ПОБЕДА
КОЛХОЗНОГО
СТРОЯ
СССР
М . A . К Р А Е В
ПОБЕДА
КОЛХОЗНОГО
СТРОЯ
С СО Р
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
МОСКВА • 1054
Отзывы и пожелания читателей просим на
правлять по адресу: Москва В-71, Б. Калужская
15, Госполитиздат, редакция экономики СССР
ПРЕДИСЛОВИЕ
Победа колхозного строя в СССР является событием
всемирно-исторического значения. В масштабе гигантской
страны впервые в истории десятки миллионов мелких кре-
стьянских хозяйств добровольно отказались от ведения мел-
кого индивидуального хозяйства, основанного на частной
собственности на средства производства, и перешли к ар-
тельному хозяйству, основанному на общественной соб-
ственности на средства производства и коллективном труде.
На месте старого строя в деревне с 25 миллионами распы-
лённых, раздроблённых частнособственнических хозяйств
создан и упрочен строй самого крупного в мире, социали-
стического земледелия.
Особое историческое значение победы колхозного строя
в том, что она осуществлена в стране с многонациональным
составом крестьянства, с наличием районов, отличавшихся
в прошлом различными типами развития капитализма в
сельском хозяйстве, а также районов, бывших колониями
русского империализма. Независимо от исторических осо-
бенностей развития трудящиеся крестьяне всех народов,
населяющих нашу страну, объединились в колхозы. Своим
решительным и смелым переходом на колхозный путь
советское крестьянство навсегда избавилось от гнёта ка-
питалистической эксплуатации, неизбежного разорения и
нищеты и указало единственный путь к зажиточной и
культурной жизни для трудового крестьянства всего мира.
Переход советского крестьянства на колхозный путь
осуществлён путём производственного переворота, рево-
люционного скачка из старого качественного состояния
сельского хозяйства в новое качественное состояние.
8
Задача настоящей работы состоит в том, чтобы показать
своеобразие этой революции, произведённой сверху, по
инициативе государственной власти, при прямой поддержке
снизу со стороны миллионных масс крестьян, выяснить
историческую закономерность колхозного пути развития
сельского хозяйства, экономическую необходимость за-
мены старого способа производства в деревне новым,
социалистическим способом производства, показать жиз-
ненную силу колхозного строя, его прогрессивность и
преимущества по сравнению с любым частнособственниче-
ским сельскохозяйственным производством как мелкотовар-
ным, так и крупным капиталистическим.
Поставленную задачу автор решает в следующем плане.
В первых двух главах кратко рассматриваются экономиче-
ские закономерности развития сельского хозяйства в усло-
виях капитализма, неизбежность разорения и нищеты
трудящихся крестьян, безвыходность их положения в
условиях буржуазного общества. Характеристика развития
сельского хозяйства в условиях буржуазного общества
позволяет полнее раскрыть величие победы колхозного
строя. Существенное значение имеет также освещение со-
временного состояния сельского хозяйства и положения
крестьянства в капиталистических странах.
Вторая глава посвящена сельскому хозяйству поме-
щичье-капиталистической России. Для организации побе-
доносной борьбы рабочего класса России за победу со-
циализма исключительное значение имело то обстоятель-
ство, что Коммунистическая партия глубоко и верно рас-
крыла закономерности общественно-экономического строя
нашей страны, поняла особенности ее исторического раз-
вития, правильно ставила и решала стратегические и
тактические задачи борьбы рабочего класса России на всех
этапах революционного движения.
В третьей главе рассматривается аграрная программа
Коммунистической партии на этапах буржуазно-демокра-
тической и социалистической революций в нашей стране.
В своей аграрной программе Коммунистическая партия
указала верный и единственный путь избавления трудя-
щихся крестьян от капиталистического рабства, нищеты
и разорения, путь союза рабочих и крестьян, их совмест-
ной борьбы против эксплуататоров под руководством
рабочего класса. Но, чтобы завоевать крестьянство как
союзника, повести его за собой к социализму, рабочий класс
4
должен знать его классовую природу, тенденцию его раз-
вития, возможность и условия союза с ним, возможность
и условия его социалистического преобразования. Воору-
жённая ленинской аграрной программой, единственно пра-
вильно отражавшей исторические интересы и задачи кре-
стьянских масс, Коммунистическая партия завоевала кре-
стьянство на свою сторону и обеспечила в социалистической
революции решающий перевес революционных сил над
старыми силами общества. Победа Октябрьской социали-
стической революции и установление диктатуры проле-
тариата явились исходным пунктом, решающим предвари-
тельным условием для того, чтобы приступить к подго-
товке социалистического производственного переворота в
деревне на основе индустриализации страны. Великая
сила и непобедимость Коммунистической партии Совет-
ского Союза заключается в том, что она обеспечила мо-
гучий и нерушимый союз рабочего класса с кресть-
янством. Трудящееся крестьянство нашей страны явилось
союзником рабочего класса не только в борьбе за сверже-
ние капитализма, но и в построении социализма. Колхоз-
ный строй в СССР возник на основе добровольного
объединения бедняцко-середняцких масс крестьянства в
производственные кооперативы, в колхозы. Коллективи-
зация, осуществлённая благодаря союзу рабочего класса
с крестьянством при ведущей роли рабочего класса, в свою
очередь укрепила этот союз, подняла его на новую
ступень.
Следующие "Три главы посвящены вопросам подготовки
массовой коллективизации, создания условий для осущест-
вления производственного переворота в деревне. В чет-
вёртой главе рассматриваются возникновение и первые
шаги колхозного движения (октябрь 1917—1920 гг.), вы-
ясняются особенности и значение этого периода в колхоз-
ном строительстве, в пятой—кооперативный план Ленина и
первые шаги по его осуществлению, социалистическое строи-
тельство в советской деревне в восстановительный период
(1921—1925 гг.). За эти годы подготовка условий коллекти-
визации прошла очень важный этап. Новая экономическая
политика, провозглашённая партией на X съезде, обеспе-
чила единственно правильные формы экономических свя-
зей промышленности с сельским хозяйством, рабочего
класса со средним крестьянством. В начавшейся «мир-
ной» борьбе двух линий развития сельского хозяйства —
&
капиталистической и социалистической — были обеспечены
первые крупные успехи социализма. Восстановлены были
в основном промышленность и крестьянское хозяйство,
положено начало осуществлению кооперативного плана
социалистического преобразования сельского хозяйства.
Конкретный анализ основных форм кооперативных
объединений показывает, что именно в рассматриваемый
период сложилась и быстро пошла вперёд мощная система
социалистической сельскохозяйственной кооперации. Но-
вых успехов достигло колхозное движение, как составная
часть, как высшее звено в системе многообразных форм
кооперативного движения в деревне. Значение колхозного
движения этих лет в том, что оно прокладывало себе путь,
искало правильное решение организационно-хозяйствен-
ных вопросов и накапливало опыт в условиях новой экономи-
ческой политики, рассчитанной на постепенное и неуклон-
ное создание предпосылок перехода всей массы трудя-
щихся крестьян на колхозный путь развития.
В главе шестой рассматривается деятельность Комму-
нистической партии и Советского государства по созданию
всех необходимых условий для замены старых производ-
ственных отношений в деревне новыми, социалистическими
производственными отношениями. Под этим углом зрения
рассматривается ведущая роль индустрии, роль совхозов,
кооперации, первых колхозов.
Седьмая глава посвящена вопросам производственного
переворота в деревне, явившегося переломным моментом
в развитии советского крестьянства и сельского хозяйства
нашей страны. Коммунистическая партия, Опираясь на
познанные экономические законы социализма, организо-
вала массовый переход бедняцко-середняцких масс кре-
стьянства к коллективистическим производственным отно-
шениям. Для обеспечения успешной коллективизации
Коммунистическая партия помогла советскому крестьян-
ству выбрать сельскохозяйственную артель, как единст-
венно правильную форму колхозного строительства на
весь период социализма. В главе рассматриваются вопросы
ликвидации кулачества как класса на базе сплошной
коллективизации.
Результатом производственного переворота явилась
победа колхозного строя в СССР. С установлением социа-
листических производственных отношений в деревне полу-
чили полную силу и в этой жизненно важной сфере
6
народного хозяйства экономические законы социализма.
Впервые в истории были созданы все условия и возмож-
ности для бурного развития сельскохозяйственного про-
изводства.
Победа колхозного строя нашла яркое выражение в том,
что новый способ производства успешно разрешил ко-
ренные, жизненно важные вопросы своего развития. Разу-
меется, в данной работе невозможно дать исчерпывающее
и систематическое освещение всех вопросов современного
колхозного строительства. Это темы самостоятельных иссле-
дований. Мы считаем необходимым рассмотреть лишь не-
которые важные проблемы колхозного строя.
Так, в главе восьмой рассматривается проблема
материально-технической базы колхозного производства.
Коммунистическая партия и Советское правительство
обеспечили колхозы самой передовой и непрерывно со-
вершенствующейся машинной техникой, организовав
мощную систему машинно-тракторных станций, являю-
щихся общенародной собственностью. В настоящее время
МТС стали решающей силой колхозного производства. Их
роль как индустриальной базы и как организаторов
колхозного производства непрерывно возрастает.
Жизненно важное значение для успешного развития кол-
хозного производства имеют вопросы труда, рассматривае-
мые в главе девятой. Советскому крестьянству необходимо
было в сложных и своеобразных условиях колхозной эко-
номики, при отсутствии какого-либо опыта во всей пред-
шествующей истории организовать труд на социалистиче-
ских началах; найти наиболее эффективные, социалистиче-
ские формы материального стимулирования, заинтересо-
вывающие членов артели в быстром росте общественного
хозяйства колхозов, в развитии производительных сил
социализма, в повышении производительности колхозного
труда. Колхозы под руководством Коммунистической партии
решили эту трудную задачу, введя трудодень как меру
затрат труда и распределения доходов, внедрив постоянную
производственную бригаду как основную форму органи-
зации труда.
В главе десятой (последней) рассматриваются вопросы
роста колхозного производства, роста материального и
культурного уровня жизни колхозного крестьянства,
дальнейшего организационно-хозяйственного укрепления
колхозов.
1
Годы пятой пятилетки являются особенно знаменатель-
ными для развития колхозного строя. В сентябре 1953 г.
Пленум ЦК КПСС принял постановление «О мерах даль-
нейшего развития сельского хозяйства СССР». В феврале —
марте 1954 г. Пленум ЦК КПСС принял постановление
«О дальнейшем увеличении производства зерна в стране
и об освоении целинных и залежных земель». В ре-
шениях Коммунистической партии дан глубокий анализ
современного состояния колхозного производства, вскрыты
имеющиеся недостатки и намечена программа мощного
подъёма сельского хозяйства страны.
Колхозный строй — передовой общественный строй. Для
подъёма сельскохозяйственного производства колхозы об-
ладают безграничными возможностями. В настоящее время
эти возможности используются ещё крайне недостаточно.
Задача колхозов состоит в том, чтобы реализовать ко-
лоссальные преимущества крупного социалистического
производства, пустить в ход все имеющиеся резервы.
В переходный период социалистическая индустриали-
зация была ключом социалистической перестройки де-
ревни. В дальнейшие годы она обеспечила колхозному
строю самую передовую материально-техническую базу и
тем незыблемо его упрочила. На современном этапе могучая
социалистическая индустрия позволяет осуществить крутой
подъём в развитии сельского хозяйства. Перед колхозным
сельским хозяйством поставлена задача в короткие сроки
обеспечить обилие сельскохозяйственной продукции. Внед-
рение высокой культуры земледелия и животноводства,
создание мощного многоотраслевого общественного хозяй-
ства укрупнившихся колхозов стали неотложным повсе-
дневным делом каждого колхоза.
Тридцать шесть лет колхозного движения в СССР дали
неопровержимые доказательства победы и' преимуществ
нового общественного строя сельского хозяйства — кол-
хозного строя.
Начавшись с нескольких кооперативных объединений
в дни Октябрьской социалистической революции, колхоз-
ное движение под руководством Коммунистической партии
непреоборимо росло и крепло. Оно завершилось полной
победой над классом капиталистов в деревне — кулачест-
вом и увенчалось заменой буржуазного, индивидуально-
крестьянского строя колхозным строем. Колхозный строй
преодолел многочисленные препятствия и трудности, встре-
8
тившиеся на пути: вредительство врагов, пережитки в эко-
номике и сознании крестьян—вчерашних единоличников,
ошибки и неудачи в решении конкретных вопросов орга-
низационно-хозяйственного устройства. Колхозный строй
выдержал суровые испытания в годы Великой Отечествен-
ной войны нашего народа против фашистских захватчиков,
обеспечив удовлетворение возросших потребностей страны
в продовольствии и сырье. Встречающиеся трудности роста
и дальнейшего мощного развития будут также успешно
и впредь преодолеваться, ибо преимущества социалисти-
ческой системы хозяйства велики, её перспективы гран-
диозны. Перед всем миром колхозы СССР продемонстри-
ровали своё превосходство не только по сравнению с
мелким единоличным, но и крупным капиталистическим
сельским хозяйством. Все эти факты, взятые в их нераз-
рывной связи и единстве, являются неопровержимым до-
казательством исторической закономерности, зрелости
колхозного движения, свидетельством великой победы
колхозного строя, залогом успешного выполнения исто-
рических задач по строительству коммунизма в нашей
стране.
Осветить вопрос становления и победы колхозного
строя в изложенном плане и составляет задачу настоя-
щей работы.
Глава первая
ОБРЕЧЁННОСТЬ МЕЛКОГО КРЕСТЬЯНСКОГО
ПРОИЗВОДСТВА ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
1. Марксизм-ленинизм о капиталистическом
пути развития сельского хозяйства
Классики марксизма-ленинизма исчерпывающе раскрыли
и показали трудящимся, что в буржуазном обществе сель-
ское хозяйство развивается по капиталистическому пути.
К. Маркс, открыв экономические законы развития капита-
лизма, установил единство этих законов для промышлен-
ности и сельского хозяйства. Капиталистическое сельское
хозяйство, как и промышленность, развивается, подчи-
няясь законам прибавочной стоимости и прибыли, кон-
куренции и анархии производства, всеобщему закону
капиталистического накопления и закону концентрации
производства. Действие этих законов в сельском хозяй-
стве объективно и неизбежно ведёт к вытеснению мелких
хозяйств крупными капиталистическими хозяйствами,
к разорению широких масс крестьянства и как след-
ствие— к неизбежному обострению классовых противоре-
чий. В «Капитале» Маркс исходит из положения, что сель-
ское хозяйство, как и промышленность, ведётся на ка-
питалистической основе, что фермер производит пшени-
цу и другие сельскохозяйственные продукты точно так же,
как фабрикант — пряжу или машины.
Против положения Маркса, в защиту реакционных аграр-
ных теорий ополчился целый сонм буржуазных учёных и по-
литических деятелей, от открытых реакционеров до агентов
буржуазии в рабочем движении — идеологов II Интернацио-
нала. Поход против марксизма особенно усилился после
смерти Маркса, под флагом «ревизии» его учения. В конце
XIX и начале XX столетия в Западной Европе против
марксизма выступили: Зомбарт, Бернштейн, Давид, Герц,
10
О. Бауэр, Гильфердинг, Каутский и другие враги мар-
ксизма.
Апологет империализма В. Зомбарт в своей работе «Со-
временный капитализм» заявил, что Маркс, устанавливая
в сельском хозяйстве те же самые законы концентрации, как
и в других областях хозяйственной жизни, и предсказывая
гибель мелкого сельского хозяйства, будто бы просто-на-
просто ошибался. Идеолог II Интернационала социал-пре-
датель Гильфердинг объявил, что открытый Марксом закон
концентрации не имеет для сельского хозяйства никакого
значения. В Соединённых Штатах Америки получила хожде-
ние «теория» превосходства так называемых «семейных» ферм.
В России с «опровержением» марксизма в аграрном во-
просе выступили: Воронцов (В. В.), Даниельсон (Н—он),
Булгаков, Струве, Туган-Барановский, П. Маслов, Суханов
и др. Одним из основных звеньев ревизионизма в аграрном
вопросе явилась теория о «превосходстве» и «устойчиво-
сти» мелкого земледелия, теория об особом, некапитали-
стическом пути развития сельского хозяйства в буржуаз-
ном обществе.
Защита и дальнейшее развитие марксистской экономиче-
ской науки после смерти Маркса и Энгельса легли на плечи
гениального продолжателя их дела — В. И. Ленина. Ещё
в ранних своих трудах и особенно в работе «Аграрный
вопрос и «критики Маркса»» В. И. Ленин, отстаивая и твор-
чески развивая марксистскую политическую экономию,
доказал научную несостоятельность и бессилие так назы-
ваемых «критиков» Маркса.
«Вот уже много лет, — писал В. И. Ленин, — ученые и
ученейшие люди Европы важно заявляют (а газетчики и
журналисты повторяют и пересказывают), что марксизм
уже сбит с позиции «критикой», — и тем не менее каждый
новый критик опять сначала начинает трудиться над обстре-
ливанием этой якобы уже разрушенной позиции»
В конспекте первой лекции на тему «Марксистские взгля-
ды на аграрный вопрос в Европе и в России» В. И. Ленин
указывал, что теория Маркса о развитии капиталистического
способа производства так же относится к земледелию, как
и к промышленности.
Развивая аграрную теорию Маркса, В. И. Ленин
исследовал экономику сельского хозяйства России, США
1 В, И. Ленин, Соч., т. 5, стр. 91.
11
и ряда важнейших стран Западной Европы и установил
факт господства во всех этих странах капиталистиче-
ских отношений в земледелии.
Показав на новейших данных великую правоту экономи-
ческой теории Маркса, В. И. Ленин неопровержимо устано-
вил, что в обществе, основанном на частной собственности
на средства производства при системе эксплуатации наём-
ных рабочих капиталистами, единственным и неизбежным
путём развития сельского хозяйства любой страны является
капиталистический путь. Другого, особого пути и быть не
может, ибо развитие общества происходит по единым зако-
нам. Ошибочно думать, будто одна часть народного хо-
зяйства может развиваться в одном направлении, другая —
в другом.
Сельское хозяйство существует не изолированно от дру-
гих отраслей народного хозяйства. Оно занимает важное
место в системе общественного разделения труда, так как
производит продовольственные продукты для населения и
сырьё для промышленности. Естественно, что с развитием
обмена, ростом капиталистической промышленности и горо-
дов сельское хозяйство неизбежно вступает на путь товарно-
капиталистического развития. Развитие промышленности,
транспорта, городов вызывает рост спроса на товарную
продукцию сельского хозяйства. Одновременно и развитие
самого сельского хозяйства зависит от промышленности,
всё более нуждается в продукции, производимой промы-
шленностью. Обмен товаров между сельским хозяйством и
промышленностью, постепенно стал непременным экономи-
ческим условием и моментом процесса воспроизводства и
успешного развития обеих отраслей народного хозяйства.
Это значит, что сельское хозяйство уже включилось в сферу
товарно-капиталистических отношений, где имеют силу и
действуют экономические законы капиталистического спо-
соба производства.
Но развитие по капиталистическому пути и действие еди-
ных законов капитализма происходит в сельском хозяйстве
в формах, отличающихся от промышленности. Нельзя сме-
шивать сущность экономических законов капитализма с
формами их проявления в земледелии и промышленности.
Учители научного коммунизма раскрыли сложность и
многообразие этих форм, показали, что действительные осо-
бенности развития сельского хозяйства не имеют ничего
общего с выдуманными теориями об «особом пути», исчер-
12
пывающе выяснили действительное своеобразие действия
экономических законов в условиях сельского хозяйства.
По мере развития капитализма в сельском хозяйстве,
как и в промышленности, все сильнее сказывались эконо-
мические выгоды крупного товарного производства в сра-
внении с мелким. Чем выше производительность труда
в предприятии, тем ниже индивидуальная стоимость товара
по сравнению с общественной, выше прибыль предприятия,
быстрее накопление, выше конкурентоспособность.
Производительность же сельскохозяйственного труда
тем выше, чем совершеннее применяемые машины и орудия,
чем лучше сорта семян и породы скота, чем больше и лучшего
качества вносится удобрений, чем квалифицированнее кадры
специалистов и т. д. Но все эти усовершенствования могли
применять лишь капиталистические сельскохозяйственные
предприятия как более мощные и крупные. Крупное хо-
зяйство выигрывает также на сокращении потерь культур-
ной площади земли под межами, бороздами, дорогами, на
более полном и эффективном использовании строений,
инвентаря, рабочего скота и др., на коммерческом прево-
сходстве, так как обеспечивает требуемые рынком стандарты
продукции, поставляет её крупными партиями, так же как
более крупными партиями закупает промышленные изде-
лия; имеет более выгодные условия кредита и эффективнее
его использует; лучше знает и использует конъюнктуру
рынка и т. д. Мелкие крестьянские хозяйства производят
продукцию худшего качества и более высокой индивиду-
альной стоимости. В силу этого мелкие хозяйства не вы-
держивают конкуренции в рыночной борьбе и разоряются.
Мощным орудием разорения и эксплуатации мелких кре-
стьян во всех капиталистических странах выступает бур-
жуазное государство.
Буржуазные' экономисты типа Давида утверждали, что
сельскому хозяйству по самой его природе соответствует
лишь примитивная ремесленная техника в виде конных и
ручных орудий. Такое утверждение вызвано стремлением
в апологетических целях возвести в «вечный» закон создан-
ную капитализмом исторически преходящую техническую
отсталость сельского хозяйства, косность мелкого крестьян-
ского хозяйства. Вместо анализа производственных отно-
шений капиталистического общества, давно ставших основ-
ным тормозом развития производительных сил сельского
хозяйства, эти «учёные» выискивали в сфере природных
13
условий оправдания отсталости сельскохозяйственной
техники в буржуазном обществе. В этих целях было вы-
думано множество «доводов». Например, утверждалось, что
в сельском хозяйстве машины не могут найти широкого при-
менения потому, что они вынуждены передвигаться по об-
ширным территориям, в то время как в промышленности они
стоят на месте; земледельческие машины должны итти
к сырью, в то время как в промышленности сырьё идёт
к машинам. Утверждалось, что сельское хозяйство отстаёт от
промышленности якобы потому, что важнейшие операции
носят сезонный характер, а в промышленности производство
не прерывается круглый год, что в сельском хозяйстве нельзя
работать в ночное время, в промышленности же можно рабо-
тать круглые сутки. В сельском хозяйстве машины будто бы
не могут играть такой роли, как в промышленности, так как
основным фактором создания сельскохозяйственного про-
дукта являются якобы силы природы, в создании же про-
дукта промышленности — силы человека и машины и т. д.
и т. п. Нет необходимости перечислять все подобного рода
«доказательства» якобы неизбежной технической отста-
лости сельского хозяйства.
В. И. Ленин показал, что «теория» о невозможности при-
менения машин и неизбежной технической отсталости сель-
ского хозяйства является насквозь реакционной, извращаю-
щей действительный ход развития сельского хозяйства. Ана-
лизом статистических данных России, США, Германии и
других стран В. И. Ленин неопровержимо доказал неуклон-
ный рост применения машин. Развитие науки и техники
дало возможность конструировать, изготовлять и совершен-
ствовать самые разнообразные сельскохозяйственные ма-
шины по обработке почвы, для посева, ухода за расте-
ниями, уборки урожая и т. п.
Применение машин в сельском хозяйстве при капита-
лизме зависит не от природных условий, а от прибыльности
их применения. Известно, что при капитализме применение
машины выгодно в пределах разности между стоимостью
машины и стоимостью замещаемой ею рабочей силы. Если
машина даёт экономию на заработной плате и повышает при-
быль, то любые соображения о «сезонности» и прочих «при-
родных препятствиях» не имеют для капиталиста никакого
значения. Стало быть, не законы природы, а экономические
законы капитализма играют решающую роль при определе-
нии капиталистической целесообразности введения машин.
14
Внедрение машин в сельскохозяйственное производство в
громадной степени повышает производительность труда.
Машины снижают издержки производства, позволяют уси-
лить эксплуатацию наёмного труда, повышают прибыль.
Но в буржуазном обществе применять машины имеют воз-
можность лишь крупные капиталистические предприятия.
Мелкие крестьянские хозяйства в своей массе лишены
такой возможности.
Раскрывая фальшь и реакционность утверждения П. Мас-
лова, будто и мелкое и крупное хозяйство могут одинаково
применить такое агромероприятие, как углубление вспашки,
В. И. Ленин в 1907 г. указал, что глубокая вспашка обеспе-
чивается плугами с механической тягой, которые до-
ступны лишь крупному хозяйству и недоступны мелкому.
Больше того, даже при употреблении крупным и мелким
хозяйством одинаковых видов рабочего скота имеет место
различие качества обработки почвы, ибо в мелких хозяй-
ствах рабочий скот слабосильнее и потому не может быть
равенства условий в глубине вспашки. Тем более не может
быть равенства в качестве обработки почвы, когда крупное
хозяйство применяет тракторы, а мелкое использует коров
в качестве рабочего скота.
В качестве «преимущества» мелкого хозяйства буржуаз-
ная наука указывает также, будто природа растений и жи-
вотных в отличие от «мёртвой» материи, обрабатываемой
в промышленности, требует ухода, который может обеспе-
чить только мелкий собственник. Анализ данных о круп-
ном и мелком* производстве показывает, что дело обстоит
наоборот,—только крупные хозяйства имеют возможность
содержать агрономов, зоотехников и других специалистов
сельского хозяйства; в крупных хозяйствах земля обра-
батывается лучше, нежели в мелких, так как в них приме-
няются машины, больше вносится удобрений, посев произ-
водится семенами лучшего качества.
В качестве излюбленного аргумента об устойчивости
мелкого производства лжеучёные защитники капитализма
ссылаются также на внутреннюю «гармонию» крестьян-
ского семейного хозяйства. Мелкий крестьянин не огра-
ничивает свой рабочий день восемью часами, а работает
вместе с членами его семьи, сколько хватит силы, может
снизить свой уровень жизни до крайних пределов. В кре-
стьянском хозяйстве нет противопоставления рабочего и
хозяина, нет борьбы между ними, нет стачек и забастовок.
15
Марксизм-ленинизм разоблачил лживость теории устой-
чивости крестьянского хозяйства. Мелкий крестьянин
в условиях капитализма находится вечно под страхом разо-
рения и пролетаризации. Всеми мерами стремясь сохранить
свой клочок земли, крестьянин покупает видимость «само-
стоятельности» своего хозяйства ценой двужильного труда,
измождения себя и членов своей семьи; ценой отказа от
всякой культуры и ухудшения питания до полуголодного
нищенского уровня. Ради сохранения своего клочка земли
он идёт в кабалу к помещику и кулаку.
И. В. Сталин высмеял аргументы в пользу «устойчивости»
мелкого хозяйства. «Социал-демократические теоретики
типа Давида и Герца, проповедующие эту теорию, пыта-
лись при этом «опереться» на тот факт, что мелкий крестья-
нин вынослив, терпелив, готов принять на себя любые ли-
шения, лишь бы отстоять свой клочок земли, что, ввиду
этого, в борьбе с крупным хозяйством в земледелии мелко-
крестьянское хозяйство проявляет устойчивость.
Нетрудно понять, что такая «устойчивость» хуже вся-
кой неустойчивости» \
Известно, что буржуазная наука выдвинула в качестве
одного из главных экономических доказательств «устой-
чивости» мелкого земледелия данные статистики. Последние
будто бы неопровержимо подтверждают два важнейших
процесса'в сельском хозяйстве: во-первых, процесс дробле-
ния и 'разрушения крупных капиталистических хозяйств,
во-вторых, преобладание мелких крестьянских хозяйств,
которые будто бы даже имеют тенденцию к увеличению.
Ничего подобного современная промышленность не знает.
Стало быть, говорят сторонники этих теорий, «устойчи-
вость» мелкого хозяйства доказана жизнью.
В. И. Ленин в своих исследованиях показал полную не-
состоятельность буржуазной статистики. Считая статистику
одним из самых могущественных орудий социального по-
знания, В. И. Ленин дал образцы марксистского применения
статистики.
В земледелии вопрос о мелком и крупном хозяйстве
значительно сложнее, нежели в индустрии. Законы капи-
тализма проявляются в сельском хозяйстве своеобразно.
Особенности и сложность развития капитализма в сельском
хозяйстве В. И. Ленин раскрыл, разработав вопросы о ти-
1 И. В. Сталин, Соч., т. 12, стр. 150.
16
пах эволюции капитализма в сельском хозяйстве, об особых
формах концентрации сельскохозяйственного производства,
об отставании сельского хозяйства от промышленности.
Ленинская теория о типах буржуазной аграрной эволю-
ции имеет исключительное значение для выяснения законо-
мерностей развития капитализма в сельском хозяйстве.
В буржуазном обществе объективно возможны два типа
капиталистической эволюции в земледелии, наличие кото-
рых обусловлено тем, что капитализм, проникая в сельское
хозяйство, застаёт здесь два типа хозяйства феодального
общества и постепенно развивается в недрах этих двух
типов хозяйства: во-первых, в недрах крепостного хозяй-
ства помещиков, во-вторых, в недрах хозяйства крепостных
крестьян. Крепостной строй подтачивается, капиталисти-
ческий строй утверждается. В процессе перехода от феода-
лизма к капитализму в земледелии создаются отношения
более сложные, нежели в промышленности. Проникая в по-
мещичье хозяйство и овладевая им, капитализм длительное
время сосуществует с остатками феодализма. Внутри по-
мещичьего хозяйства старые феодальные отношения пере-
плетаются с новыми, капиталистическими: натуральное
хозяйство — с товарным, оброк и барщина — с наёмным
трудом. Наёмный труд и капиталистииеская аренда земли
выступают в полукрепостнических формах отработков,
издольщины и т. п.
Проникая в крестьянское хозяйство и овладевая им, ка-
питализм также долго сосуществует с остатками феодаль-
ных отношений: аренда и покупка земли — с общинным
наделом и внутр и надельной арендой; найм работников для
своего хозяйства — с отбыванием барщины и оброка для
помещика; производство товаров на рынок — с натураль-
ным хозяйством.
Развитие капитализма вынуждает крепостника-помещика
перестраивать своё хозяйство, заменять методы феодальной
эксплуатации крестьян капиталистическими. Но крестьян-
ское хозяйство, также ставшее на путь товарно-капиталисти-
ческого развития, встречает в лице помещика основной тор-
моз своему развитию. В наличии двух типов хозяйств, двух
борющихся классов феодального общества, ставших на ка-
питалистический путь развития, и заключается основа
двух возможных типов эволюции капитализма в сельском
хозяйстве. В этом же причина того, что в деревне в тече-
ние дЛительного времени характерны две формы классовой
2 М. А. Краев
17
борьбы. Наряду с возникновением и усилением борьбы
наёмных сельскохозяйственных рабочих с сельскохозяй-
ственными капиталистами (обуржуазившимися помещи-
ками, капиталистическими фермерами, кулачеством) мы
видим борьбу крестьянства против феодальных землевла-
дельцев, помещиков. Пережитки феодализма задерживают
развитие капитализма, маскируют его. На определённом
этапе развития капитализма между крестьянами и поме-
щиками развёртывается борьба за способ ликвидации
крепостнических основ хозяйства, за способ перехода
к капиталистическому хозяйству.
В учении о двух- типах буржуазной аграрной эволю-
ции гениально раскрыта историческая закономерность ка-
питалистического развития в земледелии. «Буржуазное
развитие может идти, имея во главе крупные помещичьи
хозяйства, постепенно становящиеся все более буржуаз-
ными, постепенно заменяющие крепостнические приемы
эксплуатации буржуазными...»х. Типичной страной, где
развитие капитализма в сельском хозяйстве шло по такому
пути, являлась Пруссия. Прусским крепостникам-помещи-
кам при переходе от феодализма к капитализму удалось
удержать господство за собою. Помещичье хозяйство стало
основой развития капитализма в сельском хозяйстве Гер-
мании. Оно постепенно перерастало в капиталистическое
за счёт ограбления и закабаления мелких крестьян. Из
среды крестьян выделилась небольшая часть кулаков, явив-
шихся социальной опорой помещичьего господства. Такой
путь развития Ленин назвал «прусским» типом развития
капитализма в земледелии. Характерной чертой «прус-
ского» типа развития является тянущийся десятилетиями
процесс разорения и обнищания крестьянских масс и
сохранение многочисленных остатков средневековья в эко-
номике сельского хозяйства, политическое бесправие и
забитость крестьян.
Но буржуазное развитие «может идти также, имея во
главе мелкие крестьянские хозяйства, которые революцион-
ным путем удаляют из общественного организма «нарост»
крепостнических латифундий и свободно развиваются затем
без них по пути капиталистического фермерства»1 2. Средне-
вековые отношения и пережитки в этом случае уничтожаются
1 В. И. Ленин, Соч., т. 13, стр. 216.
’ Там же.
18
буржуазной революцией, и капитализм вырастает из кре-
стьянских хозяйств, развивающихся по пути буржуазного
фермерства. К этому же типу развития В. И. Ленин отно-
сит и тот случай, когда крестьяне заселяют новые земли,
свободные от феодалов и помещиков. Наиболее отчётливо
развитие сельского хозяйства по этому пути шло в Соеди-
нённых Штатах Америки, почему и самый тип такой эволю-
ции Ленин назвал «американским».
В зависимости от конкретных условий исторического раз-
вития данной страны складывается тот или иной тип эволю-
ции капитализма в сельском хозяйстве. Но может создаться
сложное переплетение их обоих. Тигфволюции капитализма
имеет важное значение в характере аграрных отношений
страны, влияя на формы развития капиталистического
сельскохозяйственного производства, на характер и темпы
вытеснения мелкого производства крупным. Но при любом
типе эволюции законы экономического развития сельского
хозяйства и конечные итоги его одни и те же. Как «прусский»,
так и «американский» тип эволюции есть путь вытеснения
мелкого крестьянского производства крупным капиталисти-
ческим, путь разорения и обнищания массы крестьянских
хозяйств. Образуются два полюса: на одном — кучка кула-
ков и крупных капиталистических фермеров, на другом —
масса пролетариев и бедноты. При «прусском» типе раз-
витие капитализма происходит медленнее, остатки фео-
дализма сохраняются дольше. При «американском» типе
капитализм -развивается быстрее. Но и там и здесь — это
процесс разорения и вытеснения мелкого производства, про-
цесс «раскрестьянивания», при сохранении на длительный
период призрачной, мнимой самостоятельности мелких
крестьян.
Надо иметь в виду, что ни одна буржуазная революция
никогда не доводила до конца ликвидацию остатков феода-
лизма. И при «американском» типе эволюции они всегда
остаются в экономике и тормозят рост производительных
сил, ослабляя проявление превосходства крупного произ-
водства перед мелким. Такова одна из особенностей раз-
вития капитализма в сельском хозяйстве, выяснение кото-
рой помогает понять действие закономерностей его раз-
вития.
Важное значение имеет также выяснение вопроса Ъб
интенсификации как форме концентрации капиталисти-
ческого сельскохозяйственного производства.
18
В сельском хозяйстве земля является одним из основных
средств, производства. Йо это вовсе не означает, что в ка-
честве единственного и решающего показателя размеров
сельскохозяйственных предприятий можно брать размеры
их земельной площади, ибо в силу технических особенностей
земледелия мы видим здесь отличные от промышленности
формы концентрации. Сельскохозяйственное предприятие
может расти, когда при том же уровне техники и агрокуль-
туры капитал пространственно размещается на большей
площади. В этом случае мы имеем дело с экстенсивной
формой концентрации производства. Но сельскохозяйствен-
ное предприятие можщ- расти за счёт роста затрат капитала
на единицу земельной площади. В этом случае мы имеем
дело с интенсивной формой концентрации производства.
В. И. Ленин, развивая положение об интенсивной форме
концентрации, говорил, что применение капитала к земле
означает технические изменения в земледелии, переход
к высшим системам полеводства, рост употребления искус-
ственных удобрений, улучшение и рост применения ору-
дий и машин, рост употребления наёмного труда. Следова-
тельно, в сельском хозяйстве укрупнение производства мо-
жет происходить не только за счёт расширения земельной
площади, но и за счёт дополнительных вложений капитала
на ту же площадь. Два сельскохозяйственных предприятия,
равные по размерам земельной площади, могут быть весьма
различны по уровню интенсификации, т. е. по концентрации
капитала на этой площади. Всё зависит от того, как исполь-
зуется земля, каковы размеры вложений капитала на гек-
тар земли. Одна из особенностей земли как средства сель-
скохозяйственного производства состоит в том, что коли-
чество её ограничено. Капиталист не может увеличить
количество гектаров земли в своём предприятии, не согнав
предварительно с соседних участков земли их хозяев. Но он
может увеличить своё производство за счёт дополнитель-
ных вложений капитала на ту же площадь. Одна из
особенностей концентрации капитала в сельском хозяйстве
как раз и состоит в том, что укрупнение производства,
поскольку оно имеет место, идёт прежде всего за счёт
интенсификации, хотя эта интенсификация в силу про-
тиворечий капитализма имеет ограниченный, уродливый
характер.
Уже из сказанного понятно, что при изучении вопроса
о крупном и мелком производстве, об их соотношении в зем-
20
леделии нельзя брать в качестве основного, а тем более един-
ственного показателя размеров производства количество
гектаров земли. Но именно так поступают буржуазные
экономисты.
В. И. Ленин многократно указывал, что группировка
хозяйств только по размерам их земельной площади не мо-
жет выявить размеров производства и уровня концентра-
ции, так как соединяет вместе хозяйства с совершенно раз-
личными размерами производства.
Для выяснения уровня концентрации и определения раз-
меров капиталистических сельскохозяйственных предприя-
тий необходимо брать величину вложенного капитала, сте-
пень применения наёмного труда, величину стоимости про-
дукции. Только такой подход даёт возможность объединить
в одну группу хозяйства, действительно имеющие одинако-
вые размеры производства независимо от количества земли
в них.
Ленинское положение об интенсификации как специ-
фической форме концентрации капиталистического сельско-
хозяйственного производства позволило понять многие осо-
бенности развития капитализма в земледелии, в частности
позволило поставить на научные основы вопрос о размерах
сельскохозяйственных предприятий, позволило глубже
раскрыть фальшь буржуазной сельскохозяйственной эко-
номики и статистики.
Ленинское учение о двух типах эволюции капитализма
в земледелий и об интенсификации явилось выдающимся
вкладом в экономическую науку и помогло выяснить кон-
кретное действие и формы проявления законов развития
капитализма в сельском хозяйстве.
В земледелии в силу большей сложности и переплетён-
ности отношений гораздо труднее нежели в промышленности
определить размеры производства, размеры применения
наёмного труда и т. п.
При переходе от феодализма к капитализму помещичьи
имения мельчают. Крестьянские же хозяйства ещё долго
продолжают оставаться мелкими по размерам земельной
площади и в массе своей сохраняют видимость самостоя-
тельности. Но надо вскрыть, что кроется за этой видимостью.
Ленин показал, что кроется за «измельчанием», если капита-
лизм развивается по «прусскому» образцу. Помещичьи хо-
зяйства постепенно переходят от натурального производ-
ства к производству товаров ради прибыли, от дарового
21
труда крепостных крестьян к найму рабочей силы, от
использования крестьянского инвентаря — к покупке ма-
шин и орудий, от трёхполья — к расширению посевов тех-
нических культур, к товарному животноводству и т. д. Без
мероприятий такого рода помещичье хозяйство оказалось
бы не в состоянии выдержать конкуренцию на националь-
ном и мировом рынках. Однако проведение этих мероприя-
тий вызывало серьёзные изменения в крепостнической
латифундии.
Применение машин, удобрений, травосеяния, улучшен-
ного скота и т. д. означало дополнительные вложения
капитала на ту же площадь земли. Размер хозяйства и фак-
торы, его определяющие, изменились. Гигантские по пло-
щади крепостнические латифундии, обрабатывавшиеся при
помощи дарового труда крепостных крестьян, не отвечали
требованиям капиталистического ведения хозяйства.
Помещик как капиталист укрупнял своё предприятие,
увеличивая вложения капитала, нанимая рабочую силу, по-
купая машины и удобрения, увеличивая стоимость товар-
ной продукции. Помещик как феодал дробил своё имение,
так как часть земли, ранее обрабатывавшейся крепостными
крестьянами, продавал другим капиталистам. Но буржуаз-
ные экономисты не хотели видеть процесса интенсификации.
«Именно здесь один из коренных источников всех злоклю-
чений буржуазной (в том числе народнической и оппорту-
нистической) экономии по вопросу о мелком «трудовом»
земледелии. Забывают ту «мелочь», что в силу технических
особенностей земледелия процесс интенсификации его очень
часто ведет к увеличению размеров хозяйства, к росту про-
изводства и капитализма при уменьшении среднего коли-
чества обрабатываемой земли в хозяйстве»
Разработка В. И. «Лениным проблемы капиталистической
интенсификации сельского хозяйства помогла раскрыть
особенности исторического хода развития крупного капи-
талистического производства в земледелии. Буржуазные и
мелкобуржуазные экономисты и статистики, затушёвывая
классовые противоречия буржуазного общества, выдавали
разложение крупных феодальных поместий за разложение
капиталистического земледелия, укрупнение сельскохозяй-
ственных предприятий путём интенсификации — за их из-
мельчание.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 25—26.
22
Там, где в борьбе с помещиками крестьяне одерживали
революционную победу, крепостнические латифундии дро-
бились между крестьянами. В этом случае кажущееся из-
мельчание «крупных» хозяйств в действительности являлось
лишь концом феодальных поместий, а не концом крупного
производства. Интенсификация в условиях капитализма
становится основной формой концентрации производства
в кулацких хозяйствах.
На различных этапах капитализма роль и соотношение
экстенсивной и интенсивной форм ведения хозяйства весьма
различны. Например, было бы ошибкой видеть в капита-
листической интенсификации только её прогрессивную
роль — развитие производительных сил сельского хозяй-
ства — и не видеть её разрушительной роли, равно как
не видеть крупнейших различий между интенсификацией
в эпоху домонополистического капитализма и в эпоху
империализма. Нельзя также переоценивать роль интен-
сификации в укрупнении хозяйств и преуменьшать зна-
чение централизации мелких участков путём разорения и
сгона мелких крестьян с земли. В условиях капитализма
и особенно в эпоху империализма пределы интенсификации
крайне ограничены. Интенсификация недоступна широкой
массе мелких крестьянских хозяйств. Она под силу лишь
крупному капиталистическому хозяйству, она усиливает
его превосходство над мелким и всегда является орудием
разорения и вытеснения мелкого производства. Капитали-
стическая интенсификация всегда является хищнической
и однобокой. Она отнюдь не исключает укрупнения произ-
водства за счёт централизации мелких участков и сгона
крестьян с земли. Наоборот, на определённом этапе капи-
талистическая интенсификация приводит к вытеснению
мелких крестьян с их участков.
В эпоху империализма, когда сельское хозяйство под-
пало под власть капиталистических монополий, когда
получил силу основной экономический закон обеспе-
чения максимальной капиталистической прибыли путём
эксплуатации, разорения и обнищания большинства насе-
ления данной страны, путём закабаления и системати-
ческого ограбления народов других стран, особенно от-
сталых, наконец, путём войн и милитаризации народного
хозяйства, интенсификация стала особенно хищнической.
В империалистических странах и прежде всего в США
разорение мелких фермеров, усиление эксплуатации и
28
насильственный сгон их с земли посредством машинизации
сельского хозяйства стали основными методами укрупнения
размеров земельных участков сельскохозяйственных пред-
приятий, основными методами концентрации сельскохозяй-
ственного производства.
Ленинское учение о двух типах капиталистической эво-
люции и капиталистической интенсификации сельского
хозяйства помогли правильно раскрыть исторические осо-
бенности развития сельского хозяйства и положение кре-
стьянства каждой страны в буржуазном обществе, помогли
правильно поставить очередные задачи борьбы рабочего
класса за крестьянство.
2. Мелкое крестьянское хозяйство — показатель
отсталости сельского хозяйства при капитализме
Марксистско-ленинское положение о превосходстве круп-
ного капиталистического сельскохозяйственного производ-
ства над мелкокрестьянским помогло и помогает разоблачать
реакционные теории, направленные в защиту «устойчивости»
мелкого хозяйства, позволило раскрыть неизбежность и
подлинные причины разорения, нищенского существования
и гибели мелкого крестьянского производства в условиях
капитализма. Оно вооружило коммунистические партии
уверенностью, что будущее сельского хозяйства, как и про-
мышленности, принадлежит крупному социалистическому
производству.
Однако как же объяснить тот факт, что в капиталистиче-
ском обществе в настоящий период в деревне существует
многочисленный класс мелких крестьян? Ведь, несмотря
на развитие капитализма, в сельском хозяйстве современ-
ных капиталистических стран насчитываются десятки мил-
лионов хозяйств крестьянского типа.
Марксизм-ленинизм дал исчерпывающий ответ и на этот
вопрос. Наличие мелких производителей в капиталистиче-
ской деревне обусловлено внутренними противоречиями
капиталистической системы хозяйства. В силу этих проти-
воречий деревня отстаёт в своем развитии от города; созда-
лась противоположность между городом и деревней. Наличие
мелких производителей в деревне — показатель не пре-
имуществ мелкого хозяйства, а отсталости сельского хозяй-
ства от промышленности. В. И. Ленин неоднократно ука-
24
зывал, что при капиталистическом развитии земледелие
всегда остаётся позади промышленности, всегда эксплуа-
тируется городом, позднее втягивается на путь капитали-
стического производства.
Классики марксизма-ленинизма раскрыли экономические
основы отставания сельского хозяйства при капитализме.
Капиталистические производственные отношения давно стали
главным тормозом развития производительных сил сельского
хозяйства.
Экономической основой противоположности между го-
родом и деревней является эксплуатация деревни городом,
экспроприация крестьянства и разорение большинства дере-
венского населения всем ходом развития промышленности,
торговли, кредитной системы при капитализме. Таким
образом, противоположность интересов города и деревни,
эксплуатация деревни городом — такова основа противо-
положности города и деревни при капитализме. Противо-
положность интересов и эксплуатация деревни городом
имеют различные формы.
Одним из основных орудий эксплуатации, обусловливаю-
щих отставание деревни от города и наличие массы мелких
и Мельчайших крестьянских хозяйств в буржуазном обще-
стве, является прежде всего частная собственность на землю.
Частная собственность на землю ранее частной собствен-
ности на другие средства производства стала оковами раз-
вития производительных сил. Хотя капитализм позднее
овладел земледелием, чем другими отраслями, оно раньше
и острее других отраслей испытало на себе весь гнёт част-
ной собственности на средства производства.
Классики марксизма-ленинизма указывают прежде всего
на отрицательную роль монополии частной земельной соб-
ственности в развитии производительных сил сельского
хозяйства.
Экономические формы действия монополии частной зе-
мельной собственности многообразны, но главной из них
является абсолютная рента, представляющая собой разницу
между регулирующей ценой производства и стоимостью
сельскохозяйственных товаров. Абсолютная рента имеет
место потому, что благодаря частной собственности на землю
цены сельскохозяйственных товаров поднимаются выше их
цен производства.
Монополия частной собственности на землю означает,
что предварительным условием приложения капитала к
25
земле и превращения земли в средство производства является
согласие землевладельца продать её или сдать в аренду. Уже
одно это обстоятельство является серьёзным препятствием
развития производительных сил земледелия. Если собствен-
ник земли не согласен предоставить её хозяину капитала, то
капитал не будет вложен в эту сферу производства. Частная
земельная собственность выступает, по выражению Маркса,
как «абсолютная граница» приложения капитала к данному
участку земли. Но в экономическом отношении получить
«согласие» земельного собственника на приложение капи-
тала к земле, т. е. преодолеть эту «абсолютную границу»,
значит уплатить монополисту земельную ренту, даже если
по качеству земля относится к наихудшим из возделываемых
участков.
Для земледелия это обстоятельство имеет колоссальное
значение. Вся сумма абсолютной ренты как плата за согла-
сие приложить капитал к земле является данью, взимаемой
землевладельцем с земледельческого капитала. По своему
существу эта непроизводительная трата есть прямое сокра-
щение авансированного капитала. Классики марксизма-
ленинизма неоднократно подчёркивали, что эта затрата не
находится ни в какой связи с сельскохозяйственным про-
изводством. Если бы не монополия земельной собствен-
ности, авансированный фермером капитал можно было бы
превратить в значительно большее количество машин,
удобрений, скота, построек или. же, при данном уровне
интенсификации, можно было бы начать возделывание
земли с капиталом, меньшим на всю сумму абсолютной
ренты. Абсолютная земельная рента, обременяя производ-
ство огромными расходами, мешает организации крупных
земледельческих предприятий.
Абсолютная рента, являясь надбавкой сверх средней
нормы прибыли, меняет границы рентабельности капитали-
стического сельскохозяйственного производства, так как
вызывает повышение цен на сельскохозяйственные товары
сверх цен производства. Уровень цен на сельскохозяйствен-
ные товары, который при отсутствии частной собственности
на землю обеспечивал бы среднюю норму прибыли, при мо-
нополии частной собственности на землю недостаточен,
ибо абсолютную ренту пришлось бы выплатить за счёт сред-
ней нормы прибыли. В таком случае предприятие не полу-
чило бы даже средней нормы прибыли, стало бы нерента-
бельным и капитал не был бы вложен в дело. Кроме того,
26
абсолютная рента, повышая цены сельскохозяйственных
товаров, тем самым уменьшает спрос на них, что также
задерживает развитие производительных сил сельского
хозяйства.
Абсолютная рента пагубно влияет также на процесс
воспроизводства уже действующего сельскохозяйственного
капитала. Например, при падении сельскохозяйственных
цен землевладелец захватывает в форме ренты у фермера
часть, а иногда и всю среднюю прибыль, так как размеры
ренты фиксированы в договоре. Вот почему в частности кри-
зисы влияют более разрушительно на сельское хозяйство,
нежели на промышленность.
Все эти обстоятельства показывают, что монополия част-
ной собственности на землю и её экономическое выраже-
ние — абсолютная рента — являются сильным тормозом
развитию производительных сил сельского хозяйства в ка-
питалистическом обществе.
Только победоносная социалистическая революция, лик-
видируя монополию частной собственности на землю, устра-
няет этот тормоз на пути развития сельского хозяй-
ства.
Но не только монополия частной собственности на землю
и абсолютная рента, но и монополия капиталистического
хозяйства на земле и её экономическое выражение — капи-
талистическая диференциальная рента — являются при
частной собственности на землю сильным тормозом разви-
тия производительных сил земледелия.
Капиталистическая диференциальная рента образуется
благодаря ограниченности земли, так как при различии
земельных участков по плодородию и местоположению ре-
гулирующими ценами производства являются цены сель-
скохозяйственных товаров, производимых на худших из
возделываемых земель. Монополия хозяйства на земле
при частной собственности на землю означает присвое-
ние диференциальной ренты земельным собственником.
Стало быть, землевладелец кроме дани за право вложить
капитал в земледелие получает ещё всю разницу между ре-
гулирующей ценой производства и индивидуальной ценой
производства сельскохозяйственных продуктов. Особенно
отрицательно сказывается на развитии производительных
сил земледелия присвоение землевладельцем диференциаль-
ной ренты II, получаемой, как известно, вследствие допол-
нительных вложений капитала.
27
Известно, что мотивом дополнительных вложений капи-
тала и в промышленности и в сельском хозяйстве является
получение сверхприбыли, а в эпоху империализма— макси-
мальной прибыли. Если бы всю прибыль от добавочных вло-
жений капитала в землю присваивал капиталистический фер-
мер, то она ни по своему характеру, ни по значению в эко-
номике ничем существенно не отличалась бы от промышлен-
ной прибыли. Но в условиях монополии частной собствен-
ности на землю сверхприбыль от дополнительных вложений
присваивает землевладелец. Сверхприбыль превращается
в диференциальную ренту II. В превращении сверхприбыли
от дополнительных вложений в диференциальную ренту II
кроется её разрушительная сила при господстве частной
земельной собственности.
Сельскохозяйственный капиталист, как и всякий дру-
гой капиталист, идёт на добавочные затраты не ради доба-
вочного количества продуктов. Для него важно получить
добавочную прибыль. Но при частной собственности на
землю добавочную прибыль от добавочных вложений при-
сваивает землевладелец. Это обстоятельство имеет решаю-
щее значение в выяснении вопроса о темпах, характере и
последствиях интенсификации капиталистического сель-
ского хозяйства. Интересы фермера и землевладельца в от-
ношении дополнительных затрат капитала различны. Фермер
заинтересован в том, чтобы сделанные им добавочные вло-
жения реализовать самому, всю добавочную прибыль, ради
которой он пошёл на эти вложения, положить в карман
себе. Наоборот, землевладелец заинтересован всю добавоч-
ную прибыль, полученную от дополнительных вложений,
а также и неамортизированную часть капитала присвоить
себе. Понятно, что на этой почве между землевладельцами
и арендаторами происходит борьба. Прежде всего эта борьба
развёртывается за сроки арендных договоров. Экономиче-
ский смысл продолжительности арендного договора для
фермера не только в том, что на этот срок перестаёт дей-
ствовать «абсолютная граница» приложения капитала к
земле. Монополия земельной собственности продолжает дей-
ствовать как «относительная граница». Последняя выра-
жается в сроке окончания договора, по истечении которого
добавочный капитал, вложенный в землю и результаты
добавочных вложений, выражающиеся в возросшем плодо-
родии почвы, перейдут к землевладельцу, а сверхприбыль
превратится в ренту.
28
Естественно, что арендатор заинтересован во всемерном
расширении «относительной границы». Поскольку же эта
граница (срок окончания договора) установлена, аренда-
тор стремится использовать её максимально в своих инте-
ресах, не заботясь о состоянии плодородия почвы после
окончания договора. В этих целях он применяет самые раз-
личные способы. Вместо того чтобы развивать технику, по-
вышать культуру земледелия, фермер старается не выхо-
дить за пределы её обычного уровня и при этом выкачать
из почвы как можно больше питательных веществ. Об этом
ярко свидетельствует деятельность современных американ-
ских фермеров, особенно хищнически использующих землю.
В США огромные площади пастбищ оказались распаханными
и засеянными под пшеницу так называемыми «передвиж-
ными» фермерами. Такие «фермеры» совершенно не удоб-
ряли почву, не рыли колодцев. Сняв несколько хороших
урожаев пшеницы, они истощали землю. В течение ряда лет
они хищнически выпахивали почву, пока, наконец, поверх-
ностный слой земли не превращался в порошок.
Главная забота арендатора состоит не в повышении пло-
дородия почвы, а в стремлении не оставить в земле за пре-
делами срока аренды никаких улучшений и как можно
сильнее истощить землю. Вот почему капиталистическая
интенсификация, прежде всего, выражается во всемер-
ном усилении эксплуатации наёмной рабочей силы, в
переходе к трудоёмким культурам. Арендатор лишь по-
стольку идёт на капитальные затраты в виде приобретения
машин и орудий, поскольку они усиливают эксплуатацию
наёмной рабочей силы, помогают извлекать готовые пита-
тельные вещества из почвы. Но зато он всячески избегает
капитальных затрат на мелиорацию и ирригацию, т. е.
на мероприятия, обеспечивающие коренное и длительное
улучшение почвы. Особый вред развитию производитель-
ных сил сельского хозяйства при капитализме наносит
краткосрочная аренда: на один-два года и даже на один
посев. Но и при долгосрочной аренде дело обстоит немногим
лучше. При этом во всех странах мира наблюдается харак-
терное явление: какие-либо добавочные вложения капитала
в землю делаются лишь в начальный период арендного до-
говора, к концу же происходит усиленное истощение почвы.
Капиталистическая диференциальная рента II, лишая
фермера стимула к интенсификации, резко сужает границы
новых вложений капитала. Как известно, нижней границей
20
вложений капитала является средняя норма прибыли. Если
капиталист не получает средней нормы прибыли, он не имеет
интереса вести предприятие. Но в сельском хозяйстве до-
полнительные вложения капитала становятся нерентабель-
ными практически даже раньше, чем прибыль станет ниже
средней, так как по истечении арендного срока неамортизи-
рованные вложения переходят к землевладельцу. Больше
того, всякое предшествующее улучшение земли, будучи
зафиксировано в диференциальной ренте II, ухудшает усло-
вия последующих добавочных вложений, затрудняет их,
так как ведёт к росту арендных плат и цен на землю. По-
этому диференциальная рента II при монополии частной соб-
ственности на землю вынуждает арендатора придерживаться
старой техники, не выходить за пределы средних условий
производства. Иными словами, она обрекает земледелие на
застой и рутину, на крайне медленные темпы развития про-
изводительных сил. Если землю арендует не капиталист,
а мелкий крестьянин, то землевладелец отбирает в виде
арендной платы не только ренту в собственном смысле слова,
но и всю прибыль, а часто и долю заработной платы. В этих
условиях не может быть и речи о непрерывном и быстром
росте производительных сил в сельском хозяйстве.
Из сказанного не следует, что рента совершенно исклю-
чает развитие производительных сил сельского хозяйства.
Арендаторы производят дополнительные вложения капи-
тала, поскольку эти вложения дают среднюю прибыль, тем
более что добавочная прибыль, пока длится арендный до-
говор, не превращается в ренту. Часть сельскохозяйствен-
ных капиталистов ведёт хозяйство на собственной земле
и как землевладельцы сами присваивают ренту, следова-
тельно имеют более благоприятные условия для вложений
капитала. В некоторой степени интенсификация облегчается
благодаря успехам науки и техники. В целом по сравнению
с феодальным капиталистическое сельское хозяйство сде-
лало шаг вперёд в области интенсификации, в области раз-
вития производительных сил.
Однако характерной чертой развития капиталистического
земледелия на протяжении всей его истории являются крайне
медленные темпы интенсификации, её однобокий, хищниче-
ский характер, разрушение почвенного плодородия и ра-
стущее изматывание рабочей силы.
Только выяснив значение монополии частной собствен-
ности на землю, и в частности действие капиталистической
во
земельной ренты, можно понять всю глубину вывода Маркса
о разрушительном характере капиталистического прогресса
в земледелии. «...Всякий прогресс капиталистического зем-
леделия есть не только прогресс в искусстве грабить рабо-
чего, но и в искусстве грабить почву, всякий прогресс в по-
вышении ее плодородия на данный срок есть в то же время
прогресс в разрушении постоянных источников этого плодо-
родия» г.
Разрушительная роль капиталистической земельной
ренты с течением времени не уменьшается, а увеличивается.
Капитализм в громадных размерах увеличивает дань, взи-
маемую землевладельцами в виде всё возрастающих разме-
ров диференциальной и абсолютной ренты. Масса дани,
взимаемой в виде ренты с трудящихся в земледелии, растёт
также в силу того, что идёт непрерывный процесс отделе-
ния собственности на землю от ведущего хозяйство на ней.
Так, во Франции в 1892 г. насчитывалось 22,15% арен-
дующих хозяйств, до второй мировой войны — уже не менее
40, а после второй мировой войны — около 60% всех хо-
зяйств. В США в 1910 г. было 37% фермеров, ведущих хо-
зяйство на арендованной земле, в 1940 г. — около 40% и
кроме того 10% фермеров вели хозяйство частично на арен-
дованной земле, а частично на собственной. В России по-
чти вся помещичья земля обрабатывалась на началах
аренды. Широко развита была и внутринадельная крестьян-
ская аренда. Причём это была главным образом кратко-
срочная аренда (на один год, на посев). В таких странах,
как Индия, огромная доля сельскохозяйственной продук-
ции производится арендаторами и полуарендаторами.
Данные о земельных отношениях в Китае, до победы На-
родной Республики, свидетельствуют, что 60—70% кре-
стьянских дворов состояли из арендаторов и полуарен-
даторов.
Высокий и всё возрастающий удельный вес хозяйств,
ведущихся на арендованной земле, свидетельствует о всё
возрастающей массе дани, получаемой землевладельцами,
о всё возрастающей роли ренты, как тормоза в развитии
капиталистического сельского хозяйства.
Но монополия земельной собственности и рента задер-
живают развитие производительных сил сельского хозяй-
ства не только в форме арендных отношений. Крупнейшим
К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 509.
81
препятствием является купля-продажа земли, превращение
её в товар, капитализация ренты в земельных ценах. Купля-
продажа земли наносит колоссальный ущерб сельскому хо-
зяйству, непроизводительно отвлекая от производства
большие капиталы.
Частная собственность на землю тормозит развитие про-
изводительных сил сельского хозяйства и в силу того, что
границы «священной» частной собственности разрывают на
клочки сельскохозяйственную земельную площадь, создают
серьёзные, а часто непреодолимые препятствия для осуще-
ствления крупных агротехнических и других мероприятий
набольших территориях (осушение, орошение, электрифи-
кация, борьба с сельскохозяйственными вредителями).
Выясняя коренные причины отсталости сельского хо-
зяйства при капитализме, следует иметь в виду, что на
оиределённом уровне интенсификации крупное хозяйство
приходит к необходимости дальнейшего расширения земель-
ной площади. Это можно сделать лишь путём централиза-
ции, т. е. объединения смежных участков, являющихся част-
ной собственностью других владельцев.
В связи с этим необходимо остановиться на роли мелкой
земельной собственности.
Мелкого крестьянина в буржуазном обществе привязы-
вало и‘привязывает к его мелкому хозяйству прежде всего
и главным образом наличие своего собственного клочка зем-
ли, наличие частной собственности на землю. И. В. Сталин
говорил, что мелкий крестьянин копит деньги годами,
чтобы купить клочок земли, и, купив его, он не хочет
с ним расстаться, перенося всяческие лишения, впадая
в дикость и нищету, чтобы отстоять свой клочок земли,
являющийся основой его индивидуального хозяйства.
В условиях капитализма лишение клочка земли озна-
чает для крестьянина разорение и голод, пролетаризацию
и безработицу.
Таковы основные обстоятельства, обусловленные част-
ной собственностью на землю, ослабляющие проявление
преимуществ крупного производства в земледелии, замед-
ляющие вытеснение мелкого хозяйства, ведущие к отста-
ванию сельского хозяйства от промышленности.
Капиталистическая земельная рента является одним из
важных показателей противоположности интересов города
и деревни, ибо крупный землевладелец в буржуазном об-
ществе — это не представитель сельского хозяйства. Это —
82
чаще всего представитель города, вытягивающий ренту из
деревни в город и расходующий её на паразитическое
потребление. Больше того, характерной чертой частной
земельной собственности в период империализма является
то, что она стала орудием финансового капитала, всё более
поглощается финансовыми монополиями и является сред-
ством выкачивания максимальной прибыли путём нещад-
ной эксплуатации трудящихся крестьян.
Отставание сельского хозяйства от промышленности
усиливается в эпоху империализма стремлением капитали-
стических монополий к максимальной прибыли. Обеспече-
ние максимальных прибылей капиталистическими моно-
полиями означает усиление эксплуатации и разорения
трудящихся крестьян стран метрополий, усиление грабежа
сельского хозяйства колоний и полуколоний.
В эпоху монополистического капитализма в сельском
хозяйстве, как и в индустрии, целью капиталистов является
обеспечение максимальной прибыли. Средняя норма при-
были — лишь нижняя граница, предел применения капи-
тала. Но в силу частной собственности на землю и зе-
мельной ренты даже в эпоху домонополистического ка-
питализма средняя норма прибыли играет в сельском
хозяйстве иную роль и даёт иной эффект, нежели в ин-
дустрии.
Для значительной части капиталистических арендато-
ров средняя норма прибыли являлась и является практи-
чески и высшёй её нормой, ибо, как мы видели выше,
сверхприбыль, как правило, превращается здесь в диферен-
циальную земельную ренту.
Стремление к максимальной прибыли всегда ставило
узкие границы развитию сельского хозяйства. В этом
кроется, между прочим, одна из причин кажущейся «живу-
чести» мелкого земледелия. Мелкий земледелец обладает
чрезвычайно ценным для капиталиста свойством: при ка-
торжном двужильном труде он снижает свой уровень жизни
до нищенского, полуголодного существования, обеспечивая
таким образом высокие ренты землевладельцам и макси-
мальные прибыли монополистам. Разумеется, о росте произ-
водительных сил в таких хозяйствах не может быть и
речи.
Влияние действия основного экономического закона
современного капитализма на отставание сельского хозяй-
ства -проявляется не только в виде узких границ для
3 М. А. Краев
83
дополнительных вложений капитала. Действие этого закона
является одной из глубоких основ колоссальной и всё
растущей эксплуатации деревни городом. Наличие миллио-
нов разобщённых и распылённых мелких бедняцко-серед-
няцких хозяйств представляет благоприятные условия для
капиталистических монополий, банков, буржуазного госу-
дарства. Капиталистические монополии выкачивают макси-
мальную прибыль из деревни посредством высоких продаж-
ных цен на промышленные товары и низких закупочных
цен на сельскохозяйственные товары, скупаемые у мелких
земледельцев. Агентами капиталистических монополий,
грабящих деревню, являются банки и кооперация, скупщики
и кулачество.
Орудием эксплуатации деревни городом, задерживающим
развитие сельского хозяйства, является кредит, особенно
ипотечный. Ипотечные банки закабаляют и эксплуатируют
крестьян, выдавая ссуды под залог земли. Мелкие фермеры
и крестьяне, получая кредит под залог земли, фактически
перестают быть собственниками своих участков, отдавая
банкам не только ренту, но часто и прибыль в качестве
ипотечного процента. Такие фермеры и крестьяне долго
сохраняют видимость самостоятельных хозяев, усиливая
иллюзию «устойчивости» мелкого хозяйства, тогда как
на деле они давно уже перестали быть самостоятель-
ными хозяевами. В конце концов они лишаются своих
участков за неуплату долгов в срок. Их или сгоняют
с земли, или превращают в мелких арендаторов и издоль-
щиков.
Развитие производительных сил сельского хозяйства за-
держивается также в силу действия закона неравномерного
развития капитализма в самом земледелии. Капитализм
в земледелии, так же как и в промышленности, развивается
неравномерно. Благодаря действию этого закона сельское
хозяйство не только отдельных предприятий и районов,
но и целых стран развивается однобоко, становится крайне
неустойчивым.
Исключительную роль в получении максимальных при-
былей и в усилении противоположности между городом и
деревней играет эксплуатация колоний метрополиями. В те-
чение многих десятилетий, особенно в эпоху империализма,
страны-метрополии проводят политику систематического
ограбления и торможения развития зависимых и колониаль-
ных стран, насильственного превращения их в аграрный
84
придаток к метрополиям. Двойной и тройной гнёт (империа-
листические монополии, землевладельцы, отечественные
капиталисты) ещё более усугубляет отставание сельского
хозяйства от промышленности в отсталых и порабощённых
странах, консервируя отсталость и рутину мелких и мель-
чайших закабалённых крестьянских хозяйств. Между тем
буржуазные статистики и экономисты выдают такие «хо-
зяйства» в качестве доказательства «устойчивости» мелкого
производства в земледелии.
Крупную роль в эксплуатации деревни городом играет
капиталистическое государство. Являясь орудием монопо-
лий и охраняя максимальные прибыли капиталистов, оно
выкачивает последние соки из деревни посредством налого-
вого пресса. Всё возрастающие налоги используются на
подготовку новых грабительских войн, на субсидии моно-
полиям, на содержание государственного аппарата.
Мы рассмотрели некоторые конкретные формы проявле-
ния противоположности интересов промышленности и сель-
ского хозяйства, эксплуатации городом деревни. Одним из
основных показателей этой противоположности является
низкий уровень концентрации производства в земледелии,
наличие значительного числа мелких и средних собствен-
ников — производителей, наличие массы распылённых, за-
кабалённых крестьянских хозяйств. «В сельском хозяйстве
предприятия гораздо более многочисленны и мелки, —
указывает В ..И. Ленин. — В этом выражается его отсталость,
раздробленность, распыленность... Противоречие между
промышленностью и земледелием не только не устранено
капитализмом, а, напротив, расширяется и обостряется им
все более»
Для более полной картины действительного положения
мелких производителей в земледелии необходимо ещё вы-
яснить некоторые стороны экономики крупных капиталисти-
ческих сельскохозяйственных предприятий. Дело в том,
что сама экономика крупного капиталистического сельско-
хозяйственного производства, особенно в странах «прус-
ского» типа эволюции, диктует необходимость насаждения
мельчайших «хозяйств», продолжающих считаться кре-
стьянскими хозяйствами.
Известно, что земледельческая отрасль больше, чем ка-
кая-либо другая, отличается сезонностью основных работ
1 В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 80, 81—82.
85
и огромным несовпадением периода производства с рабочим
периодом. При характерной для капитализма узкой специа-
лизации сельскохозяйственного производства затраты труда
в предприятии распределяются во времени крайне нерав-
номерно. Естественно, что капиталистический предприни-
матель в земледелии, будь то помещик, крупный фермер
или кулак, нанимает рабочих с учётом характера произ-
водства. Имея небольшое количество постоянных наёмных
рабочих, он быстро увеличивает их число с наступлением
сезона (посев, уборка, молотьба) и быстро сокращает, как
только сезон миновал. Отсюда особое значение сезонного
и подённого труда в земледелии, играющего в сельском
хозяйстве в высшей степени важную роль.
Необходимо учитывать также, что решающие работы
в земледелии надо проводить быстро и в строго определён-
ный момент года, так как земледелие носит характер сезон-
ного производства. Стремясь к получению максимальной
прибыли, сельскохозяйственный капиталист старается обес-
печить себя такой рабочей силой, которая в нужный капи-
талисту момент приходит в предприятие за низкую зара-
ботную плату и в достаточном количестве. По истечении
сезонной надобности она снимается с заработной платы, но
не уходит из зоны предприятия, а находится вблизи, имея
другие источники существования. Эти источники должны
быть скудны, чтобы продажа рабочей силы по низкой цене
была экономической необходимостью, и в то же время
должны привязать её к данной местности. Решением этой
важной экономической проблемы для крупного капитали-
стического сельскохозяйственного предприятия во многих
капиталистических странах является насаждение и допу-
щение мелких и мельчайших крестьянских «хозяйств» на
базе мелкой земельной собственности или мелкой аренды.
^Исключительное значение для понимания капиталисти-
ческой экономики сельского хозяйства, для выяснения сущ-
ности и положения мелких «хозяйств» в земледелии имеет
работа В. И. Ленина «Капиталистический строй современ-
ного земледелия». На примере данных германской переписи
1907 г. В. И. Ленин показал, что миллионы немецких так
называемых «крестьян» в условиях капитализма являются
по своему главному занятию наёмными рабочими. «Огород
или клочок земли под картофелем является для этой армии
нищих средством пополнения своего заработка или сред-
ством существования в такое время, когда работы нет.
86
Капитализму нужны эти «карликовые», «парцелльные» яко-
бы-хозяева, чтобы без всяких расходов иметь всегда в своем
распоряжении массу дешевых рабочих рук» х.
Такие «крестьяне» являются пролетариями с наделом
и не имеют ничего общего с крестьянами — простыми то-
варопроизводителями. Они сами являются уже продуктом
развития капитализма и звеном крупного капиталистиче-
ского сельского хозяйства. Там, где ликвидация таких хо-
зяйств зашла слишком далеко, капиталисты сами их воз-
рождают. «Совершенно неимущий сельский рабочий — ред-
кость, потому что в земледелии сельское хозяйство, в строгом
смысле, связано с домашним хозяйством. Целые категории
сельскохозяйственных наемных рабочих владеют или поль-
зуются землей. Когда мелкое производство слишком сильно
вытесняется, — крупные хозяева стремятся укрепить или
возродить его посредством продажи или отдачи в аренду
земли» 1 2. Мелкие, нищенские «хозяйства» есть форма гос-
подства и условие деятельности крупных капиталистиче-
ских хозяйств.
Не только наличие, но даже рост числа таких «хозяйств»
говорит не о вытеснении крупного производства, а о его гос-
подстве, об эксплуатации им рабочей силы карликовых «хо-
зяйств». Следовательно, о господстве и преобладании того
или иного типа хозяйств надо судить не по их числу, а по
удельному весу их товарной продукции, по значению их
производства в экономике страны. Между тем буржуазная
экономическая наука и статистика до сих пор рассматри-
вают и изображают наличие огромного числа карликовых
«хозяйств» как доказательство «устойчивости» мелкого
земледелий.
В числе факторов, создающих видимость «устойчивости»
мелких хозяйств, необходимо указать на аграрную поли-
тику буржуазных правительств ряда стран.
Для привлечения крестьян на свою сторону, особенно
в периоды революционных потрясений, буржуазные пра-
вительства иногда вынуждены провозглашать так называе-
мые «аграрные реформы». Являясь демагогическим обманом
масс, они сводятся к тому, что за счёт крох со стола круп-
ных земельных собственников (крох, щедро оплачиваемых)
производится наделение землёй некоторой части мелких
1 В. И. Ленин, Соч., т. 16, стр. 399.
* В. И. Ленин, Соч., т. 4, стр. 120.
87
крестьян. При этом обычно наделяются землёй верные пра-
вительству младшие чины армии, полицейские и т. п.,
а само «наделение» землёй является одной из форм подкупа.
Тем не менее какая-то часть мелких хозяйств в итоге этой
политики создаётся вновь. Так было, например, в 1919—
1924 гг. в буржуазной Польше, Латвии, Эстонии, Румынии
и т. д.
Мы не останавливаемся здесь на других обстоятельствах,
способствующих сохранению и дроблению мелкого хо-
зяйства, как, например, семейные разделы, измельчание
хозяйств, разоряющихся в периоды кризисов.
Всё сказанное подтверждает, что экономические законы
капитализма, единые для промышленности и сельского
хозяйства, действуют таким образом, что земледелие неиз-
бежно вращается в круге концентрации и раздробления.
Таковы основные причины и формы проявления отста-
лости сельского хозяйства от промышленности в условиях
капитализма. По всем рассмотренным линиям, особенно
в эпоху империализма, происходит глубокий подрыв про-
изводительных сил сельского хозяйства. Капитализм под-
рывает источники всякого богатства: землю и рабочего.
При сравнении уровня сельского хозяйства с уровнем
индустрии при капитализме характерным является то, что по
сравнению с индустрией оно крайне отстало. При этом
разрыв в темпах развития всё более возрастает, а расстоя-
ние между уровнем индустрии и уровнем сельского хозяй-
ства увеличивается. Несоответствие между промышленно-
стью и сельским хозяйством приняло характер глубокой
противоположности между городом и деревней. В эпоху
империализма мы видим сравнительно высокий технический
и экономический уровень индустрии и крайне низкий уро-
вень сельского хозяйства. Индустрия, обладая техниче-
ской и экономической мощью, крайне малую долю этой
мощи уделяет сельскому хозяйству. Капиталистический
город не поднимает, а принижает деревню. Ленин писал,
что «город давал деревне при капитализме то, что ее раз-
вращало политически, экономически, нравственно, физиче-
ски и т. п.» х.
Сельское хозяйство на протяжении всей эпохи капита-
лизма обречено на отсталость. Однако, почему высокораз-
витая крупная индустрия может длительно сосуществовать
1 В. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 426.
88
с отсталым сельским хозяйством? Ответ на этот вопрос имеет
первостепенное значение при изучении вопроса о крупном
и мелком производстве.
Буржуазные учёные оправдывают такое состояние «за-
коном убывающего плодородия почвы» и сознательно ста-
вят исследование на ложный путь.
Маркс в «Капитале» раскрыл и показал, что несоот-
ветствие сельского хозяйства и индустрии свойственно лишь
капиталистическому строю общества. В. И. Ленин в своих
трудах по аграрному вопросу развил это положение Маркса
и доказал, что в рамках капитализма и не может быть соот-
ветствия, Ликвидацию противоположности города и деревни
нельзя сводить к уничтожению абсолютной ренты. Частная
собственность на землю и абсолютная рента имеют место и
в некоторых отраслях капиталистической промышленности
(нефтяная, рудная, каменноугольная), однако в них нет
тенденции противоположности другим отраслям. Дело здесь
в действии основного экономического закона капитализма
и в обусловленном им характере капиталистического на-
копления.
Если бы для капитализма более быстрое развитие сель-
ского хозяйства составляло экономическую-необходимость,
то, несомненно, частная собственность на землю и абсо-
лютная рента были бы устранены ещё на ранних ступенях
буржуазного общества. Но вся история капитализма
показывает нам, что ни в одной стране не было и нет
национализации-земли в сколько-нибудь чистом виде.
Суть в том, что при капиталистическом строе нет эконо-
мической необходимости ликвидировать отсталость сель-
ского хозяйства. Наоборот, его отставание является законом
капитализма. Экономически капитализму наиболее соответ-
ствует именно отсталое сельское хозяйство. Высокоразвитое
рациональное земледелие несовместимо с капитализмом.
Иначе и быть не может, так как отставание сельского хозяй-
ства, рост противоположности между городом и деревней
есть результат действия всеобщего закона капиталисти-
ческого накопления.
Капиталистическое накопление состоит не только в ко-
личественном приращении капитала и росте его органиче-
ского строения. Существо в том, что накопление капитала,
движимого жаждой наживы, стремлением к получению мак-
симальной прибыли, является расширенным воспроизвод-
ством капиталистических производственных отношений, т. е.
38
отношений капиталистической эксплуатации, абсолютного
обнищания рабочего класса. В эпоху империализма дей-
ствие всеобщего закона капиталистического накопления
усиливается получением монополистами максимальной при-
были. Между действием этого закона и развитием сель-
ского хозяйства есть прямая связь. Всеобщий закон
капиталистического накопления обусловливает всё расту-
щее падение покупательной способности трудящихся, сель-
ское же хозяйство является именно такой отраслью, кото-
рая производит основные предметы потребления трудя-
щихся. Здесь и проявляется одно из глубоких противоречий
капиталистического способа производства: сельское хозяй-
ство, прежде всего как продавец средств личного потребле-
ния, нуждается для своего развития в росте покупательной
способности рабочего класса, но рабочий класс представ-
ляет собой всё менее и менее ёмкий рынок для товаров
сельскохозяйственного происхождения.
Капиталисты предпочитают сжечь пшеницу, утопить
в море кофе, сгноить овощи, нежели снизить цены на них
и улучшить материальное положение трудящихся.
Капиталистические производственные отношения стали
главным тормозом развития производительных сил земледе-
лия. Отсталость сельского хозяйства при капитализме
неизбежна, ибо «если бы капитализм мог развить земледе-
лие, которое теперь повсюду страшно отстало от промышлен-
ности, если бы он мог поднять жизненный уровень масс
населения, которое повсюду остается, несмотря на голово-
кружительный технический прогресс, полуголодным и ни-
щенским, — тогда об избытке капитала не могло бы быть
и речи... Но тогда капитализм не был бы капитализмом,
ибо и неравномерность развития и полуголодный уровень
жизни масс есть коренные, неизбежные условия и предпо-
сылки этого способа производства» х.
Классики научного коммунизма, раскрыв закономер-
ности развития капитализма в сельском хозяйстве, убеди-
тельно доказали, что десятки миллионов мелких и мельчай-
ших хозяйств, сотни миллионов эксплуатируемого населе-
ния деревень всех стран современного капиталистического
мира, их культурная отсталость, их нищенское существо-
вание являются не результатом вечных законов природы,
а порождением хищнического, грабительского капитализма.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 228—229.
40
Наличие мелкого хозяйства — показатель не «устойчивости»
мелкого земледелия, а невероятной отсталости всего сель-
ского хозяйства в буржуазном обществе.
Вытеснение мелкого крестьянского производства круп-
ным капиталистическим является неизбежным результатом
действия законов капитализма. Крестьянство как класс
мелких товаропроизводителей распадается, расслаивается
на два полюса. На одном полюсе выделяется капиталистиче-
ская верхушка деревни, сосредоточивающая в своих руках
орудия труда, эксплуатирующая наёмный труд и являю-
щаяся собственником основной массы продукции. На дру-
гом полюсе создаётся масса разорившихся полупролетариев
и батраков. Постепенно и неизбежно сельское хозяйство
в буржуазном обществе попадает под власть крупных сель-
скохозяйственных капиталистов, финансового капитала и
капиталистических монополий, подчиняется экономическим
законам современного капитализма.
Реакционные теории «устойчивости» мелкого земледелия
не только опровергнуты фактами вытеснения мелкого про-
изводства, но и разоблачены анализом условий их суще-
ствования. Рабочему классу и его авангарду — комму-
нистическим партиям ясно, что в их борьбе с капитализмом
крестьянство любой страны может и должно быть привле-
чено на сторону революции. Неимоверная отсталость
деревни — продукт капитализма. Только победа социалисти-
ческой революции создаёт условия и открывает перспективы
для расцрета производительных сил сельского хозяйства.
3. Разорение и вытеснение мелких крестьянских хозяйств
при капитализме
Вся история развития сельского хозяйства в капитали-
стических странах неопровержимо доказывает правиль-
ность марксистско-ленинского вывода, что капитализм обрёк
миллионы мелких и мельчайших хозяйств на разорение и
вытеснение их крупным капиталистическим производ-
ством.
История развития капитализма в сельском хозяйстве
служит обвинительным актом капитализму, обрекающему
миллионы трудящегося крестьянства на нищету, голод и
моральное одичание, доведшему противоположность между
городом и деревней до крайних пределов.
41
Для характеристики развития и состояния сельского
хозяйства в современных капиталистических странах мы
берём Англию, Германию и Соединённые Штаты Аме-
рики.
Англия, как известно, является страной, где сельское
хозяйство раньше, чем в других странах, вступило на путь
капиталистического развития. Крепостная зависимость ан-
глийских крестьян исчезла фактически в конце XIV столе-
тня. Преобладающее большинство населения Англии в XV
веке состояло из свободных крестьян.
На путь товарно-капиталистического развития сельское
хозяйство Англии вступило почти одновременно с промыш-
ленностью и в своём дальнейшем развитии было тесно свя-
зано с последней. Быстрый рост текстильной промышлен-
ности вызвал начало аграрного переворота. Наиболее вы-
годной отраслью сельского хозяйства стало овцеводство.
Этого оказалось достаточно, чтобы лендлорды и капита-
листы начали захватывать исконные крестьянские земли,
сгонять с земли мелких арендаторов, чтобы создавать
крупные овцеводческие фермы, сдавать землю крупным
арендаторам из зажиточных крестьян и городских пред-
принимателей.
Знаменитый английский утопист XVI века Томас Мор
иронически и метко сказал по этому поводу: «Ваши овцы,
обычно такие кроткие, довольные очень немногим, теперь,
говорят, стали такими прожорливыми и неукротимыми, что
поедают даже людей, разоряют и опустошают поля, дома и
города» Ч Насильственное обезземеливание крестьян осо-
бенно усилилось в эпоху промышленного переворота, когда
введение машин вызвало небывалый рост промышленности
и предъявило огромный спрос на сырьё и продовольствие.
Развернулась неслыханная по своей жестокости «чистка»
земли от крестьян. Результатом этой «чистки» было исчез-
новение в Англии независимых крестьян.
К. Маркс на основе глубокого документального изучения
истории Англии опубликовал в «Капитале» много фактов
жестокой расправы лендлордов с крестьянами.
Во многих сельских местностях Англии единственными
следами от пребывавших здесь когда-то крестьян остались
лишь развалины стоявших здесь некогда жилых домов, са-
1 Томас Мор, Утопия. Перевод с латинского и комментарии
А. И. Малейна, изд. Академии наук СССР, стр. 57.
49
раев, конюшен и т. п. Прямое и насильственное ограбление
крестьян помещики провели в полном союзе с промышлен-
ным капиталом. Этот процесс грабежа привёл к тому, что
в XIX веке исчезла всякая связь между земледельцем и
общинной собственностью.
Так ограбили крестьян английские помещики и капита-
листы, превратив надельную и общинную крестьянскую зе-
мельную собственность в капиталистическую частную соб-
ственность.
Огромные массы людей были обречены на нищету, голод,
бродяжничество. Чтобы пресечь в корне всякое сопротивле-
ние крестьян и превратить их в безропотных наёмных
рабов, правительство помещиков и капиталистов издавало
жесточайшие законы. Крупные землевладельцы и капита-
листы превратили государственную власть в послушное
орудие выполнения их воли.
Насильственное и беспощадное массовое уничтожение
мелких крестьянских хозяйств было продиктовано стремле-
нием лендлордов и капиталистов к максимальному увеличе-
нию размеров прибылей, которые они получали ценой
ликвидации крестьянства и перехода к крупному произ-
водству.
На месте насильственно согнанных с земли мелких и
средних крестьянских хозяйств возникли крупные фермы.
Эти фермы частью принадлежали самим лендлордам, ча-
стью— крупным фермерам — собственникам земли, но глав-
ным образом—капиталистическим арендаторам.
На ограблении мелких крестьян нажились и укрупнили
свои хозяйства крупные фермеры-собственники, вышедшие
из капиталистической верхушки английских крестьян.
Таков капиталистический метод создания крупного сель-
скохозяйственного производства Англии. На примере Англии
Маркс показал, что1 капиталистический путь развития
сельского хозяйства привёл к полному разорению, пре-
вращению в бродяг и нищих миллионов английских кре-
стьян.
С тех пор сельское хозяйство этой страны пережило ряд
этапов. Специальное их исследование не входит в нашу за-
дачу. Остановимся на современном состоянии и конечных
итогах развития сельского хозяйства Англии, прошедшего
многовековой капиталистический путь.
В настоящее время Англия — индустриальная страна
с высококонцентрированным производством в области
43
промышленности и наиболее концентрированным (в сравне-
нии с другими капиталистическими странами) сельским
хозяйством. Развитая индустрия и высокий процент город-
ского населения (сельское население составляет лишь око-
ло 6% населения страны) обусловили колоссальный спрос
на сельскохозяйственную продукцию. Почва и климат также
благоприятствуют развитию сельского хозяйства. Казалось
бы, налицо исключительные условия для мощного развития
и расцвета производительных сил сельского хозяйства
страны.
Как же обстоит дело с сельскохозяйственным произ-
водством в такой высокоразвитой капиталистической стране?
В силу внутренних противоречий капитализма оно нахо-
дится в состоянии крайней отсталости. На протяжении всей
истории буржуазной Англии производительные силы сель-
ского хозяйства развивались крайне медленно. Создалась
глубокая противоположность между городом и деревней.
С середины XIX столетия сельское хозяйство Англии непре-
рывно переживает своеобразное кризисное состояние. Несо-
мненно, одним из серьёзных факторов такого состояния яв-
ляется конкуренция заокеанских монополий. Но главная
причина низкого уровня развития сельского хозяйства
заключается в капиталистических производственных отно-
шениях в самой Англии, в противоречиях капиталистической
системы, приведших в эпоху империализма к явному застою
и загниванию сельского хозяйства как составной части всего
хозяйства Англии.
Земельный строй Англии характеризуется высокой
концентрацией землевладения. Почти вся земля нахо-
дится в частной собственности небольшой кучки лендлор-
дов: 75% земельной площади страны принадлежит 38 тыс.
лендлордов. Свыше 80% сельскохозяйственной площади
страны используется на началах аренды. При этом абсо-
лютно подавляющая часть сельскохозяйственной земли
сосредоточена в руках капиталистических фермеров. Уро-
вень концентрации производства также весьма высок. Так,
«хозяйства» размером до 2 га, составляющие около 18% всех
хозяйств, обрабатывают лишь 0,9% всей земли. Это не фер-
меры, не крестьяне, а пролетарии и полупролетарии деревни.
К числу мелких фермеров-товаропроизводителей могут
быть отнесены хозяйства с земельной площадью размером
от 2 до 8 га, составляющие около 26% к общему числу хо-
зяйств. Они обрабатывают всего лишь 4,9% земли и не
41
играют какой-либо существенной роли в экономике сель-
ского хозяйства Англии. Зато у крупных капиталистиче-
ских фермеров, составляющих 20,2% хозяйств, сосредото-
чено 66,7% всей земли. Фермерские хозяйства с площадью
земли от 8 до 40 га являются средними и мелкими капи-
талистическими предприятиями. При этом продолжается
процесс дальнейшего разорения и экспроприации мелких
и мельчайших фермерских хозяйств и концентрация произ-
водства в руках крупных капиталистических ферм. Почти
вся земля обрабатывается капиталистически, при помощи
наёмного труда. Крестьянство в Англии почти полностью
разорено и уничтожено капитализмом. Это видно из того,
что батраки составляют около 70% всего сельскохозяй-
ственного населения Англии. В то же время производство
капиталистических фермеров находится на низком уровне
развития и страшно отстало от промышленности. Это
обусловлено всем общественно-экономическим строем
Англии.
Лендлорды — собственники земли выкачивают из сель-
ского хозяйства ежегодно в виде ренты 50 млн. ф. ст. зо-
лотом. Чтобы представить себе экономическое значение этой
суммы, укажем, что она на 10 млн. ф. ст. больше всей при-
были всех фермеров Англии. Земельная рента колоссальным
бременем придавила сельское хозяйство Англии, сковала
его производительные силы. Значительная часть капитала,
вложенная фермерами в землю, постройки, скот, машины,
заложена в банках и обременена ипотечными процентами.
В этих условиях фермеры не идут на какие-либо коренные
улучшения земли.
О состоянии сельского хозяйства красноречиво свиде-
тельствует структура земельного фонда по угодьям. В то
время как пахотная земля в 1938 г. составляла 20% фон-
да, пустоши занимали 28%, пастбища — 31, леса — 5,
неиспользуемые земли — 16%. Эти цифры — лучшие по-
казатели паразитизма и загнивания английского капита-
лизма*. Большие площади земли находятся под угодьями
для охоты, под парками богачей.
Показателем загнивания является также узкая хищни-
ческая специализация сельскохозяйственного производства.
Часть районов специализировалась на производстве свежего
мяса, свежих сливок и молока, другие районы специализи-
ровались на производстве тех или иных свежих овощей,
третьи — на производстве фруктов и т. д. Как видим, произ-
45
водство специализируется на тех отраслях и продуктах,
которые не могут быть вытеснены заокеанской конкуренцией
и которые удовлетворяют главным образом потребности
богачей. Неизбежным следствием однобокой специализации
и показателем загнивания является застой урожайности
всех возделываемых культур. В течение последних 50 лет
урожайность почти не повышается.
В результате роль сельского хозяйства Англии в удовле-
творении потребностей своей страны незначительна. Своим
производством Англия покрывала после второй мировой
войны менее одной трети потребности в зерне, 10% — в жи-
рах, 35% — в мясе. По производству не только сельскохозяй-
ственного сырья, но и продовольствия Англия полностью за-
висит от импорта из других стран. Крайне отстало сельское
хозяйство Англии в техническом отношении. Не осуществле-
но никаких серьёзных мероприятий в области мелиорации.
Таков итог многовекового развития сельского хозяй-
ства Англии по капиталистическому пути. Совершенно оче-
видно, что в условиях капитализма оно и впредь обречено
на прозябание.
В свое время Ф. Энгельс писал, что так называемая
«перенаселенная» Англия «может быть в течение десяти
лет приведена в такое состояние, чтобы производить доста-
точно хлеба для населения, в шесть раз больше нынешне-
го» г. Но Энгельс тут же указывал, что это возможно лишь
при условии сознательного регулирования «в интересах
всех», т. е. при социализме. С тех пор, как сказаны эти слова,
прошло свыше ста лет, но они лишь неопровержимо под-
твердили гениальную правоту великого соратника Маркса.
В настоящее время английское сельское хозяйство несёт
на себе колоссальный гнёт капиталистического землевла-
дения и находится в тяжёлой зависимости от иностранной
конкуренции.
Коммунистическая партия Великобритании в своей
программе — «Путь Британии к социализму» — заявляет,
что при переходе государственной власти в Англии в руки
трудящихся «особое внимание будет уделяться развитию
сельского хозяйства, помощи трудящимся фермерам и поощ-
рению развития кооперативной торговли и совместного
использования машин; вся пригодная для обработки земля
будет использована, и с помощью современной агрономи-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. II, стр. 312.
46
ческой науки будет увеличено производство сельскохозяй-
ственной продукции с тем, чтобы уменьшить зависимость
Британии от ввоза основных продуктов питания из-за гра-
ницы» \
Рассмотрим другую крупную капиталистическую стра-
ну — Германию. Как и в любой капиталистической стране,
крестьянство Германии прошло тяжёлый и кровавый путь за-
крепощения, а затем не менее тяжёлый и кровавый путь
«освобождения». Развитие сельского хозяйства Германии
от феодализма к капитализму ознаменовалось обезземеле-
нием и гибелью миллионов крестьян. Во второй половине
XIX столетия в немецкой деревне сложился тот тип развития
капитализма, который В. И. Ленин назвал «прусским».
В течение последнего столетия сельское хозяйство Герма-
нии развивалось по капиталистическому пути «прусского»
типа. Каковы итоги этого пути? Прежде всего, в чьих ру-
ках находилась в Германии земля накануне второй миро-
вой войны.
По данным сельскохозяйственной переписи 1933 г.,
в Германии насчитывалось 3 932 730 собственников земли,
владевших 32,8 млн. га земли а. В чьих руках в действитель-
ности находилась эта земля, видно нз следующих данных.
Владевших 100 га земли и более было всего 22 714 собствен-
ников, или 0,6% от общего количества собственников.
Земли же у них было 9 944 328 га, или 30,4% от всего фонда
земли, находящейся в частной собственности. В числе этих
собственников были 1722 владельца, имевшие свыше
1 тыс. га земли-каждын. Составляя 0,1% от числа земель-
ных собственников, они держали в своих руках 4812 364 га,
или 14,7% всей земли.
Многие помещики владели десятками тысяч гектаров
земли. Бывший кайзер Вильгельм II владел 97 тыс. га,
князь Стольберг-Вернигероде — 36,7 тыс., князь Сольмс-
Барут — 38,8 тыс., герцог Антгальский — 29,3 тыс., прус-
ский принц Фридрих-Леопольд — 26,3 тыс. га и т. д.
Группа кулаков и мелких помещиков, владевших от
20 до 100 га, насчитывала 293 973, или 7,5% собственников,
а земли у них было 10 810 542 га, или 33% всей частнособ-
1 См. «Большевик» № 3, 1951 г., стр. 62.
а Все данные на 1933 г. взяты из труда Международного аграр-
ного института «Аграрный вопрос и крестьянское движение», Спра-
вочник, т. 1, М. 1935, стр. 57 и др.
47
ственнической земли. Стало быть, в руках 8,1% земельных
собственников было сосредоточено 63,4% земли.
На другом полюсе мы видим 2 508 374 «собственника»,
владевших клочками земли размером до 5 га. Составляя
63,8% всех земельных собственников, они имели лишь
2 961 474 га, или 9% всей частновладельческой земли.
Эти данные говорят о том, что земля, это важнейшее
средство сельскохозяйственного производства, в капитали-
стической Германии накануне второй мировой войны была
сосредоточена в руках небольшой кучки помещиков и кула-
ков. Но концентрация землевладения ещё не характеризует
концентрацию производства. Посмотрим, как обстоит дело
в этом отношении. Если не считать «хозяйств» с размером
земли менее 0,5 га и заведомо не имевших значения в про-
изводстве товарной продукции, то по переписи 1933 г. в Гер-
мании насчитывалось 3 046 638 хозяйств. Кто же являлся
господином немецкой деревни: мелкий крестьянин или же
кулак и юнкер?
Группа с землепользованием от 0,5 до 2 га на хозяйство
насчитывала 834 014 хозяйств, или 27,4% от общего числа
хозяйств. Что представляла эта группа в экономическом
отношении? Почти половина «хозяйств» этой группы (48,7%)
не имела своей земли, а арендовала её у крупных землевла-
дельцед. Вся земля, собственная и арендованная, находив-
шаяся в пользовании этой группы, составляла лишь 2,3%
сельскохозяйственного земельного фонда страны. О ничтож-
ном экономическом уровне этих хозяйств говорит тот факт,
что 95% из них не имели лошадей. О таких хозяйствах,
а также о хозяйствах с участками земли до 0,5 га В. И. Ленин
писал, что обе эти группы составляют хозяйства, в массе
своей пролетарские. Правда, некоторые хозяйства этой
группы имели лошадей и сельскохозяйственные машины. Это
были мелкие по площади, но высокоинтенсивные пригородные
овощные и животноводческие капиталистические хозяй-
ства.
Группа с площадью землепользования от 2 до 5 га насчи-
тывала 787526 хозяйств, или 25,8% от всех хозяйств, а земли
у них было 6,2%. Больше половины (57%) хозяйств этой
группы не имели своей земли, а вели хозяйство на клочках,
арендованных у крупных землевладельцев, 80% хозяйств
были безлошадными.
Хозяйств с 5—10 га было 20,3%, а земли у них было
10,5%; хозяйств с 10—20 га — 14,8%, а земли у них было
48
15,2%. К сожалению, материалы статистики не позволяют
дать характеристику каждой из этих групп отдельно.
Между тем положение крестьянских хозяйств с 5—10 га
резко отличалось от положения хозяйств с 10—20 га.
Если в группе с 5—10 га находилась основная масса средних
крестьян, а 1 лошадь приходилась на 3—4 хозяйства и
по 2 коровы и по 3—4 свиньи на хозяйство, то группа с 10—
20 га состояла почти сплошь из кулацких хозяйств, имев-
ших по нескольку лошадей, по десятку и более коров.
Следующая группа с 20—100 га на хозяйство, насчиты-
вавшая 321,6 тыс. хозяйств, или 10,6% от общей массы
хозяйств, располагала 27,9% всей земли. В среднем на
одно хозяйство здесь приходилось по 4 лошади, по 9 коров,
по 17 свиней, по 2,3 постоянных и 0,8 временных рабочих
на хозяйство. Это — крупные капиталистические хозяй-
ства.
Наконец, хозяйств с площадью свыше 100 га насчитыва-
лось всего 33,8 тыс., или 1,1% от общего числа хозяйств,
земли же у них было 37,9%. В среднем на одно хозяйство
здесь приходилось по 21,3 постоянных и 7,1 временных ра-
бочих, по 20 лошадей, 25 коров, 46 свиней, 150 овец и т. д.
Уже из приведённых данных видно, что хозяевами не-
мецкой буржуазной деревни являлись помещики и кулаки.
Это подтверждается удельным весом отдельных групп хо-
зяйств в немецком сельском хозяйстве.
Две высшие грурпы капиталистических хозяйств (от 20 га
и выше), составляя 11,7% от общего числа хозяйств, имели
в своих руках 65,8% всей земли, 71,1% постоянных наёмных
рабочих, 90% тракторов, 53,3% лошадей, 35% коров, про-
изводили 50,7% товарной сельскохозяйственной продукции.
Вместе со всеми кулацкими хозяйствами они производили
около 80% товарной продукции. Совершенно ясно, что
экономически хозяевами немецкого сельского хозяйства
являлись юнкеры и кулаки.
Господство капиталистического производства в сельском
хозяйстве и глубина классового расслоения в герман-
ской деревне видны также из того, что кроме миллионной
армии полупролетариев перепись 1933 г. установила свыше
2 млн. постоянных сельскохозяйственных наёмных ра-
бочих.
Для характеристики уровня развития сельского хозяй-
ства важнейшим показателем является состояние произво-
дительных сил и прежде всего орудий труда. Сельское
4 М. А. Краев
49
хозяйство Германии, несмотря на пройденный им более чем
полуторавековой путь капиталистического развития, при
весьма высоком развитии индустрии находится в состоянии
страшной отсталости. Процессы производства в земледелии
почти не механизированы. Достаточно сказать, что в 1933 г.,
являвшемся годом наивысшего технического развития ка-
питалистического сельского хозяйства Германии, оно распо-
лагало всего 17,8 тыс. тракторов. На 3 млн. хозяйств было
668 тыс. сеялок, 122 тыс. машин для междурядной пропол-
ки. Машины и тракторы были сконцентрированы в крупных
капиталистических хозяйствах. Свыше 1,6 млн. хозяйств
с земельной площадью до 5 га почти не имели машин.
Интенсификация капиталистического производства шла
главным образом за счёт роста эксплуатации рабочей силы.
Вторым важным показателем состояния сельского хо-
зяйства является урожайность. Известно, что в течение вто-
рой половины XIX века германское сельское хозяйство
добилось известных успехов по урожайности. Этот уровень
был достигнут крупными капиталистическими хозяйствами,
так как урожайность в мелких крестьянских хозяйствах,
как правило, на целую треть ниже. В XX веке сельское
хозяйство капиталистической Германии характеризуется
застое^ в урожайности.
Ноябрьская революция 1918 г. не внесла изменений
в экономический строй Германии и в частности в сельское
хозяйство. Осталось нетронутым господство юнкерства и его
база — латифундии. Правда, в целях отвлечения крестьян-
ских масс от революционной борьбы за конфискацию и раз-
дел помещичьих земель был издан 11 августа 1919 г. «Импер-
ский закон о поселении». По своему характеру этот закон
был глубоко антикрестьянским. Он предоставил помещикам
возможность продать на выгодных условиях худшие участки
своих имений и получить новые дешёвые рабочие руки. Этот
закон предполагал также заселить земли, захваченные нем-
цами у Чехословакии и Польши. Серьёзного значения в эко-
номической жизни этот реакционный закон не получил.
С 1919 по 1932 г. был создан ничтожный земельный фонд
в 0,6 млн. га, на котором было поселено всего лишь 57,5 тыс.
крестьянских семейств. Зато помещики, получив за время
Веймарской республики крупные субсидии от государства,
упрочили своё положение.
Приход к власти фашистов принёс дальнейшее усиление
монополистического капитала и господства помещиков и
50
кулаков в немецкой деревне. Фашисты немедленно отбро-
сили прочь все свои демагогические обещания о наделении
землёй безземельных и малоземельных крестьян, об уничто-
жении ростовщичества, об установлении моратория на долги
и тому подобные, которыми они обманывали немецких кре-
стьян накануне прихода к власти. Вместо этого крестьяне
получили усиление кулацко-помещичьего гнёта, возрожде-
ние крепостнических порядков. В этом отношении харак-
терным является закон о «наследственных дворах» от
29 сентября 1933 г. Этот закон касался хозяйств с 7,5
до 125 га и выше на двор, т. е. охватывал кулацкие и
часть середняцких хозяйств. Закон о наследственных
дворах лишал крестьян права продавать и делить свою
землю. После смерти хозяина хозяйство переходило в соб-
ственность только одному старшему сыну, остальные же
сыновья должны были итти в фашистские штурмовые, охран-
ные и другие части.
Фашистское государство, создавая из «наследственных
дворов» свою опору, предоставляло им всяческие льготы.
Что касается мелких и мельчайших крестьянских хозяйств,
то они продолжали ещё более мельчать и разоряться. Поло-
жение сельскохозяйственных рабочих стало ещё более
тяжёлым. Лишённые элементарных прав и свобод, сельско-
хозяйственные рабочие были прикреплены к помещичьим
и кулацким хозяйствам: им было запрещено менять про-
фессию и переходить от одного хозяина к другому, была
снижена заработная плата при растущей доле натуральной
платы.
Во время развязанной фашистами второй мировой войны
в сельском хозяйстве Германии был введён рабский труд
насильственно угнанного в Германию населения оккупиро-
ванных стран и военнопленных.
После разгрома гитлеровской Германии аграрный вопрос
радикально решён только в образовавшейся Германской
Демократической Республике. Здесь крупные помещичьи
имения и латифундии конфискованы. Юнкерство ликвиди-
ровано. Почти вся конфискованная земля передана в соб-
ственность малоземельным крестьянам и безземельным сель-
скохозяйственным рабочим. На базе некоторых конфи-
скованных имений организованы народные имения и
машинопрокатные станции. Широкое развитие получила
сельскохозяйственная кооперация, а также объединения
крестьянской взаимопомощи. Перед сельским хозяйством
*
61
открылась перспектива мощного расцвета производитель^
ных сил.
Совершенно иначе обстоит дело в Западной Германии.
В силу реакционной политики оккупировавших её импе-
риалистических держав — США, Англии и Франции — здесь
сохранены все экономические основы юнкерской Германии и
восстанавливаются фашистские порядки. Это видно из сле-
дующих данных о сельском хозяйстве Западной Германии *:
Группы хозяйств по количеству земли	Доля в общей числен- ности хозяйств (в %)		Доля всей земли у них (в %)	
	1939 г.	1949 г.	1939 г.	1949 г.
От 0,5 до 2 га		29,9	29,5	3,0	3,0
>	2 >	5 >		26,7	28,2	8.2	8,1
>	5 > 20 »		33,5	32,5	30,7	31,0
> 20 » 100 >		9,2	9,1	30,2	30,4
> 100 и более » 		0,7	0,7	27,9	27,5
Итого. . .	100,0	100,0	100,0	100,0
Таблица убедительно показывает, что существовавшая
в годы гитлеровского режима структура хозяйств сохрани-
лась как по численности, так и по землевладению. В непри-
косновенности сохранились гигантские латифундии. Так,
баварский князь Турн-и-Таксис владеет почти 18 тыс. га,
князь Фюрстенберг — свыше 16 тыс., князь Гогенцоллерн-
Зигмаринген — 15 тыс., герцог Ольденбург — 14 тыс. га
и т. д. Помещики, бежавшие из восточных районов, вновь
наделены землёй за счёт сгона мелких арендаторов. Зако-
нодательство о сельском хозяйстве направлено на усиление
эксплуатации сельскохозяйственных рабочих и малоземель-
ных крестьян. Возрождена средневековая система эксплуа-
тации в виде так называемых «хоэрманов». Эта система
состоит в том, что работники получают от помещика хижину
на 2—3 семьи, за которую они платят высокую квартирную
плату, и получают в пользование клочок земли. «Хоэр-
маны» обязаны работать 6 дней в неделю на помещика за
1 «Обнищание и массовое разорение крестьянства стран Западной
Европы», изд. Академии наук СССР, М. 1952, стр. 102.
52
ничтожную плату. Широко распространена система штра-
<|юв. Весь этот порядок скреплён договором. Таким обра-
зом, сельскохозяйственный рабочий закабалён и прикован
к помещику и клочку земли и фактически является полу-
крепостным крестьянином. Состояние сельского хозяйства
Западной Германии характеризуется застоем и упадком.
Этому в сильной степени содействует губительная поли-
тика оккупационных властей, особенно США, превращаю-
щих Западную Германию в рынок сбыта американской
сельскохозяйственной продукции.
Таков капиталистический путь развития сельского хо-
зяйства Германии, приведший миллионы трудящихся
крестьян к разорению и вытеснению из производства,
обрёкший их на прозябание и эксплуатацию кулаками и
помещиками.
Рассмотрим развитие сельского хозяйства и положение
трудящихся в сельском хозяйстве в крупнейшей современ-
ной капиталистической стране — Соединённых Штатах
Америки. США представляют собой по сравнению с
Германией другой тип эволюции капитализма.
В. И. Ленин в исследовании «Новые данные о законах
развития капитализма в земледелии» разоблачил фальшь
и научную несостоятельность теорий о некапиталисти-
ческой эволюции земледелия в США. В сельском хозяй-
стве Америки, как и в индустрии, безраздельно господ-
ствует капитализм.
Развитие капитализма в США ознаменовалось в области
сельского хозяйства победой крестьян-фермеров над англий-
скими лендлордами, над крепостниками юга, а также засе-
лением «свободных» земель. Благодаря этому основу сель-
ского хозяйства США составляло в прошлом мелкое фер-
мерство, более «свободное» от крепостнических пут, нежели
в других капиталистических странах. Такое состояние
сельского хозяйства в начальный период развития капита-
лизма в США дало повод буржуазным экономистам утвер-
ждать, будто сельское хозяйство идёт здесь по особому,
некапиталистическому пути.
Действительность свидетельствует совершенно о другом.
До гражданской войны в США в обширной зоне Юга про-
цветало рабство, превосходившее самые гнусные формы кре-
постничества. После ликвидации рабства в экономике сель-
ского хозяйства на Юге были сильны пережитки средневе-
ковья. Утверждения буржуазных учёных, отрицающих
53
наличие этих пережитков в США, являются извращен
нием истины. Известно, что буржуазия никогда радикально
не осуществляла демократических преобразований, никогда
не доводила до конца ликвидацию средневековья. История
США — яркое тому подтверждение.
Капиталисты Севера, разбив в гражданской войне рабо-
владельцев Юга, отнюдь не уничтожили их собственность
на землю, орудия, скот. Они сохранили в неприкосновен-
ности латифундии бывших рабовладельцев. Около 4 млн.
негров получили мнимую свободу, но не получили ни земли,
ни орудий производства. Они остались попрежнему бес-
правными политически. На смену рабству пришла полу-
крепостническая издольщина в её наихудшем виде, в
виде «кропперства». Бывшие рабовладельцы нашли наи-
более прибыльным разбить свои латифундии на мелкие
клочки и посадили на них своих бывших рабов. Так
как у бывших рабов не было своих средств производства,
то они вынуждены были обрабатывать землю орудиями
бывших рабовладельцев, засевать её семенами бывших
рабовладельцев, жить в хижинах, принадлежавших бывшим
рабовладельцам. Вся продукция такого «арендатора», за
исключением доли, составляющей голодную заработную
плату, также идёт в руки землевладельца. Таким образом,
бывшие рабы, а теперь «кропперы» оказались в полной
кабале и безысходной зависимости от бывших рабовладель-
цев, доставляя своим хозяевам максимальные прибыли.
Так сложилось дело на Юге.
В районах Севера и Запада капитализм в сельском хо-
зяйстве развивался из «свободных» фермеров, заселивших
незанятые земли на льготных условиях, особенно на основе
закона о земельных наделах, изданного в ходе граждан-
ской войны в США в мае 1862 г. (акт о гомстедах). Каковы
же итоги развития капитализма в сельском хозяйстве США,
что принёс капитализм «свободным» мелким фермерам и
что осталось от былых гомстедов?
Соединённые Штаты Америки превратились в самую
мощную империалистическую державу. Гигантские моно-
полии захватили в свои руки всё хозяйство страны, подчи-
нили себе государство, превратив его в своё послушное ору-
дие. Сельское хозяйство вовлечено в общий ход капиталисти-
ческой системы, подчинено господству монополий, действию
основного экономического закона современного капита-
лизма.
И
Общеизвестно, что последние десятилетия ознаменова-
лись в сельском хозяйстве США ростом механизации, широ-
ким применением тракторов и комбайнов. Как же исполь-
зована механизация американскими монополистами, что
принесла механизация мелким фермерам, к чему ведёт она
американское земледелие?
Вопреки буржуазным «теориям» механизация оказалась
весьма выгодной крупным капиталистам и в этой отрасли
народного хозяйства. Американская действительность ещё
раз подтверждает правоту марксистско-ленинских положе-
ний о том, что в буржуазном обществе выгоды от примене-
ния машин получают только крупные капиталистические
фермеры, только крупные землевладельцы. В 1940 г. в
США все тракторы были сосредоточены в руках 23% на-
иболее крупных ферм, комбайны — в руках 6% ферм, гру-
зовые автомобили — в 15,5% ферм. Это значит, что незна-
чительное меньшинство крупных, технически вооружённых
капиталистических хозяйств вступило в конкурентную
борьбу с массой мелких, технически отсталых фермерских
хозяйств. Эта борьба в короткие сроки показала, что
применение механического двигателя и механизация про-
изводства в корне изменили положение мелких ферме-
ров. Применение тракторов и машин механической тяги
значительно снизило издержки производства и повы-
сило прибыли крупных капиталистических фермеров.
Существование так называемых «трудовых», «семейных»
ферм на собственных и на арендованных клочках земли
стало явно невыгодно для крупных землевладельцев и
капиталистических монополий. Для обеспечения макси-
мальной прибыли в условиях США оказалось выгоднее
прогнать мелких фермеров-арендаторов с арендуемых уча-
стков, разорить их, вытеснить из сельского хозяйства.
Тракторизация и механизация сельского хозяйства при
империализме принесли мелким фермерам США не облег-
чение, а трагическую гибель. В течение последних деся-
тилетий в сельском хозяйстве США развернулся и всё углу-
бляется процесс разорения и беспощадного вытеснения
мелких фермеров. Динамические данные по различным
группам ферм за 15 лет позволяют вскрыть некоторые
изменения, происходящие в среде фермеров1:
1 Таблица составлена поданным Статистического сборника «Эко-
номика капиталистических стран после второй мировой войны», изд.
Академии наук СССР, 1953, стр. 126.
Размеры ферм бм;	Число ферм (в тыс.)				Площадь (в тыс. га)			
	1935 г.	1950 г.	изменение		1935 г.	1950 г.	изменение	
			(В тыс.)	(в %)			(в тыс.)	(В Jo)
До 20		2 694	1 957	-737	—27,3	23 884	16 901	— 6 983	—29,2
20—40		1 444	1 046	—398	-27,6	42 093	30 605	— 11 488	-27,3
40,1—72,4 . . .	1 4041				76 4271			
72,5—201,9 . .	1 014 J	2 0711	—347	— 14,4	112 775J	170 740	— 18 462	- 9,8
202—404 . . .	167	184	+ 17	+10,1	46 232	50 982	+ 4 750	+10,2
404 и больше .	89	121	4-32	4-35,9	125 330	200 115	+74 785	+59,6
С 1935 по 1950 г. количество фермеров в США сокра-
тилось на 1 433 тыс. Из них 737 тыс. приходится на фер-
меров с земельной площадью до 20 га на хозяйство,
398 тыс. — на фермеров с земельной площадью от 20 до
40 га и 347 тыс. — на фермеров с земельной площадью от
40,1 до 201,9 га на хозяйство. Иными словами, почти вся
масса разорившихся и вытесненных ферм падает на пер-
вые три группы мелких и мельчайших хозяйств. Но именно
первые три группы и составляли в прошлом основу клас-
сического трудового фермерства США. Акт о гомстедах
в своё время ориентировался как раз на эти слои. Что
касается земельной площади, то у мелких фермеров она
сократилась ещё значительнее, чем число хозяйств. Зато
увеличилось число крупных фермеров. В последние деся-
тилетия вытеснение мелкого производства крупным в США
происходит не только путём сокращения числа мелких
земельных собственников-производителей, но и путём со-
кращения числа и удельного веса арендаторов. Дело в том,
что с применением тракторов, комбайнов и других сель-
скохозяйственных машин механической тяги положение
арендаторов стало иным. Особенно ярко это видно на
судьбе арендаторов и издольщиков Юга. Документальными
данными доказано, что каждый новый трактор на полях
Техаса вытесняет 3—5 семей арендаторов или «Кроп-
перов». В 1935 г. численность «кропперов» Техаса уменьши-
лась на28654человека. Число хлопководческих ферме 1935г.
ежегодно уменьшалось на 10 тыс., а в 1937 г. —даже на
20 тыс. С 1930 по 1945 г. в южных штатах было согнано
с земли 600 тыс. издольщиков.
Если в своё время в Англии «овцы пожрали людей»,
66
то теперь в США вследствие того, что максимальную
прибыль стало возможно обеспечивать путём тракторизации,
трактор беспощадно сметает с земли миллионы мелких фер-
меров. Теперь крупные землевладельцы, вместо того чтобы
сдавать землю мелкими клочками многочисленным мел-
ким фермерам или «кропперам», предпочитают согнать их
с земли и сдать землю крупным арендаторам, имеющим
тракторы, или же создать своё крупное механизированное
хозяйство.
Вот как характеризуется чистка земли от арендаторов и
«кропперов» в официальных отчётах местных органов власти
за 1938—1940 гг. по штату Техас. В графстве Форт-Уорт
«располагающие средствами люди скупают или берут в
аренду крупные земельные угодья, для того чтобы при-
своить государственную субсидию. Они вытесняют многих
мелких фермеров — и тех, кто успешно вёл своё хозяйство,
и тех, кто едва сводил концы с концами. Большинство круп-
ных землевладельцев применяет тракторы и тем самым уси-
ливает безработицу среди батраков» \
О судьбе мелких арендаторов можно судить по данным
пяти штатов так называемого «кукурузного пояса» США.
В этих штатах между 1935 и 1940 гг. «исчезло» 70 тыс. ферм,
из коих 16 145 — в Миссури, 16 197 — в Индиане, 17 681 —
в Огайо, 12 853 — в Иллинойсе и 10 тыс. — в Айова.
Исследователь современного состояния американских
фермеров А. Рочестер в своей книге «Почему бедны фер-
меры» пишет, что «мелкий арендатор является той жертвой,
которая должна удовлетворять нужды фермера, расширяю-
щего своё хозяйство». А. Рочестер приводит далее свиде-
тельства одного сельскохозяйственного чиновника: «Для
этого вам не нужна статистика, вы можете видеть это на
практике. Они (крупные фермеры.—Л4. К.) превратили
много жилищ арендаторов в курятники для своих кур».
«Купив трактор, — пишет далее Рочестер, — землевладе-
лец превращал землю своих арендаторов в одну обширную
территорию и принуждал обнищавшие семьи, вчерашних
бедных кропперов и мелких фермеров, переселяться в
города и посёлки» а.
Благодаря капиталистическому применению тракторов
эксплуатация трудящихся неслыханно усилилась, а сотни
1 Кэри Мак-Вильямс, Бедствующая земля, стр. 277—278.
• А. Рочестер, Почему бедны фермеры, стр. 210, 211.
57
тысяч семей мелких арендаторов это привело к подлин^
ной трагедии.
Такова роль машинной техники, применяемой в сельском
хозяйстве, в условиях капитализма. Теперь ясно, почему
с 30-х годов текущего столетия удельный вес арендаторов
в США стал снижаться, несмотря на общее сокращение числа
ферм и разорение мелких фермеров — собственников земли.
Если раньше разорившийся мелкий собственник земли мог
стать мелким арендатором, то теперь и эта перспектива для
него всё более исключается. В каждом штате десятки тысяч
бывших собственников и бывших арендаторов не могут
найти себе ферм для аренды. В целом по США удельный вес
арендаторов с 1930 по 1940 г. уменьшился с 42,4 до 38,7%.
Это уменьшение произошло не потому, что арендаторы стали
собственниками земли, а потому, что число арендаторов
сокращается ещё быстрей, чем общее число ферм.
Рассмотрим теперь, кто и какими методами в эпоху им-
периализма разорил и изгнал трудового американского
фермера эпохи гомстедов, кто и какими путями пришёл на
смену мелкому фермеру.
Крупную роль в обезземелении и разорении мелких
фермеров играют банки, как ипотечного, так и краткосроч-
ного кредита. Общая фермерская задолженность с 9,6 млрд,
долл, в 1940 г. выросла до 13,6 млрд. долл, в 1952 г. При
этом краткосрочная задолженность увеличилась с 3 млрд,
до 7,3 млрд. долл. Быстрый рост краткосрочного кредита
свидетельствует об ухудшающемся положении и растущей
угрозе разорения мелких и средних фермеров.
Мелкий фермер под давлением конкуренции и нужды
закладывает свою ферму в ипотечном банке, страховом об-
ществе или другому кредитору, а также берёт кредит
на короткий срок и таким путём попадает в цепкие лапы
современных американских монополий. Накануне второй
мировой войны в США было заложено свыше 40% всех
ферм. Значительная часть мелких ферм ежегодно перехо-
дит в руки кредиторов, так как фермеры оказываются несо-
стоятельными должниками. С 1925 по 1935 г. было про-
дано за долги около 30% ферм, из них основная масса
за невыкуп закладных. Но и остальная часть заложен-
ных ферм фактически теряет свою самостоятельность, и
их хозяевами становятся кредиторы. Примером компании,
ставшей крупнейшим землевладельцем и хозяином много-
численных ферм путём приобретения просроченных заклад-
58
ных, является «Калифорния лэндс инкорпорейтед», состоя-
щая дочерним предприятием «Трансамерика корпорейшн»
(«Бэнк оф Америка»). В 1936 г. эта компания обрабаты-
вала около 600 тыс. акров земли, собирала урожай 17 куль-
тур, отправила 4 121 вагон продукции. В 1937 г. доход ком-
пании от сельского хозяйства составил 2 511 643 долл.
На 31 октября 1939 г. 1 718 ферм этой компании владели
земельной площадью 395,8 тыс. акров.
Крупную роль в получении максимальной прибыли
посредством концентрации и централизации сельскохозяй-
ственного производства в США играет аренда земли и ферм
крупными арендаторами-предпринимателями.
Вот типичная для Калифорнии современная «фабрика-
ферма». Компания «Эрл фрут К0», являющаяся дочерним
предприятием акционерной компании «Ди Джиорджио фрут
корпорейшн», владеет 27 фермами, которые обрабатываются
как одно целое. Кроме того, она арендует 11 ферм, а также
скупает фрукты значительного количества мелких садово-
дов. Этой компании принадлежат 11 упаковочных предприя-
тий, и она по поручению других садоводов упаковывает и
отправляет ежегодно около тысячи вагонов фруктов. Этой
же компании принадлежит контроль (95% акций) над такой
смежной отраслью, как выработка древесины, необходимой
для изготовления фруктовых ящиков и корзин, контроль
над двумя винодельческими заводами. Компания «Ди Джиор-
джио фрут корпорейшн» владеет 37,5% акций объединения
виноградарей и винодельческих заводов. «Эрл фрут К0»
владеет фруктовой биржей в Балтиморе, имеет большие
капиталовложения в компаниях, занимающихся продажей
фруктов в Чикаго, Нью-Йорке, Цинциннати и Питсбурге.
Эта компания в среднем использует в год 2 887 сельскохо-
зяйственных рабочих. Кроме Калифорнии эта компания
через своё дочернее предприятие владеет 13 833 акрами фрук-
товых садов в других штатах. Стоимость всей земли и ин-
вестиций, принадлежащих компании «Ди Джиорджио фрут
корпорейшн», равна 10 955 418 долл., а годовой торговый
оборот — почти 7 млн. долл.
Большую роль в разорении и закабалении мелких фер-
меров капиталистическими монополиями играет метод финан-
сирования производителей сельскохозяйственных продуктов
до наступления сезона уборки. Получив аванс, фермер по
договору обязуется сдавать монополисту всю продукцию и
постепенно полностью попадает к нему в руки, теряет
69
прибыль, которая переходит монополисту-скупщику, и в сущ-
ности ограничивается заработной платой. В этом отношении
интересна деятельность компании «Калифорния пэкинг
корпорейшн». О масштабах этой компании как сельскохо-
зяйственного предприятия говорят следующие цифры: в
Калифорнии она имеет свыше 21 тыс. акров фруктовых садов,
кроме того владеет землями в штатах Среднего Запада, на
Гавайских и Филиппинских островах. Компания использует
около 5 тыс. сельскохозяйственных рабочих. Кроме сырья,
поставляемого на её заводы с её ферм, в распоряжение ком-
пании поступает сырьё по договорам с тысячами фермеров,
заключаемым ещё до наступления сезона уборки. Достаточно
сказать, что в 1939 г. в Калифорнии фирма заключила дого-
воры с 4 713 садоводами на покупку урожая с 82 тыс. акров
земли. Договоры по закупке урожая между компанией и
садоводами вовсе не являются обычными отношениями по-
купателей и продавцов. Это — отношения монополистов-
хозяев и зависимых служащих и рабочих. Компания моно-
польно определяет сорта и качество выращиваемых фруктов,
время и способ уборки, устанавливает цену на фрукты.
Таким образом, «Калифорния пэкинг корпорейшн» высту-
пает как крупнейший землевладелец, как хозяин много-
численных собственных ферм, как собственник крупных
консервных заводов, наконец, как фактический хозяин
нескольких тысяч полностью зависимых от неё мелких
садоводов.
В руки монополий в настоящее время попали почти все
отрасли сельского хозяйства США. Так, например, пшенич-
ная ферма Кэмпбелла, Дж. Раскоба (компания Дюпон) и
фирмы «Дженерал моторе» в штате Нью-Мексико распола-
гает земельной площадью в 286 тыс. акров. В так называе-
мом «кукурузном поясе» компания «Коллинс фарм» на 1 ян-
варя 1931 г. имела 150 ферм с площадью в 27 496 акров, раз-
бросанных по 31 графству штата Айова.
В районах пшеничного производства тракторизация и
комбайнизация привели к уничтожению мелких ферм в це-
лых графствах. В отчёте одного графства штата Канзас
указывается, что за семь лет в этом графстве исчез класс
мелких фермеров.
Производством спаржи как сырья для консервирования
заняты 338 предпринимателей. Но 57,4% всего количества
спаржи производили 36 предпринимателей. Четверо из
этих 36 владели 11 787 акрами под спаржей, кроме того
во
имели договоры на 11 007 акров спаржи и фактически кон-
тролировали 27,5% всего производства данного вида сель-
скохозяйственного сырья страны. Во Флориде компания
«Юнайтед стейтс шугар корпорейшн» владеет плантациями
в 25 тыс. акров. В течение года на этих землях работают
от 2,5 до 5 тыс. рабочих.
Широкое распространение, особенно на Севере, получили
так называемые «цепные фермы», т. е. принадлежащий одной
компании или страховому обществу целый ряд, главным
образом специализированных, ферм, расположенных в одном
или разных районах страны и представляющих собой как
бы единую цепь коммерческих ферм. А. Рочестер приводит
факт, когда двадцати пяти крупным собственникам принад-
лежало 70 400 ферм. Тот же автор приводит список сем-
надцати страховых обществ, банков и т. п., являющихся
каждый собственником более чем 1 тыс. ферм. Например,
«Метрополитен лайф иншуренс К0» владеет 4 585 фермами,
«Джон Хенкок мючуал лайф иншуренс К0» — 4 341 фермой,
«Пруденшл иншуренс К0 оф Америка» — 3 856 фермами
и т. д.
Приведённые выше факты свидетельствуют о том, что
действительными хозяевами современного сельского хозяй-
ства в США являются капиталистические монополии. По
данным государственной статистики США, в 1945 г. в сель-
ском хозяйстве из общего числа 5 859 169 ферм было ферм
с площадью до 179 акров на хозяйство 4 606 094, или 78,7%;
эти фермы в условиях США в массе своей можно считать
мелкими; с площадью от 180 акров и выше было 1 253 075
ферм, или 21,3%. На первый взгляд в экономике преобла-
дают мелкие «трудовые» фермы. В действительности же по-
ложение совершенно иное. На 78,7% фермеров приходится
земли 25,6%. При этом из 4 606 094 мелких фермеров
свыше полумиллиона (594 561), или 10,2%, имеют земли до
9 акров на хозяйство, а их удельный вес по площади земли
составляет всего 0,2%, 1 654 404 фермы, или 28,2%, имеют
земли от 10 до 49 акров, а их удельный вес по земельной
площади составляет 3,9%. Следовательно, свыше 2 млн.
«фермеров» имеют, несомненно, карликовые, мельчайшие
хозяйства. Зато 286 676 ферм, или 4,9%, владеют 50,7%
всей земли, в том числе 112 899 ферм, или 1,9%, владеют
40,3% всей земли.
Из числа ферм со стоимостью продукции до 399 долл,
только 5—6% имеют тракторы и 6—7% имеют грузовики,
61
в то время как из числа ферм со стоимостью продукции
10 тыс. долл, и выше тракторы имеют 72,8% ферм, а гру-
зовики — 70,3% ферм.
Важнейшим показателем капиталистического развития и
уровня концентрации сельскохозяйственного производства
является наёмный труд. В 1940 г. армия наёмного труда
в сельском хозяйстве США исчислялась в 3,1 млн. человек.
Эта армия была сосредоточена у 18,3% фермеров США.
Причём на фермах со стоимостью продукции в 2 тыс. долл,
и выше находилось 54% всех наёмных рабочих. Фермеры,
не нанимавшие и не нанимавшиеся, составляли всего 11,3%
всех фермеров, в то время как 1747 тыс. фермеров,
или 28,7-%, работали по найму вне своих ферм в среднем
не менее 137 дней в году.
Сосредоточение земли, машин и наёмного труда в руках
крупных капиталистических фермеров определило концен-
трацию в их руках валовой и товарной продукции. Доста-
точно сказать, что в мельчайших фермах, составлявших
в 1945 г. 24,4% всех ферм, производилось всего 2,4% всей
стоимости продукции. В то же время в крупных фермах,
составлявших 20,9% всех ферм, производилось 66,5% всей
стоимости сельскохозяйственной продукции. Миллионы
фермеров не только не принимали почти никакого участия в
производстве товарной продукции, но производили продук-
ции меньше, чем необходимо для собственного потребления.
Господство крупных капиталистических фермеров в эко-
номике сельского хозяйства США ярко видно на примере
Калифорнии. В 1935 г. 10% ферм штата получали 53,2%
всего валового дохода фермеров; 7% ферм эксплуатиро-
вали 66% всех сельскохозяйственных рабочих; 3,5% ферм
владели 62,3% всей фермерской земли. Наконец, верхняя
группа—2 892 фермы, или 2,1%, производили 28,5%
стоимости сельскохозяйственной продукции штата, на них
работала армия в 200 тыс. мигрировавших рабочих.
Калифорния — не исключение, а лишь более яркий при-
мер аналогичных процессов, происходящих во всём сельском
хозяйстве Соединённых Штатов.
В 1915 г. В. И. Ленин писал: «Кто держит в руках банки,
тот непосредственно держит в руках треть всех ферм Аме-
рики, а посредственно господствует над всей массой их» х.
Рассмотренные нами данные о социально-экономиче-
Л д. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 86.
62
ских изменениях за последние десятилетия свидетель-
ствуют, что хозяином сельскохозяйственной экономики
США давно являются финансовый капитал, империа-
листические монополии и небольшое число крупных капи-
талистических фермеров, прочно вросших в систему моно-
полистических организаций.
Характерной чертой экономики «сельского хозяйства
современной империалистической' Америки является не
только всеобщее массовое разорение мелких фермеров, но
такое их состояние, которое означает катастрофу, тупик,
в который загнаны обострившимися противоречиями капи-
тализма десятки миллионов тружеников сельского хозяй-
ства.
В XIX и начале XX века разорявшиеся мелкие фермеры-
собственники ещё могли стать арендаторами или во всяком
случае наёмными рабочими, а разорившиеся арендаторы —
стать «Кропперами» или рабочими. Теперь их положение
в корне иное. Из 4 250 тыс. сельскохозяйственных рабочих
в 1950 г. 75% имели работу лишь 4—5 месяцев в году.
Сотни тысяч разорившихся мелких фермеров навсегда
потеряли возможность стать не только фермерами, но даже
сельскохозяйственными рабочими. Они вытолкнуты из сель-
ского хозяйства, но не нужны и городу. Создался новый
многомиллионный слой населения — «мигранты». Их поло-
жение видно из следующих фактов. С июля 1935 г. по июль
1939 г., т. е. за четыре года, из штатов Оклахома, Техас,
Миссури, Канзас и Небраска только в Калифорнию пере-
шло около 350 тыс. бывших мелких фермеров. Однако эти
люди, прибыв в Калифорнию, вскоре обнаружили, что в
сельском хозяйстве этого штата для них нет иного места,
кроме места подсобных подённых рабочих, выполняющих
случайные работы. Жестокая действительность беспощадно
разрушила иллюзорную надежду «мигрантов» вновь стать
фермерами. Чтобы заняться в Калифорнии земледелием на
участке даже неосвоенной земли, фермер должен был
иметь денежные средства в размере по крайней мере 5 тыс.
долл. Но всё достояние семьи разорившегося фермера в
момент прибытия его в Калифорнию составляло в среднем
265 долл., из них 111 долл, наличными. Для семьи с
такими средствами путь к фермерству навсегда закрыт.
Возьмём другой поток «мигрантов», идущих из северных
районов Великих равнин и направляющихся в северо-за-
падную часть тихоокеанского побережья. С 1930 по 1940 г.
63
сюда приехало 465 тыс. «мигрантов». Путешествуя в нищен-
ских условиях, они к моменту прибытия в массе своей имеют
стоимость всего своего имущества в сумме 100 долл, и меньше
на семью. Разумеется, они не могут стать ни собственни-
ками, ни арендаторами ферм. Но земельные компании нашли
даже в бедствиях «мигрантов» новый источник наживы.
Они разбивают забр9шенные и малопригодные для-земледе-
лия участки земли ца многочисленные мельчайшие участки,
создают так называемые «кроликовые фермы», «козьи
ранчо», «карликовые фермы» и пускают их в продажу в рас-
срочку, окончательно обирая «мигрантов». Будучи не в со-
стоянии существовать на таком клочке и не имея возмож-
ности стать наёмными рабочими, они вскоре бросают свои
«карликовые фермы» и, если им позволяют средства, уходят
в другие районы, в посёлки и города, ещё больше увеличи-
вая резервную армию неквалифицированной рабочей силы.
В настоящее время число «мигрантов» достигает несколько
миллионов человек.
Многомиллионная армия «мигрантов» создала гигант-
ский резерв, позволяющий крупным капиталистическим
фермам получать максимальные прибыли путём неимовер-
ного усиления эксплуатации сельскохозяйственных рабо-
чих. Но так как в каждом районе фермы специализи-
рованы главным образом на какой-либо одной отрасли и
культуре, то и наёмный труд носит здесь резко сезонный
характер. Чтобы существовать даже на нищенском уровне,
массы «мигрантов» вынуждены непрерывно кочевать из
района в район соответственно сезонам работ. Например,
в Орегоне «мигранты» движутся так: начинают в районе
Грешем — работа на ягодных полях, после этого идут в Дэй-
тон на сбор овощей, после овощей идут в район Корнинга
на сбор оливок, затем идут в Кламат Фолс и Меррил (Орегон)
на осеннюю копку картофеля. Такая же картина и в других
штатах. В период работ лачуги и бараки переполняются
«мигрантами», вырастают городки из палаток. С окончанием
же сезона «мигрантам» предлагают немедленно убираться из
района, используя для этого органы государственной власти.
Эпоха монополистического капитализма принесла под-
линную трагедию мелким фермерам США. С каждым годом
усиливается их разорение и вытеснение. С каждым годом
всё меньше шансов разорившемуся мелкому фермеру вновь
стать собственником или хотя бы арендатором. Всё много-
численнее становится армия кочующих, бездомных «ми:
64
грантов» и бродяг. Жестокая действительность постепенно
разрушает иллюзии разорившихся и разоряющихся фер-
меров о возможности возврата к старым фермерским поряд-
кам. Прежний фермер навсегда отжил свой век и ушёл
в прошлое. Передовые элементы мелких фермеров и «ми-
грантов» всё более начинают осознавать, что выход для
них не в борьбе за возврат к старому, навсегда ушедшему
в прошлое «классическому» фермерству, а в борьбе с моно-
полистическим капитализмом, в свержении его господ-
ства.
Империалисты США и подчинённое им государство при-
меняют самые свирепые методы, начиная с открытоготеррора,
удушения голодом и кончая утончённым идеологическим
одурманиванием, чтобы в зародыше подавить все попытки
революционной борьбы трудящихся фермеров, сельскохо-
зяйственных рабочих, «мигрантов». И только организован-
ная борьба в союзе с рабочим классом под руководством
коммунистов может принести спасение разорившимся и
разоряющимся фермерам США.
Эпоха империализма принесла, как мы видели, беспо-
щадное разрушение мелкого фермерства в США. Но это
отнюдь не означает, что нерациональное хозяйство мел-
кого фермера уступило место построенному на научных
основах крупному сельскохозяйственному производству.
Ещё Маркс указывал, что капитализм означает для
сельского хозяйства разрушение сил земли и сил рабо-
чего. Современное сельское хозяйство США свидетель-
ствует, что за всю свою историю оно никогда не знало такого
хищнического разрушения плодородия земли и сил рабо-
чего. Загнивание стало характерным признаком американ-
ского сельского хозяйства.
О разрушении сил рабочего мы уже говорили. Много-
миллионная армия «мигрантов», кочующих и умирающих
с голоду безработных — один из ярких показателей этого
процесса. Гигантская резервная армия труда, нищенская
оплата труда сезонных и временных сельскохозяйствен-
ных рабочих, неслыханная ранее эксплуатация труда, от-
сутствие каких бы tq ни было культурных, санитарных и
материальных условий жизни этих людей — всё это в неви-
данных ранее масштабах разрушает главную производи-
тельную силу общества — рабочего.
Наряду с разрушением рабочей силы в США происходит
катастрофическое разрушение земли как главного средства
9 М. А. Краев
65
производства в сельском хозяйстве. Почвенное плодородие
расхищается и падает. Леса хищнически истреблены. Эро-
зией охвачены гигантские площади земли.
В своё время почвы США, особенно западных прерий,
обладали высоким природным плодородием. Но капи-
талистическое хищническое ведение сельского хозяйства,
обусловленное действием основного экономического за-
кона современного капитализма, привело к односторон-
нему, монокультурному характеру его развития. При
узкой специализации на производстве какой-либо одной
товарной культуры: пшеницы, хлопка, кукурузы, арахиса
и т. п., продиктованной часто меняющейся конъюнктурой
рынка, невозможен даже плодосмен. Погоня за макси-
мальными прибылями толкает капиталистов к возделы-
ванию той культуры, которая приносит больше прибыли
в данный момент. Требования агрономической науки о
необходимости восстановления плодородия почвы не
соблюдаются. Происходит систематическое разрушение
структуры почвы, нарушение водно-воздушного её режима.
В этих условиях с возрастающей силой развиваются действия
ветровой и водной эрозии почвы. За короткий срок хищниче-
ские методы использования природных ресурсов, свойствен-
ные капитализму, привели к истощению почвенного плодоро-
дия, к уничтожению лёсов, к разрушительным ускоренным
процессам эрозии почв, суховеям, засухам и наводнениям.
Разрушительное действие хищнических методов ведения
сельского хозяйства и мрачные перспективы вынуждены
признать даже буржуазные деятели, печать и правитель-
ственные учреждения. Так, министерство земледелия США
ещё в 1928 г. констатировало, что для Америки наступает
эпоха катастрофического истощения почвы. По заявле-
нию доктора Беннета, сделанному им в комиссии кон-
гресса США в 1939 г., за короткое время в США унич-
тожено 282 млн. акров пахотной земли и пастбищ.
Эрозия губительно действует ещё па 775 млн. акров. Около
100 млн. акров пахотных земель уже погибло безвозвратно.
Площади, требующие коренных мероприятий по восста-
новлению плодородия и его охране, достигают, напри-
мер, в штате Оклахома 76%, а в штате Техас — 74,5%
земельного фонда штата.
В 1948 г. журнал «Популейшн бюллетин» сообщал, что
на протяжении своей непродолжительной истории США
потеряли одну треть верхнего почвенного покрова и че-
66
тыре пятых строевого леса на корню. В результате разру-
шительного действия эрозии почв в США с полей и паст-
бищ ежегодно уносится около 3 млрд, т самого ценного
верхнего слоя почвы. Эти потери составляют 43 млн. т
азота, фосфора и калия — важнейших питательных веществ
для растений. В США средняя глубина верхнего (гумусового)
слоя почвы уменьшилась почти в 2 раза. Если раньше она
составляла около 22,5 см, то перед второй мировой войной —
лишь около 12,5 см. Свыше 75% всех земель Америки в той
или иной степени подвержены эрозии.
Пыльные «чёрные бури», суховеи, часто повторяющиеся
засухи и наводнения стали национальным бедствием для
американского народа. Но капитализм не в состоянии про-
вести сколько-нибудь серьёзных мероприятий по улучше-
нию культуры земледелия, а тем более осуществить какие-
либо капитальные мероприятия по осушению, орошению,
лесонасаждению и т. д.
Губительные суховеи, засуха, наводнения, эрозия почвы
причиняют огромные бедствия миллионам людей. Но и эти
опустошающие действия империалистические монополии
превращают в «бизнес», в источник своего обогащения.
За доведённую до такого состояния землю владельцы
земли — капиталистические монополии — взимают всё воз-
растающую арендную плату с разоряющихся фермеров.
В США к 1946 г. индекс цен на акр фермерской земли увели-
чился по сравнению с 1935—1939 гг. более чем на 70%.
Растущие арендная плата и рента являются источниками обо-
гащения монополий и одной из причин разорения фермеров.
Если в 1938 г. фермеры уплатили 1 080 млн. долл,
арендной платы, то в 1942 г. — уже 2 010 млн. долл., а в
1950 г.—2 915 млн. долл. Фактически же было уплачено
больше, так как 30% всех фермеров являются издольщика-
ми и уплачивают ренту натурой. Эти данные, показывающие
возрастание размеров земельной ренты, взимаемой земле-
владельцами, свидетельствуют о том, что монополия част-
ной собственности на землю становится в эпоху импери-
ализма всё более растущим бременем и тормозом разви-
тия производительных сил сельского хозяйства.
Несмотря на усиливающиеся засухи, суховеи и часто
повторяющиеся наводнения, опустошающие целые районы,
американское правительство и монополии не проводят серь-
ёзных мероприятий по мелиорации земель. Площадь оро-
шаемых земель в стране за последние 30 лет не увеличилась.
*
67
В Соединённых Штатах лишь ничтожные суммы расхо-
дуются на борьбу с эрозией почв, засухой и суховеями,
на мелиоративные мероприятия, в то время как многомил-
лиардные расходы производятся на военные цели.
В условиях хищнического ведения сельского хозяйства
урожайность всех культур в США находится на низком
уровне и в течение десятилетий не повышается. По офици-
альным данным, урожаи пшеницы с 1899 по 1941 г. не
превышали 8,6—10,1 ц с гектара, а кукурузы —14,9—
18,6 ц с гектара.
Показателем загнивания сельского хозяйства в США
является массовая порча и уничтожение правительст-
венными органами сельскохозяйственных продуктов. С
целью удержания на высоком уровне монопольных цен
правительство премирует крупных фермеров за сокраще-
ние посевных площадей, расходует сотни миллионов дол-
ларов на то, чтобы организовать уничтожение миллионов
пудов картофеля и пшеницы, миллионов фунтов масла,
миллиардов яиц, сотен вагонов фруктов и т. д. Всё это
происходит при наличии в США десятков миллионов людей,
страдающих от голода и недоедания и крайне нуждающихся
в продуктах продовольствия! «Нужно признать, что си-
стема хозяйства, не знающая, куда девать «излишки» своего
производства, и вынужденная их сжигать в момент, когда
в массах царят нужда и безработица, голод и разорение,—
такая система хозяйства сама произносит над собой смерт-
ный приговор»
Захватывая и подчиняя колониальные и зависимые стра-
ны, империалистические государства путём усиления гнёта
и эксплуатации превращают их в важнейший источник
обогащения монополий, получения ими максимальных при-
былей.
Так, капиталистические монополии США подчинили
себе сельское хозяйство стран Латинской Америки, играю-
щее главную роль в экономике этих стран.
Жестокая эксплуатация местного населения, хищниче-
ские методы использования земли привели к разорению
мелких фермеров и арендаторов, к сокращению сельско-
хозяйственного производства, к катастрофическому исто-
щению плодородия поцвы в этих странах. Эрозия почвы
приобрела невиданные масштабы.
1 И. В. Сталин, Соч., т. 12, стр. 323.
68
Наряду с деградацией земледелия испытывает сильный
упадок и животноводство этих стран. Сокращение сельско-
хозяйственного производства является следствием ката-
строфического расхищения природных богатств, разорения
мелких собственников и арендаторов, которые, лишившись
средств к существованию, пополняют армию безработных.
В Аргентине безземельные крестьяне составляют 80% сель-
ского населения, а в ряде других стран Латинской Амери-
ки — 90%, тогда как 5% земельных собственников стран
Латинской Америки владеют тремя четвертями всей обра-
батываемой земли. Монополии США, наживая огромные
прибыли на всё возрастающей эксплуатации живого труда,
совершенно не уделяют внимания техническому прогрессу
в этих странах.
В странах Латинской Америки в сельском хозяйстве
преобладает ручной труд. Получение монополистами ма-
ксимальных прибылей обеспечивается чудовищной эксплу-
атацией рабочей силы при продолжительности рабочего
дня в 14—16 часов и мизерной оплате труда. Особенно
велика эксплуатация индейцев. Газета «Эль популар» пи-
сала: «Один иностранный субъект, владеющий в штате
Оаксака 80 тысячами гектаров земли, установил в своём
поместье страшнейший рабский режим. Там живут и уми-
рают тысячи индейцев. Мужчины, женщины и дети ра-
ботают от зари до зари в рабских условиях. Их избивают,
преследуют, терроризируют. Недовольных расстреливают
на месте. Всё это остаётся безнаказанным. В распоряжении
этого помещика находится полиция, правосудие и федераль-
ные войска местного гарнизона».
При попустительстве правительств в странах Латинской
Америки имеет место работорговля. Бразильская газета
«Импренса популар» сообщала: «Возмутительным является
торговля крестьянами в бассейне реки Амазонки. Рабо-
торговцы привозят крестьян на каучуковые плантации
по заказу и продают их поштучно, как скот, по заранее
установленной цене». На плантациях крестьян жестоко
эксплуатируют. Монополистические компании и местные
помещики используют рабские порядки для выколачивания
максимальных прибылей.
В. И. Ленин ещё в 1918 г. в «Письме к американским
рабочим», разоблачая истинное лицо американских импе-
риалистов, писал: «Они нажились больше всех. Они сде-
лали своими данниками все, даже самые богатые, страны.
69
Они награбили сотни миллиардов долларов. И на каждом
долларе видны следы грязи... На каждом долларе — ком
грязи от «доходных» военных поставок, обогащавших в
каждой стране богачей и разорявших бедняков. На каждом
долларе следы крови...»1.
В настоящее время в США ещё больше расширилась
и углубилась пропасть между кучкой монополистов и
народом. Таковы итоги капиталистического развития сель-
ского хозяйства и положение трудящихся фермеров в
Соединённых Штатах Америки.
Мы охарактеризовали здесь положение и судьбы тру-
дящихся крестьян в трёх крупнейших и наиболее разви-
тых странах современного капиталистического мира. Нет
необходимости рассматривать все страны, ибо объективные
закономерности развития капитализма и его конечные ре-
зультаты те же самые. Так, например, во Франции после
первой мировой войны насчитывалось в сельском хозяйстве
5 200 тыс. хозяйств, в 1929 г. их было 3 966,3 тыс., а
в 1942 г. — уже 2 364,6 тыс. Таким образом, только за 13 лет
число хозяйств уменьшилось на 1601,7 тыс., или на
40,3%. За счёт каких же групп произошло столь силь-
ное сокращение? Ответ на этот вопрос даёт следующая
таблица2:
Группы хозяйств
(в га)
Уменьшение числа
хозяйств в группе
с 1929 по 1942 г.
(в тыс.)
% умень-
шения
ДО 1................
1—5................
5—20................
20—50 ..............
50—500 .............
свыше 500 ..........
793,7
530,2
266,8
0,4
10,0
0,6
49,5
33,1
16,7
0,7
Всего . . .
1601,7
100
1 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 46.
 Таблица составлена поданным статистического сборника «Эко-
номика капиталистических стран после второй мировой войны»,
стр. 128.
70
Приведённые данные раскрывают яркую картину разо;
рения и вытеснения мелких и мельчайших крестьянских
хозяйств во французской деревне.
Почти половина (49,5%) вытесненных хозяйств — это
парцелльные хозяйства, с площадью до 1 га земли. После
первой мировой войны таких хозяйств было 2 млн., в
1929 г. их стало 1014,7 тыс., а в 1942 г. — уже всего
221 тыс. Треть всех вытесненных за 13 лет хозяйств —
это хозяйства с площадью земли от 1 до 5 га. После пер-
вой мировой войны их было 1600 тыс., в 1929 г.—
1 146,2 тыс., а в 1942 г. — всего 616 тыс. 82,6% всех вы-
тесненных хозяйств приходится на эти две группы. Эко-
номическое, значение мелких и мельчайших хозяйств с пло-
щадью до 5 га видно хотя бы из того, что в 1942 г., со-
ставляя 35,4% числа всех хозяйств, они располагали лишь
5,2% сельскохозяйственной площади, тогда как хозяйства
с 50 га и выше, составляя 4,3% общей массы хозяйств,
располагали 29,8% всей сельскохозяйственной площади.
Из года в год растёт арендная плата, выплачиваемая
крестьянами земельным собственникам. Так, общая сумма
арендной платы, составлявшая в 1947 г. 35 млрд, фран-
ков, увеличилась до 150 млрд, франков в 1950 г.
Всё это лишь подтверждает общий вывод, что в усло-
виях капиталистического строя мелкие крестьянские хо-
зяйства обречены на разорение и вытеснение. Сама жизнь
всё настойчивее убеждает мелких крестьян, что до тех
пор, пока господствует капитализм, им спасения нет, что
коренные насущные интересы трудящихся крестьян нахо-
дятся в непримиримом противоречии с интересами гос-
подствующих эксплуататорских классов, что выход только
в совместной революционной борьбе в союзе с рабочим
классом и под его руководством, за ликвидацию капита-
листического строя.
Вполне понятно, что буржуазия всеми силами и сред-
ствами старается помешать трудящимся найти верный путь
к спасению. Одним из средств сбить их с толку является
сочинение и пропаганда различных учений и теорий, оправ-
дывающих господство эксплуататоров и нищету масс.
* *
*
Далеко не случайно именно в настоящий период, в усло-
виях обострившихся внутренних противоречий капитализма,
углубления общего кризиса капитализма, в буржуазных
71
странах усиленно пропагандируются реакционные, лженауч-
ные «теории» вроде «закона убывающего плодородия почвы»,
геополитики, расизма, неомальтузианства и т. п. Эти
«теории» объявляются «последним словом науки».
Так называемый «закон убывающего плодородия почвы»
проповедуется в буржуазном обществе свыше 150 лет и
теперь, в эпоху империализма, вновь поднят на щит. Он
используется буржуазной наукой и господствующими клас-
сами как средство для оправдания и затушёвывания проти-
воречий капитализма, порабощения и безудержной эксплу-
атации масс и хищнического расточения природных бо-
гатств. Империалисты используют реакционных учёных
в качестве вдохновителей и обоснователей человеконена-
вистнических мальтузианских и расистских идей, «теорети-
чески» оправдывающих захват чужих территорий и истре-
бление миллионов людей ради миллиардных прибылей
своих хозяев. На протяжении всей истории капитализма
мальтузианские идеи и «закон убывающего плодородия
почвы» выполняют социальный заказ эксплуататоров:
оправдать нищету и голод, безработицу и захватнические
войны, отвлечь трудящихся от революционной борьбы.
Ещё в конце XVIII века английский поп Мальтус,
взявшись за экономическую науку, пытался оправдать
капитализм и замазать его противоречия ссылками на
вечные законы природы. С этой целью им был исполь-
зован мнимый «закон убывающего плодородия почвы».
Этот закон, по утверждению Мальтуса, якобы заложен
в самой природе и не зависит от общественного строя. Он
писал: «Если мало-помалу, десятина за десятиной, обра-
ботана будет вся плодородная земля, то увеличение коли-
чества пищи будет зависеть от улучшения уже обрабаты-
ваемых земель. По свойствам каждого рода почвы улуч-
шение это не может сопровождаться постоянно возрастаю-
щим успехом; последний, напротив того, будет всё более и
более уменьшаться» 1. Все последующие сторонники и
защитники этого закона не прибавили к приведённой фор-
мулировке ничего существенного.
Классики марксизма-ленинизма уделили большое вни-
мание разоблачению пресловутого «закона убывающего
плодородия почвы». Ещё в 1844 г. в «Очерках критики
политической экономии», разоблачая «гнусную и низкую
1 Мальтус, Опыт о законе народонаселения, 1868, стр. 99.
19
теорию» народонаселения Мальтуса, Ф. Энгельс указал,
что «производительные силы, находящиеся в распоряжении
человечества, неизмеримы. Производительность земли мо-
жет быть бесконечно повышена приложением капитала,
труда и знания»1.
К. Маркс раскрыл полную несостоятельность и реак-
ционность «теории убывающего плодородия почвы».
В. И. Ленин, защищая и развивая марксизм, продолжал
непримиримую борьбу с защитниками «закона убывающего
плодородия почвы». В. И. Ленин убедительно показал,
что этот «закон» является надуманным, что в действитель-
ности его не существует.
Защитники «устойчивости» мелкого земледелия и убы-
вающего плодородия почвы’ всячески подчёркивают, что
в земледелии стихийные силы природы господствуют над
людьми, что плодородие почвы является величиной, раз
навсегда данной от природы. Классики марксизма-ленинизма
выдвинули и обосновали положение, что земля является
одним из основных средств производства в сельском хозяй-
стве и в процессе производства она изменяется. Трудя-
щиеся в процессе производства непрерывно развивают и
совершенствуют науку и технику, овладевают силами при-
роды и, опираясь на объективные законы природы, пре-
образуют её. Плодородие не является таким естественным
качеством почвы, которое раз навсегда дано первоначаль-
ными силами природы. В действительности плодородие
создано человеческим трудом и изменяется в процессе
труда, ибо, с тех пор как человек стал заниматься земле-
делием, сама земля стала средством труда. Но функциони-
рование земли как средства труда в земледелии в свою
очередь предполагает многие другие средства труда и раз-
витие рабочей силы.
Плодородие почвы всегда есть экономическое плодородие,
обусловленное затратами живого и овеществлённого труда
и выражающее определённую производительную силу труда.
Следовательно, плодородие почвы не только развивается,
но оно тесно связано со способом производства, обусловлено
последним.
Марксистско-ленинская теория вскрыла действитель-
ные причины истощения плодородия почвы в капиталисти-
ческих странах, кроющиеся не в действии мнимого «закона
I К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. II, стр. 312.
78
убывающего плодородия почвы», а в капиталистическом
строе, в частной собственности на средства производства,
в том числе и на землю.
Живучесть и пропаганда в буржуазных странах «закона
убывающего плодородия почвы» и других реакционных
неомальтузианских, расистских теорий свидетельствуют
об упадке и застое буржуазной науки, находящейся на
службе империализма.
В эпоху империализма «закон убывающего плодородия
почвы» стал особенно удобным орудием борьбы капитали-
стов против трудящихся. Это и понятно, так как противо-
речия капитализма обострились, нищета масс усилилась.
Мир раскололся на две системы. Возник, растёт и преус-
певает лагерь социализма, где нет эксплуататоров, а сами
трудящиеся строят свою жизнь. В этих условиях осо-
бенно выросла потребность буржуазии в лженауке как
орудии обмана масс.
В настоящее время многочисленные лжеучёные:
неомальтузианцы, геополитики, расисты, такие, как
В. Фогт, Пирсон, Харпер, Р. Кук, Э. Пенделл, Б. Рассел
и другие, усиленно рекламируют и распространяют в США,
Англии, Франции, Западной Германии и в других капи-
талистических странах человеконенавистнические «тео-
рии». Например, В. Фогт в своей книге «Путь к спасе-
нию», изданной в 1948 г., снабжённой предисловием изве-
стного атомщика Баруха, предлагает принять целую
систему мероприятий по истреблению людей. Он считает,
что население земного шара не может обеспечить себя сред-
ствами существования ввиду недостатка якобы сельско-
хозяйственных земель, плодородие которых истощается,
а люди будто бы не в состоянии его повысить. Поэтому он
призывает к сокращению населения путём истребления с по-
мощью войн, распространения болезней, стерилизации и т. п.
Идеолог американских империалистов, В. Фогт, при-
крываясь наукообразными рассуждениями, призывает к
фашизации страны. «Человечество находится в тяжёлом
положении, — пишет Фогт.—Мы должны понять это и
перестать жаловаться на экономические системы, погоду,
невезение и бессердечных святых». Политический смысл
призыва Фогта — перестать жаловаться на капиталисти-
ческий строй. Он, так же как в своё время поп Мальтус,
требует, чтобы трудящиеся не роптали на своих угнетате-
лей, не восставали против них, а смиренно видели в чело-
71
веческой нищете и страданиях наказание за своё якобы
чрезмерное размножение и сетовали бы на скудость при-
роды и падение плодородия земли.
В работе другого расиста, буржуазного генетика Р. Кука
«Питание народа: современная дилемма»,вышедшей в 1951 г.,
те же перепевы мальтузианства. Кук заявляет, что миру
угрожает опасность от неограниченной плодовитости людей,
которых якобы невозможно обеспечить пищей в силу огра-
ниченности сельскохозяйственных земель и истощения
плодородия почвы. Кук, как и Фогт, сожалеет, что ещё
очень низка смертность. Он также предлагает всемерно
истреблять людей.
Американский лжеучёный Э. Пенделл в своей pa6orej
«Безудержный рост населения» подобно Фогту и Куку всю
ответственность за пагубную агрессивную политику пра-
вительств, несущую миллионам трудящихся разорение,
голод и войны, возлагает на «закон убывающего плодо-
родия почвы», считая его действующим и по значимости
равным закону всемирного тяготения.
Пенделл утверждает, что «ни в одной науке нет закона
более важного, чем закон убывающего плодородия». Благо-
даря его действию, заявляет он, «увеличение количества
людей, обрабатывающих землю, приводит к уменьшению
доли производимых ими продуктов питания, приходящейся
на каждого человека».
В угоду заправилам Уолл-стрита и своим английским
империалистам неомальтузианец Б. Рассел в своей аполо-
гетической работе «Новые надежды для изменяющегося
мира» также «обосновывает» и оправдывает социальные
бедствия якобы действием закона убывающего плодородия.
Подтасованными расчётами Рассел пытается доказать,
что рост населения свыше установленного неомальтузиан-
цами предела неизбежно приведёт к снижению уровня
жизни при любом состоянии техники. Желание людей, го-
ворит он, «оставить после себя многочисленное потомство»
приводит к плохим последствиям, сопряжённым с действием
«закона убывающего плодородия почвы».
Все подобные лживые измышления и расчёты напра-
влены на оправдание захватнических войн и на истребление
людей, на замазывание неизлечимых язв и пороков капи-
талистического способа производства.
Разорение и вытеснение миллионов мелких крестьян-
ских хозяйств, обнищание трудящихся масс в буржуазных
75
странах вызваны отнюдь не действием надуманного
«закона убывающего плодородия почвы», не недостатком
свободных земель, а капиталистическим способом произ-
водства. Дело не в выдуманном убывающем плодородии
почвы и возрастающей трудности борьбы человека с при-
родой, а в капиталистическом общественном строе. «Уве-
личилась не трудность производства пищи, а трудность
получения пищи для рабочего — увеличилась потому, что
капиталистическое развитие вздуло земельную ренту и
земельную цену, сконцентрировало сельское хозяйство
в руках крупных и мелких капиталистов, сконцентриро-
вало еще больше машины, орудия, деньги, без которых
невозможно успешное производство»1.
Если бы средства, расходуемые империалистами на
военные цели, были направлены на развитие производитель-
ных сил сельского хозяйства, последние были бы неизме-
римы. По подсчётам выдающегося борца за мир, известного
французского учёного Ф. Жолио-Кюри, те усилия, которые
были затрачены в течение одного лишь месяца ведения вто-
рой мировой войны, были бы достаточны для орошения
Сахары — самой большой пустыни мира!
Ликвидация капиталистического строя и установление
социалистического строя в СССР и строительство социализма
в странах народной демократии открыли новую эпоху
в борьбе трудящихся за устройство своей счастливой жизни,
за познание законов природы, за преобразование при-
роды.
Необозримы перспективы повышения плодородия почвы
при правильном использовании земли и расширения пло-
щадей для сельскохозяйственного производства. Прогрес-
сивная наука в условиях социализма, развиваясь, откры-
вает новые возможности для освоения земель, для беспре-
дельного роста урожайности и производства средств потреб-
ления. Достаточно сказать, что подсчёты земельных фондов
и степени их освоения в разных странах, произведённые
советскими почвоведами под руководством академика Пра-
солова, показали наличие огромных резервов неиспользо-
ванных земель. При достигнутом теперь уровне науки и
техники лишь 11% поверхности суши (Арктика, Антаркти-
ка) могут считаться необитаемыми. Для сельскохозяйствен-
ного освоения человечество может использовать около
1 В. И. Ленин, Соч., т. 5, стр. 95.
16
10,5 млрд, га, тогда как в настоящее время земледелием
освоено не более 1 млрд. га.
Разоблачение реакционной науки и разработка самой
передовой в мире экономической и сельскохозяйственной
науки являются действенным оружием в борьбе за по-
строение крупного социалистического сельского хозяйства
в СССР. В условиях социалистического строя особенно
убедительно продемонстрированы на практике полная
несостоятельность и надуманность так называемого «за-
кона убывающего плодородия почвы».
Все рассмотренные положения доказывают, что так на-
зываемый «закон убывающего плодородия почвы» и теория
«устойчивости» мелкого хозяйства являются лженаучными
и реакционными и не имеют под собой оснований.
За всю свою многовековую историю капитализм не соз-
дал и не может создать крупное сельское хозяйство, по-
строенное на основах передовой науки и техники. Сельское
хозяйство неимоверно отстало от промышленности. Про-
тивоположность между городом и деревней достигла чу-
довищных размеров.
Таковы неизбежный ход и итоги развития сельского хо-
зяйства по капиталистическому пути.
Рабочий класс СССР в союзе с крестьянством нашей
страны указал единственный верный путь к избавлению
трудящихся крестьян всего мира от гнёта эксплуатации,
от нищеты и разорения.
Глава вторая
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И РАЗОРЕНИЕ МЕЛКИХ
КРЕСТЬЯНСКИХ ХОЗЯЙСТВ В ЦАРСКОЙ РОССИИ
1. Главная особенность капиталистического развития
сельского хозяйства России
В. И. Ленин указывает, что теория Маркса «дает лишь
общие руководящие положения, которые применяются в ча-
стности к Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе,
чем к Германии, к Германии иначе, чем к России»1.
Экономические законы развития общества прокладывают
себе путь в своеобразных условиях, свойственных каждой
стране. Время проникновения капитализма в земледелие,
условия, которые он застаёт, конкретные формы эволю-
ции и уровень развития производства в каждой стране
различны.
Только творческое применение марксистской науки
может обеспечить коммунистическим партиям правильное
решение крестьянского вопроса в любой стране.
Образец творческого применения марксизма в решении
аграрного вопроса был дан Коммунистической партией
нашей страны, её основателем и вождём В. И. Лениным.
История трёх революций в России наглядно показала,
что Коммунистическая партия проделала такую гигант-
скую политическую работу, которая по богатству опыта,
глубине разработки марксистской теории и творческого
применения её в ходе революции »не знает себе равных
в мире. Чтобы в России победил социализм, рабочему
классу и его партии необходимо было пройти ряд этапов
революционной борьбы, подготовки сил, достаточных для
преодоления отживающих сил старой России.
1 В. И. Ленин, Соч., т>4, стр. 192.
78
Первым был этап буржуазно-демократической револю-
ции — свержение самодержавия и уничтожение помещи-
чьего землевладения. Для победы над царём и помещиками
надо было организовать все силы революции, т. е. силы
рабочего класса и его союзников. Союзника рабочего
класса в буржуазно-демократической революции партия
видела в лице крестьянства России. Только союз рабо-
чего класса с крестьянством при сохранении руководя-
щей роли пролетариата обеспечил на стороне революции
большинство населения страны. Без союза рабочего класса
с крестьянством была невозможна победа революции в
России. Именно политическая роль крестьянства как союз-
ника рабочего класса России определила важность кресть-
янского вопроса и то особое внимание, какое придавали
ему Коммунистическая партия и её вождь В. И. Ленин.
В. И. Ленин в своих трудах исследовал и раскрыл
ход экономического развития России во всей его слож-
ности и своеобразии, показал положение и судьбы трудя-
щихся крестьян в условиях буржуазно-помещичьего строя.
Свои взгляды и выводы Коммунистическая партия на-
шей страны выковала в непримиримой борьбе с врагами
марксизма: народниками, меньшевиками, эсерами, идеоло-
гами II Интернационала. Прежде всего необходимо было
выяснить вопрос о характере экономического развития
России. Известно, что в последней четверти XIX века в
общественной жизни России были сильны народнические
воззрения. Отрицая капиталистический характер развития
земледелия, народники пропагандировали особый, некапи-
талистический путь развития России. Они обманывали
крестьян, заявляя, что при помощи сельской общины можно
установить крестьянский социализм в недрах буржуазного
общества.
Важнейшая задача марксистов России в тот период
состояла в том, чтобы разгромить реакционные воззрения
народников и дать правильный ответ на вопрос о харак-
тере экономического развития России. В. И. Ленин гени-
ально решил эту задачу. При помощи экономических
исследований и критического анализа статистических дан-
ных В. И. Ленин раскрыл и показал общественно-экономи-
ческий строй и классовое строение России во второй поло-
вине XIX и в начале XX века. Он доказал, что Россия уже
давно идёт по пути капиталистического развития и что это
полностью относится и к земледелию.
79
Но ответ на вопрос об основном направлении обществен-
но-экономического развития России был лишь необходимым
условием для организации дальнейшей борьбы. Необхо-
димо было завоевать крестьянство как союзника. Для этого
партия рабочего класса должна была разъяснить крестьянам
их действительное положение и их задачи, указать крестья-
нам верный путь и возглавить их борьбу за решение назрев-
ших задач. Это предполагает полную научную ясность в
вопросах конкретного развития капитализма в сельском хо-
зяйстве России, выявление его особенностей по сравнению
с развитием капитализма в сельском хозяйстве других стран.
Творчески применив марксизм, В. И. Ленин раскрыл
исторические особенности развития капитализма в земле-
делии России, выяснил действительную сущность аграрного
вопроса в России.
Применив к русской действительности теорию о двух
типах объективно возможного буржуазного развития в
сельском хозяйстве, В. И. Ленин пришёл к выводу, что
на протяжении всей пореформенной истории вплоть до
Октябрьской социалистической революции для России
была характерна борьба этих двух типов буржуазной
аграрной эволюции. Во главе одного типа развития стояли
русские помещики, владельцы крепостнических латифун-
дий. Они отстаивали такой путь развития капитализма
в сельском хозяйстве России, при котором помещики
сохранили бы свои латифундии и господствующее по-
ложение, подчинили бы крестьянское хозяйство поме-
щичьим интересам, обеспечив высокие прибыли и ренты
путём кабальной эксплуатации крестьян.
В случае победы этого пути развитие капитализма в
земледелии России происходило бы путём медленного пере-
растания крепостнических помещичьих хозяйств в бур-
жуазные хозяйства юнкерского типа. Крестьянство при
таком исходе обрекалось на многие десятилетия разорения
и обнищания, выделяя на одном полюсе небольшую вер-
хушку богатых крестьян-кулаков, а на другом — массу
разорённой и закабалённой бедноты. Для победоносной рево-
люционной борьбы рабочего класса победа такого пути
создавала наименее благоприятные условия.
В. И. Ленин показал, что это не единственный путь
буржуазного развития сельского хозяйства в России, что
возможен и в ряде районов России имеет место второй путь,
когда во главе развития капитализма идёт крестьянское
80
хозяйство. Оно также развивается капиталистически. Но
ему мешает и является главным тормозом помещичье земле-
владение и господствующий в стране строй общественно-
экономических отношений. Крестьянские интересы состоят
в том, чтобы революционным путём уничтожить помещичье
землевладение, ликвидировать остатки крепостничества
в деревне.
Победа этого пути в сельском хозяйстве России создала
бы условия для более быстрого развития капитализма.
Крестьянское хозяйство пошло бы значительно быстрее
по пути классового расслоения. Капитализм в стране
развивался бы быстрее, а в деревне быстро вырос бы класс
сельских пролетариев.
Главная особенность развития капитализма в России
во второй половине XIX и начале XX века как раз и состо-
яла в том, что оба названных типа развития имели корпи
в действительной жизни. Каждый из них имел своих силь-
ных представителей в русском обществе. В победе поме-
щичьего типа эволюции были кровно заинтересованы поме-
щики и их государство. В союзе с ними находились русские
капиталисты, всё более откровенно и активно поддержи-
вавшие политику помещиков в аграрном вопросе.
В победе крестьянского типа эволюции капитализма были
кровно заинтересованы крестьяне и рабочие: крестьяне —
потому, что при этом они получали землю и избавлялись от
гнёта помещиков; рабочие — потому, что крестьянский
тип эволюции означает победу буржуазно-демократической
революции, а победоносная буржуазно-демократическая
революция создаёт в стране наиболее благоприятные усло-
вия для подготовки социалистической революции. Проле-
тариат выступает гегемоном революции. Наряду с город-
ским пролетариатом быстро создаются кадры организован-
ного сельского пролетариата. Крестьянство вовлекается
под руководством рабочего класса в открытую революцион-
ную борьбу. Классовая борьба рабочих и бедноты против
капиталистов и помещиков разгорается и в деревне. Рабо-
чий класс, возглавляющий эту борьбу крестьян с помещи-
ками, завоёвывает крествян в качестве своих союзников.
В ходе победоносной революционной борьбы буржуазно-де-
мократическая революция перерастает в социалистиче:
скую.
Исход борьбы двух типов эволюции решало соотноше-
ние сил, заинтересованных в победе того или иного типа
6 М. А. Ь'раев
61
эволюции. Эта борьба проходит красной нитью через всю
историю России начиная с реформы 1861 г. и до Октябрь-
ской революции 1917 г.
Ленинская аграрная теория и анализ борьбы двух путей
развития капитализма в земледелии России вооружили
рабочий класс и Коммунистическую партию научным мето-
дом изучения аграрного вопроса, дали ключ к разра-
ботке партией своей аграрной программы. Они помогли
раскрыть и глубоко познать исторические задачи и конкрет-
ные нужды крестьянства России, помогли рабочему классу
повести за собой крестьянство и свергнуть господство не
только помещиков, но и капиталистов и установить дикта-
туру пролетариата.
2. Положение крестьянства
в пореформенный период
Важнейшим поворотным пунктом в капиталистическом
развитии сельского хозяйства России явилась реформа
1861 г. В своём гениальном труде «Развитие капитализма
в России» В. И. Ленин дал анализ крепостного хозяйствен-
ного строя России накануне 1861 г. и развития капита-
лизма после реформы.
Интересы крестьян и помещиков были противоположны.
Вопрос решала борьба классов. Но силы, направленные на
революционное разрушение старых крепостнических отно-
шений, оказались недостаточны. Рабочий класс был ещё
слаб и не имел своей революционной партии. Крестьян-
ство не только было распылено, но и не имело вождя, ка-
ким мог быть лишь рабочий класс. Идеологи крестьян-
ства — революционные демократы выступали как оди-
ночки, оторванные от масс. Помещики использовали свою
государственную власть, власть царского самодержавия,
как орудие активного воздействия на ход развития ка-
питализма в стране с максимальным обеспечением своих
интересов.
Решающим явился тот факт, что реформу 1861 г. про-
водили сами крепостники-помещики. Сила землевладения,
мощь государственной власти были использованы ими,
чтобы сохранить и упрочить своё положение, обеспечить
постепенный переход помещичьих хозяйств от крепостни-
ческих к буржуазным порядкам. С этой точки зрения ре-
82
форма 1861 г. была системой мероприятий, направленных,
во-первых, на сохранение помещичьей собственности на
землю, во-вторых, на сохранение экономической власти над
крестьянами и на обеспечение помещиков дешёвой рабо-
чей силой, в-третьих, на снабжение помещиков капи-
талом для перестройки хозяйства * на новых началах,
в-четвёртых, на предоставление достаточного времени для
перехода от крепостного к капиталистическому строю
земледелия.
Осуществление этой системы мероприятий наложило
печать на весь общественно-экономический строй России,
на характер развития капитализма в сельском хозяйстве
страны. Помещичье землевладение и хозяйство сохранялись
как основа будущего экономического развития деревни.
С 1861 г. Россия, несомненно, развивалась по юнкерски-
буржуазному типу.
Но реформа оказалась бессильной и объективно не могла
ликвидировать почву для другого, крестьянского пути
капиталистического развития. Дав толчок буржуазному
развитию помещичьего хозяйства, реформа одновременно
дала толчок и буржуазному развитию крестьянского хо-
зяйства. Она противопоставила крестьян и помещиков
друг другу как представителей двух различных форм
развития капитализма в России и тем заложила глубо-
чайшее своеобразное противоречие в развитии русского
капиталистического земледелия, составившее главную
особенность развития капитализма в сельском хозяйстве
России.
Рассмотрим ход развития сельского хозяйства, по-
ложение и судьбы крестьянства в пореформенный пе-
риод.
Для обеспечения перехода сельского хозяйства с основ
крепостничества на основы капитализма помещики прежде
всего постарались сохранить за собой землю. Манифестом
царя от 19 февраля 1861 г. все земли, которыми владели
помещики при крепостном строе, сохранялись и впредь
в их частной собственности. Не только надельные, но
даже усадебные земли, которыми до реформы пользова-
лись крестьяне, объявлялись собственностью помещиков1.
Таким образом, крестьяне освобождались совершенно без
земли.
Но царское правительство, выражавшее интересы
класса помещиков в целом, понимало, .что ликвидировать
♦	83-
крепостное состояние и не предоставить крестьянам ника-
ких наделов весьма опасно политически и экономически
невыгодно помещикам обширного нечернозёмного центра
России, где земля была малоплодородна, а крестьяне
платили за наделы большие оброки. Наконец, все поме-
щики были заинтересованы в том, чтобы привязать кре?
стьян к земле, так как без этого условия помещичье
хозяйство существовать не могло. В результате крестьяне
были «наделены» землёй так, что выиграли только по-
мещики.
Одним из решающих мотивов, влиявших на установление
размеров крестьянских наделов, являлась потребность
помещиков в дешёвой рабочей силе. Важнейшим меро-
приятием, гарантировавшим дешёвую рабочую силу «сво-
бодных крестьян», были так называемые «отрезки». Эконо-
мическая сущность «отрезков» состояла именно в том, чтобы
подорвать экономический базис выходящего из крепо-
стной зависимости крестьянского хозяйства. Урезанный
земельный надел, с одной стороны, привязывал крестья-
нина к данной местности, с другой — не позволял ему
прокормиться своим трудом на своём клочке земли и
толкал в кабалу к помещику. Последний, сохраняя в своих
руках громадные земельные владения, получал экономи-
ческую власть над малоземельными крестьянами.
При помощи отрезков помещики отняли у крестьян
свыше 18% их надельной земли. Всего от наделов быв-
ших помещичьих крестьян было отрезано около 5,3 млн.
десятин. Если учесть, что в районах, где «отрезки» были
особенно значительны, цена одной десятины в 60—70-х
годах равнялась 40—50 руб., то выходит, что при по-
мощи только этой меры помещики ограбили крестьян на
сумму около 250 млн. руб. золотом. Но дело не только
в количестве награбленной земли. Закон предоставил по-
мещикам право в процессе реформы по своему произволу
выбирать себе из земельного фонда наилучшие по качеству
и местоположению угодия, оставляя «освобождаемым» кре-
стьянам худшие земли, лишая их пастбищ, лугов, водопоев,
лесов и т. д., т. е. лишая таких угодий, без которых кре-
стьянское хозяйство вообще не может существовать. По-
мещики полностью использовали этот закон в своих инте-
ресах. Они так разместили свои угодья, что крестьяне по-
пали к помещикам словно в капканы, оставшись без лугов,
выгонов, водопоев, лесов и т. п.
84
Крупным источником обогащения помещиков и сред-
ством закабаления крестьян явилось так называемое «да-
рение». Согласно статье 123 «Положения» «дарение» состояло
в том, что если крестьянин «соглашался» отдать три чет-
верти своего дореформенного надела помещику, то осталь-
ную четверть он получал «даром», т. е. без выкупа. В 1861 г.
насчитывалось не менее четверти миллиона дворов крестьян-
«дарственников». Такие «четвертные» наделы сами «дар-
ственники» прозвали «нищенскими», «сиротскими», «ко-
шачьими». Легко видеть, что не помещики крестьянам,
а крестьяне помещикам были вынуждены сделать солидный
«подарок». Во-первых, они «подарили» помещикам около
1,5 млн. десятин своей земли, которая в 60—70-х годах
стоила в Поволжье примерно 30 руб. за десятину. Следо-
вательно, крестьяне лишились надельной земли в пользу
помещиков на 45 млн. руб. золотом по тому времени.
Во-вторых, они «подарили» свою рабочую силу, так как,
оставшись привязанными к своим крошечным наделам,
они не могли на них существовать и превратились в осо-
бенно выгодных для помещиков «пролетариев с наделом».
«Отрезки» и «дарения», вместе взятые, обошлись кре-
стьянам около 7 млн. десятин надельной земли на сумму
примерно в 300 млн. руб. золотом.
Основным мероприятием по обеспечению помещиков
денежными средствами за счёт крестьян являлись выкуп-
ные платежи. За период с 1863 по 1907 г. помещики пере-
качали от крестьян в виде выкупных платежей колоссаль-
ную сумму денег. Только одни помещичьи крестьяне запла-
тили за свои урезанные наделы свыше 1 500 млн. руб. золо-
том. Действительная же рыночная цена этой земли накануне
реформы составляла не более 543 млн. руб. Но выкупные
платежи за свои наделы вынуждены были платить не только
бывшие помещичьи крестьяне. «Положением» 1863 г. были
в обязательном порядке переведены на выкуп и «удельные»
крестьяне. Всего бывшие удельные крестьяне заплатили
за свою надельную землю в количестве 4,1 млн. десятин
около 100 млн. руб. золотом. Вслед за этой группой кре-*
постных крестьян были переведены на выкуп «государст-
венные» крестьяне. Находившаяся у них надельная земля
сначала была закреплена за ними в бессрочное пользование
за «оброчную подать», а с 1887 г. последняя была заменена
выкупными платежами. В какую сумму обошлась надель-
ная земля бывшим государственным крестьянам видно
85
из следующих данных. За 67,1 млн. десятин ими было
выплачено: с 1861 по 1887 г. в качестве оброчной подати
около 900 млн. руб. и с 1887 г. — свыше 900 млн. руб.,
а всего, следовательно, не менее 1 800 млн. руб.
Таким образом, только указанные три основные группы
бывших крепостных крестьян (помещичьи, удельные и го-
сударственные) за свою надельную землю в количестве
103,5 млн. десятин (без «дарственников») заплатили выкуп
в размере не менее 3 400 млн. руб. золотом.
Реформа предусматривала создание и других условий
перехода помещиков к капиталистическому ведению хозяй-
ства. Изменение старых крепостнических производствен-
ных отношений происходило постепенно и требовало дли-
тельного времени. В соответствии с манифестом и
«Положением» 19 февраля 1861 г. в течение первых двух
лет крестьяне попрежнему оставались крепостными своих
помещиков. Рента, выплаченная крестьянами за это время,
составила около 150 млн. руб. Но и после 1863 г. переход
крестьян на выкуп произошёл не сразу. Ещё в 1881 г.
шестая часть бывших помещичьих крестьян оставалась
в состоянии «временно-обязанных». Лишь 28 декабря
1881 г. последовал закон об обязательном выходе на вы-
куп с 1 января 1883 г. всех временно-обязанных крестьян.
Стало быть, в течение 20 лет помещики по своему произволу
устанавливали время выхода крестьян из крепостного со-
стояния. За этот период они сумели выкачать из временно-
обязанных крестьян в виде оброка и барщины доход, рав-
ный примерно 527 млн. руб. золотом. Эта сумма отнюдь
не засчитывалась в качестве выкупного платежа. Она должна
быть прибавлена к названным выше 3 400 млн. руб. Таким
образом, помещики и помещичье государство с 1861 по
1906 г. выкачали из крестьян только за их надельную
землю около 4 млрд. 200 млн. руб. золотом.
Наконец, царское правительство приняло все меры, что-
бы обеспечить помещикам политическое «спокойствие». На
местах была сохранена и укреплена власть помещиков над
крестьянами. Был проведён ряд мер, которые, по мнению по-
мещиков, должны были устранить причины революционного
движения крестьянства. Правительство полагало, что для
этого надо помешать пролетаризации деревни, для чего оно
прикрепило крестьян к земельным наделам. Была сохранена
так называемая сельская община. Выкупаемая земля
нарезалась не отдельному крестьянскому хозяйству, а
86
всему сельскому обществу. Расчёт по выкупным платежам
проводился не с отдельным крестьянином, а с сельским
обществом в целом. Земля отводилась крестьянскому хозяй-
ству не в частную собственность, а в качестве «надела». Кре-
стьянин не имел права продать свой надел или купить надел
соседа. Сельское общество имело право передела земли
между дворами. Уход крестьянина на фабрику или в город
допускался только с согласия сельского схода. Гарантией
выполнения крестьянином его повинностей была объявлена
круговая порука.
Малейшие попытки революционной борьбы крестьян
против помещиков подавлялись беспощадно и жестоко.
Таким образом, помещичье государство, выражая инте-
ресы помещиков, выступило как активная сила, обеспечи-
вавшая благоприятные условия для капиталистического
развития помещичьего хозяйства в ущерб крестьянскому
хозяйству. В 60-х годах в Европейской России имелось
около 115 тыс. имений помещиков с 79,1 млн. десятин
земли, принадлежавшей им на правах частной собствен-
ности. С отменой крепостного права барщина в преж-
ней форме стала невозможной. Но невозможен был и не-
медленный переход к организации хозяйства на основе
наёмного труда: не было капитала, машин, семян, умения
организовать дело по-новому. В то же время реформа по-
зволила помещикам сохранить сущность старых отношений,
изменив их форму. Лишённые минимально необходимых
наделов, лишённые важнейших угодий, зажатые в тиски
помещичьих владений, крестьяне вынуждены были зани-
мать у помещиков уже с зимы хлеб и деньги, арендовать
землю. За это они обязывались летом обрабатывать землю
помещиков или платить половину урожая. Барщина видо-
изменилась в отработки и издольщину.
Отработки носили явно кабальный характер. Они воз-
можны были лишь в силу экономической безвыходности и
бесправного положения крестьян. Но товарное хозяйство
не могло успешно развиваться при такой системе, и оно
постепенно разрушало эту систему.
С ходом капиталистического развития деревни система
помещичьего хозяйства, построенная на кабальных отра-
ботках, разоряла крестьян, способствовала вымыванию
того слоя крестьян, на котором она держалась. Помещики
не могли удержать старых, рушившихся форм хозяйства.
Несомненно, часть помещичьих хозяйств, пережив известный
87
кризис, сумела найти новые методы ведения хозяйства
и постепенно перестроить свои хозяйства на капиталисти-
ческих началах. Но большинство помещиков оказалось не
в состоянии перестроить свои хозяйства. Многие из них
продолжали вести своё хозяйство на отработках, некоторые
полностью сдавали земли крестьянам на началах издоль-
щины, а иногда за деньги.
Понятно, что такие хозяйства являли собой картину
отсталости и запустения. Таким помещикам не помогли
и выкупные платежи: часть их пошла на уплату старых
долгов, остальная часть была прожита.
Несмотря на все меры государства по поддержанию
помещичьего землевладения, в течение всего пореформенного
периода шло сокращение числа имений и размеров помещичь-
его землевладения. Само по себе сокращение землевладения
ещё ничего не говорит о состоянии помещичьих хозяйств,
так как оно может сопровождаться ростом интенсификации.
Но как раз с интенсификацией помещичьих хозяйств дело
обстояло неудовлетворительно. В.И. Ленин в работе «Аграр-
ный вопрос в России к концу XIX века» приводит данные
о травосеянии, применении машин, урожайности и других
показателях частновладельческих хозяйств середины 90-х
годов прошлого столетия. Эти данные показывают, что,
несмотря на некоторый прогресс, технико-экономический
уровень массы помещичьих хозяйств оставался низким.
Это было неизбежным следствием того способа, каким
помещики вели своё хозяйство.
В. И. Ленин считал, что «крупное капиталистическое
земледелие стоит в чисто русских губерниях безусловно
на заднем плане»Ч Подавляющее большинство помещи-
ков (не менее двух третей) и в первую очередь крупные
сохранили крепостнические методы ведения хозяйства
посредством «отрезных земель», отработков, кабальной
аренды, зимнего найма.
Таким образом, за 45 лет после реформы помещичье
хозяйство хотя и достигло известного прогресса, но по-
следний был очень скромен и темпы его медленны. Создать
хозяйство буржуазно-прогрессивного типа классу поме-
щиков за этот период не удалось.
Рассмотрим теперь развитие крестьянского хозяйства по
капиталистическому пути в пореформенный период.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 13, стр. 203.
88
В. И. Ленин в работе «Развитие капитализма в России»
раскрыл и показал, что пореформенное крестьянское хо-
зяйство было уже втянуто в капиталистическое развитие.
В деревне после реформы произошли глубокие социально-
экономические изменения.
С ростом торгового земледелия крестьянство России
расслаивалось, создавались новые классовые типы в дерев-
не. В каждом районе из общей массы хозяйств выделялся
небольшой слой кулаков и зажиточных крестьян. Их хо-
зяйства представляли собой сравнительно крупные капи-
талистические предприятия: с большей площадью посе-
вов, с лучшим инвентарём, большим количеством скота
и более высокой его продуктивностью. Такие хозяй-
ства отличались значительной товарностью, в них выде-
лялись ведущие товарные отрасли производства, на кото-
рых специализировалось предприятие. Широкое приме-
нение получил наёмный труд.
На другом полюсе образовалась масса бедноты — беспо-
севных и малопосевных, безлошадных и бескоровных хо-
зяйств, которые не в состоянии были обеспечить существо-
вание крестьянской семьи. Такие «хозяйства» являлись
поставщиками наёмной рабочей силы, объектом эксплуата-
ции для кулачества.
К концу XIX столетия процесс классового расслоения
крестьянства и уровень капиталистической концентрации
производства в русской деревне были уже значительны.
Об этом убедительно говорят данные следующей сводной
таблицы (в %) (см. табл, на стр. 90)х.
По всем районам и по всем основным показателям про-
изводства: по земле, посевам, рабочему скоту, машинам
и орудиям, по применению наёмного труда в деревне
конца XIX столетия было уже глубокое классовое рас-
слоение крестьянства.
20% крестьянских дворов, представлявших кулацкие
и зажиточные слои деревни, сосредоточили в своих руках
подавляющую часть основных средств производства и ши-
роко эксплуатировали батрацкий труд.
На другом полюсе образовался большой слой бедноты.
50% крестьянских дворов почти не имели орудий, не
имели купчей земли, располагали ничтожной долей рабо-
1 Таблица составлена на основе таблиц, построенных
В. И. Лениным. См. В. И. Ленин, Соч., т. 3, стр. 102—105.
81)
Губернии	Надельной земли У		Арендованной земли У		Купчей земли У		Посевов У		Рабочего скота У		Улучшенных орудий У		Дворов с батраками У	
	20% дворов высшей группы	50% дворов низшей группы	20% дворов высшей группы	50% дворов низшей группы	20% дворов высшей группы	50% дворов низшей группы	20% дворов высшей группы	50% дворов низшей группы	20% дворов высшей группы	50% дворов низшей группы	20% дворов высшей группы	50% дворов низшей группы	20% дворов высшей группы	50% дворов низшей группы
Таврическая. .	36,7	33,2	61,9	13,8	78,8	12,8	49,1	21,5-	42,3	26,6	85,5	3,6	62,9	15,6
Самарская . . .	—	—	71,0	8,0	99,0-	0,4	56,0	16,3	55,3	14,5	72,6	2,8	70,5	5,7
Саратовская . .	34,1	35,0	59,0	14,1	—	—	50,5	21,0	57,4	14,7	—	—	65,9	—
Пермская . . .	30,0	37,4	71,0	7,6	—	—	52,1	18,9	42,4	26,8	86,1	2,0	70,6	8,2
Орловская . . .	29,0	37,2	51,7	42,9	63,4	8,9	—	—	42,1	17,7	75,5	2,4	57,8	7,8
Воронежская .	30,91	33,6‘	49,2	15,4	—	—	—	—	38,0	20,3	70,1	3,6	48,4	13,1
Нижегородская	29,4	37,7	50,8	16,4	59,7	15,4	38,2	28,6	46,3	17,2	—	—	54,5	18,9
1 Вместе с купчей.
чего скота и т. д. Анализируя классовое расслоение кре-
стьян по отдельным районам страны, В. И. Ленин пока-
зал, что к концу XIX столетия повсюду создались зна-
чительные группы беспосевных, безлошадных, бескоров-
ных крестьян.
Пореформенная деревня вопреки «теориям» и «прожектам»
народников вступила и бесповоротно шла по пути капита-
листического развития. Среднее крестьянство распадалось на
крайние полюсы, происходила концентрация производства.
Крестьянская буржуазия становилась господином деревни.
Но в таком случае, в чём же своеобразие развития ка-
питализма в сельском хозяйстве России?
В. И. Ленин в своих исследованиях показал, что осо-
бенность развития капитализма в русской деревне состояла
в том, что ему приходилось прокладывать путь в условиях
господства помещичьего землевладения. Массу разоряю-
щегося крестьянства России давил не один гнёт, а два;
враг у деревенской бедноты был не один, а два: и кулаче-
ство и помещики. При этом главным тормозом развития
и главным врагом крестьянства в целом на данной ступени
был класс помещиков и помещичье государство.
Толкая весь ход развития капитализма по «прусскому»
образцу, помещичья реформа создала огромные трудности и
препятствия для развития крестьянского хозяйства.
Пореформенное крестьянское хозяйство могло вестись
даже на надельной земле только путём выплаты ренты
землевладельцам? Рента, фактически выплаченная кресть-
янами с 1861 по 1906 г. за 104 млн. десятин надельной
исконно крестьянской земли, составила сумму около
4,2 млрд., т. е. свыше 40 руб. золотом за каждую десятину.
Если бы революция 1905—1907 гг. не сбросила это
бремя, то крестьяне избавились бы от выкупных платежей
только в следующие сроки 1:
I.	Перешедшие на выкуп в 1863 г. избавлялись
от платежей в 1912 г.
II.	Перешедшие на выкуп в 1883 г. избавлялись
от платежей в 1932 г.
III.	Имевшие недоимки и получившие отсрочку
в 1889 г. избавлялись от платежей в 1947 г.
IV.	Получившие отсрочку в 1900 г. избавлялись от
платежей в 1956 г.
Подсчёты автора.
01
Так -выглядела рента с крестьян за возможность вести
хозяйство на их надельной земле.
Но надельной земли крестьянам не хватало для суще-
ствования. Чтобы свести концы с концами, они вынужде-
ны были снова итти к помещику, чтобы купить или арендо-
вать у него недостающую землю. Здесь крестьянин опять
попадал под гнёт ренты. Известно, что арендная плата, если
земля сдаётся без капитальных сооружений и улучшений,
является лишь формой ренты. К этому следует добавить,
что в условиях пореформенной России аренда носила на
себе печать полукрепостнических отношений. Обезземелен-
ные путём отрезков и других махинаций, лишённые угодий
и загнанные в «ловушки» и «капканы» помещичьим земле-
устройством, крестьяне вынуждены были арендовать огром-
ные площади земли на кабальных условиях: «издольно»,
«за отработки» и т. п. Такая аренда справедливо носит
название «голодной». Количество земли, арендовавшейся
крестьянами у помещиков, казны и купцов, постепенно
увеличивалось и составило к 1906 г. примерно 50 млн.
десятин. В качестве арендной платы крестьяне уплатили
помещикам в пореформенный период не менее 10 млрд,
руб. ренты (золотом).
Другим способом (наряду с арендой) получить доступ
крестьянину к помещичьей земле была покупка. Вся
площадь земли, купленная крестьянами в пореформен-
ный период, составила 25 млн. десятин.
В условиях земельного голода цены на землю непрерыв-
но росли. За землю помещикам была выплачена капи-
тализированная рента в сумме около 2 250 млн. руб.
золотом. В среднем за одну десятину купленной крестья-
нами земли было уплачено 80 руб. золотом.
В течение 45 лет крестьяне выплачивали колоссальную
дань помещикам и помещичьему государству только за то,
чтобы получить возможность приложить свой труд к земле.
За 104 млн. десятин надельной земли было выплачено
4 200 млн. руб. выкупных платежей, за 50 млн. десятин .
арендованной земли — 10 млрд, руб., за 25 млн. десятин
купчей — 2 250 млн. руб. Всего за 179 млн. десятин земли,
находившейся к 1906 г. в пользовании крестьян, они выпла-
тили не менее 16 450 млн. руб. золотом земельной ренты.
Таков был земельный строй после реформы 1861 г.
В царской России крестьян сковывали и дущили также
многочисленные сословные пережитки. Одним из наиболее
92
тяжёлых пережитков такого рода являлось состояние кре-
стьян как «податного сословия». По данным А. В. Пешехо-
нова \ крестьяне как податное сословие платили ежегодно
после реформы около 45 млн. руб. «подушной подати».
Сюда следует прибавить 21,2 млн. руб. «земских сборов» и
22,8 млн. руб. «мирских сборов», ибо на крестьян было воз-
ложено содержание всей низшей администрации. Как
податное сословие крестьяне платили в общей сумме не
менее 89 млн. руб. в год, а за 45 лет — не менее 4 млрд. руб.
золотом.
Если бы подать взималась с крестьян не по-крепостни-
чески, не как с «налогового сословия» и исчислялась бы
не с крестьянской «души», а с десятины земельной площади,
то половина податной тяжести пала бы на помещиков и
других частных земельных собственников. Из всей суммы
прямых налогов, взимавшихся в пореформенное время
с сельского хозяйства, 94% бралось с крестьян и лишь
6% — с помещиков. Стало быть, и здесь крестьяне упла-
тили чистую дань в пользу помещиков около 2 млрд. руб.
золотом.
Исчерпывающую характеристику положения крестьян
дал В. И. Ленин: «Крестьяне в большинстве губерний ко-
ренной России остались и после отмены крепостного права
в прежней, безысходной кабале у помещиков. Крестьяне
остались и после освобождения «низшим» сословием, подат-
ным быдлом, черцрй костью, над которой измывалось
поставленное помещиками начальство, выколачивало
подати, пороло розгами, рукоприкладствовало и охальни-
чало»9.
Такова общественно-экономическая обстановка капи-
талистического развития крестьянских хозяйств, наложив-
шая печать на весь ход жизни русской деревни. Особенно
сильно она сказалась на двух наиболее глубоких взаимно
связанных процессах этой жизни: на классовом расслоении
крестьянства и на развитии производства. Выше мы уже
характеризовали общую картину классового расслоения кре-
стьянства. Часть разорившихся крестьян уходила в город,
пролетаризировалась, составляя кадры рабочего класса
развивавшейся промышленности России. Но не образо-
1 См. «Великая реформа», т. VI, статья А. В. Пешехонова «Эко-
номическое положение крестьян в пореформенное время», стр. 216—217.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 17, стр. 65.
93
вание пролетариата являлось характерной чертой порефор-
менного расслоения крестьянства.
Характерной чертой пореформенного расслоения кре-
стьянства было обнищание масс, пауперизация. Создавался
не класс свободных сельских и городских пролетариев,
а колоссальная армия нищих. Прежде всего фактором
обнищания были выкупные платежи, подати и различные
повинности. В частности податное обложение по крепо-
стническому принципу, т. е. «по душам», а не по имуще-
ственному состоянию, сильнее всего било маломощных
крестьян. Из года в год росли недоимки. Так, в 1875 г.
общая их сумма составляла 29 млн. руб.,в 1890 г. —50 млн.,
а в 1900 г. — 119 млн. руб. Это был яркий показатель об-
нищания. Но в свою очередь недоимки толкали крестьян
к ещё большей нищете, так как вели к распродаже за
бесценок скота и инвентаря и в прямом смысле, к «вы-
колачиванию» податей поркой розгами.
Фактором обнищания была, далее, аренда, так как кре-
стьяне в массе своей арендовали землю не в качестве фер-
меров, располагавших капиталом, а в качестве полукрепо-
стных, толкаемых крайней нуждой. Отсюда — кабальный
характер аренды: за «отработки», «исполу» и т. п.
Крестьяне нищали также из-за высоких цен на по-
купаемую ими землю. Маломощный и средний крестьянин,
если ему и удавалось скопить деньги, мог купить лишь
мелкий клочок. Но известно, что такая покупка — самая
дорогая и разорительная. Различие в цене земли в 1893 г. в
зависимости от размеров приобретаемых участков подтвер-
ждается следующим: при покупке участка свыше 10 тыс.
десятин уплачивали по 9 р. 90 к. за десятину, а при покупке
до 10 десятин — 156 руб. за десятину.
Фактором обнищания были периодические неурожаи
и голодовки. Нищенское крестьянское хозяйство не
в состоянии было противостоять стихийным силам природы.
«Голодные годы», имевшие место в дореформенной де-
ревне, остались и после реформы. Особенно опустошитель-
ными голодными годами были 1874, 1891—1892, 1905, 1906.
Каждый голодный год не только уносил сотни тысяч жизней,
но также разорял десятки тысяч хозяйств.
Необходимо, наконец, указать, что усиливающаяся
роль рынка ставила именно деревенскую бедноту в наибо-
лее тяжёлые условия. Беднота особенно теряла на ценах,
так как для уплаты податей вынуждена была продавать
»4
хлеб и другие сельскохозяйственные товары осенью по наи-
более низким ценам.
Разоряясь, крестьяне, даже уходившие в промышлен-
ность, не могли порвать со своим «хозяйством», уйти в
города в качестве свободных пролетариев. Они были привя-
заны к своему наделу, не имели права продать его или от-
казаться от него, потому что были связаны круговой по-
рукой, уйти на временные заработки они могли лишь
с разрешения сельского схода. Даже оставив надел на
произвол судьбы, крестьяне обязаны были платить все
причитающиеся с них повинности «спуста». Если же ушед-
ший крестьянин переставал платить «спуста», то его до-
ставляли в деревню «по этапу» для расправы.
Промышленность не могла поглотить массу разоряв-
шихся крестьян. В деревне росла скрытая резервная армия,
создавалось «аграрное перенаселение». В этих условиях
всё более широкое распространение получает так называе-
мая «внутринадельная аренда». В конце XIX века надель-
ную землю сдавала в аренду именно беднота, несмотря на
то, что беднота больше всего нуждалась в земле.
Так, внутри деревни искусственно поддержанная пра-
вительством «община» наряду с другими мероприятиями
придавала процессу пролетаризации наиболее мучитель-
ный характер. Создавался огромный слой деревенской
бедноты, имеющей «свой» надел земли и «своё хозяйство».
Эта беднота состояла частью из однолошадных, а частью
безлошадных крестьян. На нужду и нищету однолошад-
ных крестьян в пореформенной России неоднократно указы-
вал Ленин. «...Однолошадный крестьянин наполовину
перестал быть хозяином, а стал наймитом, пролетарием.
Вот почему таких крестьян и называют полупролетариями»1.
На другом полюсе деревни в условиях гнёта помещичь-
его землевладения вырастал хищник-кулак. Последний
рос не только путём эксплуатации наёмной рабочей силы
и интенсификации хозяйства, но особенно путём кабалы бед-
ноты. Пореформенный пресс, давивший и разорявший бедно-
ту, создавал почву для обогащения кучки деревенских бо-
гатеев. Отметим важнейшие средства такого обогащения.
Это прежде всего дача взаймы зимой и весной, хлеба и
денег голодающим соседям с условием отработать летом
или возвратить с процентами. Сильным орудием зака-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 6, стр. 351.
95
баления являлась покупка и аренда кулаками по более
низким ценам крупных участков земли у помещиков и
сдача их бедноте мелкими участками по высоким ценам.
Мы уже отмечали факт покупки крестьянами помещичьей
земли. Эта земля сосредоточивалась главным образом у ку-
лаков. Наряду с помещиками-дворянами появились круп-
ные землевладельцы из крестьян с сохранением полукре-
постнических форм и методов ведения хозяйства. Нажи-
валось кулачество и на скупке и аренде надельных земель
обнищавших крестьян, а также на скупке скота и инвен-
таря соседей при распродажах за недоимки. Крупным
источником обогащения являлась скупка кулаками у бед-
ноты хлеба и других продуктов во время осенних платежей
податей, а затем продажа их весной по высоким ценам.
Наряду с районами, где преобладало помещичье земле-
владение, в России были районы, в которых преобладало
развитие капитализма в сельском хозяйстве путём перера-
стания патриархальных крестьян в буржуазных фермеров
(Новороссия, Северный Кавказ, Заволжье и др.). Гнёт
пережитков средневековья был здесь слабее. Но разви-
тие капитализма, более или менее свободное от остатков
феодализма, отнюдь не означает, что трудящиеся массы
крестьянства свободны от -гнёта капиталистической экс-
плуатации.
В этих районах наряду с огромной массой пролетарских
и полупролетарских хозяйств имелись крупнейшие капи-
талистические хозяйства тоже «крестьян». Эти хозяйства
не ограничивались эксплуатацией местной рабочей силы,
но нанимали большое количество пришлых крестьян из
районов с «аграрным перенаселением». Положение сельско-
хозяйственного пролетариата и полупролетариата, экс-
плуатировавшегося в этих крестьянских хозяйствах «фер:
мерского» типа, было невыносимо тяжёлым.
Не останавливаясь на лишениях, которые переносили
сезонники в пути, охарактеризуем их положение, когда
они появлялись на рынке труда и продавали свою рабо-
чую силу как «товар» фермерам. Такой рынок в городе
Николаеве описан в отчёте за 1898 г. «В дождь вся площадь
покрывается грязью, и в ней лежат, промокнув до костей,
рабочие, сбившись нередко в значительные кучи во избе-
жание теплопотери»х. Сельскохозяйственные рабочие жили
1 В. В. Хижняков, Пришлые сельскохозяйственные рабочие
Херсонской губернии, 1899, стр. 37.
9В
в неимоверно скверных помещениях, не приспособленных
для жилья, в антисанитарных условиях, питались пищей,
которая не всегда пригодна была даже для домашних живот-
ных. Рабочий день достигал 16—17 часов в сутки. Особенно
изнурителен и тяжёл был труд на машинах. С применением
машин санитарные условия не улучшились, но зато чудо-
вищно вырос машинный травматизм. Один из земских врачей
назвал состояние земских больниц на юге России в период
уборочных работ перевязочным пунктом на поле битвы.
Царские законы не предусматривали никакой ответствен-
ности владельцев машин за увечье рабочих.
Исследователи отмечают, что несмотря на то, что дере-
венская беднота, гонимая голодом и нуждой, проходила
пешком сотни километров, прежде чем получить работу,
очень часто бывала вынуждена уходить с работы, не полу-
чив ни платы, ни паспортов. Причиной ухода являлось
невыносимое положение, плохая пища, побои. Хозяева и их
надсмотрщики часто сознательно создавали такие условия,
чтобы рабочий ушёл до конца срока найма, так как в этом
случае он не получал причитающейся ему платы за труд.
Таково было положение пролетариев и полупролетариев
деревни в районах, где капитализм в сельском хозяйстве
развивался по «американскому» образцу.
Рассмотрим теперь технический и экономический про-
гресс различных групп крестьянских хозяйств. В работе
«Развитие капитализма в России» В. И. Ленин показал,
что реформа дала значительный толчок в этом отношении.
Быстрей стали расти товарность, специализация хозяй-
ства, посевы технических культур, применение машин,
промышленная переработка сельскохозяйственных про-
дуктов и т. д. Но каждый шаг прогресса в сельском хо-
зяйстве покупался тяжёлой ценой, которую платили
крестьянские массы помещикам, кулачеству, государству.
Середняцкое крестьянское хозяйство в массе своей не
только не могло расширять своё производство, но оно не
могло сохранить его на прежнем уровне. Основной факт,
который вынуждены были отметить многочисленные коми-
теты о нуждах сельскохозяйственной промышленности, —
это несоразмерность налогов и повинностей, лежащих на
крестьянском населении, с доходностью его земель.
Придавленный малоземельем и платежами средний кре-
стьянин, а тем более бедняк был лишён возможности вводить
агрокультурные улучшения в своём хозяйстве.
7 М. А. Краев
93
Бедноте приходилось бороться с бесхлебицей, бескор:
мицей, голодом, недоимками. Такими была основная
масса дворов. Среднее крестьянство «размывалось»
и в основной своей массе также не могло применять
агротехнические улучшения и сельскохозяйственные
машины. Хозяйство велось хищнически. Почва разруша-
лась.
Деньги, скот, удобрение, хлеб сосредоточивались в руках
зажиточной кулацкой верхушки, которая могла и действи-
тельно начала применять улучшенные приёмы земледелия.
Но помещичье землевладение и пережитки средневековья
в деревне мешали техническому прогрессу и в этой группе
хозяйств.
Огромный ущерб техническому прогрессу крестьян-
ского хозяйства наносили остатки средневековья и вну-
три самой деревни. Трёхполье, чересполосица, пере-
делы, неземлеустроенность угодий мешали даже зажи-
точному крестьянину вводить коренные улучшения в хо-
зяйстве.
Поэтому хотя капиталистический прогресс и имел место
в пореформенной деревне, но он был крайне медленным,
а его достижения к началу XX столетия были невелики.
Рост промышленности хотя и был значительным, но ни его
темпы, ни масштабы не были достаточны, чтобы погло-
тить массы разорявшегося крестьянства.
На почве обнищания крестьянства и медленных темпов
роста производительных сил в земледелии при закреплении
крестьян за «общинами» с их круговой порукой в русской
деревне к концу XIX столетия создалось аграрное пере-
население. Земельный надел привязывал к себе крестьян,
но прокормить их не мог. Помещик и кулак эксплуатировали
крестьян, но не обеспечивали их ни работой, ни мини-
мальным уровнем жизни. Основными районами аграрного
перенаселения были районы засилья крепостников: Земле-
дельческий центр, Средняя Волга и Украина. Отсюда еже-
годно, особенно в сезон уборки, шли миллионы безработных
бедняков на юг и юго-восток, в районы Дона, Северного
Кавказа, Заволжья, Новороссии.
Таков ход и итоги пореформенного развития де-
ревни.
Помещикам не удалось создать крупное буржуазное
производство, смять крестьянство как основу другого воз-
можного пути аграрного капитализма и приспособить его
98
к своему хозяйству. Сохранилась основа борьбы крестьян
против помещиков — крупное помещичье крепостниче-
ское землевладение. С поразительной силой В. И. Ленин
нарисовал фон классовой борьбы в деревне накануне 1905 г.
На одной стороне 10,5 млн. разорённых крестьянских хо-
зяйств в Европейской России, задавленных капиталисти-
ческой эксплуатацией. У них в среднем по 7 десятин на
двор, а всего 75 млн. десятин. На другой стороне 30 тыс.
помещичьих владений, в среднем по 2 333 десятины каждое,
а всего 70 млн. десятин. Один крепостник-помещик распо-
лагал в среднем таким же количеством земли, каким распо-
лагали 300 крестьянских хозяйств, причём помещик, как
правило, не вёл хозяйство собственными средствами, а,
пользуясь безвыходным положением крестьян, вынуждал
их обрабатывать эту землю своими средствами производ-
ства, своим трудом.
Миллионы мелких крестьянских хозяйств России, став
на путь товарного производства, в то же время все плоды
своего труда, все накопления отдавали, как дань, помещи-
кам, помещичьему государству и кулакам.
Беднота и маломощные середняки находились под двой-
ным гнётом: с каждым годом их всё сильнее начинал приби-
рать к рукам кулак; но прежде всего они страдали от без-
земелья, а земля была у помещиков. Помещичий гнёт в тот
период был наиболее тяжёлым, и первым врагом крестьян
был помещик.
Крестьяне никогда не мирились с таким положением.
Борьба двух тенденций развития капитализма как борьба
крестьян и помещиков не прекращалась в течение всего
пореформенного периода.
Обострившиеся противоречия стали прорываться уже
в первые годы нового столетия. В 1900 г. было отмечено
48 выступлений крестьян, а весной и летом 1902 г.
в Поволжье и на Украине развернулось уже серьёзное
движение, сопровождавшееся захватами земель, поджогом
имений, убийством помещиков и земских начальников. Всего
в 1902 г. по Европейской России было зарегистрировано
340 «бунтов» в деревне.
С особой силой крестьянское движение развернулось
в период первой русской революции 1905—1907 гг., когда
вслед за городскими рабочими поднялись против царя и
помещиков широкие массы крестьян. Весной и летом 1905 г.
движение охватило одну седьмую часть уездов Центральной
99
России, осенью 1905 г. — больше трети уездов, а в первой по-
ловине 1906г. в движение было вовлечено крестьянство около
половины уездов. В революцию была вовлечена не только
Центральная Россия, но и национальные районы: Грузия,
Белоруссия, Украина, Литва, Латвия, Эстония.
Основными методами борьбы крестьян против помещиков
были разгром имений, поджоги, захват помещичьих зе-
мель, захват хлеба, массовые порубки леса, отказ от уплаты
налогов. Но появились и новые формы движения: бойкот
помещиков крестьянами, забастовки сельскохозяйствен-
ных рабочих и крестьян, нанятых на работу в имениях.
Нередки были случаи убийства наиболее ненавистных поме-
щиков. Крестьяне оказывали сопротивление местным вла-
стям, прибегавшим в борьбе против крестьян к при:
менению военной силы.
Выступления крестьян против помещиков носили мас-
совый характер. Но они были разрозненны, неорганизован-
ны. Крестьянство ещё нерешительно шло за пролетариатом,
не было прочного союза рабочих и крестьян, что явилось
одной из коренных причин поражения первой русской ре-
волюции. Несмотря на поражение, значение революции
1905—1907 гг. для дальнейших исторических судеб России
было колоссально. Революционное движение крестьянских
масс в период революции 1905—1907 гг. явилось мощной
попыткой крестьян насильственно ликвидировать помещи-
чий строй, гнёт латифундий. Оно вскрыло глубокие корни и
показало полную возможность революционного исхода
борьбы двух путей. Революция 1905—1907 гг. доказала,
что при условии союза рабочего класса и крестьянства,
при условии руководящей роли рабочего класса в этом
союзе вполне возможна победа, освобождение трудящихся
от гнёта царизма и помещиков.
Крестьянство России показало, что оно способно под-
няться на насильственное уничтожение старого земельного
порядка. В то же время классовая борьба в деревне и
особенно в период революции 1905—1907 гг. показала, что
крестьянство начала XX века стало уже значительно иным,
нежели в середине XIX века и в первые десятилетия после
1861 г. Дело не только в том, что в деревне постепенно нако-
пилось много «горючего материала» против помещиков. Раз-
витие капитализма за этот период создало в деревне боль-
шой слой полупролетариев, значительно более мобильных,
нежели среднее крестьянство, побывавших в городах и дру:
100
гих районах страны, более восприимчивых к политической
агитации. Во-вторых, значительное количество пролетариев
и полупролетариев деревни влилось в города, на фабрики
и заводы и превратилось в кадровых рабочих. Но эти рабо-
чие не порвали связи с деревней. Многие из таких ра-
бочих стали членами социал-демократической партии
большевиков, выросли в революционных руководителей
рабочих и крестьян, стали политическими агитаторами
и проводниками социалистических идей в деревне. Ос-
новной и решающей особенностью революционного кресть-
янского движения в 1905—1907 гг. является то, что
это движение развернулось в сочетании и под прямым
влиянием революции рабочих в городах. За 45 поре-
форменных лет в России развилась крупная капита-
листическая индустрия, вырос и сложился совре-
менный передовой промышленный пролетариат. Выйдя
на историческую арену борьбы, он стал основной силой
революции. Революция показала, что трудовое крестьян-
ство, несмотря на известные колебания, является всё
же единственной серьёзной силой, способной пойти на союз
с рабочим классом. Новый уровень всего революционного
движения в стране создал новое соотношение сил в
исторической борьбе двух путей буржуазного развития
деревни. Рабочий класс стал ведущей силой в буржу-
азно-демократической революции против царя и поме-
щиков.
В то же время ийой характер принимает классовая борьба
внутри самой деревни. В. И. Ленин уже в 1903 г. обратился
к деревенской бедноте с призывом организоваться и быть
готовой к борьбе с кулачеством, особенно после того как
класс помещиков будет уничтожен.
Правда, царскому правительству удалось подавить
революцию 1905—1907 гг. Но борьба не кончилась. Начи-
нался лишь новый этап борьбы. В 1908 г. В. И. Ленин
писал: «Весь вопрос дальнейшего развития страны сво-
дится к тому, какой же из этих путей развития возьмет
окончательно верх над другим, и, соответственно этому,
какой класс проведет необходимое и неизбежное преобра-
зование: старый ли барин-землевладелец или свободный
крестьянин-фермер... Борьба классов определит, каким
образом будет решена эта задача» х.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 15, стр. 118, 125.
Ш
3. Обнищание и вытеснение мелких крестьянских хозяйств
в годы столыпинской реакции
Для сельского хозяйства и для крестьянства России
поражение революции 1905—1907 гг. означало сохранение
старых экономических отношений, а следовательно, про-
должение борьбы двух типов буржуазной эволюции. Но
эта борьба вступила в новую фазу. Крестьянство приобрело
не только опыт массовой борьбы, оно прежде всего приобрело
союзника и вождя в лице рабочего класса. С другой стороны,
помещики приобрели союзника в лице крупной буржуа-
зии, учли уроки и сделали свои выводы из революции 1905—
1907 гг. Уроки состояли в том, что 45 лет пореформенного
развития деревни под главенством помещиков, при неуклон-
ном проведении государственных мероприятий в интересах
господствующего строя не только не предохранили деревню
от потрясений, но завершились небывало грозной револю-
цией. Вместо надёжного тыла деревня оказалась фронтом
в прямом смысле этого слова. Как в городах, так и в дерев-
нях для подавления революции царское правительство при-
менило войска. Правительство поняло, что масса разо-
рённых и доведённых до полного обнищания, разорения
и голодания крестьян против него. Хотя революция
была подавлена и наступил период жестокой реакции, но
помещикам стало ясно, что их опора в деревне ничтожна,
что одних политических мер и репрессий недостаточно. Цар-
ским правительством была предпринята так называемая
столыпинская реформа, представлякицая собой систему ме-
роприятий, направленных на создание себе прочной опоры
в деревне в лице многочисленного класса деревенской
буржуазии — кулачества. В. И. Ленин, отмечая неко-
торое прогрессивное значение столыпинской реформы,
подчёркивал её крепостнический характер, указывал на пол-
ную объективную возможность другого, более прогрессив-
ного пути. В. И. Ленин называл столыпинскую реформу
«последним клапаном», открытым помещиками для того,
чтобы обеспечить себе главенство в дальнейшем развитии
сельского хозяйства в России.
Задача реформы состояла в сохранении помещичьего зе-
млевладения, в упрочении господствующего положения поме-
щиков. Уже 30 марта 1905 г. в рескрипте на имя Горемыкина
Николай II даёт предписание, чтобы все мероприятия в от-
ношении крестьянства разрабатывались и осуществлялись
102
при непременном условии сохранения частного землевладе-
ния от всяких на него посягательств. Для правильного по-
нимания сущности, хода и итогов столыпинской реформы
эта отправная позиция имеет решающее значение. Для до-
стижения этой цели надо было прежде всего расколоть
крестьянство, чтобы как можно быстрее создать сильный слой
кулаков, на которых можно было бы смело опереться в борьбе
против остальной массы крестьян. Такой путь означал из-
менение политики помещиков и их правительства, так как
до революции 1905—1907 гг. правительство рассчитывало
на поддержку всего крестьянства.
Каковы же конкретные мероприятия столыпинской ре-
формы и их осуществление? Главными из них являлись,
несомненно, разрушение крестьянской общины и насаждение
частной собственности на надельную землю. В этих меропри-
ятиях наиболее ярко выразилась «перемена политики». Борь-
ба между помещиками и крестьянами по вопросу об общине
состояла отнюдь не в том, что помещики были за её ликви-
дацию, а крестьяне—против. Ленинская теория борьбы
двух путей раскрыла истинные мотивы разрушения общины.
Между крестьянами и помещиками шла борьба за то, какой
из этих классов будет стоять во главе развития капитализма
в сельском хозяйстве. «Столыпин уничтожает эту общину
насильственно в пользу кучки богатеев. Крестьянство хочет
уничтожить ее, заменив свободными товариществами и
землепользованием «отдельных лиц» на национализирован-
ной надельной земле!1.
Помещики перешли от политики охранения к политике
разрушения общины потому, что она не оправдала на-
дежд в качестве их опоры в деревне. Помещики стремились
расправиться с общиной по-крепостнически, так же как
в своё время они крепостнически её охраняли. Эту общую
основу политики надо прежде всего видеть за изменением
конкретных мероприятий. Реформа 1861 г. ограбила кре-
стьянство в пользу горстки помещиков. Столыпинская
реформа была рассчитана на защиту награбленного путём
создания прочной опоры в деревне. Но сделать это,
не затрагивая помещичьего землевладения, можно было
лишь одним путём: отдать общинную землю крестьян на
разграбление кулакам, капиталистической верхушке де-
ревни.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 13, стр. 260.
108
Основным мероприятием, направленным на разрушение
общины, было снятие запрета о выходе из общины. Каждому
домохозяину, владевшему надельной землёй, было предо-
ставлено право во всякое время требовать закрепления
земли в частную собственность. Закреплённая в частную
собственность земля объявлялась предметом свободной куп-
ли-продажи. Наконец, надельная земля впервые объявля-
лась объектом залоговых операций. Если раньше Крестьян-
ский банк оперировал лишь помещичьей и казённой землёй,
то теперь ему разрешено выдавать ссуды под залог надель-
ных земель. Так были созданы правовые условия для экс-
проприации общинных земель.
Чтобы ускорить разрушение общины и формирование
класса земельных собственников из крестьян, правительство
предусмотрело законом ряд поощрительных мероприятий,
означавших наживу богатеев за счёт общины. Кулаки,
имевшие надельную землю сверх нормы, получали право
приобрести эту землю в собственность по цене в 5—6 раз
ниже рыночной.
Следующим мероприятием, направленным на быстрейшее
разрушение общины и усиление кулацкой верхушки в дерев-
не, было столыпинское землеустройство. Смысл землеустрой-
ства состоял в том, чтобы ускорить образование класса новых
земельных собственников в деревне, форсировать их выход
на хутора и отруба, быстро отводить хуторские и отруб-
ные участки в натуре и оформлять новые землевладения
документально. Иными словами, землеустройство выдвига-
лось как важнейшее орудие столыпинской политики. Кре-
стьянам, выходящим на хутора и отруба, оказывались
серьёзные преимущества и поощрения: отводилась лучшая
земля, предоставлялось право при выходе на хутор 3 года
пользоваться прежним усадебным участком и др.
Следующим крупным мероприятием, при помощи кото-
рого правительство осуществляло свои замыслы, было
переселение. Известно, что в России был огромный колони-
зационный фонд на окраинах страны. В. И. Ленин на
основании расчётов переселенческого управления назы-
вает наличный запас земель, годных для переселения,
в 1900 г. в размере 3 млн. душевых долей на 6 млн. пе-
реселенцев.
Однако переселение, как и землеустройство, могло быть
проведено двумя способами. Один способ, когда переселе-
ние организует демократическое правительство, а новые
104
земли осваивает крестьянство, свободное от гнёта помещи-
ков. Для демократической организации переселения не-
обходимо было уничтожить царское самодержавие и
гнёт помещиков.
Другой способ, — когда переселение проводится кре-
постниками и преследует цели упрочения помещичьего
господства. Поражение революции 1905—1907 гг. позво-
лило царскому правительству продолжать переселенческое
дело по-старому, по-крепостнически. Но в соответствии с об-
щим поворотом политики в него были внесены изменения.
До революции переселение на окраины задерживалось из-за
боязни оставить помещиков центра без дешёвой рабочей
силы. Темпы переселения были крайне медленны. К тому же
правительство всей своей политикой старалось сохранить
у переселенцев на новом месте старые порядки: общинное
владение землёй, «душевые» наделы, круговую поруку,
переделы и т. д.
'Напуганные революцией помещики превратили пере-
селенческое дело в орудие новой реформы. Они решили
«вместо прежних помех переселениям, постараться «раз-
редить» атмосферу в России, постараться сбыть поболь-
ше беспокойных крестьян в Сибирь» х.
Наряду с этим правительство стремилось за счёт наделов
переселяющихся усилить землевладение кулаков в центре
России. Вокруг переселения была поднята шумиха и раз-
дута реклама. Земские начальники, чтобы угодить высшему
начальству, просто обманывали переселенцев, обещая им
всякие выгоды и льготы. Благодаря всем этим мерам в
условиях поражения революции и разгула реакции волна
переселения быстро пошла вверх. Если с 1901 по 1905 г.
насчитывалось 323 057 переселенцев, или в среднем по 64,6
тыс. в год, то с 1906 по 1910 г. их уже было 2 610 682, т. е.
в среднем по 522 136 человек в год. Всего с 1906 по 1914 г.
зарегистрировано 3 760 168 переселенцев, в среднем по
417,7 тыс. в год. В период максимального подъёма пере-
селенческого движения (1908—1909 гг.) число переселен-
цев доходило до 700—760 тыс. в год. Й тем не менее оно
окончилось крахом, потому что проводилось крепостниками.
Царское правительство и его чиновники занимались не
подготовкой земель для переселения и не организацией
перевозки и устройства переселенцев, а расхищением сибир-
1 В. И, Ленин, Соч., т. 19, стр 159.
ских земель и лесов, казнокрадством и взяточничеством.
Земля отводилась переселенцам наспех, часто совершенно
непригодная для сельского хозяйства. Так, в Приамурье
около 40% отводимых переселенцам земельных участков
оказалось заболоченными, нуждавшимися в больших за-
тратах на мелиорацию. Чтобы переселенцу устроиться в
условиях тайги (не говоря уже о заболоченных участках),
ему необходимо было затратить по крайней мере 600 руб.,
не учитывая затрат личного труда. Между тем переселялись
в основном обнищавшие крестьяне, располагавшие 200—
250 руб., вырученными от продажи на родине своего
земельного надела, построек и т. п. Значительная часть
этих средств расходовалась в длительном пути в Сибирь.
В 1911 г. среди переселенцев, прибывших в Забайкалье,
58,4% совсем не имели денег, 41,6% переселенцев привезли
с собой деньги, в среднем, по 161,3 руб. на хозяйство.
Обследование состояния хозяйств, переселившихся в
1907 г. в Приморскую область, показало следующую кар-
тину:
	Процент дворов			
Районы	без	без рабо-	без	без
’	Л	жилищ	чего скота	коров	плугов
Иманский		28	50	84	70
Никольский		26	61	85	—
Хабаровский 		41	70	—	94
Крепостнические методы переселения приводили к тому,
что лишь меньшинство переселенцев из числа более состоя-
тельных смогло зацепиться за землю и начать вести хозяй-
ство. С 1906 по 1910 г. переселилось в Сибирь около
2 516075 крестьян. Из них вернулись обратно в 1909 г.
13%, 1910 г.—36%. В 1911 г. процент обратных пере-
селенцев достиг 60. В среднем за пятилетие с 1910 по
1914 г. процент обратных переселенцев равнялся 30,4.
Около половины переселенцев разбрелось по Сибири от-
части в качестве нищих, отчасти приписавшись к старо-
жильческим деревням, попав в кабалу к кулакам. Этот
громадный поток вконец разорённых обратных переселен-
цев свидетельствовал о полном крахе, правительственно#
переселенческой политики.
103
Своей переселенческой политикой крепостники, несом-
ненно, добились того, что кулаки захватили за бесценок не
один миллион десятин надельной земли переселившихся
крестьян. Но они не добились избавления центра России
от «опасных элементов». Переселенческая политика, не-
сомненно, сказалась на обострении аграрного вопроса как
в центре России, так и в районах колонизации.
Орудием столыпинской реформы наряду с землеустрой-
ством и переселением являлся Крестьянский поземельный
банк. Прежде всего на банк была возложена задача обес-
печить наиболее выгодную для помещиков продажу их
земель. Перепуганные революцией помещики стали пред-
лагать землю к продаже в значительно больших, нежели
раньше, размерах.
Так, если за десятилетие, с 1896 по 1905 г., ими бы-
ло продано через банк 504 имения с 961 тыс. десятин
земли, на сумму 68 млн. руб., то с 1906 по 1915 г. про-
дано уже 3 257 имений с 4 326 тыс. десятин на сумму
465 млн. руб. При этом важно отметить, что, покупая землю
у дворян, банк платил цену, почти в 2 раза более высокую,
нежели при покупке у крестьян. Став крупным земельным
монополистом, привлекая крестьян предоставлением ссуд
на приобретение земли, банк добился дальнейшего повы-
шения покупных цен на помещичью землю. Если в 1897 г.
цена одной десятищя равнялась 71,5 руб., то в 1907 г. она
составляла 129 руб., а в 1909 г. уже 140 руб. Таким об-
разом, банк ревностно выполнял возложенную на него
задачу наивыгоднейшей капитализации земельной ренты
для помещиков.
На банк была одновременно возложена и другая задача:
насаждать кулаков в деревне. При продаже земли был взят
решительный курс на внедрение частной земельной соб-
ственности. Банк взял на себя землеустроительные функции
и стал проводить твёрдую линию на хуторизацию. Как
собственные земли банка, так и продаваемые при его по-
средстве предварительно разбивались на хуторские и от-
рубные участки. Хуторянам оказывались льготы: более
высокая ссуда, пониженный задаток. Оказывалось и прямое
давление на покупателей путем отказа продать землю не
желающим выходить на хутор. Имели место случаи,
когда крестьян, уже переселившихся на землю банка,
насильно расселяли по хуторам, ломая постройки И СНОСЯ
целые деревни.
103
Царское правительство использовало в качестве орудий
столыпинщины кооперацию, земства и другие «обществен-
ные» организации. История русской дореволюционной
сельскохозяйственной кооперации, как и кооперации любой
другой капиталистической страны, служит яркой иллю-
страцией классовой природы кооперации.
Не имея возможности по характеру настоящей работы
углубляться в детальное исследование вопроса, остановимся
здесь на характеристике сельскохозяйственной коопера-
ции как орудия столыпинской реформы. Экономической
основой возникновения и развития сельскохозяйственной
кооперации в России явился рост капитализма в сельском
хозяйстве. Крестьяне как товаропроизводители стали объ-
единяться в товарищества, чтобы использовать преимуще-
ства крупных предприятий в конкуренции со скупщиками
и торговцами, чтобы вытеснить ростовщический кредит
и т. д. Однако только с 1907—1908 гг. начинается поворот
в развитии кооперации. До указа об общине от 9 ноября
1906 г., несмотря на все старания народников, воображав-
ших, что они создают «народное» производство, коопера-
тивы насчитывались единицами. Царское правительство
отрицательно относилось к кооперации.
Отношение царского правительства к кооперации и её
положение изменилось именно тогда, когда была сделана
ставка на «крепкого мужичка», ибо кооперация в условиях
капитализма является орудием обогащения для кулацких
элементов. С 1908 г. начинается быстрый рост кооперации:
на 1 января 1902 г. было примерно 1025 сельскохозяйст-
венных кооперативов, а на 1 января 1915 г. стало 23700
с числом членов около 9,5 млн. Распределение кооперативов
по видам показывает, что из 23 700 товариществ 14 350,
иди 60,5%, приходилось на кредитные кооперативы, 5 тыс.,
или 21,1%, — на сельскохозяйственные общества, 1 650, или
7%, — на сельскохозяйственные товарищества и 2 700, или
11,4%, — на маслодельные артели. Таким образом, кре-
дитная кооперация занимает основное место в системе сель-
скохозяйственной кооперации рассматриваемого периода.
Руководство кредитными товариществами, как правило,
попадало в руки кулаков, торговцев и попов. Кооперацию
использовала зажиточная и кулацкая верхушка крестьян-
ства. О классовой направленности выдаваемых ссуд имеются
многочисленные данные. По Уфимской губернии безло-
шадные и однолошадные члены товарищества получали
108
ссуду, равную в среднем 34—39 руб., а члены товарище-
ства, имевшие пять и более лошадей, — 121 руб. По Га-
лицкому уезду, Костромской губернии, члены кооперации,
имевшие до 5 десятин земли на двор, получали ссуду в сред-
нем до 38,8 руб. на члена, а имевшие 20 и более десятин,
получали свыше 84 руб. По Челябинской губернии сред-
няя задолженность кооперативу составляла у безлошадного
крестьянина около 17 руб., у хозяйства с тремя и более
лошадьми — свыше 102 р. 70 к.
О кулацком характере царской кредитной кооперации
говорит целевое направление ссуд. В 1913 г. из общей сум-
мы ссуд были выданы: на аренду и покупку земли 26,1%,
а на сельскохозяйственные орудия и покупку семян —
8,8%; на покупку товаров для продажи — 6,6%, а на
улучшение угодий и удобрения — 1,2%.
Обслуживая верхушку деревни, кооперация ещё боль-
шие льготы предоставляла хуторянам. Им открывался более
высокий кредит, их прежде всего вовлекали в кооперацию.
По данным Главного управления землеустройства и земле-
делия, из 14 935 обследованных хозяйств до землеустрой-
ства в кооперации состояло 18%, а после проведения зем-
леустройства— 42% хозяйств.
Другие виды сельскохозяйственной кооперации делали
лишь первые шаги. Но основная тенденция, классовая
природа у них та же самая. Что касается так называемых
«земледельческих артелей», то все попытки народников
по организации таких «артелей» кончались крахом. Им не
удалось создать ни одной жизнеспособной артели, ибо для
этого не было ни экономических, ни политических условий.
Ключом к правильному пониманию характера развития
капитализма в сельском хозяйстве в этот период является
ленинская теория борьбы двух путей развития капитализма
в сельском хозяйстве. В. И. Ленин в полной мере учитывал
силу и шансы столыпинской реформы. «...На этом пути на
известной ступени может наступить диалектический пе-
релом, снимающий с очереди все надежды и виды на «аме-
риканский» путь»1. Это могло быть в том случае, если бы
революция не одержала более ни одной крупной победы.
Но рабочий класс под руководством партии большевиков
готовился к новой революции. «...Мы не позволим, — писал
В. И. Ленин, — ни одному повороту истории пройти без
1 В. И. Ленин, Соч., т. 16, стр. 100.
109
нашего участия, без действительного вмешательства пере-
дового класса»1.
Столыпин считал важнейшим условием реформы «20 лет
покоя», т. е. господства реакции. За этот период должны
были произойти такие изменения в экономике помещичьего
и крестьянского хозяйства, которые снимали бы возмож-
ность демократического решения аграрного вопроса. Но,
чтобы возможность крестьянской революции была снята,
помещичье хозяйство должно было на деле стать решающей
и ведущей силой экономического развития деревни. Класс
помещиков должен был стать носителем агрокультурного
прогресса. Однако этот процесс шёл настолько медленно,
что помещики в течение десятилетней передышки (1907—
1917 гг.) не сумели сколько-нибудь серьёзно поднять уро-
вень своего хозяйства. Продолжавшееся сокращение дво-
рянского землевладения (с 53 млн. десятин в 1905 г. до
43,2 млн. десятин в 1911 г.) попрежнему не являлось пока-
зателем интенсификации земледелия. Помещики продавали
землю не для вложения вырученного капитала в сельское
хозяйство, а для удовлетворения личных потребностей.
Кроме того, в условиях царизма перемена собственника
земли не вносила существенных изменений в способы её
использования. Конечно, известную часть земли покупали
и середняки, по количеству покупателей они даже преобла-
дали. Но основная масса продаваемой помещиками земли
переходила в руки кулаков. Правда, «в среднем» на одно
крестьянское хозяйство, купившееземлюв единоличное поль-
зование, приходилось по 27 десятин. Но ближайшее рассмо-
трение вскрываетдругуюкартину:в 1905г.446 300 хозяйств,
или 91% крестьян, имевших купчую землю, владели 32,8%
земли, в среднем по 9,7 десятины на хозяйство. В то же
время 21 376 хозяйств, или 4,3%, владели 55% земли, или
в среднем по 338 десятин на одно хозяйство. В свою оче-
редь внутри этой группы было 1 066 «крестьян», владев-
ших в среднем по 1 тыс. десятин, а 10 «крестьян» владели по
23 500 десятин в среднем. Можно считать, что не менее 50%
земли было куплено такими «крестьянами», которые продол-
жали попрежнему использовать землю как орудие кабалы.
О другой крупнейшей категории покупателей — куп-
цах— достаточно сказать, что среднее землевладение одного
купца в 1905 г. равнялось 559,3 десятины. Своего культур-:
1 В. И. Ленин, Соч., т. 19, стр. 310.
110
ного хозяйства на купленной земле купцы, как правило,
не вели. Они вырубали лес, ликвидировали купленные
усадьбы. Затем в течение нескольких лет непрерывными
посевами пшеницы или других хлебов, пользуясь исполь-
щиной и отработками, истощали землю, после чего в течение
ряда лет сдавали землю в краткосрочную аренду кресть-
янам. Наконец, высосав из земли все соки, продавали
её. Таким образом, перемена владельцев земли, происхо-
дившая на почве эволюции «прусского» типа, не сопровожда-
лась радикальным разрушением латифундий, не решала
проблемы «малоземелья» крестьянских масс.
Что касается хозяйств помещиков, то характеристика,
данная для пореформенного периода, сохранила своё зна-
чение и для периода столыпинщины. Удельный вес помещи-
ков, ведших своё хозяйство на своей земле, продолжал сни-
жаться и к 1915 г. вряд ли составил более половины всех
имений. Другая часть помещиков держалась тем, что
сдавала всю землю в аренду и, следовательно, совершенно
не занималась сельским хозяйством.
В ряде работ, посвящённых аграрному вопросу накануне
первой мировой войны, В. И. Ленин дал яркую характери-
стику помещичьего землевладения в период столыпинской
реакции. Он указал прежде всего, что только меньшая часть
помещиков ведёт капиталистическое хозяйство. Большая же
часть ведёт крепостническое хозяйство. Это значит, что
полунищий крестьянин работает на поле помещика своим
инвентарём и скотом, отрабатывая за арендованную землю
или взятые взаймы деньги и хлеб, обрабатывает поле по-
мещика из половины урожая и косит помещичьи луга «из
третьей копны».
Несмотря на то, что помещики владели землёй лучшего
качества, несмотря на миллиардные ренты, полученные ими
в виде выкупных платежей и арендной платы, несмотря на
ссуды за заложенные земли, полученные в различных ипо-
течных банках в сумме свыше 3,5 млрд, руб., несмотря на
субсидии царского правительства, несмотря на то, что всё
это выкачивалось из крестьянских хозяйств в пользу поме-
щиков и обрекало крестьянские хозяйства на отсталость,—
урожайность в помещичьих хозяйствах была немногим
выше, чем в крестьянских. Больше того, урожайность на
помещичьих землях при издольщине и отработках была
ниже, чем на надельных землях. Характеризуя этот факт,
В. И. Ленин отмечал, что отработочная система являлась
111
главной и основной причиной сельскохозяйственной от-
сталости России, застоя всего народного хозяйства и
невиданного на свете принижения земледельца.
Рассмотрим изменения в развитии крестьянских хо-
зяйств.
Хуторизация была выдвинута в качестве основного
орудия насаждения «крепких мужичков». По Европей-
ской России к 1 января 1916 г. около 2,5 млн. домохо-
зяев, или 24% крестьян-«общинников», закрепили свою
землю в собственность1. Но каковы действительные ито-
ги этого мероприятия?
Закон от 14 июня 1910 г. провозгласил, что все общества
и селения, в которых не было переделов с момента наделения
их землёю, признаются перешедшими к наследственному
владению. На основе этого закона 470 тыс. домохозяев
получили удостоверительные акты на закрепление участ-
ков в общинах. Но фактическое положение крестьян (черес-
полосица, дальноземелье, принудительные севообороты)
в указанных обществах не изменилось. Известно, далее, что
в числе закреплявших землю значительную часть состав-
ляли крестьяне, фактически давно порвавшие с землёй и
только числившиеся в общине. Оформив собственность на
землю, они тотчас же её продавали. Кроме того, часть
крестьян, закрепивших землю, продала её в связи с пере-
селением. Действительно же за период с 1907 до 1916 г.
укрепили землю в собственность, с тем чтобы вести хозяй-
ство на ней в виде хуторов и отрубов, всего 1315 тыс.
крестьянских дворов. Это составляет около 10% всех
хозяйств крестьянского типа в Европейской России. Из
них большинство выделилось на отруба и меньшая часть
вышла на хутора. Такие итоги не дают оснований говорить
о больших успехах хуторизации. Возникновение за 9 лет
1,3 млн. хуторских и отрубных хозяйств свидетельствует
о том, что некоторая часть крестьян пошла по этому пути.
Но всё же до окончательного решения поставленной Столы-
пиным задачи было ещё очень далеко. И дело не в абсолют-
ных величинах, а в существе и характере всего процесса.
О тенденции выхода крестьян из общины красноречиво
говорят следующие данные. Если принять за 100 общее
число подавших заявления о выходе из общин за весь пе-
1 См. П. И, Лященко, История народного хозяйства СССР, т. II,
1950, стр. 265.
112
риод с 1907 по 1914 г., то на отдельные годы приходится:
в 1907 г. —7,7%, 1908 г.— 31,1, 1909 г.—23,9, 1910 г.—
12,5, 1911 г.—8,9, 1912 г. —5,6, 1913 г. — 5,8 и 1914 г.—
4,5%. Высокий процент заявлений падает на годы, когда
свирепствовала реакция, когда, воспользовавшись указом,
ликвидировали свои наделы люди, порвавшие с деревней,
когда некоторую роль играла реклама и агитация прави-
тельства. Но очень скоро количество желающих перейти
на хутора и отруба резко упало. В этом отразился крах
столыпинской «реформы». Причины этого краха надо искать
в крепостнических методах ликвидации общин. Хутор и
отруб предполагали коренную ломку и перестройку кре-
стьянского хозяйства, требовали интенсификации и вложе-
ний капитала. Но этих предпосылок как раз и не было у
малоземельного крестьянина, отдававшего не только свои
накопления, но и часть прожиточного минимума помещикам
и кулакам в виде арендной платы за землю, штрафов,
отработок, испольщины, процентов, налогов государству
и т. д. При таких условиях основная масса крестьян стре-
милась не к хутору или отрубу,4а к ликвидации малозе-
мелья. Так в новых условиях ещё раз проявилось глубокое
и непримиримое противоречие между крестьянами и по-
мещиками: помещики хотели спасти латифундии разруше-
нием общин, крестьяне хотели разрушить латифундии и
на этой основе покончить с общиной.
К тому же факты скоро показали, что если общинный
порядок обеспечивал бедноте хотя бы какие-нибудь усло-
вия существования, то выход на отруб или хутор навер-
няка обрекал бедняцкое хозяйство на гибель. Лишившись
возможности пользоваться общими выгонами, лесами, водо-
поями, лугами, не имея средств поставить интенсивное
хозяйство, такой «хуторянин», получив изолированный
клочок земли в несколько гектаров, оказывался совершенно
беспомощным и ещё сильней закабалялся кулаком или за-
кладывал землю Крестьянскому банку. Вот почему в пода-
вляющей своей массе беднота и среднее крестьянство были
против выхода на хутора и отруба. Но они были против вы-
хода и отдельных зажиточных и кулацких хозяйств. Ибо
выходивший из общины на хутор или отруб кулак забирал
из общего фонда большой надел, захватывал лучшую землю,
ломал сложившийся порядок угодий и т. д. Всё это объясняет
решительную борьбу крестьян против столыпинских ме-
роприятий. Только 24% крестьян, подавших заявления
8 М. А. Краев	113
о выходе из общины, получили согласие крестьянских
сходов. Основная масса хозяйств, выходивших на хутора
и отруба, укрепляла землю в собственность властью зем-
ского начальника и высших органов царского правитель-
ства. Остальные взяли заявления обратно ещё до схода. На
почве насильственного выделения хуторов и отрубов между
крестьянами углублялась и обострялась классовая борьба.
Классовое расслоение крестьянства в этот период уси-
ливается. Растёт применение наёмного труда, растут число
и удельный вес пролетариев и полупролетариев деревни.
Наряду с классовой борьбой всего крестьянства против
помещиков усиливается классовая борьба внутри крестьян-
ства. Но, несмотря на убыстрение и углубление расслоения,
ставка Столыпина на создание сильной опоры из кулаков
провалилась. Царскому правительству не удалось обеспе-
чить создание достаточного слоя буржуазного крестьян-
ства, который заключил бы блок с помещиками и отказался
бы от борьбы против них.
Фактором, определившим особенности классового рас-
слоения крестьянства в период столыпинщины, как и в по-
реформенный период, был гнёт помещичьих латифундий.
Арендная плата и цена земли непрерывно росли. Аренд-
ная плата • за одну десятину пашни в среднем состав-
ляла от 12 до 15 руб. в год. При 30 млн. десятин еже-
годно арендуемой пашни это составляло от 360 до 450 млн.
руб. Сюда следует добавить около 20 млн. десятин сенокосов
и пастбищ, что при арендной плате по 6 р. 50 к. за десятину
означает 130 млн. руб. Вся сумма ежегодных платежей со-
ставляла около 500—600 млн. руб. золотом в год, против
315 млн. руб. в конце XIX века. В действительности аренд-
ная плата была ещё выше, так как здесь не учтены аренд-
ные отношения на окраинах России и не полностью учтены
арендные отношения в Европейской России, где они но-
сили к тому же в значительной степени натуральный ха-
рактер. Следовательно, тяжесть аренды для крестьян за
годы столыпинской реформы увеличилась. Известно, что
в капиталистическом обществе рента имеет тенденцию к по:
вышению. Но здесь кроме того необходимо подчеркнуть,
что, как и в пореформенный период, она выжималась глав-
ным образом путём закабаления крестьян, т. е. отработками,
испольщиной, зимним наймом и т. п.
Орудием усиления эксплуатации крестьянства было
также повышение цен на землю. К этому надо добавить,
Ш
что самые высокие цены платили наиболее мелкие покупа-
тели. Так, Крестьянский банк в 1909 г. при сделках до
Б десятин продавал десятину за 310 руб., а при сделках
выше 500 десятин — по 71 руб. Цены, уплаченные кресть-
янами за мелкие участки земли, были не только капитали-
вацией ренты, свойственной буржуазному обществу, но и
данью крепостникам, капитализацией кабальных арендных
плат. Вот почему та незначительная часть помещичьей
земли, которая перешла к мелким крестьянам, не облегчала
их положения. Зато, несомненно, курс на разрушение об-
щин и насаждение кулацких хозяйств привёл к ещё боль-
шему земельному голоду крестьянских масс. Помещичьи
земли теперь в ещё большей степени уходили в руки силь-
ных хуторян, отрубников, кулаков из общины, купцов и
спекулянтов. К старым полукрепостническим приёмам экс-
плуатации и закабаления бедняцко-середняцких масс те-
перь прибавились новые, такие, как кредитование, пере-
селение, хуторизация.
В. И. Ленин указывал, что среди хуторян надо разли-
чать две части. Одна часть состояла из кулаков, которые,
воспользовавшись дешёвой надельной землёй, двинули
вперёд своё хозяйство. Другую часть хуторян составляли
бедные крестьяне, которые, находясь в безвыходном поло-
жении, уцепились за выход на хутора ради пособия на
переселение, ради ссуды на устройство.
Взяв ссуду на покупку земли или заложив надельную
землю, такие «хуторяне» попадали в лапы к Крестьянскому
поземельному банку. Чтобы уплатить взносы в банк, они
не только продавали весь свой хлеб, но и влезали в новые
долги, жили в страшных лишениях, и всё же, в конце кон-
цов, их прогоняли с хутора, а их землю продавали. Харак-
терна тенденция таких продаж. Если взять за 100 всё
число продаж банком земли, заложенной крестьянами
в земельный банк, то с 1908 по 1915 г. было продано:
в 1908г. —1,3%, в 1909г.—2,2, в 1910г. —3,7, в 1911 г.—
8,2, в 1912 г. —13,5, в 1913 г, —18,2, в 1914 г. — 25,5 и
в 1915 г.—27,4%!.
Эти данные свидетельствуют о том, что по мере насту-
пления сроков платежей наступал конец всё большему
1 Расчёты сделаны автором на основании данных, приведённых
в книге П. Н. Ефремова «Столыпинская аграрная политика», Гос-
лолитиздат, 1941, стр. 59.
*
115
числу таких «хуторян». За годы столыпинской реакции рас-
слоение крестьянства усилилось. Накануне Великой Ок-
тябрьской социалистической революции, по исчислениям
ЦСУ СССР, в России насчитывалось 30% безлошадных
дворов, 24% — бескоровных, 15 — беспосевных и 34% —
безинвентарных дворов. Расслоение, несомненно, весьма
глубокое.
О расслоении крестьянских хозяйств свидетельствуют
данные о распределении коров между различными группами
хозяйств. По количеству коров на двор в 1912 г. хозяйства
группировались следующим образом (в %)
Губернии	Без коров	С одной коровой	С двумя коровами	С тремя коровами	С четырьмя и более коровами
Вологодская....	12,9	34,0	29,5	14,2	9,4
Новгородская . . .	9,5	40,8	30,1	12,0	7,6
Пензенская ....	21,2	68,3	8,3	1,1	1,1
Симбирская ....	26,4	62,7	9,7	1,0	0,2
Уфимская		24,6	37,8	22,7	14,9	14,9
Таврическая. . . .	34,1	40,8	15,3	4,7	5,1
Московская ....	25,9	45,5	23,2	4,0	1,4
На одном полюсе мы видим абсолютно преобладающую
массу крестьянских хозяйств без коров и с одной коровой,
а на другом — значительную группу хозяйств с тремя, че-
тырьмя и более коровами.
Аграрное перенаселение выросло, резервная армия труда
увеличилась. Классовая борьба внутри крестьянства в та-
ких условиях усилилась, хотя главный фронт борьбы оста-
вался ещё прежний: борьба крестьянства в целом против
помещиков.
Технический прогресс в крестьянском хозяйстве за пе-
риоде 1906 г. до начала первой мировой войны, несомненно,
имел место. Выросли посевные площади под техническими
культурами и сеянными травами, увеличилось применение
машин и минеральных удобрений, темпы интенсификации
1 См. «Животноводство СССР», Госплан СССР, М. 1930, стр. 23.
По Вологодской губернии взяты данные за 1908—1911 гг.; по Новго-
родской— за 1907—1908 гг.; по Уфимской — за 1913 г.
116
повысились. Но столыпинская реформа не обеспечила
серьёзного поворота в интенсификации сельскохозяйствен-
ного производства.
Господствующим севооборотом оставалось трёхполье.
Обследование 3 312 хозяйств чернозёмной и нечернозёмной
зон Европейской России с размерами пашни до 50 деся-
тин на хозяйство показало, что в 1912—1914 гг. приме-
няли многополье 10,3% хозяйств, четырёхполье — 8,9, трёх-
полье — 78,4, двухполье и залежь—2,4%. Ни о каких пра-
вильных севооборотах, тем более о рациональной системе
земледелия, не могло быть и речи. На землях, арендован-
ных у помещиков, уровень культуры был ещё ниже,
нежели на надельных.
С 1900 по 1913 г. имел место значительный рост потре-
бления сельскохозяйственных машин и орудий. Но дело
в том, что исходный уровень был очень низок: в 1900 г.
было продано сельскохозяйственных машин и орудий в
стране на сумму 27,9 млн. руб. Оснащённость крестьянских
хозяйств конными машинами оставалась крайне слабой. Пе-
репись сельскохозяйственных машин и орудий 1910 г.
показала, что основными орудиями обработки почвы были:
сохи и косули — 8,7 млн., деревянные плуги —2,3 млн.,
железные плуги — 5,5 млн. Из орудий для рыхления почвы
в количестве 21,7 млн. лишь 1,9% составляли железные
бороны.
Тракторов крестьянское хозяйство не знало совершенно.
Конные жатвенные машины, молотилки и сеялки имел
лишь незначительный процент хозяйств.
Обобщающим показателем всего уровня развития земле-
делия является урожайность. Все различия в хозяйствен-
ной организации, технике, агротехнике, удобрениях и т. д.
суммируются в урожайности. Три главные черты харак-
теризовали урожайность крестьянских хозяйств России:
низкий уровень, крайняя неустойчивость, медленные темпы
роста. Среднегодовая урожайность за 1909—1913 гг. соста-
вляла (с гектара): по озимой пшенице — 8,7 ц, по яровой
пшенице — 6,2, по ржи — 7,4, по сахарной свёкле — 155 ц.
По уровню урожайности Россия сильно отставала от разви-
тых в технико-экономическом отношении капиталистиче:
ских стран того периода.
Урожайность отличалась крайней неустойчивостью. Не-
урожайные годы продолжали оставаться характерной чер-
той крестьянской экономики. Сильные неурожаи были
Ш
в 1905—1906 гг., в 1911—1912 гг. При общей нищете кресть-
янских масс, при отсутствии у них продовольственных запа-
сов в неурожайные годы люди подвергались страшным
бедствиям в виде частых голодовок. С 1891 г. голодовки
по количеству жертв стали гигантскими и с 1897 г. почти
непрерывно следовали одна за другой. Достаточно ска-
зать, что за 1911—1912 гг. голодом было охвачено 30 млн.
человек. Рост урожайности происходил крайне замед-
ленными темпами. Так, если принять урожайность зерно-
вых с гектара в среднем за пятилетие, с 1900 по 1904 г.,
за 100, то 1905—1909 гг. показывают 94,3%, а 1910—
1914 гг. —104,3%.
Чтобы поднять урожайность и сделать её устойчивой, не-
обходимо было перестроить всю материальную основу про-
изводства: перейти к многополью, высокопродуктивному
животноводству, широкому применению машин и мине-
ральных удобрений и т. д. Всё это предполагает серьёзные
накопления в крестьянских хозяйствах. Но таких накоп-
лений в бедняцко-середняцких хозяйствах не было. Кре-
постники-помещики и царское самодержавие выкачивали
из крестьян и непроизводительно потребляли колоссальные
средства, которые могли бы пойти на расширенное воспро-
изводство сельского хозяйства. В. И. Ленин в 1912 г. писал:
«Теперь крестьян ограбили — посредством всех ухищрений,
завоеваний и прогрессов цивилизации — ограбили так, что
они пухнут от голода, едят лебеду, едят комья грязи вместо
хлеба, болеют цынгой и умирают в мучениях. А русские
помещики, с Николаем II во главе, и русские капиталисты
загребают деньги миллионами...»1.
Характеризуя положение крестьян в пореформенный
период, мы уже называли колоссальную сумму в 18,45 млрд,
руб. золотом, уплаченную крестьянами в виде ренты и
сословных налогов. Тяжесть платежей в годы столыпин-
щины не только не уменьшилась, но возросла. Только за
одно десятилетие—1907—1916 гг. — крестьяне Европейской
России выплатили около 6 млрд. руб. золотом ренты в виде
арендных платежей и не менее 1 млрд. руб. в виде цены за
купленную землю. Кроме того, крестьяне уплатили оклад-
ных сборов с надельных земель не менее 1 млрд. руб. и
около 400 млн. руб. в виде ежегодных платежей банкам.
Таким образом, не считая косвенных налогов, всего лишь
1 В. И. Ленин, Соч., т. 17, стр. 472.
11S
за 10 лет крестьяне уплатили по крайней мере 8,4 млрд. руб.
золотом в качестве дани крепостникам и их государству.
Именно эта колоссальная дань, около 27 млрд. руб. золо-
том, взятая с крестьян за годы двух помещичьих реформ,
дань, за счёт которой паразитировал класс помещиков,
объясняет нам, почему так узки были рамки и ничтожен
темп сельскохозяйственных улучшений в деревне, почему
часты были голодовки крестьян. Столыпинская реформа
запутала и обострила старое положение, не создав но-
вого.
Прежними оставались и методы решения вопроса: или
десятилетия медленного и мучительного разорения и обни-
щания деревни в пользу кулаков и помещиков, или рево-
люция. «Еще не победил один из двух аграрных путей»,—
писал В. И. Ленин в декабре 1909 г.
Столыпин рассчитывал, что для буржуазно-помещиЛего
реформирования России необходимо 20 лет, чтобы пу-
тём вымирания миллионов обнищавших хозяйств в де-
ревне остались только довольные помещики и кулаки да
раздроблённые, забитые, беспомощные и бессильные ба-
траки.
В. И. Ленин считал, что таких сроков история помещи-
кам не даст, что ломка, проводимая Столыпиным, учит рус-
ских крестьян производить другую, более решительную
ломку. Жизнь вскоре подвергла сельское хозяйство цар-
ской России суровой проверке: разразилась первая мировая
война. Царская Россия вступила в войну неподготовленной.
Промышленность России сильно отставала от других
капиталистических стран. Сельское хозяйство при нали-
чии полукрепостнического землевладения и массы обни-
щавшего, разорённого крестьянства не могло служить
прочной экономической основой для ведения продолжитель-
ной войны.
Правящие круги царской России, вступая в войну, были
уверены в прочности экономики сельского хозяйства. Вы-
сказывались даже серьёзные опасения, что прекращение
экспорта хлеба в размере 500—700 млн. пудов ежегодно
создаст кризис сбыта и вызовет падение цен. Мало беспо-
коило и отвлечение рабочей силы в армию, так как в деревне
был огромный избыток рабочей силы.
Однако война быстро доказала беспочвенность такого
оптимизма. Посевные площади всех хлебов и картофеля
в 1917 г, составили 88% к 1914 г. Качество обработки
119
почвы ухудшалось, урожайность снижалась. Результатом
явилось значительное падение валовых сборов хлеба и кар-
тофеля. В 1917 г. валовой сбор хлебов и картофеля со-
ставил лишь 71,4% к среднему ежегодному сбору 1909—
1913 гг. Если учесть высокий удельный вес мелких кресть-
янских хозяйств, низкую товарность хлеба в стране (26%)
и принять в соображение, что в этих условиях сокращение
валовой продукции прежде всего сказывается резко на сни-
жении товарного хлеба, то станет ясно, что масса товарного
хлеба за годы войны сократилась более чем наполовину.
В то же время война сильно увеличила спрос на товарный
хлеб. Численность армии достигла около 16 млн. человек.
Чтобы представить, что это значит с точки зрения дополни-
тельного спроса на товарный хлеб, напомним, что к 1 ян-
варя 1914 г. всё городское население страны составляло ме-
нее 15 млн. человек. Если учесть, что армия на 80% состояла
из крестьян, то спрос на товарный хлеб вырос по крайней
мере на 50%. Одновременно война сильно подорвала тех-
ническую базу сельского хозяйства. Механических двига-
телей не было. Почти единственной тягловой силой в до-
революционном сельском хозяйстве был рабочий скот. Но
поголовье рабочих лошадей за годы войны сократилось по
Европейской России почти на 30%.
Производство сельскохозяйственных машин и орудий
в 1917 г. снизилось до 16,8% в отношении к 1914 г., а импорт,
составлявший почти половину ежегодного снабжения, упал
до 3,1%.
Сельское хозяйство не выдержало серьёзных экономиче-
ских испытаний, связанных с ведением войны. Несмотря
на прекращение экспорта, уже в 1916—1917 гг. центра-
лизованный правительственный аппарат смог заготовить
лишь 540 млн. пудов хлеба, при почти полном уничтоже-
нии свободного хлебного рынка. В стране наступила про-
довольственная катастрофа.
Война ещё более усилила разорение крестьянства.
В 1917 г. в районах с господством помещичьего землевладе-
ния имелся огромный слой крестьян, не имевших посевов,
рабочего скота, коров. Во Владимирской губернии 14,9%
дворов было без посева, 41,8 — без рабочего скота, 20,2% —
без коров. В Нижегородской губернии было 17% дворов
без посева, 48,5 — без рабочего скота, 26,7% — без коров.
В Курской губернии было 7,7% дворов без посева, 27,7 —
без рабочего скота, 19,4% — без коров. В Тамбовской гу;
120
бернии было 12,9% дворов без посева, 38,1 —без рабочего
скота, 26% — без коров и т. д.
Но и в тех районах страны, где капитализм развивался
из «свободных» крестьян, он привёл широкие массы крестьян
к таким же результатам. Правда, гнёт помещичьего земле-
владения сказывался здесь слабее, нежели в Центральной
России. Поэтому рост производительных сил и вообще бур-
жуазного сельскохозяйственного производства происходил
здесь быстрее. Но для массы крестьянских хозяйств это
был процесс «раскрестьянивания». И в этих районах, как
и в центре России, на одном полюсе деревни образовалась
огромная армия сельскохозяйственных пролетариев и полу-
пролетариев, а на другом — кулачество. В Донской области
22,9% дворов совершенно не имели посевов, в Самарской
губернии — 18,7, в Ставропольской — 22,4%. Хозяйств,
не имевших рабочего скота, было: в Донской области —
26,6%, в Самарской губернии — 27,7, в Ставропольской —
31,5, в Кубано-Черноморской области —38,4%.
Факт одновременного пространственно-раздельного су-
ществования двух типов капиталистической эволюции сель-
ского хозяйства в России чрезвычайно важен для понима-
ния всего хода общественно-экономического развития де-
ревни. В то время как для страны в целом характерна прежде
всего борьба крестьян против помещиков, борьба за «сво-
бодное» развитие капитализма в сельскок^хозяйстве, в ряде
районов это «свободное» развитие уже шло в течение деся-
тилетий. Его результаты свидетельствовали, что трудящимся
массам крестьянства и этот путь капитализма спасения
не несёт.
Таким образом, десятилетия развития капитализма в
сельском хозяйстве России, так же как и в других стра-
нах, принесли трудящимся массам крестьянства усиление
нищеты и эксплуатации. К 1917 г. в русской деревне про-
изошло глубокое классовое расслоение крестьянства: 65%
всех крестьянских хозяйств составляла беднота, 15% —
кулаки и лишь 20% — среднее крестьянство. В силу объек-
тивных экономических законов развития капиталистиче-
ского общества миллионы мелких крестьянских хозяйств
неизбежно и неумолимо были обречены на разорение, вы-
теснение и гибель. Крестьянские массы никогда не мири-
лись с таким положением. Однако все их попытки разру-
шить старые полукрепостнические отношения, освободиться
от помещичьего и кулацкого гнёта и эксплуатации жестоко
121
подавлялись царским правительством. Соотношение сил
в корне изменилось с выходом на историческую арену
рабочего класса России. Весь ход революционного дви-
жения убедительно свидетельствовал, что только при усло-
вии союза рабочего класса с крестьянством, при руково-
дящей роли рабочего класса трудящиеся крестьяне могут
избавиться от помещичье-капиталистического гнёта и
выйти на широкую дорогу строительства новой жизни,
свободной от всяких эксплуататоров. Вождём и вырази-
телем интересов крестьян в этой борьбе выступил рабочий
класс России, руководимый Коммунистической партией.
Глава третья
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ И ПОБЕДА ОКТЯБРЬСКОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В РОССИИ
1. Марксизм-ленинизм о крестьянстве и о возможности
и необходимости его социалистического преобразования
при диктатуре пролетариата
Партия коммунистов как партия подлинно революцион-
ного типа, готовящая пролетариат к власти, всегда при-
давала огромное значение разработке первостепенной зна-
чимости вопроса — аграрного вопроса, ибо это был прежде
всего вопрос о крестьянстве, о союзниках рабочего класса
в буржуазно-демократической и социалистической рево-
люциях, об условиях подготовки и победоносного завер-
шения социалистической революции, о путях приобщения
многомиллионного крестьянства к социалистическому строи-
тельству.
В. И. Ленин разработал новую, законченную теорию
социалистической революции, теорию о возможности победы
социализма первоначально в немногих или даже в‘ одной,
отдельно взятой, стране, создал учение о союзе рабочего
класса с крестьянством и обосновал аграрную программу
Коммунистической партии. Эта программа выражала на-
сущные задачи крестьянства и исторические задачи рево-
люционной борьбы рабочего класса за социализм. Аграр-
ная программа как составная часть всей программы
Коммунистической партии и борьба за её осуществление
были непременным условием завоевания союза рабочего
класса с крестьянством России, были действенным оруди-
ем организации перевеса сил революции над контрреволю-
цией, обеспечившего победу социалистической революции.
Раскрыв законы развития капитализма в сельском хо-
зяйстве, выяснив действительное положение и подлинные
причины разорения и обнищания миллионов мелких и
123
мельчайших крестьянских хозяйств, основоположники на-
учного коммунизма одновременно указали трудящимся
крестьянам единственный путь их спасения — путь рево-
люционной борьбы в союзе и под руководством рабочего
класса. В борьбе классов современного общества крестьян-
ству принадлежит исключительно важная роль. Ещё Энгельс,
характеризуя крестьянство Европы, указывал, что «от Ир-
ландии до Сицилии, от Андалузии до России и Болгарии
крестьянин является весьма существенным фактором насе-
ления, производства и политической силы»1.
Обострение капиталистических противоречий в эпоху
империализма, раскол мира на две системы, рост револю-
ционного движения рабочего класса и национально-освобо-
дительное движение в колониальных и полуколониальных
странах превратили крестьянство в крупную политическую
силу уже не только в Европе, но и во всём мире.
Чтобы создать необходимый для преодоления старых
сил общества перевес сил, рабочий класс и Коммунистиче-
ская партия любой страны в своей борьбе за победу комму-
низма должны привлечь крестьянские массы на свою сто-
рону. Но, чтобы привлечь крестьян на свою сторону, они
должны знать классовую природу своего союзника, его
экономическое положение в обществе, его насущные нуж-
ды и исторические перспективы при диктатуре пролета-
риата.
Великая сила коммунистов России состояла в том, что
на протяжении всей своей революционной борьбы они были
вооружены марксистско-ленинским учением о диктатуре
пролетариата, основанной на союзе рабочих и крестьян,
при руководящей роли рабочего класса, были глубоко убеж-
дены, что трудящиеся крестьяне могут быть союзниками
не только в борьбе за свержение капитализма, но и за по-
строение социализма. Марксизм-ленинизм раскрыл и пока-
зал, что после победы пролетариата мелкие крестьянские
хозяйства могут и должны быть преобразованы в крупные
социалистические хозяйства.
Как и все положения марксистско-ленинской теории,
учение о крестьянстве выковано в непримиримой борьбе
с многочисленными врагами марксизма. Борьба Коммуни-
стической партии на теоретическом фронте по вопросу о
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, 1948,
стр. 401.
121
Крестьянстве велась и ведётся против двух основных оппор*
тунистических концепций, каждая из которых замаскиро-
вана социалистическими фразами.
Одна концепция отождествляет класс крестьян с клас-
сом капиталистов, считает, что крестьяне, как и капита-
листы, являются антагонистами пролетариата. Эта позиция,
как известно, была сформулирована ещё в Готской про-
грамме германской рабочей партии в 1875 г. В первом
параграфе этой программы записано: «Освобождение труда
должно быть делом рабочего класса, по отношению к кото-
рому все остальные классы составляют лишь одну реакцион-
ную массу'». Маркс уже тогда указал, что это положение
совершенно неправильно по отношению к крестьянам; Эта
«дешёвая дерзость» лассальянцев была в то время на руку
Бисмарку, а в дальнейшем служила идейным оружием всех
реакционеров, так как отбрасывала крестьян в лагерь бур-
жуазии, укрепляла силы врагов социалистической револю-
ции.
Эта «теория» стала краеугольным камнем контрреволю-
ционных аграрных программ реформистских партий II Ин-
тернационала и русских меньшевиков. На клевете об анта-
гонизме рабочего класса и крестьянства строила свои
реставраторские расчёты самая гнусная разновидность
меньшевизма — троцкизм.
Приверженцы .этой концепции отвергают возможность
союза рабочего класса с крестьянством, отрицают возмож-
ность социалистического преобразования деревни при дик-
татуре пролетариата, выступают против завоевания власти
рабочим классом до тех пор, пока капитализм не разорит
и не вытеснит всех мелких крестьян из экономики страны.
Другая, глубоко враждебная марксизму концепция
объявляет крестьян уже в условиях капитализма почти гото-
выми социалистами. На Западе эта идея была официально
сформулирована и записана в аграрной программе, приня-
той французскими социалистами на Марсельском кон-
грессе в 1892 г. Известно, что эта программа подверглась
суровой критике и была осуждена Ф. Энгельсом.
В России такого же рода «теория» в конце XIX века
защищалась русскими народниками, в начале XX столетия
эсерами — партией русского кулачества. Эта «теория» про-
возглашала, что социализм для крестьян является будто
бы выражением их стремлений и мыслей. Обоснование
такого взгляда сводилось к тому, что перед крестьянами
125
не стоит задача, которую в буржуазном обществе ставит
перед собой рабочий класс, а именно экспроприация
у буржуазии средств производства и передача их в руки
трудящихся. В силу якобы особых законов развития сель*
ского хозяйства капитализм не смог лишить крестьян их
средств производства. Последние находятся в руках тех,
кто трудится. Стало быть, заявляли народники и эсеры,
крестьяне по своей природе — социалисты. Чтобы затуше*
вать классовую природу буржуазного общества, не допу*
стить руководства крестьянством со стороны рабочего
класса, народники объявили, что крестьяне и рабочие при
капитализме не являются разными классами, а составляют
однородную социальную группу под названием «трудовой
парод». Ведущей силой внутри этой группы народники
выдвигали крестьянство, которое будто бы способно
определить и направить ход всей народнохозяйственной
жизни.
В. И. Ленин разоблачил реакционные взгляды народ-
ников на рабочий класс и крестьянство. В работе «Что
такое «друзья народа» и как они воюют против социал-
демократов?» В. И. Ленин показал принципиальное разли-
чие между народниками и марксистами по вопросу о роли
рабочего класса в социалистической перестройке общества:
«Человек будущего в России — мужик, думали представи-
тели крестьянского социализма, народники в самом широ-
ком значении этого слова. Человек будущего в России —
рабочий, думают социал-демократы»1.
Именно в борьбе с народниками, организуя рабочий класс
России для революционной борьбы, В. И. Ленин провозгла-
сил, что «русский РАБОЧИЙ, поднявшись во главе всех
демократических элементов, свалит абсолютизм и поведет
РУССКИЙ пролетариат (рядом с пролетариатом ВСЕХ
СТРАН) прямой дорогой открытой политической борьбы
К ПОБЕДОНОСНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ»1.
Вопрос о крестьянстве имеет крупнейшее значение
в борьбе классов. От правильной его постановки в огром-
ной степени зависит и успешное решение коренных вопросов
революции.
Буржуазная наука провозгласила крестьянина вечной
и нерушимой основой капиталистического общества, врагом
1 В. И. Ленин, Соч., т. 1, стр. 280. Примечание.
? Там же, стр. 282.
120
социализма. Немецкий реакционный экономист В. Зомбарт
считал, что социализм никогда не завоюет земледелия, так
как от социализма его охраняет будто бы внутренняя
природа крестьянства.
После победы Великой Октябрьской социалистической
революции социал-предатели из II Интернационала во главе
с Каутским повели разнузданную кампанию лжи и клеветы
на советские аграрные законы, на крупное социалистическое
хозяйство. В Советском Союзе борьбу против строительства
социализма, против социалистического переустройства сель-
ского хозяйства, против марксистско-ленинской теории о кре-
стьянстве развернули единым фронтом злейшие враги совет-
ского народа, меньшевики и эсеры, троцкисты и правые
реставраторы. Они строили свои расчёты на реставрации
капитализма в нашей стране, исходя из факта преобладания
крестьянства в населении нашей страны.
Коммунистическая партий разоблачила клевету мень-
шевиков и эсеров, троцкистов и бухаринцев, на трудя-
щихся крестьян. Коммунистическая партия подходила
к трудящемуся крестьянству как союзнику рабочего класса,
борющегося за установление диктатуры пролетариата, за
победу социализма. В этом — великое значение и историчен
ская роль крестьянства.
Классики марксизма-ленинизма учат, что для победонос-
ной борьбы рабочего класса за социализм исключительное
значение имеет отвоевание крестьянства у буржуазии, пре-
вращение эксплуатируемого большинства крестьянства из
резерва буржуазии Упрямой резерв социалистической рево-
люции, в союзника рабочего класса.
Ещё в 1856 г. Маркс, характеризуя перспективы рево-
люции в Германии, указывал, что её успех будет зависеть
от возможности поддержать пролетарскую революцию ка-
ким-либо вторым изданием крестьянской войны.
Говоря о причинах поражения революции 1848 г. во
Франции и революции 1905 г. в России, И. В. Сталин ука-
зал, что обе эти революции потерпели поражение потому,
что они не нашли сочувственного отклика среди крестьянства
этих стран.
Чтобы рабочий класс, руководимый Коммунистической
партией, мог преодолеть сопротивление враждебных клас-
сов и привести в соответствие производственные отношения
с характером производительных сил, необходимо было иметь
на стороне революции силу, превосходящую силу врага.
127
Только отвоевание крестьянства из-под влияния буржуазии
и привлечение его на свою сторону могли дать такое пре-
восходство. Вот почему крестьянскому вопросу партия ком-
мунистов придавала на всех этапах революции исключи-
тельное значение.
Основным вопросом в ленинизме, его отправным пунк-
том является вопрос о диктатуре пролетариата, об усло-
виях её завоевания, об условиях её укрепления. Крестьян-
ский же вопрос как вопрос о союзнике пролетариата
является производным и как часть общего вопроса о дикта-
туре пролетариата является одним из самых животрепещу-
щих вопросов ленинизма.
Классики марксизма-ленинизма вооружили нашу пар-
тию революционной теорией о союзе рабочего класса и
крестьянства как высшем принципе диктатуры пролета-
риата.
Только такая постанови# вопроса о крестьянстве, про-
диктованная борьбой передового класса за революционное
преобразование современного общества, позволяет решить
его всесторонне, глубоко и верно. Крестьянство существует
на протяжении многих столетий, но оно не остаётся неиз-
менным. Оно изменяется и в каждой общественно-эко-
номической формации выглядит по-особому, приобретает
новые черты. Критикуя буржуазных экономистов, в
частности народников, затушёвывавших развитие капи-
тализма общими фразами о «трудовом» земледелии,
В. И. Ленин писал: «Слово «трудовой» не имеет никакого
политико-экономического смысла и косвенно вводит в за-
блуждение. Оно лишено смысла, ибо при всех и всяких
общественных укладах хозяйства мелкий земледелец «тру-
дится»: и при рабстве, и при крепостничестве, и при капита-
лизме. Слово «трудовой» есть пустая фраза, бессодержатель-
ная декламация, прикрывающая выгодное для одной только
буржуазии смешение самых различных общественных уклат
дов хозяйства»1.
В. И. Ленин вооружил Коммунистическую партию
учением о крестьянстве, раскрыл его классовую при-
роду в эпоху капиталистического строя, дал исчер-
пывающую экономическую характеристику кресть-
янства, каким оно вступает в переходный период от
капитализма к социализму, выявил основную тенден:
1 В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 18—19.
128
цию его движения, обосновал возможность и условия
привлечения крестьянства на сторону рабочего класса,
против капитализма, условия перевода его на социалисти-
ческий путь.
Центральным звеном учения о крестьянстве является
вопрос о его классовой природе. Основным свойством, харак-
теризующим природу мелкого крестьянина как мелкого
товаропроизводителя, является его двойственность.
Крестьянство, являясь одним из основных классов фео-
дального общества, втягивалось через товарное обращение
в капиталистическую систему хозяйства, подчинялось зако-
нам её развития. Оно выступает в этой системе уже не как
класс феодального общества, не как масса однородных
хозяйственных единиц, патриархальных крестьянских
семей, а как товаропроизводитель, как единство проти-
воположностей: и в качестве частных собственников средств
производства и в качестве тружеников. В качестве товаро-
производителя мелкий крестьянин как бы раздваивается.
В этом его коренное отличие и от капиталиста и от рабочего.
Положение рабочих и капиталистов в буржуазном об-
ществе совершенно ясно. Капиталисты владеют средствами
производства, рабочие лишены их. Капиталисты — эксплуа-
таторы, рабочие — эксплуатируемые. В руках капитали-
стов сосредоточена государственная власть, рабочие не
имеют власти. Капиталисты — господа буржуазного об-
щества, рабочие — угнетаемая ими наёмная рабочая сила.
Естественно, что капиталисты как класс прямо заинтересо-
ваны в сохранении и увековечении этого строя, а рабочие
как класс прямо заинтересованы в его уничтожении и со-
здании нового строя, основанного на общественной собствен-
ности на средства производства. Капиталисты и рабочие —
два основных класса буржуазного общества, являющиеся
полной противоположностью друг другу, до конца ведущие
борьбу за свои интересы.
Другое дело мелкие крестьяне. С одной стороны, это
частные собственники средств производства. Они имеют
в частной собственности жилые и хозяйственные постройки,
рабочий и продуктивный скот, семена, фураж, орудия произ-
водства, участки земли и т. д. Только благодаря собственно-
сти на указанные средства производства крестьяне в буржу-
азном обществе являются также собственниками и произво-
димой в их хозяйстве продукции. Следовательно, в товарно-
капиталистическом обществе—это частные товаровладельцы.
9 М. А. Краев
129
Выступая на рынке как частные продавцы продукции, вы*
ручая за неё определённую цену, а если удастся, то и реа*
лизуя свой прибавочный труд, крестьяне обязаны этим
частной собственности на средства производства. Крестьяне
как бы сближаются с капиталистами и заинтересованы
в сохранении строя, базирующегося на частной собствен*
ности на средства производства. Выступая в качестве част*
ных собственников средств производства, крестьяне не рево*
люционны, а консервативны и даже реакционны.
Но это лишь одна сторона, одна черта классовой при*
роды мелкого товаропроизводителя. В нём есть и другая
сторона. Мелкий крестьянин не только частный собственник
средств производства, но и труженик.Он ведёт своё хозяйство
личным трудом. Товар, продаваемый им на рынке, — про:
дукт его труда.
Являясь трудящимся, крестьянин в буржуазном об-
ществе подвергается эксплуатации со стороны капитала,
подвержен безжалостному действию основного экономиче-
ского закона капитализма, подчинён действию закона анар-
хии и конкуренции, находится во власти монопольных
закупочных и продажных цен и неизбежно разоряется
в борьбе с крупным производством. Если крестьянин про-
даёт свой товар за бесценок монополистам и их агентам,
если, несмотря на тяжёлый труд, он не сводит концы с кон-
цами, разоряется, нищает и всё чаще вынужден продавать
уже не продукт своего труда, а свою рабочую силу, то он
выступает в буржуазном обществе уже как эксплуатируемый.
Он создаёт прибавочную стоимость, которую в виде прибыли,
ренты, процента, налогов присваивают капиталисты, земле:
владельцы, банкиры, буржуазное государство.
Маркс указывает, что эксплуатация крестьян отличается
от эксплуатации фабричных пролетариев только по своей
форме. Эксплуататор у них один и тот же — капитал. От-
дельный капиталист эксплуатирует отдельного крестья-
нина посредством ипотек и ростовщичества, а класс капи-
талистов эксплуатирует класс крестьян посредством госу:
дарственных налогов.
В качестве трудящихся, эксплуатируемых в капитали-
стическом обществе, крестьяне сближаются с рабочими. Они
заинтересованы идти заодно с ними в борьбе за уничтоже:
ние капиталистического строя.
Таково двойственное положение мелких крестьяне произ-
водстве. Отсюда двойственность их положения в обществе,
130
где господствует капитал, где все отношения выступают
как отношения труда и капитала.
• В. И. Ленин, развивший учение Маркса о крестьянстве,
ярко показал двойственное положение мелкого крестьянина
в современном обществе. «Крестьянин трудящийся воспи-
тал в себе ненависть и вражду к этим угнетателям и экс-
плуататорам в течение веков, а это «воспитание», данное
жизнью, заставляет крестьянина искать союза с рабо-
чим против капиталиста, против спекулянта, против тор-
гаша. А в то же самое время экономическая обстановка,
обстановка товарного хозяйства, неизбежно делает кресть-
янина (не всегда, но в громадном большинстве случаев)
торгашом и спекулянтом»1.
Двойственная природа, черты труженика и собственника
присущи крестьянину как мелкому товаропроизводителю.
Эта двойственность — живая, выражающая общественную
«душу» крестьянина, соответственную ступень его исто-
рического развития и проявляющаяся в практике каж-
додневно. Мелкий товаропроизводитель в буржуазном
обществе одновременно является, во-первых, неразвитой
противоположностью рабочему и, во-вторых, неразви-
той противоположностью капиталисту. Из сказанного
следует, что мелкий крестьянин как собственник не
тождественен капиталисту, ибо он создаёт и поддержи-
вает свою мелкую собственность тяжёлым личным тру-
дом, несёт на себе тяготы эксплуатируемого класса
буржуазного общества. Но и как труженик он не тож-
дественен рабочему, ибо он собственник частных средств
производства. Как таковой он пропитан мелкобуржуазной
психологией, собственническими предрассудками, отличаю-
щими его психологию и взгляды от психологии рабочего.
Революционное значение марксистско-ленинского уче-
ния о двойственной природе мелкого крестьянина чрезвы-
чайно велико. Была неопровержимо доказана научная
несостоятельность противников марксизма — как тех, кто
ставит знак равенства между крестьянами и капиталистами,
так и тех, кто выдаёт крестьян за природных социалистов.
Марксистско-ленинское положение о двойственной при-
роде крестьянина как мелкого товаропроизводителя яви-
лось исходным пунктом, позволившим раскрыть ряд других
важнейших черт, присущих крестьянству, именно этой
1 В. И. Ленин, Соч., т. 30, стр. 93.
181
двойственностью обусловленных. Прежде всего оно позво*
лило раскрыть тенденцию развития крестьянства в товарно-
капиталистическом обществе.
Знание исторического направления движения крестьян*
ства в товарно-капиталистическом обществе имеет исклю*
чительно важное значение для революционной борьбы про-
летариата. Основоположники научного коммунизма уста-
новили, что в противоположность социалистической тен-
денции пролетариата крестьянству присуща товарно-ка*
питалистическая тенденция.
Товарно-капиталистическая тенденция обусловлена тем,
что крестьянское хозяйство основано на частной собствен-
ности на средства производства. И хотя мелкокрестьянское
товарное хозяйство не является капиталистическим хозяй-
ством, но оно однотипно с ним, так как опирается на част^
ную собственность на средства производства. Таким обра-
зом, необходимо, во-первых, отграничивать, отличать мел-
кого крестьянина от капиталиста. Во-вторых,учитывать их
однотипность, поскольку и тот и другой базируются на
частной собственности на средства производства. Из этого
положения следует, что в обществе, где действуют эконо-
мические законы капитализма, мелкий крестьянин, веду-
щий товарное хозяйство, выступает на рынке не как пред-
ставитель труда, не как продавец рабочей силы, а как част-
ный собственник средств производства и благодаря этому —
как хозяин товара, как товаровладелец. Таков объективный
факт.
В. И. Ленин многократно обращал внимание на эту за-
кономерность движения крестьянского хозяйства в товарно-
капиталистическом обществе. Ещё в работе «Экономическое
содержание народничества и критика его в книге г. Струве»
он подчёркивал, что мелкое хозяйство в условиях товарного
производства превращает в мелкого буржуа самого трез-
вого и работящего хозяина, так как у него получаются
«сбережения», превращающиеся в капитал.
Открытие товарно-капиталистической тенденции кре-
стьянства имеет величайшее значение в научном познании
характера и исторических судеб этого многочисленного
слоя современного капиталистического общества. Это от-
крытие позволило точно выяснить экономическое положение
крестьянства, показать его в динамике, рассмотреть его
детали, произвести его социальную анатомию. И тогда
впервые в науке и политике рабочего класса крестьянство
132
Предстало не как социально однородная и вечно неизмен-
ная масса, а как разнородная масса мелких товаропроиз-
водителей, претерпевающая под влиянием рынка непрерыв-
ные социальные изменения, переживающая длительный и
Сложный процесс распада на классовые полюсы капитали-
стического общества.
Марксистско-ленинское положение о двойственной при-
роде и товарно-капиталистической тенденции мелкого кре-
стьянства дало ключ к пониманию социально-экономиче-
ских процессов, которые происходят в гигантской массе
крестьянских хозяйств, ставших на путь развития товар-
ного производства. В буржуазном обществе крестьянство
пересталЪ быть однородным классом, каким оно было в нед-
рах феодального общества. Оно расслаивается на различ-
ные классовые группы.
Враги марксизма-ленинизма приложили немало усилий,
чтобы извратить представление о крестьянстве и в этом
вопросе. В соответствии со своими исходными позициями
меньшевики и эсеры, троцкисты и бухаринцы, каждый на
свой лад, изображали всё крестьянство как однородную
массу. Меньшевики и троцкисты изображали крестьянство
как сплошную капиталистическую массу. Реставратор
капитализма Бухарин пытался навязать на VI съезде пар-
тии троцкистский тезис о крестьянстве как однородной
массе, идущей против социалистической революции. Он
утверждал, что крестьяне настроены оборончески, что они
находятся в блоке-ч: буржуазией и не пойдут за рабочим
классом. Разоблачая Бухарина, И, В. Сталин указывал,
что необходимо различать крестьянские верхи, с кото-
рыми у буржуа-империалистов блок заключён, и кре-
стьянские низы, представляющие беднейшие слои кре-
стьянства, которые расходятся с крестьянскими верхами,
которые ищут союза с рабочим классом и поддержат его
в борьбе за победу революции.
Под другим флагом, нежели меньшевики и троцкисты,
отвергали классовое расслоение крестьянства эсеры —
идеологи кулачества. Изображая всё крестьянство одно-
родной массой, они объявляли кулачество случайностью,
отдельными «персонажами». В годы Советской власти эту
«теорию» использовали для борьбы против строительства
социализма так называемые «неонародники» — выразители
интересов кулачества. В качестве основного фактора, опре-
деляющего размеры крестьянских хозяйств, они выдви-
183
нули размер семьи. Так, они утверждали, что если взять
долгий промежуток времени, например несколько десятиле-
тий, то изменения крестьянских хозяйств сведутся будто бы
к изменениям фаз развития семьи. Что касается со-
циально-экономической структуры крестьянских хозяйств,
то она даёт будто бы картину полного статического
покоя.
Как видим, эсеры и «неонародники» в целях защиты
кулачества подменили объективные законы экономического
развития изменениями размеров семьи. Вместо классового
расслоения крестьянства они выдумали вечное вращение
крестьянских хозяйств в кругу роста и дробления крестьян-
ских семей.	*
В период подготовки и проведения коллективизации
эсеровскую «теорию» об однородности крестьянства, отри-
цавшую классовое расслоение, использовали правые ре-
ставраторы капитализма во главе с Бухариным. Стремясь
сохранить и укрепить кулачество и сорвать колхозное строи-
тельство, Бухарин выступил с утверждением, что в условиях
новой экономической политики в деревне нет классового
расслоения крестьянства, нет кулачества, а есть сплошная
однородная масса. Центральный комитет нашей партии
разоблачил эту реакционную «теорию» о крестьянстве, по-
казал двойственную природу середняка, наличие классовых
групп в деревне: кулачества, среднего крестьянства и бед-
ноты, необходимость организации бедноты,укрепления союза
рабочего класса со средним крестьянством, непримиримой
борьбы с кулачеством.
Коммунистическая партия, вооружённая марксистско-
ленинским учением о крестьянстве, разоблачила и показала
всю реакционность меньшевистских и эсеровских, троцки-
стских и бухаринских взглядов на крестьянство, раскрыла
во всей сложности социально-экономическое бытие кре-
стьянства, ведущего хозяйство на основе частной собствен-
ности на средства производства.
Крестьянство в капиталистическом обществе перестаёт
быть единым и не является основным классом общества.
Оно распадается постепенно на сельскую буржуазию и
сельский пролетариат. Конечно, в жизни этот процесс
очень длителен и сложен. От середняка до кулака и от
середняка до пролетария идёт целая цепь переходов. Эти
переходы завуалированы специфическими формами аграр-
ного капитализма, благодаря которым в конкретной дейт
131
ствительности иногда бывает нелегко определить, какой
крестьянин является середняком, какой — полупролетарием.
Подход к конкретному крестьянину с тощими шаблонами
абстрактных категорий приводит к серьёзным ошибкам.
Только всесторонний учёт конкретных исторических усло-
вий развития страны, района, села, хозяйства позволяет
правильно определить классовый характер данного кре-
стьянского хозяйства.
Основной чертой крестьянства в товарно-капиталистиче-
ском обществе является разложение среднего крестьянства,
выделение из него кучки капиталистов деревни и массы
сельских пролетариев и полупролетариев. Мелкое то-
варное производство в условиях рыночной стихии рож-
дает капитализм и буржуазию постоянно, ежечасно,
стихийно и в массовом масштабе. Отсюда очевиден лже-
научный и реакционный характер взглядов противников
марксизма-ленинизма, затушёвывающих классовое рас-
слоение и защищающих социальную однородность и неиз-
менность крестьянства.
Положение о классовом расслоении крестьянства, о деле-
нии его на бедняков, середняков и кулаков, явилось важ-
ным вкладом в марксистско-ленинскую теорию, в револю-
ционную тактику и стратегию социалистической революции.
Это учение помогло лазь правильный ответ на вопрос о роли
крестьянства как союзника рабочего класса на различных
этапах революции, помогло дать ответ на вопрос о том,
возможен ли и при каких условиях переход крестьян к со-
циализму, минуя стадию полного капиталистического раз-
ложения.
Исторической задачей и конечной целью борьбы рабо-
чего класса и его партии является свержение капитализма
и построение коммунистического общества. Но даже на
последней стадии капитализма, в эпоху его крушения и
победоносных социалистических революций, во всех странах
мира, за исключением Англии, имеется многочисленный
класс мелких и средних собственников-производителей
в деревне. Как быть пролетариату и его партии той или иной
страны, «где капитализм в промышленности до того концент-
рировал средства производства, что можно их экспроприи-
ровать и передать во владение общества, но где сельское
хозяйство, несмотря на рост капитализма, до того ещё
раздроблено между многочисленными мелкими и средними
собственниками-производителями, что не представляется
135
возможности ставить вопрос об экспроприации этих произ-
водителей?»
Может ли в этих условиях рабочий класс, взяв государ-
ственную власть, построить социализм? Ответ на этот
вопрос всецело зависит от того, может ли крестьянство пе-
рейти от мелкого- производства, основанного на частной
собственности на средства производства, к крупному со-
циалистическому производству, основанному на обществен-
ной собственности. Враги марксизма-ленинизма утвер-
ждали, что такой переход невозможен. Марксизм-ленинизм
научно доказал, что такой переход вполне возможен.
Крестьянство в буржуазном обществе не однородно по
своему классовому составу. Каково же отношение к социа-
лизму каждой его группы?
Возьмём среднее крестьянство, так как именно этот
слой в ходе развития капитализма распадается на две край-
ние группы крестьянства — полупролетариат и кулачество.
Крестьянина-труженика, потом и кровью добывающего
свой хлеб, эксплуатируют помещики, капиталисты, купцы.
Капитализм обрёк среднего крестьянина на расхищение
труда, на истощение сил его семьи, на тянущееся десяти-
летиями разорение его хозяйства и вытеснение из произ-
водства. В эпоху империализма гнёт, давящий на кре-
стьянство, ещё более усилился.
Вооружённая марксистско-ленинской теорией Комму-
нистическая партия разъясняет среднему крестьянству,
что в условиях капитализма его положение безвыходно
и ему нет спасения. Выход состоит лишь в совместной
революционной борьбе рабочих и крестьян против экс-
плуататоров, в свержении капиталистического строя и
установлении диктатуры пролетариата. Только при дикта-
туре пролетариата, под руководством рабочего класса,
объединившись в крупные кооперативные хозяйства, сред-
ний крестьянин может избежать разорения и выйти на путь
зажиточной и счастливой жизни. Такой переход к коопера-
тивному производству при диктатуре пролетариата вполне
возможен и необходим. Средний крестьянин в условиях ка-
питализма трудится в своём мелком, единоличном хозяйстве.
При диктатуре пролетариата он объединяется в крупные
кооперативные хозяйства. При капиталистическом строе за
1	И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР,
стр. 12.
18$
счет его труда наживаются кулак, ростовщик, землевла-
делец; при социалистическом строе он будет работать на
себя, на общество, будет освобождён от гнёта эксплуататор-
ских классов. И если среднему крестьянину будет доказано,
если он наглядно убедится, что в крупном социалистиче-
ском хозяйстве его труд будет облегчён, что за свой труд
он получит больше и жизнь его будет культурнее, он несо-
мненно сделает выбор в пользу крупного социалистического
хозяйства, предпочтёт его мелкому, хотя и своему хозяй-
ству.
Великое революционное значение марксистско-ленин-
ского учения о крестьянстве состоит именно в том, что при
помощи этого учения была открыта и научно обоснована
возможность перехода средних крестьян к социализму.
В речи на I Всероссийском съезде земельных отделов,
комитетов бедноты и коммун 11 декабря 1918 г. В. И. Ленин
говорил: «По отношению к среднему крестьянству наша
политика была всегда союзом с ним. Оно никоим образом
не враг советских учреждений и не враг пролетариата, и
не враг социализма. Оно будет, конечно, колебаться и согла-
сится перейти к социализму лишь тогда, когда увидит
прочный, на деле показательный пример того, что этот
переход необходим»1.
Беднота, т. е. полупролетарии деревни, решается на
такой переход значительно легче, нежели среднее кре-
стьянство, так как она по своему экономическому положе-
нию и психологии зпаф1тельно ближе к пролетариату. Ма-
териальные условия жизни сильнее толкают бедноту на
активное устранение капиталистических порядков, на актив-
ную поддержку рабочего класса в перестройке общества на
социалистических началах, толкают на прочный союз с про-
летариатом.
Принципиально иначе обстоит дело с кулачеством.
Капиталистическая верхушка крестьянства, владеющая ос-
новными средствами производства, эксплуатирующая наём-
ный труд и живущая извлечением прибыли, — враг социа-
лизма. Только в непримиримой борьбе с кулаками может
быть осуществлён переход деревни на социалистический
путь.
Для руководства крестьянством как союзником рабо-
чего класса имеет исключительное значение отмеченная
1 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 322.
137
В. И. Лениным характерная черта, свойственная крестьян-
ству, а именно неспособность его к самостоятельной поли-
тике. Эта неспособность обусловлена прежде всего двой-
ственной природой среднего крестьянина. Как труженик,
он тянет к социализму и предпочитает диктатуру рабочих
диктатуре буржуазии. Как продавец хлеба и других про-
дуктов, он тянет к буржуазии, к свободной торговле, к
капитализму. Эта двойственность мелкого единоличного
крестьянина и его типичной фигуры — середняка, его
промежуточное переходное положение создают неустой-
чивость его положения в обществе, приводят к неиз-
бежным колебаниям в политике.
Крестьянство неспособно к самостоятельной политике
и в силу классовой неоднородности. Оно не представляет
класса буржуазного общества, способного выступить с еди-
ными интересами и задачами, с единой программой действий
и т. д. Буржуазная верхушка крестьянства явно тянет
к буржуазии, беднота — к пролетариату, а середняк ко-
леблется. Большое значение имеет также распылённость
крестьянских хозяйств, их замкнутость, отгороженность
друг от друга частоколом их участков. Раскрытие всех этих
свойств крестьянства в буржуазном обществе позволило
сделать ряд важных выводов.
Крестьянство не представляет силы, способной к само-
стоятельной и последовательной политической борьбе. Дока-
зательством тому является история крестьянских движе-
ний всех стран мира. Трудящиеся крестьяне неспособны
самостоятельно изменить своё положение, избавиться от ка-
питалистической эксплуатации. В. И. Ленин в своём произ-
ведении «Экономическое содержание народничества и кри-
тика его в книге г. Струве» показал, что трудовой крестья-
нин не может изменить отношения эксплуатации, так как
он сам одной ногой стоит на той именно почве, которую
нужно изменить. Он не может понять негодность обособ-
ленности, так как он сам обособлен. Он не может понять,
что его эксплуататор — капитал, а не отдельный «прой-
доха», так как сам представляет ещё неразвитую противо-.
положность капиталу.
Следовательно, в условиях капиталистического общества
крестьянство в своей общественно-политической жизни
неизбежно подпадает под руководство или рабочего класса,
или буржуазии. В. И. Ленин указывал, что «вся история
политического развития в течение всего XIX века учит
133
нас, что крестьянин идет либо за рабочим, либо за буржуа.
Он не может идти иначе.
...Если крестьянин не идет за рабочим, то он идет за
буржуазией. Середины нет и быть не может»1.
Стало быть, привлечение крестьянства на сторону рабо-
чего класса не может быть предоставлено самотёку. Рабочий
класс, идущий к власти, борющийся за социализм, должен
завоевать руководство крестьянством, должен высвободить
его из-под влияния буржуазии. По отношению к нему задача
пролетариата состоит в руководстве им, в борьбе за него.
Коммунистическая партия своей героической борьбой
за победу социализма дала образец организации пра-
вильных отношений рабочего класса с крестьянством.
Гениальным образцом применения марксистско-ленинского
учения о крестьянстве к практике революционного движе-
ния рабочего класса являются три основных стратегических
лозунга партии по крестьянскому вопросу в России. Важ-
ную роль в этой борьбе сыграла аграрная программа
Коммунистической партии нашей страны.
2.	Национализация земли — центральный пункт
аграрной программы коммунистов в русской
буржуазно-демократической революции
Характерной особенностью развития капитализма в Рос-
сии после реформы 1861 г., как показал В. И. Ленин, явля-
лась борьба двух путей развития капитализма в сельском
хозяйстве. «Борьба крестьянских и помещичьих интересов,
которая проходит красной нитью через всю пореформенную
историю России и составляет важнейшую экономическую
основу нашей революции, есть борьба за тот или другой
тип буржуазной аграрной эволюции»2. Ясное разли-
чение двух типов эволюции имеет исключительное значе-
ние для правильного объяснения земельного вопроса
в русской революции и для понимания классового значения
аграрных программ различных партий. -
Ленинская теория борьбы двух путей дала рабочему
классу и Коммунистической партии острое идейное оружие в
борьбе за победоносную социалистическую революцию. Она
1 В. И. Ленин, Соч., т. 29, стр. 338, 340,
• В. И. Ленин, Соч., т. 13, стр. 218.
139
раскрыла основные пружины классовой борьбы в деревне!
выявила подлинные интересы крестьянства и его роли
в предстоявших классовых битвах в России. Гвоздём борьбы
было помещичье землевладение. Исторической особен-
ностью аграрной революции в России являлось то, что это
была крестьянская революция.
На первом этапе революции (1905 г. — февраль 1917 г,)
большевики вели борьбу под лозунгом: вместе со всем кре-
стьянством, против царя и помещиков при нейтрализации
буржуазии, за победу буржуазно-демократической рево-
люции.
Этот лозунг партии ставил задачу поднять на революцию
всё крестьянство: не только бедноту и среднее крестьянство,
но и зажиточное крестьянство, капиталистическую вер*
хушку деревни. Ибо Россия находилась на этапе буржуазно*
демократической революции, борьба шла за свержение
царско-помещичьей власти и установление диктатуры про»
летариата и крестьянства. Надо было ликвидировать по-
мещичье'землевладение и революционным путём устранить
многочисленные остатки средневековья из общественно-
экономической жизни России и особенно — русской деревни,
Это был необходимый этап борьбы рабочего класса на пути
к социалистической революции. Но в нём были заинтере-
сованы все слои крестьянства.
Если революционное крестьянское движение усиливало
борьбу рабочих за победоносную социалистическую рево-
люцию, то гегемония рабочего класса в революции впервые
делала практически вполне реальной победу крестьян над
помещиками в России. Без руководящей роли рабочего
класса крестьяне этой победы не смогли бы достигнуть.
Достаточно сказать, что 57 лет пореформенной борьбы не
дали крестьянам победы.
На основе глубоких научных исследований закономер-
ностей и особенностей развития капитализма в сельском
хозяйстве России В. И. Ленин пришёл к выводу, что един-
ственно правильным решением аграрного вопроса в России
является национализация земли. Ленинское требование
национализации земли включало конфискацию помещичьих
земель, передачу всех земель в собственность государства
и передачу конфискованной земли в пользование кре-
стьянства.
Против большевистской национализации ополчились все
политические партии России, начиная с крайних правых
140
и октябристов и кончая меньшевиками и эсерами. Они
выдвинули свои аграрные программы. В работе «Аграрная
программа социал-демократии в первой русской революции
1905—1907 годов» В. И. Ленин подверг уничтожающей
критике эти программы.
Не будем останавливаться здесь на программах октябри-
стов и других правых помещичьих групп. Анализ столы-
пинских аграрных мероприятий достаточно показал их
классовую сущность и содержание. Программа Столыпина,
разделяемая правыми помещиками и октябристами,
была откровенно помещичьей программой. Нет необходи-
мости останавливаться и на аграрной программе каде-
тов. Их аграрная программа была разновидностью
столыпинщины, так как основой своей имела выкуп, сохра-
нение помещичьих хозяйств и привилегий. В думский пе-
риод кадеты пытались завоевать крестьян в качестве союз-
ников буржуазии, но потерпели полное поражение. Пе-
риод четырёх дум, был периодом борьбы большевиков с
кадетами за крестьянство, завершившейся высвобождением
крестьянства из-под влияния либеральной буржуазии.
Остановимся здесь на аграрных программах меньшевиков
и эсеров. Эти партии называли себя «социалистическими» и
обещали решение аграрного вопроса якобы в духе социа-
лизма. В. И. Ленин всегда учил строго отличать идейные
облачения аграрных программ, различные политические
детали их и т. п. от экономической основы этих программ.
Меньшевистская *аграрная программа «муниципализа-
ции» основывалась на принятии буржуазного развития
западноевропейских стран в качестве образца для России.
В области сельского хозяйства России эта программа
признавала единственно возможным и закономерным по-
мещичий тип буржуазной эволюции. Меньшевики провоз-
гласили столыпинскую реформу удавшейся, аграрную
же революцию — снятой с повестки дня. Меньшевистская
аграрная программа сохраняла в неприкосновенности те
помещичьи имения, которые вели хозяйство на капитали-
стических началах. Не затрагивала она и усадьбы помещи-
ков. Практически вопрос сводился к тому, чтобы установить
размер участков помещичьей земли, не подлежащих отчу-
ждению. Что касается крестьянского землевладения, то
меньшевики, Исходя из своих воззрений на крестьянство,
как на консервативный класс мелких собственников, в своей
программе совершенно не затрагивали этого вопроса,
ш
оставляли нетронутыми пережитки средневековья в об-
щинном землевладении и сохраняли частное землевладение
крестьян. Критикуя меньшевистскую программу «муници-
пализации», В. И. Ленин писал: «...в крестьянской аграрной
революции меньшевики стоят дальше от революционной
крестьянской национализации и ближе к либерально-
помещичьему сохранению надельной (да и не одной надель-
ной) собственности. Сохранение надельной собственности
есть сохранение забитости, отсталости, кабалы. Естественно,
что либеральный помещик, мечтая о выкупе, распинается
за надельную собственность... рядом с сохранением доброй
доли помещичьей собственности!»1.
Аграрный вопрос меньшевики сводили к ликвидации
пережитков средневековья в помещичьих имениях. Эту
задачу они предлагали решить путём передачи в руки мест-
ных органов самоуправления («муниципализация») тех по-
мещичьих земель, которые сдавались в аренду. Эту землю
меньшевики предлагали выкупить. По своей сущности
меньшевистская программа «муниципализации» была ре-
акционной. Революционная борьба крестьян за землю
подменялась реформистской сделкой с помещиками. Аг-
рарный вопрос как крупнейший вопрос национального мас-
штаба превращался в один из вопросов местных само-
управлений. Связывать программу крестьянской аграрной
революции только с демократизацией местного самоуправле-
ния и выдвигать это как «оплот» и «закрепление» революции
означало, по определению В. И. Ленина, не что иное, как
кадетскую сделку с реакцией. Революционное крестьянское
движение в масштабе всей страны подменялось локальными
комбинациями местных оппортунистов с местными помещи-
ками и капиталистами. Муниципализация по своему суще-
ству являлась реакционным лозунгом, так как идеализиро-
вала средневековую «особность» областей, притупляла в
крестьянстве сознание необходимости централизованной
аграрной революции в масштабе всей страны. Главное в том,
что муниципализация сохраняла основы старого земельного
строя, брала под свою защиту юнкерские хозяйства помещи-
ков, консервировала пережитки средневековья в крестьян-
ском надельном землевладении, защищала кулачество.
Таким образом, по своей классовой сущности аграрная
программа «муниципализации» являлась одним из проектов
1 В. И. Ленин, Соч., т. 13, стр. 256.
142
реформирования России иа почве сохранения помещичьего
землевладения. Она была соглашательской программой,
отрицавшей роль пролетариата, как гегемона революции.
«...На муниципализаторской программе явственно сказалась
вся ошибочная тактическая линия меньшевизма в русской
буржуазной революции: непонимание того, что только «союз
пролетариата и крестьянства» может обеспечить победу ее.
Непонимание руководящей роли пролетариата в буржуаз-
ной революции, стремление поставить его в сторонке,
Приспособить к половинчатому исходу революции, превра-
тить из вождя в пособника (а на деле в чернорабочего и
слугу) либеральной буржуазии» \ Аграрная программа мень-
шевиков направлена была не на подъём крестьян на рево-
люцию, а на срыв революции, на ликвидацию крестьянского
революционного движения.
Иную программу, также маскированную фразами о со-
циализме, выдвинули эсеры. В отличие от меньшевиков, счи-
тавших для себя аграрный вопрос второстепенным, эсеры
объявили себя крестьянской партией, аграрный же вопрос —
центральным в программе. Выдавая себя за социалистов,
эсеры назвали свою программу «социализацией земли».
В действительности же в ней не было ни грана социа-
лизма. По своему классовому содержанию — это была
программа крестьянской буржуазии.
В своей основе программа эсеров была глубоко реакцион-
на, так как выдавала буржуазные требования за социализм и
рассчитывала осуществить их в союзе с капиталистами.
По своему классовому содержанию эсеровский «социализм»
был рассчитан на экономическое и идейное господство кула-
чества в деревне. В. И. Ленин указывал, что одна из корен-
ных ошибок народнической экономии, включая и таких
позднейших её представителей, как «трудовики», «народ-
ные социалисты» и «социалисты-революционеры», состо-
яла в том, что источником аграрного капитализма они
считали исключительно помещичье хозяйство. Крестьян-
ское же хозяйство рассматривалось ими как «народное
производство», основанное на «трудовом начале». Отри-
цая капитализм в деревне, объявляя, что корни капита-
лизма в земледелии кроются лишь в помещичьем земле-
владении, эсеровская программа пыталась направить
удар бедноты только на помещиков и вывести из-под
1 В. И. Ленин, Соч., т. 13, стр. 392—393.
143
удара кулачество. В деревне же, как мы знаем, имел
ся и всё более усиливался другой тип противоречий,
другая линия классовой борьбы — между пролетариями
и полупролетариями, с одной стороны, и кулачеством
с другой. Жизнь всё настойчивее диктовала необходимоеи«
борьбы в двух направлениях: и против помещиков и протии
крестьянской буржуазии.
Отрицая классовое расслоение крестьянства и защищпи
его классовую однородность, эсеры проповедывали «классо-
вый мир» в деревне, срывали самостоятельную организацию
бедноты и батрачества, укрепляли кулачество как госло-
дина деревни. Объявляя общину краеугольным камнем
социализма, а уравнительные переделы — основной нружн-
ной её жизнедеятельности, программа эсеров провозглашали
особый «крестьянский социализм». Социализм в деревни
объявлялся ими вполне осуществимым в рамках буржуаз-
ного общества. Тем самым отвергалась ведущая роль ра-
бочего класса в отношении крестьянства, обосновывалась
необходимость раскола между этими классами и оправды-
вался союз крестьянства с буржуазией.
Кулацкое существо программы эсеров делало её реак-
ционной и авантюристической. Разоблачая реакционную
сущность эсеровской аграрной программы, В. И. Ленни
ещё задолго до Февральской революции предупреждал,
что крестьяне не смогут получить землю, если будут под-
держивать эсеров, которые стоят за союз с буржуазией.
Что касается народнического «социализма», то именно
решительная победа крестьянской революции означала
бы и его решительный крах.
Единственно правильное решение аграрного вопроса
было дано аграрной программой коммунистов, предусмат-
ривающей национализацию земли. На первый взгляд каза-
лось, что в стране с огромным преобладанием крестьянства,
борющегося за захват помещичьей земли, требование нацио-
нализации, т. е. передачи земли в руки государства, но
имеет реальной почвы и не только не сможет привлечь, но,
наоборот, оттолкнёт крестьянство, восстановит его против
партии, выдвинувшей такой лозунг. Эти соображения лежали
в основе меньшевистских расчётов на крах аграрной про-
граммы большевиков. Но такие взгляды лишь свидетель-
ствовали, что меньшевики абсолютно не понимали ни сущно-
сти национализации земли, ни общественно-экономического
развития России.
Ш
В условиях России национализация земли была единст-
H’liiio правильным и наиболее отвечающим интересам пре-
ньям решением вопроса. Необходимость национализации
нмли большевики выводили пе из отвлечённых соображе-
ний, а из конкретного учёта экономических отношений в
деревне, из конкретных интересов различных классов.
В России в начале XX века обстановка сложилась такая,
что крестьянство было заинтересовано именно в национа-
лизации. В. И. Ленин вскрыл глубокие общественно-эконо-
мические корни объективной заинтересованности русских
Крестьян в национализации земли. «Если в массе русских
Крестьян в данную эпоху вместо фанатизма собственников —
фанатизма, насаждаемого всеми правящими классами, всеми
ушберально-буржуазными политиками, — распространи-
лось и утвердилось требование национализации земли, то
выло бы ребячеством или тупоумным педантством объяс-
нять это влиянием публицистов «Русского Богатства» или
юрошюрок г. Чернова»1.
Крестьяне России страдали прежде всего от крепостни-
ческого характера всего строя земельных отношений. Земля
рыла в руках помещиков и служила средством закабаления
'крестьян. Основанием же помещичьего землевладения яв-
лялась частная собственность. У крестьянина частной собст-
венности на землю почти не было. Крестьянин рвался к поме-
щичьей земле, стремился смять помещика. Помещик при-
нимал все меры, чтобы сохранить своё землевладение, под-
чинить и приспособить себе крестьянина. За землю шла
ожесточённая борьба. В этой борьбе частная собственность
на землю играла совершенно различную политическую
роль, получала различное идейное содержание у помещика
и у крестьянина. У помещика она — орудие борьбы против
крестьян, доказательство «справедливости» огромных част-
ных землевладений, средство разграбления общинных зе-
мель путём насаждения хуторов и отрубов.
В глазах крестьянина частная собственность на землю —
прикрытие величайшей «несправедливости» — огромных зе-
мельных богатств у помещиков и малоземелья у крестьян.
В таких условиях крестьяне не могли защищать частную
собственность на землю. Своеобразие развития капита-
лизма в России нашло своё яркое выражение в том, что
«все черносотенные помещики, вся контрреволюционная
1 В. И. Ленин, Соч., т. 13, стр. 263.
10 М. А. Краев	145
буржуазия (и октябристы и кадеты в том числе) встали
на сторону частной собственности на землю. Все кресп.
янство и весь пролетариат — против частной собственно 
сти на землю» Ч В ходе классовой борьбы за земли»
экономические требования крестьян оформились в протн<
воположные помещичьим — в требования обращения зсМ1
ли в общенародное достояние и трудового пользовании
ею, уничтожения помещичьего землевладения.
Другим фактом, властно толкавшим крестьян к нации*
нализации, была невероятная запутанность земельных отно*
шений в деревне. Пережитками средневековья было густо
опутано не только помещичье, но и надельное землевладс-
ние. В одной и той же губернии или уезде насчитывались
десятки различных разрядов крестьян. В работе «Аграр*
ная программа социал-демократии в первой русской рево-
люции 1905—1907 годов» В. И. Ленин приводит в качество
примера крестьян Саратовской губернии. В XX столетии
крестьяне этой губернии подразделялись на следующие
разряды: дарственники, собственники, полные собствен*
ники, государственные, государственные с общинным вля«
дением, государственные с четвертным владением, госу-
дарственные из помещичьих, удельные, арендаторы
казённых участков, безземельные, собственники бывшие по-
мещичьи, на выкупной усадьбе, собственники бывшие удель-
ные, поселяне-собственники, переселенцы, дарственные быв-
шие помещичьи, собственники бывшие государственные,
вольноотпущенники, безоброчные, свободные хлебопашцы,
временно-обязанные, бывшие фабричные, крестьяне при*
писные, пришлые и т. д.
Внутри разрядов даже в пределах одной деревни кре-
стьяне различались ещё по категориям. У каждой катего-
рии были свои размеры земельных наделов, платежей и
повинностей и т. д. Всё это было осложнено общинным
порядком землепользования, чересполосицей, многополоси-
цей и т. д. В таких условиях закрепление надельной земли
в частную собственность лишь консервировало бы земель-
ную запутанность, а отнюдь не способствовало созданию
условий для «свободного» крестьянского хозяйства. «Эконо-
мическая необходимость уничтожить помещичье землевла-
дение, уничтожить также «путы» н ад е л ь-
но г о землевладения, — вот какие отрицательно
1 В. И. Ленин, Соч., т. 13, стр. 390,
146
понятия исчерпывают крестьянскую идею национализа;
ции»1.
Национализация земли была экономически необходима
и отвечала интересам крестьян, так как только национали-
зация являлась радикальным средством обновить обществен-
ные отношения в деревне, «очистить» землю от остатков
Средневековья, создать условия для нового крестьянского
Хозяйства.
Меньшевики представляли национализацию как отнятие
надельной земли у крестьян. В действительности же нацио-
нализация не только оставляла надельную землю в пользо-
вании крестьян, но добавляла им ещё всю помещичью
Вемлю, следовательно, она соответствовала интересам
крестьян России. Вот почему экономически реальными
решениями являлись либо столыпинская аграрная ре-
форма, либо крестьянски-революционная национализация.
Все же средние решения вроде меньшевистской муниципа-
лизации и кадетского выкупа были выдумкой, лишённой
реальной основы.
Большое значение для подтверждения правильности
требования национализации земли партия большевиков
придавала требованиям самих крестьян, выступлениям
их депутатов в первой и во второй Государственных ду-
мах. Крестьянские депутаты в обеих Думах высказались
за национализацию. Независимо от их партийной при-
надлежности крестьянские депутаты выступали против
«священного» принципа частной собственности на зем-
лю, за превращение земли во всенародное достояние.
«Теперь мы более ни о чем не говорим, как о земле, —
заявил с трибуны 2-й Государственной Думы крестья-
нин Кирносов (Саратовская губерния), — нам опять го-
ворят: священна, неприкосновенна. Я думаю, не может
быть, чтобы она была неприкосновенна; раз того желает
народ, не может быть ничего неприкосновенного'». Казак
Сайко (Полтавская губерния) от имени украинской фрак-
ции заявил: «Украинская фракция считает наибольшей не-
справедливостью в свете частную собственность на землю»1 2.
Такне же требования выдвигали крестьяне на местах, на
своих собраниях и сходах. В качестве примера приведём
приговор схода крестьян 13 селений Серединской волости,
1 В. И. Ленин, Соч., т. 13, стр. 267—268.
2 См. В. И. Ленин, Соч., т. 13, стр. 364—365, 375.
*
147
Волоколамского уезда, Московской губернии, от 4 декабря
1905 г. Крестьяне считали, что «необходимо уничтожить
частную собственность на землю и передать все частновла-
дельческие, казённые, удельные, монастырские и церковные
земли в распоряжение всего народа. Землёй должен поль-
зоваться только тот, кто своей семьёй или в товариществе,
но без батрацкого труда, будет её обрабатывать в таком
количестве, сколько он в силах обработать...»1.
Большевистская программа национализации земли име-
ла в самом крестьянстве прочную основу. Только национали-
зация означала радикальный аграрный переворот в России,
так как ликвидировала основу полукрепостнических произ-
водственных отношений в деревне, тормозивших развитие
производительных сил сельского хозяйства. Но радикаль-
ный аграрный переворот невозможен без радикального
политического переворота, без доведения до конца бур-
жуазно-демократической революции. Довести до конца
буржуазно-демократическую революцию, радикально ре-
шить аграрный вопрос можно лишь при гегемонии рабочего
класса. В условиях союза рабочего класса с крестьянством
при гегемонии рабочего класса победоносная буржуазно-
демократическая революция, учил В. И. Ленин, приведёт
к установлению революционно-демократической диктатуры
пролетариата и крестьянства, станет этапом для перехода
к революции социалистической. При такой ситуации рево-
люционная роль национализации земли колоссально возра-
стает. Программу национализации земли в России
В. И. Ленин неразрывно связывал с перерастанием бур-
жуазно-демократической революции в революцию социа-
листическую. В 1905 г. в работе «Две тактики социал-демо-
кратии в демократической революции» В. И. Ленин писал:
^Пролетариат должен провести до конца демократический
переворот, присоединяя к себе массу крестьянства, чтобы
раздабить силой сопротивление самодержавия и парализо-
вать неустойчивость буржуазии. Пролетариат должен
совершить социалистический переворот, присоединяя к себе
массу полупролетарских элементов населения, чтобы сло-
мить силой сопротивление буржуазии и парализовать не-
устойчивость крестьянства и мелкой буржуазии»2.
1 «Аграрное движение 1905—1907 гг. в Московской области»,
«Московский рабочий», 1937, стр. 73.
 В. И. Ленин, Соч., т. 9, стр. 81.
148
И. В. Сталин в предисловии к первому тому своего
Собрания Сочинений указал, что одним из решающих дово-
дов В. И. Ленина за национализацию земли являлась воз-
можность перерастания буржуазно-демократической рево-
люции в социалистическую. «...В такой стране, как Рос-
сия, где особые условия развития создали почву для
перерастания буржуазной революции в социалистиче-
скую, — марксистская партия не может иметь какой-
либо другой аграрной программы, кроме программы на-
ционализации земли» Ч
Таким образом, в конкретной русской действительности
в национализации земли были всемерно заинтересованы два
класса: пролетариат и крестьянство. Гениальная ленинская
аграрная программа указала этим классам и партии рабо-
чего класса верный путь к победе. Она дала научное
обоснование возможности и необходимости прочного союза
рабочего класса и крестьянства, создания мощных револю-
ционных сил, для того чтобы преодолеть сопротивление сил
отживающего общества, ликвидировать остатки средневе-
ковья в экономике России и создать условия для перераста-
ния буржуазно-демократической революции в социалисти-
ческую. Февральская революция и весь последующий ход
событий целиком подтвердили великую правоту и револю-
ционную силу аграрной программы Коммунистической
партии.
3.	Аграрная программа коммунистов
на этапе пролетарской революции
В течение столетий трудящиеся крестьяне России вели
борьбу за землю, за избавление от гнёта помещиков. Но
эта борьба не приводила к победе и всегда кончалась пора-
жением крестьян, пока не пришёл на помощь могучий союз-
ник и рукбводитель — рабочий класс во главе с Коммуни-
стической партией, вооружённой теорией социалистической
революции, учением о диктатуре пролетариата, о союзе
рабочего класса и крестьянства, о социалистическом пре-
образовании деревни после победы пролетарской рево-
люции.
Аграрная программа Коммунистической партии, разра-
ботанная В. И. Лениным, стала могучим идейным оружием
1 И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. XIV.
14»
борьбы против кадетов, меньшевиков и эсеров, за крестьян-
ство в период буржуазно-демократической революции, ору-
жием подготовления условий победоносной пролетарской
революции после февраля 1917 г. Партия уже в апреле
1917 г. поставила перед рабочим классом задачу перехода
от первого этапа — буржуазно-демократической революции
ко второму — социалистической революции. «Своеобразие
текущего момента в России, — писал В. И. Ленин в
Апрельских тезисах,—состоит в переходе от первого
этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недо-
статочной сознательности и организованности пролета-
риата, — ко второму ее этапу, который должен дать власть
в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства» Ч
Но в первые месяцы революции волна мелкобуржу-
азной стихии привела к власти меньшевиков и эсеров.
В Советах рабочих и крестьянских депутатов члены этих
партий были в большинстве. Фактическая власть в на-
чале революции была именно у Советов. Как же решали
аграрный вопрос имевшие в руках фактическую власть
меньшевики и эсеры? Как осуществляли они свои программы
«муниципализации», «социализации» и т. п.? Тайно от
большевиков они передали власть Временному комитету
Государственной думы во главе с помещиком и монархи-
стом Родзянко, а затем помогли образовать Временное пра-
вительство из представителей буржуазии и обуржуазив-
шихся помещиков (Гучков, Коновалов, Терещенко) во
главе с князем Львовым и с участием представителя «демо-
кратии» эсера Керенского. Эсеро-меньшевистские лидеры
исполкома Совета сдали власть буржуазии. Несмотря на
протесты большевиков, действия эсеро-меньшевистских ли-
деров были одобрены Советом рабочих и солдатских депу-
татов благодаря эсеро-меньшевистскому большинству голо-
сов в нём. Вместе с тем наряду с буржуазным правитель-
ством — органом диктатуры буржуазии — существовала и
действовала другая власть, Совет рабочих и солдатских де-
путатов—орган диктатуры рабочего класса и крестьянства.
Таким образом, получилось своеобразное переплетение
двух властей, двух диктатур. Получилось двоевластие.
Меньшевики и эсеры считали, что революция уже окон-
чилась и начался период мирного содружества с буржуа-
зией. Буржуазное Временное правительство свою главную
1 В. И. Ленин, Соч., т. 24, стр. 4.
150
задачу в области сельского хозяйства видело в том, чтобы
не допустить аграрной революции. Оно заявило, что земель-
ный вопрос будет поставлен на очередь только в Учредитель-
ном собрании, а Учредительное собрание будет созвано
только тогда, когда установится «полный порядок». Захват
помещичьих земель крестьянами был объявлен недопусти-
мым, а крестьян, выступавших против помещиков, стали
привлекать к ответственности. С ростом крестьянского
движения министр-председатель князь Львов предложил
(8 мая) губернским комиссарам подавлять волнения
всеми мерами, вплоть до применения вооружённой силы.
Меньшевики и эсеры стремились отдать крестьянство
под влияние буржуазии, вести крестьянство к коалиции
с буржуазией, а не с пролетариатом.
Вместе с октябристами и кадетами они выступили
против развёртывания крестьянской аграрной революции.
Явным предательством меньшевиков и эсеров по отно-
шению к рабочим и крестьянам было их поведение на первом
Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депу-
татов в июне 1917 г. Советы продолжали ещё пользоваться
поддержкой рабочих, крестьян и солдат. Воля крестьян
была единодушно выражена уже в мае 1917 г. в наказах
своим депутатам первого Всероссийского крестьянского
съезда. Эти наказы требовали конфискации помещичьих
земель и передачи вс£Й земли во всенародную собственность.
Имелась полная возможность революционным образом ре-
шить аграрный вопрос. Большевики предлагали съезду
принять резолюцию, предусматривающую провести в
жизнь конфискацию помещичьих земель, национализа-
цию всех земель в государстве и немедленную передачу
земли в пользование крестьянства. Но абсолютное боль-
шинство голосов на съезде имели меньшевики и эсеры,
которые сорвали принятие большевистской резолюции.
Аграрная секция съезда Советов почти сплошь состояла
из эсеров и меньшевиков. Под руководством лидера эсеров
В. Чернова и меньшевистского «теоретика» по аграрному
вопросу П. Маслова была подготовлена и принята съездом
резолюция, защищавшая старые земельные порядки. Она
объявляла, что решить аграрный вопрос может только
Учредительное собрание. Частная собственность на землю
сохранялась.
Таким образом, ещё до июльских дней аграрная политика
меньшевиков и эсеров вполне определилась как политика
151
предательства интересов крестьян и защиты помещичьего
землевладения. В июльские дни Советы, возглавляемый
эсерами и меньшевиками, пошли в ногу с контрреволю-
ционными генералами против большевиков. После июль»
ских событий, с прекращением двоевластия, меньшевики
и эсеры как правительственные партии открыто переходят
к борьбе с революционным движение.м: арест членов земель»
ных комитетов, выступавших за революционный захват
помещичьей земли, подавление вооружённой силой нара»
ставшего крестьянского движения, попустительство поме»
щикам, пытавшимся через Союз земельных собственником
возродить столыпинскую политику, а также распродавать
свои земли иностранцам, расхищать и портить сельскохо-
зяйственное оборудование и т. д.
Буквально накануне Октябрьской революции, а именно
16 октября 1917 г., когда крестьянское движение уже при-
няло огромный размах, министр Земледелия Временного
правительства эсер С. Л. Маслов пытался спасти поме-
щичье землевладение, предложив проект закона о создании
при земельных комитетах особого временного арендного
фонда, в который должны были входить государственные и
монастырские земли и только часть помещичьих земель.
По этому проекту арендная плата попрежнему должна была
итти помещикам. В. И. Ленин характеризовал проект Мас-ч
лова как ^помещичий» проект, рассчитанный на соглашение
с помещиками и составленный для их спасения. К осени
1917 г. исчезли сколько-нибудь существенные различия
между политикой буржуазии и царского генерала Корни-
лова, с одной стороны, и меньшевиков и эсеров — с
другой.
В истории борьбы крестьян за землю период Временного
правительства и главенства в нём меньшевиков и эсеров
имеет важное значение. Если взять всю историю буржуаз-
ного развития деревни с первой помещичьей реформы, то
получается следующая картина: с февраля 1861 г. по февраль
1917 г., т. е. в течение 56 лет, крестьяне вели борьбу за
землю, но при господстве помещиков и фабрикантов так
и не получили её. Землю обещала дать партия эсеров, вклю-
чившая крестьянские требования даже в свою программу.
Крестьяне этому поверили и в дни Февральской революции
подняли к власти эту партию, блокировавшуюся с меньше-
виками. Но обе эти партии заключили союз с буржуазией
и обуржуазившимися помещиками, изменили крестьянам
152
и перешли на сторону помещиков. Фактически они выбро-
сили из своих программ всё, что когда-то в какой-то мере
учитывало требования крестьян, и выступили на защиту
буржуазии и помещиков. Таким образом, крестьяне не
получили земли от партий «мелкобуржуазной демокра-
тии»—меньшевиков и эсеров.
Старый земельный строй с господством латифундий и
основанными на них пережитками средневековья и гнёта
земельной ренты сохранился в целости вплоть до свержения
буржуазного строя и установления диктатуры пролетариата.
Единственно правильное решение аграрного вопроса на
данном этапе революции в России дала Коммунистическая
партия большевиков.
На втором этапе революции (февраль 1917 г. — октябрь
1917 г.) Коммунистическая партия вела борьбу под лозунгом:
вместе с беднейшим крестьянством, против капитализма
в городе и деревне при нейтрализации среднего крестьянства,
за власть пролетариата. В этом лозунге выражено отно-
шение рабочего класса к крестьянству на этапе социали-
стической революции. Это отношение — особое к каждой
его классовой группе. Оно обусловливалось тем, что основ-
ная задача состояла в свержении власти буржуазии и
установлении диктатуры пролетариата. Конфискация поме-
щичьих земель, т. е. доведение до конца буржуазно-демо-
кратической революции, осуществлялась уже попутно,
в ходе социалистической революции. Понятно, что в пе-
риод борьбы за власть пролетариата его прочным союз-
ником в деревне" является только беднота, полу пролета-
риат.
Рассчитывать на союз со средним крестьянством, когда
Коммунистическая партия ещё не завоевала власть и не
укрепила её, нельзя было. Следовательно, надо было
нейтрализовать середняка, добиться, чтобы он не ста-
новился на сторону кулака, и постараться привлечь его
на4 свою сторону. Другое дело кулак — это деревенский
капиталист. Социалистическая революция направляет удар
не только против капиталистов города, но и деревни. По-
этому второй лозунг партии по крестьянскому вопросу
ориентировал рабочий класс и трудящихся крестьян на
борьбу с кулаком.
В новых исторических условиях В. И. Ленин даёт новую
постановку аграрного вопроса в России. Поскольку Фев-
ральская революция не осуществила конфискации поме-
153
щичьей земли, не провела национализации всей земли,
эта существенная задача буржуазно-демократической рево-
люции осталась не решённой. Её необходимо было решить.
Характеризуя состояние землевладения в России после
Февральской революции, накануне Октября, Ленин ука-
зывал:
«Крестьянское землевладение в России, как надельное
(общинное и подворное), так и частное (арендованная и
купчая земля), снизу доверху, вдоль и поперек опутано
старыми, полукрепостническими связями и отношениями,
делением крестьян на разряды, унаследованные от времен
крепостного права, чересполосицей и т. д. и т. п. Необхо-
димость сломать все эти устаревшие и вредные перегородки,
необходимость «разгородить» землю, перестроить все отно-
шения землевладения и земледелия заново применительно
к новым условиям всероссийского и всемирного хозяйства
составляет материальную основу стремлений крестьянства
к национализации всех земель в государстве» \
Гигантские латифундии крепостников-помещиков ликви-
дированы” не были. Буржуазное Временное правительство
не тронуло материальную основу крепостнического ца-
ризма — помещичье землевладение. Отсюда — необходи-
мость довести до конца крестьянскую революцию, осу-
ществить программное требование коммунистов — наци-
онализацию земли.
Но главная задача на новом этапе революции была уже
другая — свержение власти буржуазии и завоевание власти
пролетариатом. Аграрные задачи буржуазно-демократиче-
ской революции при всём их значении для деревни могли
и должны были решаться попутно, в ходе решения
основных задач социалистической революции. Ибо тот
факт, что Февральская революция не осуществила национа-
лизации земли, означал, что доведение до конца буржуазно-
демократической революции в деревне выпало на долю
социалистической революции как задача, которая решается
мимоходом. Только перерастание буржуазно-демократиче-
ской революции в социалистическую могло обеспечить реше-
ние аграрного вопроса. Новая стратегическая установка
Коммунистической партии придала новые черты аграрной
революции, обогатила её содержание, повысила её истори-
ческое значение. Национализация земли стала одним из
* В. И. Ленин, Соч., т. 24, стр. 257.
154
средств перерастания буржуазно-демократической револю-
ции в социалистическую. Наряду со старыми нерешёнными
задачами в области сельского хозяйства (конфискация поме-
щичьей земли и передача её в пользование крестьян, нацио-
нализация всей земли) были выдвинуты новые задачи,
вытекающие из нового этапа революции. «Повторить
теперь то, что мы говорили в 1905 г., и не говорить о
борьбе классов в деревне, — есть измена пролетарскому
делу.
...Буржуазно-демократическая революция закончена.
Аграрную программу надо проводить по-новому»1. Усиле-
ние классовой борьбы в деревне — вот что стало новым и
характерным для аграрных отношений и было выдви-
нуто на передний план. Отсюда — задача организации
Советов депутатов от сельскохозяйственных наёмных ра-
бочих и беднейших крестьян.
На этапе пролетарской революции вопрос о национали-
зации земли получил новую постановку, новое значение.
Национализация земли являлась гигантским ударом по
частной собственности на средства производства. Национа-
лизированная земля в условиях победы социалистической
революции поступала в распоряжение не бюрократов и
чиновников, а местных Советов крестьянских и батрацких
депутатов, организованных по образцу Советов рабочих и
солдатских депутатов в городах. Таким образом, беднота
и батраки брали свою судьбу в собственные руки и
сами решали вопрос о пользовании национализированной
землёй.
Наконец, важнейшим новым пунктом аграрной про-
граммы коммунистов в новых условиях явилось требование
приступить к организации социалистического земледелия.
Партия разъясняла крестьянской бедноте, что те, кто
не имеет капитала, лошади, орудий, семян, ничего не вы-
играют от перехода земли в собственность всего народа.
Чтобы пролетарии и полупролетарии деревни выиграли
от перехода земли ко всему народу, необходимо органи-
зовать пролетариев и полупролетариев деревни на созда-
ние крупного хозяйства. Партия советовала крестьянам
ставить на обсуждение вопрос и принимать меры, чтобы
крупные хозяйства при малейшей к тому возможности не
делились и не распылялись, а продолжали вестись как
р В. И. Ленин, Соч., т. 24, стр. 117.
155/
крупные, под руководством Советов батрацких депутатов,
с привлечением агрономов, с применением наилучших ма-
шин, семян и приёмов земледельческой техники.
В. И. Ленин выдвинул величественную историческую
задачу перехода бедняцко-середняцких масс к крупному
социалистическому сельскому хозяйству. «Мы не можем
скрывать ни от крестьян, ни тем более от пролетариев и
полупролетариев деревни, что мелкое хозяйство, при сохра-
нении товарного хозяйства и капитализма, не в состоянии
избавить человечества от нищеты масс, — что надо думать
о переходе к крупному хозяйству на общественный счет
и браться за него тотчас, уча массы и учась у масс
практически целесообразным мерам такого перехода»1. Из
крупных имений рекомендовалось создавать образцовые
хозяйства под контролем батрацких депутатов за обществен-
ный счёт. Коммунистическая партия советовала крестья-
нам не дробить крупные помещичьи хозяйства, а создавать
общественное земледелие. Эти новые программные положе-
ния целиком вытекали из перехода к новому, социали-
стическому этапу революции.
Вооружённая революционной аграрной программой, Ком-
мунистическая партия на новом этапе развернула большую
и напряжённую работу по разъяснению в массах предатель-
ской роли меньшевиков и эсеров.
Партийная печать в центре и на местах раскрывала
и разъясняла революционную программу борьбы рабочих
и крестьян по аграрному вопросу, доводила до сознания
трудящихся масс очередные задачи революции, сплачивала
их вокруг Коммунистической партии за осуществление
аграрной программы. Большую разъяснительную работу
коммунисты и беспартийный рабочий актив развернули
среди масс по разоблачению врагов революции, врагов
трудового крестьянства.
В период подготовки социалистической революции пар-
тия вела напряжённую борьбу с меньшевиками и эсерами, за
крестьянство. «В зависимости от того, — указывал В. И. Ле-
нин, — удастся ли городскому пролетариату повести за со-
бой сельский пролетариат и присоединить к нему массу полу-
пролетариев деревни, или эта масса пойдет за крестьянской
буржуазией, тяготеющей к союзу с Гучковым, Милюковым,
капиталистами и помещиками и к контрреволюции вообще,—
1 В. И. Ленин, Соч., т. 24, стр. 140.
15S
в зависимости от этого определится судьба и исход русской
революции...» 1
Борьба за крестьянство велась не только в деревне, но
и в городе, и в армии, и на фронте, ибо основную массу мно-
гомиллионной русской армии составляли крестьяне. Ведя
работу среди солдат, коммунисты убеждали крестьян
в правоте ленинской аграрной программы. Наряду с живым
словом мощным оружием агитации и пропаганды явилась
партийная печать.
Несмотря на травлю и преследования со стороны объеди-
нённых сил контрреволюции, большевистские газеты, бро-
шюры, плакаты, листовки проникали в армию. Крестьяне,
одетые в солдатские шинели, узнавали правду о земле,
о мире, о хлебе. Об изменениях во взглядах и настроениях
солдат свидетельствуют многочисленные письма солдат
в редакции газет и в деревню, а также решения солдатских
собраний целых воинских частей. «Эта газета нам попалась
случайно, — писал солдат в. редакцию газеты «Солдат», —
из неё видно, как должны мы требовать и настаивать, чтобы
не дать власть капиталистам, которые, как вы пишете,
стараются внести рознь между солдатами и рабочими по
нашей темноте. Но мы желаем следовать вашему примеру
и всегда будем поддерживать вас и добиваться будем прав
согласно вашей программе».
Собрание пулемётчиков 5-й роты пулемётного полка
2 октября 1917 г. в своём решении извещало рабочих завода
«Треугольник»: «Мы будем стоять: 1) за немедленное огла-
шение тайных договоров, 2) за немедленные переговоры
о мире, 3) за немедленную передачу всех земель крестьян-
ским комитетам, 4) за контроль над всеми производствами,
5) за немедленный созыв советов. Мы, пулемётчики 5-й
роты, хотя и не принадлежим к партии (большевиков), но
за все требования и лозунги будем умирать вместе с ними».
Солдаты оказывали активное влияние на деревню, на
тыл. Будучи на фронте, солдаты помогали крестьянам при-
фронтовой полосы в их борьбе против помещиков, а в пись-
мах в свои родные деревни призывали к решительной борьбе
с помещиками. «Прошу, скотину — без всяких пущайте по
помещиковой земле и пашите землю, — писал фронтовик
своей семье, — не спрашивайте их, собак толстопузых,
довольно им теперь пить нашу кровь. Смотрите, берите
* В. И. Ленин, Соч., т. 24, стр. 258.
157
в руки сейчас, и мы здесь не бросим оружия, пока всё но
установим, и домой придём с винтовками» Ч
Приходя из армии в свои деревни, такие солдаты стано-
вились агитаторами и активными борцами против соглаша-
телей и сторонниками большевистских призывов и действий.
Постепенно крестьяне убеждались в обмане эсеров и
меньшевиков, высвобождались из-под Их влияния. Кре-
стьянское движение, сдерживавшееся и подавлявшееся
меньшевистско-эсеровскими Советами и земельными коми-
тетами, всё более принимало характер массовой револю-
ционной борьбы. Уже в мае 1917 г. на Апрельской конфе-
ренции Ленин указывал, что рост аграрного движения
по всей России является самым очевидным и бесспорным
фактом. Развертывалось крестьянское движение и на
окраинах России.
Июльские события, а особенно мятеж генерала Кор-
нилова показали крестьянам, что господство Временного
правительства и главенство в Советах меньшевиков и эсе-
ров неминуемо приведут к возврату старых, помещичьих
порядков. В деревне развёртывалось крестьянское движе-
ние. Быстро росло количество захватов и самовольных
запашек помещичьих земель. Участились разгромы поме-
щичьих имений, началось «выкуривание» помещиков. Если
взять за 100% все случаи разгромов имений с мая по
октябрь 1917 г., то май даёт 7,4%, июнь — 5,5, июль —
18,8, август — 21,5, сентябрь — 46,8%. В октябре имело
место дальнейшее увеличение количества захватов поме-
щичьих земель. Самовольная запашка крестьянами поме-
щичьих земель принимает повсеместный характер.
Борьба крестьян за землю, как и борьба за мир, упира-
лась в вопрос о власти. В статье «Кризис назрел»
В. И. Ленин так характеризовал положение, создавшееся
в итоге аграрной политики Временного правительства и
соглашательских партий: «В крестьянской стране, при
революционном, республиканском правительстве, которое
пользуется поддержкой партий эсеров и меньшевиков,
имевших вчера еще господство среди мелкобуржуазной
демократии, растет крестьянское восстание.
Это невероятно, но это факт» 2.
1 Цитаты из писем и решений солдат взяты нами из «Истории
гражданской войны», т. 1, 1938, стр. 230, 232—233, 235.
* В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 55.
158
Влияние Коммунистической партии среди солдат и
крестьян в сентябре и октябре резко возросло. Беднота как
в деревне, так и в армии всё решительнее объединялась
вокруг коммунистов, а среднее крестьянство стало присое-
диняться к бедноте. Произошло соединение крестьянской
войны с пролетарской революцией. Судьбу капитализма
в России решило то обстоятельство, что партии удалось
объединить в единый мощный революционный поток обще-
демократическую борьбу за мир, борьбу крестьян за лик-
видацию помещичьего землевладения, национально-осво-
бодительное движение народов нашей страны и социали-
стическое движение пролетариата за свержение буржуазии
и установление диктатуры пролетариата.
Октябрьское вооружённое восстание, подготовленное и
возглавленное Коммунистической партией, победило. 25 ок-
тября 1917 г. власть буржуазии была свергнута и уста-
новлена власть Советов — диктатура пролетариата. Это
величайшее событие, явившееся поворотным пунктом всей
мировой истории, открыло новую эру в истории челове-
чества— эру крушения капитализма и торжества социа-
лизма и коммунизма.
II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских
депутатов, открывшийся 25 октября в 10 ч. 45 м. вечера,
провозгласил себя высшей государственной властью в стране.
Ночью 26 октября II съезд Советов принял декрет о мире.
В ту же ночь съездом был заслушан доклад В. И. Ленина
и принят декрет о земле, исчерпывающе решивший аграр-
ный вопрос.
Значение декрета о земле колоссально как в отношении
борьбы крестьян с помещиками, так и в отношении успеш-
ного строительства социализма в нашей стране. В истори-
ческой борьбе крестьян с помещиками, продолжавшейся
в течение столетий, декрет о земле означал полную победу
крестьянской аграрной революции над буржуазно-поме-
щичьей реформой, ликвидацию полукрепостнических эконо-
мических отношений в деревне, тормозивших развитие
производительных сил сельского хозяйства России. Была
осуществлена национализация земли. Земля была объ-
явлена государственной собственностью не как шаг к
разделу в частную собственность, а как основа нового
земельного строя. Как известно, в своё время эсеры
пытались отрицать, что декрет о земле провозгласил нацио-
нализацию. Но ещё в работе «Пролетарская революция
159
и ренегат Каутский» В. И. Ленин теоретически доказал,
что отмена частной собственности на землю в обществ»,
основанном на товарном производстве, есть национализации
земли.
В соответствии с ходом исторического развития России
национализация земли была осуществлена так, как предли*
гали коммунисты. Помещичья земля (равно как удельная,
монастырская, церковная и т. п.) конфисковалась, т. с,
отчуждалась без всякого выкупа. Имения в целом с их
живым и мёртвым инвентарём, постройками и продукцией
безвозмездно переходили в распоряжение местных органов
власти. Бывшие владельцы лишались земли и подлежали
удалению из своих имений. Таким образом, навсегда ликви-
дировался класс помещиков.
Совершенно иначе национализировалась крестьянская
надельная земля. Декретом было объявлено, что «земли
рядовых крестьян и рядовых казаков не конфискуются»,
Становясь всенародной собственностью, эта земля полно*
стью оставалась в пользовании крестьян.
В духе аграрной программы коммунистов и в полном со*
ответствии с волей крестьянских масс декретом были ликви-
дированы все виды феодальной и капиталистической земель-
ной собственности: удельная, кабинетская, монастырская,
церковная,поссессионная, майоратная, общественная, крс*
стьянская, частновладельческая и т. п. Предписана была
самая радикальная чистка земельных отношений от всех
остатков средневековья. Вековая борьба крестьян с поме-
щиками за землю впервые завершилась полным разгромом
и ликвидацией класса помещиков. Вместе с тем и сам вопрос
о борьбе двух путей капиталистического развития сельского
хозяйства навсегда был снят с повестки дня дальнейшего
развития России.
Но декрет о земле не только подводил итог капиталисти-
ческому прошлому. Он в то же время имел важное значение
для создания условий социалистического будущего в сель-
ском хозяйстве потому, чао он был принят правительством
диктатуры пролетариата. Доведение до конца буржуазно-
демократической революции осуществлялось попутно, в ходе
решения главных социалистических задач. А в этих усло-
виях национализация земли получила совершенно новое
значение. Организуя силы революции для социалистиче-
ского переворота, В. И. Ленин указал, что «при таком
положении дела и национализация земли в аграрной про-
160
грамме неизбежно приобретает иную постановку. Именно:
национализация земли есть не только «последнее слово»
буржуазной революции, но й шаг к социализму»1 11.
Осуществлённая в октябре 1917 г. национализация земли
стала шагом к социализму потому, что земля — одно из
основных средств производства в сельском хозяйстве —
не только перестала быть частной собственностью, но стала
общенародной социалистической собственностью, собствен-
ностью пролетарского государства, одной из решающих
хозяйственных командных высот диктатуры пролетариата.
Общенародная социалистическая собственность на землю
стала важной основой создания новых экономических отно-
шений в стране. Конфискация частновладельческих земель
явилась сильным ударом по всей капиталистической эконо-
мической системе. Надо иметь в виду, что к октябрю 1917 г.
частновладельческая земля была не только собственностью
помещиков, но и собственностью капиталистов. Так, на
1 января 1915 г. по 50 губерниям Европейской России было
заложено в банках 62 млн. десятин частновладельческих
земель. На-землевладельцах лежал долг в 3,7 млрд, руб.,
в том числе частным банкам—40%, Дворянскому банку —
23 и Крестьянскому — 37%. Кроме того, около 19 млн.
десятин земли составляло частную собственность фабри-
кантов, купцов и других капиталистов.
Национализация земли была шагом к социализму также
потому, что она явилась одной из важнейших предпосылок
социалистического преобразования сельского хозяйства. На-
ционализация земли-дал а наибольшие возможности проле-
тарскому государству для перехода к социализму в земле-
делии. Подрывалась рабская приверженность крестьян
к земле и в огромной мере облегчался дальнейший переход
к социалистическим формам ведения хозяйства. Уже в самом
декрете о земле были намечены первые шаги в этом направле-
нии. Земельные участки с высококультурными хозяйствами
(сады, плантации, питомники, оранжереи и т. д.), а также
племенные животноводческие хозяйства не подлежали раз-
делу, а в зависимости от их значения передавались в ве-
дение тех или иных органов государственной власти. Таким
образом создавались зародыши социалистической экономики
в земледелии. Принципиально новое значение при диктатуре
пролетариата получила рекомендованная крестьянскими
1 В. И. Ленин, Соч., т. 13, стр. 395,
11 М. А. Краев	161
наказами артельная форма пользования землёй. В усло-
виях диктатуры пролетариата, открывавшей путь для со-
циалистического преобразования деревни, национализация
земли явилась мощным орудием общественного прогресса,
Декрет о земле означал, таким образом, полную победу
аграрной программы Коммунистической партии, рассчи-
танной на победу буржуазно-демократической революции
и на перерастание буржуазно-демократической революции
в социалистическую.
Национализация земли, проведённая Советской властью,
решила в духе социализма основной вопрос—о собственно-
сти на землю. Но необходимо было одновременно решить и
другой вопрос—о способе пользования ею. Это был также ост-
рый и практически важный вопрос для крестьянства. В кон-
кретной действительности он был неразрывно связан с нацио-
нализацией земли и в значительной мере определял её успех.
Меньшевики, как известно, пророчили большевикам крах
национализации земли, так как в их понимании национали-
зация выступала как лишение крестьян земли, как сдача
земли государством в аренду крестьянам.
В. И. Ленин в своём докладе и в предложенном им проекте
декрета о земле одновременно с решением вопроса о соб-
ственности на землю дал конкретное и в условиях нашей
страны единственно правильное решение вопроса о порядке
пользования ею. В. И. Ленин рекомендовал принять без
всяких поправок тот порядок, который был предложен
крестьянами в их «Наказе» о земле. В «Наказе» говорилось,
что вся земля «обращается в всенародное достояние и пере-
ходит в пользование всех трудящихся на ней». Способ
пользования рекомендовался уравнительный с периодиче-
скими переделами. Выбор формы пользования землёй оста-
вался совершенно свободным, по желанию крестьян отдель-
ных селений (подворная, хуторская, общинная, артельная).
Несмотря на то, что эти требования крестьян не соответ-
ствовали аграрной программе коммунистов, последние тем
не менее решительно их поддержали. Это была уступка
крестьянству. Ленин заявил: «...Как демократическое пра-
вительство, мы не можем обойти постановление народных
низов, хотя бы мы с ним были несогласны. В огне жизни,
применяя его на практике, проводя его на местах, кре-
стьяне сами поймут, где правда»1.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 228.
Таким образом, вопреки предсказаниям меньшевиков
только национализация земли обеспечила крестьянам полу-
чение помещичьей земли и в то же время только нацио-
нализация вполне позволила установить наиболее приемле-
мые для них формы землепользования.
В условиях России с ее отсталым сельским хозяйством,
с малочисленными кадрами сельскохозяйственных рабочих,
с гнётом помещичьего землевладения единственно правиль-
ной была передача в пользование крестьян конфискованной
у помещиков земли. Возражения русских и иностранных
меньшевиков против этой меры, прикрываемые фразами о тех-
ническом превосходстве крупного производства, В.И. Ленин
заклеймил как подмену бесспорной теоретической истины
злейшим оппортунизмом и предательством революции.
Именно передача конфискованной помещичьей земли
в пользование крестьянам и уравнительный раздел её
явились мерами огромной революционной силы. При по-
мощи этих мер было практически уничтожено помещичье
землевладение и ликвидированы все крепостнические пере-
житки, стёрты все границы старых земельных отношений,
В результате этих мер укрепился союз пролетариата с тру-
дящимися массами крестьянства, расширилась база дик-
татуры пролетариата, а это самое главное.
Что касается уравнительных переделов, то последние
являлись временной мерой и могли быть приняты как уступка
крестьянству. Ибо при диктатуре пролетариата они отнюдь
не отменяли национализации земли, не исключали перспек-
тивы дальнейшего постепенного подготовления и осуще-
ствления социалистического переустройства земледелия.
Декрет о земле провозгласил не только уничтожение
старого земельного строя, но и установление нового земель-
ного строя, наиболее справедливого и наиболее гибкого
в смысле перехода к социализму.
Рабочий класс под руководством Коммунистической
партии завоевал бедноту и среднее крестьянство на свою
сторону, обеспечил победу социалистической революции
в России.
4.	Пролетарская революция в деревне
Установление диктатуры пролетариата, положив конец
господству капиталистов и помещиков, явилось началом
возникновения и развития социалистических производ-
163
ственных отношений в городе и деревне. Впервые в истории
рабочий класс, руководимый Коммунистической партией,
приступил к созданию социалистической экономики и стал
осуществлять государственное руководство крестьянством.
Основной задачей диктатуры пролетариата на целую исто-
рическую эпоху явилось построение социалистического об-
щества. Эта задача обнимает собой полное преобразование
на социалистических началах не только промышленности,
но и сельского хозяйства. Её успешное решение было по-
ставлено как цель не только перед рабочими, но и перед
трудящимся крестьянством.
«Социализм вполне может удовлетворить интересы тех и
других, — писал В. И. Ленин. — Т о ль ко социализм
может удовлетворить их интересы» \ Теоретически этот
вопрос был решён в трудах классиков марксизма-ленинизма
ещё до завоевания власти рабочим классом в России, но
теперь нужно было решить его практически. Особая труд-
ность состояла в экономической, технической и культур-
ной отсталости страны, унаследованной от старого бур-
жуазно-помещичьего строя, в полном отсутствии опыта
социалистического строительства. Коммунистическая пар-
тия повела решительную борьбу с врагами партии и совет-
ского народа, пытавшимися доказать, что завоевание
государственной власти рабочим классом и социалистическое
преобразование России преждевременны и. невозможны в
силу экономической, технической и культурной отсталости
страны, в силу преобладания в стране мелких крестьян-
ских хозяйств.
В. И. Ленин высмеял тех «социалистов», которые при-
выкли абстрактно противополагать капитализм социализму,
а между тем и другим глубокомысленно ставили слово
«скачок». Переход от капитализма к социализму не может
быть одним эффектным прыжком.
Социалистическая революция не завершается, а лишь
начинается завоеванием политической власти рабочим клас-
сом. Только после завоевания власти рабочим классом,
опирающимся в своей деятельности на объективные эко-
номические законы развития общества, создаются социа-
листические экономические отношения. При этом государ-
ственная власть используется как рычаг для перестройки
старой экономики и организации новой.
1 0, И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 298.
164
В решении этой задачи рабочий класс опирается на
Алкон обязательного соответствия производственных отно-
шений характеру производительных сил.
Ставя перед трудящимися СССР задачу построения соци-
ализма, партия разъясняла, что эту задачу нельзя решить
свержением какого бы то ни было класса. Чтобы её решить,
Необходимо осуществить организационную перестройку
Всего общественного хозяйства, перейти в сельском хозяй-
стве от единоличного, обособленного, мелкого товарного
Хозяйства к общественному крупному хозяйству. Такой
переход по необходимости длителен. Он не может совер-
шиться без преодоления ожесточённого сопротивления экс-
плуататорских классов, без острой и напряжённой классовой
борьбы. В. И. Ленин разоблачил «интеллигентаков», кото-
рые готовы были бы признать социализм, если бы к нему
можно было перейти без борьбы, без многообразных попыток
со стороны эксплуататоров отстоять старину или вернуть
её обходным путём, без революционно-пролетарского на-
силия против подобных попыток.
Социализм вырастает в ходе самой напряжённой, острой,
отчаянной классовой борьбы и гражданской войны. Между
капитализмом и социализмом лежит долгий период «родо-
вых мук». «Диктатура пролетариата есть упорная борьба,
кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная
и хозяйственная, педагогическая и администраторская,
против сил и традиций старого общества»х.
Диктатура пролетариата как орудие пролетарской рево-
люции обеспечила рабочему классу России условия для
замены старых, капиталистических производственных отно-
шений новыми, социалистическими производственными от-
ношениями в городе и позволила сделать первые шаги по
созданию социалистических производственных отношений
в деревне. В первые месяцы после свержения власти буржу-
азии рабочий класс России под руководством Коммунисти-
ческой партии решил такие основные политические задачи,
как установление власти Советов по всей территории России,
вывод страны из первой мировой войны, подавление отдель-
ных попыток контрреволюции свергнуть Советскую власть.
В экономической области рабочий класс предпринял прак-
тические шаги по созданию общенародной социалистической
собственности на средства производства в промышлен:
1 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 27.
165
ности как основы социалистических произволе!венных »»•
ношений. Эта задача решалась путём национализации круп
ной промышленности, транспорта и внешней торгоилм
Крупнейшую роль в создании социалистической собстягц
ности сыграла национализация банков. Решение этих игр
воочерёдных задач социалистического строительства иммн
решающее значение для победы пролетарской революции
в деревне, для осуществления первых шагов по cow
нию социалистических производственных отношений в дм
ревне.
Старый, капиталистический путь развития имел корив
и своих защитников в деревне. Между старым и новым
неизбежна была длительная и напряжённая борьба. Зй
капиталистический путь боролись прежде всего свергнуты#
эксплуататорские классы страны: бывшие капиталисты ц
помещики. Лишённые власти и разгромленные, они и»
только не прекращали борьбу, но продолжали её с удвоен»
ной силой и ожесточением.
Оплотом капиталистического пути выступил хотя И
ослабленный, но многочисленный и сильный класс кули-
ков — капиталистическая верхушка крестьянства. Все эти
силы возглавлялись контрреволюционными политическими
партиями, хотя и обанкротившимися, но продолжавшими
открытую и тайную борьбу против нового строя.
В. И. Ленин неоднократно указывал на эти серьёзные
силы старого мира. Эксплуататоры ещё длительное время
после переворота обладают рядом громадных фактических
преимуществ: они имеют деньги и движимое имущество,
сохраняют связи, навыки организации и управления,
знают «тайны» управления, имеют более высокое образо»
вание, тесно связаны с высшим техническим персоналом,
имеют навык в военном деле и т. д.
Сила старого, свергнутого капиталистического строя
коренилась также в стихии миллионов мелких крестьянских
хозяйств, в товарно-капиталистической тенденции их раз*
вития, порождающей капитализм. Эта база капитализме
была особенно сильна в России, где преобладали раздро*
бленные мелкие и средние производители в деревне.
Наконец, на стороне старого мира выступал такой
фактор колоссальной силы, как капиталистическое окруже-
ние. Забыть или недооценить эту силу — значит не понять
международные условия строительства социализма в нашей
стране.
166
«Если эксплуататоры разбиты только в одной стране,—
писал В. И. Ленин в первый год завоевания Советской
нласти, — а это, конечно, типичный случай, ибо одновре-
менная революция в ряде стран есть редкое исключение —
Ю они остаются все же сильнее эксплуатируемых, ибо между-
народные связи эксплуататоров громадны» Ч
За социалистический путь развития сельского хозяйства,
Против сил старого мира в свою очередь боролись мощные
силы. Ведущей силой в борьбе за социализм явился рабочий
класс, завоевавший государственную власть и руководи-
мый Коммунистической партией.
Экспроприация средств производства у эксплуататоров
К превращение этих средств производства в общенародную
Юбственность означали возникновение впервые в истории
оциалистического способа производства. Производственные
ггношения были приведены в соответствие с характером
|роизводительных сил в промышленности. Социалистиче-
!кие производственные отношения заняли ведущее место
I экономической системе страны.
На базе новых экономических условий потеряли свою
'осподствующую роль экономические законы капитализма;
юзникли и стали постепенно, по мере роста и укрепления
юциалистических производственных отношений, расширять
!феру своего действия экономические законы социализма.
С возникновением и развитием социалистического уклада
потерял силу основной экономический закон современного
Капитализма, возник и СТал расширять сферу своего дей-
ствия основной экономический закон социализма, сущест-
венными чертами и требованиями которого является обеспе-
чение максимального удовлетворения постоянно растущих
Материальных и культурных потребностей всего общества
путём непрерывного роста и совершенствования социали-
стического производства на базе высшей техники. Действуя
в пределах социалистического уклада, основной экономи-
ческий закон социализма оказывал в то же время влия-
ние на развитие всего народного хозяйства.
Основной экономический закон социализма выражает
принципиально иную сущность нового общества: «вместо
обеспечения максимальных прибылей, —обеспечение макси-
мального удовлетворения материальных и культурных
потребностей общества; вместо развития производства с
1 Э- И- Ленин, Соч., т. 28, стр. 232.
187
перерывами от подъёма к кризису и от кризиса к подъёму,—
непрерывный рост производства; вместо периодических пе-
рерывов в развитии техники, сопровождающихся разру-
шением производительных сил общества, — непрерывное
совершенствование,производства на базе высшей техники» Ч
На базе обобществления средств производства возник
закон планомерного (пропорционального) развития народ-
ного хозяйства. Он возник как противовес утратившему
силу закону конкуренции и анархии производства. Возни-
кают и начинают действовать в пределах социалистиче-
ского уклада экономический закон распределения по труду
и другие экономические законы социализма.
Ведущей силой народного хозяйства стала социалисти-
ческая индустрия. Социалистические производственные от-
ношения стали главным двигателем развития производи-
тельных сил, открыв простор их развитию.
В борьбе рабочего класса с капиталистическими элемен-
тами прочной опорой являлась деревенская беднота, орга-
низованная Коммунистической партией и объединяющая
вокруг себя среднее крестьянство. Значение поддержки
рабочего класса беднейшим крестьянством В. И. Ленин
расценивал чрезвычайно высоко: «У нас, вместо полней-
шего преобладания рабочих, пролетариев, в населении и
высокой организованности их, фактором победы явилась
поддержка пролетариев беднейшим и быстро разоренным
крестьянством»2. Союз рабочего класса с трудящимися
массами крестьянства явился могучей силой строительства
социализма в нашей стране.
Направляющей и руководящей силой социалистического
строительства в нашей стране явилась Коммунистическая
партия, обеспечившая союз рабочего класса с крестьянством
при гегемонии рабочего класса, обеспечившая организацию
деревенской бедноты и активную поддержку беднотой поли-,
тики Коммунистической партии и Советской власти.
Мощными силами борьбы за победу социализма были
массовые организации трудящихся в системе диктатуры
пролетариата: Советы, являющиеся наиболее всеобъемлю-
щей, массовой организацией рабочих и трудящихся кре-
стьян, прямым выражением диктатуры пролетариата;
1 И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР,
стр. 40.
• В. И. Ленин, Соч., т. 32, стр. 317.
168
профессиональные союзы рабочих, являющиеся школой
коммунизма; кооперация всех видов, облегчавшая связь
пролетариата с массами крестьянства и дававшая возмож-
ность вовлекать их в русло социалистического строитель-
ства; коммунистический союз молодёжи, помощник партии
в деле воспитания молодого поколения в духе социализма.
Диктатура пролетариата явилась решающим предва-
рительным условием возникновения и развития социалисти-
ческого сельского хозяйства. В ликвидации эксплуататор-
ских классов и в создании новых, социалистических форм
хозяйства роль Советского государства была решающей.
Но оно не отменяло и не могло отменить старых, капита-
листических производственных отношений в деревне. Не-
обходимо было приступить к созданию социалистических
элементов сельского хозяйства, организовать борьбу за
социалистический путь развития сельского хозяйства,
борьбу за создание новых, социалистических производ-
ственных отношений в деревне.
Правильное понимание этого положения имеет большое
значение при изучении колхозного движения. Ойо помогает
раскрыть его движущие силы, указывает трудности на его
пути. Колхозное движение как движение трудящихся масс
крестьянства за переход к коллективистическим производ-
ственным отношениям выступает перед нами не только как
фюрма экономического строительства, но и как фронт клас-
совой борьбы, выступает не изолированно, а в теснейшей
связи с социалистическим строительством в индустрии и во
всём народном хозяйстве в целом, в связи с внутренней и
международной обстановкой.
Необходимо также иметь в виду, что в сельском хо-
зяйстве России в силу своеобразия хода исторических
событий наряду с решением задач социалистической рево-
люции необходимо было попутно довести до конца буржу-
азно-демократическую революцию.
Революционные преобразования в деревне осуществля-
лись на местах в напряжённой классовой борьбе по двум
линиям: во-первых, по линии борьбы с помещиками, во-
пюрых, по линии борьбы с кулачеством. В конфискации
земли у помещиков принимало участие всё крестьянство.
По на этом и заканчивалась совместная борьба всего кре-
стьянства. Конфискация помещичьей земли и ликвидация
полукрепостнических производственных отношений прово-
дились диктатурой пролетариата, главной исторической /
169
задачей которой являлась ликвидация капиталистически»
отношений и построение социалистической экономики. До
кретом о земле была национализирована не только помя>
щичья, но и вся земля. Переделу и распределению земли
между' крестьянами подлежала вся земля, не только помя*
щичья, но и кулацкая, не только надельная, но и бывший
в частной собственности крестьян.
Национализация и распределение земли между крестьИ'
нами проводились в условиях острой классовой борьбы
внутри самого крестьянства, борьбы бедноты с кулачесь
вом. Только победа над кулачеством, установление дик*
татуры пролетариата вслед за городом и в деревне позво*
лили довести буржуазно-демократическую революцию до
конца, как нигде и как никогда.
«Одно из самых величайших достижений диктатуры про*
летариата состоит в том, что она довела до конца буржуаз*
ную революцию и вымела дочиста грязь средневековья,
Для деревни это имело самое главное и поистине решающее
значение. Без этого не могло быть осуществлено соединение
крестьянских войн с пролетарской революцией...»1
На основе декрета о земле и Декларации прав трудя»
щегося и эксплуатируемого народа III съездом Советов
РСФСР был принят в основном закон «О социализации
земли», утверждённый и опубликованный ВЦИК 19 фев»
раля 1918 г. Закон «О социализации земли» не имеет
ничего общего с эсеровской программой «социализации»,
Издание названного закона оказалось необходимым ввиду
того, что декрет о земле, провозглашённый II съездом
Советов, был «временным законом», впредь до созыв!
Учредительного собрания. Но Учредительное собрание,
как это и предвидела Коммунистическая партия, оказа-
лось контрреволюционным. Оно выступило против завое-
ваний Октябрьской революции и было распущено.
После роспуска Учредительного собрания был разрабо-
тан и опубликован закон, получивший название «О социали-г
зации земли». Он явился подтверждением национализации
земли и соглашения коммунистов со средним крестьянством.
Уравнительный передел, предусмотренный законом, как
и декретом о земле, являлся прогрессивной и революцион-
ной мерой с точки зрения буржуазно-демократической рево-
люции. Проводимый при диктатуре пролетариата на базе
1 И. В. Сталин, Соч., т. 9, стр. 210.
170
национализации земли уравнительный передел получил
принципиально новое, революционное значение, нежели
В условиях буржуазно-демократической революции. Это
был не только способ радикальной ликвидации помещичьего
Вемлевладения, но и мощный удар по кулачеству, по капи-
талистическим элементам в сельском хозяйстве.
Особо необходимо подчеркнуть, что закон о социали-
зации земли ясно указал на преимущества коллективного
хозяйства, отчётливо сформулировал историческую задачу
Советской власти в области руководства сельским хозяй-
;твом: «...развитие коллективного хозяйства в земледелии
как более выгодного в смысле экономии труда и продуктов
la счёт хозяйств единоличных, в целях перехода к социа-
листическому хозяйству» ’.
Декрет о земле, Декларация прав трудящегося и экс-
плуатируемого народа и закон о социализации земли сыграли
исключительную роль в завершении буржуазно-демократи-
кеской революции, в успешной победе социалистической
эволюции в деревне. Они дали принципиальное решение
1 направление практической работе в деревне и в первую
эчередь работе по экспроприации помещичьих имений.
В этом отношении период с октября 1917 г. по июль 1918 г.
Насыщен богатейшим содержанием: происходил процесс ли-
квидации Помещиков как класса, а их собственность в виде
основных средств производства — земля, орудия производ-
ства, строения, продукция, семена — конфисковывалась.
Создавались новые производственные отношения в деревне,
отношения крестьян, освобождённых от гнёта помещиков
и ведущих хозяйство на земле, являющейся^ общенародной
собственностью. Во исполнение законов центральной власти
губернскиё'Съезды Советов и губернские Советы рабочих и
крестьянских депутатов выносили конкретные решения при-
менительно к условиям данной губернии. Уездные съезды
Советов и уездные исполнительные комитеты разрабатывали
и принимали практические меры применительно к усло-
виям дайного уезда. Волостные Советы и комитеты, руковод-
ствуясь инструкциями вышестоящих органов власти, про-
водили в жизнь конфискацию имений. Все имения в преде-
лах волости местные органы власти принимали от бывших
владельцев. Приём имений проводился по описи, под стро-
гим контролем волостных Советов. Везде, где на местах
1 «Собрание узаконений», № 25, 1918, ст. 346.
1U
была установлена твёрдая революционная власть, вво«
дился строгий порядок, решительно пресекались все по*
пытКи кулацко-эсеровских погромов, эксцессов, хищений
имущества.
Земельные комитеты и Советы избирали заведующих или
особые комитеты и комиссии, которым имение сдавалось по
описи. Продовольственные запасы, находившиеся в име-
ниях помещиков, брались на учёт и использовались по
распоряжению органов власти. Инвентарь и скот в хозяй-
ствах, намечавшихся для организации совхозов и1 коммун,
оставлялись в имении, остальное передавалось неимущим
крестьянам или на прокатные пункты.
С наступлением весны 1918 г. начались переделы и по«
равнения земли. Эта работа проводилась на местах кре-
стьянами под руководством советских государственных ор-
ганов: губернских, уездных и волостных земельных отде-
лов Советов, а отнюдь не «сельскими общинами» как «хозяе-
вами земли», т. е. /не по-эсеровски. В случаях, когда по
поводу смежных помещичьих землевладений между двумя
и более волостями или сёлами возникали споры, вопрос
о земельном фонде для передела решался уездными и губерн-
скими органами власти. Внутриселенные переделы, их
сроки и порядок устанавливались и проводились по реше-
нию общих собраний самих крестьян каждой деревни, села,
станицы и т. д.. Преобладающим принципом был передел
«по душам» (по едокам). Следует отметить, что только бла-
годаря Октябрьской социалистической революции право на
земельный надел впервые получили женщины.
Разделу и поравнению подвергалась вся земля сельско-
хозяйственного назначения, как частновладельческая, так
и надельная. Исключение составила лишь небольшая часть
бывших помещичьих хозяйств, оставленных под государ-
ственные хозяйства и опытно-показательные учреждения.
Помещики оказывали ожесточённое сопротивление лик-
видации старых производственных отношений, давно став-
ших тормозом развития производительных сил сельского хо-
зяйства. Ими были использованы самые различные способы
и средства борьбы против установления новых производст-
венных отношений. Землю крестьянам пришлось брать силой.
Помещики встали на путь хищений л. разрушений кон-
фискованного Советской властью имущества и продоволь-
ственных запасов. В подтверждение приведём факты,
имевшие место в различных губерниях. Из Владимирской
172
губернии в ноябре 1917 г. сообщали: «У нас в деревне Ли-
зуново работает до сих пор чёрная сотня. Частные собст-
венники валят лес и вывозят без разрешения Комитета» >.
В Могилёвской губернии, в имении Наспе, «помещина
при помощи своих приспешников сожгла 2000 пудов хлеба,
чтобы он не достался крестьянам, а коров и лошадей рас-
продала»1 2.
Многие помещики стали спешно продавать землю ино-
странцам. Последние пытались под прикрытием иностран-
ного подданства по дешёвой цене скупить землю. Газета
«Беднота» сообщала: «Воспользовавшись тем, что наши
помещики готовы кому угодно, за бесценок, продать землю,
лишь бы она не досталась своим же крестьянам, иностранцы
в огромном количестве, тайно от Советов закупают у них
земли»3. В союзе с помещиками выступило в тот период
духовенство. Для борьбы с Советской властью оно пыталось
использовать и религию и оружие.
Зафиксированы многочисленные случаи, когда помещики
создавали вооружённые отряды и оказывали вооружённое
сопротивление крестьянам, проводившим в жизнь декрет
о земле. Так, помещик Штуке даже в июне 1918 г., т. е.
через семь месяцев после издания декрета о земле, всё ещё
проживал в своём имении, в Медынском уезде, Калужской
губернии. Он имел оружие и вёл контрреволюционную
агитацию, чтобы настроить крестьян в свою пользу. Для
этого он подкупал крестьян хлебом и пытался создать себе
как бы «белую гвардию», которая должна .была защищать
его имение.
Крестьяне деревни Ольшанка, Тамбовской губернии,
выполняя постановление волостного и сельского комитетов
о недопущении продажи помещиками земли, скота и инвен-
таря, пытались задержать гурт скота, отправлявшийся
помещиком Сосульниковым под охраной вооружённых лю-
дей. При столкновении с помещиком и его вооружёнными
людьми четверо крестьян были убиты, а пятеро ранены.
Крестьяне обратились к партии «помочь им организо-
ваться и стать сильной организацией, которая сумела бы
бороться с неподчиняющимися постановлению комитета
помещиками»4.	*
1 «Деревенская правда» № 28. 25 ноября 1917 г.
* «Деревенская правда» № 34, 2 декабря 1917 г.4
8 «Беднота» № 32, 4 мая 1918 г.
4 «Деревенская правда» № 29, 26 ноября 1^17 г.
173
Приведённые здесь факты иллюстрируют формы борьбы,
происходившей в деревне между крестьянами и помещиками
на почве проведения в жизнь декрета о земле.
Помещики были изгнаны из своих имений. Но они па
сложили оружия, а перешли к самой острой борьбе с Совет-
ской властью — к вооружённой гражданской войне.
Преодолевая сопротивление врагов, Советская власть
и Коммунистическая партия направили революционное дви-
жение крестьян в русло организованных действий, орга-
низованной конфискации имений и распределения помещи-
чьих земель. Разгром помещичьих имений и расхищение их
имущества после Октябрьской революции имели место лиши
как провокации там, где ещё не был переизбран и coxpib
нился старый кулацко-эсеровский состав местных земель-
ных комитетов, волостных земств и т. д. В своей подав-
ляющей массе трудящиеся крестьяне молодой Советской
республики вполне оправдали доверие В. И. Ленина,
сказавшего на II Всероссийском съезде Советов: «...пусть
сами крестьяне решают все вопросы, пусть сами они устраи-
вают свою жизнь»1.
Ход аграрной революции с исключительной силой про-
демонстрировал гениальность аграрной программы ком-
мунистов. Под руководством рабочих трудящиеся кре-
стьяне объединёнными силами смели старые земельные
порядки, на деле очистили всю Россию от язв крепостни-
чества, от помещичьего землевладения и гнёта помещиков
над крестьянством в целом.
Одновременно всё острее развёртывалась классовая
борьба внутри самого крестьянства. Кулаки стремились
создать-и-укрепить основы капиталистических отношений
в деревне путём захвата себе львиной доли конфискуемой
помещичьей земли. Но они встречали решительное сопро-
тивление деревенской бедноты, боровшейся за уравнитель-
ный передел помещичьей земли. Кулаки были против порав-
нения надельной и купленной ими в частную собственность
земли, против ликвидации хуторов. Зато бедняки стреми-
лись переделить и поравнять не только помещичью и
«купчую», но и всю надельную землю, ликвидировать
хуторское и отрубное землепользование. На этой почве
разгорелась острая классовая борьба между беднотой и
кулаками. Кулаки стали захватывать себе отобранные у по-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 229.
174
мещиков земли. Борьба за землю расколола деревню на
дна лагеря.
Другим вопросом, по которому разгорелась острая клас-
совая борьба внутри крестьянства, был вопрос о хлебе.
Империалистическая война и преступная политика царского
и буржуазного Временного правительства привели народное
хозяйство к разрухе. Рабочие крупных промышленных цент-
ров и деревенская беднота голодали. Между тем хлеб в де-
ревне был. Но он был собственностью кулаков. Последние
отказывались продавать хлеб молодому Советскому государ-
ству и бедноте, спекулировали хлебом, вздували цены и
наживались. Владея хлебом, кулаки старались прибрать
К рукам голодную бедноту. Естественно, на этой почве
В деревне развернулась жестокая классовая борьба между
кулаками и беднотой.
Письмо из Славшинской волости, Новгородской губер-
нии, рисует следующую картину: «Кругом голод. Крестья-
нам есть нечего, с трудом ноги волочат, а кулаки себе в бо-
роды улыбаются» х.
Кулаки играли на голоде и старались натравить отста-
лые элементы деревни на Советскую власть. Они пытались
использовать голод в качестве острейшего оружия в борьбе
Против Советской власти. Они хотели при помощи голода
ваставить Советское государство отказаться от проведения
социалистических мероприятий. Борьба за хлеб явилась
серьёзным фактором классового раскола деревни. Беднота
организовывалась и обращалась за помощью к городскому
пролетариату, чтобы совместными усилиями добыть хлеб.
В интересах победы социалистической революции необ-
ходимо было разгромить контрреволюционное кулачество.
Борьба зД'Хлеб была борьбой за социализм.
Партйя й рабочий класс пришли на помощь крестьянской
бедноте в её борьбе против кулачества. Для организации
бедноты и успешной борьбы с кулачеством был органи-
зован поход рабочих в деревню.
Борьба за землю и за хлеб всё сильнее раскрывала глу-
бокие классовые противоречия внутри деревни, внутри
крестьянства. Всё острее ставился вопрос о политической
власти в деревне.
Вопрос о власти приобретал на местах, в деревне, тем
большее значение, что левые эсеры, стоявшие в начале 1918 г.
1 «Беднота» № 34, 10 мая 1918 г.
175
во главе Народного комиссариата земледелия, стали откро*
венными защитниками кулачества. Они мешали созданию
революционных органов власти на местах — волостных
Советов крестьянских депутатов. В первые месяцы после
Октябрьской революции волостными органами власти по
многих местах оставались старые земельные комитеты,
волостные земства и даже волостные^управления, состояв-
шие из кулачества и кулацкой интеллигенции, при поли-
тическом господстве эсеров.
Особенно стало активизироваться кулачество с момент
мятежа чехословацкого корпуса, послужившего сигналом
к мятежу кулачества на Волге и в Сибири. Началась вол ни
кулацких восстаний.
Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет
20 мая 1918 г. по докладу Я. М. Свердлова принял решение —
указать на крайнюю неотложность сплочения трудового
крестьянства против деревенской буржуазии.* Местным
Советам было предложено немедленно начать работу по
организации и вооружению бедноты. Эта идея нашла
своё воплощение в декрете ВЦИК от И июня 1918 г,
«Об организации деревенской бедноты». На основе это-
го декрета, подписанного Лениным и Свердловым, и
деревнях повсеместно возникли комитеты бедноты
(комбеды).
За короткий период, с июня по декабрь 1918 г., на тер-
ритории РСФСР было организовано свыше 30 тыс. коми-
тетов_беднр^ь1. Декретом «Об организации деревенской бед-
ноты»"Перед комбедами были поставлены две основные за-
дачи: «1. Распределение хлеба, предметов первой необхо-
димости и сельскохозяйственных орудий.
2. Оказание содействия местным продовольственным
органам в йзъятии хлебных излишков из рук кулаков и
богатеев» Ч
В ходе своей практической деятельности комитеты бед-
ноты фактически стали революционной властью в деревне,
Чтобы убедиться в этом, достаточно’ указать на следующий
вопросы хозяйственной и политической жизни в деревне,
решавшиеся при помощи и под руководством комитетов
бедноты: изъятие свыше 50 млн. га излишков земли у кула-
ков; перераспределение конфискованной у помещиков и
захваченной кулаками земли; распределение хозяйствен-
1 «Собрание узаконений», № 43, 1918, ст. 524.
176
кого инвентаря и рабочего скота с конфискацией значитель-
ной части кулацких средств производства в пользу бедноты;
годействие органам власти в заготовках продовольствен-
пых излишков у кулаков и помощь продовольственным
органам в снабжении Красной Армии и рабочих центров;
борьба со спекуляцией; поднятие политической активности
бедноты и организация элементов деревни, способных
проводить задачи пролетариата; помощь в улучшении клас-
сового состава Советов; помощь передовым элементам де-
ревни и активное участие в организации первых колхозов;
помощь органам Советской власти в формировании кадров
Красной Армии из крестьянского населения и т. д. Ор-
ганизация и объединение революционных элементов в
деревне вокруг бедноты вовлекли среднее крестьянство
В борьбу с кулачеством. 5
; Комитеты бедноты сыграли исключительную роль в
Победе социалистической, .революций в деревне. Они яви-
лись опорными пунктами диктатуры пр'бл'ётариата в де-
^вне^^рбразование комитетов бедноты явилось «поворот-
ам пунктом» в ходе революции в деревне. Деревня
1ерестала быть единой. Она раскололасьна два лагеря:
1а лafepK'ipудящегося беднейшего крестьянства, которое
вместе с рабочими переходило от борьбы против помещи-
(ов к борьбе против капитала, против кулацкого исполь-
Вования великого земельного преобразования, и на лагерь
Кулачества.
Комитеты бедноты были показателем зрелости социали-
стической революции в деревне.
В. И. Ленин учил, что буржуазно-демократическую
революцию в деревне отделяет от социалистической только
степень подготовки пролетариата, степень объединения его
с деревенской беднотой. В борьбе с буржуазией города и
иеревни пролетариат не только сумел присоединить к себе
весь полупролетариат, но и повернуть среднее крестьянство
рта свою сторону. Летом и осенью 1918 г. комитеты бедноты .
Ероизвели переворотв"дёревйях. «Черецод после проле- !
арской революции в столицах наступила, под ее влиянием I
при ее помощи, пролетарская революция в деревенских '
Вахолустьях, которая окончательно укрепила Советскую \
власть и большевизм, окончательно доказала, что внутри |
Страны нет сил против него» х.	1
12 М. А. Краев
1 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 280.
1П
Показателем, успешного развития социалистической рг
волюции был крах «левых» эсеров. Как защитники кулачо
ства они выступили против комитетов бедноты, против nv
мельной и продовольственной политики Советской власп|(
встали на путь заговоров и мятежей и были разгромлены,
Крах «левых» эсеров был показателем роста политической
сознательности бедноты.
Комитеты бедноты доказали среднему крестьянству
силу и крепость Советской власти, сумели привлечь его
к себе и повести за собой. Тем самым они помогли Комму
нистической партии сделать новый крупный шаг в pni-
витии социалистической революции — перейти от политики
нейтрализации к политике союза со средним крестьянством,
Комитеты бедноты сыграли свою роль. Чрезвычайный VI
Всероссийский съезд Советов 9 ноября 1918 г. постановил
создать единообразную организацию Советов и приступить
к перевыборам всех волостных и сельских Советов. На коми»
теты бедноты, как на органы социалистического строитель-
ства в деревне, было возложено непосредственное проведении
в жизнь перевыборов. В ходе перевыборов все лучшие прел-
ставители комитетов бедноты были избраны в новый состав
Советов. Комитеты бедноты были постепенно ликвидиро-
ваны, слившись фактически с Советами.
Таким образом, Коммунистическая партия, и Советская
власть установили диктатуру пролетариата, и в- деревне,
мимоходом завершив буржуазно-демократическую рево-
люцию.
- Октябрьская социалистическая революция дала тру-
дящимся крестьянам колоссальный выигрыш.
первых, она радикально решила аграрный вопрос.
Вплоть до Октябрьской революции оставалось нетрону-
тым помещичье землевладение, вековой гнёт помещичьих
латифундий. Октябрьская революция уничтожила не
только латифундии, но и самый класс помещиков. В
пользование трудящихся крестьян бесплатно перешло
свыше 150 млн. десятин бывшей помещичьей, монастыр-
ской, казённой и других земель, не считая бывшей на-
дельной. Октябрьская революция кроме помещичьей зем-
ли передала беднякам и середнякам в бесплатное поль-
зование ещё около 50 млн. га земли, принадлежавшей
кулакам.
Октябрьская революция уничтожила колоссальное
бремя земельной ренты в виде арендной платы и цен за
178
шлю, высасывавших все соки из бедняцко-середняцких
хозяйств, ликвидировала задолженность Крестьянскому
поземельному банку в сумме свыше 1,3 млрд, руб., унич-
Iожила тяжёлый гнёт полукрепостнической эксплуатации,
существовавшей в виде отработок, издольщины и т. п.
Во-вторых, Октябрьская революция открыла кресть-
янству““Рбссии объективную возможность перехода с
рельсов капиталистического развития на рельсы социа-
листического развития. Не случайным, а глубоко зако-
номерным является тот факт, что именно крестьянство
России первым в мире вырвалось из оков капитализма
И вступило на социалистический, колхозный путь. Рос-
сия явилась первой страной, где благодаря союзу рабо-
чих и крестьян было преодолено сопротивление отжива-
ющих сил общества, одержала победу социалистическая
революция и установилась диктатура пролетариата.
Руководимые Коммунистической партией, бедняцко-
середняцкие массы крестьянства в союзе с рабочим клас-
сом вступили на новый исторический путь общественно-
экономического развития — на колхозный путь, на путь
строительства социализма.
Глава четвёртая
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПЕРВЫХ СОВХОЗОВ
и колхозов
I. Изменения в экономике сельского хозяйства
в результате победы Октябрьской социалистическом
революции
В продолжение нескольких месяцев после победы ВслН'
кой Октябрьской социалистической революции, одержан-
ной под руководством Коммунистической партии, Советский
власти удалось сломить хозяйственную мощь буржуазии,
сосредоточить в своих руках командные высоты народного
хозяйства. Тем самым были подорваны экономические
основы буржуазии и заложены основы для организации
нового экономического и общественного строя. Советскому
государству удалось сломать буржуазный аппарат госудпр
ственной власти и победоносно ликвидировать первые
попытки контрреволюции свергнуть Советскую власть. Вес-
ной 1918 г. начался переход к новому этапу социалистичс
ского строительства — от «экспроприации экспроприато-
ров» к организационному закреплению одержанных побед,
к строительству советского народного хозяйства.
В 1918 г. в знаменитой программной работе «Оче-
редные задачи Советской власти» В. И. Ленин выдвигает
на первый план коренную задачу практической организа-
ции социалистического производства. К решению этой за-
дачи было приступлено не только в городе, но и в деревне,
На III Всероссийском съезде Советов, в январе 1918 г.,
В. И. Ленин говорил: «Перед победившим пролетариатом
открылась земля, ныне ставшая общенародным достоянием,
и он сумеет организовать новое производство и потребление
на социалистических принципах»1.
Но социалистическое строительство в деревне отличалось
от строительства социализма в городе серьёзными, особенно-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 436.
180
।ими. Необходимо было в течение ряда лет создать усло-
*1И для перехода трудящегося крестьянства на путь социа-
(мма, необходимо было создать первые очаги социалисти-
иского ведения хозяйства в земледелии. Несмотря на тяжё-
ле положение промышленности и ограниченность запасов
|ромышленных товаров, Советское правительство уже
н’сной 1918 г. предприняло серьёзные шаги по органи-
|»|ции товарообмена между городом и деревней. В этих
1глях в распоряжение Наркомпрода были выделены
|юнды сельскохозяйственных машин и орудий, железа,
норных изделий, кожи, мыла, тканей, обуви, галантереи
и т. д.
Именно посредством организации правильного товаро-
обмена между городом и деревней партия рассчитывала по-
Лепенно вовлечь крестьянство в русло социалистического
рГроительства.
Перед местными органами власти была поставлена важ-
ейшая хозяйственная задача — создание условий, бла-
Оприятствующих росту производительных сил страны,
। смысле увеличения плодородия почвы, поднятия сельско-
озяйственной техники, поднятия уровня сельскохозяй-
Гвенных знаний в трудовых массах земледельческого
вселения. В целях поощрения перехода к социалиста-
еским формам хозяйства Советское государство при-
пало необходимым оказывать всяческое содействие, мате-
мальную и культурную помощь трудящимся, переходн-
ом к общественной обработке земли. Кооперативным и
фтельным хозяйствам давались преимущества перед еди-
ноличными.
Однако ход событий резко изменил обстановку в стране.
Лирная передышка оказалась чрезвычайно краткой. Моло-
дой Советской республике уже с первых месяцев пришлось
Кггро почувствовать капиталистическое окружение. Нача-
|ось вооружённое вторжение англичан, французов, япон-
[ев, американцев и других интервентов с целью уничто-
Кения Советской республики. Германские империалисты,
1есмотря на имевшийся мирный договор, также делали
1сё возможное и невозможное для того, чтобы ослабить и
югубить Советскую страну.
При поддержке интервентов организовалась русская бе-
югвардейщина. На борьбу против молодой Советской ре-
публики поднялись все контрреволюционные силы — сверг-
|утые Октябрьской революцией помещики и капиталисты,
181
разбитые партии кадетов, меньшевиков, эсеров, онмр
хистов, всякого рода буржуазных националистов, белогиар
дейские генералы, казачье офицерство и т. п. Против Соин
ской власти и социалистического строительства, за рссш
рацию капитализма открыто поднялось кулачество. Они
применило все средства борьбы с Советской властью: воору
жённые мятежи, активное участие в белогвардейски!
армиях, террор, бандитизм, саботаж хлебозаготовок с целью
обречь рабочих и бедноту на голодную смерть. Из опыт
этого периода В. И. Ленин сделал тот вывод, что Советский
власти придётся стоять в прямой гражданской войне с кули
чеством.
Чтобы в полной мере оценить силу и жизненность только
что возникшего нового общественного строя, надо учесть,
что начиная с первых месяцев возникновения Советском
государства, в течение трёх лет, территория СССР была аре
ной войны. Важнейшие части страны, включая и отдельны*
районы центра, были заняты белогвардейцами и интервен
тами. Советская Россия оказалась отрезанной от свои я
основных продовольственных, сырьевых и топливных райо
нов. Все экономические, политические и культурные нами
нания Советской власти в этих районах уничтожались окку
пантами. Достаточно напомнить, что только в октябре —
ноябре 1919 г. были освобождены Красной Армией Красно*
Село, Луга и Гатчина на западе, Орёл, Воронеж и Курск
в центре России; в июле 1919 г. были освобождены Пермь,
Кунгур, Екатеринбург (ныне Свердловск) на Урале; в ян*
варе — феврале 1920 г. были освобождены Иркутск в Сн«
бири и Хабаровск на Дальнем Востоке; в декабре 1919 г,
были освобождены Харьков, Полтава, Киев, ЕкатеринО’
слав (ныне Днепропетровск) на Украине; в январе — мари»
1920 г. были освобождены Царицын, Новочеркасск, Нахи
чевань и Ростов-на-Дону; в ноябре 1920 г. был взят Пр*
рекоп. В апреле 1920 г. провозглашена была Азербайд»
жанская советская республика, в ноябре 1920 г.—Ар-
мянская советская республика, в феврале 1921 г. — Гру»
зинская советская республика.
Анализируя ход и итоги социалистического строитель'
ства в годы иностранной интервенции и гражданской войны,
надо учитывать, что успехи социализма за эти годы достиг
нуты были в условиях напряжённой борьбы с попытками
сильнейших империалистических держав и внутренний
контрреволюции задушить вооружённой силой Советскую
182
республику. Главной задачей Коммунистической партии и
। светского государства была защита Советской респуб-
лики. Партия подняла народ на Отечественную войну про-
шв нашествия войск иностранной интервенции, против
митежей свергнутых революцией эксплуататорских клас-
тов. Центр тяжести всей работы передвинулся в область
военную. Декретом ВЦИК от 2 сентября 1918 г. Совет-
ская республика была объявлена «военным лагерем». Все
гнлы трудящихся и все ресурсы подорванного и ещё не
налаженного хозяйства были переключены на защиту
навоеваний Октября.
Понятно, что война потребовала огромных жертв и на-
пряжения всех усилий рабочих и трудящихся крестьян.
Беднота и середняки пошли на эти жертвы, так как дело
Шло о защите власти трудящихся и великих земельных
Преобразований. На этой почве сложился военно-политиче-
Ский союз рабочих и трудящихся крестьян. Но война услож-
нила условия и замедлила ход строительства социализма
В деревне. Столь серьезные изменения международной
И внутренней обстановки страны вызвали глубокие измене-
ния экономической политики Советской власти в деревне.
Была введена политика «военного коммунизма». Её цен-
тральным звеном была продразвёрстка.
«Своеобразный «военный коммунизм» состоял в том, что
Мы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда
Не излишки, а часть необходимого для крестьянина про-
довольствия, брали для покрытия расходов на армию и
Ив содержание рабочих. Брали большей частью в долг,
|а бумажные деньги. Иначе победить помещиков и капи-
талистов в разоренной мелкокрестьянской стране мы не
Могли»1.
[ Продразвёрстка была чрезвычайной, временной мерой
М вполне себя оправдала. Если государственная заготовка
1леба с августа 1917 г. по август 1918 г. дала 30 млн. пудов,
То в 1918—1919 гг. она составила уже ПО млн. пудов, а
* 1919—1920 гг. свыше 250 млн. пудов. Продразвёрстка
Помогла выиграть войну.
[ Разгромом белополяков и Врангеля заканчивается пе-
риод интервенции. Главные враги Советской страны, основ-
ные силы интервенции к концу 1920 г. были разгромлены.
Диктатура пролетариата была сохранена. Сбциалистиче-
1 В. И. Ленин,. Соч., т. 32, стр. 321.
188
ская революция получила возможность дальнейшего рм
вития.
Победоносное окончание гражданской войны и ри:и р»»м
иностранной интервенции имели колоссальное значит»*
для сельского хозяйства. Окончательно и прочно были
закреплены завоевания революции и произведены глуби
кие изменения в экономике земледелия.
Прежде всего была сохранена и упрочена Советский
власть — решающее условие социалистического переустрой
ства деревни, защищены великие земельные преобразоии
ния -г ликвидация помещичьего землевладения, национал И
зация земли Советским государством и передача её в Поль
зование трудящимся крестьянам. Ибо везде, где временип
побеждали белогвардейцы и интервенты, восстанавливал»'!!
старый политический строй, старые земельные и эконома
ческие порядки. Вот что доложил, например, делегат or
нелегального крестьянского съезда Украины V Всеросспй-
скому съезду Советов в июле 1918 г. о немецких оккупант
тах: «Сейчас, товарищи, в деревнях помещикам возвращена
вся земля, расстреливают членов земельных комитетом,
расстреливают восстающих крестьян, расстреливают кре-
стьян, окружая деревни тяжёлыми орудиями и сметая с лица
земли всё население деревень»1.
Та же самая картина была в Белоруссии. Приведём
характерную иллюстрацию — свидетельство очевидце»:
«Первым делом оккупанты ввели старый царский порядок,
В имении водворили сбежавшего при Советской власти поме-
щика Потока. Помещик восторжествовал и велел себя назы-
вать не иначе, как фон-Потон. Этот кровавый фон-мерзавец
с помощью немецких жандармов в пятидневный срок вос-
становил своё потогонное хозяйство. Он отнял у крестьян
засеянные земли, забрал скот, в большинстве даже никогда
не принадлежавший ему. Немцы отняли у крестьян лучших
лошадей и передали помещику» 2. Такова типичная картина
положения крестьянства при немецких оккупантах в 1918 г.
Старые земельные порядки восстановил Колчак в Сибири
и на Урале, Деникин — на Украине, на Дону и на Север-
ном Кавказе. Всюду оккупанты отбирали у крестьян землю,
1 V Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских и ка-
зачьих депутатов. Стенографический отчёт, М. 1918, стр. 9.
9 См. «Правда», 14 декабря 1938 г. Письмо колхозников колхоза
«Красный хлебороб», Гомельского района в газету «Советская Бело-
руссия».
184
।лоб, скот. Только победа Красной Армии и изгнание бело-
шярдейцев и интервентов спасли крестьянство всех этих
районов от помещичьего гнёта, восстанавливаемого окку-
пантами.
Доведение до конца буржуазно-демократической рево-
люции растянулось в отдельных районах на целый период.
II связи с этим и переход к социалистической революции
и деревне был осуществлён в различных районах не одно-
временно. Естественно, что к моменту перехода на мирную
работу успехи и достижения социалистической революции
и деревне были различны в различных частях страны. Этот
факт имел серьёзное значение для возникновения колхоз-
ного движения.
Результатом разгрома иностранной военной интервен-
ции и победоносного завершения гражданской войны яви-
лось глубокое изменение соотношения классовых сил и
Положения различных социальных групп крестьянства на
Йсей территории Советской республики.
Г Окончательно был разгромлен и ликвидирован класс
Помещиков. Благодаря диктатуре пролетариата впервые
В истории не помещики экспроприировали трудящихся
крестьян, а трудящиеся крестьяне под руководством рабо-
чего класса экспроприировали помещиков. Они были лик-
видированы как класс и полностью устранены из экономи-
ческой и политической жизни страны. Сильный удар был
^анесён кулачеству, которое частично было экспро-
приировано. Удельный* вес кулацких хозяйств сократился
с 15 до 4—5% в общей массе крестьянских хозяйств.
Кулачество лишено было политических прав и отстранено от
участия в политической жизни страны. Экономическая сила и
Влияние его на крестьянские массы были серьёзно ослаблены.
Итогом победы над помещиками и кулаками явилось
значительное улучшение положения крестьянской бедноты.
В деревне прежде всего выиграла от Октябрьской револю-
ции беднота. Земля помещиков, значительная часть их скота
и орудий, а также часть скота и орудий кулаков перешли
к бедноте. В итоге количество бедняцких хозяйств в деревне
сократилось, несмотря на войну и разруху. Меньше стало
крайностей в сторону кулачества и в сторону бедноты,
выросло количество средних хозяйств. Деревня стала
середняцкой.
О происходившем в деревне процессе осереднячивания
свидетельствуют следующие данные. Если в 1917 г. удельный
185
вес беспосевных хозяйств составлял 16,8%, бескорни
ных — 24, без рабочего скота — 29,4%, то в 1920 г. удель
ныйвесэтих хозяйств соответственно составил—8,4%, 18, Ли
28,5%.Поданным ЦСУ, соотношение крестьянских хозяйств
владевших лошадьми, * изменилось следующим образом।
удельный вес хозяйств с одной лошадью в 1917 г. состанлм.1
43,8%, а в 1919 г. — 79,3, удельный вес хозяйств с тремя и
больше лошадьми в 1917 г. составлял 22,5%, а в 1919 г.—4%
Основную массу крестьянских хозяйств стали составляй
середняки, в то время как до революции основную массу
составляла беднотЗ. Но среднее крестьянство — слой колгК
лющийся. В годы гражданской войны в силу тяжести прод
развёрстки и других обязанностей военного времени серед
няк в отдельных районах иногда серьёзно колебался. П<)А
влиянием кулачества в отдельных местах он отказывался
поддерживать Советскую власть. Так, например, инострап
ной интервенции и внутренней контрреволюции удалось
свергнуть Советскую власть в Поволжье летом 1918 г.,
потому что их поддержала значительная часть среднего
крестьянства. Победа контрреволюции приводила к вос-
становлению старых помещичье-капиталистических поряд-
ков. Но трудящиеся крестьяне не хотели возвращении
старых порядков и, испытав на своей спине власть белогвар-
дейцев, всё более склонялись на сторону Советской власти,
Так, на собственном опыте среднее крестьянство различ-
ных районов страны убедилось, что из двух диктатур прием-
лемой и выгодной для него является лишь диктатура рабо-
чего класса. С осени 1918 г. в настроении массы среднего
крестьянства наступил поворот в сторону Советской власти,
Это был один из важнейших политических итогов граждан-
ской войны.
Произошли глубокие изменения и в экономической струк-
туре сельского хозяйства. Исчезли помещичьи хозяйства,
дававшие до революции 12% валовой и 21,6% товарной
продукции хлеба в стране. Резко сократились как по числу
хозяйств, так и по масштабам производства кулацкие,
т. е. опять-таки сравнительно крупные хозяйства, дававшие
до революции 38% валовой и 50% товарной продукции
хлеба. Основным производителем продукции стал мелкий
крестьянин. Революционные изменения в экономике деревни
обеспечили улучшение материального положения трудя-
щихся крестьян. Избавившись от помещичьей эксплуата-
ции и подорвав засилье кулачества, крестьяне в массе своей
188
повысили уровень жизни, стали лучше питаться. Прекра-
1нлась продажа хлеба из-за нужды (вынужденная товар-
ность). Но так как мелкое хозяйство является малотовар-
пым хозяйством, то отмеченное изменение в экономической
структуре сельского хозяйства означало снижение произ-
водства товарной сельскохозяйственной продукции.
Интервенция и белогвардейщина нанесли огромный ущерб
сельскохозяйственному производству, ещё более усугубив
пнсстройство, причинённое ему первой мировой войной.
Произошло дальнейшее сокращение посевной площади и
ухудшение отраслевой структуры земледелия, что свиде-
П'льствовало о происшедшей натурализации сельского
хозяйства. Сильный ущерб был нанесён животноводству.
Навязанная Советскому государству иностранная интер-
венция и гражданская война усилили разорение и упадок
сельского хозяйства, вызванные первой мировой войной,
И задержали темпы восстановления всего народного хозяй-
ства страны и сельского хозяйства в частности. Все эти
Обстоятельства крайне усложнили условия создания новых,
Социалистических отношений в деревне. Тем не менее уже
1 эти годы было положено начало социалистических эко-
номических отношений в сельском хозяйстве. Ярким пока-
Вателем и неопровержимым доказательством социалистиче-
ского характера революции в деревне является строитель-
ство первых советских хозяйств, являющихся общенарод-
ной социалистической собственностью в земледелии. В эти
Же годы возникло и сделало первые шаги вперёд новое,
Впервые в истории возникшее социалистическое движение
Трудящихся крестьян — великое колхозное движение.
2. Первые советские хозяйства в земледелии
(совхозы)
Несмотря на колоссальные трудности, ставшие на пути
Социалистической революции в связи с иностранной интер-
венцией и гражданской войной, несмотря на царящую в
стране разруху, Коммунистическая партия и Советское
Государство сумели создать в земледелии уже в эти годы
Первые опорные пункты социалистического способа произ-
водства в деревне. Мы имеем в виду прежде всего совхозы.
Маркс и Энгельс указывали, что после завоевания вла-
сти рабочим классом одним из способов создания социали-
стического земледелия явится экспроприация крупных
187
капиталистических предприятий в земледелии и учрежд»
ние на их базе хозяйств, принадлежащих пролетарскому
государству.
Ф. Энгельс в свое время указывал: «Как только ншпй
партия овладеет государственной властью, ей надо будгг
просто экспроприировать крупных землевладельцев, TO'iiiu
так же как промышленных фабрикантов...
Здесь, стало быть, мы можем развернуть перед сельскими
пролетариями такую же блестящую перспективу, какая
раскрывается перед промышленным рабочим»х. Следоим* *
тельно, если пролетарское государство найдёт необходимым
в интересах революции в конкретных условиях конкретной
страны, то оно превращает экспроприированные капитали
стические сельскохозяйственные предприятия в общени*
родные, государственные хозяйства.
Уже Апрельская конференция большевиков 1917 г.(
нацелившая партию на социалистическую революцию, дали
совет пролетариям и полупролетариям деревни — доби-
ваться образования из каждого помещичьего имении
крупного образцового хозяйства, которое бы велось на
общественный счёт.
В. И. Ленин в речи на I Всероссийском съезде крестьян*
ских депутатов 22 мая (4 июня) 1917 г. рекомендовал,
«чтобы из каждого крупного хозяйства, из каждой, напри-
мер, помещичьей экономии крупнейшей, которых в России
30000, образованы были, по возможности скорее, образцовые
хозяйства для общей обработки их совместно с сельскохозяй-
ственными рабочими и учеными агрономами, при употреб-
лении на это дело помещичьего скота, орудий и т. д.» ’.
Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого
народа объявила образцовые поместья и сельскохозяйствен-
ные предприятия национальным достоянием.
Октябрьская социалистическая революция положила
начало организации советских хозяйств в земледелии.
К организации совхозов было приступлено уже в первые
месяцы установления Советской власти. VIII съезд РКП(б)
(март 1919 г.) в принятой им программе партии отметил, что
Советская власть уже приступила к строительству круп-
ного социалистического земледелия. В числе важнейших
мероприятий этого строительства указано на создание совет-
ских хозяйств, т. е. крупных государственных социалиста-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, стр. 419.
• В. И. Ленин, Соч., т. 24, стр. 464.
ческих предприятий. Их материальной базой явились экс-
проприированные помещичьи хозяйства.
В течение первого года, т. е. с октября 1917 г. по октябрь
1918г., совхозы организовывались местными органами власти
И находились в ведении местных Советов. С осени 1918 г.
Начался приём бывших имений в ведение Наркомзема
РСФСР. Крупную роль в организации первых совхозов
сыграл декрет СНК РСФСР от 1 октября 1918 г. «О переходе
имений, сельскохозяйственных предприятий и участков
вемли, имеющих в культурно-просветительном и промышлен-
ном отношении общегосударственное значение, в ведение
Народного Комиссариата Земледелия» Ч Согласно декрету
в ведение Наркомзема перешли: 1) учебно-показательные
н культурно-просветительные предприятия и участки (фер-
мы сельскохозяйственных школ, опытные поля и станции);
2) имения с ценными многолетними культурами (сады, пи-
томники, виноградники, хмельники, чайные плантации и
др.); 3) бывшие крупные имения с передовыми хозяйствами;
4) бывшие имения со сложным техническим оборудованием
по переработке сельскохозяйственных продуктов; 5) имения
с развитыми специальными отраслями животноводства (кон-
нозаводство, племенное скотоводство, овцеводство).
Исключительную революционную роль в создании пер-
вых совхозов сыграло «Положение о социалистическом
землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому
земледелию»—постановление ВЦИК, опубликованное 14фев-
раля 1919 г. Значение этого постановления было особенно
велико для районов, освобождавшихся от белогвардейцев
и интервентов, где социалистическое строительство с 1919 г.
фактически только начиналось. Положением о социалисти-
ческом землеустройстве было запрещено распределение и
единоличное использование земель «прежнего нетрудового
пользования, на которых организованы или предполагается
организовать советские хозяйства», а также земель, отведён-
ных под опытные поля, сельскохозяйственные школы и т. д.
15 февраля 1919 г. Советом Народных Комиссаров был
издан декрет «Об организации советских хозяйств учрежде-
ниями и объединениями промышленного пролетариата».
Следует отметить также постановление Наркомзема и ВСНХ
от 8 июня 1919 г. о передаче в ведение сахарной промышлен-
ности (а на местах — соответствующим сахарным заводам)
1 «Собрание узаконений», Кэ 72, 1918, ст. 787.
189
тех земель бывших частновладельческих хозяйств, на кото*
рых прежде возделывалась сахарная свёкла.
Для руководства социалистическим сельским хозяйст-
вом в Наркомземе был создан отдел обобществления, а п
нём — подотдел советских хозяйств. В феврале 1919 г,
при Наркомземе был учреждён «Рабочий комитет содейст*
вия» из наиболее опытных и сознательных рабочих. «Рабо-
чий комитет содействия» посылал своих уполномоченных
в областные и уездные земельные органы, а также в отдель*
ные хозяйства. Основная задача этого органа состоял»
в применении опыта промышленных рабочих при организа-
ции крупных социалистических хозяйств в земледелии,
Комитеты содействия и промышленные рабочие своим
опытом оказали серьёзную помощь в создании первых сов*
хозов.
Партия и правительство уделяли огромное внимание
вопросам создания совхозов. Численность их непрерывно
возрастала, о чём свидетельствуют следующие данные:
к концу 1918 г. имелось 3 101 совхоз, к концу 1919 г. —
3 547, к концу 1920 г. — 4 384 предприятия (не считая пи*
томников, опытных полей и сельскохозяйственных школ и
хозяйств других культурно-просветительных учреждений),
Земельная площадь под этими совхозами составила свыше
2 млн. десятин.
Укажем на некоторые характерные черты строительств!!
и экономики первых советских хозяйств в земледелии,
Прежде всего характерным является размещение создавае-
мых совхозов. По районам РСФСР они распределялись сле-
дующим образом Ч
Районы	1918 г.	В процен- тах к итогу	1920 г.	В процен- тах к итогу	1920 г. в процен- тах к 1918 г.
Всего совхозов 	 В том числе по районам: Центр ально-промышлен-	3 101	100	4 384	100	141
ный		1 204	38,8	1 236	28,2	103
Петроградский 		403	13,0	449	10,2	111
1 См. Б. Книпович, Направление и итоги аграрной политики
1917—1920 гг. Сборник «О земле», вып. 1, стр. 32.
190
Продолжение
Районы	1918 г.	В процен- •тах к итогу	1920 г.	В процен- тах к итогу	1920 г. в процен- тах к 1918 г.
Центрально-земледельче- ский 		G00	19,3	810	18,5	135
Западный		339	11,0	662	15,1	195
Приволжский		242	7,8	663	15,0	274
Северный		133	4,3	164	3,8	123
В ятско-Пермский		80	2,6	113	2,6	141
Юго-Восточный ......	60	1,9	162	3,7	270
Заволжский		40	1,3	125	2,9	313
Как видно из таблицы, свыше трёх четвертей всех совхо-
зов (77%) было организовано в центральных районах страны,
т. е. в районах с наиболее густой сетью помещичьих имений
в прошлом. Из них почти половина падает на промышленный
и земледельческий центры. Этот факт ярко показывает, что
основным фактором размещения первых совхозов являлось
исторически сложившееся размещение помещичьих имений.
Далее, таблица показывает, что интервенция и граждан-
ская война задержали строительство совхозов. С 1918 по
1920 г. количество совхозов выросло по РСФСР в целом на
41 %, при этом оно выросло во всех районах без исключения.
Однако темп строительства весьма различен. В Центрально-
промышленном и Петроградском районах, которые меньше
всего пострадали от непосредственного вторжения бело-
гвардейцев и интервентов, сеть совхозов, действовавших
в 1920 г., была почти полностью создана ещё в 1918 г. В тех
же районах (Юго-Восток, Заволжье и др.), где 6ejfb-
гвардейцы и интервенты захватывали значительные терри-
тории на длительный срок, организация основной массы
совхозов происходила в последующие годы после освобож-
дения территории от иностранных интервентов и внутрен-
ней контрреволюции.
Первые совхозы по сравнению с единоличными кресть-
янскими хозяйствами были крупными предприятиями. По
данным на 1 июля 1920 г., имевшимся в Наркомземе о 3 076
совхозах, в среднем на одно предприятие приходилось:
земли — 503 десятины, пашни — 282, сенокосов — 70 де-
сятин, лошадей — 24. Наиболее крупные по размерам пашни
191
совхозы были в Поволжье, на Юго-Востоке и в Центрально-
земледельческом районе.
Характерной особенностью организации первых совхо.
зов является устройство так называемых «приписных»
совхозов. Декретом СНК учреждениям и промышленным
предприятиям было предоставлено право брать во времен-
ное пользование и управление бывшие помещичьи имении
и организовывать на их базе советское хозяйство. Этот
декрет сыграл положительную роль в строительстве госу-
дарственных хозяйств в земледелии. На помощь сельскому
пролетариату и местным земельным органам пришли опыт-
ные промышленные рабочие, что, несомненно, ускорило п
упорядочило ход совхозного строительства: В свою очередь
совхозы, созданные с помощью городских рабочих, значи-
тельно облегчили продовольственное положение тех фаб-
рик и заводов, к которым они были приписаны. Основ-
ная масса «приписных» совхозов находилась в ведении
Высшего Совета Народного Хозяйства, в частности в си-
стемах текстильной, топливной, химической, машинострои-
тельной, бумажной и других отраслей промышленности.
Важное значение в строительстве совхозов имели совер-
шенно ясно сформулированные задачи их деятельности на
целый исторический период.
В. И. Ленин так определил задачи совхозов на Первом
съезде сельскохозяйственных рабочих Петроградской губер-
нии: «...чтобы в крупных хозяйствах общим трудом произ-
водилось бы лучше, чем прежде, дешевле, чем прежде, и
больше, чем прежде. Советское хозяйство ставит своей
задачей постепенно научить сельское население самостоя-
тельно вырабатывать новый порядок, порядок общего труда,
при котором не может снова родиться кучка богатеньких
и давить на массу бедноты, как это бывало всегда и не только
в деревнях у нас, но и в самых свободных респуб-
ликах»
В «Положении о социалистическом землеустройстве и
о мерах перехода к социалистическому земледелию» Совет-
ское правительство указало, что на советские хозяйства
возлагается решение трёх главных задач:
1.	Производить возможно больше продуктов путём
поднятия производительности сельского хозяйства и рас?
ширения посевной площади.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 29, стр. 27.
192
2.	Подготовлять условия для полного перехода к ком-
мунистическому земледелию.
3.	Служить центрами, образцами агрокультуры для ок-
ружающих крестьян.
Таким образом, в течение первых трёх лет диктатуры
пролетариата были созданы путём национализации крупных
помещичье-капиталистических хозяйств первые социали-
стические хозяйства в земледелии. Этот факт имеет перво-
степенное принципиальное значение. Пролетариат России,
впервые в истории взяв власть в свои руки, сумел не толь-
ко в промышленности, нои в сельском хозяйстве сохранить
производительные силы крупного производства, созданные
ходом исторического развития капитализма, и передать их
в руки всего народа. Возникла общенародная социали-
стическая собственность на средства производства и в
этой жизненно важной отрасли народного хозяйства.
Правда, это был лишь зародыш новых, социалистических
экономических отношений в деревне, но его революцион-
ная, преобразующая роль в сельском хозяйстве СССР
исключительно велика. Совхозы оказали серьёзную помощь
Советскому государству в снабжении продуктами город-
ского населения. В тяжёлых условиях гражданской войны
и продовольственных трудностей первые совхозы дали стране
несколько миллионов пудов товарного хлеба. Они сыграли
также большую роль в сплочении пролетарских и полупро-
летарских слоёв деревни. Деятельность созданных совхо-
зов служила наглядной демонстрацией преимуществ круп-
ного социалистического хозяйства перед мелким.
Созданием совхозов были заложены первые опорные
пункты социалистической перестройки старого уклада
деревни.
3. Возникновение колхозного движения
Событием всемирно-исторического значения, ярким по-
казателем социалистического характера начавшейся рево-
люции в деревне является возникновение колхозного дви-
жения. Великая Октябрьская социалистическая револю-
ция развязала творческую инициативу трудящихся масс,
в том числе и трудового крестьянства, по-новому поставила
перед ними вопрос Об их будущем. Перед трудящимся
беднейшим крестьянством сама жизнь поставила в упор
вопрос о переходе к общественной обработке земли как
единственному средству выйти из той темноты, забитости
18 М. А. Краев
108
и подавленности, на которую осуждал всю массу дерепгн-
ского населения капитализм.
Стремление передовой части крестьянства к перестрой и»»
своего хозяйства на социалистических началах стало воз-
можным лишь в условиях диктатуры пролетариата.
На первых порах колхозное движение не могло стать
сразу массовым, так как не были подготовлены соответп
вующие предпосылки. В. И. Ленин, указывая на то, что
рабочий класс должен нести коммунистические идеи в де-
ревню, разъяснял: «Никоим образом нельзя понимать это
так, будто мы должны нести сразу чисто и узко коммуни-
стические идеи в деревню. До тех пор, пока у нас в деревне
нет материальной основы для коммунизма, до тех пор эю
будет, можно сказать, вредно, это будет, можно сказать,
гибельно для коммунизма»г. Партия предупреждали
работников партийных и советских органов, что всякой
спешка и.какое-либо администрирование в деле объеди-
нения крестьян в колхозы недопустимы и принесут толь-
ко вред. Коммунистическая партия, опираясь на познан-
ные объективные экономические законы развития обще-
ства, учитывая объективные условия и состояние страны,
не ставила в тот период задачу массовой коллективи-
зации. Вместе с тем было возможно и необходимо
создать первое ядро коллективного земледелия, которое
послужило бы опорным пунктом дальнейшего движе-
ния, послужило бы образцом и примером ведения хозяйства
для окружающих крестьян. Вопрос о времени возникнове-
ния первых колхозов, о составе их организаторов и членов,
о мотивах, побудивших крестьян первыми стать на новый
исторический путь, о материально-технической базе и мас-
штабах этого движения имеет большое значение. С этой
точки зрения рассматриваемому периоду в истории кол-
лективного земледелия принадлежит особое и совершенно
определённое место.
Вопрос о времени возникновения первых колхозов имеет
принципиальное значение. Объединение мелких крестьян
в производственные товарищества является программным
требованием Коммунистической партии. После завоева-
ния власти рабочим классом идея коллективной обра-
ботки земли нашла своё выражение в первых земельных
законах Советской власти. Воплощение в жизнь этого
1 В. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 425.
194
требования является свидетельством зрелости рабо-
чего класса, начавшего социалистическую революцию
и руководящего крестьянством. Коммунистическая пар-
тия глубоко верила в объективную возможность пере-
хода трудящихся крестьян на социалистический путь.
«Мы, большевики, будем помогать крестьянству изжить
Мелкобуржуазные лозунги, перейти от них как можно
скорее и как можно легче к социалистическим» х.
Не безразлично поэтому, когда передовые крестьяне
восприняли экономические идеи рабочего класса и под
руководством коммунистов стали отказываться от ведения
Хозяйства на основе частной собственности на средства
Производства и переходить к коллективному хозяйству на
основе кооперативной, групповой собственности. В своё
время в литературе распространилось ошибочное утвержде-
ние, будто колхозы стали возникать лишь с 1918 г. Такое
утверждение не соответствует действительности. Дата по-
ступления сведений в земельные органы была объявлена
датой возникновения колхозов. В действительности кол-
хозы стали возникать с первых дней Советской власти.
Уже в октябре 1917 г. в селе Пришибино, Царевского
уезда, Астраханской губернии, организовалась сельско-
хозяйственная артель. Артельный участок составил 120
десятин земли. В артельное владение были приобретены:
один трактор в 20 л.-с., три трёхлемешных плуга, две
железные бороны, молотилка, конные грабли, рядовая
сеялка, рабочий скот2. Этот факт заслуживает того,
чтобы быть отмеченным. В последующие месяцы 1917 г.
колхозы были организованы в ряде губерний. На II Все-
российском съезде коллективов, в феврале 1921 г., де-
легат от Сибири указал, что коллективное движение в
Сибири началось в 1917 г., но было прервано нашестви-
ем Колчака. Колхозы организовывались в 1917 г. в
Вятской губернии.
Материалы первого Губернского съезда коммун Новго-
родской губернии свидетельствуют об организации в 1917 г.
Петровской коммуны, успешно развернувшей свою деятель-
ность уже в весенне-посевной кампании 1918 г.3. По
1 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 285.
8 См. «Вестник сельского хозяйства» № 31—32, 18 октября
1918 г., стр. 20.
8 См. «Вестник областного комиссариата земледелия Союза
коммун Северной области (СКСО)» № 5—6, декабрь 1918 г.
195
сведениям Наркомзема РСФСР, в одной Петроградской губгр
нии в 1917 г. насчитывалось уже 33 коллективных хозяйстим*
Приведённые данные охватывают лишь часть колхозов (н,
вероятно, небольшую), возникших уже в первые годы Сошч
ской власти.
Начиная с января 1918 г. в печати уже систематически
публикуются сведения об организации колхозов. Тли,
в январе 1918 г. организовалась сельскохозяйственная пр
тель в деревне Тишино, Дмитровского уезда, Московской
губернии. В феврале 1918 г. была организована сельскохо
зяйственная коммуна в Воронежской губернии. В феврале
же 1918 г. возникла знаменитая в своё время Клюшникои
ская коммуна в Ковровском уезде, Владимирской губернии,
Начиная с февраля —марта 1918 г. сведения об оргп-
низации коллективных хозяйств стали поступать офи-
циально в центральные органы. Первые сведения о комму-
нах появились ещё до весенней посевной кампании, в фев-
рале — марте. В апреле в центральных земельных ор-
ганах появились ходоки и делегаты; как отдельные
коммуны, так и земельные отделы присылали письма
и людей с запросами о формах организации, об уставах,
литературе, с просьбами о субсидиях (денежных, а часто
натурой: машинами, орудиями, семенами, скотом). В марте
1918 г. было опубликовано сообщение об организации
Бридинской коммуны, в И верстах от города Торопца,
Сельскохозяйственная артель организовалась в Ивашкове,
Харьковской губернии, две сельскохозяйственные ком-
муны — в Новгородской губернии.
В апреле 1918 г. в печати было опубликовано уже боль-
шое количество фактов организации коллективных хозяйств.
Так, в периодической печати отмечены факты организации
четырёх коллективов в Костромской губернии, шести коммун
в Тверской губернии. С наступлением весны и лета 1918 г.
сельскохозяйственные коллективы стали возникать зна-
чительно чаще. В местной и центральной прессе сведе-
ния о них стали уже весьма многочисленны.
Из сказанного следует, что коллективные хозяйства
в земледелии стали возникать с первых дней после завоева-
ния диктатуры пролетариата. Ещё в тот период наиболее
передовые представители деревни убедились в правоте
1 См. «Отчёт Народного комиссариата земледелия РСФСР за
1923/24 г.», стр. 78.
196
Коммунистической партии, рекомендовавшей организацию
крупного общественного хозяйства в земледелии. Дело
не в количестве возникших колхозов, а в колоссальном прин-
ципиальном значении самого факта создания таких хозяйств.
Колхозы не были случайным явлением или результа-
том административной деятельности Советской власти. Они
имели почву в объективной действительности. Уже самые
Первые, единичные колхозы были зародышем новых экономи-
ческих отношений в деревне. Они возникли благодаря ликви-
дации буржуазно-помещичьего строя как основного препят-
ствия к созданию социалистических производственных отно-
шений. Они возникли благодаря установлению социалистиче-
ских производственных отношений в промышленности.
Уже первые колхозы явились неопровержимым доказатель-
ством правильности марксистской экономической науки,
открывшей объективную возможность при диктатуре про-
летариата перейти к социалистическим экономическим
отношениям в деревне путём объединения мелких крестьян-
ских хозяйств в производственные кооперативные товари-
щества. Именно поэтому, несмотря на тяжёлую обстановку,
созданную гражданской войной и военной интервенцией,
молодое, только что зародившееся движение обнаружило
удивительную силу и жизненность. Уже в первые месяцы
Советской власти мы видим организацию колхозов в боль-
шом числе губерний одновременно: в Московской, Петро-
градской, Новгородской, Вятской, Тверской, Владимир-
ской, Псковской, Рязанской, Костромской, Воронежской,
Харьковской, в районах Сибири и т. д.
С лета — осени 1918 г. масштабы колхозного строитель-
ства выросли. Темп движения убыстрился. В этом отноше-
нии чрезвычайно интересно сравнение данных о числе сель-
скохозяйственных коллективов в ряде губерний, возник-
ших до и после июля 1918 г. Так, из 111 колхозов
Костромской губернии, существовавших на конец декабря
1918 г., с января по июнь 1918 г. было организовано 8 кол-
хозов, а с июля по декабрь — 103 колхоза. Из 33 коллекти-
вов Воронежской губернии, возникших с января 1918 г.
по апрель 1919 г., сведения о времени организации имеются
по 32 коллективам. Из них с января по июнь возникли 5 кол-
хозов и с июля по декабрь — 9 колхозов, а за первые четыре
месяца 1919 г. — 18 колхозов Ч
1 См. «Земледельческая коммуна» № 13—14, 1919, стр. 84 и «Сель-
скохозяйственная коммуна» № 5—6, март — апрель 1919 г., стр. 70.
197
В течение 1919—1920 гг., по мере освобождения терри
тории от белогвардейцев и интервентов, колхозное движе-
ние возникает во всех губерниях.
По отдельным районам колхозное движение страны хй«
рактеризуется следующими данными1:
Динамика числа колхозов
на конец соответствующего года
Районы	1918 г.	1919 г.	1920 г,
Северный		101	421	790
Вятско-Пермский 		201	618	1 187
Центрально-промышленный ....	476	1 376	2 710
Петроградский . „		151	493	787
Западный		205	1 457	1 546
Приволжский		203	677	1 148
Центральйо-земледельческий . . .	225	704	1 283
Донская область 						142
Ставропольская губерния .’....	нет св.	—	53
Кубано-Черноморская область . .	> >	—	32
Сибирь	:	. .	> >	—	647
Украина		> >	—	193
Средняя Азия		—	143	нет св.
Всего		1 562	5 889	10 523
Приведённые данные не являются исчерпывающими и
не претендуют на абсолютную точность. Но они помогают
понять особенности колхозного движения первых лет
Советской власти.
В районах, не захваченных белогвардейцами и интервента-
ми, мы видим рост колхозного движения непрерывно в течение
всех трёх лет гражданской войны. В районах, занятых бело-
гвардейцами и оккупантами, колхозное движение прекраща-
лось, а созданные колхозы разрушались. Так, мы не имеем
1 Таблица составлена автором на основании погубернских све-
дений о колхозах соответствующих лет.
198
сводных данных по колхозам Сибири, Ставропольской губер-
нии, Украины, но известно, что уже в 1918 г. в этих районах
имелись колхозы. Например, в Сибири до начала чехосло-
вацкого мятежа было организовано не менее 20 кол-
хозов.
Чехословацкий мятеж в мае — июне 1918 г., а затем
Интервенция японцев и американцев и колчаковщина со-
рвали начавшийся процесс колхозного движения. Члены
колхозов ушли в партизаны. С конца 1919 г., с разгромом
Колчака в Сибири, вновь возрождается и развёртывается
колхозное движение.
Чтобы оценить урон, который потерпело колхозное
движение от оккупантов и деникинщины, достаточно ука-
зать, что в 1920 г. по всей Украине было всего 193 колхоза,
В то время как в одной Калужской губернии, не подвергав-
шейся нашествию интервентов и белогвардейцев, их было
Б72.
Рост числа колхозов по стране в целом за эти годы виден
из следующих цифр: в декабре 1917 г. действовало около
60 колхозов, в июле 1918 г. — 350, в декабре 1918 г. —
1600, в июле 1919 г. — 6 200, в июле 1920 г. — 10 500.
Земельная площадь колхозов исчислялась в 1918 г. при-
мерно в 202 тыс. га, в 1919 г. — в 925 тыс., в 1920 г. — в
1 177 тыс. га.
Таким образом, л течение первых трёх лет существо-
вания молодой Советской республики, в чрезвычайно тя-
жёлых условиях гражданской войны, борьбы за самое
существование Советской власти, колхозы не только воз-
никли, но и выросли в заметную величину.
Данные о количестве колхозов, возникших в первые
годы Советской власти, свидетельствуют о том, что темпы
колхозного движения являются весьма значительными.
Необходимо учесть, что мировая история ещё не знала
подобного движения. Опыта организации колхозов и
ведения в них дела совершенно не было. Численность
крестьян, решивших уже в первые годы Советской вла-
сти перейти к коллективным формам ведения хозяйства,
была незначительна. Поэтому, несмотря на быстрые темпы
роста колхозов, масштабы движения, а следовательно,
масштабы колхозного производства и средние размеры кол-
хозов, были довольно скромны. Процент крестьянских хо-
зяйств, объединённых в колхозы, в 1920 г. составлял
всего 0,5.
199
В среднем на один колхоз приходилось дворов в 1918 г.
10Д в 1919 г. — 13, в 1920 г. — 12,5. По другим данным,
на I декабря 1920 г. весь земельный фонд колхозов соста-
влял примерно 1,1 млн. десятин. В среднем на один колхоз
приходилось около 100 десятин земли, 66 едоков и 34
трудоспособных колхозника.
Но при характеристике колхозного движения, особенно
в первые годы революции, нельзя ограничиваться данными
о количестве колхозов. Важно подчеркнуть колоссальное
принципиальное значение самого факта возникновения кол-
хозов. Колхозное движение возникло и сделало первые шаги
в момент гигантского исторического поворота в развитии
общества и явилось одним из свидетельств этого поворота.
Возникновение в первые годы после Октябрьской социа-
листической революции значительного количества первых
совхозов и колхозов сделало необходимым издание спе-
циального закона, определяющего место и значение совхо-
зов и колхозов в переходный период й раскрывающего пер-
спективы земледелия нашей страны. Таким документом
явилось принятое ВЦИК от 14 февраля 1919 г. «Поло-
жение о социалистическом землеустройстве и о мерах пере-
хода к социалистическому земледелию». Оно было разра-
ботано при участии представителей первых колхозов и сов-
хозов и комитетов бедноты и при непосредственном участии
В. И. Ленина.
Статья третья положения о социалистическом землеуст-
ройстве отчётливо выразила цели и задачи объединения
крестьян в коллективные хозяйства. «Для окончатель-
ного уничтожения всякой эксплоатации человека челове-
ком, для организации сельского хозяйства на основах
социализма с применением всех завоеваний науки и тех-
ники, воспитания трудящихся масс в духе социализма,
а также для объединения пролетариата и деревенской
бедноты в их борьбе с капиталом, — необходим пере-
ход от единоличных форм землепользования к товарище-
ским. Крупные советские хозяйства, коммуны, общественная
обработка земли и другие виды товарищеского земле-
пользования являются наилучшими средствами для дости-
жения этой цели, поэтому на все виды единоличного
землепользования следует смотреть как на преходящие и
отживающие» г.
1 «Собрание узаконений» № 4, 1919, ст. 43.
200
Эта мысль, сформулированная в феврале 1919 г., пора-
жает и сейчас своей исключительной ясностью, силой и глу-
биной изложения аграрной программы нашей партии после
завоевания власти рабочим классом. Исходя из этой уста-
новки, Положением был намечен ряд практических меро-
приятий в интересах социалистического преобразования
деревни.
На основе обобщения первого опыта строительства сов-
хозов и колхозов в Положении был сформулирован ряд
основных руководящих указаний по организации и веде-
нию дела в совхозах и колхозах.
Пропаганда коллективных форм землепользования ши-
роко развернулась среди сельского населения. Централь-
ные, областные, губернские и уездные газеты и журналы
понесли в деревню учение нашей партии о социалистиче-
ском земледелии. Уже сами названия областных и губерн-
ских журналов тех лет говорят об их основном назначении,
например, «Земледельческая коммуна» (Костромская губер-
ния), «Искра коммунистического земледелия» (Рязанская
губерния), «Сельскохозяйственная коммуна» (Воронежская
губерния) и т. д. Журналы и газеты освещали на своих
страницах первые опыты и достижения колхозного строи-
тельства, рассылали подписчикам брошюры и уставы ком-
мун и артелей, обращались к трудящимся крестьянам
с призывами о переходе к товарищеским формам земле-
пользования. Так,- например, журнал «Земледельческая
коммуна», обращаясь к трудящемуся крестьянству, писал,
что крестьянству необходимо вкорне пересмотреть свой
уклад жизни и решить, что выгоднее и полезнее: «одиноче-
ство ли среди самых худших обстоятельств и условий
индивидуального землепользования (чересполосица, узко-
полосица, отсутствие улучшенных сельскохозяйственных
машин и орудий, лошадей и т. д.) или же совместный
труд объединённых хозяйств с применением всех куль-
турных способов обработки земли, которые предоставит
сельскохозяйственная коммуна» Ч
Большую роль в колхозном движении первых лет сыграл
/ Всероссийский съезд земельных отделов, комитетов бед-
ноты и коммун, состоявшийся 11—20 декабря 1918 г. Съезд
рассмотрел вопросы о социалистическом землеустройстве,
о совхозном строительстве, о коммунах. На съезде с
1 «Земледельческая коммуна» № 4, 7 ноября 1918 г.
201
исторической речью выступил В. И. Ленин. Владимир Ильич
разъяснял трудящимся крестьянам, что «выходом, действи-
тельно прочным и приближающим массу крестьян к куль* *
турной жизни, действительно ставящим их на положение,
равное с другими гражданами, — этим выходом являетси
только общественная обработка земли, и к этой обществен-
ной обработке земли постепенными мерами стремится теперь
Советская власть систематически» Ч
Съезд подвёл первые итоги колхозного строительстве,
В качестве основного вывода съезд записал в своём реше-
нии: «Главнейшей задачей земельной политики являетси
последовательное, неуклонное проведение широкой орги-
низации земледельческих коммун, советских коммунисти-
ческих хозяйств и общественной обработки земли, которые
в своём развитии неизбежно приведут к единой коммуни-
стической организации всего хозяйства.
Съезд призывает все местные земельные органы энер-
гично проводить в жизнь организацию общественной обра-
ботки земли» 2.
Большая и многообразная идейно-политическая и орга-
низационно-хозяйственная деятельность Коммунистической
партии и Советской власти в центре и на местах оказала
исключительно плодотворное влияние на процесс возник-
новения и развития колхозного движения. Идея артель-
ного земледелия впервые в истории получила авторитетное
общественное мнение, стала идеей государственной. Но
никакая партийная и советская работа не увенчалась бы
успехом в этом сложнейшем и труднейшем деле, никакая
идея перехода к социалистической экономике в деревне но
привилась бы, если бы в объективной экономической дей-
ствительности в самой деревне не было почвы, не было усло-
вий, толкающих крестьян к объединению в производствен-
ные товарищества.
В речи на I Всероссийском съезде земельных отделов,
комитетов бедноты и коммун, 11 декабря 1918 г., призывая
крестьян к общей обработке земли, В. И. Ленин
говорил: «Мы прекрасно знаем, что такие величайшие пере-
вороты в жизни десятков миллионов людей, касающиеся
наиболее глубоких основ жизни и быта, как переход от
1 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 323.
* «Труды 1 Всероссийского съезда земотделов, комитетов бедноты
и коммун».
202
мелкого единичного крестьянского хозяйства к общей
обработке земли, могут быть созданы только длитель-
ным трудом, что они вообще осуществимы лишь тогда,
когда необходимость заставляет людей переделать свою
жизнь» х.
Научная обоснованность программного требования ком-
мунистов — переходить к коллективному земледелию —
была доказана как раз тем, что призыв партии коммунистов
уже в первые годы Советского государства нашёл отклик
и деревне, вылившийся постепенно в могучее социалисти-
ческое движение крестьянства.
В связи с этим рассмотрим, представители каких слоёв
общества и крестьянства в частности явились первыми орга-
низаторами коллективного земледелия, зачинателями но-
вого, великого социалистического движения в деревне,
призванного в основе изменить её исторический ход, её
судьбы, её будущее.
Прежде всего следует отметить прогрессивную роль
сельскохозяйственного пролетариата. Организация кол-
лективных хозяйств бывшими наёмными рабочими поме-
щичьих имений на материальной базе этих имений имеет
принципиальное значение и должна быть подчёркнута.
В той мере, в какой капитализм создаёт крупное производ-
ство в земледелии, перед последним, как и в индустрии,
открыта возможность прямого перехода к высшему обще-
ственному строю. В России, как мы знаем, крупных капита-
листических предприятий в земледелии, стоящих на уровне
науки и техники того времени, было немного. Призывая
не дробить бывшие крупные помещичьи хозяйства, партия
рекомендовала создавать на их базе не только советские
хозяйства, но и коллективные хозяйства, находящиеся
в руках организованных крестьян. И если одна часть име-
ний послужила материальной основой для организации
совхозов, то другая часть послужила основой для образова-
ния хозяйств, ведущихся на началах коллективного зем-
леделия. Значительная часть из них получила в этот пе-
риод название «коммун».
Мотивы, толкавшие бывших сельскохозяйственных ра-
бочих организовывать общественное хозяйство, вполне по-
нятны. Приобретя опыт труда в крупном производстве,
имея в нём основной источник существования, они видели
1 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 318.
я
203
выход не в том, чтобы разделить имение на кусочки, а в том,
чтобы взять организацию хозяйства в свои руки, привлечь
к себе бедноту из окружающих деревень и вести произвол
ство на товарищеских началах. Колхозов, возникших таким
путём, было относительно большое количество. Приведем
несколько примеров.
Колхоз «Кудрино», Молосковицкой волости, Ямбург-
ского уезда, Петроградской губернии, был организован
батраками бывшего имения «Кудрино». В имении «О
режино», Горской волости, в 1918 г. батраками этого
имения был организован колхоз «Колос»1. Батраки быв-
шей помещичьей экономии в станице Тимошевской, Крас-
нодарского края, организовали на базе этой экономии
в 1920 г. «Федоровскую показательную трудовую сельско-
хозяйственную коммуну».
Наряду с сельскохозяйственными пролетариями оргл-
низаторами первых колхозов явились передовые элементы
деревенской бедноты, а иногда и среднего крестьянства,
В качестве примеров такого рода можно привести: коопе-
ративно-хозяйственную трудовую артель, организованную
в феврале 1919 г. крестьянами-бедняками деревни Скомово,
Владимирской губернии; коммуну «Колос 1-я», организо-
ванную малоземельными и безземельными крестьянами
деревни Фёдоровки, Ямбургского уезда; колхоз в село
Старо-Рахино, Новгородской губернии, организованный
четырьмя беднейшими крестьянами2.
Особо следует отметить активную роль крестьян, побы-
вавших в армии и возвратившихся в деревню.
«Мало того, что крестьян в их массе пробудила война, —
говорил В. И. Ленин, — мало того, что война показала им,
какие чудеса техники существуют в настоящее время и что
эти чудеса техники приспособлены к истреблению людей,
но она пробудила мысль, что чудеса техники должны пойти
в первую голову на преобразование самого общенародного,
занимающего более всего людей, наиболее отсталого про-
изводства — земледельческого»3.
Вполне понятно, что наиболее передовые из бедных и
средних крестьян, прошедших в армии суровую школу
1 См. «Вестник областного комиссариата земледелия СКСО»
№ 10—11, 1919 г.
* См. «Вестник областного комиссариата земледелия СКСО»
№ 10—11, 17, 1919 г.
8 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 319.
204
первой мировой войны, возвратились в деревню уже дру-
i ими людьми. Часть из них уже тогда поняла безвыход-
ность положения мелкого крестьянина и признала правоту
коммунистов в аграрном вопросе. Такие крестьяне нередко
ныступали сторонниками решительной замены старой эко-
номики новой. Они выступали инициаторами создания пер-
пых колхозов. В Хвалынском уезде, Саратовской губер-
нии, возвратившиеся фронтовики организовали «Первую
поволжскую коммуну» в селе Ерзовке1. Колхоз «Познание»
был организован в сентябре 1918 г. пришедшими с фронта
солдатами-коммунистами1 2. Коммуну «Восходящее солнце»,
Городищенской волости, Орловской губернии, организовал
цз бедноты в 1918 г. приехавший с фронта солдат, бывший
делегатом Всероссийского съезда земотделов, комбедов и
коммун3.
«Первые пионеры коммун являлись элементом более или
Менее сознательным. Это были большей частью солдаты,
дернувшиеся с фронта», — отмечали участники I Всерос-
сийского съезда земотделов, комитетов бедноты и коммун4.
Анализируя возникновение колхозного движения, необ-
ходимо отметить роль городских рабочих, нередко непо-
средственно бравших на себя инициативу организации кол-
хозов. В рассматриваемые годы значительное число промыш-
ленных рабочих ушло в деревню. Этот уход был вызван
Сильным упадком промышленности, временным закрытием
Многих заводов и фабрик,-а также исключительно тяжёлым
Продовольственным положением в городах. Приехав в де-
ревню, эти рабочие выступали инициаторами организации
Коллективных хозяйств.
Фактов организации коммун рабочими можно привести
Много. Так, кузнец Николай Таценко и шахтёр Пор-
фирий Байрачный, оба члены Коммунистической партии,
ррганизовали 10 июля 1920 г. колхоз имени Карла Маркса
В Сальском округе, Донской области. Колхоз «Зерно»
В Горской волости, Ямбургского уезда, Петроградской
Губернии, организовали в 1918 г. рабочие. Масальским
уездным Советом была образована Иваненская сельско-
1 См. «Беднота» № 80, 4 июля 1918 г.
а См. «Вестиик областного комиссариата земледелия СКСО»
№ 16, 1919 г.
’ См. «Беднота» № 215, 15 декабря 1918 г.
4 См. «Труды I Всероссийского съезда земотделов, комитетов
бедноты и коммун», стр. 28.
205
хозяйственная коммуна на земле, принадлежащей кир-
пичному заводу. Членами коммуны были бывшие рабочш»
завода1.
В корреспонденции об организации колхозов в Мцеи
ском уезде говорится: «Много содействовали образованию
коммун эвакуированные с Украины рабочие. Во главе почти
всех коммун Мценского уезда стоят шахтёры. Они пришли
домой буквально с голыми руками на пустое место. Но взять-
ся за коммуну их заставила не одна только нужда. Народ
этот в высшей степени сознательный»2.
Следует отметить также организацию некоторых колхо-
зов по инициативе передовых представителей сельской
интеллигенции: учителей, агрономов и др.
Серьезную организационную роль в колхозном движе-
нии сыграли комитеты бедноты и их съезды. Уездные, губерн-
ские съезды обращались к крестьянам с призывом объеди-
ниться, а в деревнях комитеты бедноты часто являлись
инициаторами строительства первых колхозов.
Вслед за бедняками в коллективы шли и наиболее пере-
довые представители среднего крестьянства, но это были
отдельные его представители. Особый интерес представляют
мотивы, побуждавшие передовых крестьян уже в первые
годы Советской власти перейти на колхозный путь. Прежде
всего здесь следует указать, что передовых крестьян к
объединению побуждало сознание того факта, что невоз-
можно в одиночку выбраться из нищеты и освоить без
орудий производства отобранную у помещиков землю.
Приведём в связи с этим решения и высказывания самих
крестьян. 6 февраля 1918 г. была организована Клюшников-
ская коммуна, Владимирской губернии, Клюшниковской
волости. В принятом на общем собрании «Договоре» кре-
стьяне заявили: «Живя побдиночке, бороться с нашей нуж-
дой, бесхлебьем и без средств к существованию мы не можем;
и учтя при этом все наши силы и средства и принимая во
внимание настоящую дороговизну грядущей весной обра-
ботки полей, мы, пролетарии деревни, безлошадные и безин-
вентарные, поняли, что, действительно, один в поле не воин
и что, работая каждый в одиночку, мы никогда себя не обес-
печим даже насущным хлебом в достаточном количестве,
и что, только соединившись для общей и дружной работы,
1 «Земледельческая коммуна» № 2, 1918 г., стр. 38.
я «Беднота» № 236, 14 января 1919 г.
206
при взаимном соглашении и единении есть возможность
мыбиться из нашей тяжёлой нужды и сделать своё мате-
риальное положение более прочным и надёжным»1. Одно-
временно крестьяне выразили уверенность, что, организуя
коммуну, они надеются на поддержку Советского прави-
ц?льства.
Почти в то же время, 9 апреля 1918 г., совершенно в дру-
гом районе нашей страны, в Златоустовском уезде, Уфим-
ской губернии, состоялось собрание граждан села Усть-
Икинского. Присутствовало 13 домохозяев. В протоколе
собрания крестьяне записали, что они «пришли к убежде-
нию, что, действительно, поодиночке бороться с нуждой и
бесхлебьем невозможно, а особенно в отношении обработки
нолей и их удобрения; в одиночной работе, или без лошади,
или без земли, деревенский пролетарий, как он ни вертись,
как ни работай со всей своей семьёй от мала до велика в конце
концов, в течение года ни сыт, ни голоден... Другое дело
общая и дружная работа, в ней мы найдём путь к уничтоже-
нию бедности и горя. Этот путь называется «Трудовой ком-
муной»»2.
Член коммуны «Восходящее солнце», Городищенской
волости, Орловской губернии, т. Тимофеев, делегат I Все-
российского съезда земотделов, комитетов бедноты и ком-
мун, писал: «Как только я приехал с фронта, я сразу
увидел, что так жить, как мы жили до сих пор, нельзя.
Беднота совсем разорена, избы развалились, нет хлеба,
нет коров, нет лошадей, нет сельскохозяйственных орудий.
Я ничего не читал и не знал о коммунах и об общественной
обработке земли, но я понял, что нам, беднякам, надо жить
вместе, сообща работать. Я собрал безземельных и мало-
земельных крестьян, вдов и сирот и рассказал им, как
по-моему надо жить. Беднота радостно встретила мои
слова, в коммуну записалось 13 семейств»3. Именно об этих
крестьянах Ленин говорил, что «сама жизнь ставит теперь в
упор вопрос о переходе к общественной обработке земли...»4.
Наиболее сознательные крестьяне шли в колхозы, видя
В них выход из нужды и нищеты, путь избавления от непо-
сильного и непроизводительного труда водиночку. Секретарь
1 «Беднота» Ns 17, 14 апреля 1918 г.
• См. «Беднота» № 61, 11 июня 1918 г.
8 См. «Беднота» № 215, 15 декабря 1918 г.
* В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 320.
207
Лугской сельскохозяйственной коммуны «Познание», орги
низованной в сентябре 1918 г., говорил, что причиной,
побудившей вступить в коммуну, было стремление подии и»
сельское хозяйство. «Нельзя сказать, чтобы было мало
земли, но чересполосица губила всё, да и не было сил в оди*
ночку поднять хозяйство на должную высоту»1.
Возможность использовать в колхозе современную науку
и технику отмечена в многочисленных сообщениях с мест
как один из мотивов, способствовавших объединению перг'
довых крестьян.
Мотивы передовых представителей деревни тех ле1,
явившихся инициаторами организации первых колхозом,
были прогрессивными. Но нельзя упускать из виду, что
в ряде случаев в коммуны и артели объединялись кулаки,
чтобы замаскироваться, обмануть органы Советской власти,
избежать развёрстки, контрибуций и дискредитировать
молодое колхозное движение. В районах, освобождённых
от белогвардейцев, в колхозы иногда старались пробраться
элементы, замешанные в помощи белым, чтобы избежать
репрессий и навредить социалистическому строительству,
Иногда вывеской коммуны пытались прикрыться целые мо-
настыри в расчёте отсидеться под этой вывеской от револю-
ционной бури. Отмечены случаи, когда даже помещики с
целью во что бы то ни стало остаться в своём имении и удер-
жать его за собою сколачивали компанию своих родствен-
ников, приказчиков, лакеев и т. п. и объявляли о переходе
в «коммуну». Но такого рода факты были единичны. Прн
помощи окружающих крестьян «лжеколхозы» быстро вы-
являлись и ликвидировались.
Наиболее достоверным источником массовых данных
о составе первых колхозов являются посемейные списки
членов-учредителей. Разработанные по 520 коммунам и
877 артелям за 1918—1919 гг. данные посемейных списков
рисуют следующую картину: в общем количестве членов
колхозов удельный вес крестьян-земледельцев составлял
в артелях 44,9%, в коммунах — 55,5, ремесленников и
кустарей в артелях — 10,8%, в коммунах — 18,8, рабочих
в артелях — 25,2%, в коммунах — 14,8, служащих в арте-
лях — 14,3%, в коммунах — 6,7, прочих в артелях —
4,8%, в коммунах — 4,2.
1 «Вестник областного комиссариата земледелия СКСО» № 16,
1919 г.
208
Для правильной оценки этих данных необходимо учесть,
•но удельный вес крестьян в первых колхозах был выше,
чум здесь указано. Дело в том, что количество учредителей-
крестьян в среднем на один колхоз было, как правило,
невелико. В дальнейшем к ним присоединялось значительное
число новых членов из крестьян, но так как они не являлись
учредителями, то в разработанные списки не вошли. Но и
при этом, как видим, крестьяне-земледельцы составляли
половину всех членов-учредителей. Характерной чертой
юстава членов первых колхозов является высокий удель-
ный вес рабочих, служащих, кустарей и ремесленников.
Особое значение имеет вопрос об имущественном положе-
нии крестьян — членов первых колхозов. Данные по 447 арте-
лям десяти губерний и 129 коммунам семи губерний за
1918—1919 гг. и 1920—1921 гг. рисуют следующую картину
(см. табл, на стр. 210—211).
Абсолютно подавляющую массу крестьян (свыше 80%
и артелях и около 90% в коммунах) членов — учредителей
первых колхозов составляли полупролетарии и маломощ-
ные середняки: безлошадные и бескоровные, однолошадные
Н однокоровные. При этом безлошадные составляли в арте-
лях около одной трети, а в коммунах — около 60% всего
состава; бескоровные в артелях — свыше одной пятой, а
Я коммунах — свыше половины всего состава. Важно также
Подчеркнуть, что уже в первые годы Советской власти пере-
довые середняки вступали в колхозы. Это не было массовое
движение, но этот факт уже тогда подтверждал правоту
коммунистов, что колхозное движение не чуждо среднему
Крестьянству.
Что касается материально-технической базы первых кол-
хозов, то следует отметить, что материальной основой
Хначительного числа первых колхозов послужили конфи-
скованные помещичьи и монастырские хозяйства.
Фактов организации коллективных хозяйств на базе
Конфискованных имений можно привести много из самых
различных губерний. К маю 1918 г. в Зубцовском уезде,
Тверской губернии, были организованы коллективные
Хозяйства в шести бывших помещичьих имениях. В Пет-
роградской губернии в 1918 и 1919 гг. организовалось зна-
чительное число артелей и коммун в бывших имениях.
В Тульской губернии организовалось несколько таких
Колхозов, в том числе колхоз «Единство» на базе бывшего
имения графа Бобринского.
Н М. А. Краев
20»
Формы колхозов	Число семейств				•b • »<•*•! Л'нДм*
		без- лошадных	с одной лошадью	с двумя лошадьми	
Артели		4 171	32,2	51,8	И.7	
Коммуны 		1 891	57,3	29,5	8,9	<4
Такие же факты имели место в Псковской губернии
В Кубано-Черноморской области в 1920 г. на базе бывши»
имений организовался ряд колхозов. В Ставропольской
губернии в 1918 г. крестьяне села Новогригорьевсксин,
Святокрестовского уезда, в бывшем помещичьем именин
организовали крупный колхоз, имевший 1200 десятин
земли, 25 пар быков, 30 лошадей, 12 плугов и Значится h
ное количество машин.
Таким образом, факт организации коллективных хозяйств
на материальной базе бывших помещичьих, монастыр
ских, купеческих и других капиталистических хозяйств
является бесспорным. Этот факт необходимо отметить
в виду его принципиального значения. Часть крупны!
сельскохозяйственных предприятий, являвшихся собствен*
ностью эксплуататоров, социалистическая революция пре-
вращает в общенародную собственность. Другая часть ста-
новится коллективной собственностью крестьян.
Но при анализе возникновения первых колхозов важпп
установить факт организации колхозов на бывшей надельной
земле путём простого сложения крестьянских средств. Об
этом имеются также многочисленные данные. Костромской
губернский земельный отдел сообщает: «Отраднее всего —
это то, что ходоки в своих заявлениях не настаивают
обязательно переселиться на какую-нибудь усадьбу, где
уже было ранее налажено хозяйство»1. Крестьяне про*
сили лишь помочь орудиями и семенами, чтобы сообщи
вести хозяйство.
На надельной земле были организованы крестьянами
уже отмеченная выше Клюшниковская коммуна, Владимир-
ской губернии, Усть-Икинская коммуна, Уфимской губер-
нии, артель «Восходящее солнце», Орловской губернии, и др,
Особенно ярким подтверждением организации в первые
годы Советской власти колхозов на надельной земле является
1 «Земледельческая коммуна» №1,1 ноября 1918 г.
210
li’T» (В %)
всего	бес- коровных	с одной коровой	с двумя коровами	с тремя коровами	всего
100	21,4	59,0	15,9	3,7	100
100	53,3	34,5	8,7	3,5	100
возникновение колхозного движения в районах, где почти
ие было крупных частновладельческих хозяйств, например
В Алтайской губернии, в-ряде уездов Вятской губернии и
других. Колхозы стали возникать здесь так же вскоре после
Октябрьской социалистической революции 1917 г.
Некоторое представление о соотношении колхозов, воз-
никших на базе конфискованных имений и путём сложения
Крестьянских средств, можно иметь по данным за 1919 г.,
приведённым в работе Б. Книповича1. Бывшие частновладель-
1еские земли составляли в коммунах 74%, а в артелях — 48;
сдельные земли — в коммунах 7%, в артелях — 30;
церковные и монастырские земли — в коммунах 12%, в
|ртелях — 10; отрубные и хуторские земли — в коммунах
1%, в артелях — 1 и, наконец, казённые земли составляли
I коммунах 4%, в артелях— 11. Если эти соотношения по
земельной площади принять как близкие к соотношениям
|По числу колхозов, на них организованных, тогда получим
(ля 1919 г. примерно следующее число колхозов: на
азе бывших помещичьих хозяйств — 3,3 тыс., на базе
Монастырских — 0,6 тыс., на базе хуторов — 0,1 тыс., а всего
колхозов на базе экспроприированных хозяйств — около
4 тыс. На надельных землях — около 2 тыс. колхозов.
Следует иметь в виду, что приведённый расчёт является
Весьма приблизительным. При таком расчёте преувеличи-
вается удельный вес колхозов на базе бывших помещичьих
умений, так как они были обычно крупнее по земельной
Площади, чем колхозы на надельных землях. По данным
И. А. Конюкова, на конец 1921 г., когда колхозы возни-
кали уже, как правило, на надельной земле, было, напри-
мер, во Владимирской губернии 181 колхоз на надельной
вемле и 79 — на бывшей частновладельческой, в Костром-
ской — 75% колхозов на надельной земле и 25% — на
1 См. Б. Книпович, Очерк деятельности Наркомзема 1917—1920 гг.,
стр. 44.
♦
211
бывшей помещичьей, в Пензенской и Череповецкой гуЛер
ниях почти все артели — на надельной земле, а коммуны
на бывшей помещичьей, в Иваново-Вознесенской губернии
на 1 января 1920 г. — 72% коммун было организовано Hit
бывшей помещичьей земле и 61,4% артелей — на крестьян
ской земле.
Советское государство оказывало всемерную помощь
колхозам, и это, несомненно, способствовало их организм
ции и укреплению. Но эта помощь в силу навязанной моло
дой Советской республике войны, упадка промышленное in
и расстройства финансов не могла быть значительной. Нин
более крупным финансовым мероприятием, направлен
ным на поддержку колхозов, было образование специаль
ного «миллиардного фонда» для выдачи ссуд и пособий кол
хозам, а также сельским обществам или группам, при
условии перехода их от единоличной к общественной
обработке земли. Были установлены льготные условии
пользования этим фондом: беспроцентные ссуды, начальный
срок погашения устанавливался на местах в зависимости
от назначения ссуды, производилась выдала ссуд как день*
гами, так и натурой. Миллиардный фонд оказал серьёз-
ную помощь колхозам. Однако в условиях обесценении
рубля действительная ценность «миллиарда» была довольно
скромной.
Кроме финансовой оказывалась посильная помощь ма-
шинами и орудиями, семенами и удобрениями. Но значи-
тельных размеров в силу ограниченности средств эта помощь
принять не могла.
Строительство совхозов и колхозов явилось с первых
лет фронтом ожесточённой классовой борьбы. Социалисти-
ческие экономические отношения в деревне возникали и
крепли, преодолевая самое ожесточённое сопротивление со
стороны сил старого общества. Даже в районах, не бывших
ареной борьбы с армиями интервентов и белогвардейцев,
классовые враги стремились сорвать колхозное строитель-
ство, разрушить уже созданные колхозы. Одной из острых
и характерных форм борьбы против колхозов в тот период
был кулацкий бандитизм.
Бандиты в первую очередь нападали в деревнях на
колхозы, убивали колхозников, сжигали и грабили иму-
щество. Колхозникам приходилось с оружием в руках за-
щищаться от налётов вооружённых банд, работать в поло
с винтовками.
212
На I Всесоюзном совещании сельскохозяйственных
коллективов в марте 1925 г. первые колхозники страны
сообщили много фактов, характеризовавших условия их ра-
боты. Приведём некоторые из них. Колхозник Березин, пред-
павитель колхоза Вотской автономной области, рассказал:
«Я сам являюсь участником одной из этих артелей —
«Равенство», которая была организована в 1919 г.
Не успели мы ещё оформить дело, как пришли банды
с Востока, которые расхитили артель и расстреляли наших
стариков, оставшихся дома, так как мы в это время были
и Красной Армии... Но несмотря на это, артель продолжала
существовать»
Представитель колхоза Псковской губернии рассказал
о коммуне, одним из организаторов которой он был в 1918 г.:
«Как раз, когда коммуна была организована, в это время
в Витебской губернии вспыхнула волна бандитизма.
Царские офицеры, духовенство организовали сильные,
вооружённые банды и отряды до 500 человек. Эти бандиты
сделали вооружённое нападение на только что организо-
вавшуюся коммуну. Но, несмотря на то, что коммуна была
разгромлена, она снова продолжала своё существование,
когда бандитизм был ликвидирован.
... В конце 19-19 г. было совершено нападение на коммуну,
но, так как в коммуне были вооружены не только мужчины,
но и женщины, нападение бандитов было отбито, многие
из них были пойманы и переданы в руки властей»1 2. Предста-
витель артели «Путь к социализму», Северо-Кавказского
края, организованной g 1920 г., сообщил, что артель рабо-
тала с перерывами. «Главным препятствием был бандитизм,
развивавшийся в 1920—1921 гг. Во время этого бандитизма
некоторым хозяйствам пришлдсь совершенно эвакуиро-
ваться, разъехаться по другим районам, скрываться в ле-
сах»3.
Несмотря на столь тяжёлые условия, колхозы возни-
кали и в жестокой борьбе с кулачеством и белогвардейщи-
ной отстаивали своё существование. Нетрудно представить,
что масштабы движения и количество колхозов в 1919—
1920 гг. было бы значительно больше, если бы не наше-
ствие белогвардейцев и интервентов.
1 «I Всесоюзное совещание сельскохозяйственных коллективов»,
Бюллетень № 2, 3-марта 1925 г., стр. 46.
2 Там же, стр. 36.
’ Там же, стр. 16.
218
Колхозное движение своим возникновением обипанн
победе социалистической революции, её организатору
Коммунистической партии. С первых дней оно развивали ь
под её руководством.
Коммунистическая партия повседневно руководила кол
хозным движением, ставила очередные задачи, намечали
практические мероприятия для их осуществления. «... Мм
не были бы коммунистами и сторонниками введения соцна
диетического хозяйства, если бы не осуществляли государ
ственной помощи всякого рода коллективным земледел>.Ч1’
ским предприятиям. Мы вынуждены это делать и потому,
что это соответствует всем нашим заданиям, и так кии
мы прекрасно знаем, что эти товарищества, артели и кол
лективные организации являются новшеством, и если ему
не оказать поддержку со стороны рабочего класса, стоящею
у власти, то оно не привьется»1.
Перед победившим рабочим классом России и его союа-
ником — трудящимся крестьянством Коммунистическая пар-
тия поставила историческую задачу подготовки и посте
пенного перехода от мелкого единоличного хозяйств»
к крупному социалистическому сельскохозяйственному
производству. Эта задача, как мы уже отмечали, нашла сшю
выражение в первых аграрных законах Советской власти.
Исключительную роль в социалистическом строитель* *
стве деревни сыграл VIII съезд Коммунистической партии,
состоявшийся в марте 1919 г. Съезд поставил во всём
объёме вопрос о среднем крестьянстве, определил отно*
шение к нему победившего пролетариата.
После того как диктатура пролетариата победила и
окрепла в городе и деревне, среднее крестьянство стало
поворачивать в сторону рабочего класса. В ноябре 1918 г,
В. И. Ленин выдвинул задачу: «Уметь достигать согла*
шения с средним крестьянином — ни на минуту не отка-
зываясь от борьбы с кулаком и прочно опираясь только
на бедноту — это задача момента...»2.
Этот третий лозунг по крестьянскому вопросу был
провозглашён VIII съездом РКП(б) и нашёл отражение
в принятой съездом партийной программе. Третий лозунг
по крестьянскому вопросу, давая партии новую ориенти-
ровку, исходил из новых исторических условий и на;
1 В. И. Ленин, Соч., т. 30, стр. 176.
* В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 171.
914
наливал на решение задачи построения социализма в нашей
• гране.
Программа РКП(б) определила отношение партии к
ииждой группе крестьянства. Деревенская беднота является
♦порой рабочего класса при проведении всех мероприятий,
направленных на обеспечение победы социализма. Она
•ргннизуется вокруг партии и Советов в деревне и ведёт
ш собою среднее крестьянство. Со средним крестьянством
рабочий класс устанавливает прочный союз, рассчитанный
на вовлечение его в русло социалистического строитель-
• гва, на полную победу социализма в сельском хозяйстве.
II отношении кулачества политика партии была рассчи-
imia на непримиримую борьбу с ним, на его ограничение,
п затем и на ликвидацию его как класса.
VIII съезд РКП(б) в марте 1919 г. принял программу
партии, в которой в области сельского хозяйства было ука-
leno на необходимость организации крупного социалисти-
ческого хозяйства, как на «единственный путь к абсо-
лютно необходимому повышению производительности зем-
ледельческого труда». Основными формами социалисти-
ческого сельского хозяйства были выдвинуты совхозы и
Колхозы.
Успешное осуществление этого центрального пункта
Кграрной программы после установления диктатуры про-
летариата партия видела в неуклонном проведении в жизнь
Третьего лозунга по крестьянскому вопросу.
Как мы видели, уже в октябре 1917 г. было приступлено
К организации социалистического способа производства
В сельском хозяйстве.
В этот период передовыми элементами крестьян под руко-
водством коммунистов были созданы первые в истории кол-
хозы. Начавшись с нескольких десятков колхозов, органи-
Вованных в первые месяцы после победы Великой Октябрь-
ской социалистической революции, колхозное движение за
три года создало крупное ядро первых колхозов в коли-
честве 10,5 тыс. предприятий, объединивших 131 тыс.
Крестьянских дворов.
Несколько тысяч коллективных объединений крестьян,
возникших в первые годы пролетарской диктатуры, возве-
стили человечеству, что не только теоретически, на основе
внания экономических законов развития провозглашена, но
Практически создана новая, до того времени неизвестная
социалистическая форма сельского хозяйства — колхозная
216
форма. Тем самым для наиболее отсталой и застойной чт hi
общества — мелкого крестьянства — Октябрьской сопим
диетической революцией был открыт единственный пун. »чн
спасения и дальнейшего развития, колхозный путь перем и*
крестьян к социализму в союзе с рабочим классом и под гы
руководством. С Октябрьской революции началась ионии
эпоха в истории крестьянства — возникло и пошло вперт
великое, непреоборимое колхозное движение.
Важно подчеркнуть, что колхозное движение с сампн>
начала носило не локальный характер, а по мере установи»
ния Советской власти, по мере освобождения территории
страны от белогвардейцев и интервентов охватило все обли
сти и республики страны. Оно не замкнулось в рамки»
крестьянства какой-либо одной нации, а под руководстпнм
Коммунистической партии вслед за передовыми русскими
крестьянами вовлекло наиболее передовые элементы деревни
самых различных национальностей, населяющих Conet
ский Союз.
Всё это свидетельствовало о великом будущем тольки
что начавшегося движения крестьян по колхозному пути
развития деревни. Выдающийся деятель Коммунист!!1
ческой партии М. И. Калинин дал замечательную хараК’
теристику колхозам этих лет. «История наших коммун,
которая тоже есть стремление бедноты избавиться от кулака,
история коммун в высшей степени интересная, единствен'
ная в мире история. Вначале, в первый революционный
период, когда у всех была огромнейшая надежда на быстрое
практическое завоевание в деревне социализма, эти коммуны
росли, как грибы... Нигде в истории нет настолько богатого
опыта, нет такого огромного напряжения в искании форм дли
коллективной работы и для коллективного сожительства,
как у нас. Все прежние опыты Оуэна кажутся микроско-
пическими и смешными перед грандиозной работой, кото-
рая проделана нашими коммунами»1.
Таков один из основных итогов первых лет диктатуры
пролетариата в СССР, когда было положено начало по-
строению новых, социалистических отношений в деревне,
М. И. Калинин, О деревне, изд. Кубуч, 1925, стр. 90—91.
Глава пятая
КООПЕРАТИВНЫЙ ПЛАН В. И. ЛЕНИНА
И НАЧАЛО ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
1. Кооперативный план В. И. Ленина
Победа над белогвардейцами и интервентами позволила
Коммунистической партии и Советскому государству вновь
перенести главное внимание на решение вопросов мирного
хозяйственного строительства. X съезд РКП(б) провозгласил
переход от политики военного коммунизма к новой эконо-
мической политике. Новая экономическая политика дала
возможность приступить к построению фундамента социа-
листической экономики: мощной социалистической инду-
стрии и крупного социалистического сельского хозяйства.
На величайшем повороте всемирной истории В. И. Ленин
дял гениальное решение проблемы построения социалисти-
ческого общества в гигантской стране с абсолютным преоб-
ладанием мелкого крестьянского производства. В этот период
В. И. Ленин разработал кооперативный план, являющийся
неразрывной частью плана построения социалистического
общества в нашей стране. Ленинский план вовлечения
Крестьянства в социалистическое строительство через ко-
операцию является образцом научно обоснованного плана,
Опирающегося на глубокое знание экономических зако-
нов развития общества. И. В. Сталин в труде «Экономи-
ческие проблемы социализма в СССР», подчеркнув всемирно-
историческое значение ленинского кооперативного плана,
указал, что и в настоящее время для всех капиталистиче-
ских стран, имеющих более или менее многочисленный класс
Мелких и средних производителей, путь развития, указан-
ный В. И. Лениным, является единственно возможным и
целесообразным для победы социализма.
Для осуществления перехода крестьян на путь социа-
лизма при диктатуре пролетариата недостаточно знать
217
преимущества крупного хозяйства перед мелким «пгиЛц».
недостаточно знать, что только социализм несёт cunt ник
трудящимся крестьянам от нищеты и разорения. Не*
знать, как осуществить переход крестьян к сощпипми,
каковы конкретные пути и формы социалистичр» t»tи
преобразования деревни. В. И. Ленин в своих ipy/w*
посвящённых вопросам строительства социализма в дгит*
научно обосновал объективную экономическую необшьн'
мость объединения мелких крестьянских хозяйств в К|»г
ные коллективные хозяйства; доказал полную возможно» и
социалистического переустройства деревни путём m»»i
объединения; разработал вопрос об условиях, формии н
методах такого переустройства.
В. И. Ленин указал единственно правильный путь 1н»|н
хода трудящихся деревни к социализму при диктшур»
пролетариата, путь приобщения основных масс крестин
ства к делу строительства социализма через кооперпщп"
Именно в этом великое историческое, революционное лип
чение кооперации. Однако известно, что кооперация |нн
никла в эпоху капитализма, в системе которого она су Щи
ствует в течение свыше ста лет. Почему же только при
диктатуре пролетариата она является формой переустройств
мелких крестьянских хозяйств на социалистических ними
лах? Для ответа на этот вопрос необходимо прежде всей*
рассмотреть вопрос о социальной природе кооперации.
Враги научного коммунизма вроде Шарля Жида выдви
нули реакционнейшую теорию о «некапиталистической при
роде» кооперации в буржуазном обществе. До Октябрьской
социалистической революции в России эта «теория» были
широко распространена среди меньшевиков, народников И
многих буржуазных экономистов. Так, профессор Тугли
Барановский провозгласил, что в буржуазном обществ»
кооператив — «предприятие не капиталистического типа».
Он утверждал, что «кооператив принципиально отличается
от капиталистического предприятия не внешними, формаль»
ными признаками, а своей внутренней природой»1. Черм
кооперацию буржуазия и её агентура в лице меньшеви»
ков и эсеров пытались оказать своё разлагающее влияпм!
на пролетариат. «Теоретики» типа Давида, Ш. ЖИД1Ц
Туган-Барановского и им подобные создали даже «теорию»
1 М. И. Туган-Барановский, Социальные основы кооперации.
М. 1916, стр. 71, 108.
i*N называемого «кооперативного социализма». Согласно
«юА концепции кооперация будто бы является формой
•ргянизации социализма в недрах буржуазного общества.
•I действительности эта «теория» является выражением
ф|ха буржуазии перед социалистической революцией,
фемления отвлечь трудящихся от политической борьбы
id путь реформистских мероприятий в рамках буржуазного
Л|цества. Необходимо было разгромить буржуазные «тео-
1Ш» о кооперации. Эту работу выполнил В. И. Ленин.
И течение многих лет ещё до Октябрьской социалистиче-
кой революции Ленин вёл непримиримую борьбу с бур-
жуазными кооператорами всех оттенков, разоблачая их
реакционные, лженаучные взгляды.
Для буржуазных теорий характерна метафизическая
'(остановка вопроса о кооперации, стремление тщательно
(«мазать наличие классовой борьбы. В. И. Ленин показал
порочность и полную научную несостоятельность такого
метода, учил подходить к кооперации исторически. По-
следняя возникает и действует в системе определённого
общественного строя, в системе конкретных производ-
ственных отношений. Ленинский анализ социальной при-
роды кооперации, её роли и значения при капитализме и
При диктатуре пролетариата является образцом применения
материалистической диалектики.
Классовая природа кооперации зависит от господствую-
щего общественного строя и* от характера государственной
Масти в стране. Если в стране господствуют капиталистиче-
ские производственные отношения, если государственная
Масть принадлежит капиталистам и помещикам, тогда
Кооперация подчиняется в своём развитии экономическим
Ваконам капитализма. В условиях капитализма в коопера-
ции экономически господствует буржуазия, эксплуатиру-
ющая миллионные массы крестьянсгва. Капиталисты и
Помещики при помощи государства осуществляют поли-
тическое руководство кооперацией, определяют политиче-
скую линию её деятельности.
' Если рабочий класс в союзе с крестьянством сверг
Капиталистический строй и установил социалистические
Производственные отношения, если рабочий класс взял в
Свои руки государственную власть и стал правящим клас-
сом, тогда кооперация вовлекается в систему социалисти-
1еских производственных отношений, подчиняется в своём
развитии экономическим законам социализма.
219
Пролетарское государство, опираясь на экономима» мн*
законы социализма, используя их в своей экономичгси»»Й
политике, осуществляет руководство кооперацией, <нц<г
деляет политическую линию её деятельности, оказыиин
решающее влияние на состав руководителей коопсриимн
Но чтобы капиталистический экономический строй и г«и »
дарственную власть заменить социалистическим строим »»
властью рабочего класса, необходима упорная и победе ни н
ная политическая борьба рабочего класса в союзе с к pre п
янством за свержение эксплуататоров. Фантастично» и
мечтаний «старых кооператоров» состояла в том, что опн
не понимали коренного значения политической борьбы
рабочего класса за свержение господства эксплуатмпц»
ских классов.
Свержение государственной власти эксплуататором и
установление диктатуры рабочего класса — вот что являете и
историческим рубежом в изменении классовой природы
кооперации. Но чтобы оказать решающее влияние на клш
совую природу кооперации, одной политической влас ill
далеко не достаточно. Необходимо, чтобы класс, держащий
в руках государственную власть, осуществлял господств»
в хозяйстве страны, в сфере экономических отношений
В зависимости от того, каков характер собственности ни
средства производства, в руках какого класса находятси
решающие средства производства, тот класс экономически и
ведёт за собой кооперацию. В силу этого условия и характер
деятельности кооперативных товариществ, их социальном
природа изменяются. На первый, поверхностный взгляд мо<
жет показаться, что между кооперативными товариществами
крестьян в буржуазном обществе и при пролетарской
диктатуре нет коренных различий, поскольку и там
и здесь крестьяне объединились, чтобы получить кредит,
сбывать свои продукты, покупать машины и орудия, удоб-
рения и материалы промышленного производства. В дей-
ствительности же сущность явлений принципиально изме-
няется. В условиях капитализма кооперативы всею своею
деятельностью связаны с капиталистическим рынком и проч-
но входят в систему капиталистических хозяйственных
учреждений. Их успех и развитие зависят от капиталисти-
ческих монополий, банков, кредита, железнодорожных
компаний, от безусловного выполнения писаных и неписаных
законов буржуазного общества. Если государственна»!
власть в стране принадлежит капиталистам, если фабрики
220
и 1 л воды, земля и банки, транспорт и торговля принадле-
жит капиталистам и помещикам, то в этих условиях коопе-
рация развивается в соответствии с требованиями объек-
1НВНЫХ экономических законов капитализма и по своей
нщиальной природе не может не быть капиталистической
юэяйственной организацией, коллективным капиталисти-
ческим учреждением.
Поэтому коммунисты в России ещё задолго до победы
Октябрьской революции повели решительную борьбу с
пи порту нистической теорией о социалистической роли
кооперации в капиталистическом обществе.
Анализируя факты и итоги кооперативного движения
и капиталистических странах, В. И. Ленин показал реак-
ционность теории «кооперативного социализма» в условиях
буржуазного общества. Критикуя прожектёрство народ-
ников 90-х годов по поводу земледельческих артелей,
В. И. Ленин писал, что обобществление земледелия в Рос-
сии «только курьезно, потому что для обобществления нужна
организация производства не в пределах одной какой-
нибудь деревушки, потому что для этого необходима экспро-
приация «живоглотов», монополизировавших средства про-
изводства и заправляющих теперешним русским обществен-
ным хозяйством. А для этого нужна борьба, борьба и борьба,
о не пустяковинная мещанская мораль»1.
Эту же мысль В. И. Ленин развивает в 1913 г., критикуя
народника-агронома Минина, выступившего на Всероссий-
ском сельскохозяйственном съезде с предложением спасти
Мельчайшие хозяйства в условиях помещичье-капиталисти-
ческой России путём образования товариществ коллек-
тивной обработки «собственной» земли.
Что касается кредитных, сбытовых, снабженческих и
других форм кооперативов, то фактические данные России,
Германии, Дании и других стран неопровержимо подтвер-
ждали, что в буржуазном обществе такими кооперативами
управляют и пользуются прежде всего капиталистические
Элементы деревни, что кооперация в условиях капитализма
даёт много зажиточным крестьянам и почти ничего массе
бедноты. Кооперативные товарищества сами становятся
Эксплуататорами наёмного труда.
В условиях империализма кооперация становится ору-
дием проникновения финансового капитала в сельское
1 В. И. Ленин, Соч., т. 1, стр. 221.
221
хозяйство, агентурой банков, монопол истов-хлеботор гон
цев, текстильных и сахарных синдикатов и т. д. Через кооп*
рацию направляются субсидии кулакам и крупным ферм»*
рам. При господстве фашистов в Германии, Италии, Вол
гарии кооперация была использована как орудие усилении
их господства. Такова роль сельскохозяйственной коопори
ции при капитализме. Всякого рода взгляды на коопсри
цию, как на средство спасения трудящихся от нищеты к
эксплуатации в рамках буржуазного общества, вредим,
так как они засоряют умы трудящихся, отвлекают in
от революционной борьбы за переустройство общестии
В. И. Ленин учил партию и рабочий класс использошиь
кооперацию в капиталистическом обществе лишь как одну
из легальных форм классовой борьбы пролетариата с бур-
жуазией.
Только после свержения капитализма при установлении
власти рабочего класса кооперация может и должна сыгран,
социалистическую роль. Если государственная власп»
в руках рабочего класса, если фабрики и заводы, земля и
банки, транспорт и торговля принадлежат государству,
если государственная власть рабочего класса системати-
чески создаёт социалистические порядки в стране, а социа-
листическая индустрия экономически ведёт за собою ко-
операцию, тогда природа кооперации принципиально ме-
няется. В этих условиях кооперативные предприятия отли-
чаются от частнокапиталистических не только тем, что они
коллективные, но и тем, что они социалистические. Ещй
в марте 1918 г. в первоначальном наброске статьи «Очеред-
ные задачи Советской власти» В. И. Ленин писал. «. . поло-
жение кооперативов в корне принципиально меняется со
времени завоевания государственной власти пролетариатом,
с момента приступа пролетарской государственной власти
к систематическому созданию социалистических порядков.
Тут количество переходит в качество. Кооператив, как
маленький островок в капиталистическом обществе, есть
лавочка. Кооператив, если он охватывает все общество,
в котором социализирована земля и национализированы
фабрики и заводы, есть социализм» Ч
В работе «О кооперации», написанной в январе 1923 г.,
В. И. Ленин дальше развивает свой взгляд на природу
кооперации в условиях диктатуры пролетариата. «При
1 В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 189.
229
пешем существующем строе предприятия кооперативные
сличаются от предприятий частнокапиталистических, как
предприятия коллективные, но не отличаются от предпри-
ятий социалистических, если они основаны на земле, при
средствах производства, принадлежащих государству, т. е.
рабочему классу» х.
В приведённых ленинских указаниях сформулированы
решающие условия, необходимые для принципиального
изменения природы кооперации: завоевание государствен-
ной власти пролетариатом, обобществление земли, фабрик
И заводов.
Выяснение социальной природы кооперации при дик-
татуре пролетариата явилось важным звеном в обоснова-
нии плана построения социализма в сельском хозяйстве.
Но для социалистического преобразования деревни необ-
ходимо не только раскрыть социальную природу коопе-
рации. Надо показать объективную экономическую необ-
ходимость объединения мелких крестьянских хозяйств в
крупные коллективные хозяйства; надо выяснить, каковы
должны быть экономические отношения между социали-
стической промышленностью и мелкими товаропроизводи-
телями, чтобы успешно перевести последних на путь
социалистического развития. В. И. Ленин дал исчерпы-
вающее решение и этих вопросов.
Рабочий класс ниспроверг буржуазные производствен-
ные отношения и заменил их социалистическими производ-
ственными отношениями. Но экономика нашей страны после
завоевания власти рабочим классом была многоукладной.
В экономике того периода имелось пять различных эконо-
мических укладов: 1) патриархальное хозяйство, обслужи-
вающее только себя или находящееся в состоянии кочевом,
или полукочевом; 2) мелкое товарное хозяйство, сбывающее
продукты на рынок; 3) частно-хозяйственный капитализм;
4) государственный капитализм и 5) социалистический
уклад.
Наряду с социалистической промышленностью мы имели
в системе народного хозяйства сельское хозяйство, состояв-
шее из миллионов мелких крестьянских хозяйств, основан-
ных на частной собственности на средства производства.
В результате Октябрьской социалистической революции
и победоносной гражданской войны деревня осереднячилась.
* 0. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 433.
223
значение мелкого товарного производства в сельском <н
зяйстве выросло.
Однако рабочий класс России совершал социал не нм»»-
скую революцию не для увековечения мелкого товиршнн
производства. Коммунистическая партия, мобилизуя млии
на социалистическое строительство, подчёркивала, чю
целью преобразования, в конце концов, является создашн
коммунистического общества как в городе, так и в дерган»
Но коммунизм исключает частную собственность ни
средства производства и товарное производство. Как w»
в таких условиях рабочий класс, взявший государственную
власть, может решить эту проблему? Троцкистские коптрр»
волюционные авантюристы предлагали экспроприирован,
мелких и средних производителей, обобществив их сред
ства производства. Но марксисты не могли встать на лип
преступный путь, так как он подрывал бы возможное и.
победы пролетарской революции и отбросил бы крестьяне!ни
в лагерь врагов пролетариата.
Считая, что создание социалистического производим
в сельском хозяйстве путём объединения мелких кресть-
янских хозяйств объективно вполне возможно и необхо-
димо, Коммунистическая партия вместе с тем знала, «по
немедленный переход миллионов крестьянских хозяйств h
крупному общественному производству невозможен.
Коммунистическая партия относит социалистическое
преобразование деревни к числу величайших переворотов
в жизни общества, ибо оно затрагивает самые глубокие
основы жизни десятков миллионов мелких собственников,
Организация социалистического производства в сельском
хозяйстве путём объединения миллионов мелких крестьян —
дело очень сложное. Сотни лет трудящиеся крестьяне вели
хозяйство на своих мелких клочках земли. Для переходи
к социалистическому производству эти клочки нужно
было объединить в крупное общее земельное хозяйство,
Сотни лет крестьяне трудились индивидуально, каждый си-
лами своей семьи, в одиночку. Теперь они должны перейти
к коллективному труду десятков и сотен работников в круп-
ном артельном хозяйстве. Сотни лет крестьяне были част-
ными собственниками средств производства, вели хозяйство
при помощи хотя и примитивных, но своих орудий, своего
скота. Теперь они должны объединить их, сделать обществен-
ными. При этом у каждого хозяйства размеры и стоимость
этих средств не одинаковы. Крестьяне привыкли считать
224
меткой собственностью продукцию, которую они производят
«споём хозяйстве. В социалистическом хозяйстве продукция
к труда становится коллективной, групповой собствен-
ностью, из которой они должны получать определённую
«1ЛЮ согласно принятому уставу. Понятно, что переход от
«••Л кого производства, основанного на частной собственности,
1 крупному социалистическому земледелию означает рево-
поционный скачок из одного качественного состояния в
ipyroe, скачок от капиталистических производственных
|| ношений к социалистическим производственным отно-
11СПИЯМ.
В стране с преобладанием мелкого, раздробленного то-
порного производства в земледелии немедленный переход
крестьянских хозяйств к социализму является объективно
невозможным. Это положение неопровержимо доказано
блестящим опытом социалистического строительства в
нишей стране.
Ещё в ноябре 1918 г., разъясняя крестьянам различие
путей перехода к социализму в городе и в деревне,
В, И. Ленин говорил: «В городах революция имела дело
С крупным производством, на котором заняты десятки и
сотни тысяч рабочих. Фабрики и заводы принадлежали
Небольшому числу капиталистов, с которыми рабочим не-
трудно было справиться». В деревне же дело обстояло
совершенно иначе. «Здесь для победы социализма необходим
был ряд переходных мер. Сразу из множества мелких кресть-
янских хозяйств сделать крупное невозможно»1. Для
Втого требуется известный период времени.
В ленинских трудах «О продналоге», «О кооперации» и
В ряде решений Коммунистической партии дано научное
обоснование объективной экономической необходимости и
Неизбежности более или менее длительного переходного
Периода для перевода мелких крестьянских хозяйств на
рельсы социализма, а также показано, в чём конкретно
состоят эти предварительные ступени перехода, раскрыта
Историческая роль кооперации в строительстве социа-
лизма и коммунизма.
Чтобы построить социализм в стране с многомиллион-
ным крестьянством, рабочий класс, завоевавший государ-
ственную власть, должен установить правильные экономи-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 152.
15 М. А. Краев
225
ческие отношения с крестьянством. Для этого он должен
исходить из требований экономических законов разим i ни
общества, учитывать объективные экономические условии
создавшиеся в результате победы социалистической ренолы
ции. Экономические условия требовали, чтобы в переход
ный период от капитализма к социализму было допущено
товарное производство. Ибо в экономике страны имел, и
многочисленный класс крестьян — мелких и средних при
изводителей, ведущих своё хозяйство на основе частной пЮ
ственности на средства производства, которые хотят осчм
вить у себя мелкое хозяйство, частную собственность пн
средства производства, на продукцию, предпочитают ин
дивидуальную форму пользования общенародной землМ,
переданной им в бесплатное и бессрочное пользовании
Советским государством.
В результате земельных преобразований крестьяне!Но
осереднячилось. Центральной фигурой в земледелии стал
средний крестьянин. Коммунистической партии и пришлось
сообразно с этим строить свою политику. Из характера
крестьянского товарного хозяйства вытекало, что едина
венной формой нормальной экономической связи между
городом и деревней, связи, приемлемой для крестьян
ства, является торговля, обмен через куплю-продажу. II
докладе о продовольственном налоге В. И. Ленин указал
эту форму экономических отношений между рабочим клас
сом и крестьянством: «...придти мы хотим и должны
придти к тому, чтобы крестьянские продукты поступали
рабочему государству не как излишки по разверстке, и ни
как налог, а поступали бы в обмен на доставляемые кри
стьянству все необходимые ему продукты, перевозимые сред-
ствами транспорта. На этом основании хозяйство страны,
перешедшей к социализму, может быть построено»х.
В условиях такой экономической действительности
самая правильная политика пролетариата состоит в том,
чтобы дать мелкому крестьянину все потребные ему
продукты из производства крупной социалистической про-
мышленности в обмен на хлеб и сырьё.
Необходимость товарного производства и обмена были
подтверждена политикой военного коммунизма, практикой
продразвёрстки прежде всего. Продразвёрстка была вве-
х Л. И. Ленин, Соч., т. 32, стр. 264.
22Q
4Г1Ш как мера временная и чрезвычайная. В условиях гра-
жданской войны и глубокого упадка промышленности ника-
кого другого средства для получения продуктов, кроме
продразвёрстки, у Советского государства не было. В усло-
виях гражданской войны крестьянство мирилось с прод-
развёрсткой.
Для борьбы против Деникина и Колчака, восстанавли-
вавших помещичий строй и уничтожавших завоевания
революции, необходим был военно-политический союз
рабочего класса с крестьянством, и такой союз был со-
|дян. Экономической базой этого союза было получение
крестьянством от рабочего государства земли и защита
от помещика и получение рабочими от крестьянства про-
довольствия и сырья. Среднее крестьянство шло на
жертвы, мирилось с запрещением свободной торговли хле-
бом. Этого требовала обстановка, и другого выхода не
было. Крестьянство понимало, что за белыми стоят поме-
щики, которых оно ненавидело больше всего на свете.
И поэтому оно с энтузиазмом и преданностью поддержи-
вало Советскую власть. Но такой союз перестал соответ-
ствовать обстановке, когда контрреволюция была оконча-
тельно разгромлена и Советская власть победила. Кресть-
янство стало открыто проявлять недовольство продолже-
нием политики военного коммунизма. Это недовольство
пытались использовать кулацко-эсеровские элементы, орга-
низовавшие мятежи а Сибири, на Урале, в Тамбовской
Тубернии, Кронштадтский мятеж.
। Союз рабочего класса со средним крестьянством после
Окончания гражданской войны стал ослабевать, так как
Обстановка в стране коренным образом изменилась, а формы
Экономических отношений оставались ещё старые. Харак-
теризуя отношение крестьян к политике военного комму-
низма в этот период, В. И. Ленин указывал, что крестьянство
Недовольно той формой отношений, которая с ним устано-
вилась, что оно этой формы отношений не хочет. Но союз
рабочих и крестьян — высший принцип пролетарской дик-
татуры. Ослабление союза рабочего класса с основными
Массами крестьянства означало бы, что дальнейшее разви-
тие социалистической революции и её победа стали бы невоз-
можными. Только прочный союз рабочего класса и крестьян-
ства позволил Советской власти преодолеть сильнейшее
сопротивление отживающих эксплуататорских классов и
обеспечить мирные условия построения социалистического
227
общества. Следовательно, необходимо было в изменим
шихся условиях укрепить этот союз на иных началах,
Необходимо было создать прочный экономический тип
рабочего класса со средним крестьянством, рассчитанный
на построение социализма. Разработка Коммунистической
партией вопроса об экономическом союзе со средним крссгь
янством является образцом учёта и использования экономп
ческих условий и закономерностей в переходный период
«Как крестьянина удовлетворить и что значит удоплг
творить его? Откуда мы можем взять ответ на вопрос о том,
как его удовлетворить? Конечно, из тех же самых требокм
ний крестьянства. Мы эти требования знаем. Но мы должны
проверить их, просмотреть с точки зрения экономической
науки все то, что мы знаем об экономических требованиях
земледельца. Вникая в этот вопрос, мы скажем себе сразуi
удовлетворить мелкого земледельца, по сути дела, можно
двумя вещами. Во-первых, нужна известная свобода обо
рота, свобода для частного мелкого хозяина, а, во-вторых,
нужно достать товары и продукты. Что за свобода обороти,
ежели нечего оборачивать, и свобода торговли, ежели нечем
торговать!»1.
В. И. Ленин выступил категорически против запрещении
торговли, частного, негосударственного обмена. Политики
запрещения торговли была невозможна экономически и
привела бы неминуемо к краху. Необходимо было допу-
стить товарное производство и товарный обмен между
городом и деревней.
Ввиду необычайно тяжёлого положения сельского хозяй-
ства и острого кризиса, переживаемого крестьянским хозяй’
ством, переход от политики военного коммунизма к новой
экономической политике необходимо было осуществить как
можно быстрее. Так как восстановление промышленности
и всего народного хозяйства упиралось в продовольствие
и топливо, необходимо было прежде всего начать с оживле-
ния сельского хозяйства.
Выяснив объективную экономическую необходимость
товарного производства и товарного обмена как единственно
правильной формы экономических отношений рабочего
класса и крестьянства при диктатуре пролетариата,
Коммунистическая партия разработала вопросы, связан-
ные с проведением новой экономической политики, с пере-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 32, стр. 194.
228
иодом от капитализма к социализму через товарный
ибмен.
Вооружённая марксистско-ленинской теорией, партия
отдавала себе ясный отчёт, что допущение мелкого товар-
ного производства и частной торговли неизбежно будет
пгсти к тому, что будут возникать и расти в массовом
масштабе капиталистические элементы, рождаемые мелким
юварным производством.
В стране с громадным преобладанием мелких крестьян-
ских хозяйств капитализм имеет более прочные корни, чем
социализм, ибо мелкое крестьянское товарное хозяйство
является благоприятной питательной почвой для развития
капитализма. Мелкобуржуазные экономические условия и
Мелкобуржуазная стихия являлись главным врагом со-
циализма в стране. В борьбе с мелкобуржуазной стихией,
В преодолении этой стихии и заключалась основная борьба
С капитализмом. «Буржуазия побеждена у нас, но она еще
Не вырвана с корнем, не уничтожена и даже не сломлена
•ще до конца. На очередь дня выдвигается поэтому новая,
Высшая форма борьбы с буржуазией, переход от простей-
шей задачи дальнейшего экспроприирования капиталистов
К гораздо более сложной и трудной задаче создания та-
ких условий, при которых бы не могла ни существовать,
Ни возникать вновь буржуазия. Ясно, что это — задача
Неизмеримо более высокая и что без разрешения ее социа-
лизма еще нет»1.
Стало быть, в первые годы Советской власти, когда наша
страна лишь приступала к мирному строительству социа-
лизма, объективная опасность восстановления капитализма
была реальной и серьёзной. Враги социализма, идеологи
Капитализма — кадеты и их подголоски были убеждены в
Неминуемом восстановлении капитализма в России. В
связи с переходом нашей страны к новой экономической по-
литике они выступили в печати с лживой пропагандой того,
Что этот переход — эволюция по капиталистическому пути.
На основе глубокого научного анализа экономики Совет-
ской России впервые годы её существования В. И. Ленин
определил характер всего экономического строительства
В стране как новую форму классовой борьбы между только
что возникшим, но развивающимся социализмом и старым,
свергнутым, но ещё не разбитым окончательно капита-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 216.
229
лизмом. «Кто — кого» — такова формула, выражлвшм
характер социалистического строительства в годы пипа.
Надо было на практике доказать крестьянству, что рабн
чий класс, взявший в свои руки промышленность, можп
установить с ним экономические отношения.
Суть вопроса «кто — кого» как раз и состояла в том,
чтобы рабочий класс нашей страны в борьбе против катил
лизма экономически завоевал середняка на свою сторону
Кто кого опередит, говорил Ленин. Рабочий ли класс, дер
жащий государственную власть, сорганизуется раньше и,
установив хозяйственную связь с крестьянством, опираясь
на крестьянство, подчинит капитализм, или капиталисты
сорганизуются раньше и свергнут Советскую власть.
Коренной вопрос состоял в том, за кем пойдёт кресть
янство — за пролетариатом или за капиталистами.
Но вскрывая со всей трезвостью трудности социалисти-
ческого строительства в переходный период в конкретным
условиях нашей страны, Коммунистическая партия в то ж»
время неопровержимо доказала полную объективную воя-
можность успешного построения фундамента социалистиче-
ской экономики. «Если есть мелкое хозяйство, если есть
свобода обмена — появляется капитализм. Но страшен ли
этот капитализм нам, если мы имеем в руках фабрики, за-
воды, транспорт и заграничную торговлю?» — спрашивал
В. И. Ленин в апреле 1921 г. и, напоминая о своих статьях
1918 г., отвечал: «И вот я говорил тогда, буду повторять
теперь и считаю, что это неопровержимо, что этот капита-
лизм нам не страшен»1.
Восстановить свободу торговли, допустить до известной
границы капитализм, не подрывая корней политической
власти рабочего класса, возможно, ибо вопрос — в мере,
ибо решающая роль сохраняется за социалистической
промышленностью и Советским государством, мера и пре-
дел уступок крестьянству определяются рабочим классом.
Ленин доказал, что допущение товарного производства
при диктатуре пролетариата не обязательно должно при-
вести к восстановлению капитализма. При некотором
оживлении капитализма Советское государство получило
возможность восстановить и укрепить социалистическую
промышленность — ведущую и решающую сферу народного
хозяйства.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 32, стр. 273.
230
Познав экономические законы, опираясь на них, Коммуни-
стическая партия и Советское государство получили воз-
можность осуществлять такую экономическую политику,
проводить такую систему мероприятий, которые укрепляли
и расширяли сферу социалистической экономики, сужали
и ограничивали сферу капиталистической экономики. При-
менительно к условиям деревни это означало, что Совет-
ское государство имело полную объективную возможность
осуществлять неуклонно и планомерно систему мероприя-
тий, направленных на развитие крестьянского хозяйства
и одновременно на ограничение и вытеснение кулачества.
Оживление капитализма вовсе не означало, что рабочий
класс пошёл ему на уступки. Допущение капитализма было
неизбежным и временным результатом уступок, сделанных
среднему крестьянству, и, следовательно, должно быть
устранено, когда в этом отпадает необходимость.
Задача повышения производительных сил в сельском хо-
зяйстве осуществлялась партией и Советским государством
В полном соответствии с гениальным ленинским решением
проблемы развития крестьянского производства по социа-
листическому руслу при допущении товарного производ-
ства. Таким решением явился кооперативный план.
В кооперативном плане раскрыта и доказана полная
возможность построения социализма при диктатуре про-
летариата, в стране с преобладанием мелких и средних
собственников-производителей. Для этого пролетариат,
взяв власть, экспроприирует средства производства в про-
мышленности, передаёт последние в общенародное достоя-
ние. Мелких и средних производителей постепенно, на
добровольных началах объединяет в производственные ко-
оперативы, в колхозы.
Такое объединение вполне возможно и объективно не-
обходимо, так как отвечает требованиям экономических
законов развития общества в переходный период от ка-
питализма к социализму.
Оно стало объективно возможным прежде всего потому,
что возник социалистический уклад, являющийся ведущей
силой всей экономики страны. Благодаря этому получил
силу основной экономический закон социализма и другие
экономические законы социализма. Несмотря на ограничен-
ность сферы их действия, Коммунистическая партия и Совет-
ское государство по мере всё более полного познания этих
законов опирались на них и учитывали их требования
при разработке всех экономических мероприятий
только в области промышленности, но и сельского х с ни ft
ства.
Ведущая роль в кооперировании и обобществлен ни
крестьянских хозяйств, в успешном переводе их на нун
социализма принадлежит социалистической индустрии
Только социалистическая индустрия может обеспечим,
перестройку сельского хозяйства на базе совремснннЛ
машинной техники, без которой нельзя осуществить соцнл
листическое преобразование деревни. Только мощная «н
циалистическая индустрия является материальной основ» ift
государственной помощи крестьянам и кооперации в деж-
социалистической перестройки деревни. «Основная экопо
мическая сила — в наших руках, — говорил В. И. Ленни.
Все решающие крупные предприятия, железные дорош
и т. д., — они все в наших руках. Аренда, как бы они
местами ни была широко развита, в общем играет ничтож
нейшую роль, в общем это совершенно ничтожнейший
доля. Экономической силы в руках пролетарского госу
дарства России совершенно достаточно для того, чтобы
обеспечить переход к коммунизму»1.
Говоря о ведущей и решающей роли индустрии в по<
строении социализма, В. И. Ленин имел в виду прежде
всего крупную тяжёлую индустрию: металлургию, машипо
строение, топливо, электростанции, транспорт. В. И. Ленин
указывал, что нельзя «запретить» появление и суще
ствование кулачества. Кулачество будет убито, когди
государство сможет направить в деревню современные
машины и тракторы. Тракторы будут силой, которая
поможет изменить отношение крестьян к коммунизму.
Разрабатывая план социалистического преобразовании
мелких крестьянских хозяйств, партия и правительство
исходили из того, что социалистическая индустрия обес-
печит сельскому хозяйству новую машинную технику, ко-
торая станет могучей силой создания и в сельском хозяй-
стве новых производственных отношений.
«Если бы мы могли дать завтра 100 тысяч первокласс*
ных тракторов, снабдить их бензином, снабдить их маши-
нистами (вы прекрасно знаете, что пока это — фантазия),
го средний крестьянин сказал бы: «Я за коммунию» (т. с.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 258.
282
коммунизм)»1. Но промышленность в тот период
«ю была ещё в состоянии дать эти тракторы.
Преобразующая роль промышленности выражается
не только в том, что она снабжает машинами и орудиями
гльское хозяйство. Промышленность — это база рабо-
чего класса, играющего решающую роль в социалисти-
ческом преобразовании деревни. В обществе нет другой
- илы кроме сознательного пролетариата, которая могла
объединить трудящихся крестьян против эксплуата-
юров. В условиях диктатуры пролетариата имеются все
возможности превратить городского рабочего в провод-
ника коммунистических идей в деревне.
При осуществлении ведущей роли социалистической
индустрии, на основе укрепления союза рабочего класса
со средним крестьянством, под руководством Коммуни-
стической партии мелкое товарное производство может
Лить преобразовано в крупное социалистическое произ-
водство.
Впервые в марксистской экономической науке В. И. Ленин
Всесторонне развивает вопрос о новой исторической роли
кооперации при диктатуре пролетариата, в условиях новой
вкоиомической политики, при допущении товарного про-
изводства и обмена. Маркс и Энгельс не дали и не могли
дать указаний о конкретных формах и методах коопери-
рования как пути перехода деревни к социализму при
диктатуре пролетариата. ГТобеда социалистической рево-
люции в России впервые в истории поставила перед Совет-
ским государством и Коммунистической партией задачу
Практического перевода крестьян на путь социализма.
Рабочий класс взял на себя задачу осуществить этот
Перевод, так как по своему объективному экономиче-
скому положению он правильно выражает интересы всей
Массы трудящихся, в том числе и массы всех мелких кре-
стьян. Единственной формой социалистической переделки
Трудящегося крестьянства является кооперация.
В. И. Ленин разъяснял, что в условиях, когда дик-
татура пролетариата завоёвана, когда страна перешла к мир-
ному хозяйственному строительству, мы должны совершенно
По-новому ставить проблему социализма. Раньше Комму-
нистическая партия и рабочий класс должны были ставить
В центре всего политическую борьбу, революцию и завоева-
> В. И. Ленин, Соч., т. 29, стр. 190.
233
ние власти. Теперь центр тяжести переносится на мирную,
организационную, культурную работу. Простой рост коопс-
рации стал тождественен с ростом социализма. «В сущно-
сти говоря, кооперировать в достаточной степени широко II
глубоко русское население при господстве нэпа есть все,
что нам нужно, потому что теперь мы нашли ту степень
соединения частного интереса, частного торгового интересе,
проверки и контроля его государством, степень подчинении
его общим интересам, которая раньше составляла камен||
преткновения для многих и многих социалистов»х.
Определив кооперацию как путь социалистического
преобразования крестьянства, В. И. Ленин указал основ-
ные принципы и формы кооперирования. Руководящим
принципом кооперирования и объединения мелких крестьян
является принцип добровольности. Только в том случае,
если кооперативные товарищества будут добровольно
организованы крестьянами и последние убедятся в их
выгоде на практике, эти объединения будут ценны и жиз-
ненны. Торопливость в этом деле может причинить только
вред. Но добровольность кооперирования и коллективи-
зации отнюдь не означает самотёка, не означает развя-
зывания стихии. Тенденция, свойственная крестьянскому
хозяйству, основанному на частной собственности на сред-
ства производства, в условиях рыночных отношений —
товарно-капиталистическая. Самотёк развязывает действие
экономических законов товарного общества и неизбежно
приводит к развитию капитализма. Недаром правые ре-
ставраторы, пытаясь восстановить капитализм, всеми си-
лами стремились навязать партии вредительскую теорию
«самотёка».
Принцип добровольности кооперирования предполагает
систематическое руководство кооперацией со стороны пар-
тии и Советского правительства, проведение в жизнь си-
стемы мероприятий, учитывающих требования экономи-
ческих законов социализма на данном конкретном этапе
социалистического строительства и, следовательно, подго-
товляющих и обеспечивающих добровольный переход кре-
стьян к кооперации.
В системе мероприятий, обеспечивающих успех объеди-
нения крестьян в кооперативные товарищества при строгом
1 В. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 428.
284
соблюдении принципа добровольности, партия всегда при-
давала большое значение прежде всего убеждению силой
примера. Крестьян необходимо фактами убедить объеди-
ниться в товарищества. При всём значении агитации и про-
паганды рассчитывать, что мелкий собственник только на
основании словесных убеждений перейдёт к социализму,
нельзя. Необходимо показать крестьянам, что объединение
В товарищества для них выгодно экономически, убедить
Их примером, показом преимуществ нового строя. Мил-
лионы крестьян могут быть постепенно втянуты в сферу
социалистической организации производства, по мере того
как практика покажет массе крестьян преимущества коллек-
тивных методов хозяйства, нового, социалистического строя,
Который освободит мелкое крестьянство от экономического
Гнёта кулачества.
Только практика, опыт, показ работы новых крупных
Социалистических хозяйств в земледелии может убедить
Массу мелких крестьян в преимуществах артельной обра-
ботки земли. Следовательно, организация пусть немного-
численных на первых порах, но образцовых передовых госу-
дарственных и коллективных хозяйств в земледелии является
Решающим средством убеждения.
Важнейшим рычагом успешного кооперирования яв-
яется экономическая и финансовая государственная
омощь бедняцко-середняцким слоям крестьянства, подъём
Их материально-культурного уровня.
Подъём экономического и культурного уровня кресть-
янства при диктатуре пролетариата Коммунистическая пар-
Гия неразрывно связывала сего кооперированием. Улучше-
ние положения мелкого крестьянина укрепляет союз ра-
бочих и крестьян, создаёт условия успешного кооперирова-
ния. В то же время кооперация является верным сред-
ством подъёма крестьянских хозяйств, лучшей формой
(Сочетания частных интересов крестьянства с интересами
(Социалистического государства в целом, так как вовлекает
Крестьян в общественное хозяйство.
[ В своё время буржуазная печать распространяла кле-
вету, будто Советская власть не даёт развиваться мелкому
Крестьянину, лишает его личной заинтересованности, ини-
циативы и т. д. Ленинская теория кооперации доказала,
Што личный интерес крестьянина благодаря кооперации
Вполне может сочетаться с интересами социалистиче-
ского государства. Коммунистическая партия вела решит
235
тельную борьбу и разгромила троцкистов, которые пытал m »-
навязать свою политику максимальных изъятий из дере инн,
в целях разрушения союза рабочего класса с крестья пешим
и реставрации капитализма.
Кооперация является единственным путем подъёме и
обобществления крестьянских хозяйств, поэтому ленинизм
учит, что пролетарское государство должно оказывать гй
всемерную экономическую и организационную помопи.
посредством финансирования, льгот и преимуществ при к|н>
дитовании и машиноснабжении, помощь подготовкой кадром
кооператоров и т. д.
Важным принципом строительства социалистической
кооперации является диференцированный подход к различ
ным социальным группам крестьянства. Этот принцип был
положен в основу всей практической деятельности советской
кооперации; помощь бедноте, организация её как опоры
рабочего класса, помощь среднему крестьянству, объедини
ние его вокруг бедноты и упрочение союза с рабочим клнг
сом; борьба с кулачеством, его ограничение и вытесни
ние, подготовка условий полной победы над ним.
Исключительное значение в успешном строительстве со
ветской кооперации имело то, что партия осуществляло
переход к новым, социалистическим формам хозяйства К
земледелии возможно более простым, лёгким, доступным н
понятным для крестьянина путём.
В. И. Ленин учил, что вовлечение крестьян в русло
социалистического строительства должно происходить
путём постепенного внедрения в сельское хозяйство начал
коллективизма сначала в области сбыта, а потом и й
области производства.
Это позволило правильно подойти к выработке различ-
ных форм кооперации как системы, начиная от самых про»
стых, обслуживающих сферу обмена, и кончая наиболее
сложными, обслуживающими сферу производства. В цени
самых разнообразных форм кооперации (потребительская,
кредитная, сбытовая, снабженческая, производственна»!)
каждая из них должна была сыграть свою прогрессивную
роль в социалистическом преобразовании деревни.
Враги советского строя пытались дискредитировать моло»
дую советскую кооперацию, заявляя, что поддержка й
Советским государством означает будто бы «искусственное!
насаждение кооперации, создание для неё «тепличных!
условий.
286
В действительности ни искусственной, ни тепличной
кооперация не становится от того, что её поддерживает госу-
дарство пролетарской диктатуры. Она имеет прочные корни
и экономических интересах самих крестьян и всего совет-
ского общества. Партия требовала, чтобы Советское госу-
дарство всемерно помогало кооперации.
Ослабление помощи кооперации со стороны Советского
государства явилось бы в руках противников социализма
одним из средств борьбы против социалистического строи-
тельства в СССР. Напротив, усиление помощи являлось
одним из мощных средств борьбы за создание и упрочение
Позиций социализма в деревне.
Но кооперация при диктатуре пролетариата не является
самодовлеющим путём развития деревни к социализму.
Она выполняет свою роль лишь в том случае, если вклю-
чается в систему социалистического хозяйства, если она
Смыкает крестьянское хозяйство с социализмом. Допу-
щение товарного производства и торговли важно было
Именно тем, что оно позволяло ликвидировать состояние
изолированности сельского хозяйства от индустрии, позво-
ляло оживить сельское хозяйство и поднять индустрию,
Наладить экономическую связь между социалистическим
Городом и мелким крестьянским хозяйством.
' «Не того надо бояться, что мелкая буржуазия и мелкий
Капитал вырастет, — говорил В. И. Ленин на X съезде
Партии. — Надо бояться того, что слишком долго продол-
жается состояние крайнего голода, нужды, недостатка
Продуктов, из которого вытекает уже полное обесси-
ление пролетариата, невозможность для него противостоять
Стихии мелкобуржуазных колебаний и отчаяния. Это страш-
нее»1. Кооперация позволяла оживить и поднять произ-
водство миллионов мелких крестьянских хозяйств и
В то же время постепенно включить их в социалистиче-
ское строительство.
В кооперативном плане В. И. Ленина дано теорети-
ческое обоснование необходимости и возможности, а так-
же путей и методов социалистического преобразования
сельского хозяйства. В нём показана обусловленная тре-
бованиями экономических законов развития общества
объективная экономическая необходимость перехода
1 В. И. Ленин, Соч., т. 32, стр. 214.
287
мелких крестьянских хозяйств к крупному коллгкиж
ному производству после завоевания власти пролетарии
том.
Социалистическое общество — это единый обществснн-'
экономический уклад, охватывающий и индустрию и
сельское хозяйство. Следовательно, чтобы построить ф\н
дамент социалистической экономики, необходимо ликнндн
ровать существующую в переходной экономике мнои>
укладность, в частности ликвидировать мелкое товарки
производство. Переход от мелкого товарного произнол
ства в сельском хозяйстве к крупному социалистим»-
скому экономически обусловлен тем, что социалистн'|1
ская индустрия, созданная уже в первые годы диктатуры
пролетариата, строится и развивается в соответствии •-
требованиями экономических законов социализма, пол\
чивших силу с момента создания социалистических про
изводственных отношений. Социалистическая индустрии
является ведущей силой всей экономики страны. Блаи»
даря этому, несмотря на незначительный удельный
социалистического сектора в сельском хозяйстве и огра
ниченность сферы действия экономических законов социм
лизма в этой отрасли, эти законы получили силу в соци-
алистическом секторе сельского хозяйства и стали окаэы
вать воздействие на весь ход развития сельского хозяй-
ства с первых лет социалистической революции и
стране.
Переход от мелкого товарного производства к круп»
ному диктовался тем, что мелкое хозяйство означало
хищническое расточение труда и средств производства и
исключало необходимое для социализма развитие произ-
водительных сил. Одновременно оно ежечасно и в массо-
вом масштабе рождало капитализм. Стало быть, построе-
ние социализма несовместимо с сохранением в экономике
страны питательной почвы для его антипода — капита-
лизма. В кооперативном плане экономически обоснована
возможность перехода от мелкого товарного производства
к крупному социалистическому. Ввиду двойственной при-
роды мелких товаропроизводителей, ввиду того, что они
труженики, а не только собственники, вполне возможна
их объединение под руководством рабочего класса и
коллективные, общественные хозяйства. Следовательно,
объективно возможно ликвидировать старые производ-
ственные отношения, являвшиеся тормозом развитии
238
производительных сил, ’ и создать новые, коллективисти-
н’ские производственные отношения, как мощный двига-
•0Ль развития производительных сил сельского хозяйства.
II кооперативном плане В. И. Ленин трезво учитывал,
что возможность не есть действительность. Переход от
мелкого товарного производства к социалистическому
нозможен только при условии правильных отношений
между рабочим классом и крестьянством, при условии
правильных экономических отношений между промыш-
ленностью и сельским хозяйством. Поэтому, в конкрет-
ных условиях России, при преобладании мелких кресть-
янских хозяйств необходимо, было допустить товарное
производство и товарный обмен между городом и дерев-
ней. При этом необходимо и возможно не допустить вос-
становления капитализма, ограничивая и вытесняя из
|кономики капиталистические элементы и всё более сужая
Сферу действия стихийных законов рынка. Одновременно
Необходимо и возможно направить развитие мелкого то-
варного производства по социалистическому руслу. Но,
Как известно, тенденция, свойственная мелкому товар-
ному производству, в условиях рыночных отношений
цвляется капиталистической. В кооперативном плане
В. И. Ленин показал, что только в том случае, если мелкие
Товарные хозяйства будут объединены, а эти объединения
будут включены в систему социалистических экономиче-
ских отношений, если социалистическая индустрия пове-
гёт эти объединения за собой, даст им современную ма-
1инную технику, будет осуществлён переход к новым,
коллективистическим производственным отношениям в
Сельском хозяйстве.
Переход от мелкого товарного производства к круп-
!ому коллективному экономически возможен, так как
1аже простое сложение крестьянских средств произ-
Юдства представляет собою новую, более высокую
производительную силу и даёт экономические выгоды
Отъединившимся беднякам и середнякам, создаёт более бла-
гоприятные условия для применения труда и для использова-
ния ранее распылённых крестьянских средств производ-
ства. Вместе с тем коллективистические производствен-
ные отношения открывают перспективы для развития
Производительных сил сельского хозяйства, становят-
ся мощным двигателем их развития и совершенствова-
ния.
239
В. И. Ленин в кооперативном плане, раскрыв шн
можность и необходимость перехода от мелкого тоимр
ного производства к социалистическому, вместе с 1гм
экономически доказал, что есть единственно верный nyib
такого перехода. Этот путь — кооперация.
В. И. Ленин учил рабочий класс, что руководи!и
крестьянством — значит вести линию на уничтожении
классов, а не на мелкого производителя.
Добиваясь восстановления крестьянских хозяйни,
развития производительных сил сельского хозяйство,
Коммунистическая партия и Советское правительств» ।
проводили твёрдую политику поддержки маломощны»
элементов деревни и ограничения и вытеснения куличе
ства. Но существует ли объективная возможность решить
эту, казалось бы, неразрешимую задачу: поднимать н
развивать производительные силы индивидуального крестк
янского производства и в то же время ограничивит»!
развитие наиболее производительных и товарных круп
ных хозяйств — кулацких; восстанавливать мелкое крести
янское хозяйство и одновременно вести линию на унич
тожение классов, линию на победу социализма? Не есть
ли это иллюзия, самообман, выражение крестьянской
ограниченности? Можно ли поднимать и развивать мел
кое крестьянское хозяйство и вместе с тем вовлекать
его в русло социализма? Нет ли здесь неразрешимых
противоречий?
В. И. Ленин доказал, что противоречия эти в усло-
виях диктатуры пролетариата вполне разрешаются пут^м
массового кооперирования, что благодаря кооперации и
только ей возможно развитие мелкого крестьянской»
хозяйства к социализму. «Если крестьянское хозяйство
может развиваться дальше,— говорил Ленин, — необходимо
прочно обеспечить и дальнейший переход, а дальнейший
переход неминуемо состоит в том, чтобы наименее выгод-
ное и наиболее отсталое, мелкое, обособленное крестьян-
ское хозяйство, постепенно объединяясь, сорганизовало
общественное, крупное земледельческое хозяйство»1.
Кооперация при диктатуре пролетариата является
социалистической формой развития крестьянских хозяйств,
которая при правильном руководстве позволяет одновре-
менно обеспечить три взаимосвязанные и обусловливаю»
1 В. И. Ленин, Соч., т. 32, стр. 264.
240
щие друг друга стороны единого процесса подготовления
и создания социалистических производственных отноше-
ний в деревне:
1.	всемерно поднимать сельскохозяйственное производ-
ство;
2.	оказывать хозяйственную помощь бедноте и сред-
нему крестьянству, ограничивая эксплуататорские тен-
денции кулака;
3.	приобщать крестьян к социализму путём посте-
пенного объединения их в различные товарищества.
Кооперация хороша и приемлема для трудящихся
крестьян тем, что она доступна и понятна им, основана
на сочетании их личных интересов с общественными и
даёт им экономические выгоды. И в то же время она
Постепенно включает их в русло социалистического раз-
вития всей экономики страны.
Таким образом, кооперативный план В. И. Ленина
дал Коммунистической партии и рабочему классу науч-
но обоснованную боевую программу социалистической
Переделки отсталого, распылённого сельского хозяйства,
Программу превращения России нэповской в Россию
Социалистическую. Трудящимся крестьянам был указан
единственный путь их спасения от нищеты и разорения,
единственный выход на широкую дорогу подъёма и раз-
вития в союзе с рабочим классом и под его руковод-
ством к бесклассовому коммунистическому обществу.
Коммунистическая партия приняла и провозгласила
Кооперативный план как генеральную линию построения
Социализма в сельском хозяйстве. Всё более полно по-
Лнавая требования экономических законов социализма и
Опираясь на них, используя их при разработке всех
Мероприятий в области сельского хозяйства, партия по-
следовательно осуществляла кооперативный план. По
Мере хозяйственных и политических успехов партия
Творчески развивала кооперативный план, всё полнее
Ьретворяя его в жизнь.
2.	Восстановление промышленности
и сельского хозяйства
При переходе к новой экономической политике эконо-
мика нашей страны находилась в состоянии глубокого упад-
ка. К началу 1921 г. рабочий класс был серьёзно ослаб-
лен, значительная часть его передовых элементов была
10 М. А. Краев	241
ещё в армий, часть ушла в деревню, часть занялась pin
личными ремёслами и т. д. Произошло некоторое ослпбл»1
ние классовой базы диктатуры пролетариата.
Надо было во что бы то ни стало и как можно скорее рг
шить основную задачу того периода — восстановить круп
ную промышленность. Только крупная машинная П|ю
мышленность является действительной и единственной
базой нового, социалистического строя. Без создании
высокоразвитой крупной промышленности не могло бып<
и речи о социализме, тем более в крестьянской стране. Толь
ко восстановление крупной промышленности позволяло со
брать распылившийся пролетариат, дать ему почувстап
вать прочную почву под ногами, ибо крупная промышлсп
ность является главной материальной базой для развитии
классового пролетарского самосознания.
Развитие и укрепление крупной промышленности имел
решающее значение в деле преобразования мелкокрестыш
ского хозяйства в коллективное, социалистическое хозяй
ство. Социалистически преобразовать мелкокрестьяп
ское хозяйство можно только путём перевода всего им
родного хозяйства, в том числе и земледелия, на новую
техническую базу современного крупного произвол
ства.
Но, чтобы восстановить промышленность в конкретным
условиях тех лет, необходимо было начать с оживления сель-
ского хозяйства, ибо только сельское хозяйство могло дать
городу продовольствие и сырьё. Разъясняя необходимость
начать восстановление народного хозяйства с крестьянского
хозяйства, В. И. Ленин указывал: «Пролетариат, как руко
водящий, как господствующий класс, должен уметь напра-
вить политику так, чтобы решить в первую голову самую
неотложную, самую «больную» задачу. Неотложнее всего
теперь меры, способные поднять производительные силы
крестьянского хозяйства немедленно. Только через это
можно добиться и улучшения положения рабочих, и укрс-
пления союза рабочих с крестьянством, укрепления дикта-
туры пролетариата»1.
Переход от политики военного коммунизма к новой эко-
номической политике, замена продразвёрстки продналогом
и допущение торговли и явились именно такими неотлож-
1 в. И. Ленин, Соч., т. 32, стр. 320.
242
ними мерами. Сельское хозяйство стало оживать, а между
городом и деревней стали налаживаться нормальные эко-
номические отношения. Это позволило начать восстановле-
ние промышленности.
Советскому государству удалось уже в первые годы
новой экономической политики добиться серьёзных успехов
и области восстановления промышленности. Решающую
роль в этом сыграли новые, социалистические произ-
водственные отношения. Хотя восстанавливаемая техника
промышленности оставалась пока ещё та же, что и до Ок-
тябрьской революции, хотя она к тому же была разру-
шена, но тот факт, что капиталистические производ-
ственные отношения были заменены новыми, социалисти-
ческими производственными отношениями, позволил не
только быстрее осуществить восстановление народного
хозяйства, но и сделать первые шаги по пути индустриа-
лизации страны, получившей отражение в плане электри-
фикации страны (план Гоэлро).
В результате успешной борьбы советского народа за
восстановление народного хозяйства промышленность
достигла заметных успехов. С 1920 по 1925 г. в промыш-
ленном производстве произошли следующие изменения:
валовая продукция цензовой промышленности (в ценах
1926/27 г.) увеличилась с 1,4 млрд. руб. в 1920 г. до
7,7 млрд. руб. в 1925 г., или в 5,5 раза. Если в 1920 г.
производство промышленной продукции упало до 13,8%
по сравнению с 1913 г., то в 1925 г. оно поднялось уже
до 75,5%. Вместе с тем по ряду отраслей, особенно
связанных с электрификацией, уже в это время был
значительно превзойдён уровень царской России.
Так, выработка электроэнергии достигла в 1925 г.
150,4% к уровню 1913 г., добыча торфа — 147,1,
производство паровых турбин — 274,6, паровых
котлов — 116, трансформаторов 259,1, электрических
ламп — 405,1%.
За эти же годы значительно увеличилась численность
рабочих в фабрично-заводской (цензовой) промышленности.
В 1913 г. она составляла примерно 2,6 млн. человек, в
1921 г. — 1,3 млн., а в 1925 г. —2,1 млн. человек, или
81,8% к 1913 г.
В ведущих отраслях промышленности численность рабо-
чих превысила уровень 1913 г. и составила: по электростан-
циям— 117,6%, по топливной промышленности — 101,4,
*
243
по металлургии чёрных металлов — 104,8, по электротеи
нике — 171,4% и т. д.1
Это было важнейшим достижением Коммунистической
партии и Советского государства в планомерном руководстиь
промышленностью за первое пятилетие проведения новой
экономической политики.
Чтобы помочь крестьянам оживить и восстановить сел к
ское хозяйство, партия и Советское правительство уделили
большое внимание отраслям промышленности, непосред
ственно обслуживавшим земледелие. При переходе к новой
экономической политике Советское правительство изли-
ло декрет за подписью В. И. Ленина — «О сельскохозяй-
ственном машиностроении». Сельскохозяйственное маши-
ностроение объявлялось делом чрезвычайной государ-
ственной важности. Всё производство сельскохозяйственных
машин и орудий было сосредоточено в «Главсельмашс»
ВСНХ. Наркомзему РСФСР было поручено в месячный
срок определить типы сельскохозяйственных машин, под
лежащих изготовлению, и представить ВСНХ сводку потреб-
ности сельского хозяйства в машинах и орудиях с деталь-
ным указанием количества и районов их потребления. ВСНХ
было поручено в срочном порядке разработать генеральный
план сельскохозяйственного машиностроения по принципу
массового производства и специализации.
Совет Труда и Обороны постановлением от 15 апреля
1921 г. объявил мобилизацию всех инженеров, техников и
квалифицированных рабочих — специалистов в области
сельскохозяйственного машиностроения — с целью воз-
вращения их из других сфер деятельности на работу по
специальности. Были приняты меры к концентрации и
реконструкции предприятий сельскохозяйственного маши-
ностроения. Результатом всех этих мероприятий явились
серьёзные успехи в этой важнейшей для сельского хозяйстве
отрасли промышленности.
Отечественное машиностроение, давшее в 1920 г. сель-
скохозяйственных машин и орудий на 2,6 млн. руб. (в це-
нах 1926/27 г.) против 55 млн. руб. в 1913 г., в 1925 г.
произвело сельскохозяйственных машин и орудий на сумму
в 55,6 млн. руб., т. е. превысило довоенный уровень. Коли-
чество ежегодно производимых машин и орудий выросло
1 См. «СССР за 15 лет». Статистические материалы по народному
хозяйству, Соцэкгиз, 1932, стр. 81—95.
244
с 1920 по 1925 г. следующим образом: плугов — с 90,6
гыс. до 633,2 тыс., борон — с 2,6 тыс. до 174,5 тыс.,
жаток и косилок — с 2,3 тыс. до 59,6 тыс., молоти-
лок— с 1,2 тыс. до 45 тыс., веялок и сортировок — с
3,3 тыс. до 62,5 тыс. штук. Разумеется, это были маши-
ны, рассчитанные на конную, а не механическую тягу.
Оживились и другие отрасли промышленности, обслужи-
вающие сельское хозяйство. Производство суперфосфата
составило в 1925 г. 67,8 тыс. т против 3,1 тыс. т в
1920 г.
Ярким показателем особого внимания партии и прави-
тельства к сельскому хозяйству, стремления обеспечить
переход сельского хозяйства на базу.передовой техники
является начало отечественного тракторостроения. В 1923 г.
были выпущены промышленностью первые два тракто-
ра, а в 1925 г. было произведено 595 тракторов. Не-
смотря на скромные масштабы производства, этот факт
имеет важное значение. Уже при переходе к мирному
строительству было положено начало той отрасли инду-
стрии, которая сыграла ведущую роль в перестройке
технической основы земледелия. Таким образом, сель-
скохозяйственное машиностроение уже в первые годы
новой экономической политики не только быстро восста-
навливалось, но в известной мере и реконструировалось.
Одновременно с восстановлением индустрии оживилось
H вступило на путь подъема крестьянское хозяйство.
Сельское хозяйство к началу восстановительного пери-
ода состояло более чем из 21 млн. мелких крестьян-
ских хозяйств. Удельный вес совхозов и колхозов был
незначителен. Путь восстановления сельского хозяйства
лежал через подъем индивидуальных хозяйств, базировав-
шихся на частной собственности на средства производ-
ства, через развитие их товарного производства. В усло-
виях глубокого упадка промышленности, нарушенных эко-
номических связей города с деревней развитие товарного
производства и товарного обращения означало, что сфера
действия закона стоимости была весьма значительна, а
стихия рыночных отношений была сильна. Между кресть-
янскими хозяйствами и социалистической промышленностью
вклинился и на первых порах занял значительное место
частный торговый капитал. В этих условиях закон плано-
мерного, пропорционального развития ещё слабо ограничи-
вал действие закона стоимости в сельском хозяйстве.
245
В области товарооборота возникла и развернулась борьба
социализма с капитализмом. «Кто — кого» — так со всей
остротой встал вопрос прежде всего в этой сфере экономики
в переходный период, сфере, смыкавшей индустрию с сель
ским хозяйством. Основным звеном, за которое надо было
ухватиться, чтобы вытащить всю цепь социалистическогн
строительства, стала торговля. Коммунистическая партии
предвидела также, что в связи с введением свободы тор
говли в условиях нэпа оживится стихия рынка, про-
изойдёт некоторое оживление капитализма в стране и
в частности кулацких элементов в деревне, что классонии
борьба усилится, кулачество будет пытаться срывать
политику партии и правительства по упрочению союяи
рабочего класса со средним крестьянством. Оно по
пытается использовать свободу торговли в своих клас
совых целях.
Рабочий класс, руководимый Коммунистической пар
тией, сумел правильно использовать свою государствен
ную власть, чтобы соблюсти меру в допущении капи-
тализма в экономику страны, чтобы использовать за*
кон стоимости и товарное обращение в интересах
социализма. «У нас государственная власть, у нас масса
экономических средств, — учил В. И. Ленин, — если мы
капитализм побьем и смычку с крестьянской экономикой
создадим, тогда будем абсолютно непобедимой силой»1,
Опираясь на возрождающуюся индустрию, как ведущую
отрасль народного хозяйства, планомерно руководя её вос-
становлением и развитием, накопляя всё больше и больше
городских изделий в своих руках, Советское государство
постепенно, но неуклонно налаживало советскую социалисти-
ческую государственную и кооперативную торговлю, вей
решительнее вытесняя частный капитал из сферы товаро-
оборота. Действие стихийных сил в этой сфере всё более
ограничивалось, а действие закона планомерного, пропор-
ционального развития народного хозяйства расширялось.
Смычка между социалистической промышленностью и
мелкотоварным крестьянским хозяйством всё прочнее
налаживалась через советскую социалистическую тор-
говлю. Значение товарного обращения как орудия со-
циалистического воздействия на деревню возрастало.
* 0. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 255—256,
Выше мы уже отмечали, что Для оживления и восстано-
вления сельского хозяйства партия и правительство раз-
работали и провели в жизнь целеустремлённую и планомер-
ную систему мероприятий. Основным и исходным звеном
•той системы была отмена продразвёрстки и введение прод-
налога. Переход от продразвёрстки к продналогу, направ-
ленный к созданию правильных экономических отношений
города и деревни, явился важнейшим шагом в проведении
повой экономической политики. Продналог представлял со-
бой переходною меру, шаг, ступень к нормальным экономи-
ческим отношениям. Перейти сразу от продразвёрстки к
заготовке хлеба полностью путём товарообмена, а тем
более путём рыночных заготовок государство не могло.
Для этого не было накоплено достаточного количества
промышленных товаров и не было устойчивой валюты.
Поэтому государство на первое время вынуждено было
брать часть излишков хлеба и других продуктов у
крестьян в порядке натурналога, остальную же часть
оставлять в полном распоряжении крестьян и заготовлять
её в обмен на промышленные товары.
Декрет ВЦИК от 21 марта 1921 г. «О замене продоволь-
ственной и сырьевой развёрстки натуральным налогом»
предусматривал, что продналог должен быть меньше прод-
развёрстки. Его размер должен определяться не излишками
крестьянского хозяйства, а необходимостью «покрыть самые
необходимые потребности армии, городских рабочих и незем-
ледельческого населения»1. При этом общая сумма налога
должна постоян-но уменьшаться, по мере того как восста-
новление транспорта и промышленности позволит Совет-
ской власти получать продукты сельского хозяйства в обмен
на фабрично-заводские изделия.
Доля продукции, отдаваемая в порядке натурального
налога, устанавливалась для каждого крестьянского хозяй-
ства с учётом урожая, числа едоков в семье и наличия скота
в хозяйстве. Порядок, сроки и способы взимания устана-
вливались до начала весенних полевых работ, чтобы каж-
дый крестьянин заранее точно знал свои обязательства перед
государством и отвечал за их выполнение. Оставшимися по
выполнении налога излишками крестьянин распоряжался по
своему усмотрению. Крестьянам, пожелавшим сдать излишки
1 «Известия ВЦИК» № 62, 23 марта 1921 г.
247
государству, предоставлялись в обмен из запасов госудлр-
ства товары широкого потребления и сельскохозяйственный
инвентарь.
В течение 1921 г. натуральный налог был распростра-
нён на все основные сельскохозяйственные продовольствен-
ные и сырьевые продукты. В дальнейшем, в целях упроще-
ния, сокращения и объединения всех видов натурналогои
с марта 1922 г. был введён единый натуральный налог,
Все натуральные налоги стали исчисляться в ржи
ных или пшеничных единицах и могли быть выполнены
основными продуктами, производимыми в хозяйстве. В це-
лях облегчения обложения государство постепенно умень-
шало размер налога. Если продразвёрстка в 1920/21 г,
была установлена в 423 млн. пудов хлеба, то продналог
на 1921/22 г. был равен 240 млн. пудов. После введе-
ния единого натурального налога его совокупные размеры
(в ржаных единицах-пудах) были снижены в 1922/23 г. до 310
млн. единиц против 380 млн. единиц в 1921/22 г.
Поднятию крестьянского хозяйства содействовало
также точное определение размеров трудовой и гужевой
повинности каждого крестьянского хозяйства с учётом
того, что в периоды напряжённых сельскохозяйственных
работ рабочий скот не должен отвлекаться от крестьян-
ского хозяйства.
Значение перехода от продразвёрстки к продналогу
было велико. Вводя продналог, партия исходила из того,
что он должен был дать крестьянам экономический сти-
мул для оживления экономики. Как это и предвидела
партия, продналог явился решающим мероприятием по
возрождению крестьянского хозяйства. Он дал стимул к
увеличению товарных излишков сельскохозяйственных
продуктов. Личная заинтересованность крестьянина в
подъёме своего хозяйства явилась в тот период основным
двигателем развития производства продуктов земледелия
и животноводства. Крестьяне с большей уверенностью
и старательностью взялись за своё хозяйство.
Оживление мелкого крестьянского производства и рост
его товарной продукции в свою очередь оживили торговлю,
Если в годы военного коммунизма торговля почти замерла
и не играла серьёзной роли в экономике страны, то те-
перь она становилась тем звеном в переходных формах
социалистического строительства, без овладения которым
нельзя было создать фундамента социалистических об-
248
шественно-экономических отношений. Экономическая
связь между миллионами мелких крестьянских хозяйств
н государственной промышленностью стала налаживать-
ся именно через торговлю. Последняя стала важной
областью организационно-хозяйственной деятельности
Советского государства.
В соответствии с основами новой экономической поли-
тики и развитием товарно-денежных отношений были раз-
работаны и проведены в жизнь и другие хозяйственные
мероприятия по подъёму сельского хозяйства. Серьёзную
роль в этом отношении играла налоговая политика Совет-
ской власти. Характеризуя продналог, мы уже отмечали,
что его размер был установлен для 1921 г. почти в 2 раза
меньше, чем продразвёрстка, а для 1922/23 г. он был вновь
снижен на 10%. Партия использовала налоговую политику
как могучее орудие воздействия на общественно-экономиче-
ское развитие деревни. В резолюции о финансовой политике,
принятой XI съездом РКП(б), было указано: «Налоговая
политика должна иметь задачей регулирование процессов
накопления путем прямого обложения имущества, доходов
и т. п.
В этом отношении налоговая политика является главным
орудием революционной политики пролетариата в переход-
ную, эпоху»1. Одновременно продналог был использован
как мера поощрения тех трудящихся крестьян, которые
быстрее восстанавливали и улучшали своё хозяйство. Напри-
мер, декретомСНК РСФСР от 30 мая 1921 г. освобождались от
обложения налогом все участки полевых и луговых угодий,
оставляемые хозяевами для получения семян кормовых
культур. Постановлением ВЦИК от25 мая 1922 г. был снижен
на 10% налог с мелиорируемых площадей (осушение, оро-
шение, песчано-овражные работы).
Дальнейшее облегчение и стимулирование крестьянства
состояло в постепенном переходе от натурального к денеж-
ному сельскохозяйственному налогу. Уже XII съезд партии
в апреле 1923 г. на основе первых успехов восстановления
промышленности и сельского хозяйства признал целесооб-
разным частичный переход к денежной форме взимания
налоговых платежей с крестьян. XIII партийная конферен-
ция в январе 1924 г., учитывая успехи восстановления
1 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и
пленумов ЦК», ч. 1, изд. седьмое, стр. 616.
249
промышленности и упрочение валюты, постановила перейти
с 1924 г. полностью от продналога к денежному налогу,
а все виды обложений крестьян заменить единым сельски-
хозяйственным налогом. Продналог полностью выполнил
роль переходной меры, завершён был переход к таким
формам хозяйственных отношений города и деревни, кото-
рые партия считала для того периода единственно пра-
вильными.
Исключительную роль в восстановлении крестьянского
хозяйства сыграло такое экономическое мероприятие госу-
дарства, как завершённая в середине 1924 г. денежная ре-
форма. Крестьяне больше всех выиграли от переходи
к твёрдой валюте, так как падающая валюта сильнее всего
ударяла по мелкотоварному крестьянскому хозяйству,
В силу своего положения (более медленный, чем у город-
ского жителя, оборот денег) крестьянин неизбежно нёс
главную тяжесть инфляции.
Твёрдая валюта была чрезвычайно важным условием и
орудием восстановления сельского хозяйства. Она в огром-
ной мере повысила эффективность всех других рычагов эко-
номической политики Советского государства и в частно-
сти сельскохозяйственного кредита. Кредит — это по форме
старое орудие капиталистической экономики — стал по
своему существу новым, социалистическим. Партия и Со-
ветское государство превратили кредит в мощное средство
планомерного социалистического воздействия на развитие
крестьянского хозяйства. Если в годы военного коммунизма
сельскохозяйственный кредит не имел под собой экономи-
ческой основы, то с переходом к новой экономической
политике его значение для восстановления сельского
хозяйства, при отсутствии у крестьян оборотных средств
и слабости основных средств производства, стало велико.
Партия и Советское правительство уделяли этому во-
просу серьёзное внимание. Постановлением ВЦИК и СНК
от 21 декабря 1922 г. «О восстановлении сельского хозяйства
и сельскохозяйственной промышленности и об организации
для крестьянства сельскохозяйственного кредита» было
положено начало созданию обширной сети районных и
губернских обществ сельскохозяйственного кредита с целью
обеспечить крестьянам дешёвый кредит. XIII съезд РКП(б)
ещё раз подчеркнул значение сельскохозяйственного
кредита. С развитием товарно-денежных отношений почву
для развития получила кредитная кооперация. В выполне-
250
нии ленинского кооперативного плана кредитной кооперации
принадлежит весьма важное место. Партия рассматривала
кредитную сельскохозяйственную кооперацию как наиболее
массовую и всеобъемлющую форму кооперации, способную
«вовлечь самые широкие слои крестьянства и непосред-
ственно обслужить разнообразные производственные нужды
крестьянских хозяйств»1.
В первые же годы новой экономической политики
кредитная сельскохозяйственная кооперация добилась
серьёзных успехов. Это видно из следующих данных.
В 1921 г. кредитной системы в деревне почти не суще-
ствовало. В 1923 г. кредитование сельского хозяйства
по системе сельскохозяйственного кредита составляло
8,1 млн. руб., а в 1925 г. оно выросло до 237,7 млн.
руб. По данным обществ сельскохозяйственного кредита
РСФСР, уже в 1924/25 г. ссудами в деревне пользова-
лось свыше 1,1 млн. крестьян. Особо следует отметить,
что советский сельскохозяйственный кредит, выражая
новые производственные отношения, с самого начала
принципиально отличался от дореволюционного «мелкого
кредита». Это нашло своё выражение в целевом назна-
чении ссуд (см. табл, на стр. 252—253).
Советское крестьянство было избавлено от необходимости
расходовать одну четверть всех ссуд на уплату земельной
ренты. Исчезли в качестве заёмщиков торговцы, бравшие
около 7% всех ссуд. Вместо этого сильно возрос удельный
Вес ссуд на рабочий скот, фашины и орудия, обработку земли
и удобрения, животноводство и мелиорацию. Кредитование
постепенно становилось всё болеа-эффективным, возрастал
удельный вес долгосрочных ссуд.
Уделяя внимание развитию простейших форм сельско-
хозяйственной кооперации, Коммунистическая партия уже
в первый период нэпа ориентировала советские органы и
кооперацию на коллективные формы помощи бедноте.
XIV партийная конференция указала, что «сельскохозяй-
ственно-кредитная кооперация должна особенное внимание
уделить организации сельскохозяйственного кредита, сбыта,
снабжения и переработки сельскохозяйственных продуктов,
Так как именно этим путем она может подойти к действи-
тельному непосредственному кооперированию широких слоев
1 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и
пленумов ЦК», ч. I, стр. 846.
261
Целевое им
(‘ % ।
Годы	Аренда и покупка земли	Покупка товаров ДЛЯ продажи	Наём рабочей силы	Рабочий скот	Сельско- хозяйствен- ные машины и орудия	Покуне* самим, обраАо1«« »»млм и уборм урожае
1913		26,1	6,6	. 3,0	21,6	6,6	10.Я
1924/25 . . .	—	—	—	26,6	15,0	23Л
крестьянства. Наряду с этим сельскохозяйственная кредит-
ная кооперация должна притти на помощь массе полуразо*
ренных, безлошадных крестьян и помочь им встать на ноги,
в частности путем организации артелей, сельскохозяйствен*
ных товариществ, колхозов, коммун и т. п. форм коллектив*
ной организации сельскохозяйственного труда и производ-
ства»
Для восстановления производительных сил земледелий
партия и советское правительство уделяли большое внима*
ние вопросу снабжения деревни сельскохозяйственными
машинами. И без того в прошлом технически отсталое сель*
ское хозяйство вышло из двух длительных войн с сильно
подорванной материальной базой. Это видно из следующего
примерного расчёта. Стоимость машин и орудий в сельском
хозяйстве дореволюционной России составляла около 700
млн. руб. За 1915—1922 гг. в сельское хозяйство посту*
пило машин и орудий нд сумму около 100 млн. руб. Если
принять ежегодную амортизацию в 8%, то непокрытый
износ выразится в сумме около 350 млн. руб., или 50% стои-
мости машин и орудий. Эти данные говорят о том, что
значительная часть машин и орудий пришла в полную
негодность, а другая часть сильно износилась. Кроме
того, надо учесть, что до революции был высок процент
безинвентарных крестьянских хозяйств. Таким образом,
потребность крестьянства в машинах и орудиях при пере-
ходе к мирному строительству была огромной. Принимая
все меры к восстановлению сельскохозяйственного машино-
строения, Советское правительство прибегло также и к
1 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и
пленумов ЦК», ч. II, стр. 29.
252
учение ссуд
*югу)1
Яиютио- •ПДСТВО	Мелиора- ция и земле- устройство	Электри- фикация	Сельско- хозяйствен- ные пред- приятия по перера- ботке с.-х. продуктов	Ремонт жилых и хозяйствен- ных сооруже- ний	Кустарные промыслы	Про- чие	Всего
1,8	—	—	—	8,0 »	7,1	8,4	100
12,1	1,7	0,3	1,1	6,9	2,2	10,0	100
	* Только жилые постройки.						
импорту машин. В результате деревня стала получать всё возрастающее количество сельскохозяйственных ма- шин и орудий. Это видно из следующих данных:							
Поступление сельскоховяйетвенного инвентаря но РСФСР
(в млн. руб.)*
	1920 г.	1921 г.	1924 г.	1925 г.
Внутреннее производство. .	2,8	3,1	16,0	35,8
Импортные машины		2,3	11,3	9,0	20,0
Всего. . .	5,1	14,4	25,0	55,8
Поступление сельскоховяйственных машин и орудий
с первых лет новой экономической политики возрастало
и в 1925 г. увеличилось почти в 11 раз по сравнению с
1920 г. Это был несомненный и крупный успех в деле
восстановления сельского хозяйства.
В этот же период было начато внедрение в сельскохозяй-
ственное производство тракторов. В 1921—1922 гг. сель-
ское хозяйство получило 60 тракторов, в 1922—1923 гг. —
900, в 1923—1924 гг. —1 300, а в 1924—1925 гг.—6 665 трак-
торов. Всё это свидетельствовало о том, что по линии
1 См. «Центральный сельскохозяйственный банк СССР» 1924 —
1925 гг. Доклад Правления общему собранию акционеров, изд. ЦСХБ,
М. 1926, стр. 87, 88; М.Л. Хейсин, Кредитная кооперация в России,
1919, стр. 165.
* См. «Отчёт Народного комиссариата земледелия РСФСР за
1924/25 г.», 1926, стр. 219.
253
хозяйственной смычки между индустрией и сельским хозяй
ством были достигнуты первые реальные успехи.
В условиях, когда экономические связи города и деревни
строятся на базе рыночных отношений, важную роль в вос-
становлении крестьянского хозяйства играет правильно
проводимая политика цен. Проблема цен на изделия про*
мышленности и продукты сельского хозяйства принадлежали
к числу сложнейших. Себестоимость промышленных изде-
лий вследствие упадка промышленности, изношенности обо-
рудования, высоких цен на сырьё, плохого снабжения сырьём
и топливом, недостатка квалифицированных рабочих впер-
вые годы нэпа была неизбежно весьма высока. Многозвен-
ность сбытовой сети и неумение торговать вели к чрезмерно
высоким накладным расходам, достигавшим иногда 30—
40% к заводским ценам изделий. Положение усугублялось
вредительской практикой врагов партии и народа — троц-
кистов, пробравшихся в органы ВСНХ и пытавшихся про-
водить политику всемерного повышения цен на промышлен-
ные товары. Всё это привело в условиях падающей валюты
к так называемым «ножницам цен», т. е. непомерно высоким
ценам на промышленные изделия и низким — на сельско-
хозяйственные продукты. Такое положение могло лишь
привести к сужению базы промышленного производства,
ибо крестьянство сокращало покупку промышленных
изделий, что в свою очередь обусловило финансовые
затруднения. Начался кризис сбыта промышленных то-
варов. «Ножницы цен» сказались отрицательно как но
процессе восстановления сельского хозяйства, так и но
восстановлении промышленности.
Партией и правительством были приняты решительные
меры по ликвидации «ножниц» и созданию нормального
соотношения цен, обеспечивавшего рост покупательной спо-
собности крестьянства и создание благоприятных условий
для подъёма сельского хозяйства и промышлен-
ности. Путём жёсткого режима экономии, снижения на-
кладных расходов, увеличения масштабов производства и
загрузки оборудования, повышения производительности
труда и рационализации товаропроводящей сети было до-
стигнуто снижение себестоимости промышленной продук-
ции и проведено соответственно снижение цен на промыш-
ленные товары широкого потребления.
Реальные и эффективные меры содействия сельскому
хозяйству были приняты по линии установления цен на
254
машины и орудия. Особенно следует указать на постановле-
ние ЦИК и СНК СССР от 11 апреля 1924 г., в силу которого
сельскохозяйственный инвентарь продавался крестьянам по
розничным ценам 1913 г. с начислением 6% на транспортные
расходы. Убытки заводов в сумме 15 коп. на каждый рубль
стоимости продукции, 12 коп. торговых расходов и транс-
портных расходов сверх 6% относились за счёт государ-
ственных средств1.
Чтобы облегчить приобретение машин, крестьянам был
открыт товарный кредит. Машины продавались в кредит с
рассрочкой платежа на срок до пяти лет. Крестьянин, по-
купая машину, выдавал на сумму кредита так называемое
<машинное обязательство», которое учитывалось за счёт
специально отпущенных государственных средств. В 1923—
1924 гг. таких обязательств было учтено на сумму 4,2 млн.
руб. Одновременно были несколько повышены цены на сель-
скохозяйственные товары.
Заметную роль в восстановлении сельского хозяйства
сыграли государственные мероприятия по улучшению агро-
культуры (севообороты, травосеяние, улучшение семян,
улучшение обработки земли и др.). В частности большая
работа была развёрнута по агропропаганде. 22 августа
1921 г. был издан декрет Совнаркома за подписью
В. И. Ленина «О массовом распространении среди крестьян-
ского населения сельскохозяйственных знаний и улучшен-
ных приемов ведения сельского хозяйства». Распростране-
ние сельскохозяйственных знаний и улучшенных приёмов
ведения сельского хозяйства было объявлено делом особой
государственной важности. На местах была организована
для крестьян сеть краткосрочных сельскохозяйственных
курсов. Широкий размах приобрели и другие формы агро-
пропаганды: конференции, лекции, межрайонные вы-
ставки. В 1922—1923 гг. этими формами было охвачено
по 50 губерниям около 1,5 млн. человек, а в 1923—1924 гг.
по 40 губерниям — свыше 3,5 млн. человек1 2.
Крупную роль сыграла Всероссийская сельскохозяй-
ственная и кустарно-промышленная выставка 1923г.,органи-
зованная по постановлению IX Всероссийского съезда Сове-
тов. Впервые в истории России это была подлинно
1 См. «Отчёт Народного комиссариата земледелия РСФСР
ХП Всероссийскому съезду Советов за 1923/24 г.»; М. 1925, стр. 188.
2 См. там же, стр. 171.
255
массовая выставка. В ней приняли участие крестьяне всей
основных районов и республик страны. Выставка имели
целью сделать достоянием широких крестьянских мл<*е
достижения науки и практики земледелия и животновод
ства, показать состояние и достижения передовых совхо
зов и колхозов. На выставке были широко представлены
первые совхозы и колхозы страны. Они своими успехами,
достигнутыми за короткий период их деятельности,
наглядно и убедительно доказывали преимущества круп
ного социалистического хозяйства по сравнению с мел
ким крестьянским хозяйством. На этой выставке впервые
были показаны достижения великого русского учёного
И. В. Мичурина. С первых дней Советской власти партии
обратила внимание на работы Мичурина. Несмотря на хозяй*
ственную разруху в стране, тяжёлую гражданскую войну,
Советское государство оказывало Мичурину всемерную
поддержку и помощь.
Наряду с выставками были применены и другие методы
агропропаганды: сельскохозяйственные конкурсы, пере*
движные сельскохозяйственные библиотеки и др. Несмотря
на малочисленность агрономических кадров, к октябрю
1924 г. была создана по 56 областям и губерниям РСФСР
сеть в 2 397 агрономических участков с 1 823 участковыми
агрономами и 680 помощниками участковых агрономов.
Было приступлено к организации опытного дела, про-
катных и зерноочистительных пунктов.
В целом государственная агрокультурная работа при-
няла по тому времени большой размах. Об этом свидетель-
ствуют хотя бы следующие сравнительные данные. Всеми
видами агропропаганды было обслужено: в 1912 г. (в пре-
делах бывшей Российской империи) — 1,1 млн. человек,
в 1922 г. — 1,5 млн., в 1924/25 г.—8,9 млн. человек.
В среднем один агроучасток обслужил в 1924—1925 гг.
4 400 человек1. В качестве меры, стимулировавшей улучше-
ние хозяйства, применялось премирование крестьянских
хозяйств.
Система рассмотренных нами конкретных государствен-
ных мероприятий (налоговая политика, валютная реформа,
развитие торговли, сельскохозяйственный кредит, сельско-
хозяйственное машиноснабжение, политика цен, агрокуль-
1 См. «Отчёт Народного комиссариата земледелия РСФСР за
1924/25 г.>, 1926, стр. 202.
259
typiibie мероприятия) оказала огромное воздействие на
подъём сельского хозяйства.
При решении задачи восстановления сельского хозяй-
। гва в первые годы новой экономической политики при-
шлось преодолеть особые трудности. Сельское хозяйство,
подорванное длительной войной, испытавшее в 1920 г.
мистичный неурожай, подверглось в 1921 г. стихийному
бедствию — страшной засухе. Неурожай 1921 г. охватил
юлько по РСФСР 28 губерний и областей с количеством
it л некого населения в 36,4 млн. человек. В Поволжье
(Самарской, Саратовской, Симбирской и других губерниях)
неурожай привёл к голоду населения.
Голод и неурожай сильно усложнили работу по восста-
новлению хозяйства, и их последствия давали себя чув-
ствовать ряд лет. Огромные усилия партии и правительства
были отвлечены на помощь голодающим и на обеспечение
Семенами крестьянских хозяйств неурожайных районов.
Несмотря на наметившееся уже в 1921 г. восстановление
Сельского хозяйства в районах, не пострадавших от засухи,
для страны в целом 1922 год дал сокращение масштабов
сельскохозяйственного производства за счёт неурожайных
районов. Но именно в том и проявилось преимущество нового
Строя, правильность новой экономической политики, что
Серьёзные трудности были быстро преодолены. С 1921 г.
Начался рост производства сначала в областях, не захва-
ченных неурожаем, а с 1923 г. — в сельском хозяйстве всей
страны в целом. Посевная площадь страны в 1925 г. превы-
сила посевную площадь Г922 г. на 26,6 млн. га, достигнув
104,3 млн. га, или 99,3% против 1913 г., в том числе по
дерну — 92,5%, по льну— 112,7, по сахарной свёкле — 82,3,
По картофелю — 163,9%. Валовая продукция зерновых
Культур, составлявшая в 1922 г. 503,1 млн. ц, достигла в
1925 г. 724,6 млн. ц.
Серьёзные успехи были достигнуты и в области живот-
новодства. В 1925 г. по сравнению с 1922 г. поголовье скота
Выросло: по лошадям — на 3 млн. голов и составило 75,7%
К 1916 г.; по крупному рогатому скоту — на 16,3 млн. голов
И составило 102,5%; по овцам и козам — на 31,8 млн. голов
К составило 102,4%; по свиньям — на 9,7 млн. голов и со-
ставило 104,3% к 1916 г.
Восстановление сельскохозяйственного производства на
Основе проведения новой экономической политики быстро
Сказалось на увеличении массы товарной продукции сель-
17 М. А. Краев
257
ского хозяйства. В 1925/26 хозяйственном году по сравни
нию с 1921/22 г. было заготовлено: зерновых — 89 131 тыс, и
против 38 141 тыс. ц; хлопка-сырца — 542,8 тыс. т при
тив 19,2 тыс. т, масло-семян — 1 158,6 тыс, т принт
270,6тыс. т, масла животного — 62 тыс. т против 19,7тыс./и,
шерсти — 20 тыс. tn против 5,2 тыс. т; яиц — 7 060 вши
нов против 1 172 вагонов.
Показателем восстановления производства товарной
сельскохозяйственной продукции явился рост экспорта
В апреле 1923 г. XII съезд партии уделил вопросам органн
зации сельскохозяйственного экспорта серьёзное внимание
Советскому государству удалось достигнуть значительных
успехов в этом отношении.
Сельскохозяйственный экспорт составил в 1925/26 г
в сравнении с 1921/22 г.: по хлебу — 2 068 777 т протии
116 m; по льну и льняной кудели — 66290 m против 36 086 /и,
по масличным семенам — 140 673 т против 44 210 ж
(в 1922/23 г.). Весь сельскохозяйственный экспорт выр<м
с 31,6 млн. руб. до 404,8 млн. руб.
Восстановление промышленности и сельского хозяйства
послужило основой укрепления экономических связей го
рода и деревни, промышленности и сельского хозяйства.
Выше мы уже отмечали увеличение массы направлявшихси
в деревню машин, орудий, удобрений, а также рост товар*
ной продукции сельского хозяйства, направлявшейся ин
внутренний и внешний рынок. Здесь укажем ещё на ро<"|
снабжения сельского населения промышленными товарами
широкого потребления. Об этом свидетельствует увеличение
розничного товарооборота. Предприятий, обслуживавших
розничный товарооборот на селе в 1923/24 г., насчитывалось
104,1 тыс., а в 1925/26 г. — уже 236 тыс. Сумма розним*
ного товарооборота в 1923/24 г. составляла 988 млн. руб.,
а в 1925/26 г. — уже свыше 3 млрд. руб.
На IX Всероссийском съезде Советов в декабре 1921 г,,
подводя первые итоги новой экономической политики,
В. И. Ленин говорил: «Поднятие производительных сил, -
во что бы то ни стало, немедленно, теперь же, — началось,
благодаря новой экономической политике»1. Последующие
годы явились ярким подтверждением правильности нэпи,
Благодаря проведению новой экономической политики по
’ 5. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 145.
268
мыгилась личная материальная заинтересованность кресть-
«II, оживилось сельское хозяйство и усилилась его эконо-
мическая связь со всем народным хозяйством.
3.	Борьба социализма и капитализма в деревне
в условиях новой экономической политики
Всякое материальное производство и воспроизводство
1И'.уществляется в условиях определённого экономического
• троя и является одновременно воспроизводством произ-
водственных отношений. Восстановление сельскохозяйст-
венного производства, происходившее в первые годы нэпа,
осуществлялось в условиях дальнейшей борьбы социализма
с капитализмом. Выше мы уже отмечали, что при переходе
к повой экономической политике в нашем сельском хозяй-
стве были налицо объективные условия для развития и по
Пути капитализма и по пути социализма. В. И. Ленин ука-
пывал, что Октябрьской революцией, осуществившей нацио-
нализацию земли и равенство крестьянского землепользо-
вания, создан, с одной стороны, «фундамент, наиболее
совершенный с точки зрения развития капитализма... и
I то же время создан земельный строй, наиболее гибкий
В смысле перехода к социализму»1. Переход к новой эко-
номической политике, допущение товарного производства
И обмена неизбежно укрепили почву для возрождения капи-
тализма. Оживилось хозяйство миллионов мелких товаро-
Производителей-середняков.
Разрабатывая основы Довой экономической политики,
Коммунистическая партия указывала, что развитие мелко-
товарного хозяйства на базе рыночных отношений поведёт
И росту элементов капитализма. Сила капитализма, главная
опасность его восстановления в СССР заключалась прежде
Всего в стихии миллионов мелких товаропроизводителей,
которые, составляя гигантскую часть всего населения и
Всей экономики, на почве свободной торговли не могли
he рождать капитализм.
I Надо также учитывать, что к началу новой экономической
Политики в деревне было не менее 4% кулацких хозяйств,
Стремившихся расширить своё хозяйство путём всемер-
ной эксплуатации бедноты. Большое число бывших кулаков,
Потерявших за годы революции свою экономическую силу,
1 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 290.
259
остались непримиримыми врагами социализма и стремил itch
на почве нэпа восстановить своё прежнее положении
В условиях развязывания рыночных отношений при абсолкп
ном преобладании мелкого товарного производства в деретн1,
при слабой пока ещё индустрии хозяйственное и политичи
ское влияние кулачества в деревне было значительно. Имей
в частной собственности орудия производства, располпгпи
наличными денежными средствами, имея опыт ведении
сравнительно крупного хозяйства и пользуясь его преиму
ществами, кулачество стремилось расширить своё произвол
ство, приобретать новые машины, арендовать землю, уси-
ливать применение наёмного труда и таким образом yiw
личивать производство товаров, убыстрять накоплений
капитала. Расширение сферы товарно-капиталистическон»
производства в сельском хозяйстве привело бы в конечном
счёте к тому, что кулак стал бы господином деревни, оспой
ной реальной силой реставрации капитализма в стране.
В первые годы нэпа кулачество в известной мере росло,
но партия видела и трезво учитывала это обстоятельство.
Центральный Комитет непримиримо боролся со всеми, кто
не замечал, что кулак растёт и собирает силы, со всеми,
кто пытался ослабить бдительность и разоружить партию
в борьбе с кулачеством, с капитализмом в деревне.
Бывшие помещики также попытались использовать н*п
как прикрытие и зацепку для возврата к капитализму. Кот-
где помещики стали вытаскивать «на свет божий» свои сти-
рые «права», начали возвращаться под разными предлогами
в свои бывшие имения, а иногда и прибирать их к рукам
под видом «аренды», «трудового пользования», «хранителей
музейных ценностей» и даже под видом организации «ком-
мун». К 1924 г. это явление стало столь заметно, что цен»
тральные органы провели специальное обследование быи-
ших помещичьих имений. Было установлено, что из общего
количества обследованных хозяйств в 2,5 тыс. орудовали
бывшие помещики.
Укреплению кулаков и реставраторским поползновениям
помещиков содействовали буржуазные специалисты, меш»*
шевистско-эсеровские элементы, засевшие в земельных и
кооперативных органах. Они извращали советские земель-
ные законы, пытались разваливать молодые и неокрепший
совхозы и колхозы, способствовали под разными предлогами
возвращению бывших помещиков в их имения, проводили
кулацкую политику в землеустройстве и т. д.
260
Вдохновителями реставраторских сил в стране явились
цюцкистско-зиновьевские агенты капитализма. Восполь-
ювавшись болезнью и смертью вождя партии В. И. Ленина,
пни пытались сорвать социалистическое строительство,
навязывая партии враждебную политику по отношению
к среднему крестьянству. Троцкисты и зиновьевцы пропа-
гандировали контрреволюционную теорию невозможности
победы социализма в одной стране, а новую экономиче-
скую политику изображали как отступление от социали-
стических позиций назад к капитализму.
Все эти силы капиталистического развития деревни пы-
тались найти и находили связь и опору в начавших оживать
капиталистических элементах города (концессионеры, арен-
даторы государственных предприятий, мелкие частные пред-
приниматели) и в частном торговом капитале, обслуживав-
шем связи промышленности и сельского хозяйства. Капита-
листические элементы города и деревни, вместе взятые,
Пытались сомкнуться с внешним капиталистическим окру-
жением, рассчитывавшим в новой обстановке добиться
Восстановления в России власти помещиков и капиталистов.
Мирное хозяйственное строительство осуществлялось в не-
примиримой классовой борьбе со всеми врагами Советской
Ьласти.
Вопрос о возможности построения социализма в нашей
стране в условиях капиталистического окружения приобрёл
решающее значение для судеб социалистической револю-
ции в СССР. Без разгрома троцкистской «теории»
О невозможности победы социализма в одной стране
Победоносное социалистическое строительство было бы
Невозможно. Под руководством Центрального Комитета
Во главе с И. В. Сталиным, великим продолжателем дела
В. И. Ленина, Коммунистическая партия разоблачила и
разгромила предателей и капитулянтов, вооружила рабочий
Класс и всех трудящихся нашей страны ясной перспективой
Победоносной борьбы за социализм на путях новой экономи-
еской политики. На XIV съезде партии в заключительном
слове по политическому отчёту Центрального Комитета
В. Сталин дал классическое определение нэпа. «Нэп есть
рсобая политика пролетарского государства, рассчитанная
На допущение капитализма, при наличии командных высот
В руках пролетарского государства, рассчитанная на борьбу
Клементов капиталистических и социалистических, рассчи-
танная на возрастание роли социалистических элементов
2в1
в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная пн
победу социалистических элементов над капиталистичь
скими элементами, рассчитанная на уничтожение классом,
на постройку фундамента социалистической экономики»’
В решениях партии была раскрыта вся сложность обпи
новки и внутренняя противоречивость процессов экономя
ческого развития деревни в условиях нэпа.
Нэп означал соревнование, отчаянную борьбу между
капитализмом и социализмом. Исход борьбы зависел оттого,
пролетарская ли власть организует мелкое крестьянство нм
основе развития его производительных сил и всячески
поддержит это развитие или подчинят его капиталисты,
XIII съезд партии, состоявшийся в мае 1924 г., прямо
указал, что в хозяйственном развитии деревни намечаютги
две линии: капиталистическая и социалистическая. В народ
ном хозяйстве происходил двусторонний процесс развитии
капитализма и социализма, процесс борьбы социалистн
ческих и капиталистических элементов, процесс преодо*
ления элементов капиталистических элементами comm
диетическими. Основным элементом социалистического
развития в деревне являлась массовая кооперация, псА
теснее смыкавшаяся с социалистической промышлен
ностью.
Могучим орудием рабочего класса в развернувшейси
борьбе за построение социалистических экономически л
отношений явилось Советское государство, разрабатывав
шее и проводившее систему плановых мероприятий, отрю
жавших объективные закономерности развития переходной
экономики. Советское государство, как политическая над
стройка, активно помогало социалистическому базису офор
миться и укрепиться, активно боролось за ликвидацию
старого, отжившего свой век базиса.
Наше государство успешно выполнило задачу по сои
данию и упрочению социалистического базиса, социали>
стической экономики благодаря тому, что оно опиралось
в своей деятельности на требования объективных эконо<
мических законов.
Каждое плановое мероприятие Советского правитель
ства и Коммунистической партии было направлено в тог
период не только на восстановление и подъём крестьян-
ского хозяйства, но одновременно и на помощь бедноте, ни
1 И. В. Сталин, Соч., т. 7, стр. 364.
232
лрочение союза со средним крестьянством, на ограничение
I вытеснение кулачества, на усиление элементов обобще-
шлспия, на всемерную помощь кооперации и молодым
инхозам и колхозам. Именно путём плановых экономиче-
кнх мероприятий, проводимых государством, рабочий
нлисс активно воздействовал на развитие производственных
•Iношений в деревне, ограничивая сферу капитализма и
расширяя сферу социализма. Так, налоговая политика,
ниляясь орудием восстановления, одновременно выступала
<i как орудие диференцированного влияния пролетарского
 осударства на различные классовые группы крестьянства.
Уже декрет ВЦИК «О замене продовольственной и сырье-
ной развёрстки натуральным налогом» от21 марта 1921 г. пре-
дусматривал,что налоговое обложение должно быть прогрес-
<'ИВпым: доля отчисления продуктов в налог должна быть
для маломощных и средних хозяев пониженной в сравнении
। зажиточными и кулацкими хозяйствами. ХП съезд РКП(б)
и резолюции о налоговой политике в деревне дал директиву
обеспечить при проведении единого сельскохозяйственного
налога «соответствие тяжести обложения каждого хозяйства
С размерами его доходов и достатков...». Силу прямого налога
партия видела именно в том, что он даёт возможность про-
водить «наилучшим образом политику ограждения интере-
сов крестьянской бедноты и середняка». Переход к твёрдой
Валюте позволил превратить налог в более сильную меру
ограничения и вытеснения кулачества.
Исследование специальной правительственной комис-
сией тяжести налогового’ обложения в СССР дало весьма
ценный материал для выводов поэтому вопросу1. В 1924/25 г.
соотношение между размерами налогов, взимаемых в рас-
чёте на душу населения, было следующим: бедняки —
100%, середняки —230, предпринимательские, т. е. кулац-
кие, хозяйства — 725 %. Сельскохозяйственного налога
Платили (на душу населения): бедняки — 100%, серед-
няки— 406, предпринимательские хозяйства—1451%.
разница в размере сельскохозяйственного налога на душу
Населения между бедняком и кулаком более чем в 14 раз.
В процентах к доходу изъятие по сельскохозяйственному
Налогу составляло у бедняков 1,2%, у середняков — 3,5,
у предпринимателей — 5,6%.
1 См. «Тяжесть обложения в СССР», Госфиниздат, 1929, стр. 27,
48.
263
Мощным средством воздействия диктатуры пролетарий к
на классовый характер развития деревни была земельная
политика. Земля является необходимым условием и оспой
ным средством производства в сельском хозяйстве. В бур
жуазном обществе частная собственность на землю и кои
центрация земли являются одним из важнейших среде и»
эксплуатации крестьянских масс и господства капиталя.
Национализация земли, проведённая в России в октябри
1917 г., покончила с монополией частной собственности пя
землю, прекратила её сосредоточение в руках капиталисток
путём купли и продажи. Легко себе представить, какой ре»
мах получила бы капиталистическая аренда, если бы при
товарном производстве в деревне, при радикальном уиим
тожении всех остатков феодализма предоставить ход разни
тия во власть стихии. Но в СССР национализация земли
была проведена диктатурой пролетариата. В системе меро
приятий Советской власти национализированная земля стиля
мощным орудием планомерного усиления элементов сопим
лизма, ограничения и вытеснения элементов капитализм!!
Дело отнюдь не в административном запрещении аренды
Именно большевики считали,что простое запрещение арен
ды, как и уравнительное землепользование, в конкретной
обстановке того времени не является мерой социалист!!
ческого характера.
Известно, что декретом о земле аренда земли была за
прещена по требованию самих крестьян. Начавшееся в уело
виях нэпа оживление крестьянских хозяйств скоро показало
несостоятельность их требований. Чтобы использовать земли»
как средство производства, надо иметь машины, орудие
скот, семена. Но беднота и маломощные середняки, получи»
землю, но не имея средств производства, не могли ocbohiи
полученные ими земельные наделы. В этих условиях в дг
ревне стала практиковаться тайная аренда, от которой
страдала беднота, вынужденная подчиняться требованиям
кулака-арендатора. Беднота стала обращаться к Советскому
правительству с просьбой разрешить аренду, т. е. отменить
ту «уступку», на которой она сама настаивала в октябре
1917 г. Советская власть учла это положение и пошла
навстречу бедноте, разрешив аренду и тем самым оказий
серьёзную помощь бедноте.
Но по характеру эта аренда решительно отличалась от
аренды до революции. Она была временной мерой, приме*
нённой Советским правительством, чтобы помочь беднот»,
264
Имеете с тем она исходила из требования ограничения и
иытеснения кулачества и не допускала концентрации
1гмли в руках кулаков. При таких условиях разрешение
оадноте сдавать в аренду землю, полученную в пользо-
и|Ние от государства, означало серьёзную меру помощи
бедноте.
Концентрация земли в руках зажиточных крестьян и
кулаков означала бы усиление капитализма. Советское
юсударство учло это и установило узкие границы концен-
|рации арендной земли в одних руках. Во-первых, сдавать
<емлю в аренду разрешалось только трудовым хозяйствам
а силу недостатка инвентаря или рабочей силы, а также вре-
менно ослабленным вследствие стихийных бедствий. Во-
вторых, по договору аренды можно было брать землю в поль-
зование только при условии обработки её силами своей
семьи, хотя и с допущением наёмного труда согласно за-
кону. В-третьих, сдача земли в аренду носила временный
Характер и ограничивалась определённым сроком. Если
По истечении этого срока сдатчик оказывался не в состоя-
нии вести хозяйство на данной земле, то последняя перехо-
дила в запасный фонд государства или земельного обще-
ства, к которому принадлежал сдатчик. В-четвёртых, по
Договору аренды съёмщик обязывался законом старательно
вести хозяйство на арендованной земле, выполнять все сбо-
ры и налоги соответственно количеству этой земли и не при-
менять субаренду. В случае невыполнения этих условий
врендный договор мог бйГть досрочно расторгнут.
Советское законодательство об аренде было серьёз-
ной мерой ограничения кулачества. Аренда хотя и по-
ручила известное распространение, но не приняла серьёз-
ных размеров. По переписи динамических гнёзд, в 1925 г.
вренда характеризовалась следующими данными: про-
цент хозяйств с посевом на арендованной земле рав-
нялся в Центрально-земледельческом районе 4,2%, на
Украине — 6,9, в Московско-промышленном районе—1,9,
В среднем по РСФСР —5,4%. Средний размер посева
Ба арендованной земле на одно арендующее хозяйство в
Центрально-земледельческом районе—1,4 га, на Украи-
не—2,6, в Московско-промышленном районе — 0,5, по
РСФСР—1,9 га.
Кулачество пыталось сорвать национализацию земли
И обойти советские законы об аренде. Но его поползновения
Пресекались в корне.
265
Политика помощи бедноте, политика ограничении и
вытеснения кулачества твёрдо проводилась и в обляг IH
применения наёмного труда. Известно, что применении
наёмного труда — основной признак капиталистическом'
ведения хозяйства. Превращение рабочей силы в товар
один из решающих факторов, приводящих товарное npoin
водство к капитализму.
При диктатуре пролетариата, в период, когда идётбор|/1я
капитализма и социализма, когда необходимо ограничшь
развитие капитализма и направить развитие деревни в русл»»
социализма, вопрос о наёмном труде приобрёл особое :шк
чение. Без эксплуатации наёмного труда из товарного при
изводства не может вырасти и победить капитализм. I In
этому диктатура пролетариата поставила капиталистичя
ское применение наёмного труда в деревне в строго окре
делённые, узкие границы. Опять-таки здесь не могло бы Hi
на всех этапах одной мерки. В различные периоды социал и
стической революции вопрос о применении наёмного трудя
ставился и решался различно. Известно, что декретом о земля
в соответствии с наказами крестьян наёмный труд в деревня
был запрещён. Советское правительство удовлетворило »i«i
требование, хотя и знало, что на почве единоличного хозяЙ
ства при товарном производстве полностью наёмный труд
уничтожить нельзя. Только переход к общественному ведя
нию хозяйства мог ликвидировать основы эксплуатации чело
века человеком. Развитие деревни в условиях нэпа уже в пер
вые годы доказало правоту коммунистов. Маломощные слон
крестьянства не имели возможности полностью использовать
груд в своих хозяйствах. Условия для массового объединении
в колхозы ещё не назрели. Для укрепления своего хозяйстм
и для улучшения материального положения беднота выну
ждена была продавать свою рабочую силу кулакам. В эти и
условиях от запрещения наёмного труда страдала прежде
всего беднота, а выигрывали кулаки, так как, нанимаясь
в обход закона, беднота не могла опереться на закон Со»
ветского государства при защите своих интересов. Совет»
ская власть учла новую обстановку и внесла изменения и
действовавшее ;законодательство, разрешив применение на-
ёмного труда и обеспечив его охрану. В то же время зако-
ном были предусмотрены определённые границы приме-
нения наёмного труда. Последний разрешался только
при непременном участии в работе всех трудоспособным
членов семьи нанимателя наравне с наёмными рабочими,
288
В силу указанных мероприятий и помощи бедноте со
। троны Советской власти применение наёмного труда не
получило больших масштабов, не повело к созданию и гос-
подству крупных капиталистических хозяйств в советской
древне.
Наряду с рассмотренными и все другие мероприятия
•кономической политики, проводимой Советским государ-
ством, были направлены на ограничение элементов капита-
листического развития, на обеспечение победы социализма
над капитализмом.
4.	Первые успехи по осуществлению ленинского
кооперативного плана
Рассмотрим, как Коммунистическая партия и Советское
Государство в конкретных условиях нашей страны обес-
печили создание советской кооперации — новой формы
вкономической организации бедняцко-середняцких масс
Крестьянства. Условия деятельности кооперации при новой
Вкономической политике существенно отличались от усло-
вий их деятельности в первые годы Советской власти.
С установлением диктатуры пролетариата надо было пре-
жде всего осуществить переход от кооперации, являвшейся
формой развития капитализма, к кооперации как форме
построения социализма.
В новой, исключительно сложной и быстро меняющейся
Обстановке В. И. Ленин дал единственно правильное реше-
ние вопроса о кооперации.
В своих работах «Очередные задачи Советской власти»
И «О левом ребячестве и о мелкобуржуазности», написан-
ных в 1918 г., в условиях, когда Советское государство
«ел ал о лишь первые шаги по созданию нового общества,
I, И. Ленин рассматривал кооперацию как своеобразную
форму «кооперативного капитализма».
Такая постановка вопроса о кооперации вытекала из
Конкретного анализа экономики страны, состоявшей из пяти
различных общественно-экономических укладов. Преобла-
дал в экономике того периода не социализм и не госка-
питализм. Преобладало мелкое товарное производство.
В силу этого в экономике страны была сильна мелкобур-
жуазная стихия, «мелкобуржуазный капитализм». Чтобы
Победил социализм, необходимо было подчинить мелко-
буржуазную стихию государственному общенародному учёту
• 267
и контролю за производством и распределением продуктов
В условиях глубокого упадка хозяйства, слабости промыт
ленности, разрухи транспорта учёт и контроль продовсми
ствия, сельскохозяйственного сырья, производимого мил
лионами крестьян, был делом гораздо более трудным, нам
учёт и контроль в промышленности.
В решении этой сложнейшей задачи момента коопераций
в деревне и должна была прежде всего сыграть свою новую
прогрессивную роль. К 1917 г. в деревне уже имелась
сеть кооперативов различных видов. Несмотря на все свои
недостатки, кооперативы представляли собой после зашю
вания власти рабочим классом единственную готовую сеи,
созданную предыдущим буржуазным развитием деревни,
которую Советское государство могло поставить на службу
социализму. В. И. Ленин решительно боролся со всеми,
кто недооценивал значение этого аппарата. Несмотря нп ш
что кооперация есть аппарат буржуазного общества, нм
росший в атмосфере «лавочничества», воспитавший руки
водителей в духе буржуазной политики и буржуазном»
миросозерцания, тем не менее это не значит, что надо oi
казаться от такой кооперации или разогнать её. Построив
социализм нельзя иначе, как «из материалов, созданны!
капитализмом».
Именно через кооперацию, через этот аппарат должно
быть организовано распределение промышленных тови
ров в деревне, налажены учёт и контроль над пронз
водством и распределением сельскохозяйственных про
дуктов. .
Но «кооперативный капитализм» отнюдь не мог имвн
самодовлеющего значения. Он был подчинён интересен
социалистической революции и являлся шагом вперёд в об
становке тех лет. Задача Советского государства и Комму-
нистической партии состояла в том, чтобы превратить коот»
рацию госкапиталистическую в кооперацию социалистичг
скую. Для этого необходимо было не только использован
существующую кооперацию как аппарат учёта и контроля,
но необходимо было преодолеть сопротивление буржуазны!
кооператоров, овладеть руководством кооперацией, со-
мкнуть её с социалистической индустрией и превратить а
организацию планомерного социалистического товаро-
обмена между городом и деревней.
Таковы основные задачи, поставленные В. И. Лениным
перед сельской кооперацией ещё в обстановке первой мир*
268*
<юА передышки, первых месяцев Советской власти.
II соответствии с этими установками партия и Советское
|ровительство предприняли практические шаги по ожив-
юнию деятельности кооперации в новых условиях. Но
интервенция и напряжённая борьба за самое существова-
ние Советской республики резко изменили всю обстановку
«стране. Обострилось продовольственное положение. Кула-
цство открыто встало на путь контрреволюции. Советское
•есударство вынуждено было ввести политику военного
номмунизма. Не продажа крестьянам промышленных това-
ров, а нормированное снабжение промтоварами при почти
прекратившемся их производстве; не закупка сельскохозяй-
с|венных товаров у крестьян, а изъятие в порядке развёр-
стки всех излишков основных видов продуктов — всё это
I корне изменило положение и задачи кооперации, особенно
Кредитной и сельскохозяйственной.
Поле деятельности сельскохозяйственной кооперации,
особенно кредитной, резко сузилось. Но и в этот трудный
Момент необходимо было использовать кооперативный ап-
парат в деревне в интересах революции.
В соответствии с решениями партии и правительства
аппарат и деятельность кооперации в деревне были реорга-
низованы применительно к требованиям военного комму-
низма. Главное внимание было уделено потребительской
кооперации. Это и понятно. В 1919—1920 гг., когда учёт,
•«готовка и распределение продуктов были возложены на
Паркомпрод, аппарат потребительской кооперации более
других видов кооперации соответствовал целям, поставлен-
ным перед Наркомпродом. Потребительская кооперация
Временно была прямо подчинена Наркомпроду. Кроме того,
Потребительская кооперация стояла выше других видов
Кооперации в политическом отношении, так как объединяла
население, включая городских рабочих, сельский пролета-
риат и деревенскую бедноту.
Подчинённая Наркомпроду, потребительская коопера-
ция временно использовалась в качестве аппарата заготовок
Прежде всего тех продуктов, которые не заготавливались
В порядке развёрстки. По заданию Наркомпрода она заго-
товляла и продукты, поступавшие по продразвёрстке (лён,
Масло, мясо и др.).
В сложившейся обстановке оказалось необходимым
Объединить и централизовать весь кооперативный аппарат
Всех систем. Поэтому все другие виды кооперации на селе
269
были подчинены системе потребительской кооперации. Крв
дитные кооперативы полностью потеряли свою самое и щ
тельность, вливаясь в потребительские кооперативы н«
своими активами и пассивами, техническим оборудованием
и персоналом.
Сельскохозяйственная кооперация объединялась с пн
требительской на иных началах. Всероссийский центр сем
скохозяйственной кооперации сливался с Центросоюзом,
но оставался в нём на правах отдельной секции. П
производственно-хозяйственном отношении сельскохозиП
ственная кооперация подчинялась ВСНХ и Наркомзсм>
На таких же началах сливались областные и районные
союзы кооперации.
Что касается первичных сельскохозяйственных конце
ративов, то они сохранили почти полную самос^оятель
ность в отношении к потребительским обществам. В отли
чие от потребительских обществ членство в сельскохознА
ственных товариществах было установлено на доброволи
ных началах. Были сохранены все основные функции сель
скохозяйственных товариществ: переработка сельскохозмИ
ственных продуктов, снабжение своих членов орудиями
производства, сбор производимых продуктов для передняя
их кооперативным объединениям или государственным
органам в соответствии с действующими законами и др
Несмотря на сложность обстановки и трудности военном!
времени, партия и правительство стремились оказывин»
всемерную помощь низовым сельскохозяйственным кооп»
ративам, поддерживая их инициативу, направленную Ий
увеличение производства продуктов.
Но в условиях военного коммунизма сельскохозяйствен
ная кооперация не имела условий для развёртывания своей
деятельности. Сеть сельскохозяйственных кооперативов м
эти годы значительно сократилась, а кредитная коопераций
прекратила своё существование. Только победоносное зй>
вершение гражданской войны и переход к новой экономя
ческой политике создали условия для развития советской
сельскохозяйственной кооперации.
При переходе к нэпу В. И. Ленин ещё рассматривал
кооперацию как одну из форм своеобразного «государи
венного капитализма». В 1921 г. в брошюре «О продоволк
ственном налоге» он писал: «Кооперация есть тоже вид
государственного капитализма, но менее простой, мепм
отчетливо-очерченный, более запутанный и потому ствии
270
Ш11Й перед нашей властью на практике большие трудности»х.
Кооперация мелких товаропроизводителей выступала тогда
мак вид своеобразного государственного капитализма в
• мяу ряда обстоятельств. В 1921 г. социалистическая ин-
дустрия была ещё слаба и переживала глубокий упадок,
/(опускалось образование концессий, частнокапиталисти-
ческих предприятий в промышленности, частная торговля.
Госкапитализм мыслился на известный период как важная
форма хозяйствования. При отсутствии экономической
гмычки социалистической государственной промышленности
с крестьянским хозяйством, при существовании миллионов
распылённых мелких хозяйств кооперация, объединяя мел-
кое производство, выступала в сочетании с госкапитализ-
мом. Но такое состояние допускалось лишь до известной
степени и на известный срок. Говоря о кооперации, как о
своеобразной форме госкапитализма, В. И. Ленин указы-
вал, что речь идёт о данных конкретных условиях России,
При которых «кооперативный» капитализм в известной
Мере полезен и выгоден.
Первые же годы новой экономической политики не только
Полностью подтвердили правоту ленинского анализа, но
Показали, что социалистическое строительство пошло более
успешно, нежели можно было предположить. В промышлен-
ности госкапитализм не занял сколько-нибудь заметного
Места. Концессии не привились. В 1925—1926 гг. насчиты-
валось 52 концессионных предприятия с 15,7 тыс. рабочих
И стоимостью продукции в 35,4 млн. руб., или 0,4% валовой
Продукции всей крупной промышленности. Аренда мелких
Государственных предприятий получила несколько большее
развитие, но серьёзного экономического значения также
Не имела. Удельный вес продукции частнокапиталистиче-
ских предприятий во всей продукции фабрично-заводской
Промышленности составлял в 1925—1926 гг. всего лишь 3,6%.
Социалистическая промышленность стала быстро нала-
живаться, а капиталистическая — оказалась не в состоянии
стать ей серьёзным соперником. Кооперация стала разви-
ваться в сочетании не с государственным капитализмом,
В с социалистической индустрией, с социалистической финан-
совой и кредитной системой. В исключительно короткий
Срок она превратилась в форму социалистического развития
Деревни.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 32, стр. 326.
271
К 1923 г. сельскохозяйственная кооперация безуслойин
превратилась в социалистическую форму организации ipy
дящихся крестьян. В 1923 г. В. И. Ленин писал: «В самим
деле, власть государства на все крупные средства ирон»
водства, власть государства в руках пролетариата, сопи
этого пролетариата со многими миллионами мелких и мель
чайших крестьян, обеспечение руководства за этим прол»
тариатом по отношению к крестьянству и т. д., — pnw
это не все, что нужно для того, чтобы из кооперации, 1И
одной только кооперации, которую мы прежде третировали,
как торгашескую, и которую с известной стороны имсгм
право третировать теперь при нэпе так же, разве это не мг»
необходимое для построения полного социалистическом»
общества?.. Кооперация в наших условиях сплошь да рядом
совершенно совпадает с социализмом»1.
Но строя кооперацию как форму социалистическим»
развития деревни, Коммунистическая партия отнюдь |И»
идеализировала кооперацию. В работе кооперации имелось
много крупных недостатков. В ряде мест кооперативами
старались овладеть кулаки, а руководство ими пытались
захватить меньшевики и эсеры. Благодаря этому нередки
были случаи засорения кооперативного аппарата, извря
щения партийной политики в кредитовании и маши ни
снабжении. Возникали лжекооперативы, выкачивавши»
государственные и кооперативные средства в пользу ку
лаков. Но Коммунистическая партия и Советское госуднр
ство трезво учитывали трудности кооперативного строп
тельства в деревне, своевременно вскрывали недостатки,
организовывали массы на преодоление трудностей на пути
кооперации. Благодаря руководству и помощи со стороны
партии и правительства недостатки в работе кооперации
неуклонно вскрывались и постепенно изживались, а работ
кооперации улучшалась.
Кооперативная самодеятельность стала наиболее при
стой и понятной для крестьян школой коллективного хозяй-
ствования. Даже самые простые виды кооперирования
стали ступеньками для перехода от мелкого производств
к социализму. В этом была сила советской кооперации,
М. И. Калинин отмечал в те годы: «Каждый новый шяг
наших завоеваний прочен только тогда, когда становии#
достоянием широких масс. И в кооперации наибольшия
1 В. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 428, 433.
272
ццультаты получаются тогда, когда в её строительстве и
'йботе принимают участие широкие крестьянские массы.
>Г развития кооперации зависит и поступательное движе-
те крестьянского хозяйства.
Сейчас основная наша задача состоит в том, чтобы в
тлщу крестьянства проникла мысль о необходимости коопе-
рирования»1.
Благодаря новой экономической политике, вызвавшей
•живление и развитие торговли и мелкотоварного производ-
на, кооперация получила исключительно важное значение.
Коммунистическая партия и Советское правительство
о всей энергией развернули работу по строительству коопе-
рации всех видов.
Начало строительства сельскохозяйственной коопера-
ции в условиях новой экономической политики было поло-
жено декретом ВЦИК и СНК от 16 августа 1921 г. «О
сельскохозяйственной кооперации»за подписью В. И. Ленина
И М. И. Калинина. Декретом предоставлялось право кре-
стьянам образовывать сельскохозяйственные кооператив-
ные товарищества всех видов. Организация кооперативов
была признана «делом государственно необходимым», и всем
Органам государственной власти было предложено оказывать
крестьянам содействие по их кооперированию.
Главным звеном, за которое нужно было ухватиться
для оживления крестьянского хозяйства, была, как изве-
стно, торговля. Соответственно состоянию экономики сель-
ского хозяйства в центре внимания государства и крестьян
оказались самые простые формы кооперации, обслуживаю-
щие сферу обращения. Ибо между процессом восстановления
И развития крестьянских хозяйств и формами кооперации
была самая тесная связь. «Формы кооперации должны быть
Очень просты, — указывал в те годы М. И. Калинин, —
Понятны для самых широких масс и помогали бы массам
Проникновению в сущность кооперативной работы. Пусть
Не кажется кооперация крестьянину чем-то новым, не отве-
чающим его жизни, а наоборот, пусть он знает, что коопе-
рация облегчает его жизнь, даёт ему выгоду в рамках его
дачного хозяйства»1 2. При переходе к нэпу товарные отра-
сли сельскохозяйственного производства были в наиболь-
1 «Правда», 17 сентября 1924 г.
2 «Беднота», 10 февраля 1923 г.
IB М. А. Краев	273
шем упадке, а сами крестьянские хозяйства приобрели
чрезвычайно универсальный характер. Соответственно и
сельскохозяйственные кооперативы стали прежде iicpih
организовываться как универсальные товарищества. Они
строились для обслуживания всех рыночных нужд крестьии
ского хозяйства: для сбыта всех видов сельскохозяйствен
ной продукции, снабжения хозяйства самыми разнообрт
ными орудиями и средствами производства, первичнпП
переработки сельскохозяйственного сырья, агрокультур
ного обслуживания, помощи кредитом.
Соответственно характеру низовой сети районные н
губернские союзы сельскохозяйственной кооперации строи
лись как универсальные. Первый руководящий центр сель
скохозяйственной кооперации был также универсальным
В августе 1921 г. состоялось собрание учредителей от 49 сою
зов, представлявших 600 первичных кооперативов. Этим
собранием было положено начало организации системы
сельскохозяйственной кооперации и избран руководящий
центр — «Всероссийский союз сельскохозяйственной коош’
рации» («Сельскосоюз»).
Вслед за универсальными начали оформляться кредит
ные товарищества. Учитывая экономические потребности
бедноты и среднего крестьянства, ВЦИК издал 24 январи
1922 г. декрет «О кредитной кооперации», разрешивший
в целях улучшения условий развития сельского хозяйсш
образование кредитных и ссудо-сберегательных товар»
ществ. Этот декрет сыграл серьёзную организующую роль
в строительстве кооперации. В конце 1922 г. были органп
зованы общества сельскохозяйственного кредита, а в кони*
1923 г. был учреждён центр кредитной кооперации и сель-
скохозяйственного кредита — Центральный сельскохозяй
ственный банк (ЦСХБ).
В первые годы новой экономической политики кредит-
ные товарищества, как правило, выполняли также и по-
среднические функции и по существу являлись также уни-
версальными кооперативами. С 1921 г. во всех республи-
ках страны сеть универсальных сельскохозяйственных то-
вариществ быстро росла. В 1925 г. их насчитывалось
21 943, в том числе в РСФСР— 16 201, на Украине -
4 462, в Узбекистане — 501, в Белоруссии — 357, в Закии-
казье — 320, в Туркмении — 102. В составе универсаль-
ных товариществ 12 тыс., или свыше 50%, выполняли кре-
дитные функции. Всего универсальные товариществе
2U
и 1925 г. объединяли уже 4 586,4 тыс. членов-пайщи-
ков 1.
По мере восстановления сельского хозяйства и роста его
тварности стали восстанавливаться основные товарные
•нрасли в каждом районе. Это явилось экономической
неновой специализации сельскохозяйственной кооперации.
|,тнли возникать так называемые «специальные» производ-
ствен но-сбытовые кооперативы. Основное внимание в своей
работе они уделяли обслуживанию той или иной ведущей
отрасли хозяйства своих членов. Специализация низовой
тети вызвала необходимость организации специальных сою-
зов и кооперативных центров.
Практика скоро показала крупные преимущества такого
Построения кооперации. Каждый руководящий специальный
Союз и центр обслуживал определённые районы и первичные
Товарищества, знал их особенности и экономику, был в со-
стоянии оперативно и со знанием дела направлять работу
Первичных кооперативов, помогать развитию хозяйства
Своих членов. Партия учла этот положительный опыт.
X1II съезд партии в мае 1924 г. дал директиву всемерно
развивать складывающиеся формы специальных коопера-
тивных объединений. XIV партийная конференция ещё
раз подчеркнула важность развития кооперации в этом
Направлении.
Под руководством.- Коммунистической партии и Совет-
ского государства с 1921 по 1925 г. возникли и сложились
Кооперативные объединения по всем важнейшим отраслям
Сельскохозяйственного производства, которые успешно раз-
вернули свою работу. Одной из первых сформировалась
Льноводческая кооперация. Восстановление льноводства
К коноплеводства создало базу для организации коопера-
тивов, специализирующихся на сбыте льноволокна, льносе-
мян, пеньки, на снабжении крестьян сортовыми семенами,
Сельскохозяйственными машинами и орудиями, на первичной
Переработке сырья (льнообрабатывающие и маслобойные
|пводы). В августе 1922 г. путём выделения из «Сельскосоюза»
Соответствующей части аппарата и соответствующих опе-
раций был образован «Льноцентр». К июлю 1925 г. в систему
|Льноцентра» входило уже 50 союзов и 7 962 кооперати-
ва, объединивших 696,9 тыс. крестьянских хозяйств. Из
1 См. «Итоги десятилетия Советской власти в цифрах (1917—
1027)», ЦСУ СССР, стр. 423, 433.
275
урожая 1924 г. «Льноцентром» было заготовлено 1,5 МЛ и
пудов льноволокна.
Вслед за льноводческой в сентябре 1922 г. оформила» i>
система картофельной кооперации во главе со своим цып
ром — «Союзкартофелем». В 1925 г. действовало 67 товдри
ществ картофелеводов с 73 тёрочными заводами, объединим
ших 25 тыс. членов. Удельный вес их во всей промышлмн
ной переработке картофеля составил 41,4%.
Исключительных успехов достигла свекловодческая мп
операция. Правда, в 1925 г. она ещё не оформилась в си»
циальную систему и возглавлялась в РСФСР «Сельскосон»
зом», а на Украине — «Сельским господарем». Но низомми
сеть товариществ свеклдводов быстро росла.
Как известно, в царской России свекловодство было пн
преимуществу отраслью помещичьего хозяйства. В 1915 i
80% всех посевов свёклы принадлежало помещикам, осталп
ные 20% посевов находились главным образом в руках 100
120 тыс. зажиточных и кулацких хозяйств. Октябрьский
революция ликвидировала класс помещиков и подорвали
экономическую мощь кулаков. Новая экономическая поли
тика создала условия восстановления свекловодства, кам
отрасли крестьянского хозяйства. Тем самым были созданы
условия для кооперирования свекловодов. В 1925 г. действо
вало уже 3 413 кооперативов, организованных в 78 специаль
ных союзов и объединявших около 600 тыс. свекл осек»
щих крестьянских хозяйств из общего числа 800 тыс.
Свекловодческая кооперация поставляла сахарным заводам
82% всей крестьянской сахарной свёклы.
Ярким примером развития специальной кооперации
является кооперация табаководов. Высокая интенсивности
и агротехническая сложность производства, предъявляемым
промышленностью требования к качеству сырья, сложности
организации сбыта по сортам и качеству — всё это экономН’
чески толкало крестьян к объединению в специальные топа
рищества табаководов. В царской России в 1914 г. было
организовано всего лишь одно товарищество табаководов
в Крыму. При Советской власти с 1921 по 1926 г. было
создано 198 товариществ, организованных в 9 союзов н
объединявших 30 тыс. табаководческих хозяйств из 40
тыс., или 75%. В 1924/25 г. через кооперацию было постви
лено промышленности 47,5% всей массы сырья-табака,
Такие же успехи были достигнуты махорочной коопера*
цией. В 1925 г. действовало 50 товариществ, объединявшим
276
кыше 100 тыс., или 50%, всех крестьянских хозяйств,
фоизводивших махорку.
В условиях новой экономической политики впервые
• истории сельского хозяйства нашей страны возникла и
•извиласьплодоовощная и виноградно-винодельческая коопе-
•пция. В 1925 г. действовало 4 082 товарищества (в том
•Неле 343 специальных), объединявших 381 тыс. крестьян-
ких хозяйств. Для лучшего обслуживания и руководства
•1ОЙ кооперацией-в ноябре 1924 г. был создан специальный
1<*итр «Плодовинсоюз», объединявший 25 союзов.
Особо необходимо отметить успехи хлопководческой
мюперации в Средней Азии и Закавказье. Районы хлопко-
водства в прошлом являлись колониями русского империа-
•шзма. Крестьяне-хлопкоробы — узбеки, туркмены, тад-
жики, азербайджанцы — в царской России находились
В кабальной зависимости от баев, беков, скупщиков, комис-
сионеров, многочисленных посредников хлопковых фирм.
Сельскохозяйственной кооперации здесь не было совер-
шенно.
Только с установлением Советской власти, при активной
Помощи советских хозяйственных организаций, в частности
«Главхлопкома», возникла и стала быстро развиваться сель-
скохозяйственная кооперация. Ещё в 1921 г. в районах
НЛопководства не было ни одного сельскохозяйственного
Кооператива, а в 1927/28 г. действовало уже 707 товари-
ществ, объединявших хлопководов, из них624товарищества—
F Средней Азии (без Киргизии) и 83 — в Закавказье (без
рузии). Примерно 50% этих товариществ (350 из 707)
Валялись специально хлопководческими. Вся сеть первич-
ных кооперативов объединялась в пяти специальных союзах
В в девяти хлопковых секциях при универсальных союзах.
В Узбекистане хлопководческую кооперацию возглавлял
республиканский Союз хлопководческой кооперации, а вся
Хлопководческая кооперация страны объединялась Всесоюз-
ным кооперативным хлопковым бюро при «Сельскосоюзе».
К 1927/28 г. в хлопководческих районах было кооперировано
FI3.5 тыс., или около 92%,хлопководческих хозяйств.
В области животноводства ведущим и наиболее ярким
Видом кооперации была молочная кооперация. Её экономи-
ческой основой явилось восстановление товарного маслоде-
|Ия и строительство артельных маслодельных заводов, а
®кже сбыт свежего молока хозяйствами пригородных
районов. В 1925 г. насчитывалось 5 913 таких коопёра-
277
тивов, из них 4 004 специальные молочные артели с
маслодельными и 680 сыроваренными заводами. Эти к<мит
ративы были объединены в 84 союза, в том числе 33 сигни
альных. Система молочной кооперации в 1925 г. объединили
772 тыс. крестьянских хозяйств и около 300 тыс. хознПпн
сдатчиков молока, ещё не оформивших к этому момснп
своё членство. Свыше 1 млн. хозяйств, более 90% всего про
изводства молочной промышленности, 80% спроса энФ
промышленности на оборудование и материалы, около
товарной продукции молока было охвачено этой мощи» ill
системой. В июне 1924 г. молочная кооперация оформиллн.
в самостоятельную систему. Из «Сельскосоюза» был выделнп
специальный центр молочной Кооперации — «Маслоцептр»
В ноябре 1925 г. был создан центр яично-птичной kooiiv
рации — «Птицеводсоюз».
Таким образом, за одно пятилетие (1921—1925 п )
все основные отрасли крестьянского сельскохозяйствен
ного производства стали в той или иной мере обслужи
ваться соответствующими видами сельскохозяйствен mill
кооперации.
Наряду со сбытоснабженческой кооперацией постепенно
стали возникать кооперативы, охватывающие отдельны»’
стороны крестьянского производства. Укажем на некоторые
кооперативы такого рода. В этот период возникают мел но
ративные товарищества. Экономической причиной их в<н
никновения была потребность крестьян в коренном улучит
нии земельных угодий, в их осушении и орошении. Такие
работы не под силу мелкому крестьянину в одиночку
Поэтому крестьяне объединялись в специальные товари-
щества, задача которых состояла в совместном приобре-
тении орудий и материалов для мелиорации, в совместном
проведении мелиоративных работ, в совместной эксплун-
тации и поддержании в порядке сооружений.
Начало развития мелиоративных товариществ в СССР
было положено постановлением Совета Труда и Обороны
от 3 августа 1921 г. «О мелиоративных товариществах»
за подписью В. И. Ленина1. Организация мелиоративных
товариществ объявлялась делом первостепенной государ
ственной важности. На мелиоративные работы был выделен
значительный кредит, а общее руководство мелиоративными
работами было возложено на Наркомзем.
1 См. «Известия ВЦИК» № 138, 26 августа 1921 г.
278
За короткий период мелиоративная кооперация достигла
рунных успехов и ярко продемонстрировала преимущества
«элективных форм хозяйства. До Октябрьской революции
к территории РСФСР было всего 2 мелиоративных товари-
ич’тва. Накануне перехода к новой экономической политике
1020 г.) было 27 товариществ с 2,4 тыс. членов. В 1924/25 г.
РСФСР действовало уже 3 361 товарищество с числом
"(снов свыше 200 тыс.
Другой важной формой простейших производственных
иоперативов были машинные товарищества. Их задача
«•стояла в том, чтобы улучшить хозяйства своих членов
«утем совместного приобретения и использования в земле-
iMHH усовершенствованных машин и орудий. Советское пра-
вительство создало льготные условия для приобретения
Мишин и орудий такими товариществами. Эта форма коопе-
||цции также обнаружила свою жизненность. До револю-
ции деревня не знала машинных товариществ, а за пять лет
(1921—1925 гг.) в условиях Советской власти в РСФСР было
организовано 2 268 машинных товариществ.
Кооперативами такого же типа являлись семеноводче-
|Кие товарищества, возникшие в результате стремления кре-
стьян к травосеянию, улучшению сортов зерновых, техни-
ческих и овощных культур. Помощь крестьянам в этом деле
Пяла на себя сначала универсальная кооперация, а затем
стали организовываться специальные товарищества. В
1924/25 г. в РСФСР действовало 398 семеноводческих това-
риществ. Строительство их только начиналось.
Наряду с перечисленными возникли ещё различные виды
Рростейших производственных товариществ: сыроварен-
ные, коневодческие, товарищества по электрификации
5 др-
t Кооперация стала играть заметную роль в повышении
Дультуры крестьянского земледелия и животноводства.
Ггметим, что к концу 1924 г. в системе сельскохозяйствен-
Ой кооперации действовало 4,5 тыс. прокатных и зерно-
Мнстительных пунктов, около 1,5 тыс. случных пунктов
2,5 тыс. голов производителей; 2,5 тыс. показательных
Олей и участков; 300—400 семенных хозяйств и др. Кроме
Ого, в системе «Маслоцентра» были организованы показа-
|льная выпойка телят в 130 молочных артелях, показа-
|льное кормление — в 146 артелях, выставки молочного
Кота — в 168 артелях, организация случных пунктов —
462 артелях, конкурсы молочности — в 78 артелях,
279
утепление скотных дворов — в 3 тыс. крестьянских ин
зяйств и т. д.
В сельскохозяйственной кооперации работало нескол
сот агрономов, животноводов, плодоводов. Столь значикч»
ные агрокультурные и зоокультурные мероприятия пни
зывали самое положительное влияние на развитие KpcciMiti
ского хозяйства.
В целом сельскохозяйственная кооперация с 1921 н«
1925 г. выросла в мощную систему, состоявшую из 54 М| ।
различных товариществ, объединивших свыше 6,6 млн
членов, т. е. более четверти всех крестьянских хозяПпн
Особая сила этой системы состояла в том, что это была соин
ская социалистическая кооперация. Она правильно cc»‘w>
тала личные интересы крестьян с интересами социал нс hi
ческого государства. В рассматриваемый период коопер*
ци я явилась одним из важнейших орудий решения оснпм
ных хозяйственных задач партии и Советского государе|Нч
и прежде всего задачи быстрейшего восстановления и пид|.
ёма сельского хозяйства. Вместе с тем кооперация являла»,
экономически выгодной для самих крестьян. Основным
методом работы кооперации был так называемый комиссшш
ный. Сдавая кооперации свою продукцию «на комиссии •«
крестьянин получал не только цену несколько выше чш i
ных заготовителей, но в конце года получал часть доходи*
кооперации в виде «доплат» соответственно размерам спои*
оборотов с кооперативом. О широком применении этот
метода работы говорит хотя бы такой факт: в 1922/23 I
из 1 435,1 тыс. пудов льноволокна кооперацией было з«п>
товлено 78,8% на комиссионных началах и лишь 21,2%
за «твёрдый счёт», т. е. путём обычной покупки за налпч
ный расчёт.
О выгодности комиссионного принципа для члспоц
кооперации свидетельствуют следующие данные: в 1924/25 г,
«Льноцентр» выплатил крестьянам в виде «доплат» по льни-
волокну 800 тыс. руб. и по льносеменам 360 тыс. рубк
В картофельной кооперации в том же году доплаты coci ди
ляли от 30 до 100% к основной цене. В системе «Масля*
центра» доплаты составили свыше 3,5 млн. руб.
Этот же принцип применялся и в снабженческой рабоц
кооперации. Член кооператива давал заказ своему кооп*»
ративу на закупку и доставку той или иной машины, ору.
дия, семян и т. д., причём кооператив ограничивался минь*
шей, нежели частный капиталист, прибылью.
280
Осуществляя линию Коммунистической партии, совет-
и1я кооперация проводила во всей своей работе диферен-
Нрованный подход к различным классовым группам кре-
гинства. Обеспечивая интересы маломощных и середняц-
нх слоёв крестьянства, кооперация проводила линию на
•рнпичение кредитования и снабжения зажиточных и
улпцких элементов. Большое внимание уделялось креди-
•ипнию бедноты, оказанию ей льгот при предоставлении
|И’дита. Для того, чтобы облегчить вступление в коопе-
П1ИЮ бедноты, комитеты крестьянской взаимопомощи
кпзывали ей помощь, приобретая для неё паи из обще-
। цепных средств. Было усилено внимание вовлечению
гдноты в простейшие производственные кооперативы и
плхозы.
Кооперативная политика партии и Советского государ-
ша состояла в том, чтобы, поднимая благосостояние широ-
।IlX масс крестьянства, ограничивать эксплуататорские
гремления кулаков. Усиление кооперации и расширение
юля её деятельности XIII партийная конференция опре-
делила как расширение сферы социалистического хозяй-
гва. Вместе с тем Коммунистическая партия считала,
•го достигнутые кооперацией успехи ещё очень скромны.
4V съезд ВКП(б) в резолюции по отчёту Центрального
Комитета указал, что «сельскохозяйственная кооперация
и по своей хозяйственной работе, и с точки зрения вовле-
чения масс, и с точки зрения правильного социалистиче-
ского руководства все еще далека от выполнения своей
иеликой роли». Съезд вменил в обязанность «всем членам
Ийртии самым внимательным образом следить за разви-
тием сельскохозяйственной кооперации и принимать все
Меры, обеспечивающие ее правильный рост»1.
Преодолевая сопротивление буржуазных кооператоров,
Ейзоблачая оппортунистические элементы в рядах партии,
ресекая стремление кулачества овладеть кооперацией,
,оммунистическая партия и Советское государство добились
Крупных успехов по линии улучшения классового состава
Кооперации. Об этом свидетельствуют следующие данные,
кооперация льноводов по имущественному составу на 1 ию-
ня 1925 г. включала в себя: безлошадных хозяйств — 14,8%,
Однолошадных — 69,2, двухлошадных — 15, с тремя
:	1 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пле-
нумов ЦК», ч. II, стр. 80.
281
лошадьми и более—1%. Картофелеводческая коопераций
к началу 1925 г. включала в себя: безлошадных — 33,11",
однолошадных — 65,7, с двумя лошадьми и более — О.М'1 „
Из всего поступившего на заводы картофеля безлоннн
ными хозяйствами было поставлено 23,4%, а одноликий
ними—73,8%. По данным ЦСХБ на 1925 г., yiimw|i
сальная и кредитная кооперация в своём составе пмс in
36,4% беспосевных и с посевом до 2 десятин, 53,9%	।
посевом от 2,1 до 8 десятин и 9,7% — с посевом спыни
8 десятин.
Данные по «Сибмаслосоюзу» позволяют сравнить пкц
шественный состав членов молочной кооперации в доренп
люционной России и в условиях Советской власти. В мш
лодельных артелях Сибири состояло членов: в 1907 г. •
одной коровой — 7,3%, а в 1925 г. — 35,8%; с двумя-тррм»
коровами б 1907 г. —35,5%, а в 1925 г. — 52,1 %; с четы|Н,
мя и более коровами в 1907 г.—57,2%, а в 1925 г,
12,1%.
Об имущественном составе простейших производстнеп
ных товариществ позволяют судить данные «Сельскосоюнь
по 50 машинным товариществам. Безлошадных крестниц
в них было 12,2%, однолошадных — 66,6, двухлошадных
18,4, трёхлошадных — 2,8%.
Все эти факты убедительно подтверждают, что советские
сельскохозяйственная кооперация по составу членов был»
в основном бедняцко-середняцкой.
Особенно ярко отличие советской кооперации от бур
жуазной видно из данных о классовой направленности псгй
деятельности кооперации.
Проводя политику Советского государства, опираии.
на его поддержку, кооперация в СССР могла не толики
вовлекать в свой состав бедноту, но и помогать ей улучши ж
хозяйство, стать на уровень среднего крестьянства. Об этом
можно судить по итогам деятельности наиболее простой И
массовой кредитной кооперации. Данные Центральною
Сельскохозяйственного банка за 1923/24 г., охватывающи»
989 товариществ с 94 тыс. заёмщиков и с остатком ссуд
в сумме 3 373 тыс. руб., рисуют следующую картину,
в общей сумме ссуд заёмщики, не имевшие никакою
скота, составляли 7,2%, безлошадные — 25,9, однолошнл
ные — 46,6, двухлошадные — 12,7, имевшие более диуд
лошадей — 6,1 и занимавшиеся промысловым развели
нием скота—1,5%. Несмотря на имевшие место о|>
282
и льные извращения, абсолютно подавляющая сумма кре-
пни направлялась бедняцко-середняцким слоям кресть-
янства 1.
Как показывают материалы обследования, с 1 октября
HI24 г. по 1 июля 1926 г. по 26 товариществам основная
•леса ссуд, получаемых безлошадными, направлялась:
hi приобретение скота —21,5% всех ссуд, на семена —
на сельскохозяйственный инвентарь — 10, на кор-
ш — 7,1%. Однолошадные использовали 17,3% ссуд на
цнюбретение сельскохозяйственного инвентаря, 22,4 —
hi приобретение скота, 22,5 — на семена, 6% — на
корма.
Сельскохозяйственный кредит, несомненно, оказал серь-
1'inoe влияние на имущественное положение заёмщиков.
По сведениям Средне-Волжского общества сельскохозяй-
। гневного кредита, до получения ссуд безлошадных хозяйств
было 394, на 1 сентября 1925 г. осталось 27; однолошадных
было 17, стало — 375; двухлошадных не было, стало — 9.
II 1923 г. беспосевных хозяйств было 50, а на 1 сентября
11)25 г. их уже не было; с посевом до 1 десятины, соответ-
ственно, было 69, стало 5, с посевом до 2 десятин было 154,
г голо 47, с посевом от 2 до 6 десятин было 130, стало
Ж)5, с посевом от 6 и выше десятин было 9, стало 55 хо-
«нйств.
Роль сельскохозяйственной кооперации в подъёме бед-
няцких и середняцких хозяйств видна из сравнения коопе-
рированных хозяйств. Специальное обследование одних
И тех же хозяйств с 1922 по 1926 г. показало следующий
рост их экономической мощности. В 1926 г. по сравнению
С 1922 г. в группе безлошадных посевная площадь увели-
чилась в 3 раза, поголовье крупного рогатого скота — в
4 раза, а число безлошадных дворов сократилось в 2,5 раза;
I группе с одной лошадью посевная площадь за тот же
Период увеличилась на 86,2%, рабочий скот — на 33 и круп-
ный рогатый скот — на 31,4%.
Чтобы полнее представить роль кооперации в экономи-
ческом подъёме бедняцко-середняцких хозяйств, надо учесть,
4fo почти вся сумма кредита и около 80% стоимости машин,
Орудий, удобрений, направляемых в деревню, ^шли через
Сельскохозяйственную кооперацию.	~
1 См. «Центральный сельскохозяйственный банк СССР, 1924/25 г.»,
|026, стр. 89.
283
Помогая бедноте и среднему крестьянину, Коммунш и»
ческая партия и Советское государство вместе с тем yKiiwiu
крестьянам тот путь, который обеспечивал им нанболн*
эффективную помощь. И. В. Сталин, развивая идеи кииНе*
ративного плана В. И. Ленина, указывал, что «чем дал hint*
тем больше этот путь становится неизбежным в обстаноииг
диктатуры пролетариата, ибо кооперирование по линии
сбыта, кооперирование по линии снабжения, наконец, кооп»*
рирование по линии кредита и производства (сельскими
зяйственные товарищества) является единственным nyiflu
подъёма благосостояния деревни, единственным средеi инм
спасения широких масс крестьянства от нищеты и риан
рения»1.
Проводя политику Советского государства и Ком
мунистической партии, кооперация играла огромную роль
в осуществлении третьего лозунга партии по крестьянскому
вопросу. Она помогала бедноте встать на ноги и избавитыи
от кулацкой кабалы, помогала среднему крестьянству под
нять своё хозяйство и сумела вклиниться в экономически*
отношения крестьянства против кулака. Кооперация слу
жила мощным орудием ограничения эксплуататорски к
стремлений кулачества. Стало быть, и эта важнейшая черт
советской кооперации чётко определилась в рассматривае-
мый период.
Вместе с тем уже в эти годы кооперация превратились
в форму приобщения мелких хозяйств к общественному веду
нию дела, в форму вовлечения их в социалистическую си
стему хозяйства, в форму перехода от мелкого хозяйств»
к социализму.
В экономических связях города и деревни кооперации
заняла важное место. Через систему сельскохозяйственной
кооперации шло в деревню 70—80% всех машин и орудий.
Эти машины и орудия поступали к ней от государственных
заводов и с государственных складов, сельскохозяйственный
кредит крестьяне почти полностью получали через коопе
рацию, а последняя была включена в систему государствен'
них банков. Кооперация заготовила из урожая 1925 г,
около 80% сахарной свёклы, 76,5% хлопка, 76,8% табака,
92% сливочного масла, 25% льна-волокна, 42% крахмален
продуктов и т. д. Это сырьё поступало целиком госудир
ству для обеспечения социалистической промышленности,
1 И. В. Сталин, Соч., т. 8, стр. 79.
284
чрьёзную роль играла сельскохозяйственная кооперация
•заготовках сельскохозяйственных продуктов для экспорта.
11ри наличии монополии внешней торговли экспорт осуще-
гвлялся по единому государственному плану. Таким обра-
ти, кооперация органически вошла в систему социалисти-
ческого хозяйства. Со стороны социалистического государ-
ева были прочно обеспечены ведущая роль, руководство
и контроль.
За тот же период были достигнуты решительные успехи
но руководству кооперацией. Эта задача являлась од-
ной из весьма сложных и трудных, ввиду того что ком-
мунистических кадров кооператоров в начале революции
было очень мало. За руководство кооперацией внутри её
Аппарата шла серьёзная борьба. Буржуазные кооператоры
В центре и на местах старались возродить старую, буржуаз-
ную кооперацию, не допустить коммунистов к руководству,
Скрывать от них налаженные связи и приёмы кооперативной
работы. Но благодаря систематическому вниманию к этому
участку кооперативного строительства со стороны Цент-
рального Комитета партии руководящая роль в кооперации
быстро перешла к коммунистам. Под руководством комму-
нистов в низовой сети сельскохозяйственной кооперации
был создан актив в лице членов правлений и ревизионных
Комиссий в количестве 400 тыс. человек, из них 85% было
трудящихся крестьян. В выборных органах кооператив-
ных союзов удельный йёс крестьян достиг 40%.
При оценке роли и значения кооперации следует учесть
характер размещения кооперативных организаций. Система
Ььноводческой кооперации объединяла в 1925 г. около
700 тыс. хозяйств, на первый взгляд как будто немного.
1о эти хозяйства почти целиком сосредоточивались в
Северо-западном, Центрально-промышленном и Волжско-
дамском районах. Свекловодческая кооперация объединяла
)коло 600 тыс. хозяйств. Но основными районами её дея-
тельности были: Киевская, Полтавская, Винницкая и
1екоторые другие губернии УССР, Курская и Воронежская
‘убернии РСФСР. В районах свеклосеяния кооперирован-
#ость крестьян достигла в 1925 г. 73%. Картофелеводческая
Кооперация объединяла всего 25 тыс. хозяйств. Но она была
Сконцентрирована в немногих районах, где играла, несом-
#енно, крупную роль. Так, в районах производства техни-
|еского картофеля Костромской, Ярославской, Владимир-
ской, Нижегородской, Рязанской губерний в 1924—1925 гг.
1	28а
кооперация охватывала 64% населения, 84,5% товарищи
картофеля и 76% всех продаваемых крестьянами продуй
тов их хозяйств.
Табаководческая кооперация охватила 30 тыс. хозяш* 1М(
сосредоточенных в нескольких районах Кубано-Черноморьа,
в Крыму и Грузии. Кооперированность табаководов Кубпнн
Черноморской области равнялась 76%, Крыма 86, Грузни
91%. Аналогичная картина в районах виноградарства и
плодоводства.
Система молочной кооперации объединяла около 800 ты»’
хозяйств. Основная сеть этой кооперации была сосродок»
чена в Сибири, в Центрально-промышленном, Северо-запад
ном, Северо-восточном и Вятско-ветлужском райоин*
Кооперированность в основных зонах деятельности мп
лочной кооперации превышала 50%.
Таким образом, уже в первые годы деятельности
советской сельскохозяйственной кооперации в основных
товарных районах были созданы компактные гнёзда коп
перативов, послужившие опорными базами дальнейшего
развития кооперации.
Чтобы получить более полное и законченное представле-
ние о первых успеха! сельскохозяйственной кооперациИ|
необходимо кратко охарактеризовать отдельные передовые
кооперативы.
Возьмём передовой кооператив — Покровское сельско-
хозяйственное товарищество Михайловской волости, Гжат
ского уезда, Смоленской губернии.
К 1924 г. это товарищество объединяло 221 хозяйство,
или 25% всех хозяйств волости. В отдельных деревнях
(Покровское, Мишино, Молоченово) кооперированность
достигла 80—95%, а в ряде других деревень (Клушенка,
Б. Слобода) — 46—48%. Основными товарными отраслями
являлись льноводство и животноводство. Товарищество
имело два дома, в которых были размещены магазины, пра-
вление, народный дом, изба-читальня; мельницу с нефтс-
двигателем, которая обслуживала членов товарищества вне
очереди с 25-процентной скидкой; сыроваренный завод,
выработавший за 1923 г. 502 пуда сыра, 66 пудов масла,
104 пуда творога; кузницу; прокатный пункт, который
имел 24 плуга, 2 дисковые сеялки, 4 косилки, 1 жнейку,
2 конных граблей, 4 пружинные бороны, 2 рандаля и 3 окуч-
ника; зерноочистительный пункт; случной пункт; 2 боль-
ших склада.
286
Товарищество работало весьма успешно и быстро уве-
нчивало число своих членов. Деятельность Покровского
юварищества имела громадное значение для крестьянства.
1 сельскохозяйственная кооперация, одержав победу в своём
районе над частноторговым капиталом, организуя сбыт и
начав объединять производство, оказала большое влияние
пп развитие крестьянского хозяйства.
Можно отметить также сельскохозяйственную коопера-
цию Шунгенской волости, Костромской губернии. Основой
ей развития послужило объединение на почве первичной
переработки картофеля. Уже в 1923 г. были кооперированы
III,8% хозяйств волости. Кооперация волости распола-
гпла крахмало-сушильным и паточным заводами, заводом
По переработке картофеля в сушёный, декстриновым заво-
дом, вальцевой мельницей и электростанцией.
Серьёзную роль по внедрению элементов социализма
• деревне играла потребительская кооперация. В качестве
Примера приведём один из передовых потребительских коопе-
ративов того времени. Верхотульское единое потребительское
Общество, Котельнического уезда, Вятской губернии, об-
служивало 42 деревни с 1 513 дворами. Оно имело 235 актив-
ных членов-пайщиков и собственного капитала 9 тыс. руб.
Это потребительское общество вытеснило частный капи-
тал, организовало в широких «масштабах сбыт крестьян-
ских продуктов: ржи, овса, льносемян, кудели, кожевен-
ного сырья и т. д. В*селе был построен кооперативный
Народный дом на 400 человек с библиотекой-читальней.
В народном доме проводились концерты, спектакли, лек-
ции, беседы. Потребительское общество имело маслозавод,
Прекрасно оборудованный прокатный пуцкт с 28 машинами,
Случной пункт, земельный участок, показательную коопе-
ративную пасеку. При обществе был открыт кредитный
Отдел для обслуживания населения дешёвым кредитом и
Сбережения средств населения \
Таких кооперативов в 1925 г. было уже немало. Мы
Показали возникновение и первые шаги советской коопе-
рации. В течение нескольких лет она оформилась в мощ-
ную систему, органически связанную с крестьянской
Окономикой, с одной стороны, и с государственным социа-
листическим хозяйством — с другой. Уже в этот период
она сделала серьёзный шаг в осуществлении ленинского
Кооперативного плана.
1 См. «Беднота», 15 апреля 1924 г.
287
Помогая поднимать и развивать крестьянское хозяйство,
она вместе с тем вовлекала его в русло социализма, прнин
вала навыки общественного ведения дела, повышала куль*
туру советского крестьянства. Благодаря этому менялось
отношение крестьянства к городу, к рабочему классу
Новую культуру, улучшение материального положении
советское крестьянство получало от социалистического
города, при помощи рабочего класса.
Советская кооперация уже в те годы положила ни
чало перехода мелкотоварного крестьянского хозяйеши
с капиталистического пути на колхозный путь.
Новая экономическая политика обеспечила единствен пн
правильные формы экономических отношений рабочего
класса со средним крестьянством. Социалистическая про
мышленность, быстро восстанавливавшаяся, стала веду»
щей силой переходной экономики. Опираясь на социал и
стическую индустрию, партия и Советское правительств)
проводили в жизнь систему экономических мероприятий,
восстанавливавших сельскохозяйственное производство к
одновременно ограничивавших рост капиталистическим
элементов в деревне. Экономические законы социализма nd
сильнее воздействовали на мелкотоварное производство,
влияя на развитие всего сельского хозяйства. Торговли
и деньги использовались Советским государством как ры-
чаги социалистического строительства. Их упрочении
ослабляло позиции капитализма, а поле действия мелко-
буржуазной рыночной стихии всё более ограничили<
лось.
Таким образом, за период 1921—1925 гг. Коммунистиче-
ская партия и Советское правительство, опираясь на эко-
номические законы социализма, развили товарное npoiift*
водство и в то же время не допустили, чтобы капитал ним
занял серьёзные позиции в экономике страны, возродили
крестьянское хозяйство и в то же время обеспечили иной
характер его восстановления.
Возглавив борьбу за осуществление кооперативного
плана, Коммунистическая партия уже в этот период органи-
зовала массовое вовлечение трудящихся крестьян в русло
общественного хозяйства. Основной формой такого при-
общения к общественному хозяйству явилась советский
кооперация, которая сложилась в деревне в мощную си*
стему и быстро пошла вперёд. Коммунистическая партии
практикой кооперативного движения в СССР убедительии
288
сказала, как надо использовать старую кооперацию и
надавать свою, социалистическую кооперацию. Коопе-
рация явилась, во-первых, орудием подъёма сельскохо-
ийственного производства; во-вторых, орудием диф-
||грснцированного подхода к каждой классовой группе
фестьянства (помощь бедноте и середнякам и ограничение
ксплуататорских тенденций кулачества); в-третьих, сред-
шом приобщения трудящихся крестьян к социализму.
Благодаря изменению классовой природы кооперации
овершенно новое значение приобрели все количественные
показатели её развития. Свыше 6,5 млн. крестьянских
хозяйств, объединённых в сельскохозяйственные коопера-
П1вы, свидетельствовали, что четверть крестьянства СССР
уже в первые пять лет мирного хозяйственного строитель-
ства под руководством Коммунистической партии и Совет-
ского правительства твёрдо вступила на путь, который
Прямо ведёт к новому, колхозному строю.
Охарактеризованные виды кооперации ещё не исчерпы-
вают всех её звеньев. Здесь рассмотрены лишь более простые
формы. Но, как известно, уже в первые годы социалистиче-
ской революции возникла производственная кооперация —
Колхозы.
Рассмотрим, как развивалось молодое колхозное движе-
ние в условиях первого этапа новой экономической по-
литики. Данные ЦСУ СС£Р рисуют следующую картину
Колхозного движения по стране в целом1: (см. табл.
Па стр. 290).
Количество колхозов и объединённых ими хозяйств
Непрерывно растёт не только в годы военного коммунизма,
ИО и в первый год новой экономической политики. Второй
Год нэпа показывает уменьшение числа колхозов и объеди-
нённых ими дворов. 1923 год даёт опять некоторый рост,
I 1924 год — почти стабильное состояние: при некотором
увеличении числа колхозов происходит уменьшение числа
ИХ членов. Лишь в 1925 г. происходит новое заметное уве-
личение числа колхозов и объединяемых ими дворов. При
Переходе от военного коммунизма к нэпу колхозное дви-
жение пережило заминку, встретило серьёзные трудности.
В колхозном движении в этот период происходили важные
Процессы. Чтобы раскрыть и понять их, необходимо учесть,
1 См. «Колхозы во второй сталинской пятилетке», Госпланнздат,
1939, стр. 1.
19 М. А. Краев
289
Годы	Число колхозов (в тыс.)	В них колхозных дворов (в тыс.)	Пронин, К0ЛЛСК1НИН злцнн
1918		1,6	16,4	0.1
1919		6,*?	81,3	0,3
1920 		10,5	131,0	0,5
1921		16,0	227,9	0,9
1922 		14,0	217,0	0,9
1923 		16,0	228,0	0,9
1924 		16,3	211,7	0,9
1925 . . . ,		21,9	293,5	1,2
во-первых, влияние крутого поворота в экономический
политике; во-вторых, особенности и различия в состоя
нии отдельных районов нашей страны, обусловленные хо
дом революции за три истекших года гражданской войны;
в-третьих, новые условия для колхозного движенни(
сложившиеся после перехода к новой экономической поли-
тике.
Влияние перехода к новой экономической политике ни
колхозное движение лучше всего можно выявить, выделим
для анализа районы Центральной России. В этих райоимх
Советская власть прочно существовала с октября 1917 г.
Белогвардейцам не удалось захватить сколько-нибудь
значительные территории Центра на сколько-нибудь длн«
тельный срок. Поэтому колхозное движение в первые годи
существЬвания Советского государства развивалось здесь
непрерывно.
Крестьянство этих районов вынесло главную тяжесть
«чрезвычайных мер» военного коммунизма и прежде всего
продразвёрстки. Именно в этих районах были сосредоточены
наиболее крупные города и промышленные центры страны,
пережившие, как известно, острые продовольственные, сырь*
евые, топливные трудности. Колхозное движение в этих
районах при переходе от военного коммунизма к новой
экономической политике характеризуется следующими дпн«
ними: (см. табл, на стр. 291).
Таблица показывает нам за те же годы существенна
иную и более определённую динамику, нежели по СССР
в целом. Сокращение числа колхозов в районах Центр!
990
началось с 1921 г.,т. е. первого года нэпа, продолжалось в
н'чспие 3—4 лет и в ряде районов было весьма значительно.
1ншь с 1925 г. намечается рост колхозов в этих районах.
Временный спад в развитии колхозного движения этих
районов был обусловлен рядом причин.
Районы	1918 г.	1919 г.	1920 г.	1921 г.	1922 г.	1923 г.	1924 п	1925 г.
				Число	колхозов			
। спсро-запад- пый	 Центрально- промышлен- ный 		190 651	678 1 988	1 000 3549	780 3 380	Нет св.	440 2 053	290 1 083	352 1 143
Цснтрально- вемледельче- ский		225	704	1 239	Нет св.	•	1 179	974	1 436
Прежде всего переход к нэпу оказал серьёзное влияние
ин часть колхозников-крестьян. Дело в том, что не все кре-
стьяне из числа вступивших в колхозы в годы военного
коммунизма были твёрдо убеждены в правильности своего
Шага. К тому же мотивы вступления некоторой части кре-
стьян в колхозы были временного, так сказать «конъюнк-
турного», порядка. Мы знаем, что продразвёрстка ослабила
стимулы к развитию мелкого единоличного хозяйства. Это
Толкнуло некоторых крестьян в колхозы. Переход к нэпу
Изменил положение. Мелкие крестьяне получили стимулы,
Интерес к ведению своего хозяйства. Поэтому наименее
устойчивая часть крестьян-колхозников колебнулась (осо-
венно середняцкий элемент) и вышла из колхозов. Одно-
временно по этой же причине уменьшился приток в
Колхозы новых членов из крестьян. Это, несомненно,
Сказалось на заминке роста колхозного движения.
Серьёзную роль в ликвидации некоторых первых кол-
хозов и выходе части крестьян из колхозов сыграла
Организационно-хозяйственная неустроенность, неприспо-
собленность их к новым условиям. С переходом к новой
Вкономической политике ведение колхозного хозяйства
Стало делом более сложным, чем в годы военного комму-
низма. Хозяйственная деятельность колхозов усложни-
лась. В условиях продразвёрстки деньги играли ничтож-
*
291
ную роль. Колхозы сдавали все свои излишки продукт#
государству, а промышленные изделия: машины, орудии
удобрения, в меру их наличия на государственных сил и
дах получали по нарядам земорганов и Наркомпродм и
порядке натурального распределения. Финансовая пом<»ни<
оказывалась в виде субсидий. Кредитная дисциплин#
отсутствовала.
Другое дело, когда колхозы включились в рыночные
отношения. Хозяйство надо было вести как товарно
денежное: свою продукцию продавать за деньги на рынке,
промышленные товары покупать за деньги на рынке. НсиЛ
ходимо было иметь оборотные средства, а получаемые m
государства кредиты погашать в срок, соблюдая строгую
кредитную дисциплину. Для всего этого требовались пи
выки и приёмы, опыт и умение вести в рыночных условии»
коллективное крупное товарное хозяйство. Но такт и
умения ещё не было, что создавало дополнительные труд
ности.
Большие трудности создавались по линии внутриколхоз
ных отношений. В годы военного коммунизма, в условии»
продовольственной нужды и продразвёрстки, оставлявшей
колхозникам продукты по нормам Наркомпрода, колхоз
ники мирились с распределением доходов по едоким
Если к этому принять во внимание известный порыв энту
зиазма военного времени, то станет понятно, что колхоз
ники мирились с имевшимися организационно-хозий'
ственными недостатками в колхозах. С переходом к нэпу
выявилась неудовлетворительность старых уравнительны л
способов организации и оплаты труда, а новые ещё не
были найдены. На этой почве в колхозах часто возникало
недовольство, приводившее иногда к выходу отдельным
колхозников и даже к распаду некоторых колхозов. «Под
влиянием более жёстких условий резче стали выявлятьс#
внутренние неувязки», — отмечается в отчёте Наркомзема
РСФСР XII съезду Советов за. 1923/24 г. В некоторых
случаях ликвидация колхозов объяснялась неумением
быстро приспособляться к новым формам хозяйственной
жизни \
Многих колхозников уже тогда не удовлетворяла оргм<
низация хозяйства и быта по Уставу коммун того периода.
1 См. «Отчёт Народного комиссариата земледелия РСФСР XII
съезду Советов за 1923/24 г.», стр. 79.
292
(остаточно сказать, что по Уставу коммун каждый вступа-
мций в неё член обязан был «передать коммуне всё принад-
и»жащее ему имущество и денежные средства. Переданное
оммуне имущество становится собственностью коммуны...
Ц вступающего берётся подписка в том, что он отказывается
«Г личной собственности на принадлежавшее ему имущество
» денежные средства в пользу коммуны...» г. При низком
уровне производительных сил, при недостаточной про-
изводительности труда в коммунах, а следовательно, и не-
достаточном материальном и культурном уровне жизни
колхозников Устав коммуны не обеспечивал материальной
шинтересованности колхозников в развитии обществен-
ного хозяйства колхозов, не предусматривал правильного
сочетания личных интересов с общественными.
Следует учесть и то обстоятельство, что начавшееся
С переходом к нэпу оживление промышленности вызвало
отлив рабочих, служащих, ремесленников в города. Но
К 1920 г. в колхозах был ещё значительный процент
рабочих. Очень часто рабочие были организаторами, за-
стрельщиками, душой первых колхозов. Естественно, что
ИХ уход не мог не сказаться серьёзно на количественной
И качественной сторонах колхозного движения.
Наконец, причиной, сказавшейся на временном ослаб-
лении колхозного движения, явилось то, что ряд местных
Партийных и советских органов ослабил своё внимание к
Колхозам, не понял политику партии в деревне на том этапе.
Некоторые земельные органы не только прекратили
Материальное и организационное содействие коллективам,
цо нередко способствовали их ликвидации, перебрасывая
Нз одного колхоза в другой живой и мёртвый инвентарь,
Переводя колхозы целиком на другие земельные участки,
Взимая арендную плату за землю и даже ликвидируя их
По собственному усмотрению.
Указания на наличие таких извращений мы находим
В отчёте Наркомзема РСФСР XII Всероссийскому съезду
Советов за 1923/24 г., а также в циркуляре НКЗ от 27 июня
1924 г. «О содействии развитию и укреплению сельскохо-
Вяйственных коллективных объединений».
Вокруг колхозов разгорелась острая классовая борьба.
Кулаки и подкулачники, а также бывшие помещики и
1 «Устав сельскохозяйственной производительной коммуны»,
Хэд. 6, переработанное, 1925, пункты 8 и 9, стр. 9.
298
буржуазные «спецы» сочли, что наступил благоприятный ми
мент для удара по молодым колхозам. В годы гражданский
войны и «продразвёрстки» некоторые кулаки использовали
колхозы как своеобразный способ маскировки. Они при
бирались в молодые колхозы, разлагали их, созданиям
«лжеколхозы». С переходом к нэпу кулаки решили, 'пн
революционная «буря» кончилась, что они не только «он и
делись», но и урвали кое-какие блага и льготы у госудир
ства. «Лжеколхозы» стали прекращать своё существовнн1И<
Серьёзный ущерб колхозному движению нанесла кулии
кая подрывная работа, направленная на развал колхоз»hi
Кулаки вели среди колхозников агитацию за уход из кол
хозов, старались не допускать вступления новых членим,
выступали с контрреволюционной агитацией, использовплн
религиозные предрассудки крестьян, распространяли не
былицы о жизни и быте колхозников, раздували и pin
пространяли каждый факт организационно-хозяйственныи
ошибок и неполадок в молодых колхозах.
Вред колхозному движению нанесли буржуазные «сне
цы» в земельных органах, часто являвшиеся в прошлом
помещиками. Пользуясь тем, что Советская власть ещё но
имела достаточного количества своих, пролетарских сне
циалистов, а также используя ошибки и извращения, допу
скавшиеся на местах отдельными земельными органами,
они проводили вредительскую деятельность, отнимали быи
шие помещичьи земли у колхозов и передавали её единолич-
никам, облагали переданные колхозам бывшие помещичьи
строения и землю арендной платой, лишали колхозы льгот,
ставили их в невыгодное положение по сравнению с едино
личными крестьянами и т. д.
Таковы основные трудности, с которыми встретились
первые колхозы при переходе от военного коммунизма к но-
вой экономической политике. Эти трудности были преодо-
лены не сразу. Они вызвали некоторое ослабление колхоз-
ного движения в центральных районах. Но это ослаблений
было временным. Необходимо со всей определённостью под-
черкнуть, и это подтверждают данные о динамике колхозы»,
что колхозное движение всех районов Центральной России
с честью выдержало серьёзные испытания. Оно преодолело
трудности перехода от военного коммунизма к новой эко-
номической политике. Ядро наиболее сильных и старых
колхозов было сохранено и окрепло, а с 1925 г. наметилось
новое оживление колхозного движения в этих районах»
294
Иную динамику, нежели в Центральной России, мы
индим в союзных республиках
Республики	1920 г.	1921 г.	1922 г.	1923 г.	1924 г.	1925 г.
			Число колхозов			
УССР		193	1 339	3013	3 904	5 074	5 578
ПССР		109	153	224	270	328	375
Узбекская ССР		—	—	—	28	62	ПО
Колхозное движение в названных районах развернулось
Позднее, так как было задержано длительным господством
белогвардейцев и интервентов. Но здесь не было тех причин,
какие вызвали заминку в колхозном движении в Централь-
ной России в связи с переходом к нэпу. Возродившееся после
освобождения от интервентов и белогвардейцев колхозное
движение здесь по существу совпало с введением новой эко-
номической политики и не испытало на себе влияния кру-
того перехода от военного коммунизма к нэпу. В те годы,
Когда количество колхозов в Центре сокращалось, число
Колхозов в указанных республиках росло. Это различие
В динамике колхозов по районам страны важно подчеркнуть,
так как оно ещё раз убедительно свидетельствует о времен-
ном, преходящем характере причин, вызвавших заминку
В росте колхозов в районах Центра. Это различие объясняет
также, почему в 1921 г. по стране в целом мы видим прирост
Колхозов. Для многих районов нашей страны 1921 год был
По существу первым годом социалистического строительства
В деревне. Количество возникших здесь новых колхозов
Превысило количество распавшихся колхозов в централь-
ных районах.
Благодаря руководству Коммунистической партии и
Советского государства колхозы районов Центра преодолели
трудности крутого перехода на рельсы нэпа, а колхозы
районов, позднее ставших советскими, достигли первых
успехов. В новых условиях были найдены действенные
методы и формы помощи колхозам, что обеспечивало не-
уклонное поступательное движение деревни по колхозному
1 См. «Колхозы СССР», М. 1926, стр. 87, 108; И. Бенедиктов,
Колхозное строительство в Узбекистане, 1930, стр. 8; «Колхозное дви-
жение на Украине», 1929, стр. 10.
295
пути. В процессе творческой деятельности масс закрепля
лось всё лучшее и передовое по организации колхозниц»
производства. Понизился удельный вес коммун. Выросли
роль артелей и товариществ. В упорной борьбе прейди
левались подрывная работа кулаков и их агентуры, недн
верие и скептицизм окружающих крестьян. Уже в 1924 I.
наметился некоторый прирост числа колхозов и колхозно
ков в стране в сравнении с 1921 г. В 1925 г. прирост сил
ещё более заметным. Этот факт имеет колоссальное прин-
ципиальное значение.
В отличие от чрезвычайных условий 1918—1920 гг.,
колхозное движение с 1921 г. развивалось в тех условиям,
на почве тех именно взаимоотношений города и деревин,
рабочего класса и крестьянства, которые партия считал*
единственно нормальными и правильными с точки зрении
социалистического преобразования деревни.
Вместе с тем вся обстановка организации новых колхо-
зов существенно изменилась. В первые годы революции
свыше 50% колхозов возникло на материальной базе бын
ших помещичьих имений, что несомненно облегчало орга-
низацию крупного общественного производства. С переходом
к новой экономической политике, особенное 1923—1924 гг,,
когда фонд бывших имений был уже повсеместно исчерпан,
единственным способом организации новых колхозов стал»)
простое сложение крестьянских средств, объединение едн-
ноличных земельных наделов в один общий массив. Не-
смотря на это, новые колхозы продолжали возникать не
прерывно даже в районах, где в первые годы нэпа имело
место сокращение их общего количества.
Не менее важно отметить, что новые колхозы отлича-
лись от старых по социальному составу их членов. В кол*
хозах в 1920 г. из 131 тыс. членов около 50% не являлись
крестьянами. В 1925 г. из 293,5 тыс. членов свыше 92% были
крестьяне. Следовательно, уже в первые годы нэпа количе-
ство крестьян, вступивших в колхозы, не только восполнило
имевший место уход из колхозов, но увеличило состав членом
более чем в 2 раза по сравнению с 1920 г. По своему иму-
щественному положению это были главным образом бедняки
и маломощные середняки. Об этом свидетельствуют сле-
дующие данные «Сельскосоюза» о 1 069 колхозах на 1 ян*
варя 1925 г. В составе членов колхозов Пермской губер-
нии было 78,5% безлошадных и 21,5% однолошадных, я
Самарской.— 40% безлошадных и 40,1% однолошадных.
296
и Татарской АССР — 70,5% безлошадных и 24% одноло-
шадных, в Тамбовской — 65,4% безлошадных и 33,7%
однолошадных.
Существенной особенностью колхозного движения в пе-
риод нэпа являлось то, что с 1921 г. оно происходит одно-
временно с развитием простейших форм сельскохозяйствен-
ной кооперации. В годы военного коммунизма колхозы
иилялись в сущности единственной формой сельскохозяй-
ственной кооперации. Её простейшие формы почти отсут-
ствовали. Объединение крестьян в колхозы происходило
непосредственно, минуя низовые ступени кооперации. Те-
перь же колхозы в соответствии с указаниями партии раз-
Нёртывали свою деятельность как составная часть, как
нысшее звено всей системы кооперации. Организационное
включение сельскохозяйственных коллективов в систему
сельскохозяйственной кооперации было проведено по ре-
шению IV сессии Всероссийского совета сельскохозяй-
ственной кооперации — «Сельскосоюза» (март 1922 г.).
Объединение всех форм сельскохозяйственной коопера-
ции в единую систему оказалось в высшей степени плодо-
творным мероприятием. Колхозы своим активным участием
Помогли кооперации в проведении линии Коммунистической
Партии. Руководящие органы сельскохозяйственной коопе-
рации с течением времени всё больше внимания уделяли
обслуживанию колхозов по линии сбыта, снабжения, инст-
руктажа, агрообслуживания, всё теснее связывали свою
Повседневную деятельность по кооперированию масс с кол-
хозным строительством. В свою очередь простейшие формы
кооперации, объединяя средних крестьян на почве обслу-
живания их хозяйственных нужд, приближали их к кол-
лективизации.
В том и заключалась главная ценность простейших
форм кооперации, что они вовлекали средние слои крестьян,
подготовляли их к коллективизации. Вполне понятно, что
строительство простейших форм сельскохозяйственной ко-
операции, являвшихся предпосылкой для перехода к выс-
шим формам, шло более быстрыми темпами, чем строи-
тельство колхозов.
Серьёзной трудностью для развития первых колхозов
было то, что Советское государство не располагало ещё
развитой индустрией и достаточными финансовыми сред-
ствами, которые позволили бы дать колхозам передовую
машинную технику и кредиты в необходимом количестве.
297
Колхозы располагали главным образом орудиями проих
вбдства, полученными путём простого сложения крестьян-
ских средств.
Колхозам как высшей форме производственной коопг
рации пришлось повсюду столкнуться с решением таким
сложных организационно-хозяйственных проблем, которые
не были известны простейшим формам кооперации. Ещй
не были найдены правильные формы социалистической оргн-
низации и оплаты труда. Уравниловка и обезличка были
широко распространены в колхозах. В подавляющем боль-
шинстве колхозов отсутствовало счетоводство, не было
учёта труда и продуктов. Всё это создавало трудности в кол-
хозном строительстве. Колхозники усиленно искали луч-
шие методы и приёмы ведения общественного хозяйства,
и, несмотря на то что опыта было мало, колхозное движение
укреплялось, организация хозяйства улучшалась. М. И,
Калинин, систематически следивший за колхозным движе-
нием и помогавший ему, вдохновлял колхозников своей
твёрдой уверенностью в преодолении трудностей. «... Какие
бы трудности ни стояли перед деятелями и организаторами
сельскохозяйственных коммун, у меня нет ни малейшего
сомнения, что наилучшие формы таких организаций, спо-
собные устоять и привиться, будут найдены, ибо в поисках
их участвуют тысячи людей. Всё лишнее, ненужное отбро-
сит сама жизнь, а необходимое, самое ценное для развития
коммун останется, зацепится жизнью и даст ростки новых
побегов коллективного творчества»
Серьёзным препятствием к организации и развитию
колхозов были также трудности землеустройства. Объеди-
нение индивидуальных земельных наделов в единый кол-
хозный массив было делом чрезвычайно сложным. Из десят-
ков и сотен дворов того или иного села или деревни, желаю-
щих организовать колхоз, набиралось обычно 5—10—15 хо-
зяйств. Чтобы выделить их наделы к одному месту, необхо-
димо было сломать сложившийся порядок распределения и
пользования землёй во всём селении. Это вызывало недо-
вольство и протесты крестьян. Наряду с этим были не ясны
и формы землеустройства. В своё время шла даже дискус-
сия по вопросу о том, какие колхозы лучше, «закрытые» или
«открытые».
1 М. //. Калинин, За эти годы, кн. 2, Госиздат, Ленинград,
стр. 299,
298
«Закрытым» колхозам земля отводилась в одном месте,
trn форма землеустройства давала серьёзный плюс в виде
концентрации земли. Но она имела и крупнейшие минусы:
ио-первых, колхоз как бы «закрывался», отгораживался
|раницами своей территории от остальных крестьян данного
<тла; прирезка в колхозный фонд земли вновь вступающих
членов была крайне затруднительна; во-вторых, крестьяне,
«ступавшие в колхоз, должны были сниматься с насижен-
ных мест, перевозить свои усадьбы на новое место, порывать
г соседями и т. д.
«Открытым» колхозам земля нарезалась в каждом поле
севооборота того села, где организовался колхоз. Здесь
усадьбы колхозников оставались в общем селении и зна-
чительно легче было осуществить прирезку земли при
Иступлении в колхоз новых членов. Но при этом не полу-
чалось компактного земельного массива и был затруднён
Переход к правильным севооборотам. К тому же колхозы,
борясь с текучестью, иногда сами не желали, чтобы их зе-
мельный массив подвергался изменениям. В практике имел
Мрсто как тот, так и другой метод землеустройства.
Неземлеустроенность колхозов была одним из самых
вольных вопросов в тот период. При этом надо иметь в виду,
Что речь шла не о внутриколхозном землеустройстве тер-
ритории, а о простом выделе земельного фонда колхозам
Из угодий земельных -обществ. Но и при таком «земле-
устройстве» на 1 января 1925 г. по 10 районам из 6 180 кол-
хозов лишь 2 210, или 36%, были «землеустроены».
Организационно-хозяйственные трудности колхозов усу-
гублялись враждебной деятельностью и вредительством
Кулачества и его агентуры. Каждый случай ссоры, неудачи,
I тем более развала колхоза раздувался в десятки раз и
разносился далеко по району. Это серьёзно мешало колхоз-
ному движению. Ибо если колхозы влияли на окружаю-
щих крестьян, то и окружающая среда влияла на колхозы.
В силу всех изложенных обстоятельств состав колхозников
Характеризовался известной текучестью, что приводило
К неустойчивости многих колхозов. Так, по данным отчёта
НКЗ РСФСР за 1924/25 г. по РСФСР с октября 1924 г.
По октябрь 1925 г. количество колхозов увеличилось с
У 718 до 12 609. Следовательно, за год имел место прирост
На 2 891 колхоз. Однако это лишь конечный результат
Годового процесса. В действительности же за этот период
было зарегистрировано 4 166 новых колхозов. Но в это же
ДО
время по ряду причин произошёл распад 1 275 колхозом
Важно подчеркнуть, что количество вновь организованны*
колхозов более чем в 3 раза превышало количество лнш
дировавшихся.
Характеристика колхозного движения в первые годы
нэпа была бы однобокой и неправильной, если бы мы не
отметили, что, несмотря на серьёзные трудности, колхоии»*
движение добилось не только количественных, но и кйМк
ственных успехов.
Партия и Советское правительство уделяли серьёзш*
внимание колхозам и оказывали им всемерную помощь м
поддержку. Эта помощь не носила «собесовского» характера
Перед колхозами стояла задача своей работой, ведением
хозяйства разрушить предрассудки в среде крестьян n in
ношении крупных коллективных хозяйств. Благотворитель
ный характер помощи лишь усилил бы эти предрассудки. Пн
мощь и льготы предоставлялись колхозам лишь в том
случае, если они содействовали укреплению этих колхозом
как действительно культурных и прогрессивных хозяйств
В 1924/25 г. значительное число колхозов достигли
в этом отношении первых успехов. Так, на 1 октября 1924 г
губернские земельные управления в своих отчётах Нарком
зему РСФСР дают вполне положительную оценку анк»
культурных мероприятий колхозов многих губерний. Таи
например, тульское ГЗУ отмечало в колхозах повсемесь
ное применение: «1) сортированных семян, 2) ранни*
паров, 3) зяблевой вспашки, 4) навозного удобрения...»,
Брянское ГЗУ сообщало: «Во многих колхозах введено
многополье, применяются ранние пары, зяблевая вспашка
В некоторых применяется посев улучшенными семенами,
почти во всех коллективных хозяйствах имеется клеверо
сеяние».
По Ульяновской губернии сортирование семян осу
ществлялось в 59,6% колхозов, зяблевая вспашка — в 45,1,
ранний пар — в 62% колхозов. Колхозов с многопольными
севооборотами в Смоленской губернии было 35%, в Нои
городской — 40%
По данным «Сельскосоюза» за 1924 г., охватывающим
1 052 колхоза, многополье применяли 53,6% колхозои
По данным Наркомзема УССР, многополье имели 70,0%
1 См. «Отчёт Народного комиссариата земледелия РСФСР Н
1923/24 г.», стр. 84.
800
•лхозов. Новгородское ГЗУ в своём отчёте Наркомзему за
04 г. также отмечало значительные успехи колхозов:
.ргход к многопольным севооборотам и применение тра-
кгяния в полевом клину, применение ранних чёрных
иров, посевы отборными и отсортированными семенами
г, д., благодаря этому «их (колхозов. — М. К.) культур-
воздействие на население год от года увеличивается».
К серьёзной семеноводческой работе приступили кол-
оны Сибири. Из 512 кооперативов, занимавшихся размно-
i’Iiiicm чистосортных семян, 44,3% составляли колхозы.
Агрокультурные улучшения стали обеспечивать кол-
онам по сравнению с окружающими единоличными хозяй-
ками более высокие урожаи. Об этом свидетельствуют
iiinibie из различных источников. Если принять урожай-
о»сть в 1925 г. в единоличных хозяйствах за 100, то уро-
нйАпость в колхозах в том же году составляла: в Ле-
нпградской области озимой ржи — 163%, озимой пше-
шцы — 200, ячменя — 150, картофеля — 140, льна — 127
। многолетних трав — 126%; в Тверской губернии озимой
пин — 142%, ячменя — 115, гречихи — 131, картофеля —
|'Д), льна-волокна — 132%.
Эти данные свидетельствуют о том, что колхозы уже
умели добиться серьёзных хозяйственных успехов и дока-
irtTi> окружающим крестьянам выгодность коллективной
|юрмы организации хозяйства.
Правда, несмотря на некоторое оживление, темпы и
масштабы колхозного движения были ещё скромными. Для
массового перехода трудящихся крестьян на колхозный
муть ещё не были созданы необходимые условия. В колхозы
шли лишь небольшие группы передовых крестьян, главным
Аразом из бедноты. Но в целом колхозное движение, пре-
одолев серьёзные трудности, добилось под руководством
Коммунистической партии в условиях новой экономической
политики первых хозяйственных успехов. Особое значение
колхозного движения данного периода в том, что оно про-
кладывало путь, накопляло опыт, искало правильное ре-
шение организационно-хозяйственных вопросов в условиях
новой экономической политики, рассчитанной на посте-
пенное. и неуклонное создание предпосылок перехода ши-
роких масс трудящихся крестьян на колхозный путь.
Важное значение имело то обстоятельство, что колхоз-
ное движение этого периода осуществлялось как высшее
«вено всего кооперативного движения в деревне. Факт
801
органического включения колхозов в единую систему
сельскохозяйственной кооперации имел не только болыц»*
практическое значение для колхозов, но и принципиалыи*
значение для кооперативного движения в целом.
Колхозы как высшая форма производственной коопсрл
ции сыграли огромную роль, показали цель, перспективу
развития всем простейшим формам сельскохозяйствс111|и!1
кооперации. Только став социалистической, кооперации
впервые в истории выступила в её действительном исш
рическом значении, как целый ряд ступеней, ведущих »»|
мелкого единоличного крестьянского хозяйства к круп
ному обобществлённому социалистическому производству
Так уже в первые годы проведения новой экономически!!
политики было положено начало выполнению ленинской»
кооперативного плана и созданы условия для его дам<
нейшего развития и осуществления.
Глава шестая
подготовка условий сплошной
КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ
1.	Социалистическая индустриализация страны —
ключ к коллективизации сельского хозяйства
Советский народ, руководимый Коммунистической пар-
тией, самоотверженным трудом добился к концу восстано-
вительного периода значительных успехов в развитии на-
fодного хозяйства. Крупная промышленность давала в
025 г. около трёх четвертей довоенной промышленной про-
дукции. Сельское хозяйство в 1924/25 хозяйственном году
достигло 87% довоенного уровня.
Успешное восстановление социалистической индустрии,
оживление и подъём мелкого крестьянского хозяйства яви-
лись решающим условием и отправным пунктом для поста-
новки и решения дальнейших очередных задач по созданию
фундамента социалистической экономики.
С конца 1925 г. в развитии переходной экономики на-
шей страны начинается новый период, период индустриали-
мции. XIV съезд ВКП(б) провозгласил индустриализацию
Страны генеральной линией партии. Политика индустриа-
лизации отражала требования экономических законов
Социализма.
Самые насущные потребности материальной жизни со-
ветского общества диктовали экономическую необходимость
социалистической индустриализации. Индустриализация
Страны диктовалась необходимостью создания материаль-
ной базы социализма, какой может быть только крупная
Промышленность, диктовалась необходимостью обеспечить
волее высокий по сравнению с капитализмом уровень раз-
вития производительных сил и повышение материальной
И культурной жизни общества. Индустриализация страны
укрепляла экономическую базу диктатуры пролетариата,
808
означала ликвидацию противоречия между самой персдиМ
в мире политической властью и отсталой технико-экономн
ческой базой.
Социалистическая индустриализация страны дни и*
валась, далее, задачами социалистической реконструкции
всего народного хозяйства и в частности сельского хояий
ства. Ибо промышленность является ведущим началом
всей системе народного хозяйства, она ведёт за собн*
сельское хозяйство, вовлекая его через кооперацию в русж«
социалистического строительства. На данном этапе нн/ц
стриализация страны явилась решающим условием перехом
деревни на колхозный путь, так как само сельское хший
ство не могло бы двигаться вперёд, если его не снабдмн
сельскохозяйственными машинами, тракторами, изделними
промышленности и т. д.
Чтобы социалистическая система хозяйства крепла и рм
вивалась, демонстрируя свои преимущества, она должки
быть самостоятельной и независимой от капиталистическим
окружения в экономическом отношении, должна обеспечим
защиту при военном нападении империалистических хин*
ников. Основой обороноспособности является мощная ни
дустрия. Но не всякое развитие промышленности предо я
вляет собой индустриализацию. Её основой является ри<
витие тяжёлой промышленности, развитие производпни
средств производства и особенно машиностроения.
Коммунистическая партия, познав объективную нпЛ
ходимость индустриализации страны, мобилизовала сонм
ский народ на претворение в жизнь генеральной линки
партии.
Полное соответствие производственных отношений хн
рактеру производительных сил открыло перед индустрии!!
невиданный простор для развития производительных сил,
сделало социалистические производственные отношении
главным и могучим двигателем развития производительны!
сил в этой решающей сфере народного хозяйства. Благодири
неизмеримым преимуществам социалистической системы
хозяйства индустриализация страны осуществлялась искли>
чительно высокими темпами.
Валовая продукция социалистической промышленное!и
уже в первые годы осуществления индустриализации жи
росла с 11 999 млн. руб. в 1926/27 г. до 24 740 млн. руб,
в 1929/30 г. В самой промышленности вырос удельный 1к*е
отраслей, производящих орудия и средства производств
804
»МПЫ1ый вес социалистического сектора в продукции круп-
«41 промышленности страны в 1929/30 г. составил 99,3%.
НИ данные говорят о том, что вопрос «кто — кого» был
Н1|£н окончательно и бесповоротно в пользу социалисти-
нжих форм промышленности.
В силу ведущей роли социалистической индустрии уси-
илось решающее воздействие экономических законов
цинлизма на ход развития всей экономики страны. Ком-
vlliicTHHecKaH партия и Советское правительство исполь-
•нили эти законы, опирались на них при разработке и про-
• депии в жизнь всей системы экономических мероприятий,
^действующих на развитие всего народного хозяйства и
>'ЛЬского хозяйства в частности.
Развёртывая социалистическую индустриализацию стра-
14, Коммунистическая партия и Советское правитель-
•по сосредоточили свою деятельность в области сельского
пмяйства на создании всех необходимых условий, которые
рочно обеспечили бы постановку и решение главной исто-
•нческой задачи в деревне в переходный период — построе-
на фундамента социалистической экономики в сельском
юзяйстве путём производственного кооперирования кре-
гьян.
Успехи, достигнутые в области сельского хозяйства
1 первом пятилетии нэпа, явились важными, но лишь
кфвыми шагами в подготовке перехода крестьян на колхоз-
|Ый путь. Для выполнения кооперативного плана Ленина
федстояло сделать дальнейшие шаги, которые вплотную
Юдвели бы деревню к коренной перестройке старых эконо-
мических отношений.
В декабре 1927 г. состоялся XV съезд ВКП(б), вошедший
| историю нашей партии как съезд коллективизации. Съезд
фзработал и принял решения, указавшие путь дальнейшего
фзвития сельского хозяйства СССР. На этом съезде Ком-
мунистическая партия выдвинула и обосновала в качестве
основной задачи работы в деревне — объединение мелких
фестьянских хозяйств в производственные кооперативы,
I колхозы. Партия нацелила рабочий класс и трудящееся
фестьянство на коллективизацию сельского хозяйства.
Партия при этом исходила из понимания того, что созда-
|Ие экономической базы социализма предполагает не только
|ндустриализацию страны, но и ликвидацию отсталости
Гльского хозяйства путём преобразования его на социа-
|истических началах, что условием победы социализма
D М, А, Краев
305
является утверждение безраздельного господства соцнилн
стического способа производства не только в городе, пи
в деревне. В решениях съезда обоснована объект ппнн*
необходимость коллективизации сельского хозяйства
соответствии с требованиями экономических законов |нн
вития социалистического общества и прежде всего оспин
кого экономического закона социализма и закона плмн"
мерного (пропорционального) развития народного хозя/lci ни
Жизнь полностью подтвердила правильность полит ими
партии, взявшей курс на коллективизацию сельского хоакй
ства. Да оно и не могло быть иначе, ибо Коммунистическим
партия, вооружённая самой передовой, марксистско-лс1Ш11
ской теорией, опиралась и опирается в своей политике, и
своей практической деятельности на требования объектни
ных экономических законов.
Величайшим вкладом в теорию и практику социализм»
явилось выяснение и научное обоснование экономическом
необходимости объединения крестьян в колхозы как <>•)»•
редкой задачи партии именно на данном этапе социал на в
ческой революции в СССР.
За явлениями, видимыми на поверхности, Коммунист
ческая партия раскрыла глубинные процессы, требовавши»'
постановки и решения важнейшей проблемы переходной
экономики. Известно, что социалистическая индустрии,
базировавшаяся на общественной собственности на сред
ства производства, с первых же лет осуществления соцпи
листической индустриализации развивалась исключителен*
быстрыми темпами. Между тем мелкотоварное сельски*
хозяйство, базировавшееся на частной собственности, ри»
вивалось относительно медленными темпами, далеко отстаю
щими от индустрии. В результате в 1927—1928 гг. в народном
хозяйстве нашей страны стали обнаруживаться серий»
ные диспропорции. Уже XV съезд партии указал на дис-
пропорцию между спросом на промышленное сырьё, явлиш
щееся продукцией сельского хозяйства, и его предложением
В январе 1928 г. И. В. Сталин указывает на дефицит в хлеб
ном балансе нашей страны, а в дальнейшем неоднокраии»
обращает внимание на диспропорцию, создавшуюся между
спросом на товарный хлеб и его предложением. На очередь
встала зерновая проблема как одна из наиболее острых эки
комических проблем в строительстве социализма. Такими
явления, обнаружившиеся на поверхности экономической
жизни. Некоторые экономисты и плановые работники счп
806
«ЛИ, что диспропорции — явление случайное, вызванное
♦•достатками в планировании. И. В. Сталин показал глу-
•|цую ошибочность такого мнения. «Было бы ошибочно
(•♦уменьшать роль и значение планирования. Но было бы
•цй большей ошибкой преувеличивать роль планового на-
ми, думая, что мы уже достигли той степени развития,
-•гда имеется возможность планировать и регулировать
Й и вся.
11е следует забывать, что кроме элементов, поддающихся
•ннему плановому воздействию, в составе нашего народного
•пнйства имеются еще другие элементы, не поддающиеся
<»ка что планированию, имеются, наконец, враждебные нам
/шссы, которые не могут быть преодолены в порядке про-
юго госплановского планирования»1.
В борьбе за ликвидацию несоответствия между промыш-
•гпностью и сельским хозяйством чрезвычайно ярко про-
чилась классовая подоплёка использования экономических
•«конов. Буржуазные экономисты типа Громана, Кондрать-
йи, Огановского, маскировавшиеся под советских экономи-
мо, пытались превратить наши планы в орудие разрушения
оциализма и восстановления капитализма. В этих целях
•пи пытались обосновать плановые задания по развитию
•«родного хозяйства не в соответствии с требованиями эко-
номических законов социализма, а в соответствии с поте-
шившими силу экономическими законами капитализма.
Il основу расчётов, определяющих соотношение между ин-
дустрией и сельским хозяйством, «учёные» вредители пы-
•«лись положить теорию так называемых «статических
мифициентов», выражавших пропорции между отраслями
дореволюционной России, когда страна была аграрной,
капиталистической. В основу расчётов по темпам развития
индустрии они пытались положить теорию так называемых
•динамических коэфициентов», выражавших темпы разви-
1ПП капитализма дореволюционной России. Применение
itiix теорий в экономической политике означало бы срыв
социалистической индустриализации, развязывание капи-
талистических элементов и в конечном счёте восстановле-
ние капитализма в нашей стране.
Правые реставраторы капитализма во главе с врагом
Народа Бухариным, воспользовавшись возникшими трудно-
стями, пытались сорвать социалистическое строительство,
1 И. В. Сталин, Соч., т. 11, стр. 81—82.
807
пустив в хол клевету, будто диспропорции вызваны ши»
тикой Коммунистической партии, якобы нарушившей «к и
комический «закон равновесия секторов», т. е. равнин» и
между сектором социалистическим и иесоциалистнчесии»»
И. В. Сталин, творчески применяя и развивая марксин’
разоблачил контрреволюционную сущность теории «ршнн
весия» и других буржуазных теорий, показал, что «о
теории имеют единственной целью отстоять позиции МНЯ»1
видуального крестьянского хозяйства, дать теоретически
оружие в руки кулачеству в его борьбе против моя
хозов.
Опираясь на экономические законы социализма, Ю*
мунистическая партия дала единственно правильное рнш
ние вопроса о ликвидации возникших диспропорций, у К*
зала верный путь дальнейшего экономического строится»
ства в нашей стране. В рассматриваемый период Советски"
власть и социалистическое строительство базировались
двух разных экономических основах: на основе крупинК
социалистической индустрии и на основе .раздробленном
мелкотоварного отсталого крестьянского хозяйства. Соция
диетическая индустрия развивалась в соответствии с экон*<
мическими законами социализма, используя преимуществ
крупного, высококонцентрированного, в плановом поряди»
ведомого хозяйства. В соответствии с требованиями оспин
ного экономического закона социализма индустриализации
страны обеспечивала неуклонное повышение материально! н
и культурного уровня трудящихся, быстрые темпы роси
социалистической индустрии, совершенствование техники
Крупная промышленность, оснащённая передовой технн
кой, осуществляла расширенное социалистическое воспрн
изводство.
Иначе обстояло дело в сельском хозяйстве. Будучи pm
пылённым и мелкотоварным, основанным на частной собн
венности на средства производства, оно не только не осу
ществляло в своей массе быстрых темпов расширенной»
воспроизводства, но, наоборот, очень редко имело возмож
ность осуществлять даже простое воспроизводство. Сисчсмя
распылённого мелкотоварного крестьянского хозяйство ill
могла избавить миллионные массы крестьян от hhihcim
Иными словами, сельское хозяйство не отвечало в спой
развитии требованиям основного экономического законя
социализма, в соответствии с которым шло бурное рязпн
тие индустрии. В силу этого объективно создалось и пси г
808
(Ижно проявилось несоответствие сельского хозяйства и
индустрии.
Социалистическая индустриализация коренным образом
•вменила экономическую обстановку в стране. Развитие
промышленности пошло быстрыми 7емпами, её масштабы
пыстро росли. Сельское же хозяйство развивалось относи-
iwibno медленно. Несмотря на вредительство буржу-
<«шых специалистов, правых и троцкистских реставрато-
ров капитализма, колоссальное преимущество социалистиче-
ской системы хозяйства по сравнению с капиталистической
пыявилось в невиданных темпах ежегодного роста промыш-
ленного производства. История капиталистической промыш-
ленности не знала таких темпов.
В период наивысших темпов средний годовой прирост
промышленной продукции составлял: в США (1890—
1895 гг.) —8,2%, в России (1895—1905 гг.) —10,7%.
В СССР в первый год индустриализации (1926/27 г.)
годовой прирост промышленной продукции составил 18,2%,
п 1927/28 г. — 15,8%.
Новые закономерности социалистической экономики
выразились не только в высоких темпах роста промышлен-
ности. Бурное развитие промышленности сопровождалось
непрерывным увеличением численности рабочих и служа-
щих, ростом производительности труда, неуклонным по-
вышением заработной платы рабочих и служащих и как след-
ствие всего этого систематическим повышением матери-
ального благосостояния. Эти факты свидетельствовали
о том, что социалистическая индустриализация создаёт
такой внутренний рынок на продукцию сельского хозяй-
ства, какого капиталистическое земледелие никогда не
может иметь. Но одновременно эти факты означали и дру-
гое. Сельское хозяйство оказалось не в состоянии удовле-
творить быстро растущий спрос на сельскохозяйственное
сырьё и продовольствие.
Восстановившееся на базе мелкого крестьянского хозяй-
ства сельское хозяйство давало в 1926/27 г. лишь 4,1% го-
дового прироста продукции. Такой прирост хотя и превы-
шал темп прироста сельского хозяйства царской России, но
не отвечал требованиям социалистического строительства.
Старые экономические отношения в деревне стали главным
тормозом развития производительных сил как в индустрии,
так и в самом сельском хозяйстве. Нарушение требований
закона планомерного, пропорционального развития народ-
809
ного хозяйства проявилось в форме диспропорций между
индустрией и сельским хозяйством и сигнализировало об
острой экономической необходимости обеспечить пропор*
циональное развитие народного хозяйства. Разоблачая
реставраторскую «теорию» мирного сосуществования двух
секторов, напоминающих параллельное движение двух
ящиков, применив творчески марксистскую теорию расши-
ренного воспроизводства, И. В. Сталин показал, что за
«ящиками» стоят классы, т. е. два различных типа эконо-
мических отношений. Советское государство и социалисти-
ческое строительство нельзя было базировать длительное
время на разных экономических основах. Народное хозяй-
ство представляет собой единство всех его составных ча
стей. «...Вопрос о построении социалистического хозяйства
обнимает всё народное хозяйство, т. е. и индустрию, и
сельское хозяйство. Потому, что проблема построении
социализма означает проблему организации народного хо-
зяйства в целом, проблему правильного сочетания инду-
стрии и сельского хозяйства... Социалистическое общество
есть производственно-потребительское товарищество работ-
ников индустрии и сельского хозяйства. Если в этом
товариществе промышленность не увязана с сельским хо-
зяйством, дающим сырьё и продовольствие и поглощающим
изделия промышленности, если промышленность и сельское
хозяйство не составляют, таким образом, единого народ-
нохозяйственного целого, — то никакого социализма из
этого не получится»1.
Решая проблему ликвидации диспропорций, партия дали
блестящий образец использования закона планомерного,
пропорционального развития. Диспропорции нельзя было
ликвидировать, а зерновую проблему нельзя было решить эн
счёт замедления темпов развития индустрии. Ибо индуст-
рия — основа всего народного хозяйства, база рабочего
класса, решающее орудие построения социализма. Социа-
листическая индустрия, развивающаяся по законам социа-
лизма, доказала своё превосходство по сравнению с инду-
стрией капиталистических стран. Необходимо было не только
сохранить взятый темп развития индустрии, но и при
первой возможности развить его дальше. Следовательно,
индустрия, её темпы и масштабы должны определять
И. В. Сталин, Соч , т. 7, стр. 200.
810
темпы и масштабы развития других отраслей народного
хозяйства.
Но диспропорции нельзя ликвидировать при сохранении
распылённого мелкотоварного крестьянского производства
Сего отсталой техникой, низкой производительностью труда,
Ничтожной товарностью. Наоборот, при этом условии дис-
пропорции будут расти.
Чтобы ликвидировать диспропорции и построить со-
циализм, необходимо было перестроить сельское хозяйство
На основах крупного машинного производства, способного
К расширенному воспроизводству, повышению производи-
тельности труда, обеспечению высокой товарности. Но
Крупное производство может быть и капиталистическим и
Социалистическим. Какое из них необходимо двинуть впе-
рёд, чтобы ликвидировать диспропорции? Разрабатывая
Втот вопрос, Коммунистическая партия в своих решениях
Показала и теоретически доказала, что путь создания круп-
ного капиталистического сельскою хозяйства для нас не-
приемлем. Выход состоял лишь в объединении мелких и
распылённых крестьянских хозяйств в крупные коллек-
тивные хозяйства на базе высшей техники.
Марксистская теория о превосходстве крупного произ-
водства в земледелии получила дальнейшее развитие.
Речь шла уже не только о превосходстве крупного произ-
водства над мелким, а о превосходстве крупного социали-
стического производства и над мелким крестьянским и над
Крупным капиталистическим производством.
Крупное капиталистическое производство неприемлемо
Потому, что оно исторически превзойдено социализмом как
По цели, так и по средствам к её достижению, оно не отве-
чает требованиям социализма, противоречит требованиям
Вкономических законов социализма.
Марксизм-ленинизм учит, что цель диктатуры пролета-
риата — вывести трудящихся из бездны страданий, муче-
ний и голода, создание зажиточной и культурной жизни
Для всех членов общества.
Капиталистическое производство строится на эксплуа-
тации трудящихся. Его возникновение и рост ведут
К разорению и нищете крестьянства ради обогащения
Кулацкой верхушки. Объединение же крестьян в колхозы
каляется единственным и верным средством избавления их
in нищеты и разорения. Громадное преимущество крупного
Коллективного хозяйства для крестьян и для всего
811
общества заключается в принципиально ином характер»
его возникновения и развития.
При капитализме высшая форма хозяйства, крути»
хозяйство, возникает в борьбе с низшей, которую оно разо-
ряет. При социализме же возникновение высшей формы
хозяйства, коллективного хозяйства, не сопровождается
разорением мелких крестьянских хозяйств, а, наоборот,
помогает им подняться, перейти на рельсы коллекти-
визма.
Крупное социалистическое сельское хозяйство ведётся
не ради наживы, не ради максимальной прибыли кучки кА-
питалистов, а ради максимального удовлетворения постоян-
но растущих материальных и культурных потребностей
всего общества. Крупное социалистическое сельское хо-
зяйство обладает преимуществами перед капиталистическим
также и благодаря тому, что оно ведётся не стихийно, не
хищнически, а на плановых началах, без кризисов, ня
основе прогрессивной науки. Оно развивается на основа
высшей и непрерывно совершенствующейся техники, чти
также недоступно капиталистическому сельскому хозяй-
ству. Только колхозы и совхозы создают условия дли
применения высшей машинной техники в сельском хозяй-
стве. Социалистическое сельское хозяйство превосходит
капиталистическое по темпам развития и по уровню кон-
центрации. Преимущества коллективизации в том, что они
в состоянии в короткие сроки покрыть всю страну крупными
предприятиями, превосходящими кулацкие хозяйства но
уровню техники, по степени товарности, по производитель-
ности труда, по темпам расширенного воспроизводства,
Следовательно, развитие капиталистического, кулацкого
производства не только не ликвидировало бы диспропор-
ции, но углубило бы противоречия между сельским хозяй-
ством и промышленностью, поставило бы социалистическую
промышленность в зависимость от кулацкого сельского
хозяйства.
Таким образом, строительство социализма в нашей стране
требовало перехода сельского хозяйства на рельсы круп-
ного социалистического производства.
Провозглашая задачу коллективизации, партия учиты-
вала не только назревшую объективную экономическую
необходимость устранить опасность разрыва между социа-
листической промышленностью и мелкокрестьянским сель-
ским хозяйством. Партия одновременно учитывала, чю
812
м истекшие годы выросли возможности коллективиза-
ции, Ещё накануне XV съезда ВКП(б) государство полу-
чило возможность начать усиленно финансировать кол-
1пйм.
Наряду с ростом финансовой мощи усилилась мощь co-
il нилистической индустрии, завоевавшей себе роль руко-
индищего элемента в народном хозяйстве и ведущей за собой
♦глнекое хозяйство.
К этому времени были достигнуты также серьёзные успехи
И укреплении союза рабочего класса с средним крестьянст-
miM. Сельское хозяйство превысило довоенный уровеньпроиз-
нодства, а государственная торговля и кооперация заняли
нкчюдствующее положение (80% всего товарооборота).
Новые крупные успехи были достигнуты сельскохозяйст-
венной кооперацией, а первые совхозы и колхозы значи-
ivai.Ho окрепли. XV съезд ВКП(б) нацелил партию и
11рану на решение основной задачи в деревне, но нужно
было ещё некоторое время, чтобы все предпосылки и усло-
вия были полностью и окончательно подготовлены. Реше-
ния Коммунистической партии «представляют не простые
агитационные лозунги, а нечто гораздо большее, ибо они
имеют силу практического решения, силу закона, которые
нужно проводить теперь же. Наша партия не может дать
нрпктический лозунг и потом отложить его проведение
и жизнь. Это было бы обманом масс. Чтобы дать практиче-
 кий лозунг, особенно такой серьёзный лозунг, как пере-
чил миллионных масс крестьянства на рельсы коллекти-
ннзма, надо иметь условия для его прямого осуществления,
надо, наконец, создать, организовать эти условия»1.
Прежде'всего необходимо было, чтобы широкие партий-
ные массы убедились в правильности политики коллективи-
нщии, необходимо было обеспечить в недрах самого
крестьянства массовое движение за колхозы, чтобы кре-
 н»яиство на опыте убедилось в преимуществах коллек-
। itmioro хозяйства, не боялось колхозов, а само шло в кол-
М1.ЧЫ.
Необходимо было обеспечить дальнейший рост инду-
। |рии, чтобы она была в состоянии реорганизовать земле-
делие. Руководя коллективизацией сельского хозяйства,
Коммунистическая партия показала образец планомерного
использования революционизирующей роли производитель-
* И. В. Сталин, Соч., т. 12, стр. 66.
813
ных сил в преобразовании производственных othoiihmihA
в деревне. Чтобы сельское хозяйство отвечало требовании*
социалистической индустрии и всего народного хозяйснм
необходимо было подвести под него базу современной ми
шинной техники. Но особая сложность технического И|н>
образования в деревне заключалась в том, что его пелм*
было осуществить без замены старых производственна»
отношений новыми, социалистическими.
Замену производственных отношений в свою очередь и»
возможно осуществить без коренного изменения произвол»
тельных сил сельского хозяйства, без опоры на новые про
изводительные силы. Выполнить такую задачу могло лини
Советское государство путём планомерного создания nom«i*
производительных сил для земледелия и использования ih
как решающего рычага социалистического переустроИом
деревни. В переводе мелких крестьянских хозяйств на пун,
колхозов, в производственном перевороте в деревне, в м
мене буржуазного индивидуально-крестьянского строя кил
лективистическим решающую роль сыграло преобразоваши!
техники сельскохозяйственного производства, создании
новых производительных сил, вызывавших и обеспечивая
ших переход к новым производственным отношениям. Рг
шающим орудием революционного преобразования npoih
водительных сил крестьянских хозяйств явилась социал»
стическая индустрия и прежде всего тяжёлая индустрии
с её сердцевиной — машиностроением.
Могучая движущая сила социалистической индустрии
в революционном преобразовании деревни на социалист»
ческих началах состоит в том, что, чем быстрее развивается
индустрия, чем мощнее она становится, тем настоятельное
становится экономическая необходимость Коллективизм'
ции, тем больше возможностей у самой индустрии реорги
низовать земледелие, подвести под него базу современной
машинной техники; следовательно, превратить возможное'iь
коллективизации в действительность. Руководить сельским
хозяйством в соответствии с требованием закона планомер
ного, пропорционального развития народного хозяйств
означало не только подтянуть сельское хозяйство к темну
развития индустрии путём социалистической,, перестройки
деревни, но прежде всего глубоко изменить строение самой
индустрии, изменить соотношения, пропорции отраслей
внутри индустрии. Осознанная экономическая необходи
мость коллективизации есть одновременно и, пожалуй,
314
прежде всего необходимость создания могучей индустрии,
нппыХ её отраслей: тракторостроения, сельскохозяйствен-
ного машиностроения.
Роль первоклассных орудий производства в социалисти-
ческом преобразовании крестьянства состояла в том, что
крестьяне, испытывая острую нужду, потребность в ору-
щих производства, видя ощутимые выгоды и облегчение
|руда от применения современных машин, стремились к
п»му, чтобы пользоваться этими орудиями, приобрести
их. Но в мелком хозяйстве ни приобрести, ни использо-
нить их невозможно. Зная из практики кооперации и
колхозов, что эти первоклассные орудия производства
пполне доступны, если объединиться в крупные произ-
водственные кооперативы, крестьяне охотно объединялись
II колхозы.
Коммунистическая партия в своих решениях об инду-
стриализации страны и коллективизации сельского хозяй-
ства показала, что путь к социалистической переделке
деревни лежит через социалистическую индустриализацию
страны, 4TQ ключом реконструкции сельского хозяйства
является быстрый темп развития социалистической индуст-
рии. Чтобы социалистически преобразовать сельское хо-
1ийство, необходимо было всемерно развивать индустрию
как основной источник питания сельскохозяйственного
производства, развивать .металлургию, химию, машино-
строение, строить тракторные заводы и заводы сельско-
хозяйственных машин.
Из великой убеждённости в правильности намеченного
пути родилась великая страстность и непримиримость,
непреклонная воля партии индустриализировать страну и
коллективизировать сельское хозяйство.
Во всей практической работе и в своих решениях партия
выдвигает индустриализацию как ключ к успешному пере-
воду крестьян на колхозный путь. XV съезд партии, про-
возгласив лозунг коллективизации, одновременно поручил
Центральному Комитету неослабными темпами продолжать
политику социалистической индустриализации. Знамена-
тельно, что наряду с отраслями, которым съезд предложил
придать наиболее быстрые темпы развития (отрасли, обес-
печивающие усиление обороноспособности и независимости
страны), указывается на необходимость всемерного разви-
тия отраслей, которые «содействуют преобразованию сель-
ского хозяйственна базе более высокой техники и коллекти-
ва
визации хозяйства»1. Пленум ЦК ВКП(б) в ноябре 192М i
в резолюции о контрольных цифрах народного хозййгим
на 1928/29 г. вновь подчеркнул, что генеральной лиши м
партии является дальнейшая индустриализация стрипы,
что развитие чёрной металлургии, машиностроения, мм
тростроительства, химической промышленности, bccmi’P
ная машинизация сельского хозяйства, систематически!-
повышение удельного веса производства средств npoin
водства являются обязательными предпосылками дальпгЙ
шего развития страны и в том числе сельского хознЙ
ства.
Проведение в жизнь генеральной линии партии на ин
дустриализацию страны позволило в короткий срок (1920
1929 гг.) добиться коренных изменений в нашей индустрии,
в частности в отраслях, обслуживающих сельское хозий
ство. Валовая продукция крупной промышленности по or
раслям, учитывавшимся в 1913 г. (в ценах 1926/27 г.), ни
росла с 10251 млн. руб.в 1913 г. до 19923 млн. руб. в 1929 г.,
а вся продукция крупной промышленности составила и
1929 г. 21 204 млн. руб., т. е. более чем удвоилась. Удели
ный вес продукции всей промышленности социалистичн
ского сектора составил 89,5%.
Валовая продукция металлообрабатывающей промыт
ленности (в тех же ценах) выросла с 1 131 млн. pyfl.
до 3054 млн. руб., т. е. увеличилась в 23/4 раза. Если
же выделить продукцию машиностроения, то последний
увеличилась с 697 млн. руб. до 2 347 млн. руб., или и
З^з раза. Выпуск сельскохозяйственных машин и ору
дий отечественного производства увеличился более чем и
Зх/2 раза. Правда, это были ещё машины и орудия конной
тяги, так как тракторная промышленность только лишь
возникала. Однако качество выпускаемых конных машин
было значительно улучшено, а их количество в несколько
раз возросло. Быстро увеличивался выпуск отечественных
тракторов. В царской России они не производились совсем,
в 1926/27 г. был выпущен 781 трактор, а в 1928/29 г. — уж»
3267 тракторов. Всего в 1928/29 г. в сельское хозяйство по-
ступило (в червонных рублях) сельскохозяйственных мн
шин и тракторов на 236,9 млн. руб. При этом продукция ото-
1 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и
пленумов ЦК», ч. II, стр. 337.
816
ветвенного машиностроения составила 81% против 49%
и IV11 —1913 гг. Страна быстро становилась самостоятель-
к)й в отношении производства и снабжения сельского хо-
•ийства машинами.
В 1921 г., разрабатывая план построения социализма в
(Г.Р, В. И. Ленин говорил на X съезде партии: «Минималь-
мй срок, в течение которого можно было бы так наладить
рупную промышленность, чтобы она создала фонд для под-
И1НСНИЯ себе сельского хозяйства, исчисляется в десять
ц'Т»1. Данные, приведённые нами, свидетельствуют о том,
но сроки, предусмотренные гениальным Лениным, партия
и'пешно выдержала. Наступил тот исторический момент,
когда социалистическая индустрия поднялась на уровень,
позволяющий приступить к коренной реорганизации земле-
цглня. В систему мероприятий, направленных на коллекти-
визацию крестьянских хозяйств, включился фактор огром-
ной силы— могучая машинная техника.
Значение индустрии заключалось не только в том, что
ОН» в 1929 г. уже могла дать сельскому хозяйству машин
В 3—4 раза больше, нежели до революции, но' главным
Образом в том, что в течение ближайших лет первым пяти-
летиям планом были намечены такие масштабы снабжения
Сельского хозяйства машинами, которые обеспечивали пере-
довой машинной техникой массовую коллективизацию
Сельского хозяйства. Продукция сельскохозяйственного ма-
шиностроения должна "была увеличиться(в ценах 1926/27 г.)
до 893 млн. руб. в 1932/33 г. против 103 млн. руб.
| 1927 г.
В течение первой пятилетки были введены в действие
Ькие гиганты современного тракторостроения и сельско-
хозяйственного машиностроения, как Сталинградский и
Харьковский тракторные заводы, завод комбайнов «Ком-
Мунар», Ростовский, Гомельский и Ташкентский заводы
сельскохозяйственного машиностроения. Только один
Ростовский завод сельскохозяйственного машиностроения
Имени Сталина стал давать после завершения его стро-
ительства ежегодно больше продукции, чем давали все
заводы сельскохозяйственного машиностроения царской
России, вместе взятые. Принимая первый пятилетний план,
Коммунистическая партия была уверена, что он будет не
1 В. И. Ленин, Соч., т. 32, стр. 226—227.
817
только выполнен, но и перевыполнен. Одновременно с пн
дустриализацией партия и Советское государство форснрп
вали подготовку всех других предпосылок для социалипн
ческого переустройства сельского хозяйства.
2.	Укрепление старых и строительство новых совхопой
В социалистическом преобразовании сельского хозяйсти
совхозам как предприятиям последовательно социал псп»
ческого типа принадлежит выдающаяся роль. Они являю ни
становым хребтом перестройки старого уклада деревин
Деятельность совхозов с первых дней их существовании
была направлена на выполнение этой роли. Естественно,
что степень воздействия совхозов в этом направлении и
различные периоды социалистической революции были
различна. Выше мы отмечали, что в период 1918—1920 и
было создано около 4,5 тыс. совхозов. В те годы им
значение было велико прежде всего как .первого ядра г<»
циалистических государственных крупных хозяйств в земле
делии. Известную роль они сыграли и как дополнительны/!
источник продовольствия для промышленных рабочих. Jlti
они не могли сразу стать образцовыми социалистическими
хозяйствами в земледелии. В сущности говоря, они лини,
начинали формироваться, причём формирование шло в усло-
виях напряжённой гражданской войны и хозяйственной
разрухи. К началу новой экономической политики поло
жение совхозов было очень тяжёлое. Основные фонды
(машины, строения) были изношены и нуждались в воссти
новлении и замене. Особенно нуждался в обновлении мп
шинный парк. Но совхозы не имели необходимых амортизп-
ционных средств и накоплений, а Советское государство
не могло ещё дать достаточное количество машин и обес-
печить кредитом. Требовались также значительные оборот
ные средства, которыми многие совхозы не располагали.
С переходом к нэпу необходимо было перейти к хозяй-
ственному расчёту и обеспечить рентабельность пред
приятий.
От руководителей и рабочих совхозов требовалось уме
ние найти внутренние резервы, использовать преимуще-
ства социалистического планового ведения хозяйства и
путём строжайшей экономии найти средства для перестрой-
ки хозяйства в новых условиях. Это был трудный период
818
ллл молодых совхозов. Их руководителям часто нехватало
нйпыков и умения вести хозяйство в условиях контроля
рублём.
Вокруг совхозов разгоралась классовая борьба. Правые
реставраторы, пробравшиеся в земельные органы, стреми-
лись свёртывать совхозы. Под покровительством правых
реставраторов в совхозы и в земельные органы в ряде
случаев проникли бывшие помещики, которые под видом
•специалистов» занимались вредительством и приводили к
развалу и ликвидации вполне жизнеспособные совхозы.
Под руководством Коммунистической партии совхозы
преодолели все трудности. Была проведена большая работа
По укреплению их хозяйства. Ряд мелких совхозов был
пбъединён в более крупные предприятия. Было проведено
трестирование совхозов. Совхозы РСФСР были объединены
И губсельтресты, а последние — в Госсельсиндикат. Свекло-
вичные совхозы были объединены в Сахаротрест, совхозы
Украины — в Укрсельтрест, совхозы Белоруссии'— в Бел-
есльтрест. Племенные, семеноводческие и опытные хозяй-
ства были оставлены непосредственно в ведении земельных
органов. Наиболее крупные из бывших «приписных» сов-
хозов были переданы в ведение наркомземов республик и
соответственно их значению и направлению хозяйства вклю-
чены в соответствующие тресты. Значительная часть сов-
хозов, главным образом и^елких или имеющих специальное
назначение, была оставлена за Наркомздравом, Нарком-
просом и другими ведомствами. В итоге всей проведённой
работы по перестройке совхозов применительно к условиям
Нэпа их общее число несколько сократилось.
Вся сеть совхозов по СССР в 1926/27 г. состояла, по
данным Госплана СССР, из 5 864 совхозов, в том числе
1612 совхозов трестированных и 4 252 — нетрестирован-
ных, с общим земельным фондом 3 728 тыс. десятин и с пло-
щадью посева 1 361 тыс. десятин, или около 1,2% посевной
Площади страны. Как источник сырья и продовольствия сов-
хозы в этот период играли в большинстве отраслей сельского
хозяйства весьма скромную роль. Но в преобразовании
сельского хозяйства на социалистических началах их зна-
чение нельзя сводить к удельному весу в производстве.
Их главная задача состояла в том, чтобы стать образцами
Ведения крупного социалистического хозяйства, установить
тесную связь с окружающими крестьянами, завоевать их
доверие, продемонстрировать своё превосходство перед
319
мелким хозяйством. Несмотря на ряд недостатков, совхозы,
несомненно, добились серьёзных успехов в решении мин
задач. Превосходство совхозов над мелкими крестьин
скими хозяйствами нашло своё выражение в урожай
ности. Урожайность в совхозах по сравнению с урожай
ностью в крестьянских хозяйствах в 1925 г. составляли |и<
озимой ржи 128,1%, по овсу — 120,2, по яровой пшенице,
113,7, по озимой пшенице— 108,7%.
XV конференция ВКП(б) в октябре — ноябре 1920 |
отметила, что совхозы достигли серьёзных успехов, стили
в общем бездефицитными, усилили свою роль проводннкои
прогрессивной сельскохозяйственной техники и культуры
в земледелии. Объединённый пленум ЦК и ЦКК ВК1ЦЙ)
в октябре 1927 г. в резолюции о работе в деревне коп
статировал, что совхозы стали уже рентабельными пред
приятиями, что демонстрировало превосходство крупном,
обобществлённого производства над мелким. Сила их Boi
действия на крестьянское хозяйство неуклонно возрастали
Одновременно совхозы усилили свою работу по оказании!
помощи окружающим крестьянам, по улучшению культуры
их хозяйства. Так, семеноводческие совхозы РСФСР не
только развернули большую деятельность по снабжении!
крестьян сортовыми семенами, но и содействовали объедп
нению крестьян в семеноводческие товарищества. В 1926/27 г,
вокруг этих совхозов насчитывалось 1 565 семеноводче-
ских товариществ, объединявших 49 690 хозяйств, прон>
водивших 8 млн. пудов сортовых семян.
Совхозы оказывали большую агрокультурную помощь
деревне. Так, для обслуживания бедняцко-середняцких
хозяйств в совхозах было организовано в 1927 г. 766 случ-
ных пунктов, 260 прокатных и 452 зерноочистительных
пункта, отпущено 36,1 тыс. голов племенного скота,
362,5 тыс. ц посевного материала, 345,9 тыс. штук сажен
цев из питомников. Кроме того, было организовано
178 сельскохозяйственных выставок, проведено свыше
3 тыс. докладов, лекций и бесед.
После XV съезда ВКП(б) совхозы добились новых хо-
зяйственных успехов. Их урожаи стали значительно пре-
восходить крестьянские. Урожай в совхозах в процентах
к урожаю крестьянских хозяйств в 1929 г. составлял1:
1 «Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI пар-
тийными съездами», стр. 154.
820
Районы	Рожь озимая	Пшеница яровая	Овёс
1 мсро-Кавказский край		—	152,4	126,5
1|цжне-Волжский » 		111,7	—	121,3
1 ргдне-Волжский » 		136,2	103,7	126,1
'рпльская область		132,5	—	—
• 1ЧО		141,3	—	147,3
VCCP		137,5	134,9	163,1
I1CCP		138,6	—	135,2
По трём важнейшим зерновым культурам урожайность
совхозных полей была выше крестьянских. Совхозы стали
образцами для окружающих крестьян по применению
Машинной техники. Количество тракторов в них увели-
чилось с 3 477 в 1925 г. до 6 700 к концу 1928 г.
Усилилась деятельность совхозов по оказанию хозяй-
ственной помощи окружающему населению. В 1928 г. об-
служивали крестьянские хозяйства 799 совхозных случных
Пунктов, 365 прокатных пунктов, 493 зерноочистительных
Пункта, 106 ремонтных мастерских. Совхозами было отпу-
щено крестьянам 47,7 тыс. голдв племенного скота, 1 053 тыс.
саженцев из питомников. Для обслуживания крестьян-
ского населения было создано около 800 клубов, библиотек
И читален, организовано свыше 200 сельскохозяйственных
Выставок, свыше 100 опытных и показательных участков,
Проведено около 4 тыс. лекций, докладов и бесед.
В деле подготовки перехода крестьян на социалистиче-
ский путь совхозы играли крупную роль. Особенно
Ста роль возросла с 1928 и 1929 гг.,когда партия и Советское
Еосударство приступили к осуществлению плана строитель-
гва новых совхозов.
Разработка и осуществление этого плана проходили в
словиях ожесточённого сопротивления классовых врагов,
[равые реставраторы в союзе с буржуазными специалистами
Выступили решительно против расширения старых и строи-
тельства новых совхозов. Были пущены в ход разнообразные
доводы: нерентабельность вложений, непосильность темпов,
Отсутствие достаточного количества пригодных земель,
Отсутствие опыта в организации столь крупных хозяйств
11 М. А. Краев
821
в земледелии, невозможность ввести правильные сспооПк
роты на больших площадях земли и т. п. Враги ппрн*и
путём вредительства всячески пытались сорвать строиiv и
ство новых совхозов.
Коммунистическая партия разоблачила и разгроми м
все попытки врагов сорвать план строительства новых пф
хозов. В июле 1928 г. пленум ЦК ВКП(б) утвердил диргн
тиву Политбюро об организации в течение 4—5 лет в РСчм I'
и на Украине крупных зерновых совхозов, с тем чтобы н
концу этого срока получить от них 100 млн. пудов товарищн
хлеба. Началась напряжённая работа трудящихся подрую*
водством партии и Советского правительства по претворе
нию в жизнь этого решения.
В строительстве новых совхозов ярко проявились пре
имущества социалистического строя. Индустрия в соотнн
ствии с народнохозяйственным планом обеспечила совхозы
всеми необходимыми материалами, оборудованием, горючим
Из государственных запасов были выделены необходимые ср
мена. При горячей поддержке этого мероприятия рабочими и
крестьянами Советское государство в короткий срок создали
для новых совхозов квалифицированные кадры и обеснс
чило их рабочей силой. С 1928 по 1934 г. было постросин
около 5 тыс. новых совхозов с общей земельной площадью
свыше 50 млн. га. Организация новых совхозов не только
решительно изменила экономическое лицо всей системы
совхозов и их роль в экономике сельского хозяйства, но и
явилась одним из основных факторов перестройки всего
сельского хозяйства страны.
Строительство совхозов обогатило практику социали*
стического сельского хозяйства. Новые совхозы отличались
от первых совхозов методом их организации. Первые boil
никали на базе бывших помещичьих имений, конфискован*
ных в ходе победоносной Октябрьской революции, т. е. нм
более или менее готовой материально-технической осно-
ве. Практика их организации доказала, что рабочий
класс, взявший власть в свои руки, может не .только
в индустрии, но и в сельском хозяйстве, опираясь на закон
обязательного соответствия производственных отношений
характеру производительных сил, создать социалистиче-
ское производство, основанное на всенародной собствен
ности.
Рабочий класс России показал, как это делается и какую
роль такие хозяйства могут сыграть в деле подготовки
322
миллионных масс крестьянства к переводу их на социали-
• 1ические рельсы.
Новые совхозы в отличие от первых возникли путём
'•сипения целинных земель, никогда ранее не бывших в обра-
ботке. Для этих совхозов не имелось готовой базы в виде
•обжитых» мягких земель, готовых построек, машин, скота
и г. д. Чтобы создать новые совхозы, необходимо было выде-
нггь на это дело значительные средства и провести огромную
организационную работу: разработать научно обоснован-
ные проекты предприятий; изыскать и отвести в натуре
пригодные для крупного хозяйства земельные массивы, не
штрагивая земель, находившихся в пользовании крестьян;
провести землеустройство, разместить основные угодия, хо-
н|йственные и жилые центры, пути сообщения; возвести
необходимые хозяйственные строения, гаражи, склады;
обеспечить рабочих и служащих жилищами и бытовыми
службами; сформировать машинный парк; подобрать кадры
руководителей и рабочих и т. д. Организация новых
крупных предприятий в сельском хозяйстве аналогично
организации новых крупных предприятий в промышлен-
ности— метод построения социалистического земледелия,
открытый практикой социалистического строительства в
('ССР. Этим было доказано, что рабочий класс, взяв власть
Н свои руки, не только в состоянии конфисковать и пус-
тить в ход имевшиеся крупные земледельческие предприя-
тия, но и построить новые. Принципиальное и практическое
значение этого факта необычайно велико. Он дал новый
аргумент в пользу социализма, доказав историческую зре-
лость рабочего класса для преобразования земледелия.
Строительство новых совхозов открыло яркую перспективу
дальнейшего освоения земельных богатств страны как
Источника новых продовольственных и сырьевых ресурсов.
Построенные Советской властью в годы индустриализа-
ции и коллективизации совхозы отличались от старых
совхозов своей материальной базой, уровнем своей техники.
Вооружение старых совхозов в первые годы их деятельности
состояло из машин и орудий бывших помещичьих имений.
Как правило, это был довольно изношенный и устарелый
парк. В первый период новой экономической политики этот
парк был обновлён и пополнен, но основной его характер
мало изменился. Он был рассчитан на живую тягловую
силу: это были конные плуги, сеялки, жнейки, моло-
тилки и т. п.
823
Новые совхозы строились на базе первоклассной мм
шинной техники. Основным энергетическим источником
для выполнения всех сельскохозяйственных работ сим
механический двигатель. Тракторный парк комплект
вался из наиболее совершенных для того периода ми
рок, земледельческие машины и орудия были рассчитаны ни
механическую тягу, вспашка почвы проводилась агреппом
в виде трактора с многокорпусными плугами, посев — шири
корядными тракторными сеялками, уборка — комбайном
на тракторной тяге и т. д.
Различие технической основы старых и новых совхозом
видно из следующих данных. К началу 1928 г. в 5 тыс. пи
рых совхозов имелся 4 651 трактор мощностью в 56,1 ты<
л. с., а в 357 зерновых совхозах, построенных за 1928
1934 гг., было 27 949 тракторов мощностью в 649 361 л. <
Комбайнов в старых совхозах не было совершенно, а в зер
носовхозах на 1 января 1935 г. их было 14175. В 48 хлопки
вых совхозах было 3 339 тракторов мощностью свыин-
43,5 тыс. л. с.
Первоклассное техническое вооружение новых совхозом
явилось убедительным доказательством мощи и прево
сходства социалистической системы хозяйства не только
над мелкокрестьянским, но и над капиталистическим
крупным хозяйством. Этот факт сыграл серьёзную роль
в повороте крестьян на колхозный путь.
Новые совхозы отличались от старых и по характеру
размещения. Размещение старых совхозов, как мы знаем,
было обусловлено наличием бывших помещичьих имений.
В силу этого оказались более или менее насыщены совхо-
зами центральные районы, но почти не было совхозом
в отдалённых районах страны. Новые совхозы строи-
лись в соответствии с требованиями планомерного раз-
вития народного хозяйства. Они размещались главным
образом в многоземельных районах с наличием боль-
ших массивов целинных земель. Так, например, а
1932 г. по сравнению с 1929 г. число совхозов уве-
личилось: в Западной и Восточной Сибири с 82 до 440, их
удельный вес во всей системе совхозов и колхозов страны
повысился по посевной площади с 8,1 до 10,9%; по поп»
ловью крупного рогатого скота — с 0,5 до 3,4%. В Ки
захской ССР и Кара-Калпакской АССР было 69, стало
295 совхозов, а их удельный вес повысился по поссн»
ным площадям — с 1,8 до 4,6%; по поголовью крупного
824
рпгвтого скота — с 2 до 20,1%; по поголовью овец — с
»,i1 до 22,5%. В среднеазиатских республиках было
U совхоза, стало 342, а их удельный вес по поголовью
ни увеличился с 2,3 до 14,9%. В области совхозного
фоительства вперёд выдвинулись многоземельные окраин-
Мс районы страны. Значение отмеченных изменений в раз-
иодении состоит в том, что строительством новых совхозов
ыла ликвидирована однобокость размещения старых сов-
ою в и усилена ведущая роль общенародной собственности
। реорганизации сельского хозяйства ряда важнейших
'ИЙонов страны.
Новые совхозы выделялись также по своим размерам
цйк подлинно крупные хозяйства. Наиболее крупными из
гарых совхозов были совхозы свекловичного направления.
Ни один совхоз в среднем в 1926 г. приходилось в РСФСР
.'22 десятины посева, 18 лошадей, 14 волов, 18 голов
крупного рогатого скота (без волов). На Украине в сред-
нем на один свекловичный совхоз приходилось 1,3 тыс.
десятин посева, 100 лошадей, 227 волов. Но таких совхо-
зов было сравнительно мало. Большинство совхозов были
значительно мельче. По данным ЦСУ о числе совхозов по
РСФСР, УССР, БССР, в среднем на один совхоз прихо-
дилось по 337 га посева, 22 лошади, 25 волов, 16 голов
крупного рогатого скота (без волов). По сравнению с инди-
видуальными крестьянскими хозяйствами такие совхозы
Являлись крупными предприятиями и обладали серьёз-
ными преимуществами, тем не менее по своему характеру
Го не были машинизированные хозяйства. Они базирова-
лись на живой тяге, были вооружены конными и ручными
Орудиями. Размеры старых совхозов были обусловлены
размерами бывших помещичьих хозяйств, состоянием
Техники, характером орудий труда того периода.
। Совершенно иначе выглядят новые совхозы.
На 1 января 1935 г. на один совхоз приходилось1:
Системы совхозов	Земельной площади (в тыс. га)	Посевной площади (в тыс. га)	Тракторов действующих		Рабочих лошадей	Коров	g 8 х Е ® о гг S о ч о
			штук	МОЩ- НОСТЬ (вл. с.)			
Эерновые 		30,8	8,9	68,5	1 593	68,5	129,6	584
Мясомолочные ....	34,5	2,2	12	186	98,6	984	390
1 «Социалистическое строительство СССР», 1936, стр. 260—261.
825
Новые совхозы, созданные за годы первой пятилетии
это мощные фабрики зерна, сельскохозяйственного сы|н и
молока и других продуктов. Масштабы любого такого ир» <♦
приятия позволяют применить и высокоэффективно испои
зовать самую передовую технику, вести хозяйство на пн
вах-передовой агробиологической науки и наиболее рпнм<>
нально организовать производство.
Таковы некоторые основные отличительные черты ни*
номики совхозов, построенных Советским государства
после XV съезда партии, по плану первой пятило! и и
Следует иметь в виду, что и старые совхозы не осталнн
неизменными. Они были технически перевооружены, pm
ширены и укреплены.
Об усилении значения совхозов в экономике сельскою
хозяйства говорят данные об их удельном весе в поспи
ных площадях страны. В 1928 г. он составлял во tu»1*
посевных площадях 1,5%, а в 1934 г. — 11,5%, в юм
числе по зерновым — 1,2 и 11,1, по хлопку — 1,6 и A,h
по овощам и картофелю — 1,8 и 12,8%. В поголовье ckooi
удельный вес совхозов составлял по лошадям в 1928 i
0,3%, в 1934 г. — 11,3, по крупному рогатому скоту сп»н
ветственно—0,3 и 11,9, по овцам и козам—0,5 и 17,7, пн
свиньям — 0,2 и 28,6%. В валовом сборе сельскохозмП
ственной продукции в стране удельный вес совхозов выр<и
по зерновым с 1,6% в 1928 г. до 10,8% в 1934 г., |н>
хлопку — с 1,6 до 3,7%, по подсолнечнику — с 1,4 до 5,2"„
Совхозы сыграли крупную роль в развитии производим
зерновых1 культур. Достаточно напомнить, что в 1926/27 i
кулачество производило 126 млн. пудов товарного хлеба,
а совхозы и колхозы, вместе взятые, производили 37,8 млн
пудов. В итоге выполнения плана строительства нопы*
совхозов только одни совхозы дали стране в 1933 г. 129 млн
пудов товарного хлеба. Таким образом, за годы реорганниа
ции в течение одного пятилетия общенародные предприя шн
в сельском хозяйстве — совхозы выросли в крупный истин
ник производства различных видов сельскохозяйственннН
продукции. Они вошли ведущим звеном в систему социалн
стического земледелия.
Роль совхозов в социалистическом строительстве сель
ского хозяйства отнюдь не сводится к производит
продовольствия и сырья для страны. Они сыграла
колоссальную роль как сила, облегчившая переход
трудящихся крестьян на колхозный путь. Уже сам фанг
826
хидвния в самой отсталой отрасли народного хозяйства
многих тысяч общенародных крупных предприятий, во-
оружённых первоклассной машинной техникой, освоение в
огииданно короткие сроки огромных массивов целины,
миорая была недоступна мелким распылённым крестьянским
"Пяйствам, механизация производства и облегчение тяжё-
1010 земледельческого труда — всё это не могло не внести
ущественных изменений в отношения крестьян к крупному
оциалистическому производству. Совхозы стали могучими
центрами притяжения для миллионов крестьян, сотни тысяч
крестьянских экскурсий, делегаций, ходоков посетили сов-
хозы. Так, в одном совхозе «Гигант» с 1929 по 1931 г. повы-
пило свыше 120 тыс. делегатов от крестьян. Тысячи экскур-
пй посетили учебно-опытный зерносовхоз № 2. Крестьяне
желали лично посмотреть новые хозяйства в земледелии,
проверить их работу и на основе фактов делать свои выводы.
1иписи экскурсантов в книгах посетителей свидетельствуют
и великом прогрессивном влиянии совхозов на крестьян.
Приведём некоторые из этих записей, сделанных в зерно-
совхозе «Гигант».
Экскурсанты Нижнего Поволжья дали такую оценку:
«Просмотр совхоза «Гигант» на нас произвёл неожиданное
ипечатление, что возбудило в нас мысль пойти во что бы то
ни стало по вашему примеру. По приезде на место мы по-
ведём работы на строительство коллективизации, дабы вы-
полнить пятилетний план».
Кузьма Балдин, старик 70 лет, из села Средняя Ахтуба,
Сталинградского округа, побывав в совхозе, стал замечатель-
ным агитатором за колхозы. «Шесть миллионов пудов хлеба
Собрали за один только год, а раньше ведь земля эта гуляла,
Пустовала, — рассказывал он своим односельчанам о сов-
хозе «Гигант», — а теперь, куда ни глянь — степь покрыта
Чистосортным колосом, машины по степи табунами ходят,
И посмотрю я на эту землю — неузнаваемая стала. Вижу
Теперь я, что Советская власть правильно делает, органи-
зуя колхозы И'совхозы. В колхозе облегчение трудовому
Крестьянству»1. Вступив в колхоз, он увлёк за собой ещё
100 единоличников.
Сила примера заражала и увлекала крестьян, подрывая
Вековую косность и неподвижность деревенского бытия. Но
1 М. А. Абросимов и Т. А. Коваль, 10 лет борьбы за хлеб, 1939,
Стр. 59.
В23
совхозы влияли на крестьян не только фактом своего сунн*
ствования и хозяйственного превосходства. Они выступи hi
как активные агитаторы перестройки мелкого крестьяпсцпк!
производства. Их деятельность в этом отношении были и*
лика и многообразна. Совхозы помогали крестьянам opi и
низовывать колхозы, выделяя для этой цели наиболее ошл
ных рабочих — организаторов и агитаторов, проводи л н
многочисленные курсы по подготовке руководителей иод
хозов, полеводов, бригадиров и т. д.
Большую роль в развитии колхозного движения сыгрилп
сезонные и временные рабочие совхозов. Возвращаясь дп
мой в свои деревни из крупных, высокомеханизированные
предприятий, сезонные рабочие очень часто выступали в роли
агитаторов за организацию колхозов. Вот как описышйн
такой рабочий свое участие в создании колхоза: «В селе Еин
териновка я выступил на второй день моего приезда. Обь
яснил крестьянам, как работал наш совхоз «Гигант». Ри»
сказал о производительности труда, о посеве озимых. Крс
стьяне приходили даже ко мне на квартиру, и длинны»*
зимние вечера приходилось проводить с ними в разговора*
о «Гиганте». Потом 125 человек решили вступить в коллеи
тив и организовать одно хозяйство»1.
Совхозы оказали окружающим крестьянам огромную про
изводственную помощь. Но в отличие от предыдущих лп
эта помощь оказывалась не в индивидуальной, а в коллгг
тивной форме. Совхоз «Гигант» в 1930 г. оказал помощь
86 колхозам, вспахав 74 450 га, забороновав 87 058, зассии
52 401, убрав комбайнами 4 632 га.
Учебно-опытный зерносовхоз № 2 систематически по
могал окружающим крестьянам, имея особого агрономи
по колхозной работе. В 1929 г. этот совхоз вспахал одному
колхозу 2 тыс. га, в 1930 г. вспахал 9 колхозам 8 тыс., и
1931 г. вспахал 10 колхозам 24,9 тыс. га. В 1932 г.,
наряду с помощью, оказанной машинно-тракторными стан*
циями, совхоз вспахал колхозам 4,5 тыс. га.
Совхозы треста «Овцевод» весной 1930 г. вспахали колхо-
зам 6 270 га, забороновали 40 тыс. га и помогли организован
88 колхозов. Совхозами треста «Скотовод» было составлено й
1931 г. окружающим колхозам 300 производственных планом.
Зерносовхозами в 1930 г. было составлено колхозам 475 про*
1 М. А. Абросимов и Т. А. Коваль, 10 лет борьбы за хлеб,
1939, стр. 60.
828
(Ццодственных планов. Всего совхозами Зернотреста за
IU29—1931 гг. было вспахано 1 144 880 га, забороновано
Mil 171, посеяно 417079, убрано 47149, обмолочено 624 907га.
Но основная помощь колхозам была оказана совхозами
^средством тракторных колонн. Вслед за успешным опытом
•ргоиизации первой тракторной колонны совхозом имени
1|ввченко, Одесской области, зерновые и свекловичные совхо-
м развернули строительство десятков колонн и специальных
щщинно-тракторных бригад, выделенных в помощь колхо-
ч1М. При помощи таких колонн и бригад только зерновые сов-
хозы обработали подоговорам в колхозах в 1931г. 17,8млн.га.
Серьёзное влияние на молодые колхозы оказали совхозы
<i в области внедрения передовой агрокультуры, и распро-
Iранения сортовых семян, улучшенных приёмов обра-
ютки почвы, применения новых машин, а также в области
улучшения животноводства. Только в 1934 г. совхозы
продали колхозам племенного крупного рогатого скота
НЗОО голов, свиней — 42 900, овец — 22 400 голов. В годы
массовой коллективизации совхозы стали на деле стано-
пым хребтом перестройки деревни, крупной силой со-
циалистического преобразования сельского хозяйства.
3.	Роль сельскохозяйственной кооперации
в подготовлении сплошной коллективизации
В подготовке поворота крестьян от единоличного веде-
ния хозяйства к коллективному исключительную роль сы-
грало бурное развитие сельскохозяйственной кооперации.
С переходом к социалистической индустриализации
Страны и в особенности с провозглашением коллективиза-
ции в качестве очередной задачи социалистического строи-
тельства в деревне значение кооперации усилилось.
Коммунистическая партия и Советское государство на-
правили свою деятельность на то, чтобы неуклонно про-
водить в жизнь указание В. И. Ленина о включении кре-
стьянства в русло социализма через кооперацию. Для этого
Необходимо было развить и поднять сельскохозяйственную
Кооперацию на такую ступень, которая вплотную подво-
зит широкие массы крестьянства к коллективным формам
Вем леделия.
Социалистическое строительство в деревне вступало в та-
кой период, когда, продолжая кооперирование товарообо-
рота, надо было найти конкретные формы практического
829
перехода среднего крестьянства от кооперации, объединяй
шей его в сфере обращения, к кооперации, объедини к ин»*
его в сфере производства. Надо было найти и упрочни, it
звенья, которые завершают строительство кооперации
превращают её в «мост» для перехода миллионов мел мн
хозяйств на колхозный путь. Для этого необходимо были
прежде всего обеспечить дальнейший мощный подъём ксмии
рации, развить её деятельность в деревне.
Коммунистическая партия и Советское государство ок я
зывали кооперации всё возраставшее внимание и помоин.
Вскрывая имевшиеся недостатки, беспощадно борясь с
жуазными извращениями в работе кооперации, партии и
Советское государство обеспечили ей подлинный pacuiwi
В общих чертах рост кооперации за четыре года виден in
следующих данных: в 1925 г. число сельскохозяйственны»
кооперативов различных видов составляло 54,8 тыс., и и
1929 г. превысило 100 тыс., число членов в них в 192Л i
составляло 6,6 млн., а в 1929 г. превысило 13 млн., обh
единяя свыше 55% всех бедняцко-середняцких хозяйпи
Кроме того, потребительская кооперация уже к копну
1928 г. насчитывала в деревне около 14 млн. пайщиком
Не останавливаясь на вопросах, освещённых в предыду
щих главах настоящей работы, рассмотрим то новое, (ни
бенное, что характеризует деятельность сельскохозяйствен
ной кооперации в указанные годы. Прежде всего необходимо
подчеркнуть, что сельскохозяйственная кооперация зм
рассматриваемые годы широко охватила все республики И
районы страны.
Кооперирование крестьянских хозяйств
(в %)
Районы	1926 г.	1929 г.
РСФСР 		27,3	571
УССР		27,0	57,1“
БССР		18,5	48,0
ЗСФСР 		15,5	40,7
Узбекская ССР		43,2	80,0
Туркменская ССР ....	38,0	80,0
1 По РСФСР процент кооперированное™ дан без автономии!
республик.
• По УССР — данные за 1928 г.
830
больших успехов достигла сельскохозяйственная коопе-
ИНН в республиках Средней Азии. Восстановление if
• питие хлопководства создали для этого благоприятные
1ОНИЯ. Крупную прогрессивную роль сыграло развитие
/Шорации. В руках пролетарского государства иррига-
нН!па я система стала мощным средством помощи и подъёма
чч’тьянских хозяйств, вовлечения их в кооперацию.
Широкое развитие сельскохозяйственной кооперации
ранее отсталых национальных районах явилось ярким
'((лощением ленинско-сталинской национальной политики
свидетельством того, что предпосылки коллективизации
(даются не в отдельных местах, а охватывают всю страну,
/нгтьянство всех национальностей, её населяющих.
Кооперация в рассматриваемый период превратилась
основную форму экономической связи крестьянского хо-
(Лства с социалистической промышленностью. Через ко-
1»рацию Советское государство всё сильнее ограничивало
Н1ХИЮ рынка, вытесняло частную торговлю и расширяло
|«ру организованного социалистического товарооборота,
области сбыта сельскохозяйственных товаров роль коопе-
тиш видна из следующих данных.
К концу 1929 г. через сельскохозяйственную кооперацию
мо заготовлено 100% товарного хлопка, 100% са-
1рпой свёклы, 100% табака и махорки, около 60%
йна-волокна, 65% масла животного, около 50% яиц.
иже по хлебопродуктам, где основную роль играли госу-
фственные заготовительные органы, кооперация загото-
1Яла 36% всего товарного хлеба. Большие успехи были
ктигнуты в области торговли городскими изделиями на
те. Весь розничный товарооборот в 1928/29 г. достиг суммы
161,2 млн. руб. против 988 млн. руб. в 1923/24 г. В то же
|емя удельный вес капиталистического сектора снизился
42,7 до 10,5%. Удельный вес социалистического сектора
(Ответственно повысился с 57,3 до 89,5%, в том числе удель-
вес кооперации — с 49,2 до 79,2%. Главную роль в роз-
|чном товарообороте заняла потребительская кооперация.
I удельный вес во всём товарообороте в деревне составил
1928/29 г. 64,4% против 41,4% в 1923/24 г. Частный капи-
|Л в сфере обращения товаров между городом и деревней
ИЛ оттеснён на третьестепенные позиции.
В области снабжения сельского хозяйства средствами
t из во детва промышленного изготовления решающее место
яла сельскохозяйственная кооперация. Через систему
831
кооперации проходило в 1928/29 г. 90% сельскохозц!Ь ih»«.
ных машин, 67,5% запасных частей и тракторных прн»»»-
ных орудий, 90% минеральных удобрений, 80% гц»»*..
тельных материалов, металла, оборудования для прели
тий по переработке сельскохозяйственного сырья, I
ш
извести, 60% средств по борьбе с сельскохозяйственном
вредителями.
Таким образом, в области товарного обращения
городом и деревней решающее место занял социалипн"»
ский сектор. Вопрос «кто — кого» был решён в Поли
социализма и в этой важной сфере экономики. С и»,
высокий удельный вес кооперации в товарооборот ь»
жду городом и деревней означал, что она стала ши|м»
обслуживать и некооперированное население. Вини**
которые получали раньше от кооперации при покупка >
продаже товаров только её члены, теперь получало и и»
кооперированное население.
Дальнейшие преимущества члены кооперации мш ••»
получить лишь при переходе к кооперированию проияпп-
ства. В этом направлении в системе кооперации также npnit'
ходили глубокие изменения. Прогрессивное значение в ря»
витии советского кооперативного движения имела ciwilii»
лизация в системе сельскохозяйственной кооперации.
в 1924 г. в своём труде «Об основах ленинизма» И. В. Стилн-
оценил начавшуюся специализацию как положителен-
явление в советском кооперативном движении, именин»'
большую будущность.
На основе дальнейшего подъёма бедняцко-середняцюн
хозяйств и роста их товарности в соответствии с у и mi»»
ниями партии непрерывно развивалась специализация tw
стемы сельскохозяйственной кооперации. К 1928 г. им^
свои руководящие центры и действовали как специальна
системы следующие виды кооперации: хлебная, свеклоиит
ная, льноводческая, хлопковая, картофельная, плодоошин
ная, табачная, животноводческая, маслодельная, птицошм
ческая и пчеловодная.
Специализация позволила кооперации поставить в каждгш
районе в центр внимания основные товарные отрасли хозй
ства, ближе подойти к вопросам сельскохозяйственной;
производства, глубже кооперировать крестьянские хо.Ш
ства.
Самое главное достижение кооперации состояло в юн,
что она перешла к новым формам смычки города с дереонН,
882
« новым методам помощи бедноте. Коммунистическая партия
•tСоветское государство всегда придавали большое значение
МЫчке между городом и деревней, играющей важную роль
•• борьбе за социализм. Смычка — это орудие планомерного
•нк^действия на развитие крестьянского хозяйства в направ-
1ГНИИ к социализму. Коммунистическая партия учила толь-
•о с этой позиции подходить к вопросу о цели и формах
мычки. «Ошибочно было бы думать, что цель смычки
нстоит в сохранении классов, в частности, в сохранении
•лясса крестьян, — говорил И. В. Сталин. —Это неверно,
юварищи. Цель смычки состоит вовсе не в этом. Цель
мычки состоит в том, чтобы сблизить крестьянство с рабо-
чим классом, как с руководителем всего нашего развития,
укрепить союз крестьянства с рабочим классом, как с руко-
водящей силой этого союза, переделать постепенно кре-
стьянство, его психологию, его производство в духе кол-
лективизма и подготовить, таким образом, условия для
уничтожения классов.	7
Цель смычки состоит не в сохранении классов, а в их
уничтожении» Ч
Рассматривая смычку как средство упрочения союза рабо-
чего класса с крестьянством и усиления ведущей роли социа-
листической индустрии, партия разъясняла, что смычку меж-
ду городом и деревней нельзя сводить только к удовлетворе-
нию личных потребностей крестьянства,что она должна итти и
flo линии удовлетворения хозяйственных потребностей кре-
стьянства, по линии производственной стороны  крестьян-
ского хозяйства. При этом естественно, что для социалисти-
ческого преобразования деревни смычка по линии удовлет-
ворения личных потребностей отличается от смычки по
Линии удовлетворения производственных потребностей кре-
стьянства. Первая не задевает или сравнительно мало
Вздевает производственную сторону, тогда как вторая
касается главным образом производственной стороны кре-
стьянского хозяйства, содействует улучшению сельско-
хозяйственного производства, машинизации его, подгото-
влению почвы для объединения мелких крестьянских
хозяйств в крупные общественные хозяйства. Таким образом,
смычка производственная имеет и другие результаты,
нежели смычка потребительская. Смычка потребительская
1 И. В. Сталин, Соч., т. 11, стр. 162.
833
не может иметь своим результатом переделку крестьяне ин»
в духе коллективизма и уничтожения классов, смычки
производственная, наоборот, прежде всего должна нмеп
своим результатом постепенную социалистическую nvpi*
делку крестьянства.
Важнейшая особенность советской сельскохозяйственнпп
кооперации в рассматриваемый период состояла в him
что она стала главным руслом осуществления произтп
ственной смычки между городом и деревней. Наряду с угн
лением и сохранением операций по кредитованию, couiv
и снабжению кооперация всё более переходила к кооперпрп
ванию производства. Главное место в её работе заняли при
изводственные формы смычки, коллективные формы но
мощи бедноте.
Глубочайшие качественные изменения, происшедшп»'
в деятельности кооперации, особенно ярко выявились в со
ветской контрактации сельскохозяйственных продуктом
Предварительные контракты на производство и сбыт сель
скохозяйственных продуктов применяются и в условии»
капитализма. Но там они представляют авансирование круп
ным капиталом мелких крестьян под продукцию на корню
В руках кулаков, скупщиков и многочисленных агентом
контракты являются орудием закабаления бедноты. II
руках различных монопольных закупочных и акционерные
компаний они являются средством закабаления мелких про
изводителей, средством завоевания и укрепления монополь
ного положения на рынке сырья.
Вот как описывает «контрактацию» крестьянского зерни
в царской России кооператор Кулыжный. Деревня ещС
с весны наводнялась скупщиками хлеба, которые закабм
ляли крестьян в моменты их наиболее острой денежной
нужды. Непременным условием кредитования являлось
обязательство сдать хлеб скупщику по ценам ниже тех,
которые будут на базаре. С наступлением осени задолжаю
ший крестьянин вёз хлеб скупщику. «Пользуясь темнотой
крестьянина, скупщик, не доплачивая на цене, почти всегда
самым бессовестным образом обвешивает его»1.
Кабальные контракты и авансы широко применялись
скупщиками в районах хлопководства, свеклосеяния,
виноградарства. Например, между конторой сахаро-
1 А. Е. Кулыжный, Кооперативный сбыт продуктов сельского хо«
зяйства, изд. 3, 1918, стр. 36—37.
ОД
«модчика и крестьянином заключался письменный до-
tinop. Пользуясь зависимостью крестьянина, контора
я»гда диктовала условия, выгодные только капита-
исту.
В качестве примера приведём «условие на посев и обра-
щку свекловицы», заключённое 28 марта 1913 г. конторой
1»||)номинского свеклосахарного и рафинадного завода
крестьянином села Козловки (Подольской губернии)
I. Я. Самохвалом. Помимо обязательств засеять свекло-
•нцей определённое количество земли и сдать заводу про-
екцию определённых кондиций договор диктовал кре-
н.янину: «В силу сего условия и выданных на обработку
мпштаций денег, таковая плантация составляет сразу
н’ключительную и неотъемлемую собственность Черномин-
кого завода». Крестьянин по существу переставал быть
хозяином своего посева. Тем не менее, если урожай
• йекловицы собирался меньший, нежели выдан аванс, тогда
<tli обязан был не только возвратить разницу, но воз-
иратить её с уплатой 8% за время пользования этой сум-
мой, «в противном случае контора вправе, не дожидаясь
окончательного судебного решения, наложить тотчас арест
на всякое имущество Ивана Самохвала, где бы оно ни на-
ходилось». В приведённом договоре ярко видна эксплуата-
юрская, кабальная сущность дореволюционной контракта-
ции в России.
Контрактация крестьянской продукции социалистиче-
ским Советским государством не имеет ничего общего с капи-
талистической контрактацией. Советская контрактация яв-
ляется формой принципиально новых отношений Советского
государства и кооперированного крестьянства, методом
Ьаботы социалистической сельскохозяйственной коопера-
ции. Прогрессивное значение советской контрактации в
условиях, когда в деревне преобладало мелкое товарное
Цозяйство, раскрыто И. В. Сталиным, определившим её
ль в социалистическом преобразовании деревни. Ещё
апреле 1924 г. в лекциях «Об основах- ленинизма»
В. Сталин указал на «Льноцентр», который снабжает
JBohx членов орудиями производства и семенами, покупает
у них всю продукцию, обеспечивает крестьянам участие
| прибылях.
Такую систему при диктатуре пролетариата, когда мел-
цие крестьяне как производители через кооперацию связы-
ваются с социалистической государственной промышлен-
835
ностью И. В. Сталин назвал домашней системой «крупною
государственно-социалистического производства в облип и
сельского хозяйства»1. Развитие кооперации в этом напри
влении означало новый путь для сельского хозяйства, пн
которому охотно пошло советское крестьянство.
После XIV съезда и особенно после XV съезда партии
взаимоотношения кооперированного крестьянства и Coutu
ского государства всё прочнее складывались в виде взанм
ных обязательств и оформлялись в ежегодно заключаемы»
контрактационных договорах. Благодаря контрактации
размеры производства сельскохозяйственного сырья, и»
цены и качество стали определяться в плановом поряди*
Контрактация позволила значительно ослабить стихии»
рынка, усилить плановое начало.
Контрактация сыграла важную роль в деле подготовки
перехода от единоличного ведения хозяйства к коллектив
ному на основе правильного сочетания личных интерес»!»!
крестьян с интересами социалистического государства, цЛи
эта система даёт выгоды обеим сторонам и смыкает крестьян
ское хозяйство с индустрией непосредственно, без посргл
ников. Система контрактации стала вернейшим путйм,
прямым подходом к коллективизации сельского хозиЙ
ства.
В контрактации была найдена та практическая формя
перехода от сбыто-снабженческой кооперации к колхозам,
которая превратила массовое кооперирование среднею
крестьянства в предпосылку его массовой коллектнин
зации.
Разоблачая реставраторскую сущность бухаринскою
толкования нэпа, И. В. Сталин показал, что контрактации
не только не противоречит нэпу, но является крупнейшим
шагом вперёд в смысле установления новых форм товар»!
оборота между городом и деревней и усиления плановою
социалистического руководства народным хозяйством. Но
вые методы деятельности сбыто-снабженческой кооперации
усилили её роль в социалистическом строительстве. Было
практически доказано, что при диктатуре пролетарии ih
можно допустить товарное производство и обойтись бг •
капиталистов в товарном обращении.
Коммунистическая партия и Советское правительство,
уделяя большое внимание развитию контрактации, испилв<
1 И. В. Сталин, Соч., т. 6, стр. 136.
830
♦«ли её как рычаг планомерного воздействия на разви-
крестьянского хозяйства по социалистическому руслу.
XVI партийная конференция в апреле 1929 г. в резол ю-
ин о путях подъёма сельского хозяйства указала: «Конт-
лктация в работе сельскохозяйственной кооперации должна
тть одним из самых важных методов производственной
(боты по подъему сельского хозяйства и его реконструкции
нем включения в договоры необходимого минимума про-
>гйших агрикультурных мероприятий, обязательных для
«пяйств, привлекаемых к контрактации: обеспечения необ-
одимой агропомощи хозяйствам, заключившим договоры;
шрокого обсуждения контрактационных договоров на
рсстьянских собраниях; увязки работы по снабжению
|'льскохозяйственными машинами, семенами, удобрениями
• кредитованию с контрактацией»1. В качестве основы для
^степенного создания крупных коллективных хозяйств
онференция указала на необходимость всемерной поддерж-
«и инициативы перехода целых сёл и деревень к коллектив-
ам формам труда, используя для этого массовую контрак-
тник) посевов сортовых семян сплошными массивами, ис-
'юльзуя машинно-тракторные станции и колонны, значение
иоторых стало исключительно важным. Вместе с тем кон-
венция подчеркнула необходимость принятия всех мер
х преодолению кулацкого сопротивления.
Коммунистическая партия и Советское правительство,
руководя кооперативным движением, превратили контрак-
тник) в крупное мероприятие по социалистическому пре-
|Аразованию сельского хозяйства. Основой контрактацион-
ных договоров на местах являлся Генеральный договор
пожду государственной хозяйственной организацией и
кооперативным центром, например, между «Союзхлебом»
(Государство) и «Хлебоцентром» (кооперация) или между
|Главсахаром» (государство) и «Свеклоцентром» (коопера-
ция). Генеральным договором определялись обязательства
Кооперации в том, что её члены обеспечат посев определён-
ной площади зерновых или технических культур, что посевы
будут правильно размещены по районам страны; будут
Проведены основные агротехнические мероприятия для по-
вышения урожайности; будет обеспечена поставка товарной
Продукции определённого качества и в установленный срок.
1 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и
Пленумов ЦК», ч. II, стр. 466.
К М. А. Краев	887
С другой стороны, определялись обязательства госудщн н
снабдить членов кооперации машинами, орудиями,
брениями, выдать авансы, гарантировать закупку пром мн
по установленным в договоре ценам и т. д.
Установленный Генеральным договором план ком*|»«
тации центральные государственные и кооперативные >.
ганы доводили до своих первичных учреждений, напрны*)
до сахарного завода и до товарищества свекловодов па »•
стах, также вступавших между собою в соглашение. •'
основе этого соглашения кооперативное товариществ •
ключало договоры с каждым из своих членов. Здесь |ммь>
ные обязательства брали, с одной стороны, правление мин
ратива, а с другой — член кооперации. Правление оби**
валось: обеспечить члену кооператива сбыт его продукт"
уплатить договорную цену, выдать аванс, обеспечн*
снабжение его необходимыми машинами, семенами, ум*
рениями и т. д. Посевщик обязывался: засеять дайн*«
культурой определённую площадь, сдать в установление
сроки определённое количество товарной продукции с ин*
дого гектара, в этих целях выполнить установлении
агромероприятия.
Применение метода контрактации внесло глубокие •
менения в работу кооперации. Прежде всего был нации
серьёзный удар анархии рынка, так как контрактации, 
значительной мере охватив сферу товарооборота и п|н>
никая в производство, позволила до известной степени сии
заться с крестьянским производством, наперёд знать и |»л*
считывать: какой и сколько товарной продукции крестьи»»*
произведут, когда продадут её государству, какие мероприи
тия осуществят для повышения урожая и качества пролу»*
ции, в каких средствах производства нуждаются и, наконец,
какие суммы кредита необходимы для обеспечения проич
во детва законтрактованной продукции. Сила воздейстин»
закона планомерного (пропорционального) развития ни
мелкое товарное производство значительно возросла, г in
хия рынка серьёзно ограничивалась.
Применение метода контрактации повысило действен
ность сельскохозяйственной кооперации, подняло её дни
тельность на более высокую ступень. Вместо разрозненны»
мероприятий по закупке и сбыту тех или иных товаров, осу
ществлявшихся прежде кооперативными товариществами!
теперь крестьянское хозяйство стало обслуживаться ня
основе договора производственной контрактации целым
838
•индексом экономических и агротехнических мероприя-^
<1 (кредит, сельскохозяйственные машины, удобрения,
fftMibie семена, агрономическая помощь). Таким образом,
•НТрактация означала новый крупный шаг к вовлечению
ЛКИх единоличных хозяйств в систему социалистического
•^нового хозяйства. Деревня непосредственно смыкалась
•оцналистической индустрией не только по линии обра-
'НИЯ денег и товаров, но и по линии производства. Будучи
именена сначала в районах хлопководства и свекловод-
йй, контрактация быстро распространилась на другие
рдели товарных технических культур, затем в зерновой и
ияотноводческой отраслях.
К концу 1929 г. применение контрактации достигло бы-
лого уровня Ч
Культуры	Удельный вес закон- трактованной продук- ции в заготовках (в %)	Число крестьянских хозяйств, охваченных контрактацией (в тыс.)
УОПОК		100,0	912
Парная свёкла		78,7	600
1|бак		80,0	34*
Цй хорка			55,4	28*
/|4н-волокно		43,0	592
Чрновые		* 36,0	2 500*
Масличные		30,0	
Конопля-волокно		30,0	40
Картофель			200
♦ Без УССР.
не
все районы,
а также не все
Таблица охватывает
Иультуры и отрасли, обслуживавшиеся контрактацией, но
Опа достаточно убедительно показывает, что в 1929 го-
ду— первом году первой пятилетки — в систему договорных
контрактационных отношений были вовлечены миллионы
1 Таблица составлена по материалам системы сельскохозяй-
•венной кооперации. Приведённые данные, не являясь абсолютно
шными, тем не менее правильно отражают значение контрак-
щии.
889
крестьянских хозяйств, представлявших все основные nip*
ели земледелия. Всего в 1929 г. в систему контракшннн
было вовлечено по неполным данным около 6 млн. м|<*
стьянских хозяйств. Значение этого факта колосспльин
Поданным Хлебоцентра, в 1929г. было законтрактощщ*
по РСФСР 8,3 млн. га озимых зерновых. Сравнительно ».
всей площадью озимых зерновых в РСФСР эта велнчпип
не так велика. Но подавляющая часть законтрактопппннп
площади приходится на ЦЧО, Северный Кавказ, Нижии*
Волгу, Среднюю Волгу.
По системе хлопководческой кооперации в 1929 г. бьи.
законтрактовано 1 251 тыс. га посева у 912 тыс. хозяин»
Контрактацией были охвачены все хлопководы СреД1нФ
Азии и Азербайджана.
Сахарной свёклы контрактовалось 630 тыс. га у 600
свекловодов. Все посевы были размещены в несколько
областях Украины (Винницкая, Киевская, Харьковский
и др.), в Курской и Воронежской областях РСФСР.
543 тыс. га законтрактованных посевов льна-волокш»
были размещены в Калининской, Ивановской, Новгород
ской и некоторых других областях РСФСР. Эти факты гот»
рят о том, что по основным культурам в решающи»
районах контрактация охватила сплошными массивами Ш'
лые области.
Изменение методов работы кооперации, усиление про
изводственной смычки вызвало глубокие преобразовании
в организационных формах всего кооперативного движении
В 1928 и 1929 гг. в районах, где контрактация охватили
бедняцко-середняцкие хозяйства целых селений, создали»’!,
условия для заключения договоров кооператива не с кал»
дым крестьянином в отдельности, а с коллективом кр»'
стьян. В таком случае и самый договор контрактации
приобрёл иной характер, стал своего рода производствен
ным планом по ведущей отрасли хозяйства для целою
селения. Практически заключение и осуществление такого
договора с крестьянами требовало организационного оформ
ления.
Вначале для ведения организационной работы кресн.
яне выбирали уполномоченных от своих селений, но прпк
тика вскоре показала необходимость создания уставным
кооперативных товариществ. Так возникли совершении
новые формы простейших производственных кооперативов
Центральный комитет ВКП(б) обобщил и поддержал эш
840
ч1йыс прогрессивные формы развития сельскохозяйствен-
«♦Й кооперации. Постановлением от 27 июня 1929 г.
Ж ВКП(б) рекомендовал организацию низовой сети про-
нюдственных товариществ специального направления (зер-
чмых, хлопководческих, свеклосевных и т. д.) поселкового
нни с оформленным уставом и собственным паевым
ипиталом. Уставы поселковых товариществ ставили своей
•|длчей поднять хозяйственное благосостояние бедняцких
пяйств, объединить их для совместного ведения сельско-
•мяйственного производства, сбыта сельскохозяйственной
•родукции государству и обслуживания хозяйственных
•W-
Товарищества контрактовали посевы, организовывали
нлошные посевы односортными улучшенными семенами,
рганизовывали совместное ведение полевых работ и поль-
игоание сельскохозяйственными машинами, создавали
ифноочистительные и прокатные пункты, организовывали
иабжение своих членов семенами, машинами и удобре-
ниями, осуществляли кооперативный сбыт продукции чле-
нов товарищества государству, строили общественные
нмбары и склады, необходимые для хранения общественного
семенного фонда, сараи для машин и пр. Уже перечисленные
йнкции поселковых товариществ показывают, как богата
Аыла содержанием деятельность новых простейших произ-
водственных объединений. Прогресс в развитии кооперации
мключался здесь в том, что был сделан новый шаг к
Непосредственному кооперированию в простых и доступных
формах производственной деятельности бедняков и серед-
няков целого села, появлялись зачатки коллективной соб-
ственности на средства производства у крестьян, зачатки
Коллективного землепользования. Прежде распылённые и
Изолированные мероприятия кооперации (контрактация,
Цашиноснабжение, кредитование, сбыт и т. д.) теперь
Объединялись как внутренне связанные между собою эле-
менты деятельности одного простейшего производственного
Кооператива. Зерновые, хлопководческие, льноводческие и
другие товарищества такого типа не ограничивались об-
служиванием лишь одной ведущей отрасли, но перешли
К производственному обслуживанию и других отраслей
Хозяйства своих членов.
Особое значение поселковых товариществ в том, что они
Объединяли широкие массы среднего крестьянства. Возь-
мём, например, зерновые товарищества:
341
Социальный состав зерновых товариществ
(в % на весну 1929 г.)
Группы крестьян	Северный Кавказ	Татар- ская АССР	Haiiih н| сила Al<
Бедняки 		53,8	41,5	НАД
Середняки 		44,5	54,7	
Зажиточные		1,7	3,8	.т.п
Итого...	100,0	100,0	10U.ll
Состав производственных поселковых товариществ иеп
ма характерен. Примерно половину их членов составляии
средние крестьяне. При высоком уровне кооперированное in
целых сёл и деревень это значит, что в поселковые товяри
щества объединялись широкие массы середняков. В под|"
товке условий для коллективизации роль этого факта пел ми
переоценить.
Широкий охват среднего крестьянства поселковыми
товариществами являлся предпосылкой организации боле*
крупных колхозов. Средний размер колхоза в 1928—1929 и
был довольно мелкий — 15—17 хозяйств. Поселковые №
товарищества в этот период объединяли в среднем по 40- 4П
хозяйств, а по зерновым районам и больше (Северный Кмк
каз—от 45 до 300 хозяйств, Средняя Волга — от20до37и
хозяйств, Уральская область — от 35 до 91 хозяйства).
Жизненность новых форм кооперации была доказини
практикой их строительства, что можно видеть на примени
зерновых товариществ системы хлебной кооперации РСФСР.
В 1927 г. только лишь нащупывались новые формы, к 1 апрг
ля 1928 г. было организовано 5008 товариществ, а к 1 ок-
тября 1929 г. уже имелось 29 000 товариществ, объ
единивших 1,6 млн. хозяйств. Впереди шли основные
зерновые районы: Нижне-Волжский край — 6 578 товари-
ществ с 261,2 тыс. членов, Средне-Волжский край •
3145 товариществ с 131,1 тыс. членов, Сибирь — 2096 к»
вариществ с 75 тыс. членов, Казахстан — 2 060 товариществ
с 40 тыс. членов.
Аналогичные процессы шли в свекловодческой, хлопко*
водческой, льноводческой и других системах специальной
кооперации. Основные районы производства зерна, хлопки,
842
•HI*, сахарной свёклы и других продуктов покрывались
таких производственных товариществ, которые явля-
ть ступенью, непосредственно подводившей крестьян
колхозам.
Чтобы в полной мере представить себе зрелость коопера-
шиого движения, надо учесть, что в рассматриваемый
вриод наряду с поселковыми товариществами действовала
ирокая сеть других форм и видов сельскохозяйственной
юперации. Характерной чертой в развитии всей сельско-
•пяйственной кооперации в целом является наиболее бы-
<рый рост различных кооперативов производственного
ина. Так, например, по РСФСР с 1924/25 г. по 1928/29 г.
пело универсальных товариществ сократилось с 11,7 тыс.
и 4,6 тыс., число кредитных товариществ выросло всего
11,3 тыс. до 7,1 тыс. Зато число машинных товариществ вы-
пело с 2,2 тыс. до 19,9 тыс., мелиоративных — с 3,4 тыс.
и) 6,9 тыс., животноводческих — с 1 тыс. до 5,2 тыс., по
1*реработке и сбыту — с 3,7 тыс. до 9,6 тыс. и, наконец, как
Ш уже отмечали, возникли десятки тысяч поселковых то-
цриществ.
Таким образом, к концу 1929 г. кооперативное движение
поднялось на такой уровень, когда основные районы страны
покрылись разветвлённой и мощной сетью самых разнооб-
разных кооперативов. Приведём в качестве примера Издеш-
иовскую волость, Смоленского округа. Кооперативная сеть
Издешковской волости состояла из 16 поселковых товари-
ществ, 3 машинных, 3 мелиоративных, 2 коневодческих,
I семенных и садово-огородных товариществ, 1 районного
*Ьнотоварищества и 1 его отделения, 6 молочных артелей,
| кредитного товарищества с 2 производственными пред-
приятиями, 1 колхоза, 1 опытной фермы и, наконец, район-
ного потребительского общества с 10 отделениями в раз-
личных деревнях волости.
Г Эту волость мы взяли потому, что она являлась типичной
ро состоянию кооперации.
На основе столь глубоких изменений всей сети низовых
Йльскохозяйственных кооперативов изменилась роль преж-
них районных кооперативов первой степени. Из первичной
организации они преобразовались в специальные произ-
|одственно-сбытовые районные объединения, обслужнваю-
SlHe низовую сеть производственных товариществ. Районные
©оперативные объединения освободились от ряда мелких,
распылённых сбыто-снабженческих операций по обслужи-
848
ванию своих членов и получили возможность усилить инн
мание производственному кооперированию.
Осуществляя кооперативный план, Коммунистически»
партия и Советское государство развили целую сиснно
простейших форм кооперации, включая через них кр«м н
янские хозяйства в русло социалистического развит»
Давая оценку роли сбыто-снабженческой кооперации и
вороте крестьян на колхозный путь, И. В. Сталин пиы
рил в июле 1928 г.: «...политика кооперирования по ли
нии снабжения и сбыта целиком оправдала себя, созли*
реальную базу для перелома среди крестьянства в сторон
колхозного движения. Несомненно, что без развития сплЛ
женческо-сбытовой кооперации мы не имели бы того пери
лома в отношениях крестьянства к колхозам, какой им<*м
теперь, и который помогает нам вести дальше колхоаш*
строительство»1.
Посредством кооперации был совершён обходный пун
через ряд постепенных переходов к социализму. Были
допущено товарное производство и обмен при помощи
купли-продажи, благодаря чему промышленность и мелю*
крестьянское производство были оживлены и восстании
лены. Индустриализация страны дала в руки Советском!
государству могучее орудие социалистической перестройки
деревни — современную машинную технику. Между при
мышленностью и сельским хозяйством была установлю!»
через кооперацию прочная экономическая связь, а креси.
янское хозяйство было охвачено разными видами кооперации
Правильно сочетая личные интересы, крестьян с обще
ственными интересами был на деле проложен «мост» <н
мелкого крестьянского хозяйства к колхозам.
Стало быть, к концу 1929 г. и эта важнейшая предпосылки
перехода крестьян на колхозный путь была создана.
4. Укрепление союза рабочего класса
со средним крестьянством и изоляция кулачества
Планомерно осуществляя быстрые темпы индустриализа-
ции страны, укрепляя совхозы, кооперируя крестьяне! ио,
Коммунистическая партия и Советское государство все мери
приятия проводили под знаком последовательного и неуклин
1 И. В. Сталин, Соч., т. 11, стр. 181.
844
•нГО проведения в жизнь третьего лозунга партии по кре-
тинскому вопросу. Троцкистско-бухаринские реставра-
ции капитализма пытались столкнуть партию с ленинского
•у ГН на путь разлада с середняком, на путь отказа от
|1ПН1Изации бедноты, на путь отказа от борьбы с кула-
Щ'ТПОМ.
Партия разоблачила реставраторов, защитила ленинскую
»рпрную политику, указала единственно верный путь —
крепление союза рабочего класса со средним крестьянством.
I рстий лозунг партии по крестьянскому вопросу являлся
;«рмулой, объединявшей в себе основные задачи партийной
йботы в деревне: организацию бедноты и превращение её
• Прочную опору Советской власти, установление прочного
оюза со средним крестьянством, рассчитанного на победу
пцнализма, решительную борьбу с кулачеством.
Суть лозунга состояла именно в том, что он метко
кватывал триединую задачу работы партии в деревне.
В период индустриализации, особенно с XV съезда
ПКП(б), наступил момент, когда союз рабочего класса со
средним крестьянством необходимо было поднять на такой
уровень, чтобы кулачество оказалось изолированным, а
среднее крестьянство, повернув на колхозный путь, стало бы
активной силой борьбы с кулачеством. Это была сложная
и трудная задача. Борьба капиталистического и социалисти-
ческого пути развития сельского хозяйства в СССР всту-
пила в решающую фазу. С одной стороны, выросли силы
социализма и усилилось их наступление на капиталисти-
ческие элементы. Индустриализация, кооперирование
И коллективизация вырывали навсегда последнюю экономи-
ческую основу, зацепку для восстановления капитализма.
С другой стороны, усилилось сопротивление всех сил ка-
питализма.
Борьба социализма и капитализма и соотношение этих
вил на данном этапе нэпа нашли наиболее глубокое эконо-
мическое выражение в особенностях расслоения кресть-
янства. Центральное статистическое управление опублико-
вало в своё время материалы динамических переписей по
районам СССР с 1922 по 1926 г. Эти данные показывают
Следующие изменения удельного веса различных групп
Крестьянства (в % к итогу)1:
1 «Итоги десятилетия Советской власти в цифрах (1917—1927 гг.)»,
ЦСУ СССР, стр. 136—141.
8*5
Группы по посеву
Районы	Годы	Без посева н с посе- вом до 2 десятнн	От 2.1 до 4 десятнн	От 4,1 до 10 десятнн	Свыше 10 десятин	и 1. А *
Московский промышленный подрайон 		1922	67,4	26,8	5,7	0,1	1111
	1926	53,6	35,0	11,3	0,1	ни
Центрально-чернозёмный район		1922	24,8	41,0	33,2	0,9	IIHI
	1926	18,9	36,2	42,6	2,3	кт
Северный Кавказ		1922	50,2	22,1	23,3	4,4	кт
	1926	26,0	17,5	35,9	20,4	кт
Нижне-Волжский край. . .	1922	39,6	30,4	27,1	3,0	нт
	1926	23,5	24,9	41,3	10,3	кт
УССР		1922	38,6	35,1	24,2	2,1	кт
	1926	22,8	33,3	35,2	8,7	Кт
Дополним эту таблицу данными об изменениях удаль
ного веса различных групп хозяйств по рабочему скоту1
Районы	Годы	Число хозяйств (в %)		
		без рабочего скота	с 1 и 2 го- ловами рабочего скота	с 3 и fin км голоииых рабочим скот
Украина		1925	46,2	50,7	3,1
	1927	42,3	55,4	2,3
Уральская область 		1925	25,2	66,5	8,Л
	1927	22,6	67,0	10,4
Средне-Волжская область . . .	1925	41,9	55,8	2.3
	1927	34,5	60,8	4.7
ЦЧО		1925	45 7	S3 я	ОЛ
	1927	40,2	59,0	0,8
Нижне-Волжский край		1925	39,7	55,7	4.«
	1927	36,6	56,1	7,3
Северо-Кавказский край ....	1925	43,0	47,6	9,4
	1927	37,6	50,3	12.1
Сибирский край 		1925	10,3	64,7	25,0
	1927	10,2	66,7	23,1
1 Экономико-статистический сектор Госплана СССР, «Социплн
стическое переустройство сельского хозяйства СССР между XV и XVI
съездами ВКП(б)>, М. 1930, стр. 64.
848
Приведём по этому же вопросу данные об изменениях
1руктуры сельскохозяйственного населения по классо-
вому признаку1:
Удельный вес в % к итогу
Группы населения •	1924/25 г.	1926/27 г.
Сельскохозяйственный проле- тариат 		3,6	4,2
Бедняки 		22,6	18,7
Середняки 		69,5	71,9
Предприниматели 		4,3	5,2
Всё население 		100,0	100,0
Динамика крестьянских хозяйств, зафиксированная во
всех трёх таблицах, свидетельствует о двух характерных
Мертах процесса: во-первых, о расслоении, во-вторых, об
особенном характере этого расслоения.
Рассмотрим более подробно данные этих группировок.
Они говорят о том, что по имущественному признаку в годы
ИОвой экономической политики удельный вес многопосев-
Иых и многолошадных хозяйств увеличился. Данные по
Классовому признаку показывают, что выросла зажиточно-
капиталистическая верхушка крестьянства, что являлось
Несомненным показателем развития элементов капитализма,
Показателем классового расслоения. Наличие такого пока-
Еателя в советской деревне говорило о том, что в ней имелись
действовали стихийные силы товарного производства,
алкавшие развитие индивидуальных крестьянских хозяйств
Ю капиталистическому пути. Несмотря на рост планового
|ачала, мелкобуржуазная стихия в деревне была всё ещё
!ильна. Кроме того, около 5%, или свыше миллиона, хо-
ристе были кулацкими, т. е. капиталистическими. Кулац-
(ие и зажиточные хозяйства в условиях рыночных отноше-
I 1 «Тяжесть обложения в СССР», Доклад комиссии СНК СССР по
1зучению тяжести обложения населения Союза, М. 1929, стр. 14.
I группу сельскохозяйственного пролетариата включены рабочие
ювхозов и других государственных сельскохозяйственных предприя-
тий.
347
ний имели серьёзные экономические преимущества nqiui
распылёнными единоличными бедняцко-середняцкими
зяйствами. Являясь более крупными, они вели более ни
тенсивное хозяйство, имели лучший скот, машины и нщ
дия, получали более высокие урожаи и удои, более высокий
выход товарной продукции, с меньшими издержками
Поэтому доходы и накопления этого слоя крестьянства лик
чительно превосходили накопления бедняцко-середняцки»
слоёв деревни. Следовательно, капиталистические пройтич
ственные отношения неизбежно воспроизводились, а кули
чество обнаруживало некоторый рост.
Росту кулачества способствовали сохранившиеся enif
сторонники старого мира. Буржуазные специалисты, при
вые и троцкистские реставраторы капитализма старели»!
извратить политику Советской власти и партии в обласп!
сельскохозяйственного кредита, налогов, машиноснабжи
ния, землеустройства, кооперации и т. д. Известны попы i к и
насадить хутора в Белоруссии (так называемая «прины
повщина»), укрепить кулацко-зажиточные слои в Поволили»
и ЦЧО под видом борьбы с засухой, продавать тракторы к у
лакам и т. д.
При разработке первого пятилетнего плана по сельскому
хозяйству буржуазные специалисты в союзе с правотроц
кистскими реставраторами пытались протащить вредитель
скую методологию в планирование, использовать «планиро
вание» как орудие реставрации капитализма. Вредительспм»
было одной из самых опасных форм сопротивления соцнй
диетическому строительству. Активизировались и особо
опасными стали правые реставраторы капитализма. Они
вооружили капиталистические элементы реставраторской
«теорией» мирного врастания кулака в социализм, теорией
«равновесия» секторов, теорией «самотёка», теорией зату
хания классовой борьбы и т. п. Вместе с троцкистами они
возглавляли вредительство как агенты и шпионы капищ
диетических государств. Вся эта банда вредителей и шпио-
нов, скрывая своё подлинное лицо, стремилась усилии»
элементы капитализма в деревне, способствовала росту ку-
лачества. Коммунистическая партия видела и трезво учиты-
вала происходившие в деревне процессы. В условиям
рыночных отношений в многомиллионной толще мелким
товаропроизводителей не могло не происходить расслое
ния, так как часть бедноты и середняков неизбежно
разорялась.
848
Несмотря на падение удельного веса капиталистических
алиментов в стране, несмотря на снижение их относитель-
ного роста в сравнении с ростом социализма, абсолютный
нпст капиталистических элементов несомненно имел место.
Кулачество накопляло силы для сопротивления росту со-
имлизма, классовая борьба обострялась. Однако рост
кулачества в советской деревне далеко не носил таких
масштабов, как в условиях капитализма. В царской Рос-
ни накануне Октябрьской революции кулачество состав-
ило 15% всех крестьянских хозяйств, в 1921 г. этот процент
\пал до 4—5, а в 1927 г., когда сельское хозяйство до-
• шгло довоенного уровня, удельный вес кулацких хозяйств
оставался примерно на том же уровне.
По материалам упомянутой выше комиссии СНК СССР,
и 1926/27 г. кулаки составляли 5,2% всего сельскохозяй-
ственного населения. Надо учесть, что процент кулачества
й сельскохозяйственном населении всегда несколько выше,
нежели в числе хозяйств, так как кулацкие семьи в массе
своей крупнее, нежели семьи бедняков и середняков.
Расслоение советского крестьянства, неизбежно имевшее
место до коллективизации, принципиально отличалось от
пвсслоения крестьянства в условиях буржуазного общества.
Известно, что в буржуазном обществе среднее крестьянство
вымывается, распадается на крайние полюсы. В советской
Же деревне оно не только оставалось основной массой кре-
стьянства, но непрерывно росло.
Центральной фигурой земледелия являлся середняк.
Данные приведённых выше таблиц убедительно отра-
жают особенности этого процесса, несвойственные и невоз-
можные при капитализме.
Повсеместно растёт удельный вес хозяйств в средней
группе с посевом от 4,1 до 10 десятин, а также в группах
С одной и двумя лошадьми. Данные комиссии СНК СССР
Также говорят о росте удельного веса среднего крестьян-
ства.
Нижняя группа крестьянских хозяйств — беднота в со-
ветских условиях обнаружила тенденции, ещё более отлич-
ные от капиталистических. При капитализме процент бед-
ноты всегда растёт за счёт распада среднего крестьянства.
В советской деревне удельный вес бедноты из года в год
уменьшался, а среднее крестьянство росло. XV съезд пар-
тии в постановлении по докладу В. М. Молотова о рабо-
те в деревне дал исчерпывающую характеристику особен-
319
ностей классового расслоения в советской деревне. «Мн*
особенности заключаются в том, что, в противоположное п»
капиталистическому типу развития, который выражнсий
в ослаблении (в «вымывании») среднего крестьянства пр**
росте крайних групп — бедноты и кулачества — у нас, ня
оборот, налицо имеется процесс усиления группы серел
няков, при некотором пока еще росте кулацкой группы
за счет зажиточной части середняков и при сокращении
групп бедноты, из которых некоторая часть пролетарии!
руется, а другая, более значительная часть, постепенно
передвигается в группу середняков»1.
Особенности классового расслоения в советской деревне*
нашли своё яркое выражение в производстве продукции
зерна. До революции кулаки производили хлеба 1 900 млн
пудов, а в 1926/27 г. — всего 617 млн. пудов, в то время
как беднота и середняки, производившие до револн»
ции 2 500 млн. пудов, дали в 1926/27 г. 4 052 млн. пудом
хлеба. Это было новое и чрезвычайно глубокое явление I»
общественно-экономической жизни советской деревни. Он**
свидетельствовало, что силы социалистического планомер
ного развития превосходят силы буржуазного стихийного
развития.
Особенности расслоения крестьянства в советской дереп
не означали, что шёл подъём экономики широчайших кря
стьянеких масс, что наступление социализма на капитя
лизм осуществлялось успешно. Планомерная и целеустрем*
лённая система мероприятий партии и правительства,
направленная на подъём и кооперирование бедняцко-серод
няцких хозяйств и на ограничение и вытеснение кулачествя,
дала необходимые результаты.
Своеобразие классового расслоения в советской деревня
усилилось после XV съезда ВКП(б). Переход к политике
коллективизации и развитие дальнейшего наступления
на кулачество обусловили необходимость принятия новым
мер. Эти новые меры заключались в усилении нажимя
на кулачество, в усилении мер его ограничения и вытео
нения.
В области налоговой политики Советское государство
перешло к более полному прогрессивно-подоходному обло*
жению наиболее зажиточных слоёв деревни.
1 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и
пленумов ЦК», ч. II, стр. 353.
850
Советское правительство приняло закон о сельскохозяй-
< (Венном налоге, по которому около 7 млн. маломощных
хозяйств (35% всех хозяйств) полностью освобождалось от
нилота. Средние крестьяне получили облегчение путём
уменьшения суммы налога с них. Были оказаны налоговые
п«готы трудящимся крестьянам за проведение меропри-
ятий, повышающих урожайность, усилены льготы кол-
«оэам.
В то же время на 4—5% хозяйств верхнего, кулацкого
। лоя было возложено 30—45% всей суммы налога. Наибо-
ire богатая часть кулацких хозяйств облагалась кроме
loro в индивидуальном порядке. В 1928/29 г. число инди-
индуально обложенных хозяйств составляло 0,8% всех
хозяйств, давших 10,8% всей суммы налога. В 1929/30 г.
П1ких хозяйств было 2,7%, давших 27,7% всего
налога.
Усиление наступления на кулачество и увеличение по-
мощи бедным и средним слоям деревни можно также
отчётливо видеть на сельскохозяйственном кредитовании.
XV съезд ВКП(б) дал директиву усилить кредитную по-
мощь бедноте. Сравнение кредитования различных групп
крестьянских хозяйств на 1 октября 1928 г. и на 1 октября
1929 г. показывает, что процент заёмщиков-бедняков из
числа всех бедняков — членов кооперации — увеличился с
60,6 до 94,1, а процент заёмщиков из числа всех членов
кооперации, облагаемых в индивидуальном порядке, сни-
|ился соответственно с 42,4 до 24,9.
Удельный вес ссуд, выданных беднякам, увеличился
С 12,1% в 1928 г. до 39,1% в 1929 г., в го время как удель-
ный вес ссуд, выданных лицам, облагаемым в индивидуаль-
ном порядке, снизился с 0,9 до 0,5%. Средний размер ссуд
На одного заёмщика-бедняка за это время остался стабиль-
ным, а на одного заёмщика-кулака уменьшился почти в
2 раза (на 42%).
' Продажа кулацким элементам сельскохозяйственных ма-
шин была резко сокращена. Усиление ограничений в при-
обретении и использовании кулаками машин и орудий играло
Важную роль в борьбе с капитализмом, ибо без сосредоточе-
ния орудий производства в частной собственности капита-
листическое производство в сельском хозяйстве возобладать
Не могло. В то же время были облегчены условия снабжения
Колхозов и маломощных крестьян. Тракторы продавались
Только колхозам. Результатом явилось падение роли
№1
кулацких средств производства как орудия эксплуатации
Данные гнездовой переписи показывают, что процент м
лацких хозяйств, эксплуатировавших бедноту путём един**
на прокат своих средств производства, сократился с 1927 •
по 1929 г. по Ивановской промышленной области с 3.1 J
до 27,8, по Центрально-чернозёмной области — с 52,1 ;ю
38,2, по Нижне-Волжскому краю — с 39,7 до 32,3, м*<
Северо-Кавказскому краю—с 60,1 до 54,7.
В соответствии с директивами XV съезда партии .тип
чительно изменились условия аренды земли: сроки аренам
были ограничены одним севооборотом, но не свыше 6 л<ч
хозяйствам, из года в год сдающим землю в аренду, срнн
сдачи был сокращён, всякие виды субаренды карались кл*
уголовное преступление. Всё это сыграло весьма существен
ную роль в ограничении и вытеснении капиталистически*
элементов, ибо земля является одним из основных средн к
сельскохозяйственного производства. В условиях буржуи:!
ного общества концентрация земельной собственности и
обезземеление производителей всегда играли первостепоп
ную роль.
Материалы той же переписи показали, что из числа ну
лацких хозяйств, вошедших в перепись в 1927 г. и сохраним
шихся в 1929 г., процент хозяйств, арендовавших землю,
сократился по Ивановской области с 22,2 до 17,3, по Це1П
рально-чернозёмной области — с 48,5 до 32,8, по Нижпг
Волжскому краю — с 57,3 до 51,8, по Северо-Кавказскому
краю — с 66,4 до 59,2, по Украине — с 43,2 до 25,7.
Охарактеризованная система мероприятий наряду с бо
лее строгим соблюдением мер ограничения по применению
наёмного труда привела к значительному сокращению наём-
ного труда в кулацких хозяйствах. Особенно отчётливо это
видно на сокращении сроковых рабочих. С 1927 по 1929 г.
число сроковых рабочих в деревне сократилось с 1 751,7 тыс.
до 1 368,2 тыс. Характерно, что в сельских обществах коли-
чество сроковых наёмных рабочих за это же время увеличи-
лось с 684,5 тыс. до 719,5 тыс., а в индивидуальных хо-
зяйствах уменьшилось с 1 067,2 тыс. до 648,7 тыс.
Усиление мер ограничения и вытеснения кулачестпи
сказалось на дальнейших глубоких изменениях в ходе рас-
слоения крестьянства. Удельный вес пролетарских и по-
лупролетарских хозяйств с 1927 по 1929 г. сократился,
снизился также удельный вес кулацких хозяйств. Средний
слой крестьянства заметно вырос.
852
Об этом же процессе свидетельствует осенняя анкета по
иниотповодству, охватившая 42 857 одних и тех же хозяйств
1*СФСР и Украины за период с осени 1928 г. по осень 1929 г.
1й это время из группы бескоровных перешло в высшие
«руины 33,4%, из группы же с четырьмя и более коровами на
•озяйство 51,1% перешли в низшие группы.
Изменения в расслоении, происшедшие с 1927 по 1929 г.,
•гопровержимо доказали, что в борьбе социализма с капи-
плизмом побеждали силы социализма. Вытеснение капита-
шстических элементов в деревне усилилось.
Клевета правых реставраторов о «деградации» сельского
юзяйства была не чем иным, как попыткой защитить кула-
чество. В действительности подъём сельского хозяйства про-
(олжался. Посевная площадь всех культур выросла с
112438,4 тыс. га в 1927 г. до 118 019,7 тыс. га в 1929 г., в
юм числе площадь технических культур — с 7 016,2 тыс. га
4<> 8 799,8 тыс. га, сеяные травы — с 2688,9 тыс. га до
< 622,6 тыс. га. Этот процесс происходил в виде роста серед-
няцких хозяйств. «Деградация» же имела место только в ку-
ллцких хозяйствах и являлась не продуктом стихийного
рязвития сельского хозяйства, а результатом государ-
ственной политики ограничения и вытеснения кулаче-
ства.
К оценке процесса расслоения крестьянства нельзя
Подходить не связывая его со всем ходом социалистического
строительства в стране. В действительности изменения в де-
ревне были крупным шагом для достижения основной цели—
социалистической перестройки сельскохозяйственного про-
изводства. Подъём бедняцко-середняцких хозяйств и вытес-
нение кулацких хозяйств являлись неразрывно связанными
друг с другом моментами борьбы за упрочение союза рабо-
чего класса со средним крестьянством и за изоляцию кула-
чества. Подъём бедняцко-середняцких хозяйств шёл, как
мы видели, в форме растущего кооперирования. Вся дея-
тельность партии и Советского государства в данном отно-
шении развёртывалась в теснейшей связи с другими меро-
приятиями, направленными к той же исторической цели —
построению социализма. Мы имеем в виду такие мероприя-
тия, как организация бедноты, укрепление Советов, разра-
ботка первого пятилетнего плана.
Вопрос об организации бедноты был поставлен в центр
внимания местных партийных организаций. Ещё октябрь-
ский пленум ЦК РКП(б) 1925 г. по докладу В. М. Молотова
ав м. А. Краев
853
дал директиву приступить к организации групп бедно»м
при непременном участии в них батрачества, с тем чтобы
практические мероприятия в работе Советов, кооперации,
обществ крестьянской взаимопомощи разрабатывали» i<
и осуществлялись совместно с середняками. XIV с1и»лл
партии одобрил это решение, предупредив, что при оргя
низации и работе групп бедноты не может быть и речи и
возврате к комбедам и к методам периода военного комму
низма.
За период времени между XIV и XV съездами партии
было создано при сельских Советах, кооперативах и обще
ствах взаимопомощи несколько тысяч групп бедноты. Ими
были проведены десятки тысяч собраний с широким припл*>
чением середняков. На собраниях обсуждались важнейшие
вопросы деревенской жизни: помощь бедноте, меры 6opiifln
с кулачеством, обсуждение кандидатов в местные органы
власти и в руководящие органы кооперации.
Значительно выросли и окрепли деревенские организл
ции комсомола. Являясь массовой организацией молодёжи,
комсомол, руководимый Коммунистической партией, был при •
зван сыграть серьёзную роль в строительстве новых, пере-
довых форм хозяйства в деревне. Комсомольские организа-
ции всё шире стали вовлекать не только бедняцкую, но и
середняцкую молодёжь. По призыву партии они стали в пер-
вые ряды колхозного движения.
При анализе мероприятий по подготовке коллективная
ции следует в полной мере учесть также и роль профессий
нальных союзов. Деятельность городских рабочих в этот
период нашла своё яркое отражение в форме организации
землячеств, обществ шефства над деревней. Проводникам
влияния пролетариата в деревне были также профсоюзы,
непосредственно связанные с деревней: союз работникоп
земли и леса, союз работников просвещения, союзы, члены
которых были заняты на фабриках и заводах, расположен-
ных в сельских местностях, союзы, охватывавшие сезонных
рабочих (строительных, частично горняков). По призыву
XV съезда партии профсоюзы усилили своё участие в обще-
ственной жизни деревни.
Вся многообразная деятельность общественных оргн-
низаций в деревне протекала на основе генеральной линии
Коммунистической партии под руководством партийных
организаций в центре и на местах. Коммунисты были во-
жаками и душой всего гигантского дела организации подъ-
354
ймй и кооперирования бедняцко-середняцких хозяйств,
нлочения бедноты и укрепления связи и влияния на серед-
инков, борьбы за изоляцию кулачества от масс крестьян-
ша. Для усиления руководства партийной работой
и деревне по решению объединённого октябрьского
пленума ЦК и ЦКК 1927 г. были созданы отделы по
рлботе в деревне при ЦК ВКП(б),. губкомах и окружкомах
11КП(б).
Значительно выросли роль и активность сельских и во-
юстных Советов. С 1925 по 1929 г. в работе волостных Со-
нетов приняли участие не менее 10 тыс. женщин — в каче-
стве членов Советов, в сельсоветах — несколько сот тысяч,
*1 в качестве- делегаток в общественных организациях —
около миллиона женщин. В волостных и сельских Советах
иырос удельный вес крестьян — бывших красноармейцев.
Не менее 50% председателей сельских Советов и около
70% председателей волостных Советов составляли бывшие
красноармейцы.
Задача, поставленная Коммунистической партией по
Сплочению середняков вокруг пролетариата, была успешно
решена. Уже XV съезд партии в резолюции о работе
В деревне отметил, что союз рабочего класса со средним
Крестьянством окреп, обнаружился решительный перелом
В сторону изоляции кулачества.
Прочность союза рабочей) класса со средним крестьян-
ством была продемонстрирована во время хлебных затруд-
нений. Для обеспечения потребностей в хлебе городов, про-
мышленных центров, армии и районов технических культур
Государству необходимо было 500 млн. пудов хлеба еже-
годно, между тем в порядке обычных рыночных заготовок
Хлеба, продаваемого беднотой и средним крестьянством,
К январю 1928 г. удалось заготовить 300 млн. пудов.
Недостающее количество хлеба было крайне нужно госу-
дарству. Но хлеб находился в руках кулаков. Зная об
острой нужде страны в хлебе, располагая известным
капиталом и имея возможность маневрировать на рынке,
кулачество встало на путь саботажа хлебозаготовок, прятало
Хлеб, выбрасывало на рынок второстепенные культуры,
старалось сорвать государственную политику цен. Партия
разоблачила подрывные манёвры кулачества. «Кулак знает,
что хлеб есть валюта валют, — говорил И. В. Сталин. — Ку-
лак знает, что излишки хлеба есть не только средство своего
обогащения, но и средство закабаления бедноты. Хлебные
855
излишки в руках кулака при данных условиях ecu. «'|ж«
ство хозяйственного и политического усиления кулиньп»
элементов»1. Вопрос о хлебе стал на данном этапе снчрмм
вопросом борьбы за социализм.
Государство вынуждено было применить обществен in*
принуждение для сдачи кулаками хлеба государству пи
тем же ценам, по которым его продавали беднота и средни»
крестьяне. Эту задачу можно было успешно выполнин
только при активной поддержке со стороны широких мл* *
крестьянства. И государство нашло полную поддержку и»
только у бедноты, но и у среднего крестьянства. Для вьин»»
нения заготовок и обеспечения хлебом государства кр
стьяне применили метод самообложения. Бедняки и cvpi'i
няки знали, у кого находятся излишки хлеба, и они п
щественном порядке обязывали их держателей сдавать хлгП
государству по установленным ценам. Среднее крестьян
ство поддержало партию и Советское государство и там, им
пришлось применить против кулачества чрезвычнй
ные меры. К злостным срывщикам хлебозаготовок были
применены меры уголовного порядка. Хлебные излит
ки были взяты у кулаков в порядке конфискации ни
суду.
Благодаря активной помощи бедноты и среднего к|№
стьянства сопротивление кулаков и спекулянтов были
сломлено.
Кулачество оказалось изолированным. В ходе заготоии
тельной борьбы союз рабочего класса со средним крестьян
ством ещё более укрепился. Это был прочный экономит*
ский союз, достигнутый на основе единственно правиль-
ных экономических отношений между городом и деревней,
на основе развития товарного производства и обмени
между социалистической промышленностью и мелким то
варным производством. Благодаря правильному сочетанию
личных интересов с общественными бедняцко-середняцкие
массы были широко вовлечены в кооперацию. Смычки
между городом и деревней приобрела не только торговый,
но и производственный характер. Успехи кооперации и
области экономики оказали серьёзное влияние и на изме-
нение психологии трудящихся крестьян. Произошли глу-
бокие изменения в отношениях середняцких масс к соцна-
1 И. В. Сталин, Соч., т. 12, стр. 88.
356
нмму, к коллективному ведению хозяйства. Была достиг-
нут та зрелость союза рабочего класса со средним
чргстьянством, которая необходима для перехода трудя-
щихся крестьян к социализму, для окончательной ликви-
ищии капитализма в деревне.
5. Рост колхозного движения
Рассмотренные выше мероприятия являлись важными
и решающими, но всё же подготовительными для перевода
гльского хозяйства на рельсы коллективизма. Уже XIV
ииртконференция (апрель 1925 г.) дала директиву усилить
ппимание коллективизации. XIV съезд партии обязал
оказывать всемерную поддержку разнообразным формам
коллективизации.
Достигнутые после XV съезда ВКП(б) успехи в обла-
сти кооперирования товарооборота между городом и де-
ревней, широкое обслуживание кооперацией по линии
Сбыта и снабжения не только кооперированных, но и не-
кооперированных бедняцко-середняцких хозяйств подгото-
вили и сделали возможным дальнейший шаг в развитии
кооперации. Этот шаг состоял в оказании помощи кресть-
янам в кооперировании их по линии производства.
На основе индустриализации страны государство полу-
чило возможность направить в колхозы больше тракторов
И машин. XV съезд ВКП(б) поставил в центр внимания ра-
боты партии вопросы колхозного движения. Первый пяти-
детний план, одобренный XVI партийной конференцией и
утверждённый V съездом Советов СССР, наметил объединить
В общественном секторе сельского хозяйства к 1933 г. до
20 млн. человек, что равно 4—5 млн. дворов, или 20% всех
Крестьянских хозяйств, и произвести в колхозах и совхо-
вах, вместе взятых, 43% всей товарной продукции зерно-
вых из урожая 1932 г. Колхозы должны были дать стране
Из урожая 1932 г. не меньше 50 млн. ц зерна.
Коммунистическая партия и Советское, правительство
развернули в деревне большую работу по материальной и
организационной подготовке массовой коллективизации.
Была широко развёрнута пропаганда идей коллективиза-
ции, усилено поощрение перехода к коллективным формам
хозяйства. Помощь бедноте кредитами, машинами и т. п.
усилилась. При этом характер помощи существенно изме-
857
нился. Она стала всё более оказываться в форме оргапилп
ции машинных товариществ, посевных товариществ, товпрн
ществ по общественной обработке земли и сельскохоэмЙ
ственных артелей. Размеры финансирования колхозов бы при
возрастали. В порядке кредитования колхозы СССР полу
чили в 1926/27 г. 36,4 млн. руб., в 1927/28 г. —64,3 млн
в 1928/29 г. — 170 млн., в 1929/30 г. —505 млн. руб. К|>**
дитование индивидуальных крестьянских хозяйств за и»
же годы составило соответственно: 232 млн. руб., 276 млн ,
171,6 млн., 49,1 млн. руб.
Земельные органы и кооперация стали направлять трак
торы и машины преимущественно в колхозы. В соответствии
с указаниями Коммунистической партии Союз союзов сель
скохозяйственной кооперации — руководящий центр коопе
ративного движения страны—в июле 1927 г. вынес решение,
обязывающее сельскохозяйственную кооперацию всех видов
обеспечить наиболее полное обслуживание колхозов полиции
сбыта, снабжения, кредитования и агрообслуживания.
Правительство установило льготы колхозам по маши ио-
снабжению. До июня 1927 г. никаких льгот для кредитова-
ния колхозов при покупке машин не было. Условия были
общие, как для колхозов, так и для единоличных хозяйств,
В июне 1927 г. Совет Труда и Обороны СССР установил
льготы при продаже тракторов колхозам в виде удлинении
рассрочки платежей, уменьшения размера задатка. Нар-
комторг СССР принял 24 декабря 1927 г. льготную шкалу
кредитования колхозов по основным сельскохозяйственным
машинам. Минеральные удобрения стали завозиться в рай-
оны с учётом потребности колхозов. Отпуск удобрений па
местах стал производиться кооперацией, в первую очередь
колхозам. Размеры авансов посевщикам были установлены
для колхозов более повышенные, нежели для единоличных
хозяйств. Специальные центры сельскохозяйственной коопе-
рации («Хлебоцентр», «Свеклоцентр», «Льноцентр», «Жп-
вотноводсоюз», «Маслоцентр» и др.) взяли на себя хозяй-
ственную работу по снабжению в первую очередь колхо-
зов средствами производства.
Свою продукцию колхозы стали сбывать государству по
договорам с соответствующими центрами сельскохозяй-
ственной кооперации, получая как крупные хозяйства ко-
миссионные вознаграждения и надбавки за крупные партии
и высокое качество продукции. Кооперативные доплаты
колхозам за пуд сдаваемого хлеба, картофеля, льно-волокна
858
и др. были установлены повышенные по сравнению с едино-
личными хозяйствами.
Крупную роль в укреплении колхозов сыграли льготы
колхозам по единому сельскохозяйственному налогу. В
1927 г. правительством была установлена для колхозов
скидка в 25%, а для простейших производственных товари-
ществ (машинных, мелиоративных, семеноводческих), приме-
няющих общественную обработку земли, — 10% от суммы
причитающегося налога. Постановлением ЦИК СССР от
24 апреля 1928 г. были установлены новые льготы для колхо-
зов. Колхозы, у которых облагаемый доход на едока был не
свыше среднего дохода единоличных хозяйств по уезду или
району, получали скидку от 40 до 60%. Колхозы с облагае-
мым доходом выше среднего получали скидку от 25 до 30%.
Товарищества по общественной обработке земли получали
скидку с налога по обобществлённой части хозяйства
в 20%. Колхозы, у которых сумма облагаемого дохода
не превышала 30 руб. на едока, вовсе не облагались на-
логом.
Материальная и финансовая помощь и льготы сыграли
крупную положительную роль в укреплении и развитии
Производительных сил старых и новых колхозов. Социали-
стическая индустрия прочно завоевала себе роль руково-
дящего элемента в народном хозяйстве и повела за собой
сельское хозяйство. -
Усиливая материальную и финансовую помощь колхозам,
Коммунистическая партия обратила серьёзное внимание на
укрепление органов, непосредственно руководивших кол-
хозами. С 1924 по 1929 г. в системе сельскохозяйствен-
ной кооперации развернулась организация специальных
руководящих колхозных учреждений. В 1924 г. при Всерос-
сийском союзе сельскохозяйственной кооперации (Сельско-
союз) был создан Отдел коллективного земледелия. В фев-
рале—марте 1925 г. Всесоюзное совещание сельскохозяй-
ственных коллективов решило создать руководящий все-
союзный орган — Всесоюзный совет колхозов и избрало
его состав. Задача последнего состояла в обеспечении еди-
ного общего руководства колхозным движением, в обмене
опытом в колхозном строительстве между отдельными союз-
ными республиками. XVIII сессия совета Сельскосоюза в
конце 1925 г. постановила преобразовать отделы коллектив-
ного земледелия на местах в автономные колхозные секции
при областных и окружных кооперативных союзах.
859
Серьёзную роль в укреплении руководства колхозным
движением сыграло постановление ЦИК и СНК СССР (И
16 марта 1927 г. об организации в установленном поридм»
республиканских центров коллективных хозяйств с фу ни
циями организационного руководства, представительски
коллективных хозяйств и плановой увязки их развитии
с общей системой сельскохозяйственной кооперации и 1<»
сударственного хозяйства. На основе этого постановлении
был создан Всероссийский центр колхозов — «Колхозцен1|1
РСФСР». Вскоре аналогичные организации были созданы
в других союзных республиках. В районах с развитым
колхозным движением были созданы районные колхозный
секции (в ряде районов были созданы колхозные бюро)
с задачами организационного и агрокультурно-производ
ственного обслуживания колхозов. <
Всесоюзный совет колхозов и колхозцентры союзных
республик, опираясь на колхозные секции и бюро на местах,
развернули большую работу по организации колхозного
движения. Улучшилась связь колхозной системы с другими
системами сельскохозяйственной кооперации. Было обрп
щено внимание на подготовку кадров: организованы сотни
курсов по подготовке колхозных работников, проведены
съезды колхозов в центре и на местах, проведены смотры
колхозов, упорядочено руководство колхозами (инструк-
таж, агрообслуживание и т. д.).
Улучшение руководства колхозами позволило упорядо-
чить дело с колхозными уставами. До создания «Колхоз-
центра РСФСР» имели место большое разнообразие и разно-
бой в уставах. Например, только по одной Самарской гу-
бернии насчитывалось до 20 разнообразных уставов колхо-
зов. «Колхозцентр» упорядочил это дело. Было приступлено
к выработке примерных уставов, обобщающих и учитываю-
щих опыт всего колхозного движения. Широкие массы
крестьян знакомились с организационными основами кол-
хозов. Только за время с июля 1927 г. по март 1928 г. «Кол-
хозцентр РСФСР» издал 195 тыс. экземпляров уставов това-
риществ по общественной обработке земли, 192 тыс. экзем-
пляров уставов сельскохозяйственной артели, 40 тыс.
экземпляров уставов коммун и 50 тыс. экземпляров уста-
вов поселковых товариществ. Значение этого, казалось бы,
простого, будничного, дела было велико.
Таким образом, в период с 1925 по 1929 г. Коммунисти-
ческая партия и Советское правительство провели огром-
880
ную работу по организации и улучшению практического
руководства колхозами, по приспособлению всех органов,
1н’уществляющих оперативное обслуживание сельского хо-
|«йства, к интересам и нуждам колхозов. Колхозы были
организационно включены в систему сельскохозяйствен-
ной кооперации как основное звено.
Рассмотрим, как развивалось в этот период колхозное
движение, как решало оно поставленную перед ним истори-
ческую задачу. Нам представляется наиболее правильным
дать раздельный анализ первых колхозов, в массе своей
возникших до 1929 г., т. е. до года великого перелома в раз-
витии деревни, и колхозов, организованных в 1929 г.
Партия придавала первым колхозам особое значение в под-
готовке и осуществлении социалистического преобразования
деревни, ибо они должны были стать образцами ведения
Хозяйства для окружающих крестьян, установить с кре-
стьянами тесную связь и оказывать им практическую по-
мощь, завоевать всей своей деятельностью дружелюбное
отношение крестьян, стать авторитетными для крестьян
В хозяйственном отношении.
Сумели ли старые колхозы наладить свою экономику и
В своей массе стать образцами для окружающих крестьян?
Возьмём данные государственной статистики по такому ре-
шающему показателю, как урожайность.
Урожайность в колхозах РСФСР в 1928 г. по сравнениюс
урожайностью в крестьянских хозяйствах, взятой за 100%1:
Районы РСФСР	Рожь озимая	Пшеница		Овёс
		озимая	яровая	
Средне-Волжский		118,7		180,0	156,4
Н и жне-Волжский		128,8	210,3	169,6	133,3
Северный Кавказ		155,8	163,6	167,6	107,9
ЦЧО		139,8	137,0	132,0	140,7
Уральская область 		140,6	169,5	123,5	135,6
Сибирь 		112,8	—	135,5	132,9
1 См. «Колхозы СССР»,
волнение первое, стр. 25.
Статистический справочник, 1929, до-
861
Во всех решающих зерновых районах РСФСР урожлй
ность в колхозах по основным зерновым культурам превы-
шала урожайность в единоличных хозяйствах. Превыше-
ние было значительным и свидетельствовало о наличии в кол
хозах более высокой культуры земледелия.
Колхозы, имевшие общественное животноводство, также
достигли серьёзных успехов. Массовые данные по Украине
говорят, что уже в 1927 г. удой молока на одну корову в кол
хозах был выше, нежели в единоличных хозяйствах: в По-
лесье — на 54,5%, в степи — на 47,1, в Правобережье — ни
63,3 и в Левобережье — на 64,2%.
Экономическое превосходство колхозов над единолич-
ными крестьянскими хозяйствами стало бесспорным. За-
метных успехов к 1929 г. колхозы добились также в органи-
зационном отношении. Были достигнуты улучшения в opi u-
низации труда. Борясь с обезличкой, колхозы стали прак-
тиковать закрепление отдельных отраслей и работ за опреде-
лёнными группами колхозников. В борьбе с уравниловкой
при оплате труда стали применять принцип личной матери-
альной заинтересованности колхозников, принимать во вни-
мание квалификацию работника, физическую тяжесть и
количество выполненной работы. Многие коммуны стали
отказываться от преждевременно введённых форм обобщест-
влённого обслуживания быта, предпочитая более простые
формы коллективного хозяйства (сельскохозяйственная
артель, ТОЗ). Укреплялось общественное хозяйство колхо-
зов. Так, по данным, охватывающим одни и те же 15 467
колхозов, действовавших на 1 июня 1928 г. и на 1 июни
1929 г., видно, что за год процент колхозов с коллективным
посевом увеличился с 77,6 до 97,8; процент колхозов, имею-
щих в коллективном пользовании тягловую силу, увели-
чился с 63,3, до 76,2; процент колхозов с неделимым фондом
увеличился с 35,5 до 54,5. Если уровень 1928 г. принять
за 100, то за год прирост общественного хозяйства в этих
колхозах выразился: по рабочему скоту — на 64%, по коро-
вам — на 58, по мощности тракторного парка — на 32, по
стоимости коллективных основных средств производ-
ства — на 55, по неделимым фондам — также на 55%.
Серьёзных улучшений достигли колхозы в применении
передовых приёмов агротехники1:
1 «Колхозы в 1929 г.», 1930, стр. 88—89, 91.
882
	Процент колхозов, применявших в 1929 г.					
	многополь- ный севооборот	зяблевую вспашку	чистосорт- ные посевы	очищенные семена	протра- вленные семена	ранние пары
ГСР . .	47,5	40,7	66,7	66,8	63,6	35,8
1СФСР .	44,1	36,7	65,4	66,9	63,7	35,8
УССР . .	62,4	59,4	74,1	73,2	78,3	42,4
1ЮСР . .	67,6	61,0	86,5	74,2	26,6	33,7
Около половины колхозов страны, а на Украине и Бе-
лоруссии — две трети колхозов имели многопольные сево-
обороты. Чистосортные посевы, очищенные семена, про-
травливание семян применяла основная масса колхозов.
Значительное распространение получили ранние пары и
Вяблевая вспашка.
Если учесть, что в единоличных крестьянских хозяйствах
|ти агромероприятия почти не применялись, то следует
Признать серьёзное превосходство колхозов в области агро-
техники.
Колхозы стали повышать культуру животноводства. Так,
В 1929 г. из числа колхозов с общественным животноводством
Имели племенной и улучшенный скот: в Ленинградской
Области — 68,6%, в Западной «— 65,7, в Центрально-черно-
вёмной — 41,6, на Северном Кавказе — 22,5, а всего по
РСФСР — 33,8% колхозов. На Украине таких колхозов
было 31,9%, в Белоруссии —84,2, а по СССР в целом —
32,9%.
Организационно-хозяйственному укреплению колхозов
И усилению их значения в качестве примеров для окружаю-
щих крестьян серьёзно способствовало очищение колхоз-
ного движения от «лжеколхозов». Дело в том, что в кол-
хозы пытались проникнуть кулацкие и другие враждебные
Илементы. Они использовали вывеску колхозов, чтобы полу-
чать льготы и преимущества, оказываемые государством
Колхозам, а также в целях прикрытия от усилившегося на-
ступления на капиталистические элементы деревни. Они пы-
тались изнутри вредить колхозам, разваливать их. Были слу-
чаи, когда, пользуясь недостаточной бдительностью местных
Партийных и советских органов, кулаки создавали свои так
Называемые «товарищества» и «артели», а также проникали
868
в существовавшие колхозы и захватывали руководств
в свои руки. По форме такие объединения назывались «кол
хозами»,а по содержанию это были антисоветские, кулацки»1
предприятия. Руководители таких «колхозов» не обобщи
ствляли свои средства производства, направляли получпс»
мые кредиты не в коллективное хозяйство, а на укреплении
своих единоличных хозяйств; приобретаемые на льготным
условиях машины и тракторы такие «колхозники» исполь
зовали в качестве орудия эксплуатации окружающей бед
ноты. В таких «колхозах» широко применялся наёмный труд,
причём одна часть членов — кулацкая эксплуатировали
другую часть — бедняцкую. Общественное хозяйство созда
валось только для виду, а главным занятием было своё ку
лацкое хозяйство и спекуляция. Продукция реализовалась
на частном рынке, а доход, получавшийся от артельного
хозяйства, делился не по труду, а по внесённому капиталу.
Обычно такие «колхозы» являлись замкнутыми органиаа
циями, отгородившимися от окружающих крестьян и нс
допускавшими приёма новых членов. Понятно, что они на
носили большой вред колхозному движению.
В 1926 и 1927 гг. на местах была проведена так назывлг
мая перерегистрация колхозов, в результате которой было
выявлено и ликвидировано значительное количество лжс
колхозов. В 1928 и 1929 гг. борьба с лжеколхозами усили-
лась. В результате ряда мер, принятых против лжекол
хозов, произошло очищение колхозного движения от таким
мнимых «колхозов». Количество колхозов несколько сокрп
тилось, но колхозное движение от этого только выиграло и
окрепло.
Приведённые данные убедительно свидетельствуют о том,
что первые колхозы уже становились действительным при-
мером ведения хозяйства для окружающих крестьян.
Коммунистическая партия требовала от колхозов также
и того, чтобы они не замыкались в рамках только своего
хозяйства, а устанавливали тесную связь с окружающими
крестьянами, практически помогая им. Факты говорят, что
и по этой линии колхозы достигли значительных успехов.
По данным ЦСУ СССР, уже в 1928 г. 1036 колхозов
Украины и 316 колхозов Белоруссии вели работу по про-
паганде культурного земледелия. По РСФСР массовых дан-
ных по этому вопросу не имеется. По сведениям о 330
колхозах, последние имели: показательных полей
561,5га, семенных участков—2 713,6га, плодовых питомни-
864
>mn — 71 га. Кроме того, по данным сплошного обсле-
шпания 23 469 колхозов РСФСР имели: прокатных пунк-
та—293, зерноочистительных—721 и случных пунктов —
1,1 Н55. Этими пунктами в 1927/28 г. была выполнена боль-
нин работа в индивидуальных крестьянских хозяйствах:
посеяно и убрано 23 440 га, обмолочено зерна 175 800 ц,
покрыто производителями 38 220 кобыл, 142 650 коров,
Кб 155 свиней и 42 980 овец. Значительная часть этих
работ была выполнена бесплатно или на льготных усло-
виях.
На Украине в 1928 г. имели прокатные пункты 280 кол-
хозов, зерноочистительные — 393 колхоза, случные пунк-
1Ы — 850 колхозов. В 1927 г. колхозы Украины отпу-
стили окружающим крестьянским хозяйствам 278 921 пуд
чистосортных семян озимой пшеницы, машинами колхозов
пользовались бесплатно 17 900 хозяйств и на льготных
условиях — 9 600 хозяйств; очищено 501 700 пудов зерно-
ссмян для 28 970 хозяйств и отпущено породистых свиней
а индивидуальные крестьянские хозяйства 15 тыс.
Значение оказываемой колхозами помощи особенно
ценно тем, что колхозы несли в этой форме новую куль-
туру в деревню: более совершенные приёмы земледелия, пе-
редовые машины и орудия, племенные и улучшенные породы
скота, содействовали подъёму общей культуры деревни,
неся в неё книги, газеты, кино и т. д.
Здоровый рост первыхш колхозов, их хозяйственные
достижения, помощь окружающей бедноте и маломощным
середнякам сыграли огромную роль в изменении отношения
миллионов крестьян к колхозам. Это отношение коренным
образом изменялось в пользу социализма. Колхозы, кото-
рые добивались хозяйственного подъёма, уже в первые
годы нэпа завоевали на свою сторону симпатии окружаю-
щих крестьян. Приведём ряд фактов.
Артель «Богатырь», Армавирского округа, организован-
ная в 1924 г., уже в 1925 г. получила урожай пшеницы в 140
пудов с десятины против 90 пудов у единоличников. Более
высокий урожай был получен благодаря правильной об-
работке земли. Такой хозяйственный результат заставил
окружающее население относиться к артели с особым вни-
манием, толкал на подачу заявлений о принятии в артель
И на образование новых коллективов.
Артель «Наша жизнь», Вольского уезда, Саратовской гу-
бернии, зимой 1924/25 г. провела большую просветительную
865
работу среди населения. Членами артели было прочитано
свыше 20 докладов и бесед по вопросам сельского холи Л
ства. Под влиянием успехов артели крестьяне стили
переходить к многополью. Крестьяне пользовались up
тельными машинами; всё это способствовало установлю
нию хороших взаимоотношений артели с окрестными к|№
стьянами.
Колхоз «Заря», Мелитопольского округа, имел урожай
выше, нежели у окружающих крестьян. Большую помощь
окружающему населению колхоз оказывал активным учи
стием в работе кооперации. Колхоз имел клуб, библии
теку, школу и детские ясли, выписывал много газет и
журналов. Колхозом проводились собеседования, собри
ния, на которых присутствовало крестьянство окружаю-
щих деревень.
Такие факты из жизни колхозов уже в 1925—1926 и
были не единичны. Эти факты ценны тем, что подтверждаю»
положение В. И. Ленина о великой силе примера и покам
новых форм ведения хозяйства в подготовке перехода крг
стьян в колхозы. Чем раньше колхозы сумели добиться
хороших хозяйственных результатов и установить связь
с окружающими крестьянами, тем раньше был завоёван
авторитет и налажены дружественные отношения между
ними.
Характерной чертой колхозного движения 1927—1929 гг,
является повсеместное улучшение взаимоотношений кре-
стьян с колхозами. Приведём лишь несколько фактов.
В колхоз «Дружба», Скопинского уезда, Рязанской губер-
нии, крестьяне постоянно приезжали за помощью, за сове
том. Члены колхоза выполняли общественные работы, изби-
рались в сельсовет, участвовали в проведении различных
кампаний. Своей работой колхоз заслужил всеобщее ува-
жение и доверие.
Артель «Труд Куммолово», Ленинградской губернии,
в 1927 г. имела два трактора, быстро и в срок выполняла все
полевые работы, ввела восьмипольный севооборот с посевом
клевера. Окружающим крестьянским хозяйствам артель
оказывала помощь машинами, мастерскими, зооветеринар-
ным обслуживанием. При артели была организована изба-
читальня, ставились спектакли, демонстрировались кино-
картины, работали различные кружки. Члены артели были
выбраны в сельсовет, в совет кооперативного товарищества,
в ревизионную комиссию волостного исполкома. У кол-
866
хозников с соседними крестьянами установилась крепкая
дружба.
Подобных фактов можно было бы привести множество.
Общий процесс бесспорно свидетельствует, что первые
колхозы на опыте, близком для крестьян, доказали,
что переход к артельному хозяйству возможен и с точки
ярения личных интересов крестьян выгоден. Особая цен-
ность успехов колхозов этого периода заключается в
том, что они были достигнуты на базе простого сло-
жения крестьянских средств. ЦИК и СНК СССР в по-
становлении от 16 марта 1927 г. «О коллективных хозяй-
ствах» отмечали: «Если в начальный период коллективно-
хозяйственного строительства коллективные хозяйства в
большей своей части возникали в бывших помещичьих име-
ниях, получая в своё распоряжение нужные орудия и сред-
ства производства, то в настоящее время этот источник
образования основных капиталов коллективных хозяйств
полностью иссяк и дальнейшее строительство коллектив-
ных хозяйств возможно в современных условиях только на
основе самодеятельности крестьянского населения и органи-
зованной помощи со стороны государства»1. Правда, яд-
ро таких колхозов в общей массе крестьянских хо-
зяйств было ещё невелико. Но в рассматриваемый период
главная задача колхозного движения состояла не в коли-
чественном росте новых, а в качественном улучшении уже
существующих колхозов? Эта задача была с честью
решена.
Рассмотрим теперь организацию новых колхозов. Размах
колхозного движения зависел от наличия условий, от го-
товности крестьян объединиться для совместного ведения
хозяйства. Каково было отношение широких масс крестьян
к охарактеризованной нами подготовительной работе Ком-
мунистической партии и Советского государства, к при-
зыву объединиться в колхозы?
Для ответа на этот вопрос прежде всего возьмём такой по-
казатель, как темпы коллективизации после XV съезда
ВКП(б). Известно, что в период с 1921 по 1927 г., когда шла
подготовительная работа, уровень коллективизации не из-
менился сколько-нибудь значительно, колеблясь около 1 %
от общего числа крестьянских хозяйств. Но с 1927 г. кар-
тина изменилась:
«Собрание законов и распоряжений», № 15, 1927 г., ст. 162.
867
Дата	Число колхозов (в тыс.)		Число объединённых дворов (в тыс.)		П|ЮЦ«И«
	общее количество	прирост к предыду- щей дате	общее количество	прирост к предыду- щей дате	коллеитм ВПЗЯЦ11И
Июль 1927 г. . . .	14,8	—	194,7	—	0,8
Июль 1928 г. . . .	33,3	18,5	416,7	222,0	1,7
Июль 1929 г. . . .	57,0	23,7	1 007,7	591,0	3,9
Октябрь 1929 г. .	67,4	10,4	1 919,4	911,7	7,6
С июля 1927 г. по июль 1929 г., т. е. за два годи,
количество колхозов увеличилось почти в 4 раза. Число
хозяйств в них увеличилось более чем в 5 раз, а процент
коллективизации вырос с 0,8 до 3,9.
В течение второй половины 1929 г. колхозное движение
ещё более усилилось. Если за год, с июля 1928 г. по июль
1929 г., число колхозных дворов увеличилось на 591 тыс,(
то за 4 месяца, с июля по октябрь 1929 г., их число возросло
на 911,7 тыс. Произошёл решительный сдвиг в темпах кол>
лективизации, началось их неуклонное нарастание. Это
новое знаменательное явление в колхозном движении нахо-
дится в глубокой, органической связи со всей под готовя-
тельной работой, проведённой Коммунистической партией
и Советским правительством. Чтобы раскрыть эту связь,
необходимо выявить конкретные пути, по которым шло
ускорение коллективизации в указанные годы.
Прежде всего таким путём являлись старые колхозы,
Хозяйственные достижения колхозов и тесная связь их
с окружающим крестьянским населением выразились в уси-
лении тяги крестьян в существующие колхозы. Обследова-
ние одних и тех же 15,5 тыс. колхозов на 1 июля 1928 г. и
на 1 июля 1929 г. показало, что за год в среднем на один
колхоз приходится не менее трёх вновь вступивших кре-
стьянских хозяйств. Если этот итог распространить на вес
33,3 тыс. колхозов, действовавших на 1 июля 1928 г., то
можно считать, что за год вступило в существовавшие кол-
хозы около 100 тыс. крестьянских хозяйств.
Известно, что на 1 июля 1927 г. всего в колхозах состояло
195 тыс. хозяйств, следовательно, годовой приток новых чле-
нов путём вступления в старые колхозы следует признать
388
wriiMa значительным. Результатом такого притока явилось
рруннение старых колхозов. В 1929 г. по сравнению с
1ЙЙ г. удельный вес колхозов с 5 и менее семьями сни-
•НЛСЯ с 6 до'4,5%, с 6—15 семьями снизился с 70,1 до 57 %.
И то же время удельный вес колхозов с 16—35 семьями
^дичился с 21,7 до 33,1%, а колхозов с 36 семьями и
больше — увеличился с 2,2 до 5,4%.
Наряду с привлечением новых членов старые колхозы
шли активно выступать как организаторы новых колхозов,
колхозы нашли ряд простых и весьма действенных способов
Псждения окружающих крестьян в необходимости перехода
•< коллективному ведению хозяйства. Вот как описывает
uieii артели «Труд», Пензенской губернии, роль своего
колхоза 'в организации нового колхоза. Под влиянием
призывов партии, обращённых к старым колхозам, не замы-
каться в рамках своего колхоза, члены артели «Труд» при-
шли к выводу, что они могут по-новому помочь окружаю-
щей бедноте: «В самом деле. Были бедняками, хлеба нехва-
шло, а теперь нужды не знаем, всего достаточно. Надо и
toft, неорганизованной бедноте помогать. Решили мы орга-
низовать артель из граждан своего села»1. Колхозники стали
приглашать соседних крестьян почаще бывать в артели и
шакомиться с её хозяйством. Колхозники показывали им
хозяйство, скотный двор, сад. Через некоторое время еди-
ноличные крестьяне обратились с просьбой помочь орга-
низовать колхоз. НоЪая сельскохозяйственная артель
Пыла организована при непосредственной помощи артели
•Труд».
Во время проведения отчётно-выборной кампании мно-
гие колхозы стали приглашать на свои собрания едино-
личных крестьян. Стали практиковаться отчётные доклады
Правлений колхозов на крестьянских сходах. В ряде об-
ластей и губерний (Московская, Ленинградская, Ярослав-
ская, Курская, Воронежская, Оренбургская губернии,
Уральская область и др.)были организованы местные смотры
колхозов. С июня 1927 г. по март 1928 г. был организован
всесоюзный смотр колхозов. В центр поступило 466 описа-
ний отдельных колхозов, из них 285 были помещены в га-
летах «Беднота», «Крестьянская газета», «Кооперативная
Деревня» и в журнале «Коллективист». Известную органи-
зующую роль сыграли губернские, областные и республикан-
1 «Коллективист» № 3, 1927 г., стр. 20.
34 М. А. Краев	869
ские съезды колхозов. В 1927—1928 гг. были пропедгим
64 съезда, в том числе 4 республиканских. Съезды мобнлимн
вывали общественное мнение деревни вокруг вопрос ни
колхозного строительства. Руководящие колхозные учре-
ждения усилили инструктаж и консультационную рпб<ну
по колхозному строительству. Только в 1927 г. «Колх»м
центр РСФСР» посетило около 3 тыс. ходоков от к ретин
и представителей колхозов.
Характерной новой чертой колхозного движения в 192N
1929 гг. явилось образование вокруг старых колхозов цс/шЯ
сети новых. Это явление отмечено повсеместно. Органики
ция колхозов в основном сосредоточивалась вокруг совхоит
и старых колхозов. Объяснялось это тем, что бедняпм»
середняцкие массы на опыте убеждались в большой выпмо
ведения крупного обобществлённого хозяйства. Коммуии
имени Ленина (Украина) сумела завоевать доверие ирг
стьян, и вокруг неё образовались пять товариществ по нА
шественной обработке земли. Факт возникновения нопм*
колхозов вокруг старых колхозов получил в 1929 г. маси»
вое распространение.
Аналогичные процессы наблюдались на Урале и в др у
гих районах. Таким образом, старые колхозы становил|н i<
организационными центрами социалистического земледелии
Важнейшим руслом организации новых колхозов яки
лось перерастание в колхозы простейших форм сельскохп
зяйственных кооперативов. В дальнейшем Коммунистиш»
ская партия неоднократно обращала внимание на вин
метод коллективизации. Практика подтвердила, что ши
рокая сеть простейших производственных товарищей и
явилась предпосылкой для организации многих тысяч ноны*
колхозов. В частности, исходной базой многих колхозом
явились поселковые посевные общества.
Уже в период с 1 октября 1927 г. по 1 мая 1928 г. отми
чено большое количество случаев перехода простейших про-
изводственных кооперативов в колхозы. Например, по Ом»
скому, Новосибирскому и Барабинскому округам из 434 ор-
ганизованных колхозов 40,6% были преобразованы из про»
стейших форм кооперативов. Преобразование простейшим
производственных объединений, особенно поселковых и
машинных товариществ, началось и в других райошц
страны. Особенно интенсивный переход поселковых тони-
риществ в колхозы начался с осени 1929 г. С 1 сентября
1929 г. по 1 января 1930 г. по системе хлебной кооперации
870
Н'ФСР перешло в колхозы 7 864 поселковых товарище-
ши с 309 432 хозяйствами. Стоит сравнить эту величину
о 195 тыс. крестьянских хозяйств во всех колхозах в июле
1027 г., чтобы убедиться в значении простейших форм ко-
операции при переходе крестьян на колхозный путь.
Такую же роль играли свекловодческие товарищества
ин Украине, хлопководческие — в Средней Азии, льновод-
жкие — в Нечернозёмной полосе, а также многочисленные
млшинные,. мелиоративные и другие производственные то-
ийрищества.
Особо эффективным методом коллективизации явилась
новая социалистическая форма помощи крестьянам — орга-
низация тракторных колонн и машинно-тракторных станций.
Тракторы завоевали к этому времени всеобщее призна-
ние крестьян. Когда совхозы и сельскохозяйственная ко-
операция стали помогать бедноте и среднему крестьянству
посылкой специально организованных тракторных колонн,
обслуживавших целые сёла и деревни, стали возникать де-
сятки и сотни новых колхозов, объединявших целые сёла
и деревни. Через тракторные колонны совхозов и коопера-
ции Советское правительство стало направлять в сельское
Хозяйство тракторы и машины в массовом масштабе.
Итоги договорной кампании осени 1929 г. показали, что
В районах деятельности строящихся машинно-тракторных
станций целые сёла и деревни переходили на уставы колхо-
|ов. В качестве примеров приведём изменения в уровне кол-
лективизации в самых различных районах. В районе Коно-
ковской МТС, Армавирского округа, до организации МТС
В колхозах было 2%бедняцко-середняцких хозяйств, в итоге
договорной кампании осенью 1929 г. стало 100%, в районе
Каневской МТС, Кубанского округа, соответственно было
26% —стало 100%, в районе Безенчукской МТС, Средне-
Волжского края, было 26% — стало 100%, в районе МТС
Ишимского округа, Уральской области, было 10—12% —
стало 66,3%, в районе Машайской МТС (Казахстан) было
6,7% — стало 82%.
То обстоятельство, что Советское государство стало
направлять из года в год возрастающее количество трак-
торов в деревню, явилось одной из главнейших причин
поворота середняка в колхозы.
Организации колхозов очень часто мешало отсут-
ствие опытных организаторов. Чтобы удовлетворить новую
потребность советской деревни в кадрах, партия и Совет-
871
ское государство организовали сотни окружных и области^»
курсов по подготовке колхозных руководителей, инструкш
ров, счетоводов. Огромную роль в подготовке колхозник
организаторов сыграла Красная Армия, воспитывавшим
бойцов на идеях Коммунистической партии, знакомив
шая их с марксистско-ленинским учением о коопервннк
и коллективизации. Молодые крестьяне, побывавшие в пр
мии и получившие подготовку на курсах, стали передоив
ками и организаторами колхозного движения.
Таковы важнейшие формы и методы коллективизации,
конкретно подготовившие производственный переворот в
деревне. Чтобы понять глубокий сдвиг в развитии советской
деревни, надо подойти диференцированно к различным клм>
совым группам крестьянства. В первых рядах в деле коллги
тивизации шла беднота. Конечно, в условиях советски!и
строя бедноты стало гораздо меньше, чем при буржуазном
строе, не 65%, как было в 1913 г., а 30—35%. Но при едино
личном ведении хозяйства она неизбежно оставалась и ив
рождалась вновь. Она вынуждена была продавать свою рп
бочую силу кулакам, нанимать машины и орудия, сданпи.
землю в аренду. На опыте ведения хозяйства в оди
ночку в течение многих лет в условиях новой экони
мической политики беднота убедилась, что мелким хп
зяйством из нужды не выйти. Понятно, что колхозы в
машинно-тракторные станции прежде всего несли освобо
ждение бедноте. Так, например, в станице ТемиргоевскиП
в 1928 г. до организации МТС сдавалось в аренду 1 970 rti
земли, а в 1929 г., когда приступила к работе МТС, арендп
сократилась до 162 га; в станице Тифлисской за этот же ерик
и при тех же условиях произошло сокращение сдачи земли
в аренду с 3 083 до 730 га. Такого рода факты имелись в квж
дой МТС. Вступая в колхоз, беднота получала наиболее
эффективную помощь от кооперации. Пользуясь обществен
ной обработкой земли и коллективными средствами про
изводства, она высвобождалась от экономической власти
кулачества, становилась свободной и обеспеченной. Понят-
но, что она первая откликнулась и поддержала призыв
партии об объединении в колхозы.
Сложнее обстояло дело со средним крестьянством. Опп
имело более крепкие корни в экономике, основанной ни
частной собственности на средства производства, силыц-й
держалось за своё мелкое хозяйство, больше было пропитано
мелкобуржуазными предрассудками. Среднее крестьянство
872
длительный период времени недоверчиво относилось к кол-
ышим. Но в том и выражалась зрелость социалистической
рснолюции в деревне, что колхозы своими хозяйственными
Лостижениями превзошли не только середняцкие, но и ку-
шкие хозяйства; простейшие же формы кооперации за
•то время объединили и вплотную подвели среднее кре-
стьянство к коллективному ведению хозяйства, а машинно-
гракторные станции и колонны продемонстрировали яв-
ное превосходство современной техники над техникой мел-
кого крестьянина.
В этих условиях среднее крестьянство активно под-
держало призыв Коммунистической партии и стало объ-
единяться вокруг бедноты в деле колхозного строительства.
Организованная в многочисленные группы вокруг сель-
советов, кооперативов, комитетов взаимопомощи, беднота
была тесно связана с широкими слоями среднего крестьян-
ства. Решительный поворот бедноты на колхозный путь имел
исключительное значение для среднего крестьянства.
XVI партийная конференция, состоявшаяся в апреле
1929 г., отметила как особо важную черту колхозного дви-
жения того времени тягу к коллективному хозяйству не
только бедноты, но и середняков.
Глубину исторических изменений советской деревни
раскрыл И. В. Сталин. В своей работе «Год великого пере-
лома» он показал, что в развитии нашего земледелия произо-
шёл коренной перелом от мелкого и отсталого индивидуаль-
ного хозяйства к крупному и передовому коллективному
земледелию. «Достижение партии состоит в том, что нам
удалось организовать этот коренной перелом в недрах са-
мого крестьянства и повести за собой широкие массы бед-
ноты и середняков...»1 Со второй половины 1929 г. колхоз-
ное движение приобрело новые черты, поднялось на новую
ступень. В колхозы крестьяне пошли не отдельными груп-
пами, как это имело место раньше, а целыми сёлами,
волостями, районами. В колхозы пошло среднее кре-
стьянство. .
Но чем успешнее была политика партии в деревне, чем
мощнее становилось колхозное движение, чем решительнее
переходили беднота и среднее крестьянство на путь колхо-
зов, тем озлобленнее и ожесточённее выступало кулачество
против колхозов, против Советской власти. Кулачество
1 И. В. Сталин, Соч., т. 12, стр. 125.
878
встало на путь террора, убийства советских и колх(иин»
работников, на путь поджогов колхозных построек и днм< и
колхозных активистов, вредительства, порчи трнкн»р.1м
сельскохозяйственных машин, уничтожения скота, на нн>
контрреволюционной агитации. Но борьба кулачества с »
хозным движением на данном этапе стала уже борьбой г нп>
рокими массами крестьянства, которые, повернув нп пн»
колхозов, вступили в открытую борьбу с кулачеством.
Сдвиги, происшедшие в 1929 г. в результате многолннн!
подготовительной работы партии, явились началом 1нжн
люционного скачка в развитии советского земледелия.(ом-
ское хозяйство вступило в полосу производственного Игр*1
ворота, замены буржуазного, индивидуально-крестьянскин
строя социалистическим, колхозным строем.
Глава седьмая
ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ В ДЕРЕВНЕ
I, Замена буржуазного, индивидуально-крестьянского
строя социалистическим, колхозным строем '
Подводя итоги первого года нэпа на XI съезде РКП(б),
II, И. Ленин призвал партию и рабочий класс «сомкнуться
• крестьянской массой, с рядовым трудовым крестьянством,
и начать двигаться вперед неизмеримо, бесконечно медлен-
нее, чем мы мечтали, но зато так, что действительно будет
двигаться вся масса с нами. Тогда и ускорение этого движе-
ния в свое время наступит такое, о котором мы сейчас и
мечтать не можем»1.
Это указание В. И. Ленина о смычке с трудовым кре-
стьянством, о движении вместе с ним, ведя его за собой, Ком-
мунистическая партия осуществляла целеустремлённо и
систематически.
С лета 1929 г. в развитии деревни наступил великий
Перелом, выразившийся в том, что в колхозы пошёл серед-
няк. Колхозное движение из движения отдельных групп
Трудящихся крестьян превратилось в движение миллионов
основных масс крестьянства.
Коренной поворот среднего крестьянства на путь кол-
хозов явился исходным пунктом революционного изменения
|кономического базиса сельского хозяйства, переворота в ма-
териальных условиях жизни крестьянства. Он имел колос-
сальное значение для всей деятельности Коммунистической
Партии по дальнейшему строительству социализма в стране
И в сельском хозяйстве в особенности.
Коммунистическая партия и Советское правительство,
своевременно и правильно учтя назревающие противоречия
Между промышленностью и сельским хозяйством, а также
1 В. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 243.
87а
противоречия внутри сельского хозяйства, организойй'н»
переход от простого товарного производства к коллрй
тивному, социалистическому производству. Ибо главным
тормозом развития производительных сил как сельски!••
хозяйства, так и индустрии стали производственные они*
шения мелких товаропроизводителей, отношения, осин
ванные на частной собственности на средства произволе пи
Производственный переворот в деревне был произвел!’»»
сверху, по инициативе государственной власти, при прымиП
поддержке снизу, со стороны миллионных масс крестьян. Эн«
было возможно потому, что Советское государство выражи»1’
интересы всего народа: рабочих, трудящихся крестьян,
интеллигенции.
В преобразовании сельского хозяйства были кроши»
заинтересованы рабочий класс и трудящееся крестьянство
Советское государство, взяв на себя инициативу объедн
нения крестьян в колхозы, располагало необходимыми
средствами для осуществления производственного пере
ворота.
Социалистические производственные отношения явлм
лись главным двигателем развития производительных cii.-i
не только индустрии, но и всего народного хозяйств»»
СССР. Диктатура рабочего класса являлась могучим ору
дием, активно воздействующим на старый базис, на старым
классы в деревне. Опираясь на прямую поддержку бедняц-
ко-середняцких масс, Советское государство не толью»
подготовило условия, но и возглавило переход этих мпп
путём производственного кооперирования от старого, oi
сталого буржуазного строя к новому, социалистическому
Ввиду того что производственный переворот в деревне
осуществлялся по инициативе и под руководством Совет-
ского государства, он проходил не стихийно, а по плану,
разработанному Коммунистической партией, в соответствии
с требованиями основного экономического закона социализма
и закона планомерного, пропорционального развития ни
родного хозяйства. Это обусловило, что производственные
отношения в сельском хозяйстве приводились в cootbvi-
ствие с характером производительных сил постепенно,
учитывая объективные условия развития сельского хозяй-
ства различных районов страны.
Центральный Комитет партии разработал и 5 январи
1930 г. принял историческое постановление «О темпе кол«
лективизации и мерах помощи государства колхозному
876
. цюительству». В этом постановлении была закреплена
пнлптика партии, направленная на создание колхозного
> ipofi, на ликвидацию кулачества как класса.
В принятом партией плане коллективизации были научно
•Лкчюваны сроки коллективизации основных масс кре-
 нлшства в течение первого пятилетнего плана. Были уста-
ноклсны три группы районов с особыми ориентировочными
типами коллективизации для каждой из них. Важнейшие
нфновые районы (Северный Кавказ, Нижняя Волга, Сред-
ши Волга) имели возможность и должны были завершить
•I основном объединение крестьян в колхозы весной 1931 г.
1ругие зерновые районы (ЦЧО, Украина, Урал, Сибирь,
н'рповые районы Казахстана) имели возможность решить
ну задачу весной 1932 г. Остальные районы и области
।Центральная нечернозёмная полоса, БССР, районы Средней
\:»ии и Закавказья) для осуществления коллективизации
||цсполагали сроком до конца 1933 г. Следовательно, пе-
рестройку сельского хозяйства на коллективистических
«сковах первая группа районов должна была осуществить
и течение Р/2 лет, вторая —в течение 21/а лет и третья —
и течение почти 4 лет.
При установлении различных темпов коллективизации
п различных районах страны партия учитывала особенности
рпзвития и экономическое значение этих районов во всём
народном хозяйстве страны, .степень подготовленности их
к массовой коллективизации. В экономическом отношении
основные зерновые районы являлись более передовыми,
нежели, например, районы Закавказья, Средней Азии. В ре-
шении очередных хозяйственно-политических задач страны
различные районы играли также неодинаковую роль. Уро-
вень колхозного движения и других предпосылок массовой
Коллективизации к началу «великого перелома» по районам
выл далеко не одинаков. К концу 1929 г. выявилось сле-
дующее различие между районами в темпах коллективи-
|ации (см. табл, на стр. 378).
При общем ускорении темпов коллективизации особенно
сильные сдвиги произошли в основных зерновых райо-
нах.
Уровень коллективизации в стране к октябрю 1929 г.
составил 7,6%, а в степных районах Украины он достиг
16%, на Нижней Волге — 18,3, на Северном Кавказе —
19%. В то же время в Московской области процент коллек-
тивизации составлял 3,3, в Таджикской ССР — 2.
877
Процент коллективизированных хозяйств1
Районы	1 июня 1927 г.	Июнь 1928 г.	Июнь 1929 г.	Ом 1 мАш ИМ* I7
Северо-Кавказский край . .	1,6	5,2	* 7,3	19.0
Нижне-Волжский край . . .	1,6	2,1	5,9	18,.1
Украина (степь)		1.6	3.8	8.6	1(1,0
Уральская область		0,5	1,6	5,2	10,0
Сибирский край 		0,7	1.7	4.5	6,7
ЦЧО		0,6	1.3	3.2	
БССР		06	0.7	1 4	З.П
ЗСФСР 		0,2	1,0	2.6	4,4
Узбекская ССР |	0,8	1 2	2,6	3,8
Таджикская ССР J			1,9	2,0
Московская область		0,5	0,7	1,8	3,3
Эти различия были вполне закономерны. Основной при
блемой в сельском хозяйстве страны была зерновая. Веду
щую роль в её решении играли зерновые районы. На ниц
было направлено главное внимание партии и правитель
ства. Тракторы, машины, кредиты, кадры направляли» ь
в первую очередь в зерновые районы. Наибольшую помощи
получали колхозы ..кооперация, совхозы зерновых районом
Следовательно, в этих районах были значительно быстрее
и основательнее подготовлены все предпосылки массовой
коллективизации.
Объединение крестьян в колхозы осуществлялось ни
основе строгого соблюдения принципа добровольности,
ЦК ВКП(б) предупреждал партийных и советских работни-
ков о недопустимости и опасности какого-либо декретиропи-
ния в колхозном строительстве, применения насилия нид
средним крестьянством при проведении коллективизации.
Партия указывала, что основой коллективизации являстеи
союз рабочего класса с середняком против кулачестии,
что коллективизация должна укрепить союз рабочего
1 См. «Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI
партийными съездами», изд. 2, М. 1931, стр. 25.
878
-лцеса с крестьянством. Объединив мелких индивидуаль-
ных крестьян в колхозы, т. е. осуществив одно из важ-
нейших положений своей программы, партия превращала
ргднее крестьянство из союзника в опору рабочего клас-
л, Это возможно было только при нерушимом соблюде-
нии принципа добровольности при организации колхозов.
Применение какого-либо насилия над средним кресть-
। первом противоречило бы закономерностям колхозного
(роительства. Оно не укрепляло бы, а разрушало союз
рибочего класса с крестьянством, ослабляло бы колхозное
щижение. Только организация колхозов на основе добро-
нольности свидетельствовала о достаточной подготовитель-
ной работе, проделанной на местах, о зрелости колхозного
снижения.
Коренной поворот среднего крестьянства от старых произ-
подственных отношений к новым, от индивидуального хо-
1МЙства к коллективному, потребовал решения важного и
иктуального вопроса о колхозной форме сельского хозяй-
ства, форме новых, невиданных в мировой истории экономи-
ческих отношений в деревне. По вопросу о колхозной форме
хозяйства партии пришлось вести борьбу с врагами социа-
лизма в нашей стране.
Решить вопрос о колхозной форме социалистического
Хозяйства в деревне значило прежде всего раскрыть
сущность и специфический, ’особенный характер этой
формы.
Троцкистско-бухаринские реставраторы капитализма,
Пытаясь направить развитие сельского хозяйства по капита-
листическому руслу, противопоставили колхозы коопера-
ции, стремясь тем самым дискредитировать колхозное дви-
жение, отрицая его как путь социалистической переделки
Деревни. Они пытались доказывать, что сложение кресть-
янских средств не может дать социалистического пред-
приятия.
Коммунистическая партия разоблачила контрреволю-
ционную сущность этих попыток и показала, что колхозы
Представляют неразрывную составную часть кооператив-
ного движения.
В кооперативном движении СССР И. В. Сталин раскрыл
две основные фазы его развития. «...Пока не было массового
Колхозного движения, «столбовой дорогой» являлись низ-
шие формы кооперации, снабженческая и сбытовая коопера-
ция, а когда выступила на сцену высшая форма кооперации,
879
её колхозная форма, последняя стала «столбовой дорогой'
развития»х.
Коллективизация есть кооперативный путь созданий
социалистических производственных отношений в дерган»
Таким образом, в подготовлении и победе социалihmh
в сельском хозяйстве каждая форма кооперации играет iuia<
ную роль и занимает своё определённое место, а все форми
в целом составляют систему советской кооперации.
Сбытовая, снабженческая, кредитная формы кооперации
играли на первых этапах осуществления ленинского коош
ративного пЛана главную роль в подготовлении 1
коллективизма в деревне.
Простейшие производственные товарищества, объсди
няя широкие массы крестьян, приучая их к общественному
ведению дела, подчиняя их хозяйственному руководит
Советского государства, создали очень важные органам
ционные и хозяйственные предпосылки для дальнейшем»
решающего шага — перехода к коллективному ведению
хозяйства. Простейшие формы кооперации оказали боль
шое влияние на постепенное изменение психологии мелкою
крестьянина в пользу социализма.
Разработка вопроса о роли и значении простейших форм
кооперации в приобщении крестьян к коллективизму не
только сыграла исключительно прогрессивную роль в под
готовлении победы социализма в сельском хозяйстве СССР,
но и дала оружие рабочему классу и коммунистическим и
рабочим партиям стран народной демократии в их борьб*’
за социалистическое переустройство деревни.
Однако простейшие формы кооперации не исчерпываю!
социалистической, советской кооперации. Изолированный
подход к ним, а тем более противопоставление их высшим
формам кооперации не только ошибочны, но и в высшей сте-
пени вредны для дела социалистического строительства. Не
случайно правые реставраторы капитализма всеми силами
стремились извратить ленинский кооперативный план, огра-
ничивая его лишь простейшими формами кооперации.
Отстаивая и развивая кооперативный план В. И. Ленина,
И. В. Сталин развил положение о колхозах как высшей
форме кооперации, дал исчерпывающую характеристику
колхозов, указал их место в системе сельскохозяйственной
кооперации в целом.
1 И. В. Сталин, Соч., т. 12, стр. 131.
880
«Проводить ленинский кооперативный план — это зна-
чит подымать крестьянство от кооперации сбытовой и снаб-
женческой к кооперации производственной, к кооперации,
сказать, колхозной. Этим, между прочим, объясняется
ни факт, что колхозы стали у нас возникать и развиваться
цинь в результате развития и усиления сбытовой и снаб-
женческой кооперации»1. Положение о том, что колхозы
(Шляются, во-первых, составной частью советской коопе-
рации и, во-вторых, её высшей формой, имеет исключитель-
ное значение для выяснения других моментов колхозной
1юрмы сельского хозяйства. Для внедрения колхозной
<|юрмы сельского хозяйства было крайне важно выяснить и
показать, что колхозные экономические отношения есть со-
циалистические отношения, а колхоз есть форма этих новых
производственных отношений в деревне. Известно, что
цюцкистско-бухаринские реставраторы капитализма для
дискредитации колхозов пустили в ход измышление, буд-
то колхозы являются капиталистическими предприятиями.
Коммунистическая партия разоблачила контрреволю-
ционную сущность подобного взгляда на колхозы и в
своих руководящих документах научно доказала, что
колхозы являются социалистической формой хозяйства,
что отношения людей в процессе производства в кол-
хозах, т. е. коллективистические производственные от-
ношения, являются социалистическими отношениями,
ибо в основе производственных отношений людей в
Колхозах лежит социалистическая собственность на средства
производства в форме групповой, колхозной собственности.
Колхозы как тип хозяйства являются одной из форм со-
циалистического хозяйства, ибо экономическую основу кол-
хозов составляет коллективная, групповая собственность,
являющаяся наряду с общенародной одной из форм
социалистической собственности. В колхозах отношение
людей к средствам производства и отношения их в
процессе производства характеризуются именно как со-
циалистические. В колхозах нет частной собствен-
ности на средства производства, нет деления людей на
владеющих средствами производства и лишённых средств
производства, нет класса эксплуататоров и класса экс-
плуатируемых. Труд в колхозах коллективный, обще-
ственный. Колхозное крестьянство ведёт хозяйство не
1 И. В. Сталин, Соч., т. 11, стр. 90.
881
на единоличном труде и отсталой технике, а на коллси
тивном труде и современной технике. Колхозы находкой
в системе социалистического строя, при решающей и веду
щей роли общенародной собственности на средства при
изводства (индустрия, транспорт, земля, орудия прон*
водства МТС).
Переход крестьян на основы колхозной, групповой соб
ственности обусловил коренное изменение способа распре
деления. Члены колхозов работают не для обогащения чап
ных собственников средств производства, а на себя, на ней
общество. В колхозах продукт труда является обществен! к ill
групповой собственностью всего колхоза, а не частной cofl
ственностыо владельцев средств производства. Здесь пег
частного присвоения продуктов чужого труда, а есть распре
деление дохода между членами коллектива по принципу
социализма — «от каждого по способностям, каждому пн
его труду». Колхозники работают для того, чтобы изо дня
в день увеличивать общественное богатство, улучшить
своё материальное и культурное положение.
Все эти черты в совокупности, свидетельствующие о ко
ренном изменении производственных отношений посла
объединения крестьянке колхозы, показывают, что колхозы
по своей природе являются предприятиями социалистиче-
ского типа.
Положение о том, что колхозы являются социалисти-
ческими по своей природе и представляют высшую форму
советской кооперации, имеет исключительное значение
в теории и практике колхозного строительства. Оно раскры-
вает во всей глубине социально-экономическое содержание
колхоза, особенности колхозной формы социалистической
собственности, помогает понять организационно-хозяйствен-
ное строение колхозов и своеобразие форм и путей их раз
вития к коммунизму.
Колхозы являются социалистическими предприятиями,
но они отличаются от социалистических общенародных пред-
приятий, например совхозов, прежде всего тем, что являютсн
кооперативными предприятиями. Колхозы организуются пу-
тём добровольного объединения крестьянских хозяйств.
Производственные фонды колхозов (постройки, семена, рабо-
чий и продуктивный скот) исторически образуются путём ело»
жения средств объединившихся крестьян и носят специфи»
ческие кооперативные формы: вступительные взносы, пас»
вые средства, неделимые фонды. Производство в колхозах
882
ид^тся трудом их членов. В силу этих условий социалисти-
'ич’кая собственность в колхозах отличается от социалисти-
ческой собственности в государственных предприятиях,
th) — групповая собственность, принадлежащая отдель-
ным коллективам, а не всему обществу в целом.
Особенностями колхозной групповой собственности исто-
рически обусловлена экономическая необходимость сохране-
ния товарного производства и товарного обращения и после
•бъединения мелких единоличных крестьянских хозяйств
и колхозы.
Колхозная социалистическая собственность явилась
жономической основой, определившей особенности строе-
ния общественного хозяйства, взаимоотношения между
колхозниками, формы организации производства и труда,
особенности воспроизводства, управление делами колхо-
зов. Коммунистическая партия и Советское государство
всегда решительно боролись с попытками перенести на
колхозы систему управления совхозами, «ибо в отличие
от совхоза, являющегося государственным предприятием,
созданным на средства государства, колхоз является
добровольным общественным объединением крестьян, соз-
данным на средства самих крестьян, со всеми вытекаю-
щими отсюда последствиями» х. Это указание XVI съезда
Партии имеет принципиальное значение для руководства
Колхозным движением и сохраняет* свою силу и на период
Постепенного перехода от социализма к коммунизму.
С кооперативным, групповым характером социалистиче-
ской собственности непосредственно связан вопрос о форме
И содержании колхозов. Колхозы есть социалистическая
форма хозяйственной организации. Но колхозы — форма
Кооперативного движения крестьян, форма их массовой орга-
низации. Нельзя забывать о возможности проникновения
антисоветских элементов в колхозы и о возможности их вра-
жеской деятельности, если упустить руководство подхо-
дами из рук партии и Советского государства. Вот почему
недостаточно создать колхозную форму организации сель-
ского хозяйства, а необходимо наполнить её социалистиче-
ским содержанием. Если колхозная форма открывает перед
сельским хозяйством величайшие возможности развития,
то только социалистическое содержание обеспечивает
1 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и,
пленумов ЦК», ч. II, стр. 596.
888
колхозам успех, и они могут показать чудеса хозяйствен шин
строительства. Но социалистическое содержание, сопимчн
стические производственные отношения в колхозах по елмн||
природе этих отношений не могут возникнуть и развивппо и
стихийно, самотёком. Социалистические производственна
отношения в колхозе необходимо систематически и нлпш>
мерно создавать и укреплять. Это значит: обеспечить н юн
хозе правильное руководство, строго соблюдать правим
ное сочетание личных интересов колхозников с инн’|и
сами всего общества, создавать, умножать и охрани и
общественную собственность; установить и строго и Л
людать правильные отношения с Советским государством,
обеспечивая его интересы как первоочерёдные, обеспечим,
и совершенствовать социалистическую организацию и он
лату труда; вести хозяйство по плану, в соответствии
с требованиями закона планомерного, пропорционально! п
развития народного хозяйства. Ввиду особенностей кол
хозной формы и жизненной необходимости её упрочении в
развития, наполнения этой формы социалистическим со
держанием, отвечающим требованиям построения комму
низма, партия считала и считает основным путём разни
тия колхозов их организационно-хозяйственное укреп
ление. Этим же объясняется, что в определённый
период в целях помощи колхозам были созданы поли
тические отделы при машинно-тракторных станциях.
С особенностями колхозов связан, наконец, первосте
пенной важности вопрос о различных формах самии
колхозов. Ступени развития, а соответственно и формы
колхозов зависят от развития производительных сил
социалистического сельского хозяйства и различаются ни
степени обобществления средств производства объединим
шихся крестьян, по уровню развития общественного хозий
ства, по характеру и формам сочетания личных интересом
колхозников с общественными интересами.
• Наиболее простой формой колхозов являются тонн
рищества по общественной обработке земли (ТОЗы),
Это такие колхозы, в которых крестьяне обобществляю г
лишь землепользование и труд по обработке земли. Средства
производства ещё не обобществлены и остаются в частной
собственности колхозников. В товариществах по обществен*
ной обработке земли не обобществляется животновод*
ство. Техническая база товариществ ещё слаба, а кол*
'лективная собственность на машины и орудия создаётся
884
жнтспенно за счёт доходов от товарищеского хозяйства.
Ч VI съезд ВКП(б) в резолюции «О колхозном движении и
1И1Д1>еме сельского хозяйства» признал необходимым «в основу
примерного устава ТОЗ положить объединение труда чле-
нил ТОЗ во время посева и уборки и приобретение за счет
доходов товарищества сложных машин и других средств
производства общего владения и пользования» 1. Вполне
понятно, что при этих условиях личное хозяйство колхоз-
ников в товариществах по общественной обработке земли
играет ещё крупную и далеко не подсобную роль.
Второй формой колхозов в СССР является сельскохозяй-
• щепная артель. Она характеризуется более высоким уров-
нем развития колхозной собственности. Крестьяне, органи-
ки сельскохозяйственную артель, обобществляют не только
нолевые наделы и труд, но и всё землепользование, средства
производства, рабочий скот, хозяйственные постройки.
Общественное хозяйство артели обслуживается машинами
МТС, являющимися общенародной собственностью.
Центральный Комитет ВКП(б) в постановлении от 5 ян-
варя 1930 г. определил в качестве одного из основных пока-
днтелей артели обобществлениетоварно-продуктивного скота.
(Следовательно, в артели частная собственность на средства
производства заменена общественной, групповой. Артель-
ное хозяйство охватывает и земледельческие и животно-
нодческие отрасли сельского хозяйства. Групповой собст-
Ж'пностью является продукция колхоза. Общественное
хозяйство в артели является основным, в общественном хо-
зяйстве затрачивается почти вся масса труда членов артели,
оно является главным источником доходов колхозников.
Однако характерная черта артели состоит в том, что в ней
допускается личное хозяйство колхозников, сохраняется
колхозный двор. Личное хозяйство колхозников в сель-
скохозяйственной артели является экономической необ-
ходимостью ввиду недостаточного уровня развития про-
изводительных сил. Общественное хозяйство артели ещё
не в состоянии удовлетворять все личные материальные
потребности членов колхоза. В сельскохозяйственной ар-
тели не обобществляются, а следовательно, находятся в лич-
ной собственности каждого колхозного ’ двора: подсобное хо-
зяйство на приусадебном участке, жилой дом, продуктивный
скот, птица и мелкий сельскохозяйственный инвентарь.
1 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций в
пленумов ЦК», ч. II, стр. 603.
В& M. А. Краев
885
Личное хозяйство членов в сельскохозяйственной артели
носит подсобный характер, оно подчинено интересам рии
вития общественного хозяйства. В правильном сочетании
личных интересов колхозников с интересами всего об
щества подсобное хозяйство членов артели занимти
важное место.
Третьей формой колхозов является сельскохозяйствен
ная коммуна. Данная ступень развития колхозов харик
теризуется тем, что в них обобществлены все среде!ни
производства, всё производство. Чтобы эта форма колхо-
зов оказалась жизненной, необходимо, чтобы хозяйсшн
в колхозах базировалось на высокоразвитой технике,
являясь мощным, всесторонне развитым, обеспечивающим
изобилие всякого рода сельскохозяйственных продуктов
зерна, скота, птицы, овощей и т. п. На этой основе в кол*
хозах должно быть развито и хорошо организовано общ»
ственное обслуживание бытовых нужд колхозников и
виде современных кухонь-столовых, хлебозаводов, мехи
визированных прачечных и др. В этих условиях отпадшч
экономическая необходимость в существовании колхозною
двора и личного, подсобного хозяйства колхозников.
Каждая из названных форм колхозов отличается опре-
делёнными, характерными чертами. Преобладание и
развитие той или иной формы в истории колхозного
строительства не случайны. Формы колхозов неразрывно
связаны с уровнем развития колхозного движения н
со всем ходом социалистического строительства. На каж-
дом этапе развития формы колхозов должны соответ*
ствовать требованиям основного экономического закона
социализма, его цели и средствам для её достижения,
обеспечивать планомерное, пропорциональное развитие
народного хозяйства. Своевременно и правильно выбран*
ная форма колхоза становится мощным фактором даль-
нейшего развития производительных сил сельского хо-
зяйства, развития колхозов к коммунизму.
Исключительное значение в обеспечении победы колхоз-
ного строя имела разработка вопроса о сельскохозяйствен-
ной артели как основной форме колхозного движения
на современном этапе. Если в практике колхозного дви-
жения предыдущих лет возникли три формы колхозов,
то какая из них должна была стать основной формой,
основным звеном колхозного движения, после того клй
произошёл «великий перелом» в деревне и началась
886
• илошная коллективизация? Жизненная важность этого
•опроса видна из того, что вокруг него развернулась
ч'ТОая борьба.
Удельный вес различных форм колхозов накануне «ве-
ского перелома» виден из следующих данных (на июнь—
ноль соответствующего года):
Показатели	1921 г.	1929 г.
Число колхозов (в тыс.)		16	57
Процент коллективизации		0,9	3,9
» товариществ во всех кол- хозах 		15,7	60,2
» артелей ...»	»	63,6	33,6
> коммун ...»	>	20,7	6,2
Мы видим, что к началу массовой коллективизации в кол-
Нозном движении имели место все три формы колхозов. При
ВТом удельный вес каждой из них за годы новой экономиче-
ской политики сильно изменился. Удельный вес коммун и
артелей понижался, а товариществ сильно повышался,
* то время как колхозное движение убыстрялось. В этих
условиях часть работников кооперации и плановых орга-
нов считала, что и впредь, в годы первого пятилетнего плана,
Товарищества должны стать основной формой колхозного
движения. Эти люди, не поняв качественных изменений,
Начавшихся в деревне, оказались в хвосте событий, полагая,
Что массовая коллективизация должна происходить в форме
Товариществ по общественной обработке, и лишь в дальней-
шем, на определённом этапе, товарищества преобразуются
В сельскохозяйственные артели. В то же время форму
ТОЗов пытались использовать враги народа, кулачество,
С целью срыва социалистического строительства в деревне.
Немало оказалось и таких руководителей на местах, ко-
торые встали на путь экономического авантюризма. Не при-
Внавая объективного характера экономических законов, они
Полагали, что экономические законы можно «сформировать»
По своему произволу, а колхозы создать путем издания при-
казов и декретов. Речь идёт о «деятелях», которые попыта-
лись перепрыгнуть через непройденную ступень колхоз-
ного движения, стремились насаждать сразу сельскохозяй-
ственные коммуны. Между тем уже в самом начале
887
сплошной коллективизации в постановлении ЦК ВКП(б) <н
5 января 1930 г. указано, что сельскохозяйственная артель
является главной формой колхозного движения на дин
ном этапе социалистического строительства. Правильный
выбор основной формы колхозного строительства в уели
виях коренного поворота бедняцко-середняцких масс и
колхозам приобрёл значение могучего орудия политиче
ской стратегии Коммунистической партии, значсшн'
особого, основного звена в цепи процессов, ухватим
шись за которое можно вытянуть всю цепь. При
вильно выбранная основная форма колхозов стала виж>
нейшим условием успешной замены буржуазного, инди
видуально-крестьянского строя коллективистическим к
масштабе гигантской страны с десятками миллионом
крестьянских хозяйств, обеспечения непрерывного рост
социалистического сельского хозяйства на базе высшеП
техники. Правильно выбранная форма колхозного дим
жения давала возможность обеспечить экономическую
базу для роста материального и культурного уроним
крестьянства и всего общества, дать стимулы к труду
в общественном хозяйстве, сделать развитие общее!
венного хозяйства кровным делом самих крестьян,
создать благоприятные условия для ликвидации последнего
эксплуататорского класса в стране — кулачества.
Таким образом, форма колхозов должна соответствовать
требованиям создания в сельском хозяйстве прочного фуп
дамента социалистической экономики, ликвидации разно-
типности экономических основ народного хозяйства.
Ни товарищества по общественной обработке земли,
ни сельскохозяйственные коммуны нельзя было рекомендо
вать крестьянам в качестве основной формы колхозного дви-
жения, потому что они не отвечали требованиям, необходи
мым для решения стратегических задач Коммунистической
партии. Форма товарищества не удовлетворяла таким тре
бованиям потому, что в товариществах основные' средстии
производства крестьян не обобществляются, а остаются и
частной собственности, обобществляется лишь землепользо-
вание (при общенародной собственности на землю). При этом
обобществляется не весь земельный фонд членов товарище-
ства, а лишь полевые угодья. Труд членов товарищества обоб-
ществляется лишь на время полевых работ и прерывается ин
зимний период, так что применение его в колхозе носит се-
зонный характер. Общественное хозяйство в ТОЗе не затри-
888
* и мп от животноводство и неизбежно носит однобокий ха-
рактер. Поэтому форма ТОЗа противоречит организации
правильной системы общественного хозяйства, его всесто-
роннему развитию и непрерывному росту.
Данные сплошного обследования колхозов в 1928 г.
показали, что в колхозах, действующих на основе уставов
ювариществ, было обобществлено 12,7% хозяйственных по-
 |роек, 16% лошадей, 18,8% транспортных средств, 33,4%
плугов, 4,3% молочного скота и т. д. Эти данные свидетель-
гнуют о том, что в товариществах по общественной обра-
ботке земли в сущности не было обобществлённых основных
• рсдств производства, т. е. материальной основы, обеспечи-
ииющей прочные коллективистические производственные
"гпошения. Выдвигать в новых условиях форму товарище-
ства в качестве основной формы колхозного движения озна-
чало бы крайне замедлить создание общественногохозяйства,
ттормозить механизацию земледелия, сорвать решение
нерповой проблемы, поставить под удар социалистическое
преобразование сельского хозяйства. При выборе формы
колхоза надо было также в полной мере учесть обострение
борьбы с кулачеством.
Обобщая опыт колхозного движения, ЦК ВКП(б) ещё
I резолюции, принятой пленумом 17 ноября 1929 г., указал,
что «в самих колхозах, особенно в колхозах простейшего
Типа, поскольку в них* далеко еще не обобществлены все
средства производства и вообще сильны мелкособствен-
нические интересы, остается значительная опасность ку-
лацких влияний. В связи с этим особенно необходимо все-
мерное укрепление обобществленных фондов колхозов,
как основы роста колхозного движения...» х.
Всё это доказывает, что хотя накануне «великого пере-
лома» ТОЗы составляли 60% всего числа колхозов, т. е.
основную их массу, но они не могли явиться основной фор-
мой дальнейшего колхозного движения. В силу того, что сред-
нее крестьянство в массе своей решило отказаться от част-
ной собственности на средства производства и перейти к
коллективной собственности, вопрос о создании кол-
лективного производства стал вопросом государственной
важности. В этих условиях форма ТОЗа стала бы тормозом,
а не двигателем развития производительных сил сельского
хозяйства.
1 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и
пленумов ЦК»» ч. II, стр. 524.
880
Следует отметить, что уже в 1928 г. после XV ст.гчлн
ВКП(б), когда наметилось значительное оживление кпч
хозного движения, стали обнаруживаться серьёзные ш*Д|»
статки этой формы колхозов. В качестве одного из оспой
ных недостатков передовые колхозники на своих губерн
ских съездах весной и летом 1928 г. отмечали низкий уро
вень обобществления средств производства в товарищест и и»
по общественной обработке земли.
Первый Всесоюзный съезд колхозов, состоявшийся и
июне 1928 г., признал, что «необходимо поставить задача
наиболее быстрый переход к полному поглощению в обой
ществлённый фонд средств производства, принадлежащие
отдельным членам коллектива, и переход к обобществлению
труда во всех отраслях хозяйства» г.
Вопрос об общественном хозяйстве колхозов, об их мп
териальной основе, об их устойчивости и способности мни
симально реализовать преимущества крупного хозяйства и
обеспечить высокие темпы расширенного социалистического
воспроизводства приобрёл первостепенное значение. Tomi
рищества по общественной обработке земли не удовлетмо
ряли прежде всего этим общим и основным интересам кол
хозов и всего социалистического общества. Коммунистичг
ская партия отвергла форму товариществ, так как они пред-
ставляли уже пройденную ступень колхозного движении.
Не отвечала требованиям наступившего этапа колхот-
ного движения и форма сельскохозяйствённой коммуны.
Не отвечала прежде всего потому, что не могла служить
средством массового кооперирования крестьянского про-
изводства. Хотя степень обобществления основных средн II
производства в существовавших к тому времени ком-
мунах была высока, но уровень развития производитель-
ных сил был низок. Техника производства была слаб»
и не обеспечивала высокой производительности труда.
При этих условиях не было, да и не могло быть изобн •
лия продуктов, необходимого для удовлетворения всех
потребностей колхозников из доходов общественного хо-
зяйства. Следовательно, не было условий и для ликвидации
колхозного двора. Несмотря на это, личное подсобное
хозяйство в существовавших коммунах было по уставу за-
прещено. Колхозники не имели и не могли иметь в личной
собственности ни жилого дома, ни молочного и мелкого
1 «Колхозы». Первый Всесоюзный съезд колхозов (1—6 июня
1928 г.), «Книгосоюз», 1929, стр. 413.
390
иотл, ни птицы, ни огорода. Фактически в таких коммунах
пректиковалась уравниловка, делёжка всех благ поровну.
М это приводило к тому, что личные, бытовое интересы
ицлхозников не учитывались и ущемлялись.
Перейти в годы массовой коллективизации к строитель-
цу сельскохозяйственных коммун как основной форме
ннллективных хозяйств значило не учитывать уровня про-
'Пнодительных сил, состояния общественного хозяйства
молодых колхозов, значило не учитывать личные, бытовые
интересы крестьян и вызвать их недовольство. Перейти
н строительству колхозов в форме коммун значило ли-
|||ить крестьян стимулов к развитию общественного хо-
шйства, подорвать его в самом начале. Таким образом^,
ыя сельскохозяйственных коммун как основной формы кол-
хозного строительства условия ещё не назрели.
Коммунистическая партия указала, что основным зве-
ном колхозного движения, его преобладающей формой,
является сельскохозяйственная артель. Этот вывод явил-
ся важным научным обобщением всей практики нашего
социалистического строительства в деревне. Сила сельско-
хозяйственной артели в том, что она правильно сочетает
личные интересы с общественными, ставит личные интере-
сы на службу общественным, стимулирует рост общественно-
го хозяйства. Этим требованиям на данном этапе соответство-
вала только форма сельскохозяйственной артели, в которой
При наличии общественного хозяйства как основного и глав-
ного в колхозе допускается личное хозяйство колхозников
В качестве подсобного, приспособленного и подчинённого
интересам развития общественного хозяйства. Основным
источником доходов колхозников в артели является обще-
ственное хозяйство. Чтобы повышать эти доходы и жить
зажиточно, необходимо честно и добросовестно тру-
диться в общественном хозяйстве, укреплять общественную
собственность, развивать общественное хозяйство артели.
Но на данной стадии колхозного строительства общест-
венное хозяйство колхозов ещё не может полностью удовле-
творить все нужды колхозников. Оно не может сразу стать
таким развитым, мощным и всесторонним, чтобы удовле-
творить все личные потребности крестьянской семьи
в таких продуктах, как молоко, мясо, овощи и т. д. Возло-
жить такую задачу на молодое общественное хозяйство кол-
хозов значило бы подорвать его, отвлечь внимание колхозов
от развития главных отраслей коллективного производства.
891
Кроме того, артельная форма учитывала психологию вчерти
них единоличных крестьян, которые не могли сразу и пол
ностью расстаться и порвать с личным хозяйством. Лишь и
колхозах постепенно может быть изменена эта психологии
Выбор сельскохозяйственной артели в качестве главной
формы колхозного движения имел исключительное зипчг
ние для развёртывания массового колхозного движения, дли
обеспечения его быстрых темпов. ЦК ВКП(б) в своём пост
новлении от 5 января 1930 г., определив в качестве главной
формы колхозного движения на данном этапе сельскохозий
ственную артель, признал необходимым выработать пример
ный устав сельскохозяйственной артели. Устав сельскохо
зяйственной артели был выработан и 1 марта 1930 г. утпер
ждён Советом Народных Комиссаров СССР и Президиумом
Центрального Исполнительного Комитета СССР. Устин
прежде всего подчёркивал принцип добровольности объеди
нения крестьян в сельскохозяйственную артель и давил
ясную формулировку целей и задач артели.
В Уставе были кратко сформулированы основные при
вила организации общественного хозяйства артели, демо
кратический порядок управления делами, даны основный
указания о личном подсобном хозяйстве колхозников. Эт<н
Устав сыграл исключительную роль в успешном выполнении
плана коллективизации в годы первой пятилетки.
Коммунистическая партия указала, что гигантскую эм-
дачу объединения в колхозы в короткие исторические сроки
миллионов индивидуальных крестьянских хозяйств можно
успешно решить лишь на основе метода сплошной коллек-
тивизации.
Провозгласив коллективизацию основной задачей своей
работы в деревне, Коммунистическая партия превратили
строительство колхозов в дело первостепенной значимости
Принятый партией план коллективизации находил конкрст
ное выражение в контрольных цифрах, а затем и в годовых
планах развития народного хозяйства СССР, в планах зе-
мельных органов, колхозцентра и всей системы сельскохо
зяйственной кооперации. Партия и Советское государство
поставили перед всем трудящимся крестьянством страны
вопрос о практическом переходе к артельному ведению
хозяйства.
Руководство организацией колхозов на местах находи*
лось в руках местных партийных и советских органов. Для
проведения работы в сёлах, деревнях, кишлаках и аулах
392
партией и профсоюзами были выделены десятки тысяч пар-
|ЦЙных и беспартийных агитаторов и организаторов. Проф-
нюзы послали в деревню 25 тыс. рабочих, имевших большой
•ргппизационный и политический опыт, старые колхозы вы-
били тысячи организаторов, накопивших навыки веде-
нии коллективного хозяйства, были созданы многочислен-
ные курсы организаторов и инструкторов колхозного строи-
•1'льства, посланы в деревню тысячи студентов сельскохо-
зяйственных вузов. Вопрос коллективизации был поставлен
н центре внимания местных советских и партийных орга-
нов.
В сёлах и деревнях была развёрнута огромная разъясни-
юльная и организационная работа. Как правило, вопрос об
•рганизации колхоза предварительно обсуждался на собра-
ниях групп бедноты, затем ставился ряд докладов о колхоз-
ном строительстве на различных собраниях крестьян. Боль-
шин разъяснительная работа проводилась среди женщин.
После подготовительной работы вопрос об организации
колхоза выносился на общее собрание (сход) крестьян дан-
ного селения. На собрании ставился доклад о колхозном
движении и разъяснялись преимущества артельного хозяй-
ства. Выразившие согласие объединиться в колхоз подавали
письменное заявление представителю районного союза
колхозов или другому лицу, на то уполномоченному. За-
ivM подавшие заявления собирались на организационное
собрание, на котором выбирали правление, принимали
устав крлхоза, намечали в соответствии с уставом пер-
вые мероприятия по созданию общественного хозяй-
ства: внесение вступительных взносов, размеры пая, об-
разование семенных фондов, обобществление землепользо-
вания, рабочего скота, машин и других средств производ-
ства. С этого момента колхоз начинал свою деятельность.
Чтобы применить такой порядок организации колхозов
В массовом масштабе, чтобы выступить перед десятками мил-
лионов мелких и мельчайших крестьянских хозяйств с кон-
кретным призывом отказаться от индивидуального ведения
хозяйства и перейти к артельному хозяйству, партия должна
была с научной точностью знать и предвидеть, что крестьяне
поддержат инициативу и призыв партии и Советского госу-
дарства.
Коммунистическая партия, вооружённая марксистско-
ленинской теорией, была абсолютно уверена в под»
Держке её инициативы массами трудящихся крестьян.
893
Партия провела огромную подготовительную работу и
создала условия для перевода миллионов крссп.ип
на рельсы коллективизма, для успешного осуществлении
сплошной коллективизации. Преобразуя сельское ходой
ство на социалистических началах, партия и Советское к»
сударство прежде всего опирались на мощную социалист
ческую индустрию, позволившую начать в широких масши»
бах подведение под сельское хозяйство современной базы
машинной техники. Социалистическая индустриализации
страны, создание тяжёлой промышленности и на её базе
мощного тракторостроения и сельскохозяйственногомашинп
строения являлись важнейшими условиями, без когорт
нельзя было начинать массовую коллективизацию. ||п
этому в рассматриваемый период на основе общего дальнгй
шего развития индустрии было развёрнуто в невиданных ри
нее масштабах тракторостроение и сельскохозяйственш*
машиностроение.
В 1930 г. был пущен Сталинградский тракторный заппм
имени Дзержинского, рассчитанный на выпуск 40 пл
тракторов в год; в 1931 г. был пущен Харьковский трактир
ный завод имени Орджоникидзе, рассчитанный также пи
выпуск 40 тыс. тракторов в год; в 1933 г. был пущен Чсли
бинский тракторный завод имени Сталина, рассчитанный их
выпуск 40 тыс. гусеничных тракторов в год. Были построены
крупнейшие в мире заводы сельскохозяйственных машин,
в том числе Ростовский завод сельскохозяйственных машин
имени Сталина, производящий комбайны и другие сельски
хозяйственные машины (введён в действие в 1930 г.); Гомель-
ский завод сельскохозяйственных машин имени Л. М. Кнги
новича (введён в действие в 1930г.), завод «Коммунар» вЗано*
рожье, производящий комбайны (введён в действие в 1931 г.),
Саратовский завод комбайнов (введён в действие в 1931 г.),
Ташкентский завод сельскохозяйственных машин имени
Ворошилова (введён в действие в 1930 г.); переобору
дован был Люберецкий завод, коренным образом было
реконструировано и расширено большое число старых до-
водов. Была создана индустрия, способная перевоору*
жить наше сельское хозяйство и реорганизовать его пи
социалистической основе.
За этот период было освоено производство сельскохозяй*
ственных машин 116 различных марок. Это были наиболее
совершенные машины, рассчитанные главным образом пи
механическую тягу. В 1933 г. тракторные машины и орудий
394
 оставляли; в производстве почвообрабатывающего инвен-
<при 87,1%, посевного — 69,3%, уборочного — 77,3%. О
иисштабе помощи Советского государства в деле техниче-
ного перевооружения сельского хозяйства в годы первой
•итилетки говорят следующие данные: продукция сельскохо-
•ийственного машиностроения (включая тракторостроение)
1К'тавила в 1929 г. в ценах 1926/27 г. 270,1 млн. руб. против
l млн. руб. в 1913 г., а в 1932 г. — 890,4 млн. руб. Это озна-
iict, что по сравнению с царской Россией эта продукция уве-
ичилась в 1929 г. примерно в 5 раз, а в 1932 г. — в 16 раз.
। ели в 1927/28 г. в сельское хозяйство поступило 3 334 трак-
।ipa мощностью 34,5 тыс. л. с., то в 1933 г. их поступило уже
•М 738 мощностью 1058340 л. с. Это были тракторы
юлностью отечественного производства. Весь тракторный
шок сельского хозяйства составил на 1 января 1934 г.
'10,9 тыс. тракторов мощностью 3 209,2 тыс. л. с, против
.'б 733 тракторов на 1 октября 1928 г. Резко увеличилось
снабжение сельскохозяйственными машинами, особенно
факторным инвентарём х:
Машины	1927/28 Г.	1932 г.	Доля тракторного инвентаря в 1932 г.' (в %)
	В млн	руб.	
Почвообрабатывающие	,	38,2	53,6	90,8
Посевные		8.1	22,6	80,0
Уборочные зерновые		44,9	97,5	85,7
В том числе комбайны 			63,4	100,0
Молотилки 		27,1	37,7	97,3
По техническим культурам			
Для свёклы			4,3	44,0
> хлопка 			11,8	100,0
> кукурузы 		—	4,5	69,8
> картофеля		—	7,8	12,6
> льна и конопли 		0,6	15,3	88,8
1 «Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития на-
родного хозяйства Союза ССР», стр. 140.
895
В приведённой таблице необходимо отметить четыре и
рактерных момента: во-первых, быстрый рост масппиП»*
завоза сельскохозяйственных машин; во-вторых, начни
шуюся комбайнизацию (в 1927/28 г. в нашем сельском
зяйстве ещё не было комбайнов, а в 1932 г. их было ут*
6,4 тыс. штук); в-третьих, внедрение в земледелие «н»>
циальных машин по возделыванию технических кулыур
в-четвёртых, быстрое внедрение тракторного инвентари,
нявшего в завозе сельскохозяйственных машин в 1931/ i
преобладающее место почти по всем земледельческим мл
шинам.
Чтобы осуществить столь грандиозную организационно
хозяйственную и техническую перестройку сельского хочнЛ
ства, нужны были большие финансовые ресурсы. Без помопн*
государства крестьяне не в состоянии были бы выдели и
такие средства. Советское государство и здесь пошло нм
встречу крестьянству. За первую пятилетку финансироим
ние только планируемых мероприятий по МТС и колхоым
составило 4,7 млрд, руб., в том числе 3,2 млрд, колхозы
и 1,5 млрд, машинно-тракторйым станциям. К этому
следует добавить вложение в строительство заводом
обслуживающих сельское хозяйство. Так, на построен >
Ростовского завода сельскохозяйственных машин было ы
трачено 298 млн. руб.; на постройку Сталинградского трлн
торного завода — 125 млн. руб., из них 35 млн. руб. золотом
на постройку Харьковского тракторного завода — 121 млн
руб., из них 19 млн. руб. золотом; на постройку Челябнн
ского тракторного завода—155млн.руб., из них 18 млн. руС
золотом и т. д. Только материальная помощь Советскою
государства позволила крестьянству перейти к современной
машинной технике.
Известно, что техника крестьянских хозяйств в дорсКо
люционной России была невероятно отсталой и слабой
В условиях советского строя до тех пор, пока бедняцко
и середняцкие хозяйства оставались мелкими, распылен
ными и малопроизводительными, они были не в состоянии
применить современную машинную технику. Испытыини
нужду в машинах и орудиях, крестьяне постепенно поняли
безвыходность своего положения в условиях индивидулли
ного ведения хозяйства. Советское государство, учтя pari у
щую нужду крестьянства в новой технике, оказало ему но
мощь в виде прокатных пунктов, тракторных колонн, ми
шинно-тракторных станций.
8»в
Тракторами и машинами, направлявшимися в сельское
ннпЛство, не имели права пользоваться кулаки, ими мог-
<Н пользоваться лишь объединённые в колхозы бедняки
•i середняки. Помощь машинами сыграла исключитель-
ную роль в массовой коллективизации.
Внедряя в сельское хозяйство современную машинную
• К11 и к у, парти я и Советское п равител ьство одновременно уде-
шли большое внимание созданию новых кадров, которые бы-
«н бы в состоянии использовать эту технику и руководить
 рунным хозяйством. XVI съезд партии в решении «О кол-
чаном движении и подъеме сельского хозяйства» указал, что
•издание колхозных кадров является одним из важнейших
условий укрепления коллективизации. В основу работы над
паданием колхозных кадров должно быть положено выдви-
жение новых кадров из массы самих колхозников». VI съезд
1 цветов обратил серьёзное внимание на подготовку колхоз-
ных кадров по отраслям сельского хозяйства: «...Съезд счи-
жет главной задачей в этой области создание опытных кад-
ров руководителей производственных отраслей колхозов
(бригадиров, полеводов, старших животноводов, старших
грактористов, учетчиков), специализирующихся в соответ-
ствующих отраслях хозяйства»1.
В годы первой пятилетки подготовка кадров для сель-
ского хозяйства стала крупнейшим государственным меро-
приятием. Количество учащихся в сельскохозяйственных
вузах в 1932 г. достигло 57,5 тыс. против 27,3 тыс. в 1928 г.
В сельскохозяйственных техникумах, ФЗУ и школах типа
ФЗУ в 1932 г. было 199,8 тыс. учащихся против 62,8 тыс.
В 1928 г. Через курсы массовых профессий только в 1932 г.
прошли 4,5 млн. человек. В 1933 г. в системе машинно-
тракторных станций, обслуживавших колхозы, работало
около 235 тыс. трактористов, 20,9 тыс. тракторных бри-
гадиров, 10,5 тыс. комбайнеров, 86 тыс. рабочих ремонт-
ных мастерских, 21,7 тыс., шофёров, 23,5 тыс. агрономов,
22,3 тыс. инженеров и механиков. За годы первой пяти-
летки получили специальное образование 53 тыс. органи-
Ваторов и руководителей сельскохозяйственного производ-
ства средней и высшей квалификации. Наряду с подготов-
кой кадров через многочисленную сеть вузов, школ и
Курсов колхозное крестьянство выдвинуло за эти годы
1 «Съезды Советов СССР в постановлениях и резолюциях», 1939,
втр, 213.
ДО
тысячи талантливых организаторов и практиков npoinmta
ства.
Исключительную помощь трудящимся крестьянам »
деле создания новых кадров оказала посылка рабочим
классом в деревню в начале сплошной коллективизаций
отборной армии рабочих. Прошедшие многолетнюю iiikih>
труда в крупной социалистической промышленности, обм
дающие революционным классовым чутьём, предаши*
борцы за социализм, они явились замечательными oiiih
низаторами крупного социалистического хозяйства. Они
сумели правильно подойти к трудящемуся крестьяшпц
понятно и убедительно разъяснить ему преимущества kin
лективного производства, помочь организовать крупна
хозяйство и увлечь примером личного труда. Как лучник
представители рабочего класса «двадцатипятитысячники»
помогли крестьянству в наиболее трудный период колл»»»*
тивизации перестроить самые глубокие основы крестьян
ской жизни. Понятно, что новая машинная техника, нош*
кадры строителей социалистического земледелия, коренным
образом изменив его производительные силы, явили» i.
прочной основой для создания новых, коллективистически*
производственных отношений.
Особое значение для объединения мелких крестьян в к*mi
хозы имело то обстоятельство, что высшая машинная m
ника направлялась в деревню в форме организации трактор
ных колонн и машинно-тракторных станций. Выше мы ужи
отмечали их значение в усилении темпов коллективизации
в 1928—1929 гг. В руках партии и правительства они стали
надёжными опорными пунктами сплошной коллективизм
ции. Не случайным, а вполне закономерным является факI,
что районы, в которых раньше других были организованы
тракторные колонны и МТС, стали первыми районами сплош
ной коллективизации. В Таловском районе, ставшем одним
из первых по сплошной коллективизации, тракторная к»»’
лонна была организована хлебной кооперацией occiilni
1928 г. Она помогла поселковым товариществам перейти на
уставы колхозов. В Чапаевском районе, Самарского округа,
осенью 1928 г. была организована тракторная колонна, пя
базе которой в дальнейшем была создана в 1930 г. Каменки-
бродская машинно-тракторная станция. Непосредствен пи
в связи с организацией колонн уже осенью 1928 г. отделн*
ные сёла стали целиком переходить к коллективному веде»
нию хозяйства.
898
Сплошная коллективизация Хопёрского округа также
>я>ио связана с организацией машинно-тракторных станций,
ь'же в 1928 г. в Новониколаевском районе этого округа была
цпнизована Хлебоцентром тракторная колонна в коли-
н’Тве 43 тракторов. В 1929 г. в округе были созданы Кумыл-
ииская и Урюпинская МТС, в 1930 г. — Разметинская,
(минская, Бударинская, Антошинская, Ендовская, Салтын-
ния, Нехаевская, Алексиковская и Раковская МТС, в
'(32 г.—Галушинская, Купавская и Ольховская МТС.
•щсршенно очевидно, что столь многочисленная сеть МТС,
жданная за короткий срок в одном округе, явилась мощ-
ным фактором осуществления сплошной коллективизации
। коренной реорганизации сельского хозяйства всего округа.
|рганизация машинно-тракторных станций всюду встречала
тесовую поддержку со стороны трудящихся крестьян
и ускоряла темпы их объединения в колхозы. Так, в июне
И131 г. процент коллективизации в зонах деятельности
ЦТС по сравнению с районами вне МТС составлял: по
.ССР—71 против 48,6; по РСФСР—73,8 против 47,7; по
Средней Азии — 65,4 против 41,4 и т. д.
Роль МТС ярко выявляется при сравнении размеров
колхозов, обслуживаемых и не обслуживаемых МТС х.
Количество дворов на один колхоз весной 1931 г.
Районы	Старые колхозы		Новые колхозы	
	обслужи- ваемые МТС	не обслу- живаемые МТС	обслужи- ваемые МТС	не обслу- жи ваемые МТС
Средне-Волжский край . . .	235,4	132,6	93,2 	63,8
Нижне-Волжский край. . .	283,1	211,8	158,0	118,5
Центрально-чернозёмная об- ласть 		171,4	91,7	58,2	41,6
Северо-Кавказский край. .	334,3	155,4	80,4	62,3
УССР		145,1	105,2	57,4	47,6
Старые колхозы во всех районах были значительно
Крупнее новых. Вместе с тем как старые, так и новые кол-
хозы, обслуживаемые машинно-тракторными станциями,
Кначительно крупнее колхозов, не обслуживаемых ими.
1 «Колхозы весной 1931 года», Сельхозгиз, 1932, стр. 150.
399
Приведённые данные говорят о том, что в форме машин
но-тракторных станций и тракторных колонн партии и
Советское государство нашли могучее и верное средстин
социалистической переделки мелкого земледелия. Каждая
новая машинно-тракторная станция содействовала укреп
лению уже созданных колхозов и вызывала к жизни новые
артели, содействовала подъёму колхозного движения ня
уровень сплошной коллективизации.
Коммунистическая партия и Советское правительств!
уделяли строительству МТС в годы коллективизации исклЮ'
чительное внимание. К концу 1934 г. была построена ceil,
в 3 533 МТС с парком в 177,3 тыс. тракторов мощностью
2 753,9 тыс. л. с., обслуживавших колхозы с посевной
площадью, составлявшей 63,9% от посевной площади
всех колхозов страны.
Но, разумеется, невозможно было в течение нескольким
лет сплошной коллективизации обеспечить все возникай!
щие колхозы тракторами и сельскохозяйственными ми
шинами механической тяги. Темпы коллективизации па
связаны механически с темпами тракторизации. В жизни
дело обстояло обычно не так, что сначала привозили
тракторы, а потом начинали организацию колхозов. На
своём опыте крестьяне убедились в необходимости кол-
лективизации. Колхозы организовались не только на
базе тракторов, но и для того, чтобы создать условия дли
применения современной машинной техники, чтобы скоро»
получить тракторы и сельскохозяйственные машины.Объедн-
нение в колхозы до получения тракторов было экономи-
чески возможно потому, что уже простое сложение кре-
стьянских средств производства давало бедноте и середня-
кам серьёзные выгоды.
Коммунистическая партия считала необходимым и реко-
мендовала крестьянам объединяться в колхозы, чтобы наи-
более полно использовать орудия труда индивидуальным
хозяйств и выгоды артельного труда. Ибо не только трак-
торы, но и конные машины и орудия могли быть наиболее
эффективно применены лишь в крупных хозяйствах.
Коммунистическая партия всегда считала единственно
правильными коллективные формы использования машин
советским крестьянством. В постановлении от 5 январи
1930 г. «О темпе коллективизации и мерах помощи госу-
дарства колхозному строительству» ЦК ВКП(б) потребо-
вал дать решительный отпор тенденциям недооценки роли
400
.•|Ц||()П тяги на данной стадии колхозного движения и
ччг|жнул важность создания конно-машинных баз в кол-
• iiiitx. XVI съезд ВКП(б) в июне—июле 1930 г., обоб-
ини опыт весеннего сева, проведённого молодыми колхо-
«ймп, отметил экономическую эффективность колхозов,
>ни । роенных на основе простого сложения крестьянского
•шигнтаря. В колхозном движении в СССР был некото-
рой период, когда оно находилось как бы в «мануфактур-
ной» стадии производства. Элементы своеобразной социали-
 пиеской мануфактуры мы видим ещё в простейших формах
чмьскохозяйственной кооперации. Но наиболее ярким вы-
ражением «мануфактурной» фазы социалистического земле-
ШМ1ИЯ явились первичные колхозы.
Накануне сплошной коллективизации и в первые годы
проведения абсолютно подавляющая масса колхозов не
имела тракторов для выполнения земледельческих работ.
। имбжение деревни тракторами не поспевало за объедине-
нием крестьян в колхозы. Поэтому процент колхозов без
факторов в период разгара сплошной коллективизации
(|№1 г.) был выше, нежели в предыдущие годы. В то же
нремя машинно-тракторные станции обслуживали ещё
значительное количество колхозов. Известно, что в
1028 г. МТС лишь начали возникать, а летом 1929 г. они
Услуживали на Северном Кавказе 3,6%, на Украине —
’,7, в ЦЧО— 3,3, в Средне-Волжском крае — 2,1% всех
колхозов. Весной 1931 г. машинно-тракторные станции об-
луживали 26,7% всех колхозов, при этом новые колхозы,
। с. колхозы, проводившие лишь первую весеннюю посев-
ную кампанию, обслуживались машинно-тракторными стан-
циями меньше, нежели так называемые «старые» колхозы.
Процент колхозов, обслуживаемых МТС весной 1931 г.х:
	СССР в целом	В том числе области				
		Западная	Иванов- ская про- мышлен- ная		ЦЧО	К к К СО р XCQ	Северный Кавказ
Мпрые колхозы		40,2	18,0	18,9	42,6	50,2	70,2
Поиые колхозы		15,0	8,5	12,2	18,5	26,3	39,2
1 «Колхозы весной 1931 года», стр. 12—13.
M М. А. Краев
401
85% вновь организованных колхозов страны, в том mhi
около 90% колхозов в областях нечернозёмной полосы ►-
60—70% колхозов передовых зерновых районов, не обел»
живались машинно-тракторными станциями. Следоватслми'
основная масса колхозов в годы первой пятилетки начини 4»
коллективное земледелие с простого сложения сред» h
труда, находившихся до объединения в единоличном ми ’
дении крестьян. Вновь приобретавшиеся колхозами ми
шины и орудия по своему характеру также были прспм* [
щественно машинами конной тяги. Это и понятно, |ю
как промышленность выпускала в первые годы перво!
пятилетки главным образом машины и орудия конной тм1 И
При этом надо иметь в виду, что машины механической ТН1 н
направлялись главным образом в совхозы и в только чн
организовавшиеся машинно-тракторные станции. TexiniMf
ский уровень земледелия колхозов периода сплошной мм
лективизации виден из состава их машинного парка ИИ
весну 1931 г.1 (см. таблицу на стр. 403).
Таблица интересна тем, что показывает структуру машин
ного парка, находящегося в групповой собственности код
хозов. Машины и орудия механической тяги почти отсу|
ствовали. Только в колхозах основных зерновых районом,
таких, как Нижняя Волга, приходилось на колхоз в средней
больше одной машины (молотилки) с механическим приводом
Характерной чертой земледельческой техники колхсхиш
того периода является то, что машины и орудия в них Нн
своему типу такие же, как и в единоличных хозяйствах, т. I»
машины и орудия конной тяги. Но вместе с тем в каждом
колхозе мы видим не единичные машины для выполнении
той или иной отдельной операции, а кооперацию многим
машин, выполняющих одновременно различные операции
Концентрация в коллективных предприятиях конный
машин и орудий, а также живой тягловой силы до переходи
на базу машинной техники МТС и характеризует эти годы
как «мануфактурный» период колхозного строительстнн.
Первичная, «мануфактурная» стадия колхозного строп*
тельства имела важное значение в истории колхозною
движения, в частности в подготовке технической револю-
ции в земледелии. Преимущества крупного социалистиче-
ского хозяйства в земледелии по сравнению с мелкими
индивидуальными хозяйствами проявлялись не только и
«Колхозы весной 1931 года», стр. 32—40.
402
	Группы колхозов	На «жа														
		плугов		буккеров	сеялок			уборочных 1OCZI			г  	
		конных'	трактор- ных		рядовых	разброс- ных	для спец- культур	лобогреек	жаток	сноповя- залок	конных	механи- ческих
	Старые	30,9	0,2	5,9	6,8	0,4	0,4	6,4	3,5	0,7	2,2	0,6
СССР		Новые	18,3	£>,03	1,3	1,5	0,1	0,1	2,1	1,7	0,1	2,1	0,1
	Итого	24,2	0,1	3,4	4,0	0,2	0,2	4,8	2,9	0,5	2,1	0,4
	Старые	32,3	о,1	0,4	5,5	0,4	0,3	3,8	6,6	1,4	4,1	0,2
Уральская область . .	Новые	15,5	0,01	0,4	2,2	0,1	0,04	0,9	2,1	0,1	2,3	0,01
	Итого	25,1	0,1	1,0	4,1	0,2	0,2	2,3	4,1	0,8	3,4	0,1
	Старые	67,2	0,4	6,8	18,9	1,7	0,3	35,2	5,1	0,8	2,1	1,6
Нижне-Волжский край	Новые	36,8	0,04	16,5	6,3	0,1	0,1	11,0	4,2	0,2	3,1	0,4
	Итого	63,9	0,3	7,8	16,8	1,5	0,3	33,0	5,1	0,8	2,2	1,5
колхозах развитых, имеющих машинно-тракторную бнлу,
но и в колхозах первичных, опирающихся на проси*
сложение крестьянских орудий производства.
Об экономической эффективности использования в код
хозах крестьянских орудий в результате их простого ели
жения свидетельствуют следующие данные.
В среднем одной уборочной машиной вместо обычных дли
крестьянских хозяйств 10—15 га посевной площади в apt*
лях, не обслуживаемых МТС, убиралось в Средне-Волжской
области 53,7 га, в Центрально-чернозёмной области
66,2, в Нижне-Волжском крае — 67,4, в Северо-Кавказском
крае — 65,1, на Украине — 59,3 га.
Даже в таких многоземельных степных районах, |др
использование конных машин в крестьянских хозяйств
было выше, нежели в среднем по стране, коллективизации
многократно повысила степень использования тех же самые
машин. Экспедиционное обследованиеСнегирёвского района,
Херсонского округа, показало, что в то время как и
крестьянском хозяйстве в 1927 г. одной конной сеялкой хи
севалось в среднем 32 га, в колхозах в 1930 г. засевало» и
112 га, или в 3,5 раза больше.
Такой эффект простого сложения крестьянских машин и
орудий явился результатом перехода к крупному коллги
тивному производству с его кооперацией и разделением
труда, с кооперацией многих машин. Объединённый трул
крестьян даже на основе крестьянского инвентаря проявилгн
как новая производительная сила, как массовая сила.
«Мануфактурная» стадия колхозного производства сыгри
ла прогрессивную роль в подготовлении перехода к системе
машин в земледелии. Именно в эти несколько лет в массоипм
масштабе был накоплен опыт систематического и однопре
менного применения в колхозах многих и разнообразные
машин.
Мы охарактеризовали состояние и развитие земледсль
ческой техники в колхозах в годы, когда социалиста чес и и л
индустрия не могла ещё обеспечить все колхозы соврсмси
ными машинами механической тяги. Мы видели, что в уели
виях социалистических производственных отношений, ст
данных в сельском хозяйстве, даже простые конные и руч
ные машины и орудия использовались принципиально иимчо,
нежели в условиях капитализма. Но техника «мануфак1ур
ной» стадии не соответствовала требованиям социалиопчр
ского способа производства, не являлась материально-тсх пн
404
шской базой социализма в сельском хозяйстве. «Мануфак-
।урная» стадия важна была как этап, как ступень в подго-
tiiBKe колхозов к современному крупному машинному
цюизводству. Коллективистические производственные от-
ношения стали мощным двигателем развития производи-
тельных сил. Колхозы предъявили к индустрии невидан-
ный спрос на тракторы и машины. Только новый мощный
рост индустрии и техническая революция в колхозном
(гмледелии на основе государственных машинно-трактор-
ных станций обеспечили успешное выполнение задач,
низложенных на сельское хозяйство страной, быстро иду-
щей по социалистическому пути.
Наряду с тракторными колоннами и машинно-трактор-
ными станциями мощными факторами сплошной коллекти-
визации явились сельскохозяйственная кооперация, ста-
рые колхозы, совхозы. В предыдущей главе мы показали,
что весь ход развития общественно-экономической жизни
деревни подвёл миллионные массы крестьянства вплотную
К сплошной коллективизации.
• Если старые колхозы организовывались из отдельных
Групп крестьян и были единичными явлениями в районах,
ТО теперь в итоге подготовительной работы новые колхозы
стали возникать десятками тысяч и охватывать сплошь всю
бедняцко-середняцкую массу крестьян целых сёл и районов,
Потому что они базировались на широкой сети прочных
Опорных пунктов. Мы уже видели значение тракторных
Колонн и МТС. Рассмотрим значение других опорных пунк-
тов в деле сплошной коллективизации.
Значительную роль как опорные пункты сплошной кол-
лективизации сыграли простейшие формы производственной
Кооперации. В предыдущей главе мы приводили примеры
Перерастания поселковых посевных товариществ в колхозы.
Вдесь добавим, что аналогичную роль играли машинные,
Семеноводческие, мелиоративные и другие простейшие про-
изводственные кооперативы. Первыми районами сплошной
(оллективизации были, как правило, те районы, в которых
1ыла широко развитая сеть простейших форм кооперации.
Гак, в Хопёрском округе, одном из самых первых округов
Сплошной коллективизации, действовало машинных и мелио-
ративных товариществ: на 1 октября 1927 г. — 171 с уча-
стием 1 601 хозяйства, на 1 октября 1928 г. — 217 с 3 192
хозяйств. В 1929 г. почти половина этих объединений
Верешла на ступень колхозов.
405
В Таловском районе, Центрально-чернозёмной облип н
шедшем также в первых рядах сплошной коллективизации
к 1929 г. почти 100% крестьян было охвачено различными
видами сельскохозяйственной кооперации, в том чнглм
широкой сетью посевных товариществ, применявших при
изводственную контрактацию. Эти товарищества послу
жили исходным пунктом организации колхозов. Буласвски1|
район, Петропавловского округа, Казахской ССР, выдмн
нувшийся в 1929 г. как район сплошной коллективизации!
характеризовался высокоразвитой сетью сельскохозиЛ
ственных кооперативов. Кооперированность крестьянски»
хозяйств достигла 80%, а в отдельных сёлах была и вынн<
Самойловский район,Балашевского округа (Нижняя Волга),
при переходе к сплошной коллективизации имел 60% хп
зяйств, объединённых в простейших формах сельскохозиб
ственной кооперации. В Севск ом районе Западной облай и
к началу сплошной коллективизации крестьянские хозиП
ства были кооперированы на 100% по линии мелиорации,
на 75% — по линии сбыто-снабженческой кооперации и
на 50% — по другим видам сельскохозяйственной копии
рации.
Коммунистическая партия полностью учла значении
простейших форм кооперации в проведении сплошной кол
лективизации и осуществила перестройку всей организм
ционной структуры колхозно-кооперативной системы. Особо
важную роль в этом отношении сыграли решении
ноябрьского пленума ЦК ВКП(б) 1929 г. и XVI
съезда партии. Вся работа специальных систем коопери
ции была подчинена решению центральной задачи в ди
ревне — объединению крестьян в колхозы. Было ещё р«1
подчёркнуто значение контрактации и её увязки со снабжи-
нием деревни разнообразными средствами производств
В районах развёртывающегося колхозного движения псе
виды кооперации должны были приспособить свой аппарпг
и свою работу к организационному и производственному
обслуживанию колхозов.
О роли сельскохозяйственной кооперации в деле коллек-
тивизации сельского хозяйства говорят такие цифры;
к ноябрю 1929 г. только по РСФСР было 29 тыс. поселко-
вых зерновых товариществ, объединявших свыше 1,5 млн,
крестьянских хозяйств. Во всех простейших произволе ь
венных кооперативах различных видов по СССР к этому
же времени состояло 4,5 млн. крестьянских хозяйств
400
ктрудно представить себе, какую роль в развёртывай
ни сплошной коллективизации соответствующих рай-
ков играли различные специальные системы сельскохозяй-
।пенной кооперации. Для более успешного выполнения
и)вых задач кооперации при отраслевых центрах и
оюзах сельскохозяйственной кооперации на местах были
изданы автономные секции колхозов, опирающиеся в
носи работе на колхозы и колхозные объединения
•« районах, обслуживаемых данной системой. Всю свою ра-
боту по колхозному строительству отраслевые центры
гльскохозяйственной кооперации осуществляли под руко-
нодством республиканских колхозцентров и Колхозцентра
<Х2СР. Организационно-производственное руководство кол-
хозами в районах сосредоточивалось в районном колхоз-
•'оюзе. Производственное обслуживание и руководство про-
стейшими видами сельскохозяйственной кооперации на ме-
стах, а также заготовительные функции для всех видов
Хозяйств сосредоточивались в районном сельскохозяйствен-:
цом кооперативном союзе.
Наряду с этими задачами партия указала, что сельско-
хозяйственная кооперация должна усилить свою работу по
Вовлечению единоличных крестьян в простейшие формы
Кооперации, чтобы тем самым создать и в других районах
try предпосылку перехода деревни на колхозный путь.
Следующим важнейшим опорным пунктом сплошной
Коллективизации были ранее созданные колхозы. В преды-
(ущей главе мы также отмечали их роль в ускорении темпов
Юллективизации. Здесь подчеркнём их значение как фак-
юра, обеспечившего успех сплошной коллективизации.
К июню 1928 г. в стране было 33,3 тыс. колхозов. Как
|равило, каждый из них явился базой коллективизации
I том селе, где он находился. Это видно из следующих
(анных. По СССР средний размер одного колхоза составлял:1
11928 г. 13 дворов, в июне 1931 г. старые колхозы имели по
13,5 двора, новые — по 36,3; по Украине в 1928 г< — 13
роров, в 1931 г. старые колхозы — 127 дворов, а новые —
Ю.2 двора; по Белоруссии в 1928 г. — 9 дворов, в 1931 г.
Старые — 48,5, а новые—26,9 двора; по Северному Кавказу
1 О размерах колхозов в 1928 г. см. статистический сборник
(Колхозы во второй сталинской пятилетке», стр. 6; о размерах кол-
Юзов в 1931 г. — «Колхозы весной 1931 года», Сельхозгиз, 1932,
1Тр. 18—19.
407
и Крыму в 1928 г. — 12 дворов, а в 1931 г. старые колхозы
281, новые — 69,4 двора ит. д. Эти факты показывают, чш
старые колхозы повсюду являлись центрами притяжений
для окружающих единоличных хозяйств, базой органний
ции крупных колхозов.
В районах, более насыщенных старыми колхозами, по
следние явились опорными пунктами сплошной коллектив»
зации целых сельсоветов, районов и даже округов.
Так, в Шатровском районе, Уральской области, с 195Л1
по 1926 г. успешно работали 9 колхозов. В 1927 г. возникли
ещё 2 колхоза, а на 1 января 1929 г. было уже 43 колхоза,
объединённых в Шатровский союз сельскохозяйственны!
коллективов, включивший и колхозы соседнего Исетского
района. К лету 1929 г. в союз входило уже 67 колхозов
объединивших около 30% крестьянских хозяйств. Эта сои»
колхозов явилась в названных районах базой для рии
вёртывания сплошной коллективизации в годы реоргаии
зации.
В Булаевском районе, Казахской ССР, к лету 1929 I,
колхозы объединяли 14% дворов, а в отдельных селениях
даже 44—60%. Эти колхозы сыграли крупную роль в пере-
ходе района к сплошной коллективизации.
В Мехонском районе, Уральской области, в 1921 г. было
организовано 7 колхозов, успешно развивавшихся и окреп-
ших к 1928 г. В 1928 г. было организовано 8 новых колхо-
зов, а в 1929 г. — ещё 43 колхоза. Всего в 1929 г. в районе
действовало 58 колхозов, объединявших 39% крестьянским
дворов. Ясно, что деятельность этих колхозов вплотную под-
вела район к сплошной коллективизации.
Особая сила опорных пунктов сплошной коллекти-
визации состояла в том, что они возникли не стихийно и
действовали не изолированно друг от друга, а представляли
звенья единого комплекса мероприятий, направляемым
Коммунистической партией к единой цели — социалисти-
ческой перестройке сельского хозяйства.
Деятельность всех опорных пунктов цементировалась и
усиливалась политико-массовой работой общественных орги-
низаций в деревне. Всё это вместе взятое обеспечило пере-
растание простейших форм кооперативного движения в кол-
хозное движение, а последнему обеспечило новый подтем
на ступень сплошной коллективизации.
, Отличительные черты и существо нового этапа колхоз-
ного движения по сравнению с предыдущими состояли
408
й том, что раньше в колхозы шли отдельные группы кре-
। гьян, теперь в колхозы крестьяне идут целыми дерев-
нями, сёлами, волостями, районами; раньше шла главным
ибразом беднота, теперь идёт не только беднота, но и сред-
нее крестьянство; раньше колхозное движение было движе-
нием отдельных прослоек трудящихся крестьян, теперь —
•го движение миллионов основных масс крестьянства.
Метод сплошной коллективизации по сравнению с объ-
единением отдельных групп крестьян давал ряд крупных
преимуществ, которые поняли и оценили крестьяне. Так,
нбъединяясь в колхозы всем селом или деревней, беднота
И среднее крестьянство получали возможность легче и
быстрее сломить сопротивление кулаков и навсегда изба-
виться от них.
При сплошной коллективизации легче решался ряд круп-
ных и сложных организационно-хозяйственных вопросов.
Метод сплошной коллективизации обеспечивал, как пра-
вило, организацию действительно крупного предприятия,
размеры которого позволяли на данном этапе применять
Современные машины и значительно повысить производи-
тельность труда. Вполне осуществимым становилось земле-
устройство, являвшееся раньше, при объединении лишь
Небольшой части крестьян, чрезвычайно сложной и болез-
ненной операцией, часто вносившей разлад между кре-
стьянами. Огромным плюсом сплошной коллективизации,
Облегчавшим объединение крестьян, явилось то, что она
Позволила сохранить прежнее расположение крестьянских
усадьб, избавив колхозников от непроизводительных за-
трат и хлопот, отвлекавших от производства, но неизбеж-
ных прежде, при переезде на новое место размещения
Только что возникшего колхоза. Имело значение и то об-
стоятельство, что, объединяясь в колхозы целым селом или
Деревней, крестьяне получали возможность все вопросы
устройства жизни решать в коллективе с хорошо известным
Составом членов, в том коллективе, в котором и прежде
решались многочисленные вопросы общественной жизни
деревни.
Первостепенную роль в успешном проведении сплошной
Коллективизации и ликвидации кулачества как класса
Сыграла национализация земли, осуществлённая в октябре
1917 г. И. В. Сталин указал на серьёзные различия в усло-
виях строительства социализма в различных странах в за-
висимости от того, «придётся ли там строить социализм
409
с первых же дней взятия власти пролетариатом ил Алм»
национализации земли’или без такой базы» 1.
В СССР особые трудности коллективизации состояли
в том, что это была первая страна, которая строила сопли
лизм не имея практического опыта по организации oOiiu-
ственного земледелия. Но у нас были и свои особые пре-
имущества в виде национализации земли.
Разумеется, положение мелких крестьян при диктнтур*
пролетариата в любой стране принципиально иное, чем про
капитализме. Крупное хозяйство здесь не капиталистн'н
ское, а социалистическое. Оно не вытесняет и не разори»*»
крестьянина. Наоборот, оно помогает ему приобщитьси и
выгодам и преимуществам крупного производства путем оЛ»«
единения в производственные товарищества. Но и при дики»
туре пролетариата необходимо учитывать, ликвидировали
или остаётся мелкая крестьянская поземельная собствен
ность. В странах, где частная собственность на землю глу
боко внедрилась в крестьянскую экономику и психологии»,
она может остаться на известное время и после свержении
власти капитала. Но «собственный клочок земли» — мю
основа мелкого индивидуального хозяйства. И хотя эно
«клочок» не закрывает крестьянам путь к объединение
их в кооперативные товарищества, в земледельческие Tpv
довые артели и другие объединения, он, несомненно,
создаёт существенно отличные условия для перехода <н
индивидуального хозяйства к общественному, усложни*I
процесс объединения крестьян в товарищества по коллеи
тивному ведению хозяйства. Это обстоятельство учитЫнил
Энгельс в своей работе «Крестьянский вопрос во Франции н
Германии», рекомендуя предоставить мелким крестьянам
возможно больше времени подумать об этом на св«Я'м
клочке земли. Как в подготовке, так и в ходе самоА
коллективизации отсутствие частной собственности на «сш»А
клочок» облегчало крестьянам СССР решение коренной»
вопроса о переходе от единоличного ведения хозяйств!,
основанного на частной собственности на средства про-
изводства, к коллективному, основанному на общественник
собственности на средства производства. Выгоды и прсн
мущества колхозного производства в сравнении с мелким
индивидуальным не заслонялись «своим клочком земли».
Такие существенные при частной собственности на земли»
1 //. В. Сталин, Соч., т. 12, стр. 153.
410
Н1МСПТЫ, как размеры земельных участков, различие в их
'Лодородии, цена земли, не могли мешать крестьянам
«ГР при организации колхозов. И действительно, озна-
омление с историей коллективизации в СССР показывает,
ио в ряду многочисленных вопросов, длительно и страстно
щскуссировавшихся крестьянами, прежде чем вынести
кон нательное решение о переходе к коллективному веде-
нию хозяйства, мы не находим споров о земле, об ущербе,
низанном с передачей ее в коллективное пользование.
1нционализированная земля явилась всеобщей, равной
пи всех трудящихся крестьян экономической основой,
Лиегчившей рост колхозного движения и успех метода
плотной коллективизации.
Рассмотрим теперь общий ход коллективизации в реорга-
низационный период. Выше мы видели, что после XV съезда
ПКП(б), т. е. с 1928 г., колхозное движение повсеместно
(Живилось, а с 1929 г. началась массовая коллективиза-
ция. Но было бы величайшей ошибкой представлять себе,
что социалистическая перестройка сельского хозяйства про-
юдила тихо и мирно, без трудностей и ошибок. Револю-
ционная смена самых глубоких экономических основ жизни
миллионов мелких товаропроизводителей была связана с
преодолением серьёзных трудностей. Жесточайшее сопро-
।явление коллективизации оказало кулачество. Чтобы со-
рвать строительство колхозов, были пущены в ход все сред-
ства борьбы: контрреволюционная агитация, террор про-
бив партийных и советских работников и колхозного актива,
уничтожение колхозного имущества и т. п.
Борьбу кулачества и всех контрреволюционных эле-
ментов в стране возглавили троцкистские и бухаринские
реставраторы капитализма. Без разгрома реставраторов
Капитализма нельзя было успешно осуществить социалисти-
ческую перестройку деревни. Серьёзные трудности при
Проведении коллективизации были связаны с отсутствием
Опыта по организации и ведению крупного коллективного
Хозяйства, с недостатком подготовленных колхозных
Кадров, с недостатком тракторов и сельскохозяйственных
Машин.
Необходимо было преодолеть также неизбежные при
Таком перевороте колебания середняка, его мелкобуржуаз-
ную психологию. В первые месяцы реорганизации, глав-
ным образом в феврале—марте 1930 г., колхозному движе-
нию пришлось пережить серьёзные испытания, преодолеть
411
неожиданные трудности, возникшие в связи с грубейшими
ошибками и извращениями, допущенными советскими и пир
тийными руководителями ряда областей и районов стринм
Для некоторых местных руководителей успехи колхот
ного движения явились неожиданностью, породили спм«*
мнение, вскружили голову и привели их к выводу, »цн
коллективизацию можно осуществить путём декретом и
приказов. Встав на путь, противоречащий объективным
экономическим законам, они допустили крупные ошибки
в колхозном строительстве, нарушили основные принципы
коллективизации.
Корень этих ошибок состоял в неправильном отношении
к среднему крестьянству. Прежде всего был нарушен прим
цип добровольности коллективизации. Эти руководители
забыли, что принцип добровольности является непремеп
ным условием успешного проведения коллективизации, Ч1о
он имеет объективную экономическую основу.
В. И. Ленин учил пролетариат, что для успешной пор#*
стройки распылённого, мелкого товарного производстии
в крупное общественное, необходимо разделять, разгрп
ничивать крестьянина труженика от крестьянина собствен
ника. «В этом разграничении вся суть социализма»’,
писал он.
Построить крупное социалистическое хозяйство посрсд
ством насилия над мелким крестьянином нельзя. Оно
может быть создано только путём добровольного объедн
нения мелких хозяйств, с выгодой для крестьян, на основе
самодеятельности крестьянских масс.
По самой сути дела насилием и декретами перевести мел
кое производство в крупное невозможно. Между тем ряд
местных руководителей, вместо того чтобы возглавить боль
шую и длительную организационно-хозяйственную и по
литико-массовую работу по созданию жизнеспособных II
крепких колхозов на основе добровольных решений бед
няцко-середняцких масс, решил провести коллективизации!
в один-два месяца, применяя насилие над трудящимися кре-
стьянами, а в ряде случаев «раскулачивая» середнякои И
угрожая им лишением избирательных прав.
Был нарушен, далее, принцип диференцированного под-
хода к различным районам страны с учётом подготовленности
условий для коллективизации в каждом конкретном районе
1 В. И. Ленин, Соч., т. 30, стр. 93.
• I Г.Р. Началось нездоровое соревнование районов и обла-
по темпам коллективизации. Работники ЦЧО решили
окончить коллективизацию в течение полугода, в то время
><нк партия определила ориентировочный срок осуществле-
ния сплошной коллективизации для этого района не менее
тух лет. Работники Московской области решили закончить
оллективизацию в несколько месяцев, хотя им был предо-
।явлен срок не менее трёх лет. Работники Туркмении
решили перегнать передовые районы и вместо четырёх летза-
«опчить коллективизацию в кратчайший срок. Экономиче-
кий авантюризм, зазнайство и декретирование в строитель-
гве колхозов привели к нарушению указаний партии не
отрываться от масс, а итти вместе с ними, впереди них.
Нарушение этого принципа выразилось в принуждении
объединяемых крестьян сразу переходить на устав коммуны.
Вместо организации сельскохозяйственных артелей, как
того требовала Коммунистическая партия, отдельные мест-
ные руководители стали заниматься принудительным обоб-
ществлением мелкого скота, птицы, огородов, жилых по-
строек и т. п.
Наконец, вместо того чтобы сообразовать размеры орга-
низуемых колхозов с уровнем развития производительных
сил, с местными условиями, с организационно-хозяйствен-
ными требованиями успешного ведения хозяйства, при
Непременном согласии крестьян объединиться в данном
Колхозе, на местах стали создавать колхозы-«гиганты»,
охватывавшие целые сельсоветы и районы, ’включавшие
Иногда десятки сёл и деревень.
В результате всех этих ошибок здоровое колхозное дви-
жение подменялось опасной игрой в коллективизацию. По-
явились бумажные, мнимые колхозы, существовавшие
только в резолюциях, появились дутые цифры, показные
сводки о росте коллективизации. В действительности это
было нарушением основ колхозного строительства.
Союз рабочего класса и крестьянства под руководством
рабочего класса является высшим принципом пролетар-
ской диктатуры. Коллективизация должна укрепить этот
союз. Допущенные крупные ошибки в колхозном строи-
тельстве вели к тому, что вместо укрепления союза рабо-
чего класса с крестьянством, рассчитанного на ликви-
дацию капиталистических элементов в деревне, создалась
угроза ослабления этого союза, угроза разрыва с сере-
дняком. Вместо наступления на кулачество получалось
418
соскальзывание на рельсы борьбы против серединки,
вместо укрепления колхозного движения —угроза ого
срыва. Всё это было на руку кулачеству, усиливало ого
позиции против социализма, усиливало борьбу правых
реставраторов против Коммунистической партии и ей
руководства.
Партия быстро и решительно приняла меры по ли-
квидации извращений в колхозном строительстве. Цен-
тральный Комитет вынес ряд решений, направленных пн
исправление допущенных ошибок и на ликвидацию пе-
регибов в колхозном движении. В постановлении Цент*
рального Комитета партии от 14 марта 1930 г., в статьях
И. В. Сталина «Головокружение от успехов» и «Ответ това-
рищам колхозникам» были вскрыты основы и корни ошибок(
решительно осуждены как насквозь враждебные ленинизму
методы администрирования, применения насилия над сред-
ним крестьянством. Партия потребовала от всех колхозных
работников решительно покончить с этими искривлениями
в колхозном движении.
В фактах извращений, допущенных при коллективиза-
ции, в фактах грубого и преступного обращения с населе-
нием, в административном закрытии церквей и местных
рынков партия увидела провокацию со стороны примазав-
шихся контрреволюционных элементов и прямую помощь
классовым врагам х. Как показали впоследствии судебные
процессы над троцкистско-зиновьевской и бухаринской
бандами, извращения в кол хозном движении применялись ими
как одна из форм вредительства и преследовали цель вы-
звать недовольство крестьян линией партии, спровоцировать
волнения и восстания крестьян против Советской власти,
сорвать колхозное строительство, восстановить в нашей
стране капитализм.
Извращения и вредительство нанесли ущерб колхозному
движению и на некоторое время затормозили его развитие.
Но жизненность и здоровые основы колхозного движения,
подготовленные всем предшествующим социалистическим
строительством, оказались столь велики и прочны, что под
руководством Коммунистической партии оно в исключи-
тельно короткий срок преодолело все трудности, возникшие
1 Постановление ЦК ВКП(б) от 14 марта 1930 г. «О борьбе с
искривлениями партлинии в колхозном движении». «КПСС в резо-
люциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. 11,
с. 549.
414
и результате вредительства и извращении линии партии
п колхозном движении. Это можно видеть из следующих
донных: в октябре 1929 г. в колхозы было объединено 7,6%
исех крестьянских хозяйств, на 20 января 1930 г. коллекти-
визация достигла 21%. Начавшиеся извращения привели
К тому, что к 10 марта 1930 г., т. е. через 1 месяц и 20 дней,
процент коллективизации поднялся до 58. Такое возраста-
ние, естественно, не отражало реального процесса коллек-
тивизации. В течение ряда месяцев 1930 г. была проведена
большая работа по закреплению колхозного движения,
Которое было освобождено от искусственно созданных
Колхозов и очищено от враждебных элементов. Колхозное
движение за указанный период значительно окрепло.
Остались настоящие колхозы, оформившиеся в виде сель-
скохозяйственных артелей. В сентябре 1930 г. в колхозах
Состоял 21% крестьянских хозяйств. С осени начался
ровый подъём колхозного движения, завершившийся успеш-
ным выполнением намеченного Коммунистической партией
'плана коллективизации.
Ход коллективизации виден из следующей таблицы. (См.
табл, на стр. 416.)
Таблица раскрывает перед нами грандиозные измене-
ния, происшедшие в деревне за годы реорганизации.
Динамика за семь лет говорит о том, что с 1928 по
1934 г. колхозное движение неуклонно и непрерывно
шло по восходящей линии. Процент крестьян, объеди-
нившихся в колхозы, из года в год нарастал. Быстрая лик-
видация извращений и вредительства, имевших место в на-
чальный период реорганизации, лишь подтверждает объек-
тивную историческую закономерность и непреоборимость
колхозного движения в СССР. Объединённые усилия всех
врагов социализма не только не смогли сорвать, но оказа-
лись не в состоянии даже существенно повлиять на общий
ход коллективизации.
Таблица показывает, что план, принятый Коммунисти-
ческой партией 5 января 1930 г., был глубоко верен и выпол-
нен полностью не только по стране в целом, но и по районам.
Как известно, план ставил целью завершить в основном
сплошную коллективизацию в стране к концу первой пяти-
летки, т. е, к концу 1933 г. Намеченный срок оказался
достаточным. Если в июле 1929 г. в колхозах было 3,9%
хозяйств, а районы сплошной коллективизации были лишь
отдельными островками в передовых областях, то к лету
415
Процент коллективизации крестьянских хозяйств
на июнь—июль соответствующего года1
Районы	1928 г.	1929 г.	1930 г.	1931 г.	1932 г.	1933 г.	ИМ4 1
СССР		1,7	3,9	23,6	52,7	61,5	65,6	71,4
РСФСР 		1,6	3,7	20,3	50,9	59,3	65,5	71,0
В том числе							
Северный Кавказ. . .	5,2	7,3	58,1	73,2	70,7	77,4	81,8м
Центрально-чернозём-							
ная область ....	1,4	3,2	15,8	55/1	65,3	66,9	71,4*
Московская область.	0,7	1,8	7,2	36,4	48,0	63,7	7(1,0
УССР		2,5	5,6	38,2	64,7	69,0	72,7	78,3
БССР		0,7	1,4	11,5	38,0	47,8	48,8	55,11
ЗСФСР 		1,0	2,6	15,0	36,3	41,6	45,2	44,7
Узбекская ССР . . .	1,2	2,6	27,1	64,8	81,7	71,6	78,8
Туркменская > ...	0,5	2,7	22,8	53,1	73,0	72,0	78,4
Таджикская * > ...	—	1,9	13,3	27,6	41,9	45,2	51,0
Казахская > ...	1,8	5,3	28,5	53,8	73,1	67,3	85,U
Киргизская > ...	1,7	5,1	29,1	43,9	67,4	66,9	65,7
* 1928 год показан вместе с Узбекской ССР.
♦♦ За 1934 г. данные приведены только по Азово-Черноморскому краю.
1933 г. объединилось в колхозы 65,6% крестьян страны,
а к лету 1934 г. — 71,4%, т. е. сплошная коллективизации
в стране была в основном завершена.
Основными годами реорганизации являются 1930—1932,
Так, всего с июля 1928 г. по июль 1934 г. вступили в кол-
хозы 15 301,5 тыс. крестьянских хозяйств. Из них вступили
по годам на июль соответствующего года: в 1929 г. — 4%,
в 1930 г. —33,09, в 1931 г. —46, в 1932 г. —12, в 1933 г.-2,
в 1934 г. — 3%.
Жизнь подтвердила необходимость и правильность ди*
ференцированного подхода к темпам коллективизации по
отдельным районам. Северный Кавказ, представляющий и
приведённой таблице районы первой группы (основные зср«
1 Таблица составлена на основе данных, опубликованных в ел»'
дующих статистических сборниках: «Сельское хозяйство СССР», ежи-
годннк 1935 г., стр. 633—634; «Социалистическое строительство СССР»,
М. 1934, стр. 159; «Колхозы во второй сталинской пятилетке», стр, &
416
тные районы), завершил в основном сплошную коллективн-
ыми ю уже к лету 1931 г. (73,2%). К этому же сроку заверши-
ц| в основном сплошную коллективизацию Нижняя и Сред-
ним Волга, степные районы Украины. Центрально-чернозём-
ная область, представляющая вторую группу районов, имела
« лету 1932 г. 65,3%, а к лету 1934 г. 71,6% коллективизи-
рованных хозяйств. К лету 1934 г. была в основном завер-
шена сплошная коллективизация в других районах этой
। руппы: Урал, Западная Сибирь, лесостепные районы Укра-
ины, зерновые районы Казахстана. На уровень сплошной
коллективизации поднялось колхозное движение в основных
районах хлопководства — Узбекской и Туркменской совет-
ских республиках. Процент коллективизированных хозяйств
но Московской области, представляющий в таблице третью
группу, включающую остальные районы, составил к лету
1933 г. 63,7%, а к лету 1934 г. — 76%. На этот же уровень
поднялось колхозное движение почти во всех районах
Третьей группы, за исключением некоторых национальных
районов с недостаточно подготовленными условиями для
Сплошной коллективизации (Таджикская ССР, районы
Закавказья, Дагестана и др.).
Вместе с тем успех сплошной коллективизации явился
Подтверждением правильности артельной формы, рекомен-
дованной партией в качестве основной формы колхозного
движения на данном этапе, рели в 1929 г. 60,2% колхо-
|ов составляли товарищества по совместной обработке
|смли, то в 1933 г. 96,3% всех колхозов составляли
Сельскохозяйственные артели.
Осуществляя сплошную коллективизацию, партия реши-
тельно боролась с недооценкой простейших форм коопера-
ции. Учитывая различия в условиях и темпах коллективиза-
ции по районам, XVI съезд партии дал директивы, имевшие
Чрезвычайно важное значение для районов, недостаточно
Подготовленных к сплошной коллективизации. Решительно
рсудив недооценку и игнорирование простейших форм сель-
скохозяйственной кооперации, съезд рекомендовал для та-
ких районов развивать строительство поселковых и специаль-
ных сбытоснабженческих кооперативов, являвшихся одним
Из важнейших условий постепенного перехода к колхозам.
Съезд осудил как неправильное и ошибочное игнориро-
вание единоличников и предложил установить с ними пра-
вильные отношения, оказывая всемерную помощь и привле-
кая их к колхозному движению.
|7 М. А. Краев	417
Важнейшим итогом колхозного движения в реорганиаа*
ционный период является массовый переход на колхозный
путь бедноты и среднего крестьянства всех национальностей,
населяющих СССР.
Значение перехода крестьян нашей страны на путь кол*
хозов состоит также и в том, что он был осуществлен
в бывших отсталых национальных районах, таких, кпк
Казахстан, Киргизия и некоторые другие. В этих обшир*
нейших районах страны сотни тысяч трудящихся казахов
и киргизов вплоть до Великой Октябрьской социалисти-
ческой революции вели нищенский кочевой и полукочевой
образ жизни. Находясь на стадии патриархально-родовых
и феодальных отношений, они были в безысходной кабале
у феодальной и родовой знати, у баев и беков. Проникни*
вение капитализма и превращение отсталых национальных
районов в колонии русского капитализма означало, что
к эксплуатации феодальной прибавилась эксплуатации
капиталистическая. За всю историю капитализма в этих
районах не произошло в сколько-нибудь заметных мае*
штабах перехода от кочевых форм хозяйства к оседлым,
Октябрьская социалистическая революция не только
спасла эти народы от вымирания, но открыла величествен*
ные перспективы возрождения и быстрого движения вперёд,
к коммунизму. В. И. Ленин учил, что «с помощью проле-
тариата передовых стран отсталые страны могут пе-
рейти к советскому строю и через определенные ступени
развития — к коммунизму, минуя капиталистическую ста-
дию развития» Ч Благодаря братской помощи великого
русского народа, под руководством Коммунистической пар-
тии сотни тысяч кочевых и полукочевых хозяйств в неви-
данно короткие исторические сроки перешли от кочевых
хозяйств к оседлым, от феодально-родовых отношений —
к социалистическим.
Могучим орудием Советского государства и партии
в решении этой грандиозной задачи явились машинно-трак-
торные, станции. Их ведущая и преобразующая роль про-
явилась в этих районах особенно ярко.
Если в земледельческих районах Советского Союза
МТС помогли крестьянам обобществить земледелие, имев-
шее большую историю, то здесь они помогли бывшим кочев-
никам впервые перейти к земледелию* создать земледелие,
1 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 219.
418
причём создать его сразу в самой совершенной форме —
и форме колхозов на базе МТС.
Если в земледельческих районах Союза коллективиза-
ция означала замену отсталой ремесленной техники земле-
делия передовой машинной техникой, то здесь земледель-
ческая техника вообще была неизвестна. При этом машинно-
факторные станции, объединяя бывших кочевников, сразу
обеспечили им высшую земледельческую технику.
Если в земледельческих районах Союза коллективизация
па базе МТС несла на смену отсталых, рутинных приёмов
земледелия передовую агрокультуру, самую прогрессивную
систему земледелия, то бывшие кочевники впервые знако-
мились с приёмами земледелия, но зато сразу в наиболее
совершенных формах.
Если в земледельческих районах производственный
Переворот означал переход от капиталистических отношений
К социа'листическим, то у бывших кочевников он означал
Переход от патриархально-родовых и феодальных к социа-
листическим отношениям, минуя капиталистическую фазу
.развития земледелия.
Независимо от исторических особенностей развития
Крестьяне всех народов, населяющих нашу страну, отверг-
ли старый, капиталистический путь развития и объеди-
нились в колхозы, перешли на путь социалистического раз-
вития. Всемирно-историческое значение этого факта
Колоссально.
Победой колхозного строя на всей территории нашей
страны была доказана возможность и выгодность объеди-
нения крестьян в крупные коллективные хозяйства в са-
мых разнообразных естественно-географических и эконо-
мических условиях.
При этом любой из естественно-географических и эконо-
мических районов СССР, характерных теми или иными усло-
виями, представляет собой не какую-либо миниатюрную
экспериментальную лабораторию, а гигантскую сельскохо-
зяйственную зону, равную по территории целым странам
буржуазного мира.
Победа колхозного строя в СССР и накопленный опыт
колхозного строительства имеют колоссальное значение не
только для нашей страны, но и великое международное зна-
чение. Они являются неоспоримым свидетельством того,
что колхозный путь развития сельского хозяйства — единст-
венно правильный путь для всех стран, строящих социализм.
27*
419
2. Ликвидация кулачества как класса
на базе сплошной коллективизации
Осуществить производственный переворот в деревне зим
чит не только объединить мелких и средних собственником'
производителей в колхозы, но и ликвидировать капиталист
ческое производство, то есть кулацкое производство. Но
этому неразрывной составной частью коллективизации
сельского хозяйства является ликвидация кулачества кии
класса.
При изучении этого вопроса особенно ярко выявляется
классовая подоплёка использования экономических законом,
Известно, что по вопросу о кулачестве Коммунистической
партии пришлось выдержать острую борьбу с лидерами
II Интернационала, с троцкистскими и правыми реставраю
рами капитализма. Бухаринцы, маскируя наукообразными
облачениями свои реставраторские планы, пытались нами
зать партии «теорию», будто после установления диктатуры
пролетариата наступает затухание классовой борьбы, а ку
лак «врастает» в социализм. Это была разновидность вреди
тельских теорий «равновесия» и «самотёка», имевших целый
направить развитие советской экономики по пути восстаном-
ления капитализма. Ибо понятно, что, если бы экономим»'
ская политика государства выражала интересы кулаком,
тогда и кулаки не боролись бы с такой политикой. Но это
означало бы, что в нашей экономике стали бы расти и преоб-
ладать элементы капитализма, сфера действия рыночной
стихии ширилась бы, а сфера действия экономических зако-
нов социализма сокращалась бы, и дело шло бы к реставри
ции капитализма.
Единственно верную постановку и решение вопроси
о кулачестве при диктатуре пролетариата дала Комму-
нистическая партия. На основе практики первых лет рево-
люции в России Ленин пришёл к выводу, что «мы стояли,
стоим и будем стоять в прямой гражданской войне с кули<
ками. Это неизбежно. Мы видели это на практике»1. Ленни
предвидел долгую и упорную борьбу с кулачеством в ход»
социалистической революции. Позицию вождей II Интерна-
ционала В. И. Ленин квалифицировал как измену револю-
ции. «Теории» правых оппортунистов И. В. Сталин разобла-
чил как идейное обоснование реставрации капитализма.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 29, стр. 139.
420
На всех этапах социалистической революции кулаки
«уступали как её непримиримые враги, ведя активную
борьбу против социалистического строительства, борьбу,
принимавшую всё более и более ожесточённый характер.
С усилением колхозного движения кулачество развернуло
широким фронтом борьбу против него. Об этом свидетель-
ствовали факты: во всех без исключения районах начав-
шейся сплошной коллективизации происходили контрре-
йолюционная агитация, поджоги хозяйственных и жилых
Построек колхозов и колхозников, потравы хлебов на
Полях, убой скота, порча машин и тракторов в колхозах
И МТС и т. д. Широкой волной развернулся кулацкий
террор.
Социалистическая революция в деревне развёртывалась
* непрерывной и жестокой борьбе с кулачеством. Выступ-
ления кулачества против Советской власти и колхозного
движения нельзя сводить лишь к разрозненным фактам вре-
дительства, контрреволюционной агитации или террористи-
ческим актам. Кулачество боролось, имея своих идеологов,
Свою партию, своих вождей. Взамен разбитой партии эсеров
(правых и «левых») образовалась подпольная контрреволю-
ционная кулацкая партия под демагогическим названием
«трудовой крестьянской партии» во главе с Кондратьевым,
Чаяновым и др. В борьбе с победоносной социалистической
революцией на защиту кулачества выступила контрреволю-
ционная группа правых реставраторов во гл аве с Бухариным
И Рыковым. Действуя в контакте, обе эти кулацкие банды
объединили против Советской власти и социалистического
строительства остатки эсеровской партии, контрреволю-
ционные элементы из среды старых специалистов, которые
Старались сорвать политику Коммунистической партии и
Советского государства, старались укрепить и насадить
Кулачество. Этой цели была подчинена вся «деятельность»
Названных партий. Судебные процессы над вредителями
Показали, что на первый взгляд разрозненные контррево-
люционные действия в действительности были реализацией
одного общего плана реставраторов капитализма. Борьбу
против социалистической революции вели не отдельные
одиночки, а сильный и многочисленный класс — кулаче-
ство, имея во главе свои политические организации. «Дело
обстоит так, — говорил И. В. Сталин на пленуме ЦК и
ЦКК ВКП(б) в апреле 1929 г., —что мы живём по фор-
муле Ленина — «кто кого»: мы ли их, капиталистов,
421
положим на обе лопатки и дадим им, как выражался Ленни,
последний решительный бой, или они нас положат на обн
лопатки»Ч
Центральный Комитет Коммунистической партии рй
зоблачил контрреволюционную сущность «теории» врасю
ния кулака в социализм и затухания классовой бор|»бы,
вскрыл классовую подоплёку этих «теорий».
«Нельзя представлять дело так, — учил Сталин, —= Ч|и
социалистические формы будут развиваться, вытесняя при
гов рабочего класса, а враги будут отступать молча, уступай
дорогу нашему продвижению, что затем мы вновь будем
продвигаться вперёд, а они — вновь отступать назад, а пн
том «неожиданно» все без исключения социальные группы,
как кулаки, так и беднота, как рабочие, так и капиталисты,
окажутся «вдруг», «незаметно», без борьбы и треволнений,
в лоне социалистического общества. Таких сказок не бы
вает и не может быть вообще, в обстановке диктатуры про
летариата — в особенности»2. Отживающие классы никогдй
не сдавали и не сдадут своих позиций добровольно, без со
противления. Наоборот, по мере нашего продвижения к со
циализму сопротивление эксплуататоров вело к обострению
классовой борьбы.
Вопрос о ликвидации кулачества как класса принцн*
пиально был ясен Коммунистической партии с первых леи
Советской власти. Но, считая необходимым ликвидаций!
кулачества как класса, партия была против преждев}**
менного проведения этого мероприятия. Рабочий класс
и Коммунистическая партия ликвидировали различный
эксплуататорские классы: помещиков, капиталистов го-
рода, капиталистов деревни — кулаков. Но ликвидации
этих классов проводилась не по шаблону, ибо сами враж*
дебные классы различны. Опираясь на закон обязатель*
ного соответствия производственных отношений характеру
производительных сил, рабочий класс в первый же день
диктатуры пролетариата провозгласил конфискацию поме-
щичьей земли, экспроприировал помещиков-землевладель*
цев и превратил землю в общенародную собственность.
В течение первых месяцев Советская власть экспроприиро-
вала крупных капиталистов: владельцев фабрик, заводоп,
банков. Экспроприированные средства производства были
1 И. В. Сталин, Соч., т. 12, стр. 37.
8 И. В. Сталин, Соч., т. 11, стр. 171.
422
Лращены в общенародную собственность. Производствен-
ные отношения в промышленности были приведены в соот-
ветствие с характером производительных сил. Иначе об-
 гояло дело с ликвидацией кулачества как класса. Кулацкие
предприятия в земледелии не были национализированы, как
ниционализированы были капиталистические предприятия
й промышленности.
Предложения национализировать кулацкие хозяйства
имели место в годы военного коммунизма. В. И. Ленин
иысмеял и отверг эти предложения. Известно, что троц-
кисты и зиновьевцы в 1926—1927 гг. пытались навязать
Партии политику немедленного наступления на кулачество.
ЦК ВКП(б) раскрыл контрреволюционную сущность этого
Требования и отверг его как провокационное.
В соответствии с ленинскими указаниями И. В. Сталин
разработал вопрос о ликвидации кулачества как часть
[Теории коллективизации. Конечно, в ликвидации всех
ксплуататорских классов есть общие черты. Ликвидация
|улачества, как и всякого эксплуататорского класса, мо-
нет быть осуществлена лишь разгромом его в открытом
кмо и экспроприацией его капитала, его производственной
1азы. Но разные эксплуататорские классы имеют разное
(сторическое прошлое, разную экономическую базу, разное
(есто в производственных отношениях. Кулачество нельзя
щквидировать так, как ликвидировали помещиков и
1ромышленных капиталистов. Здесь необходимо было при-
1енить особый метод. Этот особый метод нашёл своё выра-
жение в формуле: ликвидация кулачества как класса на
азе сплошной коллективизации.
S «Основным методом осуществления ликвидации кула-
ества, как класса, является метод массовой коллективи-
ации. Все остальные меры должны быть приспособлены
этому основному методу. Всё, что противоречит этому
1етоду или ослабляет его значение, должно быть отбро-
шено» х. Почему кулачество должно быть ликвидировано как
класс именно на базе сплошной коллективизации? Потому,
Что сплошная коллективизация содержит все необходимые,
особые предпосылки для ликвидации именно этого эксплуа-
таторского класса в отличие от других эксплуататорских
Классов. Раскулачивание представляет составную часть
сплошной коллективизации. Формула ликвидации кулаче-
1 И. В. Сталин, Соч., т. 12, стр 187,
423
ства как класса на базе сплошной коллективизации п ни
скольких словах выражает, во-первых, условия, во-вторыI,
сроки и, в-третьих, способ ликвидации кулачества мяк
класса.
Чтобы ликвидировать кулачество как класс, надо прежде
всего создать условия, необходимые для успешного пропел»»
ния этого сложнейшего революционного мероприятии
Первое условие — это устранить причины, порождающий
кулачество, ибо нельзя ликвидировать класс, если сохри
няется почва, его питающая и порождающая. Корни же му
лачества таятся в мелком товарном производстве, которое
в условиях рыночных отношений неизбежно порождает ми
питализм. Кулацкие хозяйства сильны тем, что они много»
численны и имеют глубокие и цепкие корни в многочислен
ной толще мелкого производства.
Следовательно, чтобы ликвидировать кулачество кпм
класс, необходимо объединить бедняцко-середняцкие массы
крестьян в крупное артельное хозяйство на базе машинной
техники. Только тогда исчезнет почва для появления куля*
чества. «Вы можете арестовать и выслать десятки и сотни
тысяч кулаков, — говорил И. В. Сталин, — но если !Н«1
одновременно с этим не сделаете всего необходимого дли
того, чтобы ускорить строительство новых форм хозяйству
заменить новыми формами хозяйства старые, капиталисти-
ческие формы, подорвать и ликвидировать производствен-
ные источники экономического существования и развитии
капиталистических элементов деревни, — кулачество вей
равно возродится и будет расти»х.
К началу новой экономической политики в советской
деревне насчитывалось около 4—5% кулаков. Политики
ограничения и вытеснения ставила жёсткие пределы, за-
держивала рост кулачества. Но, в то время как часть кулац-
ких хозяйств вытеснялась, часть зажиточных середняков
поднималась в кулаки и вновь пополняла. их ряды,
По данным ЦСУ Госплана СССР, в 1927 г. в СССР было
1,1 млн. кулацких хозяйств. Стало быть, к началу ликви-
дации класса кулаков это был всё ещё сильный многочис-
ленный класс, ибо он возрождался самой средой десятков
миллионов мелких товаропроизводителей.
Таким образом, сплошная коллективизация является
базой ликвидации кулачества как класса прежде всего
1 И. В. Сталин, Соч., т. 12, стр. 310.
Ш
потому, что навсегда устраняет из экономики почву и
нории, порождающие капитализм, — частное мелкотоварное
производство.
Но для успешной ликвидации кулачества необходимо
ныло учитывать также его значение в экономике страны
и данный момент. В письме к В. М. Молотову от 16 марта
11)22 г. В. И. Ленин писал: «...ввиду преобладающей важ-
ности подъема сельского хозяйства и увеличения его про-
дуктов, в данный момент политика пролетариата по отно-
шению к кулачеству и зажиточному крестьянству должна
Лить направлена главным образом на ограничение его экс-
плуататорских стремлений...»1. Это указание В. И. Ленина
чрезвычайно важно в двояком отношении: во-первых, поли-
тика ограничения и вытеснения кулачества применяется
иременно, «в данный момент»; во-вторых, эта политика свя-
|ана с тем, что задача подъёма сельского хозяйства и уве-
личения его продуктов имела преобладающее значение.
Партия полностью учитывала это указание. С переходом к
Индустриализации страны и при возникновении хлебных
|атруднений, даже при открытом саботаже хлебозаготовок
Со стороны кулачества, партия не ставила задачу неме-
дленной ликвидации кулачества как класса, ибо кула-
чество в тот период имело в своих руках около 20% то-
варного хлеба, а совхозы и колхозы давали лишь 6% то-
варного хлеба страны. При таком положении необходимо
было сначала подготовить замену кулацкого производства
Производством совхозов и колхозов, а затем ставить за-
дачу — ликвидировать кулачество как класс.
Чтобы видеть закономерность перехода от политики
ограничения к политике ликвидации кулачества как клас-
са именно в конце 1929 г., стоит лишь вспомнить, что
В 1926/27 г. кулаки производили 126 млн. пудов товарного
хлеба против 37,8 млн. пудов, производившихся совхозами
И колхозами, а в 1929 г. последние дали стране более
130 млн. пудов товарного хлеба, и было видно по
ходу развития, что в 1930 г. они дадут не менее 400 млн.
пудов.
Значение сплошной коллективизации с этой точки зрения
состояло в том, что она свидетельствовала о новом уровне
социалистической экономики в земледелии, который позво-
лял ликвидировать кулацкое производство. При решении
* В. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 212.
425
этого вопроса партия опиралась на закон планомерного,
пропорционального развития нашего народного хозяйств
Только сплошная коллективизация обеспечивала пронор
ции, необходимые для успешного развития социалисте
ской системы хозяйства.
Передвижка классовых сил в экономике страны и Пй
личие материальной базы, обеспечивающей возможной ь
заменить кулацкое хлебное производство производством
колхозов и совхозов и определили возможность переходе
от политики ограничения кулачества к политике ликвида
ции кулачества как класса на базе сплошной коллектн
визации. Политика ликвидации кулачества как класса, да
креплённая в историческом постановлении ЦК ВКП(П)
от 5 января 1930 г., означала штурм рабочего классе
на последний оплот капиталистической эксплуатации и
стране.
Ликвидация кулачества как класса стала одной из ваш*
нейших задач практической работы в деревне, составным
звеном реорганизации сельского хозяйства.
Формула ликвидации кулачества как класса на бям
сплошной коллективизации не только указывает условия,
но и даёт ключ к установлению темпов и сроков ликвидации
кулачества. Она ясно говорит, что только тогда, когда
колхозное движение в нашей стране поднялось на уровень
сплошной коллективизации, могла быть проведена ликви-
дация кулачества. Темпы осуществления сплошной коллек-
тивизации определили ход ликвидации кулачества как
класса по районам страны. Нет ничего ошибочнее предста-
вления о ликвидации кулачества, как о чисто администра-
тивном мероприятии государственной власти, —ликвида-
ция кулачества как класса начиналась на местах лишь с
развёртыванием сплошной коллективизации.
XVI съезд партии, целиком одобрив политику ликвида-
ции кулачества как класса, в то же время для незерновых
районов и восточных республик и областей страны указал
на необходимость в качестве одной из подготовительных мер
к сплошной коллективизации развивать усиленное наступ-
ление на кулака «в смысле дальнейшего ограничения его
эксплуататорских тенденций и его роста при всемерном
развитии организации бедноты и батрачества...»1.
1 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пле-
нумов ЦК», ч. II, стр. 600.
426
Первыми завершили ликвидацию кулачества как класса
•цюедовые районы коллективизации. Июньский пленум
ЦК ВКП(б) 1931 г. отметил, что «завершается ликви-
дация кулачества, как класса, в зерновых и сырьевых
районах СССР»1. В остальных же районах ликвидация
кулачества осуществлялась позднее и завершалась с победой
сплошной коллективизации. К январю 1933 г., когда в
колхозах было уже около 65% крестьянских хозяйств,
кулачество как класс было разгромлено, хотя ещё и не
добито.
Наконец, формула ликвидации кулачества как класса
на базе сплошной коллективизации заключает в себе метод
Ликвидации кулачества, ликвидации капиталистических
Производственных отношений.
Самый многочисленный эксплуататорский класс, насчи-
тывавший свыше миллиона хозяйств, — кулачество было
связано многочисленными общественно-экономическими ни-
тями с другими слоями крестьянства, держало в материаль-
ИЮЙ зависимости значительную часть бедноты и маломощ-
ных середняков. Сплошная коллективизация и ликвидация
кулачества означали создание новых, социалистических и
[ликвидацию старых, капиталистических производственных
[отношений. Такая смена непосредственно задевала инте-
ресы кулачества как отжившей силы общества и встречала
ужесточённое сопротивление с его стороны. Ясно, что в
Порядке голого администрирования без прямой и актив-
ной поддержки бедняцко-середняцких масс, ликвидировать
Такой класс нельзя. Чтобы решить эту задачу, необхо-
димо было изолировать кулачество, организовав бедноту
₽ сплотив среднее крестьянство против кулачества, за со-
иализм.
Сплошная коллективизация, знаменуя поворот среднего
крестьянства на колхозный путь, является показателей
Прочности союза рабочего класса с средним крестьянством
При опоре на бедноту, союза, рассчитанного на победу
социалистической революции в деревне и на ликвида-
цию кулачества как класса. Кулачество ликвидируется
Подлинно революционными методами, ибо «колхозное
движение, принявшее характер мощной, нарастающей
антикулацкой лавины, сметает на своём пути сопро-
1 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и
Пленумов ЦК», ч. II, стр. 638.
42Э
тивление кулака, ломает кулачество и прокладывает до
рогу для широкого социалистического строительства в де
ревне»х.
Ещё до провозглашения политики ликвидации куляч*
ства крестьянские массы в районах, вступивших первыми ин
путь сплошной коллективизации, начали борьбу с кулями
ством и практически решали вопрос о нём.
Конкретные меры борьбы с кулачеством в разных рлПо
нах были различны, но классовый смысл их был один: мри
ртьянство, вставшее на путь сплошной коллективизации,
сметало кулачество со своего пути. Партия и Советское ю
сударство, обобщив опыт передовых районов сплошной кол
лективизации, помогли крестьянству решить этот вопрос
Был выдвинут лозунг ликвидации кулачества как классе
В соответствии с новым лозунгом был изменён и ряд зимо
нов, регулировавших общественно-экономические отноши
ния в деревне (об аренде земли, о найме труда и др.),
Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народ
ных Комиссаров Союза ССР 1 февраля 1930 г. вынесли но
становление «О мероприятиях по укреплению социалистиче
ского переустройства сельского хозяйства в районах сплош
ной коллективизации и по борьбе с кулачеством». Этим по
становлением для районов сплошной коллективизации были
отменены законы о разрешении аренды земли и о применении
наёмного труда в единоличных крестьянских хозяйства»
Местным органам власти в этих районах было предоставлено
право конфисковать имущество кулаков и высели и.
их из пределов отдельных районов, краёв и областей
Конфискованное имущество., за исключением части, идущей
в погашение причитающихся с кулаков обязательств госу
дарственным и кооперативным органам, должно было пере
даваться в неделимые фонды колхозов в качестве взносов бед
няков и батраков, вступающих в колхоз.
Решения партии и правительства дали совершенно ясно*
направление и внесли порядок в начавшийся революцион
ный переворот в деревне. В районах сплошной коллектиин-
зации создавались комиссии по раскулачиванию, в которые
входили батраки, беднота, середняки и присланные проф-
союзами представители рабочих. Так, в комиссиях по раску-
лачиванию в районе Охочевской МТС, Центрально-черно-
зёмной области, участвовали: 3 рабочих — «двадцатипяПГ
1 И. В. Сталин, Соч., т. 12, стр. 141.
428
мсячииков», 21 батрак, 56 бедняков; в районе Шкуринской
МТС (Северный Кавказ): 3 батрака, 44 бедняка и 10 мало-
мощных середняков. Вопросы о раскулачивании предвари-
адьно обсуждались на собраниях групп бедноты, на собра-
ниях колхозников, на пленумах сельсовета с участием бед-
ноты и середняков. При раскулачивании имущество экспро-
приируемых описывалось, оценивалось и сдавалось в неде-
шмый фонд колхозов. Экспроприированные кулаки были
ныселены из своих усадеб.
Так была осуществлена сплошная коллективизация и
ИЛ её основе ликвидировано кулачество как класс. Коммуни-
НИческая партия успешно решила исторические задачи
фетьего стратегического лозунга по крестьянскому вопросу.
3. Образование общественного хозяйства артели
Исходным пунктом общественного хозяйства артели
|| создания коллективистических производственных отно-
шений является образование колхозной социалистической
|рбственности путём сложения крестьянских средств и
ереход к коллективному труду. Порядок образования
колхозной собственности определён Примерным уставом
|ельскохозяйственной артели. Согласно уставу при органи-
|лции артели обобществляются: весь рабочий скот, сельско-
Позяйственный инвентарь^(плуги, сеялки, бороны, моло-
|Илки, косилки), семенные запасы, кормовые средства в
Размерах, необходимых для содержания обобществлённого
кота, хозяйственные постройки, необходимые для ведения
ртельного хозяйства, и все предприятия по переработке
Продуктов сельского хозяйства.
Не обобществляются и остаются в личной собственно-
сти колхозного двора: жилые постройки, личный скот и
Птица, хозяйственные постройки, необходимые для содер-
жания скота, находящегося в личной собственности колхоз-
ного двора.
Вступающие в артель крестьяне вносят денежный всту-
пительный взнос в размере от 20 до 40 руб. на двор в за-
висимости от размера их хозяйства. Вступительные взносы
Вачисляются в неделимый фонд артели.
Из стоимости обобществлённого имущества членов артели
(рабочего скота, инвентаря, хозяйственных построек и т. д.)
Вт четверти до половины зачисляется в неделимый фонд
ртели. При этом больший процент зачисления в неде-
i
429
лимый фонд применяется к более мощным хозяйсшы
Остальная часть имущества зачисляется в паевой или»*
члена артели.
Одним из главных показателей производственного игре
ворота в деревне является образование и бурный рост юн
хозной социалистической собственности, рост обобщи
ленных основных средств производства колхозов. С 1926 г
1935 г. стоимость основных средств колхозов в неизменны*
ценах 1926/27 г. выросла следующим образом: строения сгм
скохозяйственного назначения — с 12,4 млн. до 1 987,6 мг»н
руб.; скот, птица и пчёлы — с 16,9млн. до 1 965,5млн.
Все основные средства производства в 1935 г. состяпИйи
стоимость, равную 6 620,8 млн. против 65,4 млн. руб *
1928 г. Валовая продукция общественного хозяйства юн
хозов увеличилась с 480 млн. руб. в 1929 г. до 8397 млн
руб. в 1934 (в неизменных ценах 1926/27 г.).
Но колхозное производство базируется на двух йи»|*
мах социалистической собственности: групповой и (юнн
народной. Уже в годы реорганизации под колхозное П|и*
изводство была подведена техническая база в виде псрм*<
классных орудий производства, сосредоточенных в госудир
ственных МТС. В 1930 г. было всего 158 МТС, а к
1934 г. их было 3 326, обслуживавших 107 тыс. колхоз»
с 59% коллективизированных крестьянских хозяйств.
Исключительную роль в создании и развитии общем
венного хозяйства колхозов играет земля, являющий» *
одним из основных средств производства в сельском х»»
зяйстве. Организуя колхоз, крестьяне прежде
решали вопрос о землепользовании. В СССР вяжи»-*
предпосылкой, облегчившей решение этого коренного ж»
проса, явилась национализация земли. С первых дней и
ществования Советского государства крестьяне вели
хозяйство на земле, являющейся общенародной собстн
ностью. По вопросу о формах и способах пользошпнм
землёй тогда была сделана уступка крестьянам — им
предоставлена возможность организовать землепользошнн»*
на тех началах, какие они найдут для себя наиболее удоАиы
ми. Земельный кодекс РСФСР предоставлял трудящим»»
крестьянам самим избирать любой из следующих сшмчИМ
землепользования: «а) общинный (с уравнительными игр»*
делами.земли между дворами), б) участковый (с неизменный
размером права двора на землю в виде чересполосных,
рубных или хуторских участков) и в) товарищеский (с нн»
430
сетным пользованием землёю членами общества, составляю-
щий сельскохозяйственную коммуну, артель или товари-
iictbo по общественной обработке земли)»1.
В первые годы Советской власти не было ещё условий для
иссовой коллективизации, крестьяне предпочитали так
швываемый «общинный» способ землепользования. Об этом
оворят данные по РСФСР на 1 января 1927 г. Из всех зе-
имь сельскохозяйственного назначения, находившихся
пользовании крестьян, приходилось 95,5% на общинное
ВМлепользование, 1 % — на товарищеское, 0,9 — на хутор- i
кое и 2,6% — на отрубное.
Коллективное землепользование в первые годы Советской
Ласти было ещё мало знакомо крестьянству и занимало
Кромное место. Коммунистическая партия, убеждая кре-
Тьян в преимуществах общего пользования землёй, никогда
I скрывала трудностей перехода к нему. «Конечно, общая
бработка вещь трудная, — говорил В. И. Ленин, — конечно,
Ми бы кто-нибудь вообразил, что такую общую обработку
Южно сверху постановить и навязать, это было бы сумасше-
рием, потому что вековая привычка к отдельным хозяй-
кам сразу исчезнуть не может, потому что тут требуются
|ньги, требуется приспособление к новым устоям жизни»2.
Колхозная форма землепользования получала всемерную
I активную поддержку партии и правительства. «Великий
Зрелом», свершившийся в деревне в 1929 г., и развернув-
Сяся коренная реорганизация сельского хозяйства, завер-
вшаяся победой колхозного строя, означали полный пере-
брот в способах землепользования. Удельный вес колхоз-
но землепользования изменился следующим образом:
Процент земель колхозного землепользования
во всём земельном фонде крестьянского пользования
	На 1 января 1927 г.	На 1 января 1935 г.
|нтрально-промышленный район		0,3	79,5
)нтрально-земледельческий район		0,8	89,0
Ижне-Волжский район		1,7	94,8
(верный Кавказ		2,0	91,2
1 «Земельный кодекс РСФСР», М. 1929, стр. 41—42.
* В. И. Ленин, Соч., т. 24, стр. 464.
431
К концу периода коллективизации основная Mnim
земель крестьянского пользования (80—90%) сосредошчн
лась в колхозах. Вместе с тем само колхозное землешмн »•<
вание на базе общенародной собственности на землю ni*pi
жило сложную эволюцию, существо которой состояли
всё большем упрочении социалистических отношений и щи
хозном производстве. Складывался и укреплялся порн/ии
артельного землепользования, обеспечивавший успении*
развитие общественного хозяйства. Артельная форма in и
волила создать устойчивое землепользование.
Устойчивость землепользования является важнсйшИ
предпосылкой рационального земледелия. Капиталистн'н»
ское земледелие лишено этой предпосылки. Земля мы
выступает как товар. Она покупается и продаётся. Мелин*
крестьяне при капитализме, разоряясь, лишаются згмлн,
которая концентрируется в руках городской и селений
буржуазии. Крестьяне вынуждены арендовать землю ни
короткие сроки по высоким ценам, на кабальных условии»
Понятно, ни о какой устойчивости землепользования t
не может быть и речи.
В нашей стране Октябрьская революция положила конин
таким порядкам. Земля, ставшая общенародной собопич»
ностью, перешла в бесплатное и бессрочное пользошнпн»
крестьян. Но в условиях индивидуального хозяйства нстили
ликвидировать текучесть и обезличку землепользовании
Переделы и поравнения наделов, разделы крестьянских г*
мей, уход в город и т. д. — всё это влекло за собой смену
хозяев, способствовало истощению почвы, мешало рашю
нальному использованиюземли. Только переход к землеполи
зованию на основе Примерного устава артели дал пои
можность создать подлинную устойчивость землеполмн
вания.
В восстановительный период не только в товариществ,
но и в артелях существовал порядок, согласно которому
член колхоза в случае выхода мог требовать выдела С1ММ*И
доли из колхозного земельного фонда. В землепользовании
первых колхозов иногда в течение длительного времени
сохранялись следы старых меж и наделов.
Такой порядок подрывал устойчивость землепользовании
и прочность колхоза. С ним можно было мириться, когли
крестьяне впервые знакомились с колхозами, но он С1«л
неприемлем, когда он и в массе своей твёрдо повернули на пу 1 и
колхозов. Уже в 1928 г. передовые колхозники на своих сибр!
482
ник ставили вопрос об изменении существовавшего по-
ндка.
Третий Всероссийский и первый Всесоюзный съезды кол-
мников в 1928 г. в своих решениях обратили внимание на
•«Сходимость создать в колхозах устойчивое землепользо-
1ЦИС.
Сплошная коллективизация придала вопросу устойчи-
нти землепользования исключительное практическое зна-
ние. Форма артели, рекомендованная Коммунистической
фтией, позволила успешно решить этот вопрос. В Уставе
I'гели,утверждённом СНК СССР и Президиумом ЦИК СССР
марта 1930 г., было записано: «Наделение выбывших
iwiob артели землёй за счёт земельной площади артели
ч’Прещается. Выбывающие из артели могут получать
”млю лишь из свободных земель госфонда»х. Дальнейшая
рыктика колхозного строительства подтвердила правиль-
<ть этого порядка, который был закреплён в Пример-
ам уставе сельскохозяйственной артели, утверждённом
< 1935 г.
Одновременно в артелях была внесена ясность в вопрос
। том, какие угодья считать обобществлёнными. До 1930 г.
Либществлённым фондом колхоза считался лишь тот, кото-
И4Й по решению общего собрания колхозников отводился
। общественное,пользование. Земля, оставшаяся в личном
юльзовании членов крлхоза, не входила в фонд артели, и
фаво пользования ею не было связано с участием колхоз-
|Ика в общественном хозяйстве колхоза. Переход к сельско-
Юзяйственной артели как основной форме колхозов по-
рсбовал и здесь изменений. Для успешного развития
Ющественного хозяйства артели исключительно важно,
|Тобы вся земля объединившихся крестьян составляла еди-
|Ый фонд артели. Поэтому уже в Уставе артели 1930 г. было
Хазано, что обобществляются все земельные угодья членов
юлхоза, в том числе и земля личного пользования. Пример-
яй устав сельскохозяйственной артели 1935 г. ещё отчётливее
|одчеркнул, что в артели обобществляются все земельные
|Годья и создаётся единый земельный массив сельско-
хозяйственной артели.
«Все межи, разделявшие ранее земельные наделы членов
Ьтели, уничтожаются, и все полевые наделы превращаются
«Примерный устав сельскохозяйственной артели», раздел II,
М. А. Краев
433
в единый земельный массив, находящийся в коллек! ннн»*
пользовании артели»1.
Завершающим мероприятием по созданию устоПчии«*Н’
землепользования явилось решение Советского праншт
ства о закреплении за артелями земли в бесплатное н |юч№»
пользование. Шаг в этом направлении был сделан >*•
в 1932 г. Чтобы облегчить колхозам создание устойчипни
культурного хозяйства, правительство запретило меиным
органам власти производить какие бы то ни было отреши
земель, находящихся в пользовании колхозов, aanpviii t
всякие переделы земли между отдельными колхозами ь
закрепило за каждым колхозом землю в существующих i рн
ницах.
Дальнейшее укрепление колхозного землепользовании
нашло своё выражение в Примерном уставе сельскохтай
ственной артели: «Земля, занимаемая артелью (как и ю
кая другая земля в СССР), есть общенародная государст|м»н
ная собственность. Она, согласно законам рабоче-крестнии
ского государства, закрепляется за артелью в бессрочно*
пользование, то-есть навечно, и не подлежит ни кундк
продаже, ни сдаче артелью в аренду»а. Это положение бы.чн
зафиксировано в Конституции СССР. Каждой артели пн
дан государственный акт на вечное пользование землМ
в котором точно указаны размеры и границы земельно! н
фонда артели. Сокращение этого фонда не допускаете и, и
допускается лишь его увеличение за счёт земель госудйр
ственного фонда или земельных наделов единоличных кр»
стьян, вступающих в колхоз.
Артель является полным хозяином земли и несёт otiwi
ственность за порядок и правильное использование эки»»
важнейшего средства производства, принадлежащего всЫиу
народу. Соблюдение законов об устойчивом землепользот
нии и борьба с их нарушителями является одной из сущее!
венных предпосылок успешного развития рационального
колхозного земледелия.
В силу того, что земля является одним из основпы!
средств сельскохозяйственного производства, особое эпи 1 2
1 «Примерный устав сельскохозяйственной артели». Прими!
Вторым Всесоюзным съездом колхозников-ударников и утверждай
СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17 февраля 1935 г., раздел II, ст. 2.
2 «Примерный устав сельскохозяйственной артели». Принят Пни
рым Всесоюзным съездом колхозников-ударников и утверждён СНК
СССР и ЦК ВКП(б) 17 февраля 1935 г., раздел II, ст. 2.
484
«•line при организации коллективного хозяйства имеет
(•Пильное сочетание личного пользования землёй с обще-
'Иенпым. С развёртыванием массового колхозного движе-
ия этот вопрос приобрёл большую остроту.
Как известно, в товариществах по общественной обра-
тнее земли, преобладавших в колхозном движении до пе-
риода к сплошной коллективизации, полевые наделы обоб-
.гствлялись неполностью. Обследование 1928 г. показало,
ю в товариществах 36,5% земли оставалось в индивидуаль-
ом хозяйстве колхозников. Наряду с обобществлённым
имлепользованием члены товариществ продолжали иметь
|||дивидуальные наделы и в полевых угодьях. Правда, в
||>телях того времени соотношение было другое: в личном
юльзовании находилось 6—7% площади земельных наделов
•ленов артелей. Однако и это означало, что на один кол-
хозный двор приходилось почти гектар земли в личном поль-
зовании, причём часть этой земли находилась в полевых
угодьях.
, Такой порядок не отвечал новым задачам колхозного
уижения. Поэтому Устав сельскохозяйственной артели
1030 г. разрешил оставлять в личном пользовании колхоз-
ников лишь приусадебные участки. Борьба за организа-
ционно-хозяйственное укрепление колхозов вскоре показала,
Яго исключительное значение имеет вопрос о размерах при-
усадебных участков. Существовавшие приусадебные участки
|сторически возникали в условиях индивидуального хо-
зяйства и далеко не всегда отвечали требованиям коллек-
Ьрногр хозяйства. В начале сплошной коллективизации
щё не было опыта для установления их размеров. Практика
Юдсказала, что размеры приусадебных участков необходимо
определить в уставном порядке, учитывая различие эконо-
шческих и природных условий районов.
На втором Всесоюзном съезде колхозников-ударников
I феврале 1935 г. этому вопросу уделено было большое
1нимание. Некоторые делегаты съезда предлагали установить
)азмер приусадебной земли колхознику не более одной деся-
ой гектара. И. В. Сталин указал на ошибочность таких
|редложений. Он напомнил передовикам-колхозникам, что
)ни должны не отрываться от масс и считаться с массами,
da данной ступени развития, когда в артелях ещё нет оби-
1ия продуктов, ограничение приусадебных участков одной
(есятой частью гектара ущемлялобы личные интересы колхоз-
ihkob и нанесло бы ущерб общественному хозяйству колхоза.
28*	485
Съезд разработал и включил в новый Устав нормы
приусадебной земли. «Размеры приусадебной земли, пи ин
дящейся в личном пользовании колхозного двора (не ст
тая земли под жилыми постройками), могут колебигм»
от 1/i гектара до х/2 гектара, а в отдельных районах до I п*и
тара в зависимости от областных и районных условий.. »'
Местные органы власти, изучив вопрос о размере м
мельных угодий, находящихся в личном пользовании, усчн
новили для каждого края, области и района конкретны»
размеры приусадебных участков.
По Союзу в целом средний размер приусадебного учини
к началу третьей пятилетки составлял около 0,49 си ни
колхозный двор. Удельный вес всего приусадебного земми
ного фонда во всём земельном фонде артелей составил 2,3"1(
Сложный вопрос о соотношении земель личного и обще
ственного пользования был исчерпывающе решён на ocnniw
Примерного устава артели. Строгое соблюдение принты*
Уставом норм приусадебных участков, решительная 6ор1«Лн
с попытками их раздувания за счёт общественных зем<М1
являются законом для колхозов. Недооценка колхозными
руководителями порядка землепользования наносит ni
ромный вред развитию артели. Частнособственнические
тенденции у части колхозников ещё живы. Пользуясь поли
тической беспечностью, а иногда и прямым попуститель
ством колхозных и местных руководителей, отсталые н
недобросовестные колхозники, иногда под влиянием чужды»
и вредительских элементов, вставали на путь расхищении
общественных земель, саботировали общественное хозяйски*
артели, занимались спекуляцией и наживой, испольлуи
льготы, предоставленные колхозам.
В этих целях использовались различные способы незякои
ного увеличения приусадебных участков, прирезки спер»
установленных норм, мнимые разделы, наделение приуси
дебными участками за счёт полевых земель колхоза и т. л
В таких случаях приусадебные участки превращаются
иногда фактически в частную собственность, становяи'и
объектом сдачи в аренду, замаскированной купли-продлжм
и т. д. Тем самым подрывается основа колхозного строи
общественное хозяйство, подрывается трудовая дисциплина
Общественные земли колхозов являются неприкоснопем
ными и не подлежат сокращению без особого разрешения при
1 «Примерный устав сельскохозяйственной артели», раздел П(
ст. 2.
486
иительства СССР. Всякая попытка урезать общественные
1емли в пользу личного хозяйства колхозников является
уголовным преступлением. Председатели колхозов и мест-
ные партийные и советские руководители, допускающие раз-
базаривание общественных земель колхозов, несут строгую
ответственность.
Колхозники, сдающие приусадебные участки в аренду
или в пользование другим лицам, подлежат исключению из
колхоза и лишению приусадебных участков. Приусадебные
земли колхозников строго отграничены от общественных
земель колхозов. В колхозах введены специальные шнуро-
вые книги с обязательной записью в них общественных зе-
мель колхоза и приусадебных участков каждого колхозного
двора. В районных отделах сельского хозяйства заведены
государственные земельные книги для регистрации зе-
мель.
Активное участие в общественном хозяйстве артели
является основой права колхозников на пользование при-
усадебным участком.
Переход к артельному землепользованию дал крестьянам
крупные преимущества по сравнению с мелким единолич-
ным хозяйством. Социалистическое земледелие имеет все
условия для применения современных машин и электри-
фикации, передовой агротехники, и для развития мощ-
ного животноводства. Эти мероприятия не могут быть осу-
ществлены в хозяйствах, ведущихся на мелких клочках
земли. Ещё Маркс указывал, что «в той же мере, в какой
дробится земля, уменьшается ее плодородие. Применение
машин к обработке почвы, разделение труда, крупные мели-
орационные предприятия, как-то: устройство отводных и
оросительных каналов и т. д., — все это делается все более
и более недоступным, а непроизводительные издержки на
обработку земли растут в той же пропорции, как и дроб-
ление самого средства производства»1.
Подготовляя и организуя переход крестьян от единолич-
ного землепользования к артельному, партия и Советское
государство учитывали, что только крупное хозяйство
способно использовать в достаточной степени современ-
ную технику, обеспечить высокую культуру земледелия.
Артельная форма землепользования впервые создала
условия и открыла крестьянам перспективы высокоэффек-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. VIII, стр. 75.
437.
тивного использования колоссальных земельных богатеи»
Согласно Уставу артели при организации колхоза все межи,
разделявшие ранее земельные наделы членов артели, уми
чтожались, и все полевые наделы превращались в единый
земельный массив, находящийся в коллективном полый
вании артели. Прогрессивное значение такого мероприятии
колоссально. Уничтожена вековая раздроблённость земли
на мелкие клочки, и созданы крупные земельные массмни,
на которых становится возможным применить современны*
достижения науки и техники, повысить производительное! h
сельскохозяйственного труда.
Ликвидированы навсегда такие порядки индивидуала
ного надельного землепользования, как многополосиим,
чересполосица, дальноземелье.
До объединения в артели надел каждого крестьянского
двора раздроблялся на множество полосок и мелких клочков,
чередующихся с полосками соседей. Об этом ярко говори!
следующие данные:
Процент хозяйств с числом полос на двор1
Число полос на двор	Север	Северо- запад	Центр	Юго- восток
1—5			1,7	13,7	29,1
6—10				2,0	10,8	49'3
Ц—20		1,4	10,5	27'8	16,'7
21—40		24,3	32,9	33,9	4’1
41—60			36,7	25,6	8^0	0,2
61—100		0,7	77	1,0	0,1
Свыше 100		36,9	19,6	4,8	0,5
Таблица показывает огромную распылённость и без того
мелких наделов. В районах севера у 74,3% дворов наделы
были раздроблены на 40—60—100 и более полосок. В райо*
нах северо-запада у 85,8% дворов наделы были раздроблены
на 20—40 и более полосок. В районах центра у 75,5% дво-
ров наделы были раздроблены на 11—20 и более полосок,
Даже в районах юго-востока только 29,1% дворов имели
наделы в 1—5 участках каждый. Те несколько десятин земли
и посева, которыми располагал мелкий крестьянин, пред-
ставляли на деле массу разобщённых, крохотных полосок,
тормозивших применение не только современной техники, МО
и самых простых конных машин и орудий.
1 «Отчёт Народного комиссариата земледелия РСФСР за 1924/25 г.»,
стр. 109.
438
Переход к артельному землепользованию устранил пре-
пятствия к рациональному использованию земли. Неузна-
мемо изменилось лицо крестьянских полей. Концентрация
исмли в крупных массивах дала уже в первые годы кол-
лективизации большие экономические выгоды крестьянам,
открыв возможность применить машины, провести земле-
устройство, получить значительную экономию труда на
ликвидации чересполосицы, длиннополосицы и дальнозе-
мелья, позволила производительно использовать землю,
чвнятую ранее под межами, и т. д.
Однако индивидуальное землепользование страдало не
Только от внутриселенной, но и от межселенной неземле-
устроенности. Об этом свидетельствуют многочисленные
факты Ч Так, в Курской губернии из 4 030 земельных об-
ществ 52,4% имели землю в двух и более участках, находив-
шихся в чересполосном пользовании с другими обществами.
В Воронежской губернии из общего числа 3 845 селений
10,4% имели землю в двух участках, 1,7% — в трёх, 0,7%—
| четырёх и 0,4% — в пяти и более участках, находившихся
В чересполосном пользовании с другими участками. В Ураль-
ской области в 1872 обследованных селениях 10,9% имели
Семлю в одном куске, 39,4% — от 2 до 10 отдельных кусков,
21,6% — от 11 до 20, 20% — от 21 до 50 и 8,1% селений
Имели землю более чем в 50 отдельных кусках, перемежаю-
щихся с землями других селений. При этом отдельные
участки иногда отстояли от селений на десятки кило-
метров. Такая же картина по северным, северо-западным
И центральным губерниям.
Сплошная коллективизация ликвидировала внутрикол-
дозную чересполосность. Но на первых порах она не затро-
нула межселенную запутанность и неземлеустроенность
Территории.
Важное значение в ликвидации межколхозной череспо-
лосицы имела выдача колхозам государственных актов на
Вечное пользование. Последняя не являлась простым закре-
плением существующего положения, а предполагала упо-
рядочение земельного устройства колхоза. К моменту вы-
дачи сельскохозяйственным артелям государственных актов
на вечное пользование землёй земельные органы провели
Необходимые землеустроительные работы в целях уничто-
1 См. «Отчёт Народного комиссариата земледелия РСФСР за
1924/25 г.», стр. 116, 119.
439
жения чересполосицы, дальноземелья и других недоспи
ков в землепользовании, а также определили в натур»
точные внешние границы площади земель каждой сельски
хозяйственной артели. Естественно, что такие работы нелыи
было проводить в одном отдельно взятом колхозе, они про
водились одновременно во всех колхозах, обслуживаемы»
данной МТС, или во всех колхозах данного админисгрн
тивного района.
Концентрация земли в единые крупные массивы и с<>1
дание условий её рационального использования в артели»
ярко показывают глубокое принципиальное различие между
советским методом концентрации путём добровольного
объединения крестьян в колхозы и капиталистическим
методом. Капиталистический метод концентрации земли,
как известно, означает сосредоточение её в руках немно
гих капиталистов путём разорения и изгнания с земли
массы мелких крестьян. Мелкие крестьяне лишаются земли
и закабаляются кулаками и помещиками. Создание колхоз
ного землепользования обеспечило укрепление и под1»Йм
хозяйственного и культурного уровня широких крестьян
ских масс.
Так в годы коллективизации был осуществлён новый и
решающий шаг в развитии крестьянского землепользовании,
Создано артельное социалистическое землепользование ни
всенародной земле — важнейшее условие развития общ*
ственного хозяйства колхозов.
Одновременно с организацией артельного землепользо
вания на всенародной земле и на его основе происходило
формирование отраслей общественного хозяйства артели
Организация общественного хозяйства артели, проводин
шаяся впервые в истории, в масштабе гигантской страны
являлась сложной задачей. Необходимо было преодолеть
серьёзные трудности. До организации артелей средам
производства являлись частной собственностью крестьян,
а каждая отрасль сельского хозяйства была распылсни
между миллионами частных мелких производств. В то ж*
время каждое мелкое хозяйство являлось универсальным,
с преобладанием элементов натурального хозяйства.
Чтобы возникло крупное артельное предприятие, неоФ
ходимо было все отрасли земледелия и животноводства я
обслуживающие их средства производства, распылённы»
между десятками и сотнями отдельных мелких частных
производств, объединить в одно общее производство. Это —
440
организационная проблема огромного масштаба. Решить её
необходимо было в исторически короткие сроки. Особое
народнохозяйственное значение и политическую остроту
»та проблема приобрела, во-первых, ввиду вовлечения в пе-
рестройку всего сельского хозяйства одновременно, во-
пторых, в силу того, что по самому характеру производства
перестройку надо было провести «на ходу». Нельзя, напри-
мер, приостановить посев зерновых или других культур,
реорганизовать миллионы мелких хозяйств в колхозы, а за-
тем пустить предприятия в эксплуатацию на новых основах.
Перестраивая крестьянское хозяйство, необходимо было
II то же время продолжать производство и, продолжая про-
изводство, в то же время перестраивать его социально-эко-
номические и технические основы. Надо было строить пред-
приятия качественно высшие, экономически более эффектив-
ные, организационно более сложные, имеющие новые
Импульсы развития и неразрывно связанные со всем на-
родным хозяйством.
Известно, что внутренние и внешние враги советского
Народа свои надежды на крах коллективизации связы-
вали с тем, что Советская власть не сможет решить
Втой задачи. ^Троцкисты и бухаринцы развернули бе-
шеную борьбу против социалистического преобразова-
ния деревни. Они пытались дискредитировать колхозы,
утверждая, что путём объединения мелких хозяйств нельзя
Создать крупные хозяйства. Будучи бессильны сорвать
Победный ход строительства социалистической экономики
В СССР, враги народа встали на путь заговоров, шпио-
нажа, вредительства и террора. Они делали всё возможное
^1ля того, чтобы извратить партийную линию в колхозном
Строительстве, применяли насилие над средним крестьян-
ством, отравляли и заражали скот, поджигали и расхищали
Общественное богатство колхозов, срывали землеустройство
Л севообороты, запутывали семенное дело, составляли вре-
дительские планы и т. д. Всё это серьёзно мешало делу
Коллективизации. Образование колхозной социалисти-
ческой собственности и организация общественного хозяй-
ства артелей проводились в жестокой классовой борьбе.
Серьёзные трудности в колхозном строительстве были
связаны и с отсутствием необходимого количества опытных
кадров колхозных организаторов.
Сплошная'коллективизация поставила перед колхозным
движением задачу путём сложения крестьянских средств
ill
создать исходную базу крупного общественного хозяйств,
перевести все отрасли земледелия и животноводствп
сектора единоличного хозяйства, основанного на часпшЙ
собственности, в сектор колхозного хозяйства, оспоиин
ного на социалистической собственности. Эта задача били
успешно решена путём объединения крестьян в сельсин
хозяйственных артелях как основной форме колхозный
движения. Это можно видеть из следующих данных:
Соотношение единоличного и колхозного секторов1
	Секторы	1928 Г.	|о;н ।
Процент крестьянских дво- ров 		В колхозном секторе . .	1,7	71,4
	У единоличников ....	98,3	2И.П
Процент посевной площади	В колхозном секторе . .	2,3	87,1
	У единоличников ....	97,7	гдп
Процент скота (в переводе на условное поголовье). .	В колхозном секторе . .	0,9	71Л
	У единоличников ....	99,1	
За годы коллективизации в соотношении секторов про
изошли глубокие изменения.	*
Если накануне первой пятилетки, в 1928 г., удельный
вес колхозного сектора по всем показателям выражажи
в 1—2%, то в 1934 г. он стал решающим. В сельскохозий
ственном производстве произошёл подлинный революциоп
ный переворот. Началась новая эпоха развития сельскою
хозяйства — эпоха колхозного хозяйства.
Но было бы ошибочно представлять, будто коллектит1
зация одним ударом превращает в общественное всё хозиП
ство объединившихся крестьян. Заведомой клеветой явли
лось утверждение Каутского, будто коллективизация в СССР
есть огосударствление крестьянских хозяйств. В действи*
тельности организация колхозов в СССР являлась длитсль*
ным и сложным процессом формирования кооперативною
общественного хозяйства.
Артельная форма, как мы знаем, наряду с общественным!
основным хозяйством допускает личное подсобное хозяйски»
1 Таблица составлена на основании данных государственной
статистики, опубликованных в статистических сборниках: «КолхоШ
во второй сталинской пятилетке», 1939, и «Социалистическое строки
тельство СССР», 1936, стр. 359.
442
колхозников. Уставом артели личное хозяйство колхоз-
ника подчинено интересам общественного хозяйства и до-
пущено на данной стадии развития колхозов для удовле-
пюрения личных потребностей колхозников как одна из
||юрм правильного сочетания личных интересов колхозни-
ков с общественными. Поэтому личное подсобное хозяйство
колхозников не может отождествляться с единоличным
крестьянским хозяйством, а составляет часть колхозного
сектора. Но личное хозяйство колхозника существенно от-
личается и от общественного хозяйства колхозов. Это —
личная собственность колхозника, закреплённая Кон-
ституцией и охраняемая Советским государством. Колхоз
це вправе распоряжаться личным хозяйством колхозника,
Которое должно быть чётко отграничено от общественной
собственности колхоза. Поэтому при организации артели
происходило одновременно создание общественного хозяй-
ства колхоза и оформление личного хозяйства колхозников.
Какие средства производства, какие отрасли и в какой
Мере должны стать при коллективизации общественными,
• какие остаться личными, это важный и сложный вопрос,
От успешного разрешения которого в огромной мере зависел
успех организации и дальнейшего укрепления артели.
Коммунистическая партия помогла крестьянам пра-
вильно решить вопрос о сочетании личных интересов
!С общественными при обобществлении производства. Кре-
стьянское хозяйство до коллективизации являлось, как
Известно, универсальным хозяйством. К обобществлению
ходящих в него различных отраслей нельзя было подхо-
дить шаблонно, с одной общей меркой. Различные отрасли
Еозяйства в одном и том же районе, даже в одном и том же
озяйстве отличаются по своему значению для народного
озяйства в данный момент, по своей роли в жизни и быту
Крестьянской семьи, по тому месту, которое они занимают
* экономике различных районов.
! Рассмотрим на массовых данных ход создания обществен-
ного хозяйства в сельскохозяйственных артелях по различ-
ным отраслям производства. Сравним обобществление двух
основных отраслей — растениеводства и животноводства
В колхозах1.
1 Таблица составлена на основе данных, опубликованных в ста-
тистических сборниках: «Колхозы в 1928 г.», стр. 12—13; «Социали-
стическое строительство СССР», 1936, стр. 282, 294, 359. Поголовье
скота взято в условных единицах.
443
	В посевных площадях колхозного сектора		В поголовье скои колхозного сектор*»	
	1928 г.	1934 г.	1928 г.	1934 »
Удельный вес общественного хозяйства колхозов ....	54,3	96,8	26,5	51,5
Удельный вес личного хо- зяйства колхозников . . .	45,7	3,2	73,5	48,5
Таблица свидетельствует о коренных изменениях, про
исшедших в экономике колхозного сектора к концу периодм
коллективизации. Соотношение общественного хозяйсш
колхозов и личного хозяйства колхозников решительно
изменилось в пользу общественного хозяйства. Мы видим
огромные успехи в создании общественного хозяйства кик
в земледелии, так и в животноводстве. Но в то же времи
налицо и существенные различия между ними по уровни!
обобществления. Удельный вес общественного хозяйства
в земледелии значительно выше, нежели в животноводства
Удельный вес личного хозяйства колхозников, наоборо!,
во много раз выше в животноводстве, нежели в земли
делии.
В свою очередь как в земледелии, так и в животноводства
обобществлённое хозяйство формировалось в разных от
раслях различными темпами.
Обратимся к массовым данным об удельном весе общи
ственного и личного хозяйства по отдельным отраслям зем
леделия:
	Общественное хозяйство колхозов		Личное хозяйство колхозников	
	1928 г.	1934 г.	1928 г.	1934 Г.
Посевы зерновых и бобовых	53,1	99,1	46,9	0,9
Посевы технических куль- тур		58,1	98,8	41,9	1.2
Посевы овоще-бахчевых культур 		44,1	61,9	55,9	38,1
Таблица показывает, что за годы реорганизации общест-
венное хозяйство было создано во всех отраслях земледелии»
444
। Io темпы и уровень обобществления в различных отраслях
|Ц1Хозного сектора различны. В отраслях, производящих
••рис и техническое сырьё, темпы и уровень обобществления
илчительно выше, чем в производстве овоще-бахчевых. Это
ляличие обусловлено тем, что зерновая отрасль является
«иовной отраслью сельскохозяйственного производства,
/ночом для успешного развития всех остальных отраслей
1ЛЬского хозяйства. Производство зерна являлось до кол-
•'ктивизации отраслью полевого хозяйства и не носило
<рн усадебного характера. Только общественное хозяйство
•ртели в состоянии было обеспечить возрастающий спрос
<и зерно. Быстрый темп и высокий уровень обобществле-
но! производства технических культур обусловлены тем,
пи они также являлись отраслями полеводства, а не при-
усадебными. При первостепенном значении для народного
хозяйства они и до коллективизации отличались высокой
юварностью и были слабо связаны с непосредственным
удовлетворением бытовых нужд крестьянской семьи. Сравни-
ггльно медленный темп и низкий уровень обобществления
Производства овоще-бахчевых культур объясняются тем,
НТО эти отрасли были слабо развиты и носили главным
образом приусадебный характер. Товарность овоще-бахче-
ВЫх культур ещё низка, и они тесно связаны с непо-
средственным удовлетворением потребностей крестьянской
семьи. Обобществление крестьянского овощеводства в то
Время не имело существенного значения ни для народ-
ного хозяйства, ни для создания коллективистических от-
ношений в деревне. Известно, что в начале сплошной
коллективизации в некоторых районах имели место по-
пытки обобществлять огородные культуры. Но ЦК ВКП(б)
^справил эту ошибку, указав, что основной проблемой
вельского хозяйства является не «огуречная», а зерновая
проблема. Лишь на базе колхозов будет создано мощное
(ртельное овощеводство и постепенно отпадёт необходи-
мость личного хозяйства колхозников в этой отрасли зем-
(еделия.
Таким образом, в самом земледелии различные отрасли
|бобществлялись не одинаковыми темпами и при завер-
цении в основном коллективизации находились на разных
фовнях обобществления и развития.
Г Больше того, внутри каждой отрасли земледелия уровень
обобществления различен по каждой культуре. Это видно
мз следующих данных об удельном весе посевов на при-
445
усадебных участках колхозников в посевных площади•
колхозного сектора х:
Отрасли	Культуры	IWH ।
Зернобобовые	Пшеница яровая и озимая		0,')
	Рожь озимая		0,0
	Бобовые 		а,л
	Кукуруза 		о,/
Технические	Хлопчатник		0,0
	Сахарная свёкла 		0,0
	Лён-долгунец		0,0
	Махорка 		8,1
	Конопля 		I0..1
Овоще-бахчевые	Бахчевые		23,1
	Картофель 		ЗА,У
	Овощи 		51 ,Л
Мы видим значительные различия в удельном весе лич-
ного подсобного хозяйства колхозников по возделывании»
отдельных культур. Такие полевые продовольственный
культуры, как рожь и пшеница, и такие полевые сырьевы»
культуры, как хлопчатник, сахарная свёкла и лён-долгунсн,
производились почти полностью в обобществлённом хозяй>
стве артели. Посевы этих культур в подсобном хозяйстве
колхозников не имели экономического значения.
Иная картина по культурам, менее товарным, или
традиционно возделывавшимся на приусадебных участ*
ках (например, конопля, в известной степени махорка),
Здесь удельный вес посевов в личном хозяйстве значителен,
Формирование общественного хозяйства артели было
сложным процессом, отразившим в себе многообразие уело»
вий и факторов экономического развития районов и отраслей.
Столь грандиозный процесс создания общественного
хозяйства во всех отраслях растениеводства мог успешно
осуществиться лишь благодаря тому, что форма сельски*
хозяйственной артели позволила правильно сочетать
1 Таблица составлена на основе данных, опубликованных в С1й>
тистическом сборнике «Социалистическое строительство СССР»,
1936 г., стр. 294, 296.
446
шчные интересы колхозников с общественными интере-
IMH.
Одновременно с созданием общественного хозяйства в
шмледелии происходил и процесс создания общественного
«ивотноводства в артели. Его исходный пункт — обобще-
шление части скота, принадлежащего крестьянам, органи-
|ующим артель. Но решение задачи организации общест-
и'нного животноводства имело свои особенности.
Выше мы отмечали, что за годы коллективизации основ-
ное место в животноводстве занял колхозный сектор, а
и колхозном секторе — обобществлённое хозяйство. Однако
шнные эти относятся к животноводству в целом, выражен-
ному в условном поголовье, и приводились нами для сравне-
ния с земледелием в целом. Это сравнение показало, что
удельный вес обобществлённого хозяйства в животноводстве
N рассматриваемый период был значительно ниже, нежели
И земледелии. Здесь, несомненно, сыграло роль то, что
всмледелие является основой для животноводства. Чтобы
создать мощное общественное животноводство, необходимо
было прежде всего создать ему базу. Существенное зна-
мение имело то обстоятельство, что правильное сочетание
Личного животноводства с общественным в артели как
одна из форм сочетания личных интересов с обществен-
ными явилось делом более сложным, требовало особо
Осторожного и умелого подхода. К тому же опыта в орга-
низации колхозного животноводства к началу сплошной
Коллективизации было меньше, нежели в организации
|емледелия. В товариществах по общественной обработке
|емли, преобладавших в составе первых колхозов, животно-
водство почти полностью оставалось в личном хозяйстве
Колхозников. Не было общественных животноводческих
Построек, кормовых запасов. Лишь в наиболее ста-
рых и крепких из них начало создаваться общественное
кивотноводство. В годы социалистической реорганизации
производства сельскохозяйственным артелям приходилось
Впервые решать эту задачу.
Серьёзный вред животноводству нанесли ошибки и из-
вращения партийной линии, допущенные в ряде районов в
Начале сплошной коллективизации. Надо учесть также, что
При решении этой задачи пришлось преодолеть особенно
ожесточённое сопротивление и вредительство кулачества.
Как известно, животноводческие отрасли сельского хозяй-
ства были более насыщены кулацкими элементами. В годы
443
коллективизации кулачество нанесло наиболее чувствнтель
ный ущерб именно животноводству. Кулачеству удалось |и
первых порах толкнуть часть середняков на хищнический
убой скота. Это был удар по личному животноводству кол-
хозников, несомненно, затруднивший и замедливший про
цесс организации общественного животноводства. Но дли
характеристики формирования общественного животно
водства необходимо рассмотреть вопрос по отраслям
животноводства.
Из всех отраслей животноводства при организации
артели прежде всего обобществлялся рабочий скот. Это и
понятно. Рабочий скот являлся в крестьянском хозяйств»
основным источником энергии и на первых порах, в «ману-
фактурной» фазе колхозов, являлся основным энергетичг
ским источником колхозного производства.
Устав артели, принятый весной 1930 г., предусматривал
обобществление всего рабочего скота у членов артели. В ход»
дальнейшего колхозного движения, охватившего и районы,
где решающую роль в хозяйстве играет животноводство,
необходимо было учесть особенности экономики этих райо
нов. Поэтому Устав артели, принятый в 1935 г., предоставил
право колхозникам этих районов иметь рабочий скот в лич»
ной собственности. Были утверждены нормы, регулирующие
количество рабочего скота на один колхозный двор. Так,
например, для скотоводческих районов Казахстана, Турк
мении, Таджикистана, Кара-Калпакии и Киргизии, а также
для Ойротии, Хакассии, западной части Бурят-Монголии и
ряда горных районов Северного Кавказа, Азербайджана,
Армении и Грузии было разрешено колхозникам имен»
на двор по одной лошади или по одной кумысной кобылице,
или по два верблюда, или по два осла, или по два мула. Дли
кочевых районов Казахстана, Бурят-Монголии и др. раз-
решено иметь на двор до десяти лошадей, от пяти до восьми
верблюдов.
Значительно иначе проходил процесс создания обще
ственного хозяйства по отраслям продуктивного животно-
водства. Партия и правительство учитывали сложность
дела организации общественного животноводства, уровень
развития животноводческих отраслей по районам и им
значение в’ быту крестьянской семьи. Продуктивное жи«
вотноводство бедняцких и середняцких хозяйств носилп
главным образом потребительский характер. Создания
общественного животноводства, которое было бы в состоя»
448
ими обеспечить производство не только товарной продук-
ции, но и удовлетворить личные потребности колхозни-
ков, — дело более сложное и требует длительного времени.
1|пивильное сочетание личных интересов с общественными,
Леспечение потребностей семьи мясом, молоком и другими
продуктами питания диктовало обязательное сохранение
||)одуктивного скота в личной собственности колхоз-
ников.
Устав артели 1930 г. дал в основном решение этого
нопроса. Устав требовал обобществить лишь товарно-про-
ективный скот. Практически это означало, что молочный
- кот в однокоровных хозяйствах не обобществлялся, а
п многокоровных — одна корова обязательно оставлялась
и личной собственности.
Что касается мелкого скота, т. е. свиней и овец, то обоб-
ществление последних производилось лишь в районах
промышленного разведения этих видов скота. При этом арте-
лям предоставлялось право самим установить то количество
мелкого скота, которое считалось необходимым оставить
 личной собственности колхозников. В районах не промыш-
ленного мелкого животноводства свиньи и овцы не обоб-
ществлялись. Это не значит, что артели, в которых согласно
Уставу не происходило обобществления мелкого скота и
птицы, должны были оставаться без этих видов скота. Это
пачило лишь, что организация общественного овцеводства,
свиноводства, лтицеводства в таких колхозах должна итти
путём покупки скота у колхозников и единоличников за
счёт внутриколхозного накопления.
Центральный Комитет ВКП(б) решительно пресекал
Попытки на местах ликвидировать личное животноводство
колхозников. В постановлении от 26 марта 1932 г. катего-
рически было указано, что «практика принудительного от-
бора у колхозников коровы и мелкого скота не имеет ничего
общего с политикой партии. Задача партии состоит в том,
чтобы у каждого колхозника были своя корова, мелкий
скот, птица».
Руководствуясь указаниями Коммунистической партии
И Уставом 1930 г., артели заложили серьёзные основы обще-
ственного продуктивного животноводства. Был накоплен
достаточный опыт для установления правильного соотноше-
ния общественного и личного животноводства, в частности
для установления норм продуктивного скота в личной соб-
ственности.
U0 М. А. Краев	449
На втором съезде колхозников-ударников, в фепрм»
1935 г., вопрос о размерах личного животноводства члр|ци
артели был подвергнут тщательному обсуждению. В комм»
сии по выработке Устава артели некоторые колхозники
делегаты съезда выступили с предложением резко ограничмь
личное животноводство колхозников, например, не рля|)»
шать иметь корову, свиноматку и др. Партия указали па
неправильность подобных предложений, ибо это означало бы
нарушение правильного сочетания личных интересов кол
хозников с общественными интересами, ущемление личин»
интересов колхозников. Данное партией решение вопри й
о сочетании личного животноводства колхозников с общй-i
венным животноводством колхозов сыграло исключительную
роль в организации общественного животноводческого ин
зяйства артелей. За годы коллективизации удельный пи-
колхозного сектора во всём колхозно-крестьянском пролук
тивном животноводстве изменился следующим образом,
Виды продуктивного скота	1928 г., весна	1934 г., июль
Крупный рогатый скот.	1,0	74,5
Свиньи 		1,0	77,1
Овцы и козы 		0,5	75,1
К концу периода коллективизации по всем основным
видам продуктивного скота колхозный сектор сосредоточил
у себя около трёх четвертей всего поголовья. Одновремоши»
сформировалось общественное продуктивное животноводство
в колхозах. Это видно по удельному весу общественном
животноводства во всём животноводстве колхозного сектора
Виды продуктивного скота	1928 г., весна	1934 г., июль
Крупный рогатый скот.	22,7	36,4
Свиньи 		27,4	40,6
Овцы и козы		29,0	43,8
Таблица показывает, что по всем видам продуктивного
скота удельный вес общественного хозяйства в артеЛИД
450
Мрос в среднем примерно в 1,5 раза. Наибольший удельный
<ц имеет обобществлённое хозяйство в овцеводстве (43,8%),
М«е идёт свиноводство (40,6%), затем крупный рогатый
И4ГГ (36,4%). В целом уровень обобществлённого животно-
|дства к концу рассматриваемого периода был ещё низок,
именно артельная форма открыла безграничные перспек-
шы его роста.
В развитии артельного животноводства важную роль
। риет введение правильной формы организации животно-
щетва — колхозных ферм.
Известно, что до перехода к артели как основной форме
ли хоз ного движения животноводство было обобществлено
чень слабо. Не было проверенных практикой форм его орга-
ияации. Поэтому в Уставе артели 1930 г. отсутствовали
низания на те или иные формы организации этой отрасли.
1ишь в общем виде было указано, что «из обобществлённого
«уточного скота создаётся товарное артельное хозяйство».
11о отраслям мелкого животноводства давалось также
имое общее указание о создании общественного животно-
иодства.
Но передовые артели уже в 1929 и 1930 гг. усиленно
искали наилучшие организационно-хозяйственные формы и
мишли их в виде колхозно-товарных ферм. Вначале кол-
юзно-товарные фермы создавались со специальной целью
выращивания скота и получения продукции животноводства
для продажи государству. С этим назначением исторически
(Вязано их название как «товарных». Вначале они иногда
Назывались «промышленными» фермами.
Коммунистическая партия учла и всемерно поддержала
|Пыт передовиков колхозного животноводства. XVI съезд
|КП(б) в целях поднятия и усиленного развития животно-
водства рекомендовал колхозам массовое создание высоко-
товарных ферм. Июньский пленум ЦК ВКП(б) 1931 г. вновь
Мратил внимание партийных организаций на колхозные
оварные фермы. В феврале 1932 г. ЦК ВКП(б) рекомен-
овал широко распространять организацию колхозных
1ерм.
Особую роль в развитии колхозных ферм сыграло реше-
те пленума ЦК ВКП(б) от 1 июля 1934 г. Колхозные то-
юрные фермы были признаны «лучшей формой организации
колхозного животноводства». Их роль в развитии животно-
одства стала решающей. В последующие годы происходил
урный рост колхозных товарных ферм. Последние стали
451
единственной формой организации во всех без исключений
отраслях животноводства.
Если на июнь 1931 г. на фермы было постшиног
лишь 21,2% обобществлённого крупного рогатого choit
а по остальным видам скота и того меньше, то в НКН i
76,7% крупного рогатого скота, 71 % овец и коз и 79,3% гни
ней. В колхозах насчитывалось 103 565 ферм крупного |мни
того скота с общим поголовьем 7,9 млн. голов, 43 824 ошн
водческие фермы с общим поголовьем 10,7 млн. опеп н
коз, 60 065 свиноводческих ферм с поголовьем 3,2 мль
голов.
Колхозные фермы стали крупными самостоятельными
цехами артельного хозяйства. За каждой фермой закреплены
хозяйственные постройки и необходимый инвентарь, закрмн
лено поголовье скота, выделен постоянный состав работнн
ков, выполняющих все процессы труда и специализирую
щихся в данной отрасли. Во главе фермы правление apiwiit
назначает заведующего. Колхозная ферма работает по при
изводственному плану, утверждённому общим собранном
членов артели. Перед колхозными фермами были nocuiii
лены задачи обеспечить быстрый рост поголовья скот
всех видов, создание обилия животноводческой продун
ции, рост товарности общественного животноводства, ни
родное улучшение и непрерывное повышение продуктипж»
сти, повышение удельного веса животноводства в доходя и
колхозов и превращение его в один из основных истом НИ
ков роста общественного богатства артели и зажиточное и»
колхозников.
Так благодаря артели как основной формы колхозов были
создано общественное животноводство и найдена правилу
ная форма его организации.
В правильном сочетании личных интересов колхозники*
с общественными интересами, а следовательно, и во вс№
развитии артели серьёзную роль играет личное подсобна»
хозяйство колхозников. Коммунистическая партия и (ль
ветское государство помогли колхозникам в годы реорги»
низации создать личное подсобное хозяйство. Его состав
ными частями являются: 1) огород и сад, размещённый
на приусадебном участке, 2) личное животноводе™»!
3) хозяйственные постройки, необходимые для содержи»
ния скота и хранения запасов продуктов и кормоп,
4) сельскохозяйственный инвентарь, необходимый для рю
бот на приусадебном участке, 5) жилые постройки колхию
452
зни. Каждая из этих частей занимает своё место в лич-
41. подсобном хозяйстве колхозников.
Огород и сад являются важными элементами личного,
учебного хозяйства колхозников. К началу третьей пяти-
«III средний размер приусадебной земли на один колхоз-
«I днор составлял 0,49 га, из них под огородными куль-
рпмп было занято 0,18 га. В составе огородных культур
итпое место занимал картофель (0,14 га), затем овощи
Шчевые (в среднем 0,04 га).
Совершенно иначе обстояло дело с приусадебными
ими, состояние которых было явно неудовлетворительно.
Статистические данные показывают, что в среднем на
НИ колхозный двор по СССР даже к концу второй пяти-
1КИ было занято под садами всего 0,02 га. Но за сред-
ами данными скрываются крупные порайонные различия.
Грузии на один колхозный двор приходилось 0,05 га са-
<й, в Краснодарском крае — 0,05, на Украине — 0,02, в то
ремя как в Кировской и Ивановской областях—тысяч-
«м доли гектара, а в Алтайском крае и в областях Омской,
1ивосибирской, Свердловской и ряде других — ещё меньше.
• пределах многих областей в годы второй пятилетки лишь
значительная часть колхозных дворов имела сады, напри-
<*р, в Ленинградской области—22%, в Московской— 19,
фославской — 8, Татарской АССР — 4%. По СССР лишь
4па седьмая часть колхозников, рабочих и служащих сель-
мих местностей имели плодовые насаждения. Что касается
чриусадебных ягодников, то с ними дело обстояло ещё хуже.
Разумеется и в этой отрасли основой является успешное
^13питие и расцвет общественного садоводства в артельном
дозяйстве, которое в рассматриваемый период находилось
II низком уровне.
Важным звеном подсобного хозяйства членов артели
Цляется личное животноводство.
I Помогая колхозникам решить задачу создания личного
Животноводства, Коммунистическая партия полностью учла
||зличия экономики отдельных районов страны. Это нашло
Езажение в нормах личного животноводства для разных
Йонов страны согласно Устава артели.
За годы первой и второй пятилеток Советское государ-
ю оказало большую помощь колхозникам в обзаведении
ютом личного пользования.
Была успешно ликвидирована бескоровность колхозни-
DB. Это достижение имело большое экономическое и поли-
453
тическое значение. Ликвидация бескоровности колхоаИй
ков при создании крупного общественного животноводет>
явилась ярким показателем улучшения материального п<м<
жения крестьянства на основе победы колхозного стрм
Под руководством Коммунистической партии
ское крестьянство, объединившись в колхозы, успеинь
решило сложнейшую проблему создания обществе! и ни 
хозяйства. Посевная площадь колхозов выросла с 1,4 млн. а
в 1928 г. до 98,6 млн. га в 1934 г. Поголовье обобществлю
ного скота выросло соответственно: лошадей — с 0,1 млн
до 10,2 млн. голов, крупного рогатого скота—с 0,2 млн
до 10,3 млн., овец и коз — с 0,2 млн. до 12 млн.( сип
ней — с 0,1 млн. до 3,5 млн. голов. Производство продуй
ции в общественном хозяйстве колхозов (валовой сбо|»1
выросло с 1928 г. по 1934 г. в следующих масштабах: зиф
на — с 9 040,7 тыс. ц до 688 018 тыс. ц, хлопка-сырца
со 158 тыс. до 10 439,4 тыс., льна-волокна — с 22,5 тм«
до 4 185,2 тыс., сахарной свёклы — с 1 514 тыс. ц &
96 171,8 тыс. ц. Создание общественного хозяйства кол!ш
зов выражалось также в обобществлении труда крестьян
В 1934 г. в работах колхозов принимали участие 35,2 Млн
колхозников. Таким образом, за короткий исторический
срок, с 1929 по 1934 г., бедняцко-середняцкие массы ноя
руководством Коммунистической партии перешли к круп
ному артельному хозяйству, основанному на группопоИ
социалистической собственности и коллективном труде.
Благодаря артельной форме коллективного хозяйсим
социализм овладел в кратчайшие исторические сроки мно
гочисленными отраслями сельскохозяйственного произвол
ства, распылёнными ранее среди десятков миллионов мм
ких и мельчайших индивидуальных производств. Эта побед*
колхозного строя явилась величайшей исторической победоИ)
одержанной советским народом, руководимым Коммунист
ческой партией на путях социалистического строительств*
4. Колхозное крестьянство —
класс социалистического общества
Победа колхозного строя в СССР обусловила кореннмв
изменения классовой природы крестьянства. На основе аг
циалистической собственности и коллективного труда пог
никло новое, колхозное крестьянство — класс социали*
454
чнеского общества. Оно является носителем новых, кол-
••ктивистических производственных отношений.
Марксизм-ленинизм учит, что природа класса опреде-
кется его местом в системе общественного производства,
и» отношением к средствам производства, ролью в обще-
ценной организации труда, способом получения и разме-
<)ми доли общественного богатства, которым он располагает.
Ничто так убедительно не свидетельствует об историче-
кой закономерности колхозного строя, как глубокие изме-
•’иия, происшедшие в крестьянстве СССР.
После победы Октябрьской социалистической револю-
ции и установления диктатуры пролетариата советское
рестьянство в течение длительного периода времени в массе
моей было единоличным. Оно базировало своё производ-
но на частной собственности на средства производства и
ц единоличном труде, на национализированной земле, но
при индивидуальном пользовании ею. Однако уже с пер-
вых лет диктатуры пролетариата советское крестьянство
жячительно отличалось от крестьянства капиталистиче-
ского общества. Из эксплуатируемого класса-сословия,
неким оно было в помещичье-капиталистической России,
оно стало наряду с рабочим классом основным классом
1'овстского общества, полностью освобождённым от поме-
щиков. Остатки средневековья в деревне были уничто-
жены радикально, как нигде и никогда. Крестьяне стали
нести своё хозяйство на общенародной земле, переданной
им в бесплатное и бессрочное пользование. Экспроприировав
крупную капиталистическую промышленность, банки и
фанспорт и организовав социалистическую промышлен-
ность, банки и транспорт, диктатура пролетариата освобо-
дила трудящихся крестьян от власти капиталистических
Монополий и их агентуры: скупщиков, торговцев, высасы-
вавших жизненные соки из трудящихся крестьян. Советская
Власть была первой в истории общества государственной
Властью, которая выражала интересы трудящихся крестьян,
Помогала им и защищала их от эксплуататоров. Кулачество
Котя ещё и оставалось, но уже в первые годы существования
Советского государства было сильно подорвано экономи-
чески, лишено политических прав и перестало быть господи-
ном деревни. В социальной структуре крестьянства произо-
шли крупные изменения. В массе своей оно стало середняц-
ким, меньше стало кулачества, меньше стало бедноты.
Отдельные наиболее передовые представители бедноты и
456
среднего крестьянства уже в первые годы пролетпр**
диктатуры объединились в колхозы. Возникло cornu
крестьянство, отличное от крестьянства всех прсдшп it
вавших формаций.
Важным этапом в истории советского крестьяне!пп *
лялся переходный период от капитализма к социплшм
в течение которого крестьянство осуществило переход
буржуазного, индивидуально-крестьянского строя к спин
ЛИСТИЧеСКОМу, КОЛХОЗНОМУ СТрОЮ. В ЭТИ ГОДЫ pilJIMHI'
деревни шло на рельсах новой экономической поли th**
В течение всего переходного периода партия руководи*
крестьянством, проводя в жизнь третий лозунг по крнчм
скому вопросу. Этот лозунг включал в себя триединую им
чу работы партии в деревне: организация бедноты, к.-*
опоры рабочего класса; союз со средним крестьянеih**-
рассчитанный на победу социализма в деревне; борьба е г
лачеством как непримиримым врагом социализма.
В конечном счёте вопрос о крестьянстве, его перепет ин<*
решался преобразованием производства. В июле 1921 ।
В. И. Ленин охарактеризовал единоличное крестьяне о»
как «последний капиталистический класс». Эта характер!*
стика крестьянства не означала, что трудящиеся едино,in <
ные крестьяне являлись капиталистами. Это значило,
первых, что они являлись особым классом, строившим о
зяйство на основе частной собственности на орудия и ери
ства производства и тем отличавшимся от рабочего клпн*
строящего хозяйство на основе социалистической собсцп'Н
ности на орудия и средства производства. Во-вторых, *ц»
оно выделяло из своей среды капиталистические элемент
Коммунистическая партия и Советское правителычи»
поставили на решение грандиозную задачу — напрнпнн
развитие крестьянства в сторону социализма, подготопнн
необходимые условия и перевести крестьян на путь коло»
зов. Мы видели, что эта задача была блёстяще выполним
а практика её решения имеет исключительное значение лл«
коммунистических партий и рабочего класса всех стрии
В годы переходного периода в советском крестьянстве при
исходили всё более глубокие изменения.
Изменялось положение каждой социальной группы кр₽
стьян. В результате земельных преобразований и системы
мероприятий Советского государства по оказанию помощи
бедноте её положение серьёзно улучшилось. От победи
Октябрьской революции прежде всего и больше всего в др
45»
•ни выиграла беднота. Но, хотя удельный вес бедноты и
чжмлся, всё же она не могла исчезнуть в условиях едино-
рого ведения хозяйства, так как только некоторая часть
шоты могла выбраться в ряды середняков. Часть её,
•й1ииая средств производства, попадала в лапы кулаков
н« могла освободиться от их кабалы и эксплуатации,
«билась и разорялась некоторая часть середняцких
•МЙств, пополняя ряды бедняков.
Коммунистическая партия, помогая бедноте, вместе с тем
«шкала и единственный выход из положения: объеди-
те в колхозы. Жизнь постепенно убедила бедноту, что
путях единоличного хозяйства ей спасения нет. Беднота
«Ли всё активнее поддерживать линию партии на коллек-
иизяцию, всё смелее и решительнее объединяться в колхозы.
Иным стало и среднее крестьянство. Конечно, пока оно
шровало своё хозяйство на частной собственности на сред-
не производства, оно оставалось двойственным по своей
'Ироде. В условиях рыночных отношений свойственной
«у тенденцией развития являлась товарно-капиталисти-
4КНЯ тенденция.
Коммунистическая партия и Советское государство,
пользуя экономические законы социализма, проводили
гтсму экономических мероприятий, обеспечивших коопе-
•рование мелких товаропроизводителей.
Возникновение и развитие советской кооперации сви-
н’льствовало о внедрении и росте элементов социализма
оксане мелкотоварного производства. Пользуясь коопера-
>иом по сбыту, кооперативным заводом по переработке
1ьскохозяйственных продуктов, пользуясь тракторами и
«шинами прокатных пунктов, тракторных колонн, машин-
ц товариществ и машинно-прокатных станций, средний
•естьянин приобщался к производству, базирующемуся
। социалистической собственности на средства производ-
й||. «Середняк перед Октябрём, когда у власти стояла
гржуазия, и середняк после упрочения диктатуры пролета-
*1йтаф когда буржуазия уже свергнута и экспроприирована,
итерация развилась и основные средства производства
•средоточены в руках пролетариата, — две вещи разные,
•юждествлять эти два рода середняка и ставить их на одну
ч'ку, — это значит рассматривать явления вне связи с ис-
фической обстановкой и растерять все перспективы»1.
1 И. В. Сталин, Соч., т. 9, стр. 281.
457
Характеризуя среднее крестьянство переходного пгр»
да, необходимо отметить постепенные прогрессивны* »
менения в его психологии. Недоверчивое отношение н ш
перации, боязнь колхозов постепенно сменялись но
в кооперацию, серьёзным интересом к колхозам, доп<’|ш
к ним. В глазах среднего крестьянства вырос авюри*
социалистической системы хозяйства. На определит
этапе благодаря массовому кооперированию при главнн •
социалистической промышленности крестьянство п«
отходить от старого, капиталистического пути, п|нп
сившего ему разорение, и переходить на путь они
лизма, на колхозный путь. Коммунистическая ип|н
дала новую ориентировку, указала новую перепек i и
середняку.
Успешное проведение в жизнь решений ХУсъезда BKI li
ускорило историческую переориентировку среднего к|
стьянства. Середняк отказывался от вековой призрл'ш
перспективы подняться в ряды кулацкой верхушки, iiiimi
мал новую перспективу, перспективу развития через обыч
некие в колхозы и таким путём выбраться из нищеты и н
ноты, выйти на широкую дорогу хозяйственного и кульп
ного подъёма.
В переходный период изменилось положение кулачесп
Его господствующее положение в деревне было утрп'К’1
Проводившаяся до сплошной коллективизации Комму пип
ческой партией и Советским государством политика огрш
чения и вытеснения капиталистических элементов дерм
ставила определённые рамки кулацкой эксплуатации, ш<
к вытеснению отдельных групп кулачества. По мере рем
социализма в стране и усиления наступления на кули1
ство усиливалась его враждебная активность к советски
строю, к колхозам, к социализму. Но оно оказалось псин
стью изолированным. Среднее крестьянство вместе с бсд<
той поддержало политику усиления ограничения и выж1
ния кулачества, поддержало чрезвычайные меры Сет
ского правительства против кулачества.
К началу первой пятилетки Коммунистическая nnpi
добилась крупных успехов в практическом осуществлен
третьего лозунга по крестьянскому вопросу.
Советское государство взяло на себя инициативу объг,
нения крестьян в колхозы. Это был один из ответственна
ших и крупнейших шагов по руководству крестьянством
весь послеоктябрьский период.
458
физыв партии к объединению в колхозы нашёл горячий
«»1К в широких бедняцко-середняцких массах крестьян-
Развернулась перестройка технической и экономиче-
। базы сельского хозяйства. Произошла революция
оизводительных силах и в производственных отноше-
< в сельском хозяйстве.
I от факт, что трудовое крестьянство окончательно и бес-
ротно стало под знамя социализма, а кулачество было
о1дировано как класс, свидетельствовал, что в сельском
41стве осуществлён переход от буржуазного, индивиду-
•о-крестьянского строя к социалистическому, колхоз-
>• строю. Трудовое крестьянство СССР первое в мире и
«тда отказалось служить материалом, унаваживающим
7 для капитализма, и вышло на широкую дорогу сво-
ioi’o социалистического развития.
^стод коллективизации продемонстрировал неоспоримое
иосходство перед капиталистическим методом создания
иного производства в сельском хозяйстве. В течение
1Й пятилетки отсталое мелкое хозяйство гигантской
1НЫ было заменено крупным, передовым. Но дело не
i.Ko в сроках. Крупное сельскохозяйственное произ-
••тво неизбежно заменяет мелкотоварное крестьянское
изводство и при капитализме и при социализме, однако
актер этой замены, её действие на крестьянство принци-
льно различны. Метод коллективизации означает пла-
вный перевод крестьянского хозяйства на высшую
пень, на ступень кооперативного производства, обес-
ивает ему дальнейшее развитие, создавая условия для
грого роста производительности труда. Метод капита-
тической концентрации означает разрушение крестьян-
го хозяйства, его гибель. Это видно из сравнения поло-
жа и судеб каждой классовой группы крестьянства
•осени и в СССР.
Капиталистический путь в России, как и во всех буржу-
мх странах, неизбежно разорял, «раскрестьянивал»
face крестьянство, расслаивал его на массу бедноты
одном полюсе и кучку кулаков — на другом. Кол-
НЫЙ путь в СССР объединил среднее крестьянство
базе его подъёма и кооперирования в сельскохозяй-
шные артели. Капиталистический путь, порождая бед-
у, отдавал её во власть кулакам, обрекал на нищенское,
|уголодное существование. Колхозный путь объединил
Иоту в колхозы и первым своим результатом обеспечил
46»
подъём бывших бедняков до уровня середняков, сдг.мн
людьми обеспеченными.
Капиталистический путь создал в России (как и ио I
буржуазных странах) класс кулаков, сделав их господ
деревни. Ничтожное меньшинство крестьян жило »«
точно, за счёт эксплуатации и закабаления бедноты. I
хозный путь дал возможность ликвидировать кулачес!Ио
класс, уничтожить его господство в деревне, покои*
с кулацкой кабалой. Уже в первые годы колхозного г»
на основе общественной собственности и артельного i|i
перед всем колхозным крестьянством открылась nepcnri
ва — стать зажиточными.
Переход крестьянства на колхозный путь ознампь
подъём кооперативного движения на высшую ступ
означал торжество ленинского кооперативного плана, ш
кую правоту и действенную силу социалистической i
лективизации сельского хозяйства. Советское крестьян)
доказало крестьянству всего мира, что социализм не
рушает кооперацию, а впервые наполняет её подл»
революционным содержанием, развивает её в стройку
цельную систему, обеспечивает ей подлинный расти*
выполнение великой роли. Бедняцко-середняцкие mi
деревни, объединившись сначала в самые простые сб)
снабженческие и кредитные товарищества, убеждая»
выгоде товарищеского ведения дела, постепенно пере
под руководством Коммунистической партии на вып
ступень сельскохозяйственной кооперации — колхое
кооперации.
‘ Благодаря этому с переходом крестьян на колхоз
путь различные простейшие формы сельскохозяйствен
кооперативов в СССР уже выполнили свою историчп
роль. Единственной и всеобъемлющей формой сель
хозяйственной кооперации стали колхозы.
Объединившись в колхозы, бедняки и середняки обр
вали новый класс — колхозное крестьянство, класс со
диетического общества, ибо основу его составляет со
диетическое производство, социалистическая собствепп
на средства производства. Колхозное производство рн
вается в соответствии с требованиями экономических
конов социализма.
Переход крестьянства на основы социалистической
ственности и коллективного труда означал ликвиди
двойственной природы крестьянства, ликвидацию веко
460
I«*»l(rcca классового расслоения, обнищания, пауперизации,
ничгожено характерное для буржуазного крестьянства
'Игние его на бедноту (полупролетариев), среднее кре-
ШК'тво и кулачество. При капитализме город эксплуа-
||итнл деревню, представители умственного труда эксплу-
•нровали людей физического труда. На этой почве сложи-
мЪ враждебное отношение людей физического труда
подям умственного труда. Физический труд презирался,
'И’ловек физического труда находился на самой низшей
• уцени общественной лестницы.
На протяжении всей мировой истории, всегда и везде,
ш существовали мелкие и мельчайшие крестьянские хозяй-
труд крестьян являлся изнурительным, тяжёлым и
июпроизводительным. Работая изолированно, в одиночку,
till располагали лишь самыми примитивными, отсталыми
рудиями труда. Между физическим трудом крестьян и ум-
ик’пным трудом интеллигенции лежала гигантская про-
петь.
Переход трудящихся крестьян от мелкого индивидуаль-
но производства к крупному коллективному производству,
• кованному на социалистической собственности на средства
роизводства и на коллективном труде, в самой основе из-
•••ннл условия крестьянского труда, его сущность и формы
рпшизации.
На основе социалистической индустриализации страны
> коллективизации сельского хозяйства навсегда исчезли
нишей стране отношения эксплуатации, отношения эко-
 омического господства и подчинения. Уничтожено аграр-
ии* перенаселение — неизбежный результат капиталисти-
ич'кого развития сельского хозяйства. Ликвидирована
ч'Ковая противоположность между городом и деревней,
•••жду физическим и умственным трудом.
Благодаря артельному производству на смену труда в
цнпочку и крестьянского мелкобуржуазного анархизма
|ришёл коллективный труд, дисциплина крупного маши-
|Ц:щрованного хозяйства, коллективное производство со-
шпл истического предприятия.
Возникла социалистическая кооперация труда свободных
I эксплуатации работников. Члены колхоза связаны между
обою отношениями товарищеского сотрудничества и взаи-
мопомощи. Колхозное крестьянство вооружено самой пере-
ииюй машинной техникой — тракторами, комбайнами и
фугими сельскохозяйственными машинами. Быстро внед-
461
ряется электрификация колхозного производства. В систем!
государственных машинно-тракторных станций сформиро*
валась из крестьян миллионная армия трактористов, ком*
байнеров, машинистов, механиков, монтёров, токарей,
слесарей и других неизвестных ранее профессий сельско»
хозяйственного труда.
Одновременно в колхозах выросли многочисленны!
кадры мастеров земледелия — специалистов по выращив!»
нию зерна, хлопка, льна, сахарной свёклы, картофеля,
овощей; мастеров молочного и мясного животноводствя,
овцеводства, свиноводства и т. д. Сложилось и совершен»
ствуется сотрудничество колхозников и рабочих машинно»
тракторных станций. Колхозным производством руководят
выросшие в деревне и выдвинутые колхозным крестьян*
ством из своей среды наиболее опытные и квалифицирован*
ные работники: председатели колхозов, директора МТС(
агрономы, зоотехники, бригадиры колхозных полей и трак*
торных бригад.
На основе социалистических производственных отно*
шений, благодаря вооружению сельского хозяйства передо*
вой машинной техникой и повышению материального и
культурного уровня жизни колхозников развернулось н
стало всеохватывающим социалистическое соревнования
в колхозах и МТС. Возникло и неуклонно ширится движе*
ние передовиков. Начался и развивается процесс уничто*
жения существенного различия между умственным и физи*
ческим трудом путём поднятия культурно-технического
уровня колхозников до уровня агрономического и зоотех*
нического персонала колхозов.
Многомиллионная армия трудящихся крестьян, вырос*
ших в условиях колхозного строя в подлинных мастеров и
организаторов сельского хозяйства и воспитанных Комму*
нистической партией в духе самых прогрессивных идей
нашей эпохи, является одним из самых убедительных и вс*
сомых доказательств силы и жизненности колхозного строя 
Новое бытие постепенно изменяет сознание крестьян,
Коллективистические производственные отношения, ня
упрочение и развитие явились основой формирования со*
циалистической идеологии в крестьянстве, базой морально*
политического единства рабочего класса и колхозного кре»
стьянства в СССР. В результате организационно-хозяй»
ственного укрепления колхозов и огромной идейно-воспн*
тательной работы, проводимой Коммунистической партией,
462
««работалось новое, социалистическое отношение колхоз-
ного крестьянства к собственности, к труду, к социалисти-
1гскому отечеству, к трудящейся женщине, а также сложи-
iltCb новые взаимоотношения между трудящимися различ-
ных национальностей. Приверженность мелкого крестья-
iiiua к частной собственности, в течение многих десятилетий
внедрявшаяся в его сознание в буржуазном обществе, за
иды Советской власти, в условиях колхозного строя по-
дряда почву, и её заменила борьба колхозного крестьян-
uia за умножение и охрану общественной, социалистиче-
кой собственности. Социалистическую собственность на
родства производства широкие массы колхозников рас-
матривают как основу своего труда и благосостояния.
Устав сельскохозяйственной артели обязывает всех членов
фтсли «укреплять свою артель, трудиться честно, делить
колхозные доходы по труду, охранять общественную соб-
• гвенность, беречь колхозное добро, беречь тракторы и
машины, установить хороший уход за конём, выполнять
тдания своего рабоче-крестьянского государства, — и таким
образом сделать свой колхоз большевистским, а всех кол-
«озников зажиточными».
Охрана социалистической собственности от расхищения
и разбазаривания является правилом повседневного пове-
цспия широких масс колхозников. В сознание колхозников
неё прочнее входит истина, что.на первом плане — обществен-
ная собственность и общественные интересы, а личная соб-
• гвенность и личное благополучие зависят в первую очередь
иг укрепления и развития общественной собственности.
Гго отнюдь не означает подавления или ущемления личных
интересов. Доходы колхозников, основанные на личном тру-
/ц*, и личная собственность колхозников строго охраняются
шконом.
Коренное изменение отношения трудящихся крестьян
к частной собственности, выработка у многомиллионной
массы колхозников социалистического отношения к обще-
ственной и личной собственности являются важными пока-
ттслями социалистического сознания, морально-политиче-
ского единства рабочего класса и крестьянства СССР. На
1к'пове коллективистических производственных отношений
произошли также коренные изменения во взглядах крестьян
на труд.
В СССР для колхозников, как и для рабочих, труд стал
целом славы, чести, доблести и геройства. Тунеядство и
463
паразитизм враждебны колхозному строю, несовместима
с ним.
Ярким свидетельством морально-политического един
ства рабочего класса и колхозного крестьянства явлиемм
советский патриотизм. Самоотверженный труд, напрандгн
ный на процветание социалистической Родины, беззавспин»
преданность, проявляемая при её защите от врагов, явлипн
ся характерными чертами рабочих и крестьян Советским
Союза.
Выражением морально-политического единства тч»п»
советского народа, показателем нового, социалистическим1
сознания колхозного крестьянства является нерушимо
дружба народов многонационального Советского Сок мн
С уничтожением частной собственности на средства ирон»
водства и эксплуатации человека человеком навсегда н»
чезли в нашей стране национальная рознь и вражда, pn:i*u
гавшиеся в дореволюционной России правящими классами
Социалистическая собственность и коллективный труд c hi мн
прочной основой солидарности между всеми трудящими» н
Советского Союза.
Показателем глубоких изменений в сознании кретин
ства, в правилах и нормах его общежития и поведении пн
ляется отношение к женщине-колхознице. В буржуалн*"
обществе женщины-крестьянки составляют самую и»
сталую и забитую часть общества. Женщина бесправии ин»1
в обществе, так и в семье. Благодаря советскому строп» и
объединению крестьян в колхозы женщины-крестмнн»"
стали равноправными и в обществе и в семье. В колл»»*
перед трудоднём все равны. Женщины наравне с муж**»*
нами стали большой силой в колхозном производств»' h
короткий срок женщины-колхозницы выдвинули ИЗ СЙ»м к
среды талантливых руководителей колхозов, бригадиров
мастеров полеводства и животноводства. Тысячи колхолит
награждены орденами и медалями, многие удостоены ны
ния Героя Социалистического Труда, стали лаурстмми
Сталинской премии. Своим освобождением, своими д<м ♦ н
жениями женщины-крестьянки обязаны советскому общ» • •
венному строю, победе колхозного строя в нашей cipiiiu
Колхозный строй позволил трудящемуся крестьян» пн
в корне изменить своё положение в производстве и догнрм
больших успехов в подъёме своего материального и кулис-
ного уровня жизни.
Таким образом, колхозное крестьянство как клисс ю
•елистического общества принципиально отличается от
нггьянства буржуазного общества.
Старое крестьянство базировалось на частной собствен-
» ги на средства производства. Между ними и рабочим
несом были коренные классовые различия: по отношению
'редствам производства, по месту и роли в системе обще-
энного производства, по источникам и способу получе-
и доходов, по социально-политическому и духовному об-
ку. На базе коллективизации это основное классовое
олнчие преодолено. Но классовые различия и грани
*ду рабочим классом и крестьянством ещё существуют.
Рабочие и колхозное крестьянство составляют всё же
н класса, отличающиеся друг от друга по своему поло-
нию. Это различие ни в какой мере не ослабляет их друж-
Наоборот, их интересы лежат на одной общей линии
рспления социалистического строя и победы комму-
нма.
В основе классовых различий между рабочими и колхоз-
IKUMH лежит различие между двумя формами социалисти-
ской собственности.
В промышленности мы имеем общенародную собствен-
•сть на средства производства и на продукцию производ-
lui, в колхозах — групповую, колхозную собственность
। сродства производства и на Продукцию. Рабочие получают
•риботную плату из государственного фонда, труд кол-
• шнков оплачивается в форме ’распределения по трудо-
|«м натуральных и денежных доходов из фондов данного
>лхоза. Рабочие заняты трудом только в общественном
ияйстве, и общественное хозяйство является единствен-
•4М источником их доходов. Колхозники заняты не только
общественном хозяйстве, являющемся основным, но
меют в личной собственности подсобное хозяйство как
•нолнительный источник своих доходов.
Таким образом, различие между рабочими и крестьянами
социалистическом обществе обусловлено наличием двух
нрм социалистической собственности и вытекающими от-
|Дн различиями в формах распределения, т. е. различным
•ложением этих классов в общественном производстве.
Победа колхозного строя означает, что третий стратеги-
гкий лозунг партии по крестьянскому вопросу выполнен
ишостью. Кулачество ликвидировано как класс. Бывшие
дпяки и середняки стали колхозниками, а сельское хо-
чйство стало социалистическим.
। М. А. Краев
465
С победой колхозного строя союз рабочего класса i и|м
стьянством поднялся на новую, высшую ступень. Колх1иж*
крестьянство является прочной опорой Советской плт
После того как был завершён переход от простого топирши*
производства к социалистическому, коллективному,
многоукладность в экономике страны была ликвидироию»*
а социализм стал всеобъемлющим укладом, экономична
основы союза рабочего класса с крестьянством и его дни
нейшего укрепления стали иными. Ключом развитии ин-
хозов является правильное сочетание личных интерн »•.
колхозников с интересами всего социалистического общее |йя
Но характер сочетания личных интересов трудящихся и|й
стьян с общественными интересами стал иным. Mirivp*
крестьянина-колхозника, члена сельскохозяйственной я|'
тели, это не частный торговый интерес мелкого товароирк
изводителя. Личный интерес колхозника состоит в улу**
шении своего материального положения, в повышении
уровня жизни путём активного участия в общественном
хозяйстве колхоза, путём роста и укрепления обществ1»
ного хозяйства артели — основы его личного благополучии
Следовательно, общественное хозяйство колхоза долмн»
быть организовано таким образом, чтобы оно заинтории
вывало колхозника, давало стимул к труду в нём, чиЛ*
оно обеспечивало рост материального и культурного уровни
жизни колхозников.
Важное место в правильном сочетании личных интер»
сов с общественными занимает личное хозяйство колхозпн
ка. Оно принципиально отличается от частного единолич
ного хозяйства крестьянина, так как является подсобпмы
и подчинено интересам общественного хозяйства. Но сии*
играет важную роль в улучшении материального уровни
жизни колхозников, повышает их заинтересованность в риг
витии общественного хозяйства артели. Следовательно,
личное хозяйство членов сельскохозяйственной артели
должно быть поставлено в такие условия, чтобы оно, улун
шая положение колхозников, помогало укреплять и рич
вивать общественное хозяйство артели.
Исключительную роль в правильном сочетании личные
интересов с общественными и в укреплении союза рабочем
класса с колхозным крестьянством играет правильно оргя<
низованная производственная смычка социалистической
индустрии с сельским хозяйством, усиление этой смычкИ|
При этом характер и уровень смычки в условиях колхоз
466
строя стали также другими, нежели при мелком товар-
<41 производстве. Основной формой производственной
4ЫЧКИ являются машинно-тракторные станции. Через
ifC осуществляется производственная связь рабочего
щсса с колхозным крестьянством, непосредственная
чмчка социалистической индустрии с колхозным произ-
'Дством. Машинно-тракторные станции являются инду-
|1Инльной, материально-технической базой колхозного
|юизводства, экономической основой сотрудничества двух
мужественных классов в деле укрепления и развития со-
чил мсти ческой экономики.
Следовательно, правильное сочетание личных интересов
общественными означает укрепление и рост МТС, усиле-
ис их ведущей роли в развитии колхозов. Производствен-
IM смычка на базе МТС отнюдь не уменьшает значения тор-
шой смычки. Роль советской торговли в укреплении эко-
номических связей города и деревни, рабочего класса и кол-
•озпого крестьянства возрастает. Товарная смычка допол-
нит производственную, способствует укреплению союза
между рабочим классом и колхозным крестьянством. Чем
|учше организована советская торговля, чем дешевле ста-
новятся товары народного потребления и чем больше на-
живляется их в колхозную деревню, тем выше заинтересо-
ийнность колхозников в повышении своих доходов от обще-
|Гвенного хозяйства колхозов.
Таким образом, победа колхозного строя подняла на
иысшую ступень и сохранила в центре внимания партии
вопрос о союзе рабочего класса с колхозным крестьян-
ством. Борьба за упрочение этого союза имеет свои труд-
ности. Необходимо правильно организовать крупное вы-
сокомеханизированное коллективное производство, обес-
печить его расширенное воспроизводство, правильно орга-
низовать труд и его оплату, преодолеть пережитки капита-
лизма в сознании колхозников, создать личную материальную
|аинтересованность колхозников в развитии общественного
Хозяйства колхозов, правильно сочетать личные интересы
Колхозников с интересами всего социалистического общества.
Крупное коллективное хозяйство не может развиваться
Стихийно. Оно может и должно вестись в соответствии с тре-
бованиями экономических законов социализма. Это предпо-
лагает знание экономических .законов социализма, овладе-
ние ими, умение их использовать. Всё более полное позна-
ние экономических законов социализма и умение правильно
зо*
467
их использовать в руководстве колхозами имеет важнейшие
значение в укреплении союза рабочего класса с колхоа
ным крестьянством.
Для дальнейшего укрепления союза рабочего класс#
с крестьянством исключительное значение имеет усиленно
идейно-воспитательной работы среди крестьянства. Нельяи
забывать, что различие между рабочими и крестьянами
ещё находит своё выражение и в уровне сознательности.
Сознание людей отстаёт от их фактического положении,
Среди некоторой части колхозного крестьянства ещё немалн
пережитков капитализма в сознании, старого груза инди<
видуалистических привычек и навыков. Конкретно эк»
находит своё выражение в наличии отсталых элементов среди
колхозников, в фактах нерадивого отношения к труду,
в нарушении Устава сельскохозяйственной артели, в стрем1
лении за счёт общественного хозяйства урвать побольше
для себя, в расхищении колхозной собственности нечест*
ными людьми, небрежном отношении к социалистической
собственности, игнорировании принципа демократии в упри*
влении колхозами и т. д.
Отставание сознания от бытия выражается также и в том,
что новое и передовое прокладывает себе дорогу в борьбу
со старым и отсталым. Политическое воспитание колхозно
ков играет гигантскую роль в выработке социалистической
идеологии и психологии у крестьян. Переделка сознании
идёт в ходе социалистического строительства в стране,
в ходе коллективного труда и производства в деревне,
В свою очередь социалистическое сознание является дей-
ственным фактором продвижения вперёд к коммунизму,
Союз рабочего класса с колхозным крестьянством, борьба
за его укрепление имеют первостепенное значение для обес-
печения успешного построения коммунизма.
* *
*
Производственный переворот в деревне осуществлён
трудящимися крестьянами не стихийно, не самотёком, а
планомерно, под руководством Коммунистической партии
и Советского государства. На всех этапах социалистиче-
ской перестройки сельского хозяйства Коммунистическая
партия, опираясь на познанные экономические законы
социализма, давала глубокий, научно обоснованный ана-
468
Ш достигнутого уровня развития страны и сельского
хозяйства в частности, ставила задачи дальнейшей борьбы
Ы победу социализма и указывала конкретные пути к до-
стижению победы.
Коммунистическая партия осуществила руководство
полной перестройкой самых глубоких основ жизни десят-
ков миллионов крестьян. В течение нескольких лет было
 издано в масштабе всей страны крупное коллективное
хозяйство на базе передовой техники. В 1933 г. удель-
ный вес социалистического хозяйства составлял: в вало-
вой продукции всей промышленности — 99,55%, в вало-
вой продукции сельского хозяйства — 80,8, в народном
доходе — 94,6, в розничном обороте торговых предприя-
тий — 100%.
В январе—феврале 1934 г. состоялся XVII съезд ВКП(б),
Вошедший в историю партии как съезд победителей. Созда-
ние могучей социалистической индустрии и крупного,
технически передового социалистического сельского хозяй-
ства означало, что построен фундамент социалистической
вкономики. Вопрос «кто-кого» был решён полностью в пользу
социализма. Победоносно завершилась целая эпоха в исто-
рии нашей страны, характеризовавшаяся напряжённой и
ожесточённой борьбой двух путей общественного развития —
капиталистического и социалистического. Новая экономиче-
ская политика выполнила свою историческую задачу — пе-
реходный период от капитализма к социализму закончился.
Великие победы социализма были закреплены в приня-
той в 1936 г. новой конституции нашей страны. Основной
закон Союза Советских Социалистических Республик про-
возгласил, что экономическую основу СССР составляют
социалистическая система хозяйства и социалистическая
собственность на орудия и средства производства, утвер-
дившиеся в результате ликвидации капиталистической си-
стемы хозяйства; отмены частной собственности на орудия
и средства производства и уничтожения эксплуатации
человека человеком.
Социалистическая собственность в СССР существует
в двух формах: в форме государственной, общенародной
собственности и в форме колхозно-кооперативной, в виде
собственности отдельных колхозов и кооперативных объ-
единений.
Коммунистическая партия, проводя коллективизацию
сельского хозяйства, опиралась на требования закона
46Э
обязательного соответствия производственных отношений
характеру производительных сил. В результате победы кол
хозного строя в нашей стране старые, капиталистически!
производственные отношения в деревне были заменены
новыми, коллективистическими производственными опю
шениями, которые явились могучей силой, определившей
дальнейшее, притом мощное, развитие производительны»
сил в сельском хозяйстве. Без этого переворота производи*
тельные силы нашего сельского хозяйства прозябали бы,
так же как они прозябают теперь в капиталистических
странах.
Создание и закрепление социалистического способа про-
изводства как единства самых прогрессивных производи*
тельных сил и производственных отношений коренным обра-
зом изменило положение сельского хозяйства в систем!
народного хозяйства. До тех пор, пока сельское хозяйство
было мелкотоварным, базировалось на частной собствен*
ности на средства производства и на индивидуальном труд!
мелких товаропроизводителей, до тех пор сфера действии
основного экономического закона социализма и других
экономических законов социализма в сельском хозяйстве
была ограничена. С установлением коллективистических
производственных отношений экономические законы социа-
лизма стали объективно присущи всему сельскому хозяй-
ству. Теперь в соответствии с их требованиями стала раз-
виваться вся система народного хозяйства страны,
Основной экономический закон социализма, закон плано-
мерного (пропорционального) развития и другие эконо-
мические законы социализма получили полный простор и
в этой сфере народного хозяйства.
Сельское хозяйство, став социалистическим, получило
полную объективную возможность безграничного развития
в соответствии с требованиями экономических законов
социализма. Быстрые темпы развития сельского хозяйств!
стали в условиях социализма не только возможными, но
и объективно необходимыми. Эта объективная необходи-
мость обусловлена требованиями основного экономического
закона социализма и закона планомерного (пропорциональ-
ного) развития народного хозяйства.
Экономические законы капитализма и социализма, опре-
деляющие возможный уровень народного потребления,
покупательную способность трудящихся, а следовательно,
объективно возможные темпы и масштабы развития сель-
470
кого хозяйства, противоположны. Именно здесь скрыты
прежде всего глубокие различия условий развития капи-
|длистического и социалистического сельского хозяйства.
II капиталистическом обществе целью производства является
нлвлечение прибылей. Что касается удовлетворения потреб-
ностей человека, потребления трудящихся, то оно не имеет
течения для капиталистов. Оно нужно капитализму лишь
постольку, поскольку оно обеспечивает задачу извлечения
прибылей. Производительным трудом для капиталистов
инляется лишь труд, производящий прибыль, а трудящий-
ся — лишь средство производства прибыли. В погоне за
максимальной прибылью капиталисты нещадно эксплуа-
тируют трудящихся, разоряют и доводят до обнищания
большинство населения в своих странах, закабаляют и
систематически грабят народы других стран, особенно
отсталых, используют в этих целях войны и милитариза-
цию народного хозяйства. Таким образом, капитализм
Обрекает миллионные массы трудящихся на разорение и
Обнищание, низводит до крайне низких пределов покупа-
тельную способность и потребление трудящихся масс.
Понятно, что капиталистические производственные отно-
шения поставили сельское хозяйство, производящее про-
дукты потребления трудящихся масс, в крайне узкие рамки
развития.
В социалистичесцрм обществе целью производства являет-
ся обеспечение максимального удовлетворения постоянно
растущих материальных и культурных потребностей тру-
дящихся. Человек с его потребностями находится в центре
'Внимания Коммунистической партии и Советского госу-
дарства. Именно эта великая цель воодушевляла трудя-
щихся крестьян Советского Союза, когда они под руко-
водством Коммунистической партии переходили от индиви-
дуального к коллективному ведению хозяйства. В пример-
ном Уставе сельскохозяйственной артели записано, что
Трудящиеся крестьяне добровольно объединяются в сель-
скохозяйственную артель, чтобы «обеспечить полную победу
Над нуждой и темнотой, над отсталостью мелкого единолич-
ного хозяйства, создать высокую производительность труда
Н обеспечить таким образом лучшую жизнь колхозников».
Таким образом, в сельском хозяйстве был осуществлён
Глубочайший революционный переворот. Победа колхозного
строя означала скачок из старого качественного состояния
Общества в новое качественное состояние, равнозначное по
471
своим последствиям революционному перевороту в октябре
1917 г. Великое историческое значение этого перевороти
сжато и исчерпывающе определено в «Кратком курсе Исто*
рии ВКП(б)». Революция в деревне одним ударом разрешили
три коренных вопроса социалистического строительстве:
она ликвидировала самый многочисленный эксплуататор*
ский класс в нашей стране, класс кулаков, оплот реставрн*
ции капитализма; она перевела с пути единоличного хозяй*
ства, рождающего капитализм, на путь общественного,
колхозного, социалистического хозяйства самый много»
численный трудящийся класс в нашей стране, класс кре*
стьян; она дала Советской власти социалистическую базу
в самой обширной и жизненно необходимой, но и в самой
отсталой области народного хозяйства — в сельском хозяй-
стве. Были уничтожены последние источники реставрации
капитализма внутри страны. Создан и упрочен социалисти*
ческий способ производства во всём народном хозяйстве,
Социалистические производственные отношения стали эки»
номическим базисом всего советского общества.
Глава восьмая
РОЛЬ МАШИННО-ТРАКТОРНЫХ СТАНЦИЙ
В РАЗВИТИИ колхозов
Коммунистическая партия, опиравшаяся при решении
вопроса о социалистической переделке крестьянства на
экономические законы развития общества, знала, что для
обеспечения победы социализма в деревне необходимо осу-
ществить коренную переделку как производительных сил,
так и производственных отношений в деревне. Невозможно
осуществить сплошную коллективизацию и развивать кол-
хозы, не перевооружив сельское хозяйство на базе совре-
менной машинной техники как материальной основы социа-
листического земледелия. С другой стороны, только объеди-
нение крестьянских хозяйств в колхозы создаёт возмож-
ность неограниченного внедрения современной машинной
техники в сельское хозяйство. Великое значение колхозов
состоит в том, что они представляют основную базу для
применения машин и тракторов в земледелии.
Развивая усиленными темпами социалистическую инду-
стрию, Коммунистическая партия и Советское государство
планомерно изменяли производительные силы индустрии
и сельского хозяйства, создавая материальные предпо-
сылки для изменения производственных отношений в де-
ревне.
После победы колхозного строя в СССР, социалистиче-
ские производственные отношения в сельском хозяйстве
стали уощным двигателем дальнейшего развития произво-
дительных сил колхозного производства.
Колоссальное развитие производительных сил нашего
сельского хозяйства за последние 25 лет имело место бла-
годаря тому, что в тридцатых годах старые производствен-
473
ные капиталистические отношения в деревне были заменены
новыми, коллективистическими производственными отношо-
НИЯМИ.
Победа колхозного строя открыла перед сельским хозяй-
ством невиданные до того возможности и перспективы
для развития техники, подъёма культуры земледелия, даль-
нейшего бурного роста производительных сил колхозного
производства. Ведущая роль в развитии колхозов на базе
высшей техники принадлежит машинно-тракторным стан-
циям.
В настоящей главе мы не ставим своей задачей рассмо-
треть экономику МТС, как предприятий, все стороны их
деятельности. Это тема специального исследования. Здесь мы
рассмотрим машинно-тракторные станции, во-первых, как
предприятия социалистического государства, во-вторых,
как индустриальную базу колхозного строя, в-третьих,
как организаторов колхозного производства.
1. МТС — предприятия социалистического государства
Создание машинно-тракторных станций явилось круп-
нейшим мероприятием Коммунистической партии и Со-
ветского государства в области социалистического преоб-
разования деревни. Машинно-тракторные станции сыграли
исключительную роль в объединении бедняцко-середняц-
ких масс крестьянства СССР в колхозы. Они играют ре-
шающую роль в дальнейшем развитии колхозов, их орга-
низационно-хозяйственном укреплении, являются важней-
шими опорными пунктами в руководстве колхозами со
стороны социалистического государства. Свою великую ис-
торическую задачу МТС успешно решают благодаря тому,
что являются предприятиями последовательно-социалисти-
ческого типа. Возникновение и история деятельности МТС
являются ярким выражением действия новых закономерно-
стей развития деревни в условиях диктатуры пролетариата.
В. И. Ленин, разоблачая врагов марксизма в аграрном
вопросе, ещё задолго до Октябрьской социалистической
революции доказал, что современная машинная техника
даёт исключительные экономические выгоды сельскому
хозяйству, повышает производительность труда, снижает
стоимость единицы продукции, повышает прибыль. Но капи-
тализм поставил развитие техники в узкие границы и давно
уже является главным тормозом технического прогресса.
Машинную технику в буржуазном земледелии могут приме-
нить и воспользоваться её выгодами лишь крупные капита-
листические предприятия. Мелкому крестьянскому хозяй-
ству она недоступна и экономически невыгодна. В России
до революции сельскохозяйственные машины были сосре-
доточены главным образом в хозяйствах помещиков и ку-
лаков. Машины при капитализме являются орудием разо-
рения и эксплуатации мелких крестьянских хозяйств. Лишь
при диктатуре пролетариата принципиально изменились
роль и значение машин. При социализме машины всегда
сберегают труд обществу и облегчают труд работников.
Коммунистическая партия и Советское государство впер-
вые в истории создали условия и указали путь приобще-
ния бедняцко-середняцких масс крестьянства к достиже-
ниям современной машинной техники. Это путь объединения
Крестьян в колхозы. Ибо без объединения крестьян в кол-
хозы приобщение бедняцко-середняцких масс деревни к
Высшей технике невозможно. Мощным рычагом социали-
стической перестройки сельского хозяйства, победы и даль-
нейшего укрепления колхозного строя являются машинно-
тракторные станции.Строительство МТС — одна из ярких
страниц борьбы за победу социализма в деревне.
МТС возникли не с первых дней существования Совет-
ского государства, равно как. не сразу они стали предприя-
тиями социалистического государства^ Коммунистическая
партия, подготовляя переход крестьян на путь колхозов,
всегда проводила ту линию, чтобы тракторы и сложные
машины в сельском хозяйстве поступали в социалисти-
ческие организации и не попадали в руки кулаков. Про-
дажа тракторов и сложных машин кулакам была запре-
щена. Накануне сплошной коллективизации, на 1 октября
1928 г. тракторы, находившиеся в сельском хозяйстве
РСФСР, распределялись между следующими организаци-
ями: совхозы и государственные органы владели 22,8%
всех тракторов, колхозы — 36,6, простейшие формы сель-
скохозяйственной кооперации — 29, комитеты крестьянской
взаимопомощи — 6,4, мелкие группы хозяйств и единолич-
ные хозяйства — 5,2%. Наличие некоторого количества
тракторов в руках единоличных крестьян свидетельствовало,
что имели место отдельные случаи извращений политики
партии на местах. Но эти извращения были ликвидиро-
ваны, и тракторы у кулаков были изъяты.
475
Сосредоточение тракторов в руках совхозов, колхозов
и кооперации ещё до поворота крестьян на путь колхозои
имело большое принципиальное значение. Задолго до сплоим
ной коллективизации накапливался первый опыт социа-
листических форм организации и использования новой
техники.
Организация первых МТС в 1927—1928 гг. не является
случайностью. К этому времени Коммунистическая партия и
Советское государство уже добились первых крупных успе-
хов в деле социалистической индустриализации страны,
Опираясь на успехи кооперации и колхозного движения,
партия взяла курс на всемерное усиление производственной
смычки города с деревней как средства социалистического
преобразования деревни. Выполняя директивы партии по
подготовке массовой коллективизации, работая под её руко-
водством, совхозы, колхозы и простейшие виды сельскохозяй-
ственной кооперации усиленно искали новые формы произ-
водственной смычки, действенные методы объединения кре-
стьянских хозяйств в колхозы. Каждая из указанных социа-
листических хозяйственных организаций накапливала свой
опыт и вносила свой вклад в строительство МТС. Впереди в
этом деле шли государственные хозяйства — совхозы. Одной
из основных исторических задач совхозов в СССР являлось
оказание помощи окружающим бедняцко-середняцким мас-
сам крестьянства, содействие их объединению в крупные
коллективные хозяйства. Эту задачу они выполняли всегда,
но формы помощи и содействия крестьянам не оставались
неизменными. Они изменялись с развитием совхозов и
по мере успехов социалистического преобразования деревни,
Пока в самих совхозах было мало тракторов, а колхозное
движение было слабо развито, совхозы оказывали помощь
бедноте и маломощным середнякам главным образом в инди-
видуальной форме: вспашка конным плугом или посев
конной сеялкой крестьянской полосы, помощь семенами,
С укреплением совхозов, с увеличением в них тракторного
парка создалась возможность применить более прогрессив-
ную форму помощи, форму тракторных колонн. Но трактор-
ная техника, организованная в виде тракторных колонн,
ярко вскрыла отсталость и несоответствие старых производ-
ственных отношений, в частности единоличных форм кре-
стьянского землепользования. Только объединение крестьян
в колхозы создавало условия для применения новой тех-
ники.
476
Инициатором в деле оказания производственной помощи
беднякам и середнякам в строительстве колхозов явил-
ся совхоз имени Шевченко, Одесского округа, Украин-
ской ССР. Весной 1927 г. руководители совхоза предложили
переселенцам ряда хуторов вместо разрозненной помощи
отдельным хозяйствам оказать помощь путём общей обра-
ботки их полей специально организованным совхозом трак-
торным отрядом. Беднота и середняки, преодолев сопро-
тивление кулаков, приняли это предложение. Тракторный
отряд совхоза в количестве десяти тракторов выполнил
свои обязательства и обеспечил крестьянам урожай, зна-
чительно превысивший урожай кулацких хозяйств. Такой
результат имел решающее значение для дальнейшего раз-
вития крестьянских хозяйств этих хуторов.
С организацией тракторной колонны положение пере-
селенцев коренным образом изменилось. Деревенская бед-
нота впервые получила вдоволь хлеба, избавилась от ка-
бальной зависимости, прекратила сдачу земли в аренду
кулакам. Подводя итоги первого года работы по-новому,
беднота сделала единственно правильный вывод. В письме
крестьян Советскому правительству этот вывод сформу-
лирован так: «После той работы тракторов, какую мы ви-
дели, не хотим больше вести бедняцкое мелкое хозяйство,
а решили организовать обобществлённое тракторное хо-
зяйство, в котором не будет отдельных крестьянских
клочков посевов. Организацию для нас тракторного хозяй-
ства взял уже на себя совхоз им. Тараса Шевченко, с ко-
торым мы заключили договор»1.
Таков был первый опыт нового использования совре-
менной техники земледелия. В этом единичном прогрессив-
ном факте Коммунистическая партия увидела новую замеча-
тельную форму социалистического преобразования и разви-
тия сельского хозяйства. В политическом отчёте Цен-
трального Комитета на XV съезде ВКП(б), в декабре
1927 г., И. В. Сталин поставил в пример для всей системы
земельных органов и сельскохозяйственной кооперации
новую форму помощи, применённую совхозом имени Шев-
ченко Одесского округа.
Высокая оценка, данная этому начинанию, вызвала
подъём и в других совхозах. В 1929 г. уже 78 совхозов
1 См. И. В. Сталин, Соч., т. 10, стр. 309.
477
Украины и многие совхозы РСФСР организовали у ссбй
специальные тракторные колонны. Тракторный отряд сои
хоза имени Шевченко был преобразован в крупное ми
шинно-тракторное хозяйство при совхозе, получившее ия<
звание машинно-тракторной станции. В 1929 г. последний
имела уже 100 тракторов и соответствующий прицепной
инвентарь, имела свою ремонтную мастерскую и нефтехо*
зяйство, была укомплектована квалифицированными рабо<
чими и руководителями. Она обслуживала уже 26 селений
с общей площадью земли 24 тыс. га. Взаимоотношений
станции с крестьянами каждого села регулировались осо*
быми договорами.
Так, выполняя задачи, возложенные партией и правя-
тельством, и творчески совершенствуя формы помощи
крестьянству, совхозы первые пришли к организации ми
шинно-тракторных станций, ярко продемонстрировав свои»
ведущую роль в социалистическом преобразовании деревни,
Исканием новых форм производственной смычки и
строительством первых машинно-тракторных станций зани-
мались не только совхозы. Наряду с ними к выводу о необ-
ходимости новых форм организации и использования трак*
торов и сельскохозяйственных машин пришла также сель-
скохозяйственная кооперация.
XV съезд ВКП(б), нацеливший работу всех организаций
в деревне на решение задач коллективизации, дал новую
ориентировку деятельности всей системы сельскохозяйствен-
ной кооперации. Съезд указал, что последняя должна вей
более выступать не только и не столько в роли «продавца»
и «покупателя», сколько в роли организатора коллективно-
го земледелия.
Инициатором новых методов работы явилась хлебная
кооперация РСФСР. До 1928 г. через систему сельскохозяй-
ственной кооперации в деревню шли главным образом кон-
ные машины и сравнительно мало тракторов. Кооперации
тогда продавала тракторы, распыляя их среди многочислен-
ных организаций: колхозов, кредитных, машинных и мелио-
ративных товариществ, обществ крестьянской взаимопо-
мощи и др. Основной Зюрмой кооперативного использова-
ния тракторов, как и других сельскохозяйственных машин,
являлись прокатные пункты. Последние играли важную
роль, обслуживая главным образом бедноту, испытывавшую
острый недостаток в инвентаре. Помогая крестьянам маши-
нами, прокатные пункты ещё не являлись активными орга-
478
пизаторами колхозного производства. За пользование маши-
ной прокатные пункты взимали установленную плату, и
пй этом обычно прекращались их отношения с данным кре-
стьянином.
С ростом снабжения деревни тракторами и с переходом
кооперации к производственной контрактации форма про-
катных пунктов перестала удовлетворять требованиям
нового этапа. Усилившееся колхозное движение требовало
от кооперации новых форм организации и использования
машинно-тракторного парка, поступавшего в систему коопе-
рации от Советского государства. Необходимо было, чтобы
кооперативы перешли от продажи отдельных машин или
обслуживания отдельного члена кооперации машиной с про-
катного пункта к обслуживанию всего поселкового товари-
щества специально организованной кооперативной трактор-
ной колонной.
Большое значение в этом отношении сыграло указание
XV съезда ВКП(б) о необходимости повысить роль коопе-
ративных прокатных пунктов. В резолюции «О работе
В деревне» съезд подчеркнул, что государственные и коопе-
ративные прокатные пункты, снабжённые надлежащим
Количеством сельскохозяйственных сложных машин, при
Правильной политике являются важным фактором в борьбе
Против эксплуатации бедняцких и маломощных слоёв кре-
стьянства со стороны кулачества, а также фактором, сти-
мулирующим переход к коллективным формам обработки
Вемли на основе новой техники.
В 1928 г. хлебная кооперация РСФСР приступила к орга-
низации вместо прокатных пунктов так называемых «трак-
торных колонн». Всего в системе хлебной кооперации
РСФСР в 1928 г. было организовано 13 тракторных колонн
с общим парком в 326 тракторов. В том же году сельскохо-
Вяйственная кооперация Украины организовала несколько
тракторных колонн с общим парком в 78 тракторов. Работа
Колонн имела большой успех у крестьян. В октябре 1929 г.
хлебная кооперация РСФСР имела 61 тракторную колонну
с 1 961 трактором, а к 1 мая 1930 г. действовало уже 386
тракторных колонн с 8 593 тракторами. В среднем на одну
колонну весной 1930 г. приходилось 22 трактора. Отдельные
Же колонны, главным образом из числа первых, накопивших
уже некоторый организационно-хозяйственный опыт, до-
стигли значительных размеров и превратились в настоящие
Машинно-тракторные станции. Примером может служить
479
Охочевская тракторная колонна (Курский округ), орги
низованная в 1928 г. Охочевским районным зерновым коопе-
ративным объединением «Коопхлеб». Осенью 1929 г. ко
лонна имела 41 трактор. Она обслуживала 28 земельных об
ществ, из них 23 уже были объединены в товарищества ни
общественной обработке земли, а пять действовали на осноме
устава посевных поселковых товариществ. Обобществлён пи и
посевная площадь, обслуживаемая Охочевской тракторной
колонной, составляла 10 200 га. Организационно колонии
разделялась на пять отрядов и имела свою ремонтную
мастерскую.
Все колхозы и посевные товарищества, пользовавшиеси
работой Охочевской тракторной колонны, имели с «Кооп-
хлебом» договоры долгосрочной контрактации, а на оснопр
этих договоров — специальный договор о работе трактор-
ной колонны.
Наряду с колоннами некоторые кооперативные органи-
зации уже в 1928 г. организовали машинно-тракторные стан-
ции по типу совхозных. Сюда следует отнести «Первую
машинно-тракторную станцию сельскохозяйственной коопе-
рации Одессщины». Эта станция была организована в сен-
тябре 1928 г. из объединения мелких тракторных колони,
работавших при кредитных кооперативах. Станция были
построена на началах простого товарищества, членами
которого являлись одесский сельсоюз, три кредитных това-
рищества и колхозы Березовского района, Одесского округа.
Средства были образованы путём паевых взносов: одесский
сельсоюз внёс 100 тыс. руб., кредитные товарищества —
по 60 тыс. руб. и колхозы — 46 тыс. руб. Колхозные сред-
ства были собраны крестьянами по 2 руб. с гектара посева,
На собранную сумму колхозы купили акции машинно-
тракторной станции, выпущенные для мобилизации средств
простейших кооперативов и колхозов.
К осени 1929 г. кооперативная машинно-тракторная стан-
ция имела 113 тракторов, распределённых по отрядам,
крупную ремонтную мастерскую, три специальных гаража
для тракторов. Станция обслуживала 29 колхозов и 5 зе-
мельных обществ крестьян, ещё не объединившихся в
колхозы. Всего деятельностью МТС было охвачено 1 800 кре-
стьянских дворов с 20 тыс. га пашни. С каждым колхозом
станцией был заключён договор на выполнение работ.
Приведённые факты свидетельствуют, что советская сель-
скохозяйственная кооперация пришла к тем же формам
480
перестройки мелких крестьянских хозяйств на базе совре-
менной техники, к которым пришли совхозы.
Наконец, новые формы организации материально-техни-
ческой базы искали сами колхозы. Здесь искания шли по
линии накопления и обобщения опыта уже объединившихся
и колхозы крестьян.
Пока техника колхозов, созданных путём простого сло-
жения крестьянских средств, мало отличалась от мелкого
хозяйства, не возникало и потребности в особых формах
её организации и использования. Однако по мере индустриа-
лизации страны и усиления поступления в колхозы тракто-
ров и сельскохозяйственных машин техническая база кол-
хозов стала изменяться. Число колхозов, имевших тракторы,
всё более увеличивалось. К лету 1928 г. тракторы имели
около 8% колхозов страны, а к лету 1929 г. — уже 26,7%.
В зерновых районах процент таких колхозов поднимался
до 30—40 и выше. В то же время тракторы были распылены
между колхозами. Поданным колхозной переписи, на 1 июня
1929 г. из числа колхозов, имевших тракторы, 85% кол-
хозов имело по одному трактору, 14,6% — от двух до пяти
тракторов и 0,4% — свыше пяти тракторов. При этом кол-
хозы, имевшие по одному-два трактора, часто граничили
друг с другом.
Практика скоро показала, что такое ведение тракторного
хозяйства экономически совершенно невыгодно. Трактор
требует многочисленных прицепных орудий, тщательного
ухода, хранения, ремонта. Для этого необходимы ремонтная
мастерская, гараж, нефтехозяйство, запасные части и пр.
.Рациональное использование трактора предполагает ква-
лифицированные кадры трактористов, ремонтных рабочих,
механиков. Наряду с этим возникла потребность иметь ква-
лифицированное агрономическое руководство. Имея один
трактор организовать эффективное и культурное трактор-
ное хозяйство было невозможно.
Чтобы быстрее и успешнее решить новые и сложные
задачи, смежные колхозы стали объединяться в так называе-
мые «кусты». Первые кустовые объединения колхозов по-
явились уже в 1927 г. На 1 января 1928 г. «Колхозцентр»
РСФСР в своём отчёте отмечает 75 кустовых объединений
с целью агрономического и технического самообслуживания.
В 1928 и 1929 гг. число кустовых объединений быстро растёт.
Летом 1929 г. в кустовые объединения входили 26,4% всех
колхозов СССР, в том числе на Средней Волге — 49%, на
81 М. А. Краев	481
Урале — 52, на Северном Кавказе — 56%. Основным содпр
жанием работы таких объединений являлось агрономичг
ское руководство колхозами и организация общего маши и мн
тракторного хозяйства. В примерном уставе кустового объи
динения колхозов, составленном «Колхозцентром», было
записано, что кустовое объединение «организует машиннп-
тракторные колонны (отряды) для обработки земли свои»
членов и бедняцко-середняцкой части окружающего нпсг*
ления, для чего как приобретает, так и использует по согли
шению со своими членами их тракторы и крупные (или слои-
ные) сельскохозяйственные машины, а также входит в соглй-
шение с другими организациями, имеющими тракторное
хозяйство»
Некоторые кустовые объединения приступили к строи-
тельству колхозных машинно-тракторных станций. В каче-
стве примера можно привести Баштанскую кустовую кол-
хозную машинно-тракторную станцию Николаевского ок-
руга УССР. Её организация началась в конце 1928 г. 22 фев-
раля 1929 г. 34 колхоза подписали договор кустового объе-
динения. Согласно договору колхозы проводят совместно
следующие мероприятия: коллективное использование трак-
торов и сложных машин, организацию ремонтных мастер-
ских, оборудование зерноочистительных пунктов, возведе-
ние коллективных хозяйственных строений и др.
Колхозы, объединённые в названный «куст», передали
последнему в качестве паевых взносов имевшиеся у них
тракторы и прицепные машины. В 1929 г. межколхозная
станция имела 40 тракторов, из них 13 были получены от
колхозов, вошедших в объединение. Весь машинно-трактор-
ный парк был разделён на 14 отрядов. Земельная площадь
колхозов, обслуживаемых станцией, составляла 25,8 тыс. га,
Станция имела свою ремонтную мастерскую и тракторный
гараж. Так в поисках наилучшей формы организации
современной земледельческой техники колхозы пришли к
организации специальных межколхозных машинно-трак-
торных хозяйств.
Таким образом, после исторических решений XV съезда
ВКП(б) к строительству новых форм организации коллек-
тивного земледелия приступили одновременно совхозы, про-
стейшая кооперация и колхозы. Каждая из этих форм имела
1 «Устав кустового объединения сельскохозяйственных коллек-
тивов», М. 1929, стр. 2—3, а. 4.
№
йою область деятельности. Совхозы, являясь государствен-
ными фабриками сельскохозяйственных продуктов, в то же
«ремя искали новые формы помощи крестьянам. Хлебная
кооперация, являясь организацией самих крестьян, искала
наиболее эффективные методы производственного коопе-
рирования своих членов. Колхозы, являясь формой про-
•иводственной кооперации, искали наиболее рациональ-
ную форму организации современной техники колхозного
производства. Несмотря на различия сфер практической
деятельности, эти организации шли к единой цели и пришли
к единому результату — к созданию новой социалисти-
ческой формы организации, к машинно-тракторным стан-
циям.
Коммунистическая партия, руководя строительством
МТС и тракторных колонн, считала необходимым на пер-
вых порах использовать разнообразные пути и формы строи-
тельства МТС. Необходимо было развернуть творческую
Инициативу масс в новом деле. Поэтому сначала строи-
тельство МТС шло по всем трём отмеченным направле-
ниям.
В апреле 1929 г. XVI конференция ВКП(б) в резолю-
ции «О путях подъема сельского хозяйства и налоговом
облегчении середняка» дала директиву развернуть строи-
тельство широкой сети государственных и кооператив-
ных машинно-тракторных станций, как одного из методов
Обобществления важнейших производственных процессов
Осей массы индивидуальных хозяйств.
Г В ноябре 1929 г. пленум ЦК ВКП(б) отметил важную
роль кустовых объединений, создаваемых по инициативе
Самих колхозников. «Организуя совместное использование
В мелких колхозах сложных машин и тракторов, объединяя
Йелкие колхозы для совместного строительства предприя-
тий, тракторных колонн и крупных машинных станций
с конной или смешанной тяговой силой (в частности путем
реорганизации существующих прокатных пунктов), кусто-
вые объединения должны стать производственными центрами,
подготовляющими необходимые материально-технические
предпосылки для укрепления мелких колхозов и мас-
сового вовлечения в них окружающих крестьянских хо-
вяйств»х.
1 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций 
Пленумов ЦК», ч. II, стр. 52G.
483
В рассматриваемый период одновременное строительств
машинно-тракторных станций совхозами, колхозами и объе-
динениями простейшей кооперации было необходимо. Важно
было использовать все имеющиеся рычаги коллективизации!
мобилизовать больше средств, накопить больше массового
опыта в строительстве новых форм.
Централизуя руководство строительством новых МТС,
Советское правительство установило вначале акционерную
форму МТС. Постановлением Совета Труда и Обороны от
6 июня 1929 г. было признано необходимым организовать
«Всесоюзный центр машинно-тракторных станций», или
сокращённо «Трактороцентр». «Трактороцентр» являлся ак-
ционерным обществом с уставным капиталом в 50 млн. руб,
Учредителями и пайщиками его были: Наркомземы Союз-
ных республик, ВСНХ СССР, Народный Комиссариат
внешней и внутренней торговли СССР, Всесоюзный совет
колхозов, Колхозцентры союзных республик, Всесоюя-
ный совет сельскохозяйственной кооперации, «Сельско-
союз», «Сельский господарь», «Хлебоцентр», «Сахаротрест»,
«Зернотрест», «Укрсовхозобъединение», «Госсельсиндикат»,
«Союзхлеб». Для усиления средств МТС было признано
необходимым привлечение средств крестьянского населения,
обслуживаемого станциями. О правильности такого решения
свидетельствует то, что средства, собранные населением
на строительство МТС, составили для того времени замет-
ную величину: в 1930 г. —55 млн. руб., а в 1931 г. —
211 млн. руб. В организационном отношении «Тракторо-
центр» являлся автономным ’специальным центром Все-
союзного «Колхозцентра».
Коммунистическая партия подходила к решению во-
проса о собственности на машины МТС без спешки и
осмотрительно. Решением ноябрьского пленума ЦК ВКП(б)
1929 г. строительство МТС в стране было сосредоточено
в системе «Трактороцентра». Действовавшие МТС и ремонт-
ные мастерские кооперативной системы также передавались
«Трактороцентру». С этого момента руководство строитель-
ством и деятельностью всех МТС было централизовано, хотя
«Трактороцентр» ещё оставался акционерным обществом.
В начале 1930 г. в виде опыта ЦК ВКП(б) по предло-
жению группы ударников-колхозников принял решение
о продаже МТС колхозам, с тем чтобы в ближайшее время
вернуться к этому вопросу и вновь его рассмотреть. Однако
первая же проверка показала нецелесообразность этого
481
К мнения, и через несколько месяцев оно было отменено,
дальнейшем все машинно-тракторные станции были
переданы в собственность Советского государства, т. е.
стали общенародной собственностью.
Центральный Комитет партии в постановлении «О про-
изводственной программе Трактороцентра на 1931 г.» от
29 декабря 1930 г. чётко определил сущность и роль МТС
и развитии сельского хозяйства. «...В лице МТС выявлена
и проверена на массовом опыте форма организации Совет-
ским государством крупного коллективного сельского хо-
зяйства на высокой технической базе, в котором наиболее
полно сочетается самодеятельность колхозных масс в
строительстве своих коллективных хозяйств с организа-
ционной и технической помощью и руководством проле-
тарского государства».
Решение партии о сосредоточении основных орудий сель-
скохозяйственного производства в МТС как предприятиях
социалистического государства всесторонне обосновано как
Теоретически, так и практически. Ещё в первые годы сплош-
ной коллективизации практика показала решающую роль
|МТС в деле коллективизации крестьянства.
1 Организация каждой машинно-тракторной станции, под-
водя под сельское хозяйство базу машинной техники, обес-
печивала везде и всегда бурный рост колхозов, ускоряла
Переход к сплошной коллективизации. Уже ноябрьский
Пленум ЦК ВКП(б) 1929 г. указал, что, «создавая широкую
Возможность использования преимуществ современной тех-
ники в крестьянских хозяйствах, машинно-тракторные стан-
ции должны стать центром сплошной коллективизации
целых районов»1.
При решающей роли МТС в социалистическом переуст-
ройстве деревни, при быстрых темпах коллективизации
В годы первой пятилетки партия не могла оставить строи-
тельство МТС в руках кооперации и колхозов. Это зна-
чило бы распылить тракторы, замедлить их внедрение в
сельское хозяйство, ослабить роль МТС как орудия кол-
лективизации, ибо для того, чтобы колхозы могли организо-
вать МТС, они должны сначала сами возникнуть и окреп-
нуть, накопить средства и приобрести тракторы. Практика
Же показала, что МТС — мощный рычаг строительства и
1 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пле-
нумов ЦК», ч. II, стр. 526.
485
укрепления колхозов, средство, обеспечивающее наиболее
быстрые темпы подведения под молодые колхозы совремев»
ной машинной техники. МТС являются важнейшей формой
помощи сельскому хозяйству и крестьянству со стороны Со»
ветского государства, создающего материальную базу дл|
организации и развития колхозов. Через МТС государств#
в кратчайшие сроки создаёт новые производительные силЦ
сельского хозяйства и помогает крестьянам перейти о#
единоличного раздроблённого к крупному коллективному
производству и двинуть его вперёд.
Для создания новой материальной базы необходимо было
вложить такие средства в сельское хозяйство, которые были
под силу лишь Советскому государству. Действительно,
в первой пятилетке государство вложило в строительство
МТС 1,5 млрд, руб., во второй пятилетке — 6,3 млрд. руб,,
по третьему пятилетнему плану было намечено вложить
свыше 5 млрд. руб. Такие громадные вложения, обеспечив»
шие создание в короткий срок мощной сети МТС, охватив»
шей всё сельское хозяйство страны, явились гигантской
помощью колхозам. Они стали возможны лишь благодари
тому, что строительство МТС взяло в свои руки социалист»
ческое государство.
Только будучи государственными, т. е. предприятиями
последовательно-социалистического типа, МТС могли ре»
шить свои исторические задачи. Выступая на совещании
земельных работников в 1938 г., В. М. Молотов следующим
образом охарактеризовал опыт строительства машинно»
тракторных станций в СССР: «Мы не сразу пришли к МТС,
как к государственным организациям. Как известно, к ши»
рокому строительству МТС мы приступили в начале 1929 го»
да. Но тогда нам ещё не вполне был ясен государственный
характер МТС. Вначале для руководства строительством
МТС было намечено, как вы знаете, создание особого
акционерного общества с привлечением туда средств
крестьянского населения путём продажи соответствую*
щих акций в деревне. Но скоро опыт показал, что МТС
играют решающую роль в колхозном деле. Акционерный
тип для такой организации явно не подходил»1.
Правильность решения партии о строительстве МТС
как предприятий социалистического государства подтвер»
1 «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства» № 2,
1938 г., стр. 24.
#дена и доказана не только их ролью в социалистическом
||ереустройстве сельского хозяйства, но и их ролью в орга-
низационно-хозяйственном укреплении созданных колхо-
юв, в их развитии в период постепенного перехода от со-
|(Ивлизма к коммунизму.
Некоторыми советскими экономистами высказывались
ошибочные взгляды, будто основные орудия сельскохозяй-
ственного производства, сосредоточенные в машинно-трак-
трных станциях, должны быть проданы в собственность
производственных кооперативов. В труде «Экономические
проблемы социализма в СССР» И. В. Сталин раскрыл и пока-
зал несостоятельность такого предложения. Машинно-трак-
торные станции являются и должны являться общенародной
собственностью. Общенародная собственность на средства
производства обеспечивает правильное сочетание интересов
отдельных колхозов с интересами всего социалистического
Общества в целом. В своё время Ф. Энгельс указывал, что
В отношении кооперативных товариществ «дело должно быть
Поставлено так, чтобы общество —следовательно, на пер-
вое время государство — удержало за собой собственность
На средства производства и, таким образом, частные инте-
ресы кооперативного товарищества не могли бы возобладать
Над интересами всего общества в целом»1.
Это указание Энгельса имеет важное принципиальное
Вначение. Энгельс подчёркивает, что при строительстве
Неоперативных товариществ на первом месте должны стоять
Интересы всего общества, следовательно, на современном
ртапе — социалистического государства.
' Практика социалистического преобразования деревни
|СССР дала новые аргументы в пользу сосредоточения основ-
1ых орудий производства в руках социалистического госу-
дарства.
Средством обеспечения максимального удовлетворения
Постоянно растущих материальных и культурных потреб-
ностей всего общества является непрерывный рост И совер-
шенствование социалистического производства на базе выс-
шей техники. Чтобы обеспечить требования быстро идущей
Ьперёд социалистической индустрии, чтобы максимально
удовлетворять растущие потребности общества, колхозы
рлжны непрерывно расширять производство, внедрять
1 «Архив Маркса и Энгельса», т. I (VI), стр. 329,
<8?
передовую технику. Значение высшей техники для колх«и<
ного производства было тем более велико, что собственно
материальная база, созданная путём простого сложения кря
стьянских средств, не отвечала требованиям социалистнч»»
ского народного хозяйства.
Только социалистическое государство было в состоянии,
в короткие сроки вложив многомиллиардные средстни,
подвести под колхозы базу высшей техники и совершено
вовать её в соответствии с требованиями основного эконом»
ческого закона социализма.
Коммунистическая партия и Советское правительство
не могли оставить это дело в руках колхозов и в силу
требований планомерного, пропорционального развитии
народного хозяйства. От темпов развития техники, от уровни
механизации процессов труда зависели темпы развития веек»
сельского хозяйства. Социалистическое государство, сосрг
доточив в своих руках машины МТС, являющиеся (наряду
с землёй) решающими средствами производства в землей»1
лии, в плановом порядке осуществляло строительство МТС,
насыщало сельскохозяйственное производство первокласг
ной техникой.
Сосредоточение решающих средств производства в МТ*
в качестве общенародной собственности наиболее полни
удовлетворяет требованиям закона обязательного соответ
ствия производственных отношений характеру произпо
дательных сил и необходимо для обеспечения успешного
развития сельскохозяйственных артелей в период посте-
пенного перехода от социализма к коммунизму. Мар-
ксистско-ленинская теория учит, что производительные
силы — не только наиболее подвижный и революцион
ный элемент производства, но и определяющий элемеш
развития производства. В производительных же сила*
наиболее подвижным элементом являются орудия трудя
Для преобразования экономических отношений в деревне
Коммунистическая партия планомерно использовала мо-
гучие производительные силы. Общенародная собствен-
ность на орудия труда МТС открыла безграничный про-
стор развитию производительных сил. Последовательно-
социалистические производственные отношения стали мощ-
ным двигателем дальнейшего развития всего колхозного
производства, производительных сил сельского хозяй-
ства, коллективистических производственных отношф
ний.
488
Общенародная собственность на основные орудия кол-
ченого производства с развитием техники стала объектив-
ной необходимостью. Одно дело, когда молодые колхозы
находились в «мануфактурной» фазе развития, базировали
< пое производство главным образом на простом сложении
крестьянских средств. Совсем другое дело, когда мощная
и быстро идущая вперёд социалистическая индустрия
।тала направлять в сельское хозяйство в массовом мас-
штабе первоклассную машинную технику, когда эта тех-
ника в условиях социалистической экономики стала
непрерывно совершенствоваться. Превратить первоклас-
сные машины в товар, продавать их в собственность
колхозам — значило уже в самом начале задержать
объективно необходимые и возможные темпы построения
И развития всего социалистического производства в де-
ревне.
Наконец, при решении вопроса о характере социалистиче-
ской собственности на орудия производства МТС партия и
Советское государство учитывали крупные преимущества го-
сударственных МТС по линии экономической эффективности
Использования современной техники в колхозах. Государ-
ственные МТС как мощные, крупные и более совершенные
В первых дней их деятельности были лучше организованы и
5олее эффективно использовали машинно-тракторный парк.
Уже практика первых государственных МТС, принадле-
жавших ещё совхозам, показала, что по уровню техники,
1о составу кадров, по дисциплине труда они стоят выше
кооперативных. Но оставлять это дело большого государ-
ственного значения в руках совхозов нельзя было, так как
[овхозы имели своё большое производство (полеводство,
Животноводство). Необходимо было, сохранив МТС в каче-
стве государственных предприятий, выделить их в само-
стоятельную систему. Практика работы «Трактороцентра»
|коро подтвердила, что по организации и использованию
|ашинно-тракторного парка МТС «Трактороцентра» на-
1ного превосходят кооперативные МТС, а тем более
|ревосходят использование тракторов, распылённых
|о отдельным колхозам. Так, в 1930 г. МТС «Тракторо-
(ентра» обеспечивали годовую нагрузку на трактор в
[реднем 2 230 часов, тогда как тракторные колонны
|Хлебоцентра» в 1929 г. обеспечивали лишь 1814 часов,
I колхозы, не обслуживаемые МТС, в 1928 г. — 1230
|асов.
489
Организуя государственные машинно-тракторные стви
ции, Коммунистическая партия учла весь положительный
опыт, накопленный кооперативными и «кустовыми» треи
торными колоннами и станциями. Положительный опм!
кооперативных колонн и станций заключался в том, »цн
они опирались на самодеятельность членов кооперации,
привлекали их к участию в строительстве, к обслужийи-
нию деятельности МТС. Положительный опыт, колхозом I
«кустовых» колонн и станций был в том, что они органи-
чески были связаны с колхозным производством, делали
практические шаги по сочетанию работ, выполняемых трап
торами, с другими работами, выполняемыми при помощи
конных и ручных машин и орудий.
Центральный Комитет ВКП(б) в постановлении от 29 ди
кабря 1930 г. установил, что машинно-тракторные станции
являются государственными предприятиями, представляй»
щими собой высокую техническую базу крупного коллектив
ного сельского хозяйства. Они строят свою работу на основа
сочетания самодеятельности колхозных масс с организм
ционной и технической помощью и руководством социалн-
стического государства. Таким образом, сохранение в руки к
государства не только земли, но и основных орудий сели
скохозяйственного производства является объективной
закономерностью развития сельского хозяйства, условием
его успешного движения к коммунизму.
Тем более вредным является требование продажи ору-
дий производства МТС в собственность колхозам в период
завершения построения социализма и постепенного перехода
к коммунизму. И. В. Сталин показал, что такое «мероприя»
тие» ввергло бы колхозы в большие убытки и разорило flw
их, подорвало бы механизацию сельского хозяйства, сии*
зило бы темпы колхозного производства, привело бы им
к приближению к коммунизму, а, наоборот, к удалению
от него.
Благодаря единственно правильному решению Комму»
нистической партией вопроса о строительстве машин но*
тракторных станций как предприятий социалистического
государства колхозам СССР в короткие сроки было обеспо*
чено развитие на базе высшей техники, играющей перво*
степенную роль в решении всех коренных вопросов соция»
диетического сельского хозяйства на пути к коммунизму,
2. Машинно-тракторные станции —
индустриальная материально-техническая база
колхозного строя
Государственные машинно-тракторные станции как важ-
ВЙшие опорные пункты колхозного строительства позво-
1ИЛИ Коммунистической партии и Советскому государству
вревести отсталое сельское хозяйство на основы современ-
ОЙ машинной техники, обеспечили колхозам непрерывный
Ост механизации, создали им возможность развивать обще-
Гвенное хозяйство на базе высшей техники. Опираясь на
Ющную социалистическую индустрию, Советское государ-
ево развивает технику сельского хозяйства невиданно
Ыстрыми темпами.
Основной экономический закон социализма и закон
^аномерного, пропорционального развития народного хо-
)|йства требуют, чтобы сельское хозяйство удовлетворяло
Пстущие потребности социалистического общества, шло
Перёд темпами, отвечающими требованиям индустрии.
Г буржуазном обществе одним из глубоких проявлений
Вновного экономического закона капитализма является
|ротивоположность между городом и деревней, исключи-
Ьльная техническая отсталость сельского хозяйства по
равнению с индустрией.
В. И. Ленин в работу «Аграрный вопрос и «критики
|аркса»» указал, что по техническому уровню капиталисти-
бское земледелие ближе подходит к стадии развития про-
ышленности, которую Маркс назвал «мануфактурой».
I капиталистическом земледелии преобладает ручной труд,
рименение же машин носит спорадический характер,
олько в крупных капиталистических хозяйствах употреб-
Иется по нескольку машин на одно хозяйство и начинает
Кладываться система машин. «...Земледелие, — указывал
[енин, — еще не достигло ступени настоящей «крупной
Вшинной индустрии», в смысле Маркса. В земледелии
де нет «системы машин», связанных в один производи-
Мьный механизм»1.
С тех пор как были сказаны эти слова, прошло свыше
) лет. Однако и сейчас сельскохозяйственный труд в капи-
|лист-ическом обществе в своей массе остаётся немехани-
Ированным, ручным. По сравнению с индустрией капи-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 5, стр. 124.
талистическое земледелие является сегодня ещё болт»
отсталым, нежели 50 лет назад. Этот факт свидетельствуй
о глубоких и неразрешимых противоречиях капитализму
который обрёк земледелие на прозябание и прогрессируй
ющее отставание от промышленности.
Дореволюционная Россия в ряду капиталистически!
стран по техническому уровню земледелия была одной И1
самых отсталых. Достаточно напомнить, что основной
процесс труда в земледелии — вспашка под все культуру
производилась средневековыми ремесленными орудиями: со*
хами, косулями, а под хлопок — омачом. Сев пронзио-
дился ручным способом, разбрасыванием семян из «лу»
кошка», или путём ручной посадки семян. Лишь по зер*
новым культурам конными сеялками засевалось около
5—7% всей посевной площади. Уборка урожая всех куль*
тур была ручная. Лишь зерновые на 15—16% убирались
конными жнейками. Молотьба зерна производилась ни
80% ручными цепами или конным катком. Конными
молотилками обмолачивался урожай примерно с 18—20%
посевной площади зерновых Ч
Таков был общий технический уровень земледелия цар-
ской России.
После свержения старого строя и установления дикта-
туры пролетариата одной из важнейших задач социали*
стического строительства в деревне была ликвидация
технической отсталости, подведение под сельское хозяйство
современной индустриальной базы. Без решения этой зя*
дачи нельзя было успешно решать коренные проблемы по*
строения социализма в нашей стране. Но для ликвидации
технической отсталости земледелия необходима была тех*
ническая революция, надо было провести полную количе-
ственную и качественную смену орудий труда в земледелии,
создать систему машин в самой отсталой отрасли народного
хозяйства, механизировать и сделать высокопроизводитель*
ным сельскохозяйственный труд, провести это преобразовя*
ние в короткий срок, совершив скачок от самой отсталой
техники к самой передовой.
Техническое преобразование земледелия проводилось
одновременно с заменой старых производственных отно*
1 Процент работ, выполнявшихся конными машинами до Октябрь*
ской революции, подсчитан нами нормативным путём и являете!
приблизительным.
492
щений новыми, социалистическими, проводилось в по-
рядке преодоления ожесточённого сопротивления классовых
врагов: кулачества, буржуазных специалистов, троцкистов,
бухаринцев и других врагов Советской власти. Преодолев
все трудности, Коммунистическая партия и Советское го-
сударство успешно подготовили и провели в короткие
Исторические сроки техническую революцию в земледелии,
обеспечив тем самым быстрое развитие колхозного произ-
водства на базе высшей техники.
Исходным моментом технического переворота в сель-
ском хозяйстве СССР явилось внедрение в земледелие меха-
нического двигателя. Сила лошади в качестве основной
двигательной силы в земледелии не обеспечивала ни мас-
штабов, ни темпов развития крупного коллективного
Производства. Только механический двигатель в виде
[Трактора внёс переворот в область применения машин в
Земледелии.
Г Царская Россия не имела своего тракторостроения. Со-
ветское государство в исторически короткие сроки заново
Воздало отечественную тракторную промышленность, мощ-
ый рычаг технической революции в сельском хозяйстве.
В результате принципиально изменились источники и мас-
штабы снабжения тракторами нашего сельского хозяйства.
С 1921 по 1938 г. в сельское хозяйство страны поступило
828,1 тыс. тракторов мощностью 11 366,6 тыс. л. с. Если
Принять за 100 всё количество тракторов (по мощности),
Поступивших в сельское хозяйство за указанный период,
fro оказывается, что с 1921 г. до первой пятилетки (1921—
(1927/28) поступило в земледелие около 3%, в годы первой
Пятилетки (1928/29—1932) — свыше 21%, в годы второй
Пятилетки и первый год третьей (1933—1938) —76% всей
Мощности тракторов1. Таким образом, свыше 97% всей
Мощности тракторов поступило с 1928 по 1938 г.
Источником этой массы механических мощностей была
Социалистическая индустрия. В 1921— 1927/28 гг. отече-
ственное тракторостроение дало сельскому хозяйству лишь
8,3% всех поступивших за тот период тракторов (по мощ-
ности), в 1928/29—1932 гг. — 51,9, а в 1933—1938 гг.—
100%. В годы второй пятилетки импортных тракторов не
Поступало, масса же тракторов, поступавших с отечествен-
1 Расчёт произведён по данным статистического сборника «Социа-
листическое сельское хозяйство Союза ССР», Госпланиздат, 1939 г.,
СТр. 12.
498
них заводов, непрерывно нарастала. Если принять за 100
всё количество тракторов отечественного производств! ।
поступивших в земледелие с 1921 по 1938 г., то во времени
поступление тракторов распределялось следующим обря»
зомх:
Годы	Поступление (в про- центах к итогу)	
	по числу тракторов	по мощности
1921—1927/28 		0,5	0,3
1928/29-1932 		17,5	12,6
1933-1938 		82,0	87,1
Итого ...	100	100
О подлинной технической революции свидетельствуй
коренное изменение структуры энергетических ресурсом
сельского хозяйства СССР. В царской России в 1916 г,
механические двигатели составляли 0,8% энергетических
ресурсов сельского хозяйства, в 1928 г., т. е. в доколхоя-
ной деревне, — 4%, в 1932 г. —22,2, а в 1938 г. — 69,9%,
Таким образом, свыше двух третей всей энергии стали №
вать сельскому хозяйству механические двигатели.
Если социалистическая индустрия явилась основным
источником и ведущей силой технического перевооружении
сельского хозяйства, то экономической формой и решающим
методом внедрения и развития высшей техники в колхозих
явились государственные машинно-тракторные станции.
О роли их в технической революции колхозного земледелии
свидетельствуют следующие данные. Если в 1928 г. во всём
сельском хозяйстве было 26,7 тыс. тракторов, то в 1932
только в системе МТС было уже 74,8 тыс., в 1938 г. *-«
394 тыс., а в 1940 г. — 435 тыс. тракторов, или 82% всоги
тракторного парка страны. Остальные тракторы находи»
лись в совхозах и других государственных предприятиях.
Мощность тракторного парка МТС составила 8 360 тыс. л. с.
1 Расчёт произведён по данным статистического сборника «Соцна
листическое сельское хозяйство Союза ССР», Госпланиздат, 1939 гц
стр. 12.
«И
Парк комбайнов, обслуживавших колхозы через МТС,
П 1940 г. составил 153,4 тыс. единиц, или около 80% общего
их количества. Из 238 тыс. колхозов страны в 1940 г. МТС
обслуживали 200 тыс. колхозов с посевной площадью 110,7
Млн. га. Объём тракторных работ, выполненных машинно-
тракторными станциями, составил 225 млн. га мягкой пахоты.
В результате осуществлённой технической революции
Сельское хозяйство в короткий срок было выведено из со-
стояния отсталости. Колхозы перешли от «мануфактурной»
стадии развития на стадию современного крупного социали-
стического машинного производства.
Современное крупное машинное производство основы-
вается на системе машин. Машинно-тракторные станции
успешно осуществляют перевод колхозного производства
Иа систему машин. Сердцем системы машин, порождающим
движение, является «двигательная машина» (Маркс).
Йашинно-тракторные станции внесли революцию в техни-
1еское развитие колхозного земледелия прежде всего в этом
антральном звене.
Энергетической основой МТС на данном этапе является
|еханический двигатель. В средней по размерам машинно-
ракторной станции было сосредоточено уже в 1940 г.
2 трактора, общей мощностью свыше 1 тыс. л. с. В каж-
(ой МТС получают движение от механического двигателя
одновременно многие машины: плуги, сеялки, культи -
1аторы, комбайны, механические сложные молотилки и др.
ho свидетельствует, что все решающие операции зернового
|роизводства: вспашка, культивация, сев, жатва, молотьба
1ыполняются последовательно машинами, приводимыми в
1вижение механическим двигателем.
Машинно-тракторные станции по сравнению с «ману-
оактурной» стадией колхозов изменили место и роль чело-
ека в процессе производства. Маркс, говоря о промышлен-
Юсти, указывает, что при системе машин в предприятии
1асчленение общественного труда выступает уже не субъек-
ивно, как простая комбинация частичных рабочих, а как
шолне объективный производственный организм. Поскольку
1атериальной основой колхозного производства на базе
4ТС является определённое количество тракторов и соче-
'ание в определённых количествах рабочих машин, то этим
щределяется специализация работников МТС, например,
•рактористов, комбайнеров, машинистов и др., количество
I соотношение различных специалистов в предприятии.
495
Благодаря МТС роль человека в колхозном производим
всё более сводится к управлению машиной.
МТС принципиально отличаются от капиталистически!
предприятий социальной природой, целью и характером
деятельности, движущими стимулами развития.
При капитализме прогресс в сельском хозяйстве про
исходит таким образом, что всякое улучшение в хозяЛ
стве неизбежно ведёт к усилению эксплуатации наёмною
труда. В труде «Экономические проблемы социализм»
в СССР» И. В. Сталин показал мотивы, определяющие при
менение машин при капитализме. «Капитализм стоит зи
новую технику, когда она сулит ему наибольшие прибыли
Капитализм стоит против новой техники и за переход пи
ручной труд, когда новая техника не сулит больше наиболь-
ших прибылей»1. В условиях капитализма машина — ору-
дие усиления эксплуатации рабочего и увеличения при
были, она господствует над рабочим, который превращается
в одарённый сознанием придаток машины. Машина при
капитализме изматывает рабочего, расхищает его силы,
лишает труд рабочего всякого духовного содержания. Они
выступает как враг рабочего, как конкурент, выталкивающий
его из производства и обрекающий на безработицу и голод,
При социализме машина играет принципиально иную
роль в отношении рабочего, рабочий занимает иное меси»
при машине, а развитие машинного производства имеет
совершенно иные социально-экономические результаты,
В условиях социализма машина всегда сберегает труд обще-
ству, повышает производительность труда рабочего. Опп
является средством увеличения продукции. При социализме
машина — орудие преобразования природы, всё более пол-
ного подчинения её сил человеку. Машина при социализме
позволяет двигать производство вперёд всё более быстрыми
темпами, облегчает и делает более содержательным труд
рабочего, содействует повышению его квалификации и
культуры. Машина позволяет увеличивать масштабы про-
изводства и сокращать рабочий день, увеличивать богатство
общества и повышать материальный и культурный уровень
трудящихся. При социализме машина является могучим
средством создания условий ликвидации существенных
различий между физическим и умственным трудом, поднятии
1 И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР,
стр. 40.
496
ибочих и крестьян до уровня работников инженерно-тех-
ичсского труда. Естественно, что столь глубокие и прин-
«пиальные общественно-экономические различия в приме-
тши машин определяют в корне различную социальную сущ-
•ость капиталистической и социалистической системы машин.
Колхозное производство, базирующееся на социалистиче-
кой системе машин, обладает решающими преимуществами
ir только по сравнению с мелкими крестьянскими хозяй-
ками, но и с крупными машинизированными капиталисти-
ич’кими сельскохозяйственными предприятиями. Эти пре-
имущества выражают превосходство социалистического
Iроя над капиталистическим. Капиталистические производ-
< гиснные отношения в силу своих глубочайших внутренних
противоречий сковали тесными границами развитие произ-
иодительных сил общества и сельского хозяйства в особен-
ности. Общественный характер производства находится в не-
примиримом противоречии с частным характером присвое-
ния, Социалистические же производственные отношения
Находятся в полном соответствии с производительными сила-
ИИ. Производственные отношения социализма открыли без-
граничный простор развитию производительных сил. Они яв-
ляются мощной силой, толкающей вперёд развитие техники.
Коллективизация сельского хозяйства создала неограни-
ченные возможности для внедрения и рационального
Использования первоклассной техники, широкой электри-
фикации сельскохозяйственного производства, сооружения
Грандиозных ирригационных и мелиоративных систем,
неуклонного повышения культуры земледелия, что в ко-
ечном счёте означает создание неограниченных возмож-
юстей роста производительности труда.
Характерной чертой системы машин в социалистическом
вельском хозяйстве являются быстрые темпы её развития и
{овершенствования. И. В. Сталин, раскрывая значение ма-
шинно-тракторных станций, указывает: «Дело тут не только
I технике вообще, а в том, что.техника не может стоять на
)дном месте, она должна всё время совершенствоваться, что
старая техника должна выводиться из строя и заменяться
^овой, а новая — новейшей. Без этого немыслим поступа-
тельный ход нашего социалистического земледелия, немыс-
лимы ни большие урожаи, ни изобилие сельскохозяйствен-
ных продуктов» х.
I 1 И. В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР(
|Ьтр. 90.
Й М. А. Краев	497
Советское сельскохозяйственное машиностроение, comi
ская теория сельскохозяйственных машин и конструктр
ская деятельность также построены на принципиалыс*
иных началах, нежели в условиях капитализма. Стремя*
ние к получению максимальной прибыли вызывает я|мм i
ную конкурентную борьбу между капиталистическими <|>нр
мами и полное забвение интересов культуры земледелии
В Советском Союзе ведущим мотивом теоретиков, конструи
торов и строителей сельскохозяйственных машин и пракщ
ков сельского хозяйства является обеспечение всё болот
совершенной и полной механизации производства, облегчи
ние труда, повышение культуры земледелия, непрерывный
подъём урожайности. Преимущества социалистического
строя нашли яркое выражение в систематическом совср
шенствовании сельскохозяйственной техники и в развитии
системы машин.
Основной машиной, обеспечивающей на современном
этапе механизацию мобильных .п’фоцессов земледелии,
является трактор. Известно, 4jo накануне первой пяти
летки парк тракторов нашей страны более чем на 80%
состоял из импортных машин самых различных марок,
главным образом из «фордзонов», слабосильных и не отве-
чавших требованиям крупного социалистического земле-
делия. За годы предвоенных пятилеток благодаря социа-
листической индустриализации тракторный парк МТС
качественно совершенно изменился.
Накануне Великой Отечественной войны в МТС одновре-
менно с быстрым ростом парка тракторов были внедрены трак-
торы, более полно удовлетворяющие требованиям социали-
стического земледелия, и выбракованытехнически устарелые
тракторы иностранных марок. Для колхозов степных
зерновых районов с большими земельными массивами
были созданы гусеничные тракторы большой мощности —
«ЧТЗ-С-60». Для колхозов нечернозёмной полосы с более
мелкими земельными массивами были созданы тракторы
меньшей мощности —«СТЗ» и «ХТЗ-15/ЗО». Для колхозов,
производящих такие пропашные культуры, как хлопчат-
ник и сахарная свёкла, были созданы специальные уни-
версальные тракторы малой мощности.
Особенно больших успехов достигло советское тракторо-
строение в послевоенный период. Наряду со Сталинград-
ским, Харьковским и Челябинским построены и пущены
в ход новые тракторные заводы: Липецкий, Алтайский,
488
Минский, Владимирский. О мощности наших трактор-
ных заводов говорит следующий факт. Накануне Великой
|Отечественной войны (1940 г.) весь тракторный парк на-
шего сельского хозяйства составлял 530 тыс. тракторов.
1й годы только четвёртой пятилетки (1946—1950) сельское
хозяйство получило от нашей промышленности 536 тыс.
факторов (в переводе на 15-сильные). Социалистическая
промышленность вооружила в послевоенный период сель-
ское хозяйство тракторами более совершенных конструк-
ций и эксплуатационных возможностей, обеспечивающих
рост механизации всех отраслей полеводства.
В настоящее время тракторная промышленность выпу-
скает самые совершенные в мире тракторы: «С-80» мощно-
стью 80 л. с., гусеничный с дизельным двигателем; трактор
Приспособлен для работ по подъёму целины, по подготовке
Почвы к посадкам леса, к закладке виноградников, для рас-
чистки кустарников, для строительства дорог, канав, пру-
дов и водоёмов; трактор «ДТ-54» мощностью 54 л. с., гусе-
ничный с дизельным двигателем, широко используется на
Пахоте, севе, культивации, бороновании, уборке зерновых
И технических культур; трактор «КД-35» — средней мощ-
ности (мощность 35 л. с.), гусеничный с дизельным дви-
гателем. Созданы универсальный трактор «Беларусь» и
специальные тракторы для пропашных культур, для обра-
ботки садов, овощных культур. Количество дизельных трак-
торов с 1940 по 1953“г. увеличилось в 14 раз. Наконец,
а последние годы проверены в производственных условиях
Jh выпускаются промышленностью электрические тракторы.
Таким образом, государственные машинно-тракторные стан-
ции обеспечивают колхозное производство всё более совер-
шенными тракторами.
Одновременно с усовершенствованием тракторов идёт
непрерывное улучшение и расширение круга земледельче-
ских машин механической тяги. В первые годы сплошной
коллективизации колхозам и тракторным колоннам прихо-
дилось приспособлять к тракторам конные плуги, так как
отечественная промышленность почти не производила даже
двухкорпусные тракторные плуги. В годы довоенных пятиле-
ток было развёрнуто производство сначала трёхкорпусных,
а затем четырёх-пяти-восьмикорпусных тракторных плугов
и налажен выпуск специальных плугов. В 1937 г. в системе
МТС было 284,6 тыс. трёх-четырёхкорпусных, 42,9 тыс. пяти-
корпусных и 3,1 тыс. восьмикорпусных тракторных плугов.
*
499
В годы четвёртой пятилетки промышленность оспойШ
производство навесных четырёх- и пятикорпусных плун*
с предплужниками, пятикорпусных плугов-лущильннкои
Плуг с предплужником обеспечивает культурную обрабощ
почвы, глубокий пахотный слой, способствует сохранении!
влаги и уничтожению сорняков, т. е. создаёт услопни
наиболее благоприятные для жизни и развития кулыур
ных растений. Для освоения земель, находящихся под
болотами и кустарниками, производятся болотно-кустир
никовые плуги, болотные фрезы, кусторезы и др. Дли
обслуживания виноградарских колхозов производя тс и
плантажные плуги, для посадки леса — лесные плуги,
для рытья канав осушительной сети — канавокопатели
и т. д.
Выпускаются разнообразные тракторные культнпй-
торы для междурядной обработки поливных и неполивныи
пропашных культур. Расширен и обновлён парк посей
ных и посадочных машин. Наряду с зерновыми выпускаются
и совершенствуются свекловичные, льняные, хлопковые,
зерно-травяные и зерно-туковые сеялки. Для посадки карто-
феля выпускаются тракторные картофелесажалки.
Замечательных успехов достигло производство трактор-
ных уборочных машин. До 1930 г. наши колхозы (и сельское
хозяйство вообще) не имели тракторных уборочных машин
отечественного производства. Парк зерновых комбайнов
в МТС к концу 1930 г. состоял из семи машин. С 1931 г,
начался массовый выпуск советских зерновых комбайнов,
и на 1 января 1941 г. в МТС их было 153,4 тыс.
Годы четвёртой пятилетки ознаменовались новыми круп*
ними успехами комбайностроения. Созданы и произво-
дятся в массовом масштабе зерновые комбайны: «Стали-
нец-6», «Сталинец-8», самоходный комбайн «С-4». Комбайны
«Сталинец-6» и «Сталинец-8» при помощи несложных при-
способлений одновременно с жатвой убирают солому и
полову и позволяют своевременно проводить такие важные
агротехнические мероприятия, как лущение стерни и
подъём зяби.
Наряду с комбайнами машинно-тракторные станции
в зависимости от районов имеют тракторные и конные
сноповязалки, а также простейшие конные уборочные
машины.
Серьёзные успехи достигнуты в производстве и внедре-
нии оригинальных советских конструкций тракторных льно-
500
уборочных машин. Советскими инженерами создан и вы-
пускается нашей промышленностью льноуборочный ком-
4яйн. С 1948 г. льнокомбайн применяется в колхозах
|1»новодческих районов. Для механизированной уборки
• яхарной свёклы созданы и выпускаются тракторные
 исклокомбайны, производящие все операции уборки,
«оздан и совершенствуется картофелеуборочный ком-
бяйн.
Для механизации сенокошения изготовляются высоко-
производительные самоходные косилки «КС-10». Для при-
готовления силоса в колхозы направляются силосные ком-
байны. Силосный комбайн одновременно выполняет
ряд основных трудоёмких работ: срезает растения, транс-
портирует их к силосорежущему аппарату, измельчает и
Выгружает из бункера в транспортирующие средства.
Крупные успехи достигнуты в механизации уборки
Хлопка. На колхозных хлопковых полях уже работает навес-
ная хлопкоуборочная машина, убирающая хлопок из рас-
крывшихся коробочек. Создан кукурузоуборочный комбайн,
производящий срезку стеблей, отделение початков, очистку
Початков от обвёрток и сбор початков в бункер. Стебли и
©бвёртки измельчаются и собираются в копнитель ком-
байна.
Таким образом, в настоящее время начата и внедряется
комбайнизация уборки црчти всех основных полевых куль-
тур. Создан и уже применяется машинно-тракторными
станциями комплекс машин по механизации улучшения
лугов и пастбищ, по добыванию и приготовлению торфа
на удобрение, механизируются работы по мелиорации (как
осушение, так и орошение), по сооружению прудов и
водоёмов.
Но сказанное далеко не означает, что колхозное произ-
водство располагает уже развитой системой машин. Это
означает лишь, что в социалистическом земледелии она
создаётся и имеет все условия для успешного развития.
Необходимо ещё очень многое сделать, чтобы создать все-
сторонне развитую и совершенную систему машин, обеспе-
чивающую комплексную механизацию. В настоящее время
в системе машин сельского хозяйства имеются ещё слабые
и отстающие звенья. Различные отрасли и процессы сель-
ского хозяйства обеспечены машинами далеко не в равной
степени. Так, в зерновом производстве при высокой меха-
низации основных процессов слабо механизированы сорти-
501
ровка, сушка, зернопогрузка, транспортировка и взвеши-
вание зерна. В условиях укрупнённых колхозов, проия
водящих большие массы продукции, отставание в мехапи*
зации этих процессов приводйт к большому отвлечении»
рабочей силы, к снижению общего уровня производители»
ности труда.
Слабо обеспечено колхозное производство машинами
по механизации заготовки кормов, а также процессом,
связанных с обслуживанием животноводства. В настоящем
время приобрела исключительное значение задача комплекс»
ной механизации этой важнейшей отрасли сельского хозяЙ*
ства: улучшение лугов и пастбищ, уборка трав, сбор сена,
стогометание, перевозка кормов, силосование, кормопри»
готовление и т. п. Слабо механизированы процессы кар»
тофелеводства, овощеводства, садоводства и др. Отстал!
от роста машинно-тракторного парка ремонтная база МТС,
Крупным недостатком, тормозящим развитие системы м|*
шин, является шаблонный подход планирующих и снабжаю*
щих организаций, не учитывающих при комплектовании
машинно-тракторных станций экономических и природных
условий колхозов. Поэтому в МТС нередко поступают трак*
торы и машины таких марок и типов, которые в данных
конкретных условиях не могут быть эффективно исполь-
зованы. Пропорциональное развитие многоотраслевого об*
щественного хозяйства колхозов требует всестороннего
учёта потребностей колхозного производства при оснащс*
нии МТС машинами.
Техническая революция, совершённая в сельскохозяй-
ственном производстве, и современный уровень вооружения
колхозного производства машинами свидетельствуют, что
социалистическая промышленность и машинно-тракторные
станции, являясь общенародной собственностью, добились
больших успехов и в состоянии вооружить колхозное
производство высшей техникой и непрерывно и быстро
её совершенствовать.
Опираясь на машинно-тракторные станции, как на реша-
ющую силу социалистического сельского хозяйства, кол-
хозное производство в довоенные годы успешно осуществило
механизацию ряда основных сельскохозяйственных работ
и встало на путь постепенного осуществления комплекс-
ной механизации.
Система машин МТС, её развитие является решающим
орудием комплексной механизации колхозного производ*
502
ten. Великое преимущество колхозов по сравнению с мел-
ким крестьянским и крупным капиталистическим хозяй-
• гном состоит не только в том, что они имеют возмож-
ность пользоваться в широких масштабах машинами для
механизации производства, но и в том, что механизация
и колхозах осуществляется не от случая к случаю, а пла-
номерно, не ограничивается отдельными процессами и
отраслями, но постепенно охватывает все стороны производ-
। iua, развивается в направлении комплексной' механиза-
ции. В каждом районе страны, в зависимости от специа-
тзации и отраслевой структуры общественного хозяй-
ства колхозов, МТС всё более полно оснащаются соот-
ветствующим парком тракторов и сельскохозяйственных
машин.
Значение комплексной механизации в сельском хо-
зяйстве велико. Сельскохозяйственное производство
Исключительно сложно и многообразно. Общественное
Хозяйство колхоза представляет собой сочетание многих
отраслей и культур. Процесс производства в каждой
отрасли и по каждой культуре представляет собой ком-
плекс многочисленных операций. Каждая операция требует
особой машины или орудия. Кроме того, все отрасли расте-
ниеводства отличаются, во-первых, исключительно силь-
ным несовпадением между периодом производства и рабочим
Периодом, во-вторых, резко выраженной сезонностью каж-
дой производственной операции.
В настоящее время отсутствие комплексной механизации
создаёт серьёзные трудности в организации полного и
Равномерного использования трудовых ресурсов колхозов,
[ериоды, когда колхоз располагает незанятой рабочей
силой, сменяются периодами чрезвычайной потребности
I рабочей силе и напряжённости в труде. Такая неравно-
мерность, особенно при большой трудоёмкости отдельных
Операций (прополка, уборка урожая), наносит серьёзный
ущерб культуре земледелия, мешает интенсификации обще-
ственного хозяйства колхозов, тормозит развитие трудоём-
ких и внедрение новых отраслей, значительно снижает воз-
можности высвобождения дополнительных трудовых ресур-
сов для промышленности. Механизация одной, отдельно
Взятой операции, например пахоты или рыхления, хотя и
улучшает агротехнические качества операции и высвобож-
дает часть рабочей силы, но не решает проблемы труда и пе-
редовой агрокультуры колхоза в целом. Рабочая сила высво-
508
бождается лишь на короткий период, а своевременно и
высококачественно выполняется лишь одна данная oiw
рация.
Только комплексная механизация позволяет всесторонне
улучшить использование сельскохозяйственного тру ли.
обеспечить все операции крупного многоотраслевого хозий
ства в наилучшие сроки и на высоком агротехническом урн
вне. Но комплексную механизацию может обеспечить высоли
развитая система машин. Такая система машин не могли
возникнуть сразу. Решение этой проблемы требует извгп
ного времени и напряжённой работы. В настоящее врем и
в колхозах ещё нет системы машин, обеспечивающих комп
лексную механизацию сельскохозяйственных культур, t
учётом природных и экономических условий различны*
районов страны. Но уровень индустрии и состояние Щ1.
вполне позволяют решить эту задачу в ближайшее
время. Разумеется, и комплексная механизация не прол
ставляет собой что-то раз навсегда достигнутое и неизмсн
ное. С развитием системы машин будет совершенствовать!’и
и комплексная механизация. Ввиду многоотраслевого хл
рактера производства в социалистических сельскохозяй
ственных предприятиях необходимо различать комплекс'
ную механизацию отдельных процессов, культур и отраслей
от комплексной механизации производства всего предпрнИ’
тия в целом. Известно, что машинно-тракторные станции
начали механизацию колхозного производства с отдели*
ных процессов полеводства. Сначала механизацией были
охвачены отдельные и главным образом наиболее трудо-
ёмкие и тяжёлые процессы производства: вспашка парой,
подъём зяби, весновспашка. Затем, по мере освоения про-
мышленностью производства тракторов и прицепных орудий
и снабжения ими сельского хозяйства, машинно-трак-
торные станции механизировали и другие операции. Меха-
низация всё более становилась всесторонней, создава-
лись условия для осуществления комплексной механи-
зации.
В полеводстве механизация прежде всего развивалась
в ключевой отрасли колхозного производства — в зерновом
производстве. Значительных успехов машинно-тракторные
станции добились в комплексной механизации и в ряде дру-
гих отраслей колхозного полеводства. Уровень механи-
зации основных процессов земледелия в начале третьей
пятилетки виден из следующих данных;
604
Механизация процессов земледелия в колхозах
(в процентах ко всему объёму данного вида работ)
	1913 г.	1928 г.	1933 г.	1938 г.
Пл хота под яровой сев . . .	—	1,0	22,0	75,0
Подъём паров		—	...	45,9*	82,5
, зяби 		—		23,4	72,0
Сев зерновых а) озимых						7,0	50,0
б) яровых		—	0,2	6,8	44,0
Сев сахарной свёклы ....	—		4,9*	95,0
, хлопчатника		—	...		65,0
Посадка картофеля.		—			4,1
Уборка зерновых и бобовых а) всего 				0,2	10,4	45,0
» б) в том числе уборка зерновых комбайнами . .	—	—	0,7	42,0
Уборка комбайнами подсол- нечника 		—			4,8*	80,0
Уборка льна (теребление) .	—	—	1,1*	19,8
Копка сахарной свёклы . .	—	—	5,2*	80,0
Сенокошение		—	—	—	6,7
Молотьба зерновых		—	1,3	51,4	65,8
• 1934 г.
Таблица не охватывает и не может охватить все
процессы земледелия ввиду их многообразия. Однако она
включает важнейшие виды работ по ряду основных культур
И раскрывает глубокие качественные изменения в характере
земледельческого труда в СССР. До коллективизации это
был почти на 100% труд ремесленного типа, выполняемый
при помощи ручных и конных машин и орудий. Механиза-
ция едва лишь затрагивала отдельные операции по зерно-
вым культурам. К началу второй пятилетки, когда завер-
1 Таблица составлена на основании данных, опубликованных в
сборниках: «Социалистическое строительство Союза ССР (1933—
1938 гг.)>, 1939, стр. 93; «МТС во второй пятилеткеэ, Госпланиздат, 1939,
стр. 82; «Социалистическое строительство СССРэ, 1936, стр. 278 и др.
Ж
шалея период реорганизации, видны уже первые серый
ные результаты начавшегося технического переворота и шм
леделии. Свыше 20% работ по вспашке, свыше полони ни
молотьбы зерновых, около 10% сева и уборки зерноим*
выполняются механическими орудиями. Механизация пнчн
нает проникать и в другие отрасли земледелия: сев и копии
сахарной свёклы, теребление льна, сев хлопчатники
и др. Но механизация всё ещё занимает незначительно»»
место и является односторонней. Положение в корне мн
няется за годы второй и третьей пятилеток. Механизншш
стала играть решающую роль во всех основных опери
циях по производству зерна, а также ряда пропашник
культур (подсолнечник, сахарная свёкла), стала играй
заметную роль в производстве льна, хлопка, начала внед
ряться в луговодство. Следовательно, механизация ста ин
вилась более всесторонней не только в отдельных hi
раслях, но и в полеводстве в целом, т. е. в сложном ком
плексе многих отраслей общественного хозяйства колхозон
В отдельных машинно-тракторных станциях и колхозп»
была достигнута комплексная механизация в произвол'
стве технических культур. Возьмём в качестве примори
Терновскую МТС, Винницкой области, — участницу Все»
союзной сельскохозяйственной выставки 1939 г.
Механизация земледельческих работ в колхозах,
обслуживаемых Терновекой МТС1
(в процентах)
Название работ	• 1933 г.	1938 г.
Подъём паров		93,7	99,7
Культивация паров 		75,2	98,7
Боронование 		25,8	94,4
Лущение стерни		47,4	100,0
Вспашка зяби		80,0	90,4
Посев сахарной свёклы		74,4	99,6
Вторая шаровка 		12,0	88,4
Букетировка		63,4	99,6
1 А. Г. Силин, Терновская машинно-тракторная станция, Сель»
хозгиз, 1939, стр. 56—ЬО.
60S
Продолжение
Название работ	1933 гГ	1938 г.
Рыхление перед проверкой 		56,8	98,6
Первое глубокое рыхление 		62,9	99,0
Второе	,	я			80,8	98,1
Третье	„	„			80,9	100,0
Четвёртое „	„			100,0	100,0
Подкормка первая 		0,0	96,8
я	вторая 		0,0	98,9
я	третья . . .*		0,0	94,9
Копка свёклы		47,1	98,9
К сожалению, в описании Терновской МТС не приве-
дены данные о механизации уборки зерновых. Но можно
Полагать, что при комплексной механизации производства
такой культуры, как сахарная свёкла, уборка зерновых
была механизирована также высоко.
Данные Терновской МТС являются лишь иллюстрацией
комплексной механизации колхозного земледелия. На этот
уровень накануне Великой Отечественной войны подня-
лись уже многие машинно-тракторные станции. Колхозное
полеводство накануне Великой Отечественной войны бла-
годаря государственным машинно-тракторным станциям
было коренным образом преобразовано. В ряде районов
страны оно было переведено на систему машин, обеспечи-
вавшую комплексную механизацию полеводства. Рекон-
струкция земледелия на основе новой, современной тех-
ники в основном была уже завершена.
Наше земледелие стало более оснащённым совре-
менной техникой, чем земледелие любой другой страны.
Вероломное нападение фашистских захватчиков нанесло
колоссальный ущерб машинно-тракторным станциям. Фа-
шисты разрушили 2 890 МТС. Условия военного времени
вызвали резкое сокращение снабжения МТС тыловых рай-
онов тракторами, запасными частями, горючим. Вместе с тем
требования народного хозяйства и государства к МТС в
годы войны повысились. И машинно-тракторные станции
с честью выдержали испытания военного времени. Опираясь
на их мощную машинную технику, колхозы в самые тяжё-
607
лые годы войны бесперебойно снабжали страну и армии»
продовольствием и сырьём. Великие испытания Отечествен*
ной войны лишь ещё раз продемонстрировали жизненную
силу колхозов, опирающихся на государственные машинно*
тракторные станции.
После победоносного окончания Великой Отечественной
войны Советское государство при активной помощи колхоз-
ников быстро восстановило машинно-тракторные станции.
Начался новый этап развития производительных сил со*
циадиетического сельского хозяйства, новый этап разви-
тия техники, системы машин и комплексной механизации
колхозного производства.
Основную массу этой техники ^олучают МТС. В 1950 г,
было выпущено тракторов в 3,8 раза больше, чем в 1940 г.,
комбайнов — в 3,6, плугов тракторных — в 3,1, сеялок
тракторных — в 5,5, культиваторов тракторных — в 3,1
раза больше, чем в 1940 г. С 1945 по 1951 г. включительно
МТС получили свыше 514 тыс. тракторов (в переводе на
15-сильные), около 117 тыс. комбайнов, в том числе 58 тыс.
самоходных, несколько миллионов других машин и орудий,
в том числе 316 тыс. тракторных плугов, 285,6 тыс. культи-
ваторов, 320,5 тыс. сеялок, 52,9 тыс. сложных молотилок,
Только в одном 1953 г. из социалистической промышлен-
ности было направлено в сельское хозяйство 139 тыс. трак-
торов общего назначения (в 15-сильном исчислении) и
18 тыс. пропашных тракторов, 41 тыс. зерновых комбайнов,
из них 22 тыс. самоходных комбайнов, 69 тыс. грузовых
'автомобилей и свыше 2 млн. почвообрабатывающих ору-
дий, посевных, уборочных и других сельскохозяйственных
машин, кроме того, машины и оборудование для животно-
водческих ферм.
К концу 1953 г. в системе МТС находилось более 1 млн.
тракторов (в 15-сильном исчислении), в том числе 460 тыс.
дизельных тракторов, 270 тыс. зерновых комбайнов, около
450 тыс. зерновых тракторных сеялок, свыше 260 тыс,
тракторных сенокосилок и другие машины.
Высокоразвитая социалистическая индустрия и в част-
ности тракторостроение и сельскохозяйственное маши-
ностроение позволили Советскому государству создать
целую систему машинно-тракторных станций соответст-
венно коренным задачам развития колхозного сельского
хозяйства. Наряду с машинно-тракторными станциями
общего типа созданы с учётом особенностей районов и
508
специализации колхозов специальные МТС. Луго-мелио-
ративные станции созданы для осушения болот, улуч-
шения лугов и пастбищ, сенокошения, строительства
каналов и др. Основными районами их деятельности
ивляются Казахская ССР, Западная Сибирь, районы не-
чернозёмной зоны и др. Машинно-мелиоративные стан-
ции (или экскаваторные) созданы для строительства прудов
и водоёмов, сооружения ирригационных систем, прокладки
магистральных и коллекторных каналов, нарезки откры-
тых канав и дрен и др. Эти станции оснащены мощными
гусеничными тракторами и экскаваторами, канавокопате-
лями, кротово-дренажными машинами, болотными и кустар-
никовыми плугами, кусторезами, корчевальными машинами.
Они обслуживают районы Белорусской ССР, Прибалтий-
ские республики и др. Машинно-животноводческие станции
созданы для проведения комплекса сеноуборочных работ,
для борьбы с джутом, для механизации водоснабжения,
стрижки овец, улучшения сенокосов и пастбищ, озелене-
ния территории. Они организованы в районах пастбищного
1н отгонного животноводства.
। К концу четвёртой пятилетки механизация основных
сельскохозяйственных работ составила: по подъёму паров и
зяби — 90%, по уборке зерновых комбайнами — 55, по
севу яровых и озимых культур — 70%.
Пятый пятилетнцй план, наметивший программу даль-
нейшего подъёма сельского хозяйства, поставил задачу
завершить механизацию основных полевых работ в кол-
хозах, широко развернуть механизацию трудоёмких работ
в животноводстве, овощеводстве, садоводстве,- работ по
транспортировке, погрузке и разгрузке сельскохозяй-
ственной продукции, по орошению, по осушению заболочен-
ных угодий и освоению новых земель.
Многие машинно-тракторные станции уже в начале пятой
пятилетки достигли больших успехов в деле всесторонней
механизации полевых работ в обслуживаемых колхозах.
В качестве примера можно привести одну из передовых
МТС — Родниковскую, Краснодарского края, обслуживаю-
щую колхозы с 19 336 га пашни. Уже в 1951 г. МТС имела:
73 трактора, 24 комбайна, 10 автомашин и 290 различных
сельскохозяйственных машин и орудий. Состав машинно-
тракторного парка был восстановлен путём оснащения
‘более совершенными орудиями: мощными гусеничными
тракторами, комбайнами «Сталинец-6» и самоходными
509
комбайнами «С-4»,мощными пятикорпусными плугами,ссмл
ками для квадратно-гнездового посева, самоходными и
тракторными сенокосилками и другими новыми машинами
Автомобильный парк обогатился автоцистернами, автопо
редвижными мастерскими и др.
Механизация полевых работ в колхозах, обслуживаемым
Родниковской МТС, достигла высокого уровня. В 1951 I
к общему объёму работ в колхозах МТС выполнила (в %) ?
Подъём пара................. 100
Зяблевая пахота ............ 100
Пахота под озимые........... 100
Весновспашка................ 100
Лущение стерни ............. 100
Предпосевная культивация ... 100
Посев яровых................. 97
Культивация пропашных........ 100
Уборка зерновых *............ 82,6
Уборка подсолнечника *...... 100
Уборка семенников трав* .... 100
Посев озимых................ 100
Вся уборка осуществлена комбайнами.
Серьёзные успехи достигнуты станцией в транспорти*
ровке зерна. В то же время были слабо механизированы
процессы животноводства. В 1951 г. МТС фактически лишь
приступала к решению этой задачи.
Но наряду с передовыми в стране имеется немало от*
стающих МТС, где механизация колхозного производства
осуществляется медленными темпами.
За первые два года пятой пятилетки механизация основ-
ных процессов полеводства сделала новый шаг вперёд.
В 1952 г. подъём пара достиг 96%, подъём зяби — 97,
сев зерновых — 87, хлопчатника—98, сахарной свёклы —95,
уборка зерновых комбайнами достигла 70%.
В то же время посадка картофеля была механизирована
всего на 14%, а уборка — на 6%. В овощеводстве уровень
механизации был ещё ниже. Низок уровень механиза-
ции льноводства. Совершенно недостаточно механизиро-
вано сенокошение и особенно такие процессы, как сгреба-
ние, копнение, сволакивание и стогование. Сделаны лишь
1 В. Е. Сташевский, Родниковская МТС, Сельхозгиз, 1962,
стр. 117—118.
610
первые шаги по комплексной механизации заготовки
силоса, а также по механизации работ на фермах.
Сентябрьский Пленум ЦК КПСС 1953 г. поставил перед
йсеми машинно-тракторными станциями огромной значи-
мости задачу: завершить механизацию работ в полеводстве,
широко развернуть механизацию трудоёмких процессов
П животноводстве, в производстве картофеля и овощей.
Механизация работ в колхозах должна составить в 1955 г.:
сенокошение, сгребание и копнение сена — 80%, стогова-
ние сена — 65, силосование — 75, посев силосных культур
и кормовых корнеплодов—95, сбор и скирдование соломы
с площадей, убранных комбайнами, — 70%. Механизи-
рованная посадка, междурядная обработка и уборка кар-
тофеля в колхозах в 1955 г. должны достигнуть 80—90%,
посев овощей —80—90, посадка рассады — 70—80, между-
рядная обработка овощных культур — 80—90%.
Новой ступенью в развитии колхозов на базе высшей
техники является широко развернувшаяся электрификация
сельского хозяйства. Электрификация сельского хозяйст-
ва — новое доказательство превосходства социалистиче-
ского строя над капиталистическим.
Применение электрической энергии позволило колхозам
приступить к комплексной механизации ранее не меха-
низированных отраслей сельскохозяйственного произ-
водства. Если при помощи трактора машинно-трак-
торные станции добились ’широкой механизации мобиль-
ных процессов колхозного полеводства, то при помощи
электричества стало возможно комплексно механизи-
ровать отрасли со стационарными процессами. Электри-
фикация прежде всего позволяет произвести техниче-
ский переворот в колхозном животноводстве. Для ком-
плексной механизации животноводства необходимо меха-
низировать четыре группы производственных процессов:
кормодобывание, кормоприготовление, уход за скотом
и получение продукции. Что касается кормодобывания, то
его механизация всё более полно осуществляется на совре-
менном этапе машинно-тракторными станциями, примене-
нием трактора с соответствующими специальными рабочи-
ми машинами: сенокосилками, силосными комбайнами
и др. Иначе обстоит дело с механизацией производственных
процессов по кормоприготовлению, уходу за скотом и по-
лучению продукции. До электрификации они были почти не
механизированы или механизированы были лишь отдельные
611
операции, так как трактор мало применялся для стационар*
ных и круглогодовых работ. Укрупнение колхозов и рост об1
шественного животноводства превратили эту отрасль в круп*
нейшую отрасль каждого колхоза и сделали комплексную
механизацию животноводства экономической необходимо*
стью. Электрификация же сделала её вполне осуществимой,
Весьма трудоёмкая работа по кормоприготовлению орга*
низуется на фермах в специальном кормовом цехе,
оснащённом специальными машинами и оборудованием дли
обработки корнеплодов и грубых кормов и приготовлений
из них корма для скота. Электричество приводит в действие
все машины и аппаратуру кормоцеха: кормозапарники, кор*
нерезки, жмыходробилки, соломосилосорезки, картофеле-
мялки, корнеклубнемойки и т. п. Электрификация позво
лила механизировать весьма трудоёмкие работы по уходу зй
скотом: поение, транспортировку кормов, уборку навозаидр.;
она позволила механизировать и процессы получения продук-
ции: доение, стрижку овец, первичную обработку продуктов
животноводства и др. Она позволила механизировать произ-
водство в многочисленных подсобных предприятиях кол-
хозов, кузнечно-ремонтные мастерские, мельницы и т. п.
Электрификация позволила начать перевод на новую,
высшую ступень механизации процессов полеводства: обра-
ботку почвы, посев и посадку, уход за растениями, уборку
урожая. Создаётся новый, технически наиболее совершен*
ный тип машинно-тракторных станций — электрические
МТС. Оборудованные электротракторами и соответствую-
щими рабочими машинами, электрические МТС выполняют
на колхозных полях комплекс работ. Их деятельность
вполне доказала экономическую эффективность электри-
фикации земледелия.
Сооружение крупных гидроэлектростанций открывает
широкие возможности электрификации сельскохозяйствен-
ного производства, внедрения электропахоты, применения
электрокомбайнов и других сельскохозяйственных машин
с электроприводом. XIX съезд Коммунистической партии
Советского Союза в директивах по пятому пятилетнему
плану установил: «Считать одной из важнейших задач
внедрение электротракторов и сельскохозяйственных ма-
шин, работающих на базе использования электроэнергии,
особенно в районах крупных гидроэлектростанций».
Применение электричества в колхозном производстве
позволяет начать осуществление комплексной механиза-
ЭД
him всех отраслей колхозного производства, т. е. полной
механизации производства всего предприятия. Обще-
щенное хозяйство колхоза является сложным единством
многочисленных культур и отраслей, а полная механиза-
ция означает комплексную механизацию производства всех
•гих культур и отраслей хозяйства колхоза.
Значение электрификации в развитии колхозов исклю-
штельно велико. Электрификация повышает производитель-
ность труда на всех операциях. Так, например, электрифи-
ццция комплекса кормоприготовительных работ уже сей-
inc сокращает затраты труда животноводческой бригады
нп 30—40%. Вывозка навоза при помощи электрифициро-
нинной однорельсовой подвесной дороги по сравнению с
иывозкой ручными тачками повышает производительность
груда в 5—6 раз. Механизированная откачка навозной жижи
повышает производительность труда в 15—20 раз. Электри-
ческая дойка коров и стрижка овец по сравнению с ручной
повышает производительность труда на 50%, электрифика-
ция водоснабжения ферм — на 75%. Электрификация па-
Хоты, даже при нынешней начальной стадии применения
|лектричества к мобильным процессам полеводства, сни-
жает затраты труда на 12—15% по сравнению с трактор-
ной пахотой. Электромолотьба экономит 50% труда, очи-
стка зерна — 65, электроорошение огородов—80%. Следует
учесть при этом, что электрификация колхозного производ-
ства делает лишь первые шаги. Она является могучим сред-
ством, содействующим дальнейшей экономии труда, позво-
ляющим ещё успешнее развивать многоотраслевое хозяйство,
увеличивать темпы и масштабы колхозного производства.
С развитием электротракторных МТС значительно упро-
щается ремонтное и топливное хозяйство и в огромной сте-
пени облегчается труд механизаторов. Но в настоящее время
Масштабы электрификации колхозного производства по
сравнению с потребностью ещё весьма скромны. В даль-
нейшем развитии электрификации колхозов машинно-
тракторным станциям принадлежит первостепенная роль.
Внедрение электрификации в полеводство, широкая электри-
фикация животноводства и подсобных предприятий обще-
ственного хозяйства колхозов — всё это предъявляет новые
требования к МТС. Круг их обязанностей и объём работ
расширяется. Всё более важным составным звеном системы
Машин МТС становятся и должны стать электротехнические
сооружения, обслуживающие колхозы: подстанции, электри-
|8 М, А< Краев	518
ческие сети, электротракторы, электромоторы, машипи«»
оборудование, обслуживающее растениеводство и жн№и
новодство. Большое значение приобретают монтажные н
ремонтные работы, производимые МТС в колхозах.
В настоящее время в сельском хозяйстве СССР дсЛп
вует мощная система государственных машинно-тракторпм»
станций, насчитывающая 8 950 предприятий общего н
специального типа. В ней сосредоточены все основные ору
дия сельскохозяйственного производства: тракторы, ком
байны и другие машины и орудия механической тяги, обеду
живающие общественное хозяйство колхозов. Если в 1940 г
МТС и специализированные станции выполняли в кол хот
до 90 различных видов работ, то в 1951 г. — уже до ГЛ1
видов работ. В 1953 г. МТС выполнили своим машинно-трпк
торным парком свыше 80%основных полевых работ колхозом
Разумеется, многие процессы сельскохозяйственной!
производства ещё не механизированы. Многие из прим»’
няющихся машин ещё весьма несовершенны. При их го
здании недостаточно учитывались особенности природные
и экономических условий отдельных районов страны
Но советская наука и труженики социалистически!н
сельского хозяйства неустанно трудятся над тем, чтобы
всё более полно механизировать земледелие и животно
водство, улучшать имеющиеся машины.
В лице государственных машинно-тракторных станций
создана и быстро совершенствуется мощная индустриям-
ная материально-техническая база колхозного произвол
ства. В производстве сельскохозяйственной продукции,
в её стоимости всё растущую роль играют орудия труди,
созданные промышленными рабочими. В настоящее время
эта роль стала решающей. Производственная смычки
между городом и деревней, между рабочим классом И
колхозным крестьянством стала прочнее. Вместе с тем
выросла ответственность МТС за правильное использовя»
ние техники, за весь ход развития колхбзного произвол»
ства.
3. Машинно-тракторные станции —
организаторы колхозного производства
Машинно-тракторные станции созданы Коммунистичя*
ской партией и Советским государством как опорные пункты
социалистического переустройства сельского хозяйстшц
514
крепления и дальнейшего развития колхозов. По свое-
му объективному экономическому положению, по своей
ущности МТС играют роль организаторов колхозно-
го производства. Как и совхозы, машинно-тракторные
гинции являются государственными сельскохозяйствен-
ными предприятиями, оснащёнными первоклассной техни-
кой. Но они имеют и свои особенности. В отличие от совхозов
они не имеют своего производства сельскохозяйственной
продукции, а работают в колхозах. Производимая ими
Продукция не является их собственностью.
Колхозы — предприятия необычные. Они работают на
#мле, являющейся общенародной собственностью, при
Помощи основных орудий производства, являющихся
Пкже общенародной собственностью. Вместе с тем кол-
цозы — предприятия кооперативные, они ведут хозяй-
ство трудом своих членов, имеют в групповой собствен-
ности семена, постройки, рабочий и продуктивный скот
.Ц т. д. Производимая в колхозах продукция является
Мрупповой собственностью колхозов. Таким образом, кол-
озы в своей работе базируются на двух формах социалисти-
еской собственности. Машинно-тракторная станция и кол-
оз являются двумя самостоятельными предприятиями,
едущими колхозное производство. При этом одно из них
МТС) — общенародное, другое (колхоз) — кооперативное.
Нежду МТС и колхозом -имеется существенное разли-
ве по характеру социалистической собственности.
Государственные машинно-тракторные станции, сотруд-
ичая с колхозами,представляют собою не только произво-
Ительные силы, обеспечивающие колхозам техническую
азу производства продукции. Это вместе с тем общенарод-
ен собственность, и основанные на ней производственные,
кономические отношения — отношения последовательно-
оциалистического типа. МТС — не только система машин,
о и .коллектив работников социалистического государ-
тва, опирающийся в своей трудовой деятельности в
Юлхозах на общенародную собственность. Машинно-трак-
орные станции коренным образом отличаются от суще-
ггвовавших в своё время прокатных пунктов, предостав-
ивших крестьянам отдельные машины для выполнения
ех или иных работ. МТС — индустриальная основа кол-
Юзного производства.
МТС являются организаторами колхозного производ-
тва не в силу субъективного желания руководителей
515
МТС играть эту роль, а в силу своего объективно!и
положения. МТС — это высшая техника колхозного П|м»
изводства; это ведущие, наиболее квалифицированна
кадры, управляющие этой техникой; это проводники
общегосударственных интересов. Стало быть, МТС— pcuHiNi
щий фактор колхозного производства и вместе с тем ин
высшая по сравнению с колхозной — общенародная собствен
ность. Именно объективное экономическое положение МТ<и
колхозном производстве даёт полную возможность и вме
сте с тем требует от МТС и её работников выполнять веду1
щую роль в колхозном производстве. Следовательно, об-
служивая колхозы, они должны содействовать укреплю
нию общественной собственности колхозов, всемерпн
развивать общественное хозяйство колхозов.
Коммунистическая партия всегда придавала большое
значение машинно-тракторным станциям как организаторши
колхозного производства. В постановлении от 29 декабри
1930 г. ЦК ВКП(б) указал, что МТС являются формой орга-
низации Советским государством крупного коллективного
сельского хозяйства. В последующих решениях партии и
правительства организующая роль МТС подчёркивалась
неоднократно. В отчётном докладе XIX съезду партии
Г. М. Маленков указал на необходимость усиления оргн<
низующей роли машинно-тракторных станций в колхозах,
повышения ответственности МТС за выполнение планои
урожайности и валовых сборов сельскохозяйственных куль-
тур и за развитие животноводства. В постановлении
сентябрьского Пленума ЦК КПСС «О мерах дальнейшего
развития сельского хозяйства СССР» и в постановлении
Пленума ЦК КПСС от 2 марта 1954 г. «О дальнейшем
увеличении производства зерна в стране и об освоении
целинных и залежных земель» с особой силой подчёркнута
организующая роль МТС в колхозах.
Ввиду того что колхозы основаны на групповой социа*
диетической собственности и являются самостоятельными
предприятиями, МТС осуществляют свою ведущую, орга-
низующую роль не в порядке подчинения колхозов, а в по-
рядке договорных отношений двух равноправных предприя-
тий. Коммунистическая партия ещё в первые годы строитель-
ства МТС разоблачила и отвергла вредительские попытки
право-троцкистских реставраторов заменить машинно-
тракторные станции прожектёрскими «агро-индустриальны-
ми» и «индустриально-аграрными» комбинатами. Руковод-
ив
шуясь указаниями партии и Советского правительства,
же первые тракторные колонны совхозов и кооперации
гроили свои отношения с крестьянами на договорных
счалах. Этот принцип полностью себя оправдал и прочно
«шёл в практику работы колхозов и МТС.
Договор МТС с колхозами ярко выражает отношения
оциалистического государства к трудящимся крестьянам,
fro отношения помощи и сотрудничества.
Договор между МТС и колхозом не. является обычным
фидическим обязательством двух хозяйственных пред-
риятий. На данном этапе это наиболее эффективный
«год обслуживания колхозов высшей техникой, метод го-
ударственной помощи и руководства колхозным про-
|водством с целью укрепить и поднять его на высшую
Гупень.
Договорам МТС с колхозами принадлежит важное место
(Осуществлении ведущей, организаторской роли машинно-
Sакторных станций по отношению к колхозам. На данном
апе договорные отношения являются наилучшей 4юрмой
: сотрудничества. Договор МТС с колхозом представляет
Ьбой программу их совместной производственной деятель-
Ьсти, изложенную в виде взаимных обязательств, опреде-
яющих согласованные действия, направленные к одной
бщей цели. Договоры и договорные отношения, выражая
епрерывный рост социалистического сельского хозяйства,
е остаются неизменными, а непрерывно развиваются и
овершенствуются. Их развитие происходит планомерно
направлении усиления ведущей роли МТС в развитии
олхозного производства.
Коммунистическая партия и Советское государство
деляют большое внимание договорным отношениям МТС
колхозами как форме организационной и хозяйственной
омощи колхозам. В начале первой пятилетки, когда ещё
е было накоплено достаточного опыта, каждая тракторная
олонна и станция разрабатывала договор, опираясь только
й свой местный опыт. Но уже в ноябре 1930 г. Наркомзе-
юм был утверждён разработанный «Трактороцентром» и
Колхозцентром» примерный договор МТС с колхозами.
1 1931 г. примерный договор был утверждён правительст-
ом СССР. В дальнейшем правительство систематически
читывало опыт и вносило улучшения в примерный договор.
I годы второй пятилетки правительство дважды рассмат-
ривало и утверждало примерный договор: в феврале 1933 г.
517
и в феврале 1934 г. С 1933 г. договору была придана сила
закона, обязательного к точному и безусловному выполни
нию колхозами и машинно-тракторными станциями. В гады
третьей пятилетки Совнарком СССР в январе 1939 |
утвердил типовой договор МТС с колхозами. Догом ф
стал в обязательном порядке регистрироваться в Испод
нительном комитете районного Совета. В послевоенный
период на основе решений Февральского пленума
ЦК ВКП(б) был разработан типовой договор, утнгр
ждённый постановлением Совета Министров СССР от 27 ин
варя 1948 г. С этого же года райисполкомы не только рсгн
стрируют, но и рассматривают каждый договор по существу.
Сентябрьский Пленум ЦК КПСС 1953 г. вновь подчерк
нул, что договорные отношения и впредь остаются оспой
ной формой отношений МТС и колхозов. 20 феврали
1954 г. Совет министров СССР утвердил новый типоиой
договор машинно-тракторной станции с колхозом, отри
жающий ведущую роль МТС в колхозном строительств
на новом этапе.
Типовой договор, утверждённый правительством, являет
ся общей основой каждого отдельного договора МТС с кол
хозом. В нём партией и правительством обобщён накоплен-
ный опыт организационно-хозяйственного строительств
МТС и колхозов страны в данный период, учтён опыт пере-
довых МТС и колхозов, передовых колхозных и трактор-
ных бригад, передовых колхозников, трактористов, ком*
байнеров. Сила типового договора в том, что этот опыт черен
десятки тысяч конкретных договоров внедряется во все кол
хозы страны. Но конкретный договор данной МТС с данным
колхозом отнюдь не является копией типового договори,
Сила и значение конкретного договора в том, что, вклю-
чая содержание типового договора, он учитывает осо-
бенности каждого района и колхоза, является конкретной
программой деятельности данного колхоза, данной машинно-
тракторной станции в их совместной борьбе за успешное
решение главных задач, стоящих перед социалистическим
сельским хозяйством. В договоре МТС с колхозом опре-
делены задачи их совместной деятельности и средстпи
их решения.
Разумеется, с ходом социалистического строительств
как задачи, так и мероприятия по их выполнению изме
няются, отражая достижения и очередные задачи развитии
социалистического сельского хозяйства. В годы первой
618
пятилетки, когда в сельском хозяйстве главной задачей
являлась коллективизация крестьянских хозяйств, целью
сотрудничества прежде всего являлось переустройство
мелкого единоличного хозяйства в крупное обобществлён-
ное хозяйство. XVI партийная конференция в апреле 1929 г.
Признала «развитие широкой сети государственных и
Кооперативных машинно-тракторных станций, как одного
из методов обобществления важнейших производственных
Процессов всей массы индивидуальных хозяйств» х.
Типовой договор, утверждённый Наркомземом СССР
13 ноября 1930 г., ставил своей целью создание крупного
Коллективного хозяйства на высокой технической базе,
Повышение производительности труда и товарности хозяй-
ства и обеспечение полной победы над кулаком. МТС успешно
выполнили эти задачи. Они помогли единоличным крестья-
нам объединиться в колхозы и приобщить их к высшей тех-
нике. Руководствуясь примерным договором 1930 г.,
МТС брали на себя обязательство предоставить колхозу
[Тракторы с необходимыми прицепными орудиями и молотил-
ками, а также комбайнами по мере выпуска их нашей про-
мышленностью.
МТС помогли перевести крестьянство на социалисти-
ческие рельсы, ликвидировать кулачество как класс,
Помогли повысить товарность сельского хозяйства.
С завершением сплошной коллективизации особо остро
Встала задача организационно-хозяйственного и политиче-
ского укрепления колхозов. Молодые колхозы были ещё
Слабыми, неокрепшими организмами. Крайне мало было
Квалифицированных руководящих колхозных кадров. Кол-
хозное крестьянство ещё не имело опыта ведения обще-
ственного хозяйства, имелись серьёзные - недостатки в
организации труда и распределении доходов. Необходимо
было помочь колхозному крестьянству укрепить моло-
дые колхозы, очистить их от пробравшихся в них вра-
жеских элементов. Партия пришла на помощь колхо-
Вам. Январский объединённый пленум ЦК и ЦКК
ВКП(б) 1933 г. принял решение организовать при машинно-
тракторных станциях политические отделы. Пленум под-
черкнул, что машинно-тракторные станции являются глав-
нейшим рычагом переустройства деревни на социалистиче-
1 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и
рденумов ЦК», ч. II, стр. 460.
519
ских началах и непрерывного укрепления советского плии
ния на колхозников. Обслуживая колхозы в хозяйствен |юм
отношении, сами МТС ещё не имели достаточного поли
тического влияния в деревне. В целях политического укр»*
пления МТС и повышения политической и организлтнр
ской роли МТС на селе, решительного улучшения рябогм
колхозных партийных организаций и были организопнпы
политотделы МТС. ЦК ВКП(б) послал в политотделы МП
17 тыс. персонально отобранных опытных коммунистов,
Политотделы с честью выполнили возложенную на пик
задачу. За два года своей деятельности (1933—1934) они
политически укрепили машинно-тракторные станции, псрн
строили сельские партийные организации по производствен
ному принципу, помогли сельским коммунистам поднять ня
новый уровень партийную работу в колхозах, помогли но
добрать и подготовить кадры колхозных руководителей,
создать актив из передовых колхозников, подготовить кадры
первых бригадиров полеводческих и тракторных бригпл,
первых трактористов и комбайнеров. Политотделы МТС По
могли очистить колхозы от кулаков и их агентов, подняли
бдительность масс в отношении классовых врагов, внесли
в колхозы большевистский стиль руководства. Политотделы
помогли обобщить первый опыт работы колхозов в усло-
виях сплошной коллективизации и сыграли выдающуюся
роль в установлении правильных взаимоотношений между
колхозами и государством, в первоочерёдном выполнении
обязательств колхозов перед государством, в установлении
правильных форм организации и оплаты труда, в укреплю
нии дисциплины труда. Благодаря политическим отделам
машинно-тракторные станции сами организационно и поли-
тически окрепли и сыграли выдающуюся роль в укреплении
молодых колхозов. Тем самым были обеспечены условия дли
дальнейшего успешного развития колхозов.
Выросла роль МТС в механизации колхозного произвол-
ства. С 1933 г. на основе примерного договора от 5 феврали
1933 г. машинно-тракторные станции стали принимать более
конкретные обязательства, излагавшиеся в специальном
соглашении с колхозами. В соглашении устанавливались
виды и объём работ МТС в каждом колхозе. Однако годовой
опыт работы показал, что организационно-хозяйственное
укрепление колхозов требовало более оперативной дея-
тельности МТС. Крупный шаг в усилении организаторской
роли МТС был сделан постановлением Совнаркома СССР от
530
17 февраля 1934 г., утвердившим примерный договор
ЦТС с колхозами. Машинно-тракторная станция точно уста-
навливала в договоре все работы, которые она обязана вы-
полнить в колхозе. Новое состояло в том, что объём и виды
работ, производимых МТС в данном колхозе, входили состав-
ной частью в договор. Дополнительные соглашения были
отменены.
На основе успешного опыта ряда лет МТС с 1939 г.
стали брать обязательства по выполнению в колхозе раз-
инутого плана тракторных работ. Роль МТС в механиза-
ции колхозного производства неуклонно растёт. Начав
С наиболее трудоёмких работ, главным образом в зерновом
Производстве, МТС постепенно охватили механизацией все
Основные процессы производства важнейших видов техни-
ческих культур. Накануне Великой Отечественной войны
цолхозы являлись в массе своей крепкими предприятиями
[оциалистического сельского хозяйства, способными бороть-
in за повышение урожайности всех культур.
За годы предвоенных пятилеток мащинно-тракторные
(танции органически и глубоко вошли в экономику седь-
мого хозяйства, стали важнейшим составным звеном социа-
шстического строя земледелия. Их сила и жизненность
Кобенно ярко сказались в годы Великой Отечественной
Юйны.
Машинно-тракторные станции тыловых районов вынесли
la себе колоссальную тяжесть возросших требований госу-
дарства в сырье и продовольствии. При сильном сокращении
висла МТС в стране, при изношенности тракторов и машин,
При сокращении трудовых и энергетических ресурсов кол-
хозов, при серьёзных затруднениях в снабжении горючим
МТС оказали огромную помощь колхозам.
В годы войны они облегчили возможность быстрой
Перестройки сельского хозяйства страны на военный лад.
В необычайно трудных условиях военного времени своей
работой на колхозных полях МТС помогли государству обес-
печить армию и промышленность продовольствием и сырьём.
Нашествием фашистских варваров в оккупированных
районах, были разрушены все МТС, уничтожен и вывезен
оккупантами почти весь парк тракторов и комбайнов
МТС. Но как только Советская Армия освобождала тот
Пли иной район, начинали свою деятельность и МТС.
С помощью государства, машинно-тракторных станций и
Колхозов тыловых районов, при активном участии колхоз-
I
I
521
ников освобождённых районов восстанавливались Мишин
ный парк и ремонтные мастерские, готовились iioiini
кадры,, и МТС становились мощным орудием восстанови
ния и развития колхозов.
В четвёртой пятилетке партия и правительство выдян
нули перед МТС в качестве основной задачи повышение
урожайности в обслуживаемых колхозах.
Особенно выросли ответственность и значение машипин
тракторных станций после объединения мелких колхоион
МТС сыграли первостепенную роль в укрупнении колхозом
Могучая техника, её быстрое совершенствование и 6opi«Hn
за её эффективное использование явились на данном этин*
решающими предпосылками, подготовившими условия дли
укрупнения колхозов. В свою очередь объединение мелки»
колхозов создало наиболее благоприятные условия дли
дальнейшего развития МТС, для развития комплексной
механизации и электрификации колхозного производству
для более тесного сотрудничества с колхозами.
Директивами по пятому пятилетнему плану развитии
СССР на 1951—1955 гг. было установлено, что в области
сельского хозяйства главной задачей и впредь остаётся
повышение урожайности всех сельскохозяйственных куль*
тур и дальнейшее увеличение общественного поголовья
скота при одновременном значительном повышении его
продуктивности, увеличение валовой и товарной продуй•
ции земледелия и животноводства.
Роль машинно-тракторных станций в решении этой
задачи первостепенна. Особо важное значение для МТС
имеет постановление Пленума ЦК КПСС от 7 сентября
1953 г. «О мерах дальнейшего развития сельского хозяй*
ства СССР» и постановление Совета Министров СССР н
Центрального Комитета КПСС «О мерах по дальнейшему
улучшению работы машинно-тракторных станций». В этих
документах дана дальнейшая разработка вопросов, имею-
щих большое теоретическое и практическое значение в строи*
тельстве колхозов и МТС на современном этапе. Партия и
правительство с особой силой подчеркнули, что в дальней-
шем подъёме сельского хозяйства решающая роль принадле-
жит машинно-тракторным станциям, улучшению их работы,
Хотя за последние годы роль МТС в колхозном производ-
стве повысилась, однако руководители многих МТС, а также
местных партийных и советских органов недооценивали зна-
чение МТС, ограничивали их деятельность ролью подрядчика.
Б22
* придавали значения качеству работе колхозах. О работе
НТС судили по количеству гектаров мягкой пахоты, не инте-
1*суясь сроками проведения работ и результатами хозяйст-
**11ной деятельности обслуживаемых колхозов. Многие МТС
щязались далеко не на высоте задач, которые перед ними
(оставлены в настоящее время. Остро встал вопрос об
усилении их роли в развитии колхозного производства, о
февращении каждой МТС в подлинного и активного органи-
штора, в ведущую силу сельского хозяйства на современ-
ном этапе. Стало необходимым коренное изменение отно-
шения к МТС со стороны местных, советских, партийных и
(вльскохозяйственных органов. Большое принципиальное
шаиение имеет указание партии и правительства о том, что
сфера организационно-хозяйственной деятельности МТС
стала теперь обширнее, чем была прежде, и что впредь она
Аудет всё более расширяться. Не только полеводство, но и
животноводство и вообще все отрасли колхозного произ-
водства всё полнее включаются в круг повседневной ра-
боты МТС. Их ответственность выросла. МТС несут от-
ветственность по существу за ход и успехи всего произ-
водства обслуживаемых ими колхозов.
Для успешного выполнения возросшей роли МТС партия
И правительство указали путь их дальнейшего развития,
Приняли ряд важных мероприятий, осуществление которых
Обеспечивает успешнее решение задач, поставленных перед
Сельским хозяйством. Прежде всего важнейшей областью
деятельности МТС как организаторов колхозного произ-
водства является всемерное внедрение механизации во все
Отрасли сельского хозяйства, обеспечение совершенствова-
ния техники, как базы непрерывного роста общественного
Хозяйства артели. За послевоенный период МТС доби-
лись успехов в повышении уровня механизации колхоз-
ного производства, в расширении сферы их деятельности,
В усилении оснащения сельскохозяйственного производства
новой техникой. Вместе с тем партия и правительство
указали на ряд серьёзных недостатков в работе МТС,
вскрыли слабые звенья в их работе и наметили развёр-
нутую программу их устранения.
ЦК КПСС и правительство в названных выше решениях
указали на неудовлетворительное использование мно-
гими МТС тракторов и сельскохозяйственных машин,
невыполнение договорных обязательств перед колхозами,
особенно по срокам и качеству полевых работ, низкий
(28
уровень механизации многих трудоёмких работ в кпл
хозах, особенно по производству картофеля и овощей, я
также на животноводческих фермах. Всё это сказывало»»-
на том, что многие МТС не обеспечивали выполнения гему
дарственных планов по урожайности сельскохозяйствен
ных культур и продуктивности общественного животно
водства.
Чтобы обеспечить МТС совершенной техникой, в ссль
ское хозяйство будет направлено за время с 1954 г. до 1 МП
1957 г. не менее 500 тыс. тракторов общего назначении
(в 15-сильном исчислении) и 250 тыс. пропашных тракторов
Намечено направить в 1954—1955 гг. большое количество
разнообразных сельскохозяйственных машин для проведи
ния комплекса работ по возделыванию зерновых и маслич
ных культур, сахарной свёклы, льна-долгунца, конопли
и хлопчатника, по сеноуборке, по выполнению транспор!
ных и погрузо-разгрузочных работ и механизации други»
процессов сельскохозяйственного производства.
Но чтобы эффективно использовать мощную и всё болм
совершенствуемую технику и успешно выполнять роль
организаторов колхозного производства необходимо, чтобы
машинно-тракторные станции образцово организовали cmrt
хозяйство и свою работу. Решающую роль в успешной ри
боте МТС как организаторов механизированного колхо>
ного производства играют кадры работников МТС, оргяпн
зация их труда, их квалификация и подготовка. Одной и*
основных причин серьёзных недостатков в работе МТ<
в прошлом являлась необеспеченность их постоянными
кадрами механизаторов, нехватка хорошо подготовленны»
трактористов, бригадиров тракторных бригад, комбайне
ров й работников других специальностей. Сложилось
несоответствие между двумя элементами производится!»
ных сил: первоклассными орудиями производства и кпд-
рами, приводящими в движение эти орудия. Изжил себя и
стал мешать работе порядок, при котором трактористМ|
бригадиры и другие работники тракторных бригад выдели’
лись из числа колхозников только на период полевых pafkn
и по существу являлись сезонными рабочими. Это отрнцд
тельно сказывалось на производственной дисциплине, при
водило к большой текучести кадров МТС. Достаточно СКА
зать, что из тракторных бригад ежегодно выбывало около
одной трети трактористов, а состав прицепщиков меняле И
по нескольку раз в год. Стала сильно сказываться в работе
624
необеспеченность квалифицированными руководящими и
инженерно-техническими работниками. Всё это вело к не-
удовлетворительному использованию сложной техники МТС,
И невыполнению сменных норм выработки, к простоям трак-
торов и машин, к срыву сроков и качества тракторных работ.
В целях улучшения использования машинно-трактор-
ного парка, повышения производительности труда работ-
ников тракторных бригад, их заинтересованности и ответ-
ственности за получение высоких урожаев, постановлением
Совета Министров СССР и ЦК КПСС «О мерах по даль-
нейшему улучшению работы машинно-тракторных стан-
ций» установлено, что трактористы, бригадиры трак-
торных бригад и их помощники, машинисты экскаваторов
И их помощники, а также учётчики-заправщики явля-
Щтся теперь такими же постоянными штатными рабо-
чими МТС, как комбайнеры, механики-комбайнеры,
Йеханики-водители хлопчатоуборочных машин и машинисты
(Льнотеребильных, льнотрепальных и коноплеуборочных ма-
шин. В соответствии с решениями партии и правитель-
ства за короткий срок с сентября 1953 г. по февраль
1954 г. уже было зачислено в штаты МТС около 1 250
Сыс. трактористов, бригадиров тракторных бригад, ма-
шинистов сложных сельскохозяйственных машин и дру-
Еих работников. Прицепщики и машинисты, работающие
а сельскохозяйственных „и землеройных машинах, и по-
10ЩНИКИ комбайнеров так же состоят в штатах МТС, как
взонные рабочие. Колхозники, выделенные колхозами
ля работы на машинах МТС в качестве сезонных рабочих,
е могут отвлекаться правлениями колхозов на другие
аботы без разрешения МТС.
Перестроена и поднята на новую ступень вся система
одготовки механизаторских кадров для сельского хозяйства.
1место краткосрочных курсов и школ механизации, не
беспечивавших получения необходимых технических зна-
ки, создана сеть училищ и школ ФЗО по механизации
вльского хозяйства по образцу ремесленных училищ и
кол фабрично-заводского обучения в промышленности.
январю 1954 г. работало 850 училищ механизации
вельского хозяйства и ремесленных училищ по механиг
мции сельского хозяйства. В 1954 г. организуется ещё
110 училищ, а к концу 1957 г. в стране должно будет
Действовать 1 200 училищ механизации с единовременной
Пропускной способностью на 300 тыс. учащихся. Ремес-
625
ленные училища, школы ФЗО и училища mcxnhihn
ции сельского хозяйства готовят для МТС тракторнго-и
машинистов широкого профиля, имеющих квалифнкиин*
слесаря, кузнеца и т. д., способных работать нп
торах различных типов, комбайнах и на всех друнн
сельскохозяйственных машинах. Овладение несколькими
специальностями позволит механизаторским кадрим к
периоды отсутствия полевых работ выполнять ремоппн*»
монтажные и другие работы как в МТС, так и в колхсми*
Для обеспечения успешной работы механизаторски*
кадров МТС, повышения материальной заинтересокик
ности серьезно улучшена оплата их труда. Повышнни
денежная оплата, получаемая ими от МТС. Известно, 'И»
рабочие тракторных бригад МТС оплачиваются по тру/ы
дням частью машинно-тракторными станциями, а чнс1»>**<
колхозами. Их оплата поставлена в прямую связь с кин»»
ством их работы, с выполнением и перевыполнением плнпой
урожайности. Колхозы оплачивают рабочих тракторпм*
бригад в виде гарантийного минимума. Если тракториин
бригада выполнила план урожайности, рабочие тракторной
бригады получают полный гарантийный минимум зерномн*
продуктов. Если план урожайности не выполнен, вышний
гарантийного минимума уменьшается на одну треть. Если
доходы колхозников обслуживаемого бригадой колком
превышают гарантийный минимум, рабочие тракторной
бригады получают разницу, приходящуюся на трудодень
сверх минимума. Если же план урожайности колхоза или
участка, обслуживаемого тракторной бригадой, перевынол
нен, рабочие тракторной бригады получают наравне с кол
хозниками дополнительную оплату. Другие продукты ри
бочие тракторных бригад получают наравне со всеми
колхозниками.
Улучшен и упрощён порядок получения работниками
тракторных бригад натуральной оплаты зерном. Ранын»
эта оплата производилась колхозом. Теперь рабочим трак-
торных бригад на заработанные трудодни продовольствен-
ное зерно в размере гарантийного минимума, а также зерно,
причитающееся за уборку урожая комбайнами и другими
машинами, выдают машинно-тракторные и специализиро»
ванные станции. Колхозы же всё зерно, причитающееси
в качестве оплаты труда рабочим МТС, сдают на государ<
ственные заготовительные пункты одновременно с натуралы
ной оЬлатой за работы, выполненные машинами МТС.
526
Улучшены бытовые условия работников МТС: произ-
«|днтся выделение приусадебных участков, кредитование
<й индивидуальное жилищное строительство, строитель-
гю жилых домов МТС и т. д.
Одной из основных причин, вызывавших серьёзные
••достатки в работе машинно-тракторного парка МТС,
*илялось слабое развитие ремонтной базы, неудовлетвори-
•ельная постановка технического обслуживания парка,
||ставание строительства и материально-технического обес-
печения МТС от возросшего объёма их работ и от новых
фебований, предъявляемых к МТС развитием многоотра-
«левого колхозного производства. Большинство МТС было
не обеспечено хорошими мастерскими для ремонта машин,
гаражами и сараями для хранения тракторов и сельско-
юзяйственных машин и другими производственными и
Юзяйственными помещениями. Плохое качество и несвое-
временность ремонта тракторов и машин вели к срыву вы-
полнения производственных планов колхозов.
В течение 1953—1^56 гг. при каждой МТС будет соз-
дана ремонтная база для ремонта тракторов, комбайнов,
Йльскохозяйственных машин, автомобилей и других машин
ТС и колхозов. Каждая МТС должна иметь типовую
|смонтную мастерскую, не менее двух-трёх гаражей для
[ранения тракторов, двух-трёх сараев для хранения ком-
байнов, необходимое количество навесов и открытых
|етонных площадок для хранения сельскохозяйственных
1ашин, нефтебазу, автогараж, склад запасных частей
I т. п.
Важное значение для организации и использования ма-
цинно-тракторного парка МТС имеет установленный с 1954 г.
Юрядок, по которому оснащение тракторами, машинами и
борудованием вновь организуемых МТС и ввод их в эксплу-
ггацию производятся после окончания строительства про-
1зводственных и других построек МТС в соответствии с ти-
|овым проектом.
Все эти мероприятия означают крупный шаг вперёд
I укреплении МТС как мощных государственных предприя-
ий, призванных обеспечить дальнейшую механизацию
Юлхозного производства. Возрастает ответственность МТС
I механизаторских кадров за работу в колхозах, за овладе-
|ие техникой и за её правильное использование. Повышение
[ктивности, инициативы в усилении механизации всех отра-
Лей колхозного производства, подтягивание отстающих
527
участков и обеспечение комплексной механизации явли<ч«и
в настоящее время объективной экономической необходн
мостью и обязанностью машинно-тракторных станций.
На базе механизации и в неразрывном единсчмг •
нею развиваетсй организаторская деятельность МТС. нм
обеспечению высокой культуры колхозного земледелии и
животноводства. За истекшие годы машинно-тракторшл*
станции прошли и в этом отношении большой пуп.
имеют серьёзные достижения.
Опираясь на могучую машинную технику, МТС активин
помогают колхозам перейти на основы правильной си
стемы земледелия. История сотрудничества МТС и колли
зов характеризуется развитием колхозной агротехники,
культуры земледелия. Уже в первые годы деятельное |Н
машинно-тракторные станции оказали серьёзное агрокулм
турное влияние на колхозы тем, что обеспечивали боли*
своевременную и глубокую вспашку, внедряли малоизвеи
ные тогда приёмы правильной системы обработки почни
лущение стерни, подъём зяби. С организационно-хозий
ственным укреплением МТС и колхозов стала быстро шм
растать роль МТС в улучшении колхозной агротехники
Важнейшей особенностью социалистического сельское и
хозяйства в отличие от капиталистического является in.
что машинная техника при социализме служит могучим
орудием прогрессивной агротехники, средством повышении
урожайности. Передовая машинная техника и передом и
агротехника в СССР неразрывно связаны между собой»,
взаимно обусловливают эффективность их влияния ни
природу, на плодородие почвы, на урожай. Ещё академии
В. Р. Вильямс указывал, что как бы совершенна ни были
агротехника земледелия, она утрачивает всякое реальной
значение, если не получает в своём практическом осу,
ществлении столь же совершенной материально-технической
основы, системы совершенных сельскохозяйственных ми
шин и орудий. Такую основу для агротехники дали кол<
хозам машинно-тракторные станции.
Государственная помощь колхозам в деле внедрении
современной агротехники и зоотехники в колхозное прон1>
водство находит конкретное выражение в договорных оь
ношениях колхозов с МТС. Роль и значение договором и
в этом отношении постепенно усиливались. В годы дем*
тельности первых МТС (1930—1932) колхозы брали ни
себя по договорам лишь самые элементарные обязателен
628
па в общем виде: производить работы своевременно, доб-
нК'овестно, обеспечить производство срочных полевых работ,
41полнить массовые работы по борьбе с вредителями и сор-
няками, проводить по требованию станции необходимые
«грокультурные улучшения в своём хозяйстве, ввести на
ионх полях многопольный севооборот.
Начиная с 1933 г. колхозы по договору с МТС берут
бязательство проводить в жизнь агрономические правила,
ц'тановленные районным исполнительным комитетом. В обя-
•ательства включаются такие важные мероприятия, как
накопление, бережное хранение и использование местных
удобрений. С 1939 г. колхозы под руководством МТС раз-
рабатывают и включают в договор обширный круг
агротехнических мероприятий: введение и соблюдение сево-
оборотов, выделение семенных участков, обеспечение посе-
аов сортовыми семенами, яровизацию семян, накопление и
Внесение местных удобрений, внесение минеральных
удобрений, снегозадержание, прополку и междуряд-
ную обработку, посадку полезащитных полос и уход
|С ними, мероприятия по борьбе с вредителями, сроки
ароведения основных сельскохозяйственных работ и т. д.
днако до последнего времени роль МТС в агрономическом
И особенно в зооветеринарном обслуживании колхозов
была совершенно недостаточна. В частности создалось
Ивное несоответствие между уровнем техники и агротехники
В колхозах. Работы, выполнившиеся машинами МТС,
В агротехническом отношении во многих колхозах находи-
лись на низком уровне.
, Решения сентябрьского пленума ЦК КПСС 1953 г. и
Е ©становление Совета Министров СССР и ЦК КПСС «О ме-
ах по дальнейшему улучшению работы машинно-трактор-
ых станций» внесли в этом отношении коренные изме-
нения в работу МТС. Партия и правительство отметили, что
Существовавшая организация агрономической помощи кол-
хозам является неудовлетворительной. Многие машинно-
Вракторные станции не обеспечивают выполнения государ-
ственных планов по урожайности сельскохозяйственных
культур и продуктивности общественного животноводства
1 колхозах.
В целях усиления помощи колхозам в развитии обще-
Ггвенного хозяйства был осуществлён ряд крупных меро-
|риятий по линии агрономического и зооветеринарного
|бслуживания колхозов. До 1953 г. сельскохозяйственные
|4 М, А, Краев
629
специалисты, работавшие на местах, были распылены i
ряду учреждений и предприятий: в МТС, в районных ом
лах сельского хозяйства, на сахарных, консервных зшюл
и других предприятиях Министерства промышленно»
продовольственных товаров СССР, в райсемхозах п т,
На данном этапе такой порядок использования спецп«л
стов и обслуживания колхозов стал мешать работе, ослм
л ял усилия, направляемые на решение поставленных зплм
Поэтому все кадры специалистов: агрономы, зоотехнии
ветеринарные врачи, работающие в районе, теперь corp
доточиваются в машинно-тракторных станциях. Все и
званные специалисты из районных отделов сельски
хозяйства переведены в МТС. Упразднены должное
агрономов на сахарных, консервных и других- заводах i
переработке производимого колхозами сельскохозяйстш'
ного сырья, а агрономы направлены в МТС. Переведн
в штаты МТС агрономы райсемхозов и специальных сем
новодческих хозяйств. При этом наряду с работой по сем
новодству на них возложено выполнение обязанностей i
обслуживанию колхозов. Зооветучастки и зооветпупи
реорганизованы и подчинены МТС, а их специалисты вил
чены в штаты МТС. Районные контрольно-семенные лШ1
ратории с их оборудованием и штатом специалистов и
реведены в МТС. Таким образом, в настоящее время маши
но-тракторные станции представляют собою такой цеш
в котором сосредоточены все кадры специалистов, обед
живающих колхозы. Это мероприятие значительно ус
лило МТС как организаторов колхозного земледелия
животноводства.
Следующим важным мероприятием явилась л
квидация устаревшего порядка, при котором один си
циалист сельского хозяйства обслуживал несколько ко
хозов. Это порождало обезличку и безответственное
специалистов за состояние колхозов, вело к отрыву i
от непосредственной работы в колхозе, мешало им пр
водить в жизнь агрономические и зооветеринарные мер
приятия и внедрять достижения науки и передового опы|
Понятно, что такой порядок мешал специалистам МТС сти
подлинными организаторами колхозного производстп
В настоящее время введён порядок, когда каждый колх
постоянно обслуживается одним-двумя специалистами, с
стоящими в штате МТС и постоянно пребывающими в дани»
колхозе. Где это необходимо ввиду особо крупных размер
580
<1ЛХоза, в штатах МТС состоят по одному специалисту на
ригаду и ферму. Обеспечение колхозов специалистами,
цдачиваемыми за счёт государства и состоящими в штате
4ТС, является огромной помощью колхозам.
В то же время для самих МТС наличие штатного
•фонома и зоотехника МТС в каждом колхозе создало
включительно благоприятные условия для плодотвор-
ной организаторской деятельности по непрерывному улуч-
шению культуры колхозного земледелия и животноводства.
11аконец, важным мероприятием является усиление МТС
нсциалистами, использовавшимися не по специальности и
жсеянных по ведомствам и учреждениям. Значение этого
мероприятия видно из следующих данных. В системе сель-
хохозяйственных органов страны в 1953 г. насчитывалось
1»ыше 350 тыс. специалистов с высшим и средним образо-
шшнем. Между тем в колхозах их работало всего 18,5 тыс.,
I и МТС — 50 тыс. человек. Для устранения такого ненор-
шмыюго положения партия и правительство обязали
Министерство сельского хозяйства СССР, Советы Мини-
стров республик, крайисполкомы и облисполкомы напра-
вить в МТС к весне 1954 г. 100 тыс. агрономов и зоотех-
ников для обслуживания колхозов за счёт агрономов и
юотех ников с высшим и средним образованием, высво-
бождающихся ввиду реорганизации системы агрономи-
ческого и зооветеринарного обслуживания колхозов, а
Т1кже за счёт сокращения числа специалистов, работающих
| других учреждениях, и за счёт молодых специалистов,
Оканчивающих сельскохозяйственные вузы и техникумы.
I) исполнение этого решения к марту 1954 г. было направ-
но в МТС свыше 100 тыс. агрономов и зоотехников для
служивания колхозов.
Повысилась ответственность специалистов МТС за
стояние колхозного производства. Агрономы и зоотех-
ки МТС теперь отвечают перед правительством, перед
ртией и страной за выполнение агрономических и зоотех-
ческих мероприятий, предусмотренных договором МТС
колхозом, за выполнение плана урожайности сельско-
зяйственных культур и продуктивности животноводства,
организацию труда в колхозах. Свою работу в колхозе
|грономы и зоотехники МТС осуществляют с обязательным
Соблюдением принципа колхозной демократии.
Глубочайший смысл перестройки работы МТС состоит
том, что сельскохозяйственные специалисты — агрономы
581
и зоотехники — теперь сосредоточивают своё внимапн» н-
развитии колхозного производства, на использовании |и •**
возможностей и резервов. Знающие дело агрономы »•
зоотехники, изучив в деталях все ресурсы, природные »•
экономические условия каждой артели, имеют неограничен
ные возможности и перспективы для организации мпоь<
отраслевого общественного хозяйства. Знание условии
каждого колхоза и использование возможностей крлйи»
важны для осуществления правильного планирования
для организации масс на выполнение планов, для непрсрыл
ного совершенствования колхозного производства.
Ввиду возросшей роли МТС, расширения сферы их дем
тельности и повышения ответственности за развитие кол ж н
ного производства партия и правительство уделили ocoft*
внимание вопросу об укреплении машинно-тракторных cirtii
ций руководящими и инженерно-техническими кадрами, Тн
перь, когда МТС в организационно-хозяйственном и техннчг
ском отношении становятся на уровень индустриально*
предприятий, необходимым условием их успешной деятель
ности является высококвалифицированное руководство, Дм
ректорами МТС назначаются специалисты с высшим обрито
ванием: инженеры-механики или агрономы, имеющиен<м<1
ходимую подготовку по механизации сельского хозяйсш
Директора-практики, не имеющие специального образом
ния, но хорошо изучившие и знающие свое дело, продол
жают возглавлять МТС. Им создаются условия для пол уч»
ния образования. Должности главных инженеров, главны*
агрономов и главных зоотехников МТС должны возглавли И.
ся специалистами с соответствующим высшим образом
нием. После сентябрьского Пленума ЦК КПСС 1953 г. in*
февраль 1954 г. из промышленности и других отраслей народ
ного хозяйства было направлено для работы в МТС231Ы1
инженеров и техников. В составе директоров МТС, главныI
инженеров и заведующих ремонтными мастерскими резин
повысился удельный вес специалистов с высшим обрито
ванием.
В условиях, когда перед сельским хозяйством поставлен!
задача крутого подъёма, социалистическая индустрия ом
зала крупную помощь колхозам, направив в МТС, в частно
сти из областей, краёв и республик с развитой промышлен
ностью в области, края и республики, менее обеспеченны»
инженерно-техническими кадрами, значительные отряды
инженеров и техников.
583
Перестройка агрономической и зоотехнической работы
4 колхозах произведена на основе тщательного изучения и
обобщения богатого опыта, накопленного МТС и колхозами
ц предыдущие годы. Многие передовые МТС и колхозы
к практике своей работы пришли к выводу о необходимости
улучшить систему агрономического и зоотехнического
•Лслуживания колхозов. Практика МТС, которые в тече-
ние ряда лет ещё до ликвидации агрономических участков
скрепляли своих агрономов за тем или иным колхот
юм, заслуживает особого внимания.
Возьмём, например, Шпол янскую и Сигнаевскую машин-
но-тракторные станции, Шполянского района, Киевской
ибласти. Первая из них обслуживает 13 колхозов с 27 700 га
Пашни, вторая — 9 колхозов с 17 700 га пашни. Террито-
рия района во время Великой Отечественной войны была
щхвачена оккупантами, а всё хозяйство МТС и колхозов
было ими разрушено. После изгнания захватчиков
Общими усилиями колхозников и возвратившихся старых
Специалистов и рабочих МТС началась напряжённая работа
йо восстановлению и развитию колхозного производства,
ведущей и направляющей силой всего строительства яви-
лась партийная организация района. Во всех колхозах
Лайона были созданы первичные партийные организации.
Они выросли и окрепли, вовлекая и воспитывая передовых
Людей колхозов. Через колхозные - партийные организа-
ции районный комитет связан с широким активом кол-
!озников. Под руководством районного комитета КПСС
азвёрнута большая массово-политическая работа в МТС
колхозах. Летомона проводится главным образом в поле,
тракторных и полеводческих бригадах.
Колхозное производство района достигло больших успе-
хов в области механизации и внедрения передовой культуры
Еемледелия. Проведено землеустройство, осуществляется
омплекс агромероприятий, правильная система обработки
очвы, своевременно и тщательно выполняются агротехни-
ческие мероприятия по уходу за посевами, большое вни-
мание уделяется системе удобрений, достигнуты серьёзные
успехи по насаждению полезащитных лесных полос. Зна-
чительных успехов достигло общественное животноводство
В колхозах района.
Особенно важно подчеркнуть, что колхозы и МТС района
Все работы проводят своевременно, организованно и ком-
плексно, без штурмовщины. Все колхозы района получают
£33
высокие урожаи. В 1950 г. в среднем по району уроми
в колхозах составил: всех зерновых — 25,4 ц с гекin|i
в том числе озимой пшеницы — 29,3 ц; сахарной свёклы
245 ц с гектара. В 1952 г. в тяжёлых погодных услоии'
колхозы района получили: средний урожай зерновых
около 20 ц с гектара, сахарной свёклы — около 23<)
с гектара. Такими успехами колхозы в огромной стспп
обязаны хорошей работе МТС, их ведущей, организуют
роли в развитии колхозного производства.
В 1950 г. машинно-тракторный парк МТС Шполянско
района состоял из следующих машин: 154 трак1п|
(в пересчёте на 15-сильные — 206 тракторов); 122 плуги,
том числе 53 пятикорпусных; 40 лущильников лемш
ных и 15 дисковых; 154 культиватора; 174 сеялки, в и
числе 100 зерновых, 57 свекловичных, 16 комбикир
ванных и 3 кукурузных; 35 комбайнов зерновых
14 свекловичных; 52 молотилки. Машинно-тракторный пп|
МТС района обслуживает около 1 тыс. человек, в к
числе 318 трактористов, 32 бригадира, 32 помощин
бригадира, 32 учётчика-заправщика, 52 комбайнера,
машинистов молотилок, 18 шофёров грузового автотрш
порта, 115 ремонтных рабочих, слесарей, токарей, 318 пр
цепщиков, 15 механиков и др. Кадры трактористов под1
товлены из членов колхозов, главным образом из прищ»
щиков, заинтересовавшихся техникой. Формой организшп
труда в МТС являются тракторные бригады, которых с<
дано в Шполянской МТС 21 и в Сигнаевской — 11. Taxi
образом, колхозы района, в полеводстве которых работ
71 полеводческая бригада, обслуживаются 32 тракторцш
бригадами. В колхозном производстве в течение года уч
ствует свыше 150 машинных агрегатов МТС, выполни!
щих свыше 90% всего объёма основных видов полет
работ и частично обслуживающих животноводство. Д,
деятельности обеих МТС характерно следующее: болып
внимание обращено на создание постоянных кадров три
тористов, механиков, комбайнеров. В этом деле достигну
большие успехи, основные кадры работают по 5—10 и бол
лет. Ещё до укрупнения колхозов каждая тракторная бриги
обслуживала по одному колхозу. В тракторных бригнд
сохраняется постоянство личного состава, что имеет вами
значение для создания прочного сотрудничества тракторист
с колхозом. Большое значение придаёт МТС правильна!
сочетанию работы тракторных и полеводческих бригад,
ОД
В машинно-тракторных станциях Шпол я некого района
||юшо поставлена техническая эксплуатация машин, тех-
1Ческий уход за ними. Механизаторы МТС работают над
•ышением своей квалификации и проявляют много твор-
Ства для усовершенствования применяемых машин и
удин. Для улучшения оперативного руководства работой
дкторных бригад организована диспетчерская служба,
тановлена телефонная связь с бригадами.
Объём и круг работ МТС в колхозах непрерывно растут,
дновятся всё более комплексными.
Большой положительный опыт накоплен в машинно-
дкторных станциях и колхозах Шполянского района по
рономическому и зооветеринарному обслуживанию кол-
дов. В 1951 г. в районе было 57 агрономов и 68 зоовет-
дциалистов. Агрономы были распылены, по многим учре-
|₽ниям: в аппарате районного отдела сельского хозяй-
ка — 7 человек, на Шполянском и Матусовском сахар-
|Х заводах — 6, в Шполянской и Сигнаевской МТС и
Колхозах — 40, в районной лаборатории по качеству
Цян и на государственном сортоучастке — 4 человека.
Тактика работы показала,, что такое распыление и обо-
мление специалистов не даст желаемого результата,
О необходим один общерайонный плац обслужива-
Я колхозов. Необходимость согласованных действий
Вх агрономов района привела к выводу, что все агро-
мы, в какой бы они организации ни состояли, должны
обязаны работать в колхозах. Поэтому каждый агро-
?1, состоял ли он в штате сахарного завода или в
С, или в районном отделе сельского хозяйства, был
Креплён за определённым колхозом, обслуживал его,
Дечал за его агротехническое состояние.
Большой положительный опыт накоплен в Шполянском
Йоне также по улучшению зооветеринарного обслу-
|вания колхозов. Все зооветеринарные специалисты,
ботавшие в районном отделе сельского хозяйства и
зооветеринарной сети, были также прикреплены к
ределённым колхозам, и это дало хорошие резуль-
Гы.
Можно привести немало примеров, когда сами машинно-
дкторные станции в целях улучшения агрономического
Служивания колхозов уже несколько лет назад факти-
Ски перешли к назначению своих штатных агрономов
Конкретный колхоз.
535
Павловская МТС; Васильковского района, Днгнр.
петровской области, ещё весной .1950 г. направила пив
ного агронома Марию Никифоровну Однолько на п<х'М*м«
ную работу, в колхоз имени Кирова вместо пяти колхню»
ранее обслуживавшихся ею. Практика скоро подтверди
правильность такого мероприятия дирекции и пар гор-
низации МТС. Цоле деятельности агронома после перги,
от обслуживания пяти колхозов к одному не сузил<и
расширилось. Колхоз имени Кирова является круши*
предприятием: имеет 6 934 га земли, в том числе 5 3hU 
пашни. Его обслуживают три тракторные бригады Mb
Вместо того чтобы тратить силы и время на сбор сведгнш'
регистрацию фактов, составление сводок по пяти колхонм-
агроном Однолько сосредоточила свою деятельность в иди.
колхозе, в производственной повседневной жизни при
ли. М. Н. Однолько установила правильные
отношения с руководителями колхоза, соблюдая
хозную демократию и строго выполняя обязании,
государственного представителя в колхозе, не допускай hiii i
никаких послаблений по агротехническому контролю н ••
выполнению договора МТС с колхозом. Важной змдй'н *
агронома было обеспечение содружества тракторные
полеводческих бригад и выполнения договора МТС г м-
хоэом. Во всей своей работе агроном опирается на колш 
ный актив, уделяя большое внимание повышению ягр»»»»-
мических знаний колхозников. Непременным услшнн-
успешной работы агронома явилось тщательное изун»|1*
конкретных особенностей колхозного производства, шнин-
растительности. Была заведена книга истории полей, Ии
кретное знание колхоза позволило планировать кяж*
мероприятие не шаблонно, а дифференцированно, с уич
всех особенностей. С помощью Синельниковской <тл» 
ционно-опытной станции был разработан план повыинчм-
культуры земледелия. Введена и осваивается системп
оборотов. Серьёзное внимание обр-ащено на обрпбш»
почвы, удобрения, семеноводство и т. д. При попсгднм
ном квалифицированном руководстве со стороны Mb
правильном использовании всё возрастающей техник
МТС колхозное производство успешно развивается,
В результате колхоз имени Кирова за три года д<»Ан*-
значительных успехов. Урожайность зерновых кулин
(без кукурузы) в среднем с каждого гектара уведший*
с 9,4 ц в 1950 г. до 18,6 ц в 1953 г., в том числе озимой ш<‘?
536
iilbi — с 8,6 ц до 19,8 ц. Денежный доход колхоза вырос
। jto же время с 505 тыс. руб. до 3 млн. руб. Оплата
•удодня повысилась: деньгами — с 1 руб. до 4 р. 20 к.
ирном — с 1,4 кг до Зкг. В успехах колхоза имени Кирова
рьёзная организующая и ведущая роль МТС бесспорна.
Примером организующей и ведущей роли МТС в разви-
IH колхозного производства является Старо-Бешевская
юрно-показательная МТС имени Жданова, Сталинской
1дасти, Украинской ССР. Эта МТС добилась правильного
тетания работы тракторных и колхозных бригад. Трак-
ipiiwe бригады, которых в МТС 15, получают на основе
Иовора с колхозами планы-маршруты, предусматриваю-
Ие распределение работ между тракторными и колхозными
Жгадами. В обслуживаемых колхозах МТС достигла вы-
iKoro уровня механизации полеводства и значительных
‘пехов в области культуры земледелия, внедрения пере-
пой агротехники, разработанной с учётом местных усло-
|й. В колхозах широко применяется послойная обработка
|рного пара, внедрены сортовые посевы, прогрессивные
Юсобы сева, дифференцированная агротехника отдельных
рщтур.
В МТС эффективно используется техника, ведётся систе-
1тнческая борьба с простоями тракторов. Благодаря
'рогому проведению технических уходов и высокому их
1честву предотвращаются простои по техническим при-
дам. Выполнение планов-маршрутов и тесный контакт
полеводческими бригадами предотвращают простои по
>ганизационным причинам. С 1949 г. Старо-Бешевская
ТС перешла на узловой метод ремонта и освоила его техно-
)гию, что повысило качество ремонта и дало экономию
)едств. Благодаря совершенствованию техники и улучше-
но её использования МТС,ежегодно увеличивает выра-
)тку на трактор. Последняя поднялась (в расчёте на услов-
ий 15-сильный трактор) с 670 га в 1950 г. до 854 га
1952 г. Благодаря хорошему использованию техники,
Давильной организации труда МТС и колхозы доби-
|ются повышения урожайности и валовых сборов всех
рьтур (см. табл, на стр. 538).	<
Машинно-тракторная станция имени Жданова и колхозы
>ны её деятельности придают большое значение повыше-
Ию использования имеющейся пашни. За последние годы
роизведено расширение посевных площадей озимой пше-
Ицы и сокращение площадей менее урожайной, яровой
537
Урожайность в колхозах зоны МТС
в ц с 1 га
Зерновые ...........................
в том числе пшеница озимая........
Подсолнечник........................
1944 г.	1950 г.	1951 г.	
11,5	13,0	16,0	71
11,3	14,4	16,9	71
8,8	14,6	13,7	1/
пшеницы. Намечено распахать площади многолетних *ipn
дающие низкие урожаи сена, и расширить посевы згрн
фуражных культур.
Урожайность в колхозах зоны Старо-Бешевской Ml
на 3—5 ц выше, чем в среднем по району. Однако п<«и
пользованные резервы ещё велики по всем культури
До сентябрьского Пленума ЦК КПСС 1953 г. МТС пли
занималась производством картофеля и овощей, не бор
лась за высокую культуру земледелия в этих отрасли
В отсталом состоянии находилось животноводство. Бол
шие резервы имеются также по использованию машипи
тракторного парка. Включившись во Всесоюзное сопи
листическое соревнование после февральско-мартовско
Пленума ЦК КПСС 1954 г., колхозы зоны МТС и рнЛ
ники МТС взяли на себя обязательства по ликвидяш
имеющихся отставаний и мобилизации резервов.
Старо-Бешевская МТС сильна слаженностью коллг
тива, устойчивостью кадров, квалифицированным рукоин
ством. Из 15 бригадиров тракторных бригад нет ни одно
со стажем работы менее 3 лет, 6'бригадиров имеют сп
от 5 до 10 лет, а 8 — свыше 10 лет; из 45 комбайнер
только 9 со стажем до 3 лет, зато 11 — со стажем <гг
до 10 лет, а 13 — свыше 10 лет; из 124 трактористов ЛН1
10 со стажем менее 3 лет, зато 44 — со стажем от 5
10 лет, а 51—свыше 10 лет. Каждая тракторная бриги
закреплена за определённой колхозной бригадой. Диет
черская служба обеспечивает постоянную связь рукош
ства с бригадами и постоянный контроль за их рабою
Особенно поучителен опыт работы тракторной бриги
Героя Социалистического Труда, лауреата Сталинской п|
мии П. Н. Ангелиной. В течение свыше двадцати лет бриги
успешно работает в одном и том же колхозе «Запорожец»,
после укрупнения — в полеводческой бригаде колхоза имг
Сталина. Все трактористы подготовлены из членов это
538
члхоза. Состав трактористов отличается постоянством,
олько трое из них работают от 6 до 8 лет, а остальные — до
лет. Между ними и колхозниками установилось тесное
еловое содружество. Характерными чертами в работе этой
1ригады являются сочетание высокой выработки на каждый
ректор с отличным качеством всех работ, комплексность
ироприятий, полный контакт с работниками полеводческих
ригад.
В своей повседневной работе бригада П. Н. Ангелиной
песте с колхозниками борется за повышение урожайности
ельскохозяйственных культур, систематически внедряя в
роизводство достижения передовой агрономической науки.
В получении высоких урожаев всех культур тракторной
ригаде принадлежит первостепенная роль. Поля разру-
шенного фашистами колхоза «Запорожец», заросшие за
^емя немецкой оккупации бурьяном, благодаря самоот-
ррженному труду трактористов и колхозников были при-
едены в культурное состояние и дали уже в перврм году вос-
гановления—в 1944 г.—средний урожай зерновых по
В,5 ц с гектара, в 1945 г. — по 21,4 ц с гектара. Сред-
ой урожай озимой пшеницы в колхозе получен по 24,6 ц
гектара на площади 355 га, а на высокоурожайных участ-
|х —32—34 ц с гектара.
В 1946 г., исключительно засушливом, колхоз получил
рсдний урожай озимых по 20,9 ц с гектара на площади
15 га, а семенные участки дали по 28,9 ц с гектара. Брига-
Ир полеводческой бригады колхоза Г. Васильев получил
рожай озимой пшеницы по 30 ц с гектара на площади
54 га.
За достигнутые успехи в деле получения высоких уро-
[аев Президиум Верховного Совета СССР присвоил инициа-
лу Всесоюзного соревнования женских тракторных бригад
I. Н. Ангелиной и бригадиру колхоза Г. Васильеву
цание Героя Социалистического Труда. Высокая механи-
|ция основных производственных процессов при отличном
вчестве выполняемых работ обеспечила колхозу получение
Стойчивых и высоких урожаев всех сельскохозяйственных
ультур и позволила поднять производительность труда
колхозе. В 1952 г. на полях, обрабатываемых брига-
5й, получен средний урожай зерновых по 29,7 ц с гектара,
лагодаря этому из года в год растут валовые сборы и
)варность продукции. Быстро и непрерывно увели-
Иваются денежные доходы колхоза, растёт общественное
589
хозяйство артели. Во много раз увеличилось общей иг и
ное животноводство, повышается его продуктивно) ц.
В 1952 г. доход укрупнённого колхоза составил 3 064 im»
руб., в 1953 г.— 3 150 тыс., в том числе от животноводе ihf
в 1952 г.—968 тыс., а в 1953 г. — 1 689 тыс. руб. |Ь
года в год увеличиваются неделимые фонды артели •-
обеспечивается высокая оплата трудодня.
С помощью МТС колхоз проводит большие работы lx
электрификации. Тракторная бригада помогла колхоц
механизировать трудоёмкие работы на животноводчески»
фермах.
В 1949 г. по инициативе П. Н. Ангелиной возглавляемой
ею-тракторная бригада активно включилась в работу ни
сооружению прудов, закладке лесных полос, заготопим
кормов для животноводства, с использованием на ’Till*
работах закреплённых за бригадой тракторов. Всё юн
способствовало подъёму производительности труда ши
хозников, повышению использования тракторного ппрк*
машинно-тракторной станции.
Председатель колхоза имени Сталина, Ачинского районе,
Красноярского края, Герой Социалистического Труди
С. А. Сапожников следующим образом характеризует дри
тельность обслуживающей колхоз Ачинской МТС. Колхоз
имени Сталина приходится строить своё хозяйство в труд
ных условиях освоения тайги. «Помощь машинно-трактор
ной станции, — говорит С. А. Сапожников, — сыгрлле
решающую роль в успехах колхоза имени Сталина, кем
и других колхозов нашей страны. Только с помощью МТ<.
колхозники смогли успешно разрешить такую труднум»
задачу, как раскорчёвка таёжного леса и освоение на мест
тайги около 3 тысяч гектаров пахотной земли. МТС помогли
укрупнённому колхозу имени Сталина в короткие сроки
провести новое землеустройство, ввести правильные сено»
обороты, наладить семеноводство, создать прочную кормовую
базу для развития общественного животноводства, лучше
организовать труд колхозников»1.
Таких передовых МТС, тракторных бригад, агрономов,
зоотехников не мало в каждой области и республике. Инжю
неры, агрономы и зоотехники МТС, особенно работающие
в отстающих МТС и колхозах, должны со всей тщательностью
1 С. А. Сапожников, Сибирский колхоз имени Сталина, Сельхо*»
гиз, 1952, стр. 112.
510
иучить и освоить опыт передовых МТС и колхозов с тем,
•и<бы использовать его для быстрейшего подъёма и укреп-
или я общественного хозяйства колхозов.
Коммунистическая партия и Советское правительство
вставили перед сельским хозяйством задачу обеспечить
< ближайшие годы обилие продуктов в стране. Решающая
роль в решении этой задачи принадлежит машинно-трак-
орным станциям. Это нашло яркое отражение в новом
<иловом договоре МТС с колхозом, утверждённом Советом
Чинистров СССР 20 февраля 1954 г. В договоре прежде
«’его указывается, что МТС и колхоз заключили его^с той
целью, «чтобы совместно выполнить поставленную партией
и правительством перед МТС и колхозами задачу — все-
мерное повышение урожайности всех сельскохозяйствен-
ных культур, обеспечение роста общественного пого-
ловья скота при одновременном повышении его продуктив-
ности, увеличение валовой и товарной продукции земледе-
лия и животноводства, обеспечение дальнейшего органи-
аационно-хозяйственного укрепления колхозов и на этой
Ьснове повышения материального благосостояния колхоз-
ников».
Г Чтобы совместно выполнить эту общую задачу, МТС и
[Колхоз разрабатывают и включают в договор плановое зада-
ние по посевным площадям, урожайности и валовому
Сбору продукции земледелия (по каждой культуре), а
до к же задание по поголовью скота и его продуктивности.
При этом в задании устанавливается получение продукции
 колхозе в расчёте: на гектар (урожайность сельскохозяй-
ственных культур) или на 100 га пашни (поголовье свиней
И птицы), или на 100 га пашни, лугов и пастбищ (поголовье
Других видов продуктивных животных, продукция живот-
новодства, а также денежные доходы колхоза). Показатель—
Количество продукции в расчёте на гектар — впервые вклю-
чён в договор в 1954 г. и имеет большое экономическое
значение, так как показывает уровень использования земли
В колхозах.
Чтобы обеспечить выполнение производственного зада-
ния, МТС и колхоз разрабатывают в соответствии с требо-
ваниями передовой науки и практики комплекс мероприя-
тий по земледелию и животноводству, обязательных к вы-
полнению. Начиная с 1954 г. в договор включается развёр-
нутая программа взаимных обязательств по проведению
агрономических мероприятий, по обеспечению животновод-
541
ства кормами, по механизации трудоёмких работ на <|м*рмм•
и т. д.
Договор охватывает около 200 видов различных риб-н
что свидетельствует о всё возрастающей механизации <*гл»
скохозяйственного труда, о её всё более комплексном н
рактере. Важнейшая задача руководителей МТС и колхонн»
состоит в том, чтобы полностью и со знанием дела отражин
всё многообразие конкретных местных условий в заключи*
мом договоре, чтобы полнее использовать возможное in »»
резервы при выполнении совместно с колхозами прои:»1Ш/»
ственцого задания. В соответствии с задачами народной*
хозяйства по развитию зернового производства МТС при
званы сыграть важнейшую роль не только в повышении урн
жайности, но и в расширении посевных площадей путём prti
пашки целинных и залежных земель и расчистки кустарником
под пашню. Поэтому новый договор предусматривает ряд мн
роПриятий по освоению новых земель. Особенно велика роль
МТС в освоении новых земель в таких районах, как Казн*
стан, Сибирь, Урал, Поволжье, частично Северный Кавка».
Особое внимание обращено на качество работ. Точки
определены объём, качество и сроки работ, выполняемые
как МТС, так и колхозами. Календарные сроки начала и
окончания работ, а также конкретные качественные пока
затели по культурам и видам работ, выполняемых МТС и
колхозами, предусматриваются по-каждой бригаде особым
соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора,
Весь комплекс мероприятий устанавливается в договор»’
по периодам: весенние, летние, летне-осенние работы, а
также работы по подготовке и внесению удобрений, транс-
портные работы, работы по борьбе с вредителями.
МТС и колхозы берут на себя соответствующие конкрст-
ные обязательства, гарантирующие выполнение договора,
Большое внимание уделено в договоре приёмке работ,
произведённых МТС в колхозах, а также ответственности
как МТС, так и колхоза за нарушение договора.
Типовой договор 1954 г. выражает рост и упрочение со»
трудничества МТС и колхозов, тракторных и колхозных
бригад, улучшение сочетания средств МТС и колхозов. Он
свидетельствует о новом уровне социалистического строи-
тельства в сельском хозяйстве на данном этапе. Машинно-
тракторные станции впервые берут на себя конкретные обя-
зательства — добиться в результате совместной деятельности
с колхозами определённых и .фиксируемых в договоре раз-
542
»«1ров натуральных и денежных доходов колхозов. Тем
ймым неизмеримо возрастают роль МТС и их ответствен-
ность за дальнейшее организационно-хозяйственное укреп-
1сние колхозов, за повышение материального и культур-
ного уровня жизни колхозного крестьянства.
Такой договор стал возможен и реален только на основе
могучей социалистической индустрии, всё более полно
ибсспечивающей сельское хозяйство совершенной техникой.
Гл кой договор стал возможен и реален тогда, когда МТС
выросли в решающую силу колхозного производства,
Когда созданы квалифицированные руководящие и массо-
цые кадры крупного, механизированного социалистического
сельского хозяйства, когда сельское хозяйство располагает
серьёзными достижениями науки и богатым опытом пере-
довых МТС и колхозов.
Новый договор отражает глубокую перестройку, проис-
ходящую в деятельности МТС на основе решений сентябрь-
ского Пленума ЦК КПСС 1953 г. Производственная смычка
социалистической индустрии и сельского хозяйства под-
нимается на новую, более высокую ступень. Вместе с тем
возрастает ответственность МТС за успех колхозного
Производства, за рациональное использование земли.
[В МТС сосредоточена высшая техника и квалифицирован-
ные кадры сельского хозяйства, гигантская масса обще-
народного овеществлённого и живого труда. Поэтому
'В высшей степени важно использовать этот труд эффективно.
Колхозы, как никогда, имеют возможность применять
теперь передовую агротехнику, совершенствовать культуру
земледелия, реализовать колоссальные преимущества со-
циалистического строя сельского хозяйства. Именно на
это и нацеливает утверждённый правительством новый
договор МТС с колхозом. Совершенно понятно, что для
того чтобы поднять всю организационно-хозяйственную
работу МТС на уровень новых задач, необходимо преодо-
леть ряд серьёзных трудностей. Недооценить эти трудности,
не понять важность этого дела или пустить его на самотёк —
значит сорвать его. МТС являются теперь очень сложными
организмами, требующими слаженной работы всех их ча-
стей, чёткой организации труда и производства. Переход
к комплексной механизации потребовал более тщательного
и внимательного подхода к комплектованию машинно-
тракторного парка МТС. Переход от труда сезонных работ-
ников к труду постоянного штатного состава рабочих
543
потребовал совершенно по-новому организовать труд в МТС,
обеспечить круглогодовое использование рабочих, ио
настоящему поставить дело нормирования труда, его
учёта и оплаты.
Имеется немало отстающих МТС, где организация произ-
водства запущена, где современная техника используется
неудовлетворительно, не уделяется должного внимании
правильному комплектованию и систематическому повы-
шению квалификации рабочих и других работников МТС,
Каждая МТС, чтобы стать организатором колхозного про-
изводства, должна хорошо организовать всё своё хозяйство,
Партия и правительство создали исключительно блп-
гоприятные условия для того, чтобы машинно-тракторные
станции полностью выполнили свою роль организаторов
колхозного производства. Возросшая ответственность МТС.
за урожайность колхозных полей и развитие колхозного
животноводства обязывает руководителей МТС системп-
тически улучшать планирование всей производственной и
финансовой деятельности, организовать всю свою деятель-
ность в соответствии с требованиями нового договоря
МТС с колхозами, обеспечить руководство и помощь спе-
циалистам МТС, работающим в колхозах: агрономам,
зоотехникам, ветеринарным работникам и др.
Современная экономика МТС и колхозов настоятельно
требует, чтобы механизаторские кадры МТС не были узкими
специалистами, изучившими только один трактор или ком-
байн, или молотилку. Они должны иметь широкую
научно-техническую подготовку, знать ряд машин, уметь
управлять не только трактором, но и комбайном и моло-
тилкой и т. д. Совмещение профессий позволит полнее
использовать кадры МТС, в течение всего года сделает
более прочными их связи с колхозным производством.
Механизаторские кадры обязаны знать не только меха-
низм машин, уметь их ремонтировать и выполнять нормы
выработки, но и обладать агротехническими знаниями,
понимать значение качества тракторных работ в обеспече-
нии высоких и устойчивых урожаев.
Но всё это не даст ещё необходимого результата, если
работник на машине МТС будет работать «без души», беи
сознательного отношения к труду на колхозных полях,
Только тогда, когда тракторист, комбайнер, машинист ясно
видит связь своего труда с трудом и интересами всего обще-
ства и колхоза, только тогда, когда работа в колхозе является
644
для него не чем-то временным, а своим кровным делом, —
будет получен тот необходимый результат, который обязана
Обеспечить МТС в колхозном производстве. В успешном
решении этой задачи роль партийных организаций МТС
Первостепенна.
Перевод работников тракторных бригад в постоянный
Штатный состав МТС не является формальным адми-
нистративным распоряжением. В действительности он озна-
чает крупный шаг вперёд в формировании миллионной армии
рабочего класса в деревне, практически и повседневно свя-
занного с колхозным крестьянством в процессе колхозного
Производства. Союз рабочего класса с крестьянством ста-
новится ещё более прочным и нерушимым. В этих условиях
В огромной степени выросла роль партийных организаций
МТС в обеспечении выполнения задач, поставленных пар-
тией и правительством перед МТС. Идейно-политическое
Воспитание штатных рабочих МТС, агрономов, зоотехников
И других специалистов, действенная помощь руководите-
лям МТС в организации круглогодовой работы механиза-
торских кадров, в осуществлении комплексной механиза-
ции, в повышении квалификации кадров МТС, в развёрты-
вании социалистического соревнования, в .улучшении и
укреплении договорных отношений МТС с колхозами —
по всем линиям авангардная роль партийных организаций
МТС поднимается на новую, более высокую ступень.
Партийные организации МТС объединяют тысячи меха-
низаторов колхозных полей. Коммунисты возглавляют
ответственные участки работы МТС. В тракторных брига-
дах созданы партийные группы. Долг коммунистов МТС
своей образцовой работой показывать пример самоотвер-
женного труда советских механизаторов.
Коммунисты тракторных бригад оказывают большое
идейное влияние на членов колхозных бригад, помогают
им лучше организовать работу в' тесном сотрудничестве
с тракторной бригадой. Они идут в авангарде борьбы за
решение главной задачи сельского хозяйства, являются
инициаторами освоения и внедрения опыта передовых
трактористов, комбайнеров, тракторных бригад страны.
Коммунисты МТС совместно с коммунистами колхозов яв-
ляются ведущей силой, обеспечивающей успешное решение
задач, поставленных партией и правительством перед МТС
и колхозами.
35 М. А. Краев
Глава девятая
ОРГАНИЗАЦИЯ И ОПЛАТА ТРУДА В КОЛХОЗАХ
Объединение крестьян в колхозы выдвинуло перед кол-
хозным крестьянством вопросы организации и оплаты труди
как жизненно важные для колхозного строя. Коммунисти-
ческая партия и Советское правительство придавали на вен
этапах колхозного строительства и придают в настоящем»
время этим вопросам огромное значение. Важно не только
подвести под колхозное производство передовую машинную
технику и непрерывно её совершенствовать. Важно при
вильно организовать и использовать труд. Орудия произ-
водства являются не единственным элементом производи-
тельных сил. Другим элементом являются люди, приводящие»
в движение орудия производства. Чтобы привести в движение
технику и производить материальные блага, нужны люди,
кадры, овладевшие техникой. Кадры являются решающей
силой производства, самым ценным капиталом в мире,
Техника без людей, овладевших техникой, — мертва. Толью»
техника во главе с людьми, овладевшими техникой, творит
чудеса.
Колхоз есть предприятие социалистическое. Благодари
коллективизации частный распылённый труд крестьян стад
непосредственно общественным. Колоссальным преимуще-
ством социалистического производства перед мелкотовар-
ным и крупным капиталистическим является возможность
использовать труд планомерно, наиболее целесообразно и
эффективно в масштабе как отдельного предприятия, тик
и всего общества. Но эти преимущества необходимо умт
использовать. Для этого надо организовать труд в соответ»
ствии с основным принципом социализма: от каждого пи
549
•го способностям, каждому по его труду. Но как практи-
чески организовать труд в колхозах, чтобы все трудоспо-
собные колхозники были использованы на работе наиболее
Полно, чтобы каждый из них давал социалистическому
Пбществу действительно по способностям, чтобы произво-
дительность труда непрерывно возрастала? Как практиче-
ски распределять доходы в колхозах, чтобы стимулировать
Колхозников трудиться по своим способностям, неустанно
Повышать квалификацию и производительность труда? До
Возникновения социалистической экономики марксизм мог
указать лишь общие принципы социалистической органи-
зации и оплаты труда. Конкретные вопросы организации
м оплаты труда в колхозах не могли быть решены
раньше, чем практика, революционное творчество масс
создали колхозы, предприятия, основанные на групповой
социалистической собственности. Методы и формы орга-
низации и оплаты труда в колхозах существенно отли-
чаются от методов и форм оплаты в государственных пред-
приятиях, например в совхозах. Как в области организации,
Гак и в области оплаты труда какое-либо механическое
Перенесение практики совхозов в практику колхозов было
бы совершенно неправильно и недопустимо.
Перед советским крестьянством жизнь поставила слож-
ную задачу: впервые в истории, в новых условиях — в
условиях коллективистических^ отношений — организовать
труд и распределять продукт труда на социалистических
началах. В первых колхозах этот вопрос имел особую
сложность. Крестьянин в прошлом — это мелкий товаро-
производитель. Продукция и доход, получаемые им от
Хозяйства, принадлежали ему как частному собственнику
средств производства. Условия и характер труда в индиви-
дуальном крестьянском хозяйстве принципиально иные,
нежели в крупном, коллективном. Объединившись в кол-
хозы, крестьяне приносили с собой приёмы, навыки,
формы труда, равно, как и отношение к получаемым в
колхозе доходам, не отвечающие требованиям социалисти-
ческого производства. Иначе и быть не могло. Старые
привычки и навыки труда в одиночку, мелкобуржуазная
психология, привитая в течение многих поколений, не
Могут отпасть и исчезнуть сразу, в силу одного факта объ-
единения крестьян в колхозы. Также не могут автомати-
чески создаваться новые формы труда, новая психология.
Возникнув впервые, колхозы СССР не имели опыта и
547
традиций артельного труда. Крестьяне пришли в кол хот
с грузом мелкобуржуазных предрассудков, с неясным, л
часто и неправильным представлением о социализме, о ри
венстве, о труде при социализме.
Партия систематически обращала внимание местных
партийных организаций и руководителей колхозов п««
исключительное значение дела перевоспитания колхо!
ников, выработки у них правильного отношения к труду
Ещё в начале сплошной коллективизации, в декабре 1929 г,
И. В. Сталин предупреждал, что ошибочно было думнп.,
будто колхозники превратились в социалистов. НсоЛ
ходима длительная работа по переделке крестьяннпл
колхозника, его индивидуалистической психологии, пн
подготовке из него настоящего труженика социалистнчи
с кого общества.
Сложность организации труда в колхозах связапп <
характером групповой социалистической собственности
В государственном предприятии уже проектом его строи
тельства заранее предусмотрено количество и состав рл
бочей силы, необходимой для выполнения производствен
ной программы. В соответствии с планом производства и
утверждёнными правительством штатами производится пл
бор рабочей силы, комплектование предприятия необходи-
мыми кадрами. Плата за труд производится из общенарод-
ного фонда потребления.
В колхозах дело обстоит существенно иначе. Количеств»
и состав рабочей силы определены здесь количеством и со
ставом семей объединившихся крестьянских хозяйств. Одна
из основных экономических особенностей колхозов — эн»
личный труд членов колхоза. Ещё в 1919 г. Нормальным
уставом трудовых земледельческих артелей было устапо»
влено, что «каждый член артели обязан участвовать и
артельном хозяйстве личным трудом». Практика колхозного
движения доказала силу и жизненность этого положения,
Примерный устав сельскохозяйственной артели, приняты!!
в феврале 1935 г., т. е. через шестнадцать лет после при-
нятия первого Устава, вновь подтвердил, что все рабочы
в хозяйстве артели производятся личным трудом её членон
согласно правилам внутреннего распорядка, принятым
общим собранием. Допускается привлечение на сельски-
хозяйственные работы по найму только лиц, обладающих
специальными знаниями и подготовкой. Это положении
Устава имеет важное значение для организации колхозного
548
труда, обусловливая её особенности. Существенные отли-
чия имеет и оплата труда в колхозах по сравнению с пред-
приятиями, основанными на общенародной собственности.
С установлением социалистических производственных
отношений утратил силу капиталистический закон заработ-
ной платы. Рабочая сила в социалистическом обществе —
Не товар, она не имеет стоимости. В СССР трудящиеся через
своё государство и свои общественные организации сами
руководят хозяйством, работают на себя, на всё общество.
Распределяя национальный доход, государство в плановом
Порядке выделяет из национального дохода фонд личного-
Потребления трудящихся, работающих в государственных
предприятиях и учреждениях. Следовательно, при социа-
лизме оплата труда имеет социально иную природу и обра-
зуется принципиально иначе, нежели при капитализме.
Плата за труд — не цена рабочей силы, а доля нацио-
нального дохода, выделенная в фонд личного потребления
для распределения между трудящимися и выплачиваемая
В форме заработной платы. Распределение производится
по количеству и качеству труда, затраченного каждым
членом общества.
В колхозах, основанных на колхозной групповой социа-
листической собственности, оплату труда нельзя осущест-
влять так, как в государственных предприятиях, например
в совхозах.
Совхозы основаны на общенародной собственности на
средства производства. Продукция и весь доход принад-
лежат государству. Совхозы имеют определённый, уста-
новленный правительством годовой фонд оплаты труда,
утверждённый штат рабочих и служащих. В этих условиях
количество и качество труда оценивается денежной еди-
ницей, формой оплаты труда является заработная плата.
Здесь нет экономической необходимости в какой-либо по-
средствующей мере.
В колхозах дело обстоит иначе, так как они основаны
на групповой социалистической собственности на средства
производства. Все работы в общественном хозяйстве артели
выполняются её членами, а продукция является коллектив-
ной собственностью данного колхоза.
В этих условиях все процессы воспроизводства, а следо-
вательно, и оплата труда колхозников, принимают иные
экономические формы, нежели в общенародных предприя-
тиях.
549
Коммунистической партии, руководящей колхозным
строительством, необходимо было решить вопросы opinitti
зации и оплаты труда в колхозах в соответствии с требоии
нием экономических законов социализма. Социализм создм*«
наиболее благоприятные условия для организации и coiwp
шенствования труда, но эти условия надо знать и умго.
использовать. Для непрерывного роста общественного при
изводства на базе высшей техники в условиях социал ii.imm
необходимо всемерно использовать личную материальную
заинтересованность. В. И. Ленин указывал, что для пери
хода к коммунизму требуется долгий ряд лет. Чтобы но
дойти к коммунизму, подвести к нему десятки миллионом
людей, нужно строить хозяйство «не на энтузиазме нгпо
средственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой
революцией, на личном интересе, на личной заинтермн
ванности, на хозяйственном расчете...»1. Это указаний
гениального учителя трудящихся в полной мере относик к
и к колхозам. Великое преимущество социализма состоя I
в том, что личные, индивидуальные интересы совмещаюк н
с интересами коллектива. Так как социалистическое npoiii*
водство имеет целью максимальное удовлетворение пн
требностей трудящихся, поэтому только социализм rapmh
тирует наиболее полное удовлетворение личных Hinn*
ресов. В правильном сочетании личных интересов с обни»<
ственными, в личном материальном стимулировании членом
социалистического общества исключительно велика роль
организации и оплаты труда.
Колхозы — составная часть всего народного хозяйства
страны. Они призваны прежде всего обеспечить интересы
всего народного хозяйства, всего общества в целом. Но»
этому они своей продукцией, своими доходами в первую
очередь удовлетворяют потребности всего общества, выпол»
няют свои обязательства перед государством. Затем они
обеспечивают расширенное воспроизводство общественного
хозяйства колхозов, для чего образуют неделимый фонд
и другие общественные фонды. После выполнения обязл*
тельств перед государством и создания общественных
фондов колхозов образуется фонд личного потреблении
колхозников, состоящий частью из денег, частью из про»
дуктов. Этот фонд в каждом колхозе свой собственный.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 36.
550
Коммунистическая партия, вооружённая передовой мар-
ксистско-ленинской теорией, опираясь на передовой опыт
колхозных масс, обобщая его, помогла колхозному кре-
стьянству правильно решить проблему организации и
оплаты труда. Найдена и укреплена основная форма орга-
низации труда в колхозах — постоянная производственная
бригада. Найден и упрочен единственно правильный спо-
соб распределения фонда потребления — распределение по
Трудодням. Установлен порядок распределения доходов
По трудодням, обеспечивающий возмещение за труд по
количеству и качеству. Но решение этих сложных вопросов
было найдено не сразу, а в результате длительных исканий,
обобщения партией передового опыта колхозных масс.
1. Постоянная производственная бригада —
основная форма организации труда в колхозах
Победа колхозного строя обусловила глубочайшие из-
менения в организации сельскохозяйственного труда.
Были созданы новые, соответствующие ему прогрессивные
формы организации труда, позволяющие наиболее полно
использовать все преимущества крупного социалистиче-
ского производства.
Общественная собственность на средства производства,
коллективистические производственные отношения открыли
перед крестьянами возможность реализовать преимущества
труда в крупном производстве, результаты же этого труда
использовать для себя, для всего общества.
Колхоз является крупным социалистическим предприя-
тием и имеет возможность получать все выгоды от плано-
мерного и совместного труда большой массы работников,
в полном соответствии с требованиями организации круп-
ного социалистического производства и с современным
уровнем науки и техники. Одно из основных преимуществ
колхозов состоит в кооперации труда в масштабах, недо-
ступных ни мелкотоварному, ни капиталистическому хо-
зяйству.
Кооперацией труда Маркс называл такую форму тру-
да, при которой много лиц планомерно и совместно участ-
вуют в одном и том же процессе труда или в разных, но свя-
занных между собой процессах труда. В общественном
хозяйстве колхоза процесс труда представляет собой
651
весьма сложный комплекс. При таких условиях кооп»
рация труда даёт особые выгоды. Маркс указыпил,
что «если процесс труда сложен, то уже один
объединения значительной массы совместно работающе я
позволяет распределить различные операции между
различными рабочими, следовательно совершать их одни
временно и таким образом сократить рабочее время, необ
ходимое для изготовления совокупного продукта»1. Кол-
лективный труд позволил осуществить разделение труди.
В мелком крестьянском хозяйстве, располагающем одним-
двумя трудоспособными работниками, разделение труди
почти исключено. Например, невозможно выполнять в при
вильные агротехнические сроки важнейшие работы по рм
личным культурам, одновременно выполнять ряд совер-
шенно неотложных работ и т. д. Именно этим объясняется
всем известная «очерёдность» многих работ в мелком хо-
зяйстве. Чтобы выполнить одну работу, крестьянин преры
вал другую, хотя целесообразность требовала их одно-
временного выполнения. Такая очерёдность наносили
серьёзный ущерб хозяйству, но она была неизбежна.
Объединение в сельскохозяйственные артели позволил»»
полностью перестроить всю организацию производств/!,
Вооружённый современными машинами, колхоз при при-
вильном ведении хозяйства располагает достаточной
рабочей силой, чтобы выполнить одновременно все работы
в соответствии с планом хозяйства и требованиями агро-
техники. Одно из преимуществ коллективного труда со*
стоит также в том, что в ходе развития артели вскрываются
всё новые и новые трудовые резервы, обеспечивающие
всестороннее развитие общественного хозяйства колхозов
Эти резервы кроются в улучшении организации труда,
в повышении механизации производства, в росте производи-
тельности труда, в повышении материальной заинтересо-
ванности и уровня жизни колхозников, во всё более ра-
циональном распределении рабочей силы по отраслям
колхозного производства и сокращении непроизводитель
ных затрат труда. Кооперация труда в колхозах является
сотрудничеством свободных от эксплуатации работником,
Ей свойственна сознательная, товарищеская дисциплин»,
несравненно более высокая, нежели дисциплина капитп-
листического производства.
1 К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 334.
&52
Преимущества труда в артели по сравнению с трудом
п единоличном хозяйстве не сводятся только к кооперации
Н разделению труда. Кооперация и разделение труда позво-
лили осуществить специализацию колхозников. Было бы
упрощением считать, что выгоды специализации были ясны
Первым колхозам, так же как они ясны в настоящее время.
У первых колхозников — вчерашних единоличников —
были ещё сильны мелкобуржуазные тенденции к уравни-
ловке в труде, сильны представления, будто специализация
противоречит равенству между членами колхоза. И дей-
ствительно, в начале колхозного движения был момент,
когда разделение труда применялось, но специализация
работников, как правило, отсутствовала. Колхозники еже-
дневно собирались в правлении артели и лишь там узна-
вали, на какую работу они должны пойти. Руководители
колхозов нередко распределяли работу по принципу «чтобы
никому не было обидно». Сплошь и рядом это означало,
что один и тот же колхозник сегодня был конюхом, завтра —
сторожем, послезавтра — пахарем и т. д. Колхозницы «по
очереди» ухаживали за продуктивным скотом, работали на
огороде, в столовой и т. д. Нормальный устав первых тру-
довых земледельческих артелей, утверждённый Народным
комиссариатом земледелия РСФСР в мае 1919 г., не преду-
сматривал каких-либо определённых форм организации
труда, предоставляя решение этого вопроса инициативе
самих артелей. «Распределение членов на работы произ-
водится или общим собранием, или Советом артели, или
особой хозяйственной комиссией. Каждому члену по воз-
можности предоставляется такая работа, которая соответ-
ствует его силе, здоровью, навыкам и способностям»1.
Этот пункт без существенных изменений был оставлен и
в Уставе сельскохозяйственной артели 1922—1924 гг. Не
давали ответа на вопрос о формах организации труда и
уставы первых сельскохозяйственных коммун. Они требо-
вали лишь в общей форме, чтобы каждый член коммуны
добросовестно трудился «соответственно своим силам и
способностям, не отказываясь ни от какой работы...»2. Ука-
зывалось также, что коммунальные учреждения (баня,'
1 Нормальный устав трудовых земледельческих артелей,
утв. НКЗ РСФСР 19 мая 1919 г., § 38.
8 Нормальный устав сельскохозяйственных производственных
коммун, утв. НКЗ РСФСР 19 февраля 1919 г., § 30.
553
прачечная и т. п.) должны обслуживаться «общим трудом,
по нарядам Совета Коммуны».
Такие формулировки в уставах по одному из корен-
ных вопросов организации коллективного хозяйства на
случайны. Практика тогда не имела ещё удовлетворитель-
ных форм организации труда. Колхозы лишь начинали
искать эти формы. Об этом достаточно ярко говорят факты.
В колхозе «Красное знамя труда», Курганинского районп,
Северо-Кавказского края, организованном в 1920 г., в течи*
ние первых 4—5 лет не было никакого учёта, никаких нн*
рядов — работали «по-семейному».
В колхозе «Любовь к труду», Одесского округа, орган и»
зовавшемся в марте 1921 г., в 1923 г. на постоянной
работе в качестве специалистов были только кузнец, плот*
ник, два кожевника, один сапожник, три человека на мель*
нице, учительница и фельдшерица. Остальные члены кол-
хоза не были закреплены за какой-либо специальной
отраслью. Все трудоспособные женщины были разделены
на четыре группы по 3—4 человека, и каждая группа по*
очерёдно несла по неделе дежурства на кухне, в прачечной
и пекарне; четвёртую неделю каждая группа была свободна,
В колхозе имени Ленина, Морозовского округа, Донской
области, труд был организован в 1923 г. следующим обра-
зом: ежемесячно составлялся план работ и члены распреде*
лялись по отдельным отраслям хозяйства и по специаль-
ностям. Кроме полеводов назначались конюхи, скотники,
доярки, кухарки, столяры, механики и т. д.
В колхозе «Коммунистический маяк», Терского округа,
в 1926 г. для руководства отдельными отраслями стали
выделять специальных руководителей.
В некоторых коммунах мелкобуржуазные предрассудки
были настолько сильны, что они приводили фактически к ли-
квидации функции постоянных руководителей и к введению
порядка руководить колхозом «по очереди». Так, например,
в 1925 г. в журнале «Коллективист» № 2—3 была описана
«Бессарабская коммуна», в которой хотя и избирался совет
для руководства делами, но фактически управление осу-
ществлялось дежурившими по очереди членами коммуны.
«Дежурный есть высшее административное лицо внутри
коммуны, отвечающее перед советом за свои действия и
несущее полную моральную ответственность за хозяйствен-
ное и внутреннее положение коммуны в целом. Все админи-
стративные обязанности совета передаются дежурному и
654
только через него и им они осуществляются... Центр тя-
жести управления лежит на дежурном, а так как дежурят
по очереди, то тем самым центр тяжести управления ком-
муной лежит на общей массе всех коммунаров».
В сельскохозяйственной артели «Селяньска культура»,
Херсонского округа, руководство делами и организация
труда поставлены были следующим образом: работой руко-
водит совет артели — 5 человек, каждые 6 месяцев устано-
влены обязательные перевыборы совета и обязательная
смена председателя. Все члены совета исполняют физические
работы. Из членов артели на постоянной работе находятся
работающие на мельнице, в слесарной и плотницкой мастер-
ской, машинист и тракторист и т. д. Остальные члены
работают по нарядам, которые ведёт секретарь совета.
Делегат артели «Культиватор», Сталинского округа,
Донецкой губернии, на первом Всесоюзном совещании
сельскохозяйственных коллективов в марте 1925 г. следую-
щим образом характеризовал организацию труда в своей
артели: «Труд у нас обобществлён. Наряд производится
так: вечером собираемся, распределяем, кто куда идёт
На работу, а утром все выполняем работу».
Примерно в таком же состоянии находилась организа-
ция труда в товариществах по общественной обработке
земли.
Таким образом, в колхозах в первые годы их деятель-
ности не было каких-либо прочных форм социалистической
организации труда, не было даже распределения трудо-
способных членов на длительный период по основным от-
раслям хозяйства. Земля и другие средства производства
Нс были закреплены за колхозниками или за группами кол-
хозников, не было и персональной ответственности за состоя-
ние вверенного им имущества.
Внутри колхозов создавалось известное противоречие.
Крупное социалистическое хозяйство, основанное на груп-
повой собственности и коллективном труде, давало несо-
мненные преимущества, и крестьяне дорожили колхозами,
стремились сохранить и укрепить их. В то же время неудо-
влетворительная организация труда мешала укреплению
и росту общественного хозяйства, ослабляла его, наносила
ущерб интересам колхозов и колхозников, ибо главная
производительная сила колхоза использовалась плохо.
Господствовала обезличка и безответственность за пору-
ченное дело. Количество и качество труда опытных и
555
старательных колхозников не учитывалось и не ценнлоп,,
а результаты их труда обесценивались плохой работ!)
отсталых колхозников. Передовые люди ставились в пени
годное положение. Подрывались стимулы работать по епт
собностям и повышать свою квалификацию. Всё это сскеди
вало недовольство среди колхозников. Выгоды и преиму-
щества крупного социалистического хозяйства снижались
Колхозное движение всё настойчивее требовало такт
форм организации труда, которые способствовали бы
укреплению и развитию колхозов. Благодаря опыту пн
редовых колхозов такие формы были найдены.
Основной формой организации труда в колхозах mt
ляется постоянная производственная бригада. Введение
постоянной производственной бригады явилось серьги
ной победой колхозного строя. Постоянная производствен
ная бригада как форма организации труда была найдепп
в результате длительных исканий колхозного крн
стьянства под руководством Коммунистической партии,
в результате обобщения партией опыта передовых колхо
зов. Главная сложность решения этой задачи состояли
в том, что мелкий крестьянин в течение поколений зиял
лишь труд в одиночку и ремесленные приёмы труда. Между
тем колхоз строится на сложной кооперации и специали-
зации коллектива работников в одном предприятии. Тако»
сотрудничество, давая серьёзные выгоды, требует и особых
форм организации труда. Но каковы эти формы, ники,
заранее знать не мог. Их можно было найти лишь в прах»
тике коллективного труда. Колхоз требует строгой дне»
циплины труда, безусловного подчинения массы работ-
ников единому руководству. Это даёт огромный эффект
и выявляет преимущества крупного производства. Но кои
наладить социалистическую дисциплину труда в артели,
добровольно объединившей вчерашних мелких товаропро-
изводителей? Какие конкретные меры применить для
внедрения и упрочения? Ответы на эти вопросы могла датх
также лишь практика, творчество самих крестьян в про-
цессе коллективного производства.
Необходимо было, наконец, выработать у колхозников
совершенно новое отношение к общественной собственности,
к орудиям и средствам производства и к продуктам труда,
Единоличный крестьянин был бережлив и даже скуп в от-
ношении своей частной мелкой собственности, но у него
было много предрассудков в отношении к общественно!)
559
собственности, как к «казённой», «ничьей». Он не прочь
был умножить свою собственность за счёт «общественной»,
«казённой». Ленин неоднократно указывал на психологию
Мелкого собственника: урвать от общества побольше, дать
обществу поменьше. У единоличного крестьянина не было
И не могло быть чувства ответственности за общественное
Хозяйство, за общественное имущество. Поэтому, даже
Придя в колхоз, многие крестьяне были склонны на первых
Порах относиться к общественным средствам и орудиям
труда, к общественному продукту труда как к не имею-
щим хозяина. Они склонны были считать обезличку в кол-
хозе нормальным явлением.
Надо добавить, что в первые годы колхозного строи-
тельства многие работники на местах переоценивали уро-
вень сознательности колхозников, полагая, что, вступив
в колхоз, крестьянин уже тем самым стал сознательным
тружеником социалистического общества. Развитие орга-
низации труда в колхозах происходило в борьбе передовых
колхозников с отсталыми за наиболее правильные формы
организации труда, за установление личной ответствен-
ности колхозников за порученное дело, за дисциплину
труда, за бережное отношение к общественной собствен-
ности. В этом отношении колхозы прошли большой путь
и достигли больших успехов. В первых колхозах, органи-
зованных до начала сплошной коллективизации, вопросы
организации труда принадлежали к числу самых трудных
в колхозном строительстве. Передовые колхозы и колхоз-
ники напряжённо искали правильные формы организации
труда. Практика показывала, что важно не только в дан-
ный момент распределить людей по различным отраслям
труда, но закрепить эти отрасли на длительный период
за определёнными группами людей, т. е. провести специа-
лизацию членов артели. Так, например, коммуна «Неза-
можник», Запорожского округа, уже в 1924—1925 гг.
организовала труд следующим образом. По каждой от-
расли было закреплено известное количество людей—в поле-
водстве примерно 30, в садоводстве 12 и т. д. Кроме того,
имелась ещё так называемая перебросная группа в 30 чело-
век, которая распределялась ежедневно по тем отраслям,
где нехватало рабочей силых.
1 См. «Первое Всесоюзное совещание сельскохозяйственных
коллективов», Бюллетень № 2. 3 марта 1925 г., стр. 4—5.
55?
В других колхозах стали практиковать распределении
членов на длительный период сначала только в живший
водстве и не на целый год, а только на зимний сезон,
К 1928 г. в ряде колхозов уже сложился некоторый норн
док организации рабочей силы. Например, в сельски
хозяйственной артели «Свободный труд», Щигровскош
уезда, Курской губернии, все члены артели были распри
делены на^три секции: земельную, хозяйственную и секций)
предприятий. Не входили в секции лишь председатели
правления и секретарь-счетовод.
Организация работ в общественном хозяйстве этой
артели была такова: правление вырабатывало недельный
или трёхдневный план работ по каждой секции; член прл-
вления по хозяйственной секции назначал с вечера членом
артели на работу, учитывая заблаговременные заявки
всех секций на рабочую силу, материалы и инвентарь!
колхозники, назначенные по наряду на ту или иную работ у,
должны были являться к канцелярии, брать инвентарь и
расходиться по местам работы. Такова картина организа-
ции труда в 1928 г. в колхозе, считавшемся по тому времени
хорошим.
Сплошное обследование колхозов весной 1928 г. пока-
зало, что прикрепление колхозников к определённой от-
расли хозяйства практиковали лишь 18,7% колхозом,
10,4% колхозов применяли использование колхозников «но
их желанию», 45,5% колхозов практиковали привлечен»!!
в тот или иной период определённого числа работни-
ков с каждого двора. Эти данные свидетельствуют, что
в 1928 г. в колхозах ещё не было ясно выраженной специя*
лизации и чётких форм организации труда. Преобладал!
обезличка в отношении средств производства, текучесть
рабочей силы в решающих отраслях хозяйства, а следова-
тельно, не было и ответственности колхозников за пору-
ченное дело, за результаты труда.
Однако, важно отметить, что часть колхозов уже встал!
на путь закрепления своих членов за определёнными отрас-
лями хозяйства, на путь создания кадров специалистом
своего дела. Это мероприятие вскоре доказало свою жиз-
ненность и соответствие требованиям колхозной экономики.
Повысилась личная ответственность за порученное дело.
Колхозники стали стремиться повышать свою квалифика-
цию. Такие колхозы стали быстрее укрепляться, выде-
ляться из общей массы колхозов дисциплиной труда.
558
постом производительности труда, успехами производства.
Накапливался положительный опыт для более широких
выводов и обобщений.
Первый Всесоюзный съезд сельскохозяйственных кол-
лективов, состоявшийся в июне 1928 г., отметив, что вопрос
организации коллективного труда является одним из труд-
нейших, сделал некоторые выводы принципиального зна-
мения. Съезд рекомендовал производить распределение
рабочей силы в колхозах по планам, утверждённым советом
колхоза, указал на необходимость с развитием и укреп-
лением обобществлённого хозяйства принять меры к уси-
лению специализации труда членов колхоза путём при-
крепления их для работ в определённые отрасли хозяйства,
для руководства работой в отдельных отраслях выделять
специальных руководителейх. Решения съезда явились
серьёзной опорой для колхозов. Распределение колхоз-
ников по отраслям хозяйства на длительный срок стало
Получать всё более широкое распространение.
Сплошная коллективизация и в связи с этим значитель-
ное укрупнение колхозов сделали проблему специализации
Н повышения ответственности членов колхоза ещё более
актуальной. В 1930 и 1931 гг. колхозы стали широко
Применять закрепление полеводства за одной группой,
Животноводства — за другой группой колхозников и т. д.
В 1931—1932 гг. такое закрепление стало массовым явле-
нием и прочно вошло в практику колхозов. Это был серьёз-
ный шаг вперёд в организации колхозного труда, но лишь
Первый шаг. Практика скоро показала, что ограничиться
Простым распределением членов колхоза по отраслям хо-
зяйства, хотя бы и на длительный срок, нельзя. Продол-
жали оставаться обезличка и неупорядоченность в исполь-
зовании рабочей силы внутри отрасли хозяйства. Заведую-
щий полеводством давал одному и тому же колхознику
сегодня одну работу, завтра другую; посылал обрабатывать
сегодня один участок, а завтра другой; сегодня колхозник
пахал не тем плугом, которым пахал вчера. Обезличка вела
К безответственности за порученное дело, за доверенное кол-
хозное имущество. Следовательно, сохранялась почва, пи-
тавшая лодырей, поощрявшая отсталых людей, что противо-
речило требованиям социалистической организации труда.
1 См. «Колхозы. Первый Всесоюзный съезд сельскохозяйствен-
ных коллективов» (1—6 июня 1928 г.), Книгосоюз, 1929, стр. 406—407.
559
Передовые руководители колхозов и передовые колхщ
ники не могли мириться с таким положением. Исполмони*
опыт социалистической промышленности, особенно опт
рабочих-двадцатипятитысячников, передовики применили
новый метод организации труда: колхозники, выделенный
для обслуживания той или иной отрасли, были объединены
в группы, получившие название бригад. Однако это ««пы*
не были бригады в современном их виде. Вначале они семи»
вались для выполнения отдельных работ, например дли
проведения весеннего сева. По выполнении этих риГйи
бригады прекращали своё существование и формировали» ь
в новом составе для проведения очередных работ: сенокос*,
уборки урожая, молотьбы. Например, в артели «Новый
путь», Ирбитского округа, Уральской области, уже в 1929|:
организовались бригады. В весеннюю посевную кампанию
это были бригады пахарей, бороновальщиков, сеятелсП,
подвозчиков семян и ремонтная.
По окончании сева названные бригады расформиромм
вались. Были созданы шесть новых бригад: для вывозки
навоза, для разброски навоза, пахарей по вспашке пари,
бригада по ремонту телег и две бригады полольщиков.
В коммуне «Красное знамя труда», Курганинскогн
района, Северо-Кавказского края, в 1930 г. также прим*
нялась бригадная организация труда. Но постоянными
в них были лишь бригадиры, возглавлявшие определённо*
количество колхозников, выделявшихся для выполнении
определённого дневного задания.
Таких примеров можно привести большое количество,
Они свидетельствуют, во-первых, о том, что в 1930 г.
бригадная форма организации труда уже применялась. Но
бригады были временные, создавались они на сезон и даже
на день для выполнения той или иной работы. Состии
бригад оставался текучим. В отношении к средствам пропз*
водства оставалась обезличка. Таким образом, первый
бригады в колхозах не были постоянными.
Вместе с тем при комплектовании бригад не было произ<
водственного подхода. Да и трудно было применить произ*
водствённый принцип при текучем, кратковременном харак»
тере организуемых бригад. В целях борьбы с текучестью
некоторые колхозы положили в основу комплектовании
бригад территориальный признак, т. е. место жительства
члена колхоза. В одну бригаду зачислялись все колхоз*
ные дворы одной улицы или части улицы, в другую
560
Лрнгаду — все дворы другой улицы или другой части улицы.
Нот как характеризует организацию труда в 1929 г. пред-
>1«питель Старо-Марьинского колхоза «Гигант», Ставро-
польского округа: «Труд у нас организован так: все люди
разбиты на стодворки и на двадцатипятидворки. Наряды
па работу выдаются главной конторой уполномоченным
каждой стодворки за два дня вперёд согласно плану работ
на известный период»1.
В колхозе имени Карла Маркса, Воронежской области,
(I 1930—1931 гг. бригады комплектовались в составе 45—
И) дворов каждая. За такими бригадами закреплялись
1гльскохозяйственный инвентарь, рабочий скот, посевная
площадь. Такие бригады известны в истории колхозной
организации труда под названием «бригад-дворок». Являясь
постоянными по своему составу, они в то же время не отве-
чали другим важнейшим требованиям колхозной органи-
зации труда. Будучи основной производственной ячей-
кой в колхозе, они комплектовались не в соответствии
С требованиями производства, а прежде всего в соответствии
С местом жительства. С другой стороны, укомплектованная
ме персонально, а подворно, такая бригада консервиро-
вала старые крестьянские навыки и традиции ведения
Хозяйства, подрывала дисциплину крупного производства.
!1е бригадир и не руководитель колхоза, а глава семьи,
«двор^2>^ выступал фактически распорядителем рабочей
силы. Производственнс>Й ячейкой оставалась семья. Со-
вдавалась опасность противопоставления «двора»—бригаде,
стодворки — колхозу. Бригады-дворки скоро были при-
впаны ошибочными и отвергнуты.
Практика показала, что наиболее прочными и продук-
тивно работающими оказались колхозы, которые приме-
няли бригадную форму организаций труда. Из колхозов,
применявших бригадную организацию, наиболее быстро
росли и крепли те, которые формировали бригады не на
сезон и не на отдельную производственную операцию,
а на длительный период. Из бригад, созданных на длитель-
ный период, наиболее эффективно работали те, за кото-
рыми закреплялись определённые участки земли и средства
производства или те или иные отрасли животноводства.
Среди бригад с постоянным составом более успешно рабо:
1 «За крупные колхозы». Материалы 1-го Всероссийского совеща-
ния крупных колхозов, изд. «Новая деревня», 1929, стр. 63.
BU М. А. Краев	561
тали те, состав которых был подобран не по подворному,
а по производственному принципу.
Коммунистическая партия и Советское правительство,
руководя колхозным движением, учитывали и обобщали
опыт колхозной организации труда, планомерно отбирали
все передовые, прогрессивные элементы этого опыта, реко-
мендуя широкое внедрение их в производство. Так были
найдена бригадная форма организации труда и основный
принципы её формирования: постоянный состав членов к
производственный подход к комплектованию состава. Г1о>
стоянная производственная бригада явилась исключительно
прогрессивной формой организации колхозного труда. Она
означала крупный шаг вперёд в деле организационно-хо*
зяйственного укрепления колхозов, нанесла серьёзный
удар обезличке и подняла ответственность колхозников зи
доверенное им общественное имущество и за порученное
им дело.
Благодаря пристальному вниманию, уделяемому пар
тией и правительством вопросам организации труда в кол*
хозах, передовой опыт быстро стал достоянием всех кол»
хозов. Ещё в 1928—1929 гг. бригадная форма применялась
лишь в единичных колхозах. Постоянных производствен*
ных бригад не было совершенно. В 1930—1931 гг. бригады
получают широкое распространение. Весной 1931 г. около
80% всех колхозов уже создавали бригады. Но это были
главным образом сезонные бригады с переменным составом,
Постоянные производственные бригады в это время лишь
начинали создаваться.
Опираясь на опыт передовых колхозов, Центральный
Комитет ВКП(б) уже в феврале 1932 г. установил, что
«важнейшим звеном в организации труда в колхозах
должна стать бригада. В соответствии с опытом лучших
сельскохозяйственных артелей, ЦК считает целесообраз-
ным организацию в колхозах бригад с постоянным составом
колхозников с тем, чтобы, как правило, такие бригады произ*
водили все основные сельскохозяйственные работы на про-
тяжении всего года на определённых участках»г. С этого
момента постоянная производственная бригада быстро ста*
новится всеобщей формой организации колхозного труда,
1 Постановление ЦК ВКП(б) от 4 февраля 1932 г. «Об очеред*
ных мероприятиях по организационно-хозяйственному укреплению
колхозов», «Правда», 6 февраля 1932 г.
562
Второй Всесоюзный съезд колхозников-ударников, со-
стоявшийся в феврале 1935 г., признал организацию по-
стоянных производственных бригад обязательной для кол-
хозов и включил это требование в Устав сельскохозяй-
ственной артели. Устав сельскохозяйственной артели тре-
бует, чтобы прежде всего был обеспечен постоянный состав
бригады. При этом полеводческие бригады комплектуются
на срок не менее полного севооборота, а животноводче-
ские — на срок не менее трёх лет. За каждой полеводче-
ской бригадой закрепляются постоянные участки в полях
севооборота, а за каждой животноводческой — продуктив-
ный скот для постоянного обслуживания. За бригадой
закрепляются также необходимый инвентарь, рабочий
скот, хозяйственные постройки. Без строгого соблюдения
этих правил, характеризующих постоянную бригаду, не
может быть правильной организации труда в колхозе.
Устав сельскохозяйственной артели кладёт в основу
формирования бригад производственный принцип. Бригада
является производственной единицей в колхозе. Размеры
участков, закрепляемых за бригадами, количество и состав
работников в бригаде должны обеспечивать рациональное
использование тракторов, комбайнов и других сельско-
хозяйственных машин МТС и средств производства самих
колхозов, вести хозяйство в соответствии с требованиями
социалистической культуры земледелия, успешно выпол-
нять весь годовой цикл сельскохозяйственных работ в дан-
ной отрасли общественного хозяйства артели.
Создание постоянных производственных бригад яви-
лось большим успехом, серьёзной победой колхозного
движения в области организации труда.
Переход к постоянным производственным бригадам
сыграл важную роль в организационно-хозяйственном укре-
плении колхозов. Жизненность такой организации труда
подтверждается тем, что роль и значение постоянных произ-
водственных бригад с развитием колхозов ещё более возра-
стают. Совет Министров СССР в постановлении от 19 апреля
1948 г. «О мерах по улучшению организации, повышению
производительности и упорядочению оплаты труда в колхо-
зах» ещё раз указал, что необходимо «считать важнейшей
задачей в деле улучшения организации труда в колхозах
всемерное укрепление постоянных производственных
бригад как основной формы организации артельного
труда».
*
563
Являясь основной и главной формой организации труди
в колхозах, постоянная производственная бригада допу
скает возможность создания подсобных форм организации
труда при проведении отдельных видов сельскохозяйствен
ных работ. В этой связи необходимо остановиться на ви
просе о звеньях в колхозах.
Создание звена было вызвано самой жизнью как форма
внутрибригадной организации труда на возделывании тру
доёмких технических и пропашных культур при недостаточ
ной механизации производства. Поскольку полеводческий
бригада представляет собой сравнительно крупную производ-
ственную единицу, нужно было создать внутри бригады
мелкие производственные группы — звенья по 5—7 чело-
век — для возделывания этих культур на небольших пло-
щадях. Это был важный шаг вперёд в организации кол-
хозного труда.
Однако некоторые руководящие работники на практике
встали на ошибочный путь, начали пропагандировать н
проводить линию на ослабление постоянных производствен-
ных бригад и создание обособленных звеньев, на подмену
бригад звеньями. Особенно широкое распространение эти
ошибки получили в Курской области, где стали широко
насаждаться обособленные звенья, превращавшиеся в глав-
ную форму организации труда в артели. За звеньями закре-
плялись на длительный период посевы, включая зерновые,
а также рабочий скот, инвентарь и земли, пригодные дли
пахоты. Обособленно от бригады звено проводило все
сельскохозяйственные работы. Роль бригадира умаля-
лась, дискредитировалась, а постоянные производствен-
ные бригады по существу ликвидировались. Это был оши-
бочный и вредный путь, ибо он противоречил всему ходу
развития колхозной экономики, мешал её движению впе-
рёд. Эти серьёзные извращения в организации труда были
своевременно вскрыты и осуждены Центральным Комите-
том Коммунистической партии. Проведённая работа по
ликвидации этих ошибок и извращений позволила в даль-
нейшем в значительной мере улучшить организацию труда
в колхозах и укрепить производственные бригады.
Бригада представляет собой основную и главную форму
организации труда в колхозах, потому что она имеет проч-
ную экономическую основу в колхозах. Решающим крите-
рием при определении формы организации труда в колхо-
зах является то, насколько эта форма отвечает требованиям
564
крупного социалистического механизированного производ-
ства. Форма организации труда не безразлична к произ-
водству, а обусловлена им и является активной силой в деле
использования всех преимуществ колхозного строя. Форма
организации труда должна обеспечить эффективное исполь-
зование и развитие производительных сил сельского хозяй-
ства, его современной техники, способствовать умноже-
нию общественного хозяйства и быстрому росту произво-
дительности труда, обеспечить правильное сочетание
личных интересов с общественными и воспитание кол-
хозного крестьянства в духе коммунистического отношения
к труду.
Постоянная производственная бригада как основная
форма организации труда в колхозах обусловлена харак-
тером колхозов как крупных механизированных социали-
стических хозяйств. Колхозный строй создал новые условия
производственной деятельности трудящихся масс деревни,
изменил природу и характер их труда. Вооружённые перво-
классной техникой машинно-тракторных станций, колхозы
борются за комплексную механизацию производства.
Ошибка некоторых руководителей, в прошлом ратовав-
ших за создание обособленных звеньев в колхозах, за пре-
вращение звеньев в основную форму организации труда,
вызвана была тем, что они при решении вопросов организа-
ции труда забыли о современной быстро совершенствую-
щейся машинной технике как базе колхозного земледелия,
забыли о ведущей и решающей роли МТС в развитии кол-
хозов. Обособленные звенья препятствовали использованию
преимуществ крупного социалистического земледелия, ме-
шали применению современной машинной техники: трак-
торов, комбайнов и других первоклассных орудий произ-
водства. Дело здесь не в том, что в звене меньше работников,
а в бригаде больше, а в том, какова объективная экономиче-
ская основа той и другой формы организации труда. Суть
в том, что в экономике колхоза нет оснований для того,
чтобы звено стало основной формой организации труда.
При обособленных звеньях каждое поле севооборота и
всё колхозное полеводство в целом расчленяются на
произвольно приспособленные для ручного труда мелкие
участки, исключающие механизацию производства. Тем
самым развитие общественного хозяйства колхозов тормо-
зится, идёт назад — от машинного производства к ручному
труду.
565
Но ликвидируя обособленные звенья, нельзя впадал»
в другую крайность и ликвидировать звенья, созданный
в бригадах на пропашных и технических культурах. Июнь*
ский (1954 г.) Пленум ЦК КПСС признал неправильным
имевшую место недооценку звеньевой системы организации
труда при возделывании пропашных и технических куль-
тур, которая приводила к обезличке посевов, к ухудшению
ухода за ними и не способствовала повышению материаль-
ной заинтересованности колхозников в получении высоких
урожаев. Правильная организация бригад требует созда-
ния на данном этапе хорошо работающих звеньев по воз-
делыванию указанных культур. Одна из важных задач
партийных, советских и сельскохозяйственных органон
состоит в том, чтобы, всемерно укрепляя постоянные про-
изводственные бригады в колхозах, одновременно поощрять
и укреплять организацию звеньев на пропашных и техни-
ческих культурах и оказывать им всемерную помощь и
борьбе за получение высоких урожаев на закреплённых
за ними участках.
Постоянная производственная бригада является основ-
ной формой организации труда в колхозах потому, что в
многоотраслевом общественном хозяйстве артели она
представляет собой коллектив работников, обслуживаю-
щих ту или иную основную производственную едини-
цу общественного хозяйства. Каждая производственная
единица является частью всего общественного хозяйства
и строит свою деятельность по плану, разработанному
на основе производственно-финансового плана колхоза в
целом.
Разумеется, постоянная производственная бригада не
представляет собой раз и навсегда данную застывшую
и неизменную форму. Её размеры, состав кадров, вну-
тренняя слаженность, ритм работы непрерывно совершен-
ствуются и изменяются. В основе этих изменений лежат
развитие техники, рост общественного хозяйства кол-
хоза и всех его отраслей. Приспособляясь к требова-
ниям производства и прежде всего к требованиям высшей
техники, постоянная производственная бригада сама яв-
ляется активной силой их развития.
Основной формой организации труда постоянная произ-
водственная бригада стала не сразу во всех отраслях кол-
хозного производства. Раньше всего она получила распро-
странение в полеводстве, а затем и в других отраслях»
Ж
Характерной чертой и всё более важным элементом орга-
низации труда в колхозах является сочетание колхозных
И тракторных бригад. Создание сети государственных ма-
шинно-тракторных станций вызвало разделение труда между
МТС и колхозами. Для управления машинами машинно-
тракторные станции подготовили из членов колхозов мил-
лионную армию трактористов, бригадиров тракторных
бригад, комбайнеров, машинистов, механиков и т. д.
Основной формой организации труда в МТС является
тракторная бригада. Тракторная бригада представляет
собой основную производственную единицу в МТС. За
тракторной бригадой закрепляется машинно-тракторный
парк, необходимый для выполнения комплекса работ
в колхозе, формируется постоянный состав трактористов,
комбайнеров и их помощников. Успешная работа колхоза
и развитие его общественного хозяйства в огромной сте-
пени зависят от согласованности совместной работы кол-
хозных и тракторных бригад.
Историческую роль в укреплении и развитии бригад-
ной формы организации труда сыграло объединение мел-
ких колхозов в крупные. В мелких колхозах с мелкими
полями севооборотов, к тому же разделёнными на не-
сколько бригадных участков каждое, и труд был орга-
низован в виде мелких бригад. С развитием техники МТС
и культуры земледелия такое состояние стало тормо-
зить развитие производительных сил сельского хо-
зяйства.
Объединение мелких колхозов внесло существенные из-
менения в организацию колхозного производства, а следо-
вательно, и в организацию труда. Земельные массивы кол-
хозов укрупнились. Значительно увеличилось число трудо-
способных членов в каждой артели. Благодаря концентра-
ции земли и труда каждый колхоз получил возможность
ввести систему севооборотов: полевые, овощные, кормовые,
лугопастбищные и т. п., с учётом экономических и природ-
ных условий колхоза. Укрупнились площади севооборо-
тов, и каждый севооборот стало возможно превратить
в мощную производственную единицу общественного хо-
зяйства артели. Стали гораздо благоприятнее условия для
применения и наиболее полного использования современной
крупной машинной техники МТС. Полеводческие брига-
ды колхозов стали крупнее, а деятельность их более
полнокровной, причём, как правило, одна полеводческая
587
бригада стала обслуживать весь севооборот. В крайнем
случае, там, где это в настоящее время ещё невозможно, со
здаются две бригады на один севооборот. Сравнение колхозоп
до и после укрупнения показывает, что бригад стало меньше,
они стали крупнее, а разделение труда и специализации
в колхозном производстве получили дальнейшее разим
тие. Оформились и укрепились бригады полеводческие,
овощеводческие, по кормодобыванию, по строительству
и т. д.
Благодаря объединению мелких колхозов создалась
полная возможность ликвидировать обезличку в работе
тракторных бригад, когда тракторы перебрасывались из
колхоза в колхоз, из бригады в бригаду. Теперь за ки<
ждой тракторной бригадой закрепляется определённый
колхоз, или севооборот определённой полеводческой
бригады, или в крайнем случае двух бригад. Имеют место
факты, когда машинно-тракторная станция обслужи*
вает только один крупный колхоз.
Систематическое развитие и укрепление сотрудничества
с тракторными бригадами являются одной из важнейших
задач полеводческих колхозных бригад. В совместном
труде обе бригады, строго соблюдая взаимные обязатель-
ства, принятые по договору МТС с колхозом, обязаны сде-
лать всё для того, чтобы получить высокий урожай.
Сотрудничество колхозных и тракторных бригад играет
большую положительную роль в воспитании колхозников.
Трактористы, комбайнеры, машинисты — это представители
рабочего класса в деревне. Кадры МТС являются передо-
вым отрядом в сельскохозяйственном производстве. Они
несут в колхозы образцы дисциплины труда, новые методы
организации труда. Требования к организации труда в по-
леводческих бригадах особенно повышаются в настоящее
время, когда тракторные бригады переходят к работе по
часовому графику. Если раньше МТС обычно ограничи-
вались установлением дневной нормы выработки трактори-
ста, комбайнера, машиниста на молотилке, то теперь, при
почасовом графике, предусматривается строго определён-
ная равномерная выработка по часам. Почасовой график
требует вести счёт времени не по дням и неделям, а по
часам и минутам, требует ритмичной работы, без перебоев
и неполадок. Совершенно ясно, что работа тракторных
бригад по часовому графику предъявляет новые требова-
ния к организации труда в полеводческой бригаде; со-
568
трудничество полеводческой бригады с тракторной тре-
бует чёткой, уплотнённой работы каждого члена кол-
хозной бригады и строгой слаженности в работе обеих
бригад.
Бригада — это форма организации труда не только
в полеводстве. Это наиболее правильная форма организа-
ции труда во всех отраслях колхозного производства:
в полеводстве, животноводстве, овощеводстве, садоводстве,
строительстве и т. д. Размеры и число бригад в разных
отраслях зависят от характера и масштабов производства,
от уровня механизации и достижений техники и сель-
скохозяйственной науки. Но во всех отраслях постоянная
производственная бригада остаётся основной и главной
формой организации колхозного труда, ибо бригада —это
основная производственная единица в колхозе, за которой
закрепляются достаточные кадры и средства производства,
чтобы использовать в любой отрасли современную машин-
ную технику и выполнять в течение всего года весь ком-
плекс работ в соответствии с требованиями науки. Бригад-
ная форма организации труда позволяет наилучшим
образом решать все вопросы развития общественного хо-
зяйства артели, специализации кадров, развёртывания
социалистического соревнования, ликвидации обезлички.
Специализация колхозников, входящих в бригады, обслу-
живающие различные отрасли хозяйства, способствует
повышению квалификации работников, содействует росту
производительности труда, улучшению количественных и
качественных показателей труда колхозников. В бригадах
создаются кадры мастеров своего дела, в совершенстве
овладевших приёмами труда, эффективного использования
первоклассной техники.
Являясь основной формой организации труда в колхо-
зах, постоянная производственная бригада позволяет пол-
ностью ликвидировать обезличку земли и средств произ-
водства на базе коллективного труда и установить строгую
ответственность каждого колхозника за порученное ему
дело, применить с учётом характера производства
как индивидуальную, так и мелкогрупповую сдель-
щину.
Форма организации труда в колхозах весьма тесно свя-
зана с оплатой труда. Бригадная форма организации труда
позволяет наилучшим образом применить в колхозах социа-
листический принцип оплаты, ликвидировать обезличку и
W
уравниловку, выявить и материально стимулировать хороши
работающих колхозников.
В современных условиях такие важные вопросы орги-
низации и оплаты труда, как правильные нормы выра-
ботки, расценки работ в трудоднях, учёт выполненным
работ, могут быть созданы только в масштабах бригады,
с учётом современной техники и труда работников па
машинах. Учёт получаемой продукции должен также
производиться в масштабе бригады.
Бригадная форма организации труда в колхозах, обес-
печивая высокоэффективное использование машин и даль-
нейший рост применения техники в сельском хозяйстве,
позволяя наилучшим образом применять в колхозах социа»
диетический принцип оплаты, является вместе с тем и сред-
ством дальнейшего воспитания колхозного крестьянстве
в духе коммунизма.
Бригадная форма организации труда создаёт наилучшнв
условия для развёртывания социалистического соревно-
вания в колхозах.
Диктатура пролетариата и победа колхозного строи
произвели коренной переворот в области сельскохозяй-
ственного труда. Советская власть впервые в истории вы-
соко подняла трудящегося человека в деревне. На первом
Всесоюзном съезде колхозников-ударников 19 феврали
1933 г., раскрывая значение творческого, свободного
от эксплуатации труда в социалистическом общество,
И. В. Сталин говорил, что социализм строится на труде,
что социализм и труд неотделимы друг от друга. В кол-
хозах, как и в индустрии, социалистическое соревнование
является могучей движущей силой, коммунистическим ме-
тодом строительства социализма, на основе максимальной
активности миллионных масс трудящихся. Социалистиче-
ское соревнование коренным образом меняет взгляды людей
на труд, превращает его из зазорного и тяжёлого бремени,
каким он является при капитализме, в дело чести, славы,
доблести и геройства.
Колхозное крестьянство, так же как и труженики
социалистической индустрии, своей массовой и повсе-
дневной практикой доказало коренное различие социн-
листического соревнования и капиталистической конку-
ренции.
«Принцип конкуренции: поражение и смерть одних,
победа и господство других.
579
Принцип социалистического соревнования: товарище-
ская помощь отставшим со стороны передовых, с тем, чтобы
добиться общего подъёма»1.
Добиваясь в ходе социалистического соревнования всё
новых и новых успехов, разрабатывая и осваивая новые
приёмы труда, передовые колхозники не превращают их
в «секрет». Они делают их достоянием всех колхозников,
всего общества. Мастер высоких урожаев, Герой Социали-
стического Труда М. Е. Озёрный выразил это следующими
словами: «...Учить молодёжь — это мой святой долг.
Больше будет Героев — больше хлеба получит наша
страна. А хлеб — это могущество нашей Родины, это — её
сила»2. Тысячи мастеров сельского хозяйства передают
свой богатейший опыт, передовые методы труда всё новым
ученикам и последователям.
Социалистическое соревнование колхозов, бригад и от-
дельных колхозников является действенным средством
быстрого внедрения в производство опыта передовиков и
новаторов производства. Его значение в успешном выполне-
нии и перевыполнении планов нельзя переоценить. Социа-
листическое соревнование сильно взаимной конкретной
проверкой обязательств соревнующихся. Оно ставит про-
цесс труда под контроль масс, делает результаты труда
широко гласными. Условием успеха социалистического со-
ревнования в колхозе’является критика и самокритика
недостатков работы и всей организации производства. Про-
верка и обсуждение итогов соревнования на собраниях
бригад, звеньев, колхозов выявляют неиспользованные ре-
зервы, вскрывают недостатки, помогают обмену опытом и
имеют исключительное значение для развития производства.
Правильная организация соревнования помогает отста-
ющим колхозам и бригадам подняться до уровня передовых,
так как опирается на опыт последних, предусматривает
творческое освоение этого опыта.
Постоянная производственная бригада, являясь наилуч-
шей формой товарищеского сотрудничества, позволяет
широко развернуть социалистическое соревнование между
колхозниками, обеспечить его конкретность и действен-
ность, быстро осваивать передовой опыт, добиваться вы-
1 И. В. Сталин, Соч., т. 12, стр. ПО.
’ М. Е. Озёрный, 136 центнеров кукурузы,с гектара, Сельхозгиз,
1947, стр. 30.
671
соких и непрерывно растущих урожаев на больших миг
сивах.
Социалистическое соревнование не может ос у щен
влиться самотёком. Партийные и комсомольские оргй
низации, руководители и актив колхозов организую»
социалистическое соревнование в колхозах, в бригадах и
между бригадами.
Улучшение организации труда в постоянных произвол
ственных бригадах является важнейшим условием даль
нейшего' подъёма колхозного производства, роста произ-
водительности сельскохозяйственного труда и создании
обилия продовольствия в нашей стране.
Г. М. Маленков в отчётном докладе XIX съезду партии
о работе Центрального Комитета ВКП(б) указал на суще
ственные недостатки в организации труда в колхозах. «В<»
многих колхозах производственные бригады не имеют но
стоянного состава; за бригадами не закрепляются средстви
производства, что приводит к обезличке; из-за нераспори
дительности теряется много рабочего времени, что снижпо»
производительность труда колхозников и приводит к несвое-
временному выполнению сельскохозяйственных работ. Пар
тийные, советские и сельскохозяйственные органы обязаны
повседневно проявлять заботу об улучшении организации
труда в колхозах»х.
Организация труда в колхозах требует систематиче-
ского руководства и совершенствования. Отсутствие до-
статочного внимания и должной оценки значения этого
важного звена в колхозном производстве является одной
из причин запущенности ряда колхозов.
Исключительная роль постоянных производственных
бригад как основной и главной формы организации труди
в колхозах, их укрупнение и развитие как произвол
ственных единиц в сложной системе многоотраслевого обще-
ственного хозяйства артели требуют от руководителей
колхозов, от партийных и советских руководящих работ-
ников на местах, от колхозных партийных организаций
особого внимания к их дальнейшему укреплению.
Важнейшим условием успешной работы производствен-
ной бригады является правильное руководство ею со сто-
роны бригадира. Согласно Уставу сельскохозяйственной
1 Г. Маленков, Отчётный доклад XIX съезду партии о работ*
Центрального Комитета ВКП(б), стр. 57.
572
артели бригадир назначается правлением артели. Бригада—
основная и главная форма организации труда, поэтому
И бригадир является основной фигурой колхозного про-
изводства. Он отвечает за работу всей бригады и каждого
её члена, он организует труд в бригаде, отвечает за вы-
полнение годового планового задания, за материальные
ценности и сохранность социалистической собственности,
закреплённой за бригадой. Бригадир руководит крупным
участком колхозного производства, большим коллективом
колхозников, и потому он должен обладать высокими
деловыми и политическими качествами. Бригадиры выде-
ляются из числа наиболее опытных, квалифицированных
колхозников, не только хорошо знающих производство,
но и авторитетных, способных стать вожаками колхозни-
ков.
Первостепенную роль в укреплении бригады играет
создание крепкой трудовой дисциплины, отвечающей требо-
ваниям крупного механизированного социалистического
производства. Усиление трудовой дисциплины в бригаде
и поднятие роли бригадира — важные задачи организацион-
но-хозяйственного укрепления колхозов. Своевременное со-
ставление производственных планов, заданий и нарядов,
выполнение в наилучшие агротехнические сроки и на высо-
ком уровне всех мероприятий, принятых в плане, тесное
повседневное сотрудничество с тракторной бригадой, по-
стоянный контроль, проверка выполнения в срок зада-
ний каждым членом бригады, правильный учёт труда
и его результатов, воздействие на нарушителей дисци-
плины и поощрение хорошо работающих членов бригады
являются элементарными условиями успешной работы
бригады.
Общественное хозяйство колхозов с каждым годом
становится крупнее и сложнее, оно строится на примене-
нии самой передовой науки и техники; растут кадры ква-
лифицированных мастеров во всех отраслях сельского
хозяйства. Всё это требует неослабного внимания к во-
просам организации труда, её совершенствования, распро-
странения передовых методов организации колхозного
производства и опыта лучших новаторов социалистиче-
ского земледелия на все колхозы.
Сентябрьский Пленум ЦК КПСС в постановлении
«О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства
СССР» в числе причин, обусловивших отставание ряда
573
отраслей сельского хозяйства, указал также на «|ткп4
плохой организации труда колхозников во многих ври*
лях.
Успешное претворение в жизнь исторических peineiiiirt
партии, освоение передового опыта приведёт к значитгл!
ному улучшению организации труда во всех колхоз»»
страны, что явится одним из важнейших факторов |им
кого повышения уровня производства сельскохозяйствен
ных продуктов. Исключительно велико значение пр»
вильной организации труда и ликвидации обезлички и '
распределении доходов по количеству и качеству труди,
в повышении личной материальной заинтересованное!и
колхозников в развитии общественного хозяйства колхо
зов.
2. Возникновение трудодня и его значение
в колхозном производстве
Наряду с вопросом о формах организации труда перед
возникающими колхозами вставал вопрос о правильной
оплате труда. Известно, что в настоящее время оплати
труда колхозников за их труд в общественном хозяйстве
артели производится по трудодням. Открытие трудодни
и внедрение его в жизнь ознаменовали серьёзную победу
колхозного движения, явились крупным шагом в оргапн-
зационно-козяйственном укреплении колхозов. Трудодень
играет первостепенную роль в колхозном строительстве,
в повышении материального и культурного уровня жизни
колхозного крестьянства.
Но трудодень стал применяться в колхозах не сразу,
Он явился в полном смысле слова плодом творчества кол-
хозных масс, результатом их продолжительной трудовой
деятельности в новых, социалистических условиях, резуль-
татом гигантского опыта, обобщённого Коммунистической
партией. Происхождение и развитие колхозного трудодни
является одним из неопровержимых доказательств внутрен-
ней силы и жизненности колхозного строя.
Правильное решение проблемы распределения доходов
между членами колхозов играет исключительную роли
в развитии колхозов. Колхозный фонд продуктов и денег,
идущий в личное распределение, является основным источ-
ником доходов, за счёт которых удовлетворяются мате-
риальные потребности колхозников. Понятно, что методы
571
и формы распределения, определяющие долю каждого кол-
хозника в фонде потребления, кровно затрагивают его
интересы, влияют на его бытие. Они или стимулируют
колхозников к усилению их трудовой деятельности в об-
щественном хозяйстве, или тормозят её, сковывая инициа-
тиву, задерживая рост производительности труда и обще-
ственного хозяйства артели.
Распределение по труду является экономическим зако-
ном социализма. Основной экономический закон социализма
заключает в себе цель социалистического производства —
обеспечение максимального удовлетворения постоянно ра-
стущих материальных и культурных потребностей всего
общества — и указывает средство для достижения цели. Но
он не определяет прямо и непосредственно, как должен
быть реализован фонд, выделяемый для удовлетворения
личных потребностей трудящихся. Он не даёт ответа на
вопрос, как распределяется в социалистическом обществе
фонд личного потребления, каким путём осуществляется
в экономической жизни максимальное удовлетворение по-
требностей трудящихся, чтобы обеспечить наиболее эффе-
ктивное использование главной производительной силы
общества — трудящихся, не даёт ответа на вопрос, как
привести в движение эту силу, обеспечить её наилучшее
развитие, чтобы каждый трудящийся давал обществу по
способностям. Этот круг явлений общественно-экономиче-
ской жизни определяется при социализме законом оплаты
по труду. В практической деятельности этот закон находит
своё конкретное выражение в применении принципа оплаты
по количеству и качеству труда.
Экономические законы социализма действуют не сти-
хийно. Они должны быть познаны людьми и правильно
использованы.
При организации первых колхозов крестьяне не знали
и не могли знать, как применить социалистический прин-
цип распределения доходов в конкретных условиях колхо-
зов. Вся предшествующая мировая история не имела в этом
отношении никакого опыта. Только в практике могли быть
найдены конкретные методы и формы оплаты труда, подтвер-
ждающие великую справедливость и жизненную силу со-
циалистического принципа распределения доходов по ко-
личеству и качеству труда, затраченного колхозниками
в общественном хозяйстве. Коммунистическая партия, ру-
ководя колхозным строительством, знала, что такие вопросы
можно решать лишь на основе практики, опираясь нм
опыт самих колхозных масс.
Методы и формы оплаты труда в колхозах прошли доп*
гий путь развития, начиная от самых несовершенных, отрп
жавших мелкобуржуазные пережитки и не отвечавшим
интересам социализма, до современных, всё более и болот
полно выражающих принцип социализма. Коммунистиче-
ская партия, опираясь на творческий опыт миллионных
масс крестьянства, обобщая практику передовых колхозом,
оказывала всемерную помощь и поддержку передовикам
сельского хозяйства в их борьбе с отсталыми колхозни-
ками, тянувшими колхозы назад, вооружала колхозное
крестьянство единственно правильным подходом к реше-
нию вопросов оплаты труда и помогала внедрять социали-
стические формы оплаты труда во все колхозы.
От мелкобуржуазной уравниловки, принесённой кре
стьянами в первые колхозы, к всё более совершенной оплате
по количеству и качеству труда посредством трудодня —
такова история развития форм оплаты труда в колхозах.
История оплаты труда в колхозах—это последовательная
борьба передовых колхозов и колхозников с мелкобуржуаз-
ной уравниловкой, борьба за оплату по количеству и качеству
труда как единственно отвечающую интересам как колхоз-
ников и колхозов, так и всего социалистического общества.
Выявление этой внутренней борьбы нового со старым, пе-
редового с отсталым, помогает раскрыть действительный
процесс развития оплаты труда в колхозах.
Объединение в колхозы открыло перед советским кре-
стьянством перспективу построения коммунистического об-
щества, где каждый будет трудиться по способностям, а
получать — по потребностям. Но первым колхозникам
ещё не были известны объективные условия, которые необ-
ходимы для перехода к коммунистическим отношениям.
Многим из них казалось, что, поскольку осуще-
ствлён переход от частной собственности на средства произ-
водства к общественной, необходимо и в области по-
требления переходить сразу к распределению по потреб-
ностям.
В первых колхозах, особенно организовавшихся на
Уставе сельскохозяйственных коммун, распределение до-
ходов, выделявшихся на удовлетворение личных потребно-
стей членов колхоза, строилось на уравнительно-потреби-
тельских началах. Примерный устав трудовой земледель-
це
ческой коммуны 1918 г. устанавливал, что в коммуне
каждый трудится по своим силам и получает по своим
нуждам, в зависимости от состояния хозяйства в ком-
муне.
Нормальный устав сельскохозяйственных производи-
тельных коммун, утверждённый Наркомземом РСФСР
В феврале 1919 г., провозглашал: «Коммуна берёт от каж-
дого своего члена по его силе и способностям и даёт ему по
его насущным потребностям»1.
В разделе Устава, посвящённом правам членов коммуны,
устанавливалось, что каждый член коммуны обладает рав-
ными правами «в распределении продуктов коммуналь-1
ного труда и вообще всеми предметами, которыми распо-
лагает коммуна».
Как видим, в основу распределения доходов в первых
коммунах было положено равенство в потреблении. Послед-
нее рассматривалось первыми коммунарами в качестве
одного из главных условий перехода к новым общественным
отношениям, в качестве отправного пункта для построения
коммунистического общества в деревне.
Однако уже сами составители первых уставов и руково-
дители первых колхозов учитывали, что право членов ком-
мун на удовлетворение всех их нормальных потребностей
культурного человека при данном состоянии колхозного
производства обеспечить нельзя. Этим была вызвана спе-
циальная оговорка в Уставе, по существу уже тогда вскрыв-
шая несостоятельность применения в тех условиях самого
принципа. Удовлетворение потребностей членов коммуна
гарантировала лишь постольку, «поскольку это оказы-
вается возможным в каждом отдельном случае, смотря по
производительности и средствам коммуны, и не противо-
речит интересам хозяйства».
Практически это означало уравниловку в пользовании
благами, которыми располагала коммуна для удовлетво-
рения личных потребностей своих членов. Конкретные
формы такой уравниловки были различны: общая столо-
вая, выдача на дом продовольственного пайка, общий фонд
одежды, белья и обуви и выдача их членам сообразно
нуждаемости; или же, кроме продовольственного пайка,
выдача каждому члену равных денежных сумм на обувь
1 См. Нормальный устав сельскохозяйственных производительных
коммун, 1919, стр. 5.
07 М. А. Краев	577
и одежду, общественное содержание детей, инвалидок и
стариков и т. д.
Так, например, в коммуне «Всемирная дружба», Кубпни
Черноморской области, были обобществлены: произнид
ство, переработка продуктов, изготовление пищи, питаннк
воспитание и обучение детей. В коммуне имени Кпрлн
Маркса, Гомельской губернии, общим считалось не толым»
питание и жилище, но бельё и одежда, распределяемы»*
по указаниям совета коммуны.
В коммуне «Красноармеец», Кубанского округа, пг«»
трудоспособные и нетрудоспособные получали продовоЛ1г
ственный паёк; в коммуне «Первое мая», Борисоглебскою
уезда, Тамбовской губернии, организованной в 1920 i ,
продукты распределялись поровну, и, кроме того, ими»
дый трудоспособный получал определённую сумму донн
на день. В коммуне «Знамя труда», Северо-Кавказскою
края, в первые годы деятельности удовлетворяли всех «пн
потребностям». Фактически это означало, что снабжали
членов коммуны тем, что имели, с учётом нуждаемости,
Таковы разнообразные формы распределения «по по
требностям» в коммунах первых лет колхозного движении.
Поскольку ни количество, ни качество труда не влияли пи
оплату, постольку отсутствовал материальный стимул увс-
личивать количество и повышать качество труда, отсут
ствовала почва для наведения порядка в организации
труда, в учёте затрат труда и внедрении дисциплины
труда.
Распределение по потребностям, как не отвечающее тре-
бованиям экономических законов социализма, наносило
ущерб колхозам, тормозило их развитие, и члены коммун
усиленно искали правильные способы оплаты труда. Основ*
ное ядро коммунаров крепко держалось за колхозы, стре-
милось их укрепить, так как для них были бесспорны вы*
годы крупного общественного земледелия. Но для сохра-
нения и упрочения колхозов необходимо было во что бы то
ни стало решить проблему оплаты труда.
Многолетняя практика привела коллективы коммун
к выводу о непригодности в данных условиях принципа
«каждому по потребностям», ибо этого не позволял ни
уровень производительных сил, ни экономическое состоя»
ние колхозов. Труд ещё не стал первой жизненной потреб-
ностью членов общества. Применение этого принципа мешало
Колхозу получать от каждого по способностям. Передовые
578
колхозники пришли к выводу о необходимости строить
оплату труда так, чтобы создать личную материальную
|аинтересованность колхозников больше и лучше работать
В общественном хозяйстве.
«Коммуны округа на многолетнем опыте убедились, —
Читаем мы о колхозах Сибири, — что жить по старым уста-
вам на основах «от каждого по способностям и каждому по
потребностям» — дальше нельзя по многим соображениям:
бегство обученной молодёжи и квалифицированных работ-
ников, наличие бесчисленного количества мелких дрязг,
вызывающих крупные ссоры. К этому нужно ещё добавить,
что полуторагодичный опыт двух коммун: «Красный Ок-
тябрь» и «Верный путь», был наглядным примером того, что
только личной заинтересованностью можно заставить и
лодырей работать»1.
В различных районах страны коммуны стали всё опре-
делённее приходить к выводу о необходимости личной
материальной заинтересованности членов. На втором сове-
щании коллективных хозяйств Кокчетавского уезда, Акмо-
линской губернии, отмечалось, что «есть опыты перехода
к материальной заинтересованности путём введения зар-
платы или премиального вознаграждения. Есть попытки
перейти на уставы артели и товарищества по общественной
обработке земли»1 2. Фёдоровская показательная сельско-
хозяйственная коммуна, Кубано-Черноморской области,
«перешла на систему некоторой заинтересованности членов
в производстве. Коммунар, работающий более интенсивно,
получает больше одежды, обуви»3.
На почве неудовлетворённости распределением «по
потребностям» в коммуне «Красный путиловец», Уральской
области, семь семей выделились из неё, образовав артель.
Таким образом, коммуны стали переходить к более
прогрессивным методам оплаты труда. Часть из них уже
в те годы перешла на Устав сельскохозяйственной артели.
Известно, что в годы новой экономической политики коли-
чество коммун и их удельный вес постепенно и неуклонно
снижались.
Одновременно с коммунами прошли большой путь и
накопили богатый опыт в области оплаты труда первые
1 «Коллективист» № 17—18, 1925 г., стр. 27.
2 «Коллективист» № 6, 1926 г., стр. 21.
* «Сельскохозяйственные коммуны», 1924 г., стр. 66.
*
579
сельскохозяйственные артели. Артели вначале также рле
пределяли доходы главным образом на уравнительных на
чалах. Но формы распределения здесь значительно отличи
лисьот форм распределения в коммунах. В этом нашли сип*
выражение особенности артельной организации колхозом
В первых артелях формы распределения доходов были
весьма разнообразны. «Как в деле организации труда, ш
и в организации распределения продуктов можно конеiи
тировать наличие самых разнообразных форм, численный
соотношения которых учесть не представляется возмож
ным», — читаем мы в отчёте Народного КомиссарийШ
Земледелия РСФСР XII съезду Советов1.
Каждая из этих форм имела свои причины для возникни
вения, каждая прошла проверку жизнью и часто в качеств»
доказательств «от противного» играла свою роль в вырй
ботке и развитии правильных форм распределения доходом
между членами артели.
Одной из наиболее распространённых в первых артелях
была форма распределения доходов «по едокам». Обычно
это означало, что весь доход в виде продуктов и денег,
подлежащий распределению между членами, делился по
числу душ в артели. В отдельных колхозах иногда уст!»
навливалась диференциация «едоков» по возрастному при*
знаку: взрослые получали продуктов больше, чем под»
ростки, подростки — больше, чем дети. Так, например,
Якимовичская земледельческая артель Рославльского уездл,
Смоленской губернии, возникшая в 1920 г., распределял!
доходы в 1925—1926 гг. по едокам, разделив последних
на четыре возрастные категории.
Распределение по едокам казалось в те годы многим кол-
хозникам наиболее справедливым способом, якобы выражав-
шим «равенство» между людьми в социалистическом обще-
стве. В действительности же оно выражало мелкобуржуазную
уравниловку, принесённую в колхоз вчерашними мелкими
товаропроизводителями. В этом неумолимо убеждала кол-
хозников повседневная практика артельного ведения хозяй-
ства. В течение ряда лет, особенно в 1924—1927 гг.,
в колхозах шла серьёзная борьба между сторонниками
и противниками системы распределения доходов по
едокам.
1 См. «Отчёт Народного Комиссариата Земледелия РСФСР
XII съезду Советов за 1923/1924 г.», стр. 87.
580
Всё большая и большая часть артелей постепенно стала
Отказываться от распределения доходов только по едокам
И вносить коррективы, приближавшие к принципу распре-
деления по труду. Однако отправным пунктом для таких
Коррективов всё же оставался «едок». Так, некоторые
артели стали применять комбинированный способ распре-
деления: по едокам и по работникам.
В 1924 г. из 320 обследованных артелей Черкасского
округа УССР 72,5% артелей распределяло продукты сле-
дующим образом: было принято во внимание количество
дней, отработанных членами каждого двора, а также ко-
личество едоков. Вот конкретный пример. В Москаленской
артели «Надия» после отчислений на хозяйственные надобно-
сти и на уплату долгов были сначала выданы определённые
Пайки по едокам, а остатки продуктов распределены среди
работников артели по количеству отработанных дней.
Получил широкое распространение способ, когда рас-
пределение происходило по едокам, но при условии, что на
каждого едока члены артели выполняют определённое
количество труда.
В упомянутом отчёте Народного Комиссариата Зем-
леделия РСФСР отмечается применение в ряде колхозов
Ульяновской губернии, а также в колхозе «Победа», Сара-
товского уезда, следующего способа распределения доходов.
Вся работа в колхозе выполнялась коллективно. Устана-
вливалась норма работы на каждую душу, и каждая семья
должна была выполнить работу соответственно числу
душ в ней. Семьям, в которых много едоков и мало работ-
ников, разрешалось применять наёмный труд. В конце
года доход делился по едокам и одновременно как бы по
труду.
В сельскохозяйственной артели «Красный Октябрь»,
Козловского уезда, Тамбовской губернии, все полевые
работы «ведутся коллективно, рабочая сила выставляется
с едоков. Трудодням ведётся учёт; при распределении про-
дуктов часть их идёт на оплату труда, а остальной урожай
распределяется по едокам»1.
Распределение доходов по едокам с расчётом, что ка-
ждая семья должна отработать определённое количество
дней сообразно числу едоков, было широко распространено
не только в артелях, но и в товариществах по общественной
1 «Коллективист» № 7, 1927 г., стр. 23.
581
обработке земли. Например, в товариществах села Хохли
Гремяченской волости, Воронежской губернии, было ус и
новлено, что каждый член товарищества должен выстели а
в поле определённое количество рабочей силы соразмерил
количеству едоков своей семьи. Распределение продуй шн
урожая производится по едокам, обычно копнами, с оАи
зательным учётом труда каждой семьи.
Способ распределения доходов по едокам при условии,
что за каждого едока колхозная семья должна была обш>
печить определённое количество рабочей силы, явился в спой
время шагом вперёд сравнительно с чисто «едоцким» прим
ципом. Первый Всесоюзный съезд колхозов в 1928 г. в рл
золюции об организации и формах оплаты труда предло
жил колхозам «обеспечить каждому члену определённую
норму участия в труде и доходах колхозов, для чего в еже
годных производственных планах этих объединений следуем
определять для каждой семьи число рабочих дней, придер
живаясь количества едоков в семье»1.
Но и такой, улучшенный способ распределения доходов
в сущности ещё не являлся оплатой по труду и не мог
сколько-нибудь длительное время удовлетворять кол хон •
ников. Он был неудовлетворителен потому, что не соот*
ветствовал ни общественным интересам колхозов, ни лич-
ным интересам значительной части колхозников. Так,
большие семьи, но с малым количеством работоспособ-
ных, были не в состоянии обеспечить установленную норму
работников для артельного хозяйства и вынуждены были
прибегать к найму рабочей силы. Если же такие семьи но
давали установленного количества работников, то при
распределении доходов с них вычитали определённое ко-
личество продуктов.
Такой порядок не удовлетворял и семьи, в которых было
относительно много трудоспособных и мало едоков. Такие
семьи не могли полностью использовать свою рабочую
силу, что отражалось на их доходах. Терпело ущерб и
общественное хозяйство колхоза, так как рабочая сила
не использовалась в должной мере в интересах колхоза,
Передовые колхозы и колхозники стали всё решительнее
отходить от распределения «по едокам» к распределению
«по работникам».
1 См. «Колхозы. Первый Всесоюзный съезд сельскохозяйственных
коллективов», 1929, стр. 405.
682
Наряду с колхозами, распределявшими доходы по
едокам, часть артелей встала на явно неправильный путь
распределения доходов по земельным наделам. Каждый
Колхозный двор в этом случае получал долю продуктов
И денег в соответствии с размерами переданной в обще-
ственное хозяйство земли. Этот способ был довольно широко
распространён в товариществах ио общественной обра-
ботке земли. Применялся этот способ и в артелях. Прак-
тика скоро показала ошибочность и вред такого способа
распределения доходов. Не говоря уже о том, что он не
отвечал требованиям экономического закона распределе-
ния по труду, он противоречил национализации земли
и подрывал её. При установлении размеров дохода на
гектар переданной в колхоз земли колхозник получал
себе как бы плату за государственную землю. Пользуясь
этим, некоторые члены артелей превращались в парази-
тов, живших за счёт добросовестных колхозников. Есте-
ственно, что на этой почве возникали крупные неполадки
внутри колхозов.
Иногда это приводило к прямым нарушениям национа-
лизации земли и основ колхозного строительства. Яркий
случай такого рода имел место в артели «Гроза», Шевчен-
ковского округа, УССР. Каждый член вносил в артель
известную долю земли, считая её своей собственностью.
Часть урожая шла на оплату труда работавших в кол-
хозе членов, а другая часть употреблялась в виде платы
за землю членам колхоза, вступившим в него со своим
земельным наделом. Такой порядок привёл к тому, что
некоторые члены перестали работать в артели, а предпочли
заняться службой, ремеслом и пр., состоя в то же время
и членами артели, чтобы получать за надел, сданный в кол-
хоз, как бы арендную плату. Понятно, что на членов, остав-
шихся в артели, такое положение действовало отрица-
тельно, подрывало стимулы к труду. Колхозники стали тре-
бовать, чтобы все члены вносили в артель равную долю труда.
Некоторые колхозы стали применять комбинированный
способ распределения доходов: частью по земле, частью по
работникам. Но и эта мера не давала правильного решения
вопроса. Добросовестные, передовые колхозники оказы-
вались в невыгодном положении, а выигрывали отсталые,
рваческие элементы.
Все жизнеспособные артели и товарищества, практико-
вавшие распределение доходов по земле, стали решительно
588
отказываться от этого, чуждого социалистическому npoin
водству, метода распределения доходов.
Часть колхозов применяла распределение доходов Пн
внесённым паям или по размерам лично принадлежавши»
им средств производства, используемых в обществеинпм
хозяйстве.
В ряде товариществ, чтобы упростить распределен!!»*
доходов и избежать недоразумений, пытались даже уст
новить равные имущественные доли, вносимые в общей
венное хозяйство. В некоторых артелях наряду с распре
делением по паям делались льготы старикам и вдовам.
Ошибочность попыток применить способы распред»
ления доходов по паям, по земле и т. п. очевидна: в код*
хоз вносился чуждый ему капиталистический принцип.
В отдельных случаях он приводил к перерождению код
хозов в лжеколхозы, когда зажиточные и кулацкие эдо
менты прибирали руководство к своим рукам, вводили
высокие паи, в соответствии с которыми делились доходы
в конце года.
Наконец, широко распространённым способом распре-
деления доходов в первых артелях, а иногда и товарище-
ствах по общественной обработке земли было распред»»,
ление по работникам. Это значило обычно, что каждое
хозяйство, вошедшее в колхоз, должно было выделить дли
участия в общественных работах определённое количество
работоспособных. Кроме того, как правило, устанавли-
валось одинаковое количество дней, которое должен был
отработать в колхозе каждый работник. Весь доход, подле-
жавший распределению между членами, делился по числу
работников.
Приведённые факты свидетельствуют о том, что в первых
колхозах шли упорные искания правильных способов рас-
пределения доходов. Уставы первых колхозов не давали
и не могли дать каких-либо точных указаний о способах
распределения доходов, ибо не было ещё накоплено до-
статочно опыта. Колхозам приходилось в своей практи-
ческой деятельности искать решение вопроса. Так, Устав
трудовой земледельческой артели 1924 г. решал этот вопрос
следующим образом: остаток продуктов, получившийся
после выполнения обязательств перед государством и от-
числений на воспроизводство общественного хозяйства,
«распределяется общим собранием между членами артели
на основаниях, установленных общим собранием: по коли*
584
меству труда, вложенного каждым членом в артельное хозяй-
ство, по числу едоков или по каким-либо иным основаниям.
Подробный порядок распределения продуктов между
Членами устанавливается общим собранием ежегодно до
Начала весенних полевых работ»х.
Перечисленные способы оплаты труда в совокупности
Характеризуют начальную ступень развития колхозного
движения. К сожалению, в настоящее время невозможно
установить и сравнить значение и степень распростране-
ния тех или иных способов распределения доходов в раз-
личные периоды. Данные переписи колхозов 1928 г. по-
зволяют характеризовать соотношение основных форм
оплаты труда накануне сплошной коллективизации.
[ Степень распространения различных способов распре-
деления доходов в колхозах (процент колхозов, применяв-
ших те или иные способы) была такова а:
				
	Форма колхоза			
Способы распределения доходов			то вари-	все
	коммуна	артель	щество	колхозы
По рабочей силе		78,2	80,6	71,6	73,2
По использованию в колхозе				
средств производства. . .	5,6	14,1	26,0	20,4
По паевым взносам		11,2	13,6	9,8	11,0
По скоту 		1,3	5,6	7,2	5,7
По земле		2,0	11,2	20,7	16,3
По едокам 		48,8	43,1	40,4	41,2
По потребностям 		18,6	6,8	2,1	5,4
При анализе этих данных следует иметь в виду, что
большинство колхозов в рассматриваемый период приме-
няло одновременно не один, а несколько способов, комби-
нируя их между собой. Такие колхозы при проведении
переписи указывали все способы, которые они применяли.
Поэтому суммирование удельных весов всех способов рас-
пределения доходов, например в артелях, даёт более 100%.
Приведённые данные показывают, что вплоть до начала
1 «Устав трудовой земледельческой артели», 1924, § 47.
8 «Колхозы в 1928 г.», Госплан СССР, 1932, стр. 56—57,
136-137.
58»
сплошной коллективизации применялись различные сгимо
бы распределения доходов: по потребности, по едокам, in*
земле, по средствам производства, внесённым в кол Mu i.
по рабочей силе. На первых этапах колхозного движении
в СССР, возникшего впервые в мировой истории, такие ин
пытки были неизбежны.
Различные формы и способы распределения доходом
появились и стали применяться колхозами одновременно н
независимо друг от друга. Для каждого способа в то времи
имелась почва, их порождавшая. Колхозы только что создм
вались. Ещё сохранились и явственно выступали все черт
объединившихся в них крестьянских «дворов». Каждый
такой двор в колхозе представлял, во-первых, семью кин
определённое количество потребителей — «едоков», вочпо
рых, «работников», в-третьих, земельный надел, в-четвОр
тых, имущественный пай. Любой из этих элементов крв
стьянского двора при соответствующих условиях толкнл
крестьян к попытке именно его положить в основу распрг
деления доходов.
Широкое распространение распределения доходов «пн
потребностям», с устройством общих столовых, было обуг
ловлено тем, что многие колхозы, организовавшиеся в годы
военного коммунизма, переживали чрезвычайно тяжёлой
продовольственное положение, особенно в районах потреб
ляющей полосы. Удовлетворить самые насущные потреб
ности, спасти семью от голода — вот что выдвигалось
в таких случаях на первый план.
Распределению продуктов «по потребностям» в первых
колхозах способствовала и политика продразвёрстки, осте
влявшая сельскому населению продовольствие по нормим
Наркомпрода. Для распределения же по земле или по
имущественным паям в колхозах, основанных в те годы
преимущественно на базе конфискованных помещичьих
имений, не было оснований. С переходом к новой экономн*
ческой политике и с ростом числа колхозов, организован*
ных на надельных землях, удельный вес «коммун» в общей
массе колхозов резко снизился, а распределение доходов
«по потребностям» сохранилось лишь в незначительном
числе колхозов.
В колхозах, организованных в годы новой экономической
политики на надельной земле путём сложения крестьян-
ских средств, были применены иные способы распредели
ния доходов. Прежде всего колхозники были решительно
580
против обобществления потребления и жилищ. Они были
ди то, чтобы доходы колхоза распределялись между чле-
нами. Но конкретные методы распределения были раз-
личны. Тенденция к мелкобуржуазной уравниловке была
весьма сильна. Маломощный крестьянин, в течение десяти-
летий знавший в качестве основной и самой тяжёлой повсе-
дневной заботы прокормление своей семьи, т. е. обес-
печение «едоков» хлебом, очень часто прежде всего видел
И колхозе источник для «справедливого», т. е. равного,
обеспечения всех едоков продуктами питания. Нет ничего
удивительного в том, что во многих только что организо-
вавшихся колхозах большинство членов высказывалось за
То, чтобы в основу положить потребительский принцип
Н делить доходы «по едокам». Нельзя считать случайностью,
что особенно резко проявлялись эти тенденции в районах
Потребляющей полосы и в Центрально-чернозёмной зоне,
отличавшихся в прошлом так называемым «аграрным пере-
населением'». Даже в 1928 г., т. е. накануне сплошной кол-
лективизации, способ распределения «по едокам» применяли
В Западном районе 60,3% всех колхозов, в Центрально-
чернозёмной области — 62,7% всех колхозов при 41,2%
В среднем по СССР.
Иногда, как мы видели, при распределении доходов на
Первое место колхозники выдвигали размеры объединён-
ных земельных наделов. Этот способ не имел широкого
распространения. В 1928 г. отмечено лишь 16,3% колхозов,
Применявших его в той или иной мере. Однако характерно,
что в районах сравнительно малоземельных или с высокой
Освоенностью земель этот процент был значительно выше.
В Центрально-чернозёмной области он равнялся 18,6, на
Северном Кавказе — 23,4, на Украине — 31,4, в то время
Как в Сибири он равнялся 4,5, в Киргизии — 5,9, в Казах-
стане — 5,7, на Нижней Волге — 6.
Тенденция положить в основу распределения доходов
Средства производства колхозников, внесённые в обще-
ственное хозяйство колхозов или использованные в них,
была наиболее сильна в товариществах по общественной
обработке земли, особенно в районах многоземельных, где
роль рабочего скота и всякого рода машин и орудий была
особенно велика. Если в среднем по СССР в 1928 г. процент
Колхозов, распределявших доходы по средствам произ-
водства, равнялся 20,4, то на Северном Кавказе он соста-
влял 24,7, в Сибири — 26,6, на Дальнем Востоке — 35,5,
583
в Казахстане — 37,6. В то же время в Центрально-njti»
мышлением районе процент таких колхозов равнялся 17,И
а в Ленинградско-Карельском — 8,4, в Западном — II, I
в Белоруссии — 2,8.
Колхозы, распределявшие доходы по рабочему скшу
составляли в целом по СССР 5,7%, по ряду районом н»
было значительно больше: на Нижней Волге—10,1/",,
в Казахстане — 10,3, в Киргизии — 10,6, в Сибири
11,6, на Дальнем Востоке — 15,8%. В то же время в др у
гих районах количество таких колхозов было совершоним
незначительно: в Центрально-промышленном район»»
4,3%, на Украине — 3,9, в БССР—1,9, в Западном
районе — 1,3%.
Перепись 1928 г. показывает, что наиболее широко был»
распространено в колхозах распределение доходов «по ри
бочей силе», оно охватило уже 73,2% всех колхозов стрпнм
Из этой переписи можно отчётливо видеть, что даже и
1928 г. в подавляющем большинстве районов с излиишкп
рабочей силой удельный вес таких колхозов был даже пижм
среднего по стране: Западный район — 62%, Централин»
промышленный район — 70,1, Центрально-чернозёмная об
ласть — 57,2%. В то же время в районах многоземельны»
и с напряжённым балансом рабочей силы удельный вес in
ких колхозов значительно выше: Казахстан — 81,3%,
Дальневосточный край — 82,5, Уральская область — 87Д
Сибирский край — 90,5%.
Было бы неправильно расценивать приведённые дапиьи»
как оправдание ошибочных и чуждых социализму способом
распределения доходов в первых колхозах. Мелкобуржуил
ная природа таких способов не подлежит сомнению. Именно
это мы и хотели здесь подчеркнуть. Для применения каждого
из них была почва в самой обстановке, в условиях только
что возникших первых в истории колхозов, в отсутствии
у них опыта.
Рассмотренные выше факты различных способов рис
пределения доходов позволяют выяснить тенденцию разни
тия распределения доходов в колхозах первых лет. 3in
тенденция состояла в постепенном, но неуклонном пере
ходе к распределению доходов «по труду».
Само представление колхозников о распределении «ио
труду» постепенно изменялось. В течение первых лет в пред
ставлении колхозников распределение «по труду» были
равнозначно распределению по работникам. И мы видим(
588
Как всё большее и большее число колхозов отказывается от
распределения «по едокам», «по паям», «по скоту» и т. д.
И всё решительнее переходит к распределению «по труду»,
Т. е. по работникам, или «по рабочей силе».
Почему именно в этом направлении шло развитие?
Прежде всего потому, что колхозы являются социалистиче-
скими предприятиями, неразрывной составной частью всей
Социалистической системы хозяйства. Всякий правиль-
ный шаг в распределении доходов, приближавший к прин-
ципу социализма, укреплял колхозы, а всякий ошибочный
Шаг наносил ущерб, тормозил развитие колхоза. Всякая
Крупица прогрессивного опыта в оплате труда подхватыва-
лась и получала систематическую поддержку со стороны
коммунистической партии и Советского правительства.
Способы распределения доходов «по средствам производ-
ства», «по паям», .«по земле» и т. д. как чуждые законам
развития социалистической экономики, базирующейся на
[Коллективном труде, на общественной собственности на
средства производства, на национализированной земле, не
Июлучали поддержки и не рекомендовались колхозам. Рас-
пределение же «по труду» находило поддержку, так как
Соответствовало законам развития социализма, соответ-
ствовало принципу правильного сочетания личных инте-
ресов колхозников с общественными интересами колхозов
Советского государства.
Непригодность распределения «по потребностям», «по
«докам», «по земле», «по паям» и т. п. постепенно стано-
вилась очевидной колхозникам потому, что эти способы
1це удовлетворяли ни личных интересов колхозников, ни
^Общественных интересов колхозов и всего социалистиче-
ского общества. Не удовлетворяли, так как вступали в про-
тиворечие с правильным использованием главной произ-
водительной силы колхоза — рабочей силы, не учитывали
Один из основных источников богатства — труд.
Применение этих способов подрывало материальную
ваинтересованность колхозников вкладывать больше труда
В общественное хозяйство колхоза, повышать квалифи-
кацию, полнее использовать рабочую силу. Тем самым
наносился огромный урон колхозному движению и строи-
тельству социализма в стране. Колхозы, которые пред-
почли на первых порах такие способы распределения
Доходов, скоро попадали в затруднительное положение, их
движение вперёд замедлялось, возникала угроза развала.
689
Но колхозники не хотели такого развала, стремили» ••
сохранить и укрепить колхозы. Мы видели на многочислен
ных фактах, что в колхозах начиналось искание лучшн»
форм, развёртывалась подчас острая борьба внутри колх» »-»
между его передовыми и отсталыми членами. Там, где ид|»р
живали верх отсталые, — колхоз или распадался, или гтл
известный период времени топтался на месте, пока перед»1
вые не одерживали верх. Победа передовиков всегда оыж
чала продвижение колхоза вперёд. Критерием правильи»м н»
того или иного способа распределения являлась практм
укрепление общественного хозяйства колхоза, повышеши
трудовой активности масс, рост материального и культур
ного уровня жизни колхозников. Стремление к улучшении»
материального и культурного положения путём роста общ»»
ственного хозяйства колхозов являлось главной пружнппИ,
толкавшей колхозы к распределению доходов «по труду»
Приведённые выше данные колхозной переписи 1928 i
показывают, что в итоге многолетней практической при
верки всех применявшихся способов распределения дихи
дов уже в 1928 г. почти три четверти всех колхозов прими
няли способ распределения доходов «по рабочей силе»,
т. е. он стал уже основным. В то же время ещё не были
окончательно вытеснены старые, несвойственные колхо»
ному строю способы распределения. Наряду с распредели
нием «по рабочей силе» один и тот же колхоз применил
часто какой-либо другой способ. Суммарный удельный нм1
способов распределения, отражавших мелкобуржуазные пе-
режитки в экономике и сознании людей, был всё ещё очень
высок. Быстрейший и полный переход к распределению пн
труду был выдвинут в 1928—1929 гг. в качестве важней
шей очередной задачи колхозного строительства.
Коммунистическая партия и Советское правительство учли
и обобщили накопленный к этому времени опыт в оллмн
труда. Уже в марте 1927 г. ЦИК и СНК СССР в постаио
влении «О коллективных хозяйствах» признали в качеств»
очередной задачи организационного и хозяйственного укреп-
ления колхозов работу .по улучшению организации труди
в колхозах, по развитйю наметившегося перехода к новым
формам вознаграждения за труд на началах, стимулирую-
щих личную заинтересованность колхозников в развитии
общественного хозяйства колхозов. На многочисленных
съезтфх колхозов на местах весной 1928 г. вопросы оплаты
труда подвергались обстоятельному обсуждению. На этих
690
съездах всегда поднимались вопросы о необходимости учи-
тывать личную материальную заинтересованность кол-
яозников в общественном труде и распределять доходы по
Труду.
Всесоюзный съезд колхозов, состоявшийся в июне
1928 г., подвёл итоги работы местных съездов и всей прак-
тики оплаты труда за истекшие годы. В решении об органи-
вации и оплате труда съезд осудил систему распределения
доходов на уравнительно-потребительских началах как
являющуюся «в настоящих условиях одним из основных пре-
пятствий на пути подъёма производительности труда членов
И развития коллективного хозяйства в целом». Съезд реши-
тельно осудил также распределение доходов «по размерам
Имущественных паёв или вкладов» и призвал «решительно
бороться против извращения основ коллективного труда...»
Съезд рекомендовал распределять доходы таким обра-
|ом, чтобы обеспечить «материальную заинтересованность
Членов в развитии коллективного хозяйства». В соответ-
ствии с этим съезд считал необходимым скорейший переход
Колхозов «на систему оплаты труда по его количеству и
Качеству» Ч
Решения и выводы съездов колхозников, проходивших
Под руководством Коммунистической партии, являлись
обобщением опыта большого пройденного пути. Осознание
Первыми колхозниками необходимости применять в кол-
хозах социалистический принцип оплаты труда по его
количеству и качеству выражАло новую, более высокую
ступень колхозного движения. Пленум ЦК ВКП(б), состояв-
шийся в ноябре 1929 г., указал на необходимость создания
личной материальной заинтересованности колхозников в
Поднятии производительности труда в колхозах путём
Применения сдельщины, установления норм выработки,
введения премирования и т. п. Улучшение порядка распре-
деления доходов укрепило колхозы, усилило их роль в под-
готовке поворота крестьянских масс на колхозный путь.
В течение 1928 и 1929 гг. распределение доходов всё более
превращалось в специфическую колхозную форму оплаты
труда. Создались благоприятные условия для дальнейшего
совершенствования форм и методов оплаты труда, увен-
чавшегося открытием трудодня.
1 См. «Колхозы. Первый Всесоюзный съезд сельскохозяйственных
коллективов», стр. 404—406.
591
Сложность проблемы оплаты труда в колхозах, к ли
мы уже отмечали, состоит в том, что здесь надо не только
правильно оценить затраченный в данный момент труд, ин
и правильно распределить доход данного колхоза между
членами. Для этого надо иметь такую специфически колх«н
ную меру труда, чтобы она была одновременно и спрамгд
ливой мерой распределения доходов данного колхоза
Между тем первым колхозам не всегда была ясна нерш
рывная связь между затратами труда и распределением
доходов. Больше того, некоторые из первых колхозов пьпд
лись ввести учёт затрат труда независимо от распредели
ния доходов, с целью морального воздействия на колхоз
ников. Например, в коммуне «Знамя труда» в 1925 и 1926 ц
продукты распределялись «по потребности», но для под
нятия дисциплины и производительности труда стали учи
тывать затраты труда и давать условную оценку труди
Ничего положительного из этого опыта не получилось,
так как практическое значение учёта и оценок труда при
уравнительной делёжке доходов равно нулю. Колхозники
на практике убедились в неразрывной связи между затри
тами труда и распределением доходов. Но какова должна
быть мера труда, чтобы она одновременно являлась мерой
распределения доходов, средством для справедливой оценки
труда?
В колхозе большая масса работников одновременно
выполняет различные работы. Одни работы требуют боль*
шого физического напряжения, другие являются лёгкими;
одни требуют серьёзных навыков, квалификации, другие
могут быть выполнены любым работоспособным членом
колхоза. Вполне понятно, что если день труда машинист»
на молотилке приравнивается к дню погонщика лошадей,
а день труда пахаря — к дню труда возчика воды, то ни
машинист, ни пахарь не могут быть довольны таким «рм
венством». Они, очевидно, станут добиваться, чтобы их труд
отличали от труда погонщиков и возчиков воды и это отлична
находило бы выражение в оценке труда. В противном слу*
чае они уйдут с этих работ или ухудшат их качество. Неко*
торые, даже довольно старые, колхозы терпели серьёзный
ущерб от того, что недооценивали значение этой стороны
в организации и оплате труда. В своё время в прессе приво-
дилась артель «Набат», Балашовского уезда, Саратовской
губернии. Несмотря на то что артель существовала 10 лет,
она очень медленно продвигалась вперёд. Ознакомление 0
592
организацией хозяйства показало, что главная слабость
1той артели состояла в том, что в ней все члены артели,
начиная от сторожа и кончая квалифицированными спе-
циалистами, оплачивались одинаково.
В коммуне имени К. Либкнехта, в Белоруссии, орга-
низованной в 1919 г., колхозники в итоге ряда лет работы
Пришли к выводу о необходимости личной материальной
ваинтересованности, и в 1923 г. была введена оплата труда
По рабочему времени. Однако колхозники скоро убе-
дились, что без учёта количества и качества выпол-
ненной работы оплата «по труду» не даст эффекта.
Поэтому с 1924 г. в колхозе оплата труда стала устанав-
ливаться в зависимости от характера выполняемой колхоз-
ником работы.
Так колхозы стали отказываться от старого крестьян-
ского «равенства» работников. Шаг вперёд к оплате по
Количеству и качеству труда был сделан установлением
разрядов. Правда, некоторые колхозы допустили вначале
ошибку, положив в основу распределения по разрядам'пол
И возраст работников: работа мужчин, работа женщин,
работа подростков. Но скоро была выявлена полная не-
пригодность таких разрядов. Они не только уводили в сто-
рону от оценки труда по количеству и качеству, но возрож-
дали старое, буржуазное отношение к женщине. Поэтому
такой критерий для.разрядов не получил распространения
и был отброшен колхозами. Но вывод о необходимости
разрядов был сделан.
Колхозы стали диференцировать по разрядам не кол-
хозников в зависимости от пола и возраста, а виды работ
В зависимости от сложности, физической трудности и необ-
ходимых навыков для их выполнения. Количество разрядов
В различных колхозах было вначале неодинаково. Одни
колхозы вводили три-четыре разряда, другие — пять-шесть
и более разрядов.
Обобщая опыт колхозов «Колхозцентр» установил в
1930 г. для мелких колхозов разбивку всех работ на пять
разрядов, а для крупных — на семь. В годы первой пяти-
летки сложилась и в 1933 г. была предложена Нарком-
вемом СССР для всех колхозов семиразрядная сетка.
В соответствии с этой сеткой все работы в каждом колхозе
В зависимости от их сложности и тяжести должны были
распределяться по этим семи группам. При оценке труда
Стали отчётливо различать труд пахаря, отнесённый к
IB М. А. Краев
693
шестому разряду, от труда возчика воды, отнесённого н
третьему разряду, и т. д.
Введение семиразрядной сетки было крупным прогрсм
сивным мероприятием, чрезвычайно важным для прнкш
ческого осуществления принципа социализма в oiuiiiit*
труда. Но разряды, устанавливая различия разнородны*
работ, совершенно не затрагивали различий в пределах дли
ного вида работы. Между тем практика показала колхозно
кам, что одну и ту же работу разные работники выполни
ют по-разному. Поэтому при измерении выполненной работы
лишь временем (час труда, день труда) страдали как |нн
добросовестные и умелые колхозники, а выигрывали лоды
ри и отстающие. Для устранения этого недостатка передоны»
колхозы стали применять нормы выработки. Нормировяпие
труда явилось следующим важным мероприятием, поэт»
ляющим практически применить социалистический прии
цип оплаты труда. С введением норм выработки столп
возможным учесть и отличить работу колхозников, хоти
и проработавших равное время, но давших количественно
разные результаты. В 1933 г. Наркомзем СССР вперим»
разработал примерные нормы выработки для колхозов,
Введение разрядной сетки и норм выработки были
серьёзным достижением колхозного движения. Без них
нельзя правильно учесть, соизмерить и оценить труд в кол-
хозе, нельзя осуществить оплату труда по количеству и
качеству. Однако это лишь условия для правильной оценки
труда. В самом деле, колхоз добился того, что чётко учи
тывает труд колхозников, в конце рабочего дня в колхозе
знают, что один пахарь выполнил полторы нормы, дру*
гой — одну норму, а третий — лишь половину нормы ри*
боты, отнесённой к шестому разряду. Ё то же время кол-
хозники, занятые на бороновании, т. е. на работе третьего
разряда, так же выполнили: один — полторы нормы, дру
гой — одну норму, третий — половину нормы. Мы знаем,
какую работу и сколько выполнил каждый колхозник, пи
мы ещё не знаем, какой общей единицей измерить эти ри*
боты, чтобы каждый из них получил за труд справедли-
вую долю дохода, т. е. по его количеству и качеству. Необ-
ходимо было преодолеть известную сложность в оплате
труда, обусловленную особенностями экономики колхозом,
В государственном социалистическом предприятии, где
применяется твёрдая денежная заработная плата, оценки
труда в рублях вместе с тем выражает и долю рабочего
694
й фонде потребления. В колхозе дело обстоит иначе. Из-
мерить труд, затраченный колхозником в течение дня, не-
дели, даже месяца, ещё не значит установить его долю
I фонде потребления. Эта доля определится лишь в итоге
Года, когда будет установлен в каждом колхозе свой фонд
распределения между членами колхоза.
Спрашивается, какой мерой следует пользоваться, чтобы
распределять доход между членами колхоза? Денежная мера,
Пригодная для оценки труда в течение года, пригодна ли
В качестве меры распределения колхозных доходов, которые
будут известны лишь в конце года? В свою очередь мера,
Обладающая известными удобствами как единица рас-
пределения, пригодна ли в качестве меры для оценки
^руда? Ответ на эти вопросы могла дать опять-таки лишь
Практика.
t Практика колхозного движения в данном отношении
ошла по двум линиям. Одна часть колхозов главное вни-
ание обратила на то, чтобы применить наиболее гибкую
< точную меру оценки труда и обеспечить колхозникам
Твёрдо фиксированную и регулярно выдаваемую денежную
Плату. Но такие колхозы не учитывали и недооценивали ко-
оперативный характер сельскохозяйственного производ-
ства, игнорировали роль и значение того обстоятельства,
что оплата труда в колхозах является распределением до-
ходов между членами. Другая часть колхозов главное вни-
мание уделила распределению доходов между членами,
но недооценивала важность точного и своевременного учёта
И измерения труда, затраченного колхозником, так как
Не учитывала, что распределение доходов в колхозах по
своему существу является возмещением за труд по его
Количеству и качеству.
В ходе своей деятельности колхозы постепенно нака-
пливали положительный опыт и внедряли его; обнаружи-
вали однобокость и ошибочность старых методов и отказы-
вались от них. Результатом всего сложного процесса явился
трудодень как наиболее правильная, специфически колхоз-
ная мера труда и мера распределения доходов. Рассмотрим
Этот процесс.
Возьмём колхозы, применявшие твёрдо фиксированную
Н регулярно выдаваемую денежную плату за труд.
Сельскохозяйственная артель «Свободный труд», Щиг-
ровского уезда, Курской губернии, в 1928 г. применяла
твёрдую денежную оплату по следующей расценке: день
595
работы взрослого мужчины или женщины — 40 ndii ,
подростков — от 20 до 40 коп. Заработанная сумма
дневно записывалась счетоводом в табель колхозники
В коммуне имени Карла Либкнехта, Тимского рийпии
Курского округа, колхозники в итоге десятилетней пран
тики пришли к выводу, что для поднятия производитWII
ности труда и укрепления хозяйства необходимо персйш
к оплате труда. В начале 1928 г. члены коммуны припили
в качестве способа оплаты труда заработную плату. Муи»
чинам на полевых работах была установлена плати Ни
75 коп. в день, женщинам-полольщицам — по 55 коп ,
дояркам — по 60 коп., подросткам — по 40 коп. Транш
рист получал в день 1 рубль, садовник — 85 коп., заведуй!
щий хозяйством и председатель коммуны получали нм
75 коп., т. е. заработную плату, равную заработной пляш
работника в поле. Одновременно с введением заработпнй
платы были установлены на некоторые работы нормы
выработки.
В артели «Червонный орач», Купянского округа,в 1928 i
ввели «жалованье» всем членам артели. В размерах жило
ванья была установлена градация в зависимости от отшч
ственности работы: члены правления и специалисты полу
чали по 75 коп. в день, заведующие отраслями — по 70 кон ,
рядовые работники — 40—50 коп. в день. Кроме того, юг
ждый колхозник получал некоторый процент от выработки,
В коммуне «Новая жизнь», Кубанского округа, в 1928 г.
единицей учёта труда служил полный рабочий день. Опла-
чивался он для мужчины от 60 коп. до 1 руб., для жен-
щины — от 45 до 75 коп., для подростка — от 30 до 60 кон,
В коммуне «Путь звезды», Бийского округа, Сибирского
края, в 1928 г. была введена денежная заработная платя,
установленная в зависимости от разряда в размере 40, 50,
62, 75 коп. в день.
Приведённые факты показывают, что до сплошной
коллективизации часть колхозов в самых различных райо-
нах страны, находясь на различных уровнях своего хозяй-
ственного развития, применяла в качестве способа оплаты
труда денежную заработную плату. Главным образом это
были коммуны и некоторая часть артелей. Ошибочно поли-
гать, что это были единичные факты и случайные опыты,
Денежную заработную плату в 1927—1928 гг. колхозы
применяли весьма широко. Резолюция об организации
труда и формах оплаты труда в колхозах, принятая первым
599
Всесоюзным съездом колхозов в июне J928 г., исходила из
допущения твёрдых ставок в денежном выражении. При-
мерный устав сельскохозяйственных коммун, одобренный
Правлением «Колхозцентра» РСФСР, даже в декабре 1929 г.
рекомендовал коммунам в начале хозяйственного года
устанавливать денежные расценки работ и начислять в тече-
ние всего года каждому члену в оплату его труда соответ-
ствующие суммы денег.
Примерный устав сельскохозяйственной артели, при-
нятый в марте 1930 г., не исключал применения денежной
заработной платы для членов колхозов. Отдельные «Кол-
хозсоюзы» на местах весной 1930 г. прямо рекомендовали
устанавливать ставки колхозникам в рублях. Северокавказ-
ский краевой союз колхозных союзов разработал даже мето-
дику применения сдельной денежной оплаты колхозникам
на весеннем севе, исходя из подённых ставок за норму
работы того или иного разряда, выполненной за 10-ча-
совой рабочий день.
Стало быть, в известный период колхозного строительства
заранее фиксированная денежная оплата труда колхозников
применялась довольно широко. При оценке этого явления
необходимо учесть конкретные условия и обстановку тех
лет. Надо сравнить её не только с современными мето-
дами оплаты труда, но и с теми, на смену которым она при-
шла. Пришла же она на смену таким формам распределения,
как «по потребности»*и «по едокам». И в этом отношении
она сыграла в своё время положительную роль. После урав-
ниловки денежная оплата «по труду» при всём несовер-
шенстве организации и учёта труда усиливала личный
интерес колхозников в успехе общественного хозяйства.
Повысилась трудовая дисциплина, стало значительно мень-
ше неполадок, почвой для которых была главным образом
уравниловка. Колхозников, искавших простые и понятные
способы оценки труда, увлекали бесспорные преимущества
оценки рублём: рубль — авторитетная и точная мера. Кроме
того, фиксированная денежная плата обеспечивала посту-
пление в распоряжение колхозников определённых денеж-
ных средств в течение всего года.
Видя столь существенные плюсы от твёрдой денеж-
ной оплаты труда, колхозники ещё не знали её минусов.
Между тем минусы очень скоро дали себя знать. Колхозы
в начале года устанавливали повремённые или сдельные
денежные расценки и соответственно им в течение года
597
выплачивали или записывали на счёт колхознику его .ча-
работок. Однако фонд, подлежавший распределению, вымг
нялся лишь в конце года. Совпасть с суммой израсходован-
ной в течение года заработной платы он мог лишь случайно,
Как правило, он значительно отклонялся в ту или другую
сторону.
Кроме того, доход, подлежавший распределению, был
представлен не только в виде денег, но и в виде продуктом,
Стало быть, приходилось производить оценку продукта» II
засчитывать их в счёт денежной оплаты. Но по каким
ценам оценивать и сколько будет тех или иных продуктом
в конце года — этого никто не знал и знать точно не мог,
Всё это свидетельствовало о том, что метод заработной
платы, превосходный в государственных социалистических
предприятиях, но механически перенесённый в колхозы,
оказался здесь совершенно непригодным.
Нередко в конце года оказывалось, что выплаченная или
начисленная заработная плата значительно превышал»
фонд, подлежащий распределению. Так, например, в ар-
тели «Працивник» на Украине, применившей этот метод
ещё в 1924 г., оказалось, что фонд распределения составляс!
лишь 60% суммы, необходимой для расплаты с членами
артели. После больших споров пришлось пересмотреть
размеры оплаты, снизив расценки на 40%. Естественно,
что многие колхозники остались недовольны таким «распри-
делением» доходов.
В артели «Перше Травня», Матусовского района, н»
Украине, в 1926 г. применившей твёрдую денежную оплачу,
в конце года выяснилось, что размер заработной платы
колхозников оказался на 900 руб. больше фонда, подлежа-
щего распределению. Так как в данном случае большинство
колхозников было против пересмотра оплаты, было решено
продать часть колхозных средств для покрытия убытка.
Применение твёрдой денежной оплаты без устойчивого
фонда распределения ставило колхозников в ложное поло-
жение по отношению к колхозу в целом. Иногда, под
влиянием отсталой части колхозников, расценки явно за-
вышались, чем заранее предрешался разрыв между фондом
распределения и «заработной платой», подлежащей выплат
колхозникам. Такие итоги не могли не сказаться отрица-
тельно на колхозах, так как устанавливалось неправиль-
ное сочетание личных интересов с общественными. Недо-
разумения возникали и в том случае, когда фонд распро-
598
деления оказывался в конце года выше суммы начислен-
ной оплаты. Приходилось пересматривать расценки по всем
Видам работ, распределять «прибыль» и т. п.
Кроме того, колхозы, применявшие денежную оплату,
Попадали в чрезвычайно затруднительное положение ещё и
Потому, что за крайне редкими исключениями они не рас-
полагали необходимыми средствами для ежемесячных расчё-
тов с членами колхоза и вынуждены были из месяца в месяц
записывать денежный долг колхоза своим членам. Иначе
и быть не могло, так как необходимые средства на оплату
труда могли образоваться, как правило, лишь в конце
года.
Необходимо было преодолеть эти трудности. Некоторые
колхозы считали, что противоречие между твёрдой заработ-
ной платой и распределением доходов в конце года обусло-
влено не экономикой колхоза, а плохим планированием и
может быть изжито путём улучшения колхозного пла-
нирования. Однако производственный план колхоза,
особенно при отсутствии опыта планирования в первых
колхозах, не мог предусмотреть полного соответствия
между размером оплаты, установленной в начале года,
и размером фонда распределения в конце года. Тем более
он не решал проблему поступления средств, необходимых
в течение года для расчётов с колхозниками.
Серьёзным шагом вперёд было введение метода авансов
в счёт оплаты труда. Метод авансов означал, что колхозы
уже в начале года исходили из положения, что расчёт
с членами будет лишь в конце года, в течение же года будет
выдаваться аванс, составляющий- часть установленной
оплаты.
Первый Всесоюзный съезд колхозов в целях «гарантии
от возможных просчётов» рекомендовал установить авансы
в течение года в размере 50—80% от намеченного приходо-
расходной сметой фонда оплаты труда. Окончательный же
расчёт с членами должен производиться в конце операцион-
ного года. Устав сельскохозяйственных коммун 1929 г.
предусматривал аванс в размере .«не более 60% от суммы,
начисленной в уплату труда члена (согласно установлен-
ным расценкам)». Устав сельскохозяйственной артели 1930 г.
установил аванс в размере не более 50% суммы, причитаю-
щейся за работу.
Но и метод авансирования не устранял противоречия
между твёрдой денежной оплатой и распределением дохо-
599
дов в конце года. Свидетельством тому является толм'и
что упомянутый Примерный устав сельскохозяйствспши
коммун, одобренный «Колхозцентром». В нём укининн
лось, что если в конце года «не окажется остатка пило
вого дохода» для оплаты труда сверх аванса, то «pin'iei
с членами считается законченным выдачей аванса».
Нетрудно представить, что колхозники в этом служи
были недовольны и считали, что колхоз остался им должен
Нередко случалось, что в конце года доход не позполи i
покрыть даже аванс. В таком случае Устав был вынужден
разрешить списывать недостающую сумму с запасно! •»
капитала, т. е. подрывал общественное хозяйство колхон»
В силу этого колхозы, сохранив в практике метод аипп
сов как несомненное достижение в оплате труда, в то
время стали отказываться от системы твёрдой заработной
платы. Но как бы ни была плоха та или иная системн
оплаты, её нельзя было просто отменить. Её надо было
заменить. О возвращении к старым потребительским мен»
дам распределения не могло быть и речи. К тому же рубль
как мера оценки труда имел несомненные достоинства.
Поэтому многие колхозы самых различных районам
пытались отказаться от твёрдой заработной платы, по
одновременно сохранить текущую оценку труда рублём,
Попытка решить эту неразрешимую задачу толкнули
колхозы на ложный путь применения различных суррога-
тов денег. В товариществе по общественной обработке земли
«Завет Ленина», Прохладненского района, Терского округи,
в 1926 г. все работники были разбиты на четыре возрастные»
группы. Труд, затраченный колхозником каждой группы,
оценивался в условных рублях. В конце года доход, подле-
жащий распределению между членами товарищества, де-
лился на общую сумму условных рублей, и каждый кол-
хозник получал доход соответственно заработанному коли*
честву условных рублей.
Такой способ не мог удовлетворить ни колхозников,
ни государство. Рубль не может быть условным: рубль есть
рубль. Колхозник, заработав, например, 100 условных
рублей, видит в них прежде всего рубли, а не условность,
Государство не могло допустить дискредитацию рубля, того,
чтобы рубль в одном колхозе стоил 80 коп., в другом —
50 коп., в третьем — 1 р. 20 к. и т. п.
Некоторые колхозы встали на путь применения особых
бон, марок. Колхоз «Смена», Вологодского уезда, в 1927 г,
600
применял следующий способ: труд членов колхоза опла-
чивался по установленным разрядам; оценка работ произ-
водилась в рублях, но для оплаты употреблялись не рубли,
8 боны, изготовляемые самим колхозом. Выплата бон
производилась ежедневно после работы.
В коммуне «Большевик», Благодарненского района,
Ставропольского округа, в 1928 г. применяли оценку труда
рублём, а расчёт производили ежедневно марками. Марки
были разных достоинств и имели хождение внутри коммуны
вместо денег.
В колхозах Бийского округа Сибири в 1928 г. также
была довольно широко распространена система оплаты
бонами. В коммуне «Культурный животновод», того же
округа, чтобы избежать недоразумений с финансовыми орга-
нами, заменили боны ордерами, но суть оставили ту же
самую. Оценка работ производилась ежедневно в рублях,
но оплата велась в виде ордеров. Правление колхоза
наготовило ордеров различного достоинства (от 1 коп.
до 10 руб.) на сумму около 4 тыс. руб. и пустило их
в обращение внутри колхоза, вплоть до продажи на них
из лавки различных товаров, принятия ордеров в колхоз
в качестве вкладов, взаимных расчётов между чле-
нами и т. д.
Все попытки решить проблему оплаты труда путём
применения условны^ рублей, суррогатов денег и т. п.
оказались ошибочными и вредными в самой основе, так
как противоречили интересам колхозов и государства и
не удовлетворяли интересов колхозников. Колхозники вос-
принимали оплату в условных рублях, а также в бонах и мар-
ках как твёрдую заработную плату и предъявляли требо-
вания на выдачу полностью начисленных сумм. Между тем,
выдавая боны и марки, колхозы, во-первых, не распола-
гали до получения урожая необходимыми для авансирова-
ния средствами, чтобы обменять колхозникам боны- на
деньги или продукты, во-вторых, в конце года сумма денег,
требуемая колхозниками взамен бон, ордеров и т. п., не совпа-
дала с фондом распределения, что осложняло и запутывало
отношения колхоза с его членами.
Кроме того, всякого рода внутриколхозные денежные
суррогаты дискредитировали советский рубль, вели к много-
численным злоупотреблениям и подрывали денежную си-
стему страны. Поэтому рядом решений Наркомзема СССР
и «Колхозцентра» в 1930 г. были решительно осуждены
оценка труда в денежной форме, твёрдая заработная план
и практика применения условных денег, бон, марок и т. и
«Положение о порядке и формах расчётов колхозом »н
своими членами», утверждённое НКФ СССР по соглашении!
с «Колхозцентром» СССР в августе 1930 г., запретили
использование каких бы то ни было денежных сурроппни
для расчётов в пределах колхоза. Персональная оттм
ственность за нарушение этого положения возлагалась нн
правления колхозов.
Таким образом, практика колхозов, ставших на пун.
применения денежной оценки труда и твёрдой заработннА
платы, показала ошибочность этого пути. Мерой труди н
колхозах не может быть ни рубль, ни его суррогаты.
Ценный вклад в решение вопроса о правильной оплат
внесли те колхозы, которые от твёрдой денежной оплпн.1
стали переходить к определению работы колхозником
в трудовых единицах. Таких колхозов было немало. Уже и
1926 г. коммуна имени Карла Маркса, Прилукского окруи,
на Украине, в итоге четырёхлетней деятельности пришли
к выводу, что различные затраты труда следует измерин.
трудовой единицей. Такой единицей был признан 8-часоиоЙ
рабочий день. Правда, вначале этой единице была придти»
форма знака — «жетона». Оценка труда в коммуне полу
чила следующий вид: например, уход за 10 лошадьми,
или уход за 12 головами крупного рогатого скота, или
уход за 20 свиньями оценивался в один жетон, т. е. прирап-
нивался к 8-часовому рабочему дню, обслуживание кухни
на 40 едоков — в три жетона, рубка кубической сажени
дров — в восемь жетонов и т. д'.
В коммуне «Красный Октябрь», в селе Михайловке,
Пензенской губернии, в 1927 г. труд членов коммуны иэме
рялся в рабочих часах, с учётом квалификации и коли-
чества выработанных продуктов. Для практических расче-
тов были введены особые «трудовые знаки» достоинством
в один трудодень, один трудочас, шесть трудминут.
Трудодень выражал здесь условный 10-часовой рябо
чий день. Все конкретные работы выражались в этой услов-
ной единице или её частях. В этом колхозе был, как видим,
найден способ измерять различные виды трудовых затрат
в трудовой единице. Что касается формы «трудового знаки»,
то хотя такой знак «достоинством» в один трудодень и был
приравнен к одному рублю, колхоз уже мог обойтись II
без применения условной денежной единицы.
W
Коммуна «Всемирная дружба», Кубанского округа,
В 1923 г. применяла, как и многие другие колхозы, денеж-
ную оценку труда. Однако новое в практике этой коммуны
состояло в том, что денежная оценка давалась не каждой
конкретной работе, а 10-часовому рабочему дню мужчины
(75 коп.). Десятичасовой рабочий день женщины был оце-
нён в три четверти, а рабочий день подростка — в поло-
вину рабочего дня мужчины. Конечно, деление рабочих
дней по половому и возрастному признаку было оши-
бочно. Но здесь важно подчеркнуть, что в этом колхозе
различные виды труда стали приравниваться к определён-
ной единице колхозного труда. Поскольку уравнительная
повременная оценка не удовлетворяла членов данного
колхоза, они разработали и ввели нормы выработки и
стали учитывать качественные различия отдельных видов
, работы.
' В другой коммуне того же округа, «Красный боец»,
в 1928 г. мы видим уже более чёткую картину. За единицу
[ измерения здесь принят не «мужской день», а день опреде-
лённой работы. Этой единицей измерялись все другие ра-
(боты. Например, 8-часовой рабочий день на прополке был
приравнен к единице, а ежедневная уборка общественного
колхозного помещения, с мытьём полов два раза в неделю,
приравнивалась к одной четверти единицы. Хотя и в этом
•колхозе трудовая единица продолжала оцениваться в день-
•гах (1 р. 60 к.), тем не менее все совокупные затраты
труда в данном колхозе получили выражение в виде опре-
делённого количества трудовых единиц. Более того, кол-
хозники «Красного бойца» уже в 1928 г. стали думать над
тем, как сделать трудовую единицу более точной мерой,
позволяющей соизмерить любые количества самых различ-
ных видов работ. Так был найден и применён на практике
метод измерения различных работ определённой единицей
труда. Без денежной оценки можно было обойтись.
Таков опыт одной части колхозов, вплотную подошед-
ших к трудодню как мере труда и распределения доходов.
Другая значительная группа колхозов, главным обра-
зом сельскохозяйственных артелей, не пошла по пути
денежной оценки и твёрдых ставок в оплате труда. Они
исходили из того, что оплату труда в артели нельзя отры-
вать от распределения доходов. Их внимание прежде всего
было сосредоточено на том, как распределить доход по
труду.
008
На первых порах в таких артелях обычным явлением
было распределение доходов по числу трудоспособны»,
принимавших участие в производстве, или по количтпу
«выходов» на работу, а также по количеству затраченные
«рабочих дней». Однако такие «меры» распределения, хои
они были просты и удобны с технической стороны, coiwp
шенно не являлись мерами труда. Они выражали самую
настоящую уравниловку и были на руку отсталым и не
добросовестным колхозникам.
В целях повышения производительности и укреплении
дисциплины труда колхозы стали диференцировать рабочий
дни колхозников по полу и возрасту. Так, в колхозе «Луч»,
Самарской губернии, в 1927 г. за трудовую единицу был
принят рабочий день мужчины. Рабочий день женщины был
принят за 0,75 единицы, подростка свыше 15 лет — за 0,Й
единицы, а от 13 до 15 лет — за 0,3 единицы. В копим
года все затраты суммировались в полных единицах и исчп
слялся доход на одну единицу, приходящийся из фонда
распределения «по труду».
В товариществе по общественной обработке земли «Но-
вый путь», Армавирского округа, в 1927 г. труд учитывался
по часам. Распределение доходов производилось по коли
честву выработанных дней, причём рабочий день мужчины
принимался за единицу, рабочий день женщины — :щ
0,75 единицы, подростка — за 0,37, специалиста — за 1,26
единицы. Колхозы «Новый путь» и «Луч» поступили при»
вильно, оценивая все затраты труда при помощи трудовой
единицы. Но единицу они выбрали ошибочную, так кик
всё различие в оценке работ проводилось по полу и возрасту.
Как видим, в колхозах уже появился новый, прогрес-
сивный метод оценки всех затрат труда единой трудовой
единицей. В то же время в них ещё оставались и были сильны
мелкобуржуазные пережитки: уравниловка в виде подён-
ной оценки и неравенство между трудом женщины и муж-
чины. Но передовые колхозы искали и нашли пути преодо-
ления этих пережитков. Сохранив оценку всех работ в еди-
ницах труда, колхозники ввели нормы выработки. Едини-
цей оценки сделали не день труда, а выполнение дневной
нормы выработки определённых видов работ. На этой почни
колхозники покончили и с другим предрассудком — нера-
венством в оценке труда мужчин и женщин.
В качестве примера таких колхозов приведём описан-
ную в своё время в печати артель «Набат», Камышинского
604
округа. Это старая артель, организованная в 1918 г. и
прошедшая большой и сложный путь развития от уравни-
тельно-потребительского распределения до трудодня.
В 1927 г. артель уже применяла меру труда. Но какова была
эта мера? В начале года все члены артели разбивались по
категориям: рабочий день труда мужчины от 18 лет и
старше равнялся единице; от 16 до 18 лет — 0,8; от 14 до
16 лет — 0,5; остальных мужчин, могущих выходить на
работу, — 0,25. Женщины распределялись на такие же
возрастные группы, но их труд оценивался на 20% ниже
труда соответствующих групп мужчин. Такая оплата труда
снижала заинтересованность колхозников и колхозниц в
повышении дисциплины и производительности труда. В ча-
стности колхозники неохотно шли на ответственные и спе-
циальные работы.
В 1928 г. члены этого колхоза произвели поворот в
организации и оплате труда. Были введены нормы выра-
ботки. Выполнение норм выработки по ряду работ было
принято в качестве «рабочей единицы». Так, прополка сап-
ками 300 м подсолнечника равнялась одной рабочей еди-
нице; срезание подсолнечника «на тычки» на 1 138 кв. м —
одной рабочей единице; складка снопов в копны за снопо-
вязалкой — одной рабочей единице за 10 копен; боронова-
ние 1 га оценивалось в 0,25 единицы; уборка 1 га зерно-
вых сноповязалкой — в 0,5 единицы; вспашка 1 га мягкой
земли — в 3 единицы й т. д. Независимо от того, кто вы-
полняет работы (мужчина или женщина), за равный труд
была введена равная расценка. Переход к новой системе
дал артели большой эффект: поднялась дисциплина и про-
изводительность труда, выявились Значительные резервы
труда.
Нет сомнения, что «рабочая единица», которая в артели
«Набат» была принята в качестве меры труда и одновре-
менно меры распределения, по своему существу была не
чем иным, как трудоднём в его первоначальном виде.
Колхоз «Набат» — лишь пример, но отнюдь не единич-
ный случай. Одновременно по этому пути шли многие
колхозы. Правильный метод оплаты труда укреплял кол-
хозы, что в свою очередь способствовало его быстрому рас-
пространению.
Трудодень как термин мы встречаем в колхозах уже
в 1926, 1927, 1928 гг. Но его содержание было тогда другим.
Он выступал обычно как «день труда», как «человекодень».
605
Поворот крестьян на колхозный путь и развернувшая и
сплошная коллективизация придали вопросам оплаты трудн
первостепенное государственное значение. Коммунистнмг
ская партия и Советское государство обобщили весь накоп
ленный богатый опыт первых колхозов, рекомендовали
колхозам самое прогрессивное из этого опыта и указали,
что следует изжить как отсталое, мешающее развитии!
Одним из таких величайших обобщений является трудодень,
Ещё в Уставе артели 1930 г. мы не встречаем трудодни
Совещание по организации труда и распределению доходна
в колхозах, состоявшееся при «Колхозцентре»СССР в апреле
1930 г., рекомендуя колхозам распределение доходов по
начисленным каждому колхознику условным единицам,
в то же время указывало, что такими условными единицами
являются дни и рубли. В июне 1930 г. «КолхозцеИ1| »
указал на недопустимость оценки труда колхозников в услои
ных единицах. «Колхозцентр» требовал «установить оценку
и учёт труда в колхозах не в рублях, как это производитем
в настоящее время, а по трудодням». В качестве основные
мотивов целесообразности всеобщего внедрения трудодни
«Колхозцентр» указал, что трудодень, во-первых, позволяй
колхозам избежать недостатков, связанных с применением
колхозами денежной оплаты, во-вторых, твёрдо закрепляет
в сознании колхозников, что их доход определяется доход-
ностью коллективных хозяйств и трудовым участием кол-
хозников в образовании этого дохода, в-третьих, позволяет
наиболее целесообразно обеспечить распределение доход! >н
по количеству и качеству затраченного труда и, в-четвёр-
тых, оплату труда ставит в зависимость от результатов
коллективного хозяйства.
Всесоюзное совещание колхозников по труду в январе
1931 г. вынесло решение, что распределение доходов между
колхозниками должно происходить исключительно по тру-
додням.
В марте 1931 г. VI съезд Советов СССР в своём решении
«О колхозном строительстве» утвердил трудодень как общую
и единую для всех колхозов меру труда и распределении
доходов: «Распределение колхозных доходов по прин-
ципу — кто больше и лучше работает, тот больше получает,
кто не работает, тот ничего не получает, — должно стать
правилом для всех колхозников и колхозов. Соответственно
этому в основных сельскохозяйственных работах: па-
хоте, севе, прополке, уборке, молотьбе массовое распри-
606
странение должна получить сдельная работа, оцениваемая
в трудоднях». Таким образом, трудодень был санкциони-
рован законом.
Так, в практике трудовой деятельности колхозного
крестьянства под руководством Коммунистической партии
и Советского правительства был найден трудодень как мера
затрат труда колхозников в общественном хозяйстве кол-
хоза, являющаяся вместе с тем мерой распределения до-
ходов, выделенных колхозом в фонд оплаты по труду.
Трудодень возник и внедрился в колхозах потому, что
был экономически необходим и позволял осуществить в
условиях колхозной экономики требование экономического
закона распределения по труду. Трудодень явился наилуч-
шей формой использования этого закона в условиях кол-
лективистических производственных отношений.
, ♦ *
*
Свыше двух десятилетий трудодень в колхозах является
основой системы оплаты труда по его количеству и качеству.
Роль его в борьбе за организационно-хозяйственное укре-
пление колхозов, за повышение доходов колхозов и кол-
хозников исключительно велика.
В настоящее время трудодень прочно, органически
вошёл в экономику артели, в общественную жизнь колхозов,
в быт колхозников. Каждый колхоз оценивает работу кол-
хозников в трудоднях, распределяет доходы по трудодням,
определяет оплату трудодня, планирует трудодни, борется
с разбазариванием трудодней, поощряет передовых кол-
хозников путём дополнительного начисления трудодней.
Но трудодень имеет значение не только в пределах
каждого отдельного колхоза: он характеризует колхозную
систему в целом. По количеству выработанных трудодней
и их оплате судят об использовании трудовых ресурсов
колхозов и о трудовой дисциплине колхозников, сравни-
вают колхозы друг с другом.
Трудодень выражает социалистические производствен-
ные отношения, базирующиеся на колхозной собственности
на средства производства, отношения товарищеского со-
трудничества и взаимопомощи.
Значение трудодня, прежде всего, состоит в том, что он
является наилучшим способом соизмерить затраты труда
колхозников, чтобы правильно распределить доход артели.
W
Являясь орудием распределения доходов между членами
артели по труду, трудодень служит мощным орудием
материального стимулирования колхозников к труду n
щественном хозяйстве колхоза, к увеличению продукции,
повышению товарности, развитию общественного хозяйства
и росту доходов колхозов. Введение трудодня открыло во ь
можность осуществить в колхозе оплату труда по количеству
и качеству. Задача состояла и состоит в том, чтобы научить*
ся правильно использовать трудодень. Практика приме*
нения трудодня и опыт передовых колхозов показывают,
что трудодень и его использование могут и должны не*
прерывно совершенствоваться, всё более точно измеряв
труд и распределяя доходы по принципу социализма.
Трудодень является специфически колхозной экономи-
ческой категорией, созданной колхозным строем. Труд,
затрачиваемый колхозниками на производство продуктов,
должен быть оплачен в соответствии с его количеством и
качеством из фонда распределения каждого колхоза. Сле-
довательно, необходимо всё более правильно приводить
различные виды труда к единому показателю, специфиче-
скому для колхозов.
История колхозного движения, как мы видели, знает
факты, когда фонд денег и продуктов, выделяемых для рас-
пределения между членами колхоза, раздувался и даже
поглощал весь вновь созданный доход. Но это в корне
противоречит требованиям основного экономического за-
кона социализма и требованиям закона распределения
по труду. Социалистическая сущность оплаты труда в
колхозах выражается также и в том, что размеры фонда
продуктов и денег, распределяемых между колхозниками,
устанавливаются за вычетом обязательств перед государ-
ством и фонда, необходимого для обеспечения расширен-
ного воспроизводства общественного хозяйства артели. Хотя
в отличие от государственных предприятий труд колхоз-
ников оплачивается не из общенародного фонда, а из фонда,
являющегося групповой собственностью данного колхоза,
однако принцип оплаты один и тот же: количество денег и
продуктов, получаемое различными колхозниками, должно
быть пропорционально доле их общественно-полезного
труда, затраченного в артели.
Колхоз — крупное и сложное предприятие. Десятки и
сотни работ требуют различной квалификации и напряже-
ния, выполняются с различной степенью знаний и навыков.
608
Чтобы оплатить труд каждого колхозника по количеству
И качеству, необходимо в течение года систематически и
ежедневно сводить всю массу затрат разнообразного жи-
вого труда к единому обобщающему показателю. Для
Этого, т. е. для сравнения всех видов колхозного труда,
нужно правильно распределить все виды работ по разря-
дам, с максимально возможной точностью выбрать ряд
примерно равноценных конкретных работ и принять их
В качестве базисного разряда.
Правильное установление такого разряда имеет боль-
шое экономическое значение. Не всякая группа работ
может служить основой для соизмерения всех остальных
видов колхозного труда. В истории колхозного строитель-
ства был момент (1930 г.), когда «Колхозцентр» предложил
в качестве базисного разряда группу самых лёгких и наи-
менее квалифицированных работ: возка навоза, работа
посыльного, погонщика лошадей и т. п. За основу были
взяты работы, которые могут выполнять и, как правило,
выполняют подростки. Разумеется, такие работы не могут
быть мерой труда пахаря, тракториста, бригадира. Трудо-
день, установленный на такой основе, не мог оказаться
жизненным и не получил практического применения.
Не может служить общей мерой труд высшей квалифи-
кации. Все другие виды труда, т. е. основная его масса,
выражались бы тогда в виде дробных частей трудодня,
получали бы искажённое выражение.
Практика показала, что в качестве меры для сравнения
всех видов работ должна быть принята группа наиболее рас-
пространённых, средних по тяжести работ, не требующих спе-
циальной квалификации и выполняемых трудоспособными
колхозниками. Затрата труда на выполнение дневной нормы
выработки таких работ принимается за один трудодень,
т. е. за единицу, за масштаб для всех других видов работ.
Все остальные виды колхозных работ подразделяются на
ряд групп, которые по сравнению с базисной группой
являются или более лёгкими и простыми или более тяжё-
лыми и сложными. Труд, затраченный на выполнение норм
выработки, установленных для каждой группы работ,
приравнивается к определённому количеству трудодней,
например: 0,5, 0,75, 1,25, 1,50, 1,75 трудодня и т. д.
Решение столь ответственных задач, как установление
разрядов, определение базисного разряда, а также оценка
дневных норм выработки в трудоднях имеет общенародное
39 М. А. Краев
609
значение. Они не могут быть выполнены самотёком, кпж-
дым колхозом по своему усмотрению, а должны осущсч f
влиться при помощи и под руководством партии и госуднр
ства. Только при таком условии трудодень выполняет спои
функции меры труда и распределения доходов в кол хот
Постановлением от 28 февраля 1933 г. Наркомзем СС( 1‘
установил оценку в трудоднях различных сельскохозий
ственных работ. Все работы в колхозах были разделены
на семь групп. В качестве базисной принята третья группн,
к которой отнесены культивация, боронование, возки
воды и горючего в сезон полевых работ, работа конюхи,
работающего первый год, доярки, работающей второй год,
работа старшей птичницы, чабана, пастуха, свинаря и др,
Затраты труда на выполнение дневной нормы выработки
на любой работе третьей группы были приняты в каче-
стве трудодня.
Все работы, требующие более высокой квалификации и
большего физического напряжения, были отнесены к че-
тырём более высоким группам с интервалом между ними
в 0,25 трудодня. Все работы, требующие меньшей квалифи-
кации и меньшего физического напряжения, были отне-
сены к двум низшим группам с интервалом между ними
в 0,25 трудодня. Таким образом, труд, затраченный пи
выполнение дневной нормы выработки высшей, седьмой
группы, равнялся двум трудодням, а низшей, первой груп-
пы — половине трудодня; соотношение между ними было
4 : 1.
Само собой разумеется, что количество групп и распре-
деление работ между ними не являются неизменными,
Они подчинены требованию более точной оценки труди
по количеству и качеству. Было время, когда в колхозах
практиковалось распределение всех работ на четыре группы,
базисной была вторая группа, а соотношение оценки труди
между высшей и низшей группами равнялось 2:1.
По мере развития общественного хозяйства колхо-
зов, роста технического вооружения, подготовки кадром
специалистов и повышения их квалификации, особенно
в послевоенный период, вновь возникла необходимость пере-
смотреть и улучшить систему оплаты труда в колхозах. Это
нашло своё выражение в постановлении Совета Министром
СССР от 19 апреля 1948 г. Согласно этому постановлению
количество групп, на которое делятся работы в колхозах,
увеличено с семи до девяти. К восьмой и девятой группам
W
отнесены работы, требующие большого физического напря-
жения, большого навыка и квалификации. По сравнению
со старой, семиразрядной сеткой круг работ, охваченных
девятью группами, значительно расширен. Произведены
изменения и в составе работ по каждой группе. В частности,
увеличен круг работ, отнесённых к третьей базисной группе,
а также к низшим группам (первой и второй); изменено
соотношение в оценках работ низших и высших групп.
Выполнение нормы выработки по девятой группе оценено
в 2,5 трудодня. Соотношение оценки работы между высшей
и низшей группами достигло 5:1. Трудодень стал более
точно выражать качественные различия между отдельными
видами работ.
Разумеется, нельзя предусмотреть в централизованном
порядке распределение по разрядам буквально всех видов
работ. Поэтому Советам Министров союзных и автономных
республик, крайисполкомам и облисполкомам разрешено
разработать дополнительно примерные нормы выработки
и расценки в трудоднях на работы, не предусмотрен-
ные постановлением Совета Министров от 19 апреля
1948 г.
Нельзя также установить в централизованном порядке
для всех колхозов одинаковые нормы выработки. Между
колхозами возможны и необходимы различия в нормах
выработки. Союзное правительство утверждает примерные
нормы выработки, являющиеся основой для пересмотра
в колхозах старых норм и установления конкретных норм,
учитывающих особенности каждого колхоза, техническую
оснащённость, достижения передовых колхозников и рост
производительности труда.
Различия между колхозами в нормах выработки отнюдь
не превращают трудодень в местную, внутриколхозную
меру труда, с которой каждый колхоз может обращаться
по своему усмотрению. Санкционированная государством
определённость трудового содержания колхозного трудодня
делает его показателем, позволяющим сравнивать колхозы
друг с другом, характеризовать всю массу колхозов страны.
Система плановых норм выработки на разных работах
и общие для всех колхозов расценки разных видов работ
в трудоднях обеспечивают приведение каждой конкретной
затраты труда к единому показателю. Если колхозник не
выполняет нормы выработки, то его труд оценивается
лишь как соответствующая доля трудодней, установленных
•	вп
по норме. Если колхозник перевыполняет нормы вырн
ботки, то его труд расценивается соответственно выше
К концу года труд каждого колхозника, равно как и сопи
купная затрата живого труда во всём колхозе, с одной
стороны, воплощается в определённом количестве товарок,
денег, продуктов, а с другой — выражается в определен
ной сумме трудодней. После того как колхоз выполнил
обязательства перед государством и создал свои обществен
ные фонды, он приступает к оплате труда. Для этого он
располагает двумя величинами: фондом денег и продуктов,
предназначенных для распределения, и суммой начислен
ных за год трудодней.
Стало быть, начисление трудодней ещё не есть оплати
труда. Чтобы оплатить труд колхозников, надо фонд оплнтм
распределить по трудодням. И здесь встаёт следующий
крупный вопрос: каков должен быть порядок распределе-
ния по трудодням, чтобы последние наиболее правильно
сыграли роль меры количества и качества труда и соотвсч-
ственной меры потребления?
До 1940 г. колхозный трудодень повсеместно приме*
нялся только в качестве меры труда, затраченного на от-
дельные операции,’без учёта итоговых результатов труди
за год (урожайность культур, продуктивность скота и т. д.).
Между тем для качественной оценки труда очень важна
его производительность, т. е. количество продукции, произ-
водимой в единицу рабочего времени. Это означает оплату
не только по количеству, сложности и тяжести труда в кол-
хозах, но также и по его годовым результатам.
Порядок оплаты труда колхозников без учёта годовых
результатов содержал в себе элементы уравниловки. В одном
и том же колхозе у членов артели, добившихся высокой
производительности труда, но затративших меньше трудо-
дней, доход был ниже, чем у колхозников, затративших
больше трудодней, но давших колхозу меньше продукции,
Этот недостаток был мало ощутив на первых этапах кол-
хозного строительства, пока колхозы не окрепли в органи-
зационно-хозяйственном отношении, а в колхозах не при-
менялся комплекс передовых агромероприятий.
Однако по мере подъёма колхозов, внедрения индиви-
дуальной и мелкой групповой сдельщины и особенно но
мере развёртывания движения передовиков социалистиче-
ского сельского хозяйства отсталость и неудовлетворитель-
ность прежнего порядка оплаты трудодней с элементами
612
уравниловки стали сказываться всё сильнее. Передовые
бригады и колхозники в результате тщательного и квали-
фицированного выполнения всего годового комплекса работ
давали гораздо больше продуктов, нежели работавшие
по старинке, рывками, а тем более нерадивые колхоз-
ники.
Действовавший порядок оценки работ, а следовательно,
и распределения доходов вступил в противоречие с дости-
жениями передовиков, ослаблял стимулы колхозников
развивать общественное хозяйство артели. Отдельные пе-
редовые колхозы стали применять способы оплаты, при
которых с помощью трудодня учитывались годовые резуль-
таты труда, т. е. более точно выражалось его количество
и качество. Ещё в 1935 г. Примерный устав сельскохозяй-
ственной артели, принятый вторым Всесоюзным съездом
колхозников-ударников, рекомендовал дополнительно на-
числять до 10% выработанных трудодней всем членам
полеводческих или животноводческих бригад за урожай
культур и продуктивность животноводства выше средних
по колхозу. Лучшим ударникам в бригаде разрешено было
начислять до 15 % выработанных трудодней, а бригадиру
и заведующему фермой —до 20%. При получении брига-
дами урожаев или продуктивности животноводства ниже
средних по колхозу правление артели должно было от-
числять со всех членов таких бригад до 10% выработанных
ими трудодней.
Метод дополнительного начисления трудодней с учётом
итоговых результатов труда в несколько иной форме был
рекомендован в постановлении СНК СССР и ЦК ВКЩб)
от 20 апреля 1940 г. «О дальнейшем подъёме зернового '
хозяйства в колхозах и совхозах восточных районов СССР».
Колхозам было рекомендовано ввести дополнительное на-
числение в размере двух-трёх трудодней колхозникам, рабо-
тающим в бригадах, за каждый полученный в бригаде
сверх установленного плана урожайности центнер зерновых
и зерно-бобовых культур. Дополнительно начисленные
трудодни партия и правительство рекомендовали распре-
делять между членами бригады в соответствии с общим
количеством трудодней, выработанных каждым из
них.
В декабре 1940 г. Совнарком СССР и ЦК ВКП(б) реко-
мендовали для колхозов Украины метод дополнительного
начисления продукции за перевыполнение плана урожай:
613
ности и повышение продуктивности животноводства Мни
метод поощрения нашёл живейший отклик в колхозах inert
страны. По просьбе колхозников и по ходатайству местини
руководящих органов дополнительная оплата труда быт
рекомендована колхозам всех районов страны с учйП'М
особенностей каждой республики, края и области.
Таким образом, Коммунистическая партия, Codci сю*
правительство, обобщив передовой опыт, указали кола**
зам путь усовершенствования системы оплаты труда по
трудодням для борьбы с элементами уравниловки и при
ведения оплаты труда в соответствие с социалистическим
принципом распределения. Для улучшения основной ин
латы рекомендовано за продукцию, полученную сверх плинн.
производить в конце года дополнительное начисление труди
дней. Кроме того, рекомендовано применение дополни
тельной оплаты. Она состоит в том, что на трудодни, пн
траченные колхозниками, перевыполнившими план, допил
нительно начисляется продукция. Оба способа являюнн
способами оплаты труда с учётом полученной продукции и
применяются с одной и той же целью — привести в cootiici
ствие две величины: затраченный труд колхозника и
долю дохода из фонда, выделенного для распределения пн
труду.
Дополнительная оплата труда за перевыполнение плана
является своеобразной формой премиальной системы пл
современном этапе колхозного строительства. При её при
менении практически важно, установить ту долю сверх -
плановой продукции, которая должна поступить в до
полнительное распределение. В фонд дополнительной оп<
' латы труда не может поступать весь дополнительный
продукт. В создании дополнительного продукта участвует
не только данная бригада, но в той или иной мере другие
колхозники и работники МТС, а также используются обще-
ственные средства производства: машины и орудия МТС
и колхоза, рабочий скот, удобрения, семена, земля. Поэтому
основная часть дополнительного продукта должна пойти
на повышение темпов расширенного воспроизводства и
улучшение удовлетворения материальных и культурных по-
требностей всего общества и данного колхоза. Этот принцип
и был указан в постановлении ЦК ВКП(б) и СНК СССР
от 31 декабря 1940 г. Для дополнительной оплаты может
выделяться лишь часть продукции, полученной сверх плапл
звеном или бригадой. Вследствие экономических разлп-
614
чий отдельных районов и отраслей сельского хозяйства
(уровень товарности, интенсивности, механизации) раз-
лична и доля продуктов, выделяемая для дополнительной
оплаты.
Конкретные нормы отчислений в фонд дополнительной
оплаты устанавливаются правительством по отдельным
культурам и зонам с учётом природных и экономических
особенностей и уточняются на основе опыта применения
дополнительной оплаты.
Дополнительная оплата труда усиливает значение трудо-
дня, повышает материальную заинтересованность колхоз-
ников в перевыполнении плана. Внутри бригады или звена
фонд дополнительной оплаты распределяется пропорцио-
нально количеству трудодней, затраченных колхозниками
на производство данного продукта. При этом дополни-
тельную оплату колхозник получает при условии его уча-
стия в колхозном производстве не менее установленного
количества дней в году. Повседневный опыт колхозов
доказал прогрессивную роль дополнительной оплаты труда.
Её применение внесло значительнее улучшение в оплату
труда. Однако многие колхозы недооценивают значение
дополнительной оплаты труда и слабо применяют её.
С целью более полной ликвидации элементов уравни-
ловки в основной оплате партия и правительство, обобщив
опыт передовых колхозрв, рекомендовали всем колхозам
практиковать начисление трудодней за перевыполнение
плана и списание трудодней за невыполнение плана, ибо
получение сверхплановой продукции свидетельствует о том,
что труд данной бригады или звена более высокого ка-
чества по сравнению с намеченным по плану.
До 1948 г. при начислении и списании трудодней в основу
был положен среднеколхозный урожай. Но при таком порядке
не учитывалось, что разные бригады одного и того же кол-
хоза нередко имеют различные по качеству земли, различ-
ную тягловую силу и разные средства производства. Стало
быть, и различные урожаи являются результатом не только
разного количества и качества труда. При планировании
урожайности эти различия должны быть учтены и найти своё
выражение в плановых заданиях бригад и звеньев. Следо-
вательно, плановый урожай (разумеется, правильно опре-
делённый) является более точной основой для дополнитель-
ного начисления трудодней. Сравнение фактически собран-
ного бригадой урожая с урожаем, принятым в качестве
615
планового задания, показывает степень выполнения п.пйнк
каждой бригадой и звеном (там, где звенья применяюи и)
Именно такой порядок начисления трудодней и fii.H
рекомендован постановлением правительства от 19 ипргли
1948 г.1.
В соответствии с этим постановлением начисление н
списание трудодней производятся с учётом степени выио *
нения плана сбора урожая. Бригаде или звену, перевыиил
нившим план по закреплённым за ними культурам, iuimiii
ляются дополнительно за каждый процент перевыполнении
плана 1 % трудодней, затраченных ими на данную культуру
или группу однородных культур. С бригады или звена,
недовыполнивших установленный им план по закреплённым
культурам, списывается зй каждый процент недовынол
нения плана 1 %, но не более 25% трудодней от количеств
трудодней, затраченных ими на данную культуру или
группу однородных культур.
Если бригада или звено выполнили установленный плац
сбора урожая по закреплённым за ними культурам, ни
ними сохраняется всё количество трудодней, затраченн|||>1
на данную культуру. Колхозникам, не выработавшим
без уважительных причин обязательного минимума тру-
додней, дополнительное начисление трудодней не проп.т
водится.
Практика выдвинула и другой способ начисления и
списания трудодней, а именно — с единицы полученной
продукции. По каждой из культур в условиях данного
колхоза устанавливаются плановые затраты трудодней
на гектар и плановая урожайность. Это даёт возможность
исчислить количество плановых трудодней на центнер пла-
новой продукции. Пользуясь этими нормами, в конце
года умножают количество трудодней за центнер на фактц»
чески полученный бригадой или звеном сбор урожая и
вычисляют выработку всех трудодней по данной культуре,
Если урожай был получен выше планового, то бригада,
звено и отдельный колхозник получают по сравнению е
начисленными в течение года (в обычном порядке) трудо-
днями соответствующее дополнительное количество тру-
додней. Если урожай был ниже планового, тогда произ-
1 См. постановление Совета Министров СССР от 19 апреля 1948 г,
№ 1259 «О мерах по улучшению организации, повышению прои»-
водительности и упорядочению оплаты труда в колхозах».
61Q
водится вычет трудодней соответственно недополученной
Продукции.
И при этом способе трудодень является мерой колхоз-
ного труда. Количество трудодней начислено в прямой
зависимости от фактически полученной продукции. Оплата
труда поставлена в прямую зависимость от его итоговых
результатов и соответствует социалистическому принципу
возмещения за труд. Практика уже к 1948 г. показала,
что в колхозах с развитым производством овощных и
пропашных культур этот порядок начисления трудодней
применим. Поэтому правительство нашло возможным реко-
мендовать с согласия общих собраний колхозников начисле-
ние трудодней колхозникам бригад и звеньев по овощным
и пропашным культурам за каждый центнер собранного
урожая по плановым расценкам в трудоднях.
Действующие ныне формы оплаты труда имеют общую
основу — распределение по труду. Они базируются на
научно обоснованных плановых заданиях по урожайности
и по продуктивности животноводства и предусматривают
текущий учёт труда согласно установленным нормам выра-
ботки и расценкам в трудоднях. Окончательная оценка
труда производится в зависимости от итогов выполнения
плана, а доходы распределяются по трудодням в зависи-
мости от полученной бригадой, звеном или отдельным
колхозником сельскохозяйственной продукции. Таким
образом, колхозы располагают в настоящее время такими
методами и формами организации и оплаты труда, кото-
рые позволяют эффективно использовать главную про-
изводительную силу — кадры, рабочую силу. Но это ещё
вовсе не значит, что все колхозы научились правильно при-
менять и использовать эти найденные и проверенные прак-
тикой формы и методы. Многие колхозы не уделяют доста-
точно внимания вопросам организации и оплаты труда.
Между тем усиление личной материальной заинтересован-
ности колхозников в развитии общественного хозяйства
колхозов, а следовательно, и повышение трудовой актив-
ности колхозников невозможны без коренного улучшения
организации и оплаты труда. Правильная организация и
оплата труда неразрывно связаны друг с другом, влияют
друг на друга, обеспечивают проведение в жизнь принципа
социализма «от каждого по способности, каждому по труду».
Плохая организация труда, текучесть состава бригад, сла-
бая трудовая дисциплина, неправильные нормы выработки,
617
обезличка — всё это лишает возможности учитывать
траты труда каждого члена бригады и распределять домп «и
по количеству и качеству труда. В свою очередь непрпнил».
ные расценки работ в трудоднях, отсутствие учёта трулн
разбазаривание трудодней, игнорирование результатов тру
в основной оплате и недооценка значения дополнителен» »н
оплаты не дают возможности правильно организовать тру t
ослабляют трудовую дисциплину, резко снижают эффек пн*
ность использования труда в колхозе.
Улучшение организации и оплаты труда, усиление лн*»
ной материальной заинтересованности колхозников в pin
витии общественного хозяйства колхозов должны соет
влять одну из постоянных и главных забот руководителе!»
колхозов и колхозников.
Распределение доходов по трудодням в соответствии
с количеством и качеством труда предъявляет высокие ipe
бования к постановке дела внутриколхозного планироии
ния. Последнее должно предусмотреть и обеспечить mi»
условия для распределения доходов по принципу соинп
лизма. Плохое планирование лишает возможности распре
делять доходы артели между членами по количеству и ко
честву труда, способствует разбазариванию трудодней,
мешает начислению колхозникам трудодней в прямой зиии
симости от фактически полученной бригадой, звеном или
отдельным колхозником сельскохозяйственной продукции.
Тем самым снижается материальная заинтересованное н«
колхозников в развитии общественного хозяйства колхозе.
Для правильной оплаты труда важно составить научно
обоснованные годовые планы урожайности и продуктивное ! и
животноводства не только по колхозу в целом, но и но
каждой ферме и бригаде. Важно тщательно разработпть
и провести в жизнь систему мероприятий, обеспечивающих
выполнение планов. Заниженные планы ослабляют борьбу
за урожай и приводят к незаслуженной дополнительной
оплате и к начислению лишних трудодней за перевыполнение
плана. Недопустим и завышенный план урожайности, таи
как он приводит к несправедливому списанию трудодней
за невыполнение плана, незаслуженно лишает колхозни-
ков дополнительной оплаты, ослабляет стимулы борьбы
урожай. Сентябрьский Пленум ЦК КПСС 1953 г. указал:
«Неправильной является практика планирования урожай-
ности, при которой передовым колхозам и их полеводче*
ским бригадам даются чрезмерно высокие плановые задм«
618
Ния по урожайности, что лишает колхозников и работ-
ников тракторных бригад МТС возможности получать до-
полнительную оплату за свой более производительный
Груд».
Большое значение в улучшении оплаты труда имеет со-
ставление каждым колхозом плана затрат трудодней одновре-
менно с годовым производственным планом и приходо-расход-
ной сметой. План затрат трудодней должен не только опре-
делять количество трудодней, необходимое для выполнения
Плана колхоза в целом, но и точно устанавливать необ-
ходимые затраты трудодней по каждой отрасли, культуре
Или группе однородных культур для каждой бригады и
ввена; по видам скота для каждой животноводческой фермы;
По каждому подсобному предприятию и прочим видам работ
В течение года.
Для укрепления дисциплины труда и повышения заин-
тересованности колхозников трудиться в полную меру своих
способностей чрезвычайно важно, чтобы трудодни начисля-
лись правильно, а не разбазаривались людям, которые не
трудятся в колхозе или фактически уклоняются от произ-
водства .
Коммунистическая партия и правительство придают
серьёзное значение борьбе с неправильным начислением
трудодней. Совет Министров СССР и ЦК ВКП(б) в поста-
новлении от 19 сентября 1946 г. «О мерах по ликвидации
нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхо-
зах» указали на неправильное использование труда и непра-
вильное расходование трудодней вследствие необоснован-
ного раздувания штатов управленческого и обслуживающего
персонала в колхозах. На ненужных и надуманных должно-
стях нередко укрывались рвачи и лодыри, жившие за счёт
добросовестных колхозников, занятых в производстве. Имели
место случаи, когда за счёт колхозных трудодней содер-
жались лица, не работавшие в колхозе (сторожа и курьеры
сельсоветов, работники пожарных дружин и т. п.). В неко-
торых колхозах начислялись трудодни лицам, обслуживаю-
щим личные нужды колхозников (парикмахеры, сапожники,
портные и др.). Иногда начислялись трудодни за работы,
выполненные для различных районных организаций и
учреждений и т. п. Все такого рода начисления трудодней
являются растратой^трудодней и ведут к расхищению фонда
колхозных доходов, подлежащих распределению среди
колхозников.
«19
Планирование трудодней — необходимый рычаг унрмп w
ния колхозом. Оно имеет значение не только для оплаты ы
но и для укрепления трудовой дисциплины, для улучим пил
использования трудовых ресурсов, для развития общее!пен
ного хозяйства артели в целом. Планируя трудодни, К(ии«п
распределяет трудовые ресурсы по отраслям и культуркм
на весь год, обобщает и выражает в единой мерс м-н
конкретные затраты труда, устанавливает размеры оплню
труда, вложенного в различные отрасли и культуры
стимулирует колхозников на борьбу за перевыполнении
плана. Стало быть, составление плана трудодней и коищн-н
за их начислением — это не «техническая» работа, a prim'
ние крупной экономической проблемы, связанной с бллин
сом трудовых ресурсов колхоза, выполнением задлниП
государства, с ростом общественного хозяйства и попы
шением материального и культурного уровня жишн
колхозников.
Особенно важное значение для организации и оплип-»
труда имеет установление правильных норм выработки
Значение технических норм в развитии социалистическою
производства исключительно велико. Правильно сосни»
ленные нормы выработки — необходимое условие хори
шего производственного плана колхоза и мощное орудии
производственного подъёма масс. Наоборот, использопаини
в колхозах заниженных и устаревших норм выработки
приводит к растрате трудодней, к их обесценению. II»1
правильное нормирование отдельных работ приводит к
тому, что одни работы становятся «невыгодными» по срашн»
нию с другими и колхозники стараются уклониться от их
выполнения, создаётся тяга к «лёгким» трудодням. Низкие
нормы выработки расшатывают трудовую дисциплину,
приводят к неправильной оценке наличных ресурсов рибо
чей силы в колхозах и общих результатов работ кол хи-
зов. Поэтому одним из важнейших условий дальнейшею
подъёма колхозов является установление правильных,
научно обоснованных прогрессивных норм выработки, учи-
тывающих опыт передовых колхозников.
Нормирование труда в колхозах—это дело государст-
венной важности. С тех пор как Наркомзем СССР впервые
утвердил нормы выработки для колхозов (в 1933 г.), кол-
хозы добились больших успехов в подцтговке и усовершен-
ствовании своих кадров, получили более совершенную тех-
нику, достигли значительного повышения производитель*
620
ности труда. Совет Министров СССР учёл эти изменения
и 19 апреля 1948 г. утвердил новые, более высокие пример-
ные нормы.
Обязав местные органы пересмотреть старые нормы вы-
работки, правительство рекомендовало колхозам, достигшим
более высокого уровня производительности труда, чем это
предусмотрено новыми примерными нормами, устанавли-
вать более высокие нормы выработки, ежегодно проверять
выполнение действующих норм и уточнять их. Только при
этих условиях нормы выработки являются надёжной осно-
вой трудодня, действенным средством планирования ра-
бочей силы в колхозах и помогают повышать производи-
тельность труда, подтягивать отстающих колхозников
до уровня передовых. Февральско-мартовский Пленум
ЦК КПСС 1954 г. указал на необходимость настойчиво
внедрять прогрессивные нормы на сельскохозяйственных
работах, способствующие неуклонному росту производи-
тельности колхозного труда.
Всё большее значение в улучшении оплаты труда при-
обретает учёт качества продукции, например жирность
молока, сахаристость сахарной свёклы и т. д.
Для организации труда и эффективного использования
рабочей силы колхозов весьма важно, чтобы члены колхоза
принимали активное участие в разработке и принятии норм
выработки, своевременно знали нормы и расценки выпол-
няемых ими работ.
Существенным моментом в планировании колхозного
труда является правильное распределение всех работ по раз-
рядам. Не все руководители колхозов должным образом оце-
нивают значение разрядов в колхозах. Так, в некоторых кол-
хозах до 1948 г. первый и второй разряды фактически были
совсем исключены. Некоторые руководители колхозов счи-
тали,что надо переходить от распределения работ по разрядам
к персональному присвоению разрядов колхозникам, по-
добно тому как в промышленности присваивается тот или
иной разряд токарю или слесарю. Такой подход к разрядам
в колхозах в настоящий период ошибочен. В трудоднях
соизмеряется труд; одни и те же колхозники используются
в течение года на работах разных разрядов. Ликвидировать
разряды или перестроить их на фабричный лад — значит
уничтожить трудодень — колхозную основу оплаты труда,
уничтожить колхозную меру труда, орудие распределения
доходов по количеству и качеству труда.
621
Трудодень — не условная расчётная величина, а нонан
экономическая категория, порождённая колхозным строем,
колхозно-кооперативной формой собственности. Трудодни,
выражает реальные коллективистические производственны»-
отношения между колхозниками данного колхоза. Поэтому
борьба за полноценный трудодень, за выполнение плана ipv
додней, за надлежащий их учёт обеспечивает эффект трудодни
в колхозной практике. Трудодень выполняет в колхозе весьма
важные функции, являясь мерой труда колхозников, ощ
днем распределения доходов между ними и одним из рыча
гов планирования колхозного производства. Это не ин
стывшая форма: она непрерывно совершенствуется; itrii
больше изгоняются элементы уравниловки, а оплата пн
трудодням всё более точно соответствует требованиям эко
комического закона распределения по труду.
Серьёзную роль в укреплении трудодня и повышении мн
териальной заинтересованности колхозников в развитии оП
шественного хозяйства колхозов играет авансирование. Вы
дача колхозникам авансов деньгами и хлебом предусмотрено
Уставом сельскохозяйственной артели. Однако многие кол
хозы крайне мало используют эту важную форму повышении
материальной заинтересованности колхозников, а некоторые
руководители колхозовприменяютавансированиенеправиль-
но и вместо пользы наносят вред колхозникам и обществен*
ному хозяйству. Так, например, правление колхоза имени
Молотова, Чуйского района, Фрунзенской области, в 19531,
выдало крупные денежные суммы и сотни центнеров хлсбп
колхозникамбез учёта выработанных ими трудодней и незарп-
ботавшим этих денег и хлеба. В результате многие колхоа
ники не получили в конце года на выработанные ими трудо-
дни ни денег, ни хлеба. Такая практика «авансирования»
ослабляет заинтересованность колхозников в развитии обще-
ственного хозяйства артели, наносит ему большой вред. Они
находится в вопиющем противоречии с социалистическим
принципом оплаты по количеству и качеству труда.
Партия и правительство придают авансированию кол-
хозников по выработанным трудодням большое значение.
В постановлении сентябрьского Пленума ЦК КПСС 1953 г,
и в последующих решениях партии и правительства в ка-
честве одной из крупных мер повышения материальной
заинтересованности колхозников в дальнейшем развитии
общественного животноводства, овощеводства и карто^к*-
леводства рекомендовано колхозам, по усмотрению общих
622
собраний, выдавать колхозникам в виде аванса примерно
25% денежных средств, поступающих от реализации скота,
продуктов животноводства, картофеля и овощей. В целях
-повышения материальной заинтересованности в освоении
целинных и залежных земель постановлением Совета Мини-
стров СССР и Центрального Комитета КПСС «Об увеличе-
нии производства зерна в 1954—1955 годах за счёт освоения
целинных и залежных земель» рекомендуется колхозам,
по усмотрению общих собраний, выдавать колхозникам
авансом на трудодни, примерно до 25% денежных средств,
поступающих от реализации зерна, сданного государству по
обязательным поставкам и в порядке закупок, с посевных
площадей вновь осваиваемых земель. Усилено авансирова-
ние за счёт сумм, получаемых за лён и коноплю.
Практика передовых колхозов убедительно подтвердила
эффективность систематического авансирования колхозников
по трудодням в течение года. Ввиду того, что в колхозах
размеры доходов выясняются в конце года, распределение
доходов происходит также в конце года или, чаще всего, в
начале следующего года. Понятно, что при таких усло-
виях регулярное авансирование деньгами и разнообраз-
ными продуктами по выработанным трудодням имеет осо-
бо важное значение и несомненно будет всё более широко
применяться колхозами.
Укрупнением мелких колхозов созданы более благо-
приятные условия для” дальнейшего улучшения системы
оплаты труда в колхозах. В укрупнённых колхозах имеется
полная возможность планировать всё производство в колхозе
на научных основах. Колхозы имеют теперь квалифициро-
ванные кадры специалистов: агрономов, зоотехников;
улучшен состав руководителей бригад и ферм. Дальнейшее
организационно-хозяйственное укрепление объединённых
колхозов требует совершенствования внутриколхозного
планирования, нормирования труда, внедрения сдельщины
и прогрессивной системы распределения доходов.
В настоящее время в стране имеется немало колхозов,
показывающих пример правильной организации и оплаты
труда. Возьмём один из них — колхоз имени Сталина, Саль-
ского района, Ростовской области. В колхозе сложились
производственные бригады с постоянным составом колхозни-
ков. В растениеводстве работают шесть бригад, из них две
полеводческие, одна по кормодобыванию, одна овощная, одна
садовая, одна виноградарская. В названных бригадах постов
623
янно работают 311 колхозников. За первой полеводческой
бригадой закреплено 2096 га пашни, в ней работают 82 челп
века; за второй закреплено 1 660 га пашни, в ней — 75 чело
век; за бригадой по кормодобыванию закреплено 57(1 м,
в ней—38 человек. Овощная бригада обрабатывает 40га то
рода и состоит из 39 человек; садовая бригада обрабатывай
63 га сада и состоит из 29 человек. Бригада по виноградаре! и у
состоит из 48 человек и обрабатывает 46 га виноградники
В колхозе имеется пять ферм: крупного рогатого скот,
овцеводческая, свиноводческая, птицеводческая и копепод
ческая. На фермах постоянно работают 96 колхозникой и
колхозниц. В 1952 г. между ними существовало следующр»
разделение труда: 25 доярок, 11 скотников, 5 телятниц,
14 свинарей, 12 чабанов, 12 работников птицеводству
14 конюхов и 3 работника на колхозной пасеке.
Таким образом, в колхозном производстве проведено
в жизнь и строго соблюдается разделение труда и специилн
зация колхозников.
Колхоз достиг высокой культуры труда колхозником,
Строгая производственная дисциплина давно стала традицией
этого колхоза. Рабочий день хорошо организован как на фер-
мах, так и в бригадах. Колхозники аккуратно и своевременно
выходят на работу, строго соблюдают распорядок дня.
В результате повышения механизации процессов проил*
водства, уплотнения рабочего дня, правильной организации
труда растёт его производительность. Нормы выработки
выполняются и перевыполняются, и колхоз несколько рил
пересматривал их в сторону повышения. О возрастающей
трудовой активности колхозников свидетельствует поиы*
шение их участия в общественном хозяйстве, рост средней
выработки трудодней на трудоспособного колхозника, то
видно из следующих данных г:
Годы	Всего тру- доспособ- ных кол- хозников	Выработано трудодней в среднем на 1 трудоспо- собного	Число колхозников, выработавши* трудодней			
			до 100	от 101 до 200	от 201 до 300	свышв 300
1943 		622	266	55	215	210	151
1948 		644	383	6	116	155	3117
1950 		636	427	7	61	115	450
1951		625	475	4	42	100	479
1952 		593	488	4	24	86	479
1 Таблица составлена по годовым отчётам колхоза,
624
Средняя выработка трудодней на трудоспособного кол-
хозника ежегодно повышается. Только за последние четыре
Года она увеличилась с 383 трудодней до 488, или на 27%.
^Этот рост происходит вследствие повышения выработки
Всей массой колхозников. Всё больше сокращается число
’колхозников, вырабатывающих до 300 трудодней, и, на-
t оборот, значительно повышается количество колхозников,
|Вырабатывающих свыше 300 трудодней в среднем на каж-
дого. Эта группа увеличилась с 57,1% в 1948 г. до 80,6%
В 1952 г.; это означает, что основная масса трудоспособных
членов артели весьма активно участвует в общественном
Хозяйстве колхоза.
Организация труда в колхозе имени Сталина достигла
такого уровня, когда нет необходимости давать ежедневные
наряды. Здесь все трудоспособные члены бригады — на
своих местах, строго проводится в жизнь принцип самостоя-
тельности и ответственности за порученное дело. На высо-
ком уровне ведётся планирование производства. В нём
принимают активное участие все колхозники. Производ-
ственные задания бригад на основе общего плана колхоза
составляются сначала бригадами при активном участии
членов бригад, затем они обсуждаются и утверждаются на
заседании правления и на общем собрании колхозников.
Такая активность развивает у каждого колхозника чув-
ство ответственности перед коллективом. И это вполне
оправдало себя. Работы в колхозе выполняются планомерно,
без срывов. Правление с участием актива периодически
обсуждает работу бригад и ферм и оказывает им система-
тическую помощь. В колхозе созданы хорошие кадры бри-
гадиров, заведующих фермами и подсобными предприя-
тиями.
В борьбе за повышение трудовой активности руководство
колхоза придаёт важное значение заботе о воспитании детей,
об облегчении труда колхозниц. В колхозе хорошо работают
в течение всего года детские учреждения — ясли и детский
сад. В них воспитываются свыше 120 детей. Руководство
колхоза уделяет серьёзное внимание организации обще-
ственного питания. Уже много лет хорошо работают пекарня
и колхозная столовая. Эти мероприятия освобождают кол-
хозниц от обременительного домашнего хозяйства и по-
зволяют им участвовать в общественном хозяйстве колхоза.
Значение и роль женщин в развитии многоотраслевого
общественного хозяйства неуклонно возрастают. Об этом
<0 М. А. Краев
625
свидетельствует повышение участия женщин в общее ин-н
ном хозяйстве колхоза. Средняя выработка трудодней ipv ш
способными колхозницами ежегодно повышается. С У Ш
трудодней в 1943 г. она поднялась до 387 трудодней в Н1ПУ i
или на 64%. Один этот факт доказывает, что женщин» н кон
хозе — большая сила.
В колхозе имени Сталина — сильная партийная о|нн
низация. Коммунисты являются инициаторами социалист
ческого соревнования, осуществляя в повседневной дни
тельности авангардную роль на производстве. Коммун in in
возглавляют отрасли и руководят колхозом. Для усилении
связи с массами и влияния на них созданы партийные группы
в бригадах.
Дружная, слаженная работа коллектива бригад н<и|
руководством коммунистов обеспечивает производственным
успехи. Благодаря развёрнутому социалистическому соре»
новацию члены бригад систематически перевыполняют нор
мы выработки при хорошем качестве работ.
Большую роль в укреплении и развитии общественно! о
хозяйства колхоза играет хорошо организованная оплмн|
труда. В течение ряда лет в колхозе имени Сталина при
меняется авансирование колхозников по выработанным
трудодням. Важно отметить, что авансирование производи н и
не от случая к случаю, а регулярно в течение всего годи,
как правило, ежемесячно, а по некоторым продуктам еже
дневно (например, молоко). О значении авансировании
говорит следующий факт. В 1953 г. при окончательном рас
чёте в конце года на каждый трудодень колхозникам причи-
талось: денег — 4 руб., зерна — 2,6 кг, молока — 890 <»,
крупяных — 300 г, овощей и картофеля — 790 г, фруктов •
220 г, мяса — 100 г и жиров — 25 г.
При этом из причитавшегося за 1953 г. дохода колхоз-
никам было выдано в порядке аванса в течение года: зерна —
77%, денег — 44, молока — 90, круп — 100, овощей -
38, мяса — 55, жиров — 100, фруктов — 9%. Правда, по
некоторым продуктам, например по мясу,.доход колхозни-
ков по трудодням ещё мал. Но тот факт, что колхозники
регулярно получают от общественного хозяйства не только
деньги, но и разнообразные продукты питания, имеет
исключительное значение в повышении их материальной
заинтересованности в успешном развитии колхозного про-
изводства. И это вполне понятно. Вот, например, средним
семья из трёх человек колхозницы Л. С. Клементьевой,
626
выработавшей в 1953 г. 600 трудодней. В порядке ежеме-
сячного авансирования она получила на трудодни в тече-
ние года: 1,2 т зерна, 480 л молока, 1 050 руб. денег, почти
4 ц овощей, 48 кг мяса и жиров. Кроме того, её двое детей
Получают молоко особо, в столовой за счёт колхоза.
! Члены сельскохозяйственной артели имени Сталина
[высоко оценивают принятый порядок авансирования.
| Колхоз имени Сталина не исключение. Можно бьщю бы
Привести ряд таких примеров. Однако, во многих колхо-
зах дело с организацией и оплатой труда поставлено не-
удовлетворительно. Авансирование не применяется, а та-
кой мощный рычаг повышения материальной заинтересо-
ванности колхозников, как дополнительная оплата труда,
применяется ещё недостаточно.
XIX съезд партии указал на необходимость дальней-
шего улучшения распределения доходов в колхозах. «Необ-
ходимо вводить в колхозах, — говорил в отчётном докладе
ЦК ВКП(б) Г. М. Маленков, — более прогрессивную
систему распределения доходов, при которой распре-
деление доходов артели между её членами производилось
бы по количеству начисленных колхознику трудодней
в прямой зависимости от фактически полученной бригадой,
звеном или отдельным колхозником сельскохозяйственной
продукции. Это даст возможность значительно поднять
производительность труда колхозников, до конца ликви-
дировать уравниловку* и будет способствовать дальней-
шему повышению стоимости трудодня». Сентябрьский
Пленум ЦК КПСС 1953 г. указал на необходимость ис-
пользовать в полной мере дополнительную оплату труда,
как эффективную меру повышения материальной заинте-
ресованности колхозников в развитии общественного хо-
зяйства колхозов.
Постоянная забота партии и правительства об улучше,-
нии организации, повышении производительности и упоря-
дочении оплаты труда в колхозах создаёт исключительно
благоприятные условия для дальнейшего укрепления трудо-
дня, для развития социалистического соревнования в кол-
хозах, для дальнейшего подъёма их общественного хо-
зяйства и повышения материального и культурного уровня
колхозников, для успешного решения основной задачи,
поставленной партией и правительством перед сельским
хозяйством.
Глава десятая
ОРГАНИЗАЦИОННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ
УКРЕПЛЕНИЕ КОЛХОЗОВ
1. Сельскохозяйственная артель —
единственно правильная форма коллективного хозяйстве
на весь период социализма
Руководя объединением трудящихся крестьян в колхозы,
Коммунистическая партия Советского Союза одновременно
уделяла большое внимание укреплению и развитию кол
хозов. Уже в первые годы сплошной коллективизации,
когда колхозы только создавались, партия поставила перся
ними задачу организационно-хозяйственного укреплении
В постановлении «О темпе коллективизации и мерах помощи
государства колхозному строительству» от 5 января 1930 |
Центральный Комитет ВКП(б) выдвинул перед партийными
организациями задачу — обеспечить в возникавших моли
дых колхозах организацию действительно коллективном,
производства.
Исправляя допущенные на местах ошибки и искривлении
в колхозном движении, Центральный Комитет решением,
опубликованным 15 марта 1930 г., обязал партийные
организации «сосредоточить внимание работников на хо
зяйственном улучшении колхозов и организации полепим
работ, обеспечив соответствующими хозяйственными и
партийно-политическими мероприятиями закрепление до-
стигнутых успехов коллективизации и организационно*
хозяйственное оформление сельскохозяйственной артели» *,
Придавая решающее значение организационно-хозяй*
ственному укреплению колхозов, партия в решениях съездов,
конференций и Центрального Комитета дала научную
«Правда», 15 марта 1930 г.
628
разработку этого вопроса, раскрыла его содержание. Для
организационно-хозяйственного укрепления колхозов перво-
степенное значение имел и имеет вопрос о форме развития
коллективного хозяйства — форме, в которой складываются
и развиваются коллективистические производственные отно-
шения трудящихся крестьян.
Коммунистическая партия, руководя колхозным строи-
ильством, научно обосновала и рекомендовала колхозному
крестьянству сельскохозяйственную артель в качестве
единственно правильной формы колхозов па весь период
социализма.
В главе седьмой настоящей работы, характеризуя произ-
водственный переворот в деревне, мы уже показали, что
в начале сплошной коллективизации, когда наша страна
только вступала в период социализма, Коммунистическая
партия рекомендовала крестьянам сельскохозяйственную
артель, как основную форму колхозного движения, обес-
печивающую успешное решение исторической задачи
объединения миллионов мелких товаропроизводителей в
крупные коллективные хозяйства.
В годы первой пятилетки, по мере того как в республиках
н областях страны в основном завершалась сплошная кол-
лективизация, Центральный Комитет партии ставил разви-
тие и укрепление артельной формы колхозов в центр работы
советских и партийных органов, руководящих сельским
хозяйством. В областях и республиках, ещё нс завершивших
сплошную коллективизацию, ЦК ВКП(б) предложил со-
средоточить внимание на закреплении достигнутых успехов
в области коллективизации и развить усиленную работу
по организационно-хозяйственному укреплению колхозов.
После успешного выполнения первого пятилетнего
плана развития народного хозяйства, когда в сельском
хозяйстве господствующее положение заняли социали-
стические формы хозяйства — колхозы и совхозы, вопросы
организационно-хозяйственного укрепления колхозов нахо-
дятся всё время в центре внимания Коммунистической пар-
тии и Советского правительства.
Принимая третий пятилетний план развития народного
хозяйства СССР, когда страна вступила в полосу заверше-
ния строительства бесклассового социалистического об-
щества и постепенного перехода от социализма к комму-
низму, XVIII съезд партии указал, что в колхозном строи-
тельстве задача заключается в дальнейшем всемерном
62Э
организационно-хозяйственном укреплении сельскоХояий
ственной артели.
Критикуя ошибочные предложения в предсъездовский
дискуссии 1939 г. о создании образцовых коммун, В. М. Мн
лотов говорил: «У нас и в третьей пятилетке основной (|к)р
мой колхозного хозяйства будет сельскохозяйственнхи
артель. Мы ещё далеко не использовали всех возможноеivl
этой колхозной формы для подъёма сельского хозяйств,
для подъёма благосостояния колхозного крестьянства» •,
После победоносного окончания Великой Отечественной
войны Центральный Комитет ВКП(б) в феврале 1947 I,
указал, что главной задачей в колхозном строительств
является организационно-хозяйственное укрепление колхо-
зов. Сентябрьский Пленум (1953 г.) ЦК КПСС, поставив
перед сельским хозяйством задачу мощного его подъема,
указал пути дальнейшего организационно-хозяйственного
укрепления колхозов. В постановлении «О мерах дальней-
шего развития сельского хозяйства СССР» Пленум опреде-
лил, что сельскохозяйственная артель является един-
ственно правильной формой коллективного хозяйства ни
весь период социализма.
Разработав вопрос об основной форме колхозного строи-
тельства, Коммунистическая партия вместе с тем раскрыли
и конкретное содержание организационно-хозяйственного
укрепления колхозов в их артельной форме.
Организационно-хозяйственно укреплять сельскохозяй-
ственные артели — это значит прежде всего систематически
и неуклонно развивать их общественное хозяйство, умно-
жать колхозную социалистическую собственность, ибо об-
щественная собственность — основа коллективистических
производственных отношений. Организационно-хозяйст-
венно укреплять колхозы, — значит, далее, правильно
организовать труд колхозников, ликвидировать обезличку,
вести и соблюдать правильную оплату труда, искоренить
уравниловку, распределяя доходы по количеству и качеству
труда, развёртывать и улучшать социалистическое соревно-
вание колхозников. Важнейшим условием укрепления и
развития общественного хозяйства артели является систе-
матическое улучшение использования земли, повышение
интенсивности ведения хозяйства, культуры земледелия.
1 /?. М. Молотов, Третий пятилетний план развития народного
хозяйства СССР, Госполнтиздат, 1939, стр. 61.
630
Ведущей силой развития колхозов является общенарод-
ная социалистическая собственность, машинно-тракторные
станции. Рост и укрепление МТС, упрочение и совершенство-
напие отношений МТС и колхозов, улучшение качества
работ МТС играют первостепенную роль в организационно-
хозяйственном укреплении колхозов.
Непременным условием и показателем роста колхо-
зов является первоочередное выполнение их обязательств
пе ред государством, т. е. активное участие в упрочении п
росте всего народного хозяйства и социалистического госу-
дарства.
Чтобы колхоз развивался и укреплялся, необходима пра-
вильная специализация его производства, разностороннее
развитие общественного хозяйства и сочетание различных
отраслей, обеспечивающее наиболее эффективное использо-
вание природных и экономических условий.
В соответствии с требованиями растущего обществен-
ного хозяйства и совершенствующейся техники необходимо
систематически готовить руководящие и массовые кадры
специалистов сельского хозяйства и неуклонно повышать
их квалификацию.
Колхоз есть крупное социалистическое хозяйство. Его
развитие не может происходить самотёком. Оно осущест-
вляется посредством планового руководства производством.
Поэтому правильное руководство хозяйством, правильное
планирование колхозного производства, совершенствование
планирования являются важным условием укрепления н
развития 'колхозов.
Укрепление и развитие колхозов предполагает и требует
непримиримой борьбы с нарушениями Устава сельскохо-
зяйственной артели, с расхищением общественных колхоз-
ных земель и социалистической собственности, с разбаза-
риванием трудодней и нарушением основ колхозной демо-
кратии. Внедрение и упрочение колхозной демократии, во-
влечение широких масс колхозного крестьянства в управ-
ление колхозом, в обсуждение основных вопросов артельной
жизни, в дела учёта и контроля, создание и воспитание
колхозного актива, правильная организация общих собра-
ний колхозников, производственных совещаний в бригадах
и на фермах — важнейшие факторы организационно-хозяй-
ственного укрепления колхозов.
Ключом укрепления и развития колхозов является пра-
вильное сочетание личных интересов с общественными,
631
умелое применение и использование принципа личной
материальной заинтересованности колхозников в paaiiiriini
общественного хозяйства колхозов, при подчинении личны*
интересов общественным.
Уровень организационно-хозяйственного состояния кол
хозов находит своё выражение в росте валовой и товарной
продукции всех отраслей общественного хозяйства, в новы
шснии производительности труда, в увеличении натурлль
ных и денежных доходов колхозов, в расширенном eocnpoiri-
водстве общественного хозяйства колхозов, в неуклонном
повышении материального и культурного благосостоянии
колхозников. За истекшие годы колхозы достигли зпачп-
тельных успехов в своём укреплении и развитии. Но вен
можности, заложенные в артельной форме, ещё далеко
не исчерпаны. Указание сентябрьского (1953 г.) Пле-
нума ЦК КПСС, что сельскохозяйственная артель яв-
ляется единственно правильной формой коллективного
хозяйства на весь период социализма, имеет исключительно
важное значение для всего дальнейшего колхозного дви-
жения. Улучшать и развивать общественное хозяйство
артели, превращать его в образцовое и высокорентабельное,
обеспечивающее рост производительности труда и обилие
продуктов, — это и значит развивать социализм, подгото-
влять условия его перехода к коммунизму.
Рабочий класс в союзе с колхозным крестьянством под
руководством Коммунистической партии строит коммуни-
стическое общество. Разъясняя различие между социализ-
мом и коммунизмом, В. И. Ленин писал: «...Научное разли-
чие между социализмом и коммунизмом только то, что первое
слово означает первую ступень вырастающего из капита-
лизма нового общества, второе слово — более высокую,
дальнейшую ступень его» Ч При коммунизме экономической
основой общества будет единая — коммунистическая форми
хозяйства, единая коммунистическая, общенародная форми
собственности во всех сферах и отраслях народного хо-
зяйства. Не будет деления общества на классы. Существен-
ные различия между промышленностью и сельским хозяй-
ством при коммунизме исчезнут, классовые грани между
рабочим классом и колхозным крестьянством сотрутся и
общество будет состоять из тружеников коммунистического
общества. Производительные силы коммунизма по сравнс-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 29, стр. 387.
632
пню с капитализмом достигнут гигантских размеров. Ком-
плексная механизация, электрификация, автоматизация
процессов производства получат самый широкий размах.
Могучая техника позволит максимально облегчить труд, а
производительность труда поднимется на уровень, обеспе-
чивающий растущее изобилие продуктов для полного удо-
влетворения потребностей всего общества и гармонического
развития личности. Благодаря этому станет возможным
резко сократить рабочий день, коренным образом улучшить
условия жизни трудящихся. Будет уничтожено существенное
различие между умственным и физическим трудом. Труд
перестанет быть только средством к жизни и превратится в
первую жизненную потребность членов общества.
Производительные силы вырастут настолько, что в об-
ществе будет изобилие продуктов. Налицо будут условия
для осуществления принципа коммунизма «от каждою —
по способностям, каждому — по потребностям».
Уровень экономического развития, который будет до-
стигнут при коммунизме, позволит обойтись без товарного
производства и обмена, без превращения продуктов в то-
вары. Труд, затраченный на производство продуктов, будет
измеряться непосредственно количеством рабочего времени,
израсходованным на их производство.
Но для того, чтобы общество поднялось на уровень пол-
ного коммунизма, оно должно пройти длительный путь раз-
вития. Марксизм-ленинизм различает в развитии комму-
низма две фазы: первую — социализм и вторую, высшую
фазу, — коммунизм. Обе эти фазы являются ступенями
одной и той же формации — коммунизма. Они имеют
общие экономические основы и общие экономические черты:
общественную собственность на средства производства,
планомерное развитие народного хозяйства, отсутствие
эксплуататорских классов и эксплуатации человека чело-
веком, ликвидацию расового и национального угнетения
и др. В первой фазе, как и во второй, труд является делом
чести, доблести и геройства. Отношения людей в процессе
производства характеризуются как отношения товари-
щеского сотрудничества и взаимопомощи. Экономическое
развитие общества как при социализме, так и при комму-
низме подчинено максимальному удовлетворению постоянно
растущих материальных и культурных потребностей всего
общества путём непрерывного роста и совершенствования
производства на базе высшей техники.
633
Социализм как первая стадия коммунизма имеет спиц
особенности, свои черты, отличающие его от высшей физы
Социализм выходит из капиталистического общест
и поэтому, как указывал Маркс, сохраняет ещё во пеги
отношениях родимые пятна старого общества.
Экономическую основу общества составляет социал нс ill
ческая собственность в двух формах: государственной (обще
народной) и групповой (колхозно-кооперативной). Сохря
няется ещё товарное производство и товарный обмен. Дей
ствует закон стоимости, хотя он уже не является регул и
тором производства. Противоположность между городом
и деревней ликвидирована, но имеет место существенное
различие между городом и деревней. Сохраняются ешЛ
классовые различия между двумя дружественными классами
социалистического общества: рабочим классом и колхозным
крестьянством.
Производительные силы в период социализма сщ*
недостаточно развиты, а производительность труда не Нй
столько высока, чтобы осуществить принцип коммунизми.
Поэтому в первой фазе коммунизма действует принцип «о|
каждого — по способностям, каждому — по труду».
Противоположность между умственным и физическим
трудом уничтожена, но ещё имеет место существенное ря»
личие между ними.
В сравнении с капитализмом социализм означает гигант
ский шаг вперёд, так как социализм — это более высокий
тип общественных отношений, он побеждает капитализм
потому, что обеспечивает более высокую производительность
труда.
Исторической задачей социализма как первой фазы ком*
мунизма является подготовка всех условий для переходя
во вторую, высшую фазу коммунизма.
В настоящее время в СССР осуществлена первая фазм
коммунизма и происходит постепенный переход к высшей
фазе. Это длительный процесс создания материально-
производственной базы коммунизма. Он совершается не
самотёком, а в борьбе с пережитками капитализма п
экономике и сознании, в борьбе нового со старым, передо-
вого с отсталым.
В сельском хозяйстве историческую задачу подготовки
и постепенного перехода от социализма к коммунизму ре-
шают колхозы в их артельной форме. Сущность оргп-
низационно-хозяйственного укрепления артелей coctoiii
634
it упрочении и развитии социализма, в подготовке всех усло-
iinii для перехода к высшей фазе. Колхозный строй пришёл па
смену буржуазному индивидуально-крестьянскому строю.
Сельскохозяйственная артель организована путём объеди-
нения мелких товаропроизводителей и, следовательно, опа
пышла из старого общества. Поэтому, хотя успехи колхоз-
ного строя поистине велики, они ещё скромны, если срав-
нивать их с теми задачами, которые должна решить сельско-
хозяйственная артель в период социализма. Необходимо
упорно работать над дальнейшим организационно-хозяй-
ственным укреплением колхозов, над укреплением со-
юза рабочих и крестьян, чтобы подготовить все необхо-
димые условия для перехода к высшей фазе коммунизма.
В решении этой задачи настоящий период занимает важное
место.
Колхозы обладают огромными преимуществами перед
мелкотоварным и крупным капиталистическим производст-
вом. Великое историческое значение артельной формы в том
и состоит, что она открыла простор для развития произво-
дительных сил и роста производительности труда и позво-
ляет реализовать эти преимущества, создать основу, соот-
ветствующую высшей фазе коммунизма. Никакая другая
форма колхозов на современном этапе не может решить
этих задач, ибо не можеу обеспечить правильное сочетание
личных интересов колхозников с общественными интере-
сами, не может обеспечить личную материальную заинтере-
сованность колхозников в развитии общественного хозяйства
колхозов. Артельная форма колхозного строительства таит
в себе неисчерпаемые силы, которые ещё предстоит привести
в движение. Сентябрьский (1953 г.) Пленум ЦК КПСС
сформулировал стоящую перед сельскохозяйственными
артелями программную задачу. «Важнейшей составной
частью программы коммунистического строительства, —
говорится в решении Пленума, — является практическое
разрешение задачи создания в нашей стране па базе могу-
чего роста социалистической индустрии, как ведущей силы
в народном хозяйстве, обилия сельскохозяйственных про-
дуктов. В современных условиях эта задача встала перед
нами как насущная, всенародная задача. Успешное решение
этой задачи будет способствовать также дальнейшему укреп-
лению союза рабочего класса и колхозного крестьянства».
Колхозы СССР достигли бесспорных и крупных успехов
в развитии общественного хозяйства. По они имеют и
685
большие неиспользованные резервы, мобилизация которых
позволит в короткие сроки решить поставленные парпн-Л
задачи. Пути и меры дальнейшего организационно-хозий
ственного укрепления сельскохозяйственных артелей ука
заны Коммунистической партией, обобщившей многолетний
производственный опыт колхозного крестьянства. Тысячи
передовых колхозов, правильно претворяющих в жнни.
указания партии, обеспечивают быстрый рост общеетиен
ного хозяйства и повышение материального и культурном!
уровня жизни колхозников.
2. Рост общественного хозяйства колхозов
В предыдущих главах мы видели, что колхозное двпжг
ние в его артельной форме успешно решило ряд жизненно
важных задач нового общественно-экономического строи
•деревни. Было организовано общественное хозяйство кол-
хозов и образована колхозная социалистическая собствен
ность. Под колхозный строй была подведена индустриальной
материально-техническая база в виде системы государствен
ных машинно-тракторных станций. Благодаря творчеству
колхозных масс были найдены и внедрены в производствен
ную жизнь артели правильные формы организации н
оплаты труда.
Рассмотрим теперь рост общественного хозяйства артели,
являющегося основой силы и крепости колхозного строп.
Накануне сплошной коллективизации, в 1928 г., ко|дп
процент крестьянских хозяйств, объединившихся в колхозы,
составлял 1,7, их посевная площадь равнялась 1,4 млн. Л1
против 108,7 млн. га в единоличных крестьянских хозяй-
ствах. В 1938 г., когда в колхозах было объединено 93,5','.',
хозяйств и 99,3% посевных площадей, их посевная площадь
равнялась 117,2 млн. га. Это означает, что колхозы не только
объединили посевные площади бедняцко-середняцких хо-
зяйств, но засеяли около 15 млн. га земли, засевавшейся
ранее кулаками, и освоили свыше 7 млн. га новых, целин-
ных земель. К 1941 г. произошёл дальнейший значительный
рост посевных площадей колхозов. Следовательно, в годы
предвоенных пятилеток происходил непрерывный рост
посевных площадей в колхозах.
Одновременно шёл процесс улучшения отраслевой струк-
туры земледелия. Выросли посевные площади технических
G33
культур, овощебахчевых, картофеля, кормовых культур
и г. д. Колхозное земледелие по сравнению с единоличным
стало более квалифицированным. Серьёзным достижением
колхозного строя является значительный прирост осушен-
ных и орошённых сельскохозяйственных площадей. За всю
нс торию буржуазно-помещичьей России было осушено всего
лишь около 2,5 млн. га. Только установление диктатуры
пролетариата и победа социализма создали условия для
коренного преобразования земледелия в районах избыточ-
ного увлажнения. За годы предвоенных пятилеток прирост
осушенных площадей составил свыше 1 800 тыс. га.
Капитализм не решил и не мог решить проблему ороше-
ния. До Октябрьской социалистической революции вся
площадь орошаемых земель в стране составляла около
I млн. га.
Орошение является важным фактором плодородия почвы
не только в районах, где без полива вообще невозможно
земледелие, но и в обширной степной и лесостепной зоне
европейской части СССР.
Только социалистический строй делает возможным
использование орошения в качестве массового мероприятия
планомерной борьбы с засухой. К 1950 г. площадь орошае-
мых земель составила 6 300 тыс. га.
При активной поддержке народа в стране был создан
ряд крупнейших оросительных систем. Коллективистиче-
ские производственные отношения стали мощным двигате-
лем развития производительных сил сельского хозяйства.
Эго нашло, в частности, яркое проявление в народном
движении колхозного крестьянства советских республик
Средней Азии по созданию крупных оросительных систем
методом народных строек.
Одновременное ростом посевных площадей и повышением
квалификации земледелия социалистическое сельское хо-
зяйство достигло первых успехов по повышению урожай-
ности ряда основных культур. Так, среднегодовая урожай-
ность зерновых культур с гектара составляла: в 1910—
1914 гг. — 7,3 ц, в годы первой пятилетки (1928—1932) —
7,5 ц, в годы второй пятилетки (1933—1937) — 9,1
в 1938 г. —9,3 ц. Урожайность хлопка-сырца в поливных
районах составляла: в 1913 г. — 10,8 ц, в 1933 г. — 7,8 ц,
в 1937 г. — 14,5 ц, в 1940 г. — 15,1 ц с гектара. Понижение
урожаев к 1933 г. в значительной степени было связано
с быстрым ростом посевных площадей в районах, где насе-
637
ление етцё не освоило производство этой сложной и трудоём
КОЙ культуры. Подъём культуры КОЛХОЗНОГО ХЛОПКОВОДСПН1|
стимулированный премиями-надбавками за увеличение сличи
хлопка, обеспечил систематический рост урожаев. В Упбеи
ской ССР, являющейся основной базой хлопководе ни
страны, урожай хлопка-сырца составлял: в 1934 г. — 7,9 ц,
в 1935 г. — 11,6 ц, в 1936 г. — 16,2 ц, в 1937 г. — 16,1 ц
и в 1938 г. — 16,4 ц с гектара.
В результате роста посевных площадей и повышении
урожайности увеличилась валовая продукция отраслей
земледелия. Так, среднегодовые валовые сборы изменялись
следующим образом (в млн. ц) Ч
Название культур	За 1909— 1913 гг.	За 1928 — 1932 гг.	За 1933- 1937 гг.
Зерновые 		675,6 *	735,9	944,7
Хлопок-сырец		6,8	10,7	18,4
Льно-волокно		2,6	4,3	5,6
Сахарная свёкла (фабрич- ная) 		97,0	98,0	150,5
Картофель 	 • За 1910-1914 гг.	224,1	459,0	574,3
По всем культурам мы видим рост среднегодовых вяло-
вых сборов продукции по пятилеткам: впервой пятилетке -•
по сравнению с царской Россией, во второй пятилетке —
по сравнению с первой.
Следовательно, колхозный строй в годы предвоенных
пятилеток обеспечивал неуклонный рост производства во
всех основных отраслях земледелия.
Были достигнуты первые успехи в укреплении и разни*
тии общественного животноводства колхозов — наиболее
сложной отрасли сельского хозяйства. Общественное жи-
вотноводство колхозов образовалось в годы коллективиза-
ции согласно Уставу сельскохозяйственной артели путём
обобществления товарно-продуктивного скота объединив-
шихся крестьян. К началу 1934 г. поголовье скота в обще-
ственном хозяйстве колхозов составляло: по крупному
1 См. «Социалистическое сельское хозяйство Союза ССР>, стати-
стический сборник 1939 г., стр. 61, 68.
638
рогатому скоту —8,3 млн. голов против 0,4 млн. в 1928 г.;
но свиньям соответственно 2,8 млн. против 0,07 млн.;
но овцам и козам — 10,2 млн. против 0,7 млн. После завер-
шения коллективизации общественное животноводство
развивалось главным образом уже за счёт воспроизводства
его в колхозах. К концу второй пятилетки, т. е. на 1 ян-
варя 1938 г., поголовье скота в общественном хозяйстве
колхозов составило: по крупному рогатому скоту —
14,8 млн., по свиньям — 6,3 млн., по овцам и козам —
22,8 млн. Одновременно с развитием общественного животно-
водства в пределах норм, принятых в Уставе сельскохозяй-
ственной артели, росло поголовье скота в личном пользо-
вании колхозников. Так, с 1932 по 1938 г. в подсобных
хозяйствах колхозников поголовье крупного рогатого скота
увеличилось с 10,2 млн. голов до 25,1 млп., свиней — сЗмлн.
до 12,8 млн., овец и коз — с 13,1 млн. до 30,7 млн. В 1938 г.
в расчёте па 100 колхозных дворов приходилось 138 голов
крупного рогатого скота, 70 свиней, 169 овец и коз. Но рост
общественного животноводства колхозов не удовлетворял
требованиям повышающегося уровня потребления народа.
XVIII съезд Коммунистической партии в резолюции о тре-
тьем пятилетием плане развития народного хозяйства
СССР поставил перед сельским хозяйством задачу — пол-
ностью обеспечить разрешение проблемы животноводства.
11а начало 1940 г. поголовье скота увеличилось: по крупному
рогатому скоту — до 14,9 млн. голов, по свиньям — до
7,1 млн., по овцам и козам — до 33,2 млн.
Важными обобщающими показателями общественного
хозяйства колхозов являются состояние основных средств
производства, их рост и совершенствование. Специальный
расчёт, произведённый ЦСУ СССР, показывает, что стои-
мость основных средств производства колхозов в 1932 г.
(без вычета стоимости износа) составляла 10 145,6 млн. руб.
Па конец 1937 г. она достигла 20 148,9 млн. руб., или почти
удвоилась в течение одного пятилетия.
Колхозное производство базируется на двух формах
социалистической собственности: колхозной и общенарод-
ной. Индустриальной базой колхозного производства яв-
ляются машинно-тракторные станции. В них сосредоточены
основные, решающие средства производства в виде тракто-
ров, комбайнов и другой современной сельскохозяйствен-
ной техники, составляющей общенародную собственность.
В главе об МТС рассмотрено развитие системы МТС, рост
639
их значения в колхозном производстве. Здесь отметим нм
влияние на структуру основных средств произволе щи
в колхозах.
На конец 1937 г. стоимость основных средств пр<ни
водства МТС достигла 5 631998 тыс. руб. прении
1 299 231 тыс. руб. в 1933 г. При этом свыше 70% стен мое in
основных средств производства МТС составляли тракторы
и сельскохозяйственные машины механической тяги. В оЛ'
щей стоимости орудий МТС и колхозов, взятых вмеси*,
удельный вес МТС равнялся 79,2%, т. е. был абсолклио
преобладающим. Анализируя основные фонды колхозов,
важно не только выявить их непрерывный рост, но и ри
скрыть качественные изменения, происходящие в сосппш
этих фондов.
Структура основные фондов колхозов
(в % ко всей их стоимости)
За годы первой и второй пятилеток при общем быстром
росте основных фондов колхозов произошли глубокие
изменения в их структуре. Сильно вырос удельный вес
продуктивного скота, сельскохозяйственных построек,
автотранспорта, составивший в совокупности в 1937 г,
62,7% против 31,5% в 1930 г. В то же время в составе
собственных основных фондов колхозов почти не стало
тракторов, резко уменьшился удельный вес сельскохозяй*
ственных машин и орудий, снизился удельный вес рабочего
скота. Если в 1930 г. эти виды средств составляли 53,1%,
то в 1937 г. они составили лишь 26,9% всех собственным
основных средств колхозов. Эти изменения произошли
благодаря усилению роли машинно-тракторных станций,
610
сосредоточивших у себя мощный машинно-тракторный
цирк.
Успехи развития социалистического сельского хозяйства
in рассматриваемый период нашли своё выражение в росте
совокупной валовой продукции сельского хозяйства. Послед-
няя составила в 1940 г. 23 млрд. руб. против 13 млрд. руб.
и 1932 г. (в ценах 1926/27 г.).
Все рассмотренные нами факты позволяют сделать
вывод: трудящееся крестьянство СССР, объединившись в кол-
хозы, под руководством Коммунистической партии, при ак-
цизной помощи и поддержке Советского государства успешно
пошло по пути организационно-хозяйственного укрепления
и непрерывного роста общественного хозяйства артелей.
В июне 1941 г. мирное экономическое развитие страны
было нарушено вероломным нападением фашистской Герма-
нии. Сельское хозяйство, как и всё народное хозяйство
с।раны, пришлось перестроить на военный лад, подчинить
(ребованиям фронта.
Фашистские захватчики нанесли всему народному хо-
1яйству нашей страны и сельскому хозяйству в частности
чудовищные разрушения. В оккупированных районах фа-
шисты разорили и разграбили 98 тыс. колхозов, 1 876 сов-
хозов, 2 890 машинно-тракторных станций. Во всех этих
совхозах, колхозах и МТС они разрушили, захватили и
вывезли в Германию 137 тыс. тракторов, 49 тыс. комбайнов,
около 4 млн. плугов, борон и других почвообрабатывающих
сельскохозяйственных орудий, 265 тыс. посевных и посадоч-
ных машин, 885 тыс. уборочных и сортировочных машин.
Гитлеровцам удалось временно оккупировать ряд таких
важных сельскохозяйственных районов, как Украина, Дон,
Кубань, Крым, Белоруссия и некоторые другие, на терри-
тории’ которых ранее возделывалось 37% зерновых куль-
тур, 49% технических культур, около 50% льна-долгунца,
около 50% подсолнечника, свыше 50% овощей и картофеля,
87% сахарной свёклы. Колоссальный урон был нанесён
животноводству. Фашистами было зарезано, отобрано или
угнано в Германию 7 млн. лошадей, 17 млн. голов крупного
рогатого скота, 20 млн. свиней, 27 млн. овец и коз, 110 млн.
домашней птицы. Рост поголовья скота в колхозах тыловых
районов был задержан повышенным забоем скота для удо-
влетворения нужд фронта.
Фашисты полностью или частично разрушили и сожгли
более 70 тыс. сёл и деревень. По определению Чрезвычайной
41 М. А. Краев	641
Государственной комиссии, убыток, причинённый толькн
одним колхозам, равен 181 млрд. руб.
Война явилась серьёзной проверкой силы и жизненпос|М
советского общественного и государственного строя. Они
явилась вместе с тем самой суровой проверкой жизненнос!М
и силы молодого колхозного строя. Колхозный строй ВЫД(’|1
жал это испытание с честью.
Несмотря на то, что в ряды Советской Армии ушли
большая часть трудоспособных мужчин, а из сельски!••
хозяйства была взята для нужд фронта часть тракторов,
автомашин и лошадей, колхозное крестьянство в резуль-
тате исключительного трудового героизма сумело в тыло
вых районах сохранить объём производства и даже рис-
ширить посевные площади. В 1942 г. по сравнимой
территории посевная площадь увеличилась против 1941 г,
на 2 млн. га.
В годы Великой Отечественной войны с особой силой
сказалось экономическое преимущество колхозов. В победи
над фашистами важную роль сыграло обеспечение колхо-
зами потребностей страны в хлебе и других продуктах
продовольствия и в сырье для промышленности. Чтобы
видеть это, стоит сравнить три периода в жизни нашей
страны. В дореволюционной России в 1914—1917 гг. было
заготовлено хлеба 1 399 млн. пудов; в первые годы Советской
власти, в 1918—1921 гг.,—920 млн. пудов; в годы Великой
Отечественной войны, в 1941 — 1945 гг., — 4264 млн. пудом.
Непреоборимая сила молодого колхозного строя прояви
лась в том, что, несмотря на все усилия, фашистам не уди-
лось настроить советское крестьянство против колхозом.
Колхозное крестьянство подвергшихся захвату районом
всеми мерами старалось сохранить колхозную собствен-
ность, укрыть или увезти в тыл семена и продовольствие,
угнать скот и т. д. В опаснейших условиях фашистской
оккупации стоило партизанам изгнать фашистов из того
или иного района, как здесь возрождалась колхозная жизнь,
По освобождении захваченной территории Советской
Армией колхозы немедленно возрождались и начиналось
восстановление колхозного производства.
Историческая победа советского народа в Великой
Отечественной войне ещё раз подтвердила, что в мире
нет такой силы, которая могла бы поколебать основу
крепости и могущества Советского государства — незыблемый
союз рабочего класса и колхозного крестьянства, нерунш*
642
мую дружбу народов СССР, морально-политическое единство
советского общества.
Разрушения и ущерб, причинённые в годы воины всему
народному хозяйству и в том числе сельскому хозяйству,
создали огромные трудности для восстановления и подъёма
колхозного производства. Положение сельского хозяйства
осложнилось небывало сильной засухой 1946 г., обрушив-
шейся на ослабленное войной сельское хозяйство. По своим
размерам засуха 1946 г. превосходила засуху 1921 г.
Преодолевая все трудности, колхозное крестьянство иод
руководством Коммунистической партии приступило к по-
слевоенному восстановлению и подъёму общественного
хозяйства колхозов. Об успехах борьбы колхозного кре-
стьянства за восстановление и подъём производства говорят
следующие данные.
Посевные площади сельского хозяйства СССР увеличи-
лись в 1950 г. по сравнению с 1945 г. по зерновым культу-
рам на 20%, по техническим — на 59, в том числе по хлоп-
чатнику — на 91, по льну-долгунцу — на 90, по сахарной
свёкле — на 57, по подсолнечнику — на 23%. В годы
пятой пятилетки посевная площадь продолжала увеличи-
ваться: в 1951 г. она возросла на 6,7 млн. га по сравнению
с 1950 г., а в 1952 г. — на 2 765 тыс. га по сравнению
с 1951 г. В целом, с 1940 по 1953 г. общие посевные площади
увеличились на 6,8 млн. га.
Для восстановления животноводства потребовался ряд
послевоенных лет. Уровень поголовья скота 1940 г. был
восстановлен по крупному рогатому скоту в 1948 г., по
овцам — в 1950 г., а по свиньям — лишь в 1952 г. Обще-
ственное колхозное животноводство восстанавливалось и
росло быстрыми темпами. К началу 1953 г. поголовье круп-
ного рогатого скота в колхозах увеличилось по сравнению
с 1940 г. на 10,2 млн., в том числе поголовье коров — на
2,8 млн.; поголовье овец и коз увеличилось па 35,3 млн.,
свиней — на 7,9 млн., взрослой птицы — па 58 млн.
голов.
XIX съезд КПСС выдвинул задачу дальнейшего всемер-
ного развития животноводства как одну из главных задач
партии и государства в развитии сельского хозяйства.
Колхозная собственность и общественное хозяйство кол-
хозов развиваются и совершенствуются, опираясь на нацио-
нализированную землю, на растущую общенародную соб-
ственность, воплощённую в решающих орудиях производства
643
МТС, в государственных электростанциях и мощных ороси-
тельных и осушительных системах. Взяв на себя мною
миллиардные затраты на основные орудия колхозною
производства, государство создало исключительно бллш
приятные условия для развития общественного хозяйств
колхозов. Колхозы получили возможность направлю и.
свои капиталовложения и всё возрастающую долю труди
в животноводство, строительство хозяйственных построен,
животноводческих помещений, оросительных и осушитель
ных каналов, водоёмов, на коренное улучшение земельны и
угодий, насаждение полезащитных лесных полос, закладку
и выращивание садов, строительство сельских электростан-
ций и т. д.
Одним из ярких показателей прогрессивности колхозною
строя и успехов в развитии колхозного производства мп*
ляется рост электрификации сельского хозяйства.
В. И. Ленин придавал исключительное значение электри-
фикации сельского хозяйства. Ещё в начале XX столетии
в полемике с врагами марксизма, отвергавшими прогрес-
сивную роль машин в сельском хозяйстве, В. И. Ленин
указывал, что они «забыли (или умышленно не пожелали)
упомянуть о том новом техническом перевороте земледелии,
который подготовляет электротехника» Ч В. И. Ленин
особо подчёркивал, что от электрификации больше всего
выиграло бы сельское хозяйство, в особенности кре-
стьянство. Но одновременно В. И. Ленин предупреждал,
что, пока остаётся капитализм и частная собственность ни
средства производства, электрификация безусловно не мо*
жет проводиться в пользу рабочих и крестьян.
Установление диктатуры пролетариата и победа со*
циализма в СССР впервые в истории открыли возмож*
ность электрификации сельского хозяйства в массовом мас-
штабе.
Социалистическая индустриализация страны и победи
колхозного строя создали решающие условия для подго-
товки электрификации сельского хозяйства.
Машинно-тракторные станции механизировали труд кол-
хозников, подняли его производительность, убыстрили
темпы накопления в колхозах, изменили культурный облик
села и тем самым подвели колхозы к новой ступени разви-
тия производительных сил — к электрификации сельского
1 В. И. Ленин, Соч., т. 5, стр. 123.
644
хозяйства. Правда, на первых порах сельские электростан-
ции являлись в массе своей ещё мелкими и принадлежали
огдельным колхозам. Но они сыграли и ещё играют извест-
ную прогрессивную роль.
В настоящее время построены десятки крупнейших госу-
дарственных электростанций, преобразивших в корне энер-
гетическую базу индустрии. Уже в годы второй и третьей
пятилеток деревня, перейдя на колхозный путь, сделала
первый заметный шаг в области электрификации. Нападе-
ние фашистов временно прервало начавшуюся электрифи-
кацию колхозной деревни, нанесло крупный урон и в этой
области: было разрушено более двух третей построенных
сельских станций. Но великая сила и жизненность колхоз-
ного строя проявились и на этом участке социалистического
строительства. Колхозное крестьянство, руководимое Ком-
мунистической партией и Советским правительством, исполь-
зовало электрификацию как мощное орудие восстановления
и нового подъёма сельского хозяйства.
После разгрома фашистской Германии, с переходом
к мирному строительству внимание к электрификации
сельского хозяйства усилилось. Закон о пятилетием плане
1946—1950 гг. дал директиву: «Обеспечить дальнейшее
развитие электрификации колхозов, МТС и совхозов.
Развернуть строительство в сёлах малых гидростанций,
а в тех районах, где нет гидроресурсов, — тепловых электро-
станций с локомобильными и газогенераторными двигате-
лями на местном топливе».
Под руководством партии и Советского правительства
электрификация колхозной деревни приняла небывалый
размах. Об этом говорит динамика строительства электро-
станций за ряд десятилетий. До революции в России было
80 сельских электростанций. Накануне первой пятилетки,
в 1928 г., в СССР действовали 694 сельские электроуста-
новки мощностью 29,6 тыс. кет, в 1932 г. — 1 135 электро-
установок мощностью 65,9 тыс. кет, в 1940 г. — около
11 тыс. электроустановок мощностью 275 тыс. кет. К концу
1950 г. мощность сельских электростанций вместе с первич-
ными трансформаторными подстанциями составляла около
2 млн. кет.
Рост потребления электроэнергии в деревне виден из
следующих данных: в 1916 г. было потреблено в год
1,2 млн. квтч, в 1918 г. — 3,1 млн., в 1928 г. — 35 млн.,
в 1938 г. — 382 млн., в' 1950 г. — 1,5 млрд. квтч. Наконец,
845
для характеристики масштабов электрификации сельской!
хозяйства необходимо указать, что к концу первой пятилетии
электрической энергией пользовались 3 700 колхозом и
150 МТС, а к концу 1940 г. — 10 тыс. колхозов и 2,5 тыг
МТС. К 1953 г. было электрифицировано 23% укрупнённый
колхозов. Приведённые данные свидетельствуют о начиле*
коренных изменений энергетической основы социалисты
ческого сельского хозяйства. До Великой Отечественной
войны в СССР насчитывалось 2—3 района, где было элей
трифицировано большинство колхозов. В настоящее врсми
уже имеются ряд областей и десятки районов, где нс<»
колхозы, МТС и совхозы пользуются электричеством.
Больших успехов в электрификации колхозной деревни
добились Свердловская, Московская, Челябинская, Ленин
градская, Молотовская, Горьковская, Ярославская об'
ласти, Армянская ССР и др. В движение за электрифика-
цию включаются всё новые и новые районы и области
страны.
Партия придаёт электрификации сельского хозяйстви
важную роль. Ведущая и всё возрастающая роль в электри-
фикации колхозного производства принадлежит крупным
государственным электростанциям. Мелкие, маломощные
колхозные электростанции не могут служить энергетичс-
ской основой комплексной электрификации процессов
сельскохозяйственного производства. Ввиду этого в послед-
ние годы происходят серьёзные организационные изменении
в строительстве колхозных электростанций. Укрупнённые
колхозы всё более переходят к строительству мощных
межколхозных электростанций с участием в них средств
государства. Такие электростанции оформляются как хоз-
расчётные предприятия на самостоятельном балансе. В ка-
честве примеров можно назвать ряд таких электростанций.
Одной из крупнейших является Рассыпухинская межкол-
хозная гидроэлектростанция мощностью в 2 тыс. кет. Они
построена объединёнными усилиями шестидесяти укруп-
нённых сельскохозяйственных артелей Сасовского, Кадом-
ского, Ермишинского и Пителинского районов Рязанской
области. Советское государство, удовлетворив просьбу кол-
хозов о сооружении межколхозной гидростанции, оказало
им финансовую помощь, открыв долгосрочный кредит в
сумме 17 млн. руб.
Сергиевская межколхозная гидроэлектростанция имени
Сталина, Краснянского района, Орловской области,
613
мощностью 600 кет снабжает электроэнергией 20 колхозов,
2 МТС, 2 совхоза, инкубаторную станцию и районный
центр.
Кузьминская межколхозная гидроэлектростанция, Рыб-
повского района, Рязанской области, мощностью 1 000 кет
построена объединёнными усилиями 48 колхозов района.
Таких фактов становится с каждым годом всё больше.
Переход колхозов к строительству мощных межколхозных
гидростанций имеет большое прогрессивное значение и
свидетельствует об организационно-хозяйственном укреп-
лении колхозов и развитии колхозной социалистической
собственности.
Рост общественного хозяйства колхозов сопровождается
также совершенствованием групповой колхозной собствен-
ности. Показателем изменений этого рода является рост не-
делимых фондов и их удельного веса в составе колхозной
собственности. Неделимыми фондами является та часть
колхозной собственности, которая ни при каких обстоя-
тельствах не подлежит распределению между членами
колхоза, не подлежит возврату или выдаче члену при его
выходе из колхоза. В отличие от неделимого фонда другая
часть колхозной собственности составляет паевые средства
членов колхоза. В случае выбытия члена колхоза правле-
ние артели обязано возвратить ему стоимость паевого взноса
деньгами. Совершенно понятно, что в деле организационно-
хозяйственного укрепления колхозов рост неделимых фон-
дов, повышение их удельного веса во всей колхозной соб-
ственности имеют весьма важное значение.
В главе седьмой мы уже говорили о порядке образования
неделимых фондов из имущества членов артели при её
организации. Но для упрочения и развития колхозов необ-
ходимо было не только создать первоначальный неделимый
(|юнд, но и обеспечить расширенное воспроизводство, укре-
пить социалистическую собственность как основу коллек-
тивистических производственных отношений. Под руко-
водством Коммунистической партии колхозы успешно
решили и эту жизненно важную задачу. Устав артели опре-
делил порядок и норму отчислений в неделимые (|х)нды от
доходов колхоза. В ходе организационно-хозяйственного
укрепления колхозов норма отчислений от денежных дохо-
дов на пополнение неделимых фондов изменялась и в на-
стоящее время составляет от 15 до 20%. Кроме того, в неде-
лимые фонды зачисляются накопления в строительстве,
647
средства производства, изготовленные колхозами для спот
нужд, накопления в животноводстве в виде ctohmociii
приплода и прироста животных, а также семенные и фурии,
ные фонды.
С завершением сплошной коллективизации был исчср
пан источник образования неделимых и паевых средстп <и
счёт имущества объединявшихся крестьян. Основным ncio'i
ником стало пополнение неделимых фондов за счёт доходои
общественного хозяйства артели. Отчисления денежны,
доходов в неделимый фонд колхозов в среднем по С( .< I*
составляли в 1932 г. 14,1%, в 1938 г. — 14,1, в 1940 г.
15,7%. С ростом общественного хозяйства колхозов |нп
меры отчислений увеличивались. Так, в среднем на один
колхоз в неделимый фонд было отчислено: в 1932 г.
3 013 руб., в 1937 г. — 7 299 руб., в 1940 г. — 16 800 руб ,
в 1947 г. — более 20 тыс. руб. Систематический и иг
уклонный рост отчислений в неделимые фонды из дг
нежных доходов является характерной чертой развитии
общественного хозяйства колхозов. За годы колхозной!
строительства неделимые фонды колхозов увеличились
с 510 млн. руб. в 1930 г. до 20 млрд. руб. в 1940 г. К начплу
1952 г. неделимые фонды увеличились по сравнению с 1910 г,
более чем в 2 раза.
Рост неделимых фондов происходит в основном за сч4Ч
собственных накоплений колхозов. Об этом говорят слс*
дующие данные. К началу 1948 г. источниками образовании
неделимых фондов служили отчисления от денежных дохо-
дов— 45,1%, накопления в строительстве и стоимосн»
средств производства, изготовленных колхозами для своих
нужд, — 26,6%, стоимость приплода и прироста скота -
13,1%, обобществлённое имущество, вступительные взносы
и безвозмездно полученное имущество — 15,2%. Следоип
тельно, первоначальные, образованные путём сложении
крестьянских средств, неделимые фонды в настоящее время
занимают уже незначительное место. Увеличившиеся по
своим размерам в несколько раз неделимые фонды на 84,8%
образованы в процессе расширенного воспроизводства
счёт собственных накоплений колхозов. В передовых
колхозах удельный вес собственных накоплений ещй
выше.
Это можно видеть на многочисленных фактах. Вот неко-
торые из них. На 1 января 1953 г. неделимые фонды колхо-
зов по источникам их образования состояли (в % к итогу);
648
Источники образования неделимых фондов	Кол хоз «Борец», Бронницкого района, Московской области	Колхоз имени Будённого, Березовского района, Одес- ской области	Колхоз имени Чкалова, I lono-MocKon- ского района, Днепронс) рон- ской области
Обобществлённое имущество н вступительные взносы .	0,7	1,6	3,2
Безвозмездно полученное имущество 		1,6	0,3	—
Отчисления от доходов в соответствии с Уставом артели 		75,2	38,1	45,2
(лоимость приплода и при- роста животных		5,3	3,7	2,3
Накопления в строитель- стве и средствах произ- водства, изготовленных для нужд колхоза тру- дом колхозников 		17,2	56,3	49,3
Итого. . .	100	100	100
Таблица убедительно показывает, что в передовых кол-
хозах обобществлённое при организации колхоза имущество
и вступительные взносы занимают совершенно ничтожное
место. Неделимые фонды, образованные за счёт впутрикол-
хозных накоплений, составляют в приведённых колхозах
около 97%.
Произошло коренное изменение в соотношении паевых
и неделимых средств. К 1939 г. паевые средства составляли
в колхозных средствах всего 11,2%, а неделимые — 88,8%.
Приведённые данные свидетельствуют не только о коли-
чественном росте колхозной собственности и материального
богатства колхозов, но и о качественном улучшении, совер-
шенствовании и укреплении колхозной собственности.
В дальнейшем удельный вес паевых средств ещё более
снизился. В передовых колхозах он выражается в единицах
и долях процента. Например, в упомянутом выше колхозе
«Борец» он равен 1,6%, а в колхозе имени Будённого —
всего 0,3%.
Развитие общественного хозяйства колхозов нашло
яркое выражение в объединении мелких колхозов, прове-
дённом в 1950 г. Объединение мелких колхозов является
619
показателем дальнейшего укрепления колхозной собспип
ности, совершенствования коллективистических npoiriiuM
ственных отношений. Оно было подготовлено всем пргя
шествующим ходом колхозного строительства и осущп i
влено колхозами под руководством партии и правители'пн
планомерно, в соответствии с изменившимися пропзпилн
тельными силами социалистического сельского хозяйски»
Коллективистические производственные отношения янн
лись мощным двигателем развития производительных пн
сельского хозяйства. Благодаря машинно-тракторным ciuu
циям не только крупные, но и мелкие колхозы получили
возможность пользоваться тракторами. Мелкие размеры
колхозов на первых порах не тормозили ещё развития upon 1
водительных сил.
По мере совершенствования орудий производства М’Н
и организационно-хозяйственного укрепления колхозом
стало обнаруживаться несоответствие между размеримп
колхозов, сложившимися в годы коллективизации, и урон
нем производительных сил, требованиями передовой агро
техники. Раньше всего это противоречие проявилось в pnibi
нах нечернозёмной полосы, где были наиболее мелкие кил
хозы. Уже в годы второй пятилетки чрезмерно мелки»1
колхозы стали тормозить развитие производительных сил,
рост общественного хозяйства артелей.
Партия и правительство своевременно учли это обстоя
тельство. 19 декабря 1935 г. было принято постановление
Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) «Об организационно-хо
зяйственном укреплении колхозов и подъёме сельского
хозяйства в областях, краях и республиках нечернозёмной
полосы». В этом постановлении было принято по рассматри-
ваемому нами вопросу следующее решение: «Констатируя,
что наличие в нечернозёмной полосе чрезмерно мелких
колхозов, зачастую в 5—10 дворов, препятствует исполь-
зованию преимуществ общественного колхозного труда и
использованию новых машин, предложить крайкомам и
обкомам и соответствующим исполкомам разработать особ
ходимые практические мероприятия по объединению таких
чрезмерно мелких колхозов при условии строжайшей добро-
вольности такого объединения...»
Руководствуясь постановлением партии и правительстви,
в 1935—1937 гг. чрезмерно мелкие колхозы многих районов
страны объединились в более крупные колхозы. В резуль*
тате средний размер одного колхоза увеличился с 1935 по
650
1938 г. по числу дворов: по СССР с 71 до 78 дворов, по Бело-
русской ССР — с 57 до 74, по Цептралыю-печерпозёмпой
зоне — с 51 до 56 дворов и т. д. По размерам посевной пло-
щади произошло увеличение в среднем на колхоз: по СССР
с 126 до 484 га, по Белорусской ССР — с 249 до 294 га,
но Центрально-нечернозёмной зоне — с 228 до 259 га и т. д.
Общее число колхозов в стране несколько сократилось:
с 245,4 тыс. до 242,4 тыс.
В этот же период возникла необходимость решить другой
вопрос, связанный с укрупнением земельных массивов кол-
хозов, — ликвидировать хуторские усадьбы колхозников
н сселить их в крупные селения. В этом мероприятии ярко
проявились социалистические закономерности развития
советской деревни. Районами, наиболее насыщенными хуто-
рами, были: Белорусская ССР, Смоленская, Псковская и
некоторые другие области. Бедняцко-середняцкие массы
крестьянства этих районов, преодолев ряд дополнитель-
ных трудностей, связанных с наличием хуторов, объедини-
лись в колхозы.
Партия и правительство, учитывая, что наличие хутор-
ских усадеб резко снижает преимущества общественного
хозяйства и наносит ущерб его развитию, пришли на по-
мощь колхозникам. В том же постановлении, от 19 декабря
1935 г., было предложено республиканским и областным
партийным и советским организациям оказать поддержку
(кредитом, лесом и др.) колхозным хуторским дворам, кото-
рые пожелают перейти на жительство в деревню.
Первый опыт сселения хуторских дворов показал про-
грессивность этого мероприятия. Поэтому 27 мая 1939 г.
ЦК ВКП(б) и СНК СССР в постановлении «О мерах охраны
общественных земель колхозов от разбазаривания» предло-
жили «ликвидировать расположенные в общественных
полях колхозов хуторские приусадебные участки колхоз-
ников, имеющиеся в районах различных областей, в том
числе в Белорусской ССР, Украинской ССР, Смоленской,
Калининской, Ленинградской областях и сселить этих
колхозников к одному месту, наделив их приусадебными
участками в местах сселения по уставным нормам. Закон-
чить эту работу к 1 сентября 1940 года» х.
За два года после издания этого постановления была
проведена огромная работа по сселению хуторских дворов
1 См. «Правда», 28 мая 1939 г.
651
колхозников и созданию новых деревень. Так благодари
артельной форме колхозов, развивающихся на индус 1рн
альной базе МТС, было устранено ещё одно препятствие н
улучшены условия развития колхозного производств,
С тех пор колхозы достигли новых крупных успехов
В послевоенный период произошло дальнейшее бурное pin
витие сельскохозяйственной техники. Машинно-тракторнш
станции получили от социалистической индустрии в боль
шом количестве более мощные и более совершенные триь
торы. Комбайнизация охватила почти все основные полс|ил>
культуры. Социалистическая индустрия с каждым годом
во всё возрастающем количестве поставляет в деревню
различные и всё более совершенные комбайны. Комплекс
ная механизация сельского хозяйства поставлена перем
МТС и колхозами как очередная практическая задачи
Рост механизации и организационно-хозяйственное у к ре
пление колхозов стали основой коренной перестройки
всей культуры колхозного земледелия и животноводстпи
Развернулись широкое строительство сельских электро
станций и электрификация колхозного производства. Вн
всё возрастающем масштабе стали проводиться работы пн
орошению и осушению. Выросли количественно и каче-
ственно кадры МТС и колхозов. Перед сельским хозяйством
во весь рост была поставлена задача создания высокоуро»
жайного, высокопродуктивного многоотраслевого обще-
ственного хозяйства в каждой сельскохозяйственной артели,
Всё это создало условия и сделало объективной необходи-
мостью осуществить в больших масштабах укрупнение
мелких колхозов.
Чтобы обеспечить развитие хозяйства на уровне новых
требований, необходимо было располагать в колхозе боль-
шими коллективами работников и крупными массивами
земли. Практика ряда лет до укрупнения убедительно
показала, что, как правило, только колхозы, объединившие
сотни дворов и располагавшие тысячами гектаров земли,
могли по-настоящему организовать своё хозяйство и реали-
зовать на современном этапе преимущества крупного социп-
диетического сельскохозяйственного производства. Пере-
довыми колхозами становились, как правило, более круп-
ные колхозы.
В то же время существовавшие размеры большинстии
колхозов стали мешать высокопроизводительному исполм
зованию машин в тракторных бригадах МТС и электрифп-
652
кании производства, стали задерживать рост культуры
земледелия и многоотраслевого общественного хозяйства
колхозов.
О размерах колхозов до объединения мелких колхозов
можно судить по данным ЦСУ СССР. На 1 января 1938 г.
группировка колхозов по числу дворов показывает следую-
щую картину по отдельным районам (в %) ’.
Область, край, республика	Размеры колхозов							
	до 15 дворов	от 16 до 30 дворов	от 31 до 80 дворов	от 81 до 150 дворов	от 151 до 300 дворов	от 301 до 500 дворов	Свыше 500 дворов	Всего
Калининская область . .	19,4	36,3	39,1	4,9	0,3	—	—	100,0
Ярославская »	. .	22,3	39,4	34,0	3,4	0,8	0,1	—	100,0
Курская	»	. .	0,5	6,9	43,9	35,8	11,7	1,0	0,2	100,0
Саратовская	»	. .	0,1	2,5	30,6	35,1	27,1	4,3	0,3	100,0
Краснодарский край . .	0,4	3,7	21,8	32,8	34,1	6,3	0,9	100,0
Белорусская ССР ....	1,3	13,3	54,4	24,0	6,4	0,6	—	100,0
Армянская ССР		1,1	6,4	25,7	25,6	26,4	10,7	4,1	100,0
В таких областях, как Калининская и Ярославская,
большинство колхозов состояло менее чем из 30 дворов па
колхоз. Даже в Саратовской области и в Краснодарском
крае незначительное меньшинство колхозов объединяло
свыше 300 дворов.
Передовые колхозы, такие как «Труд», Загорского
района, Московской области, «Политотделец», Марьянского
района, Краснодарского края, «Вперёд», Борисоглебского
района, Ярославской области и другие, чтобы преодолеть
это препятствие, стали объединяться с окружающими их
колхозами. И практика скоро подтвердила правильность
такой инициативы.
Обобщив весь накопленный опыт колхозного строи-
тельства, опираясь на практику крупных колхозов и поло-
жительные результаты первых укрупнённых колхозов,
Коммунистическая партия и Советское правительство взяли
па себя инициативу и организовали укрупнение колхозов
путём объединения мелких сельскохозяйственных артелей.
В 1950 г. объединение мелких колхозов было осуществлено
«Колхозы во второй сталинской пятилетке», стр. 7.
653
во всех областях, краях и республиках при полной под-
держке со стороны колхозного крестьянства и соблюдении
принципа добровольности. Изменение размеров kojixoui
видно из следующих данных.
На один колхоз в среднем приходилось:
Область, край, республика	Дворов		Земли (В га)		Пашни (в га)		Стонмсн ih оспониы 1 средств при изводи пл (тыс. руб 1	
	1949 г.	1952 г. |	1949 г.	1 1952 г. |	1949 г. |	1952 г.	1949 г.	i
Калининская область . .	35	124	576	2 305	188	770	111,2	528,7
Курская	>	. .	97	283	887	2 786	621	2 144	107,3	496.Л
Саратовская	»	. .	98	132	3 480	5 185	2 073	3 291	209,7	495,0
Краснодарский край . .	175	610	2 220	8 102	1 5С9	5 594	399,3	2 149,7
Белорусская ССР ....	75	220	833	2 247	308	922	80,6	297,7
'Данные показывают, что произошло укрупнение кол-
хозного производства во всех районах страны. Каждый
колхоз располагает теперь значительно более крупными
размерами площади земли и пашни, стал более мощным по
средствам производства и по числу трудоспособных членов.
Укрупнение колхозов вызвало глубокие изменения во
всех областях колхозной экономики. Создались благоприят-
ные условия для использования и дальнейшего развития
машинной техники, для лучшего использования земли
и роста культуры земледелия и животноводства, для все-
стороннего развития колхозов, для улучшения организации
труда и повышения его производительности.
Рассмотренные нами данные говорят о том, что обще-
ственное хозяйство сельскохозяйственных артелей имеет
крупные успехи. Колхозный строй неоспоримо доказал
свои решающие преимущества как перед мелкотоварным
крестьянским хозяйством, так и перед крупным капитали-
стическим производством. Но колхозы в их артельной
форме далеко не реализовали своих преимуществ. Истори-
ческие задачи сельскохозяйственной артели в подъёме
сельскохозяйственного производства и в повышении произ-
водительности труда до уровня, обеспечивающего изобилие
продуктов, ещё не решены.
С ростом колхозного производства одновременно повы-
шаются и требования к нему со стороны социалистического
654
общества. Быстрый и неуклонный рост материального
благосостояния советского народа, рост численности рабо-
чего класса, бурное развитие лёгкой индустрии — всё это
обусловливает рост спроса на продукцию сельского хо-
зяйства. Поэтому достигнутый уровень и темпы развития
колхозного производства уже не соответствуют задачам
данного этапа. Развитие ряда жизненно важных отраслей
сельского хозяйства стало отставать от требований всего
народного хозяйства.
Развитие и укрепление колхозного производства проис-
ходят не стихийно, не в отрыве от других отраслей народ-
ного хозяйства страны. Они направляются Коммунистиче-
ской партией и Советским правительством в соответствии
с требованиями экономических законов социализма, как
органическая составная часть всей социалистической си-
стемы хозяйства.
На различных этапах развития требования социали-
стического общества к сельскому хозяйству и объективные
возможности их удовлетворения не одинаковы, они изме-
няются. Эти требования и возможности обусловлены прежде
всего действием основного экономического закона социа-
лизма и закона планомерного развития народного хозяйства
и правильным их использованием. Образцом испоЙЁзова-
ния экономических законов социализма в доле руководства
развитием народного хозяйства СССР являются постано-
вления Пленума ЦК КПСС от 7 сентября 1953 г. «О мерах
дальнейшего развития сельского хозяйства СССР» и от
2 марта 1954 г. «О дальнейшем увеличении производства
зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель».
XIX съезд КПСС, состоявшийся в октябре 1952 г.,
установил, что «главной задачей в области сельского хо-
зяйства и впредь остаётся повышение урожайности всех
сельскохозяйственных культур, дальнейшее увеличение
общественного поголовья скота при одновременном значи-
тельном росте его продуктивности, увеличение валовой и
товарной продукции земледелия и животноводства путём
дальнейшего укрепления и развития общественного хо-
зяйства колхозов, улучшения работы совхозов и МТС на
основе внедрения передовой техники и агрокультуры в сель-
ском хозяйстве»
1 «Директивы XIX съезда партии по пятому пятилетнему плану
развития СССР на 1951 —1955 годы», стр. 14—15.
655
В ходе выполнения пятого пятилетнего плана Централь-
ный Комитет КПСС и правительство установили, что в на-
стоящий период необходимо и вполне возможно значительно
повысить уровень народного потребления. В этих целях
необходимо гораздо быстрее, нежели прежде, двинуть впе-
рёд отрасли промышленности, производящие предмет
народного потребления, и сельское хозяйство, обеспечиваю'
щее трудящихся продуктами питания, а лёгкую и пищевую
промышленность — сырьём.
В предыдущие годы страна последовательно проводила
курс на всемерное развёртывание тяжёлой индустрии, ибо
без этого невозможно было развить народное хозяйство,
нельзя было создать условия для коренного повышении
уровня жизни. Ради этого Коммунистическая партия н
Советское правительство предусматривали в народнохозяй-
ственных планах максимально высокие темпы развития
индустрии и соответствующее распределение националь-
ного дохода и капитальных вложений. Обеспечить одно-
временно с развитием тяжёлой индустрии высокие темпы
развития сельского хозяйства, лёгкой и пищевой индустрии
не было возможности. С 1929 по 1952 г. на капитальное
строительство и приобретение оборудования было вложено
государственных средств (в современн ях ценах): в тяжёлую
промышленность 638 млрд, руб., в транспорт — 193 млрд.,
в лёгкую промышленность — 72 млрд, и в сельское хо-
зяйство — 94 млрд. руб. С 1924/25 г. по 1953 г. в нашей
стране производство стали увеличилось в 21 раз, угля -
в 19 раз, электроэнергии — в 45 раз. Большинство отраслей
химической и машиностроительной промышленности за это
время создано заново, а их рост происходил ещё более
высокими темпами. Выпуск всей промышленной продукции
вырос в 29 раз. В тяжёлой промышленности в 1953 г. было
занято около 70% всех промышленных рабочих, а доля
средств производства в продукции всей промышленности
СССР также составляет примерно 70%.
С 1926 по 1952 г. численность городского населения
страны увеличилась более чем в 3 раза. Одновременно
происходил неуклонный рост материального благосостоя-
ния трудящихся. Реальная заработная плата рабочих и
служащих теперь в несколько раз превышает дореволюцион-
ный уровень. Однако темпы развития социалистического
сельского хозяйства отстали от темпов развития промыш-
ленности и роста потребностей населения в предметах по-
656
требления. Если с 1940 по 1952 г. промышленная продук-
ция выросла в 2,3 раза, то продукция сельского хозяйства —
всего на 10%. Сложилось несоответствие между темпами
роста крупной социалистической индустрии, городского
населения и материального благосостояния трудящихся
масс, с одной стороны, и современным уровнем сельского
хозяйства — с другой. Чтобы удовлетворить растущие по-
требности трудящихся, повысить уровень народного по-
требления, необходимо, чтобы сельское хозяйство в полной
мере удовлетворяло растущие потребности населения в про-
дуктах питания, а потребности лёгкой и пищевой промыш-
ленности — в сырье.
Вот почему, хотя за истекшие годы колхозное произ-
водство достигло серьёзных успехов, однако его уровень,
масштабы и темпы роста уже не могли удовлетворить страну.
Сентябрьский (1953 г.) Пленум Центрального Комитета
КПСС, рассмотрев вопрос о мерах подъёма сельского хо-
зяйства, установил, что «теперь, когда в пашей стране
создана мощная технически совершенная тяжёлая инду-
стрия и значительно окрепли колхозы, имеются все усло-
вия для того, чтобы на этой базе обеспечить крутой подъём
всех отраслей сельского хозяйства и в течение двух — трёх
лет резко повысить обеспеченность всего населения пашей
страны продовольственными товарами и вместе с тем обес-
печить всей массе колхозного крестьянства более высокий
уровень материального благосостояния».
В связи с этим партия и правительство в 1953 г. пере-
смотрели задания пятого пятилетнего плана в сторону
увеличения производства предметов народного потребле-
ния, значительного увеличения вложений средств на раз-
витие лёгкой и пищевой промышленности и на развитие
сельского хозяйства. Коммунистическая партия и Совет-
ское правительство значительно усилили материальное и
финансовое обеспечение сельского хозяйства. Уже в 1953 г.
па развитие сельского хозяйства по государственному бюд-
жету и за счёт других государственных средств было израс-
ходовано 52,3 млрд. руб. Сельское хозяйство получило в
1953 г. 139 тыс. тракторов общего назначения (в 15-снлыюм
исчислении) и 18 тыс. пропашных тракторов, 41 тыс. зерно-
вых комбайнов и свыше 2 млн. различных сельскохозяй-
ственных орудий и машин. Значительно усилится электри-
фикация сельскохозяйственного производства, снабжение
сельского хозяйства минеральными удобрениями и т. д.
42 М, А. Краев	в57
Современный уровень тяжёлой индустрии и усилен пи
материального и финансового обеспечения сельского хо
зяйства являются решающим объективным условием дли
успешной организации крутого подъёма сельского хозяйстии
Но было бы неправильно видеть причину относительного
отставания сельского хозяйства только в том, что в преды-
дущие годы не было возможности уделить сельскому хо-
зяйству больше материальных и финансовых средеiи,
Чтобы обеспечить крутой подъём сельского хозяйства,
Центральный Комитет КПСС всесторонне проанализирован
его состояние, вскрыл все причины и обстоятельства,
тормозившие развитие сельского хозяйства, указал кон-
кретные пути и предпринял ряд крупных мероприятий,
направленных на ликвидацию имевших место недостатков,
на обеспечение мощного подъёма сельского хозяйства
Центральный Комитет указал на ряд серьёзных недостат-
ков в руководстве сельским хозяйством, тормозивших его
развитие.
Причиной отставания сельского хозяйства, коренившейся
в недостатках руководства сельским хозяйством, явилось
прежде всего нарушение принципа материальной заинте-
ресованности колхозников в развитии производства,
в увеличении его доходности. Создание материальной заинте-
ресованности работников в развитии производства является
одним из коренных принципов социалистического хозяйст-
вования. Известно, что рост общественного хозяйства кол-
хоза происходит за счёт образования неделимых фондов из
доходов, получаемых каждым данным колхозом. Труд
колхозников оплачивается из фонда распределения, образуе-
мого также из доходов каждого данного колхоза. Стало быть,
доход колхозника зависит не только от количества выра-
ботанных трудодней и порядка организации и оплаты труда.
Он зависит от размеров доходов, получаемых каждым
данным колхозом, а следовательно, от урожайности полей
каждого колхоза, от развития и продуктивности его живот-
новодства, а также от существующих заготовительных и
закупочных цен на различные виды сельскохозяйственной
продукции, от порядка исчисления норм государственных
поставок, от порядка и размеров натуральной оплаты за
работы МТС и т. д. Экономические мероприятия государства
непосредственно влияют на образование колхозных дохо-
дов и на материальную заинтересованность колхозников.
Практика показала, что в тех отраслях сельского хозяйства,
658
где принцип материальной заинтересованности правильно
применялся, развитие производства шло быстрее (производ-
ство хлопка, сахарной свёклы, чая, цитрусовых). В ряде
же отраслей сельского хозяйства (животноводство, карто-
фелеводство, овощеводство, льноводство) принцип мате-
риальной заинтересованности колхозников был нарушен.
Центральный Комитет указал, в чём конкретно выра-
жалось нарушение этого принципа. Так, па местах был
нарушен установленный партией и правительством и оправ-
давший себя полностью принцип исчисления обязательных
поставок колхозами продуктов полеводства и животно-
водства с каждого гектара пашни или земельной площади,
закреплённой за колхозами. Соблюдение этого принципа
стимулирует колхозы к всемерному улучшению исполь-
зования земли, к развитию всех отраслей общественного
хозяйства. Между тем была широко распространена пороч-
ная практика, когда передовые колхозы, добившиеся высо-
кой урожайности и продуктивности животноводства, полу-
чали значительно большие задания по обязательным по-
ставкам государству продукции в расчёте на гектар, чем
отстающие колхозы. Таким образом, передовые колхозы
ставились в менее выгодное положение по сравнению
с отстающими, их стимулы к борьбе за повышение урожай-
ности сельскохозяйственных культур и продуктивности
животноводства подрывались. Вместо поощрения получа-
лось ослабление материальной заинтересованности колхоз-
ников в развитии общественного хозяйства колхозов.
Важным мероприятием по руководству сельским хо-
зяйством, непосредственно связанным с материальной заин-
тересованностью колхозов и колхозников в развитии об-
щественного хозяйства, являются государственные заго-
товительные и закупочные цены на продукты сельского
хозяйства. Колхозное производство есть товарное произ-
водство. Продукция колхоза составляет основную собствен-
ность колхоза. Из денежных доходов колхоза создаётся
фонд накопления и фонд распределения по трудодням.
Вполне понятно, что уровень цен и их соотношение на раз-
личные сельскохозяйственные продукты непосредственно
влияют на заинтересованность колхозов и колхозников
в развитии той или иной отрасли своего хозяйства. Как
показала практика, заготовительные и закупочные цепы на
продукты животноводства, на картофель и овощи слабо
стимулировали материальную заинтересованность колхозов
659
и колхозников в развитии этих отраслей. В своём доклпли
на сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС Н. С. Хруиин
показал, что выручка колхозов в расчёте на одни трудодни.,
затраченный на данную отрасль, составляла по хлопку ин
республикам Средней Азии от 17 до 36 руб., по сахарной
свёкле в УССР — 12 руб., по зерновым в районах с высоким
уровнем механизации — 8—14 руб., по животноводству
в среднем по СССР — 5 руб., а по УССР — немного болен
4 руб. Таким образом, развитие животноводства получало
со стороны государства недостаточное поощрение черет
заготовительные и закупочные цены. В таком же поло-
жении оказалось картофелеводство и овощеводство, «по
несомненно влияло на отставание этих отраслей.
Не стимулировала передовые колхозы существовавши»!
система натуроплаты за работы МТС, когда за один и гот
же вид работы колхозы, получившие более высокий урожай,
платили более высокую плату, нежели колхозы, получив-
шие низкую урожайность.
На отставании развития колхозного производства ска-
залось нарушение Устава сельскохозяйственной артели по
линии личного подсобного хозяйства колхозников. В на-
стоящий период личное подсобное хозяйство колхозников
играет существенную роль в правильном сочетании обще-
ственных и личных интересов в сельскохозяйственной
артели. Между тем вследствие завышенных норм поставок
продуктов с приусадебного участка и недостатков в налого-
вой политике это важное требование Устава нарушалось,
а личные интересы колхозников ущемлялись. Это также
наносило вред развитию общественного хозяйства колхозов.
Как на одну из главных причин серьёзного отставания
ряда важных отраслей сельского хозяйства Центральный
Комитет КПСС указал на совершенно неудовлетворительное
использование мощной техники МТС. Во многих МТС не
выполнялись нормы выработки на тракторах, комбайнах и
других машинах, велики были простои машин, сроки про-
ведения важнейших сельскохозяйственных работ затяги-
вались, что приводило к нарушению требований агротех-
ники, к потерям и недобору урожая.
Важнейшей причиной отставания ряда отраслей сель-
ского хозяйства, как указал Центральный Комитет партии,
явилось неудовлетворительное руководство колхозами, МТС
и совхозами со стороны партийных, советских и сельско:
хозяйственных органов.
660
Для устранения серьёзных недостатков в руководстве
сельским хозяйством и в целях обеспечения мощного подъёма
всего сельского хозяйства Центральный Комитет КПСС и
Советское правительство предприняли ряд крупных мер,
направленных на подъём отстающих отраслей сельского
хозяйства. Категорически запрещено нарушение погектар-
ного принципа обязательных поставок. Установлено, что
в пределах одного района должна действовать, как правило,
одна погектарная норма поставок. Значительно повышены
заготовительные и закупочные цены па продукты животно-
водства, картофель и овощи. Снижены нормы поставок
колхозами картофеля и овощей. Списана задолженность
колхозов государству по обязательным поставкам животно-
водческой продукции.
Изменена система взимания натуроплаты за работы МТС.
С 1954 г. введены твёрдые днференцированныс но зонам
ставки натуроплаты по видам работ, выполняемых машинно-
тракторными станциями в колхозах. Благодаря этому
колхозы, получившие более высокий урожай, получат
в своё распоряжение относительно больше, чем прежде,
продуктов и денег. Ликвидированы имевшиеся недостатки
в налоговой политике по отношению к личному подсобному
хозяйству колхозников. Вместо обложения по доходам вве-
дено обложение по твёрдым ставкам с одной сотой гектара
приусадебной земли, при этом денежный налог на двор
снижен примерно в 2 раза. Снижены нормы поставок
государству колхозниками по продукции животноводства.
В главе восьмой настоящей работы мы уже говорили
о важных мероприятиях, проведённых партией и прави-
тельством по улучшению работы машинно-тракторных
станций. Ряд серьёзных мер проведён и по другим линиям.
Для успешного выполнения поставленной партией и
правительством задачи крутого подъёма сельского хозяйства
первостепенное значение приобрело дальнейшее разви-
тие зернового хозяйства. Зерновое хозяйство является
основой развития всех других отраслей сельского хозяйства.
Февральско-мартовский (1954 г.) Пленум ЦК КПСС отме-
тил, что между количеством зерна, поступающего в распо-
ряжение государства, и ростом его расходов возникло
несоответствие. Зерно, остающееся в колхозах после вы-
полнения обязательств перед государством, не покрывает
всех потребностей общественного хозяйства, низка выдача
зерна на. трудодни во многих колхозах, мало остаётся зерна
681
для фуража и т. д. Для обеспечения растущих потрсбиос^Л
населения в продуктах питания, для обеспечения пот|н«Л
ностей в хлебе населения районов хлопководства, лын*
водства, овощеводства и других, для обеспечения растущпи
поголовья скота зернофуражными кормами, для увеличсип»!
резервов и создания излишков для экспорта необходимо
быстро двинуть вперёд зерновое производство. Пленум
ЦК КПСС постановил, что наряду с повышением урожай
ности зерновых культур во всех районах страны огромное
значение в увеличении производства зерна имеет освоение
новых земель, расширение посевов за счёт целинных и
лежных земель.
Для обеспечения быстрого роста зернового производств!!
и подъёма всех других отраслей сельского хозяйства важное
значение имеет устранение вскрытых на февральско-мар-
товском Пленуме 1954 г. Центральным Комитетом КПСС
грубых ошибок в планировании сельского хозяйства, до-
пущенных Госпланом СССР, Министерством сельского
хозяйства СССР и Министерством совхозов СССР. Указан-
ные государственные руководящие органы непродуманно
и шаблонно применяли травопольную систему земледелия,
без учёта особенностей различных зон страны. В ряде
районов проводилось необоснованное расширение посевов
многолетних трав за счёт сокращения посевной площади под
зерновыми культурами. Размещение сельскохозяйственных
культур и отдельных видов скота проводилось часто без
учёта экономических и почвенно-климатических условий
районов, а также без учёта опыта, накопленного населением
по возделыванию тех или иных культур.
Вскрыв недостатки в руководстве и планировании,
партия и правительство предприняли ряд крупных мер по
их устранению, создали благоприятные условия для кру-
того подъёма сельского хозяйства.
Было бы большой ошибкой полагать, что увеличение
вложений государства в сельское хозяйство, повышение
цен на сельскохозяйственные продукты, снижение норм
поставок, налоговые облегчения, списание задолженности
и т. д. определяют главный путь развития колхозов. На-
званные меры партии и правительства осуществляются для
того, чтобы помочь колхозам быстрее и успешнее выпол-
нить стоящую перед ними задачу.
Главный путь развития общественного хозяйства кол-
хозов — это дальнейшее их организационно-хозяйственное
662
укрепление, усовершенствование производства, рост произ-
водительности труда и на этой основе — систематическое
снижение затрат на единицу продукции. Сентябрьский Пле-
нум ЦК КПСС указал причины отставания многих колхозов,
зависящие от самих колхозов, от колхозного руководства.
Во многих колхозах низкая трудовая дисциплина, неудо-
влетворительно организован труд, не применяются стиму-
лирующие методы оплаты труда, имеет место нерадивое
отношение к общественной собственности. Для быстрого
подъёма колхозного производства огромное значение имеет
решительное улучшение колхозного руководства, умелое
и эффективное использование огромной помощи, которая
оказана колхозам партией и правительством но обеспече-
нию подъёма сельского хозяйства. Чтобы добиться обилия
продуктов, колхозы должны в короткий срок решить глав-
ную задачу сельского хозяйства — достигнуть высокой
урожайности сельскохозяйственных культур, роста пого-
ловья скота и повышения его продуктивности. Для эюго
каждый колхоз должен освоить прогрессивную культуру
земледелия и животноводства, выявить и использовать
гигантские резервы, таящиеся в колхозах, по-настоящему
реализовать преимущества, заложенные в крупном меха-
низированном колхозном производстве.
Организационно-хозяйственное укрепление н развитие
колхозов неизбежно связано с преодолением трудностей.
В практике колхозного строительства имеют место недо-
статки и даже отдельные ошибки. Коммунистическая партия
всегда вскрывала и будет вскрывать их прямо и до конца,
не боясь того, что наши враги всякий раз ликуют но поводу
наших ошибок, раздувают их и строят на них свои гнусные
расчёты.
Наши недостатки вытекают не из сущности социалпстн-
ческого строя, не из его экономических основ, а из недо-
статочного умения правильно пользоваться экономическими
законами развития социализма, из неумения полностью
реализовать преимущества, заложенные в колхозном строе.
Великая сила Коммунистической партии состоит в том,
что она смело и трезво признаёт имеющиеся недостатки,
находит пути и меры к их устранению, правильно обоб-
щает опыт масс по строительству коммунизма.
Система мероприятий, обеспечивающих дальнейшее ор-
ганизационно-хозяйственное укрепление и подъём обще-
ственного хозяйства сельскохозяйственных артелей, раз:
663
работана в решениях Коммунистической партии, указанм
в Уставе сельскохозяйственной артели, проверена прак-
тикой тысяч передовых колхозов и совхозов. Крутой подъём
сельского хозяйства означает прежде всего ликвидацию
запущенности и отставания общественного хозяйства мно-
гих колхозов, поднятие их на уровень передовых; одно-
временно он означает дальнейший шаг вперёд передовых
колхозов, также имеющих значительные неиспользованные
резервы.
3. Путь к обилию сельскохозяйственных продуктов
Успехи, достигнутые в развитии народного хозяйства
СССР, создали условия и сделали объективно необходимым
крутой подъём сельского хозяйства и создание обилия
сельскохозяйственных продуктов. Для успешного решения
этой задачи в настоящее время имеются все возможности.
Коммунистическая партия Советского Союза, обобщив
богатейший опыт масс по социалистическому строительству
в деревне, указала конкретные пути, ведущие колхозы
к крутому подъёму, обеспечивающие создание обилия про-
дуктов. Но возможность — ещё не действительность. Имею-
щиеся возможности надо превратить в действительность.
Для этого необходимо, чтобы все колхозы неуклонно вы-
полняли указания партии по их дальнейшему организа-
ционно-хозяйственному укреплению на современной сту-
пени, чтобы все МТС на деле стали ведущей и решающей
силой организационно-хозяйственного укрепления колхо-
зов.
Центральный Комитет КПСС указал, что в настоящее
время назрел вопрос о создании системы машин, которая
обеспечивала бы комплексную механизацию возделывания
сельскохозяйственных культур с учётом разнообразных
природных и хозяйственных условий различных зон страны.
Перед каждой машинно-тракторной станцией, как никогда
раньше, стоит задача в совершенстве овладеть находящейся
в её распоряжении мощной техникой, повысить использо-
вание машинно-тракторного парка, шире внедрять приме-
нение электрической энергии в колхозном производстве,
улучшить качество всех выполняемых работ в поле и на
ферме. Укрепление сотрудничества МТС с колхозами
в соответствии с типовым договором от 20 февраля 1954 г.
6W
требует активной, напряжённой работы руководителей и
всего коллектива работников МТС и колхозов.
Крутого подъёма сельского хозяйства и обилия продук-
тов нельзя также достигнуть без большой и напряжённой
работы МТС и колхозов по улучшению использования груда
колхозников, рабочих МТС и руководящих кадров — спе-
циалистов сельского хозяйства.
Трудящиеся — это главная производительная сила об-
щества. Преимущества колхозного строя заключаются в со-
циалистических формах организации общественного труда,
в правильной кооперации и разделении труда, в специали-
зации работников и в систематическом повышении их
квалификации. На современной ступени колхозного строи-
тельства имеются все условия, чтобы полностью исполь-
зовать эти преимущества.
Проблема организации труда в колхозах н МТС, его
наиболее планомерного и целесообразного использования
в общественном хозяйстве стала проблемой, от успешного
решения которой зависит выполнение главной задачи сель-
ского хозяйства на современном этапе. Содержанием этой
проблемы является укрепление постоянных производствен-
ных бригад в колхозах, тракторных бригад в МТС, звеньев
в полеводческих бригадах колхозов па возделывании про-
пашных и технических культур, систематическое повыше-
ние производительности сельскохозяйс!венного труда, пре-
вращение каждой артели и МТС в строго слаженный, дис-
циплинированный и чётко работающий трудовой коллектив.
Могучим средством улучшения использования труда
в колхозах, развития творческой инициативы масс, напра-
вленной на подъём общественного хозяйства колхозов,
является личная материальная заинтересованность работ-
ников колхозов и МТС. Партия учит, что принцип личной
материальной заинтересованности работников в развитии
производства, в увеличении его доходности является одним
из коренных принципов социалистического хозяйствова-
ния. Партия учит, далее, что правильное сочетание личных
интересов колхозников с общественными интересами пред-
полагает подчинение личных интересов интересам всего
социалистического общества. Чтобы материальные и куль-
турные потребности членов сельскохозяйственной артели
удовлетворялись всё более полно, необходимо обеспечить
непрерывный рост общественного хозяйства на базе совер-
шенствующейся техники. Общественное хозяйство артели —
635
основа благополучия колхозников. Одной из оскопимк
причин отставания многих колхозов является то, что нч
руководители не сумели использовать преимуществ круп-
ного коллективного производства, не обеспечили такую
организацию хозяйства, чтобы основным источником до-
ходов членов артели являлась оплата труда, затраченного
в общественном хозяйстве артели.
Задача организационно-хозяйственного укрепления от*
стающих колхозов состоит в том, чтобы осуществить ско-
рейший подъём их общественного хозяйства, превратить
его в основной и растущий источник доходов и повышения
материального и культурного уровня жизни колхозников,
Правильное сочетание личных интересов колхозников
с интересами всего общества, являющееся ключом развития
колхозов, может быть осуществлено лишь планомерно и
предполагает не только организационно-хозяйственную, ио
и большую идейно-воспитательную работу среди колхоз-
ных масс.
Чтобы первоклассная техника и труд колхозного кре-
стьянства обеспечили быстрый подъём сельского хозяйства,
необходимо, чтобы каждый колхоз, каждая МТС развивали
и совершенствовали культуру производства, культуру земле-
делия и животноводства.
Первостепенное значение в повышении культуры произ-
водства имеет правильная система земледелия, комплекс
агрономических и экономических мероприятий, обеспечи-
вающих систематическое повышение плодородия почвы,
растущие и устойчивые урожаи всех культур и наиболее
эффективное использование всех земельных угодий. Твор-
ческая разработка и внедрение прогрессивной системы
земледелия с учётом природных и экономических условий
каждого колхоза составляет обязательное условие обеспе-
чения крутого подъёма сельского хозяйства и создания
обилия продуктов.
Материальным содержанием процесса сельскохозяйст-
венного производства является выращивание растительных
и животных организмов. Поэтому важнейшей характерной
чертой этой отрасли народного хозяйства является нераз-
рывная связь и переплетённость экономического процесса
воспроизводства с естественным процессом воспроизводства.
Затраты общественного труда на производство сельско-
хозяйственных продуктов, изменение масштабов и темпов
воспроизводства (процессы экономические) направлены на
ees
выращивание растений и животных, обеспечение плодо-
ношения и размножения растений и животных, т. с. пере-
плетаются с процессами естественными. Взаимосвязь и
обусловленность этих двух переплетённых процессов имеют
первостепенное значение. Но если в сельском хозяйстве
почва, растения и животные являются важными сред-
ствами производства, то для успешного ведения сельского
хозяйства совершенно необходимы знание и умение исполь-
зовать законы жизнедеятельности и развития почвы, расте-
ний, животных.
Марксизм учит, что почва, растения и животные не
являются неизменными, раз навсегда данными величинами,
независящими от труда и не поддающимися его воздей-
ствию, как это пытается утверждать буржуазная реакцион-
ная наука. Наоборот, они изменяются и развиваются
в процессе производства, под воздействием человеческого
труда.
Земля в сельском хозяйстве — не только средство произ-
водства, она является орудием труда, и, как орудие труда
её можно совершенствовать в процессе труда. Её главное
свойство — плодородие изменяется под воздействием дру-
гих средств и орудий производства.
Современное общество располагает могучими средствами,
знанием законов природы, чтобы активно воздействовать
на землю, чтобы не только наиболее эффективно использо-
вать потенциальное плодородие почвы, по п повышать
плодородие. Машинная техника земледелия и её непрерыв-
ное совершенствование; химия и биология н их применение
к сельскому хозяйству, к агрономии и зоотехнике; селек-
ция и семеноводство; ирригация и мелиорация; научная
организация производства и т. д. — всё это действенные
средства в руках человека по преобразованию почвы, по
повышению её плодородия, по улучшению и совершенство-
ванию сортов растений и пород животных. «...Плодородие
вовсе не является таким естественным качеством почвы,
как это может показаться: оно тесно связано с современ-
ными общественными отношениями'»1. Капиталке шчоскне
производственные отношения, давно став тормозом развития
производительных сил, мешают, в частности, и росту
культуры земледелия, разрушающе влияют на плодородие
почвы. Замена капиталистических производственных отно-.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, 1953, стр. 224.
663
шений социалистическими создала возможность и открыли
безграничные перспективы для развития культуры земледе-
лия, для непрерывного повышения плодородия почвы.
Ввиду того что в сельском хозяйстве экономические про-
цессы воспроизводства тесно переплетены с естественными,
овладение системой прогрессивных агрономических меро-
приятий является для каждого колхоза непременным и
обязательным средством непрерывного и быстрого роста
его общественного хозяйства. Понятно, что особую актуаль-
ность этот вопрос приобрёл в период, когда партия и Совет-
ское правительство выдвинули как неотложную задачу —
организацию крутого подъёма сельского хозяйства.
Важнейшим звеном социалистической системы земле-
делия, фактором успешного развития колхозного произ-
водства является рациональная организация территории
с введением правильных севооборотов. Современная паука
и практика передовых колхозов доказали, что в каждом
колхозе любого района страны могут быть введены сево-
обороты с учётом природных и экономических усло-
вий, позволяющие организовать производство, вполне
обеспечивающее наиболее эффективное использование при-
родных условий, восстановление структуры почвы и повыше-
ние её плодородия, позволяющие наиболее полно исполь-
зовать все земельные угодия, закреплённые за колхозами,
создать наилучшие условия для использования орудий
производства МТС и трудовых ресурсов колхозов.
В ходе выполнения четвёртого пятилетнего плана и
трёхлетнего плана развития животноводства передовые
колхозы убедились, что для обеспечения всесторонне раз-
витого общественного хозяйства, для успешного развития
животноводства каждый колхоз должен иметь не только
полевой севооборот, а систему севооборотов (полевые, кор-
мовые, овощные, лугопастбищные и т. д.). Препятствием
к этому во многих колхозах являлись их недостаточные
размеры. Проведённое укрупнение колхозов создало благо-
приятные условия для введения правильной системы сево-
оборотов в каждом колхозе. Разумеется, система севообо-
ротов не может строиться в колхозах по какому-то шаблону.
В зависимости от природных и экономических условий си-
стема севооборотов у каждого колхоза имеет и должна иметь
свои особенности.
Развитию социалистического сельского хозяйства нашей
страны был нанесён серьёзный ущерб непродуманным, бес-
668
хозяйственным, шаблонным внедрением травопольных сево-
оборотов. Травопольная система земледелия являемся боль-
шим достижением советской сельскохозяйственной науки.
Но надо знать, где и как её применять. Как показал (|х?в-
ральско-мартовский Пленум ЦК КПСС 1954 г., внедрение
севооборотов с многолетними травами и посевы яровой
пшеницы по пласту не оправдали себя в стенных районах
Украины и в ряде других областей. В то же время в Сибири
и Поволжье яровая пшеница даёт высокие урожаи ио чёр-
ным парам и зяби. В нечернозёмной зоне клевер даёт высо-
кие урожаи сена и заслуженно считается лучшим предше-
ственником, например, для льна. В хлопкосеющих районах
наиболее эффективны хлопко-люцерновые севообороты. Сле-
довательно, для каждого района страны должно быть твор-
чески найдено своё решение правильных севооборотов.
Вопрос о травах и травосмесях, о предшественниках и пра-
вильном чередовании культур может быть успешно решён
только при полном учёте природных и экономических
условий района, при условии повышения плодородия почвы
и обеспечения высоких и растущих урожаев всех культур.
Необходимым звеном правильной системы земледелия
является система обработки почвы и ухода за посевами:
лущение стерни вслед за уборкой зерновых, глубокая и свое-
временная зяблевая вспашка плугом с предплужником,
чёрные пары, предпосевная обработка почвы, тщательный
и своевременный уход за посевами. Прогрессивное значение
этих мероприятий установлено советской сельскохозяй-
ственной наукой, проверено практикой тысяч колхозов и
совхозов. Осуществление правильной системы обработки
почвы является мощным действенным средством борьбы
за высокий урожай. При этом опять-таки надо подчеркнуть,
что система обработки почвы и ухода за посевами не может
быть одинакова для всех зон и районов страны. Опа должна
разрабатываться каждым колхозом с полным знанием и
учётом природных и экономических условий конкретного
хозяйства. В колхозах и машинно-тракторных станциях,
где недооцениваются и не осуществляются правильная об-
работка и уход за посевами, резко снижается урожайность
полей. Сентябрьский Пленум ЦК КПСС 1953 г. указал на
этот серьёзный недостаток. «Многие машинно-тракторные
станции несвоевременно и недоброкачественно проводят
полевые работы, не выполняют планов подъёма зяби, в ре-
зультате чего значительная часть посева яровых культур
6W
проводится по весновспашке. Сроки весеннего сева недопу-
стимо затягиваются. Пары поднимаются поздно и плохо
обрабатываются, озимые сеются несвоевременно». Во мно-
гих колхозах работы по уходу за посевами проводятся
несвоевременно и недоброкачественно. Внедрение и всё
более полное освоение правильной системы обработки почвы
и ухода за посевами заключают в себе большой резерв повы-
шения урожайности.
Важным мероприятием по повышению культуры колхоз-
ного земледелия, по повышению урожайности является
система удобрений. За истекшие годы благодаря социали-
стической индустриализации страны и коллективизации
сельского хозяйства социалистическое земледелие и в этом
отношении достигло серьёзных успехов. В послевоенный
период Коммунистическая партия и Советское правительство
уделяют большое внимание обеспечению сельского хозяй-
ства минеральными удобрениями. Организуя новый мощ-
ный подъём сельского хозяйства, партия решением сентябрь-
ского Пленума ЦК КПСС обязала Министерство хими-
ческой промышленности и Министерство металлургической
промышленности увеличить в 1954—1963 гг. мощности по
производству минеральных удобрений (в пересчёте на
условные единицы) примерно до 16,5—17,5 млн./и в 1959 г.
и до 28—30 млн. т в 1964 г.
Наряду с минеральными удобрениями колхозы распола-
гают большими, из года в год растущими ресурсами местных
удобрений. В настоящее время колхозы могут вывозить на по-
ля около 500 млп. т навоза и других местных удобрений. По
своему значению такое количество навоза равно примерно
35 млн. т минеральных удобрений. Стали применяться изго-
товляемые промышленным путём бактериальные удобрения.
Следовательно, колхозы имеют в своём распоряжении
большие возможности для применения различных удобрений
на своих полях. Однако колхозы ещё плохо используют эти
возможности. Во многих из них значение местных удобре-
ний недооценивается, не уделяется внимание накоплению,
правильному хранению и использованию органических
удобрений, навоз вывозится на поля и запахивается несвое-
временно и т. д. Крайне мало используются в качестве удо-
брения торф и другие местные удобрения. Колхозы слабо
занимаются приготовлением компостов, органо-минераль-
ных смесей. Всё это наносит большой ущерб урожайности
колхозных полей.
670
Не придают значения удобрениям и многие машинно-
тракторные станции. Между тем их роль и в повышении
культуры применения удобрений и в механизации их
внесения первостепенна.
В борьбе за дальнейший подъём колхозного земледелия
правильное применение удобрений является обязательным
и весьма существенным мероприятием. Правильная си-
стема земледелия требует, чтобы все колхозы перешли от
отдельных, разрозненных, часто случайных мероприятий
по использованию удобрений к освоению правильной си-
стемы удобрений. Последняя включает в себя: использова-
ние различных видов удобрений при правильном сочетании
органических и минеральных удобрений; применение удо-
брений с учётом требований не только данной культуры, но
и последующих культур в севообороте; применение каждого
вида удобрений в соответствии с характером почв; правиль-
ное установление времени и потребного количества вно-
симых удобрений с учётом культуры и вида применяемых
удобрений.
Практика работы тысяч передовых колхозов, уделяющих
серьёзное внимание применению удобрений в сочетании
с другими агрономическими приёмами, убедительно под-
тверждает большое положительное влияние этих мероприя-
тий на урожайность всех культур. Возьмём для примера
один из передовых колхозов, расположенный па малоплодо-
родных, оподзоленных землях, — колхоз «Красный пути-
ловец», Кашинского района, Калининской области. Этот
колхоз известен высокими и устойчивыми урожаями льна
и других культур. В 1952 г. колхоз получил в среднем на
гектар зерновых 21,5 ц, льноволокна—6, картофеля —
240, овощей — 183, кормовых корнеплодов — 250 ц. Отдель-
ные полеводческие бригады колхоза добились в том же
1952 г. ещё более высоких урожаев. Это говорит о ближай-
ших возможностях дальнейшего повышения урожайности
этого колхоза.
Большую роль в достигнутых успехах по повышению
урожайности в колхозе «Красный путиловец» играет тот
факт, что руководство колхоза и колхозники поняли роль
удобрений, придают питанию растений первостепенное
значение. В колхозе сразу же после войны была введена
система удобрений, по которой поля унаваживаются 2 раза
в ротацию севооборота. Под озимые вносится на гектар:
навоза или компоста — 80 возов, фосфоритной муки —
671
5—10 ц, суперфосфата — 2—4, хлористого калия — 1—2 ц.
Кроме того, озимые посевы получают в виде подкормки
сульфат аммония или аммиачную селитру по 50 кг на гектар.
Под яровые вносятся все эти удобрения в половинном
размере. С 1950 г. колхоз применяет гранулированные удо-
брения. Минеральные удобрения своевременно заготовляют-
ся и хранятся. На поля вывозится не только навоз, но также
зола, птичий помёт и др.
Как и другие мероприятия правильной системы земле-
делия, применение удобрений требует диференцироваи-
ного подхода в каждом колхозе, к каждой культуре. На
огромных пространствах нечернозёмной зоны находятся
большие площади кислых почв, нуждающихся в круп-
ных мероприятиях по созданию благоприятных условий
для лучшего их использования. В ряде решений партия
указала на необходимость организации в широких размерах
известкования кислых 'и гипсования солонцевых почв.
В этом отношении колхозы делают лишь первые шаги.
В ряде районов большую роль должно сыграть примене-
ние культур на зелёное удобрение (люпин и др.).
Резервы повышения урожайности за счёт улучшения
использования удобрений в колхозах весьма велики.
Крупным фактором развития колхозного производства яв-
ляется такое мероприятие в системе земледелия, как посев от-
борными семенами, приспособленными к местным условиям.
Благодаря объединению крестьян в колхозы в земледелии
СССР произошли глубокие изменения в области семенного
дела. Семенное дело досталось в наследие социалистиче-
скому земледелию от царской России в крайне отсталом
состоянии по всем культурам. Победа колхозного строя
создала условия для перехода к сортовым посевам всех
культур, открыла перспективы развития семеноводства на
научных основах.
Семеноводство подчинено в СССР задаче создания оби-
лия продуктов, увеличения их количества и улучшения
качества, подчинено задаче улучшения материального
положения трудящихся.
XIX съезд КПСС обратил серьёзное внимание на улуч-
шение семенного дела. В директивах по пятому пятилетнему
плану развития СССР указано на необходимость «обеспечить
внедрение в производство новых более урожайных сортов
зерновых культур, более продуктивных и рано созреваю-
щих сортов хлопчатника, сортов сахарной свёклы с более
672
высокой сахаристостью, сортов высокомасличного подсол-
нечника, а также создание новых сортов сельскохозяй-
ственных культур для возделывания на орошаемых землях.
Улучшить семеноводство сельскохозяйственных культур
в колхозах и совхозах».
Большое внимание улучшению семенного дела было
уделено Пленумами ЦК КПСС в сентябре 1953 г. и (|юврале--
марте 1954 г. Были решительно осуждены факты занижен-
ных норм высева и предложено проводить посевы при пол-
ной норме высева.
Улучшение семеноводства является условием не только
повышения урожайности, но и улучшения качества сельско-
хозяйственной продукции: качества хлопка-сырца, льново-
локна высоких номеров,сахарной свёклы высокой сахаристо-
сти, овощей высоких вкусовых качеств и питательности и т. д.
Большое значение в борьбе за высокий урожай имеют
способы сева. Советской сельскохозяйственной наукой и
практикой передовых колхозов и совхозов доказана высокая
экономическая эффективность прогрессивных приёмов сева.
Узкорядный сев, перекрёстный, квадратно-гнездовой и
гнездовой способы посева и посадки обеспечивают лучшее
использование площади питания и солнечных лучей. При
квадратно-гнездовом и гнездовом способе обеспечивается
механизированная обработка междурядий пропашных и
овощных культур, резко сокращаются затраты живого
труда, значительно повышается урожайность культур.
Важным мероприятием в комплексе системы земледелия
являются полезащитные лесные полосы. В научно органи-
зованном земледелии лес играет весьма существенную роль,
являясь природным регулятором водного и ветрового ре-
жима; он ослабляет силу ветра и защищает культурные
растения от суховеев, уменьшает испарение влаги и повы-
шает влажность воздуха, улучшает режим влаги в почве,
задерживает на полях снег, а также дождевые и талые
воды, предохраняет почвы от смыва и выдувания. Ио, само
собою разумеется, конкретные способы использования леса
как элемента системы земледелия в различных районах
страны различны. Одно дело, когда земледелие ведётся
в условиях сибирской тайги и обилия природного леса, и
другое — в условиях Средней Азии или стенных районов
Юго-Востока.
Чтобы полезащитные лесные насаждения дали должный
экономический эффект, необходимо серьёзное и вниматель-
43 М. А. Краев	673
ное отношение колхозов к этому делу. Проведение такого
сложного мероприятия наспех, без серьёзной подготовки,
приводит к печальным результатам — гибели насаждений,
малой приживаемости деревьев, напрасной трате сил и
средств.
Наконец, для повышения урожайности всех культур
первостепенное значение имеет такой фактор культуры
земледелия, как правильный баланс влаги в почве.
Хотя указанные выше агрономические мероприятия
(правильные севообороты, обработка почвы, удобрения,
сортовые посевы, полезащитные насаждения) играют круп-
ную роль в улучшении обеспечения растений водой, всё
же они не везде полностью решают эту проблему. Для
земледелия многих районов специальные мероприятия по
улучшению режима влаги являются непременным условием
успешного развития социалистического производства.
В зависимости от природных условий водный баланс
почвы в различных районах страны весьма различен, и
к вопросу об обеспечении влагой разнообразных культурных
растений нельзя подходить шаблонно. Имеются обширные
территории, где земледелие страдает от избытка влаги
в почве. Наряду с районами избыточного увлажнения в на-
шей стране есть обширные районы, страдающие в той или
иной степени от недостатка влаги. Земледелие этих районов
нуждается в серьёзном улучшении режима влаги путём
проведения оросительных мероприятий. Орошение позво-
ляет получить высокие и устойчивые урожаи. Но для этого
необходимо осваивать и повышать культуру орошаемого
земледелия, которая во многих колхозах, особенно в новых
районах орошения, ещё низка.
Орошение является важным фактором плодородия почвы
не только в районах, где без полива вообще невозможно
земледелие, но и в обширной зоне степей и лесостепей
европейской части СССР. Здесь большую роль играет
массовое строительство прудов, а где есть условия, —
крупных межколхозных водоёмов.
В общественном земледелии колхозов засушливых обла-
стей создаются поливные участки, на которых выращиваются
высокие гарантированные урожаи зерна, овощей, техниче-
ских культур. Но во многих колхозах и районах значение
строительства прудов и водоёмов недооценивается, орошае-
мые участки не создаются, и дело это находится в неудо-
влетворительном состоянии. Немало колхозов, которые,
674
несмотря на острую необходимость и полную возможность,
затягивают строительство прудов и водоёмов. Колхозы,
имеющие пруды, часто не имеют орошаемых участков или
получают с орошаемых участков низкие урожаи, так как
не соблюдают агротехники орошаемого земледелия, не
имеют постоянных квалифицированных кадров по оро-
шению.
В значительной степени это имеет место потому, что
машинно-тракторные станции оказались в стороне и не
принимали активного участия в организации этого важного
дела, не возглавили борьбы колхозов за высокую культуру
орошаемого земледелия.
Разумеется, строительство прудов и водоёмов отнюдь
не снижает значения других мероприятий по накоплению
влаги в почве, таких, как снегозадержание, кулисные нары,
своевременное закрытие влаги и т. д.
Внедрение и освоение комплекса мероприятий прогрес-
сивной системы земледелия всеми колхозами является
серьёзным и необходимым условием дальнейшего подъёма
сельского хозяйства.
В земледелии все процессы теснейшим образом связаны
между собою в смысле влияния на конечный результат.
Самое прогрессивное мероприятие будет сведено па пет,
если не будет обеспечено хорошее качество последующих
работ. Например, квадратно-гнездовой способ посева и
посадки семян пропашных культур является прогрессив-
ным и даёт колхозу большие экономические выгоды. Ио
если машинно-тракторные станции и колхозы, применив-
шие его, не обеспечат своевременной окучки и рыхления
или проведут их плохо, тогда при самой совершенной по-
садке поля зарастут сорняками и колхозы соберут низкий
урожай. Многие звенья в цепи земледельческого произ-
водства, будучи плохо выполненными, не могут быть пере-
деланы или заменены.
Социалистический строй, основанный на общественной
собственности на средства производства, создавший круп-
ное, высокомеханизированное сельскохозяйственное произ-
водство, ведущееся по единому народнохозяйственному
плану, создал условия для введения п развития самой
прогрессивной системы земледелия. Каждый колхоз нашей
страны имеет полную объективную возможность в короткие
сроки построить своё хозяйство в соответствии с требова-
ниями передовой науки и опытом передовых колхозов.
675
Социалистическая система земледелия требует ocymcci
вления не только мероприятий, направленных на повы-
шение урожайности, но и мероприятий, направленных
на освоение ранее невозделывавшихся земель или мало*
продуктивных угодий. При этом рост урожайности и рог г
посевных площадей у нас не исключают, а дополняют друг
друга. Ярким тому свидетельством является постановление
Пленума ЦК КПСС от 2 марта 1954 г. «О дальнейшем уве-
личении производства зерна в стране и об освоении целин-
ных и залежных земель». В соответствии с этим постановле-
нием намечено в течение 1954—1955 гг. расширить посевы
зерновых культур не менее чем на 13 млн. га, в том числе
на 8,7 млн. га в колхозах. Это расширение будет произведено
за счёт освоения целинных и залежных земель в Казахстане,
Сибири, на Урале, в Поволжье и Северном Кавказе. Осу-
ществление этого мероприятия даст с вновь освоенных
земель в 1955 г. 1 100—1 200 млн. пудов зерна, в том числе
800—900 млн. пудов товарного зерна. Являясь по своим
масштабам и значению одним из наиболее крупных меро-
приятий, осуществлявшихся в нашей стране, освоение
целинных п залежных земель стало поистине всенародным
делом. Июньский (1954 г.) Пленум ЦК КПСС подвёл первые
итоги борьбы за выполнение решений сентябрьского и
февральско-мартовского Пленумов ЦК КПСС. К июню
1954 г. по призыву партии и правительства на освоение
целинных и залежных земель уже прибыли в МТС и сов-
хозы и активно включились в работу более 140 тыс. чело-
век.
План посева зерновых иа целинных и залежных землях
в весеннюю посевную кампанию 1954 г. перевыполнен.
При плане в 2,3 млн. га фактически посеяно зерновых
культур на целинных и залежных землях 3,6 млн. га. В
районах освоения новых земель весной 1954 г. организо-
вано 124 зерновых совхоза с общей площадью пахотно-
пригодных земель 2 532 тыс. га. Патриотический подъём,
вызванный призывом партии, является ярким доказатель-
ством нерушимой связи партии с народом, свидетельством
всенародного значения предпринятого партией мероприятия.
Расширение посевов за счёт вновь осваиваемых земель
является доступным и важным источником быстрого увели-
чения производства не только зерновых, но и технических
культур: хлопка, сахарной свёклы, льна, масличных и
других культур. Подавляющее большинство колхозов
676
страны располагает резервами для расширения посевных
площадей. Освоение неиспользуемых земель, малопродук-
тивных лугов и пастбищ, площадей, запятых болотами,
кустарниками, лесными зарослями и т. д., является важ-
ным средством укрепления общественного хозяйства кол-
хозов. В хлопкосеющих районах Средней Азии, Закавказья
и Южного Казахстана имеется свыше 900 тыс. га неисполь-
зуемых земель, имеющих оросительную сеть, за счёт освое-
ния которых необходимо увеличить производство хлопка-
сырца. В ближайшие годы намечается увеличить посевы
сахарной свёклы не менее чем на 300 тыс. га, посевы маслич-
ных культур — на 500—600 тыс. га, посевы карто(|юля н
овощей — па 500—600 тыс. га, посевы льпа-долгупца —
раза в полтора и т. д.
Было бы неправильно рассматривать осуществляющееся
расширение посевных площадей как простой экстенсивный
рост производства. Для освоения целинных и залежных
земель социалистическое государство направляет наиболее
совершенную технику, наиболее опытные кадры, внедряет
передовую культуру земледелия и превращает пустовавшие
и малопродуктивные земли в высокопродуктивные. Следо-
вательно, в условиях социализма одновременно с ростом
сельского хозяйства вширь происходит и рост его вглубь.
Крутой подъём сельского хозяйства может быть обеспе-
чен лишь при условии быстрого развития и земледелия и
животноводства. Сентябрьский Пленум ЦК КПСС 1953 г.
уделил большое внимание вопросам животноводства, вскрыл
имевшиеся недостатки и принял ряд мер по подъёму живот-
новодства. Н. С. Хрущев в докладе на Пленуме указал, что
в животноводстве отставание приобрело затяжной характер.
В общественном животноводстве создались серьёзные
трудности из-за сложившегося несоответствия между при-
ростом поголовья скота, с одной стороны, и производством
кормов, строительством помещений и механизацией трудо-
ёмких работ — с другой. Во многих районах и колхозах
преимущества крупного социалистического производства
в деле развития животноводства использовались плохо.
Производство и заготовка кормов были поставлены неудо-
влетворительно. Запущено было дело обеспечения скота
благоустроенными помещениями. При большой трудоёмко-
сти механизация процессов труда в животноводстве сильно
отстала. Уход за скотом во многих колхозах был также
поставлен плохо, в результате чего высока была яловость
677
маточного поголовья и значителен падёж скота, низок был
удельный вес коров в стаде крупного рогатого скота, удои
молока в массе колхозов в течение длительного перноли
оставались низкими. Одной из серьёзных причин отстанн-
ния животноводства являлись недостаточная заинтересован-
ность колхозов и колхозников в развитии ЖИВОТНОВОДСТВА,
Вскрыв со всей прямотой и решительностью серьёзные
недостатки в развитии животноводства и в руководстве им
со стороны Госплана СССР и Министерства сельского хозяй-
ства СССР, Центральный Комитет Коммунистической пар-
тии и Советское правительство предприняли ряд крупных
мероприятий по обеспечению роста поголовья скота и повы-
шению его продуктивности.
Коренным мероприятием по укреплению и развитию
животноводства является создание прочной кормовой базы.
Каждый колхоз имеет все возможности полностью обеспе-
чить своё животноводство всеми видами кормов: грубых,
сочных, концентратов. Расширение посевных площадей и
повышение урожайности зернофуражных культур, произ-
водство корнеплодов, картофеля и силосных культур, поле-
вое травосеяние, решительное улучшение лугов и пастбищ,
широкое внедрение стойлово-лагерного содержания скота,
организация зелёного конвейера — все эти мероприятия
в решении кормовой проблемы могут быть успешно осу-
ществлены любым колхозом.
Обеспечение мощного подъёма колхозного животновод-
ства требует также решительного повышения уровня меха-
низации процессов труда в животноводстве. Преобладание
ручного труда и низкая механизация трудоёмких процес-
сов в настоящее время стали задерживать рост культуры
колхозного животноводства. Для скорейшего решения этой
задачи партия и правительство указали на необходимость
значительно усилить снабжение животноводства различными
машинами, особенно по кормодобыванию и трудоёмким
работам на фермах.
Успешный подъём и дальнейшее развитие животновод-
ства предполагают как непременное условие обеспечение
его благоустроенными помещениями. В этих целях партия
и правительство приняли меры для значительного усиления
снабжения колхозов строительными материалами. Усилено
внимание к производству местных строительных материалов.
Колхозы, где руководители и колхозники уделяют серь-
ёзное внимание животноводству и строго выполняют укат
678
зания партии и требования Устава артели, вышли в ряды
передовых. Таким является, например, колхоз имени
Молотова, Раменского района, Московской области, при-
ведённый в пример другим колхозам в докладе II. ('. Хру-
щева на Пленуме Центрального Комитета в сентябре 1953 г.
Колхоз добился больших успехов в развитии животновод-
ства, не имея особых преимуществ по сравнению со своими
соседями. Животноводство было одной из отстающих от-
раслей общественного хозяйства до тех пор, пока колхоз-
ники не взялись по-настоящему за развитие этой отрасли.
Располагая ограниченными земельными угодьями, правле-
ние колхоза и партийная организация взялись за создание
прочной кормовой базы: организовали правильные траво-
польные севообороты и развили полевое травосеяние, до-
бившись урожаев сеяных трав по 45—50 ц сена с гектара.
Колхоз добился хорошей урожайности силосных кулыур
и заготовляет ежегодно в среднем не менее 5 гп силоса на
корову. Введено стойловое содержание скота и освоен зе-
лёный конвейер. Кормление животных производится соглас-
но рационам, устанавливаемым зоотехником и пересматри-
ваемым дважды в месяц для каждой коровы. Благодаря
тому, что колхоз добился круглогодового правильного
кормления и улучшился уход за скотом, стали неуклонно
уменьшаться сезонные колебания в надоях молока.
Большое внимание колхоз уделяет обеспечению скота
хорошими помещениями. На сооружение животноводче-
ских помещений было затрачено в 1950 г. 342 тыс. руб.,
в 1951 г. —607 тыс., в 1952 г. —612 тыс. руб. Широкое
применение получили механизация и электрификация про-
изводственных процессов животноводства. Все фермы в
колхозе электрифицированы, установлено автопоение,
электродоение коров, механизированы кормопереработка и
транспортировка кормов. Механизация и электрификация
оказали решающее влияние на всю культуру производства.
Доярки и скотники освободились от трудоёмких операций
по приготовлению и подноске кормов, по уборке навоза, по
подаче воды и др. Благодаря этому высвободилось больше
времени для ухода за скотом, для введения и соблюдения
правильного кормления. Внедрены строгая гигиена скот-
ного двора и мероприятия по предохранению молочных
продуктов от порчи.
Борясь за подъём животноводства, правление и партий-
ная организация колхоза правильно учли, что успех решают
679
кадры. На (рерме подобраны любящие свое дело колхоз*
ники, уделено большое внимание организации труда, укреп-
лению трудовой дисциплины. Создан чёткий распорядок
дня. Обязанностью каждого работника фермы стало овлп-
дение минимумом зоотехнических знаний и систематическое
повышение своей квалификации.
Результатом всей проведённой работы явились быстрый
рост поголовья и повышение продуктивности и доходности
животноводства. В 1952 г. на 100 га пашни, лугов и пастбищ
колхоз имел: крупного рогатого скота 35 голов, в том числе
коров 19; мяса в убойном весе 31 ц, надой молока 710 ц.
Удой на одну корову вырос с 2 500 кг в 1949 г. до 4 208 кг
в 1952 г.; доход от животноводства соответственно —
с 1 150 тыс. руб. до 1 700 тыс. руб. Эти достижения колхоз
рассматривает лишь как ступень дальнейшего развития,
вскрывая всё новые и новые возможности и резервы.
Успех артели имени Молотова не пришёл сам собой. Он-
нтог большого и настойчивого труда руководителей колхоза,
партийной организации и всего коллектива колхозников.
Этот пример является лишь иллюстрацией пути, по которому
каждый колхоз должен идти, чтобы обеспечить крутой подъ-
ём животноводства.
Важным условием дальнейшего развития колхозного
производства является правильная специализация обще-
ственного хозяйства артели. Вопрос о специализации обще-
ственного хозяйства колхозов имеет большое практическое
и теоретическое значение. В сельском хозяйстве нашей
страны выращиваются десятки различных культур, разво-
дятся многие виды животных и птиц.
Общественное хозяйство каждого колхоза специализи-
руется на возделывании определённых культур и разведе-
нии определённых видов скота. Экономические закономер-
ности специализации социалистических сельскохозяйствен-
ных предприятий принципиально отличаются от капитали-
стических. В условиях капитализма специализация сель-
скохозяйственных предприятий складывается стихийно,
в ходе рыночных отношений. Она подчинена основному эко-
номическому закону капитализма и закону конкуренции и
анархии производства. Целью сельскохозяйственного ка-
питалиста является извлечение максимальной прибыли.
Поэтому он стремится производить в своём предприятии
те продукты, возделывать те культуры, которые обеспечи-
вают ему более высокую прибыль. В силу этого главной тен-
680
денцией капиталистической специализации сельского хозяй-
ства является тенденция к монокультуре, стремление мак-
симально расширить возделывание той культуры, которая
в настоящий период наиболее прибыльна, в ущерб осталь-
ным культурам.
В капиталистическом сельскохозяйственном предприя-
тии какая-либо одна культура или отрасль является ве-
дущей товарной отраслью, а все другие играют лишь под-
чинённую. подсобную роль. Мелкотоварные крестьянские
хозяйства, являясь в значительной степени натуральными,
строят своё производство как универсальное.
В социалистических сельскохозяйственных предприя-
тиях специализация строится на принципиально иных
основаниях. Она складывается в соответствии с требовани-
ями основного экономического закона социализма и закона
планомерного (пропорционального) развития народного
хозяйства. Специализация общественного хозяйства колхоза
направлена на то, чтобы обеспечить наилучшие условия для
производства всё возрастающего количества продуктов и в
обилии удовлетворять потребности общества. Она должна
строиться с учётом природных и экономических условий
различных районов и опыта ведения различных отраслей,
сложившегося у местного населения. Значение правиль-
ной специализации общественного хозяйства колхозов
особенно возросло теперь, когда перед сельским хозяйством
поставлена задача крутого подъёма. Требованию создания
обилия продуктов наилучшим образом отвечает специализа-
ция, основанная на всестороннем развитии многоотрасле-
вого общественного хозяйства.
Только многоотраслевое хозяйство колхоза позволяет
наилучшим образом обеспечить восстановление и повышение
плодородия почвы, ввести систему правильных севооборо-
тов со строгим чередованием ряда культур и обеспечением
каждой из них наилучшими предшественниками. Правиль-
ные севообороты исключают монокультуру и требуют
многоотраслевого земледелия.
Общественное хозяйство колхоза не может развиваться
без сочетания земледелия с животноводством. Животновод-
ство является одной из важнейших отраслей сельского хо-
зяйства. Оно даёт ценнейшие продукты народного потреб-
ления: мясо, молоко, масло, яйца и др., а также сырьё для
промышленности — кожи, шерсть и т. п. Но быстро и
устойчиво оно может развиваться, только опираясь на
681
мощное земледелие, равно как и земледелие не может был»
эффективным и устойчивым без развитого животноводства.
Только сочетание земледелия и животноводства позволяет
колхозу наиболее полно использовать одно из основных
средств производства — землю, её различные угодья:
пашню, луга, пастбища, водоёмы. Сочетание земледелия
с животноводством является единственным средством ис-
пользования с большой выгодой побочной продукции и
отходов от производства зерновых культур, овощей, техни-
ческого сырья, а также использования продукции полевого
травосеяния. Животноводство же даёт земледелию наиболее
массовое и наилучшее органическое удобрение — навоз.
Внесение навозного удобрения обеспечивает повышение
урожайности всех культур. В свою очередь растущее и
мощное животноводство колхоз может иметь, лишь создав
свою прочную кормовую базу, обеспечив скот разнообраз-
ными кормами, зелёными, сочными концентратами, т. е.
производя в обилии зерно, корнеплоды, картофель, травы
и др. Правильное развитие животноводства и земледелия
предполагает, с учётом природных и экономических осо-
бенностей колхоза, сочетание различных видов продуктив-
ных животных: крупного рогатого скота, овец, свиней,
птицы и т. д. Следовательно интересы социалистического
сельского хозяйства требуют, чтобы общественное хозяй-
ство колхоза развивалось и специализировалось как комп-
лекс ряда товарных культур растениеводства и ряда то-
варных отраслей продуктивного животноводства.
Организация многоотраслевого общественного хозяйства
колхоза позволяет наилучшим образом учесть неизбежные
в сельском хозяйстве разрывы между периодом производ-
ства и рабочим периодом и сезонный характер большинства
сельскохозяйственных работ. Многоотраслевое хозяйство
позволяет создать такой комплекс отраслей и производствен-
ных процессов, при котором труд и орудия производства
используются в течение года наиболее полно и равномерно.
Обеспечивается также наиболее равномерное поступление
средств от реализации продукции.
Закономерности социалистического производства позво-
ляют каждому колхозу наиболее полно использовать
имеющиеся у него ресурсы земли, труда, орудий произ-
водства.
Из сказанного следует, что общественное хозяйство
сельскохозяйственной артели не может базироваться только
882
на какой-либо одной отрасли, как высокотоварной и веду-
щей, а должно развиваться как многоотраслевое хозяй-
ство. Но многоотраслевое общественное хозяйство артели
вовсе не есть универсальное хозяйство. Оно, как правило,
должно состоять из ряда основных, высокотоварных отра-
слей, определяющих экономическое лицо колхоза. В одних
колхозах — это производство зерна, сахарной свёклы,
мясо-молочное животноводство и свиноводство, в дру-
гих — производство овощей, картофеля, зерна, молочное
животноводство и свиноводство, в третьих — производ-
ство зерна, подсолнечника, мясо-молочное животновод-
ство, овцеводство и т. д. Если колхоз имеет у себя
крупное, высокотоварное производство сахарной свёклы,
то это вовсе не значит, что производство зерна и про-
дуктов животноводства являются в нём лишь сопут-
ствующими дополнительными отраслями. Эго значит, что
в соответствии с требованиями закона планомерного
развития народного хозяйства из отраслей технического
сырья данный колхоз специализируется па производстве
для промышленности свёклы в отличие от других колхозов,
специализирующихся на производстве хлопка, льняного
волокна, подсолнечника и т. д. Колхоз свекловичного на-
правления— не монокультурное и не узкоспециализирован-
ное хозяйство. Одновременно он специализируется на про-
изводстве ряда других основных и высокотоварных сель-
скохозяйственных продуктов, таких, .как пшеница, мясо и
молоко. Для обеспечения высокой урожайности и продук-
тивности всех этих отраслей в колхозе устанавливаются
соответствующее разделение труда и специализация работ-
ников, вводится соответствующая система севооборотов,
осуществляются капитальные вложения. Одновременное
высокое развитие нескольких основных товарных отраслей
совершенно не означает, что колхоз перестаёт специализи-
роваться на возделывании сахарной свёклы или ослабляет
к ней внимание. Одно из преимуществ крупного коллектив-
ного хозяйства в том и состоит, что в нём возможно правиль-
ное, высокоэффективное сочетание ряда основных товарных
отраслей. Наряду с основными отраслями, определяющими
экономическое лицо колхоза, в общественном хозяйстве
артели имеются дополнительные и-подсобные отрасли, необ-
ходимые для успешного ведения основных отраслей и обе-
спечения наибольшей эффективности хозяйства в целом.
Продукция этих отраслей также имеет важное значение
683
для колхоза и для всего народного хозяйства в целом.
Специализация колхоза определяется комплексом основ-
ных товарных отраслей, которые характеризуют место дан*
ного колхоза в системе народного хозяйства.
Направление и границы специализации должны опре-
деляться народнохозяйственной целесообразностью. Сне-
циализация в условиях социализма должна отвечать требо-
ваниям наиболее рационального использования естествен-
ных ресурсов, систематического повышения плодородия,
увеличения валовой и товарной продукции, роста произво-
дительности общественного труда.
Укрупнение колхозов создало исключительно благопри
ятные условия для правильной специализации социалисти-
ческого сельскохозяйственного производства. Увеличились
земельные массивы колхозов, более равномерным стало обес-
печение хозяйства всеми видами угодий, увеличились кол-
лективы трудоспособных колхозников, что позволило улуч-
шить разделение труда и специализацию работников. С ук-
рупнением колхозов выросли и требования к специализации
общественного хозяйства колхоза. Было бы неправильно,
если бы колхоз считал вопрос о специализации решённым,
коль скоро в общественном хозяйстве имеется ряд отраслей.
Необходимо, чтобы эти отрасли были рационально подо-
браны, находились в правильном сочетании между собою,
чтобы многоотраслевое хозяйство в целом было всесторонне
развитым и высокотоварным.
Возможности развития и совершенствования много-
отраслевого общественного хозяйства в колхозах беспре-
дельны. Конкретные соотношения отраслей не могут стро-
иться по шаблону, они устанавливаются с учётом природ-
ных и экономических условий и особенностей данного
колхоза.
Культура колхозного земледелия и животноводства,
уровень и качество механизации, специализация и степень
развития многоотраслевого хозяйства колхоза находят
обобщённое выражение в интенсификации сельскохозяй-
ственного производства. Сентябрьский Пленум ЦК КПСС
1953 г. и февральско-мартовский Пленум 1954 г. раскрыли
и показали исключительно важное экономическое значение
интенсификации колхозного производства.
Земля является одним из основных средств производства
в сельском хозяйстве. Наряду с трудом земля — источник
богатства общества. За колхозами закреплено в бесилаi-
681
ное и вечное пользование 578 млн. га земли. Для
каждого колхоза созданы благоприятные условия эффек-
тивного использования высшей техники, прогрессивной
системы земледелия и развития мощного животноводства.
Теперь, когда Коммунистическая партия и Советское пра-
вительство поставили перед сельским хозяйством на бли-
жайшие годы задачу крутого подъёма его, наиболее полное
и эффективное использование колхозами каждого гектара
закреплённой земли приобрело особое значение. Партия и
правительство требуют теперь от колхозов и их руководи-
телей, чтобы успехи их хозяйства измерялись и выражались
не только абсолютными величинами производимой продук-
ции и получаемых доходов, а доходами и продуктами, полу-
ченными в расчёте на гектар земли. Интенсивность стала
важным и обязательным показателем развития обществен-
ного хозяйства артели. В связи с этим стала актуальной
теоретическая разработка проблемы интенсификации сель-
ского хозяйства с учётом конкретных условий деятельности
колхозов по зонам и районам страны. Специальное рассмот-
рение этой проблемы не является темой настоящей работы.
Здесь мы выскажем лишь некоторые соображения по за-
тронутому вопросу, поскольку он неразрывно связан с
борьбой за обилие сельскохозяйственных продуктов. Прежде
всего следует подчеркнуть, что интенсификация социали-
стического сельского хозяйства коренным образом и прин-
ципиально отличается от интенсификации капиталистиче-
ского сельского хозяйства, ибо её сущность и характер обус-
ловлены способом производства, действием экономических
законов, присущих данному строю, и прежде всего основным
экономическим законом.
Капиталистическая интенсификация сельского хозяй-
ства представляет собой концентрацию капитала на одной
и той же земельной площади вместо распределения его
между земельными участками, находящимися один возле
другого. Цель этих вложений состоит в получении допол-
нительной прибыли. Земля используется здесь как средство
извлечения прибыли, а интенсификация выступает как
форма концентрации капитала. Если конъюнктура рынка
позволяет получать достаточную прибыль, капиталист
будет производить дополнительные вложения на ту же пло-
щадь, т. е. повышать интенсификацию, хотя бы она приво-
дила к разрушению почвенного плодородия, к понижению
производительности труда и повышению стоимости продук-
та
тов. Капиталиста интересует не количество продуктов, а
размеры прибыли.
В. И. Ленин, вскрывая движущие пружины развития
капитализма в земледелии России, на примере льноводства
показал характер капиталистической интенсификации.
«Производство льна является просто одним из средств до-
бывать деньги»1, — писал В. И. Ленин.
Сущность и характер социалистической интенсифика-
ции сельскохозяйственного производства обусловлены основ-
ным экономическим законом социализма. Максимальное
удовлетворение постоянно растущих потребностей всего
общества — цель социалистического производства опре-
деляет характер интенсификации социалистического сель-
скохозяйственного производства.
Социалистическое общество и каждый колхоз в отдель-
ности в целях повышения уровня народного потребления
заинтересованы в том, чтобы земля, закреплённая за кол-
хозами, давала всё больше продуктов. Повышать интен-
сивность колхозного производства — прежде всего значит
обеспечить систематическое получение всё возрастающего
количества продуктов с каждого гектара пашни, луга,
пастбища. Эту задачу можно решить только путём повыше-
ния плодородия почвы, роста урожайности полей, увели-
чения поголовья скота и повышения его продуктивности.
Следовательно, систематическое увеличение сельскохозяй-
ственных продуктов, получаемых в расчёте на гектар паш-
ни, лугов и пастбищ, является непременным требованием и
показателем социалистической интенсификации колхозного
производства.
На современном этапе социалистического строительства
каждый колхоз должен знать, сколько сельскохозяйствен-
ной продукции получает он в расчёте на гектар, должен
бороться за увеличение выхода продукции на гектар земли.
В докладе на сентябрьском Пленуме ЦК КПСС 1953 г.
Н. С. Хрущев показал, что обеспечить обилие предметов
народного потребления — значит достичь такого уровня,
«который исходит из научно обоснованных норм питания,
требующихся для всестороннего, гармонического развития
здорового человека».
Чтобы обеспечить такие нормы, сельское хозяйство СССР
должно произвести в расчёте на гектар пашни, лугов и паст-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 3, стр. 241,
68S
бищ определённое количество продуктов. Приведённый
Н. С. Хрущевым расчёт по продуктам животноводства по-
казал, что для полного удовлетворения потребностей насе-
ления в молоке и молочных продуктах необходимо получать
на каждые 100 га пахотных земель, лугов и пастбищ по 260 ц
молока, а для этого надо иметь на такую же площадь не
менее 10 коров при среднем удое с одной коровы 2 500—
2 600 кг молока в год. Для удовлетворения потребностей
населения в мясе и мясных продуктах необходимо получить
на каждые 100 га пашни, лугов и пастбищ но 27 ц мяса, а па
100 га пашни не менее 30 ц свинины, иметь птицы в расчёте
на 100 га пашни в среднем по 340 кур с яйценоскостью не
менее ПО яиц в год. Научно обоснованное, необходимое
для обеспечения обилия количество сельскохозяйственных
продуктов, получаемое в расчёте на гектар, имеет большое
организующее и мобилизующее значение. В стране уже
немало колхозов, которые достигли и превзошли приведён-
ные Н. С. Хрущевым нормы производства продуктов жи-
вотноводства в расчёте на гектар земельной площади. В
то же время у нас имеется большое количество колхозов,
которые ещё очень плохо используют землю и далеко не
достигли норм, необходимых для обеспечения обилия про-
дуктов в стране.
Сентябрьский Пленум Центрального Комитета КПСС
1953 г. поставил перед всеми колхозами задачу — догнать
в короткие сроки передовые колхозы по получению продук-
ции с гектара земельной площади, закреплённой за ними.
Но систематический рост продукции с гектара земля
даёт не сама собой, а только в результате непрерывного
роста вложений общественного труда (живого и овещест-
влённого) в возделываемую колхозом землю. Без уве-
личения затрат в расчёте на гектар закреплённой за кол-
хозом земди нельзя повысить интенсивность использования
земли.
Социалистическому обществу, производящему возра-
стающие затраты в сельское хозяйство, важно не только
получить растущее количество продуктов с гектара. Чрез-
вычайно важно чтобы повышалась производительность
общественного труда. Поэтому существенным требованием
и показателем социалистической интенсификации является
рост производительности труда, затрачиваемого в сельском
хозяйстве. Это значит, что колхозы и МТС должны так вести
хозяйство, чтобы на единицу растущей массы продукции
687
приходилось всё меньше затрат овеществлённого и живого
труда или, иначе говоря, чтобы одно и то же количество
общественного труда давало всё больше и больше продук-
ции.
Если рост затрат общественного труда в расчёте на*гек«
тар земли не сопровождается снижением затрат на единицу
получаемой продукции, то это противоречит требованиям
социалистической интенсификации сельского хозяйства и
свидетельствуете расточительном использовании обществен-
ного труда, о неумении руководителей МТС и колхозов реа-
лизовать преимущества крупного социалистического сель-
ского хозяйства.
Благодаря победе социализма производительность труда
в сельском хозяйстве СССР повысилась в 3 раза по сравне-
нию с производительностью труда в сельском хозяйстве
царской России. Но по сравнению с теми возможностями,
которыми располагают наши колхозы, МТС и совхозы, сде-
ланы лишь первые шаги. В решении задачи крутого подъёма
сельского хозяйства и создания обилия продуктов повы-
шению производительности труда принадлежит перво-
степенная роль. Поэтому Коммунистическая партия и Со-
ветское правительство ставят повышение производитель-
ности труда в сельском хозяйстве, как и в других отраслях,
в центре внимания.
Колхозы и машинно-тракторные станции располагают
большими возможностями и резервами повышения произ-
водительности общественного труда. Решающим фактором
повышения производительности живого труда является
механизация процессов производства. На основе внедре-
ния механизации, применения прогрессивных приёмов
агротехники открыты безграничные перспективы роста
производительности труда. Большие резервы роста про-
изводительности живого труда кроются в улучшении орга-
низации и дисциплины труда, в усовершенствовании раз-
деления труда и специализации, в повышении квалифика-
ции работников.
Велики также резервы повышения производительности
труда, кроющиеся в улучшении освоения новой техники,
в повышении норм выработки на трактор, комбайн, моло-
тилку, в сокращении простоев машин, а также в экономном
расходовании горючего, металла, строительных материалов
и т. д. «С общественной точки зрения производительность
труда возрастает также с его экономией. Последняя вклю-
688
чает в себя не только экономию средств производства, но и
устранение всякого бесполезного труда» 1.
Если, например, Старо-Бешевская МТС имени Жданова,
Сталинской области, наряду с хорошим качеством работ
добилась снижения стоимости 1 га условной пахоты с
28,6 руб. в 1949 г. до 24,9 руб. в 1952 г., то это является
бесспорным показателем роста производительности труда.
Неудовлетворительное использование многими машинно-
тракторными станциями тракторов и сельскохозяйственных
машин означает вместе с тем серьёзное снижение произво-
дительности общественного труда. Тот факт, что в 1952 г.
лишь 34% трактористов машинно-тракторных станций вы-
полнили сменные нормы выработки, означает, что стране
нанесён большой ущерб не только тем, что во многих МТС
не выполнен план тракторных работ и снижена урожайность,
но тем, что труд промышленных рабочих, вложенный в
производство тракторов и машин, использован плохо, непро-
изводительно.
Интенсификация потому и является главной линией
развития социалистического сельского хозяйства, что в соот-
ветствии с требованием основного экономического закона
социализма она выражает систематическое увеличение про-
дуктивности каждого гектара закреплённой за колхозом
земли путём роста вложений общественного труда на гектар
при обеспечении систематического повышения производи-
тельности общественного труда.
Коммунистическая партия Советского Союза, обобщая
богатейшую практику колхозного строительства в стране,
указывает всем колхозам и МТС путь их организационно-
хозяйственного укрепления и подъёма. Передовые колхозы
и МТС своим творческим трудом двигают вперёд и совер-
шенствуют формы, методы, приёмы ведения общественного
хозяйства сельскохозяйственных артелей. Своей повседнев-
ной деятельностью они подтверждают правильность указа-
ний партии, основанных на знании законов развития со-
циалистического общества. Колхозы, неуклонно выполняю-
щие эти указания, с учётом своих конкретных природных и
экономических условий, быстро идут по пути подъёма об-
щественного хозяйства и обилия продуктов. Подтвержде-
нием этому служат тысячи передовых колхозов, находящих-
ся в самых различных зонах страны.
1 К. Маркс, Капитал, т. 1, стр. 532.
44 М. А. Краев
689
Сельскохозяйственная артель имени Будённого, Березок*
ского района, Одесской области, находится на юге Укра-
ины, в её степной части. На 1 января 1953 г. в колхозе
состояло 326 дворов с 732 трудоспособными колхозниками,
За колхозом закреплено 3,5 тыс. га земли, в том числе
2 634,9 га пашни. Ещё до Великой Отечественной вопим
колхоз достиг больших успехов и был участником
Всесоюзной сельскохозяйственной выставки 1939 1940 гг.
В период временной оккупации Украины фашистские
варвары дотла разрушили колхоз, разграбили и уничто-
жили его общественное хозяйство. После изгнания оккупан-
тов колхозники артели имени Будённого под руководством
партийной организации в короткий срок своим героиче-
ским трудом возродили колхоз и обеспечили новый подъём
его общественного хозяйства. Урожаи стали высокими и
устойчивыми. За 1951—1953 гг. колхоз собрал средний уро-
жай с гектара посева по 21,5 ц зерновых, 19 ц подсолнуха,
190 ц силосных, 350 ц корнеплодов. В 1953 г. получен уро-
жай зерновых: озимая пшеница, сорт «одесская-3» — по
29 ц с гектара на площади 511 га; озимая пшеница, сорт
«одесская-12» — по 27 ц на площади 472 га; ячмень, сорт
«уманский» — по 30,1 ц на площади 124 га; овёс —по 37 ц
на площади 30 га и т. д. Средний удой молока на одну
корову увеличился с 720 л в 1947 г. до 2 800 л в 1953 г.
Достигнутый уровень является лишь ступенькой неуклон-
ного движения колхоза вперёд.
В чём основа успехов сельскохозяйственной артели имени
Будённого? Основа в том, что колхоз, руководствуясь ука-
заниями партии, правильно, творчески решает вопросы
колхозного производства, правильно сочетает личные ин-
тересы с общественными, обеспечивает непрерывный рост
общественного хозяйства артели.
Председателем колхоза имени Будённого является та-
лантливый организатор коллективного хозяйства Герой
Социалистического Труда М. А. Посмитный. В течение
30 лет он бессменно избирается руководителем этой артели.
Он хорошо знает производство, умело использует преиму-
щества крупного коллективного хозяйства.
Ведущей силой в колхозе являются коммунисты и ком-
сомольцы, работающие в полеводческих бригадах, на (|)ер-
мах, в мастерских.
Решающую роль в развитии колхоза играет машинно-
тракторная станция имени Шевченко. Колхоз обслуживает
690
тракторная бригада этой МТС, возглавляемая Героем Со-
циалистического Труда М. С. Дымовым. Передовая машин-
ная техника является на деле могучим средством внедре-
ния передовой агротехники в колхозе. В 1952 г. свыше 94%
полевых работ в колхозе производилось машинами МТС.
Все производимые работы тракторная бригада проводит
по часовому графику, в строго установленные сроки, на
высоком агротехническом уровне.
Механизированы основные процессы производства
в животноводстве: доение коров, стрижка овец, подача во-
ды, силосование, заготовка и подвозка кормов, переработка
молока; установлены автопоилки.
Рост механизации и улучшение качества работ на ма-
шинах играют исключительную роль в успешном развитии
общественного хозяйства колхоза. Па базе современной
техники МТС коллектив артели провёл большую работу и
достиг серьёзных успехов в повышении кулыуры земле-
делия. Введён и совершенствуется комплекс агрономиче-
ских мероприятий: система полевых и прифермских сево-
оборотов, обработка почвы применительно к условиям степ-
ных районов юга Украины. Особое внимание уделяется глу-
бокой вспашке зяби с предварительным лущением стерпи,
глубокой вспашке пара и тщательной паровой обработке
почвы. Проводится снегозадержание, а зябь боронуется.
Большую роль в повышении урожайности играет посев в
сжатые сроки зерновых и других кулыур сортными семе-
нами, лучшими в местных условиях. Колхоз применяет
прогрессивные агротехнические мероприятия: посев пше-
ницы, овса, ячменя перекрёстным и узкорядным способами,
кукурузы и подсолнечника — квадратно-гнездовым спосо-
бом. Широко применяется внесение органических и мине-
ральных удобрений. Строго соблюдаются сроки всех сель-
скохозяйственных работ. Важно отметить, что комплекс
агромероприятий применяется диференцированно не только
для различных культур, но и для различных сортов одной
и той же культуры.
Успех колхоза обеспечен также тем, что на базе высшей
техники он развивает многоотраслевое общественное хо-
зяйство. Имея мощное зерновое производство, колхоз спе-
циализируется одновременно на выращивании подсолнеч-
ника; имеет крупное товарное животноводство — большое
и растущее поголовье крупного рогатого скота, свиней,
овец, птицы. В колхозе развивается виноградарство, садо-
691
водство, овощеводство. В колхозе действует ряд подсобных
предприятий: кузнечно-столярная мастерская, мельницы,
два маслозавода и др. Благодаря многоотраслевому хозяй-
ству колхоз всё эффективнее использует землю, получает
растущие и высокие доходы, поступающие в течение всего
года. Так, уже в 1951 г. поступление годового дохода, рап-
ного 3 257 тыс. руб., распределялось в процентах по
кварталам следующим образом: первый квартал—20,2,
второй—27,1, третий — 22,7, четвёртый — 30. В условиях
засушливого юга Украины, где прежде было однобокое,
хищническое зерновое хозяйство, равномерное поступление
миллионных доходов в течение всего года — важный пока-
затель серьёзных экономических достижений колхоза. Успе-
шно преодолевается сезонность, характерная для сельско-
хозяйственного производства неравномерность в ходе годо-
вого производственного цикла. В 1953 г. денежные доходы
артели достигли 4 763 тыс. руб. На гектар земли сель-
скохозяйственного пользования колхоз получает 1 605 руб.
дохода. На 100 га пашни, лугов и пастбищ приходится
крупного рогатого скота — 26,7 голов, в том числе 8 коров,
овец — 31, а свиней в 1953 г. было выращено на 100 га
пашни 33 головы. На каждые 100 га пашни, сенокосов и
пастбищ произведено 245 ц молока, 40 ц мяса (в убойном
весе), из них 30 ц свинины.
Развитие общественного хозяйства является первой
заботой колхоза. Это видно из следующих фактов. За 1952—
1953 гг. колхоз построил: коровник на 150 голов, овчарню
на 1 200 голов, электростанцию, подвесные дороги в ко-
ровнике и свинарнике, две конюшни, водонапорную баш-
ню, водопровод протяжённостью 5/оии т. д. На строитель-
ство производственных и культурно-бытовых зданий было
израсходовано свыше миллиона рублей.
Успешное развитие многоотраслевого общественного
хозяйства невозможно без правильной организации труда
колхозников. В колхозе имени Будённого труд организован
хорошо. Создано восемь постоянных производственных
бригад: три полеводческие, три животноводческие, одна
садово-огородная и одна строительная. В общественном
хозяйстве артели участвуют все трудоспособные колхоз-
ники. Благодаря многоотраслевому развитию обществен-
ного хозяйства труд колхозников используется сравнительно
равномерно в течение всего года. За год каждый трудоспо-
собный колхозник вырабатывает в среднем 376 трудодней.
692
Большую роль в использовании трудовых ресурсов и повы-
шении производительности труда играет нормирование.
Правление артели ежегодно с участием актива пересматри-
вает и устанавливает прогрессивные нормы выработки, утвер-
ждаемые общим собранием. Планируются и экономно рас-
ходуются трудодни. Всё это способствует укреплению тру-
довой дисциплины, мобилизует колхозников на выполнение
и перевыполнение планов.
Но дружная работа членов артели имени Будённого, их
высокая дисциплина и трудовая активность были бы невоз-
можны, если бы колхозники не были лично материально
заинтересованы в развитии общественного хозяйства. Орга-
низуя колхозников на борьбу за рост общественного хозяй-
ства, руководители артели одновременно уделяют большое
внимание вопросам оплаты труда, широко применяя до-
полнительную оплату. Устойчивый рост общее! венного
хозяйства и его доходов стал средством устойчивой и ра-
стущей оплаты труда. В 1940 г. колхозники получили на
каждый трудодень 4 руб. деньгами, 2,8 кг зерна, 0,3 кг под-
солнуха, 4 кг грубых кормов. В 1952 г. — 8,5 руб.
деньгами, 4,5 кг зерна, 0,5 кг картофеля, 0,2 кг подсол-
нуха и, кроме того, грубые корма для личного скота кол-
хозников. При высокой выработке трудодней каждая кол-
хозная семья получает от общественного хозяйства значи-
тельные натуральные доходы. Обеспечивая устойчивый
доход от общественного хозяйства, колхоз помогает своим
членам иметь в соответствии с уставом личное подсобное
хозяйство. Каждый колхозный двОр имеет корову, свиней,
домашнюю птицу. Колхозники получают помощь от обще-
ственного хозяйства при обработке приусадебных участков
и при обзаведении скотом. Колхоз помогает колхозникам
реализовать излишки их продукции через колхозные ларь-
ки. Колхоз организовал строительство жилых домов кол-
хозников силами колхозной строительной бригады из мате-
риалов, заготовляемых колхозом. Для оплаты стоимости до-
мов колхозники могут получить аванс от колхоза, погаша-
емый в течение ряда лет из денежных доходов па трудодни.
Крепкое и растущее общественное хозяйство артели стало
основой высокой культуры колхозного села. В старое время
в селе, откуда прибыли переселенцы, организовавшие кол-
хоз имени Будённого, не было никаких культурных учре-
ждений, не было школы, во всём селе было только три гра-
мотных человека. Теперь в колхозе имеются школы—десяти-
693
летка и семилетка, Дворец культуры, Дом сельскохозяй-
ственной культуры, библиотека, радиоузел, два бригадных
клуба, больница, три детских сада, водопровод, спортивная
площадка, духовой оркестр, мотоклуб, гостиница, магазин,
кино, ряд кружков самодеятельности и т. д. Свыше 60 кол-
хозников имеют собственные легковые автомобили и мото-
циклы.
Для дальнейшего подъёма общественного хозяйства и
уровня жизни колхозников колхоз располагает большими
резервами. Передовые полеводческие бригады и отдельные
звенья получают урожаи различных культур значительно
выше средних по колхозу, при одинаковых природных усло-
виях. Большие неиспользованные возможности имеются
в животноводстве и других отраслях. Первостепенная роль
в развитии общественного хозяйства артели принадлежит
МТС имени Шевченко.
Одной из сильных сторон этой МТС, заслуживающей
особого внимания, является большая организаторская ра-
бота по внедрению агротехники передовых колхозов, и
прежде всего колхоза имени Будённого, во все обслужи-
ваемые ею колхозы. Результатом является получение высо-
ких урожаев в зоне МТС в целом. Так, средний по
десятилетиям урожай озимой пшеницы составлял: за
1931—1940 гг. — 9,4 ц, за 1941—1950 гг. — 13,7 ц. В 1952 г.
урожай равнялся 26,4 ц.
Возьмём колхоз другого производственного направле-
ния— колхоз имени Ленина, в селе Летава, Чемеровецкого
района, Хмельницкой области, УкраинскойССР. В годы пред-
военных пятилеток колхоз достиг больших успехов. Уро-
жай зерновых с гектара поднялся с 8,5 ц в 1933 г. до 19 ц
в 1940 г. Средний урожай сахарной свёклы составил 323 ц,
а за 4 предвоенные года в среднем по 403 ц с гектара на пло-
щади 165 га. Отдельные звенья получали урожай по 500—
600—800 ц с гектара. Наряду с достижениями по зер-
новым культурам и сахарной свёкле серьёзные достиже-
ния имелись по развитию животноводства. За выдаю-
щиеся успехи в развитии общественного хозяйства колхоз
был участником Всесоюзной сельскохозяйственной вы-
ставки, получил диплом I степени, награждён орденом
Ленина.
Фашистские захватчики прервали деятельность колхоза,
сожгли и разрушили строения, уничтожили скот, разгра-
били имущество. Поля заросли сорняками. После освобо-
694
ждения села Летавы от фашистских захватчиков, в апреле
1944 г., колхозники приступили к восстановлению своего
колхоза. В короткий срок они достигли довоенного уровня
и превзошли его. В 1950 г. колхоз объединился с другими
колхозами, числодворов увеличилось до930, площадь земли —
до 3 315 га, из них 2 561 га пашни. Количество трудоспо-
собных возросло до 1,5 тыс. человек. Колхоз добился полу-
чения высоких урожаев. Это видно из следующих данных
(урожайность в ц с гектара): зерновые и бобовые в 1951 г.—
17,3, в 1953 г. — 20,4; сахарная свёкла в 1951 г. — 405,5,
в 1953 г. — 347; картофель — в 1951 г. — 135,2, в 1953 г.—
192. Среднегодовой надой молока на одну корову поднялся
с 807 л в 1947 г. до 3 375 л в 1952 г.
Своими успехами колхоз в значительной мере обязан
тому, что им руководит хороший организатор, коммунист
Д. В. Бойко, удостоенный за получение высоких урожаев
звания Героя Социалистического Труда.
Исключительную роль в обеспечении высоких урожаев
в колхозе имени Ленина играет Чемеровецкая МТС. Кол-
хоз обслуживает тракторная бригада, руководимая Героем
Социалистического Труда С. Николиным. Трактористы
бригады имеют стаж по 10—15 и более лет. МТС и колхоз
в тесном сотрудничестве обеспечивают внедрение передовой
агротехники и повышение культуры земледелия. Введена
система севооборотов: два полевых, один кормовой и один
овощной. Почва тщательно обрабатывается. Озимая пшени-
ца размещается, как правило, по чёрным, хорошо удобрен-
ным парам; яровые зерновые сеют только по зяби. Посев
проводится в лучшие агротехнические сроки, районирован-
ными сортовыми семенами. Достигнута высокая культура
производства сахарной свёклы, размещаемой в севооборо-
тах преимущественно после озимых, идущих по удобрен-
ным чёрным парам. Зяблевая вспашка проводится в сентябре
на глубину 27—30 см. Ежегодно проводится задержание
снега и талых вод. Посев сахарной свёклы производится
в оптимальные сроки, предварительно замоченными семе-
нами. Большое внимание уделяется накоплению и внесению
органических удобрений и применению минеральных удоб-
рений. В течение лета проводится тщательный уход за посе-
вами. Уборка производится свеклокомбайнами и свекло-
подъёмниками.
Общественное хозяйство артели развивается как много-
отраслевое. Наряду с отраслями полеводства развивается
695
животноводство. При отсутствии естественных выпасов и
ничтожной площади сенокосов колхоз создал благодаря
системе севооборотов и высоким урожаям прочную кормо-
вую базу. Введён зелёный конвейер, стойлово-лагерное со-
держание скота, обеспечивается хороший уход и правиль-
ное кормление скота.
В результате успешного развития многоотраслевого
общественного хозяйства улучшается использование земли.
Так, в расчёте на один гектар земли в колхозе по-
лучено продукции в ц: зерна в 1948 г. — 6,5, в
1950 г. — 11,3, в 1953 г. — 12,7; сахарной свёклы,
соответственно— 13,6; 32,5 и 30; молока, соответственно —
0,35; 0,9 и 2.
Колхоз своевременно выполняет все свои обязательства
перед государством и получает возрастающие денежные до-
ходы. Доходы возросли с 2,6 млн. руб. в 1950 г. до 3,6 млн.
руб. в 1953 г. Высокие доходы позволяют колхозу произво-
дить ежегодно крупное строительство. Неделимые фонды
колхоза составляют около 5 млн. руб.
Своими достижениями колхоз обязан хорошей органи-
зации труда. После укрупнения в колхозе имеется пять
полеводческих бригад, одна — по кормодобыванию и одна —
овощная и садоводческая. Высокая трудовая дисциплина и
трудовая активность колхозников давно являются тради-
цией колхоза. Они основаны на правильном сочетании лич-
ных интересов с общественными, на личной материальной
заинтересованности в развитии общественного хозяйства
артели. В колхозе широко применяется дополнительная
оплата труда. Устойчивые доходы колхоза обеспечивают
устойчивую оплату труда по трудодням. За получение вы-
соких урожаев 13 колхозникам присвоено звание Героев
Социалистического Труда, 295 человек награждены орде-
нами и медалями Советского Союза. В колхозе имеются
прекрасный Дом культуры, клуб, библиотека, агролабо-
ратория. Успешно работают трёхлетние агрозоотехнические
курсы, где колхозники повышают свою квалификацию.
В селе имеются больница, родильный дом, кинотеатр,
книжный магазин, телефонная станция, гостиница и другие
учреждения и предприятия.
Однако достигнутые успехи артели по сравнению с воз-
можностями ещё очень скромны. Резервы дальнейшего подъ-
ёма велики по всем линиям общественного хозяйства. Уро-
жаи хотя и достигли значительного уровня, но они ещё
693
недостаточно устойчивы. Для дальнейшего развития живот-
новодства и повышения его продуктивности важно дальней-
шее укрепление кормовой базы, расширение посевов и
повышение урожайности зернофуражных культур, особенно
кукурузы, совершенствование зелёного конвейера и стойло-
вого содержания скота. Большое значение в повышении
продуктивности скота имеет улучшение его племенных ка-
честв. Крупную роль в дальнейшем развитии производства
и культуры колхозного села должна сыграть построенная
в 1952 г. на реке Збруч межколхозная гидроэлектростанция
мощностью 425 кет.
Рассмотрим теперь деятельность одного из передовых
колхозов, расположенных в другой зоне — колхоза «Рас-
свет», Кировского района, Бобруйской области, Белорус-
ской ССР. Во время фашистской оккупации он был дотла
разрушен немцами. После изгнания оккупантов колхозники
возродили его. Теперь это крупная сельскохозяйственная
артель, объединяющая 729 хозяйстве 1 157трудоспособными
колхозниками. За колхозом закреплено в бесплатное и веч-
ное пользование 5 428 га земли, в том числе 3 197 га пашни
и 1 131 га лугов и пастбищ. Земля колхоза не обладала
большим природным плодородием. В течение нескольких
последних лет колхоз стал быстро развиваться и теперь
является одним из передовых хозяйств в области. В 1953 г.
колхоз получил урожай льноволокна по 6,2 ц и семян по
4 ц с гектара на площади 499 га; урожай картофеля составил
по 178 ц с гектара на площади 378 га; многолетних трав —
по 40 ц сена с гектара на площади 440 га. Средний удой
молока на одну корову составил 3 188 л, свинины было полу-
чено по 23 ц на 100 га пашни, яиц — по 145 штук на курицу-
несушку.
Денежные доходы выросли с 2 893 тыс. руб. в 1951 г.
до 10 320 тыс. руб. в 1953 г.
Всё это говорит о том, что колхоз достиг серьёзных успе-
хов. Каков путь колхоза к этим успехам? Как и в ранее
рассмотренных колхозах, исключительно важную роль в
подъёме колхоза играет правильное руководство артелью,
претворение в жизнь указаний Коммунистической партии
по организационно-хозяйственному укреплению колхозов.
В 1944 г. председателем колхоза был избран хороший орга-
низатор Герой Советского Союза К. П. Орловский.
Правление артели, опираясь на партийную организацию,
сумело сплотить колхозников на труд по развитию обще-
697
ственного хозяйства, добилось крепкой дисциплины труда
и повышения использования трудовых ресурсов. В артели
нет ни одного трудоспособного колхозника, не выработав-
шего минимума трудодней. Правление и партийная орга-
низация артели обеспечили правильное направление
развития общественного хозяйства. Колхоз развивается
как крупное, многоотраслевое, высокотоварное хозяй-
ство.
Важное место в экономике артели занимает животновод-
ство как одна из основных отраслей общественного хозяй-
ства. Наряду с развитым молочным животноводством вы-
сокодоходной отраслью является свиноводство. В 1953 г.
доход колхоза от свинофермы составлял свыше 1,5 млн. руб.
Такой результат получен благодаря тому, что колхозники
по-настоящему взялись за массовый откорм свиней. Усилено
внимание птицеводству. Решающую роль в развитии жи-
вотноводства сыграло создание прочной кормовой базы.
Скот обильно обеспечен кормовыми корнеплодами, карто-
фелем, грубыми кормами, концентратами, введена загонная
пастьба скота и организован зелёный конвейер. Скот обеспе-
чен хорошими помещениями, осуществляется правильное
кормление и хороший уход за скотом.
Развивая животноводство, колхоз в то же время большое
внимание уделял и отраслям полеводства. Здесь прежде
всего следует отметить исключительно быстрое развитие
льноводства. Ещё недавно это была одна из запущенных
отраслей общественного хозяйства. Колхоз поставил зада-
чей превратить эту отрасль в одну из основных в хозяйстве,
сделать её высокотоварной и доходной. В 1953 г. была резко
расширена посевная площадь льна, применён комплекс
агромероприятий, отвечающий требованиям этой культуры
в данной зоне. В результате, как мы уже отмечали, в 1953 г.
был получен на большой площади высокий урожай льно-
волокна и семян. Колхоз продал государству 3 109 ц
льноволокна и 1 451 ц льносемян. За товарную продукцию
льноводства было получено 6 млн. руб. С каждого гектара
посева льна получено по 12 025 руб. дохода. В порядке
встречной продажи колхоз приобрёл 5 530 ц пшеницы, 138 ц
растительного масла, 450 ц жмыха. Лён стал в короткий
срок самой доходной отраслью в колхозе. Вместе с тем этот
факт свидетельствует, какие резервы имеются в колхозах,
какой эффект даёт умелое использование преимуществ
крупного коллективного хозяйства.
698
Решающую роль в развитии общественного хозяйства
колхоза «Рассвет» играет механизация производства, осу-
ществляемая Кировской МТС. Выполнение комплекса
мероприятий по укреплению и развитию общественного
хозяйства обеспечило значительное улучшение использо-
вания земли и повышения доходов артели. Денежные до-
ходы в расчёте на гектар пашни выросли с 898 руб. в 1951 г.
до 3 169 руб. в 1953 г. Неделимые фонды колхоза увели-
чились с 3 464 тыс. руб. в 1951 г. до 5 980 тыс. руб. в
1953 г.
Своим успехом колхоз «Рассвет» обязан тому, что пра-
вильно сочетает личные интересы колхозников с обществен-
ными. Неуклонно развивая общественное хозяйство артели,
колхоз обеспечивал систематический рост оплаты труда кол-
хозников. Это видно из следующих данных:
Выдано на каждый трудодень	।। 1.	I'»!,? 1. |	|<1Г,3 г.	
Денег (в dv6.) 		4,2	8,0	21,0
Зерна (в кг)		1,3	2,3	3,2
Картофеля (в кг)		4,5	8,0	7,5
Грубых кормов (в кг)		1,0	1,0	1,3
Кроме того, в 1953 г. выдано на каждый трудодень 30 г
сахара и 30 г растительного масла. Высокая и всё растущая
оплата труда является мощным стимулом для колхозников
в развитии общественного хозяйства. Доходы колхозников
от общественного хозяйства артели «Рассвет» обеспечивают
им зажиточную жизнь. Семьи, вырабатывающие много
трудодней, имеют обильные доходы. Например, семья И. П.
Белявского, выработавшая в 1953 г. 1 600 трудодней, полу-
чила 33,6 тыс. руб. денег, 5 056 кг зерна, 120 ц картофеля
и овощей, 48 кг сахара, столько же растительного масла и
2 080 кг грубых кормов.
Кроме того, колхоз помогает колхозникам обзаводиться
скотом и птицей, строить хорошие дома и т. д. Большое вни-
мание уделяется культурно-бытовому строительству.
Следует отметить, что колхоз располагает ещё значи-
тельными неиспользованными резервами, например, в раз-
витии зернового производства, повышении удоя коров
и т. д. Большие резервы кроются в улучшении работы МТС,
в усилении механизации и улучшении качества работ.
«99
Мобилизация резервов и дальнейшее совершенствование всей
культуры производства обеспечат ещё более успешное раз-
витие общественного хозяйства и повышение доходов кол-
хозников сельскохозяйственной артели «Рассвет».
Перейдём теперь к краткой характеристике деятельности
одного из передовых колхозов пригородной зоны Москвы —
колхоза «Борец», Бронницкого района. Сравним его со смеж-
ным колхозом «Новый путь», находящимся в одинаковых
природных и экономических условиях и имеющим примерно
такое же направление развития, но сильно отстающим в
своём развитии от артели «Борец».
На 1 января 1953 г. в колхозе «Борец» было 409 налич-
ных дворов и 505 трудоспособных колхозников, не считая
работающих в промышленности, на транспорте и в других
отраслях народного хозяйства. За колхозом закреплено
2 535,5 га земли, из них пахотной — 1 689,1 га. В колхозе
«Новый путь» на ту же дату было 249 дворов с 339 трудоспо-
собными, не считая работающих в других отраслях народ-
ного хозяйства. Земли за колхозом закреплено 1 730,2 га,
из них пахотной — 934,2 га. Оба колхоза являются крупны-
ми хозяйствами и достаточно обеспечены рабочей силой,
оба имеют примерно одинаковый уровень механизации
основных работ. Однако по урожайности и продуктивности
животноводства они сильно отличаются друг от друга. В
1952 г. урожай зерновых и бобовых с гектара посева соста-
влял в колхозе «Борец» 18,4 ц, а в колхозе «Новый путь» —
9,8 ц; картофеля соответственно — 179 и 119 ц, овощей —
342 и 62 ц. Средний годовой удой на одну среднегодовую
фуражную корову составлял в колхозе «Борец» 3 741 кг,
в колхозе «Новый путь»—1 806 кг. Чем объясняется причина
таких различий? Прежде всего, следует указать на разли-
чия в руководстве колхозами. В колхозе «Борец» председа-
телем является П. И. Ажирков, избранный на этот пост
в 1932 г. и с тех пор бессменно руководящий колхозом.
В колхозе создана крепкая партийная организация,
своей деятельностью завоевавшая большое доверие и авто-
ритет у колхозников. Партийная организация влияет на
всю жизнь артели, направляет её развитие. Во главе всех
отраслей общественного хозяйства артели колхозники по-
ставили коммунистов, являющихся передовыми людьми
колхозного производства. Правление артели и партийная
организация сумели организовать и сплотить в коллектив-
ном труде массу колхозников, направить развитие обще:
700
ственного хозяйства колхоза по пути, указанному Комму-
нистической партией.
В колхозе же «Новый путь» до последнего времени была
сильна текучесть руководителей, не было хорошего пред-
седателя. Это самым отрицательным образом сказывалось на
развитии общественного хозяйства, на всём организационно-
хозяйственном состоянии колхоза. Партийная органи-
зация в этом колхозе также слабее, нежели в колхозе
«Борец».
Своими успехами колхоз «Борец» в большой степени обя-
зан тому, что он развивается как многоотраслевое хозяй-
ство. Отдельные культуры занимали в 1952 г. в посевах сле-
дующее место (в % ко всей площади посева):
Колхозы	Зерновые	Картофель	Овощи	Кормовые	
				нее	н 1ом числе мно( олстннс 7 p.l U IJ
«Борец» 		40,0	13,6	5,8	40,6	27,7
«Новый путь». . .	39,5	18,3	7,6	34,6	21,6
Если судить только по структуре посевных площадей, то
между колхозами «Борец» и «Новый путь» нет больших раз-
личий. Но структура посевных площадей ещё слабо характе-
ризует состояние отраслей. Важно, чтобы каждая отрасль
находилась на высоком уровне развития. Но именно здесь
и обнаруживается большое различие между рассматривае-
мыми колхозами. Мы уже отмечали большую разницу по
урожайности. Приведём данные о продукции, полученной
в 1952 г., в расчёте па гектар сельскохозяйственных земель
(в ц)-.
Колхозы	Зерновые	Картофель	Овощи	Молоко в л
«Борец»		5,1	16,2	9,6	365
«Новый путь». . .	2,7	13,9	2,9	181
Следовательно, хотя колхоз «Новый путь» является				
многоотраслевым, по отрасли эти слабо развиты, преиму-
щества крупного многоотраслевого хозяйства использованы
в нём плохо. Чтобы использовать их, необходимо повышать
701
культуру как земледелия, так и животноводства. Сила кол-
хоза «Борец» в том, что он сумел использовать эти преиму-
щества, создав развитое, высококультурное многоотраслевое
общественное хозяйство. Колхоз имеет крупное, товар-
ное зерновое производство, высокоразвитое картофелевод-
ство и овощеводство, производство кормовых культур,
успешно развивается садоводство. Заслуживает внимания
вывод, сделанный председателем колхоза Героем Социали-
стического Труда П. И. Ажирковым. «Меня часто спраши-
вают: «Какая отрасль производства является основной
в вашем колхозе?». Этот вопрос задают многие руководители
колхозов.
По-моему, все отрасли колхозного производства важны и
нужны. Ни одну из них нельзя противопоставить другой.
Только в многоотраслевом хозяйстве можно полностью ис-
пользовать материальные и людские резервы. Многолетний
опыт нашей артели показывает, что правильное сочетание
различных отраслей колхозного производства быстро ведёт
к укреплению общественного хозяйства колхозов и повы-
шению материального и культурного уровня жизни колхоз-
ников. И наоборот, в тех колхозах, где увлекаются какой-
либо одной отраслью хозяйства, развитие экономики
замедляется» х.
В течение многих лет колхоз «Борец» упорно и настой-
чиво внедряет и совершенствует систему земледелия с учё-
том природных и экономических условий. Введена система
севооборотов: один полевой, один прифермский, один луго-
пастбищный, один овощной и один кормовой. Много труда
вложил колхоз, чтобы овладеть культурой травосеяния, ,
необходимого в данных природных условиях, и за послед-
ние годы добился повышения урожайности многолетних
трав. Последняя составляла в колхозе в 1950 г. 29,3 ц,
а в 1952 г. — 37 ц. Правда, она ещё не высока и резервы её
повышения велики, но она в 3 раза выше, чем в колхозе
«Новый путь». Высокая техническая оснащённость Улья-
нинской МТС, обслуживающей колхоз, позволяет приме-
нять и совершенствовать правильную обработку почвы.
В колхозе «Борец» она сложилась в продуманную систему
мероприятий применительно к местным условиям: глубокая
вспашка паров и зяби с предварительным лущением
1 См. «Опыт колхозов Московской области», «Московская правда»,
1953 г., стр. 215.
702
стерни, тщательная предпосевная обработка почвы, раз-
мещение яровых культур по зяби и т. д.
В колхозе «Борец» лучше используются удобрения.
Достижением колхоза «Новый путь» является то, что в
1952 г. он сильно увеличил внесение местных удобрений —
7 т на гектар пашни против 4,6 т в колхозе «Борец». Это про-
изошло потому, что «Новый путь» использовал находящиеся
на его территории запасы торфа, которого внесено по 3,9 tn
в расчёте на гектар пашни. Это показывает, что колхоз
«Борец» ещё далеко не использовал имеющиеся резервы
местных удобрений. Но колхоз «Борец» применяет снсзему
удобрений. Кроме органических, он внёс в 1952 г. па гектар
пашни по 2,13 ц минеральных удобрений, тогда как «Новый
путь» внёс всего лишь по 0,49 ц. В колхозе «Борец» удобре-
ния применяются строго диферепцированно. Здесь обстоя-
тельно изучены почвы, а нормы, способы и сроки внесения
удобрений различны для различных севооборотов, нолей
и культур. Кроме того, широко применяется послойное и
разновременное внесение удобрений, широко применяется
подкормка посевов. В овладении системой удобрений кроет-
ся крупный резерв быстрого повышения урожайности в кол-
хозе «Новый путь».
Большое внимание в колхозе «Борец» уделяется семено-
водству. Колхоз является крупным элитно-семеноводче-
ским хозяйством Московской области по зерновым культу-
рам, а также занимается семеноводством овощных культур.
Колхоз следит за достижениями науки и перенимает опыт
других передовых колхозов, широко применяет новые про-
грессивные агрономические приёмы: квадратно-гнездовой
способ посадки картофеля, капусту, помидоров. От внедрения
этого способа колхоз получает большие преимущества, тогда
как соседние колхозы применяли этот способ в прошлые годы
лишь на небольших площадях. В течение ряда лет «Борец»
выращивает рассаду в торфо-перегнойных горшочках, ши-
роко применяет химикаты для борьбы с вредителями и сорня-
ками. Серьёзное внимание уделяется снегозадержанию, со-
блюдениюсроков сельскохозяйственных работ и их качеству.
По сравнению с колхозом «Новый путь», равно как и
с другими смежными колхозами, в колхозе «Борец» значи-
тельно более высокая культура животноводства. Решающее
значение здесь имеет создание прочной кормовой базы. По
сравнению с колхозом «Новый путь» колхоз «Борец» выде-
лил кормов в 1952 г. в 2 раза больше (в кормовых единицах,
703
в расчёте на одну переводную голову рогатого скота). Однако
резервы развития кормовой базы велики и в колхозе «Борец».
Но всесторонне развитое и высококультурное земледелие
и животноводство не приходят самотёком. Их можно создать
только хорошо организованным, систематическим и актив-
ным трудом колхозников. Объединившись в 1950 г. с двумя
смежными слабыми колхозами, колхоз «Борец» за короткий
срок провёл большую работу по дальнейшему улучшению
организации и оплаты труда. На примере этого колхоза
можно видеть, как требования производства, повседневная
практика влияют на совершенствование бригадной орга-
низации труда. С ростом механизации и укрупнением кол-
хоза необходимо было отказаться от севооборотов с мелкими
размерами полей. Накануне объединения в трёх колхозах
было 13 бригад, из них 8 полеводческих. Бригадные участки
в полях севооборотов имели по 3—5—12 га. Учтя требования
механизации и культуры земледелия и обобщив накоплен-
ный опыт после укрупнения, колхоз создал пять бригад.
Одна полеводческая бригада в составе 121 человека обра-
батывает 904 га пашни, в двух бригадах по кормодобыванию
состоит 97 человек, обрабатывающих 651 га пашни, одна
овощеводческая бригада в составе 121 человека обрабаты-
вает 141 га пашни; одна садоводческая бригада в составе
54 человек обрабатывает 28 га сада. Каждый севооборот
обслуживается одной бригадой; в бригадах созданы звенья
по овощам, картофелю и кормовым корнеплодам. Руководят
бригадами наиболее опытные в своём деле, авторитетные
члены артели, работающие бригадирами в течение многих лет. ,
Правильная организация труда, подбор бригадиров,
постоянство состава бригад способствовали созданию креп-
кой трудовой дисциплины, твёрдому распорядку дня.
Введён строгий учёт труда и начисления трудодней. Нормы
выработки и расценки ежегодно пересматриваются с учё-
том роста механизации и новых приёмов агротехники.
Колхозы	Зерновые и бобовые				Кар	
	урожай с 1 га	товарная продукция	осталось у колхоза	в том числе распределено по трудодням	урожай с 1 га	
«Борец» ....	18,4	5,2	13,2	6,7	179	
«Новый путь» .	9,8	3,9	5,9	2,6	119	
704
Организуя рост общественного хозяйства, руководство и
партийная организация колхоза «Борец» обеспечили пра-
вильное сочетание личных интересов с общественными.
В колхозе широко применяется дополнительная оплата
труда. Доходы колхозников по трудодням растут из
года в год. Сравнение оплаты труда в колхозах «Борец»
и «Новый путь» показывает следующую картину. В сред-
нем на один трудодень распределено:
Колхозы	Годы	Деньги (в руб.)	Зерно (в кг)	Карто- фель (в кг)	Овощи (в кг)	Грубые корма (в кг)
	)	1950	4,25	1,5	10	4,5	2
«Борец» ....	V 1951	5,56	1,9	4	5,1	2
	J 1952	6,78	2,3	7,6	4,8	1,2
	\	1950	1,30	0,5	8	3	—
«Новый путь».	}	1951	0,75	0,7	4	1,3	0,5
	J 1952	1,00	0,7	5	0,6	—
В то время как в колхозе «Борец» члены артели имеют
устойчивый и растущий доход от общественного хозяйства,
в колхозе «Новый путь» доход значительно ниже, является
неустойчивым и даже снижается. Эго свидетельствует о том,
что личная материальная заинтересованность колхозников
в развитии общественного хозяйства в первом из них высо-
ка, а во втором — в значительной мере подорвана. Ослаб-
ление материальной заинтересованности снижает трудовую
активность и качество труда. Это наносит огромный ущерб
как всему обществу, так и личным интересам колхозни-
ков. Об этом убедительно говорит следующая таблица
распределения продукции, полученной в 1952 г. с гектара
уборочной площади (в ц):
тофель				Оеощн			
	товарная продукция	осталось у колхоза	В том числе рас- пределено по трудо- дням	урожай с 1 га	товарная продукция	осталось у колхоза	в том числе рас- пределено по трудо- дням
	.58	121,0	66,7	342	152	190	158,3
	35,7	85,3	34,5	62	45,7	16,3	Н.7
45 М. А. Краев
705
Экономическое значение одного и того же гектара посопи
весьма различно в зависимости от урожайности. Получая
низкую урожайность, колхоз «Новый путь», во-первых,
меньше продаёт продукции и таким образом мало получает
денежных доходов, во-вторых, имеет малые натуральные
фонды в распоряжении колхоза, мало распределяет по тру-
додням. Совершенно противоположные экономические ре-
зультаты даёт гектар высокого урожая.
Между тем обеспеченность трудовыми ресурсами в кол-
хозе «Новый путь» выше, чем в колхозе «Борец». В 1952 г.
на одного трудоспособного колхозника, участвующего в ра-
ботах колхоза, приходилось сельскохозяйственных угодий
в колхозе «Борец» 4,3 га, в том числе пашни 3,3 га, а в кол-
хозе «Новый путь» соответственно — 3,9 га и 2,7 га. Но ис-
пользование труда и его результаты в последнем гораздо
хуже. Об этом свидетельствуют резкие различия в урожай-
ности и продуктивности животноводства, а также затраты
труда на единицу продукции. О последних можно судить
по затратам трудодней на 1 ц продукции. В 1952 г. они соста-
вляли в колхозе «Борец» по зерну 0,9 трудодня, по овощам —
также 0,9 трудодня, а в колхозе «Новый путь» соответ-
ственно— 1,7 и 4,5 трудодня. О резком отставании колхоза
«Новый путь» свидетельствует снижение валовой продукции
и денежного дохода в расчёте на одного трудоспособного.
Валовая продукция, исчисленная в одинаковых заготови-
тельных ценах 1952 г., и денежный доход на одного трудо-
способного колхозника, участвующего в работах колхоза
(в руб.):
Колхозы	Валовая продукция			Денежный доход		
	1950 г.	1951 г.	1952 г.	1950 г.	1951 г.	1952 г.
«Борец»		2 336	2 430	3 127	3518	4714	7 482
«Новый путь» . . .	2315	1 790	1 172	2 305	2 534	2 168
В этих данных обращают на себя внимание не абсолют-
ные величины, которые также очень показательны, а на-
правление, в котором изменяются доходы в расчёте на од-
ного трудоспособного колхозника. В колхозе «Борец» они
из года в год растут, тогда как в колхозе «Новый путь>
70в
снижаются. Это находит своё выражение в изменении де-
нежных доходов колхозов, как всего общественного хозяй-
ства в целом, так и в расчёте на гектар сельскохозяйствен-
ных угодий.
Денежный доход колхозов
Колхозы	Всего (тыс. руб.)		На 1 га сельскохозяй- ственных угодий	
	1951 г.	1952 г.	1951 г.	1952 г.
«Борец»		2 701,2	3441,8	1 259	1 507
«Новый путь»		800,9	702,1	599	523
В коренном улучшении использования трудовых ресур-
сов и в повышении производительности труда колхоза
«Новый путь» заключены огромные резервы подъёма его
общественного хозяйства.
На основе успешного развития общественного хозяйства
артели «Борец» и неуклонного повышения материального
уровня жизни колхозников создалась высокая культура
колхозного села. На месте тёмного, нищего и бескультур-
ного старого села Рыболово создано новое колхозное Рыбо-
лово — хозяйственный и административный центр колхоза
«Борец». Колхоз имеет прекрасный Дом сельскохозяй-
ственной культуры, две неполные средние и начальную
школы, больницу, клуб, библиотеку, читальню. Дома кол-
хозников электрифицированы и радиофицированы. В Доме
сельскохозяйственной культуры созданы агрономическая
и зоотехническая лаборатории. При клубе организованы
различные кружки. Хор колхоза «Борец» выступал на
сцене Большого театра. За достижения в сельскохозяйствен-
ном производстве пяти членам колхоза присвоено звание
Героя Социалистического Труда, 19 человек награждены
орденом Ленина, 16—орденом Трудового Красного Знамени,
34 — медалью «За трудовую доблесть», 15 — медалью «За
трудовое отличие», 186—медалью «За доблестный труд в
годы Великой Отечественной войны», 112 — медалью
«За оборону Москвы».
Сравнение колхозов «Борец» и «Новый путь», обслужи-
ваемых одной и той же Ульянинской МТС, приводит к вы-
воду, что её организаторская роль ещё крайне недостаточна.
При высокой механизации основных полевых работ того и
707
другого колхоза МТС не организовала внедрение передового
опыта колхоза «Борец» в другие ею же обслуживаемые кол-
хозы. В повышении уровня работы всех тракторных бригад до
уровня работы бригады, обслуживающей колхоз «Борец»,
заключаются крупные ближайшие резервы подъёма отстаю-
щих колхозов зоны Ульянинской МТС.
Возьмём засушливую зону Зауралья. Здесь также имеется
немало колхозов, получающих высокие и устойчивые
урожаи. Колхозы Верхне-Уральского района, Челябинской
области, благодаря неуклонному проведению в жизнь ука-
заний партии по организационно-хозяйственному укрепле-
нию колхозов достигли серьёзных успехов в производстве
зерна и имеют сдвиги в развитии животноводства. Решаю-
щей силой, определившей успехи колхозов района, являются
машинно-тракторные станции. Четыре МТС района осна-
щены почти 300 тракторами, из них половина гусеничных,
175 комбайнами и другими машинами. Первоклассная тех-
ника МТС обеспечивает механизацию производства, поз-
воляет внедрять в практику достижения науки и передо-
вого опыта.
Колхозы Верхне-Уральского района по своим показа-
телям в производстве зерна добились права участия во
Всесоюзной сельскохозяйственной выставке. В 1953 г.
район получил по 19,7 ц яровой пшеницы с гектара на пло-
щади 60 629 га и дал стране 9,5 млн. пудов хлеба. По про-
изводству зерна сельское хозяйство района в 3 раза превы-
сило свой довоенный уровень. Важно отметить, что наряду
с повышением урожайности в 1953 г. было освоено 4 717 га
целинных и залежных земель под посевы яровой пшеницы.
Урожай на этих землях составил по 15—35 ц с гектара. Вы-
полняя постановление февральско-мартовского Пленума
ЦК КПСС «О дальнейшем увеличении производства зерна
в стране и об освоении целинных и залежных земель» и учи-
тывая свой накопленный опыт, колхозы Верхне-Ураль-
ского района весной 1954 г. подняли 5500 га целинных
земель, которые в эту же весну засеяны пшеницей. Кроме
того, распахано и засеяно 1100 га малопродуктивных
люцернищ. Намечено поднять под урожай 1955 г. ещё
19000 га целинных земель.
В колхозах района ежегодно расширяются посевы более
ценной культуры — пшеницы. Удельный вес её в посевных
площадях всех зерновых культур с 58% в 1940 г. поднялся
до 67% в 1950 г., а в 1953 г. увеличился до 70%.
70S
Район имеет серьёзные резервы увеличения производства
зерна, и прежде всего пшеницы, за счёт распашки малопро-
дуктивных сенокосов и пастбищ. Из 225 911 га, закреплён-
ных за колхозами, освоено под пашню только 97 434 га,
что составляет лишь 43,1% к земельному фонду колхозов,
а выпасы и сенокосы занимают 104 347 га или 46,2%. Зна-
чительные площади можно выделить для расширения посе-
вов пшеницы и других культур. Повседневной заботой
МТС и колхозов должно быть более рациональное исполь-
зование плодородных чернозёмных земель района.
Залог успеха получения высоких урожаев кроется в со-
блюдении требований агротехники. В условиях засушливой
зоны особо остро стоит вопрос борьбы за влагу, за сжатые
сроки проведения работ. Все колхозы района большое
внимание уделяют снегозадержанию. Посевы всех культур
осуществляются только но зяби и чёрным парам. На
своём опыте колхозы убедились в высокой эффектив-
ности раннего сева, особенно яровой пшеницы. Если в
1950 г. до 10 мая в районе было посеяно яровой пшеницы
28 636 га, то в 1953 г. к этому сроку было посеяно 40 370 га,
хотя весенние полевые работы были начаты примерно в
те же сроки.
Сжатые сроки сева на больших площадях обеспечиваются
хорошей подготовкой почвы при вспашке зяби и паров, а
также надлежащей организацией работ на севе. Высокока-
чественная подготовка почвы осенью позволяет ограничить-
ся малоэнергоёмкими работами весной. Тем самым дости-
гаются высокие темпы сева. Обработка почвы сводится
к закрытию влаги ранней весною, которое производится
в 2—3 дня.
Колхозы района широко применяют и другие прогрес-
сивные агротехнические мероприятия: перекрёстный н узко-
рядный сев, воздушный обогрев семян, повышенные нормы
высева, протравливание семян, внесение при посеве грану-
лированного суперфосфата и т. д. Большое внимание уде-
ляется подбору лучших, более урожайных в местных усло-
виях сортов культур. В 1953 г. более половины площадей
пшеницы были посеяны перекрёстным способом, около 90%
посеяно семенами районированных сортов.
Успешно развивая зерновое производство, колхозы
Верхне-Уральского района укрепляют кормовую базу для
животноводства, увеличивают его поголовье. По достигну-
тый уровень развития общественного животноводства ещё

недостаточен, продолжает оставаться невысокой и его про-
дуктивность. Колхозы района имеют все возможности для
крутого подъёма продуктивного животноводства.
С каждым годом крепнет общественное хозяйство колхо-
зов района, увеличиваются их денежные доходы и недели-
мые фонды.
Получая возрастающие доходы от общественного хозяй-
ства, колхозники становятся обеспеченными и зажиточными.
В 1953 г. в колхозах района выдано на трудодень по 6—8 кг
зерна, по 5—10 руб. деньгами и другие продукты. Всемер-
ное использование резервов для дальнейшего развития
производства зерна и продуктивного животноводства будет
содействовать значительному повышению денежных и на-
туральных доходов колхозов и колхозников.
Больших успехов добились и многие колхозы хлопко-
сеющих районов. Возьмём один из передовых хлопкосеющих
районов Таджикской ССР — Сталинабадский. С помощью
первоклассной техники МТС колхозы района расширяют
посевные площади за счёт освоения новых земель. За по-
следние годы освоено свыше 1,5 тыс. га новых земель, уве-
личены и орошаемые площади. С 1945 г. площадь садов и
виноградников в районе удвоилась, а посевы овощей уве-
личились в 3 раза против 1950 г.
Благодаря внедрению передовой агротехники и механи-
зации работ колхозы района добились устойчивой и возра-
стающей урожайности хлопка. Средняя урожайность хлопка
с 10,1 ц с гектара в 1945 г. увеличилась до 38,2 ц с гектара ,
на площади 5 717 га в 1952 г. Ещё более высокие урожаи
получают передовики сельского хозяйства. В 1953 г. в кол-
хозе имени Маленкова получено по 41,8 ц хлопка с гектара
на площади 650 га. Бригадир колхоза имени Молотова
3. Миникулов на площади 85 га получил по 45,5 ц хлопка
с гектара.
За получение высоких урожаев в Сталинабадском районе
присвоено звание Героя Социалистического Труда 30 кол-
хозникам, а 964 колхозника награждены орденами и меда-
лями Советского Союза.
Две МТС, обслуживающие колхозы района, осущест-
вляют высокую механизацию и завершают комплексную
механизацию хлопководства. В 1952—1953 гг. полностью
механизированы пахота, посев, культивация, подкормка по-
севов, нарезка борозд, уборка хлопка; на 85,5% механизиро-
вана уборка гуза-паи; полностью механизировано сеноко:
710
шение и силосование кормов. Широкое применение машин
является материальной базой высокой агротехники, внед-
ряемой в колхозах.
С ростом урожайности и валовых сборов хлопка и другой
продукции сельского хозяйства растут денежные доходы
колхозов и колхозников. В 1952 г. денежный доход колхо-
зов района превышал 97 млн. руб., составляя в среднем
свыше 10 млн. руб. на колхоз. В расчёте на гектар папшн
денежный доход с 17 348 руб. в 1951 г. увеличился до
19 449 руб. в 1952 г. В среднем по колхозам района в 1952 г.
было выдано на один трудодень по 17 р. 80 к. деньгами и но
2,5 кг зерна и другие продукты.
Высокие денежные доходы обеспечивают миллионные
отчисления на пополнение неделимых фондов колхозов
района. Если в 1940 г. было отчислено 1,5 млн. руб., ю
в 1952 г. — 19,5 млн. руб. Такне высокие суммы oiчисле-
ний в неделимые фонды позволяют колхозам производи!ь
крупные капиталовложения в общественное хозяйство н
культурное строительство. В течение последних трёх лет
построено в колхозах: 56 животноводческих и других ка-
питальных производственных помещений, 19 культурно-
бытовых помещений, много жилых домов и др. Неделимые
фонды колхозов района в 1952 г. составляли около 70 млн.
руб., или в среднем на колхоз свыше 7 млн. руб.
В Сталипабадском районе широко поставлен обмен пере-
довым опытом, ежемесячно проводится День бригадира.
Лучшие бригады делятся достигнутыми успехами, передают
передовые приёмы и способы получения высоких урожаев.
Положительную роль в этом деле играет местная печать.
Коренным образом изменился культурный уровень жизни
колхозников. В прошлом почти неграмотные таджики стали
грамотными. В районе имеются зоотехникум, 38 школ,
театр, 10 библиотек, 10 кинотеатров, 2 больницы и 14 амбу-
латорий. В МТС и колхозах работают 45 агрономов, зоотех-
ников и механиков. Все колхозы района электрифицированы.
Приведённые данные о сельскохозяйственных артелях
в общих чертах отражают достигнутый уровень передовых
колхозов различных районов страны. Своей многолетней
практикой эти колхозы свидетельствуют, что путь организа-
ционно-хозяйственного укрепления, указанный Коммуни-
стической партией, есть верный путь для скорейшего дости-
жения обилия сельскохозяйственных продуктов, путь обес-
печения более высокого уровня зажиточной и культурной
Ш
жизни всех колхозников. Колхозы становятся передовыми
хозяйствами с высокой и устойчивой урожайностью, с раз-
витым животноводством и высокими доходами, если ими
руководят хорошие организаторы, знающие и любящие
своё дело, умеющие сплотить и поднять на дружный коллек-
тивный труд объединившихся в колхоз крестьян.
Основой силы и крепости колхоза является непрерывный
рост общественного хозяйства артели на базе высшей тех-
ники машинно-тракторных станций. В передовых колхозах
тракторные бригады МТС умело используют современную
технику как мощное средство внедрения передовой агро-
техники, являются решающей силой в борьбе за высокую
культуру земледелия. Передовые колхозы обязаны своими
достижениями тому, что они развиваются как многоотрасле-
вые хозяйства, добиваясь благодаря этому всё более полного
использования земли, машин и труда.
Председатели передовых колхозов понимают важность
хорошей организации труда, добиваются правильного под-
бора бригадиров, заведующих (|>ермами и других руково-
дящих работников общественного хозяйства. Опираясь па
колхозный актив, они обеспечивают постоянство состава
бригад, установление прогрессивных норм выработки и
правильные расценки в трудоднях. Передовые колхозы
широко применяют прогрессивные формы распределения
доходов, предусматривающих прямую связь между резуль-
татами труда колхозников и оплатой их труда.
Передовые колхозы обязаны своими успехами тому, что
в них осуществляется правильное сочетание личных интере-
сов с общественными. Обеспечение непрерывного роста об-
щественного хозяйства колхозов сочетается с высокой и
устойчивой оплатой труда колхозников. В таких колхозах
члены артели видят в общественном хозяйстве артели основу
своего благополучия, источник главных доходов и поэтому
лично материально заинтересованы во всемерном развитии
колхозного хозяйства. Поскольку доходы колхозников за-
висят от результатов труда, колхозники стремятся трудиться
в полную меру своих способностей.
Благодаря росту общественного хозяйства колхозов и
доходов колхозников в передовых колхозах достигнут вы-
сокий материальный и культурный уровень жизни. Вместе
с тем практика передовых колхозов показывает, что их до-
стижения и успехи не содержат в себе каких-либо секретов,
чего-либо недоступного и непосильного всей массе колхо-
712
зов. Любой колхоз имеет все условия, чтобы организовать и
вести своё хозяйство так же, как и современные передовые
колхозы. Это возможно тем более, что отстающие колхозы
могут использовать богатейший опыт передовых колхозов,
реализовать исключительно благоприятные условия, создан-
ные партией и правительством для облегчения подъёма
хозяйства отставших колхозов.
Нами рассмотрены здесь передовые колхозы различ-
ных зон Советского Союза. Практика передовых колхо-
зов ярко подтверждает правильность указаний Коммуни-
стической партии о необходимости творческого применения
достижений науки и практики, о вреде шаблонного приме-
нения агротехнических приёмов ведения хозяйства. Сила
передовых колхозов в том, что они творчески применяют
агротехнику, изыскивают и используют резервы примени-
тельно к своим конкретным природным и экономическим
условиям. Ибо одно дело — засушливое Зауралье, другое
дело — белорусское Полесье. Одно дело — высокая рас-
паханность земельных угодий, другое — наличие боль-
ших площадей неиспользованной земли и т. д. В любых
условиях налицо большие возможности и резервы дальней-
шего мощного роста общественного хозяйства колхозов.
Надо лишь научиться их использовать. Но и передовые
колхозы ещё не использовали всех преимуществ, которыми
обладает крупное коллективное хозяйство, развивающееся
на индустриальной материально-технической базе МТС.
Резервы здесь также велики, и очередной задачей передовых
колхозов является реализация этих резервов, обеспечение
дальнейшего подъёма общественного хозяйства колхозов и
материального и культурного уровня жизни колхозников.
Для сельского хозяйства созданы благоприятные усло-
вия и возможности мощного подъёма. Но эти условия и воз-
можности не дадут должного эффекта самотёком. Их надо
уметь использовать, уметь реализовать. Поэтому партия и
правительство, поставив перед сельским хозяйством новые
задачи и разработав мероприятия по их решению, осуще-
ствили глубокую перестройку советских и партийных
органов по руководству сельским хозяйством. Центральный
Комитет КПСС вскрыл имевшиеся серьёзные недостатки
в руководстве сельским хозяйством: канцелярские методы
руководства, ошибки в планировании сельского хозяйства,
чрезмерная централизация и громоздкость плановых зада-
ний, обезличка и безответственность работников советских и
713
партийных органов за состояние колхозов и МТС, отсут-
ствие должного внимания делу подбора руководящих кадров
МТС и колхозов.
Подъём культуры земледелия и животноводства, всесто-
роннее развитие общественного хозяйства колхозов, социа-
листическая интенсификация колхозного производства
могут быть успешно осуществлены только в том случае, если
руководство со стороны Министерства сельского хозяйства
и местных партийных и советских органов находится на
уровне поставленных задач. Ввиду этого в соответствии
с решением сентябрьского Пленума ЦК КПСС 1953 г.
была проведена и проводится большая организационная
работа по укреплению руководства сельским хозяйством
со стороны соответственных министерств, местных пар-
тийных, советских и сельскохозяйственных органов. Уси-
лена роль и повышена ответственность Министерства сель-
ского хозяйства РСФСР за ведение основных отраслей
сельского хозяйства в Российской Федерации. Обращено
самое серьёзное внимание на улучшение пропаганды и на
внедрение в производство достижений науки и передового
опыта.
Важную роль в руководстве сельским хозяйством, в орга-
низации его подъёма занимают сельскохозяйственные вы-
ставки: Всесоюзная, республиканские, областные, район-
ные. Известна крупная роль в развитии колхозов, МТС и
совхозов Всесоюзной сельскохозяйственной выставки 1939—
1941 гг. Она ярко отобразила огромные успехи социалисти-
ческого сельского хозяйства, показала всей стране дости-
жения лучших колхозов, МТС и совхозов. Всесоюзная сель-
скохозяйственная выставка оказала мощное воздействие
на развёртывание социалистического соревнования в сель-
ском хозяйстве. При весьма высоких требованиях, предъяв-
ленных при отборе участников выставки, их число было ве-
лико и всё возрастало.Колхозов—участников выставки было
в 1939 г. 16 211, в 1940 г. — 19 730, в 1941 г. — 19 550;
МТС соответственно — 295; 349; 498; колхозных животно-
водческих ферм — 11 330; 15 118; 15 215; совхозов — 899;
951; 1 032; организаторов, передовиков и специалистов
сельского хозяйства соответственно— 133 729; 242 852;
312 697. Всесоюзная сельскохозяйственная выставка пре-
вратилась во всесоюзный университет социалистического
сельского хозяйства. Широкое распространение получили
сельскохозяйственные выставки на местах.
714
Но в послевоенные годы внимание к выставкам было
ослаблено, и сентябрьский Пленум ЦК КПСС 1953 г.
указал на необходимость ежегодного проведения сельско-
хозяйственных выставок в районах, областях, краях и
республиках и постановил открыть в 1954 г. в Москве по-
стоянно действующую Всесоюзную сельскохозяйственную
выставку. За право участия во Всесоюзной сельскохозяй-
ственной выставке среди колхозов и МТС, колхозников и
колхозниц, рабочих и служащих МТС и совхозов развер-
нулось широкое социалистическое соревнование.
Важнейшим мероприятием по укреплению руководства
колхозами явилось усиление роли МТС как органнзаторов
колхозного производства. Районные отделы сельскою хо-
зяйства как изжившие себя ликвидированы. В соответ-
ствии с постановлением сентябрьского Пленума ЦК КПСС
1953 г. машинно-тракторные станции становятся подлин-
ными центрами хозяйственной и политической жизни де-
ревни. Являясь индустриальной, материально-технической
базой колхозного производства, они имеют прочные основы
для оперативной помощи колхозам.
Повседневно участвуя в колхозном производстве, опи-
раясь на тракторные бригады, на свои агрономические и
зооветеринарные кадры, зная конкретно производство
каждого колхоза, машинно-тракторная станция яв-
ляется мощным опорным пунктом в руководстве колхо-
зами со стороны Советского государства.
Обязанностью МТС является помощь и руководство кол-
хозами в составлении и организации выполнения производ-
ственных планов, помощь в организации учёта, труда,
в соблюдении Устава сельскохозяйственной артели, в обес-
печении расширенного воспроизводства колхозов, в пра-
вильном распределенпи доходов.
Теперь, когда основной задачей машинно-тракторныхетан-
ций является всемерное повышение урожайности всех сель-
скохозяйственных кулыур в колхозах, обеспечение роста
общественного поголовья скота при одновременном повы-
шении его продуктивное гн, увеличение валовой и товарной
продукции земледелия и животноводства,—договорные
отношения МТС с колхозами ещё более укрепляются и под-
нимаются на новую ступень. Перед руководителями МТС
во весь рост встала задача глубокого изучения экономики
руководимых ими колхозов, овладения экономическими
законами социализма, правильного использования этих
715
законов.в своей повседневной организационно-хозяйствен:
ной работе.
Обеспечение крутого подъёма сельского хозяйства и
создания в короткие сроки обилия предметов народного
потребления потребовало усиления организаторской и руко-
водящей роли партийных организаций в развитии колхозов.
Коммунистическая партия является направляющей и руко-
водящей силой в деле организации крутого подъёма сельско-
го хозяйства, в дальнейшем организационно-хозяйственном
укреплении колхозов. Сентябрьский Пленум ЦК КПСС
1953 г. отметил наличие обезлички и безответственности
партийных руководителей за конкретные колхозы и МТС.
Сельские районные партийные комитеты перестроены таким
образом, что на каждую машинно-тракторную станцию
создана группа инструкторов во главе с секретарём райкома
партии. При этом один инструктор приходится на один —
два колхоза. Секретарь райкома партии руководит
группой инструкторов, обслуживающих данную МТС,
обслуживает колхозы зопы МТС и несёт ответственность
перед райкомом за состояние дел в этих колхозах. Всё своё
рабочее время секретарь райкома находится в МТС и кон-
кретно руководит работой первичных партийных организа-
ций колхозов и машинно-тракторной станции.
В настоящее время в каждой МТС и почти во всех кол-
хозах имеется ядро коммунистов из числа передовых рабо-
чих МТС и колхозников, объединённых в первичные партий-
ные организации. Сила коммунистов МТС и колхозов не
только в том, что они знают технику своего дела и
являются передовиками производства, но и в том, что
они являются передовыми людьми в политическом отно-
шении, умеющими связать конкретную работу свою и
своего колхоза со всем социалистическим строительством
страны. Большое значение в успешном решении поставлен-
ных перед срльским хозяйством задач имеет повышение
уровня массозо-политическрй работы на селе, усиление
работы по политическому воспитанию масс, развёртывание
социалистического соревнования, улучшение культурно-
бытового обслуживания колхозников, рабочих и служащих
МТС. Практика убедительно показала, что там, где хорошо
работают партийные организации, колхозы успешно раз-
вивают своё общественное хозяйство, своевременно выпол-
няют производственные планы и обеспечивают высокие
доходы колхозов и колхозников. Укрепление и рост кол-
U6
хозных партийных организации являются важнейшим
условием решения основной задачи сельского хозяйства и
проведения в жизнь неотложных мероприятий по его подъ-
ёму.
* *
*
Колхозное движение в СССР прошло славный путь и до-
стигло успехов всемирно-исторического значения. Кол-
хозный строй победил и окреп, выдержав все испытания как
мирного, так и военного времени. В настоящее время соз-
даны все условия для крутого подъёма колхозного производ-
ства. Партия и правительство дали программу и указали
конкретный путь дальнейшего развития и укрепления обще-
ственного хозяйства колхозов, повышения материального
и культурного уровня жизни колхозного крестьянства.
Социалистический город оказывает растущую помощь
колхозной деревне. Могучая социалистическая индустрия
обеспечивает колхозы первоклассной техникой, удобрени-
ями и другими средствами производства. Во всё возрастаю-
щем количестве направляются в деревню промышленные
товары народного потребления. Укрепляется союз рабочего
класса и крестьянства.
В колхозной деревне идёт напряжённая работа по орга-
низации нового подъёма. Между колхозами и колхозниками
развёртывается социалистическое соревнование за повыше-
ние урожайности сельскохозяйственных культур и развитие
животноводства, за укрепление общественного хозяйства, за
мобилизацию всех резервов и использование преимуществ
крупного, механизированного социалистического хозяйства.
Под руководством партийных и советских органов ма-
шинно-тракторные станции и колхозы разрабатывают и
проводят в жизнь мероприятия, которые помогут в кратчай-
ший срок поднять все колхозы до уровня передовых. И если
каждый колхоз в ближайшие годы поднимется до уровня
передовых, — это обеспечит обилие сельскохозяйственных
продуктов и явится новым крупным шагом в строительстве
коммунизма в нашей стране.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ .........................	3
Глава первая. ОБРЕЧЁННОСТЬ МЕЛКОГО КРЕСТЬЯН-
СКОГО ПРОИЗВОДСТВА ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
1.	Марксизм-ленинизм о капиталистическом пути развития
сельского хозяйства .......................... 10
2.	Мелкое крестьянское хозяйство — показатель отсталости
сельского хозяйства при капитализме........... 24
3.	Разорение и вытеснение мелких крестьянских хозяйств
при капитализме............................... 41
Глава вторая. КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И РАЗОРЕНИЕ МЕЛКИХ
КРЕСТЬЯНСКИХ ХОЗЯЙСТВ В ЦАРСКОЙ РОССИИ
1.	Главная особенность капиталистического развития сель-
ского хозяйства России........................ 78
2.	Положение крестьянства в пореформенный период 82
3.	Обнищание и вытеснение мелких крестьянских хозяйств
в годы столыпинской реакции.................. 102
Глава третья. .АГРАРНАЯ ПРОГРАММА КОММУНИСТИ-
ЧЕСКОЙ ПАРТИИ И ПОБЕДА ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИА-
ЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В РОССИИ
1.	Марксизм-ленинизм о крестьянстве н о возможности
и необходимости его социалистического преобразования
при диктатуре пролетариата .................. 123
2.	Национализация земли — центральный пункт аграрной
программы коммунистов в русской буржуазно-демокра-
тической революции........................... 139
718
3.	Аграрная программа коммунистов на этапе пролетар-
ской революции ................................. 149
4.	Пролетарская революция в деревне............. 163
Глава четвёртая. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПЕРВЫХ СОВХОЗОВ
И КОЛХОЗОВ
1.	Изменения в экономике сельского хозяйства в резуль-
тате победы Октябрьской социалистической революции . 180
2.	Первые советские хозяйства в земледелии (совхозы) . . 187
3.	Возникновение колхозного движения............ 193
Глава пятая. КООПЕРАТИВНЫЙ ПЛАН В. И. ЛЕПИНА
И НАЧАЛО ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
1.	Кооперативный план В. И. Лепина............... 217
2.	Восстановление промышленности н сельского хотяйства 241
3.	Борьба социализма и капитализма и деревне в условиях
новой экономической политики ............ « .... 259
4.	Первые успехи по осуществлению ленинского коопера-
тивного плана................................... 267
Глава шестая. ПОДГОТОВКА УСЛОВИЙ СПЛОШНОЙ
КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ
1.	Социалистическая индустриализация страны — ключ к
коллективизации сельского хозяйства............. 303
2.	Укрепление старых н строительство новых совхозов. . 318
3.	Роль сельскохозяйственной кооперации и подготовлении
сплошной коллективизации........................ 329
4.	Укрепление союза рабочего класса со средним крестьян-
ством и изоляция кулачества..................... 344
5.	Рост колхозного движения..................... 357
Глава седьмая. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ
В ДЕРЕВНЕ
1.	Замена буржуазного, нидивидуалы1о-крестьяпского строя
социалистическим, колхозным строем.............. 375
2.	Ликвидация кулачества как класса па базе сплошной
коллективизации ................................ 420
3.	Образование общественного	хозяйства артели... 429
4.	Колхозное крестьянство - класс социалистического
общества........................................ 454
4в М. А. Краев	719
Глава восьмая. РОЛЬ МАШИННО-ТРАКТОРНЫХ СТАНЦИЙ
В РАЗВИТИИ КОЛХОЗОВ
1.	МТС — предприятия социалистического государства . . 474
2.	Машинно-тракторные станции — индустриальная мате-
риально-техническая база колхозного строя..... 491
3.	Машинно-тракторные станции — организаторы колхоз-
ного производства............................. 514
Глава девятая. ОРГАНИЗАЦИЯ И ОПЛАТА ТРУДА В КОЛ-
ХОЗАХ
1. Постоянная производственная бригада — основная форма
организации труда в колхозах .................. 551
2. Возникновение трудодня и его значение в колхозном про-
изводстве ..................................... 574
Глава десятая. ОРГАНИЗАЦИОННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УК-
РЕПЛЕНИЕ КОЛХОЗОВ
1.	Сельскохозяйственная артель — единственно правильная
форма коллективного хозяйства на весь период социализма 628
2.	Рост общественного хозяйства колхозов .........636
3.	Путь к обилию сельскохозяйственных продуктов .... 664
Редактор Е. Тягай
Художник А. Кобрин
Технический редактор А. Данилина
Ответственные корректоры М. Новицкая и О. Панкова
Сдано в набор 6 августа 1953 г. Подписано к печати 3 июля 1954 г.
Формат 84X108 */„• Физ. печ. л. 22*/«- Услов. печ. л. #6.9. Уч.-изд. л. 35,6.
Тираж 30 тыс. экз. А04861. Заказ № 813. Цена 9 р. 70 к.
Государственное издательство политической литературы.
Москва, Б. Калужская, 15.
2-я типография «Печатный Двор» имени А. М. Горького Союзполиграфпрома
Главиздата Министерства культуры СССР. Ленинград. Гатчинская, 26.