/

'

Щ

S'.'
'

Г

у/ -

4,

I

;

"- •
•О>'

х-

\
•

f : -1

ѵ, '

4
' '-'ІЙѴ:

I I I

.v. г '

•, •

і.

. 1 ." '-ri

> Г

1

.••-..-,.;> 7

._

< '

,

.

1

1

'

•.

•Ф/

І

»

..•

y

"V4

1

ч • v. Ш

fe
vvf;.-

.чѵ:.:.?

< і

•Kit..". :

- а®
Г Л, ,
,л. і Л

:

gîte

у'

с'

• Ш
% ч*

ш

> .

Ш
4S Ш

I

/

• УікаИжжіж/Ѵ •
'•
:

Sil

№.
'Ш

'

..

P

Ш
Щ
"

'rißrf'ty

КмУ

Й» Ц

ш

-

•

£
II«

'

'

•V'iïii..

О ЖУРНАЛАХ

«ЗВЕЗДА»

Из постановления
от 14 августа

И «ЛЕНИНГРАД»

ЦК ВКП(б)
1946 г.

О РЕПЕРТУАРЕ ДРАМАТИЧЕСКИХ ТЕАТРОВ
И МЕРАХ ПО ЕГО УЛУЧШЕНИЮ
Постановление
ЦК ВКП(б)
от 26 августа
1946 г.

•йг

О КИНОФИЛЬМЕ «БОЛЬШАЯ ЖИЗНЬ»
Постановление
ЦК ВКП(б)
от 4 сентября 1946 г.

ОБ ОПЕРЕ «ВЕЛИКАЯ ДРУЖБА»
В. МУРАДЕЛИ
Постановление
ЦК ВКП(б)
от 10 февраля 1948 г.

ГОСПОД

ИТ

И 3 Д 4 Г

193

0

О ЖУРНАЛАХ
V

«ЗВЕЗДА»

И

«ЛЕНИНГРАД»

Из постановления ЦК ВЦП (б)
от 14 августа 1946 г.
<г

О РЕПЕРТУАРЕ ДРАМАТИЧЕСКИХ ТЕАТРОВ
И МЕРАХ ПО ЕГО УЛУЧШЕНИЮ
Постановление ЦК ВКП(б)
от 26 августа 1946 г.
•г?

О КИНОФИЛЬМЕ «БОЛЬШАЯ ЖИЗНЬ»
Постановление ЦК ВКП(б)
от 4 сентября 1946 г.
й

ОБ ОПЕРЕ «ВЕЛИКАЯ ДРУЖБА»
В. МУРАДЕЛИ
Постановление ЦК

ВКП(б)

•-"•г*.

от 10 февраля

1948 г.

йг

ГОСУДАРСТВЕННОЕ

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О ПОЛИТИЧЕСКОЙ

19

50

ЛИТЕРАТУРЫ

Гкудаусташц
БИБЛИОТЕКА
СССР

as. g. ». Дщц

2 0 1 4 U 1987

перепл.
соедиа.

№№ вып.

а
н
о
S
ч
4
5

я
ю

№№

В
един,

Служе

і я
С ч

я
о
>
с
а
и

Карт

в а
fc
5Г оьо

ИМЕЕТ:

Таблиц

К Н И Г А

О ЖУРНАЛАХ «ЗВЕЗДА» И «ЛЕНИНГРАД»
Из постановления
ЦК
ВКП(б)
от 14 августа 1946 г.

ЦК В К П ( б ) отмечает, что издающиеся в Ленинграде
литературно-художественные журналы «Звезда» и «Ленинград» ведутся совершенно неудовлетворительно.
В журнале «Звезда» за последнее время, наряду со
значительными и удачными произведениями советских
писателей, появилось много безидейіных, идеологически
вредных произведений. Грубой ошибкой «Звезды» является предоставление литературной трибуны писателю Зощенко, произведения которого чужды советской литературе. Редакции «Звезды» известно, что Зощенко давно
специализировался на писании пустых, бессодержательных и пошлых вещей, на проповеди гнилой безидейности,
пошлости и аполитичности, рассчитанных на то, чтобы
дезориентировать нашу молодёжь и отравить её сознание.
Последний из опубликованных рассказов Зощенко «Приключения обезьяны» («Звезда» № 5—6 за 1946 г.) представляет пошлый пасквиль на советский быт и на советских людей. Зощенко изображает советские порядки и
советских людей в уродливо карикатурной форме, клеветнически представляя советских людей примитивными,
малокультурными, глупыми, с обывательскими вкусами и
нравами. Злостно хулиганское изображение Зощенко нашей действительности сопровождается антисоветскими
выпадами.

Предоставление страниц «Звезды» таким пошлякам и
подонкам литературы, как Зощенко, тем более недопустимо, что редакции «Звезды» хорошо известна физиономия Зощенко и недостойное поведение его во время войны, когда Зощенко, ничем не помогая советскому народу
в его борьбе против немецких захватчиков, написал такую омерзительную вещь, как «Перед восходом солнца»,
оценка которой, как и оценка всего литературного «творчества» Зощенко, была дана на страницах журнала
«Большевик».
Журнал «Звезда» всячески популяризирует также
произведения писательницы Ахматовой, литературная и
общественно-политическая физиономия которой давнымдавно известна советской общественности. Ахматова является типичной представительницей чуждой нашему народу пустой безидейной поэзии. Её стихотворения, пропитанные духом пессимизма и упадочничества, выражающие вкусы старой салонной поэзии, застывшей на позициях буржуазно-аристократического эстетства и декадентства, — «искусства для искусства», не желающей
итти в ногу со своим народом, наносят вред делу воспитания нашей молодёжи и не могут быть терпимы в советской литературе.
Предоставление Зощенко и Ахматовой активной роли
в журнале, несомненно, внесло элементы идейного разброда и дезорганизации в среду ленинградских писателей. В журнале стали появляться произведения, культивирующие несвойственный советским людям дух низкопоклонства перед современной буржуазной культурой Запада. Стали публиковаться произведения, проникнутые
тоской, пессимизмом и разочарованием в жизни (стихи
Садофьева и Комиссаровой в № 1 за 1946 г. и т. д.). Помещая эти произведения, редакция усугубила свои ошибки
и ещё более принизила идейный уроиень журнала.
Допустив проникновение в журнал чуждых в идейном
отношении произведений, редакция понизила также тре-

бовательноеть к художественным качествам печатаемого
литературного материала. Журнал стал заполняться
малохудожественными пьесами и рассказами («Дорога
времени» Ягдфельда, «Лебединое озеро» Штейна и т. д.).
Такая неразборчивость в отборе материалов для печатания привела к снижению художественного уровня журнала.
ЦК отмечает, что особенно плохо ведётся журнал
«Ленинград», который постоянно предоставлял свои страницы для пошлых и клеветнических выступлений Зощенко, для пустых и аполитичных стихотворений Ахматовой. Как и редакция «Звезды», редакция журнала «Ленинград» допустила крупные ошибки, опубликовав ряд
произведений, проникнутых духом низкопоклонства по
отношению ко всему иностранному. Журнал напечатал
ряд ошибочных произведений («Случай над Берлином»
Варшавского и Реста, «На заставе» Слонимского). В стихах Хазина «Возвращение Онегина» под видом литературной пародии дана клевета на современный Ленинград.
В журнале «Ленинград» помещаются преимущественно
бессодержательные, низкопробные литературные материалы.
Как могло случиться, что журналы «Звезда» и «Ленинград», издающиеся в Ленинграде, городе-герое, известном своими передовыми революционными традициями,
городе, всегда являвшемся рассадником передовых идей
и передовой культуры, допустили протаскивание в журналы чуждой советской литературе безидейности и аполи^
тичноети?
I
В чём смысл ошибок редакций «Звезды» и «Ленин-'
града»?
Руководящие работники журналов, и в первую очередь их редакторы т.т. Саянов и Лихарѳв, забыли то положение ленинизма, что наши журналы, являются ли они
научными или художественными, не могут быть аполитичными. Они забыли, что наши журналы являются

могучим средством Советского государства в деле воспитания советских людей и в особенности молодёжи и поэтому должны руководствоваться тем, что составляет
жизненную основу советского строя, — его политикой.
Советский строй не может терпеть воспитания молодёжи
в духе безразличия к созетской политике, в духе наплевизма и безидейности.
Сила советской литературы, самой передовой литературы в мире, состоит в том, что она является литературой,
у которой нет и не может быть других интересов, кроме
интересов народа, интересов государства. Задача советской литературы состоит в том, чтобы помочь государству правильно воспитать молодёжь, ответить на её запросы, воспитать новое поколение бодрым, верящим в своё
дело, не боящимся препятствий, готовым преодолеть всякие препятствия.
Поэтому всякая проповедь безидейности, аполитичности, «искусства для (искусства» чужда советской
литературе, вредна для интересов советского народа
и государства и не должна иметь места в наших журналах.
Недостаток идейности у руководящих работников
«Звезды» и «Ленинграда» привёл также к тому, что эти
работники поставили в основу своих отношений с литераторами не интересы правильного воспитания советских
людей и политического направления деятельности литераторов, а интересы личные, приятельские. Из-за нежелания портить приятельских отношений притуплялась критика. Из-за боязни обидеть приятелей пропускались в
печать явно негодные произведения. Такого рода либерализм, при котором интересы народа и государства,
интересы правильного воспитания нашей молодёжи приносятся в жертву приятельским отношениям и при котором заглушается критика, приводит к тому, что писатели перестают совершенствоваться, утрачивают сознание

своей ответственности перед народом, перед государством,
перед партией, перестают двигаться вперёд.
Всё вышеизложенное свидетельствует о том, что редакции журналов «Звезда» и «Ленинград» не справились
с возложенным делом и допустили серьёзные политические ошибки в руководстве журналами.
ЦК устанавливает, что Правление Союза советских
писателей и, в частности, его председатель т. Тихонов не
приняли никаких мер к улучшению журналов «Звезда»
и «Ленинград» и не только не вели борьбы с вредными
влияниями Зощенко, Ахматовой и им подобных несоветских писателей на советскую литературу, но даже попустительствовали проникновению в журналы чуждых советской литературе тенденций и нравов.
Ленинградский горком ВКП(б) проглядел крупнейшие ошибки журналов, устранился от руководства журналами и предоставил возможность чуждым советской
литературе людям, вроде Зощенко и Ахматовой, занять
руководящее положение в журналах. Более того, зная
отношение партии к Зощенко и его «творчеству», Ленинградский горком (т.т. Капустин и Широков), не имея на
то права, утвердил решением горкома от 26. V I — с . г.
новый состав редколлегии журнала «Звезда», в которую
был введен и Зощенко. Тем самым Ленинградский горком
допустил грубую политическую ошибку. «Ленинградская
правда» допустила ошибку, поместив подозрительную
хвалебную рецензию Юрия Германа о творчестве Зощенко в номере от 6 июля с. г.
Управление пропаганды ЦК ВКП(б) не обеспечило
надлежащего контроля за работой ленинградских журналов.
ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Обязать редакцию журнала «Звезда», Правление
Союза советских писателей и Управление пропаганды
ЦК ВКП(б) принять меры к безусловному устранению
указанных в настоящем постановлении ошибок и

недостатков журнала, выправить линию журнала и обеспечить высокий идейный и художественный уровень журнала, прекратив доступ в журнал произведений Зощенко,
Ахматовой и им подобных.
2. Ввиду того, что для издания двух литературно-художественных журналов в Ленинграде в настоящее время
не имеется надлежащих условий, прекратить издание
журнала «Ленинград», сосредоточив литературные силы
Ленинграда вокруг журнала «Звезда».
3. В целях наведения надлежащего порядка в работе
редакции журнала «Звезда» и серьёзного улучшения содержания журнала, иметь в журнале главного редактора
и при нём редколлегию. Установить, что главный редактор журнала несёт полную ответственность за идейнополитическое направление журнала и качество публикуемых в нём произведений.
4. Утвердить главным редактором журнала «Звезда»
т. Еголина А. М. с сохранением за ним должности заместителя начальника Управления пропаганды ЦК ВКП(б).

О РЕПЕРТУАРЕ ДРАМАТИЧЕСКИХ ТЕАТРОВ
И МЕРАХ ПО ЕЕО УЛУЧШЕНИЮ
Постановление
ЦК
ВКП(б)
от 26 августа 1946 года

Обсудив вопрос о репертуаре драматических театров
и мерах по его улучшению, ЦК ВКП(б) признаёт состояние репертуара театров неудовлетворительным.
Главный недостаток нынешнего состояния репертуара
драматических театров заключается в том, что. пьесы советских авторов на современные темы оказались фактически вытесненными из репертуара крупнейших драматических театров страны. В Московском Художественном
Театре из 20 идущих спектаклей лишь 3 поовящены вопросам современной советской жизни, в Малом театре из
20 — 3 спектакля, в театре им. Моссовета из 9 — 2, в
театре им. Вахтангова из 10 — 2, в Камерном из 11 — 3 ,
в Ленинградском театре им. Пушкина из 10 — 2, в Киевском драматическом театре им. Франко из 11 — 3, в Харьковском театре им. Шевченко из 11 — 2, в Свердловском
драматическом театре из 17 — 5 спектаклей поставлены
на современные советские темы.
Явно ненормальное положение с репертуаром ещё более усугубляется тем, что и среди небольшого количества
пьес на современные темы, поставленных театрами,
имеются пьесы слабые, безидейные («Вынужденная посадка» Водопьянова и Лаптева, «День рождения» братьев
Тур, «Самолёт опаздывает на сутки» Рыбака и Савченко,
«Новогодняя ночь» А. Гладкова, «Чрезвычайный закон»

Гасударетвеннав і
БЗЕЛЙОТЕКА

братьев Тур, «Окно в лесу» Рахманова и Рысс, «Лодочница» Погодина и некоторые другие). Как правило, советские люди в этих пьесах изображаются в уродливокарикатурной форме, примитивными и малокультурными,
с обывательскими вкусами и нравами, отрицательные же
персонажи наделяются более яркими чертами характера,
показываются сильными, волевыми и искусными. События в подобных пьесах изображаются часто надуманно и
лживо, ввиду чего Эти пьесы создают неправильное, искажённое представление о советской жизни. Значительная
часть поставленных в театрах пьес на современные темы
антихудожественна и примитивна, написана крайне неряшливо, безграмотно, без достаточного знания их авторами русского литературного и народного языка. К тому
же многие театры безответственно относятся к постановкам спектаклей о советской жизни. Нередко руководители театров поручают ставить эти спектакли второстепенным режиссёрам, привлекают к игре слабых и неопытных актёров, не уделяют должного внимания художественному оформлению театральных постановок, вследствие чего спектакли на современные темы получаются
серыми и малохудожественными. Всё это приводит к тому,
что многие драматические театры не являются на деле
рассадниками культуры, передовой советской идеологии
и морали. Такое положение дел с репертуаром драматических театров не отвечает интересам воспитания трудящихся и не может быть терпимо в советском театре.
Крупным недостатком в деятельности Комитета по делам искусств и драматических театров является их чрезмерное увлечение постановкой пьес на исторические темы.
В ряде пьес, не имеющих никакого исторического и воспитательного значения, идущих ныне в театрах, идеализируется жизнь царей, ханов, вельмож («Новеллы Маргариты Наваррской» Скриба, «Хорезм» Хаджи Шукурова, «Тахмос Ходжентский» Касымова, «Мы казахи»
Тажибаева, «Идукай и Мурадым» Бурунгулова).

ЦК ВКП(б) считает, что Комитет по делам искусств
ведёт неправильную линию, внедряя в репертуар театров
пьесы буржуазных зарубежных драматургов. Издательство «Искусство» по заданию Комитета по делам искусств
выпустило сборник одноактных пьес современных английских и американских драматургов. Эти пьесы являются
образцом низкопробной и пошлой зарубежной драматургии, открыто проповедующей буржуазные взгляды и мораль. За последнее время Комитет по делам искусств разослал драматическим театрам страны пьесы: «Убийство
мистера Паркера» Моррисона, «Опасный возраст» Пинеро, «Круг» и «Пенелопа» Могэма, «Моё кафе» Беірнара, «Пыль в глаза» Лабиша и Делакура, «Гость к
обеду» Кауфмана и Харт, «Знаменитая Мэри» Дюрана,
«Корсиканская месть или причуды дядюшки» Ожье и
Сандро и др. Часть этих пьес была поставлена в драматических театрах. Постановка театрами пьес буржуазных
зарубежных авторов явилась, по существу, предоставлением советской сцены для пропаганды реакционной буржуазной идеологии и морали, попыткой отравить сознание советских людей мировоззрением, враждебным советскому обществу, оживить пережитки капитализма в сознании и быту. Широкое распространение подобных пьес
Комитетом по делам искусств среди работников театров
и постановка этих пьес на сцене явились наиболее грубой
политической ошибкой Комитета по делам искусств.
ЦК ВКП(б) отмечает, что Комитет по делам искусств
оказался в плену у отсталой части театральных работников, выпустил из своих рук подбор репертуара для центральных и местных театров, предоставив формирование
репертуара самотёку.
ЦК ВКП(б) считает, что одной из важных причин
крупных недостатков в репертуаре драматических театров является неудовлетворительная работа драматургов.
Многие драматурги стоят в стороне от коренных вопросов современности, не знают жизни и запросов народа,

не умеют изображать лучшие черты и качества советского
человека. Эти драматурги забывают, что советский театр
может выполнить свою важную роль в деле воспитания
трудящихся только в том случае, если он будет активно
пропагандировать политику советского государства, которая является жизненной основой советского строя.
В работе драматургов отсутствуют необходимая связь
и творческое сотрудничество с театрами. Правление Союза
советских писателей, обязанность которого состоит в том,
чтобы направлять творчество драматургов в интересах
дальнейшего развития искусства и литературы, фактически устранилось от руководства деятельностью драматургов, ничего не делает для повышения идейно-художественного уровня создаваемых ими произведений, не борется против пошлости и халтуры в драматургии.
Неудовлетворительное состояние репертуара драматических театров объясняется также отсутствием принципиальной большевистской театральной критики. В роли
театральных критиков в советской прессе выступает крайне незначительное число специалистов. Газеты, литературно-художественные и театральные журналы мало выдвигают новых критиков, способных объективно и беспристрастно разобраться в пьесах и театральных постановках. Отдельные критики руководствуются в своих
оценках пьес и спектаклей не интересами идейного и художественного развития советской драматургии и театрального искусства, т. е. не интересами государства и народа,
а интересами групповыми, приятельскими, личными.
Публикуемые статьи о спектаклях часто пишутся малосведущими в искусстве лицами, деловой разбор новых
спектаклей подменяется в этих статьях субъективными и
произвольными оценками, не соответствующими действительному значению и уровню спектаклей. Рецензии на
пьесы и спектакли пишутся часто заумным языком, мало
доступным для читателей. Газеты «Правда», «Известия»,
«Комсомольская правда», «Труд» недооценивают огром-

него воспитательного значения театральных постановок
и отводят вопросам искусства крайне незначительное
место.
Совершенно неудовлетворительно ведутся газета «Советское искусство» и журнал «Театр». «Советское искусство» и «Театр», призванные помогать драматургам и работникам театров создавать идейно и художественно полноценные пьесы и спектакли, робко и неумело поддерживают хорошие пьесы, в то же время безудержно захваливают посредственные спектакли, замалчивают ошибки
театров и Комитета по делам искусств, культивируя тем
самым чуждые советской печати тенденции и нравы.
Театральная критика на страницах «Советского искусства» носит ведомственный характер, приятельские отношения между критиками и театральными работниками,
частные интересы довлеют в ней над интересами общегосударственными. Газета «Советское искусство» не сумела
занять правильной и принципиальной позиции в оценке
драматургических произведений и работы театров и тем
самым не только не содействовала, но даже препятствовала развёртыванию большевистской театральной критики. Наличие такого рода театральной «критики» приводит к тому, что некоторые критики, драматурги и театральные работники утрачивают ответственность перед народом, перестают двигаться вперёд и не содействуют
дальнейшему развитию советского искусства.
ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Обязать председателя Комитета по делам искусств
т. Храпченко в кратчайший срок устранить отмеченные в
настоящем постановлении серьёзные недостатки и ошибки.
2. Учитывая важное значение театра в деле коммунистического воспитания народа, ЦК ВКП(б) обязывает
Комитет по делам искусств и Правление Союза советских
писателей сосредоточить внимание на создании современного советского репертуара.

ЦК ВКП(б) ставит перед драматургами и работниками театров задачу — создать яркие, полноденные в художественном отношении произведения о жизни советского общества, о советском человеке. Драматурги и театры должны отображать в пьесах и спектаклях жизнь советского общества в её непрестанном движении вперёд,
всячески способствовать дальнейшему развитию лучших
сторон характера советского человека, с особой силой
выявившихся во время Великой Отечественной войны.
Наши драматурги и режиссёры призваны актизно участвовать в деле воспитания советских людей, отвечать на
их высокие культурные запросы, воспитывать советскую
молодёжь бодрой, жизнерадостной, преданной родине и
верящей в победу нашего дела, не боящейся препятствий,
способной преодолевать любые трудности. Вместе с тем
советский театр призван показывать, что эти качества
свойственны не отдельным, избранным людям, героям, но
многим миллионам советских людей.
Необходимо, чтобы все писатели, способные создавать
произведения драматургии, активно, творчески включились в насущное дело создания репертуара театров, достойного по своему качеству современного зрителя.
3. Поставить перед Комитетом по делам искусств в
качестве основной практической задачи организацию постановки в каждом драматическом театре ежегодно не
менее 2—3 новых высококачественных в идейном и художественном отношении спектаклей на современные советские темы.
Обязать театры коренным образом улучшить качество
постановок современных советских пьес, выделять для
постановок этих пьес лучших режиссёров и артистов, добиваться высокого качества художественного оформления
спектаклей.
4. Предложить Комитету по делам искусств исключить
из репертуара безидейные и малохудожественные пьесы,
постоянно наблюдать за тем, чтобы в театры не проникали

ошибочные, пустые и безыдейные, малоценные произведения.
5. Признавая важную роль критики в развитии театрального искусства, обязать редакции газет «Правда»,
«Известия», «Комсомольская правда», «Труд», «Советское искусство» и «Литературная газета» привлечь к работе в газетах политически зрелых, квалифицированных
театральных и литературных критиков, систематически
публиковать статьи о новых пьесах и спектаклях, вести
решительную борьбу против аполитичности и безидейности театральной критики.
Обязать редакции республиканских, краевых и областных газет систематически помещать статьи и рецензии о
новых постановках местных театров.
6. ЦК ВКП(б) отмечает, что серьёзным препятствием
для продвижения в театры советских пьес является наличие большого количества инстанций и отдельных лиц,
имеющих право исправлять и разрешать пьесы к печати и
к постановке в театрах. Рассмотрением пьес занимаются
работники местных управлений по делам искусств, республиканские комитеты по делам искусств, Главрепертком, Главное театральное управление Комитета по делам
искусств, Художественный Совет Комитета, руководители
театров, работники редакций и издательств. Это создаёт
вредную волокиту и безответственность и мешает быстрому продвижению пьес на сцены театров.
Предложить Комитету по делам искусств устранить
препятствия, мешающие опубликованию, распространению и постановке в театрах пьес советских драматургов,
сократить до минимума количество инстанций, занимающихся рассмотрением пьес. Возложить на т. 'Храпченко
личную ответственность за своевременное, быстрое рассмотрение в Комитете пьес, написанных советскими драматургами.
7. ЦК ВКП(б) устанавливает, что Художественный
Совет при Комитете по делам искусств не выполняет своей

роли в деле улучшения качества репертуара, повышения
его идейного и художественного уровня, ведёт работу
замкнуто, результаты его деятельности не становятся достоянием широких кругов театральной общественности,
не освещаются в печати.
Обязать Комитет по делам искусств серьёзно улучшить
работу Художественного Совета. На заседаниях Художественного Совета подвергать критическому разбору
новые пьесы и театральные постановки. Материалы о работе Художественного Совета публиковать в газете «Советское искусство».
8. Разрешить Комитету по делам искусств совместно
с Правлением Союза советских писателей организовать в
1946—1947 г.г. Всесоюзный конкурс на лучшие современные советские пьесы.
9. Учитывая крайнюю ограниченность репертуара театров союзных и автономных республик и увлечение местных драматургов темами далёкого прошлого, обязать Комитет по делам искусств принять меры по переводу на
языки народов СССР и включению в репертуар театров
республик лучших произведений советской драматургии.
10. Поручить Комитету по делам искусств совместно
с Правлением Союза советских писателей провести
осенью текущего года совещание драматургов и деятелей театрального искусства по вопросу о репертуаре и
совместной творческой работе драматургов с театрами.

О КИНОФИЛЬМЕ

«БОЛЬШАЯ ЖИЗНЬ»

Постановление ЦК ВКП(б)
от 4 сентября 1946 года

ЦК ВКП(б) отмечает, что подготовленный Министерством
кинематографии СССР кинофильм «Большая
жизнь» (вторая серия, режиссер Л. Луков, автор сценария П. Нилин) порочен в идейно-политическом и крайне
слаб в художественном отношении.
В чем состоят пороки и недостатки фильма «Большая
жизнь»?
В фильме изображен лишь один незначительный эпизод первого приступа к восстановлению Донбасса, который не дает правильного представления о действительном
размахе и значении проведенных советским государством
восстановительных работ в Донецком бассейне. К тому же
восстановление Донбасса занимает в фильме незначительное место, а главное внимание уделено примитизному изображению всякого рода личных переживаний и
бытовых сцен. Ввиду этого содержание фильма не соответствует его названию. Больше того, название фильма
«Большая жизнь» звучит издевкой над советской действительностью.
В фильме явно смешаны две разные эпохи в развитии нашей промышленности. По уровню техники и
культуре производства, показанных в фильме «Большая
жизнь», кинокартина отражает скорее период восстановления Донбасса после окончания гражданской войны,

а не современный Донбасс с его передовой техникой и
культурой, созданной за годы сталинских пятилеток.
Авторы фильма создают у зрителя ложное впечатление,
будто восстановление шахт Донбасса после его освобождения от немецких захватчиков и добыча угля осуществляются в Донбассе не на основе современной передовой техники и механизации трудовых процессов, а путем
применения грубой физической силы, давно устаревшей
техники и консервативных методов работы. Тем самым в
фильме извращается перспектива послевоенного восстановления нашей промышленности, основанного на передовой технике и на высокой культуре производства.
В фильме «Большая жизнь» дело восстановления Донбасса изображается таким образом, будто бы инициатива рабочих по восстановлению шахт не только не встретила поддержки со стороны государства, но проводилась
шахтерами при противодействии государственных организаций. Такое изображение отношений между государственными организациями и коллективом рабочих является насквозь фальшивым и ошибочным, так как известно,
что в нашей стране всякая инициатива и почин рабочих
пользуются широкой поддержкой со стороны государства.
В этой связи в фильме фальшиво изображены партийные работники. Секретарь парторганизации на восстанавливаемой шахте показан в нарочито нелепом положении, поскольку его поддержка инициативы рабочих по
восстановлению шахты может, якобы, поставить его вне
рядов партии. Постановщики, фильма изображают дело
таким образом, будто бы партия может исключить из
своих рядов людей, проявляющих заботу о восстановлении хозяйства.
Обстановка восстановления Донбасса ошибочно изображена в фильме таким образом, что создается впечатление, будто бы Отечественная война закончилась освобождением Донбасса от немецких захватчиков. Фильм
представляет дело так, как будто бы в начале восстано-

пления Донбасса произошла демобилизация армии и все
солдаты и партизаны вернулись к мирным занятиям.
О войне, которая была в этот период в разгаре, в фильме
говорится, как об отдаленном прошлом.
Фильм «Большая жизнь» проповедует отсталость, бескультурье и невежество. Совершенно немотивированно и
неправильно показано постановщиками фильма массовое
выдвижение на руководящие посты технически малограмотных рабочих с отсталыми взглядами и настроениями.
Режиссер и сценарист фильма не поняли, что в нашей
стране высоко ценятся и смело выдвигаются люди культурные, современные, хорошо знающие свое дело, а не
люди отсталые и некультурные, и что теперь, когда советской властью создана собственная интеллигенция, нелепо
и дико изображать в качестве положительного явления
выдвижение отсталых и некультурных людей на руководящие посты.
В фильме «Большая жизнь» дано фальшивое, искаженкое изображение советских людей. Рабочие и инженеры,
восстанавливающие Донбасс, показаны отсталыми и
малокультурными людьми, с очень низкими моральными
качествами. Большую часть своего времени герои фильма
бездельничают, занимаются пустопорожней болтовней и
пьянством. Самые лучшие по замыслу фильма люди являются непробудными пьяницами. В качестве основных
героев фильма фигурируют люди, служившие в немецкой
полиции. В фильме изображен явно чуждый советскому
строю тип (Усынин), остававшийся при немцах в Донбассе, разлагающая и провокационная деятельность
которого остается безнаказанной. Фильм наделяет советских людей нравами, совершенно не свойственными
нашему обществу. Так, красноармейцы, раненные в сражении за освобождение шахты, оставлены без всякой помощи на поле боя, а жена шахтера (Соня), проходящая
мимо раненых бойцов, проявляет полное равнодушие и
безразличие к ним. В фильме изображено бездушно-

?

издевательское отношение к молодым работницам, приехавшим в Донбасс. Работниц вселили в грязный, полу^
разрушенный барак и отдают на попечение отъявленному
бюрократу и негодяю (Усынину). Руководители шахты
не проявляют элементарной заботы о работницах. Вместо
того, чтобы привести в порядок сырое, протекающее от
дождя помещение, в котором были размещены девушки,
к ним, как бы в издевку, посылаются увеселители с гармошкой и гитарой.
Фильм свидетельствует о том, что некоторые работники искусств, живя среди советских людей, не замечают их высоких идейных и моральных качеств, не умеют
по-настоящему отобразить их в произведениях искусства.
Художественный уровень фильма также не выдерживает критики. Отдельные кадры фильма разбросаны и не
связаны общей концепцией. Для связи отдельных эпизодов в фильме служат многократные выпивки, пошлые романсы, любовные похождения, ночные разглагольствования в постели. Введенные в фильм песни (композитор
И. Богословский, авторы текстов песен А. Фатьянов,
В Агатов) проникнуты кабацкой меланхолией и чужды
советским людям. Все эти низкопробные приемы постановщиков, рассчитанные на самые разнокалиберные
вкусы и особенно на вкусы отсталых людей, отодвигают
на задний план основную тему фильма — восстановление
Донбасса. Коллектив талантливых советских артистов
использован постановщиками фильма неправильно. Артистам навязаны нелепые роли, их талант направлен на изображение примитивных людей и сомнительных по своему
характеру бытовых сцен.
ЦК ВКП(б) устанавливает, что Министерство кинематографии (т. Большаков) за последнее время подготовило, кроме порочной картины «Большая жизнь», ряд
других неудачных и ошибочных фильмов — вторая серия
фильма «Иван Грозный» (режиссер С. Эйзенштейн), «Ад-

мирал Нахимов» (режиссер В. Пудовкин), «Простые
люди» (режиссеры Г. Козинцев и JI. Трауберг).
Чем объясняются столь частые случаи производства
фальшивых и ошибочных фильмов? Почему потерпели
неудачу известные советские режиссеры т.т. Луков, Эйзенштейн, Пудовкин, Козинцев и Трауберг, создавшие в
прошлом высокохудожественные картины?
Дело в том, что многие мастера кинематографии, постановщики, режиссеры, авторы сценариев легкомысленно
и безответственно относятся к своим обязанностям, недобросовестно работают над созданием кинофильмов. Главный недостаток в их работе заключается в том, что они
не изучают дело, за которое берутся. Так, кинорежиссер
В. Пудовкин взялся ставить фильм о Нахимове, но не
изучил деталей дела и исказил историческую правду. Получился фильм не о Нахимове, а о балах и танцах с эпизодами из жизни Нахимова. В результате из фильма выпали такие важные исторические факты, что русские
были в Синопе и что в Синопском бою была взята в плен
целая группа турецких адмиралов во главе с командующим. Режиссер С. Эйзенштейн во второй серии фильма
«Иван Грозный» обнаружил невежество в изображении
исторических фактов, представив прогрессивное войско
опричников Ивана Грозного в виде шайки дегенератов,
наподобие американского Ку-Клукс-Клана, а Ивана
Грозного, человека с сильной волей и характером, — слабохарактерным и безвольным, чем-то вроде Гамлета. Авторы фильма «Большая жизнь» проявили невежество в
отношении изучения темы о современном Донбассе и его
людях.
В незнании предмета, в легкомысленном отношении
сценаристов и режиссеров к своему делу заключается
одна из основных причин выпуска негодных фильмов.
ЦК ВКП(б) устанавливает, что Министерство кинематографии и прежде всего его руководитель т. Большаков плохо руководит работой киностудий, режиссеров и

сценаристов, мало заботится об улучшении качества
выпускаемых фильмов, бесполезно затрачивает большие
средства. Руководители Министерства кинематографии
безответственно относятся к порученному делу и проявляют беспечность и беззаботность в отношении идейнополитического содержания и художественных достоинств
фильмов.
ЦК ВКП(б) считает, что работа Художественного Совета при Министерстве кинематографии организована
неправильно и Совет не обеспечивает беспристрастной и
деловой критики подготовляемых к выпуску фильмов.
Художественный Совет часто проявляет аполитичность в
своих суждениях о картинах, мало обращает внимания
на их идейное содержание. Многие члены Художественного Совета не проявляют принципиальности в оценке
фильмов, высказывают суждения о картинах, исходя из
личных, приятельских отношений с постановщиками кинофильмов. Только этим можно объяснять, что Художественный Совет при обсуждении фильма «Большая
жизнь» не сумел разобраться в его идейном содержании,
проявил вредный либерализм, дав совершенно необоснованно высокую оценку фильма. Отсутствие критики в области кинематографии, атмосфера семейственности в
среде творческих работников кино являются одной из
главных причин производства плохих кинофильмов.
Работники искусств должны понять, что те из них,
кто и впредь будет безответственно и легкомысленно относиться к своему делу, легко могут оказаться за бортом
передового советского искусства и выйти в тираж, ибо советский зритель вырос, его культурные запросы и требования увеличились, а партия и государство будут и в
дальнейшем воспитывать в народе хорошие вкусы и высокую требовательность к произведениям искусства.
ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Ввиду изложенного выпуск на экран второй серии
фильма «Большая жизнь» запретить.

2. Предложить Министерству кинематографии СССР
и Художественному Совету при Министерстве извлечь необходимые уроки и выводы из решения ЦК ВКП(б) о
кинофильме «Большая жизнь» и организовать работу
художественной кинематографии таким образом, чтобы
впредь была исключена всякая возможность выпуска подобных фильмов.

ОБ ОПЕРЕ «ВЕЛИКАЯ ДРУЖБА» В. МУРАДЕЛИ
Постановление
ЦК
ВКП(б)
от 10 февраля 1948 г.

ЦК ВКП(б7 считает, что опера «Великая дружба»
(музыка В. Мурадели, либретто Г. Мдивани), поставленная Большим театром Союза ССР в дни 30-й годовщины.
Октябрьской революции, является порочным как в музыкальном, так и в сюжетном отношении, антихудожественным произведением.
Основные недостатки оперы коренятся прежде всего
в музыке оперы. Музыка оперы невыразительна, бедна.
В ней нет ни одной запоминающейся мелодии или арии.
Она сумбурна и дисгармонична, построена на сплошных
диссонансах, на режущих слух звукосочетаниях. Отдельные строки и сцены, претендующие на мелодичность, внезапно прерываются нестройным шумом, совершенно чуждым для нормального человеческого слуха и действующим на слушателей угнетающе. Между музыкальным
сопровождением и развитием действия на сцене нет органической связи. Вокальная часть оперы — хоровое,
сольное и ансамблевое пение — производит убогое впечатление. В силу всего этого возможности оркестра и певцов
остаются неиспользованными.
Композитор не воспользовался богатством народных
мелодий, песен, напевов, танцевальных и плясовых мотивов., которыми так богато творчество народов СССР и,
в частности, творчество народов, населяющих Северный

Кавказ, где развёртываются действия, изображаемые в
опере.
В погоне за ложной «оригинальностью» музыки композитор Мурадели пренебрёг лучшими традициями и опытом классической оперы вообще, русской классической
оперы в особенности, отличающейся внутренней содержательностью, богатством мелодий и широтой диапазона,
народностью, изящной, красивой, ясной музыкальной формой, сделавшей русскую оперу лучшей оперой в мире,
любимым и доступным широким слоям народа жанром
музыки.
Исторически фальшивой и искусственной является
фабула оперы, претендующая на изображение борьбы за
установление советской власти и дружбы народов на Северном Кавказе в 1918—1920 г.г. Из оперы создаётся
неверное представление, будто такие кавказские народы,
как грузины и осетины, находились в ту эпоху во вражде
с русским народом, что является исторически фальшивым, так как помехой для установления дружбы народов
в тот период на Северном Кавказе являлись ингуши и
чеченцы.
ЦК ВКП(б) считает, что провал оперы Мурадели
есть результат ложного и губительного для творчества
советского композитора формалистического пути, на который встал т. Мурадели.
Как показало совещание деятелей советской музыки,
проведённое в ЦК ВКЩб), провал оперы Мурадели
не является частным случаем, а тесно связан с неблагополучным состоянием современной советской музыки, с
распространением среди советских композиторов формалистического направления.
Еще в 1936 году, в связи с появлением оперы Д. Шостаковича «Леди Макбет Мненского уезда», в органе
ЦК ВКП(б) «Правда» были подвергнуты острой критике
антинародные, формалистические извращения в творчестве Д. Шостаковича и разоблачён вред и опасность

этого направления для судеб развития советской музыки.
«Правда», выступавшая тогда по указанию ЦК ВКП(б),
ясно сформулировала требования, которые предъявляет
к своим композиторам советский народ.
Несмотря на эти предупреждения, а также вопреки
тем указаниям, какие были даны Центральным Комитетом ВКП(б) в его решениях о журналах «Звезда» и «Ленинград», о кинофильме «Большая жизнь», о репертуаре
драматических театров и мерах по его улучшению, в советской музыке не было произведено никакой перестройки. Отдельные успехи некоторых советских композиторов
в области создания новых песен, нашедших признание и
широкое распространение в народе, в области создания
музыки для кино и т. д., не меняют общей картины положения. Особенно плохо обстоит дело в области симфонического и оперного творчества. Речь идёт о композиторах,
придерживающихся формалистического, антинародного
направления. Это направление нашло своё наиболее полное выражение в произведениях таких композиторов, как
т.т. Д. Шостакович, С. Прокофьев, А. Хачатурян, В. Шебалин, Г. Попов, Н. Мясковский и др., в творчестве которых особенно наглядно представлены формалистические
извращения, антидемократические тенденции в музыке,
чуждые советскому народу и его художественным вкусам.
Характерными признаками такой музыки является отрицание основных принципов классической музыки, проповедь атональности, диссонанса и дисгармонии, являющихся якобы выражением «прогресса» и «новаторства»
в развитии музыкальной формы, отказ от таких важнейших основ музыкального произведения, какой является
мелодия, увлечение сумбурными, невропатическими сочетаниями, превращающими музыку в какофонию, в хаотическое нагромождение звуков. Эта музыка сильно отдаёт
духом современной модернистской буржуазной музыки
Европы и Америки, отображающей маразм буржуазной

культуры, полное. отрицание музыкального искусства, его
тупик.
Существенным признаком формалистического направления является также отказ от полифонической музыки
и пения, основывающихся на одновременном сочетании
и развитии ряда самостоятельных мелодических линий,
и увлечение однотонной, унисонной музыкой- и пением,
зачастую без слов, что представляет нарушение многоголосого музыкально-песенного строя, свойственного
нашему народу, и ведёт к обеднению и упадку музыки.
Попирая лучшие традиции русской и западной классической музыки, отвергая эти традиции, как якобы «устаревшие», «старомодные», «консервативные», высокомерно
третируя композиторов, которые пытаются добросовестно
осваивать и развивать приёмы классической музыки, как
сторонников «примитивного традиционализма» и «эпигонства», многие советские композиторы, в погоне за ложно
понятым новаторством, оторвались в своей музыке от
запросов и художественного вкуса советского народа,
замкнулись в узком кругу специалистов и музыкальных
гурманов, снизили высокую общественную роль музыки
и сузили её значение, ограничив его удовлетворением
•извращённых вкусов эстетствующих индивидуалистов.
Формалистическое направление в советской музыке
породило среди части советских композиторов одностороннее увлечение сложными формами инструментальной
симфонической бестекстовой музыки и пренебрежительное
отношение к таким музыкальным жанрам, как опера,
хоровая музыка, популярная музыка для небольших оркестров, для народных инструментов, вокальных ансамблей и т. д.
Всё это с неизбежностью ведёт к тому, что утрачиваются основы вокальной культуры и драматургического
мастерства и композиторы разучиваются писать для народа, свидетельством чего является тот факт, что за

последнее время не создано ни одной советской оперы,
стоящей на уровне русской оперной классики.
Отрыв некоторых деятелей советской музыки от народа дошёл до того, что в их среде получила распространение гнилая «теория», в силу которой непонимание музыки многих современных советских композиторов народом объясняется тем, что народ якобы «не дорос» ещё
до понимания их сложной музыки, что он поймёт её через
столетия и что не стоит смущаться, если некоторые музыкальные произведения не находят слушателей. Эта
насквозь индивидуалистическая, в корне противонародкая теория в ещё большей степени способствовала некоторым композиторам и музыковедам отгородиться от народа, от критики советской общественности и замкнуться
в свою скорлупу.
Культивирование всех этих и им подобных взглядов
наносит величайший вред советскому музыкальному искусству. Терпимое отношение к этим взглядам означает
распространение среди деятелей советской музыкальной
культуры чуждых ей тенденций, ведущих к тупику в развитии музыки, к ликвидации музыкального искусства.
Порочное, антинародное, формалистическое направление в советской музыке оказывает также пагубное влияние на подготовку и воспитание молодых композиторов
в наших консерваториях, и, в первую очередь, в Московской консерватории (директор т. Шебалин), где формалистическое направление является господствующим. Студентам не прививают уважение к лучшим традициям русской и западной классической музыки, не воспитывают в
них любовь к народному творчеству, к демократическим
музыкальным формам. Творчество многих воспитанников
консерваторий является слепым подражанием музыке
Д. Шостаковича, С. Прокофьева и др.
ЦК ВКП(б) констатирует совершенно нетерпимое состояние советской музыкальной критики. Руководящее
положение среди критиков занимают противники .русской

реалистической музыки, сторонники упадочной, формалистической музыки. Каждое очередное произведение Прокофьева, Шостаковича, Мясковского, Шебалина эти критики объявляют «новым завоеванием советской музыки»
и. славословят в этой музыке субъективизм, конструктивизм, крайний индивидуализм, профессиональное усложнение языка, т. е. именно то, что должно быть подвергнуто
критике. Вместо того, чтобы разбить вредные, чуждые
принципам социалистического реализма взгляды и теории, музыкальная критика сама способствует их распространению, восхваляя и объявляя «передовыми» тех композиторов, которые разделяют в своём творчестве ложные
творческие установки.
Музыкальная критика перестала выражать мнение
советской общественности, мнение народа и превратилась
в рупор отдельных композиторов. Некоторые музыкальные критики, вместо принципиальной объективной критики, из-за приятельских отношений стали угождать и
раболепствовать перед теми или иными музыкальными
лидерами, всячески превознося их творчество.
Всё это означает, что среди- части советских композиторов ещё не изжиты пережитки буржуазной идеологии,
питаемые влиянием современной упадочной западноевропейской и американской музыки.
ЦК ВКП(б) считает, что это неблагоприятное положение на фронте советской музыки создалось в результате
той неправильной линии в области советской музыки, которую проводили Комитет по делам искусств при Совете
Министров СССР и Оргкомитет Союза советских композиторов.
Комитет по делам искусств при Совете Министров
СССР (т. Храпченко) и Оргкомитет Союза советских композиторов (т. Хачатурян) вместо того, чтобы развивать
в советской музыке реалистическое направление, основами которого являются признание огромной прогрессивной роли классического наследства, в особенности

традиций русской музыкальной школы, использование
этого наследства и его дальнейшее развитие, сочетание в
музыке высокой содержательности с художественным совершенством музыкальной формы, правдивость и реалистичность музыки, её глубокая органическая связь с народом и его музыкальным и песенным творчеством, высокое
профессиональное мастерство при одновременной простоте и доступности музыкальных произведений, по сути
дела поощряли формалистическое направление, чуждое
советскому народу.
Оргкомитет Союза советских композиторов превратился в орудие группы композиторов-формалистов, стал
основным рассадником формалистических извращений.
В Оргкомитете создалась затхлая атмосфера, отсутствуют
творческие дискуссии. Руководители Оргкомитета и группирующиеся вокруг них музыковеды
захваливают
антиреалистические, модернистские произведения, не заслуживающие поддержки, а работы, отличающиеся своим
реалистическим характером, стремлением продолжать и
развивать классическое наследство, объявляются второстепенными, остаются незамеченными и третируются.
Композиторы, кичащиеся своим «новаторством», «архиреволюционностью» в области музыки, в своей деятельности в Оргкомитете выступают как поборники самого отсталого и затхлого консерватизма, обнаруживая высокомерную нетерпимость к малейшим проявлениям критики.
ЦК ВКП(б) считает, что такая обстановка и такое
отношение к задачам советской музыки, какие сложились
в Комитете по делам искусств при Совете Министров
СССР и в Оргкомитете Союза советских композиторов,
далее не могут быть терпимы, "ибо они наносят величайший вред развитию советской музыки. За последние годы
культурные запросы и уровень художественных вкусов
советского народа необычайно выросли. Советский народ
ждёт от композиторов высококачественных и идейных
произведений во всех жанрах — в области оперной, сим-

фонической музыки, в песенном творчестве, в хоровой и
танцевальной музыке. В нашей стране композиторам предоставлены неограниченные творческие возможности и
созданы все необходимые условия для подлинного расцвета музыкальной культуры. Советские композиторы
имеют аудиторию, которой никогда не знал ни один композитор в прошлом. Было бы непростительно не использовать все эти богатейшие возможности и не направить
свои творческие усилия по правильному реалистическому
пути.
ЦК В К П ( б ) постановляет:
1. Осудить формалистическое направление в советской
музыке, как антинародное и ведущее на деле к ликвидации -музыки.
2. Предложить Управлению пропаганды и агитации
ЦК и Комитету по делам искусств добиться исправления
положения в советской музыке, ликвидации указанных в
настоящем постановлении ЦК недостатков и обеспечения
развития советской музыки в реалистическом направлении.
3. Призвать советских композиторов проникнуться
сознанием высоких запросов, которые предъявляет советский народ к музыкальному творчеству, и, отбросив со
своего пути всё, что ослабляет нашу музыку и мешает её
развитию, обеспечить такой подъём. творческой работы,
который быстро двинет вперёд советскую музыкальную
культуру и приведёт к созданию во всех областях музыкального творчества полноценных, высококачественных
произведений, достойных советского народа.
4. Одобрить организационные мероприятия соответствующих партийных и советских органов, направленные
на улучшение музыкального дела.

ОГЛАВЛЕНИЕ

О ЖУРНАЛАХ «ЗВЕЗДА» И «ЛЕНИНГРАД».
ния ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 г
О РЕПЕРТУАРЕ
ДРАМАТИЧЕСКИХ
ЕГО УЛУЧШЕНИЮ.
Постановление
ста 1946 г

Из

постановле-

3

ТЕАТРОВ И МЕРАХ ПО
ЦК ВКП(б) от 26 авгу-

О КИНОФИЛЬМЕ
«БОЛЬШАЯ ЖИЗНЬ».
ВКП(б) от 4 сентября 1946 г

9
Постановление

ОБ ОПЕРЕ «ВЕЛИКАЯ ДРУЖБА» В. МУРАДЕЛИ.
ление ЦК ВКП(б) от 10 февраля 1948 г

ЦК

Постанов-

17
24

Подписано в пёчат; 8 сентября 195с'гРда. Тираж 4W.CCÖ экз. Бѵмага 84 ч Ѵ » / ш
У , бумажных л. 1,64 печ. листа. 1,26 изд. листов. А Г71Г6. Заказ № 268а.
Цена 25 коп.
3-я

типография «Красный пролетарий» Г л а т о л и г р а ф . здата при
Министров С С С Р . Аюсква, Краснопролетарская, 16.

Совете

. Цлм - !
1

1

U ' l .

ftC-2»

У ^ - г

\ S А ' '

$
Ш

-

і

,

-

,• -

щ

Y
-Y:

Ш в Щ й І

Ч.: " : Y

•
' ci- !

•'•'Д. ' - Л V

é

ѵ; ' 'А " .' f
'т-ѵ

щ ш .

' '

•

r h

«

Yy'

r Yc;'-

i S Y

c Y Y

M

с

:

,.

v

^

'Y'V

>-.••••.

И' Щ

:
Y
/V
ï'K ' " ' - ' ; ' 7'". - ' ;

хл

- - Y Y

г

H' ;

Y . Y

' Y-Y
'Y' Y -

. . . .
• ф ; ! - . * ^
' - . - Г Y : ; . Y Y Y ^ Y ;,YY:. Y - .•;•. -;Y: Т>..* Y Y . /
' : . : Y / Y Y Y X
Y
Y V - Y . Y o ,

••'Y3--* ЩЛ

••-; "' «'.Цс

е ;

г ;

.•Y";с''"-'
-

:

т

...

<•;:• '...: ѵ.ъ

•1 ' - ѵ,і. • ЛYY > a, •М^, г: " . яЗ

•

YY.YY:
lux :

*

'

тЫ

« Ж

4P.'У*
• : "'"f "

;

'fir • • /

. " :-- Г'
•V
:
<

V"-; f.;

.,

•

"

,

Wr

;
!

-

'

-

V
s

щ

ѵш

fttjj "

;

";
Г,--

^

ж

;

-• ,;' Л

;

W Щі

ж

;

Ш

• f: :ж щ

ш

'а.;..?
; ^ШШѢ

Ш

" V-

:.-•.• ,

' • ,

„•

-

--г И

Ы Й;
V.
- ѴОД.
:

>:

ш

g p
"fr

ü

'

-ïM'1

;

ir^Ä

1

І

і

і

і

''

...

й

'

i l

.
-'А--ж-,.• • ' .4 v.."
.

iV

- • ; ;
• ' -'i. У ; .V!

;

-•'"':,".•••

.

...

. . . . .
, ,,
б.; ••

4Ш

rc

/V.
y ('

тяш mm'^ Ш' п
Л•

,

....у---..
..'у-,::-.
А'-,
• • •
."Ife? І Ш У У І
> І Щ

Sc

: ' :.

..

'

Ж

-

Ь

«* Л

9

^Ь- A
ж -

ж ~

/

кѴХШЛЛ "'A

л

•• ,,. .у ,:-.. л ; . у > • >
•
., .

•• >
;
• . : .,.. . .
-

2014141987