ОЧЕРКИ _
ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ИСТОРИИ
РУМЫНИИ

АКАДЕМИЯ НАУК МОЛДАВСКОЙ ССР
Институт истории имени Я. С. Гросула
ОЧЕРКИ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ИСТОРИИ
РУМЫНИИ
(1859—1944)
кишинев «штиинца» 198э

РЕЦЕНЗЕНТ:
ДОКТОР ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК ЛГ. А. МУНТЯН
В книге, обобщающей достижения советской историографии в
изучении политической истории Румынии эпохи капитализма,
рассматриваются узловые вопросы внутренней п внешней политики
господствующих классов страны с момента образования
Румынского государства н до победы антифашистского восстания 23
августа 1944 г. Большое внимание уделяется показу борьбы
Румынии за независимость, характеристике ее политической системы,
революционного движения трудящихся, анализу участия этой
страны в двух мировых войнах, освещению истории русско-румынских
и советско-румынских отношений.
'Работа рассчитана на специалистов-историков, преподавателей
вузов, студентов, всех интересующихся историей Румынии.
академик И. И. МИНЦ, доктор исторических наук Н. И. ЛЕБЕДЕВ
(ответственные редакторы),
доктора исторических наук
И. Э. ЛЕВИТ (зам. ответственного редактора),
С А. МАДИЕВСКИИ (ответственный секретарь), А. К. МОШАНУ
Редакционная коллегия:
О
0506000000—97
© Издательство
«Штиинца», 1985
М755(12)—85
5—85

ПРЕДИСЛОВИЕ
В 1971 г. вышли в свет «История Румынии. 1848—1917» и «История
Румынии. 1918—1970». Эти коллективные обобщающие труды, в значительной
мере основанные на углубленной проработке опубликованных к тому времени
документальных источников, а также архивных материалов, подвели итоги
развития марксистской историографии новой и новейшей истории Румынии.
С тех пор прошло почти пятнадцать лет. Советское румыноведение
сделало новый значительный шаг вперед. Опубликованы монографические
исследования и большое число статей, посвященных узловым проблемам истории
Румынии указанного периода1. Много работ по названной проблематике вышла
за рубежом, прежде всего в Социалистической Республике Румынии2.
В предлагаемых вниманию читателей «Очерках» обобщены достижения
исследователей-марксистов в разработке ключевых проблем политической исто-
1 Копанский Я- М., Левит И. Э. Советско-румынские отношения 1929—
1934 гг. (от подписания Московского протокола до установления
дипломатических отношений). М., 1971; Колкер Б. М., Левит И. Э. Внешняя политика
Румынии и румыно-советские отношения (сентябрь 1939 — июнь 1941). М.,
1971; Залышкин М. М. Внешняя политика Румынии и румыно-русские
отношения. 1875—1878. М., 1974; Мошану А. К. Рабочее и социалистическое
движение в Румынии (1907—1914 гг.). Кишинев, 1974; Антосяк А. В. В боях за
свободу Румынии. М., 1974; Виноградов Н. В. Очерки общественно-политической,
мысли в Румынии. Вторая половина XIX — начало XX в. М., 1975; Агаки А. С.
Русско-румынские межгосударственные отношения в конце XIX — начале XX в.
Кишинев, 1976; Лебедев Н. И. Крах фашизма в Румынии. М., 1976 (2-е изд.
М., 1983); Мошану А. К- Социалистическое движение в Румынии (середина
70-х — начало 90-х гг. XIX в.). Кишинев, 1977; Сторожук В. П. Рабочее
движение в Румынии и румыно-русские революционные связи (1893—1907 гг.).
Кишинев, 1977; Шевяков А. А. Советско-румынские связи и проблема
европейской безопасности. 1932—1939. М., 1977; Ерещенко М. Д. Королевская
диктатура в Румынии. 1938—1940 гг. М., 1979; Мадиевский С. А. Политическая
система Румынии. ^Последняя треть XIX — начало XX в. (Монархия, парламент,
правительство). М., 1980; Чертан Е. Е. Великие державы и формирование
румынского независимого государства. Кишинев, 1981; Левит И. Э. Участие
фашистской Румынии в агрессии против СССР. Истоки, планы, реализация
(1.IX 1939— 19.XI 1942). Кишинев, 1981; Он же. Крах политики агрессии
диктатуры Антонеску (19.XI 1942 —23.VIII 1944). Кишинев, 1983; Попов Б. С.
Социалистическое движение в Румынии и образование Компартии (1917—
1921 гг.). М., 1983; Мадиевский С. А. Политическая система Румынии.
Последняя треть XIX — начало XX в. (Состояние прав и свобод). М., 1984.
Много места вопросам истории Румынии рассматриваемого в «Очерках»
периода уделено в монографиях: Гросул В. Я- Российские революционеры в
Юго-Восточной Европе (1859—1874 гг.). Кишинев, 1973; Он же.
Революционная Россия и Балканы (1874—1883 гг.). М., 1980; Язькова А. А. Малая
Антанта в европейской политике 1918—1925 гг. М., 1974; Волков В. Д'. Мюнхенский
сговор и Балканские страны. М., 1978; и др.
2 По 1979 г. см.: Bibliografia istorică a României, v. 1—5. Bucureşti,
1970—1980.
3

rmu Римынии 1859—1944 гг.—от объединения Дунайских княжеств до
освобожденияРимынии от фашизма. Авторы не задавались целью дать
систематическое изложение политической истории, а сосредоточили внимание на наиболее
важных с их точки зрения, проблемах.
На' все стороны жизни румынского общества в рассматриваемый период
наложило глубокий отпечаток то обстоятельство, что история данной страны
вплоть до 1944 г. не знала победоносной буржуазно-демократической
революции. Революция 1848 г. в Дунайских княжествах, как известно, потерпела
поражение, и назревшие задачи буржуазных общественных преобразований
решались в конце 50-х — первой половине 60-х гг. путем реформ сверху.
Поэтому буржуазное общество в Румынии сохраняло множество экономических,
социальных, политических и психологических связей со старым, феодальным. Язвы
и пороки капитализма усугублялись тяжелым грузом пережитков прошлого.
Новый, восходящий господствующий класс — буржуазия —заключил
компромисс, а затем и союз с помещиками-полуфеодалами. Эти обстоятельства
определили особенности капиталистического развития страны, социально-классовых
отношений, политического режима. Они обусловили особую тяжесть
положения трудящихся масс, трудности на пути их классовой борьбы, были причиной
относительной слабости прогрессивных, демократических сил.
С объединением Дунайских княжеств, образованием Румынского
национального государства в 1859—1861 гг. и приобретением независимости в 1877—
1878 гг. задачи буржуазного национально-государственного строительства не
были полностью решены. Значительная часть румын проживала за пределами
своего государства, в составе Австро-Венгерской империи, подвергаясь
национальному гнету. Их положение, борьба за национальные права вызывали
живое сочувствие общественности Румынии. Но нередко бывало, что те же самые
люди, которые шумно протестовали против гнета и произвола по отношению к
своим соплеменникам в империи Габсбургов, поддерживали угнетение
крестьянства и рабочего класса самой Румынии, дискриминацию национальных
меньшинств, одобряли экспансионистские планы правящих кругов, захваты
территорий с инонациональным населением. Национализм и здесь демонстрировал
изначально двойственную природу: способность служить и знаменем
национально-освободительной борьбы, орудием утверждения господства буржуазии
в общенациональных рамках, и средством разъединения народов, возбуждения
национальной вражды, отвлечения трудящихся от борьбы за классовые
требования, стимулом к угнетению национальных меньшинств, агрессии и захвату
чужих территорий.
Только интернационалистская идеология рабочего класса, которую в
Румынии развивали революционные социалисты, а затем коммунисты. — лучшие
сыны румынского народа, единственные подлинные защитники его
национальных интересов,— органически, естественно совмещает патриотизм с
интернационализмом. Таков один из уроков истории Румынии изучаемой эпохи.
На протяжении всего рассматриваемого периода румынский народ
развивался не только в непосредственном соседстве, но и в тесных, многообразных
контактах с народами России, Советского Союза. Факты свидетельствуют о
том, что в такие решающие моменты истории, как завоевание независимости и
освобождение от фашизма, помощь народов СССР явилась одним из
решающих факторов осуществления национальных чаяний румынского народа. Они
же показывают, что, когда политика господствующих эксплуататорских
классов приводила к ухудшению отношений между нашими странами, от этого
тяжело страдали интересы трудящихся.
Советско-румынская дружба — не только результат утверждения новых
общественных отношений в наших странах, входящих ныне в мировое
социалистическое содружество, но и закономерный итог всей предшествующей истории
Румынии. Важность этого вывода в современных условиях обостренной
идеологической борьбы особенно очевидна.
Авторский коллектив благодарит коллег за ценные замечания и советы.
Научно-вспомогательная работа по подготовке рукописи к изданию проведена
А. И. Бульмагой, Г. Н. Негру, В. М. Опинка.
4

ГЛАВА I
ОБРАЗОВАНИЕ РУМЫНСКОГО ГОСУДАРСТВА
И ЕГО БОРЬБА ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ
1. Политическое и административное
объединение Дунайских княжеств
(1859—1861)
В историю Европы 60—70-е гг. XIX в. вошли как время
формирования ряда национальных государств, в том числе Румынии,
возникшей в результате объединения Молдавского и Валашского
княжеств.
К середине XIX в. усилился процесс разложения феодальных и
развития капиталистических отношений в Дунайских княжествах.
Рос объем товарной сельскохозяйственной продукции,
применялись наемный труд и машины, наметилась тенденция к
специализации помещичьих хозяйств. Развивалась внутренняя торговля.
В 1774—1848 гг. только в Валашском княжестве было
организовано 1450 ярмарок1. Если в 1818 г. из Валахии вывозилось товаров
на сумму 15,8 млн. лей, то в 1850 г. — на сумму 76,3 млн., а в
1860 г. — на сумму 171 млн. лей. Экспорт из Молдавского
княжества вырос с 6,1 млн. лей в 1826 г. до 26 млн. лей в 1843 г.2
Хотя Молдавское и Валашское княжества в целом оставались
отсталыми аграрными странами (стоимость производимой ими
сельскохозяйственной продукции превышала стоимость
промышленной в 10 раз), наблюдались определенные успехи и в
развитии индустрии. Если к середине XIX в. имелось 5018 так
называемых «промышленных заведений», то через десять лет, в 1860 г.,
их насчитывалось уже 12 863. Правда, 80% этих заведений были
расположены в сельской местности, 75% являлись сезонными
предприятиями и лишь около 10% выходили за рамки простой
капиталистической кооперации и ремесла. Промышленный переворот
здесь только начинался3. Развитие новых капиталистических
отношений выдвигало объективно задачу формирования единого
национального рынка и образования централизованного государства.
В. И. Ленин подчеркивал, что «...наилучшие условия развития ка-
1 Penelea С. Les foires de la Valachie pendant la periode 1774—1848. Bu-
carest, 1973, p. 118.
2 Axenciuc V., liberian I. Premizele economice ale formării statului naţional
unitar român. Bucureşti, 1979, p. 62—63.
3 Din istoricul formării şi dezvoltării clasei muncitoare din România. Pină
la primul război mondial. Bucureşti, 1959, p. 139; Zâne G. Industria din România
în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Despre stadiile premergătoare ale
industriei mecanizate. Bucureşti, 1970, p. 86.
5

тштализма на Балканах создаются как раз в меру создания на
этом полуострове самостоятельных национальных государств»4.
Выдвинутый еще Органическими регламентами лозунг
объединения княжеств зрел и креп в период революции 1848 г. Его
разделяли различные слои населения. Однако каждый класс и слой
вкладывал в него свое социальное содержание.
Самый многочисленный и угнетенный класс — крестьяне —
связывал объединение с требованием наделения землей и
уничтожения феодальных повинностей — самой жизненной для них
проблемой, поставленной, но не решенной революцией 1848 г.
Ремесленники надеялись, что расширение рынка и упорядочение
кредита в более крупном объединенном государстве приведут к
расцвету промыслов. Очень немногочисленные еще промышленники
ждали более благоприятных условий для развития индустрии.
Помещики, крупные торговцы, ростовщики — наиболее богатые и
влиятельные слои старого и нового, нарождавшегося
эксплуататорского класса — предвкушали оживление внутренней и внешней
торговли. К тому же они полагали, что в объединенном
государстве сумеют укрепить свое классовое господство.
К унионистскому движению примкнули даже многие крупные
бояре, считавшие ошибочным и опасным выступать против
лозунга объединения княжеств. Они предпочитали оказывать влияние
на это движение изнутри и, возглавив его, надеялись
предотвратить крайние реформы, прежде всего по аграрному вопросу.
Поэтому в рассматриваемом движении наряду с либеральным
возникло консервативное крыло, куда входили в основном помещики5.
Имелись, однако, и открытые противники объединения — как
правило, крупные бояре, боявшиеся, что создание вместо двух
существующих единого государства, с единым господарем лишит
многих из них доходных должностей, влияния на политику,
ударит по их экономическим интересам6.
Появились благоприятные внешнеполитические условия для
формирования единого Румынского государства. Парижский
конгресс 1856 г. принял решение о предоставлении Молдавскому и
Валашскому княжествам «независимого и национального
самоуправления», а также о выработке международной конвенции с
целью «основания будущего устройства Дунайских княжеств»7.
Само собой разумеется, что дипломаты великих держав брались
определять эти основания, исходя из интересов господствующих
классов своих стран. Как справедливо отмечал К. Маркс,
румынский народ являлся в данном случае только предлогом и в счет
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 262.
5 История Румынии. 1848—1917. М, 1971, с. 92—94.
6 Гросул В. Чертан Е. Е. Россия и формирование Румынского
независимого государства. М., 1969, с. 51.
7 Сборник договоров 'России с другими государствами (1856—1917 гг.).
М., 1952, с. 22—23.
6

не принимался8. Для вида, однако, было объявлено о создании
международной комиссии, которой вменялось в обязанность
выяснить пожелания населения княжеств относительно их будущего
государственного устройства. С этой целью в Молдавском и
Валашском княжествах должны были быть созваны чрезвычайные
собрания, так называемые диваны ад-хок9. Но внутренние
процессы сближения княжеств зашли уже так, далеко, что и этого
небольшого толчка оказалось достаточно для возникновения
комитетов сторонников объединения (унионистов). Они состояли, как
правило, из средних и мелких землевладельцев и представителей
зарождавшейся буржуазии. Стали издаваться газеты и брошюры,
организовывались манифестации и собрания, на которых вызвига-
лись требования объединения Молдавского и Валашского
княжеств в единое румынское государство10.
Началась упорная борьба между унионистами и сепаратистами
за избрание депутатов в диваны ад-хок. Вначале большинство
получили сепаратисты, пользуясь поддержкой ставленника Порты
каймакана Вогоридеса, исключившего из избирательных списков
по коллегиям от трех четвертей»до девяти десятых имевших право
голоса в Молдавском княжестве и фальсифицировавшего
результаты выборов. Пришлось срочно вмешаться дипломатам Франции,
России, Сардинии и Пруссии, которые, исходя из различных
интересов своих правительств, потребовали от Порты под угрозой
разрыва дипломатических отношений отмены выборов11.
В результате новых выборов большинство в диванах ад-хок
обоих княжеств получили унионисты. Они приняли там
«пожелания» — документы, в которых были выдвинуты требования
объединения Молдавии и Валахии в одно государство под названием
Румыния, а также требования автономии княжеств (что особенно
подчеркивалось), провозглашения их полного нейтралитета,
установления в стране наследственной монархии, во главе которой
находился бы иностранный князь12.
Пока диваны ад-хок принимали эти решения, планы
Наполеона III, на поддержку которого рассчитывали унионисты,
изменились. Готовясь к войне с Австрией, французский император
стремился заручиться благожелательным нейтралитетом Англии.
Поэтому в 1857 г. во время встречи в Осборне с королевой
Викторией он пожертвовал интересами Дунайских княжеств и
согласился на проведение лишь небольших административных реформ
вместо политического объединения княжеств13.
8 См.: Маркс К- и Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 267.
9 Сборник договоров России..., с. 23—24.
10 Istoria României, v. IV. F. 1., 1964, p. 266—267.
11 Виноградов В. H. Россия и объединение румынских княжеств. М., 1961,
с. 162—178.
12 Acte şi documente relative Ia istoria renaşterei României publicate de
D. A. Sturdza, Gh. Petrescu, D. C. Sturdza, G.' C. Colescu-Vartic, I. I. Sku-
piewski, v. VI. Bucureşti, 1905, pt 1, p. 63; pt 2, p. 28—34.
13 Виноградов В. H. Указ. соч., с. 170—172.
7

Пвйппявшись к отказу валашского дивана обсудить некоторые
tJSS^Z^^^^1^- Французское, английское и
австрийское правительства' предложили вообще ликвидировать диваны
ЭД Созванная вскоре Парижская конференция представителей
покровительствующих держав приняла конвенцию от 7(19) августа
1858 г., предусматривавшую, что Молдавское и Валашское
княжества будут иметь каждое своего господаря, законодательное
Собрание и правительство, а также отдельные армии.
Единственными общими учреждениями для обоих княжеств являлись
Верховный суд и Центральная комиссия в Фокшани, которая должна
была заняться кодификацией существующих законов с тем, чтобы
в будущем в обоих княжествах они были едиными14.
Таким образом, Парижская конвенция фактически узаконила
сепарацию Дунайских княжеств и, по меткому выражению
русского посла во Франции П. Д. Киселева, предоставила лишь «тень
удовлетворения унионистам». Естественно, что они постарались
обойти предписания этого творения «европейского ареопага».
5 января 1859 г. Выборное собрание в Яссах избрало
господарем Молдавии Александра Кузу — помещика из древнего
боярского рода, сближавшегося со средними обуржуазивающимися
землевладельцами, участника революционного движения 1848 г.,
ставшего известным оппозиционностью по отношению к протурецкому
каймакану Молдавского княжества Вогоридесу15.
Используя поддержку городских низов Бухареста и жителей
окрестных сел, унионисты добились избрания А. Кузы и на
престол Валахии16. Тем самым между княжествами была установлена
личная уния, положившая начало румынскому национальному
государству.
Двойное избрание А. Кузы поставило великие державы
перед свершившимся фактом и вынудило их заняться вплотную
вопросом о Дунайских княжествах.
Стремясь укрепить свои экономические и политические
позиции во вновь созданном государстве и рассматривая его как
препятствие на пути Австрии на Балканы, Франция поддержала
двойное избрание А. Кузы. За ней последовала Сардиния,
которая намеревалась использовать это событие как прецедент в деле
объединения Италии17. Руководствуясь стратегическим
внешнеполитическим курсом, направленным на ослабление Османской
империи и Австрии, добиваясь при этом упрочения собственных по-
14 Сборник договоров России..., с. 56—69.
15 Виноградов В. Н. Указ. соч., с. 252—254.
16 Елисицын А. Избрание в молдо-валахские господари Александра Иоанна
Кузы. Краткий очерк положения Придунайских княжеств со времени
дарованной им конституции. Одесса, 1861; Berindei D. Epoca Unirii. Bucureşti, 1979,
p. 84—92.
17 Кориван Н. Русско-французские взаимоотношения в 1859 г. и
объединение румынских княжеств.— В кн.: О румыно-русских и румыно-советских
связях,-М., 1960, с. 158—187.
8

зиций на Дунае и стремясь внести раскол между Парижем и
Лондоном, царская Россия также поддержала двойное избрание
А. Кузы на престол Молдавии и Валахии18.
Порта, естественно, была против объединения Дунайских
княжеств, опасаясь, что это может впоследствии привести к их выходу
из-под сюзеренитета Османской империи. Не хотела признать
двойное избрание А. Кузы и Вена, поскольку там понимали, что
новое усилившееся государство вряд ли удастся захватить19.
Австрийский канцлер Буоль заявил, что двойное избрание Кузы
«блестяще увенчало происки партии беспорядка и анархии», как
он называл унионистов20. Английские дипломаты, верные своей
традиционной политике поддержки Османской империи, также
выступили против такого пути решения рассматриваемого вопроса21.
«Необходимо принять меры и обуздать этих людей», — заявил
П. Д. Киселеву английский посол в Париже Каули22.
Поэтому Парижская конференция держав, созванная в апреле
1859 г., не приняла единогласного решения относительно двойного
избрания А. Кузы. Турция и Австрия выступили против
свершившегося факта23.
Это вызвало глубокое недовольство унионистов. Реакционное
же боярство попыталось использовать создавшееся положение в
целях свержения Кузы и добилось падения правительств в обоих
княжествах24.
Перед Кузой встал вопрос: что делать дальше? Следовать
советам консулов покровительствующих держав, предлагавших
ждать разрешения проблемы объединения их правительствами,
или, опираясь на внутренние силы, форсировать формирование
единого Румынского государства. А. Куза выбрал второе и,
несмотря на возражения держав, назначил в апреле 1859 г.
собрание членов Центральной выборной комиссии в Фокшани.
Вскоре международная обстановка изменилась. Австрия
потерпела поражение в франко-итало-австрийской войне 1859 г. и не
могла активно действовать против двойного избрания Кузы.
Турция, оставшись в одиночестве, должна была уступить.
18 Чертан Е. Е. Русско-румынские отношения в 1859—1863 гг. Кишинев,
1963, с. 68—103.
19 L'Autriche et Ies Principautes-Unies. Bucarest, 1938. p. 201.
20 Berindei D. şi Cojocarii E. La double election d'Alexandru loan Cuza â
Ia lumiere de la correspondence diplomatique autrichienne.— Revue Romaine
d'Histoire, 1966, N 1, p. 13—14.
21 Riker T. W. Cum s'a înfăptuit România. Studiul unei probleme
internaţionale. 1856—1866. Bucureşti, 1944, p. 276—278.
22 Архив внешней политики России (далее: АВПР), ф. Канцелярия, 1859,
д. 139, л. 281—282. П. Д. Киселев —А. М. Горчакову.
23 Archives diploma tiques. Recueil de diplomaţie et d'histoire, t. 2. Paris,
1860, p. 162.
24 Acte şi documente relative la istoria renaşterii României, v. IX.
Bucureşti, 1909, p. 305—306, 312—313.
9

25 августа (6 сентября) 1859 г. Парижская конференция
представителей европейских держав признала двойное избрание А.
Кузы25. «Незаконнорожденный сын обоих княжеств»26, как назвал
А. Кузу английский консул в Яссах Черчилль, был узаконен.
Однако признание личной унии княжеств было лишь первым
шагом на пути формирования Румынского государства. В стране
по-прежнему действовали два правительства — в Яссах и
Бухаресте — и три законодательных собрания — в упомянутых
столицах и в пограничном городе Фокшани. Министр иностранных дел
Молдавского княжества, выдающийся поэт В. Александри
подчеркивал, что «сформировать нац'ию, урегулировать администрацию
не является делом нескольких недель, как, например, назначение
главы государства, а трудоемким и тяжелым результатом многих
лет. В течение этих лет противоположные интересы обязательно
породят борьбу, интриги и, может быть, даже атаки и клевету
внутренних и внешних врагов»27. Эти слова оказались
пророческими.
Наиболее крупные бояре, опасаясь потери своих феодальных
привилегий в результате объединения княжеств и их развития по
капиталистическому пути, отстаивали сепарацию28. Наоборот,
представители буржуазии, средние и мелкие помещики,
интеллигенция, взгляды которых выражали газеты «Ромынул»,
«Реформа» и «Дымбовица», выступали за сохранение и развитие
объединения.
Растущее унионистское движение в стране заставило-
молдавское и валашское правительства активнее выступать за
завершение политического и административного объединения Молдавского
и Валашского княжеств в единое Румынское государство.
«Заранее сознаем, что централизация администрации и законодательной
власти Объединенных княжеств стала первостепенной
необходимостью»29,— провозглашалось 4 (16) мая 1860 г. в программе
нового правительства Молдавского княжества, которое возглавил
передовой представитель интересов нарождавшейся буржуазии
Михаил Когэлничану.
В том же месяце в княжеской канцелярии был подготовлен
проект ноты к английскому министру иностранных дел Малмсбери,
в котором обосновывалась необходимость окончательного
политического и административного объединения Молдавского и
Валашского княжеств в единое государство30. В октябре Куза заявил
австрийскому генеральному консулу Эдеру, что невозможно
управлять страной при наличии двух правительств и трех
законодательных собраний: половина времени уходит на дорогу между двумя
2l Archives diplomatiques..., t. 2, p. 166—168.
28 АВПР, ф. Посольство в Константинополе, 1859, д. 1529, л. 344.
27 Studii privind Unirea Principatelor. Bucureşti, 1960, p. 415.
28 Gane N. Din timpurile Unirii.— Mărturii despre Unire. Bucureşti, 1959,
p. 384.
29 Studii privind Unirea Principatelor, p. 428.
30 Arhiva Cuza, v. IV, f. 1.
10

столицами — Яссами и Бухарестом. Куза требовал концентрации
всех государственных органов в Бухаресте31.
Вскоре было произведено слияние армий, таможенных
учреждений и телеграфных администраций обоих княжеств,
унифицирован курс монет, объединена администрация обеих частей г. Фок-
шани, входивших прежде в состав разных княжеств32. Учреждения
обоих княжеств стали связываться непосредственно друг с другом,
а не через министерства иностранных дел, как было прежде.
Центральная комиссия, образованная осенью 1861 г., приступила,
хотя и очень медленно, к подготовке законов, которые бы
действовали в обоих княжествах, а также формированию центральных
органов власти в Бухаресте33.
В целях практического осуществления мероприятий по
объединению в Молдавском княжестве был назначен
премьер-министром валах Ион Гика, а вице-председателем выборного собрания —
А. Г. Голеску. В Валахию был послан премьер-министром
молдаванин М. К. Епуряну34. Но в общем в Объединенных
княжествах усиливались позиции господствующих классов Валахии.
В июне представителю Объединенных княжеств в
Константинополе К- Негри был направлен меморандум, в котором
настоятельно запрашивалось разрешение держав на слияние молдавского и
валашского правительств и трех законодательных собраний. Но
на этот раз даже французский и сардинский послы не
поддержали просьбу Объединенных княжеств. Они упорно советовали Кузе
поехать в Константинополь для улаживания вопроса
непосредственно с Портой35.
После некоторых колебаний Куза в сентябре 1860 г.
отправился в Константинополь. Вопреки ожиданиям, прием ему был
оказан хороший: в его честь гремели орудийные залпы и рассыпались
огнями торжественные фейерверки, давались обеды и ужины,
устраивались спектакли. Султан преподнес Кузе саблю, усыпанную
бриллиантами, и орден Меджидие I степени36. Но Порта ни на йоту
не пошла на уступки румынскому князю в политическом и
административном объединении княжеств. Не оправдались надежды
Кузы и на поддержку послов покровительствующих держав37.
Вернувшись домой, Куза в декабре 1860 г. послал великим
державам меморандум и письма с просьбой разрешить политичес-
31 Ibidem, v. I, f. 27—30.
32 Istoria României, v. IV, p. 318.
33 Arhiva Cuza, v. I, f. 27—30.
34 Berindei D. Epoca Unirii. Bucureşti, 1979, p. 99.
36 Agerjţia diplomatică a României. în Paris şi legăturile politice franco-ro-
mâne sub Cuza-vodă (далее: Agenţia Paris). Bucureşti, 1931, p. 196; L'Autriche...,
p. 31.
36 Florescu С. C. La procedure de l'investiture et le ceremonial de Ia
reception du prince regnant Cuza â Constantinople.— Studia et acta Orientalia. Bu-
carest, 1960, p. 81—83.
37 Xenopol A. D. Domnia lui Cuza-vodă, v. I. Iaşi, 1903. p. 160—161.
11

кое и административное объединение княжеств и некоторое рас-
шиоение избирательного права38.
Однако державы занимались улаживанием вооруженного
конфликта в Сирии. Они были недовольны концентрацией венгерских
революционных эмигрантов в Объединенных княжествах и
привозом для них контрабандным путем сардинского оружия,
активизацией в княжествах радикалов, которых необоснованно считали
«ужасными революционерами» и опасными «красными»,
волнениями в городах Крайова и Плоешти. Протесты Порты и Австрии,
колебания Англии, наконец, некоторое ухудшение отношений с
Россией — все это мешало решению вопроса об объединении39.
Турция и Австрия требовали гарантий, что княжества не
попытаются остаться объединенными и после окончания правления
Кузы.
14 (26) сентября 1861 г. была созвана конференция послов
покровительствующих держав в Константинополе, на которой
турецкие представители выдвинули требование предоставить их
стране право военной интервенции в Объединенные княжества.
Однако русский посол Лобанов-Ростовский и его французский
коллега Лаллеман заявили, что Порта должна придерживаться
сентябрьского протокола Парижской конференции 1859 г., который не
позволял ей без разрешения покровительствующих держав вводить
войска в княжества40.
После переговоров с румынской делегацией в Ливадии Россия
обещала поддержать объединенный статус княжеств41. Под
влиянием Франции несколько изменила свою позицию и Англия.
Опасаясь, как бы Куза и его советники вообще не обошлись
без санкции покровительствующих держав, Порта предложила
проект фирмана, согласно которому разрешалось
административное объединение княжеств на время правления Кузы, после чего
вопрос о их статусе вновь подлежал разрешению держав. Кроме
того, фирман предусматривал сохранение границы между
Молдавией и Валахией и образование в них провинциальных советов, с
которыми надо было консультироваться при принятии законов42.
Россия, Франция и Сардиния приняли этот фирман с
оговорками. Куза тоже не торопился объявить его населению княжеств.
Лишь 11 (23) декабря 1861 г. он впервые в прокламации
официально провозгласил объединение княжеств. Борьба за полное по-
38 Studii privind Unirea Principatelor, p. 432; L'Autriche..., p. 285—286;
Riker T. W. Op. cit., p. 378; Xenopol A. D. Op. cit., p. 203—208.
39 Подробно см.: Чертан E. E. Указ. соч., с. 114—126.
40 АВПР, ф. Главный архив, 1—9, 1857—1867, оп. 8, д. 10, л. 391—394, 414.
41 Там же, л. 37; Arhiva Cuza, v. IV. f. 57—59; v. VII, f. 158.
42 Archives diplomatiques..., t. 3. Paris, 1863, p. 102—104; История
Румынии. 1848—1917, с. 128.
12

литическое и административное объединение Молдавии и
Валахии в единое Румынское государство завершилась.
Таким образом, как мы убедились, великие державы
по-разному относились к объединению Молдавии и Валахии. Турция и
поддерживающие ее державы — Австрия и в большинстве
случаев Англия, руководствуясь не только политическими, но и
экономическими интересами, были против этого акта. Россия, Франция
и Сардиния, каждая исходя из своих интересов, признали
двойное избрание Александра Кузы и полное административное
объединение Молдавии и Валахии. Особенно большую роль в
сохранении и расширении автономии Дунайских княжеств, а также
предотвращении попыток Турции и ее покровителей оккупировать
Румынию сыграла Россия.
В то время как царское правительство выступало за
объединение Молдавии и Валахии лишь на основе дипломатической
договоренности великих держав, русские революционные демократы
(Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, А. И. Герцен) и
демократическая печать высказывались за объединение Дунайских
княжеств «снизу», на демократической основе, подчиняя этот
вопрос общим задачам революционной борьбы за социальное и
национальное освобождение румынских трудящихся43.
2. Буржуазные реформы
После завершения политического и административного
объединения княжеств в порядок дня встало осуществление
социально-экономических, политических, административных и других
реформ, призванных создать условия для капиталистического
развития. Главным препятствием на пути прогресса было господство
феодальных отношений в деревне. Все классы и социальные слои
сознавали, что с ним надо покончить.
Крестьяне, составлявшие огромное большинство (свыше 90%)
населения страны, хотели получить в собственность землю и
освободиться от феодальных повинностей без выкупа. Давление
снизу на фоне объективного процесса развития капиталистических
отношений заставляло господствующие классы заниматься
проблемой преобразования аграрного строя. Сознавая неизбежность
такого преобразования, эти классы предпочитали провести его
сверху. Борьба в их лагере — притом весьма ожесточенная — шла
вокруг меры и формы уступок, ставших неизбежными.
Наиболее реакционная часть помещиков, интересы которых
выражало большинство политиков консервативного направления,
предлагала освободить крестьян от барщины и других феодальных
повинностей без предоставления пахотной земли (только с приуса-
43 Подробно см.: Чертой Е. Е. Указ. соч., с. 203—219; Гросул В. Я.,
Чертой Е. Е. Указ. соч., с. 242—245.
13

дебными участками) или с чисто символическими наделами.
Пахотная земля должна была продаваться желающим и имеющим
средства для оплаты крестьянам из государственного фонда. Эти
предложения позволяли сохранить нетронутым или почти
нетронутым помещичье землевладение.
Обуржуазивающиеся помещики, связанные с рынком, и
развивающаяся буржуазия (их интересы выражали либеральные
политики различных оттенков) хотели передать барщинникам в
собственность за выкуп наделы, которыми те пользовались в
соответствии с действовавшими в княжествах аграрными законами 1851 г.
Поскольку в законодательном собрании Объединенных
княжеств консерваторы имели постоянное большинство44, в июне
1862 г. они провели свой проект аграрной реформы. Однако
осуществить его было практически невозможно без риска вызвать
всеобщее восстание крестьян. К тому же князь отказался
утвердить закон, не соответствовавший его взглядам на пути решения
аграрного вопроса.
Накал страстей при обсуждении закона привел к убийству
премьер-министра Б. Катарджиу. Деморализованные потерей
лидера, напуганные растущей враждебностью к ним широких слоев
населения и столкнувшись с противодействием князя,
консерваторы вынуждены были отступить. Правительство ушло в отставку.
На смену ему князь призвал правительство «среднего пути» во
главе с умеренным либералом Н, Крецулеску. В аграрном вопросе
Куза был за реформу, которая, оставив значительную часть земли
в руках помещиков, дала бы крестьянам в собственность за выкуп
те участки, на пользование которыми они имели право по
действующим законам. Такую реформу он считал нужным провести как
можно скорее, чтобы предотвратить массовые выступления
крестьян.
Вокруг этой программы сплотились, поддерживая князя,
умеренные либералы, либерал-демократы во главе с М. Когэлничану
и ряд умеренных консерваторов (И. Э. Флореску и др.). К
данной коалиции примкнула и более левая группа
либерал-демократов во главе с К- Теллей, Ч. Боллиаком и другими,
выражавшая интересы части средних слоев. Социальная и политическая
база, на которую опирался Куза в своем стремлении возглавить
преобразования в стране, была, таким образом, довольно
разнородной и непрочной.
За пределами правительственной коалиции оставались две
самые организованные политические силы: консерваторы, обладав-
44 Оно обеспечивалось «избирательными условиями», приложенными к
Парижской конвенции 1858 г. По этим условиям предусматривался такой
имущественный ценз, что на 4,5 млн. населения оказалось лишь 4138
избирателей — почти исключительно бояр (см.: Acte şi documente relative la istoria
renaşterii României, v. VII. Bucureşti, 1892, p. 315; Dimitriu C. Cercetări asupra
dezvoltării regimului electoral în România de la începutul veacului XIX pîna în
zilele noastre. F. 1., f. a., p. 37).
14

шие большинством в собрании, и либерал-радикалы, традиционно,
со времени революции 1848 г. пользовавшиеся поддержкой
значительной части городского населения — торговцев, ремесленников,,
мелких чиновников. Выразители интересов нарождавшейся
национальной буржуазии, либерал-радикалы также стояли за отмену
феодальных повинностей и наделение крестьян землей. Однако они
проявляли склонность к компромиссу с феодальным боярством за
счет крестьян в вопросе о способах решения этой ключевой для
дальнейшего развития страны проблемы в обмен на уступки в-,
других важных для буржуазии вопросах. Склонность эта еще
более усилилась, когда стала реальной опасность того, что
институциональные основы буржуазного развития будут заложены Ку-
зой без них. С конца 1862 г. оформляется направленный против
Кузы союз «белых» и «красных» — консерваторов и
либерал-радикалов -— так называемая «чудовищная коалиция».
С начала 1863 г. «чудовищная коалиция» переходит к активной
борьбе против правительства и князя в парламенте и вне его.
Критика в ответе собрания на тронную речь, вотум недоверия
правительству, ожесточенная кампания в прессе против него и князя,
отказ платить не вотированные парламентом налоги, пропаганда в
пользу идеи иностранной династии — таковы были средства этой
борьбы. Правительство и князь отвечали досрочным закрытием
парламентской сессии, давлением на избирателей во время
муниципальных выборов, где избирательным правом пользовался гораздо-
более широкий круг лиц, судебными процессами против
оппозиционных органов печати, изгнанием деятелей оппозиции с
государственной службы, продажей имущества злостных неплательщиков
налогов, угрозами ареста и судебного преследования за сбор
подписей в пользу идеи иностранного принца.
У Кузы зрело убеждение, что без изменения в соотношении
высших органов власти (расширения прерогатив князя, создания
назначаемой верхней палаты, ограничения полномочий нижней) и
изменения состава собрания путем снижения имущественного
ценза и резкого увеличения числа избирателей нельзя будет провести
в жизнь намеченные реформы. Зондаж позиций Порты и*
покровительствующих держав показывал, что они не поддерживают такого-
изменения положений Парижской конвенции, но из-за разногласий
вряд ли сумеют оказать ему серьезное сопротивление, если "будут
поставлены перед свершившимся фактом.
В соратники для подготовки и проведения планируемого
государственного переворота князь избрал Когэлничану, разделявшего
его взгляды на характер и способы проведения необходимых
реформ. В октябре 1863 г. тому было поручено сформировать
правительство. Однако Когэлничану уговорил Кузу предпринять
последнюю попытку наладить сотрудничество с собранием, прекратив
преследования оппозиции. Новому премьеру удалось провести че-
15

рез парламент закон о секуляризации монастырских нмуществ" и
ряд других.
В результате секуляризации примерно четверть территории
страны, ранее принадлежавшая монастырям, практически
безвозмездно перешла в собственность государства46. Укрепилась и
расширилась автономия Объединенных княжеств, поскольку они
освободились от влияния константинопольской и иерусалимской
патриархий — патронов так называемых преклоненных монастырей.
Прекратилась выкачка греческим духовенством значительной части
национального дохода. Этот акт подорвал один из устоев феодализма
в княжествах. Закон о секуляризации монастырских земель был
принят почти единогласно и встречен в стране всеобщим
одобрением. Крестьяне надеялись, что после осуществления аграрной
реформы бывшие монастырские земли перейдут в их собственность.
Помещики рассчитывали откупиться этими землями от крестьян,
сохранив неприкосновенными свои владения. Буржуазия
усматривала в создании крупного государственного земельного фонда
источник выгодных аренд и приобретений. Однако в марте 1864 г.,
когда правительство представило проект аграрной реформы,
борьба в парламенте и вне его вспыхнула с новой силой.
К весне 1864 г. давление крестьянских масс в пользу реформы
еще более усилилось. Подача петиций, отказ, от выполнения
барщинных работ, порубки помещичьих лесов, захват земель,
поджоги, сопротивление властям, вспышки волнений имели место во
многих уездах. Дальнейшая оттяжка реформы грозила
господствующим классам всеобщим восстанием крестьян.
В создавшихся условиях консервативное большинство
собрания вынуждено было принять принцип наделения землей. Однако
максимум, на который оно соглашалось, составлял четыре погона
(около 2 га) на хозяйство, т. е. меньше половины того, что
полагалось для пользования по действовавшему законодательству. Этого
было совершенно недостаточно для удовлетворения даже
минимальных потребностей крестьянской семьи. Взамен «уступаемой»
{за выкуп, конечно) земли бояре требовали предоставления им
эквивалентных площадей из государственного фонда.
Либерал-радикальное меньшинство представило свой проект,
сходный с правительственным, но несколько урезанный по
количеству предоставляемой земли и ужесточенный по условиям выкупа.
Этот проект рельефнее, чем правительственный, отражал
тенденцию к компромиссу между господствующими классами.
Между тем разъяренные консерваторы вынесли правительству
вотум недоверия. В соответствии с конституционными обычаями
оно должно было уйти в отставку или же следовало распустить
собрание. Однако Куза не принял отставку правительства и в то
45 Текст см.: Codul general al României (далее: CGR), ed. 3, v. IV. F. 1.,
1941, p. 18—19.
44 Giurescu С. C. Suprafaţa moşiilor mănăstireşti secularizate la 1863.—
Studii. Revista de istorie, 1959, N 2, p. 151, 156.
16

же время продлил парламентскую сессию. Когэлничану внес на
обсуждение собрания проект избирательного закона, которым
резко снижался избирательный ценз и соответственно расширялся
круг избирателей. От имени консервативного большинства была
представлена резолюция, означавшая отказ обсуждать закон и
вообще работать с правительством. Тогда Когэлничану зачитал
княжеский декрет о роспуске собрания. В тот же день Куза
обнародовал манифест, в котором обвинил «мятежную олигархию»,
хозяйничавшую в парламенте, в сопротивлении реформам и призвал
народ помочь ему в установлении режима «свободы и равенства».
Одновременно были опубликованы тексты статута, изменявшего и
дополнявшего положения Парижской конвенции 1858 г., и нового
избирательного закона. Было объявлено, что оба документа
выносятся на плебисцит.
Государственный переворот, произведенный
Кузой—Когэлничану, существенно ослабил позиции консервативного боярства и
позволил ускорить темпы буржуазных преобразований. В этом
состояло его прогрессивное значение. Однако он имел и негативную
сторону — усиление авторитаризма Кузы. Переворот привел к
установлению режима личной власти.
В ходе проведенного в середине мая 1864 г. плебисцита
громадное большинство населения страны выступило в пользу Кузы
(682 621 избиратель проголосовал «за», 1307 — «против», 70 220—
воздержалось или не голосовало)47. Народ, в первую очередь
крестьянство, давал князю мандат на быстрейшее проведение
аграрной реформы.
Одобренный на плебисците «Статут, развивающий конвенцию
от 7 (19) августа 1858 г.» (после утверждения Портой и
державами-гарантами он именовался «Дополняющим актом к
конвенции от 7 (19) августа 1858 г.»)48 представлял собой первый
самостоятельно выработанный основной закон Объединенных
княжеств. Он вводил двухпалатную систему. Наряду с «выборным
собранием» создавалась «уравновешивающая палата» (сенат),
составленная из членов по праву (митрополиты, епископы,
некоторые высшие сановники) и членов, назначенных князем
(наполовину из лиц, занимавших ранее высшие государственные
должности и имеющих доход не менее 800 золотых49 в год, наполовину из
кандидатов, представленных уездными советами). Состав
назначаемых членов должен был обновляться каждые три года
наполовину. Верхней палате вручалось ограниченное право контроля
конституционности законов и право принимать и обсуждать
петиции. Смешанная комиссия обеих палат могла вносить на
рассмотрение князя предложения об улучшениях в государственном
управлении. Право законодательной инициативы признавалось
47 Istoria României, v. IV, p. 372.
48 Термины «развивающий», «дополняющий» призваны были замаскировать
существенное изменение статутом положений Парижской конвенции 1858 г.
49 Золотой (galben) по официальному курсу 1865 г. составлял 32 леи.

только за князем, готовить же тексты законов должен был
назначаемый князем и заседавший под его председательством
Государственный совет. Для принятия закона требовалось согласие палат
и князя. В промежутках между парламентскими сессиями князь
имел право по предложению правительства и при условии
консультации с Государственным советом издавать декреты,
обладавшие силой закона, но подлежавшие последующему
утверждению палат. Князю предоставлялось важное право назначать
председателя нижней палаты из числа ее членов (председателем
верхней палаты был митрополит-примас), а правительству ■— право
составлять внутренние регламенты обеих палат50.
Таким образом, статут явно и значительно увеличивал
прерогативы, укреплял позиции главы государства и назначаемого им
правительства.
Новый избирательный закон резко (с 4 тыс. до 570 тыс.)
расширил круг лиц, которые имели право избирать парламент. Но
избирательный корпус разделялся на две неравные категории —
первичных и прямых избирателей. Право голосовать непосредственно
предоставлялось румынским гражданам с 25 лет лишь в том случае,
если они уплачивали не менее 4 золотых налога (т. е. имели
годовой доход не менее 100 золотых, причем жалованье
государственных и частных служащих в доход не включалось). От этого ценза
освобождались священнослужители с приходами, преподаватели
государственных и руководители признанных государством
частных учебных заведений, лица с учеными степенями и дипломами.
Право прямого голоса предоставлялось также отставным
чиновникам и офицерам, получавшим не менее 3000 лей пенсии в год.
Остальные избиратели, т. е. огромное большинство, назывались
первичными. Открытым голосованием по модусу 1 от 50 они
выбирали уполномоченных, которыми могли быть лишь граждане с
годовым доходом не менее 100 золотых, а уполномоченные вместе с
прямыми избирателями тайным голосованием — депутатов в
нижнюю палату. Однако и первичными избирателями были ие все
жители страны с 25 лет, а только те, кто имел права гражданства и
платил не менее 48 лей налога в- селах, 80 лей — в малых и
ПО лей — в более крупных городах или оплачивал патенты
первых пяти классов. Правом быть избранным обладали румынские
граждане начиная с 30 лет, имевшие доход не менее 200 золотых.
Освобождались от имущественного ценза отставные сановники и
офицеры, профессора, лица свободных профессий51.
60 Istoria României, v. IV, p. 370, 373. Регламенты устанавливали, что
голосование при принятии законов должно быть открытым. Права депутатов и
сенаторов на интерпелляции и палат — на возбуждение обвинений против
министров не предусматривались. На практике это было равнозначно
ликвидации ответственности правительства перед парламентом (Istoria parlamentului
şi a vie{ii parlamentare din România pînă Ia 1918. Bucureşti, 1983, p. 139).
61 Istoria României, v. IV, p. 370—371, 373; Istoria parlamentului şi a vieţii
parlamentare din România pînă la 1918, p. 140—141.
18

Таким образом, новый избирательный закон фактически
отдавал нижнюю палату в распоряжение помещиков и буржуазии,
причем представительство и позиции последней значительно
усиливал (этому способствовало и предоставление городам
большинства мест в нижней палате, хотя население их было в несколько
раз меньше сельского). Большая часть крестьянства и городской
мелкой буржуазии получила представительство в парламенте,
однако в сравнении с помещиками и буржуазией находилась в
неравноправном положении. Беднейшие крестьяне, батраки, городские
рабочие, беднейшие ремесленники, подмастерья, торговцы вразнос,
низшие служащие, прислуга вообще не имели избирательных прав.
Отправившись в Константинополь, Куза добился утверждения
итогов плебисцита Портой и покровительствующими державами.
Приняв их поправки к статуту и избирательному закону, которые
несколько ограничивали полномочия князя и расширяли
непосредственное политическое влияние господствующих классов и их
представительства, Куза взамен выговорил чрезвычайно важное
для страны право определять в будущем свою внутреннюю
организацию без всякого вмешательства извне52.
■ Относительная консолидация режима, установленного
государственным переворотом 2 мая 1864 г., создала условия для
проведения аграрной реформы на базе идей Кузы—Когэлничану.
Комиссия Государственного совета выработала проект аграрного
закона, который с поправками правительства был утвержден
советом, санкционирован и промульгирован в виде декрета-закона от
15 августа 1864 г.53
Согласно этому закону были освобождены от барщины и
других феодальных повинностей и получили . землю в собственность
406 тыс. крестьянских семей. Наделение производилось в
зависимости от количества скота: 73 тыс. зажиточных хозяйств получили
е среднем по 5,7 га на хозяйство, 200 тыс. семей среднего
достатка— в среднем по 4,4 га, 134 тыс. бедных — в среднем по 2,9 га.
39 тыс. семей барщинников были исключены из списков (часть
получила впоследствии домовые и приусадебные участки). 61 тыс.
крестьянских семей (бездетные вдовы, инвалиды, жители сел, не
занимавшиеся сельским хозяйством и не отбывавшие барщину)
получили только домовые и приусадебные участки. 48 тыс. семей
молодоженов не получили тогда ничего.
Наделение осуществлялось в соответствии с правами
землепользования барщинников по аграрному законодательству 1851 г.,
закрепившему последствия бурного роста барской запашки в 30—
40-х гг. XIX в. Но и по сравнению с 1851 г. производились
«отрезки», не говоря уже о том, что земля, как правило, давалась худ-
53 См.: CGR, v. II. F. 1., 1940, р. 15—16. Окончательный текст
избирательного закона 1864 г. см.: lonescu D., Ţufui Gh., Matei Gh. Dezvoltarea
constituţională a statului român. Bucureşti, 1957, p. 454—459 (anexa IV).
83 Текст см.: CGR, v. II, p. 94—101.
2*
19

шего качества. В итоге в собственность бывших барщинников
перешло лишь от четверти до трети той земли, которой они
пользовались в начале XIX в., причем частнофеодальное землевладение
«уступило» не более 15% своей площади, а около трети
переданной крестьянам земли было взято из государственного фонда.
Проведение реформы вследствие саботажа помещиков и
потворства им местных властей затянулось: в 1864 г. землю
получили 100 тыс. семейств, в 1865 г. — около 200 тыс., а остальные —
в 1866—1867 гг. (молодожены — лишь в 1878—1881 гг.).
Крестьян на деле заставили заплатить не только за освобождение от
феодальных повинностей, но и за землю, притом по цене,
намного больше рыночной. Выкупные платежи были рассрочены на
15 лет; они присоединялись к налогам, в связи с чем размер
последних увеличился чуть ли не вшестеро, дойдя до трети
годового дохода бывшего барщинника.
Реформа не коснулась свободных крестьян (резешей в
Молдове, мошненов в Валахии), которых насчитывалось 220—240 тыс.
семей и среди которых было немало малоземельных и
безземельных.
Общий итог распределения земельной собственности после
реформы 1864 г. был таков: 30% площади сельскохозяйственных и
лесных угодий страны оказалось в собственности крестьян, а
70% — в собственности помещиков и государства. По размерам
помещичьих латифундий пореформенная Румыния занимала одно
из первых мест в Европе54.
Аграрная реформа 1864 г., ликвидировав феодальную
зависимость крестьян, утвердила в сельском хозяйстве Румынии
буржуазные юридические отношения собственности. Она значительно
ускорила процесс первоначального накопления, развития
товарного хозяйства и рынка, создала более благоприятные условия для
развития капиталистической промышленности.
Однако сохранение помещичьего землевладения и связанных с
ним пережитков феодализма обусловило развитие сельского
хозяйства Румынии по одному из вариантов прусского пути, при
котором, по характеристике В. И. Ленина, «...крепостническое
помещичье хозяйство медленно перерастает в буржуазное,
юнкерское, осуждая крестьян на десятилетия самой мучительной
экспроприации и кабалы, при выделении небольшого меньшинства
«гроссбауэров» («крупных крестьян»)»55. Реформа не отделила
экономически помещичье хозяйство от крестьянского. Нехватка
земли вынуждала крестьян арендовать участки у помещиков,
обрабатывая взамен их земли или отдавая часть урожая, а нехватка
64 Данные о реформе и ее последствиях см.: Adăniloaie N., Berindei D.
Reforma agrară din 1864. Bucureşti, 1967, p. 342—344; Adam I., Marcu N.
Studii despre dezvoltarea capitalismului în agricultura României (După reforma
■din 1864), v. I. Bucureşti, 1956, p. 100—103, 170; Istoria României, v. IV,
p. 380—381.
55 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 216.
20

денег и продуктов — продавать свой труд надолго вперед.
Подавляющее большинство вчерашних феодалов, не имея
собственного тяглового скота и сельскохозяйственного инвентаря,
предпочитало такой проторенный барщиной путь эксплуатации крестьян
трудностям организации и ведения чисто капиталистического
хозяйства. В течение многих десятилетий после реформы в сельском
хозяйстве Румынии господствовала отработочная система —
переходная от феодального к чисто капиталистическому способу
производства, сочетавшая черты барщинной системы с чертами
наиболее отсталой, первичной формы капиталистической
эксплуатации — ростовщической.
Таким образом, аграрная реформа 1864 г., положив конец
господству феодальных отношений в главной отрасли экономики
Румынии и открыв путь к утверждению и более быстрому развитию
капитализма, ознаменовала решающую веху в процессе
становления капиталистического общества в стране. Однако реформа
не разрешила до конца главную социально-экономическую
проблему — аграрную. Основным классовым противоречием в
пореформенной румынской деревне оставалось противоречие между
помещичьим землевладением и крестьянством в целом.
В 1864—1866 гг. в основном завершилось преобразование
государственной надстройки Румынии на новых, буржуазных
началах.
В 1864 г. создается Государственный совет, который помимо
подготовки проектов законов и регламентов осуществлял
функции административной юстиции и дисциплинарного контроля56.
Законом об общей бухгалтерии государства (1864)
регламентировался порядок распределения бюджетных средств и
управления ими. Была учреждена Счетная палата (1864) в качестве
высшего органа контроля за расходованием государственных средств.
Законы о коммунах и уездных советах (1864) устанавливали
принципы административно-территориального деления и
структуру органов местного управления.
Были реорганизованы вооруженные силы. Закон об
организации армии, принятый в 1864 г., установил, что эти силы будут
состоять из двух частей — постоянной армии и территориальной
милиции. Закон о призыве на военную службу (1864) объявил
таковую обязательной.
Законы о судебной организации (1865) и некоторые другие57
заложили основы буржуазной судебной системы в Румынии.
Органический декрет об учреждении синода (1864)
провозгласил румынскую православную церковь автокефальной, т. е.
независимой от иностранных церковных властей в вопросах
организации и дисциплины, и регламентировал ее внутреннюю
организацию58. Вместе с законом о назначении митрополитов и епископов
56 См.: CGR, v. II, р. 71—77.
57 Тексты см.: Ibidem, ed. 3, v. IV, p. 3—18, 34—36, 88—89.
58 Ibidem, p. 84—86.
21

главой государства он превратил церковь в часть
государственного аппарата.
Правовая система была унифицирована и модернизирована
принятием новых кодексов. Чтобы сделать это быстрее, комиссии
Государственного совета по указанию Кузы приняли за основу
кодексы некоторых западноевропейских стран. Так, гражданский
кодекс 1864 г. был в основном скопирован с кодекса Наполеона
1804 г. Установленный им режим собственности, обязательств и
прочие нормы способствовали закреплению и развитию
капиталистических отношений. Собственность и власть господствующих
классов охранялись и принятым в 1864—1865 гг. новым уголовным
кодексом, в основе которого лежали французский 1810 г. и
прусский 1851 г. В сравнении с предшествующим феодальным
законодательством шаг вперед представляли
гражданско-процессуальный и уголовно-процессуальный кодексы 1865 г.
Был проведен и ряд реформ с непосредственной целью
ускорить развитие экономики, создать-необходимые для него условия.
В эти годы завершилось складывание буржуазной налоговой
системы (с рудиментом феодальной в виде подушной подати).
Принимались меры для упорядочения и развития денежного
обращения и кредита. Иностранному капиталу открывали дорогу законы
о производстве общественных работ путем сдачи их в концессию
(1865), о предоставлении иностранцам (христианских
вероисповеданий) права приобретать недвижимую собственность в стране
(1864)59. Концессии на постройку железных дорог и мостов
(1864—1865) ставили целью создать необходимую для
капиталистического развития транспортную сеть, введение метрической
системы мер и весов, грегорианского календаря на почте и
телеграфе облегчили экономические сношения с заграницей. Для
защиты интересов промышленников и торговцев в более крупных
городах создаются торговые палаты (1864).
Первый в истории Румынии закон об образовании (1864)60
регламентировал его структуру, провозгласил начальное
образование обязательным и бесплатным. Однако обязательность
осталась на бумаге вследствие недостаточности расходов на
просвещение, нехватки школ и учителей, нищеты и забитости
трудящихся масс.
В целом реформы способствовали устранению отживших
общественных форм, консолидации и развитию капиталистического
общества, национального буржуазно-помещичьего государства.
Реформы осуществлялись в очень сложных условиях. О
внутренних препятствиях уже говорилось ранее. Деятельности
реформаторов мешала и зависимость от Турции, покровительствующих
держав. Куза довольно успешно играл на противоречиях между
ними. Но политика лавирования была связана с неизбежностью
69 Тексты см.: CGR, ed. 3, v. IV, p. 34, 93.
60 Ibidem, p. 48—80.
22

компромиссов, что также накладывало отпечаток на темпы и
характер буржуазных преобразований61.
С осуществлением буржуазных реформ режим, установленный
государственным переворотом 2 мая 1864 г., исчерпал свои
объективные задачи. Все острее стали проявляться его слабости и
недостатки.
Положение в стране оставалось сложным, напряженным.
Ломка старых и утверждение новых аграрных отношений проходили
болезненно. Большие площади сельскохозяйственных земель
оставались необработанными. Падение производства усилилось
наводнением и'засухой 1864—1865 гг. Все это привело к нехватке
продовольствия на рынке, росту цен. Финансы страны были
дезорганизованы. Рост расходов, вызванный расширением
государственного аппарата, не покрывался доходами (бояре, которые в
прошлом были освобождены от налогообложения, уклонялись и
сейчас от уплаты налогов). Бюджеты сводились, как правило, с
дефицитом, стали системой чрезвычайные кредиты, не имевшие
покрытия. Из-за нехватки наличности чиновники и офицеры
месяцами сидели без жалования, пенсионерам не выплачивалось
положенное содержание, кредиторам казны — причитавшиеся
проценты. Сам Куза жаловался на беспорядок и «кричащие
злоупотребления» в администрации, особенно местной. Хаос и коррупция
усугублялись отрицательным влиянием окружившей князя
камарильи. Это влияние явилось одной из причин разрыва между
Кузой и Когэлничану. Неоправданное усиление авторитарности
режима привело к переходу в оппозицию и группировки К. Тел-
ля — К. Арическу. Политическая база правления Кузы еще
более сузилась. Помещики не могли простить Кузе аграрной
реформы, а теперь испытывали нехватку рабочих рук для обработки
оставшейся у них земли. Крестьяне роптали на тяжесть налогов,
злоупотребления крупных землевладельцев и потакавших им
местных властей при проведении реформы. Буржуазия жаловалась
на застой в делах, вызванный расстройством финансов,
чиновничество, офицерство, духовенство — на невозможность прожить
из-за невыплаты жалованья.
Отражением общественного недовольства стало формирование
и в новом выборном собрании оппозиции. Критические
выступления с его трибуны и в печати против правительств и системы
правления в целом, отклонение предложений министров,
демонстративные отставки некоторых депутатов — все эти акции имели
место со стороны групп и лиц, которые поддерживали реформы,
но были недовольны злоупотреблениями и нарушениями
гражданских прав и свобод.
Параллельно с упомянутыми акциями развивалась глубоко
законспирированная деятельность «чудовищной коалиции». Спад
61 История Румынии. 1848—1917, с. 130. Об отношении держав к
реформам Кузы см.: Чертам, Е. Е. Великие державы и формирование Румынского
независимого государства. Кишинев, 1980, с. 73—90.
23

такой деятельности после государственного переворота 2 мая
1864 г. и обнародования аграрного закона (которые в
значительной мере подорвали влияние и сплоченность блока «белых» и
«красных») сменился новым оживлением. Увеличилось число
членов тайного общества, активно собирались денежные средства,
посылались эмиссары за рубеж для интриг и агитации против
князя, велась кампания против режима в легальной и подпольной
печати, готовилось насильственное низвержение Кузы. «Чудовищная
коалиция» была причастна к возникновению 15 августа 1865 г.
кровопролитных стычек в Бухаресте между торговцами и
силами охраны порядка.
Хотя непосредственно «чудовищная коалиция» объединяла
лишь часть представителей помещиков и буржуазии, ее
деятельность отражала тенденцию к компромиссу и союзу между
господствующими классами в целом. Буржуазия в Румынии проявляла
склонность к компромиссу, а затем и союзу со вчерашними
феодалами не только в силу слабости, немногочисленности, но и
потому, что интересы наиболее влиятельных фракций внутри
формирующегося класса (крупных арендаторов, ростовщиков,
торговцев зерном и скотом) были тесно связаны с помещичьим
землевладением. Играл роль и такой фактор, как общий страх перед
возможностью самостоятельного движения «низов» (крестьян,
городской бедноты).
Основные политические представители румынской
буржуазии — либерал-радикалы, будучи близки к Кузе по взглядам на
характер необходимых реформ, не одобряли, однако, методы их
проведения, нарушавшие принцип союза господствующих классов.
Особенно резко выступали либерал-радикалы против
установленного Кузой политического режима. Они хотели превратить Румынию
в парламентарное государство, глава которого царствовал бы, но
не управлял и в котором широкое беспрепятственное пользование
гражданскими правами и свободами позволило бы им реализовать
свое политическое влияние. Во внешней политике
либерал-радикалы стояли за большую активность с целью завоевать
государственную независимость и завершить национальное объединение
путем вооруженной борьбы против Турции и Австрии в союзе с
другими балканскими народами и европейской революционной
демократией. Куза же считал такой путь авантюристическим,
ставящим под угрозу достигнутое уже объединение княжеств и
расширение их автономии.
Стремясь подавить растущее недовольство в стране,
правительства, возглавлявшиеся К- Бозиану (1865) и Н. Крецулеску
(1865—1866) и состоявшие из близких к князю умеренных
либералов и умеренных консерваторов, прибегали к репрессиям
против оппозиционной печати, запрещению публичных выступлений,
исключению из собрания строптивых депутатов. Однако эти меры
лишь накаляли атмосферу.
Буржуазный реформатор Куза сталкивался с растущей
враждебностью большинства господствующих классов, не имея актив-
24

ной поддержки со стороны народных масс, которые сам не желал
вовлекать в политику. Считая свои задачи выполненными и
чувствуя растущую изоляцию, Куза, усталый и разочарованный, в
конце 1865 г. решил отречься от престола, передать его в
соответствии с пожеланиями диванов ад-хок и обещанием, данным при
вступлении на трон, иностранному принцу.
В лагере господствующих классов, таким образом, почти все
сходились на необходимости «увенчать» воздвигнутое в 1859—
1866 гг. государственное здание установлением наследственной
монархии с иностранной по происхождению династией.
Ожидалось, что династия, связанная с царствующими в Европе домами,
обеспечит Румынии поддержку великих держав, укрепит ее
международное положение. Предполагалось также покончить таким
путем с частой сменой господарей и междоусобной борьбой за
трон, обеспечить стране стабильность внутреннего развития.
Лишенный прежних связей в стране, иностранный принц должен был
стать «беспристрастным арбитром» между политическими
силами. Идея конституционной монархии с иностранной династией
стала выражением компромисса между господствующими
классами: боярство признало неизбежность
конституционно-представительного строя, а буржуазия отказалась от республиканских
идеалов.
Однако «чудовищная коалиция» не намеревалась дать Кузе
возможность уйти добровольно, договорившись с
покровительствующими державами о кандидатуре своего преемника, так как
такой уход увеличил бы популярность князя и позволил бы ему
сохранить влияние на государственные дела. Поддержки масс
коалиция не имела, предпринятые в 1864 г. попытки заручиться
поддержкой западноевропейских держав также не увенчались
успехом. Несмотря на недовольство некоторых держав Кузой, все они
опасались международных осложнений, связанных с низложением
князя и призванием иностранного принца. К тому же
либерал-радикалы понимали, что вмешательство держав может подорвать
только что закрепленную автономию Румынии. Оставалось
прибегнуть к заговору. В него удалось вовлечь командира дворцовой
охраны и ряд других офицеров. В ночь на 11 февраля 1866 г.
заговорщики, ворвавшись в спальню князя, потребовали подписать
акт отречения. Куза сделал это без сопротивления. Через
несколько дней он был вывезен из страны.
Наместничество в составе консерватора Л. Катарджиу,
либерала Н. Голеску и формально беспартийного полковника Н. Хара-
ламба и коалиционное правительство (премьер И. Гика) днем
И февраля организовали избрание парламентом на
освободившийся трон графа Фландрского, сына бельгийского короля
Леопольда I, который в буржуазно-помещичьих кругах пользовался
репутацией «образцового конституционного монарха». Отказ
графа Фландрского вынудил их срочно искать другую кандидатуру.
И. К. Брэтиану, отправившийся за рубеж еще до переворота,
предложил корону Румынии сыну князя Гогенцоллерн-Зигмарин-
25

гена Карлу (по материнской линии тот приходился
родственником Наполеону III).
Не дожидаясь даже официального согласия Карла,
наместничество и правительство приступили к организации плебисцита,
призванного придать установлению наследственной монархии с
иностранной династией видимость законности и демократизма.
Плебисцит проходил со 2 (14) по 8 (20) апреля 1866 г. Результат
его — 685 969 голосов «за», и 224 голоса «против» — был
достигнут применением различных методов давления (вплоть до
вооруженного насилия), обмана, мошенничества, фальсификации'2.
1 (13) мая 1866 г. после очень краткой дискуссии вновь
избранная нижняя палата подавляющим большинством утвердила итоги
плебисцита.
Затем, объявив себя учредительным собранием, палата
(сенат так и не был созван) приступила к обсуждению проектов
новой конституции и избирательного закона. Торопились прежде
всего либерал-радикалы: они хотели поставить нового князя
перед свершившимся фактом и лишить его возможности повлиять
на выработку конституции. Однако большинство членов собрания
принадлежало к различным консервативным группировкам — ■
факт, отражавший большее единство и организованность
помещиков, нежели буржуазии, в тот момент. Часть либеральных
группировок и деятелей, выражавших интересы буржуазных слоев,
была отстранена или самоустранилась от политической
деятельности в связи с прежней позицией в поддержку Кузы, другие
разделялись противоречиями по разным вопросам. Поэтому
выработанный Государственным советом проект конституции подвергся
длительному, временами весьма бурному обсуждению, в ходе
которого претерпел многочисленные изменения в явно реакционном
духе. Самыми важными из них были сохранение верхней палаты,
превращенной в цитадель крупного землевладения,
предоставление князю права абсолютного вето по отношению к принимаемым
парламентом законам, запрещение натурализации лиц
нехристианских вероисповеданий. К первым двум изменениям Карл, который
10 (22) мая принес княжескую присягу перед собранием, имел
прямое отношение.
29 июня (11 июля) текст конституции был вотирован, 30 июня
(12 июля) утвержден князем и 1 (13) июля опубликован и вступил
в силу.
Образцом для нового основного закона послужила бельгийская
конституция 1831 г., в то время считавшаяся одной из
передовых. Она, в свою очередь, воспроизвела систему основных
институтов, проверенную опытом государственного управления в
Англии и утвердившуюся во Франции — наследственный монарх,
двухпалатный парламент, цензовое избирательное право, ответст-
62 Cristea Gh. Manifestări antidinastice în perioada venirii lui Carol I în
România (aprilie—mai 1866).—- Studii. Revista de istorie, 1967, N 6.
26

венность министров, права и свободы граждан. Однако в процессе
выработки румынской конституции 1866 г., а затем в ходе
функционирования оформленной ею политической системы все эти
институты были приспособлены к конкретным интересам и взглядам
господствующих классов Румынии.
3. Внешняя политика Румынии в 1862—1875 гг.
Главной внешнеполитической задачей, стоявшей перед
образовавшимся в конце 1861 г. единым Румынским государством, было
обретение государственной независимости. Характер, содержание
и формы борьбы Румынии за освобождение от турецкого гнета
определялись ее положением в Османской империи,
особенностями социально-экономического и политического развития,
расстановкой и соотношением классово-политических сил.
Румыния пользовалась гораздо более широкой внутренней
автономией, нежели другие Балканские страны, находившиеся в
вассальной зависимости от Турции. Большая часть ее
господствующих классов ■— помещики, экспортировавшие
сельскохозяйственную продукцию в Турцию, страны Западной Европы и Австрию, а
также примыкавшие к ним по экономическим интересам крупные
арендаторы, оптовые торговцы, ростовщики, — боясь нарушения
этой торговли, были против активной вооруженной борьбы за
независимость. Они стремились добиться ее дипломатическим путем,
играя на противоречиях между великими державами. За более
решительный курс выступали зародившаяся промышленная
буржуазия и мелкая буржуазия. Но первая была крайне
немногочисленна, а вторая, количественно более значительная, не играла в
политике самостоятельной роли. Вследствие этого, а также из-за
политической непоследовательности группировок, выражавших
интересы упомянутых социальных сил, политика румынских
правительств в основном не выходила за рамки названного
осторожного курса. Находясь в тисках земельной нужды, отсталое
румынское крестьянство направляло острие классовой борьбы против
внутренних угнетателей. Нарождавшийся пролетариат не обладал
еще классовым самосознанием и не мог возглавить борьбу за
независимость.
Что касается внешних условий этой борьбы, то прежде всего
следует отметить, что усилившаяся неравномерность
экономического и политического развития капиталистических стран вызвала
ожесточенную конкурентную борьбу великих держав за влияние
в Румынии. В эту страну усиленно проникал иностранный
капитал63. Борьба между капиталистами разных стран велась, в
частности, за лидерство в строительстве железных дорог, которое в
63 Туполев Б. М. Экспансия германского империализма в Юго-Восточной
Европе в конце XIX —начале XX в. М., 1970, с. 151—164; Савин Т.
Иностранный капитал в Румынии. М., 1950, с. 30—42. Пер. с рум.
27

конце концов захватила Германия. Зато в области судоходства
вперед вышли английские и австрийские судовладельцы. В
банковских и кредитных учреждениях первенство принадлежало
английским и французским капиталистам. Во' внешней торговле
Румынии лидирующее положение заняла Австро-Венгрия,
потеснившая Турцию54. Австро-Венгрию стремились догнать Англия,
Франция и Германия.
Однако как бы ни были значительны экономические интересы
великих держав, в первую очередь Англии, Франции и Австрии, в
Румынии, они не шли ни в какое сравнение с их экономическими
и политическими интересами в Османской империи в целом.
Долговременные интересы правящих кругов западных стран
обусловливали их стратегические внешнеполитические устремления —
сохранить статус-кво на Балканах, сдержать
национально-освободительную борьбу зависимых от Турции народов.
Россия же, ввиду относительной однотипности ее экономики с
румынской и отсутствия свободных капиталов, не имела
значительных экономических интересов в Румынии. У нее
превалировали в этой стране политические интересы.
Румынские правящие круги стремились использовать
конкурентную борьбу держав, чтобы укрепить и расширить автономию
страны или даже приобрести независимость.
В начале 60-х гг. XIX в. еще больше усилилось национально-
освободительное движение на Балканах. В 1861—1862 гг.
вспыхнуло восстание в Герцеговине. Черногория пыталась оказать
помощь восставшим. Это привело к черногорско-турецкой войне
1862 г.65 Летом того же года произошел вооруженный
сербо-турецкий конфликт в Белграде, который благодаря вмешательству
России и Франции был с трудом улажен дипломатическим путем66.
Румынское правительство пыталось включиться в общую
борьбу Балканских стран против Османской империи. Между
румынским и сербским правительствами велись консультации о
совместных действиях против Порты. В Бухарест для
переговоров приехали сербские посланцы Магазинович и Патек. В
Сербию под предлогом осмотра нового сербского пушечного завода
выехал румынский майор Херкт. Сербский князь Михаил Обре-
нович обещал поставить Румынии по сниженной цене восемь
артиллерийских батарей, полагая, что «обе страны имеют
одинаковые интересы»67.
В связи с бомбардировкой Белграда турецким гарнизоном
летом 1862 г. к сербской границе были стянуты части румынской
армии: пехотный полк, два кавалерийских дивизиона, артиллерий-
64 Cioriceanu I. D. La Roumanie economique et ses rapports avec l'etranger
de 1860 â 1915. Paris, 1928, p. 133—134; Dobrovici Gh. M. Istoricul datoriei
publice a României. Bucureşti, 1913, p. 93.
65 Хитрова Н. И. Черногория в национально-освободительном движении на
Балканах. М., 1970, с. 166—208.
66 История Югославии, т. I. М., 1963, с. 483—484.
67 Arhiva Cuza, v. X, f. 267—269; v. LIV, f. 50—53.
28

екая бригада, отряды доробанцев и граничеров — с целью
отвлечь на себя сконцентрированные на границе турецкие войска
и тем самым помешать им напасть на Сербию. Куза сообщил
русскому генеральному консулу в княжествах Г. Г. Оффенбергу, что
готов к вооруженной борьбе против Порты08.
Разрешение сербо-турецкого конфликта дипломатическим
путем не успокоило сербского князя Михаила. Готовясь к борьбе
с Турцией, сербское правительство закупило в России большое
количество оружия. Перевезти его по Дунаю не представлялось
возможным ввиду того, что турецкая флотилия строго
контролировала реку. Последовала просьба к Кузе разрешить тайный
перевоз оружия через территорию Румынии.
В ноябре 1862 г. длинная вереница повозок с оружием
попыталась скрытно проехать через румынскую территорию. Однако
австрийский и английский консулы быстро узнали об этом и
заявили протест. Порта также категорически возражала против
провоза оружия и, заручившись поддержкой английского и
австрийского консулов, потребовала его секвестрования. Куза под
разными предлогами отказывался сделать это. Более того, он
направил к Дунаю войска для охраны сербского оружия от возможного
нападения трехтысячного отряда турецких войск,
приближавшихся к Видину.
Действия румынского князя дали возможность упрочить
румыно-сербские отношения и укрепить позиции Объединенных
княжеств на международной арене.
Таким образом, в первые годы правления Куза и его
правительство вели активную внешнюю политику, направленную на
сохранение и расширение автономии, и были готовы участвовать в
вооруженной борьбе с целью завоевания независимости страны.
В связи с польским восстанием 1863 г. в Европе образовались
две противоборствующие коалиции держав — с одной стороны,
Франция и Англия, к которым примкнула Австрия, с другой —
Россия и Пруссия69. Куза и большая часть представителей
правящих кругов Румынии стали все более открыто ориентироваться на
первую коалицию. Это объяснялось как ростом экономических
связей Румынии с указанными странами, так и в особенности
надеждой на поддержку борьбы Румынии за объединение и
независимость со стороны Наполеона III с его «принципом
национальностей». От России князя и большинство румынских политиков
отталкивали не только подавление польского
национально-освободительного движения, но и поддержка, которую Петербург
оказывал крайним консерваторам в Румынии и, наконец, страх, что
царское правительство поставит вопрос о возвращении Южной
Бессарабии, переданной Румынии по Парижскому трактату
68 АВПР, ф. Канцелярия, 1862, д. 19, л. 3—7, 160—161, 173.
w История дипломатии, т. I. М., 1959, с. 702—711; Ревуненков В. Г.
Польское восстание 1863 г. и европейская дипломатия. Л., 1957, с. 159—170.
29

1856 г.70 В этих условиях румынское правительство лишилось
поддержки России и Пруссии. Подталкиваемое западными
странами, а главное — учитывая нарастающий напор крестьянского
движения, оно сконцентрировало усилия на решении внутренних
проблем, прежде всего проведении буржуазных реформ,
способствовавших завершению процесса формирования Румынского
национального государства.
Одной из таких реформ, как уже отмечалось, была
секуляризация земель преклоненных монастырей. Дунайские княжества
еще с XVII в. вели упорную борьбу за отчуждение имущества этих
подчиненных «святым местам» (Иерусалим, Новый Афон)
монастырей. Однако все попытки разрешить вопрос полюбовно
разбивались об упорное сопротивление греческих патриархов.
Убедившись в том, что иного выхода нет, правительство М. Когэлничану
провело 13 (25) декабря 1863 г. через собрание закон о
секуляризации монастырских земель. В качестве компенсации так
называемым «святым местам» румынское правительство предложило
82 млн. лей. Из этой суммы вычитался 31 млн. лей, которые
монастыри были должны Румынскому государству.
Вначале все великие державы, за исключением Франции,
осудили этот шаг румынского правительства. Позиция Франции
объяснялась стремлением усилить свое влияние в Объединенных
княжествах и способствовать экспансии католицизма в
Юго-Восточную Европу. Однако в марте 1864 г. под давлением Парижа
британский премьер-министр Рассел согласился признать
секуляризацию земель преклоненных монастырей при условии денежной
компенсации, тем более что это наносило удар по интересам
России (греческое духовенство, возглавлявшее упомянутые
монастыри, ориентировалось на политику Петербурга на Балканах). С
этим мнением вскоре согласился и Бисмарк. 9 марта 1864 г. в
Константинополе открылась конференция великих держав, на
которой было принято решение образовать комиссию для
определения суммы возмещения за земли преклоненных монастырей. Но
поскольку греческое духовенство и слышать не желало ни об
отчуждении, ни о принципе вознаграждения, дело после долгих
дебатов закончилось тем, что румынское правительство сохранило
за собой земли монастырей без выплаты какой-либо
компенсации.
Растущее крестьянское движение в стране в начале 60-х гг.
толкало румынское правительство на проведение аграрной
реформы «сверху» для того, чтобы она не была проведена «снизу»,
народными массами. Так как крупные бояре, засевшие в собрании,
не допускали разрешения крестьянского вопроса и проведения
буржуазных реформ на условиях Кузы—Когэлничану, последние
произвели 2 (14) мая 1864 г. государственный переворот. Князь
распустил собрание и издал декрет о проведении плебисцита, ко-
70 Подробно об этом см.: Г росу л В. Я., Чертан Е. Е. Указ. соч.,
с. 121—123.
30

торый должен был выяснить отношение населения к новому
избирательному закону, резко снизившему избирательный ценз, -и
октроированному статусу, значительно усиливавшему позиции
главы государства.
Державы использовали государственный переворот как повод
для вмешательства во внутренние дела Румынии. Прусский
канцлер Бисмарк, а также русский, английский и австрийский послы
в Константинополе заявили, что Куза не имел право самовольно
изменять статус страны, провозглашенный Парижской
конференцией. Это право принадлежало коллективно Порте и
покровительствующим державам. Французский министр иностранных дел Дру-
эн де Люис также осудил поступок Кузы, но сделал это лишь
для отвода глаз. Посол в Константинополе Мустье полностью
поддержал государственный переворот, конечно, не без ведома
своего правительства71.
Под влиянием послов Австрии, Англии и России великий
визирь направил румынскому правительству протест против
нарушения конвенции 1858 г. 72 Более того, турецкий министр
иностранных дел Али Паша собирался поднять в мае 1864 г. на
Константинопольской конференции вопрос о незаконности
государственного переворота 2 (14) мая. Однако он был вынужден
отказаться от этой мысли,- поскольку Мустье угрожал в таком
случае покинуть конференцию73.
Вскоре под давлением Парижа и Лондон стал выступать
менее решительно против государственного переворота74. Русские
же дипломаты не хотели допустить оккупации Объединенных
княжеств, т. е. единственного, что могло заставить Кузу уступить75.
С целью урегулирования конфликта Куза по совету
французских дипломатов поехал в Константинополь. Там господарю
удалось добиться утверждения статута с некоторыми изменениями.
Из его текста, в частности, державы исключили формулировки
о признании автономии страны и об упразднении Центральной
комиссии. Название «Румыния» было заменено термином
«Объединенные княжества»76.
16 (28) июля 1864 г. державы утвердили измененный статут
под названием «Развивающий статут к конвенции от 7 (19)
августа 1858 г.» Этот акт провозгласил право княжеств самим pe-,
шать вопросы их внутренней организации. Парижская
конференция 1858 г. оставалась основным законом, определяющим
международный статус страны77. Кроме того, румынское правительство
провело и другие буржуазные преобразования.
71 L'Autriche.... р. 370; Центральный государственный архив Октябрьской
революции (далее: ЦГАОР), ф. 828, on. 1, д. 1432, л. 201.
72 Arhiva Cuza, v. III, f. 278—280.
73 Ibidem.
74 L'Autriche..., p. 369, 371; Agenţia Paris, p. 347—348.
75 1ЖАОР, ф. 828, on. 1, д. 1432, л. 155 246—248.
76 АЩР, ф. Канцелярия, 1864, д. 31, л.'вб—88.
77 ХеШро1 A. D. Op. cit., v. II, p. 425—426.
31

Английские, австрийские и турецкие дипломаты были
недовольны всеми упомянутыми изменениями. Они открыто
высказывались за свержение Кузы и сепарацию княжеств78.
Правительства названных держав воспользовались волнениями в августе
1865 г. мелких торговцев в Бухаресте, вызванными введением
новых такс на право торговли на более благоустроенном рынке,
чтобы вновь вмешаться во внутренние дела княжеств. Великий
визирь направил Кузе письмо, в котором в оскорбительном тоне
требовал принять меры для предотвращения «подобных
беспорядков»79.
Куза дал резкий отпор Фуаду-паше, напомнив ему, что
согласно дополнительному акту к конвенции 1858 г. Порта не может
вмешиваться во внутренние дела княжеств. Он предупредил
великого визиря, что вмешательство со стороны Порты и других
держав может вызвать «осложнения, последствия которых даже
трудно предвидеть»80.
Австрийские и английские дипломаты были возмущены этим
ответом. Английский посол в Константинополе Р. Лайонс заявил
Н. П. Игнатьеву, что архивы не сохранили более наглой депеши, и
выразил сожаление, что в свое время было допущено объединение
княжеств. Министр иностранных дел Дж. Рассел выдвинул план
передачи Объединенных княжеств Австрии с условием, что
последняя уступит Италии Венецию81.
Даже во Франции начались колебания по отношению к Кузе.
Наряду с Мустье, который стремился ослабить отрицательное
впечатление, произведенное на послов великих держав в
Константинополе и турецких министров ответом Кузы, другие круги во
главе с военным министром Рандоном намеревались заменить
«скомпрометировавшего себя» во внутренней политике и якобы
сближавшегося с Россией Кузу князем Бибеску, длительное
время проживавшим во Франции82. Министр иностранных дел Друэн
де Люис также признавался русскому поверенному в делах в
Париже, что Франция «имеет незначительный интерес сохранить
на троне Объединенных княжеств столь слабого клиента, каким
являлся Куза»83. Наполеон под разными предлогами
отказывался принять специального посла господаря И. Александри,
которому было поручено передать письмо Кузы с просьбой о поддержке.
Стало ясно, что французское правительство отвернулось от
Кузы84.
78 Vinlu I. şi Florescu G. G. Unirea Principatelor în lumina actelor
fundamentale şi constituţionale. Bucureşti, 1965, p. 273—285.
79 АВПР, ф. Канцелярия. 1864, д. 145, л. 543—544; Arhiva Cuza, v. И,
p. 96—104.
80 Agenţia Paris, p. 379—386.
81 Archives diplomatiques..., t. 6. Paris, 1866, f. 334—350.
82 Riker T. W. Op. cit., p. 590. .л*ат7Сл ror
8i Archives du Ministere de Affaires Etrangeres (далее: AMAfcf), UFA,.,
Turquie, 1865, Bucarest, dos. 27, f. 150.
84 L'Autriche..., p. 396.
32

В сложившейся обстановке русские дипломаты пытались
сблизиться с румынским князем, тем более, что и он стремился
наладить отношения с Россией. Однако было уже поздно. Дни
правления Кузы были сочтены.
Государственный переворот 11 февраля 1866 г., свергнувший
Кузу и приведший на престол Карла Гогенцоллерна, вызвал
тревогу в Турции. Порта заявила протест, опасаясь, что приход
иностранного князя к власти облегчит Румынии путь к
независимости и послужит заразительным примером для других народов
Балканского полуострова85. Против избрания иностранного князя
на румынский престол выступили австрийский посол в
Константинополе А. Прокеш-Остен и его русский коллега Н. П. Игнатьев.
Но ввиду оппозиции французских дипломатов, которые
по-прежнему стремились превратить Румынию в свой оплот на Востоке,
Порта не смогла принять какое-либо решение.
Одновременно сардинские дипломаты К. Нигра и А. Ламар-
мора вспомнили об английском авантюристическом плане
передачи Объединенных княжеств Австрийской империи в обмен на
Венецию, которая должна была перейти к Сардинскому
королевству, и обратились с соответствующим предложением к
французскому императору. Наполеон III охотно одобрил эту идею.
Однако австрийское правительство не собиралось идти на
такой обмен, поскольку вовсе не хотело уступать Венецию. К тому
же Австрия боялась нажить себе врагов в лице Турции'и России.
В Вене считали,, что «австрийская ладья и без того перегружена
чужеземными национальностями, чтобы добавлять еще молдаван
и валахов»86.
Бисмарк же опасался, что, получив Венецию, в Турине
откажутся принять участие совместно с Пруссией в подготавливаемой
ею войне против Австрии, и поэтому также выступил против
франко-итальянской комбинации. Прусский канцлер заявил, что не
допустит, чтобы Габсбургская империя присоединила к себе
территорию, равную Польше. Вместе с тем берлинские дипломаты
были не прочь использовать сложившуюся ситуацию, чтобы
увеличить территорию Пруссии. 28 февраля 1866 г. на коронном
совете в Берлине обсуждался вопрос о том, чтобы передать Валахию
Австрии, Молдавию — России, Венецию — Италии, Геную —
Франции. Пруссия же получила бы взамен Прибалтийские
герцогства87.
В Петербурге и слышать не хотели о передаче Объединенных
княжеств сопернице России на Балканах Австрии. А. М.
Горчаков поручил русским послам сообщить правительствам, при
которых они аккредитованы, что Россия категорически против
85 АВГТР, ф. Главный архив, УА2, д. 188, л. 161.
86 Сказкин С. Д. Конец австро-русско-германскго союза. М.,, 1974, с. 46.
87 Auswărtige Politik Preufiens, Bd VI. Berlin, 1939, S. 577.
3 Заказ № 255
33

данной комбинации88. На телеграмме, сообщающей об этом
плане, царь написал: «Недопустимо, вплоть до войны». Решительная
позиция России, а также сопротивление Пруссии, Австрии а
Турции помешали осуществить франко-итальянский план, что
позволило сохранить румынскую государственность.
Одновременно наполеоновская дипломатия не упускала из
виду другой вариант — превращения Румынии в оплот Франции
у границы России. Для этого надо было пересмотреть решения
Парижской конференции 1859 г., предусмотрев шей сепарацию
Объединенных княжеств пссле окончания правления А. Кузы. С
этой целью Друэн де Люис предложил провести новую
международную конференцию, которая после некоторых дебатов была
созвана 26 февраля (10 марта) 1866 г. в Париже. На ней
выявились резкие противоречия между державами по румынскому
вопросу: французский, итальянский и с некоторыми оговорками
английский представители выступали за сохранение объединения
Молдавии и Валахии и допускали избрание иностранного князя,
остальные были против этого. Первые пять заседаний прошли в
безрезультатных спорах89.
Узнав о разногласиях между державами, румынские
наместничество и временное правительство стали поступать более
решительно. Было распущено действовавшее собрание и объявлено об
избрании нового для принятия конституции страны, что являлось
-нарушением международных соглашений. 3 (15) апреля 1866 г.
присланные из Валахии правительственные войска расстреляли в
Яссах демонстрацию сторонников восстановления государственной
самостоятельности Молдавского княжества90. Временное
правительство поспешно инсценировало плебисцит, в результате
которого на престол был «избран» Карл Гогенцоллерн-Зигмаринген.
В ответ Парижская конференция приняла на шестом заседании
решение о запрещении избрания иностранного князя91. Однако
французские дипломаты не намерены были выполнить решение,
под которым подписались. Попытка Порты поднять вопрос об
отправке комиссаров в Румынию (единственная мера, которая
могла вынудить румынское правительство принять решение
держав) была отвергнута не только Францией и Англией, но и
Россией.
В этих условиях Карл Гогенцоллерн-Зигмаринген по совету
Бисмарка решил испытать фортуну. 10 (22) мая 1866 г. он принес
присягу в качестве румынского князя92. Порта в ответ сконцент-
88 Henry Р. L'abdication du Cuza et l'avenement de la dynastie de Hohen-
zollern au trone de la Roumanie. Paris, 1930, p. 187.
89 Подробнее см.: Чертой E. E. Великие державы и государственный
переворот 1866 г. в Румынии.— В кн.: Вопросы истории и историографии Юго-
Восточной Европы. Кишинев, 1977, с. 48—58.
90 Istoria României, v. IV, p. 526—528.
91 Archives diplomatiques..., t. 11. Paris, 1867, p. 647—648.
92 Memoriile regelui Carol I, v. I, p. 74.
34

рировала на границе с Румынией войска численностью 20 тыс.
человек. Однако Франция и Россия вновь выступили против
оккупации княжеств. Узнав, что Англия и Австрия тоже не поддержат
интервенцию, Порта не решалась ввести войска в Румынию.
В июне—октябре 1866 г. последовали длительные переговоры
румынского премьера И. Гики с Портой о новом статусе
Румынии. Воспользовавшись поддержкой Франции, Порта записала в
фирмане об инвеституре Карла, что Румыния является всего
лишь «привилегированной провинцией и составной частью
Османской империи». Румынская армия не должна была превышать
30 тыс. человек. Бухарестское правительство могло чеканить
румынскую монету, но на ней должен был быть знак Османской
империи. Действие договоров Порты с другими державами
распространялись и на территорию «Молдо-Валахии», как по-прежнему
называли Румынию в Константинополе. Румынское правительство
не могло заключать международные трактаты, оно имело право
заключать договора лишь с соответствующими
административными ведомствами соседних стран. Карл не мог учреждать и
раздавать награды. Единственная уступка, которую сделала Порта,
состояла в признании его наследственных прав93.
Усиление национально-освободительного движения на
Балканах после Критского восстания и благоприятная международная
обстановка, сложившаяся в результате поражения Австрии —
одного из главных противников независимости Румынии — в
войне с Пруссией, объективно способствовали развитию румынского
движения за независимость. Во главе этого движения выступали
радикалы, отражавшие интересы промышленной и мелкой
буржуазии, стремившейся использовать противоречия между
державами, чтобы освободить страну от османского гнета и усилить свои
позиции на национальном рынке. Эти требования поддерживали
городские низы и некоторые слои крестьянства. В начале марта
1867 г. в Грецию направился отряд из 150 румынских
добровольцев, некоторые румынские офицеры были готовы отбыть на
Кипр94.
Консерваторы же, отражавшие интересы полуфеодальных
помещиков, крупной торговой и финансовой буржуазии,
экспортировавших зерно в западные страны и Турцию, были вполне
удовлетворены внутренней автономией страны.
Новый румынский князь Карл опасался широкого
национально-освободительного движения балканских народов и
рассчитывал добиться освобождения страны от власти Турции с помощью
западных держав. В конце 1866 г. Карл писал Наполеону III, что
только «интимное соглашение Англии, Франции и Пруссии по
Восточному вопросу могло бы гарантировать национальную неза-
83 Domnia regelui Carol I. Fapte, cuvîntări, documente adunate de
D. A. Sturdza, v. I. Bucureşti, 1906, p. 346—351.
94 АВПР, ф. Главный архив, УА2, 1868, л. 6—7; AMAEF, С.Р.С., Turqu'»
1867, Bucarest, dos. 29, f. 304; Memoriile regelui..., v. III, p. 21.
3*
35

висимость Румынии»95. Карла поддерживали находившиеся тогда
у власти консерваторы.
Об этом свидетельствуют переговоры, которые вели румынские
дипломаты с руководителями Балканских стран. Получив в
середине января 1867 г. письмо греческого короля Георга, в котором
тот призывал к совместным действиям против Османской
империи, Карл Гогенцоллерн направил в Афины своего представителя
И. Бэлэчану с заданием отговорить греческое правительство от
активной борьбы против Порты96. Приезжавший дважды в
Бухарест (в феврале и апреле 1867 г.) с целью заключения договора
с Румынией греческий представитель Антонопулос с
разочарованием сообщил в Афины, что в Румынии нет людей, с которыми
можно было бы договориться о союзе.
1 (13) апреля 1867 г. в Бухарест прибыл сербский князь
Михаил Обренович с предложением заключить союз. Карл, и до
этого отвергавший предложение сербского правительства о
совместных действиях против Османской империи, ответил, что до тех
пор, пока не будет закончена реорганизация румынской армии
и страна не укрепится, он намерен сохранить хорошие отношения
с Турцией. Михаил остался глубоко разочарованным97.
Усиление национально-освободительного движения на
Балканах, постепенное изменение соотношения сил в румынской
палате депутатов в пользу либералов и обещание последних
поддержать требование Бисмарка о передаче концессии на строительство
железных дорог прусскому капиталисту Штрусбергу побудили
Карла в марте 1867 г. согласиться на приход либералов к власти.
Либералы ратовали за активизацию внешней политики
Румынии. Убедившись, что западные державы поддерживают
Османскую империю и будут против освобождения Румынии от
турецкой зависимости, они стали ориентироваться на Пруссию и
Россию.
Румынское правительство обратилось к Бисмарку с просьбой
прислать несколько прусских офицеров-инструкторов, чтобы
помочь в подготовке румынской армии98. Французское
правительство, справедливо усматривавшее в Пруссии своего
потенциального соперника, заявило протест99. Поскольку французская военная
миссия все больше отстранялась от участия в делах румынской
армии, она в январе 1869 г. была отозвана100. Позиции
французского капитала в Румынии ослабли и в связи с отменой концессии
95 Domnia regelui..., p. 376.
96 Memoriile regelui..., v. III, p. 34.
97 АВПР, ф. Канцелярия, 1867, д. 164, л. 1—9. -
98 Memoriile regelui..., v. II, p. 78; Georgescu-Tistu N. Correspondence dun
secretaire princier en Roumanie: Emil Picott (1866-1868). Pans, 1927. p. 126-
130.
99 Memoriile regelui..., v. Ill, p. 30, 43.
100 Archives historiques du Ministere de la Guerre de la Republique
Franchise, f. MR, dos. 7, N 1623, p. 1—3.
36

Годийо на поставки румынской армии оружия и отказом от
концессии по контролю за мерами и весами101.
Стремясь сохранить Австрию в качестве великой державы в
противовес Франции и России и отвлечь ее от реваншистских
устремлений против Германии, Бисмарк побуждал австрийское
правительство к экспансии на Балканы102. Франция добивалась того
же, рассчитывая, что Габсбургская империя станет противовесом
России и Пруссии103. Дипломаты Берлина и Парижа оказывали
нажим на Бухарест, добиваясь румыно-австрийского сближения.
В связи с этим 15 (27) февраля 1867 г. начались
австро-румынские переговоры о заключении торговой конвенции и соглашений
о соединении австрийских и румынских железных дорог,
урегулировании консульской юрисдикции, открытии румынского
представительства в Вене и др.
Но переговоры закончились неудачей, поскольку
провозглашение австро-венгерского дуализма, положившее конец надеждам на
предоставление автономии Трансильвании, ухудшило отношения
между Румынией и Австро-Венгрией. Антиавстрийская политика
румынских либералов привела к тому, что Вена прервала
переговоры.
Стремясь перехватить инициативу у австрийского кабинета,
русский посол в Константинополе Н. П. Игнатьев, будучи
сторонником активной политики России на Балканах, настаивал на
проведении переговоров с румынским правительством с целью
заключения консульской ковенции, тем более что Россия в отличие от
западных держав не имела большого количества своих подданных
в Румынии и не была заинтересована в сохранении чрезмерных
прав российских консулов и подданных в этой стране104.
Сближение Румынии с Пруссией и Россией вызвало
недовольство Англии и Франции. Дипломаты этих стран стали интриговать
против России, утверждая, будто она готовится к нападению на
свою юго-западную соседку105.
Французские дипломаты использовали для нападок на
Румынию обострившийся там еврейский вопрос.
Поскольку внутренняя и внешняя политика румынского
правительства вызвала недовольство во Франции, Наполеон III во
время встречи 18—21 августа 1867 г. с австрийским императором
Францем-Иосифом в Зальцбурге предложил ему оккупировать
Румынию106. Попытка И. К. Брэтиану оправдать в Париже
деятельность румынского правительства ни к чему не привела107.
101 AMAEF, С.Р.С., Turquie, 1866—1867, Bucarest, dos. 29, f. 291, 292;
Archives nationales de la Republique Franţaise, dos. 4588, f. 100—102.
102 Сказкин С. Д. Указ. соч., с. 43—44.
103 Тэйлор Дж. П. Борьба за господство в Европе (1848—1918). М., 1958,
с. 213—214. Пер. с англ.
■и АВПР, ф. Главный архив, УАг, 1867, д. 189, л. 133—134.
105 Memoriile regelui..., v. III, p. 51, 58—60, 70.
106 Istoria României, v. IV, p. 572.
107 AMAEF, C.P.C., Turquie, 1867, Bucarest, dos. 30, f. 232—233.
87

Столь же неудачно завершилась предпринятая с той же целью
поездка его брата Д. Брэтиану в Вену, Париж и Рим в ноябре
1867 г.108 Это еще в большей мере подтолкнуло румынское
правительство на сближение с Пруссией и Россией109.
12 (24) декабря 1867 г. румынский агент в Константинополе
А. Г. Голеску заявил Н. П. Игнатьеву, что Турция и
Австро-Венгрия намерены оккупировать Румынию, в связи с чем последняя
готова заключить договор о взаимопомощи с Сербией. Ои
выразил надежду на поддержку со стороны России. Голеску говорил
о намерении румынского правительства добиться восстановления
отношений с Турцией на основе капитуляций, которые будто бы
предусматривали признание княжествами сюзеренитета Порты
взамен обязательства последней защищать их от нападения извне.
По мнению румынского агента, это означало бы полную
автономию Румынии. Наконец, Голеску попытался узнать отношение
России к возможному территориальному увеличению Румынии
за счет Австро-Венгрии либо Болгарии110.
Российское правительство отнеслось благожелательно к
стремлению Румынии расширить автономию и согласилось начать
переговоры о дальнейшем ограничении консульской юрисдикции. В
результате переговоров, проходивших в январе—марте 1868 г. в
Петербурге, была ограничена юрисдикция русских консулов и
уменьшены число и права русских подданных в Румынии111.
Переговоры и соглашения вызвали глубокое недовольство Тур-.
ции и западных держав. Оно еще больше усилилось в связи с
заключением в январе 1868 г. румыно-сербского договора о
дружбе и сотрудничестве112. Первая статья договора предусматривала,
что между румынскими и сербскими князьями, их наследниками
и преемниками будут установлены дружба и союз,
договаривающиеся стороны будут взаимно защищать интересы обеих стран и
стремиться «устранить все то, что могло бы нарушить союз или
причинить ущерб автономии их стран». Во второй статье
ставилась цель «содействовать прогрессу и процветанию обеих стран в
соответствии с их законными правами и их автономией». Третья
статья посвящалась развитию и урегулированию торговых
отношений между обеими странами113.
108 АВПР, ф. Канцелярия, 1868, д. 14, л. 12—19; д. 20, л. 326—328;
AMAEF, С.Р.С., Turquie, 1867, Bucarest, dos. 30, f. 302—306; Din arhiva lui
Dumitru Brătianu, v. II. Bucureşti, 1933, p. 262—268, 276—277.
109 АВПР, ф. Главный архив, УА2, 1867, д. 1164, л. 32—33.
110 Там же, ф. Канцелярия, 1867, д. 33. л. 612—614; lakmuh Тр., ВуНка-
buh В. Спольна политика Срби]е за владе кнеза Михаила (Први Балкански
савез). Београд, 1963, с. 409.
1,1 Подробнее см.: Чертан Е. Е. Из истории заключения русско-румынской
консульской конвенции 1869 г.—Известия МФ АН СССР, 1960, № 2 (80),
с. 44—45.
112 Domnia regelui..., p. 429; Ciachir N.. Buşe С. Cu privire la tratatul de
alianţă româno-sîrb din 1868.— Revista arhivelor, 1966, N 1, p. 190—194.
113 Domnia regelui..., p. 429; Ciachir N., Buşe C. Op. cit., p. 118—174.
38

Французский генеральный консул в Бухаресте Аврил заявил
И. К. Брэтнану, что в Париже этот договор рассматривают как
«возбуждение Восточного вопроса». Французский и английский
послы в Константинополе выступили против якобы
«наступательного и агрессивного характера румыно-сербского договора»114. .
Стремясь выгородить Сербию и Румынию, русский поверенный
в делах в Константинополе Стааль отмечал, что в
дипломатических кругах постоянно шла речь о перекройке карты Европы,
причем затрагивался и вопрос о судьбе Румынии. Поэтому,
естественно, она могла подумать о своей защите115.
Оживление национально-освободительного движения на
Балканах усилило и движение за независимость в Румынии.
Появились прокламации, призывающие христиан Востока к единству в
борьбе с Турцией. Были проведены собрания, в которых приняли
участие официальные лица. В Яссах с нетерпением ожидали
11 февраля 1868 г.— предполагаемого дня провозглашения
независимости страны116. Даже Карл попытался узнать мнение
Бисмарка по поводу идеи «отказа от сюзеренитета Турции»117.
Слухи о намерении румынского правительства провозгласить
независимость еще больше встревожили Францию, Англию и
Австро-Венгрию. Бисмарк посоветовал Карлу превратить
Румынию в «Бельгию Юго-Восточной Европы», т. е. придерживаться
полного нейтралитета и не пытаться собирать «незрелые
плоды»— не спешить с провозглашением независимости118. 4
Несмотря на нажим со стороны западноевропейских держав и
Порты, 10 мая 1868 г., в день третьей годовщины вступления
Карла Гогенцоллерна на престол, перед княжеским дворцом
собрались 800 человек, которые скандировали: «Да здравствует
единая и независимая Румыния!»
Особое недовольство западных держав вызвало развертывание
на территории Румынии болгарского
национально-освободительного движения. Либеральное правительство закрывало глаза на
формирование на территории Румынии вооруженных отрядов
болгарских эмигрантов119. Это вызвало протесты Порты и западных
держав. Турецкие министры неоднократно запрашивали Карла об
образовании «болгарских банд» и наличии складов оружия на
территории Румынии. Министр иностранных дел Франции Мустье
заявлял, что Румыния становится «элементом беспорядка» и
ведет авантюристическую политику. Он предлагал направить
румынскому правительству коллективную ноту протеста с требова-
m АВПР, ф. Канцелярия, 1868, д. 14, л. 30—31.
115 Там же, ф. Главный архив, УА2, 1868, д. 190, л. 104—105.
1,6 Там же, д. 1163, л. 6—7.
117 Memoriile regelui..., v. IV, p. 36—38.
118 Ibidem.
119 Ibidem, p. 18—19, 41.
39

нием разоружения «болгарских банд». Аналогичное заявление
сделал его британский коллега Стенли120.
Под давлением России и Пруссии западные державы
несколько отступили, но не надолго. 22 марта 1868 г. французский посол
в Константинополе Буре вновь выступил с протестом против
формирования болгарских отрядов121. Однако Карл, получив
определенные гарантии со стороны России и Пруссии, занял твердую
позицию и заявил, что не боится «махинаций западной
дипломатии»122. Одновременно румынское правительство, стремясь
предотвратить коллективный демарш западных стран, 15 (28)
февраля направило их дипломатическим агентам официальную ноту, в
которой опровергало сведения об организации на территории
Румынии болгарских отрядов и утверждало, что принимаются все
меры, чтобы не допустить выпадов против Турции123 (и то и
другое не соответствовало действительности).
Весной 1868 г. болгарское национально-освободительное
движение вновь оживилось. После расформирования болгарских
легий в Сербии многие их участники эмигрировали в Румынию.
Болгарский тайный центральный комитет организовывал отряды
для переправки в Болгарию. В апреле и мае 1868 г. четы под
руководством Хаджи Димитра и Стефана Караджи с помощью
болгар, проживающих в Румынии, перешли Дунай и с боями
ворвались в Болгарию124.
9 (21) июля великий визирь Фуад-паша обратился к Карлу с
требованием принять «срочные меры для восстановления
порядка»125. Убедившись, что дело принимает серьезный оборот, Карл
дал приказ усилить охрану границы, а И. К. Брэтиану
немедленно выехал в пограничные районы. Были приняты меры по
расформированию отрядов болгар126. 18 (30) июля в правительственном
вестнике «Monitorul oficial» было опубликовано сообщение о том,
что румынское правительство предприняло все меры, чтобы не
допустить перехода отрядов болгар на правый берег Дуная.
Державам была послана нота, в которой правительство пыталось
оправдаться тем, что целые местности в Румынии населены
болгарами, и власти испытывают затруднения в предотвращении их
перехода через Дунай127. *
Но все это не помогло. В середине июля Фуад-паша на
конференции послов в Константинополе потребовал создания специаль-
120 Auswârtige Politik PreuGens, Bd IX. Berlin, 1939, S. 681—682.
121 ЦГАОР, ф. 828, on. 1, Д. 1446, л. 142.
122 АВПР, ф. Канцелярия, 1868, д. 14, л. 46—48.
123 Auswârtige Politik Preufiens, Bd IV. Berlin, 1939, S. 724—726.
124 Червенков H. H. Политические организации болгарского национально-
освободительного движения во второй половине 50-х — 60-е гг. XIX в.
Кишинев, 1982, с. 92—97; История на България, т. 1. София, 1961, с. 416—417.
126 Memoriile regelui..., v. IV, p. 66.
126 АВП'Р, ф. Канцелярия, 1868, д. 14, л. 72—73.
127 Arhivele Statului Bucureşti, f. Casa regală, dos. 53—1868. f. 1—6;
Domnia regelui..., p. 457—458.
40

ной комиссии держав для расследования положения в Румынии.
Его немедленно поддержали французские и английские
дипломаты. Турецкие войска стали стягиваться к Дунаю. Однако русские
и прусские дипломаты выступили против отправки войск и
комиссии европейских держав в Румынию128, и Порта вынуждена была
отказаться от намерения оккупировать страну.
Вместе с тем спад национально-освободительного движения на
Балканах и переориентация Сербии на Австро-Венгрию заставили
Петербург сдерживать антиосманские выступления народов
Балканских стран. 16 августа 1868 г. в конфиденциальной записке
русскому генеральному консулу Г. Г. Оффенбергу А. М.
Горчаков предостерегал румынское правительство против
«разрозненных выступлений, которые могли привести лишь к излишнему
пролитию крови»129. Прусские дипломаты также доказывали
Карлу необходимость «умеренного поведения»130, т. е. высказывались
против участия Румынии в национально-освободительном
движении.
Западные державы потребовали смещения румынского
правительства, фактически проводившего в это время политику
И. К- Брэтиану. К ним присоединились Пруссия и Россия. Карл
вовсе не желал упрочения либерал-радикалов, которые
добивались ограничения власти князя, и, воспользовавшись давлением
держав, решил дать отставку правительству.
Приход к власти в ноябре 1868 г. коалиции умеренных
либералов и консерваторов во гла,ве с Д. Гикой и М. Когэлничану,
обещавшей соблюдение нейтралитета в отношении великих
держав, привел к изменению внешнеполитической ориентации
Румынии — отказу от поддержки национально-освободительного
движения на Балканах. Это было с удовлетворением встречено всеми
державами131.
Опасаясь усилившегося в 1867—1868 гг. русско-румынского
сближения, правительства западных стран развернули
интенсивную дипломатическую деятельность, чтобы противопоставить
Румынию России. Обострившиеся противоречия между Пруссией и
Францией привели к тому, что обе державы подталкивали
Румынию на сближение с Австро-Венгрией, которую каждая
стремилась превратить в своего союзника132. В этом же направлении
действовали по различным причинам Италия и Англия133.
128 АВПР, ф. Канцелярия, 1868, д. 24, л. 308—314; д. 23, л. 324—325;
Domnia regelui..., p. 457.
129 АВПР, ф. Канцелярия, 1868. д. 14, л. 236—239.
130 Там же, д. 18, л. 82—85.
131 Там же, д. 14, л. 150—155, 311—312; Domnia regelui..., p. 476, 485—
486; Auswărtige Politik PreuBens, Bd X. Berlin, 1939, S. 326—327; Les
origines diplomatiques de la guerre de 1870—1871, t. 22. Paris, 1931, p. 318—
320.
132 Arhivele Statului Bucureşti, f. Casa regală, dos. 26—1869, f. 1—5;
dos. 36—1869, î. 1.
133 Memoriile regelui..., v. V, p. 10.
41

Под давлением западных держав и консерваторов внутри
страны румынское правительство в 1869 г. вновь начало
переговоры с австро-венгерским кабинетом. Но и онн оказались
малорезультативными ввиду неприязненного отношения венского
правительства к румынским либералам. Лишь после роспуска
палаты депутатов, в которой большинство имели либералы,
поддерживавшие прорумынскую агитацию в Трансильвании, отношения с
Австро-Венгрией несколько улучшились'34. Но вскоре последовали
новые конфликты, в том числе пограничные135. Это подтолкнуло
румынский кабинет на сближение с Россией, в особенности после
ливадийских переговоров Карла Гогенцоллерна с русским царем
Александром II осенью 1869 г. Целью переговоров для
румынской стороны было прозондировать почву в отношении обретения
независимости страны дипломатическим путем136.
Сближение Румынии с Россией привело к новой волне
антирусских интриг западных держав в Бухаресте. Новый австро-
венгерский канцлер Д. Андраши выдвинул план образования
антирусской Дунайской федерации, в которую вошли бы Австро-
Венгрия и Румыния137.
Непрерывное воздействие западных государств, их
расширяющиеся экономические связи с Румынией способствовали
нарастанию прозападной ориентации в политике бухарестского
правительства. Вскоре румынский кабинет пообещал французским
дипломатам в случае необходимости выступить вместе с
западными державами против России138. Однако поражение
французской армии в франко-прусской войне 1870—1871 гг. привело к
постепенной внешнеполитической переориентации части
либералов и усилению позиций консерваторов, призывавших к
проведению более осторожной, нейтральной политики.
Неустойчивое внутриполитическое положение в стране, рост
антидинастических и антимонархических настроений,
проявившихся в массовых выступлениях населения в Бухаресте,
вынудили Карла Гогенцоллерна поставить в ночь на 23 марта 1871 г.
правящей группировке ультиматум: либо будет положен конец
«беспорядкам», либо он уйдет с престола. Перепуганная
известием о провозглашении Парижской Коммуны и народными
волнениями в Бухаресте и Плоешти, буржуазия пошла на попятную.
Было образовано правительство консерваторов во главе с Л. Ка-
тарджиу, которое провозгласило открыто реакционную политику
134 Arhivele Statului Bucureşti, f. Casa regală, dos. 4—1869, f. 38—40.
135 Memoriile regelui..., v. V, p. 200.
136 АВПР, ф. Канцелярия, 1869, д. 20, л. 109, 137, 143—145; Arhivele
Statului Bucureşti, f. Casa regală, dos. 52—1869, f. 3—4; dos. 70—1869, f. 1;
Correspondence, diplomatique roumaine sous le roi Charles I (1866—1880). Bucarest,
1938, p. 35.
137 Memoriile regelui..., v. V, p. 201.
' 138 Ibidem, p. 115—116.
42

внутри страны. Во внешней политике оно придерживалось
нейтралитета, стремясь сохранить хорошие взаимоотношения со
всеми державами, и не поддерживало национально-освободительное
движение Балканских стран. Это правительство сохраняло
вассальные отношения с Турцией, рассматривая их как одну из
гарантий своего пребывания у власти139.
Державы, опасавшиеся развертывания
национально-освободительного движения в Румынии, благожелательно отнеслись к
приходу консерваторов к власти и одобрили их политику
нейтралитета140.
Однако конкурентная борьба между ними за укрепление
влияния в Румынии продолжалась. Англия и Франция поддерживали
статус-кво Османской империи. В Лондоне призывали к
разъединению Молдавии и Валахии во имя укрепления Турции141.
Будучи заинтересованными в усилении своего влияния в
Румынии, правящие круги Германии, напротив, оказывали
дипломатическую поддержку Карлу Гогенцоллерну, одновременно
подталкивая Румынию к сближению с Австро-Венгрией и интригуя
против Турции, Франции и России142. Следуя в фарватере
ближневосточной политики Германии н стремясь упрочить свои позиции
в Румынии, австрийские дипломаты предложили созвать
международную конференцию с целью изменения статуса страны.
Официальной целью было избежать превращения Румынии «в
перманентный очаг беспорядка и, следовательно, объект постоянных
забот Европы», укрепить позиции Карла143. Русские дипломаты, не
желая допустить укрепления позиций Германии и особенно
Австро-Венгрии в Румынии, выступили против созыва конференции144.
Конкурентная борьба между великими державами за
усиление влияния в Румынии наложила отпечаток и на ряд
конфликтов румынского кабинета с правительствами других стран. В
1868 г. прусский предприниматель Штрусберг не без помощи
Карла получил чрезвычайно выгодную концессию на
строительство железной дороги Роман—Бухарест—Вырчорова,
пересекающей всю Румынию. Однако вскоре выяснилось, что полученные
деньги он присвоил, а работы провел кое-как. В июле 1871 г.
румынская нижняя палата проголосовала за расторжение
контракта со Штрусбергом. Немецкие концессионеры бурно
протестовали против этого решения. Защищая их интересы, Бисмарк
139 Correspondance..., р. 78; Maiorescu Т. Istoria contemporană a României
(1866—1900). Bucureşti, 1925, p. 34.
140 Arhivele Statului Bucureşti, f. Casa regală, dos. 17—1871, f. 1—A
Correspondance..., p. 79—83; 1 document! diplomatici italiani. Seconda sene, v. VII.
Roma, 1958, p. 350.
141 Correspondance..., p. 81—82.
142 АВПР, ф. Канцелярия, 1871, д. 16, л. 76—79.
143 Correspondance..., p. 77, 80—81.
144 АВПР, ф. Канцелярия, 1871, д. 16, л. 117.
43

использовал разные формы и методы давления на румынское
правительство, вплоть до призыва к Порте применить санкции к
Румынии145. Германского канцлера поддерживали австрийские и
итальянские дипломаты. Однако их английские, французские и
русские коллеги, заинтересованные в вытеснении германского
капитала из Румынии, активно выступали против оказания
давления на румынское правительство, и это способствовало
улаживанию в начале 1872 г. конфликта Штрусберга146.
Русские и германские дипломаты оказали румынскому
правительству содействие в ликвидации возникшего в 1872 г. греко-
румынского конфликта в связи с требованием греческих консулов
предоставить им право консульской юрисдикции на территории
Румынии. Тем самым они помешали Турции, Англии,
Австро-Венгрии и Италии использовать этот конфликт для вмешательства
во внутренние дела Румынии.
Осенью 1872 г. Порта предложила пересмотреть статус
Румынии, превратив ее в обычную провинцию Османской империи.
Взамен было дано обещание разрешить чеканку монеты и
предоставить право включить в официальные документы термин
«Румыния»147. Английские и австрийские дипломаты поддерживали
этот план148. Русские и германские, наоборот, выступили в
поддержку Румынии149. Это заставило Порту отказаться от своего
плана.
Экономический кризис 1873 г., обостривший борьбу между
державами за рынки сбыта и источники сырья, глубокий
экономический и политический упадок Османской империи, усиление
национально-освободительного движения на Балканах,
бесконечный нажим Порты, а также стремление отвлечь массы от
неразрешенных внутренних проблем побудили Карла и министра
иностранных дел В. Боереску начать переговоры с державами с
целью получить их разрешение на провозглашение
независимости страны взамен единовременной выплаты Турции
капитализированной дани. Но переговоры Карла и В. Боереску с Д. Андра-
ши в Вене, Александром II и А. М. Горчаковым в Эмсе и
дипломатический зондаж в Берлине, Лондоне, Париже и Риме
совершенно ясно показывали, что все державы были против
предоставления независимости Румынии. К тому же эта акция Карла
встретила оппозицию как консерваторов, так и либералов в
стране и не закончилась успехом.
145 AMAEF, С.Р.С., Turquie, 1871, Bucarest, dos. 35, f. 99, 152—154; I
document! diplomatici italiani. Seria II, v. VIII. Roma, 1960, p. 57; Domnia
regelui..., p. 629.,
148 AMAEF, C.P.C., Turquie, 1872, Bucarest, dos. 35, f. 144—145, 147—152.
147 АВПР, ф. Канцелярия, 1872, д. 27, л. 151—155.
148 Correspondance..., p. 97—98.
149 АВПР, ф. Канцелярия, 1872, д. 28, л. 282—292; д. 29, л. 345; Biblioteca
Academiei RSR, f. Arhiva Palatului, LVIII. Varial, f. 1.
44

Не получив полной поддержки внутри страны и встретив
упорное сопротивление великих держав, румынское правительство
решило вернуться на проторенный путь дипломатических акций,
направленных на получение основных прав суверенного
государства. В 60-е гг. этот путь дал определенные результаты. Первым
международным договором явилось русско-румынское
телеграфное соглашение, подписанное в 1860 г. Оно ускорило подписание
16 июня 1862 г. в Тимишоаре телеграфной конвенции между
Австрией, Турцией и Объединенными княжествами. В обоих
соглашениях территория молодого румынского государства четко
отделялась от Османской империи. 25 июля (8 августа) 1865 г.
Франция дала согласие на присоединение Объединенных
княжеств к Парижской телеграфной конвенции, что явилось еще
одним шагом к расширению автономии Румынии и обретению ею
права на заключение международных соглашений. Такое же
направление имело и заключенное 4 июля 1863 г. соглашение с
Сербией о дезертирах и беглых и аналогичное соглашение с Австрией
от 9 (21) июля 1865 г. Наконец, после длительных переговоров
3 (15) декабря 1866 г. между Россией, Австрией и
Объединенными княжествами было заключено «условие» о судоходстве по
р. Прут, предусматривавшее равноправие стран в регулировании
■судоходства по данной реке.
Продолжая добиваться основных прав суверенного
государства", румынское правительство во второй половине 1873 г. предложило
Австро-Венгрии, России и Германии подписать с ним торговую
конвенцию. Искушение добиться права на заключение
международных договоров было столь велико, что румынские правящие
круги согласились в 1875 г. на заведомо невыгодные условия
торговли с Австро-Венгрией, приток товаров которой на румынский
рынок нанес большой ущерб слабой еще национальной
промышленности150.
В марте 1876 г. была подписана русско-румынская торговая
конвенция, которая ввиду однотипной направленности экономики
обеих стран не наносила ущерба румынской экономике.
В первой половине 70-х гг. Румынии удалось заключить и ряд
других соглашений того же типа: телеграфное соглашение с
Австро-Венгрией 1871 г., почтовые соглашения с Австро-Венгрией и
Россией 1871 и 1873 гг., соглашения с Россией о строительстве
железной дороги Кишинев—Яссы и Ицканы—Бурдужень. В
1872 г. Румыния участвовала в подписании международного
телеграфного соглашения в Риме151. Это повысило ее международный
160 Подробно об этом см.: Чертан Е. Е. Великие державы и формирование
Румынского независимого государства, с. 188—191.
151 Mitilineu М. Convenţiunile şi tratatele României cu puterile străine.
Bucureşti, 1874, p. 254—348.
45

авторитет, способствовало приобретению румынским
правительством права на подписание международных документов.
Румынское правительство Л. Катарджиу добивалось и права
на дипломатическое представительство. В мае 1872 г. официозные
представительства Румынии были открыты в Берлине и
Петербурге. Но получить официальный статус в столицах великих
держав румынским представителям не удалось. С удовлетворением
было встречено в Бухаресте принятие русским императором
Александром II 3 марта 1874 г. румынского официозного агента в
Петербурге Филипеску, который фактически пользовался статусом
дипломатического представителя.
Открытие румынских представительств в Петербурге и
Берлине, как и заключение упомянутых конвенций, несомненно,
способствовали расширению автономии, обретению Румынией отдельных
прав суверенного государства. Однако за полную независимость
от Турции еще предстояла тяжелая борьба.

ГЛАВА II
ВОСТОЧНЫЙ КРИЗИС 70-х гг. XIX в.
И ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ РУМЫНИИ
1. Вопрос о независимости Румынии
в 1875—1876 гг.
В 1875 г. разразился восточный кризис. Начало новому
обострению Восточного вопроса положило восстание против власти
Порты в Боснии и Герцеговине. Затем на борьбу против
османского гнета поднялся болгарский народ. Апрельское восстание
1876 г. в Болгарии ознаменовало новый подъем освободительного
движения на Балканах. Еще более широкий размах вооруженная
борьба южных славян приняла летом 1876 г.— Сербия и
Черногория объявили войну Турции. Обстановка благоприятствовала
объединению усилий всех подвластных Порте балканских народов.
Определить свою позицию должна была и остававшаяся под
владычеством султана Румыния. Сложившаяся в 1875—1876 гг.
обстановка на Балканах открывала новые возможности для
окончательного избавления страны от власти Порты. Вооруженные
выступления южных славян вызвали множество сочувственных
откликов среди населения княжества. Но румынские правящие
круги не спешили примкнуть к антиосманскому движению.
Управлявшие страной консерваторы заявили о соблюдении
нейтралитета. Он остался официальным курсом и пришедших в 1876 г. к
власти либералов. Как бы ни менялось за время восточного
кризиса реальное содержание политики нейтралитета, как бы ни
отклонялись от нее под воздействием внешних и внутренних
факторов румынские государственные деятели, окончательный отказ от
этого курса последовал лишь весной 1877 г.
Большое влияние на развитие восточного кризиса оказала
политика великих держав. Возникшие между ними противоречия
сплелись в тесный узел с противоречиями между Портой и
угнетаемыми ею народами. Вмешательство великих держав
осложнило положение на Балканах. Одним из объектов самого
пристального внимания европейских кабинетов стала Румыния. Главной
причиной румынского нейтралитета была позиция западноевро-
государств: Англия, Австро-Венгрия, Германия, Франция
и Италия при всех различиях в целях и средствах воздействия на
княжество настаивали на строгом невмешательстве Румынии в
события на Балканах.
Нейтралитет Румынии занимал одно из центральных мест во
..чт..а»к4еских замыслах и дипломатических комбинациях
. .jihix д^укав. В этом нейтралитете они видели важный эле-
.. ._.,^<диспня «статус-кво» на Балканах и вассальной зависи-
47

мости самой Румынии. Нейтралитет княжества предполагал
прежде всего отказ его правящих кругов от «насильственного
разрыва» с Турцией. Румынский нейтралитет должен был также
затруднить развитие освободительного движения южных славян,
грозившего распадом Османской империи. Наконец, нейтральной
Румынии надлежало в меру ее возможностей стать преградой на
пути России, если бы последняя вознамерилась решить
балканские проблемы силой оружия.
Иная роль отводилась Румынии во внешнеполитических
планах России. Нейтралитет княжества чем дальше, тем больше
затрагивал ее интересы. В Петербурге все решительнее
высказывались за твердую поддержку румынским правительством борьбы
южных славян и оказание им эффективной помощи1. После
начала сербо-турецкой войны немалые надежды возлагались на
вооруженное выступление княжества. Газета «Новое время» писала
по этому поводу: «Нет сомнения, что если бы Румыния решилась
соединить свои силы с сербскими, то участь Турции была бы
решена...»2 Русская пресса усматривала прямую связь между
отказом Румынии от нейтралитета и провозглашением ее
независимости. «Санкт-Петербургские ведомости» подчеркивали: «Если
Румыния вступит в борьбу, то армия ее будет сражаться не
только за свободу балканских славян, но и за свободу и
независимость своей родины»3.
В пользу провозглашения Румынией независимости в ходе
войны против Турции высказывались и российские официальные
круги. Ввиду возникшей осенью 1876 г. угрозы открытого
столкновения с Портой встал неизбежный вопрос — на чьей стороне
окажется Румыния. Раньше русские дипломаты нередко
выражали (как выяснилось, неосновательные) опасения относительно
«преждевременного разрыва» вассальных связей княжества —
это, по их мнению, могло лишь укрепить бухарестский кабинет в
намерении продолжать прежний нейтральный курс. Теперь
осложнение международной обстановки и серьезное отступление
румынских правящих кругов от «безусловного нейтралитета»
изменили подход российских государственных деятелей к проблеме
независимости княжества. В случае кардинального пересмотра
внешнеполитического курса и отказа Румынии от «пассивной
позиции» в Петербурге были готовы признать полную
государственную самостоятельность княжества4. Россия оказалась на деле
1 См.: Documente privind istoria României. Războiul pentru independentă,
v. I, pt II. Bucureşti, 1954, p.. 152, 275, 306.
2 Новое время, 1876, 11(23).08.
3 Санкт-Петербургские ведомости, 1876, 22.10. (3.11). См. также: Русские
ведомости, 1876, 4.07; Московские ведомости, 1876, 5.08; Новое время, 1876,
7 (19) .08.
4 Чертан Е. Е. Великие державы и формирование Румынского
независимого государства. Кишинев, 1980, с. 207—209; Архив внешней политики России
(далее: АВПР), ф. Канцелярия, 1876, д. 36, л. 231; д. 32, л. 285, 294—295, 299.
48

единственной державой, готовой содействовать освобождению
Румынии от турецкой зависимости.
Но в начале восточного кризиса русско-румынские отношения
оставались довольно прохладными. Правительство Л. Катарджиу,
выражавшее интересы крупных земельных собственников,
неукоснительно следовало провозглашенному им нейтралитету. «Санкт-
Петербургские ведомости» в феврале 1876 г. с сожалением кон- •
статировали, что Румыния «в течение восьмимесячного восстания
южных славян жила какой-то особенной жизнью и не принимала
никакого — ни косвенного, ни прямого — участия в
национальном движении...»5 Принятые кабинетом консерваторов в
подтверждение «подлинного нейтралитета» меры ограничивали оказание
извне помощи южным славянам, прежде всего с территории самой
Румынии, где проживало много болгар и сербов6.
Внешнеполитический курс правительства Л. Катарджиу
препятствовал по существу решительной борьбе за независимость
страны. Отмежевавшись от освободительной борьбы на Балканах,
румынские правящие круги тщетно ожидали в качестве
компенсации расширения суверенитета княжества со стороны Порты и
западноевропейских кабинетов. Нереальными были и
выдвигавшиеся некоторыми государственными деятелями, в том числе
князем Карлом7, планы признания великими державами, по
примеру Бельгии, независимости и «постоянного нейтралитета»
княжества. «Полная нейтрализация» Румынии означала бы
фактически изоляцию освободительного движения южных славян, а в
случае войны России с Турцией — запрет продвижения русских
войск на Балканы через румынскую территорию. Эти планы не
могли не усиливать в Петербурге сомнений относительно
последствий провозглашения независимости Румынии до радикального
улучшения положения южных славян.
В начале 1876 г. румынский премьер-министр испробовал
более сильные средства воздействия на западные кабинеты и Порту.
Обратившись к державам-гарантам с запросом о возможности
создания в будущем «полностью независимого» румынского
государства, Л. Катарджиу не поскупился на прямые выпады против
России. Он заявил, что Румыния готова оказать вооруженный
отпор в случае вмешательства «какого-либо государства» в
«конфликт между Турцией и провинциями ее империи», а если
вспыхнет «всеобщая война», Румыния может «оказать державам
помощь, какую они потребуют»8.
Но воинственные призывы румынского премьера встретили
сдержанную, хотя и одобрительную в целом, реакцию на Западе.
5 Санкт-Петербургские ведомости, 1876, 4 (16) 02.
8 Освобождение Болгарии от турецкого ига. Документы, т, I. М., 1961,
с 95—96, 224; Documente..., v. I, pt II, p. 133, 137.
7 Regele Carol I al României. Cuvîntări şi scrisori, v. I. Bucureşti, 1909,
P. 439, 444.
8 Documente..., v. I, pt II, p. 65—66.
4 Заказ m 255
49

Что же касается сути демарша — проблемы независимости, то
такая просьба вызвала недовольство и даже раздражение в
европейских столицах9. В конце концов правительство консерваторов,
опять не получив поддержки на Западе, предпочло отказаться от
новых демаршей по вопросу о независимости и подтвердило
обязательство сохранять «самый строгий нейтралитет»10.
8 апреле 1876 г., использовав обострение социальных
противоречий и внешнеполитические затруднения консерваторов, к
власти в Румынии пришло коалиционное правительство, в
большинстве своем состоявшее из либералов (они выражали интересы
различных слоев буржуазии), а также обуржуазившихся помещиков.
Вопреки надеждам сторонников поддержки славян новый кабинет
(его возглавил перешедший на сторону либералов консерватор
М. К- Епуряну) выдвинул в качестве официального курса все тот
же нейтралитет. Правительство приняло ряд мер против провоза
оружия и проезда вооруженных добровольцев в Болгарию и
Сербию11.
Но действия румынских властей вызвали недовольство среди
южных славян и в России. Введенные ограничения стали особенно
нетерпимыми после того, как Сербия вступила 18 июня в войну с
Турцией. Многие русские газеты подвергли резкой критике
позицию румынских официальных кругов12. Руководству
национал-либеральной партии (она была образована в 1875 г.) пришлось в
своей внешнеполитической ориентации считаться также с
настроениями широких слоев населения Румынии и требованиями
наиболее решительной части буржуазии. Заметное воздействие на
кабинет Епуряну оказывали мелкобуржуазные радикалы. Уже
летом 1876 г. правительство начало мало-помалу отступать от
провозглашенного им же нейтралитета.
Одним из сторонников перехода к более активному
внешнеполитическому курсу был министр иностранных дел М.
Когэлничану. Пытаясь соблюдением нейтралитета добиться уступок от
Порты, он считал в то же время необходимым скрытно
поддерживать борьбу южных славян. Войдя в состав кабинета,
Когэлничану приступил также к подготовке дипломатических акций,
направленных на расширение государственного суверенитета. В
середине июня, используя осложнение обстановки на Балканах,
министр иностранных дел направил румынским представителям в
столицах держав-гарантов циркуляр и меморандум. Выдвинутые
в них требования сводились фактически к предоставлению Румы-
9 Documente..., v. I, pt II, p. 73—74, 75—76, 79, 82; Independenţa României.
Documente, v. II, pt I. Bucureşti, 1977, p. 120, 123—124.
10 Documente..., v. I, pt II, p. 104—105, 137—138; Independenţa României.
Documente, v. II, pt I, p. 123—124.
11 См.: Залышкин M. M. Внешняя политика Румынии и румыно-русские
отношения. 1875—1878. М., 1974, с. 102—104, 110—117.
12 См., например: Новое время, 1876, 5 (17), 8 (20), 11 (23). 08; Голос,
1876, 5 (17), 8 (20). 08; Санкт-Петербургские ведомости, 1876, 12 (24), 19 (31) 08.
50

unii независимости13. Решительным действиям Когэлничану
способствовало изменение в пользу левого крыла либералов
соотношения сил во вновь избранной нижней палате парламента — ее
председателем стал радикал К. А. Росетти.
20 июля по инициативе министра иностранных дел румынским
представителям за границей была направлена нота, осуждавшая
«возмутительные зверства» османских иррегулярных войск в
Болгарии. Через несколько дней Когэлничану по собственному
усмотрению предпринял еще один демарш. Он потребовал, чтобы
румынские дипломаты добивались скорейшего разрешения
гарантирующими державами поднятых в недавнем меморандуме
проблем. Министр предупредил, что существующие между Румынией
и Турцией отношения создают «серьезную угрозу миру» и прави-
вительство под давлением общественного мнения может изменить
проводимую им внешнюю политику14.
На этом дипломатическая деятельность Когэлничану была
прервана. Помимо внутриполитических причин большую роль
здесь сыграли внешние факторы. Энергичные действия министра
иностранных дел произвели неблагоприятное впечатление на
Западе. Больше всего насторожила Бухарест отрицательная
реакция Берлина и Вены15. Противники пересмотра нейтрального
курса в самой Румынии воспользовались этим обстоятельством,
чтобы ускорить отставку Когэлничану. Румынская правящая
верхушка решила не настаивать на принятии меморандума о
независимости и пожертвовала самым активным его сторонником,
который, по ее мнению, зашел слишком далеко.
Преемником Когэлничану стал лидер одной из фракций
либералов Н. Ионеску, убежденный приверженец нейтралитета. В
правительство вошел и другой видный сторонник такого курса —
Д. Стурдза. Составленный из представителей различных
либеральных группировок новый кабинет возглавил лидер партии
И. Брэтиану. В одобренной парламентом программе
правительства было подчеркнуто его решение следовать политике
«строгого нейтралитета»16. Однако члены кабинета расходились во
мнениях по этому вопросу. Вопреки официальным заявлениям
правительство продолжало всё-таки отступать от взятых им на себя
обязательств. К концу лета 1876 г. румынские правящие круги
заметно отклонились от прежней нейтральной позиции.
Вскоре внешняя политика Румынии изменилась еще больше:
осенью 1876 г. были сделаны серьезные шаги к сближению с
Россией. Соглашение с ней накануне становившейся, судя по всему,
неминуемой русско-турецкой войны не только обеспечивало безо-
13 Documente..., v. I, pt II, p. 192—208.
14 Ibidem, p. 292—294, 300—301.
15 См.: Ibidem, p. 300, 308, 325; Independenta României. Documente, v. II,
pt I, p. 155.
16 Monitorul oficial al României, 1876, 27.07 (8.08), p. 4103; Românul, 1876,
26—27.07.
4*
51

пасность княжества, но и открывало перспективу утверждения
его независимости. В результате состоявшихся в конце сентября
в Ливадии секретных - правительственных переговоров была
достигнута договоренность о пропуске русских войск в случае войны
против Турции через территорию Румынии. Канцлер А. М.
Горчаков заверил возглавлявшего румынскую делегацию премьер-
министра И. Брэтиану, что «политические или территориальные
изменения» в Османской империи повлекут за собой признание
независимости княжества17.
Начатые в Ливадии переговоры были продолжены полтора
месяца спустя в Бухаресте. Их вели И. Брэтиану и тайно прибывший
в румынскую столицу видный дипломат А. И. Нелидов,
назначенный в это время управляющим дипломатической канцелярией при
штабе Дунайской армии, сосредоточенной в Бессарабии.
Переговоры проходили- в условиях строгой секретности — в Румынии о
них знали очень немногие государственные и политические
деятели, в том числе князь Карл и русский дипломатический
представитель Д. Ф. Стюарт. Выработанный в конце ноября проект
соглашения, состоявшего из политической и военной конвенций, был
одобрен обеими сторонами18. Но до подписания этого документа
было еще далеко.
Вступив в переговоры с Россией, румынские правящие круги
не исключали пока и другого варианта — они попытались
добиться от западных держав таких политических гарантий, которые
позволили бы Румынии сохранить нейтралитет даже во время
русско-турецкой войны. От гарантий «индивидуального нейтралитета»
Румынии, полагали в Бухаресте, было недалеко и до признания
ее независимости. Самыми ревностными поборниками этого
выдвигавшегося уже прежде плана были Н. Ионеску и Д. Стурдза,
противники всякого соглашения с Россией19- Явная враждебность
западных держав к такому соглашению давала, казалось, немалые
шансы на успех.
Но все эти расчеты не оправдались. Усилив после встречи в
Ливадии нажим на Румынию, европейские кабинеты не
собирались тем не менее оказывать ей поддержку в случае
русско-турецкой войны. Любые санкции в защиту румынского нейтралитета
противоречили бы букве Парижских соглашений,
гарантировавших права княжества лишь в пределах Османской империи, и
грозили конфликтом с Россией. Правда, в некоторых западных
столицах (исключая Берлин и Вену) румынским представителям
было обещано обсудить просьбу о гарантиях нейтралитета
княжества на открывшейся в конце ноября в Константинополе кон-
17 Чертан Е. Е. Указ. соч., с. 207, 209.
18 Memoriile regelui Carol I al României (de un martor ocular), v. IX,
p. 5, 6, 8; M-[r\ de Nilidow. Souvenirs d'avant et d'apres la guerre 1877—1878.—
Revue des deux mondes, 1915, t. 28, p. 247—254.
IS Memoriile regelui Carol I..., v. VIII, p. 85—86; Independenta României.
Documente, v. II, pt I, p. 192, 226, 232, 253.
52

ференции по урегулированию балканских проблем. Но
поддержанная Лондоном Порта отклонила программу реформ в славянских
областях империи. До румынских предложений дело так и не
дошло. Переговоры, которые вел в Константинополе брат премьер-
министра Д. Брэтиану, нисколько не продвинули вперед и вопрос
о независимости. Претворить в жизнь проекты превращения
Румынии в «Бельгию Востока» оказалось невозможным.
Неосуществимость таких планов доказала и политика Порты.
Обнародованная в декабре 1876 г. турецкая конституция
рассматривала «Соединенные княжества», как в Константинополе все еще
именовали Румынию, лишь в качестве «привилегированной
провинции» Османской империи. Из «разъяснений» министра
иностранных дел Савфет-паши следовало, что, оставаясь
«вассальной страной», княжество составляет «неотъемлемую часть»
турецких владений и не имеет даже права «прямо или косвенно
поднимать вопрос о своей независимости и суверенитете»20. Русский
военный представитель в Бухаресте полковник Г. И. Бобриков
отмечал, что Порта стремилась «низвести Румынию из положения
автономного государства... в прежнее, более непосредственное
вассальное отношение к сюзерену...»21
Домогательства Порты вызвали в Румынии взрыв возмущения.
Быстро усиливались настроения в пользу безотлагательного
сближения с Россией. Противившийся этому Д. Стурдза предпочел
подать в отставку, а И. Брэтиану, всячески оттягивавший
заключение конвенций с Россией, теперь предложил незамедлительно
подписать их22. Но царское правительство еще не решилось
окончательно на войну. Вскоре в Бухаресте также сочли за лучшее не
торопить события. Некоторое смягчение в начале 1877 г.
международной обстановки, непоследовательные действия российской
дипломатии и новое давление на Румынию со стороны
западноевропейских держав опять усилили в правящих кругах княжества
стремление к выжидательной тактике, оживили надежды на
сохранение нейтралитета23.
2. Провозглашение государственной независимости
Румынии
Весной 1877 г. после временной разрядки на Балканах вновь
возникла напряженная обстановка. Все попытки разрешить
восточный кризис дипломатическим путем провалились. Переговоры
между европейскими кабинетами и Портой о реформах в пользу
20 Documente..., v. I, pt II, p. 538—539.
81 Особое прибавление к описанию русско-турецкой войны 1877—1878 гг.
на Балканском полуострове, вып. V. Спб., 1904, с. 75—76.
я Memoriile regelui Carol I..., v. IX, p. 15; Особое прибавление..., вып. V,
с. 166.
23 См.: Independenţa României. Documente, v. II, pt I, p. 268, 274, 276—277,
S3
281.

славянского населения Османской империи окончательно зашли
в тупик. Резкое обострение противоречий между царской Россией
и султанской Турцией вот-вот могло привести к вооруженному
столкновению. Порта собиралась ввести в княжество свои
войска, чтобы начать военные действия против России на левом
берегу Дуная24. В марте румынское правительство возобновило
начатые еще в конце 1876 г. переговоры об оказании Россией
военной и финансовой помощи княжеству. В Бухаресте были
уверены, что сближение с Россией обеспечит в скором времени
Румынии желанную свободу. «Победоносная кампания России, —
писал отцу князь Карл, — положит конец нашей национальной
зависимости от Турции...»25
4 апреля 1877 г. в Бухаресте вновь занявший пост министра
иностранных дел М. Когэлничану и русский дипломатический
представитель Д. Ф. Стюарт подписали составленные ранее
политическую и военную конвенции. Первая гарантировала
суверенные права Румынии, вторая детально регламентировала
продвижение dvcckhx войск через ее территорию26. Соглашение
открывало новый этап в отношениях между Россией и Румынией. Оно
создало предпосылки для их дальнейшего сближения и
последующего тесного поенно-политического сотрудничества.
Соглашение с Россией надежно обезопасило княжество от
османского втопжения. Правящие круги России фактически
рассматривали Румынию как страну, свободную от власти Порты.
Заключенные конвенции предусматривали политическую
самостоятельность княжества и способствовали росту в стране
стремлений к полному разрыву вассальных связей с Турцией. Когда
конвенции были опубликованы, главный орган либералов газета
«Ромынул» отмечала, что соглашение с Россией обеспечило
Румынии такие преимущества, какие ей «не могли или не хотели
предоставить ни Турция, ни другие европейские державы»27.
12 апреля 1877 г. Россия объявила войну Турции. Вступившие
на территорию Румынии русские войска направились к Дунаю.
Население княжества повсеместно оказало им дружественный
прием. Вступление в страну русской армии гарантировало
твердый отпор любым посягательствам Порты. Пребывание в
княжестве русских войск создавало благоприятные условия для
завершения борьбы румынского народа за национальное освобождение.
Под защитой русских штыков можно было без риска пойти на
окончательное отделение Румынии от Османской империи.
С особой радостью приветствовали русскую армию жители
находившейся временно под властью Румынии Южной Бессарабии.
21 См.: Documente..., v. II. Bucureşti. 1952, р. 71, 83, 98; Independenţa
României. Documente, v. II, pt I, p. 294, 296, 298, 300.
25 Regele Carol I al României. Cuvîntări şl scrisori, v. I, p. 509.
26 См.: Documente... v. II, p. 112—119; Сборник материалов по русско-Tv-
рецкой воине 1877—1878 гг. на Балканском полуострове, вып. 11. Спб., 1898,
с. 234—242.
27 Românul, 1877, 23—24.04.
54

Командиры передовых частей сообщали, что в Измаиле к
русским войскам «вышел Еесь город буквально», встретив их «с
большим воодушевлением», а в Килие население «встречало войска с
энтузиазмом»28. Корреспондент «Московских ведомостей» так
описывал вступление русских частей в г. Рени: жители «с видимыми
проявлениями радости выходили из домов, кланялись казакам и
выносили пшеничные хлебы, которые разламывали пополам...
оставляли одну половину себе, а другую с поклоном отдавали
нашим всадникам»29.
В середине апреля открылась чрезвычайная сессия
румынского парламента. Уже фактически вступившие в действие русско-
румынские конвенции были одобрены в обеих палатах
подавляющим большинством голосов, а затем утверждены князем Карлом.
Одновременно они были ратифицированы Россией. Официально
закрепив взаимные обязательства двух государств на время
войны с Турцией, конвенции открыли путь к прямому взаимодействию
между вооруженными силами России и Румынии.
Русско-румынское военное сотрудничество стало постепенно
складываться сразу же после начала русско-турецкой войны.
Заняв оборону вдоль побережья Дуная, румынские войска облегчили
продвижение русской армии к театру военных действий. В то же
время сами они при любой угрозе из-за Дуная могли опереться
на вооруженную поддержку со стороны России. Такая поддержка
понадобилась в самом скором времени.
После ратификации русско-румынских конвенций Порта в
оскорбительной для Румынии форме разорвала официальные
отношения с княжеством. В Константинополе решили не
церемониться с непокорным вассалом. Систематические налеты турецких
вооруженных отрядов на румынский берег, пиратские действия в
румынских водах османских военных судов, артиллерийский
обстрел румынских портов и населенных пунктов — эти факты
свидетельствовали о развязанной Портой войне против вассального
княжества. Румынское правительство после недолгих колебаний
решило принять ответные меры.
В переходе румынских войск к активной обороне большая
роль принадлежала русской армии: ее передовые части одна за
другой выходили к южной границе княжества. К началу мая
численность находившейся в Румынии русской армии достигла
170 тыс. человек. Румынские войска первой линии (без ополчения
и вспомогательных частей) насчитывали в это время около
50 тыс. человек30. Главные силы были сосредоточены в Олтении,
на юго-западе княжества.
К этому времени из России для румынской армии было
доставлено большое количество военного снаряжения: 32 тяжелых
28 Сборник материалов по русско-турецкой войне..., вып. 22. Спб., 1899,
с 77: вып. 29. Спб., 1902, с. 78. 44.
29 Московские ведомости, 1877, 21.05.
30 Memoriile regelui Carol I..., v. IX, p. 73, 80.
55

орудия, 9410 снарядов, 1057 пудов пороха, 25 тыс. ружей и
3600 тыс. патронов31. В румынскую казну поступила
значительная часть доходов от находившихся в России имений,
оставленных во владении румынских монастырей — к началу мая было
выплачено 2 млн. лей. Кроме того, Румынии был предоставлен
крупный заем: первый взнос в апреле составил 250 тыс. руб.
золотом (около 1 млн. лей)32.
Сложившаяся к концу апреля международная и
внутриполитическая обстановка: заключение русско-румынских конвенций,
объявление Россией войны Турции и ввод в княжество русских
войск, фактически начатые ГТортой почти по всей линии Дуная
военные действия, бурный рост в стране устремлений к
независимости и решительные выступления радикалов — все это
побудило румынские правящие круги открыто и бесповоротно порвать с
отброшенной уже на деле политикой нейтралитета. На повестку
дня была поставлена и другая неотложная проблема —
провозглашение государственной независимости.
«Русские ведомости» сообщали тогда о преобладавших в
Румынии настроениях: «...общественное мнение в княжестве все
больше и больше высказывается за участие в войне и за
провозглашение независимости»33. Этого все настойчивее требовали наиболее
влиятельные румынские газеты — издававшийся К. А. Росетти
«Ромынул» и радикальный «Телеграфул». Встанем под знамена
родины, призывал «Ромынул», и закончим войну как «свободные
граждане независимой Румынии». Румынская нация является
«независимой и суверенной», писал «Телеграфул», она вправе
отказать Порте в уплате дани34.
В последних числах апреля в парламенте состоялось
обсуждение внешней политики кабинета либералов. Среди
парламентариев, особенно сенаторов, оказалось немало противников
объявления войны Турции. Некоторые политические деятели выступили
также против ликвидации сюзеренной власти султана без согласия
«европейского ареопага» и признания им «постоянного
нейтралитета» княжества. Хотя радикалы в начале заседания нижней
палаты предложили провозгласить право Румынии на отделение от
Турции и декларировать превращение княжества в
«самостоятельное государство»35, это предложение было отклонено.
После острых прений собрание депутатов и сенат в качестве
компромиссных приняли почти одинаковые и довольно умеренные
резолюции: констатировав, что между Румынией и Турцией
существует «состояние войны», вызванное агрессивной политикой
31 Documente..., v. II, p. 447—448.
32 Ibidem, p. 142, 228, 305, 348; Independenta României. Documente, v. II,
pt I, p. 370.
33 Русские ведомости, 1877, 5.05.
34 Românul, 1877, 25—26.04; Telegraful, 1877, 28.04.
м Monitorul oficial al României, 1877, 14 (26) .05, p. 3231—3232, 15 (27) .05,
p. 3238, 3262.
56

Порты, обе палаты обошли молчанием вопрос о немедленном
провозглашении независимости. Была лишь выражена надежда на
то, что после войны Румыния станет, наконец, независимым
государством. Вместе с тем в резолюциях парламента отмечалось, что
Порта, начав военные действия против Румынии, сама
«разорвала связи» с княжеством36.
В русской и румынской прессе решение парламента получило
разноречивые оценки. Расплывчатые и обтекаемые резолюции
позволяли газетам толковать их по своему усмотрению.
«Санкт-Петербургские ведомости» высказывали удовлетворение тем, что
парламент более четко определил свою позицию в связи с
враждебными акциями Порты. «Русские ведомости» с явным
одобрением отмечали, что принятое парламентом решение направлено
по существу на «уничтожение вассальных отношений к Порте» и
в скором времени следует ожидать официального провозглашения
независимости37. «Телеграфул» полагал, что правительство, «уже
доказавшее свой патриотизм», должно впредь поступать таким
образом, чтобы независимая Румыния находилась «под
покровительством западных великих держав». Лишь «Ромынул» не
скрывал недовольства решением парламента. Газета сожалела, что
возмущение действиями Пцрты не вышло «за рамки
осмотрительной осторожности» и парламент не осмелился принять
«декларацию независимости». Он не внял, писала газета, «единодушному
воплю нации», которая напрасно надеялась услышать твердый
голос своих представителей38.
Но до провозглашения полного государственного суверенитета
княжества оставались считанные дни. Настойчиво действовали в
этом направлении мелкобуржуазные радикалы во главе с К. А. Ро-
сетти. По его инициативе было проведено несколько собраний
депутатов и сенаторов, где обсуждался вопрос о принятии
парламентом декларации независимости39. 9 мая в нижней палате
парламента радикал Н. Флева предложил безотлагательно
провозгласить независимость Румынии, установленную уже фактически
в результате разрыва с Турцией40. У здания, где заседал
парламент, собралось в это время множество жителей Бухареста, с
нетерпением ожидавших окончания дебатов. Это оказало
определенное воздействие на еще колебавшихся депутатов.
Абсолютным большинством голосов была принята резолюция, официально
подтверждавшая «полную независимость» княжества. В тот же
день аналогичное решение было принято сенатом41.
se Ibidem, 15(27).05, р. 3264; 19 (31).05, р. 5323; 8 (20).06, р. 3707—3708,
10 (22) .06. р. 3754.
87 Санкт-Петербургские ведомости, 1877, 4 (1б).05; Русские ведомости,
1877, 7.05.
38 Telegraful, 1877, 3.05; Românul, 1877, 5.05.
39 См.: Independenţa României. Documente, v. H, pt I, p. 365, 375, 377, 397.
40 Monitorul oficial al României, 1877, 27.05 (8,06), p. 3449—3451.
4Î Ibidem, p. 3453; 12 (24) .06, p. 3798.
57

Весть о провозглашении независимости была восторженно
встречена повсюду в княжестве. «Осуществилась самая светлая
надежда Румынии, — восклицал «Телеграфул», — страна стала
независимым и суверенным государством». Подводя итоги сессии
парламента, «Ромынул» с воодушевлением констатировал, что
исполнились единодушные желания нации — провозгласить
независимость и ответить войной на агрессивные действия Порты42.
3. Война за независимость.
Международное признание независимости Румынии
Переговоры о военном союзе между Россией и Румынией
начались во второй половине апреля. Командование русской
Дунайской армией еще раньше не раз предлагало, чтобы румынские
войска приняли участие в военных действиях против Турции43. Но
в Петербурге не существовало единого мнения по вопросу о том,
следует ли привлекать румынскую армию к боевым операциям за
Дунаем. Против этого, ввиду угрозы международных осложнений,
прежде всего вмешательства Австро-Венгрии, возражал канцлер
А. М. Горчаков. К его доводам прислушивался сам Александр II.
Немало влиятельных противников вооруженного выступления
на стороне России было сначала и в Румынии. Против
«опрометчивых» военных действий предостерегали не только находившиеся
в оппозиции консерваторы, но и многие либералы. Не составлял
в этом отношении исключения и князь Карл44. Газета «Ромынул»
в начале апреля считала неприемлемой для Румынии
«авантюристическую политику» Сербии, объявившей год назад войну
Турции45. После вступления в княжество русской армии
правительство демонстративно распорядилось «с целью избежать
столкновений» отвести войска с побережья Дуная. Они были
возвращены туда лишь через несколько дней после ратификации русско-
румынских конвенций. Но и тогда радикальный «Телеграфул»
предупреждал: «Мы не хотим, чтобы страна вступала в какой бы
то ни было союз» и воевала, «если только не будет нарушена
неприкосновенность наших границ». «Иначе говоря, мы хотим
сохранить мир и с нетерпением ожидаем окончания войны»46.
Общие настроения в стране и позицию правящих кругов
Румынии круто изменили открытые Портой на Дунае военные
действия. Газета «Ромынул» отмечала позднее, что с момента
соглашения с Россией общественное мнение в княжестве «прошло
несколько стадий, все больше и больше склоняясь к активному сотруд-
« Telegraful, 1877, 13.05; Românul, 1877, 8.06.
43 См.: Memoriile regelui Carol I..., v. IX, p. 45—46, 63, 69; Documente...,
v. II, p. 147.
44 См.: Regele Carol I al României. Cuvîntări şi scrisori, v. I, p. 513;
Особое прибавление к описанию русско-турецкой войны..., вып. V, с. 120.
45 Românul, 1877, 7.04. .
46 Telegraful, 1877, 21.04.
58

ничеству румынской армии с русской»47. Перелом наступил в
конце апреля. Он был вызван не только необходимостью дать
вооруженный отпор османским посягательствам. В стране крепло
убеждение в том, что лишь военный разгром вынудит Порту отказаться
от сюзеренитета над княжеством.
Проправительственная пресса резко меняла тон. Газета
«Ромынул» требовала «подтвердить словом и делом» право на
создание независимого государства. Без колебаний пойдем
вперед, призывал теперь «Телеграфул», и «не остановимся перед
Дунаем, потому что в противном случае неприятель сможет
беспрестанно нападать на нас...»48 «Если постоянная угроза с
правого берега (Дуная.— Авт.) заставляет нас... держать в обороне
многочисленную армию, — рассуждал «Ромынул», — разве не
логичнее и полезнее было бы вовсе устранить это средоточие
постоянной опасности?..» «Мы вступили уже в войну с
Турцией... — вторил ему «Телеграфул», — и полагаем, что наше
достоинство и наши интересы требуют... удовлетворения за обиды от
тех, кто веками нападал на нас и наносил оскорбления...»
Переход через Дунай в союзе с Россией «мы считаем
необходимым...»49
Однако, вступив в переговоры о военном союзе, румынское
правительство выдвинуло сначала ряд трудновыполнимых
условий. Они включали обязательство России взять под свою защиту
Румынию в случае вооруженного вмешательства Австро-Венгрии,
выплату значительной денежной компенсации за участие в войне
румынских войск и даже некоторые территориальные претензии50.
Камнем преткновения оказался также вопрос о самостоятельных
действиях на отдельном участке фронта не имевшей еще боевого
опыта румынской армии и взаимоотношениях между русским и
румынским командованием. В Петербурге выдвинутые румынской
стороной условия не были приняты. Они лишь усилили сомнения
относительно целесообразности привлечения княжества к войне
против Турции. Время шло, а вопрос о союзе оставался
открытым.
В июне 1877 г. русско-турецкая война вступила в новый этап:
форсировав Дунай, русская армия развернула наступление
против османских войск. Хотя правящие круги России и Румынии
еще не пришли тогда к соглашению о военном союзе,
сотрудничество между русскими и румынскими войсками все более
расширялось. Накануне и во время переправы главных русских сил в
Болгарию румынские артиллеристы приняли участие в
интенсивном обстреле позиций турок за Дунаем с целью отвлечь их
внимание от места, где было осуществлено форсирование реки. В
47 Românul. 1877. 22.06.
48 Ibidem, 2—3.05; Telegraful, 1877, 5.05.
49 Românul, 1877, 14.05f Telegraful. 1877, 31.05.
50 Освобождение Болгарии..., т. II. M., 1964, с. 67—68; АВПР, ер.
Канцелярия, 1877, д. 86, л, 3, 13—14.
59

начале июля румынские батареи во время штурма русскими
частями Никополя открыли из-за Дуная огонь по гарнизону
крепости.
В середине июля по предложению русского командования
передовые румынские подразделения переправились в отбитый у
турок Никополь и заняли там обопону. Это позволило перебросить
новые подкрепления русским войскам, осаждавшим Плевну.
Вскоре туда были двинуты и румынские части. К началу августа они
заняли позиции возле Плевны и вскором времени завязали бои
на этом участке фронта51. Развернулась война за независимость
Румынии.
В середине августа было достигнуто окончательное
соглашение о совместных действиях русской и румынской армий.
Объединенную группу войск, сосредоточенных под Плевнон (Западный
отряд), номинально возглавил румынский князь Карл, но
руководство боевыми операциями фактически оставалось за русским
командованием. В состав Западного отряда во второй половине
августа входило 35 тыс. румынских войск и 52 тыс. русских.
Артиллерийский парк состоял из 424 орудий (из них румынских —
108.52.
30 августа румынские войска впервые приняли участие в
штурме Плевны. Они с честью выдержали это суровое испытание.
В результате нескольких ожесточенных атак румынские части
вместе с русскими захватили сильно укрепленный опорный пункт
турок — Гривицкий редут. В сражении за Плевну и русские, и
румынские войска понесли тяжелые потери. В боях с 26 августа
по 2 сентября было убито, ранено и пропало без вести около
13 тыс. русских и до 3 тыс. румынских солдат и офицеров53. Но
и это, третье с начала осады, сражение не принесло решающего
успеха. Неудача заставила переменить тактику — союзные
войска перешли к методичной блокаде Плевны.
Осенью 1877 г. действовавшие против Плевны соединения
провели ряд успешных операций по ее полному окружению. В них
наряду с русской отличилась румынская кавалерия. К концу
октября кольцо блокады было окончательно замкнуто. Численность
войск Плевненского отряда достигла к этому времени 160 тыс.
человек, в том числе румынских — 38 тыс. Орудий
насчитывалось 632 (из них румынских ■— 118)54. В конце ноября, после
неудачной попытки прорваться к Видину сквозь прибывшие к Плев-
не гренадерские полки, турецкий гарнизон, которым командовал
« См.: Новое время, 1877, 4 (16) 11 (23), 19 (31) 08; Голос, 1877, 10 (22),
19 (31).08; Românul, 1877, 31.07; L'Orient, 1877, 2 (14), 4 (16).08.
82 Описание русско-турецкой войны 1877—1878 гг. на Балканском
полуострове, т. V. Спб., 1903, с. 81; Văcărescu Т. С. Luptele românilor în războiul
din 1877—1878, v. II. Bucureşti, 1887, p. 39.
53 Описание русско-турецкой войны..., т. V, с. 356; Independenta României.
Documente, v. II. pt II. Bucureşti, 1977, p. 168.
54 Описание русско-турецкой войны..., т. VII, ч. 1. Спб., 1911, с. 494.
60

видный военачальник Осман-паша, капитулировал перед
русскими и румынскими войсками.
Овладение Плевной и капитуляция 45-тысячной турецкой
армии намного приблизили поражение Порты. Решающий вклад в
эту крупную военную победу внесли русские войска. «Сила и
храбрость русской армии, известные всей Европе с самых давних
времен, — подчеркивал „Ромынул", — проявились и теперь, при
взятия этого второго Гибралтара»55. Но объективной оценке
действий русской армии мешали быстро усиливавшиеся в то время
в руководящих политических и военных кругах княжества
тенденции к преувеличению роли румынских войск. Они
изображались чуть ли не спасителями оказавшегося якобы в
безвыходном положении Плевненского отряда, а то и всей Дунайской
армии.
Даже враждебно относившийся к России британский консул
в Бухаресте К. Мэнсфилд отметил это в конфиденциальном
донесении министру иностранных дел лорду Дерби. Английский
представитель иронизировал по поводу распространенного в Румынии
«тона парламентских речей, официальных посланий и
правительственной печати»: из их содержания можно было заключить, что
русская армия за Дунаем будто бы «была сначала спасена от
разгрома, а Плевна пала потом благодаря содействию молдо-ва-
лашских (румынских. — Авт.) сил»56.
Суждения такого рода задевали достоинство русской армии,
принижали или даже сводили на нет значение той решающей
вооруженной поддержки, которую Россия оказала Румынии в
завоевании независимости. В Бухаресте стали забывать и о том, что
в ходе войны румынские войска продолжали получать из России
помощь вооружением и боеприпасами, а румынское
правительство — финансовые средства. По неполным данным, помимо
оружия, за время военных действий в Болгарии румынским войскам
было поставлено 5 млн. патронов, 11,5 тыс. снарядов, 4,5 тыс.
пудов артиллерийского и ружейного пороха57. В государственную
казну княжества из доходов находившихся в Бессарабии имений
румынских монастырей было внесено 7 млн. руб.58 После
выплаты летом и осенью очередных взносов в счет предоставленного
Румынии займа его общий размер достиг 2 млн. золотых рублей
(8 млн. лей)59. •
На завершающем этапе войны против Турции русская армия,
совершив тяжелый зимний переход через Балканы, освободила
Софию, разбила турецкие войска в Шипко-Шейновском сражении
и устремилась к Константинополю. Румынские войска после па-
55 Românul, 1877, 1.12.
56 Independenţa României. Documente, v. II, pt II, p. 233.
67 Центральный государственный военно-исторический архив (далее-
ЦГВИА), ф. 485, д. 760. л. 5, 9—И.
68 Голос, 1877, 16 (28).П; Московские ведомости, 1877, 24.11.
59 ЦГВИА, ф. 485, д. 760, л. 5; Documente..., v. И, p. 640; v. III. Bucureşti.
1953, p. 56, 213, 271; v. VI. Bucureşti, 1953, p. 617—618, 633.
61

дения Плевны предприняли наступление к Видину и Белградчн-(
ку, блокировав обе эти турецкие крепости. К этому времени
русская Балканская армия насчитывала около 400 тыс. человек. На
Кавказском фронте действовало до 100 тыс. человек. Общая чис-'
ленность занятых в войне против Турции русских войск (включая*
тыловые формирования) превышала 940 тыс. человек60. В рядах
румынской действующей армии находилось более 50 тыс. человек,
а вооруженные силы в целом — вместе с ополчением и
вспомогательными частями — составляли около 100 тыс. солдат и
офицеров61.
И Россия, и Румыния понесли тяжелые потери в войне. В
русской армии насчитывалось около 200 тыс. убитых и раненых,
в румынской — более 10 тыс.62 Значительными были потери и
других балканских народов, сражавшихся за освобождение от
османского гнета, — болгар, сербов, черногорцев. Но военный
разгром султанской Турции открыл путь к окончательному
утверждению независимости Румынии и созданию на Балканах других
суверенных национальных государств.
Главные результаты освободительной борьбы южных славян и
румын были закреплены продиктованными Порте российским
правительством условиями мира. Подписанный 19 февраля (3 марта)
1878 г. в Сан-Стефано прелиминарный мирный договор между
Россией и Турцией провозглашал независимость Черногории и
Сербии, предусматривал воссоздание Болгарского государства,
особо оговаривал полную государственную самостоятельность
Румынии.
Порта должна была не только признать независимость
Румынии, но и возместить причиненный ей материальный ущерб. Все
расположенные за Дунаем (на правом его берегу) турецкие
крепости подлежали разрушению, запрещалось плавание по реке,
включая румынские территориальные воды, османских военных
судов. Порте надлежало .незамедлительно произвести с Румынией
взаимный обмен пленными63.
В числе немногих территориальных уступок Россия получала
от Турции принадлежавшую последней Северную Добруджу
вместе с отнятыми у России после Крымской войны и
переданными в 1857 г. «под непосредственную власть Порты»64 островами
60 Описание русско-турецкой войны..., т. VIII, ч. 1. Спб., 1912, с. 3, 624^-
625; Русско-турецкая война. 1877—1878. М, 1977. с. 202—203, 221, 257;
Особое прибавление к описанию русско-турецкой войны..., вып. IV. Спб., 1901,
с. 78.
61 Описание русско-турецкой войны..., т. VIII, ч. 1, с. 4, 636; Romania în
războiul de independentă 1877—1878. Bucureşti, 1977, p. 91, 470.
62 Русско-турецкая война. 1877—1878, с, 257; Страницы истории румынской
армии. Бухарест, 1975, с. 155; România în războiul de independentă..., p. 470.
63 Сборник договоров России с другими государствами (1856—1917). М,
1952, с. 163, 167, 174.
64 Там же, с. 45.
62

дельты Дуная. Российское правительство оговорило себе право
обменять эту территорию на отторгнутую от страны в 1856 г.
Южную Бессарабию65. Владение дельтой Дуная давало Румынии
немалые преимущества. Что же касается переданной Румынии
Северной Добруджи, то ее территория была на 3,5 тыс. кв. км
больше площади возвращенной России части Бессарабии, а
население превышало число жителей последней на 80 тыс. человек66.
Сан-Стефанский договор, особенно статьи относительно созда-'
ния обширного Болгарского княжества и приобретений России в
Азии, вызвали противодействие других великих держав. Летом
1878 г. в Берлине открылся международный конгресс для
обсуждения тех статей мирного договора, которые затрагивали
интересы западоевропейских государств. Хотя последние настояли на
изменении многих условий мира, им пришлось признать основные
результаты русско-турецкой войны, прежде всего воссоздание
Болгарии и утверждение независимости других балканских
государств.
j Изменения, внесенные в Сан-Стефанский договор, почти не
коснулись Румынии. Главную роль здесь сыграли ее активное
участие в только что закончившейся войне и благожелательная
позиция России. Сама Румыния не была включена в число держав-
участниц конгресса и почти никакого влияния на его решения
прибывшие в Берлин представители княжества оказать не могли.
Подписавшие Берлинский трактат державы соглашались
признать независимость Румынии при условии возвращения ею
России, в обмен на Северную Добруджу и острова дельты Дуная,
Южной Бессарабии. Другим обязательным для Румынии
условием было осуществление в стране полной свободы вероисповедания
и исключение любой дискриминации из-за религиозных
убеждений (в том числе по отношению к иностранным подданным)67.
Данное условие послужило затем ряду западных государств
предлогом для отсрочки признания независимости княжества. В
интересах этих же государств Румынии был навязан пункт о
беспошлинном транзите через ее территорию иностранных товаров68.
Официальное признание независимости Румынии затянулось
на долгий срок. Из западных держав исключением явилась лишь
Австро-Венгрия. Правящие круги империи Габсбургов стремились
поскорее извлечь побольше выгод из заключенной в 1876 г.
обременительной для Румынии долгосрочной конвенции. Они также
хотели использовать для усиления своего влияния участившиеся
после войны политические контакты между Бухарестом и Веной.
Поэтому осенью 1878 г. Австро-Венгрия признала новый статус
княжества. Не замедлило с признанием и российское правитель-
65 Там же, с. 170.
к Описание русско-турецкой войны..., т. IX, ч. 2. Спб., 1913, с. 223.
67 Сборник договоров России..., с. 200—201.
68 Там же, с. 202.
63

ство: в октябре—ноябре 1878 г. в Петербурге и Бухаресте
состоялось вручение верительных грамот полномочными
представителями обоих государств. Вслед за Австро-Венгрией и Россией
признать независимость Румынии была вынуждена Турция69.
Однако остальные государства — участники Берлинского
конгресса — всячески оттягивали этот акт. Правящие круги Италии
отложили признание независимости Румынии до конца 1879 г.70
Представители Франции, Германии и Англии лишь в начале
1880 г. одновременно вручили в Бухаресте ноты идентичного
содержания о признании Румынии независимым государством.
Германия и Англия перед этим добились от Румынии новых
экономических уступок71.
Утверждение независимости Румынии было важным и
необходимым этапом ее исторического развития. Это способствовало
дальнейшему укреплению Румынского национального государства,
создало более благоприятные условия для роста промышленности
и торговли, развития капиталистических производственных
отношений. Больше других выигравшая от независимости страны
буржуазия не только упрочила свое экономическое положение, но и
усилила влияние на государственные дела. Вместе с тем ради
укрепления своего классового господства она поддерживала
коалицию с крупными землевладельцами.
Утверждение независимости Румынии ускорило и другое
важное изменение в расстановке классовых сил внутри страны. Хотя
вопрос о независимости был решен не революционным путем и
самоотверженные усилия румынского народа в войне против
Турции не принесли ему подлинной свободы, после избавления от
османского гнета более широкое развитие получила классовая
борьба. В авангард ее в последующие десятилетия выдвигается
формирующийся румынский пролетариат.
69 Reprezentanţele diplomatice ale României, v. I. Bucureşti, 1967, p. 27,
30—33, 36, 213—214.
70 Ibidem, p. 254—255.
71 Question de la reconnaissance de la Rourhanie. Documents diplomatiques,
t. II. Paris, 1880, p. 14—15, 18; Regele Carol I val României. Cuvîntări şi
scrisori, v. II. Bucureşti, 1909, p. 294, 358—359, 365—367, 370.

ГЛАВА III
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА РУМЫНИИ
1866—1918 гг.
1. Внутриполитическое развитие
Буржуазные преобразования конца 50-х — середины 60-х гг.
XIX в. явились рубежом между феодальной и капиталистической
формациями в Румынии. Они завершили начальный этап
буржуазного общественного переворота и открыли заключительный,
в ходе которого капиталистические производственные отношения
превратились в господствующие. Этот этап занял еще несколько
десятилетий, в течение которых экономика Румынии
представляла собой сложное, внутренне противоречивое, развивающееся
единство капиталистического и других
общественно-экономических укладов — полуфеодального, мелкотоварного,
полунатурального. Лишь к началу первой мировой войны, по ориентировочным
подсчетам румынских исследователей, доля капиталистического
уклада в совокупном общественном продукте страны превысила
долю каждого из других укладов, а возможно, и доли всех
других вместе взятых1.
Но уже с аграрной реформы 1864 г. экономическая структура
Румынии становится структурой капиталистического типа, ибо
полуфеодальный уклад был в то же время и
примитивно-капиталистическим, а мелкотоварный в условиях капиталистического
развития представлял собой его почву, источник роста и постепенно
превращался в уклад мелкобуржуазный. Самое же главное —
капитализм своим существованием и развитием в растущей мере
определял направление основных социально-экономических
процессов в стране, выполняя роль ведущего, системообразующего
уклада.
Однако, подчеркивая эту основную тенденцию, главное
направление социально-экономического развития, следует правильно
оценивать достигнутые в рассматриваемый период конкретные
результаты.
И через полвека после реформы 1864 г., к началу первой
мировой войны, Румыния оставалась отсталой аграрной страной. В
основной отрасли экономики — сельском хозяйстве, несмотря на
развитие чисто капиталистических отношений, преобладала
полуфеодальная отработочная система2. Хотя количество промышлен-
1 Relaţii agrare şi mişcări ţărăneşti în România. 1908—1921. Bucureşti,
1967, p. 77—79.
8 Ibidem, p. 76—77.
Б Заказ № 255
65

ных заведений с 1860 г. до начала XX в. увеличилось почти в пять
раз3, к 1914 г. промышленность давала не более 22%
совокупного общественного продукта и 14% национального дохода4, в ней
было занято, в том числе частично, лишь 9,3% самодеятельного
населения5. Громадное большинство промышленных заведений
представляло собой полукустарные ремесленные мастерские.
Главными отраслями промышленности были пищевая и легкая,
добыча и переработка нефти и леса. Производства средств
производства практически не было. По технической вооруженности
народного хозяйства Румыния резко отставала даже от уровня
среднеразвитых капиталистических стран. Экспорт состоял из зерна
(3/4 стоимости), нефти, скота, древесины; импорт — из
промышленных товаров, металлов, машин.
С конца XIX — начала XX в. румынский капитализм,
продолжая развитие вширь, начинает перерастать в монополистическую
стадию. Концентрация и централизация капитала и производства
ведут к возникновению монополистических объединений, основной
формой которых в Румынии были картели. К началу первой
мировой войны монополии действовали уже в основных отраслях
румынской промышленности, а в некоторых они заняли ключевые
позиции. Монополии возникали и в банковском деле.
Зарождались финансовый капитал и финансовая олигархия.
Однако все это происходило в условиях непреодоленной техни-
ко- и социально-экономической отсталости страны и вызванной ею
зависимости от капитализма более развитых стран, вступившего
уже в стадию империализма. Большая часть капитала
промышленных акционерных обществ (свыше 80% в 1916 г.) и крупных
коммерческих банков (55—60% в 1914 г.) принадлежала иностранным
владельцам6. Иностранный капитал получал и вывозил из
Румынии огромные прибыли — 8—9% вложенных средств ежегодно.
Другим путем закабаления страны были внешние займы. На
погашение государственных займов и выплату процентов по ним"
расходовалось в 1901—1916 гг. в среднем 25% бюджета7.
Местный капитал был значительно слабее иностранного. Это
обусловливало такие его черты, как стремление в максимальной
3 Din istoricul formării şi dezvoltării clasei muncitoare din România. Pînă
la primul război mondial. Bucureşti, 1959, p. 161, 194, 196.
4 Arcadian N. P. Industrializarea României. Studiu evolutiv-istoric, economic
şi juridic, ed. 2. Bucureşti, 1936, p. 141; Voinea D. Cu privire la stadiul de
dezvoltare economică a României la începutul veacului Lupta de clasă, 1968, N 8,
p. 64—65.
5 Madgearu V. N. Evoluţia economiei româneşti după războiul mondial.
Bucureşti, 1940, p. 138.
6 Emilian D. St. LTndustrie en Roumanie. Bucarest, 1919, p. 51—54; Slă-
vescu V. Marea finanjă din România în vreme de război. Băncile comerciale
1914—1919. Bucureşti, 1920, p. 18.
7 Подсчитано по кн.: Dobrovici Gh. M. Istoricul dezvoltării economice şi
financiare a României şi împrumuturile contractate 1923—1933. Bucureşti, 1934,
p. 227, 231.
66

мере опираться на государственную поддержку, некоторая робость
предпринимательской инициативы, склонность к более легкому и
привычному ростовщическому использованию. Значительную
часть (до 1/3 в 1910 г.) обращавшихся в стране ценных бумаг
составляли займы, предоставленные помещикам под залог
принадлежавшей им земли8.
Тесное переплетение интересов крупного капитала и крупного
землевладения проявлялось, с одной стороны, в вовлечении части
помещиков в капиталистическое предпринимательство (не только
в сельском хозяйстве, но и в промышленности, в последнем
случае — через посредство банков), а с другой стороны, в том, что
многие разбогатевшие буржуа приобретали у разоряющихся
помещиков имения, где в большинстве случаев продолжали
применять прежние полуфеодальные методы эксплуатации. В итоге
для Румынии рассматриваемого периода «характерен двойной
процесс: не только помещики шли к капиталистическому
производству (что было исторически неизбежно), но и буржуазия
пятилась назад, приспосабливаясь к значительным пережиткам
феодализма, сохранившимся в румынской деревне»9.
Все эти черты и особенности социально-экономического
развития страны, преломившись в соответствующих расстановке и
соотношении классовых сил, определили характер ее политической
системы. В основе данной системы лежал союз буржуазии и
помещиков. Несмотря на противоречия и расхождения, вызванные
несовпадением части интересов, вопреки соперничеству и борьбе
за главенство, определяющим для отношений между
господствующими эксплуататорскими классами было то, что их объединяло.
Содержание союза эксплуататоров не оставалось, конечно,
неизменным: в рамках его происходило исторически неизбежное
увеличение экономического веса буржуазии, которая на рубеже
XIX—XX вв. превращается из младшего в старшего партнера, в
ведущую силу этого классового блоки.
Особенности социальной структуры отражались, в частности,
в развитии системы политических партий, а колебания в
соотношении классово-политических сил — в чередовании партий
господствующих классов у власти-.
В начале рассматриваемого периода в Румынии отсутствовали
политические партии, организованные в общегосударственном
масштабе, с определенными программами, институционализованным
руководством, партийной дисциплиной. Противоречия внутри
классового блока помещиков и буржуазии, столкновения интересов
этих классов, различных групп и слоев внутри них находили
выражение в существовании нескольких консервативных и либе-
8 Brătianu V. 1. С. Scrieri şi cuvîntări, v. II. Bucureşti, 1938, p. 401.
9 Виноградов В. И. «Чудовищная коалиция» и ее наследники. Некоторые
проблемы пореформенного развития буржуазно-помещичьего строя в
Румынии.— Новая и новейшая история, 1973, № 5, с. 44.
5*
67

ральных группировок, непрочных, с довольно изменчивым
составом, которые оспаривали друг у друга власть и периодически
заключали временные, столь же непрочные соглашения для ее
завоевания или удержания10.
В результате правительства, зависевшие от подобных
комбинаций, также оказывались весьма неустойчивыми. Сказывалось
и другое обстоятельство: система административно-полицейского
давления, насилия, террора, коррупции, мошенничества и
фальсификаций, которая позднее стяжала румынским «свободным
выборам» славу самых грязных в Европе, тогда еще не была
полностью отлажена и не всегда давала «надежные» результаты.
За пять лет, с 11 февраля 1866 г. по 11 марта 1871 г., у
кормила правления страны побывало 9 министерских кабинетов. На
смену первому правительству «чудовищной коалиции», которое
включало консерваторов, либерал-радикалов, умеренных
либералов (премьер И. Гика), пришел опиравшийся на те же
группировки кабинет во главе с Л. Катарджиу. В мае 1866 г. его сменила
коалиция консерваторов и умеренных либералов (кабинет И.
Гики — П. Маврогени), а последнюю в 1867 г. — коалиция либерал-
радикалов с частью умеренных либералов (кабинеты К. А. Кре-
цулеску, затем Шт. и Н. Голеску, в которых ключевой фигурой
был И. К- Брэтиану). С 1868 по 1870 г. у власти стояла коалиция
умеренных консерваторов Мунтении с умеренными либералами
Молдовы (министерство Д. Гики — М. Когэлничану), которую
сменила коалиция части умеренных либералов с консерваторами
(премьер А. Голеску). Консервативное правительство
меньшинства (премьер М. К. Епуряну), призванное Карлом к власти
весной 1870 г., в результате поражения на выборах вынуждено было
уступить место кабинету И. Гики, составленному из умеренных
либералов и опиравшемуся на коалицию последних с
либерал-радикалами и фракционистами (еще одна либеральная группировка
из Молдовы).
Несмотря на политическую нестабильность, в эти годы
продолжался процесс строительства и укрепления национального
буржуазно-помещичьего государства (была введена собственная
денежная единица, создана сельская полиция и т. д.)11.
Консервативное правительство Л. Катарджиу, стоявшее у
власти пять лет (1871—1876), было правительством помещичьей
реакции. Оно ужесточило закон о сельскохозяйственных
договорах между помещиками и крестьянами (этими договорами
оформлялись полуфеодальные отработочные отношения,
господствовавшие в пореформенной румынской деревне), активизировало
деятельность репрессивного аппарата. Чтобы дать помещикам
возможность беспошлинно вывозить в соседнюю Австро-Венгрию
зерно и/ скот, консерваторы открыли румынский рынок австрийской
10 Подробно об этом см. в кн.: Stan A. Grupări şi curente politice în
România între unire şi independentă (1859—1877). Bucureşti, 1979, p. 177—219.
11 Подробно см.: Istoria României, v. IV. F. 1., 1964, p. 468—470, 538—556.
68

промышленной продукции, что нанесло тяжелый удар по местному
ремеслу и зачаткам фабричной промышленности. Позиции
консерваторов, однако, постепенно слабели в результате сужения
социальной базы, угрожающего роста недовольства крестьянских и
городских масс, экономических и финансовых трудностей,
связанных с влиянием европейского циклического кризиса 1873 г., и
внешнеполитических затруднений. Эти позиции подрывались и
обострившейся внутренней борьбой в рядах консерваторов
(между «старыми», «молодыми» и «центром»).
В марте 1876 г. правительство Л. Катарджиу было вынуждено
уйти в отставку. На смену ему пришел «кабинет генералов» во
главе с И. Э. Флореску, а затем к власти была призвана коалиция
либеральных группировок во главе с консерватором-диссидентом
М. К. Епуряну, которого через несколько месяцев сменил на
посту премьера И. К- Брэтиану12.
С этого времени стали обрисовываться контуры двухпартийной
системы, хотя процесс ее складывания завершился лишь в 90-е гг.
Двумя основными партиями были национал-либеральная и
консервативная (даты оформления — соответственно 1875 и 1880 гг.).
В обеих партиях были представлены как буржуа, так и помеши-
ки, но большинство буржуа поддерживало либералов, а
большинство помещиков — консерваторов. Либералы выражали главным
образом интересы развивающейся промышленной и финансовой
буржуазии, обуржуазившихся или обуржуазивающихся
помещиков, консерваторы — интересы помещиков-полуфеодалов.
Однако эти последние в немалом количестве входили и в либеральную
партию, в то время как к консерваторам примыкали влиятельные
слои торгово-ростовщической и арендаторской буржуазии,
связанные- с крупным полуфеодальным землевладением. Одна из
консервативных группировок — жунимисты — выступала за
перестройку помещичьих хозяйств на капиталистический, юнкерский
лад. В обеих партиях (больше у либералов) были представлены
также интеллигенты, чиновники, мелкие хозяйчики, составлявшие
их «избирательные армии».
Неантагонистический характер противоречий между
господствующими классами и наличие обширной области схождения и
переплетения интересов обусловливали взаимоотношения между
их политическими партиями. Борьба между ними велась
практически постоянно, за исключением моментов, когда под угрозой
оказывались основы совместного господства эксплуататорских
классов (например, во время крестьянского восстания 1907 г.).
Она бывала временами ожесточенной и, как правило, весьма
шумной, но шла не вокруг ключевых проблем
социально-экономического и политического развития — оставшихся нерешенными задач
буржуазно-демократической революции — и не преследовала
цели уничтожения противника как политической силы. Иногда эта
12 Ibidem, р. 560—572, 578—594.
69

борьба отражала столкновения общеклассовых интересов
буржуазии, с одной стороны, помещиков — с другой, но чаще
столкновения интересов отдельных прослоек внутри этих классов. Немалую
роль в ней играли и личное честолюбие, властолюбие, стремление
к обогащению. Узость круга буржуазно-помещичьих политиков, их
оторванность от масс, отсутствие коренных, принципиальных
различий между партиями господствующих классов обусловливали
возможность перебежек отдельных лиц и даже групп от
консерваторов к либералам и наоборот в погоне за министерским постом,
креслом депутата или сенатора, высокооплачиваемой должностью
в государственном аппарате и т. д.
Изменение соотношения сил буржуазии и помещиков в рамках
их классового блока отражалось и на политических партиях —
либералы становились сильнее, консерваторы слабее, в обеих
партиях укреплялось буржуазное, слабело помещичье крыло. Одним
из симптомов этого процесса может считаться продолжительность
пребывания у власти: с 1876 г. либералы и консерваторы
призывались к кормилу правления по 5 раз, но первые держали его в
руках в общей сложности 27 лет, а вторые — 15 лет13.
С 1876 по 1888 г., беспрецедентно долго в истории Румынии,
у власти стояли либералы. Почти все это время правительство
возглавлял И. К. Брэтиану (два месяца в 1881 г. — его брат
Д. Брэтиану). В последние годы «визирата Брэтиану» Румыния
перешла к политике промышленного протекционизма.
Консерваторы, заботившиеся больше всего о внешних рынках для
помещичьего зерна и опасавшиеся ответных мер со стороны стран —
экспортеров промышленной продукции, стояли тогда за «свободу
торговли». Румыния, по их взглядам, должна была на веки-вечные
оставаться аграрной страной. Впрочем, и либералы не ставили
целью превратить ее в индустриальную. Они заботились
главным образом о развитии отраслей, перерабатывающих местное
сельскохозяйственное сырье и добывающих, против чего
не возражали и помещики. Румынская буржуазия на практике
довольствовалась ролью младшего партнера иностранного
капитала, который с конца XIX в. все больше внедрялся в экономику
Румынии, в хищнической эксплуатации природных и трудовых
ресурсов страны14.
. В конце 70-х — начале 80-х гг. от правящей
национал-либеральной партии откалывается и переходит в оппозицию ряд
группировок: к 1878 г. — «либеральная фракция» в Молдове (фактический
руководитель М. Когэлничану), в 1880 г. — так называемые
«искренни^ либералы» во главе с Г. Вернеску, в 1881—1882 гг. —
13 Подсчитано по справочнику: Costescu D. Fazele ministeriale în România
de la instituirea primului Minister comun pentru ambele Principate-Unite de Ia
1862—1930. Bucureşti, 1930, p. 70—141.
14 История Румынии. 1848—1917. M.. 1971, с 382—383, 390; Ctncea P.
Viaţa politică din România în primul deceniu al Independenţei de stat.
Bucureşti, 1974, p. 245—251.
70

«независимые либералы» во главе с Д. Брэтиану, в 1884 г. —
радикалы во главе с К. А. Росетти (отход последних начался еще с
конца 70-х гг), в 1886 г. — группировка во главе с Н. Флевой.
«Искренние либералы» представляли собой помещичью фракцию,
которая вместе с умеренными либералами из Молдовы' слилась
в 1884 г. с консервативной партией (последняя стала в связи с
этим именоваться «либерал-консервативной»). Остальные
группировки представляли среднюю и мелкую буржуазию, с интересами
которых «визирь» мало считался, а подчас не считался вообще.
Из них только радикалы выдвинули конкретную программу
реформ, включавшую меры по ограничению эксплуатации
крестьянства, предложения о снижении избирательного ценза,
создании единой избирательной коллегии, административной
децентрализации, выборности судей и т. д. Не найдя поддержку у
правительственного большинства, радикалы в 1884 г. покинули
парламент16.
Прочие отколовшиеся от либералов группировки вместе с
консерваторами образовали в 1885—-1887 гг. так называемую
«объединенную оппозицию», которая в марте 1888 г. вынудила Карла
дать отставку И. К. Брэтиану16. Однако к власти были призваны
не руководители «объединенной оппозиции», а жунимисты —■
фракция, отколовшаяся в 1882 г. от консервативной партии и в
последние годы правления И. К. Брэтиану представлявшая собой
«лояльную оппозицию» ему. Король ценил жунимистов за дина-
стизм и прогерманскую ориентацию. Реакционные политические
взгляды эта группировка соединяла с известной гибкостью в
экономических вопросах. Жунимисты опасались пролетаризации
крестьянства и рассматривали мелкокрестьянское землевладение как
предпочтительного поставщика рабочей силы для юнкерского
хозяйства17. Поэтому, беспощадно подавив в 1888 г. крестьянское
восстание, охватившее большую часть территории страны, они в
1889 г. провели закон о распродаже государственной земли,
значительная часть которой попала на сей раз в руки
собственнической верхушки деревни.
«Объединенная оппозиция» развалилась сразу же после
падения И. К. Брэтиану. Ее участники, обманутые в своих ожиданиях,
начали подкоп под правительство жунимистов, возглавлявшееся
формально Т. Росетти, а фактически П. Карпом (с конца 1888 г.
оно было пополнено представителями других консервативных
группировок). Через год кабинет пал, последовала серия
министерских комбинаций во главе с Л. Катарджиу, генералом Г. Ма-
15 Clncea Р. Op. cit., р. 48—56, 94—111, 198—203; СЫсеа Р. Disidenţa
liberal-radicală condusă de С. A. Rosetti (1878—1885).—Studii. Revista de
istorie (далее: Studii), 1965, N 2, p. 363—381.
Ie Cîncea P. Formarea Opoziţiei unite şi acţiunile sale în îebruarie-martie
1888.—Studii şi materiale de istorie modernă, 1963, v. III, p. 315—349.
17 История Румынии. 1848—1917, с. 391—392; Lunga Tr. P. Viaţa politică
în România Ia sfîrşitul secolului al XIX-lea (1888—1899). Bucureşti, 1967,
p. 44—58, 66—84.
71

ну, генералом И. Э. Флореску, отражавшая стремление каждой
из упомянутых группировок к первенству в лагере консерваторов.
Помещики и буржуа, составлявшие этот лагерь, были недовольны
министерской чехардой и настаивали на консолидации
консервативных сил. В 1891 г. она была достигнута под руководством
Л. Катарджиу. Находясь у власти до 1895 г., правительство
Л. Катарджиу провело ряд законов, направленных на
поддержание отработочной системы, увеличение налогообложения
трудящихся, усиление аппарата подавления18.
Либералы, оказавшиеся в оппозиции, также консолидировали
свои ряды. В 1890 г. группировки Д. Брэтиану и Н. Флевы
объединились с костяком партии. После смерти И. К. Брэтиану в 1891 г.
и сменившего его Д. Брэтиану в 1892 г. партию возглавил лидер
ее помещичьего крыла Д. А. Стурдза19.
К концу «великого консервативного правления» сошла с
политической сцены радикально-демократическая партия, которой
после смерти К. А. Росетти руководил Г. Пану. В парламенте и
печати она требовала всеобщего избирательного права,
ограничения прерогатив короны, продажи крестьянам земель из
государственного фонда (а после истощения его — и частных,
приобретаемых государством путем добровольных соглашений), смягчения
законов о сельскохозяйственных договорах, прямого
прогрессивного налогообложения, установления 8-часового рабочего дня и
минимума заработной платы, ограничения женского и детского
труда, создания государственной системы социального
обеспечения. Демарши радикалов оставались, однако, бесплодными, и
тогда они после неудавшихся попыток сблизиться с либералами
вступили... в консервативную партию20.
Вслед за радикалами прекратила существование и так
называемая «крестьянская партия», созданная К. Добреску-Арджешем. Ее
программа (1892) предусматривала пополнение наделов
малоземельных крестьян до площади в 5 га за счет владений
государства, короны и частных лиц (в последнем случае за выкуп),
запрещение ростовщичества и посреднической аренды. Особое
внимание уделялось мерам по укреплению и развитию сельской
буржуазии. К. Добреску-Арджеш пытался сблизиться с
консерваторами, потом с либералами, но, отвергнутый теми и другими,
вынужден был покинуть политическую арену под тяжестью
обвинения в подделке векселя21.
К концу XIX в. буржуазия и пролетариат превращаются в
основные классы румынского общества, место которых в
общественном производстве делало их объективными центрами тяготения
18 История Румынии. 1848—1917, с. 393; Lungu Tr. Р. Op. cit., р. 58—66,
84—114, 117—138.
19 Lungu Tr. Р. Op. cit., p. 144—152.
20 История Румынии. 1848—1917, с. 393—394; Cîncea Р. Din istoricul
radicalismului liberal-burghez: activitatea parlamentară a lui Gh. Panu (1888—
1894).—Studii, 1967, N 1, p. 81—98.
81 История Румынии. 1848—1917, с. 395.
72

для других классов и социальных слоев. Несмотря на
немногочисленность, недостаточную идейно-психологическую зрелость и
организованность, румынский пролетариат с конца XIX — начала
XX в. все более утверждается как самая передовая сила
румынского общества, в возрастающей мере влияющая на направление
социально-политических процессов в стране.
В 1893 г. возникает первая политическая партия рабочего
класса Румынии. Социалистическое движение зародилось в
стране с середины 70-х гг., причем большую роль в его развитии
сыграли революционеры-народники, эмигрировавшие из России. С
середины 80-х гг. начался переход румынских социалистов на
позиции марксизма. Одновременно создавались профессиональные
организации формирующегося пролетариата, развертывалась
забастовочная борьба. На основе соединения социализма с рабочим
движением из кружков и клубов образовалась
Социал-демократическая партия рабочих Румынии (СДПРР). Программа партии
исходила из принципов марксизма, конечной целью
провозглашалось социалистическое преобразование румынского общества.
Однако преобразование это ставилось в зависимость от победы
социализма в передовых капиталистических странах Запада.
Программа-минимум содержала ряд требований
общедемократического характера, проведение которых в жизнь позволило бы
решить все или почти все задачи буржуазно-демократической
революции. Однако необходимость такой революции как этапа на
пути к социализму не осознавалась, партия исходила из того, что
ближайшие ее требования могут быть осуществлены в рамках
существовавшего в Румынии буржуазно-помещичьего строя.
Переход к социализму также мыслился мирным, парламентским путем.
Тактика рекомендовалась строго легальная. Во всем этом
сказывалось влияние взглядов ведущего теоретика румынской социал-
демократии К- Доброджану-Гери22.
После создания СДПРР продолжалась борьба между правой
и левой тенденциями в рабочем движении. В 1899 г. оппортунисты
из руководства партии, увидев, что рабочие уходят из-под их
влияния и что терпят крах их мечты утвердиться на политической
сцене в качестве лидеров массовой социалистической партии
западноевропейского реформистского типа, развалили СДПРР и
дезертировали к либералам23.
Либералы, засидевшиеся в длительной (с 1888 г.) оппозиции,
в 1895 г. были призваны к власти. Поводом к отставке
консервативного правительства послужил принятый в 1895 г. закон о рудниках,
облегчавший сотрудничество местных крупных землевладельцев с
иностранным капиталом в эксплуатации недр страны. Либералы
увидели в нем покушение на преимущественные права местной бур-
22 Подробно см, в кн.: Мошану А. К. Социалистическое движение в
'Румынии (середина 70-х — начало 90-х гг, XIX в.). Кишинев, 1977.
23 Подробно см. в кн.: Mişcarea muncitorească din România. 1893—1900.
Bucureşti, 1965.
73

жуазии, а ряд консерваторов — на принцип частной собственности.
Либералы стояли у власти до 1899 г. (большую часть времени
кабинет возглавлял Д. А. Стурдза), когда разразились финансовый,
а затем промышленный кризисы и вновь началась частая смена
кабинетов24.
У консерваторов после смерти в 1899 г. Л. Катарджиу на роль
лидера претендовали руководитель жунимистов П. Карп и
наиболее видный представитель буржуазного крыла партии Т. Ионеску.
Большинство помещиков, однако, предпочло этим беспокойным
деятелям ограниченного Г. Гр. Кантакузино, латифундиста, за
огромное богатство прозванного «Набобом». Тогда жунимисты
откололись от партии25. В 1899—1901 гг. Кантакузино и Карп по
очереди возглавляли правительство, с 1901 по 1904 г. у власти
стояли либералы (премьер Д. А. Стурдза), а с 1904 по 1907 г. —
консерваторы (премьер Г. Гр. Кантакузино, фактический
руководитель кабинета Т. Ионеску)26.
В 1907 г., в разгар самого крупного в истории Румынии
крестьянского восстания, король вручил власть либералам. Жестоко
подавив восстание, они в стремлении предотвратить новые
выступления провели ряд законов, которые, не затрагивая
помещичью собственность на землю, запрещали наиболее явные
злоупотребления и пережитки феодализма в аграрных отношениях и
способствовали ускорению капиталистического развития по
прусскому пути, в частности укреплению кулацкой верхушки деревни.
Одновременно правительство обрушилось на рабочее движение.
Либералы проявляли меньшую готовность идти на какие бы то ци
было уступки в рабочем вопросе, а консерваторы — в аграрном,—
тенденция, ставшая еще более явной, когда консерваторов
возглавил П. Карп (1907), а либералов — старший сын И. К. Брэтиану
И. И. К. Брэтиану (1909). Выразитель интересов промышленно-
финансовой буржуазии и обуржуазившихся помещиков, Ионел
Брэтиану блокировался в борьбе за лидерство с группировкой
С. Харета, представлявшей интересы кулачества, и привлек на
свою сторону ренегатов-социалистов, румынских
либерально-буржуазных народников (попоранистов) во главе с К. Стере27.
В 1907 г. на политической арене появляется новая буржуазно-
помещичья партия — консервативно-демократическая, созданная
Таке Ионеску (она откололась от консерваторов, когда те вновь
приняли в свои ряды жунимистов во главе с П. Карпом). В
партию наряду с помещиками входили представители средней, отчасти
мелкой буржуазии, чиновничества, интеллигенции, она пользова-
г* История Румынии. 1848—1917, с. 393—396.
25 Там же, с. 398—399.
26 Подробно см. в кн.: Iosa М., Lungu Tr. Viata politică în România
1899—1910. Bucureşti, 1977, cap. II—IV.
27 Виноградов В. H. Крестьянское восстание 1907 г. в Румынии. М., 1958,
с. 85, 283—298; Мошану А. К- Рабочее и социалистическое движение в
Румынии (1907—1914 гг.), Кишинев, 1974, с. 48—50,
74

лась поддержкой некоторых промышленно-финансовых групп,
связанных главным образом с иностранным капиталом. В
политическом спектре новая партия разместилась между
консерваторами и либералами. Такисты прибегали к изощренной демагогии,
сулили своим сторонникам всяческие блага в случае прихода к
власти. Популярность новой партии быстро росла. Однако
надежды Т. Ионеску на то, что король поручит ему формирование
правительства, не оправдались, тот не желал отступать от
проверенной на практике двухпартийной системы28.
В 1910 г. из созданной ранее
«националистически-демократической организации» возникает одноименная политическая партия
во главе с Н. Йоргой. Очень малочисленная, она состояла в
основном из чиновников, отставных офицеров, преподавателей,
студентов, выражала интересы части средних слоев и определенных
кругов господствующих классов. Претендуя на роль
единственного защитника интересов румынского крестьянства, партия
выступала, однако, за неприкосновенность помещичьей собственности на
землю. Ее отличали подчеркнутый национализм, антисемитизм и
ксенофобия29.
Рабочее и социалистическое движение, которое после развала
СДПРР переживает период временной дезорганизации и
ослабления, в 1905 г. вступило в полосу нового подъема, в значительной
мере связанного с влиянием первой русской революции. В 1907 г.
создается Социалистический союз Румынии, а в 1910 г.
воссоздается социал-демократическая партия (СДПР). В возрожденной
партии усиливается, активизируется левое крыло, однако влияние
оппортунизма остается значительным, руководство же находится
в руках центристов во главе с X. Раковским30.
[ В конце 1910 г. на смену либеральному кабинету, который с
1909 г. возглавлял И. И. К. Брэтиану, приходят консерваторы
(премьер П. Карп, затем Т. Майореску). С осени 1912 г. до
конца 1913 г. у власти стоит коалиция консерваторов с
консерваторами-демократами (кабинет Т. Майореску — Т. Ионеску). В
начале 1914 г. ее вновь сменяют либералы. Растущий накал
социальной напряженности, банкротство предшествующей политики
обеих главных буржуазно-помещичьих партий, страх перед
возможностью революционного взрыва вынудили либералов
выступить с предложениями о проведении аграрной и избирательной
реформ. Они предусматривали принудительный выкуп
государством части помещичьей земли для продажи ее зажиточным кре-
28 История Румынии. 1848—1917, с. 398—399. Подробно см. в кн.: Iosa М.,
Lungu Tr. Viaţa politică..., p. 223—251.
29 Căpreanu I. Partidul nationalist-democrat din România pînă la primul
război mondial.— Analele ştiinţifice ale Universităţii "Al. I. Cuza" din Iaşi
(Seria nouă). Secţiunea III. Istorie (далее: AS), 1970, t. XVI, fasc. 2, p. 179—
183; Iordache A. Viaţa politică în România 1910—1914. Bucureşti, 1972,
p. 39—40, 266, 288—289.
30 Подробно см. в кн.: Мошану А. К- Рабочее и социалистическое
движение в Румынии (1907—1914 гг.).
75

стьянам и создание единой избирательной коллегии из грамотных
и обладающих правом гражданства мужчин. Консерваторы
встретили эти предложения в штыки, консерваторы-демократы по
обыкновению разместились между двух стульев. Начавшаяся в августе
1914 г. мировая война послужила правительству и оппозиции
отличным предлогом отложить решение названных проблем31.
С началом мировой войны основное размежевание между
партиями и внутри них проходит по вопросам внешней политики.
Большая часть либералов во главе с премьером И. И. К.
Брэтиану выступила за выжидание. От партии откололась небольшая
германофильская группировка во главе с К. Стере, требовавшая
присоединения к Центральным державам. Консервативная же
партия в 1915 г. раскололась на германофилов во главе с А. Мар-
I иломаном (сменил на посту лидера партии Т. Майореску) и ан-
тантофилов, руководимых Н. Филипеску. Первые выражали
интересы помещиков и части торговой буржуазии, заинтересованных
в рынках Германии и Австрии, вторые — интересы остальных
буржуазных кругов в партии. Консервативно-демократическая
партия (после объединения в 1916 г. с группой Н. Филипеску —
консервативно-националистическая) целиком ориентировалась на
Антанту, националистически-демократическая — тоже.
Социал-демократия выступала против участия Румынии в войне. Но
оппортунисты, центристы, левые по-разному подходили к вопросу о
том, что делать, если господствующие классы все же вовлекут
страну в мировую войну. Первые стояли на позициях
«гражданского мира» и «защиты отечества», вторые пытались соединить
«национальную оборону» с борьбой против классового врага,
третьи стихийно подходили к идее превращения войны
империалистической в войну гражданскую, но конкретной революционной
программы так и не выработали32.
Вскоре после вступления Румынии в войну на стороне
Антанты, поражения румынских войск в кампании 1916 г. и оккупации
большей части территории страны в Яссах было создано
коалиционное правительство либералов и консерваторов-националистов
(кабинет И. И. К. Брэтиану — Т. Ионеску). Начавшийся после
Февральской революции в России революционный подъем вынудил
его спешно вспомнить о реформах. В июне 1917 г. парламент
принял закон об изменении конституции, позволявший провести
аграрную и избирательную реформы значительно более широких
масштабов, нежели планировавшиеся в 1914 г.33
В январе 1918 г., не желая принять на себя ответственность
за заключение сепаратного мира с австро-германским блоком,
либералы и консерваторы-националисты передали власть
переходному кабинету под председательством генерала А. Авереску,
31 Виноградов В. Н. Румыния в годы первой мировой войны. М., 1969,
с. 28—30.
32 Там же, с. 98—116.
33 Там же, с. 198—213.
76

а еще через полтора месяца к власти были призваны
консерваторы-германофилы (премьер А. Маргиломан), подписавшие с
Центральными державами грабительский и аннексионистский
Бухарестский мир.
В конце октября 1918 г., когда определилось военное
поражение Германии и Австро-Венгрии, правительство А. Маргиломана
под давлением держав Антанты подало в отставку. После
двухмесячной интермедии «генеральского кабинета» К. Коанды к
власти вернулись либералы во главе с И. И. К. Брэтиану34.
С началом революционного подъема в стране возникли новые
политические формирования. В мае 1917 г. от либералов
откололась маленькая левая группировка, принявшая название «партии
труда». Трудовики выступили с требованиями более широких,
нежели обещанные правительством, реформ (наделение всех
крестьян участками до 5 га за счет принудительного выкупа
государством поместий площадью свыше 200 или даже свыше 100 га,
введение 8-часового рабочего дня, признание права на заключение
коллективных договоров, установление прогрессивного
подоходного налога, предоставление женщинам права голоса на выборах в
органы местного самоуправления и т. д.). Однако в условиях
революционной ситуации программа эта имела целью отвлечь
массы от революционных действий. В декабре 1918 г. «партия труда»
фактически распалась35.
Отколовшаяся от консерваторов-националистов правая
группировка К. Арджетояну после неудачной попытки образовать
«конституционную партию» в апреле 1918 г. выступила
инициатором создания «Народной лиги» во главе с генералом А.Авереску.
У рычагов лиги стояли латифундисты, монополисты, генералы,
актив составили перебежчики из других буржуазно-помещичьих
партий, главным образом либеральной, а массовую базу,
впоследствии весьма обширную, дали мелкобуржуазные слои. С помощью
социальной демагогии, культа «сильной личности» «Народная
лига» стремилась использовать недовольство крестьян и солдат,
растерянность и озлобление средних слоев, чтобы оттеснить от
кормила правления «исторические» партии. Она боролась против
революционного движения, за «оздоровление» и «исправление»
существующего строя путем реформ36.
В первых числах декабря 1918 г. начала создаваться цара-
нистская партия. Впоследствии в нее вступило немало
представителей демократической интеллигенции, массовую базу
составили крестьяне и городская мелкая буржуазия, привлеченные
обещаниями провести радикальные социальные и политические ре-
34 Там же, с. 279—290, 299—306.,
' 35 Там же, с. 213—215; Popescu Е. Crearea Partidului Muncii şi activitatea
sa în parlamentul din Iaşi (mai-iunie 1917).—Studii, 1972, N 5, p. 1017—1033.
3e Popescu E. Crearea Ligii poporului şi activitatea sa pînă în martie
1920.—Studii, 1968, N 2, p. 337—354; Виноградов В. H. Румыния в годы
первой мировой войны, с. 296—299.
77

формы. Однако на практике партия выражала интересы
кулачества, части средней городской буржуазии и некоторых кругов
финансового капитала, недовольных засилием у либералов клана
Брэтиану. Царанисты стремились ослабить влияние
революционного авангарда пролетариата, не допустить образования союза
рабочего класса с трудящимся крестьянством37.
В конце декабря 1918 г. группа ясских профессоров, известных
демократическими взглядами, объявила о создании «рабочей»
(«рабоче-крестьянской») партии, которая вскоре слилась с цара-
нистами (бывшие ее члены вместе с выходцами из «партии
труда» составили у царанистов левое крыло)38.
Основными итогами развития системы политических партий к
концу 1918 г. были уход консерваторов, разбившихся на
несколько враждующих группировок, с авансцены политической
жизни; ослабление либералов, от которых откололся ряд «левых»
группировок; образование новых буржуазных партий, в том числе
массовых, под вывесками «народная», «трудовая», «крестьянская».
К числу итогов относится и усиление идейного размежевания в
рядах социалистического движения, что привело впоследствии к
окончательному разрыву революционных сил с реформизмом и
образованию Коммунистической партии Румынии39.
Более активное и широкое участие масс в политической
жизни, их революционизирование вынудили господствующие классы
произвести перегруппировку сил, шире применять наряду с
прямым подавлением разнообразные средства и методы
политического лавирования.
2. Государственная машина
Конституция 1866 г. исходила из классической буржуазной
теории разделения властей на законодательную, исполнительную и
судебную. Для обеспечения «гармонии» между ними
предусматривались взаимозависимость и взаимоконтроль высших
государственных институтов. Так, законодательная власть должна была
осуществляться совместно парламентом и монархом,
исполнительная — совместно монархом и министрами. Главе государства
предоставлялось право роспуска палат и право назначения и
смещения министров. Однако ни один акт его не имел силы без
контрасигнатуры соответствующего министра, который тем самым
принимал на себя конституционную ответственность. Для контроля
над исполнительной властью парламентариям предоставлялось
право интерпелляций, а палатам —■ право проводить расследова-
37 Liveanu V. 1918. Din istoria luptelor revoluţionare din România.
Bucureşti, 1960, p. 359—360.
38 Ibidem, p. 361.,
39 О процессах, происходивших в рабочем и социалистическом движении
Румынии в годы участия страны в первой мировой войне, подробно см. в
гл. VII настоящей работы.
78

ния, предавать министров суду, утверждать численность армии,
нижней палате — право утверждать бюджет40.
Переворот 11 февраля 1866 г. и закрепление его результатов
конституцией 1866 г. означали несомненный сдвиг центра тяжести
от короны к парламенту. «Мятежная олигархия», потесненная
государственным переворотом 2 мая 1864 г., теперь брала реванш,
ликвидируя те нововведения «Развивающего статута», которые
сужали права парламента и подрывали ее господство в нем,
увеличивали прерогативы главы государства41.
Политическая ситуация первых лет существования нового
режима отличалась, однако, выраженной нестабильностью. Основ1
ные политические силы, участвовавшие в выработке конституции
1866 г. (консерваторы и либерал-радикалы), стремились
изменить, каждая в свою пользу, установленные ею институционные
соотношения. И те и другие усматривали в этом совместном
творении — компромиссном, не удовлетворявшем в полной мере ни
одну из сторон — нечто временное и предварительное,
подлежащее проверке, «доводке» или пересмотру42.
Карл Гогенцоллерн-Зигмаринген очень скоро стал
выказывать авторитарные тенденции. Однако внутри- и
внешнеполитическая обстановка не благоприятствовала поначалу их реализации.
Положение изменилось в марте 1871 г., после подавления
массовых антимонархических выступлений в Бухаресте, которые стали
кульминацией политического кризиса, назревавшего на
протяжении нескольких предшествовавших лет. Исход этого кризиса был
обусловлен • прежде всего трусостью буржуазии, испугавшейся
масштабов и боевого духа развязанного ею же массового
движения и отступившей перед угрозой свержения монархии, а не
просто замены одного князя другим. Сыграла свою роль и весть о
Парижской Коммуне, которая, как с удовлетворением заметил
Карл, «немножко утихомирила пылкие умы в Румынии»43.
Отступление буржуазии вызвало сдвиг в соотношении сил в
лагере господствующих классов (усиление позиций реакционных
помещиков, выражением чего было призвание к власти
консервативного правительства «твердой руки» во главе с Л. Катарджиу),
а вследствие этого — и сдвиг в соотношении высших
государственных институтов (усиление позиций короны)44. Причем если
первый сдвиг был сугубо временным, то второй закрепился на много
десятилетий.
40 Dezbaterile Adunării Constituante din anul 1866 asupra constitutiunii şi
legii electorale din România (далее: DAC 1866), Bucureşti, 1883, p. 295—297,
303—306.
41 Мадиевский С. А. Политическая система Румынии. Последняя треть
XIX — начало XX в. (Монархия, парламент, правительство). М., 1980, с. 150,
145—146.
42 Russu V. Instituirea şi organizarea regimului politic al burgheziei şi
moşierimii (februarie-iunie 1866).,—AS, 1970, t. XVI, fasc. 2, p. 147—149.
43 Memoriile regelui Carol I al României, v. VI, p. 29.
44 Istoria României, v. IV, p. 560—561; История 'Румынии. 1848—1917,
с. 204—205; Мадиевский С. А. Указ. соч., с. 155, 162—165.
79

Среди высших органов власти корона на деле стала главным,
регулировавшим и контролировавшим деятельность других.
Монарх в Румынии выполнял ту социально-политическую функцию,
которая при политическом режиме буржуазной демократии
принадлежит электорату, парламенту, — функцию отражения
сдвигов в «общественном мнении» господствующих классов, сдвигов,
которые, в свою очередь, предопределяют смену у власти
политических партий этих классов. В отличие от положения в
действительно парламентарных государствах, где реальное влияние
главы государства на законодательную и
исполнительно-распорядительную деятельность в рассматриваемый период сходит на нет,
в Румынии корона держит эти отрасли государственного
управления под действенным, а не просто формальным контролем.
Однако управлял монарх вместе с правительством, а не только
посредством его, и назначал правительство из лидеров
буржуазно-помещичьих политических партий — самодеятельных организаций
господствующих классов, а не из высших чиновников. В этом
одно из основных реальных отличий формы правления,
существовавшей в Румынии, от абсолютистских или полуабсолютистских
(дуалистических) монархий.
В отличие же от действительно парламентарных государств в
Румынии глава государства был не резервным, запасным, а
активным, постоянно действующим инструментом поддержания
совместного классового господства буржуазии и помещиков. Он был
патроном и гарантом их классового блока, арбитром между
господствующими классами, а соответственно — и
представлявшими интересы последних политическими партиями. Указанные
функции в совокупности и обусловливали реальный вес и реальное
влияние короны.
Что касается парламента, то он, не успев освоить, фактически
утратил те социально-политические функции, которые выполняет
в системе «классического» парламентаризма. Он не был ни
основным органом, формирующим и объективирующим
политическую волю господствующих классов, ни главной ареной
разрешения противоречий в их лагере. Отсюда и реальная компетенция его
как органа не законодательного, а по сути лишь законоутвержда-
ющего; потому и утверждение им правительства, и контроль над
деятельностью последнего, и ответственность правительства перед
парламентом — все это носило формальный, показной характер,
парламентом — все это носило формальный, показной характер45.
Фиктивность румынского «парламентаризма» широко признавалась
современниками — не только социалистами и буржуазными
демократами, но и консерваторами и либералами (обычно во время
пребывания в оппозиции).
С точки зрения государственного устройства Румыния была
унитарным государством с административно-территориальным
45 Подробный анализ структуры и функционирования высших
государственных институтов Румынии см. в кн.: Мадиевский С. А. Указ. соч., с. 166—326,
80

делением на уезды (жудецы), волости .(пласы) и коммуны46.
Уездов до 1878 г. было 34, после возвращения России Южной
Бессарабии стало 32, после аннексии в 1913 г. Южной Добруд-
жи — снова 34. Количество волостей в связи с теми же
факторами и реорганизациями то увеличивалось, то уменьшалось.
Коммуны делились на городские и сельские (с 1908 г. появляется
новая разновидность — пригородные). Число городских коммун в
рассматриваемый период несколько выросло (до 76), а число
сельских изменилось незначительно (к 1915 г. составило 2719).
Территории сельских коммун многократно перекраивались,
обычно в интересах местных крупных землевладельцев.
Во главе уездной администрации стоял полномочный
представитель правительства — префект, назначавшийся декретом
монарха по представлению министра внутренних дел. Префект
непосредственно подчинялся министру и осуществлял общее
руководство работой всех государственных учреждений в уезде, включая
и местные аппараты прочих министерств и ведомств. На пост
префекта назначался обычно влиятельный сторонник правящей партии
или личный фаворит ее лидера — премьера. Префект был не
только проводником правительственной политики, выражавшей общие
интересы господствующих классов, но и, как правило, орудием
в руках крупных землевладельцев и капиталистов уезда. В уездах
существовали и выборные органы местного самоуправления —
уездные советы, избиравшиеся по правилам, установленным для
выборов в нижнюю палату парламента.
Между уездом и коммуной находилась чисто
административная единица — волость, не обладавшая в отличие от них правами
юридического лица, собственным имуществом, бюджетом и
выборным представительным органом. Во главе волости стоял
субпрефект (волостной администратор, коммунальный инспектор,
претор), также назначавшийся королевским декретом. Он подчинялся
непосредственно префекту. Помещикам и арендаторам, которые
принадлежали к правящей партии, содействие субпрефекта
обеспечивалось автоматически, остальными при необходимости
покупалось.
Низшей административно-территориальной единицей считалась
коммуна. Она имела орган самоуправления — коммунальный
совет — и мэра (примаря). Последний был одновременно главой
местного самоуправления и представителем правительства в
коммуне. На протяжении большей части рассматриваемого периода
примарь избирался коммунальным советом, но некоторое время
назначался правительством из числа членов совета. Примари
городских коммун подлежали утверждению монархом.
Правом участвовать в выборах коммунальных советов
пользовались румынские граждане в возрасте свыше 21 года,
прожившие в данной коммуне не менее полугода и уплачивавшие госу-
48 DAC 1866, р. 290.
6 Заказ № 255
81

дарству какой-либо налог или же законно от него освобожденные.
В городских коммунах, являвшихся центрами уездов, избиратели
делились на коллегии в соответствии с имущественным цензом.
Законом 1874 г. предусматривались четыре коллегии, законом
1886 г. — две. С 1864 по 1874 г. и с 1882 по 1886 г. существовала
единая избирательная коллегия. По закону 1886 г.,
действовавшему более 30 лет, в первой коллегии голосовали лица с годовым
доходом от городской земельной собственности в 600 лей и более,
а также освобожденные от этого ценза представители свободных
профессий, офицеры в отставке, пенсионеры государства,
обладатели дипломов о среднем образовании. За первой коллегией, куда
входило ничтожное меньшинство избирателей, резервировалось
большинство мест (50%+ 1) в городском коммунальном совете.
Вторая коллегия состояла из избирателей двух категорий. Право
прямого голоса в ней имели лица с годовым доходом от городской
недвижимости менее 600 лей или платившие прямой налог не
менее 20 лей (освобождались от ценза закончившие начальную
школу), а остальные налогоплательщики голосовали
двухстепенно по модусу один выборщик от 50 избирателей47. Такой порядок
фактически делал коммунальные советы крупных городов
представительством местной румынской буржуазии, помещиков и
примыкавшей к ним верхушки средних слоев.
В остальных городских и сельских коммунах в период с 1864
по 1874 г. избирательные коллегии были едиными. С 1874 по
1882 г. в городах существовали четыре коллегии, в селах — две
(для помещиков и крестьян). С 1882 г. избирательное право для
лиц, удовлетворявших перечисленным выше общим условиям,
формально стало равным и прямым. На практике, однако,
коммунальные советы находились в руках имущих слоев: сельские" —
кулаков, зажиточных середняков, городские — торговцев,
владельцев промышленных заведений, чиновников, буржуазных
интеллигентов.
Поскольку большинство сельских коммун состояло из
нескольких населенных пунктов, в каждом из сел, кроме центра
коммуны, с 1904 г. избирался сельский совет во главе с
уполномоченным. Уполномоченные подчинялись примарю, они участвовали в
заседаниях коммунального совета с правом совещательного
голоса. Порядок выборов сельских советов и их социальный состав
были такими же, как коммунальных.
Примари и коммунальные советники в сельских коммунах, как
правило, были ставленниками помещиков. Если помещику
принадлежала большая часть земли в данной коммуне, он проводил
на эти посты своих людей при любом правительстве; если же
крупных землевладельцев в коммуне было несколько и принадлежали
они к разным партиям, то каждый имел «свой» совет и «своего»
47 Codul general al României (далее: CGR), v. II, F. 1., f. a., p. 481—482.
R9

примаря, когда его партия стояла у власти. Примарей из крестьян
подкупали обычно разрешением запахать бесплатно участок
помещичьей земли, пасти скот на господском пастбище, заготовлять
дрова в господском лесу. С примарем из помещичьих служащих
еще легче было «найти общий язык». Особая важность поста
сельского примаря состояла в том, что именно на него законы о
сельскохозяйственных договорах (1866, 1872, 1893, 1907)
возлагали обязанность проверять и регистрировать контракты,
заключавшиеся между помещиками и крестьянами, следить за их
исполнением, в случае необходимости применять к «нерадивым»
санкции и т. д.
Поскольку обязанности примаря были многочисленными и
многосложными, а сельские примари, как правило, неграмотными
или малограмотными, все большую роль в управлении сельской
коммуной играл писарь (нотар). С 1904 г. он непосредственно
назначался префектом и фактически представлял
общегосударственную администрацию в коммуне.
Основной функцией представителей центральной власти на
местах было «поддержание порядка и общественной
безопасности». Для этого они располагали силами полиции и жандармерии,
а при необходимости могли требовать и вмешательства армии.
Префекты, субпрефекты, примари являлись соответственно
исполнительными органами уездной, волостной и коммунальной
администрации.
В компетенцию уездных и коммунальных советов входили
принятие местного бюджета, издание нормативных актов по
вопросам местного значения, установление местных налогов,
принятие решений о получении займов и их расходовании, об
использовании муниципальной собственности. Конкретно советы
занимались вопросами народного образования, санитарии и
здравоохранения, общественного призрения, коммунального обслуживания и
благоустройства, надзора за состоянием дорог. Однако и по этим
вопросам функции советов были лишь совещательными. Им
строжайше запрещалось входить в сношения друг с другом
иначе, как по вопросам чисто местного характера, публиковать
политические протесты, прокламации, обращения.
Муниципальные органы всех ступеней находились под
неусыпной административной опекой. Она состояла, во-первых, в
надзоре за ними со стороны находящихся на местах
правительственных чиновников — префектов и субпрефектов, уполномоченных
контролировать всю их деятельность. Во-вторых, в праве
центральной власти или ее представителей на местах утверждать или
аннулировать акты органов местного самоуправления. Одно лишь
отклонение вотированного муниципальным органом бюджета
позволяло парализовать всю деятельность этого органа.
Чрезвычайно широкое по закону право контроля на деле еще более
расширялось ретивостью правительств и их представителей на местах.
Наконец, административная опека состояла в праве
центральной власти распускать выборные местные органы, отстранять от
6*

выполнения обязанностей или смещать выборных должностных
лиц (основания таких санкций формулировались в законах
нарочито туманно). По обыкновению партия, стоявшая у власти,
держала в своих руках и органы местного самоуправления. Когда же
она отстранялась от власти и кормило правления вручалось
оппозиции, новое правительство распускало все или почти все уездные
и коммунальные советы48, заменяя их временными комиссиями из
своих сторонников. Затем проводились новые выборы, дававшие
правящей партии столь же «убедительное» большинство.
Жесткие правовые ограничения, всепроникающая
административная опека, слабость собственной финансово-экономической
базы — все это резко сужало, если не сводило на нет возможность
самостоятельных действий местных выборных органов.
Провозглашенный конституцией принцип: законы, регулирующие статус
коммунальных и уездных учреждений, «будут основываться на
более полной административной децентрализации и
независимости коммун» (ст. 107)49 — остался пустой декларацией.
Реальное развитие пошло в прямо противоположном направлении.
Выборные представительные органы на местах превратились в
придаток общегосударственного административного аппарата.
Господствующие классы не желали допустить, чтобы соотношение
классово-политических сил, которое в отдельных районах и
местностях было более благоприятно для трудящихся, чем в
масштабе государства в целом, находило отражение в
составе и деятельности местных органов, чтобы «низы» могли
использовать эти органы для борьбы за свои непосредственные
интересы, для улучшения своего положения хотя бы в рамках,
возможных при существующем строе. Буржуазия и помещики
предпочитали опираться на централизованный бюрократический
аппарат, более надежный и мобильный при подавлении социальных
движений.
В последней трети XIX — начале XX в. государственный
аппарат Румынии быстро разрастался. Увеличивалось число
административных служб, усложнялась их структура. Численность
государственных служащих с 1871 по 1913 г. выросла с 64 тыс.
человек до 150 тыс.60 При численности взрослого мужского населения
в 1913 г. 1,5 млн. человек это составляло примерно 10% —
«мировой рекорд бюрократизма», по оценке К. Доброджану-Гери. Еще
быстрей росли бюджетные расходы, в основном направлявшиеся
на содержание государственного аппарата, включая вооруженные
силы. В абсолютных цифрах, без учета некоторого понижения
стоимости леи, с 1866 по 1914 г. они выросли в 9,4 раза61. Эти по-
• 48 Reforma administrativă, v. I. Bucureşti, 1929, p. 120, 136.
49 DAC 1866, p. 305.
50 Ср.: Maiorescu Т. însemnări zilnice, v. I. Bucureşti, 1936, p. 175; Dobro-
eeanu-Gherea C. Opere complecte, v. 5. Bucureşti, 1978, p. 182.
51 Подсчитано по сб.: Anuarul statistic al României. 1915—1916.
Bucureşti, 1919, p. 248.
84

казатели отражали главным образом дальнейшее разбухание
репрессивного, экономического и прочих аппаратов
буржуазно-помещичьего государства.
Особое внимание уделялось укреплению репрессивного
аппарата. Законом от 1 сентября 1893 г. была учреждена сельская
жандармерия, находившаяся в распоряжении министерства
внутренних дел и его представителей на местах и употреблявшаяся для
подавления крестьянских движений. Законом от 6 марта 1903 г.
численность этого внутреннего войска была увеличена с тем,
чтобы в каждой сельской коммуне имелось отделение жандармов52.
1 апреля 1903 г. был принят закон об организации общей полиции
государства, которым коммунальная полиция, существовавшая в
городах и подчинявшаяся муниципалитетам, была слита с
административной, находившейся под началом министра внутренних
дел53. Кроме общей уголовной полиции продолжали существовать
пограничная, таможенная, дорожная, лесная. Полиция в
рассматриваемый период все более превращается из вспомогательного
органа общей юстиции в самостоятельный карательный аппарат
с весьма широкими на практике полномочиями.
После кровавого подавления крестьянского восстания 1907 г.
была принята новая серия мер по расширению репрессивного
аппарата. Законом от 23 марта 1908 г. более чем вдвое увеличилась
численность сельской жандармерии, корпус сельских жандармов
переводился на армейский режим54. Другим законом, принятым в
тот же день, при министерстве внутренних дел была учреждена
специализированная и централизованная «полиция безопасности»
(она же политическая) — так называемая сигуранца55. До этого
агенты, занимавшиеся политическим сыском, действовали в
составе местных органов общей полиции. Главными задачами
сигуранцы стали надзор за трудящимися, борьба с революционным
движением. В последующие годы это ведомство раскинуло щупаль-
цы по всей стране, широко применяя методы слежки и провокаций,
обыски, аресты, избиения, высылки. Наконец, в декабре 1908 г.
парламент единогласно вотировал проект закона о реорганизации
армии, которым увеличивалась численность всех родов войск и
обеспечивалось широкое применение их для подавления
внутренних волнений56.
Разрастался и правительственный экономический аппарат. В
1866 г. имелось 7 министерств: внутренних дел, юстиции, военное,
иностранных дел, финансов, сельского хозяйства, государственных
имуществ и общественных работ, народного образования и куль-
52 Ionescu D., Ţuţui Gh., Matei Gh. Dezvoltarea constituţională a statului
român. Bucureşti, 1957, p. 198.
63 CGR, v. III. F. 1., f. a., p. 3—14; Pascu I. Dreptul poliţienesc român,
v. I. Bucureşti, 1929, p. 135—139.
54 CGR, v. III, p. 723—734; Ionescu D., Ţuţui Gh., Matei Gh. Op. cit.,
p. 202, 204.
55 CGR, v. III, p. 735—737; Pascu 1. Op. cit., v. I, p. 1113, 142—143.
58 Ionescu D., Ţuţui Gh., Matei Gh. Op. cit., p. 204.
85

тов. В 1883 г. предпоследнее было разделено на два —
министерство сельского хозяйства, промышленности, торговли и
государственных имуществ и министерство общественных работ. В 1908 г.
происходит новое деление — создаются министерство
промышленности и торговли и министерство сельского хозяйства и
государственных имуществ. Увеличение числа экономических министерств,
а также их структурных подразделений и подведомственных им
публичных корпораций свидетельствовало о расширении и
усложнении экономической функции буржуазно-помещичьего
государства.
Однако разбухание государственного аппарата имело и еще
одну причину. Более низкие по сравнению с передовыми
капиталистическими странами темпы экономического развития,
обусловленные сохранением значительных пережитков феодализма,
нищета и отсталость масс суживали возможности приложения
квалифицированного умственного и вообще нефизического труда,
порождали парадоксальное, но вполне объяснимое явление
«избыточности» интеллигенции. Одновременно угроза пауперизма
нависала над многими мелкими хозяйчиками, разоряющимися в
процессе разложения традиционного ремесленного производства и
в условиях Румынии не находившими применения своим рабочим
рукам. Стремление господствующих классов ослабить остроту
этих опасных для них социальных явлений, сохранить интеграцию
указанных социальных слоев в существующую систему (где они
использовались как основная маневренная сила
буржуазно-помещичьих политических партий) и обусловливало разрастание
государственного аппарата за пределы собственно управленческих
потребностей этих классов.
Административный аппарат характеризовался
бюрократическим ультрацентрализмом с неизбежными его спутниками —
неповоротливостью, волокитой и пр. Большинство чиновников не
имело должной профессиональной подготовки, плохо оплачивалось.
Администрация всех ступеней была заражена коррупцией: на
низших ступенях брали взятки, чтобы прожить, на высших —
чтобы нажиться.
3. Политический режим
Основной характеристикой любого политического режима
является состояние прав и свобод, определяемое не столько
буквой конституции и законов, сколько политической практикой.
Румынская конституция 1866 г. провозглашала: «В
государстве не существует никаких классовых различий57. Все румыны58
равны перед законом и все без различия обязаны вносить свою
Под «классовыми» понимались сословные различия.
Под «румынами» понимались лица с румынским гражданством.
86

долю государственных налогов и повинностей». И далее: «Bct
классовые привилегии, льготы и монополии запрещены навсегда
в румынском государстве»69.
Однако известно, что даже при последовательном проведении
в жизнь юридическое равенство граждан при капитализме носит
формальный характер, поскольку органически связано с
фактическим социальным неравенством. В Румынии же
рассматриваемого периода принцип юридического равенства граждан не
только внутренне выхолащивался, но и открыто попирался
самой конституцией и еще более — текущим законодательством.
Прежде всего это проявлялось в вопиющем неравенстве
избирательных прав различных классов и слоев населения. Далее, как
и в других буржуазных странах того времени, — в политическом
бесправии и гражданском неполноправии половины населения —
женщин. Наконец, .был и ряд специфически местных
особенностей. Так, жители Северной Добруджи, вошедшей в состав
Румынии в результате войны 1877—1878 гг., в течение тридцати
с лишним лет были гражданами «второго сорта»: не
пользовались полнотой политических прав, в том числе
представительством в румынском парламенте. Поскольку значительную часть
населения в этой провинции составляли болгары, русские,
турки, татары, это было одной из форм национальной
дискриминации. Тезису об одинаковой правоспособности граждан
противоречило также неравенство прав помещиков и крестьян по так
называемым сельскохозяйственным договорам, которые
'затрагивали самые существенные материальные стороны жизни
подавляющего большинства населения. В отношениях между
хозяевами, с одной стороны, батраками и прислугой, с другой, такую
же неприглядную роль играла ст. 1472 Гражданского кодекса,
устанавливавшая, что любое утверждение хозяина относительно
заработной платы и ее выплаты должно рассматриваться как
абсолютное доказательство. Равенство перед законом
окончательно сводилось на нет проявлявшимся буквально на каждом
шагу классовым пристрастием буржуазно-помещичьих суда и
администрации.
Равенство перед налогом было реальностью не в большей
степени. Даже буржуазное понимание данного принципа
предполагает преобладание прямого и прогрессивного подоходного"
налогообложения. Между тем для Румынии была характерна
прямо противоположная тенденция: доля поступлений в бюджет
от прямых налогов падала, а от косвенных росла. Накануне
первой мировой войны (1912/13 финансовый год) поступления
от прямых налогов составили лишь 49 млн. лей, а от косвенных
(вместе с аналогичными по механизму взимания доходами от
государственных монополий, гербового и регистрационного сбо-
DAC 1866, р. 292.
87

ров) — 330 млн. лей60. Прямое налогообложение, по
характеристике видного буржуазного юриста и публициста того времени,
было «прогрессивным наоборот, т. е. сверху вниз»61. Так, на
рубеже XIX и XX вв. гектар помещичьей земли фактически
облагался почти вчетверо меньше, чем гектар крестьянской62.
Наконец, такое приложение принципа юридического равенства
граждан, как равное право на занятие государственных
должностей не только подрывалось социальным неравенством
(практической невозможностью для трудящихся получить
требуемое законом для занятия должности образование), но и в ряде
случаев прямо аннулировалось дискриминацией по
политическим мотивам. С момента появления на политической арене
страны социалистического движения острие этой дискриминации
было неизменно направлено против его участников.
В Румынии рассматриваемого периода отнюдь не все
постоянные и даже потомственные жители страны обладали правами
гражданства. Учредительное собрание 1866 г. внесло в
конституцию следующее положение: «Натурализация может быть
предоставлена только иностранцам христианского
вероисповедания». Местные жители иных вероисповеданий (в подавляющем
большинстве евреи) были объявлены иностранцами и лишены
доступа к гражданству. Это объяснялось страхом румынской
буржуазии, тогда еще сравнительно слабой и немногочисленной,
перед конкуренцией торговцев, ростовщиков и промышленников-
евреев, которая стала бы эффективнее в случае приобретения
ими прав гражданства; опасением, что поместья разоряющихся
бояр, к которым уже протягивались руки «новых мироедов», в
этом случае также могли бы приобретаться
капиталистами-евреями; наконец, стремлением не допустить конкуренции при
замещении государственных должностей.
Следует напомнить, что Берлинский конгресс 1878 г.
обусловил признание великими державами независимости Румынии
устранением дискриминации жителей по религиозному признаку
(поза поборников либерализма и гуманности лишь прикрывала
корыстные финансово-политические интересы этих держав).
Новая редакция ст. 7 румынской конституции открывалась
торжественной декларацией: «Различие религиозных верований
и исповеданий не представляет в Румынии препятствия к
приобретению и осуществлению гражданских и политических прав».
Однако добиваться предоставления этих прав местные нехрис-
тиане должны были в соответствии с длительной и сложной
60 Documente din istoria mişcării muncitoreşti din România. 1910—1915
(далее: DIMMR. 1910—1915). Bucureşti, 1968, p. 30—31.
el Basilescu N. Studii sociale. Prima serie. Talpa Tării. Consideraţiuni
generale. Extras din ziarul „Cronica" pe anul 1902, ed. 2, v. I. Bucureşti, 1914,
p. 103.
62 Corbii C, Deac Л. Mişcări şi frămîntări ţărăneşti în România la sfîrşitul
secolului al XlXIea (1889—1900). Bucureşti, 1965, p. 54—56.
88

процедурой, установленной для иностранцев63. Поэтому вплоть
до конца рассматриваемого периода подавляющее большинство
нехристианского населения Румынии оставалось вне
гражданства (на рубеже XIX—XX вв.— до 1/20 населения страны64).
Эти люди несли все обязанности граждан — платили налоги,
отбывали воинскую повинность. Но они были начисто лишены
избирательных прав и права занимать государственные
должности, подвергались дискриминации в сфере гражданских
правоотношений (не могли приобретать недвижимость в сельской
местности, заниматься некоторыми видами торговли,
практиковать некоторые свободные профессии), дискриминировались в
сфере образования и т.' д. По отношению к ним систематически
допускались грубейшие нарушения декларированных
конституцией личных прав и свобод — от произвольных
административных высылок до погромов, происходивших при неизменном
попустительстве, а подчас и прямом подстрекательстве властей. В
этом отношении конституционная «парламентарная» Румыния,
правители которой кичились своим европеизмом, недалеко ушла
от «полуазиатской», по выражению В. И. Ленина,
самодержавной монархии Романовых (приемом же зачисления местных
иноверцев в «иностранцы» даже превзошла ее).
Конечно, различные слои нехристианского населения далеко
не в одинаковой степени страдали от описанных дискриминации
и преследований. Так, буржуа-евреи, не имея возможности
приобретать землю в собственность, брали ее в посредническую
аренду и за счет нещадной эксплуатации крестьян получали
огромные барыши. Благоденствовали крупные промышленники,
Финансисты, коммерсанты-оптовики. При желании и нужде для
богачей не составляло особого труда добиться парламентского
акта о натурализации, деньги и связи открывали им все двери.
Иным было положение мелкой буржуазии. «Масса, очень
значительная особенно в Молдове, еврейских ремесленников, мелких
лавочников, владельцев крошечных мастерских тяжело
страдала от национального гнета»65. И, конечно, хуже всех
приходилось пролетарию — здесь национально-религиозный гнет
наслаивался на главный, классовый.
Из социально-экономических прав конституция 1866 г.
закрепляла лишь право частной собственности66. Наибольшим
вниманием законодателя пользовалась собственность на землю, в
чем пооявлялся отсталый аграрный характер экономики
Румынии. Конституция и законы о сельскохозяйственных договорах,
циркуляции сельскохозяйственной недвижимости,
сельскохозяйственном кредите, налогообложении и другие эффективно защи-
63 CGR, ed. 3, v. IV, р. 322—323.
64 Anuarul statistic al României. Bucureşti, 1912, p. 19.
65 Виноградов В. И. Очерки общественно-политической мысли в Румынии,
вторая половина XIX —начало XX в. М., 1975, с. 391.
w DAC 1866, р. 292.
88

щали помещичью собственность на землю, буржуазную по
юридической форме, но полуфеодальную по методам экономической
реализации. Развитию и укреплению капиталистической
собственности содействовали законы об учреждении Национального банка
(1880), о поощрении национальной промышленности (1887), о
рудниках (1895), новый торговый кодекс 1882 г.
Меры по «защите» мелкой трудовой собственности крестьян и
ремесленников носили либо паллиативный, либо чисто
иллюзорный характер. Включенное в конституцию запрещение отчуждать
земли бывших барщинников иначе, чем в пользу коммун или
другого крестьянина, продленное в 1884 г. еще на 32 года67,
несколько замедлило процесс раскрестьянивания. Но уже к 1913 г.
подавляющее большинство населения румынской деревни
составляли бедняки, полупролетарии и пролетарии. Принятый в 1902 г.
закон об организации ремесел («закон Миссира») не
воспрепятствовал тому, что значительная часть формально
самостоятельных ремесленников превратилась на деле в рабочих на дому
того или иного капиталистического предприятия.
О социально-экономических правах, важных для неимущих,
эксплуатируемых, основной закон, как и другие буржуазные
конституции того времени, не упоминал.
С конца XIX в. под влиянием борьбы рабочего класса в
Румынии появляется социальное законодательство. В его развитии
сыграла роль и угроза деградации рабочей силы, затрагивавшая
интересы класса капиталистов в целом и государства, на
принятии отдельных мер сказывались противоречия в лагере
буржуазии, конъюнктурно-политические соображения, наконец,
стремление показать, что Румыния «идет в ногу с прогрессом
Европы». Были приняты, в частности, законы о предоставлении
рабочим и служащим воскресного отдыха (на полдня в 1897 г. и
целый день в 1910 г.)68, акты, ограничивавшие применение
женского и детского труда, предусматривавшие отдельные меры по
технике безопасности и производственной санитарии, социальному
страхованию рабочих и служащих государственного сектора и
некоторых отраслей частной промышленности. В 1912 г. законом об
организации ремесел, кредита и рабочего страхования («закон
Неницеску») вводится система страхования, охватившая всех
рабочих промышленности и транспорта69. За бортом ее, однако,
остались сельскохозяйственные рабочие, рабочие торговли и
сферы обслуживания, домашняя прислуга, т. е. большинство
наемных работников Физического труда.
Социальные блага, предоставленные этими актами, были
куцыми, а многочисленные исключения и оговорки, вкрапленные в
них, давали возможность «законно» обходить их предписания.
Наконец, нормы права, которые могли быть использованы трудя-
67 DAC 1866. р. 307; CGR, v. I. р. 21—22.
68 CGR, v. II, о. 780—781; v. VI, supl. III. p. 365—368.
69 Ibidem, ed. 2, v. VII, supl. IV, p. 754—771.
90

щимися для улучшения их положения, оставались, как правило,
на бумаге, игнорировались хозяевами при попустительстве и
прямом содействии властей70.
Сказанное относится и к предписаниям санитарных законов
1874, 1885 и 1910 гг. — основных актов, регулировавших
организацию здравоохранения. Расходы государства на «народное
здравие» были ничтожны. Медик и статистик И. М. Динеску с
горечью писал: «В то время как для отправления правосудия мы
имеем аппарат столь сложный с судьею в каждой коммуне, что
он повергает в замешательство рядовых людей, для излечения от
болезни — аппарат столь упрощенный, что некому даже пеоевя-
зать разбитые головы, дела о которых разбирает юстиция»71.
Хроническое недоедание и периодические голодовки,
употребление недоброкачественной пищи, отвратительные жилищные
условия, антисанитария на производстве и в быту, недостаточность
и низкий уровень медицинского обслуживания, невежество и
суеверия обусловливали широкое распространение социальных и
иных болезней. В начале XX в. по уровню смертности Румыния
занимала второе место в Европе, средняя продолжительность
жизни румынского крестьянства составляла 33 года72, рабочих —
и того, меньше — 30 лет73.
Хотя забастовки в Румынии не запрещались законом (до
1909 г., когда права на стачку были лишены рабочие и служашие
государственных и муниципальных предпоиятий и учреждений),
для подавления стачечной борьбы трудящихся власти
использовали все средства давления и запугивания, а часто и прямое
насилие.
Наконец, конституция 1866 г. провозглашала свободу
образования (право обучать детей по выбору в государственных,
частных школах или на дому), обязательность начального
образования (только «для молодых румын» и там, где будут иметься
начальные школы) и бесплатность обучения в государственных
школах74. Но о реальном положении наоодного образования
лучше всего говорит тот Факт, что на рубеже XIX—XX вв.
подавляющее большинство (88%) населения было неграмотно75. По
уровню грамотности Румыния стояла на одном из последних мест в
Европе, уступая соседним Болгарии и Сербии.
70 Подробно см. в кн.: Мадиевский С. А. Политическая система Румынии.
Последняя треть XIX — начало XX в. (Состояние прав и свобод). М., 1984,
с. 45—47. 50—52. 54—56, 61—67.
71 Dinescu /. М. Ne mor copiii! Slăbeşte neamul! Să pornim spre izbăvirea
lui. Iaşi. 1915, p. 58.
72 Marea răscoală a ţăranilor din 1907. Bucureşti, 1967, p. 139.
73 Din istoricul formării şi dezvoltării clasei muncitoare din România. Pînă
la primul război mondial, p. 423.
74 DAC 1866, p. 293—294.
75 Anuarul statistic al României. Bucureşti, 1904, p. 32 (данные всеобщей
переписи населения 1899 г.).
91

Среди декларированных конституцией политических прав и
свобод числились свобода выражения мнений (слова, печати),
свобода собраний и право на объединение76 (о важнейшем из
политических прав — избирательном — см. ниже). По-настоящему
реальными, практически почти полными все эти права и свободы
были лишь для господствующих классов, для трудящихся же
подвергались постоянным ограничениям и нарушениям, а
временами фактически сводились на нет.
Деятельности политических и профессиональных организаций
рабочего класса, рабочей и социалистической печати чинились
всяческие препятствия. Профсоюзам, в частности, отказывалось в
предоставлении прав юридического (или, как говорилось в
Румынии, «морального») лица. Это лишало их возможности законно
владеть имуществом, выступать в суде, заключать от имени
членов коллективные договоры. Руководители и активисты рабочих
организаций вносились в черные списки. Полиция и
жандармерия, подчас с участием войск, совершали налеты на помещения
профсоюзов, сопровождавшиеся разгромом и закрытием,
конфискацией документов, денежных средств, изданий и пр.77 Так, волна
налетов прокатилась по стране в декабре 1909 г.. после
инсценированного покушения на премьер-министра И. И. К. Брэтиану.
Тогда же «законом Орляну» рабочим и служащим
государственных и муниципальных предприятий и учреждений было
запрещено участвовать в профессиональных ассоциациях без разрешения
властей78. Это привело к роспуску одного из самых боевых
профсоюзов (железнодорожников)79. Преследования властей были
одной из причин малочисленности и слабости румынских
профсоюзов в сравнении даже с соседними Балканскими странами
(Болгария, Сербия), где промышленность и рабочий класс были еще
менее развиты.
Шпики вечно шныряли у помещений социалистических клубов,
у залов, где социалисты проводили собрания, у редакций
социалистических газет и журналов. Собрания и демонстрации,
организуемые социалистами,- запрещались и разгонялись. Власти
препятствовали желающим принимать участие даже не в
запрещенных формально мероприятиях социал-демократии и профсоюзов
(выставляли полицейско-жандармские и воинские кордоны,
провоцировали столкновения, запугивали потенциальных участников,
преследовали тех, кто пренебрегал угрозами, и т. д.)80. Кровавы-
78 DAC 1866, р. 294.
77 Мадиевский С. А. Политическая система Румынии. Последняя треть
XIX — начало XX в. (Состояние прав и свобод), с. 102—104.
78 CGR, v. VI, supl. Ill, p. 59—60.
79 Мошану А. К- Рабочее и социалистическое движение в Румынии (1907—
1914 гг.), с. 172—174, 176—181.
80 Подробно см. в кн.: Мадиевский С. А. Политическая система Румынии.
Последняя треть XIX — начало XX в. (Состояние прав п свобод), с. 85,
96—100.
92

ми буквами вписаны в историю Румынии, расстрелы
демонстраций крестьян и рабочих в Галаце 11 марта 1907 г.,
рабочих-портовиков в том же городе 13 июня 1916 г.
Постоянным преследованиям подвергалась рабочая и
социалистическая печать. Налеты на помещения редакций, аресты
редакторов, секвестр и конфискация тиража, отказ почты
доставлять газеты и журналы по назначению, запугивание и
терроризирование распространителей и читателей — все применялось
для того, чтооы воспрепятствовать распространению
социалистических мысли и слова.
Особенно старались предохранить от «заразы» села. В
сельской местности, где проживало огромное большинство населения
Румынии, социалисты практически были лишены возможности
вести агитацию и пропаганду на публичных собраниях,
публикации их сюда не доставлялись61.
Когда деятельность социал-демократии приобретала опасные,
с точки зрения господствующих классов, масштабы и
направленность, они без колебаний прибегали к насильственной ликвидации
ее организаций. Так были закрыты в 1899 г. около 230
социалистических клубов, основанных за короткий промежуток в селах82.
Со вступлением Румынии в первую мировую войну все
организации СДПР и профсоюзов были распущены, их помещения
опечатаны, архивы конфискованы, печатные органы удушены цензурой.
Власти препятствовали и созданию массовой
буржуазно-крестьянской партии, притесняли царанистскую печать. Делалось это
по двум причинам. Во-первых, крестьянская буржуазия, интересы
которой объективно выражали царанистские организации, не
входила в правящий страной классовый блок и вместе с другими
слоями крестьянства была заинтересована в устранении
пережитков феодализма, прежде всего помещичьего землевладения.
Хотя официальные программы предвоенных царанистов
содержали лишь предельно куцые реформистские предложения, власти
опасались, что помимо воли авторов они могут стать
катализатором стихийного недовольства широких крестьянских масс.
Во-вторых, в создании сильной царанистской партии усматривалась
угроза политической монополии либералов и консерваторов,
сложившейся двухпартийной системе.
Наконец, принцип полной «свободы совести», включенный в
конституцию, подрывался провозглашением православия
господствующей религией, установлением обязательной религиозной
санкции брака83 и обязательностью преподавания религи в
школах
Особое место в конституции занимал принцип личной
свободы, под которой понималась прежде всего свобода от произволь-
81 Там же, с. 7.
82 Matei Gh. Cluburile socialiste la sate. 1898—1899. Bucureşti, 1968, p. 82
124—131.
83 DAC 1866, p. 293.
93

ного ареста и необоснованной репрессии84. На практике, однако,
нарушения неприкосновенности личности путем длительного
предварительного ареста, производимого без соблюдения требуемых
законом формальностей, были обычным явлением, прежде всего в
отношении трудящихся и особенно в периоды обострений
классовой борьбы. 1ак, при подавлении крестьянского восстания 1907 г.
и последовавших репрессиях было арестовано до 30 тыс.
человек85. Большинству активистов рабочего и социалистического
движения на том или ином этапе деятельности тоже довелось
побывать за решеткой86.
Формально уголовный кодекс 1865 г. предусматривал
соответствующие санкции за оскорбление словом или действием,
запрещал пытки и побои87. Однако в румынском законодательстве не
было, вероятно, статей, которые нарушались бы чаще, чем эти.
Подавляющее большинство населения — трудящиеся и
эксплуатируемые — практически исключалось из сферы их действия.
Помещики и арендаторы, их надсмотрщики и челядь избивали
крестьян постоянно и повсеместно. На предприятиях
промышленности, транспорта, торговли, сферы обслуживания кулак хозяина,
управляющего, мастера был столь же обычным регулятором
трудовых отношений. Тем более относилось это к обращению с
домашней прислугой88.
Представители власти, особенно низшие, сплошь и рядом
рукоприкладствовали при исполнении служебных обязанностей. За
малейшую провинность крестьянина вызывали в примарию, и,
как с мрачной иронией писал современник, только «шкура да
кости непокорного румына» знали, о чем беседовали с ним
субпрефект и примарь89. Если «провинившимся» оказывалось село,
жандармы и солдаты мучили и пороли подряд всех его жителей.
Массовые избиения, истязания, порки в масштабах,
увеличенных соответственно масштабам борьбы, имели место при
подавлении крестьянских волнений и восстаний 1888, 1894, 1896, 1899,
1900 и особенно 1907 гг. Таким же было обращение с
участниками рабочего и социалистического движения — били всех, кто
попадал в руки «стражей порядка». Били, впрочем, не только за
«политику». Избиению, а подчас и пыткам подвергались в
полиции и тюрьмах люди из «простонародья», арестованные по
обвинению в уголовных преступлениях, били солдат в армии,
учеников в школах...90 По выражению депутата-социалиста В. Г. Мор-
84 DAC 1866, р. 292; См. также: CGR, v. I, р. 900—903, 905—906, 908.
85 Новак А. Э. Первая русская буржуазно-демократическая революция и
революционное движение в Румынии (1905—1907 гг.). Кишинев, 1966, с. 141.
86 Подробно см. в кн.: Мадиевский С. А. Политическая система Румынии.
Последняя треть XIX — начало XX в. (Состояние прав и свобод), с. 120—127.
87 CGR, v. I, р. 824—825, 811—812, 814.
88 DIMMR. 1879—1892, р. 847, 714.
89 Rosetti R. Pentru ce s-au răsculat ţăranii. Bucureşti, 1907, p. 549—550.
90 Подробно см. в кн.: Мадиевский С. А. Политическая система Румынии.
Последняя треть XIX —начало XX в. (Состояние прав и свобод), с. 129—137.
94

цуна, побои представляли собой «один из институтов обычного
права, национальный, так сказать, обычай»91.
Свобода передвижения и свобода выбора места жительства
нарушались антиконституционной практикой административной
высылки граждан «по месту жительства», а иностранцев и лиц
без гражданства —за пределы страны. Оба эти средства
применялись главным образом против активных участников рабочего и
социалистического движения.
Свободы труда (понимавшейся в ограниченно буржуазном
смысле как запрещение всех форм внеэкономического
принуждения к труду) для большей части населения — крестьян,
заключавших так называемые сельскохозяйственные договоры,—
практически не существовало. Закон о сельскохозяйственных
договорах 1866 г. вменял коммунальным властям в обязанность
«побуждать» крестьян к выполнению договоров92. Обычным
средством такого «побуждения» стало физическое насилие. Закон
1872 г. усилил внеэкономическое принуждение, разрешив
привлекать для экзекуций над «непокорными или беглыми»
воинскую силу93. С принятием этого акта, по оценке буржуазного
экономиста, в сельском хозяйстве Румынии утверждается режим
«подлинного принудительного труда»94. Формальная отмена в
1882 г. экзекуции mânu militari (на практике сплошь и рядом
не соблюдавшаяся) стала возможна потому, что отработочные
отношения, юридически оформлявшиеся сельскохозяйственными
договорами, достаточно укрепились. Законы о
сельскохозяйственных договорах ограничивали свободу труда и в смысле выбора
места работы с целью заставить крестьян работать на «своего»
помещика95.
С начала XX в. ряд ограничений личной свободы и свободы
труда вводится и для рабочих (принудительное членство в
«корпорациях» ремесленников, обязанность иметь «рабочие книжки»
и др.)96.
Неприкосновенность жилища (в широком смысле слова,
включая и местопребывание ассоциаций), декларированная
конституцией97, бессчетное число раз нарушалась полицейскими
вторжениями в помещения профсоюзов, социалистических кружков и
клубов, газет и журналов, незаконными обысками у активистов
рабочего движения. В селе власти об этом праве и не
вспоминали.
91 DIMMR. 1879—1892, р. 846.
92 Acte şi legiuiri privitoare la chestia ţărănească. Seria 1, v. II. Bucureşti,
1907, p. 1118.
93 Ibidem. Seria II, v. IX. Ploieşti, 1907, p. 64—67.
94 Garoflid C. Problema agrară şi dezlegarea ei. Bucureşti, 1908.
95 Acte şi legiuiri privitoare la chestia ţărănească. Seria I, v. II, p. 117;
Seria II, v. I, p. 1365, 1368; CGR, v. III, p. 677—678; ed. 3, v. IV, p. 344, 349.
96 CGR, ed. 3, v. IV, p. 873, 877; v. VII, supl. IV, p. 741—742, 746.
87 DAC 1866, p. 292.
95

В борьбе с «крамолой» не соблюдалась и тайна переписки. В
периоды наиболее ожесточенных гонений на рабочее движение
(весна—лето 1907 г., декабрь 1999 г.) почтово-телеграфные
отправления профсоюзных и социалистических организаций и
активистов вскрывались и конфисковывались сотнями и тысячами98.
Одной из определяющих черт политической системы и
политического режима Румынии была существовавшая в ней
избирательная система. В учредительном собрании 1866 г. вопрос об
избирательной системе наряду с вопросом о верхней палате стал
предметом ожесточенных споров и торга между участниками
«чудовищной коалиции» — консерваторами и либералами.
Консервативным помещикам, использовавшим свое большинство в
собрании, лучшую организованность в масштабах страны и
склонность буржуазии к компромиссу, удалось в большинстве пунктов
провести выгодные для себя решения.
По конституции и избирательному закону 1866 г. активным
избирательным правом обладали «прирожденные или
натурализованные румыны» мужского пола в возрасте с 21 года. Этим
сразу же исключались из числа имеющих право голоса женщины,
составлявшие половину взрослого населения страны, нехристи-
ане, лишенные прав гражданства, юноши в возрасте до 21 года.
Кроме того, закон лишал избирательной правоспособности слуг и
нищих99.
Избирательный корпус для выборов в палату депутатов
делился на четыре коллегии. В первую входили крупные помещики
(с годовым поземельным доходом от 300 золотых и выше), во
вторую — средние и мелкие помещики (с поземельным доходом
от 100 до 300 золотых). Третья коллегия состояла из торговцев,
промышленников и прочих лиц, плативших государству налог не
менее 80 лей в год, и освобожденных от ценза лиц свободных
профессий, преподавателей высших и средних учебных заведений,
офицеров в отставке, пенсионеров государства. Наконец,
четвертую коллегию составляли остальные налогоплательщики —
крестьяне, мелкие ремесленники, рабочие. Для них, т. е. для
подавляющего большинства избирателей, выборы не были прямыми:
пятьдесят человек открытым голосованием выбирали
уполномоченного, а уполномоченные, собравшись в главном городе
уезда,— депутата от своей коллегии100.
Для выборов в сенат избирательный корпус, значительно
более узкий, делился на две коллегии. Первую составляли крупные
помещики (с поземельным доходом 300 золотых и выше),
вторую— буржуазия (владельцы городской недвижимости с
поземельным доходом менее 300 золотых). При нехватке городских
98 DIMMR. 1900—1909. Bucureşti, 1975, р, 565, 803; DIMMR. 1910—1915,
р. 82, 218.
99 DAC 1866, р. 345, 346.
100 Ibidem, р. 297—299, 344—345.
96

избирателей вторая коллегия могла пополняться из числа
средних и мелких помещиков уезда (с поземельным доходом от 100
до 300 золотых в порядке величины уплачиваемого налога).
Университеты — Ясский и Бухарестский — посылали по одному
представителю, выбираемому профессурой. Наряду с выборными
сенат включал членов «по праву»: наследника престола,
митрополитов и епископов. Срок полномочий выборных сенаторов был
вдвое больше, чем депутатов (8 лет вместо 4, с обновлением
состава наполовину каждые 4 года). Право быть избранным в
сенат обусловливалось повышенным возрастным (40 лет вместо
25) и очень высоким имущественным цензом (годовой доход
любого рода — не менее 800 золотых), от которого
освобождался только узкий круг лиц (бывшие парламентарии, министры,
посланники, высшие офицеры, высшие судьи, лица с учеными
степенями)101. Все эти ^требования призваны были обеспечить
выполнение сенатом его функции «сдерживающего начала» по
отношению к нижней палате.
Нормы представительства по коллегиям резко различались.
В 1883 г., когда всеобщие выборы последний раз проводились
на основе закона 1866 г., первая коллегия по выборам в палату
депутатов насчитывала по всей стране лишь 3388 избирателей,
вторая — 4814, третья—15382 и четвертая — 626906 (косвенных,
или 12657 выборщиков). Поскольку первая, вторая и четвертая
коллегии посылали в палату по 30 представителей, а третья — 58,
фактические нормы представительства составляли
соответственно: 1:113, 1:160, 1:265 и 1:20 897. В первой коллегии по выборам в
сенат (2355 избирателей, 30 мест)—соответственно 1:78, во
второй (4524 избирателя, 30 мест) — 1:151102.
Таким образом, избирательное право по закону 1866 г. не
было ни всеобщим, ни — для подавляющего большинства
избирателей— прямым, ни в особенности равным. Антидемократизм
цензовой избирательной системы выступал в Румынии особенно
резко и обнаженно. Процент прямых избирателей от общей
численности населения был значительно ниже, чем в
западноевропейских конституционных государствах. На выборах в нижнюю
палату 1883 г. избирательный «прейскурант» фактически
приравнивал голос одного помещика к голосам двух буржуа,
чиновников, интеллигентов и 150 (!) голосам крестьян, мелких
ремесленников, рабочих. Верхняя палата почти полностью
принадлежала помещикам. Таким образом, конституция и избирательный
закон 1866 г. в самом тексте своем, не говоря уже о практике
применения, отразили два основополагающих для избирательной
101 Ibidem, р. 298—300, 345—347.
102 Подсчитано по данным официальной выборной статистики, приводимым
в кн.: Dimitriu С. Cercetări asupra dezvoltării regimului electoral în România
de la începutul veacului XIX' pînă în zilele noastre. F. I., f. a., p. 45.
7 Заказ № 255 97

системы Румынии того времени классовых соотношения —
господствующее положение буржуазии и помещиков по отношению
к трудящимся и эксплуатируемым и привилегированное
положение помещиков по отношению к буржуазии.
С 1881 г. лидер радикального крыла либералов К. А. Росетти
начал кампанию за пересмотр конституции и особенно
избирательного закона 1866 г. Суть предлагавшихся им мер сводилась
к снижению избирательного ценза, уменьшению количества или
даже ликвидации куриальных перегородок. Эти предложения
соответствовали интересам городской мелкой буржуазии,
мелкого чиновничества, интеллигенции, зажиточного крестьянства. Их
осуществление увеличило бы возможности участия данных
слоев, а в какой-то мере и сельской бедноты, нарождавшегося
городского пролетариата в политической жизни.
Консерваторы встретили предложения радикалов в штыки.
Заявляя, что реформа конституции «несвоевременна», они
пытались сохранить в неизменности политические привилегии
представляемого ими класса помещиков, особенно его верхушки —
латифундистов.
Что касается главы правительства и наиболее влиятельного
лидера либералов И. К. Брэтиану, то он, восприняв идею
пересмотра конституции далеко не сразу и в значительной мере под
давлением росеттистов, поставил целью осуществить пересмотр
«в духе умеренности», сведя его к укреплению позиций
буржуазии и некоторому ограничению привилегий латифундистов.
В конце мая—июне 1884 г. учредительное собрание приняло
измененные статьи конституции, касающиеся вопросов
избирательного права, и новый избирательный закон. Число коллегий
при выборах в палату депутатов уменьшилось с четырех до трех.
В новую первую коллегию вошли помещики и крупная
буржуазия (лица с годовым доходом от сельской или городской
земельной собственности не менее 1200 лей), во вторую —
городская средняя и мелкая буржуазия, буржуазная интеллигенция,
чиновничество (лица, платящие государству прямой налог не
менее 20 лей, освобожденные от ценза представители свободнцх
профессий, офицеры в отставке, пенсионеры государства и лица
с образованием не меньше начального). Третья коллегия
объединяла мелких налогоплательщиков. Право прямого голоса в ней
давали лишь сопряженные имущественный (в виде годового
поземельного дохода не менее 300 лей) и образовательный (умение
читать и писать) цензы. Освобождались от цензов сельские
учителя, священники и крупные (вносящие арендную плату не
менее 1000 лей в год) арендаторы. Подавляющее большинство
избирателей — трудящиеся крестьяне и рабочие, бедные и
неграмотные— голосовали по-прежнему двухстепенным путем по
модусу один выборщик от 50 избирателей103.
103 România. Constitutiunea şi legea electorală. Bucureşti, 1899, p. 16—17,
37—38.
98

Для выборов в сенат сохранились две коллегии. В первую
входили крупные помещики и верхи буржуазии (лица с годовым
доходом от сельской или городской земельной собственности не
менее 2000 лей), во вторую — земельные собственники меньшего
калибра (с годовым доходом от 2000 до 800 лей), торговцы и
промышленники, оплачивающие патенты I и II классов. В первой
коллегии освобождались от имущественного ценза сановники,
обладатели ученых степеней и званий, во второй — судьи низших
инстанций, лица с дипломами о высшем образовании,
преподаватели городских школ, высокооплачиваемые пенсионеры. Для
избрания в сенат необходим был минимальный годовой доход в
9400 лей (от ценза освобождался лишь очень узкий круг лиц).
Представительство университетов и членство по праву остались
без изменений, равно как и порядок обновления сената104.
В результате осуществления реформы 1884 г. процент прямых
избирателей от общей численности населения несколько
повысился: если в 70-х гг. XIX в. он составлял при выборах в нижнюю
палату в среднем 0,7105, то в начале XX в. — 1,56106, однако в
сравнении с большинством европейских стран был очень низким.
Голос помещика или крупного буржуа приравнивался на деле к
2 голосам городских средних и мелких буржуа, чиновников,
буржуазных интеллигентов, к 6 голосам крупных арендаторов,
сельских учителей и священников и к 300 (!) голосам крестьян и
рабочих107. Что касается сената, то он целиком находился в руках
помещиков, буржуазии и примыкавшей к ним верхушки средних
слоев.
Реформа избирательной системы в 1884 г. устранила
привилегированное положение крупных помещиков по отношению к
средним и мелким и помещиков в целом по отношению к верхам
буржуазии, расширила доступ в ряды прямых избирателей
мелкобуржуазным элементам городского населения. Но и после нее
конституция и избирательный закон продолжали закреплять
привилегии господствующих классов и примыкавших к ним
социальных слоев по отношению к крестьянству и пролетариату.
Существовавший в Румынии рассматриваемого периода
механизм чередования партий у власти выдающийся румынский
сатирик И. Л. Караджале охарактеризовал так: «Администрация...
состоит из двух больших групп. Одна находится у власти и
кормится; другая голодает и ждет своей очереди в оппозиции. Когда
104 Ibidem, р. 18—21, 39—43.
105 Românul, 1883, 11 (23) .06.
106 Подсчитано по сб.: Statistica electorală. Alegerile generale pentru
corpurile legiuitoare în 1901 şi 1905. Cu un studiu introductiv şi date retrospective
de L. Colescu. Bucureşti, 1905, p. 29—31. . . . n ,ош
107 Рассчитано по сб.: Anuarul statistic al României. Bucureşti 1904
P- 13-14; Anuarul statistic al României. Bucureşti, 1908, p 13—14; Anuarul
statistic al României. Bucureşti, 1912, p. 9—10; Anuarul statistic al României.
1915—1917. Bucureşti, 1919.
7*
99

кормящиеся становятся бессильными от чрезмерного ожирения, а
голодные дошли до последней точки терпения, начинаются
уличные беспорядки... Объевшаяся фракция, находящаяся у власти,
неспособна противостоять напору проголодавшейся фракции. А
король, весьма озабоченный репутацией своего государства...
вынужден требовать отставки кабинета, который пользовался почти
единодушным одобрением парламента»108. Впрочем, Карл делал
это не раньше, чем выяснял через свою «личную полицию» (сеть
осведомителей, призванных среди прочего «устанавливать
настроения публики, степень возбуждения оппозиции и приток
людей на ее собрания»), «действительно ли общественное мнение
(господствующих классов. — Авт.) отвернулось от
правительства»109. В этом случае партнеры по двухпартийной системе
менялись местами. Монарх назначал новое правительство во главе
с одним из лидеров оппозиции, а оно с помощью назначенной
им новой администрации проводило «свои» выборы, дававшие
ему «свой» парламент (отсюда известное выражение,
приписываемое П. Карпу: «Дайте мне правительство, и я вам дам
парламент»). Достигалось это применением отработанных средств
и приемов воздействия на избирательный корпус.
В самых привилегированных коллегиях характер этих
средств определялся малочисленностью круга избирателей. Для
получения большинства здесь требовался десяток—другой
(после 1884 г. — несколько десятков) голосов. Часть их давали
родственники и друзья кандидата, остальные попросту покупались.
Средствами подкупа помимо наличности служили выгодные
поставки и подряды для казны и муниципалитетов, прибыльная
аренда государственных имений, льготные кредиты и ссуды,
теплые местечки в правительственном аппарате, стипендии и пр.
Подкуп широко применялся и в третьей (после 1884 г. —
второй) коллегии по выборам в палату депутатов. Самые бедные
члены ее подкупались бесплатным угощением и выпивкой,
серебряной монетой в 5 лей. При превышении спроса над
предложением цена голоса доходила до 20, а то и до 40 лей110.
Однако главным и наиболее эффективным средством воздействия на
избирателей этой коллегии, в большинстве своем чиновников и
коммерсантов, было запугивание. «Им достаточно почуять... угрозу
смещения, преследования, обвинения в нарушениях, чтобы стать
послушными и голосовать по приказу», — писал бывший префект
и депутат И. Мунтяну111.
Наконец, в низшей (в начале периода четвертой, а с
1884 г. — третьей) коллегии исход выборов определялся откры-
108 Караджале И. Л. Избранное. М., 1950, с. 169. Пер. с рум.
109 Bacalbaşa С. Bucureştii de altă dată, v. II. Bucureşti, 1928, p. 259.
110 Lăzăreanu В. Despre alegeri cenzitare. Bucureşti, 1946, p. 16—17, 19.
111 Munteanu I. Reforma electorală. Colegiul unic. Bucureşti, 1910, p. 8.
100

тым насилием над избирателями со стороны органов публичной
власти. На первичных выборах вместо избирателей неоедко
голосовал жандарм или же председатель избирательной
комиссии просто зачитывал перед субпрефектом список якобы
избранных (без всякого участия граждан, которых силой удерживали
вдали от избирательного участка). Уполномоченные,
«избранные» в таких условиях и обычно составлявшие большинство
коллегии, были простым орудием администрации. Впрочем, и
прямые избиратели — сельские учителя, священники и прочие,
во всем зависимые от начальства, не в большей мере могли
противостоять правительственному давлению112. Взгляд на низшую
коллегию (куда входило, кстати, более 95% избирателей) как
на «правительственное приданое» к началу XX в. установился
так прочно, что даже самые ретивые избирательные агенты
буржуазно-помещичьей оппозиции начисто ею пренебрегали.
Характеристика ее как «лжеколлегии» была общепринятой.
Голосование в центрах избирательных округов —- главных
городах уездов, где непосредственно избирались депутаты и
сенаторы,— проходило, как правило, в атмосфере террора.
Полицейские в штатском и навербованные полицией громилы-бэтэуши,
прибывавшие первыми к помещениям избирательных участков,
захватывали их, формировали избирательные комиссии и
«дирижировали» голосованием; когда не могли добиться своего
просьбами и угрозами, подчас силой вырывали бюллетени у
избирателей, чтобы заполнить их самим. Оставаясь в помещении для
подсчета голосов, они «упорядочивали» урну. Поскольку победа
обычно доставалась партии, контролировавшей избирательный
участок, для захвата и удержания его применялось насилие,
происходили ожесточенные потасовки. В критических для правящей
партии обстоятельствах в схватках такого рода участвовали
жандармы, армейские подразделения, пожарные и т. д. Юстиция
снабжала местные полицейские власти чистыми бланками
ордеров на арест, что позволяло изолировать на время выборов
активных сторонников оппозиции. Некоторым из них измазывали
лица не смывающейся в течение двух-трех дней сажей, что
лишало возможности появляться публично. Избирателям,
подозреваемым в голосовании против правительственных кандидатов,
полицейские агенты, заполнявшие помещения участков, незаметно
ставили мелом крест на спине, и по выходе те попадали в руки
бэтэушей.
При голосовании и подсчете голосов широко применялись
подлоги и мошенничества. Обычным делом было голосование
агентов администрации по чужим избирательным книжкам.
Иногда желательный результат достигался предельно простым
1,2 Viata românească, 1911, N 11, p. 276.
101

способом — использованием урны с двойным дном, похищением
или подменой урны113.
Постоянным явлением был абсентеизм, на парламентских
выборах с 1892 по 1914 г. он составлял в среднем 30%114.
Мажоритарная система, применявшаяся в Румынии,
позволяла не учитывать при распределении мандатов значительную
часть голосов, поданных за оппозицию, а главное — не
допускать представительства в парламенте действительно
демократических сил.
Что касается буржуазно-помещичьей оппозиции, то ее
присутствие в законодательных органах допускалось сознательно:
оно входило, так сказать, в «правила игры», позволяло
создавать и поддерживать видимость парламентского режима, а в
какой-то мере и выполнять функцию этого режима по обману
масс. Однако численность парламентской оппозиции строго
контролировалась правительством (не более двух—трех десятков
мест на каждую из палат), а персональный состав
—парламентским большинством в процессе проверки полномочий избранных.
Из сказанного видно, что слабость буржуазных законности и
правопорядка была одной из наиболее заметных черт
румынской социальной действительности. Текущие законы множеством
предписаний нарушали провозглашенные конституцией
буржуазно-демократические принципы, а административно-полицейская
практика, в свою очередь, попирала эти принципы и многие
положения законов. Произвол властей был одной из наиболее
характерных черт политического режима. Основным объектом такого
произвола являлись эксплуатируемые, угнетаемые массы города
и деревни. В этой направленности произвол одобрялся
(разумеется, не публично) господствующими классами, многие
представители которых полагали, что «слишком либеральные»
конституция и законы не дают их собственности и власти достаточно
надежных гарантий, а потому «хорошо, что находятся
энергичные люди, которые отбрасывают прочь законы в обращении с
чернью»115. Но административно-полицейский произвол
сказывался и в сфере отношений внутри господствующих классов,
использовался правящей партией против оппозиции, особенно во
время выборов, служил не только классовым, но и групповым и
личным интересам представителей администрации.
Крупный румынский буржуазный государствовед П. Негулес-
ку, подводя итоги действия конституции 1866 г., констатировал,
что «ей не удалось установить режим законности»116. Это не
следует понимать упрощенно. Как и в других странах, господствующие
113 Подробно см. в кн.: Мадиевский С. А. Политическая система 'Румынии.
Последняя треть XIX — начало XX в. (Состояние прав и свобод), с. 190—193.
114 Подсчитано по сб.: Anuarul statistic al României. 1915—1917, p. 10—11.
115 Presa muncitorească şi socialistă din România, v. I, pt II. Bucureşti
1964, p. 500.
ne Negulescu P. Curs de drept constituţional român. Bucureşti, 1927, p. 6.
102

классы Румынии использовали для поддержания своей власти,
охраны публичных и частных интересов все возможные
средства: правовые, квазиправовые, внеправовые, антиправовые,—
варьируя их применение в зависимости от условий и
обстоятельств. Но удельный вес средств антиправовых
(противоправных) был в Румынии значительно выше, чем в буржуазных
государствах с более прочным режимом законности (тоже,
разумеется, классовой), причем выше не только в периоды
обострений классовой борьбы, но и в более или менее «нормальных»
условиях.
Итак, политическая система, существовавшая в Румынии,
сложилась под влиянием западноевропейских образцов
буржуазной демократии. Принципиальная однотипность
экономического базиса Румынии и этих стран сделала возможным
заимствование политических и правовых институтов. Однако
существенные различия в степени и форме капиталистического развития,
прежде всего в степени и форме отягощенное™ его
пережитками феодализма, обусловили глубокую деформацию
заимствованных институтов.
Формально румынская конституция 1866 г. исходила из
политических и правовых принципов буржуазной демократии. В
Румынии наличествовали такие атрибуты буржуазной
демократии, как многопартийность, избирательная борьба, оппозиция в
парламенте. Но по реальному состоянию демократических прав
и свобод для громадного большинства населения, по степени
применения демократии как метода регулирования политических
отношений внутри самих господствующих классов, по
отношению государственных органов к правовым основам их
деятельности политический режим Румынии не был
буржуазно-демократическим. На деле он занимал промежуточное положение между
буржуазно-демократическими в «классическом» смысле слова и
авторитарными (абсолютистскими и полуабсолютистскими),
отличаясь от первых главным образом реальным содержанием, а от
вторых — и политико-правовыми формами.
В методах осуществления политической власти прямое
принуждение, насилие вплоть до конца исследуемого периода явно
преобладало над реформами, уступками, хотя под давлением
масс в тактических целях использовался и этот второй метод.
С конца XIX —начала XX в. наблюдается явная тенденция
усиления репрессивности режима, определявшаяся двумя
факторами. Первый — процесс перерастания румынского капитализма в
монополистическую стадию. Не закончившийся в рамках
рассматриваемого периода, процесс этот шел и имел уже
соответствующие импликации в политической области. Второй — усиление
опасности социального взрыва вследствие обострения
противоречий капиталистического развития, наслоения новых на
оставшиеся неразрешенными старые, обусловленные сохранением массив-
103

ных пережитков феодализма. Следует, однако, учитывать, что
рост боевитости масс как проявление последнего из названных
факторов выступал и контртенденцией по отношению к чаемому
и частично осуществляемому господствующими классами
усилению репрессивности. Конкретный результат оказывался поэтому
равнодействующей этих противоположных тенденций и
множества других конъюнктурных изменений в соотношении классово-
политических сил.
С конца XIX — начала XX в. политический режим все более
очевидно стагнирует. Такие его структурообразующие признаки,
как цензовость избирательной системы и другие нарушения
принципа юридического равенства граждан, не говоря уже об
отстранении части населения от гражданства, становятся все более
анахроничными; фиктивность выборов и парламентаризма сужает
возможности социального маневрирования, делая политическую
систему негибкой; репрессивная чрезвычайная «законность» к концу
периода начинает трещать по швам;
административно-полицейский произвол уже не заглушает, а, наоборот, обостряет
социальный протест. Быстро нарастают напряжения в политической
системе, и структура ее в 1917 г. оказывается под угрозой
революционного взрыва.

ГЛАВА IV
КЛАССОВАЯ БОРЬБА В РУМЫНИИ
1. Рабочее и крестьянское движение
в Румынии в последней трети XIX в.
Для Румынии последней тоети XIX в. было характерно
ускорение развития по капиталистическому пути. Сильный толчок
этому процессу дала аграрная ресЬовма 1864 г. Она создала более
благоприятные условия для развития всей экономики страны на
основе буржуазных отношений. Более интенсивно развивалось
промышленное производство. Росло число промышленных
предприятий, в том числе фабрично-заводских.
К концу XIX в. в Румынии образовалось несколько
промышленных зон. Главная из них охватывала столицу и примыкавшие к
ней уезды. Здесь трудилось около 30 тыс. рабочих. Другая
располагалась в дунайских портах Брэиле и Галаце с общим числом
рабочих свыше 11 тыс. .Третья с центром в Плоешти, где было
занято около 3300 наемных работников, сформировалась в
нефтеносной долине р. Праховы. В этих зонах и были сосредоточены
основные силы рабочего класса.
В целом за период с 1860 г. до конца XIX в. численность
рабочих, занятых на промышленных предприятиях, возросла с
28 тыс. до 105 тыс.1
В последние два десятилетия XIX в. все четче вырисовывались
контуры ядра рабочего класса — промышленного пролетариата.
С 1877 до 1893~ г. его численность возросла с 2—2.5 тыс. до
более чем 7 тыс. человек, сконцентрированных на 102
предприятиях. На 60 из них трудилось до 50 рабочих и лишь на 17 —
свыше ста2.
Приведенные данные говорят о численной слабости рабочего
класса Румынии в последних десятилетиях XIX в., особенно его
фабрично-заводского отряда, который только складывался.
Главным источником пополнения румынского пролетариата были
разоренные крестьяне и ремесленники.
Судя по многим данным, продолжительность рабочего дня
равнялась 12—15 часам, а в отдельных отраслях—17—18 часам.
1 Din istoricul formării şi dezvoltării clasei muncitoare din România. Pînă
'a primul război mondial. Bucureşti, 1959, p. 135, 219.
Ibidem, p. 219, 220, 221.
105

Дневная заработная плата большинства рабочих составляла
1,5—4 леи, женщин и детей — 0,3—1,5 леи3.
Первые законы, регулирующие отдельные аспекты трудовых
отношений или касающиеся пенсионного обеспечения, появляются
в 90-х гг. Однако фактическое положение рабочих оставалось
прежним.
Капиталистическое развитие Румынии привело к важным
изменениям в социально-экономической и политической жизни
страны. Обострялись противоречия между помещиками и
крестьянами, капиталистами и пролетариями, буржуазно-помещичьей
властью и трудящимися. Эти противоречия породили рабочее и
социалистическое движение.
История активных действий рабочего класса Румынии
начинается с 1868 г., когда решетники Брэилы объявили первую в
стране крупную стачку. За ней последовали забастовки
строителей железной дороги Бухарест—Джурджу (18681. рабочих
табачной монополии столицы и галацкого порта (1872), возчиков и
портовых грузчиков Джурджу (1873). В выступлении последних
участвовало несколько сот человек. В 70-х гг. имели место
волнения рабочих, строивших железные и шоссейные дороги в разных
районах страны, бастовали портные столицы. В первой половине
80-х гг. наиболее крупным выступлением была стачка 1200
возчиков в Брэильском порту. Несколько забастовок состоялось в
1886 г. в Бухаресте, где в борьбу вступили шорники, печатники.
Выступления рабочих были вызваны вопиющими беззакониями
предпринимателей и властей, снижением заработной платы,
несвоевременной ее выплатой, увеличением рабочего дня и т. д.
В 1868—1886 гг. в Румынии произошло около 40 выступлений
рабочих4. Большая часть из них —на строительстве железных
дорог, в портах и типографиях. Почти все выступления отличались
стихийностью, неорганизованностью. Нередко недовольство
выражалось в форме жалоб и волнений. Это особенно характерно для
выступлений рабочих в портах и на строительстве железных
дорог, где эксплуатация была наиболее жестокой и неприкрытой, а
концентрация неквалифицированной рабочей силы — самой
высокой. Определенная организованность проявилась в некоторых
выступлениях печатников, отличавшихся большей культурой и
созн ательностью.
Другая сторона деятельности рабочего класса была связана с
созданием организаций взаимопомощи по профессиям. Они
начали появляться со второй половины 50-х гг. Наиболее известным
было общество взаимопомощи бухарестских типографов,
созданное в 1858 г. С деятельностью союза типографов столицы тесно
3 Documente din istoria mişcării muncitoreşti din România (далее: DIMMR).
1879—1892. Bucureşti, 1973, p. 718—719, 762, 820; Bacalbasa A. Grevele.
Ploieşti. 1892, p. 23.
4 Подробнее см.: Мошану А. К. Социалистическое движение в Румынии
(середина 70-х — начало 90-х гг. XIX в.). Кишинев, 1977, с. 30—33.
106

связан выход первых органов рабочей печати в Румынии — газет
«Типографул ромын» (1865) и «Аналеле типографиче» (1869).
Примечательным, событием в рабочем движении страны
явилось создание в октябре 1872 г. в Бухаресте по инициативе
типографов Всеобщего союза рабочих Румынии. Эта организация
просуществовала около года, отражая поиски рабочими путей к
улучшению своего положения. Однако она находилась еще под
влиянием буржуазной идеологии.
Новая страница в истории рабочих организаций Румынии
открывается в конце 70-х гг., когда возникают общества рабочих,
в которые уже не допускались хозяева. Эти организации
ставили на первое место борьбу с предпринимателями за улучшение
экономического положения трудящихся, а взаимопомощь
отодвигалась на второй план. Первые такие общества были
созданы печатниками Бухареста, потом они появились в Яссах, Кала-
фате, Бухаресте (кельнеры, шорники), Брэиле (портовики).
Всего в 1872—1887 гг. в Румынии было создано около 40 рабочих
обществ и союзов5. Однако большинство из них являлись еще
организациями взаимопомощи, в состав которых входили и
хозяева.
До конца 80-х гг. не известны выступления рабочих,
носившие политический характер.
Начало социалистического движения в Румынии связано с
именами Е. Лупу, М. Росетти и др. Но оно выделилось в особое
идейно-теоретическое течение в значительной мере благодаря
деятельности таких российских революционных народников, как
Н. П. Зубку-Кодряну, Н. К. Судзиловский-Руссель, С. А. Кац
(К. Доброджану-Геря), эмигрировавших в Румынию начиная с
1875 г. Они образовали ядро, вокруг которого сгруппировались
революционно-демократические элементы интеллигенции и
студенческой молодежи. Первые кружки возникли в Яссах и
Бухаресте, затем появились в Плоешти, Тыргу-Жиу, Галаце. В
революционных кругах Румынии второй половины 70-х гг. изучались
работы М. А. Бакунина, П. Прудона, Ф. Лассаля, Л. Блана,
Н. Г. Чернышевского, а также Г. Спенсера, О. Конта, Д. С. Мил-
ля, Л. Бюхнера. Российские революционные эмигранты читали
такие народнические органы печати лавристского и бакунистско-
го направлений, как «Вперед», «Община», «Работник».
Зубку-Кодряну и Руссель сотрудничали в названных газетах и журналах.
В это же время некоторые социалисты знакомились с
«Капиталом» К. Маркса.
^Идейно-теоретическая позиция румынских социалистов
второй половины 70-х гг. отражена в работах Н. П. Зубку-Кодряну
5
Jacoş /., Petrişor V. Aspecte din lupta pentru transformarea asociaţiilor
oe ajutor reciproc din vechea Românie în organizaţii bazate pe lupta de clasă —
Analele Institutului de istorie a partidului de pe lîngă CC. al PMR (далее-
Analele), 1957, N 6, p. 120. V
107

и Н. К. Русселя-Судзиловского, на страницах социалистической
прессы. Действовавшие в Румынии социалисты придерживались
различных вариантов домарксистского социализма. Объявив себя
в конце 70-х — начале 80-х гг. сторонниками научного
социализма, они отождествляли, однако, последний с народничеством,
анархизмом6.
В 1881—1883 гг. румынские социалисты усилили пропаганду
своих воззрений, повели разоблачительную кампанию против
реакционной политики и идеологии. Это содействовало
созреванию идейных предпосылок поворота к марксизму. Большую роль
в подготовке такого поворота сыгпал журнал «Контемпоранул»
(«Современник»!, выходивший с июля 1RR1 г. в Яссах под
руководством И. Нэдежде. Новый социалистический орган печати
стал важнейшей трибуной пропаганды достижений естественных
наук и прогрессивной литературы, коитики
общественно-политических порядков Румынии, разоблачения беззаконий и
злоупотреблений властей, невежества и обскурантизма. Все это
способствовало ппивлечению на ctopohv социалистических идей все
более широких слоеч интеллигенции и студенческой молодежи.
Интенсивно пропагандируя материалистические взгляды на
природу. «Контемпоранул» подготавливал почву для понимания
марксистской Философии, восприятия учения Маркса и
Энгельса в целом. Определенное внимание уделялось и общественно-
политическим вопросам, подчеркивалась важность
экономического освобождения трудящихся. Однако в первые годы
существования «Контемпоранул» стоял в целом на позициях
домарксистского социализма, мелкобуржуазной идеологии.
В создание благоприятной идейной атмосферы для поворота
румынских социалистов к марксизму определенный вклад внесли
журналы «Дачия виитоаре» («Будущая Дакия») и «Еманчипаря»
(«Освобождение»), издававшиеся в 1883 г. В последнем увидели
свет главы из «Капитала» К- Маркса, опубликованные А. Бакал-
башей в сокращенном виде. Факты показывают, что в 1883 г.
усиливается тяга румынских социалистов к марксизму, но
окончательный выбор в пользу последнего еще не был сделан7.
Перелом в идейно-теоретической ориентации социалистов Румынии
проявился в 1884 г., когда у них созрело убеждение в
превосходстве марксизма над ненаучными течениями социализма.
Накопленный к началу 80-х гг. международным рабочим
движением и румынскими социалистами опыт показывал, что для
ответов на сложные вопросы, возникшие в связи с ускоряющимся
капиталистическим развитием страны, возмужанием рабочего
класса, его усиливающейся борьбой и обострившейся обстановкой
6 Подробнее см.: Мошану А. К- Указ. соч., с. 45—66.
7 Подробнее см.: Мошану А. К- Предшественники научного социализма
в Румынии.— В кн.: Балканский исторический сборник, вып. IV. Кишинев, 1974,
с. 82—141,
108

в деревне аморфная, эклектическая идейно-теоретическая
платформа не годится. Румынские социалисты пришли к убеждению,
что единственно верным компасом в борьбе может служить
марксизм. Выбор ими марксистского направления отразился в ясском
журнале «Ревиста сочиалэ» («Социальный журнал»),
бухарестской газете «Дрептуриле омулуй» («Права человека»). В этих
изданиях «научные социалистические идеи», «реальный социализм»,
«сегодняшний научный социализм, представленный Марксом и
Энгельсом», противопоставлялись утопическому социализму,
анархизму, буржуазным концепциям. В журнале «Ревиста
сочиалэ» К. Доброджану-Геря опубликовал раооту «Маркс и наши
экономисты», в которой пропагандировалась и защищалась
экономическая теория основоположника научного коммунизма и
развенчивались такие «авторитеты» буржуазной науки, как
Д. С. Милль, Э. Лавеле и др.
В наиболее полном и обобщенном виде идейно-теоретическая
позиция румынских социалистов в самом начале марксистского
периода выражена в работе К. Доброджану-Гери «Чего хотят
румынские социалисты? Изложение научного социализма и
социалистическая программа». В ней освещен ряд общих положений
исторического материализма и научного коммунизма. Однако
некоторые важные вопросы научного социализма Геря трактовал
неправильно. Так, он обнаружил непонимание значения классовой
борьбы как движущей силы развития общества, разделенного на
антагонистические классы.
Автор работы «Чего хотят румынские социалисты?» сделал
ошибочные выводы о специфике развития Румынии: заявил, что
капитализм в ней развивается по законам, прямо
противоположным тем, в соответствии с которыми развивались страны
Западной Европы, — от надстройки к базису. Выводы Гери о
социальных классах румынского общества, расстановке классовых сил в
стране были необоснованными. Рабочему классу он уделял мало
внимания, видя в нем только разоренных ремесленников,
обреченных на голодную смерть. Для разрешения аграрно-крестьян-
ского вопроса Геря предлагал утопический путь —
воспрепятствовать в условиях капитализма социальной дифференциации в
деревне и тем самым избавить крестьян от разорения. Вопрос о
движущих силах борьбы против капиталистической эксплуатации
он не ставил и в итоге не дал научного, марксистского
обоснования программы социалистического движения. Это отразилось на
содержании сформулированных в работе практических
требований. В них отсутствуют специфические требования пролетариата,
ничего не сказано о формах и средствах борьбы за
осуществление выдвинутых задач.
Тем не менее деятельность журнала «Ревиста сочиалэ»
ознаменовала начало перехода социалистического движения на
марксистские позиции. Первым признаком этого было сознательное
109

противопоставление основных принципов марксизма буржуазным
и мелкобуржуазным концепциям8.
Выбор румынскими социалистами марксистского пути, рост
организованности и усиление борьбы рабочих были главными
факторами, обусловившими сближение и начало соединения
пролетарского движения с социалистическим.
Наибольшие успехи в организационной деятельности были
достигнуты бухарестскими рабочими. В конце 1887 г. в столице
Румынии имелись общества шорников (300 человек), сапожников
(200 человек), металлистов и деревообделочников (свыше
1000 человек). В Яссах продолжали действовать общества
шорников и сапожников, в Брэиле — портовиков, в Галаце — «Ынфрэ-
циря мунчиторилор» («Братство рабочих»). Со второй половины
80-х гг. среди организованных рабочих усилилась тенденция к
размежеванию с предпринимателями. Росло число
профессиональных обществ, в которые не допускались хозяева.
Социалисты и организованные рабочие проявляли все
большее стремление к сближению, объединению своих действий.
Важную роль в этом процессе сыграли первые рабочие-социалисты
А. Ионеску, К. Олческу и др. Они призывали рабочих
организоваться «в отдельный от эксплуататоров класс, в партию рабочих».
В октябре 1887 г. в Бухаресте оформляется Кружок рабочих,
ознаменовавший первый практический шаг на пути соединения
рабочего движения с научным социализмом. В конце 1887 г.
кружки рабочих появились в Яссах и Романе, а затем и в других
местах. Ряд кружков имели печатные органы (например, газеты
«Мунчиторул» («Рабочий») и «Дезробиря» («Раскрепощение»),
издававшиеся ясской и бухарестской организациями). Большая
заслуга этих органов печати состояла в том, что они
пропагандировали идею создания и укрепления самостоятельных
организаций пролетариата, призывали размежеваться с хозяевами,
участвовать в политической борьбе, подчеркивали необходимость
решения аграрно-крестьянской проблемы.
Под влиянием первых политических кружков пролетариата и
социалистических организаций растет число рабочих обществ,
которые причисляли себя к «партии рабочих». Они
существовали в Бухаресте и Яссах, Брэиле и Бакэу. Ставя главной
задачей борьбу за улучшение условий жизни и труда своих членов,
они были чисто рабочими по составу, руководствовались
принципами пролетарского интернационализма. Рабочие кружки и
профессиональные общества налаживали совместную
деятельность, проводили сообща организаторскую и пропагандистскую
работу, участвовали в избирательных кампаниях.
Рост политической и профессиональной организованности
румынского рабочего класса нашел отражение в развернувшихся
8 Подробнее см.: Мошану А. К. Социалистическое движение в Румынии..,
с. 75-115.
110

в конце 80-х гг. забастовках. В авангарде стачечной борьбы шли
железнодорожники и печатники Бухареста, Галаца и Ясс.
Самой крупной в Румынии конца XIX в. была забастовка
железнодорожников Бухареста, в которой приняло участие свыше
800 рабочих. Стачки 1888 г. отличались от предшествовавших
числом участников, охватывая подчас целые отрасли
производства. Руководили ими профессиональные общества и кружки
рабочих. Общества рабочих выполняли функции, характерные для
профессиональных организаций, построенных на принципах
классовой борьбы и пролетарской солидарности.
Организованные рабочие проявляли такую солидарность с бастующими,
какая никогда ранее не наблюдалась. Движение в поддержку
забастовки 1888 г. явилось пробой сил пролетариата в борьбе
против эксплуатации. И если в более мелких стычках с капиталом
(например, забастовка железнодорожников Галаца) или в
столкновениях с мелкими предпринимателями одной отрасли
(всеобщая забастовка печатников столицы) рабочие
одерживали полную или частичную победу, то в схватке крупного
масштаба с буржуазно-помещичьей государственной машиной,
происшедшей в главном городе Румынии, пролетариат потерпел
поражение. Это привело к временному спаду рабочего движения.
Деятельность кружков рабочих была по существу парализована.
Сочетание развивавшихся после реформы 1864 г.
капиталистических методов эксплуатации крестьян с полуфеодальными
обусловило дальнейшее ухудшение положения трудящихся
румынской деревни. Это порождало недовольство, возмущение,
выливавшиеся время от времени в острые столкновения с
притеснителями.
Самое крупное в конце XIX в. выступление крестьян
произошло в 1888 г. Восстание началось в феврале и достигло апогея в
марте—апреле в уездах, расположенных близ Бухареста, затем
оно охватило почти всю страну (27 из 32 имевшихся тогда
уездов). Крестьяне требовали земли, улучшения условий аренды,
прекращения беззаконий, творимых помещиками, крупными
арендаторами, сельскими старостами и писарями, устранения
самых нетерпимых из них. Восставшие нападали на сельские
управы, расправлялись с ненавистными землевладельцами,
арендаторами, представителями власти, изгоняли их из сел, поджигали
помещичьи усадьбы, уничтожали посевы и сады, сжигали
документы, фиксировавшие долги и обязательства крестьян, делили
помещичьи земли, восстанавливали межи, самовольно
измененные в свою пользу богачами, атаковали армейских офицеров,
руководивших репрессиями. Для уровня сознания части крестьян
характерно, что они обвиняли сельскую администрацию в
сокрытии от населения якобы изданных в Бухаресте приказов о дележе
помещичьей земли. В то же время в некоторых местах
(например, в уезде Прахова) отмечались случаи, когда восставшие
вместо выгнанных примарей и писарей ставили во главе сель-
111

ской администрации своих людей9. Нередко восстание
начиналось с коллективной подачи властям петиций и жалоб,
отражавших требования крестьян. Большими группами они
отправлялись в ближайший административный центр для вручения
своих петиций. Восставшие крестьяне собирались толпами на
железнодорожных станциях, чтобы добиться освобождения
арестованных товарищей. Вожаки восставших были, как правило, из
крестьян. Каждое село имело по одному или несколько
руководителей, которые давали толчок движению односельчан. В
документах отмечены и случаи, когда инициаторы борьбы в одном
селе выезжали в соседние с целью агитации в пользу
восстания10.
Правительство и местные власти приняли жестокие меры
против восставших. Премьер-министр Т. Росетти отдал
следующее распоряжение: «Беспорядки должны быть подавлены любой
ценой и беспощадно», «прибегать к использованию оружия,
восстановить порядок любой ценой». Директивы правительства
были исполнены. Во все уезды и населенные пункты, где крестьяне
поднялись на борьбу, были посланы воинские части. Они
открывали огонь по безоружным толпам, арестовывали десятки людей,
заподозренных в «подстрекательской» деятельности. Много было
убитых и раненых, еще больше крестьян было арестовано, отдано
под суд и подвергнуто различным срокам тюремного
заключения.
Бухарестские социалисты выступили в защиту восставших.
Они признавали законность восстаний, порожденных нехваткой
или полным отсутствием земли у крестьян, нещадной
эксплуатацией со стороны помещиков, арендаторов, произволом и
беззаконием местных и центральных властей, выражали солидарность с
борющимися массами, осуждалась политика господствующих
классов и их политических партий. В 1888 г. бухарестские
социалисты предлагали передать крестьянам землю в личную
собственность за счет государственных, коронных и частично помещичьих
имений (в последнем случае предусматривался выкуп). По
мнению газеты «Дезробиря», до решения вопроса о предоставлении
земли крестьянам власти должны были установить в
законодательном порядке максимум арендной и минимум заработной
платы для крестьян, обрабатывавших помещичьи земли.
Другую точку зрения по аграрно-крестьянскому вопросу
высказывали ясские социалисты во главе с И. Нэдежде, В. Г. Мор-
цуном и др. Они выступили против крестьянского восстания,
поскольку «из-за неорганизованности народа пролитая кровь
принесет пользу только врагам. С помощью революции трудящиеся
могут лишь сменить своих господ». Позиция ясских социалистов
по аграрно-крестьянскому вопросу сводилась к следующему. Кре-
9 Răscoala ţăranilor din 1888. Documente .şi mărturii privind istoria
Republicii Populare Române. Bucureşti, 1950, p. 189.
10 Ibidem, p. 10.
112

стьяне должны были требовать передачи им государственных
земель в аренду. В случае, если эта мера не удовлетворила бы
потребностей, государство должно было выкупить у помещиков
часть принадлежавшей им земли и на тех же условиях передать
ее крестьянам. Арендованные у государства и помещиков земли
предусматривалось сдать в общее пользование крестьянским
общинам. По разумению ясских социалистов, совместная обработка
крупных земельных участков с применением машин и более
передовой агротехники в условиях существовавших порядков
избавила бы крестьян от недугов, которыми страдала румынская
деревня.- Предварительным условием осуществления указанных
требований считалось завоевание крестьянами большинства в
коммунальных советах и избрание совместно с рабочими депутатов в
парламент страны. Такая позиция по аграрно-крестьянскому
вопросу не затрагивала коренных интересов буржуазно-помещичьего
блока. В целом лидеры ясских социалистов дискредитировали
нелегальные формы борьбы рабочих и крестьян, вели линию на
союз с либералами, находившимися у власти, чему сопротивлялись
бухарестские социалисты11, в первую очередь К- Милле.
Первое крупное выступление крестьян после реформы 1864 г.,
хотя и было жестоко подавлено, заставило власти пойти на
некоторые уступки.В 1889 г. был издан закон о продаже
государственных земель, которым смогли воспользоваться свыше 106 тыс.
крестьянских семей, купивших участки общей площадью более
546 тыс. га12. Но поскольку положение большинства крестьян не
улучшилось, волнения в селах в последующие годы не
прекращались.
2. Образование и деятельность первой
политической партии румынского пролетариата
Оживление в социалистическом движении, наступившее в
конце 80-х гг., привело в феврале 1890 г. к преобразованию кружка
рабочих столицы в клуб рабочих. Это была стабильная, более
широкая и сплоченная политическая организация. К середине
1891 г. клуб насчитывал уже 800 членов, в то время как в
кружке к началу 1890 г. было только 300 человек. Клуб действовал на
основе более зрелых и четко сформулированных принципов,
отраженных в его уставе.
Организаторская деятельность авангарда столичных рабочих
положительно повлияла на эволюцию рабочего движения в
других городах страны. В конце 1891 г. клубы рабочих были
основаны в Плоешти (около 150 членов), Ботошани (75 членов), Гала-
11 Подробнее см.: Мошану А. К- Социалистическое движение в Румынии...,
с 120—132.
12 Adăniloaie N.. Berindei Dan. Reforma agrară din 1864. Bucureşti, 1967,
P- 338.
8 Заказ № 2Б5
113

це (около 100 членов). Они существовали и в Яссах, Романе,
Крайове, Бакэу. В Брэиле, Фокшани и некоторых других местах
действовали группы социалистов. Клуб рабочих Бухареста имел
свой печатный орган — еженедельную газету «Мунка» («Труд»).
Выпускали газеты плоештский и галацкий клубы.
В 1890—1893 гг. продолжало развиваться и профессиональное
движение. Появилось около десяти новых чисто рабочих
обществ— больше, чем за все предыдущие годы. Это отражало
тенденцию роста сознательности и организованности передовой
части румынского рабочего класса. Рабочие общества начала 90-хгг.
решительнее вступали в борьбу за улучшение условий жизни и
труда пролетариата.
Начало 90-х гг. характеризовалось расширением
пропагандистской деятельности социалистов. Наиболее важным ее
аспектом было ознакомление пролетариата с марксистским учением.
Первым трудом основоположников марксизма, переведенным
целиком на румынский язык, явилась книга Ф. Энгельса
«Происхождение семьи, частной собственности и государства»
(1885—1886). В конце 1890 —начале 1891 г. «Мунка»
опубликовала работу Ф. Энгельса «Развитие социализма от утопии к
науке». Другим крупным событием в идейно-теоретической жизни
рабочего класса Румынии было издание в 1892 г. в переводе
П. Мушою «Манифеста Коммунистической партии». В 1891—
1893 гг. румынские социалисты издавали журнал «Критика со-
чиалэ» («Социальная критика»), сыгравший важную роль в
пропаганде марксистского учения. Популяризацией марксизма
занимался и созданный социалистами в 1892 г. в Бухаресте кружок
социальных знаний.
Однако по ряду принципиальных вопросов
социально-экономического и политического развития страны у румынских
социалистов по-прежнему не было цельного, четкого, последовательного,
научно обоснованного взгляда. Так, специфику развития Румынии
они усматривали в решающем влиянии развитых
капиталистических государств Запада на ее социально-экономическую и
политическую жизнь и борьбу классов. И. Нэдежде, К. Доброджану-
Геря, В. Г. Морцун и другие, не замечая, что румынская
буржуазия состоит в реакционном союзе с помещиками, что ее
политика направлена против жизненных интересов трудящихся, делали
ошибочный вывод, будто либеральная партия была
заинтересована в защите и даже расширении демократических свобод. Этой
линии противостояло направление, представленное К. Милле,
А. Бакалбашей и их сторонниками, которые отдавали себе отчет
в переплетении социально-политических интересов буржуазии и
помещиков и соответственно их партий. Социалисты, за
исключением Милле, не имели правильного представления о содержании
самого понятия «рабочий класс» («пролетариат»), равно как и о
его роли в революционном движении страны. По мнению Гери и
его единомышленников, ведущая роль в классовой борьбе и
общественных преобразованиях принадлежала якобы интеллиген-
114

ции. Реформистские лидеры толкали рабочее и социалистическое
движение на исключительно «легальный путь», годный будто бы
для всех ситуаций и этапов классовой борьбы. Возражения
Милле и Мушою против подобного сужения тактического арсенала
не имели практического эффекта13.
Между тем в 1890—1892 гг. набирала силу борьба рабочего
класса. Она облекалась в различные формы: первомайские
выступления— самые массовые из действий рабочего класса,
участие социалистов в избирательных кампаниях, празднование
годовщины Парижской Коммуны, способствовавшее пропаганде
революционных традиций и опыта международного рабочего'
движения, выступления против различных репрессивных акций
центральных и местных властей, наконец, забастовки. В указанные
годы имело место около 15 стачек, преследовавших главным
образом экономические цели.
Румынские социалисты и передовые рабочие ощущали себя
частью единой международной пролетарской армии труда. Связь
с международным социалистическим движением осуществлялась
путем участия в работе международных форумов (Брюссельский
конгресс II Интернационала, международный конгресс
печатников в Берне в 1892 г.), взаимодействия с зарубежными
рабочими в ходе различных классовых выступлений, публикации
известий о событиях в пролетарском движении других стран
(Франции, Германии, Бельгии, России, Италии)14.
С ростом социалистического и рабочего движения все острее
стали ощущаться его слабые стороны: организационная и
политическая разобщенность, пережитки кружковщины. Образование
первой политической партии румынского рабочего класса
должно было положить конец этим недостаткам.
31 марта 1893 г. в столице страны открылся учредительный
съезд Социал-демократической партии рабочих Румынии
(СДПРР). В его работе приняли участие 54 делегата с правом
решающего голоса и 10 — с совещательным (8 — от рабочих
обществ и 2 — от румынских социалистов, находившихся в
Болгарии и Париже). Съезд принял программу и устав партии,
резолюции об организации рабочих союзов и отношении
социал-демократии к другим политическим партиям.
Программа СДПРР зафиксировала ряд важнейших
марксистских положений: о закономерности классовой борьбы и смены
капитализма социализмом, исторической миссии рабочего класса
и его политического авангарда, пролетарском интернационализме.
Была сделана и попытка проанализировать специфику социально-
13 Подробнее о концепции румынских социалистов по вопросам теории,
стратегии и тактики борьбы накануне образования СДПРР см.: Мошану А. К.
Социалистическое движение в Румынии..., с. 185—217.
14 Munca, 1891, 24.08; 1892, 2.08; DIMMR. 1879—1892, р. 767, 791, 797,
804; Critica socială, 1891, N 1, p. 4—25; 1892, N 2, p. 41—44; N 3, p. 100—119;
N 9, p. 319—339; 1893, N 10—11, p. 367—383.
8*
115

экономического развития страны. Румынские социалисты
показали, что они понимают важность аграрной проблемы,
демократизации общественно-политической жизни государства, улучшения
положения рабочих и крестьян. Вместе с тем в программе
СДПРР, как и в более ранних документах социалистического
движения, имелось несоответствие между общими марксистскими
принципами и применением их к анализу конкретной ситуации;
между сформулированными целями и выдвинутыми задачами, с
одной стороны, путями и средствами их достижения — с другой.
В той части программы, где рассматривалась конкретная
обстановка в Румынии, социальная и политическая роль рабочего
класса смазывалась растворением его в «трудовом народе».
Построенные на такой основе стратегия и тактика СДПРР носили
реформистский, пассивный характер. Революции следовало
ожидать из более развитых капиталистических стран. Перед партией
ставилась лишь задача подготовки к ее приходу, а не борьбы за
ее осуществление собственными силами при поддержке других
отрядов международного рабочего класса. О диктатуре
пролетариата даже не упоминалось.
Конкретные требования программы, взятые сами по себе,
выражали объективные потребности страны, ее трудящихся. Но в
документе не указывалось, какими путями и средствами можно
осуществить эти требования. Расстановка классовых и
политических сил в стране не учитывалась. Не была определена и
политическая сила, способная возглавить борьбу трудящихся масс за
реализацию поставленных целей. Социал-демократия
ограничивала свою роль организацией и просвещением «трудового
народа».
В принятом съездом уставе партии отмечалось, что она
создается на основе не только политических, но и экономических
организаций пролетариата. В СДПРР принимались все желающие
без уточнения конкретных обязанностей членов. От поступавших
требовалось лишь согласие с программой партии и решениями ее
съездов15. Созданная на такой основе партия не могла быть
сплоченным, вполне боеспособным авангардом рабочего класса.
Образование первой политической партии рабочего класса
явилось одним из важнейших моментов в развитии рабочего и
социалистического движения в Румынии, основным итогом этого
развития за последние десятилетия XIX в. Пролетариат, все
более утверждавшийся как самая передовая социальная сила,
приобрел в лице СДПРР самостоятельную политическую
организацию. Существование ее облегчило дальнейшую борьбу рабочих,
расширило возможности их идейного роста и сплочения. Однако
нельзя забывать и о слабостях румынского социалистичекого
движения. Без учета их нельзя понять его последующую эволюцию,
16 DIMMR. 1893—1900. Bucureşti, 1969, р. 61.
116

в частности причины неудач, постигших социалистическое
движение в конце века.
За время существования СДПРР состоялось шесть ее съездов,
на которых обсуждались такие вопросы, как создание и
укрепление местных организаций партии и профессиональных союзов,
просвещение и политическое воспитание пролетариата, его
вовлечение в экономическую и политическую борьбу.
Существовавшие до образования партии местные
организации — клубы — укрепились, стали более многочисленными, а их
деятельность — более организованной и целенаправленной.
Наиболее крупными организациями были социал-демократические
клубы Бухареста и Галаца, насчитывавшие в 1897 г.
соответственно свыше 1300 и свыше 480 членов. За период после 1893 г.
клубы появились в Брэиле, Бырладе, Турну-Мэгуреле, Кэлэра-
ши, Тульче, Питешти. В столице Румынии функционировали два
клуба. Всего в период до 1899 г. действовало около 15 клубов.
Однако не все они проводили систематическую работу среди
пролетариев соответствующих городов и местечек. Многие
записавшиеся в клубы числились членами СДПРР лишь формально:
взносы платили нерегулярно, не получали партийных билетов16.
СДПРР развивалась по восходящей линии до 1897 г., когда ее
численность достигла 6 тыс. человек, сгруппированных в 35
социалистических и профсоюзных организациях17.
Слабая дисциплина в СДПРР, на которую часто жаловались
ее лидеры, была в значительной степени результатом их
оппортунистической деятельности. Диктаторские замашки ведущего
руководителя партии И. Нэдежде приглушали инициативу других
активистов СДПРР и тем более рядовых социал-демократов. В
руководстве партии было мало рабочих (в отдельные годы в
Генеральный совет входили типограф Александр Ионеску и токарь
И. Т. Бангеряну). Серьезным тормозом в развитии
социал-демократического движения было почти полное отсутствие в стране
профессиональных революционеров. До 1896 г. специально
делами партии занимался только Ион Нэдежде — редактор печатного
органа СДПРР и фактический руководитель Генерального совета.
В этом году была утверждена должность секретаря
Генерального совета СДПРР по организационно-административным
вопросам, которую занял К. 3. Буздуган. В организованном рабочем
движении образовался порочный круг: СДПРР была слаба,
потому что не было людей, которые специально и постоянно
занимались бы партийными и профсоюзными делами, а таковых не
было, поскольку слабая партия не располагала необходимыми
средствами для их содержания.
Несмотря на отмеченные недостатки, СДПРР предпринимала
усилия по расширению связей с рабочими. Под влиянием социал-
демократов и часто при непосредственном их участии появилось
16 DIMMR. 1893—1900, р. 496.
17 Mişcarea muncitorească din România. 1893—1900. Bucureşti, 1965, p. 80,
117

значительное количество профессиональных организаций в
различных городах страны. Эти союзы провозглашали свою
приверженность социалистическим принципам, официально
присоединялись к рабочей партии. К 1897 г. в СДПРР входило около
20 профессиональных организаций (союзы печатников, шогжиков,
пекарей, слесарей, сапожников, портных, строителей и дрЛ18.
Передовые, наиболее энергичные профсоюзные деятели развернули
во второй половине 90-х гг. активную работу по созданию новых
организаций, руководствующихся принципом классовой борьбы.
Съезды социал-демократической партии, отражая в этом пункте
объективные потребности пролетарского движения, подчеркивали
первостепенное значение борьбы за привлечение в профсоюзы
рабочих масс19. Положительным явлением было то, что в
Румынии, сложилась практика тесного взаимодействия политических и
экономических организаций пролетариата. Последние постоянно
участвовали в съездах СДПРР, руководствовались принятыми на
них решениями. Постепенно количество профсоюзных
организаций увеличивалось. В 1893—1899 гг. было создано 198 новых
профессиональных организаций20. Правда, ряд из них
просуществовал недолго.
Левые элементы рабочего движения стремились объединить
разрозненные мелкие профсоюзы в единую организацию. В
конце 1896 г. они добились создания в Бухаресте Союза
профессиональных организаций, который должен был централизовать
профсоюзное движение в рамках всей страны. Союз объединял
18 организаций21. Но руководители многих местных организаций
не проявили должного понимания этой инициативы. Через два
года союз перестал существовать. Пассивность в этом вопросе
была связана и с отсутствием настоящей заботы о развитии
массового рабочего движения со стороны оппортунистического
руководства СДПРР, которое ориентировало пролетариат
прежде всего на борьбу за завоевание мест в представительных орга-
'нах власти. Игнорирование Генеральным советом партии нужд
местных социал-демократических и профсоюзных организаций,
преимущественное внимание к вопросам избирательной борьбы
подвергались критике со стороны представителей рабочих на
V съезде СДПРР22. Несмотря на чинимые оппортунистами
препятствия, активность рабочих масс возрастала. Росло
количество забастовок. В 1890—1892 гг. состоялось около 15 забастовок, в
1893—1896 гг. было объявлено 40 стачек, в 1897 г.— 15 ив
1898 г. — 2923. В забастовках участвовали портовики, деревооб-
18 DIMMR. 1893—1900, р. 479—480.
19 80 de ani de la crearea partidului politic al clasei muncitoare din
România. Documente. Bucureşti, 1974, p. 484, 488, 510—511.
20 Mişcarea muncitorească din România. 1893—1900, p. 101—102.
21 DIMMR. 1893—1900, p. 461.
22 Ibidem, p. 563—564, 572—578.
23 Mişcarea muncitorească din România. 1893—1900, p. 151.
118

делочники, пекари, сапожники, печатники и другие категории
рабочих24.
В последнем десятилетии XIX в. появляются первые ростки
женского и молодежного социалистического движения.
Одним из направлений деятельности румынской
социал-демократии была пропаганда основных идей научного социализма,
программы, стратегии и тактики СДПРР.
Социал-демократические клубы организовывали в Бухаресте,
Плоешти, Крайове, Брэиле, Галаце, Романе, Бакэу, Ботошани
циклы лекций, с которыми выступали известные партийные
ораторы, руководители местных организаций. В столице такие
мероприятия проводились ежегодно. В Бухаресте и Яссах
действовали с перерывами кружки социального образования, ставившие
целью готовить из рабочих партийных пропагандистов. К
социалистической культуре рабочих приобщали и с помощью
библиотек, имевшихся при ряде местных партийных организаций.
Наиболее эффективным средством идейно-политического
воздействия на массы была социал-демократическая пресса. В
период с 1893 по 1899 г. румынские социалисты издавали 29
газет, журналов и альманахов25. С ноября 1894 г. еженедельная
«Мунка» заменяется ежедневной газетой «Лумя ноуэ» («Новый
мир»). Газета служила для рабочих своего рода
социалистической энциклопедией и в то же время трибуной, с которой
можно было быть услышанными в самых отдаленных уголках
страны. Она звала к борьбе, к укреплению существовавших и
созданию новых организаций. Однако для небольшой партии, какой
была СДПРР, выпуск ежедневной крупноформатной газеты был
нелегким трудом, отвлекавшим много сил, средств, энергии, что
вело к суживанию фронта деятельности румынских
социал-демократов. Кроме того, газета была рупором И. Нэдежде,
В. Г. Морцуна, Дж. Диаманди и других, которые навязывали
СДПРР реформистскую платформу.
Социалистическая пропаганда охватила и крестьян. Они
приходили слушать социалистов Галаца, Ясс, Тыргу-Фрумоса, Кра-
йовы и др.26 Эта пропаганда оказала заметное влияние на
настроения трудящихся сел, что выявилось в 1898—1899 гг.
Стратегия и тактика румынских социал-демократов
основывались на реформистской концепции. К. Доброджану-Геря,
И. Нэдежде и другие идеологи СДПРР считали, что социалисты
должны применять только легальную тактику борьбы. Геря
проповедовал эволюционную теорию перехода к социализму, тезис
о постепенном перерастании капиталистического строя в
социалистический. В его работах, написанных в 1893—1899 гг., не
упоминалось о значении классовой борьбы для достижения
текущих и перспективных целей рабочего класса. Задача социа-
24 Подробнее см.: Ibidem, р. 153—-170.
25 Anale de istorie, 1981, N 5. p. 121—122.
58 80 de ani..., p. 486, 487, 500, 502, 503.
119

листов, по мнению Гери, заключалась в разъяснении
трудящимся неизбежности замены буржуазного общества
социалистическим, в организации и просвещении рабочих, которые должны
были добиваться политической власти путем завоевания
большинства мест в парламенте, муниципальных и коммунальных
советах27. Отсюда преимущественное внимание румынских
социалистов к борьбе за всеобщее избирательное право, к участию
в избирательных кампаниях. В документах и практической
деятельности СДПРР завоевание всеобщего избирательного права
рассматривалось как главная задача. Газета «Лумя ноуэ»
подчеркивала: «Сколько времени господствующий класс будет
обладать в стране полной политической властью, столько времени
трудящимся, пролетариату почти не на что надеяться»28.
В 1895 г. СДПРР выступила инициатором создания Союза
за всеобщее избирательное право, к которому примкнули
некоторые мелкие политические группировки буржуазно-либерального
толка. Эта организация занималась пропагандой всеобщего
избирательного права, поддерживала выдвинутых ею во время
избирательных кампаний кандидатов. Пропаганду в данном
направлении проводил в парламенте В. Г. Морцун, единственный в
нем с 1891 г. социалистический депутат. Отношения
социалистов к буржуазным политическим партиям и группировкам
определялись позицией последних в вопросе о всеобщем
избирательном праве. На выборах СДПРР поддерживала те политические
силы, которые провозглашали себя сторонниками этого
требования. Либералы, зная о склонности оппортунистических
руководителей СДПРР к сотрудничеству с ними, использовали
лозунг всеобщего избирательного права (в неопределенном
будущем) в демагогических целях, как приманку. С помощью этой
приманки и другими средствами они постелено завлекали
реформистских лидеров СДПРР в свой лагерь. Революционные
элементы партии понимали, что залогом успеха в борьбе за
демократические права, в том числе всеобщее избирательное
право, могут служить только усиление пролетарского движения,
рост организованности и боевитости рабочего класса. Критикуя
деятельность В. Г. Морцуна, А. Ионеску предупреждал на
съезде СДПРР в 1898 г.: «Посредством сбора подписей к
интерпелляциям Морцуна и составления петиций для палаты депутатов
не добьешься всеобщего избирательного права. Нам нужна
сильная рабочая организация»29.
Согласно концепции румынских социал-демократов, всеобщее
избирательное право должно было служить политическим
средством для решения важнейших социально-экономических
вопросов, стоявших тогда на повестке дня в Румынии.
27 DIMMR. 1893—1900, р. 289, 290, 292.
28 Lumea nouă, 1895, 1.02.
59 DIMMR. 1893—1900, p. 561.
120

Значительное внимание румынские социалисты уделяли аг-
рарно-крестьянскому вопросу. В 1893—1899 гг. оставались в
сипе соответствующие положения программы партии, принятой на
ее учредительном съезде. Однако СДПРР не обладала
достаточной силой, чтобы мобилизовать пролетариат и крестьянство
на осуществление намеченных целей. Этому мешали и слабости
аграрной программы, и реформистская тактика борьбы. Но
проводимая социалистами работа способствовала созданию
предпосылок для будущих успехов в освободительной борьбе крестьян
Румынии.
Социалисты ряда городов (Ясс, Галаца, Крайовы) вели
пропагандистскую и организаторскую работу среди крестьян
окрестных сел, давали им советы, как вести борьбу в рамках
существующих законов против помещиков, арендаторов,
представителей местных властей. Под руководством ясских социалистов
в населенных пунктах Лучены и Тыргу-Фрумос были созданы
социалистические клубы. На съезде СДПРР в 1894 г. крайовские
социалисты предложили организовать в селах крестьянские
ассоциации. Съезд принял предложенную ими резолюцию
«Пропаганда на селе и крестьянские союзы»30. Крестьянский вопрос под
разными углами зрения обсуждался и на других форумах партии.
Особое значение приобрели решения V съезда СДПРР о
создании крестьянских организаций. Первый крестьянский клуб
появился в местечке Зимнича Телеорманского уезда в апреле
1898 г. Среди его организаторов был член СДПРР Г. Маринеску.
Движение по созданию крестьянских клубов постепенно
охватило другие населенные пункты уезда, а к концу 1898 — началу
1899 г. перекинулось в соседние уезды. К весне 1899 г.
социалистические клубы крестьян существовали уже в 300 селах уездов
Телеорман, Олт, Влашка, Романаць, Арджеш, Долж, Бузэу и др.31
Крестьянские организации создавались при непосредственном
участии представителей СДПРР и объявляли о присоединении к
последней. Руководство социал-демократии стремилось создать
таким путем опору для партии в селах. Оно пыталось удержать
возникавшее движение в довольно узких рамках, что видно из
типовых уставов клубов, разработанных представителями этого
пвижения. Задачей клубов провозглашались установление
братства и единства среди своих членов, их просвещение, содействие
борьбе СДПРР за улучшение условий жизни трудящихся и
проведение полезной для последних политики. Эта «полезная
политика» должна была осуществляться при содействии государства
и коммун, с помощью депутатов и коммунальных советников
ог партии, собраний и петиций и «любых других средств,
дозволенных законом». Конкретно и немедленно ставилась одна за-
30 Ibidem, р. 234—235.
31 Matei Gh. Cluburi socialiste la sate. 1898—1899. Bucureşti, 1968, p. 82.
121

дача: добиваться создания школьных столовых, получения уче-
никями бесплатных учебников, одежды и питания32. О главных
нужлах и требованиях крестьян — земле и условиях ее
получения— не говорилось ни слова. Но при обсуждении и принятии
уставов крестьяне включали r них и требования земли,
улучшения условий аренды, снижения налогов, всеобщего
избирательного права. Эти же вопросы находились в центре внимания
крротьян ня собраниях клубов Олняко следует учитывать, что
с.остяв упомянутых опгянизяиий не был опнпродным в оонияль-
ном отношении. В них входили как безземельные и
малоземельные, тяк и зажиточные крестьяне. Отсюда неоднозначное
отношение членов клубов к упомянутым выше требованиям и к разным
шормям борьбы. Рекомендации оппортунистов «заботиться о том,
чтобы не допускать революции в коммуне», действовать
«легально и мирно», были по душе зажиточным крестьянам.
Представители же бедноты пренебрегали этими советами. Во многих местах
члены клубов переходили к решительным действиям: не
подчинялись властям, поднимали восстания (уезды Олт, Телеорман, Ард-
жеш, Влашка, Додж, Романаць), выгоняли из сел представителей
властей, занимали силой помещичьи земли. Против крестьян
использовались средства подавления, в том числе вооруженная сила33.
Таким образом, создание клубов, которые согласно
навязанным им уставам преследовали весьма умеренные цели,
послужило детонатором, приведшим в движение массы
эксплуатируемых. Последние по-своему поняли задачи этих организаций и
потому вышли из-под контроля оппортунистического руководства
СДПРР. Тем самым трудящиеся крестьяне после выступлений
1888 и 1894 гг., когда в знак протеста против реакционных
законов, принятых годом ранее, они восстали почти в 100 селах
различных уездов34, еще раз продемонстрировали свои
революционные потенции.
После бурных дебатов в парламенте в январе 1899 г.
правительство отдало распоряжение о запрещении крестьянских
клубов. Началась повсеместная расправа с их руководителями и
активистами. Сотни крестьян угодили в тюрьму или были высланы
за границу. Карательным действиям подверглись и некоторые
активисты СДПРР. И. Т. Бангеряну, Т. В. Фикшинеску, Г. Мари-
неску и другие социалисты, оказывавшие помощь в организации
и налаживании работы клубов, были осуждены на разные сроки
заключения в тюрьме. Первые два были обвинены в
«мошенничестве» за то, что якобы продавали сельским клубам брошюры и
другую печатную продукцию, присланную СДПРР и Клубом ра-
32 DIMMR. 1893—1900, р. 609—610.
33 Подробно см.: Matei Gh. Op. cit., p. 112—123.
34 СотЬи С, Deac A. Mişcări şi frămîntări ţărăneşti în România la sfîrşitul
secolului al XIX-lea (1889—1900). Bucureşti, 1965, p. 129—153, 257.
122

бочих столицы, по слишком высоким ценам и тем совершили
«обман в пользу партии рабочих»35.
В рядах СДПРР выявились две позиции по отношению к
сельским социалистическим клубам и вызванному их деятельностью
движению крестьян. Левое крыло социал-демократического
движения встало на защиту крестьян. Резкий протест против
действий властей по ликвидации сельских клубов и преследованию их
членов выпазил Клуб рабочих Бухареста36. К этой группе
деятелей СДПРР относились К. Буздуган, А. Ионеску и др. Правое
же крыло партии, которое занимало в ней руководящее
положение, выступило против крестьянского движения. Центральный
орган СДПРР, руководимый И. Нэдежде. требовал предавать суду
крестьян, призывавших к восстанию. Газета осуждала тех, кто
призывал крестьян нарушать буржуазные законы, кто
предпринимал попытки захватить помешичьи земли или требовал
пересмотра грабительских сельскохозяйственных контрактов.
Насильственное овладение землей латифундистов характеризовалось ею
как разбойничий акт37.
Обострение социальных антагонизмов в деревне лишило
оппортунистов возможности скрывать свою сущность за
туманными, витиеватыми «социалистическими» фразами, и они
оказались вынужденными обнажить ее. Стало ясно, что руководство
СДПРР порвало с социалистическими принципами. Это
проявлялось и при обсуждении таких вопросов, как отношение к
буржуазным партиям, политическим и экономическим организациям
пролетариата, всеобщему избирательному праву, формам и
средствам борьбы, роли СДПРР и т. д. На V съезде партии
В. Г. Морцун предложил преобразовать
социал-демократическую партию в буржуазно-либеральную. Кризис партии был
налицо. Борьба между правыми и левыми элементами привела
и к расколу в 1898 г. в Бухарестском социал-демократическом
клубе. Передовые представители рабочего класса стали открыто
критиковать оппортунистов, которые все менее уютно
чувствовали себя среди рабочих. Морцун писал о «вражде между
культурной прослойкой (под которой следует понимать
оппортунистов.— Авт.) и рабочим классом». Оппортунисты жаловались,
что их вытеснили из руководства столичной партийной
организации. В такой обстановке в феврале 1899 г. лидер СДПРР
И. Нэдежде заявил о выходе из. партии. Этим шагом был
подготовлен его последующий официальный переход в стан
буржуазии. И. Нэдежде покинул партию в момент, когда на нее
обрушились удары буржуазно-помещичьей олигархии, вызванные
созданием и деятельностью сельских клубов, подъемом
крестьянского движения. Помимо всего прочего, это был трусливый посту-
85 Ibidem, р. 205; Matei Gh. Op. cit., p. 128—133.
88 DIMMR. 1893—1900, p. 652, 656—657.
87 Lumea nouă, 1899, 24.01, 31.01.
123

пок: фактический руководитель партии хотел уйти от
ответственности, избежать грозивших ему неприятностей.
Подведя итоги своей деятельности во главе СДПРР, И.
Надежде хвастался тем, что убедил бухарестских рабочих в
необходимости отказаться от революционных действий и нелегальной
тактики борьбы и перейти на «совершенно легальный путь»,
убедил тех, «кто слышит и видит» (под которыми подразумеваются
правящие классы), что румынская социал-демократия является
«совершенно легальной и мирной партией», что Румыния «не
может быть республиканской страной». Он также бравировал тем,
что под его руководством румынская социал-демократия пришла
к выводу об осуществимости обобществления средств
производства в ходе развития капиталистического общества.
Одновременно И. Надежде косвенно признал крах этих явно
оппортунистических «достижений»: он сетовал по поводу того, что не смог
ладить с рабочими, что политика партии была ошибочной. Из этого
лидер СДПРР делал многозначительный вывод: либералы
оказались неспособными добиться «господства законов», к чему
стремились социалисты. В этом выводе содержался намек:
необходимо, дескать, помочь либералам в осуществлении их
«миссии». Общий вывод И. Нэдежде был таков: «Партию надо
организовать заново»38.
Оппортунисты решили покончить с рабочей партией на
очередном съезде СДПРР, который собрался в апреле 1899 г. Мор-
цун и Диаманди, возглавившие буржуазно-либеральные
элементы, предложили ликвидировать СДПРР и создать новую партию
под названием «национал-демократическая». Встретив
сопротивление со стороны левых элементов (А. Ионеску, И. К. Фриму,
К- 3. Буздуган и др.), они под предлогом необходимости
отложить работу съезда сорвали его. Съезд больше не собрался.
СДПРР прекратила свое существование.
Левые, будучи еще слабыми, не имея эффективной
поддержки со стороны рабочего класса, оказались не в состоянии взять
в свои руки судьбы партии39. Ренегаты вскоре (9 февраля
1900 г.) были официально приняты в либеральную партию.
Левые же остались верны идеалам социализма. До октября 1900 г.
они поддерживали существование Клуба рабочих Бухареста,
продолжали издавать газету «Лумя ноуэ», которая теперь
выходила раз в неделю. Революционные силы не дали буржуазно-
либеральным деятелям дискредитировать социалистический
идеал, подорвать веру румынского пролетариата в необходимость
иметь свою классовую политическую партию. На ее воссоздание
на основе растущего рабочего движения были направлены
усилия передовых пролетариев в начале XX в. В развитии классо-
88 DIMMR. 1893—1900, р. 653—654.
89 Подробно см.: Виноградов В. Н. Очерки общественно-политической
мысли в Румынии. Вторая половина XIX — начало XX в. М., 1975, с. 286—289.
124

вой борьбы в Румынии начинался новый период, тесно
связанный с перемещением центра международного революционного
движения в Россию.
3. Влияние первой русской революции
на революционное движение в Румынии
Начало XX в. предвещало Румынии неспокойные времена.
Они подготовлялись ростом экономических и
социально-политических противоречий, накоплением горючего материала для
вспышки новых классовых битв. Развитию событий в указанном
направлении способствовало и нарастание социальной
напряженности в мире в целом. Особенно глубокое влияние на
развитие революционного процесса в Румынии в начале нашего
столетия оказала первая русская революция. Сила и характер
этого влияния определялись уровнем социально-экономического и
политического развития Румынии, расстановкой в ней классовых
сил, степенью зрелости субъективных факторов и т. п.
Румыния начала XX в. была экономически отсталой
страной. Свыше 80% ее населения проживало в деревнях. Сельское
хозяйство было опутано остатками средневековых отношений.
Но экономическая жизнь характеризовалась ускорением
процесса индустриализации, развертыванием промышленной
революции, появлением монополий, постепенным ослаблением
удельного веса полуфеодальных отношений в сельском хозяйстве и
усилением капиталистических. Если за последние 14 лет XIX в.
было основано 269 крупных предприятий, покровительствуемых
государством, то с 1901 по 1911 г. — 507. В обрабатывающей
промышленности количество крупных предприятий за первые
14 лет XX вв. выросло с 625 до 851 (на 36%), их мощности —
на 180%, число рабочих — на 48%, стоимость выпускаемой
продукции— на 154%40. Ускорению темпов промышленного
развития способствовала протекционистская политика румынских
правящих кругов (законы «о поощрении национальной
промышленности» 1887 и 1912 гг. и другие меры).
Однако преобладали в промышленности средние и мелкие
предприятия ремесленного и мануфактурного типа с
примитивным оборудованием. Промышленная перепись 1901—1902 гг.
зарегистрировала 62188 предприятий и только на 625 из них
работало свыше 25 человек (они-то и были отнесены к
«крупным»)41.
Начало XX в. характеризовалось интенсивным ростом
рабочего класса — со 130 тыс. человек в 1902 г. до 264 тыс. накануне
40 Подсчитано по кн.: Constantinescu N. N.r Axenciuc V. Capitalismul
monopolist in România. Bucureşti, 1962, p. 7.
41 Colescu L. Progresele economice ale României îndeplinite sub domnia
M. S. regelui Carol I. 1866—1906. Bucureşti, 1907, p. 62.
125

первой мировой войны. В такой же пропорции увеличилась
численность фабричных рабочих, достигшая к 1914 г. 70 тыс.
человек42. По приблизительным подсчетам, пополнение румынского
рабочего класса в первом десятилетии XX в. шло на 9% за счет
выходцев из рабочих семей, на 42 — за счет ремесленников и
на 49% —за счет крестьян43.
Положение рабочего класса было очень тяжелым.
Законодательство о труде в Румынии было развито слабо, а на ряд
категорий рабочих вообще не распространялось. Большинство
пролетариев трудилось по 10—14 часов в день, а многие еще
больше.
В первые полтора десятилетия XX в. реальная заработная
плата румынских рабочих снижалась. Уровень ее был таков, что
обеспечивал минимальные условия жизни лишь четвертой части
рабочих. Прослойка привилегированных в материальном
отношении пролетариев в Румынии по сравнению с другими странами
была невелика. Заработная плата только около 2% наемных
работников могла служить экономической основой для
образования слоя рабочей аристократии.
Румынские рабочие, как и пролетарии других стран,
страдали от безработицы, которая особенно давала о себе знать в
годы экономических кризисов и балканских войн.
Основной отраслью экономики оставалось сельское
хозяйство. Характер аграрных отношений определялся
преобладанием крупного помещичьего землевладения. В 1905 г. 4171
помещик (0,43% всех собственников земли) владел 57,4%
обрабатываемой и лесной площади страны, а 920 936
собственников-крестьян— только 34,18% земли. 1500 латифундистов имели в
среднем по 2000 га каждый, а на одно крестьянское хозяйство
приходилось в среднем по 3,6 га. Свыше 47% крестьянских хозяйств
были в 1905 г. безземельными или малоземельными (владели
участками до 2 га). К 1913 г. их численность возросла до 57%44.
Малоземелье и безземелье заставляли основную массу
крестьян брать землю в аренду непосредственно у помещика или у
крупного арендатор а-посредника, которые диктовали
труженикам села кабальные условия. Аренда была трех видов:
отработочная, издольная и аренда за деньги (последняя изредка
служила прикрытием тех же отработок). Широко
распространенная отработочная система представляла собой явный пережиток
42 Din istoricul formării şi dezvoltării clasei muncitoare din România...,
p. 342, 345.
43 Мошану А. К- Рабочее и социалистическое движение в Румынии (1907—
1914 гг.). Кишинев, 1974, с. 57.
44 Hurezeanu D. Problema agrară şi lupta ţărănimii din România la
începutul secolului al XX-lea (1904—1906). Bucureşti, 1961, p. 24; Relaţii agrare şi
mişcări ţărăneşti în România. 1908—1921. Bucureşti, 1967, p 50; Adam I. şl
Marcu N. Studii despre dezvoltarea capitalismului în agricultura României
(după reforma din 1864), v. I. Bucureşti, 1956, p. 184.
126

феодальных отношений. За взятый в аренду участок земли
крестьянин должен был отдать помещику около двух третей урожая.
Однако капиталистические отношения проникали в
румынскую деревню все шире и глубже. Это выразилось, в частности, в
расслоении крестьянства. Росло число хозяйств без земли (с
1905 по 1918 г. оно увеличилось с 300 до 400 тыс.) и с наделами
до 2 га, с одной стороны, и число хозяйств площадью свыше
10 га — с другой. Накануне первой мировой войны в Румынии
насчитывалось 230 тыс. безземельных сельскохозяйственных
рабочих. 17% крестьянских хозяйств, владевших участками до 10 га,
сдавали свою землю в аренду. Вымывание середняцкой
прослойки крестьянства подрывало основы отработочной системы и
толкало все большую часть помещиков на путь ■ капиталистического
ведения хозяйства. Если в 1906 г. с помощью наемного труда
обрабатывалось 25% площади всех крупных землевладений, то в
1913 г. — уже 35%. На капиталистической основе
эксплуатировалось накануне крестьянского восстания 1907 г. около трети
земель крупных арендаторов. Однако и в помещичьих хозяйствах,
и в сельском хозяйстве в целом преобладали еще
полуфеодальные отработочные отношения45.
Румынские крестьяне, как уже говорилось, влачили нищенское,
полуголодное существование, а нередко и просто голодали.
Недоедание и голод, потребление в пищу порченой кукурузы,
антисанитарные условия, в которых жило сельское население,
были причинами широкого распространения различных
болезней, в том числе пеллагры. Количество заболевших ею возросло со
100 тыс. в 1905 г. до 500 тыс. в 1915 г. Десятки тысяч жизней
уносил ежегодно туберкулез. Не удивительно, что средняя
продолжительность жизни румынских крестьян не превышала
33 лет46.
Неимоверно тяжелое положение крестьянства, низведение его
до полурабского состояния в результате беспощадной
эксплуатации, сочетавшейся с надругательством над человеческим
достоинством, вызывали у тружеников села жгучую ненависть к
помещикам, арендаторам, их слугам, к представителям властей.
Эта ненависть прорвалась во время крестьянского восстания
1907 г., развернувшегося тогда, когда весь мир находился под
впечатлением и влиянием освежающей революционной бури в
России.
Русская революция 1905—1907 гг. указала рабочим всех
стран новый путь борьбы, вызвала рост революционных идей,
подъем революционной энергии всемирного пролетариата47.
Воздействие российского рабочего класса на мировое
революционное движение объяснялось наличием общих задач, стоявших
перед различными отрядами мирового освободительного движения
45 Relaţii agrare şi mişcări ţărăneşti în România. 1908—1921, p. 76—77.
46 Marea răscoală a ţăranilor din 1907. Bucureşti, 1967, p. 139.
47 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 398; т. 11, с. 45.
127

в начале столетия. Связь революционных задач русского и
международного пролетариата, глубоко закономерный характер
взаимного влияния революций в России и в Европе были раскрыты
в свое время В. И. Лениным48.
Трудящиеся Румынии с глубоким интересом следили за
развитием революционных событий в России. Их волновали те
проблемы, вокруг которых в 1905—1907 гг. развернулась острая
борьба в нашей стране. Румынские рабочие и крестьяне также
страдали от гнета помещиков и капиталистов, от сохранившихся
в сельском хозяйстве пережитков феодализма, от политического
бесправия и беззаконий. На отношение эксплуатируемых масс
Румынии к первой народной революции эпохи империализма
положительно сказались также исторические традиции дружбы
трудящихся России и Румынии, зародившиеся и развившиеся в
ходе совместной борьбы против Османской империи.
Позитивную роль в этом плане сыграла и географичекая близость двух
стран.
Все это объясняет, почему первая русская революция имела
столь важное значение в развитии революционного движения в
Румынии, послужила толчком к началу нового этапа классовой
борьбы в этой стране. Внутренние предпосылки нового этапа
постепенно созревали в первые годы XX в.: оживились
забастовочное движение, социалистическая пропаганда, стала выходить
газета «Ромыния мунчитоаре» («Рабочая Румыния»), началось
восстановление рабочих кружков, отдельные члены которых,
помогая переправлять в Россию ленинскую газету «Искра»,
знакомились с излагавшимися на ее страницах идеями49.
Первый отклик в Румынии на события 9 января 1905 г. в
Петербурге вылился в самое крупное с конца XIX в.
политическое выступление рабочего класса этой страны. Собрание,
состоявшееся в Бухаресте 24 января, прошло с таким подъемом,
которого не ожидали и организаторы его из столичного кружка
«Ромыния мунчитоаре». Тысячи людей собрались в самом
крупном зале Бухареста в рабочее время, вопреки запрещению
властей, которые с помощью полиции безуспешно попытались
заблокировать доступ к зданию. Рабочие заклеймили позором царизм
и выразили солидарность с российским пролетариатом,
прогрессивной интеллигенцией, всеми трудящимися, поднявшимися на
борьбу против самодержавия. Это выразилось в лозунгах:
«Долой царизм!», «Да здравствует революционная Россия!»
И. К- Фриму, один из руководящих деятелей возрождавшегося
румынского рабочего движения, подчеркнул, что в русской
революции проявилось несоответствие между уровнем
капиталистического развития страны и формой ее правления. Ясский «Кру-
48 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 209.
49 История Румынии. 1848—1917. М., 1971, с. 400—407.
128

жок социального образования» назвал пролетариат России
гигантом, который разрушит и похоронит царизм50.
День 24 января 1905 г. был оценен участниками митинга как
«великая дата в истории румынского социализма», как день, «в
который социалистическое движение вступило в новый этап
деятельности и возрождения». «Наша задача, — говорил И:К. Фри-
му, — заключается в том, чтобы извлекать уроки из того, что
происходит в России, организовывать рабочих параллельно с
развитием капитализма». Социалисты призывали передовых рабочих
способствовать росту сознания румынского пролетариата,
организационному и идейно-политическому сплочению, необходимым для
успешной борьбы против антинародной политической системы, за
социальное освобождение. Все эти мысли и чувства нашли
отражение на страницах специального выпуска газеты «Жос деспо-
тизмул!» («Долой деспотизм!»)51.
Позиция румынских социал-демократов по отношению к
революционным событиям в России не была однозначной. Помимо
революционных точек зрения высказывались и реформистские,
оппортунистические, что отражало борьбу двух тенденций в
рабочем движении Румынии.
Первые реакции румынского пролетариата на начало
революции в Россини выявили два важнейших момента. Во-первых,
все сознательные рабочие Румынии стали на сторону
революционного пролетариата России. В резолюции митинга от 24 января
выражалась готовность румынского пролетариата поддержать
борьбу социалистических рабочих России вплоть до свержения
царизма. Во-вторых, начавшаяся в России революция оказала
большое воздействие на развитие классовой борьбы в Румынии.
Она настроила передовых рабочих на оптимистический лад,
изменила атмосферу борьбы, благотворно сказалась на образе
мыслей многих румынских социалистов.
Новый этап в рабочем движении Румынии проявился в
конкретных шагах и действиях революционных сил страны. С
5 марта 1905 г. вновь начала издаваться газета «Ромыния мун-
читоаре», сыгравшая большую роль в развитии рабочего и
социал-демократического движения. Среди ее основателей,
редакторов и постоянных авторов были И. К. Фриму, М. Г. Бужор,
К. Раковский, А. Константинеску, Ш. Георгиу, О. Кэлин,
К. К. Петреску, К. Доброджану-Геря, И. Нэдежде-Армашу,
Е. Арборе и др. Газета, как в зеркале, отразила трудный,
противоречивый, но восходящий путь развития румынского
рабочего движения в начале XX в.
События начала 1905 г. привели постепенно к качественным
изменениям в социал-демократическом и рабочем движении
Румынии. Окрепли социалистический кружок столицы и ясский
50 DIMMR. 1900—1909. Bucureşti, 1975. р. 213.
51 Presa muncitorească şi socialistă din România (далее: PMSR), v. II,
Pt I (1900—1907). Bucureşti, 1966, p. 698.
9 Заказ Jft 256
129

кружок социального образования. Значительно расширились их
связи с рабочими, усилилась организационная и
идейно-политическая деятельность. Оживилась работа социалистических
кружков Плоешти и Галаца. Но перспективы
социал-демократического движения в решающей степени зависели от расширения
социальной базы, от привлечения на его сторону более широких
слоев пролетариата.
Самым верным путем к этому было создание классовых
профессиональных организаций. Большая заслуга в их появлении
принадлежит И. К. Фриму. По его инициативе 22 февраля 1905 г.
в Бухаресте возник профсоюз плотников52. Вскоре создали свои
организации часть бухарестских токарей, сапожников, портных и
некоторых других категорий рабочих небольших предприятий.
Всего за 1905 г. возникло 17 профсоюзных организаций. Все они
создавались в противовес хозяйским организациям —
корпорациям, строились на принципах классовой борьбы и пролетарского
интернационализма. Зачинателями нового этапа в развитии
профсоюзного движения стали А. Константинеску, Ш. Георгиу, Г. Кри-
стеску, К- Мэнеску, А. Ионеску, Ш. Григориу, В. Андрееску-Ры-
уряиу и др.
В 1905 г. рабочие все чаще и смелее стали прибегать к
стачкам для удовлетворения своих элементарных требований.
Первыми в этом году забастовали слесари и токари по металлу
центральной мастерской общества «Стяуа "ромынэ» в Кымпине,
потребовавшие удаления мастера, который издевательски
относился к ним. К самым крупным выступлениям 1905 г. относятся
забастовки 600 судостроителей Турну-Северина (в марте и
июле)53. Значительный резонанс имели выступления рабочих
кожевенных предприятий Бухареста, бастовавших в марте, мае и
июне. Руководителем этих стачек выступил профсоюз
кожевников столицы, который формулировал требования,
обсуждавшиеся на собраниях всех работников отрасли. Всеобщей стала
забастовка обойщиков Бухареста, борьбой которых руководил
комитет с участием социалистов. Стачечники добились принятия
своих требований: сокращения рабочего дня с 10 до 9 часов,
ликвидации сдельной работы, установления минимума
заработной платы в размере 5 лей в день. Победе способствовали не
только их сплоченность и тесная связь с кружком «Ромыния
мунчитоаре», но и солидарность профсоюзов обойщиков Австро-
Венгрии, Франции и Германии, которые не допустили приезда в
Румынию рабочих из этих стран для срыва забастовки54.
Бастовали также рабочие ряда предприятий Галаца, Сули-
ны, Плоешти, Бакэу, Ботошани и других городов. Всего в 1905 г.
62 DIMMR. 1900—1909, р. 221.
53 СороШ N. Refacerea Partidului social-democrat din România (1900—1910).
Bucureşti, 1966, p. 115—116.
34 DIMMR. 1900—1909, p. 284—288.
130

состоялось 34 забастовки55. В ходе некоторых из них возникли
новые профсоюзы.
Важные события в рабочем движении Румынии связаны с
прибытием 25 июня 1905 г. в Констанцу революционного
броненосца «Потемкин». Свыше 700 русских матросов вынуждены
были покинуть корабль и высадиться на румынский берег.
Румынские трудящиеся встретили их как героев русской
революции, оказали горячий прием. По-братски принимали румынские
рабочие потемкинцев в городах Брэила, Бухарест, Яссы,
Плоешти, Кымпина, Бузэу, Фокшани, Галац, куда они были
направлены румынскими властями группами по 40—80 человек.
Румынские социалисты образовали комитеты помощи потемкинцам,
которые собирали для них материальные средства. Передовая
часть румынского пролетариата организовала ряд выступлений
солидарности с матросами-потемкинцами, предупреждала
последних и демократическую общественность страны о действиях
царских агентов, пытавшихся разными способами заманить в
Россию восставших моряков56. Большую работу по организации
помощи русским революционерам проводила, в частности,
Екатерина Арборе, которая представляла левые силы в
социалистическом движении Румынии. Она много сделала и для
пропаганды опыта российского революционного движения, в первую
очередь революции 1905—1907 гг.
Потемкинцы оказали благотворное влияние на румынских
рабочих. Русские матросы пропагандировали идеи революции,
распространяли среди румынских рабочих
социал-демократическую литературу, полученную из Женевы и России. В
некоторых городах (Бухаресте, Брэиле, Констанце, Кымпине) они
основали пропагандистские кружки, на собраниях которых
присутствовали и румынские рабочие. Потемкинцы внесли также вклад
в создание некоторых профессиональных организаций. Бывшие
матросы Лычев, Спинов и другие были инициаторами создания
профсоюза металлистов в Кымпине, Ф. Алексеенко участвовал в
профсоюзном движении Бухареста. Известны случаи, когда
потемкинцы и румынские рабочие вместе выступали против
предпринимателей и помещиков. Так, общими усилиями были
проведены стачки на кирпичных заводах в Бухаресте и Констанце, на
некоторых предприятиях Кымпины, Бузэу57.
Однако необходимо учитывать, что влияние различных групп
потемкинцев на развитие революционного движения в Румынии
было неодинаковым, что объяснялось прежде всего принадлеж-
65 lacos I. şi Petrişor V. Crearea şi activitatea sindicatelor din România în
anii 1905—1907.— Analele, 1962, N 1, p. 97, 100.
56 Спиваковский E. И. Подъем революционного движения в Румынии в
начале XX века. М., 1958, с. 65—70.
57 Новак А. Первая русская буржуазно-демократическая революция и
революционное движение в Румынии (1900—1907 гг.). Кишинев, 1966, с. 107—
126; Спиваковский Е. И. Указ. соч., с. 63—72.
9*
131

ностью русских матросов к различным политическим партиям.
Наибольшую активность проявляли большевики. Они вели более
интенсивную пропагандистскую работу, получали больше
литературы из-за рубежа. Имеются обоснованные предположения,
что в конце 1905 г. румынским социалистам стали известны
основные положения книги В. И. Ленина «Две тактики социал-
демократии в демократической революции». Это произведение
могло распространиться в Румынии с помощью болыневиков-
потемкинцев58.
Все связанное с прибытием в Румынию, пребыванием там и
деятельностью потемкинцев — одна из самых ярких и памятных
страниц в истории русско-румынских революционных связей.
Для румынских рабочих и крестьян потемкинцы в течение ряда
лет были образцом для подражания.
Жаркое дыхание первой русской революции продолжало
чувствоваться в Румынии до конца 1905 г. и в течение всего 1906 г.
8 января 1906 г. под впечатлением декабрьского вооруженного
восстания в Москве в Бухаресте прошел митинг с участием
3 тыс. рабочих. В принятой резолюции указывалось, что
пролетариат Бухареста присоединяется к движению солидарности
международного рабочего класса с героической русской
революционной когортой и осуждает преступные действия царизма.
Участники митинга торжественно поклялись развивать дух
революционной организованности ради общего дела
международного пролетариата. Митинг солидарности с русской революцией
был организован по тому же случаю и ясским кружком
социального образования. В рабочих организациях собирались
средства для революционной России.
На фоне событий, вызванных первой русской революцией,
прошла организованная социалистами широкая пропагандистская
кампания по разоблачению буржуазно-помещичьего строя в связи
с празднованием официальной Румынией 40-летия царствования
Карла Гогенцоллерна. Бухарестский кружок «Ромыния
мунчитоаре» опубликовал в апреле 1906 г. обширный документ «40 лет
нищеты, рабства и позора», где были изложены цели
социалистического движения и поставлены непосредственные задачи,
вытекавшие из конкретной обстановки. Борьба за улучшение
материального и политического положения рабочего класса
рассматривалась как необходимая предпосылка экономического и
социального освобождения трудящихся. Ближайшей целью,
указывалось в манифесте, должно быть создание социалистической
партии румынских рабочих.
О продолжавшемся подъеме рабочего движения
свидетельствовало усиление забастовочной борьбы. В 1906 г. в Румынии
состоялось 146 стачек (по сравнению с 34 в 1905 г.) в 31 городе
(против 10 в предыдущем году). Центром забастовочной борьбы
58 Deac A., Ilincioiu I. Lenin şi Romania. Bucureşti, 1970, p. 65—67.
132

была столица (69 стачек), за нею шли Яссы, Плоешти и т. д.59
Как правило, забастовки носили экономический характер. В
большинстве случаев они развертывались под непосредственным
руководством профсоюзов и кружков «Ромыния мунчитоаре» или
пользовались поддержкой этих организаций. В забастовках
участвовали тысячи рабочих, для которых это послужило
начальной школой классовой борьбы. Во всей Румынии стали
известны крупные забастовки плотников, обувщиков, рабочих
табачных предприятий, почтальонов Бухареста, портовиков
Галаца, судостроителей Турну-Северина и др. В борьбе столичных
сапожников приняли участие 6 тыс. человек, добившихся
принятия предпринимателями их требований об увеличении
заработной платы. Три раза бастовали в 1906 г. около 400
судостроителей Турну-Северина. Численность забастовщиков на фабриках
государственной табачной монополии достигла рекордной
цифры — почти тысячи человек. Это было первое крупное
выступление женщин-работниц в Румынии. По свидетельству
руководителей рабочего движения, большинство забастовок 1906 г.
закончилось победой60.
Находясь в 1905—1906 гг. на подъеме, рабочее движение
Румынии не имело, однако, общепринятой идейно-политической
платформы и единого руководства. Для преодоления этих
недостатков румынские социалисты приняли решение о созыве
конференции рабочих организаций страны. Она состоялась в августе
1906 г. в Бухаресте. Присутствовали 94 делегата,
представлявших 34 организации общей численностью 4,5 тыс. человек61.
Главным результатом работы конференции было создание
Генеральной комиссии профсоюзов Румынии (ГКПР) —
руководящего центра профессионального движения. Секретарем
комиссии был избран А. Константинеску, членами — многоопытный
И. К. Фриму, А. Анагносте, И. Крецу, Д. Ионеску. Конференция
приняла устав профсоюзов. Руководящими принципами их
деятельности провозглашались классовая борьба за ликвидацию
любой формы эксплуатации труда и пролетарский
интернационализм. Устав определял организационную структуру профсоюзов
и обязывал Генеральную комиссию поддерживать связь с
социалистическими организациями. Представители рабочих
организаций на конференции определили свою позицию по отношению
к корпорациям, осудив их как антипролетарские и реакционные
в политическом и экономическом отношении62.
С докладом, посвященным стачкам, на конференции
выступил м. Г. Бужор — талантливый молодой революционер,
избранный редактором центрального органа рабочего движения газеты
59 lacoş I. si Petrişor V. Crearea si activitatea sindicatelor din România în
anii 1905—1907, p. 100; Copoiu N. Op. cit., p. 125.
60 DIMMR. 1900—1909, p. 600 -601.
61 Ibidem, p. 406. 607.
62 Ibidem, p. 444.
133

«Ромыния мунчитоаре». Основное внимание он уделил задаче
руководства стачечным движением со стороны профсоюзов.
Призывая придать стачкам сознательный и организованный
характер, докладчик подчеркнул и неизбежность стихийных,
неорганизованных забастовок. Задача профсоюзов заключалась, по
мнению Бужора, в том, чтобы оказать забастовщикам
моральную и по мере возможности материальную поддержку63.
В докладе делегата конференции И. Пенакова была
обоснована необходимость расширения и углубления социалистической
пропаганды. Конференция решила издавать ежегодный
календарь для рабочих, поддержать создание социалистического
издательского кружка, увеличить формат газеты «Ромыния
мунчитоаре». Для ведения агитационной и пропагандистской работы
предусматривалось образовать при профсоюзах и
социалистических организациях специальные кружки. Основными принципами
устава кружков «Ромыния мунчитоаре» должны были стать:
«1) классовая борьба; 2) интернационализм и 3) парламентская
политическая борьба»64. Таким образом, как и в конце XIX в.,
политическая борьба сводилась по существу к парламентской.
Конференция наметила основные направления борьбы за
демократическое законодательство о труде и социальное
страхование, изложила некоторые важнейшие политические и
экономические требования, разработанные конгрессами II Интернационала.
В центре внимания основных докладов оказался вопрос о
роли и взаимоотношениях профсоюзов и социалистических кружков.
В резолюции по этому вопросу отмечалось, что постоянная
борьба профсоюзов за улучшение условий жизни и труда рабочих
превращает эти организации в «школу просвещения и классового
воспитания» пролетариата, способствует усилению его
боеспособности. Однако «борьба профсоюзов ограничена прежде всего
экономическими и профессиональными интересами пролетариата, она
в основном преследует цель руководить в процессе производства
на фабриках и в мастерских столкновениями между рабочими и
хозяевами». Между тем «освободительная борьба пролетариата
должна быть направлена против всех общественных институтов».
Такая борьба «может успешно вестись только путем образования
социал-демократической партии, которая поставит себе целью
осуществить идеал рабочего класса с помощью борьбы в
парламенте и вне его»65. Однако конференция не поставила конкретно
вопрос о создании социал-демократической партии. С
образованием ГКПР в какой-то мере было ослаблено и руководство
кружка «Ромыния мунчитоаре», который фактически играл роль
координирующего органа всех социалистических организаций.
И. К. Фриму и В. Анагносте, входившие ранее в руководящий
DIMMR. 1900—1909, р. 432—433.
Ibidem, р. 440.
Ibidem, р. 446—447.
134

комитет, с ноября 1906 г. целиком переключались на
профсоюзную деятельность.
Однако в целом конференция сыграла положительную роль.
Было централизовано профсоюзное движение, определены с
классовых, пролетарских позиций принципы борьбы, тактика по ряду
вопросов (о забастовках, корпорациях, законодательстве о
труде), отношение (отрицательное) к буржуазным партиям, формы
и средства агитационно-пропагандистской работы, курс на тесную
связь между профсоюзами и социалистическими организациями.
Первая русская революция дала, таким образом, мощный
толчок рабочему движению, развитию классовой борьбы в Румынии.
4. Крестьянское восстание 1907 г.
После подавления крупномасштабного восстания 1888 г. не
было года, не отмеченного выступлениями и волнениями крестьян
в разных уездах страны. Так было и в начале XX в. Апогеем
классовой борьбы в румынской деревне стало крестьянское
восстание 1907 г. Оно явилось результатом глубоких внутренних
причин, но в то же время было тесно связано с российской
революцией 1905—1907 гг. Не случаен тот факт, что восстание
началось в Запрутской Молдавии, в уезде, непосредственно
граничащем с Россией.
Первое выступление крестьян произошло 8 февраля 1907 г.
в с. Флэмынзь (что означает «голодные») Ботошанского уезда.
Поместье в этом селе принадлежало князю Д. Л. Стурдзе и
арендовалось братьями Фишер. По вызову назначенного ими
управляющего в примарию в указанный день явилось около
500 крестьян, к которым никто не вышел. Тогда они
направились в управление поместьем, где узнали, что условия аренды в
1907 г. будут тяжелее прошлогодних. При этом управляющий
говорил с крестьянами в оскорбительном тоне. Толпа угрожающе
окружила этого представителя арендаторов, и он еле спасся.
Спустя несколько дней крестьяне предъявили свои
требования: установить арендную плату за фалчу66 пашни в размере
25 лей, за фалчу пастбища—15 лей и отменить отработочную
аренду. Весть об этом выступлении быстро разнеслась по всей
округе. С аналогичными требованиями стали выступать сельские
жители близлежащих сел Ботошанского уезда, затем Дорохой-
ского, Сучавского, Нямецкого, Ясского. Крестьяне излагали свои
требования в форме жалоб и петиций, предъявляя их местным
властям, помещикам и арендаторам.
Вначале движение носило мирный, относительно спокойный
характер. Но в связи с отрицательными ответами, которые
получали крестьяне, их действия становились все более решительны-
66 Фалча — 1,5 га.
135

ми. Жалобы зачастую содержали угрозы в адрес эксплуататоров,
отражали намерение захватить у помещиков землю и приступить
к ее разделу. 21 февраля группа крестьян с. Делень пришла в
Ботошани и изложила свои требования непосредственно
префекту. В тот же день крестьяне заняли два лесных массива в Мак-
суте и Фереденах, прогнали арендатора поместья Сынжера. Два
дня спустя жители сел Ибэнешти и Худештий Марь окружили
дом арендатора, требуя облегчения условий контрактов и
предоставления земли в аренду за деньги.
Для последней недели февраля были характерны такие
формы движения, как собрания крестьян и .установление контактов
между представителями соседних сел. Обеспокоенные власти
отправляют в северные уезды Запрутской Молдавии первые
воинские подразделения. И почти сразу же начинаются
столкновения крестьян с ними. Первое произошло в Тыргу-Фрумос,
который в конце февраля был занят восставшими. В ответ на арест
нескольких сот крестьян повстанцы пригрозили освободить их
силой. Против них был брошен кавалерийский полк.
Сначала буржуазно-помещичьи партии хотели представить
волнения крестьян как антисемитские действия. Но
шовинистический миф и связанные с ним надежды в течение нескольких дней
развеялись: стало ясно, что восставшие боролись не против лиц
определенной национальности, а против всех эксплуататоров. В
начале марта префект Ботошанского уезда, информируя
правительство, что «крестьянское движение охватывает одно село за
другим с молниеносной быстротой», подчеркнул, что «крестьяне
начали разрушать и уничтожать усадьбы и имущество всех
арендаторов и помещиков»67.
В первые дни марта восстание распространилось на все
северные уезды Запрутской Молдавии. В ряде мест крестьяне
приступили к разделу имений. Эксплуататоры стали разбегаться,
уходить в города под прикрытие воинских частей и полиции. Тем
временем крестьяне атаковали усадьбы, нападали на местные
органы власти, уничтожали документы, отражавшие их
кабальные обязательства, изгоняли оставшихся в деревнях
эксплуататоров. Пик восстания на севере Запрутской Молдавии пришелся на
4—10 марта. Восставшие нацелились на города и местечки.
4 марта крестьяне проникли в уездный центр Ботошани, где
нападали на дома помещиков и арендаторов. Ожесточенные
схватки с солдатами закончились убийством четырех и ранением
девяти крестьян. На следующий день восставшие вновь проникли
в город. Все повторилось снова с таким же количеством жертв.
Около сотни нападавших было арестовано. Четыре дня шли
столкновения сил «порядка» с восставшими в местечке Бивола-
ри. Корреспондент газеты «Универсул» писал, что не осталось
67 Răscoala ţăranilor din 1907 (Documente publicate de M. Roller), v. I.
Bucureşti, 1948, p. 66.
136

перазгромленным ни одного магазина, учреждения или дома. Все
сельскохозяйственные акты, контракты, конторские книги были
уничтожены68. Кровопролитные стычки между 1000 крестьянами
и 400 солдатами произошли в местечке Михэилень.
Из северных уездов Запрутской Молдавии восстание
перекинулось в центральные и южные районы, где достигло апогея
8—12 марта. Здесь крестьяне перешли сразу к решительным
действиям, не пройдя, как на севере, через этап подачи жалоб69.
Под ударами восставших оказались прежде всего примарии,
усадьбы помещиков, конторы и дома арендаторов. В некоторых
селах Васлуйского уезда (Зэподень, Татомирешть, Ферешть)
крестьяне захватили поместья, разделили между собой скот,
овладели мельницей. К восставшим крестьянам Бухуши
присоединились рабочие местной текстильной фабрики. В результате
столкновения с войсками было убито и ранено несколько
крестьян70. Проникшие в г. Васлуй крестьяне требовали от уездной
администрации улучшения условий аренды. В ответ было
расстреляно почти 20 человек и многие ранены. Схватки с войсками
произошли и в г. Галаце, где «отличился» лейтенант И. Антонес-
ку (будущий фашистский диктатор Румынии), по приказу
которого было убито 14 крестьян.
К концу первой декады марта волна восстания докатилась до
Мунтении, где оно приняло более ожесточенный характер в силу
более тяжелого положения крестьян в этой области. Самыми
активными были выступления в уездах Влашка, Телеорман, Олт,
Рымнику Сэрат и Бузэу. В последних двух уездах восстанием
было охвачено более половины коммун. Повстанцы во многих
случаях направлялись в сторону городов, пытаясь проникнуть в
них. Настоящие уличные бои развернулись в Рымнику Сэрат,
Бузэу, Александрии. В последней тон задали призванные в
армию отпускники и резервисты: большинство из них отказалось
подчиниться приказу об отправлении в восточную часть страны
на подавление восстания и выступило против властей с оружием
в руках. Нападению подверглись поместья видных деятелей
буржуазно-помещичьих партий — князя Штирбея и А. Е. Лаховари.
Везде крестьяне требовали земли, облегчения условий арендных
договоров. По всей Мунтении горели хозяйства угнетателей, во
многих местах происходили ожесточенные, кровопролитные
сражения между повстанцами и войсками. В уезде Влашка против
самых непокорных сел была применена артиллерия. Префект
информировал министра внутренних дел: «Артиллерийский
огонь задел 150 домов в Виеру и около 200 домов в Стэнешти.
В Виеру и Ходивоая имеется всего 6 убитых и 6 раненых... Так
63 Крестьянские восстания 1907 года в Румынии. Сб. документов.
Бухарест, 1957, с. 99.
69 Marea răscoală a ţăranilor din 1907. p. 290.
70 Виноградов В. Н. Крестьянское восстание 1907 года в Румынии. М.,
1958, с. 151.
137

как в Тырнаве-де-Сус кавалерия встретила сопротивление, была
пущена в ход артиллерия»71. Отряды повстанцев, в которые
входили жители многих сел, насчитывали в ряде случаев от 2 до
4 тыс. человек.
Власти были крайне обеспокоены тем, что в ходе подавления
выступлений были случаи неповиновения солдат приказам
командиров. Широкую огласку получил случай в с. Стэнешти,
где находился крупный воинский отряд, охранявший поместье
упомянутого Лаховари. Толпа в тысячу крестьян атаковала
поместье. Когда офицер отдал приказ стрелять, солдаты не
подчинились. Более того, большая часть подразделения,
состоявшего из местных жителей, перешла на сторону восставших.
Крестьяне нападали не только на помещиков, арендаторов и
их прислужников, но и на представителей власти. В уезде Олт
они избили префекта, в коммуне Вэлень разоружили 14
жандармов и т. д.72
К середине марта наиболее сильные очаги восстания в Мун-
тении были подавлены.
Около десяти дней продолжались выступления в Олтении.
Они охватили уезды Долж, Романаць, Мехединць, Вылча и
проходили в столь же острых формах, что и в Мунтении. В
действиях отдельных отрядов восставших был элемент
организованности, руководство поручалось наиболее решительным и
энергичным повстанцам, устанавливались контакты между селами с
целью совместных действий, в столкновениях с войсками
применялись тактические хитрости. В некоторых местах ожесточенные
схватки с войсками продолжались в течение нескольких дней.
Так, например, пять дней шло сражение в с. Бэилешть уезда
Долж. Оно было разрушено и подожжено артиллерийским
огнем, на поле боя осталось 42 убитых крестьянина, около ста
было ранено, триста арестовано. В донесении от 15 марта
командующего 2-й дивизией, усмирявшей Долж, читаем: «Восставшие
села: весь уезд. События: повсюду грабежи и пожары.
Столкновения: в Бэилешть, Коцофень, Герчешть, Бряста, Мьеря-Быр-
нич»73.Таких документов дошло до нашего времени немало.
«Войска начали военные действия», «завязались бои», «пехота
атакует», «подвергнуты бомбардировке» (перечисляются села),
«56 убитых, 130 раненых, большое число пленных» — эти
сообщения не отличаются от тех, которые могли бы поступать с
настоящего фронта. В столкновениях с крестьянами несли потери и
каратели, повстанцы брали пленных. Так, в с. Михэица они
обезоружили и пленили не менее 20 солдат.
Однако к концу третьей недели марта восстание было
подавлено и в Олтении.
71 Крестьянские восстания 1907 года в Румынии. Сб. документов,
116—117.
72 Badea М., Ilincioiu I. Răscoala ţăranilor din 1907. Bucureşti, 1967, p. 69.
73 Крестьянские восстания 1907 г. в Румынии. Сб. документов, с. 182.
138

Румынские крестьяне поднялись в 1907 г. на борьбу,
добиваясь получения земли, облегчения условий аренды, ликвидации
пережитков феодальных отношений. Объективно их действия
были направлены на ликвидацию крупного землевладения,
помещичьего класса в целом. Удовлетворение требований крестьян
открыло бы более широкую дорогу развитию капитализма в
сельском хозяйстве, способствовало бы демократизации
общественно-политической жизни. Однако восстание потерпело
поражение. Жертвой репрессий пало 11 тыс. человек.
Крестьянское выступление 1907 г. ударило не только по
классу помещиков, но и по буржуазии, по
буржуазно-помещичьему режиму в целом. Этим объясняется демонстративная
солидарность господствующих классов, их политических партий
при подавлении повстанцев. В разгар восстания, 13 марта 1907 г.,
лидер либералов Д. А. Стурдза, призванный королем к власти,
публично выразил солидарность в парламенте со своими
консервативными предшественниками. Сменив у руля консерваторов,
партия Д. А. Стурдзы и И. И. К. Брэтиану при полной
поддержке первых довела подавление восстания до конца.
Правящие классы воспользовались неорганизованностью
крестьян, отсутствием у них единого руководства, плана действий,
программы, стихийным характером выступлений. Поскольку
восстание в разных местах вспыхивало в разное время, власти
могли перебрасывать части карателей из одного уезда в другой,
подавляя очаги сопротивления крестьян поочередно.
Против зверств над крестьянами подняли голос протеста
представители прогрессивной, демократической общественности
страны. Ученые И. Кантакузино, Г. Маринеску, В. Бабеш, Д. Воинов,
писатели, публицисты, художники, Н. Д. Коча, И. Л. Караджале,
М. Садовяну, Г. Ибрэиляну, А. Влэхуцэ, О. Бэнчилэ осудили
репрессивные акции властей, показав, кто виноват в невыносимом
положении тружеников села. Бичующие полотна О. Бэнчилэ,
разящие памфлеты И. Л. Караджале, волнующие стихи А. Влэхуцэ
навсегда пригвоздили господствующие классы Румынии,
монархию румынских Гогенцоллернов к позорному столбу истории.
Солидарность с повстанцами выразили и часть учителей, студентов,
сельских священников. Некоторые из них участвовали в
восстании и стали жертвами репрессий: были расстреляны, посажены в
тюрьмы, прогнаны со службы и т. д.
Но наибольшая поддержка крестьянам была оказана рабочим
и социалистическим движением. Тысячи рабочих Бухареста,
Галаца, Брэилы и других городов участвовали в собраниях,
созванных в связи с восстанием социалистическими кружками. В
резолюциях собраний, призывах и статьях, опубликованных в рабочей
печати, изложена точка зрения организованного рабочего
движения на происходившие в стране события. Социалисты
подчеркивали, что крестьян толкнули на восстание вековое угнетение их
боярами и государством, безжалостная эксплуатация, нищета и
бесправие. Ответственность за кровопролитие в селах возлага-
139

лась на господствующие классы. Перед организованными и
сознательными рабочими ставилась задача проявлять солидарность
с угнетенным крестьянством, определить свою позицию по
аграрному вопросу, указать «слепым правителям» на меры,
необходимые для исправления положения, воспрепятствовать преступным
попыткам направлять ярость крестьян против еврейской
бедноты74.
В то же время руководство социалистического и
профсоюзного движения по сути объявляло восстание «нецивилизованной»
формой борьбы, к которой крестьяне прибегли в силу своего
«бескультурья» и «необразованности», незнания тех средств борьбы,
«которые дает современная цивилизация»75. Социалисты
предлагали провести следующие реформы: отчуждение поместий,
хозяева которых не имели подтверждающих права владения
документов (без указания, кому и на каких условиях передать эти
земли), запрещение посреднической аренды, принятие закона о
максимуме арендной платы, пересмотр в демократическом духе
сельскохозяйственных договоров, налоговую и административную
реформы. Средством и условием их «искреннего осуществления»
считалось введение всеобщего избирательного права.
Упоминалось и о требовании рабочих всех стран превратить постоянную
армию в национальную милицию и таким образом «вырвать из
рук господствующих классов это орудие подавления»76.
Среди немногих руководящих деятелей румынских
социалистов, которые в той или иной форме поддержали восстание, был
М. Г. Бужор. Его знаменитый призыв «К отпускникам и
резервистам» — переходить на сторону восставших, если будет
необходимо и возможно, не стрелять в угнетенных братьев-крестьян —
явился попыткой применения «русских» форм и тактики борьбы.
Это был вызов оппортунистам и реформистам, которые не
замедлили выступить с критикой призыва. X. Раковский, в частности,
обвинил Бужора в неучете низкого уровня сознания крестьянских
масс, их неподготовленности к организованной борьбе77.
Отрицательную оценку восстанию дал и К. Доброджану-Геря. Все это
вместе с отсутствием в требованиях социалистов
главного—-ликвидации помещичьего землевладения в пользу крестьян —
характеризовало реформистскую в целом позицию руководства
рабочего и социалистического движения.
Вопреки этому левые элементы рабочего движения
поддержали восстание крестьян идейно и практически. Любимец
румынских рабочих Штефан Георгиу вел во время восстания
пропагандистскую работу в армии, куда его призвали в марте
1907 г., и был за это арестован. Агитацией среди повстанцев
занимались и рядовые рабочие. Некоторые из них были аресто-
74 DIMMR. 1900—1909, р. 524—525.
75 Ibidem, р. 526.
76 Ibidem, р. 532—533.
77 Viitorul social, 1907, N 2, p. 188.
140

ваны в Бухаресте, Плоешти, Пьятра-Нямце, Слободзки, Бузэу
за распространение среди крестьян социалистических/ брошюр,
листовок, воззваний, опубликованных кружками «Рабочая
Румыния», за «подстрекательство» к восстанию и неповиновению
властям. Когда повстанцы проникали в города, к ним
присоединялась беднота, в том числе рабочие. В Пашками и на\желез-
нодорожной линии Долхаска—Фэлтичени пролетарии помогали
освободить арестованных участников восстания. Рабочие бухуш^
ской текстильной фабрики присоединились к повстанцам.
Во время восстания во многих городах вспыхивали
забастовки, оттягивая на себя силы карательного аппарата78. Но эти
выступления носили стихийный, экономический характер, были
непродолжительными, предприниматели шли на уступки, чтобы
борьба рабочих в городах не слилась с борьбой сельских
трудящихся. Такому слиянию препятствовала и позиция руководства
рабочего движения. Это поощряло власти на усиление
репрессивных действий, направленных против наиболее активных и
энергичных представителей пролетариата.
С целью затруднить контакты между рабочими
организациями власти запретили распространение газеты «Ромыния мунчи-
тоаре». Повсеместно производились аресты, обыски и
конфискация имущества пролетарских организаций. В тюрьму был
заключен секретарь ГКПР А. Константинеску.
Крестьянское восстание 1907 г. в Румынии получило
международный резонанс. Штутгартский конгресс II Интернационала
(август 1907 г.) принял резолюцию протеста против убийства
тысяч крестьян в Румынии, массовых арестов и высылок, от
которых страдали не только сельские труженики, но и
профессиональные, а также политические организации рабочих.
Редактируя предложенный конгрессу проект резолюции, В. И. Ленин
поддержал такую форму борьбы румынских крестьян, как
восстание, возразил против того, чтобы считать восстание пагубным
путем борьбы79.
Сведения о выступлении румынских крестьян проникли в
рабочую и демократическую печать Австрии, Венгрии,
Чехословакии, Франции, Англии, Германии, Сербии, Болгарии, Греции,
Бельгии, Голландии, Дании, Италии, США80. Широкий отклик
восстание получило в России. Русская пресса всех направлений
была полна сведениями о нем. Подробные отчеты о восстании
посылали царскому правительству русские дипломатические и
консульские представители в Румынии. Признавая воздействие
восстания на крестьян пограничных с Румынией районов (об
этом влиянии писали большевистская газета «Наше эхо»,
«Русские ведомости» и другие органы печати), царская администра-
78 История Румынии. 1848—1917, с. 460—461; Marea răscoală a ţăranilor
din 1907, p. 635—637.
79 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 489.
80 Marea răscoală a ţăranilor din 1907, p. 703—747.
141

ция принимала в Бессарабии соответствующие
военно-политические меры81.
Выступление румынского крестьянства весной 1907 г. было
самым крупным в истории страны восстанием тружеников
деревни. Хотя оно и закончилось поражением, но не могло не
повлиять на эволюцию форм и методов эксплуатации. В
«Тетрадях по империализму» В. И. Ленин отмечал: «Восстание
крестьян в Румынии в 1907 г. (весной) сыграло подобную же роль
для улучшения их положения, как в 1905—1907 революция в
России»82.
По горячим следам событий в некоторых уездах помещики и
администрация стали разрабатывать новые положения будущих
сельскохозяйственных договоров, которые предусматривали
определенные послабления для крестьян, в частности снижение
арендной платы. Но после подавления восстания помещики и
арендаторы отказывались выполнять такие обещания. Крестьяне, в свою
очередь, не желали обрабатывать их земли, угрожали
эксплуататорам расправой. В конце 1907—1908 г. был разработан и принят
ряд аграрных законов. Они запрещали отработки,
предусматривали создание коммунальных пастбищ, установление по уездам
максимальных ставок арендной платы и минимальных расценок
за различные сельскохозяйственные работы83. Но главный для
крестьян вопрос —о наделении землей — совершенно нё
затрагивался. А за претворение в жизнь принятых законов предстояла
еще трудная борьба.
5. Воссоздание СДПР. Подъем рабочего движения
накануне первой мировой войны
Крестьянское восстание послужило господствующим классам
поводом для расправы и с пролетарским движением. Помимо
запрета на распространение газеты «Ромыния мунчитоаре», ареста
многих социалистов и передовых рабочих власти применяли и
другие формы репрессий. На предприятиях составлялись черные
списки и по ним увольняли активистов рабочего движения.
Сильным ударом по движению явилось изгнание из страны
руководителей и активистов, не имевших румынского гражданства. Только
за шесть недель лета 1907 г. из Румынии был выслан 881
человек. Среди них—братья Хоппе, X. Раковский, В. Анагносте,
Е. Атанасов и др.
Власти стремились полностью дезорганизовать пролетарское
движение. В связи с этим перед рабочим классом встала задача
защиты и укрепления его организаций, усиления борьбы за свои
81 Новак А. Указ. соч., с. 39.
82 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 28, с. 72.
83 Виноградов В. Н. Крестьянское восстание 1907 года в Румынии, с. 291.
142

права и лучшие условия жизни и труда. Этими вопросами
занялись II и III конференции рабочих организаций.
II конференция проходила в Галаце с 29 июня по 1 июля
1907 г. В ней участвовало 87 делегатов от 51 организации с
общим числом членов 6702.
Конференция решила уточнить программу деятельности
профсоюзных и социалистических организаций, сохранив за каждой
автономию при единстве цели. Она ставила задачу добиваться
скорейшей ликвидации корпораций, охарактеризовав их как
«препятствие на пути освобождения рабочего класса» и подчеркнув,
что практика не оправдала надежд на использование этих
организаций в целях классовой борьбы. При обсуждении вопроса о
тактике докладчик X. Раковский абсолютизировал идею
легализма. По его мнению, задача рабочего класса заключалась лишь в
том, чтобы защищать записанные в конституции права.
Конференция согласилась с этим оппортунистическим выводом. Острые
дискуссии развернулись по вопросу о взаимоотношениях между
профсоюзами и социалистическими кружками. В конце концов
было признано необходимым установление тесной связи между
ними.
Важнейшее значение имело решение конференции о создании
координирующего органа социалистических кружков —
Социалистического союза. Это был первый практический шаг на пути
воссоздания социал-демократической партии.
Специальная резолюция была посвящена крестьянскому
восстанию 1907 года. Она содержала требование предоставить
крестьянам политические права и землю, выражала протест против
жестокой расправы с восставшими. Однако крестьянам
рекомендовалось использовать лишь легальные средства борьбы. Таким
образом, отрицательная оценка нелегальных форм борьбы
крестьян официально подтверждалась.
II конференция избрала руководящие органы профсоюзов и
Социалистического союза, комитет социалистического издания и
комиссию по составлению уставов. Секретарем ГКПР был избран
А. Константинеску, в Комитет Социалистического союза вошли
X. Раковский, И. К. Фриму, М. Г. Бужор и др.84
Значительным событием в жизни румынского рабочего
движения было участие его представителей в работе Штутгартского
конгресса П Интернационала. Румынские делегаты
проголосовали за резолюции, отражавшие позиции левых, революционных
сил на конгрессе85.
6—7 января 1908 г. в Бухаресте состоялась III конференция
рабочих организаций. Основным пунктом повестки дня стал
вопрос о принятии устава Социалистического союза Румынии
(ССР). Вопрос о программе был исключен из повестки дня из-
84 DIMMR. 1900—1909, р. 592—593.
85 Romania muncitoare, 1907, 26.08; 9—16.09; Международный социалиста
ческий конгресс в Штутгарте. Спб., 1907, с. 83, 95.
143

за слишком позднего опубликования проекта. Целью ССР была
провозглашена борьба за организацию всех рабочих в
классовую партию и за их экономическое и политическое
освобождение86. Устав союза предусматривал тесное сотрудничество между
профсоюзами и социалистическими организациями.
Конференция приняла и профсоюзный устав. Он строился на принципе
демократического централизма и также исходил из
необходимости тесной связи между экономическими и политическими
организациями рабочего класса. Однако предусмотренная им
структура профсоюзного движения была неудачной: первичные
организации создавались не по производственному принципу, а по
однородным профессиям. Вследствие этого рабочие одного
предприятия входили в разные союзы. Цеховые организации
объединялись на местах по территориальному принципу.
Наряду с этим были и отраслевые союзы, объединявшие в
масштабах всей страны рабочих разных, но родственных профессий.
Основными результатами работы II и III конференций
румынских социалистов и профсоюзов были, таким образом,
создание ССР и закрепление организационных принципов
деятельности профсоюзного движения, основанных на идее
демократического централизма. Это создало условия для дальнейшего
роста рабочего движения, благоприятствовало сплочению сил и
концентрации энергии социалистов на пути к воссозданию СДПР.
В ходе этих конференций обрисовались контуры борьбы между
различными тенденциями в рабочем и социалистическом
движении87.
В 1908 г. в соответствии с положениями профсоюзного устава
были созданы отраслевые союзы плотников и мебельщиков,
кожевников и обувщиков. Ранее возник союз кельнеров.
Значительным успехом профсоюзного движения стало широкое привлечение
в его ряды железнодорожников, особенно многочисленных в
Бухаресте. *
В 1907—1909 г. румынские социалисты уделяли значительное
внимание изучению социально-экономических и политических
проблем страны, разработке стратегической и тактической линии
рабочего движения. В 1907 г. был основан теоретический
журнал «Вииторул сочиал» («Социальное будущее»). На его
страницах была подвергнута критике позиция попоранистов. В то же
время журнал пропагандировал реформистские концепции К. Доб-
роджану-Гери, обобщенные в так называемом «законе развития
отсталых обществ». «Отсталые страны, — утверждал Геря,—
входят в орбиту передовых капиталистических стран: они
двигаются в орбите этих стран, и вся их жизнь, развитие и
социальное движение определены жизнью и движением передовых
стран, исторической эпохой, в которой мы живем, буржуазно-
86 DIMMR. 1900—1909, р. 694.
87 Подробно см.: Балканский исторический сборник, вып. II. Кишинев,
1970. с. 95—131.
144

капиталистической эпохой. И это определение жизни и
социального движения отсталых стран передовыми странами является
необходимым условием их жизни»88. Таким образом, Геря
считал, что развитие отсталых стран определяется не внутренними,
а внешними факторами. Объективно это разоружало рабочее
движение Румынии, порождало настроения пассивности,
ожидания прихода революции из более развитых стран Западной
Европы89.
Накануне воссоздания СДПР реформистские взгляды Гери
господствовали в рабочем и социалистическом движении
Румынии. Но революционные деятели (М. Г. Бужор, А. Константи-
неску, И. К- Фриму, Д. Маринеску) практическую
повседневную работу вели в интересах рабочего класса. Его успехи после
крестьянского восстания, отпор репрессиям властей, борьба за
сохранение и развитие профессиональных и социалистических
организаций, рост забастовочного движения были неразрывно
связаны с деятельностью этих пролетарских борцов.
Для защиты своих интересов и прав рабочий класс Румынии
применял различные формы борьбы, прежде всего забастовку.
За период с марта 1907 г. до начала 1910 г. состоялось не
менее 123 стачек. Наибольший отклик в стране приобрели
всеобщие забастовки галацких рабочих в июне 1907 г., турну-северин-
ских в 1908 г., а также стачки портовиков Брэилы, Сулины,
сапожников Плоешти. Стачки носили в основном экономический
характер, большинство из них закончилось победой рабочих.
Среди массовых форм движения важное место занимала
борьба рабочего класса против созданных в 1902 г. корпораций,
используемых хозяевами и властями в своих интересах.
Отношение рабочих к этим организациям видно из того, что в 1908 г.
только 15% числившихся в них членов (64 тыс. человек) платили
взносы, да и то в результате нажима.
Специфической формой борьбы против ухудшения жизни
рабочих, усиления капиталистической эксплуатации были кампании
против дороговизны, принявшие наибольший размах осенью
1907 г. и весной 1909 г. Был создан специальный
координационный комитет действия, организовавший выступления в Бухаресте,
Галаце, Плоешти и других городах. Большой резонанс в стране
имели протесты против преследования передовых рабочих, против
высылки из страны некоторых из них. Особенно мощными эти
выступления были в октябре 1909 г. Всего с марта 1907 г. по
январь 1910 г. ГКПР и ССР организовали около 50 собраний,
на которых рабочие выдвигали свои требования, выражали
протест против условий жизни и беззаконий правящей верхушки90.
88 Viitorul social, 1908, N 10, p. 256.
89 Подробнее о взглядах К. Доброджану-Гери см.: Мошану А. К. Рабочее
и социалистическое движение в Румынии...., с 121—125, 222—227 и др
90 DIMMR. 1910—1915. Bucureşti, 1968, р. 82.
10 Заказ № 255
145

Чтобы противодействовать усилению рабочего движения,
правительство подготовило, а парламент в декабре 1909 г. принял
антипрофсоюзный закон, направленный главным образом против
железнодорожников, а также против других рабочих, служащих и
ремесленников, занятых на государственных предприятиях. Им
запрещалось иметь свои профсоюзы и бастовать. В знак протеста
в декабре 1909 — начале января 1910 г. была проведена серия
собраний и митингов. На одном из них было объявлено решение
руководства рабочего движения об образовании в ближайшем
будущем социал-демократической партии и создании комиссии по
составлению проекта программы партии.
Учредительный съезд СДПР открылся 31 января 1910 г. На
нем присутствовало 94 делегата от 47 профсоюзных и
социал-демократических организаций из 20 городов и местечек. Съезд
принял программу и устав партии. СДПР провозглашала, что
руководствуется идеями научного социализма, программными и
тактическими принципами, выработанными международными
социалистическими конгрессами. Она ставила задачу ликвидировать
любую форму эксплуатации труда путем обобществления средств
производства. «В этих целях, — говорилось в программе, —
СДП хочет завоевать правительственную власть как одно из
средств социального преобразования»91. В качестве основы своей
деятельности СДПР признавала классовую борьбу и
международную солидарность рабочих. Выступая высшим выражением
потребностей рабочего движения, указывалось далее в
программе, СДПР защищает общие и постоянные интересы всех
пролетариев физического и умственного труда.
Но в программе отсутствовало положение о диктатуре
пролетариата. Из нее трудно было понять, на какой стадии социально-
экономического развития находилась Румыния в начале XX в. С
одной стороны, правильно отмечалось: «капитализм добился
большого прогресса в нашей стране», «экономическая и
социальная организация страны приобретает все более ярко выраженный
капиталистический характер». С другой стороны, утверждалось:
«в основе нашей национальной жизни продолжают еще лежать
феодальные отношения». Эта оценка характера
социально-экономических отношений в Румынии была положена в основу
стратегической и тактической линии СДПР.
Перед пролетариатом и его партией ошибочно ставилась
задача способствовать развитию капитализма в стране, повести «все
угнетенные классы нации по пути борьбы за усовершенствование
капиталистической цивилизации». Борьбу за улучшение своего
положения трудящимся предлагалось вести в рамках
существующих законов.
s» DIMMR. 1910—1915, р. 11.
146

В практической части программы были сформулированы
политические и экономические требования. Среди них на первом
месте стояло требование всеобщего избирательного права для всех
граждан страны. В раздел об аграрной проблеме было
включено требование частичного выкупа помещичьих латифундий. Его
осуществление не могло бы привести к ликвидации остатков
феодальных отношений в сельском хозяйстве.
Характерной чертой программы румынских социалистов, как и
программных документов большинства партий, входивших
накануне первой мировой войны во II Интернационал, являлось
нацеливание рабочего класса на реформистский путь борьбы.
Съезд избрал руководящие органы партии и профсоюзов. В
состав Исполкома СДПР вошли М. Г. Бужор, К. Василеску,
Н. К. Джорджеску, А. Константинеску, Д. Маринеску, X.
Раковский, И. К. Фриму (секретарь). Членами ГК.ПР были избраны
Г. Кристеску, А. Никулеску, И. Опреску, Д. Поп, К. Попович92.
Несмотря на то, что программа и устав СДПР были
проникнуты реформистским духом, сам факт воссоздания партии
рабочего класса имел немаловажное значение. Он способствовал
активизации политической борьбы румынского пролетариата,
укреплению у рабочих масс сознания своей политической
самостоятельности, авангардной роли в борьбе всех трудящихся страны за
.лучшую жизнь. Наконец, воссоздание СДПР еще раз опровергло
измышления ренегатов от социализма, попоранистов и других
идеологов буржуазии, твердивших о нежизненности рабочего
движения и отсутствии почвы для социалистических идей в
Румынии. Возрождение партии стало наглядным свидетельством
активизации рабочего движения.
СДПР была усилена работа по пропаганде марксизма. В
1910 г. на румынский язык переводится брошюра под названием
«Труд, товар и деньги», содержавшая выдержки из «Капитала»
К. Маркса, в 1911 г. — работа К. Маркса «Наемный труд и
капитал». Через год в газете «Ромыния мунчитоаре» появился
перевод статьи К. Маркса «Безразличие в области политики». В
1913 т. выходит на румынском языке еще одно издание
«Манифеста Коммунистической партии»93.
Для дальнейшего развития рабочего движения в Румынии,
укрепления позиций его революционного крыла исключительно
большое значение имело распространение ленинских идей.
Ознакомление передовых румынских рабочих с некоторыми идеями
В. И. Ленина началось в первые годы XX в. Черпались они из
газеты «Искра». К 1905 г. относится первое упоминание в
румынской печати имени В. И. Ленина как руководителя большевиков.
На Штутгартском конгрессе II Интернационала В. И. Ленин
имел возможность высказать непосредственно румынским деле-
Dezbaterile congresului de constituire a Partidului Social-Democrat din
iia. Bucureşti, 1910, p. 88, 134.
Marx şi Engels în limba româna. Bucureşti, 1956, p. 29, 58.
10*
147

гатам свою точку зрения по вопросу о крестьянском восстании
1907 г. в Румынии. Работы В. И. Ленина появляются на
страницах румынской печати в конце 1911 — начале 1912 г.
Пролетариат Румынии получил возможность узнать непосредственно
из ленинских трудов о некоторых важных сторонах деятельности
большевистской партии, о ее тактике. Но это было только начало
распространения ленинских идей, которые в условиях засилия
оппортунистических догм и слабости движения затронули
сознание лишь узкого круга передовых представителей пролетариата.
Например, в некоторых статьях молодого социалиста А. Николау
находим мысли, созвучные с ленинской постановкой вопроса о
революционной перспективе, о средствах борьбы, о
революционном воспитании молодежи.
Активизация деятельности социал-демократических и
профсоюзных организаций, а также сравнительно высокая
экономическая конъюнктура положительно сказались на рабочем движении.
С 1910 г. начинается период его подъема, который достиг высшей
точки летом 1912 г. Ведущее место в классовой борьбе
румынского пролетариата занимают в это время экономические стачки.
С 1910 до июля 1912 г. произошло 126 забастовок, в которых
участвовало 35336 рабочих и было потеряно 530 245 рабочих
дней. Успешных стачек зарегистрировано 95. До конца 1912 г.
состоялось еще 42 забастовки. К крупнейшим выступлениям
относятся стачки портовиков Брэилы в июне 1910 г., всеобщая
стачка в Плоешти в апреле 1912 г. и особенно стачки
металлистов и кожевников Бухареста в мае—июне 1912 г., которые
переросли во всеобщую забастовку столичного пролетариата.
Последняя явилась одним из самых крупных столкновений между
трудом и капиталом в Румынии начала XX в.94
С конца 1911 г. развернулась борьба рабочего класса
Румынии за социальное страхование и демократическое
законодательство о труде, которая продолжалась до начала первой
мировой войны.
Наряду с экономическими выступлениями заметно усилилась
политическая борьба румынского рабочего класса. Одной из
основных ее форм было организованное СДПР участие в
избирательных кампаниях. В 1911 г. под влиянием левых элементов
была пересмотрена в революционном духе прежняя
избирательная тактика; в предвыборном «Программном манифесте СДП»
дана правильная оценка характера социально-экономических
отношений в стране95, идущая вразрез с реформистскими
теориями К. Гери. Из-за реакционной избирательной системы и
слабости СДПР румынские социал-демократы не смогли провести
своих кандидатов. Но эти политические кампании
способствовали более широкому распространению в массах социалистиче-
94 România muncitoare. 1912, 24, 28.06; DIMMR. 1910—1915, p. 346, 575.
См.: DIMMR. 1910—1915, p. 206—230.
148

ских идей и усилению связи СДПР и профсоюзов с
трудящимися городов и сел.
Политический характер имели собрания, митинги и
демонстрации рабочих, организованные по случаю дня 1 Мая.
Подъем массового рабочего движения в 1910—1912 гг.
привел к росту авторитета СДПР и профсоюзов. Численность
последних возросла в 1912 г. с 6775 до 9708 членов96. В середине
того же года СДПР насчитывала в своих рядах около 500
человек97.
Летом 1912 г. состоялся объединенный съезд СДПР и
профсоюзов Румынии. Хотя по принципиальным вопросам теории и
тактики съезд не пересмотрел прежнюю позицию (была
подтверждена так называемая стихийная тактика масс, имевшая в
своей основе недооценку роли партии в классовой борьбе
пролетариата, по-прежнему переоценивалось значение всеобщего
избирательного права и др.), по некоторым практическим
вопросам он одобрил предложения, отвечавшие повседневным
интересам рабочего движения. Были приняты решения об
укреплении центральных органов партии и профсоюзов постоянными
руководителями, о более частом выходе газеты «Ромыния мун-
читоаре» (три вместо двух раз в неделю), о возобновлении
издания журнала «Вииторул сочиал» (выходил в 1907—1908,
1913—1914, 1916 гг.)98.
Балканские войны привели к усилению безработицы в
стране и ослаблению профсоюзных и социал-демократических
организаций. К концу 1912 г. количество членов профсоюзов
сократилось до 5189 человек99. Однако авангард румынского рабочего
класса не впал в уныние: ведущие пролетарские организации
усилили пропагандистскую деятельность. Именно в конце 1912—
начале 1913 г. стали выходить газеты отраслевых
профессиональных союзов металлистов, деревообделочников, кожевников,
рабочих-портовиков, железнодорожников. В апреле 1913 г. было
возобновлено издание журнала «Вииторул сочиал». Во второй
половине 1912 г. СДПР усилила организационную и
пропагандистскую деятельность среди женщин-работниц.
В период балканских войн румынские социалисты
координировали свою работу с деятельностью болгарских, сербских и
других социал-демократов полуострова, с действиями
международного рабочего движения. Проявлением этого была
белградская социалистическая конференция конца 1909 г., на которой
все участники, в том числе представители СДПР, поддержали
лозунг Балканской федеративной демократической республики100.
96 România muncitoare, 1914. 5.01.
97 Димитров Г. Съчинения, т. 2. София, 1952, с. 218.
- 98 PMSR, v. TI. pt II (1907—1916). Bucureşti, 1968, p. 1.
89 DIMMR. 1910—1915, p. 569.
100 Топалович M. Балканские социал-демократические конференции (1910—
1915).— In.: Actes du premier Congres international des etudes balkaniques et
sud-est europeennes, IV. Histoire (XVIII—XIX' ss.). Sofia, 1969, p. 180, 722.
149

Эта идея стала во время войны на полуострове одним из
основных политических лозунгов болгарских, сербских и других
социал-демократов, она была одобрена В. И. Лениным101.
Официальная позиция СДПР по отношению к 1-й
Балканской войне была выражена в двух манифестах Исполкома102. В
них осуждались господствующие классы воюющих стран за
развязывание войны, разоблачались захватнические тенденции
румынской буржуазии и помещиков, провозглашался лозунг
Балканской федеративной республики. Недостатком этой позиции
был ее пацифистский характер. Исполком партии основывал
свою деятельность исключительно на легальной тактике, считая,
что не стоит «зря» жертвовать силами в антимилитаристской
борьбе, а следует беречь их для завоевания реформ. СДПР не
указывала конкретных путей борьбы против вступления
Румынии в войну.
Попытку выразить революционное настроение румынских
рабочих в вопросе о войне сделал Штефан Георгиу, который от
имени плоештского кружка «Синдикалистская пропаганда»
опубликовал манифест «Война — войне!» Война в «защиту
отечества» расценивалась в манифесте как война в защиту
интересов эксплуататорского меньшинства. Отвергалась легальная
тактика антивоенной борьбы. Однако вместо нее рекомендовался
отказ от несения воинской службы, что отражало анархо-синди-
калистскую позицию Штефана Георгиу и др. Манифест «Война —■
войне!» не получил широкого распространения из-за препятствий,
чинимых Исполкомом СДПР103.
Передовая часть румынского пролетариата выступила против
экспансионистских планов и действий господствующих классов
страны. Первая волна антивоенных митингов и демонстраций
прокатилась по всем городам Румынии в период с конца сентября
до конца ноября 1912 г. Революционно настроенные рабочие в
отличие от оппортунистов, утверждавших, что «только путем
просвещения и организации масс можно будет положить конец
войнам», провозглашали лозунги «Долой войну между
народами»!», «Да здравствует социальная война!». «Нам не нужна
внешняя война, нам нужна война внутренняя!»
Антимилитаристские выступления вновь усилились после того, как
господствующие классы страны дали ясно понять, что будут участвовать во
2-й Балканской войне на стороне антиболгарской коалиции. Во
время подготовки и хода этой захватнической с обеих сторон
войны организованные рабочие Румынии заняли
интернационалистскую позицию, выступили против своей буржуазии и выразили
солидарность с болгарским пролетариатом. На некоторых
собраниях выдвигалось требование «бороться с максимальной
энергией для ликвидации капиталистического режима». По инициативе
См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 136—137, 198, 203.
DIMMR. 1910—1915, р. 424—425; România muncitoare, 1912, 29.12.
Балканский исторический сборник, вып. I, Кишинев, 1968, с. 141—143.
150

революционно настроенных рабочих руководителей 21 июня
(второй день после объявления мобилизации) решено было
организовать в столице всеобщую забастовку. Однако
оппортунистические и колеблющиеся члены Исполкома СДПР не поддержали
инициативу масс и подчинились приказу префекта о запрещении
стачки. Руководство партии ограничилось осуждением
агрессивной политики правительства, решительной же борьбы против
вторжения королевской армии на болгарскую территорию не
организовало. Мобилизация рабочих в армию и указанная позиция
некоторых лидеров СДПР и профсоюзов привели к ослаблению
рабочего движения в период военной кампании104.
Активные действия пролетариата возобновились после
окончания 2-й Балканской войны. Большой резонанс имела кампания по
разоблачению бесчеловечного отношения офицеров к солдатам во
время вторжения в Болгарию, плохого снабжения и санитарно-
мелицинского обслуживания войск и т. д.
Повысились политическая активность и сознательность
рабочего класса Румынии. В частности, в 1913 г. впервые после
воссоздания СДПР была проведена антимонархическая кампания
под лозунгами «Долой монархизм!», «Долой олигархию!», «Да
здравствует социальная республика!»105 Антимонархические
выступления имели место и в начале 1914 г. Своими действиями
рабочие по существу критиковали оппортунистическую позицию
тех, кто в 1910 г. не включил в программу СДПР требование
республики.
В конце 1913 — начале 1914 г. на страницах «Ромыния мун-
читоаре» развернулась дискуссия по некоторым принципиальным
вопросам рабочего движения. Левые элементы в борьбе с
оппортунистами отстаивали "правильные взгляды на характер и
значение борьбы за буржуазно-демократические реформы, отвергли
теорию Гери о прогрессивной роли буржуазии в
социально-экономической и политической жизни страны. Большое
противодействие в партийной печати встречали и анархо-синдикалисты. Их
позиции после балканских войн несколько ослабли.
Наряду с политическими выступлениями в 1913 г.
продолжалось стачечное движение. Но ухудшение экономической
конъюнктуры, вызванное событиями на Балканах, равно как и связанное
с ним ослабление профсоюзных и социал-демократических
организаций, затормозили это движение. За весь 1913 г. состоялось
45 стачек, в то время как за вторую половину 1912 г. — 42. Число
потерянных рабочих дней составило 25 611 против 51 155 за
указанное полугодие106. Зато в 1913 г. в четырех городах состоялись
всеобщие стачки. Наиболее крупные были проведены
нефтяниками долины Праховы и рабочими портовых городов. Например,
104 См.: Мошану А. К. Рабочее и социалистическое движение в Румынии...,
с- 282-288.
105 România muncitoare, 1913. 4.04.
106 DIMMR. 1910—19*5, p. 575—577.
151

майская всеобщая 24-часовая забастовка в Брэиле охватила
12 тыс. рабочих и ремесленников107.
В годы балканских войн расширилось и углубилось движение
за демократическое законодательство о труде и социальное
страхование. Рабочие стали сочетать его с борьбой за другие
социальные реформы, против монархии, против внешней политики
господствующих классов Румынии108. Сочетание экономических
и политических требований было характерно и для большинства
собраний и манифестаций, проводившихся в связи с
празднованием 1 Мая.
В январе и апреле 1914 г. состоялись раздельные съезды
профсоюзов и СДПР. Основная дискуссия на профсоюзном
съезде развернулась по вопросу о том, должны ли профсоюзы быть
нейтральными по отношению к СДПР или нет. Большинство
ораторов подвергло критике анархо-синдикалистов. Однако
противники нейтральности профсоюзов не использовали свое преимущество,
чтобы закрепить правильную точку зрения решением съезда.
Делегаты съезда партии сконцентрировали внимание на
проекте нового устава СДПР, выдвинутом Исполкомом, и на вопросе
о конституционной реформе.
Устав партии, принятый в 1910 г., исходил в организационном
отношении не из принципа демократического централизма, а из
принципа автономии местных социал-демократических ячеек.
Новый проект требовал от всех социал-демократов единства
взглядов и действий109. Он был поддержан левым крылом партии.
Правое крыло, выступившее против проекта, потерпело
поражение — съезд утвердил новый устав СДПР. Была частично
улучшена и аграрная программа: выдвинуто требование полной
экспроприации помещичьих земель. Делегаты поддержали лозунг
«Да здравствует румынская республика!» и предложение о
подготовке всеобщей забастовки110.
После съезда СДПР усилилась политическая борьба
румынских социал-демократов, достигшая высшей точки во время
выборов в учредительное собрание, которое должно было внести
изменения в конституцию. СДПР выпустила значительным тиражом
10 манифестов, имевших большое пропагандистское значение для
разоблачения антинародной политики господствующих классов и
их правительств.
Борьба румынского рабочего класса за демократические
права и свободы, развернувшаяся с особой силой непосредственно
перед началом первой мировой войны, проходила на фоне роста
стачечных выступлений. За семь предвоенных месяцев 1914 г. со-
107 Tribuna transporturilor, 1913, 1.06.
108 Подробнее см.: Мошану А. К. Борьба рабочего класса за социальное
страхование и демократическое законодательство о труде в 1911—1914 гг.—
Известия МФ АН СССР, 1961, № 5 (83), с. 41—56.
"» DIMMR. 1910-1915, р. 745—752.
110 Ibidem, р. 761—762.
152

стоялось 55 забастовок. Только из этого видно, что забастовочное
движение находилось на подъеме. Стачки сочетались с уличными
демонстрациями, вызывали солидарность остальной массы
рабочих с бастующими. Стачечники все чаще выдвигали наряду с
экономическими политические требования. Стали бастовать, вопреки
закону Орляну 1909 г., и рабочие отдельных государственных
предприятий Бухареста. Наиболее крупные стачки кануна первой
мировой войны носили смешанный характер: начинаясь как
экономические, они перерастали затем в политические111.
Таким образом, в годы балканских войн и особенно после них
в рабочем и социал-демократическом движении Румынии
произошел сдвиг влево.
В связи с ростом боевого настроения пролетариата руководство
партии вынуждено было приспосабливаться к новой обстановке.
Чтобы открыто не противопоставить себя массам, оно часто
поддерживало на словах революционные требования и лозунги
передовых рабочих, продолжая, однако, на деле уклоняться от
решительных действий, требуемых авангардом пролетариата.
Центристы, преобладавшие накануне первой мировой войны в Исполкоме
СДПР, за революционными словами скрывали
оппортунистические действия. Пользуясь слабостью левых элементов, умело
манипулируя революционной фразеологией, они заняли ключевые
позиции в руководстве партии и оказывали определяющее
влияние на ее политику и тактику. Левое крыло социал-демократии и
профсоюзов, хотя и значительно укрепилось в конце 1913 —
начале 1914 г., еще не в состоянии было повести за собой
большинство рабочего класса.
111 Подробнее см.: Мошану А. К. Стачечное движение в Румынии
накануне первой мировой войны. 1910—1914 гг.—Известия АН МССР, 1962. № 11,
с 42—66.

ГЛАВА V
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА И РУМЫНИЯ
1. Внешняя политика Румынии в период
от утверждения независимости
до начала первой мировой войны
Завоевав независимость с помощью России, Румыния уже
через 5 лет, в 1883 г., оказалась связанной с австро-германской
военной группировкой.
После победоносной для русского оружия войны 1877—1878 гг.
царизм на Балканах отступал по всем линиям. «Честный маклер»
О. фон Бисмарк проторил на Берлинском конгрессе широкий путь
австро-германскому капиталу и политическому влиянию в юго-
восточной Европе. Сербия усилиями князя (а потом короля)
Милана Обреновича вошла в сферу влияния Вены. Тайком от
скупщины князь заключил в июне 1881 г. союз с Австро-Венгрией,
отказавшись не только от всяких претензий на Боснию и
Герцеговину, но и от права без ведома и согласия Вены заключать договоры
с другими государствами. В обмен на этот отказ от важнейших
функций суверенной державы он заручился поддержкой своей
династии и обещанием помощи при провозглашении Сербии
королевством. Торговый договор 1881 г. распахнул сербский рынок
перед австрийскими товарами1.
Потеряла Россия точку опоры и в Болгарии. Избранный на
болгарский престол князь Александр Баттенберг взял курс на
сближение с Западом. Австрийский капитал занял ключевые
позиции в промышленном и железнодорожном строительстве в
стране. Сооружение линии Вена—Белград—София отразило эту
новую ориентацию балканских государств. Неудачные маневры
царской дипломатии в Болгарии довели дело до разрыва отношений
между двумя странами, который продолжался восемь лет (1886—
1894).
Даже скромная цель — «помешать всяким изменениям на
Балканском полуострове»2 — не была российской дипломатией
выполнена. На протяжении 80-х гг. она теряла одну позицию за
другой. Поэтому искать побудительные мотивы внешней
политики королевской Румынии в опасениях, внушаемых российским
экспансионизмом, значит блуждать в тупике.
1 Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII — начало
XX в. М., 1978, с. 246; «Дранг нах остен» и народы Центральной и
Юго-Восточной Европы. М., 1977, с. 67—68.
2 Восточный вопрос..., с, 255.
154

С заключением в 1879 г. австро-германского союза, к
которому в 1882 г. примкнула Италия, образовалась могущественная, не
имевшая соперников группировка. Контуры русско-французского
военного сотрудничества еще не проступали. Франция, не имея
внешнеполитической опоры, не дерзала бросить вызов
победительнице 1871 г. Реваншистские течения, вроде возглавленного
генералом Буланже, представлялись основным кругам французской
буржуазии авантюристическими и подавлялись внутренними
силами. В этих условиях прежняя ориентация на Париж, как
свидетельствует современный румынский историк, «не давала никаких
особых выгод»3.
Правящие круги королевской Румынии привыкли равняться на
сильного, а таковым, вне всякого сомнения, являлся Тройственный
союз. Они по-прежнему собирались играть роль «часового
западной цивилизации» в устье Дуная4, но теперь уже на стороне
не Франции, а кайзеровско-бисмарковского рейха. Свое
первенствующее положение на Балканах Бухарест хотел утвердить,
действуя в рамках и опираясь на поддержку могущественной
германской группировки.
В Берлине и Вене, в свою очередь, с удовольствием
готовились принять в свой союз нового члена. Многообразные
соображения — внешнеполитические, стратегические, экономические —
определяли эту позицию. «Барьер» между Россией и южными
славянами становился более прочным со вступлением Румынии в
антирусский военно-политический блок. На случай войны
Тройственный союз получал в свое распоряжение полмиллиона
румынских штыков. Политическое сближение создавало еще более
благоприятные условия для проникновения немецких и австрийских
товаров и капиталов в Румынию.
Наконец, на позицию Габсбургской монархии повлияло и такое
последнее по счету, но никак не по значению соображение. Вена
жила в постоянном страхе перед освободительными движениями
«верноподданных», особенно когда такие движения, как в случае
с южными славянами и румынами, имели центры притяжения в
виде независимых Сербского и Румынского государств.
Заключение формального союза позволяло надеяться, что официальный
Бухарест будет воздерживаться от поддержки требований тран-
сильванцев.
По форме Тройственный союз в первые десятилетия своего
существования имел вроде сугубо оборонительный характер, хотя
обороняться ему было решительно не от кого.
«В том, что Россия после русско-турецкой войны надолго
обречена сидеть смирно, Бисмарк едва ли сомневался», —
подытоживает видный советский историк С. Д. Сказкин проделанный
им скрупулезный анализ сложившегося в Европе соотношения
8 România în relaţiile internaţionale. Iaşi, 1980, p. 311.
4 Так говорилось в программе национал-либеральной партии, принятой в
1892 г. (Istoricul partidului national-liberal. Bucureşti, 1923, p. 145).
155

сил5. Именуя свое детище «Лигой мира», немецкий канцлер,
очевидно, подразумевал «мирное» пребывание континента под
прусским сапогом. Тройственный союз был инструментом для
утверждения германской гегемонии на всем европейском континенте и,
в порядке размежевания сфер влияния, австрийского
преобладания на Балканах. Союз, действительно, по форме был
оборонительным.
На деле Тройственный союз был агрессивным альянсом. В
узком кругу, с глазу на глаз, все участники союза не скрывали
планов перекройки карты. На переговорах с Бисмарком в сентябре
1883 г. в Гаштейне И. Брэтиану не считал нужным притворяться,
будто верит вписанным в текст австро-германского трактата
1879 г. миролюбивым декларациям. «Воображаемые румынские
проекты» внушили немецкому канцлеру беспокойство; он
отказался подписывать союзный договор непосредственно с Румынией
и настоял на заключении прямого австро-румынского договора, к
которому Германия присоединилась особым актом. Из текста
договора было изъято слово «Россия»: «...иначе,— объяснял
Бисмарк, — у румын будет сильное искушение, если к тому
представится юридическая возможность, ради румынских
реваншистских, захватнических вожделений, простирающихся до Днестра и
дальше, воспользоваться участием германо-австро-венгерских
войск численностью почти в два миллиона»6. Брэтиану пришлось
довольствоваться надеждой, что в грядущей войне и Румынии
перепадет добыча.
Настояв на таком сложном, двухступенчатом присоединении
Румынии к Тройственному союзу, Бисмарк убил сразу трех
зайцев: гарантировал себя от возможности несвоевременного
провоцирования конфликта с Россией, становился верховным арбитром
в австро-румынских делах и ослаблял движение солидарности с
трансильванцами в Румынии, лишая его правительственной
поддержки.
С точки зрения правящих кругов королевской Румынии,
ахиллесовой пятой союза являлось именно установление «дружбы» с
Габсбургской монархией и необходимость в связи с этим не
только отложить в долгий ящик какие-либо планы в отношении
трансильванских румын, но и прекратить поддержку их национальных
требований. Последнее означало прямое предательство
национальных интересов, что создавало большие неудобства внутри
страны. Союз сохранялся в глубокой тайне. Документы о
присоединении к австро-германской группировке держал у себя
лично король. О существовании их знали лишь главы сменявшихся
правительств, но даже не все министры иностранных дел.
Некоторые по неведению клялись перед парламентариями в том, что
кабинет во внешних делах свободен. Постепенно выявились и
8 Сказкин С. Д. Конец австро-русско-германского союза. М., 1974, с. 81.
6 Ерусалимский А. С. Бисмарк. Дипломатия и милитаризм. М., 1968, с, 203.
156

другие тенденции, ослаблявшие союз: широкое поступление
австрийских товаров на рынок страны вызывало недовольство
местной буржуазии (половина румынского импорта и треть экспорта
приходились на Австро-Венгрию). В связи с принятием законов
о поощрении национальной промышленности и переходом к
политике протекционизма между Бухарестом и Веной началась
таможенная война, длившаяся семь лет (1886—1893), —
положение, необычное для политических союзников.
Дискриминационная политика венгерских властей в
отношении трансильванских румын вызывала протест не только среди
последних, но и в Румынском королевстве. В 1892 г. руководители
Румынской национальной партии Трансильвании составили
меморандум с изложением своих требований; император Франц-Иосиф
отказался принять его, а составители были преданы суду и
приговорены к различным срокам тюремного заключения.
В разгар преследований, обрушившихся на деятелей
национального движения, австро-румынский союзный договор был
продлен на новый срок (июль 1892 г.). Это само по себе
свидетельствует, что к «страданиям братьев за Карпатами» правящий
Бухарест относился с холодным расчетом, используя естественную
солидарность румынской общественности с трансильванцами
тогда, когда это входило в его политические расчеты, и
пренебрегая ею в прочих случаях.
Однако разочарование союзом со временем ширилось. Шел год
за годом, а «вожделения» (употребляя слово Бисмарка)
оставались без удовлетворения. «Обстоятельства делали его (союз. —
Авт.) до сих пор бесполезным», — заметил король Карл в беседе
с австрийским посланником Голуховским7. В противовес
германо-австрийской группировке в 90-е гг. образовалась
русско-французская. Прежняя гегемония Тройственного союза на континенте
сменилась приблизительным равновесием сил. Чтобы удержать
королевскую Румынию в орбите своего влияния, Берлину и Вене
приходилось давать уже более определенные обещания: в австро-
румынской военной конвенции 1900 г. Бессарабия прямо
фигурировала объектом притязаний буржуазно-помещичьей олигархии.
Однако, поскольку реальных надежд на захват Бессарабии
тогда не было, правящие круги страны устремили свои взгляды и в
южном направлении, вынашивая планы «укрепления» своих
позиций за счет Болгарии. «Как король Карл I, так и Д. А. Стурдза,
а позднее Г. Гр. Кантакузино и генерал Якоб Лаховари открыто
заявляли полномочным министрам Австро-Венгрии и Германии,
что не останутся безразличными в.случае изменения
территориального статус-кво к югу от Дуная, пытаясь заручиться
поддержкой или по меньшей мере согласием Центральных держав»8.
7 România în relaţiile internaţionale, p. 331.
8 Ibidem, p. 225.
157

Ближайшие же годы показали, что и здесь солидарность с
планами румынской правящей верхушки существовала больше на
словах. Берлин и Вена не думали делать ставку на Балканах на
одну Румынию. Аннексия Боснии и Герцеговины Габсбургской
монархией в 1909 г. вызвала крайнее обострение отношений
последней с Сербией. В качестве противовеса по правилам
империалистической игры на противоречиях следовало использовать
болгарское правительство, и румынские территориальные
претензии к Болгарии оказывались «несвоевременными». Когда в июле—
сентябре 1909 г. Ион Брэтиану-младший, новый глава
румынского правительства и сын инициатора вступления Румынии в
Тройственный союз, предпринял паломничество в Германию и
Австро-Венгрию, его постигла неудача. В Берлине предложенный
Брэтиану-младшим план территориальной «компенсации» за счет
болгарских земель в случае нарушения существовавшего на
Балканах статус-кво по линии Варна—Русе был сочтен
«неактуальным», в Вене главе румынского правительства посоветовали
занять «пассивную и выжидательную позицию»9.
В Бухаресте не скрывали разочарования и все чаще
вспоминали об угнетенном положении 3 млн. соотечественников,
проживавших в Австро-Венгрии. Движение трансильванских румын
встречало волну сочувствия в Старом королевстве. Олигархия
понимала, какие важные политические, идеологические и
моральные преимущества она получит, если поставит планы
территориального расширения на эту основу, обратит их против
Габсбургской монархии, освятит лозунгом объединения румын по обе
стороны Карпат. Так складывались предпосылки отхода Румынии от
Тройственного союза и сближения ее с образовавшимся в 1904—
1907 гг. англо-франко-русским блоком, вошедшим в историю под
названием Антанта. У немецкого кронпринца, посетившего в
апреле 1909 г. Бухарест, создалось даже несколько преувеличенное
впечатление, что один лишь старый король — добрый немец и
добрый пруссак, по его собственному выражению, — остался
верен союзу. «В случае войны Румыния в лучшем случае
откажется выполнить союзные обязательства, если не присоединится к
противной стороне»10, — констатировал он.
9 Виноградов В. Н. Вступление Румынии в первую мировую войну —
Новая и новейшая история, 1976, № 5. с. 57. По поводу переориентации
внешней политики Румынии см.: Кросс Б. Б. Предпосылки отхода Румынии от
Тройственного союза.— Вопросы истории, 1971, № 10; Он же. Румыния и
вторая Балканская война.— Славянские исследования. Л., 1966; Он же.
Предпосылки русско-румынского сближения накануне первой мировой войны.—
Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института.
Исторические науки, т. 50. Псков, 1971.
10 Cazan ~Gh.. Rădulescu-Zoner S. România şi Tripla alian{ă. Bucureşti,
1979, p. 293.
158

Балканские войны еще более расшатали связи между
Румынией и австро-германской группировкой. Последняя хотела бы и
Румынию сохранить в своей орбите, и Болгарию не отталкивать.
По Бухарестскому же мирному договору 1913 г., завершившему
2-ю Балканскую войну, румынская олигархия отторгла у соседки
Южную Добруджу, крепость Силистрию и район Добрич—Балчик
на правом берегу Дуная.
Бухарестский договор, заключенный правительствами
балканских государств самостоятельно, без вмешательства великих
держав, посеял зерна новых конфликтов на полуострове. Используя
перекрещивающиеся претензии Бухареста, Белграда, Софии, Афин,
Цетине и Стамбула, дипломаты Антанты и Тройственного союза
начали игру по заманиванию Балканских стран в свой лагерь.
В Румынии преимущественные шансы имела Антанта. В годы
Балканских войн между Бухарестом и Веной пробежала черная
кошка. Для буржуазно-помещичьей коалиции стало очевидным
все неудобство односторонней политической ориентации и засилья
австро-немецкого капитала в стране. В 1913 г. банки центральных
держав отказывали Румынии в предоставлении ссуд; серьезные
трудности возникли с вывозом зерна — румынский торговый флот
был способен обеспечить транспортировку лишь 5% хлебного
экспорта11. Антиавстрийские настроения подогревались провалом
очередной попытки руководителей Румынской национальной
партии Трансильвании весной 1914 г. добиться расширения прав
трансильванских румын. В Бухаресте произошла антиавстрийская
демонстрация во время спектакля по пьесе О. Гоги «Господин
нотариус». Будапештское правительство запретило ввоз в Венгрию
румынских газет12.
В беседах с российскими представителями авторитетные
румынские деятели рассуждали о свободе рук, намекали на
вероятность нейтралитета и даже более благоприятную для Антанты
позицию в случае европейского конфликта. В то же время в
дипломатические круги проникали сведения о возобновлении в 1913 г. на
очередной пятилетний срок союзного австро-румынского
договора. Так, склоняясь по веским причинам, в том числе
внутриполитическим (ибо идея объединения с Трансильванией была
популярна в народе), к Антанте, управлявшая Румынией
буржуазно-помещичья олигархия не желала пока рвать узы, связывавшие
ее с Тройственным союзом.
В июне 1914 г. царь Николай II в сопровождении министра
иностранных дел С. Д. Сазонова во время круиза по Черному
морю посетил румынский порт Констанцу. Здесь состоялась их
встреча с королем Карлом и И. Брэтиану. Сазонов побывал и в
Бухаресте и отсюда вместе с главой румынского правительства со-
" Asian Th. С. Pregătirea economică, financiară şi socială a României fată
de evenimentele actuale. Bucureşti, 1915, p. 3—4.
196912 ^M ' ^иногРа^ов В- H. Румыния в годы первой мировой войны. М.,
159

вершил автомобильную поездку в Карпаты13. Высокопоставленные
экскурсанты пересекли австрийскую границу и покатались по
дорогам Трансильвании, что было с неудовольствием воспринято
венской и будапештской печатью.
Подводя итоги своим беседам с румынским премьером,
С. Д. Сазонов писал: «Румыния постарается присоединиться к той
стороне, которая окажется сильнее и которая будет в состоянии
посулить ей наибольшие выгоды»14. Ближайшие недели
подтвердили правильность его выводов.
2. Внешнеполитическое маневрирование
правящих кругов
до вступления страны в первую мировую войну
Июльский кризис 1914 г. вылился в мировую войну. Для
определения позиции Румынии 21 июля (3 августа) 1914 г. был
созван коронный совет. На нем король Карл, настаивавший на
немедленном, без раздумий, вступлении в войну на стороне
Германии и Австро-Венгрии, остался почти в одиночестве. Его
поддержал лишь престарелый консерватор П. П. Карп, чья вера в силу
прусского меча не знала границ15. Возобладало мнение И.
Брэтиану, заявившего: «По всей вероятности, война будет долгой;
подождем, как развернутся события. Нам еще представится случай
сказать свое слово». Во время заседания прибыла весть, что
Италия, участница Тройственного союза, объявила себя нейтральной.
Это укрепило решимость участников совета воздержаться от
немедленного выступления.
После совещания премьер-министр набросал текст телеграммы
в Берлин, в которой указывалось, что с Румынией не
советовались, вступая в войну, и что казус фёдерис не существует. Тем не
менее, говорилось далее, «мы хотим, что бы ни случилось,
следовать за действиями Германии, но для этого необходимо время,
чтобы принять военные меры, не навлекая на себя русское
нашествие, и главным образом для того, чтобы воздействовать на
общественность, настроения которой не допускают немедленного
выступления»16. В телеграмме подчеркивалось, что в случае
болгарского нападения на Сербию румынское правительство не будет
предпринимать ничего. Прежний союзник по 2-й Балканской
войне выдавался, таким образом, с головой.
13 Кросс Б. Б. Констанцкое свидание.— Ученые записки Шуйского
педагогического института, вып. VIII. Шуя, 1959.
14 Международные отношения в эпоху империализма (далее: МОЭИ),
серия 3, т. 3. М., 1933, с. 388.
16 Fotino G. Une seance historique au conseil de la couronne.— Revue de
deux mondes, 1930, 30.08.
16 Ibidem; România in primul război mondial. Bucureşti, 1979, p. 34—39.
160

После заседания коронного совета было опубликовано
краткое коммюнике: Румыния занимает позицию «вооруженного
выжидания». Слова «нейтралитет» в нем не было17.
В Вене и Берлине решение коронного совета восприняли с
раздражением: «Союзники отпадают от нас уже до войны, подобно
гнилым яблокам. Полный провал немецкой, а также австрийской
дипломатии», — написал Вильгельм II на полях депеши своего
бухарестского представителя18. В Париже, Лондоне и Петербурге
вздохнули с облегчением: австро-германо-румынский ^ союз дал
осечку. Следующая задача ■— перетягивание румынской
олигархии на сторону Антанты — была возложена на российское
внешнеполитическое ведомство.
Среди союзников, однако, не существовало единства мнений, с
какой целью и куда именно тянуть. На генеральные штабы
Великобритании и особенно Франции магически действовали
полмиллиона штыков, которые Румыния могла выставить, и там
склонялись к необходимости вовлечь ее как можно скорее в войну. В
русской ставке считали стратегическое положение Румынии
уязвимым: на 700 км тянулась ее граница по Карпатам, на 500 —
по Дунаю, а потом — по совершенно открытой местности в
степях Добруджи. Неприятель мог «разрезать» страну в самом
узком месте (150—200 км), и румынская армия попадала в Олте-
нии в громадный мешок. Русские военные наблюдатели высоко
оценивали рядовой состав румынской армии, но критически
относились к офицерскому корпусу и совсем низко ставили
генералитет, не приобретший, по их мнению, никакого опыта во время
русско-японской войны и ведший подготовку к операциям по
шаблону конца XIX в. Технически армия была оснащена слабо: горной
артиллерии совсем не имелось, остальной недоставало; кавалерия
пополнялась конским составом полностью из-за рубежа —
слабосильные крестьянские лошади для армейской службы не
годились, а иных не было; боеприпасов могло хватить на два-три
месяца, затем Румыния переходила на иждивение союзников.
Суммируя эти соображения, начальник штаба русской армии генерал
М. В. Алексеев отдавал предпочтение румынскому нейтралитету15.
18 сентября (1 октября) 1914 г. между Россией и Румынией
была заключена конвенция, оформленная обменом нот между
министерствами иностранных дел (чтобы не показывать ее
доживающему последние дни германофилу-королю). Содержание этого
документа сводилось к следующему: Россия обязалась
противодействовать всякой попытке нарушить территориальную целост-
17 Adevărul, 1914, 24.07.
18 Нотович Ф. И. Дипломатическая борьба в годы первой мировой воины,
т. 1. М.—Л., 1946, с. 68.
19 Архив внешней политики России (далее: АВПР), ф. Секретный архив
(далее: СА), 1916, д. 562, л. 97. М. В. Алексеев —С. Д. Сазонову. 1916,
13 (26) .01.
11 Заказ .А* 255
161

ность Румынии20 и признавала за последней «право присоединить
населенные румынами области Австро-Венгерской монархии»,
причем указывалось, что «Румыния может занять означенные
выше территории в момент, который она сочтет удобным». Румынское
правительство обязалось соблюдать благожелательный по
отношению к Антанте нейтралитет до этого времени21.
Важно отметить, что соглашение базировалось на этническом
принципе: Россия признавала право объединения румынского
народа по обе стороны Карпат. Все дальнейшие притязания
королевского правительства выходили за рамки этого принципа,
переговоры превратились в торг за право присоединения к
Румынии украинских, венгерских и сербских земель. В. И. Ленин
писал об этом: с «...Румынией идет торг тоже из-за дележа
добычи»22.
По мере затягивания войны цены на союзников росли и у
Антанты, и у группировки Центральных держав. Особую
настойчивость в отношении Румынии проявляли французы, людские
резервы которых таяли на Западном фронте. Летом 1915 г. изменила
свою позицию и русская ставка: из-за острой нехватки
боеприпасов русская армия терпела серьезные поражения и отступала на
широком фронте. Обанкротившееся царское командование было
готово ухватиться и за румынскую помощь. Если в апреле 1915 г.
верховный главнокомандующий великий князь Николай
Николаевич считал вопрос о Румынии второстепенным23, то в мае он
круто изменил мнение и заявил, что с военной точки зрения
выступление Румынии является «весьма желанным»24.
В результате противоречий между союзниками, прямого
давления Англии и Франции на Россию и неудач на русском фронте
весной-летом 1915 г. создались необыкновенно благоприятные
условия для торга румынской олигархии с Антантой. 18 апреля
Брэтиану ознакомил, наконец, русского посланника С. А. Поклев-
ского с притязаниями румынской стороны, а 20 числа того же
месяца они были представлены в виде памятной записки в
Петроград. В русском министерстве иностранных дел были поражены
размахом румынских требований. Речь шла о линии Прута на
Буковине, затем о границе между Западной Украиной (Галицией)
и Марморош-Сигетским комитатом, далее о линии Васарош—На-
мени—Сегедин, затем о течении Тиссы до Дуная25. В случае при-
50 Подразумевалось дипломатическое, но не военное содействие. См. проект
добавления С. Д. Сазонова к ноте.—МОЭИ, серия 3, т. 6, ч. 1. М., 1935,
док. № 341. ,
21 Нота С. Д. Сазонова от 18.09(1.10) 1914.—МОЭИ, серия 3, т. 6, ч. 1,
док. № 340.
22 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с, 317.
23 МОЭИ, серия 3, т. 7, ч. 2. М., 1935, док. № 674. Верховн. главноком.—
Нератову. 20.04(3.05) 1915.
24 Там же, серия 3, т. 8, ч. 1. М., 1935, док. № 78. Верховн. главноком.—
С. Д. Сазонову. 25.05.(7.06) 1915.
25 Там же, т, 7, ч. 2, док. № 669.
162

нятия этих требований, заявил посланник Д. Диаманди, «от
России будет зависеть самый день выступления Румынии»26.
Румынская олигархия требовала, таким образом,
присоединения к королевству украинских земель на Буковине (включая
Черновцы), венгерских по реке Тиссе и сербских в Западном Банате.
Сазонов заметил в беседе с Диаманди, что ничего общего с
разграничением по национальному признаку, о котором говорилось
в русско-румынской конвенции, эти домогательства не имеют. В
телеграммах в Бухарест, Лондон и Париж он предложил заявить
следующее: «...притязания неприемлемы, так как мы не можем
согласиться ни на отдачу под власть Румынии русского населения
Буковины и Угорщины, ни на допущение румын к самому
Белграду, для которого они могут стать не меньшей угрозой, нежели до
сих пор были австрийцы»27. В Сербии царило негодование.
Под сильным нажимом западных союзников С. Д. Сазонов не
отверг категорически румынских требований, но согласился
продолжить переговоры, указав, что за основу должен быть принят
этнический признак и что о предложенном разграничении по
Пруту и в Банате «не может быть и речи»28.
Через месяц последовал прорыв германских войск под
Горлицей, приведший к широкому отступлению русской армии. Вместе
с этим оказались опрокинуты и дипломатические позиции
царизма. Ставка, изменив прежнюю точку зрения, стала проявлять
интерес к Румынии. Правительства Англии, Франции и Италии
воспользовались бедой, в которой очутился царизм, для того, чтобы
усилить на него давление. Тщетно Сазонов напоминал, что Россия
в трагические для Франции дни сентября 1914 г., когда немцы
были под стенами Парижа, занималась не дипломатическим
шантажированием союзника, а двинула свою армию в Восточную
Пруссию и заставила немцев перебросить на восток значительные
силы: «...Не мнимая несговорчивость России удерживает румын, а
создавшееся в Галиции военное положение... Поэтому вместо
советов быть уступчивыми французы должны были бы в целях
общей пользы помочь нам усилить пополнение нашего вооружения,
а кроме того, постараться, наконец, произвести на своем фронте
более действенный нажим»29.
В Париже и Лондоне не обращали внимания на эти жалобы.
Вместо оказания реальной военной помощи был усилен
дипломатический нажим на своего союзника. Личные послания министров,
ноты, демарши послов, намеки на недовольство европейской
общественности — все было пущено в ход30. Французы пошли даже
26 Там же, док. '№ 672. Поденная запись МИД от 20.04 (3.05) 1915.
27 Царская Россия в мировой войне. Пг., 1925, с. 183.
0 *8 МОЭИ, т. 7, ч. 2, док. № 684. С. Д. Сазонов — С. А. Поклевскому.
^2.04 (5.05) 1915. См. также док. № 697, 739.
29 Там же, т. 8, ч. 1, док. № 72. С. Д. Сазонов —С. А. Поклевскому.
25.05 (7.06) 1915.
30 Там же, т. 7, ч. 2, док. № 777; т. 8, ч. 1, док. № 30, 31, 36, 47, 54,
Ю5 и др.; АВПР, ф. СА, 1915, д. 536, ч. 2, л. 52—53.
11*
163

на то, что осведомили румынское правительство о производимом
в Петрограде давлении31. Брэтиану после этого стал еще
упрямее настаивать на принятии своих требований, заверяя, что в
таком случае он был бы готов выступить, несмотря на
неблагоприятный ход событий в Галиции32.
Но по мере того, как Англия и Франция вырывали у России
все новые и новые уступки, обещания Брэтиану становились все
более расплывчатыми. «Расчет понятен, — указывалось в одном
из документов российского МИД, — заручившись нашими
уступками, тянуть дело под предлогом военного соглашения,
пополнения запасов и т. д.»33. Наконец выяснилось, что румынский
премьер вообще не собирается указывать срок выступления34. В
отчаянии Сазонов сочинил телеграмму союзникам: «Подписание
договора, оставляющего за Румынией право выступить, когда ей
будет угодно, недостойно четырех великих держав и только
умалит их значение в глазах самих румын». Но он так и не
решился отправить ее35.
Нажим на Россию продолжался, причем главную роль в нем
стала играть британская дипломатия. Объяснялось это просто.
Летом 1915 г. по инициативе военного министра У. Черчилля была
совершена высадка английских войск на побережье Мраморного
моря, на полуостров Галлиполи, недалеко от Константинополя.
Единственная надежда на победу англичан заключалась в
слабом вооружении турецких войск, а единственный путь, по
которому оружие могло поступать в Турцию, шел через Румынию.
Брэтиану пока «стеснял» его переправку, но ведь он мог и совсем
отказать. Поэтому британский министр иностранных дел в
категорической форме заявил, что соглашение с Румынией должно
быть достигнуто36-
21 июля С. Д. Сазонов отправил С. А. Поклевскому
телеграмму следующего содержания: «Вследствие настояний наших
союзников, которые надеются путем немедленного заключения
договора оградить себя от провоза военной контрабанды для Турции,
императорское правительство согласно удовлетворить все
поставленные Брэтиану требования...»37.
Дальше произошло непредвиденное: румынский кабинет
отказался подписать соглашение на выставленных им же условиях.
По распространившимся в дипломатических кругах сведениям,
Брэтиану якобы горячо, но без успеха настаивал на подписании;
31 МОЭИ, т. 7, ч. 2, док. № 814; т. 8,ч. 1, док. № 25.
32 Там же, т. 8, ч. 1, док. № 94. С. А. Поклевский — С. Д. Сазонову.
28.05 (10.06) 1915.
33 Тан же, док. \Ns 119. М. Ф. Шиллинг —Н. Кудашеву. 2 (15) .06 1915.
34 АВПР, ф. СА, д. 536, 1915, л. 137. С. А. Поклевский — С. Д. Сазонову.
24.06(7.07) 1915.
35 Там же, л. 224. С. Д. Сазонов—А. К. Бенкендорфу. 13 (26) .07 1915.
36 МОЭИ, т. 8, ч. 1, док. № 384. А. К. Бенкендорф — С. Д. Сазонову.
14 (27) .07 1915.
87 Царская Россия в мировой войне, с. 100.
164

его коллеги сочли момент слишком неопределенным для того,
чтобы связывать себя с Антантой. Премьер будто бы пригрозил им
отставкой, но остальные министры просили не лишать их
испытанного руководства, и Брэтиану «сдался» на уговоры38.
Вся эта версия с «бунтом» министров не внушала
политическим наблюдателям никакого доверия. Инсценировка
понадобилась Брэтиану для того, чтобы, выговорив все территориальные
приращения, уклониться от формального присоединения к
Антанте. Время для решения, с точки зрения румынской олигархии,
еще не пришло: русская армия откатилась на сотни километров;
англичане с громадным трудом цеплялись за захваченный ими
клочок земли на Галлиполийском полуострове; наступление войск
Антанты на Западном фронте, под Артуа, захлебнулось в крови.
В связи с этим Брэтиану сделал следующее письменное
заявление: он считает «окончательно установленной договоренность с
русским правительством, и его союзниками относительно
территориальных притязаний Румынии, имея в виду наше военное
сотрудничество, и в результате до подписания относящихся к нему
соглашений королевское правительство намерено сохранять, как оно
это делало до сих пор, запрет на провоз снаряжения в
Оттоманскую империю»39.
В 1916 г. положение изменилось. Те обстоятельства, которые
в определенные моменты заставляли русское правительство
считать военное выступление Румынии желательным, отпали: русской
армии удалось остановить немецкое наступление, оправиться от
нанесенных ударов, несколько улучшилось снабжение ее
вооружением и боеприпасами. Когда же войска Юго-Западного
фронта под командованием А. А. Брусилова в мае—июне 1916 г.
совершили свой знаменитый прорыв, в ходе которого австрийцы
потеряли убитыми, ранеными и пленными до полутора миллионов
человек, то и союзники, и враги поняли, что русская армия не
сломлена, что она способна к успешным наступательным
действиям широкого масштаба. На Румынию этот факт произвел
большое впечатление. В правящих кругах крепло убеждение, что
дальше медлить нельзя, ибо это связано с риском упустить момент.
Напротив, русское командование в 1916 г. совсем охладело к
выступлению Румынии. Об общих соображениях, которыми
руководствовалась при этом Ставка, уже говорилось. Начальник
штаба М. В. Алексеев неоднократно предупреждал правительство, что
не видит смысла в привлечении к союзу Румынии. В
эффективность ее армии он не верил и полагал, что русским к
существующему фронту длиной в 1200 км придется взять на себя новый40.
и АВПР. ф. Политархив, 1915, д. 702. л. 67—68. С. А. Поклевский —
С Д. Сазонову. 1(14) .08 1915.
59 Там же, ф. СА, 1914—1916, д. 573/641, л. 22. С. А. Поклевский —
Д. Сазонову. U(24).08 1915.
10 Там же. 1916. д. 562/580, л. 28, 97. М. В. Алексеев — Я. Г. Жи-
личскому. 2(15).02 1916; М. В. Алексеев —С. Д. Сазонову. 13 (26).01 1916.
165

Вдобавок ко всему выяснилось, что, захватив в 1913 г.
населенную болгарами Южную Добруджу, Румыния теперь настаивала,
чтобы при вступлении ее в войну русские войска взяли на себя
оборону этой области. Таким образом правящая клика страны
хотела и сохранить захваченное, и всерьез и надолго рассорить
Россию с Болгарией.
Ознакомившись с этим коварным планом, Алексеев еще
больше утвердился во мнении о предпочтительности румынского
нейтралитета. Новому русскому военному атташе в Бухаресте
полковнику Татаринову было предписано «разведать» намерения
румынского премьера, «не настаивая непременно на скорейшем,
в настоящую минуту, выступлении Румынии»41.
Вероятно, «неторопливые» русско-румынские переговоры
окончились бы безрезультатно, если бы не прямое давление англичан
н еще в большей степени французов. Помимо обычного нажима по
дипломатическим каналам, последние прибегли к личному
вмешательству президента Р. Пуанкаре. В Петербурге не без основания
считали, что Брэтиану обманул их во время переговоров 1915 г. и
поэтому с раздражением отнеслись к французскому
вмешательству. С. Д. Сазонов в разговоре с французским послом М. Палео-
логом заявил, что Париж, казалось, должен быть лучше
осведомлен об «уклончивых ответах румынского правительства, очевидно,
ведущего двойную игру и избегающего принять в настоящую
минуту окончательное решение»42.
Однако в рассматриваемый период ослабевший царизм не
имел возможности отстаивать свою точку зрения. Союзники все в
меньшей степени считались с ним. Давление, особенно со стороны
французов, нарастало весной, и летом превратилось в
настойчивые домогательства. Нельзя забывать, что в феврале 1916 г.
началось кровопролитнейшее сражение первой мировой войны — Вер-
денское, унесшее в могилу цвет французской армии (свыше
350 тыс. человек только убитыми). Французское правительство
полагало, что «румынская диверсия» облегчит его положение и
настаивало на своем, не обращая внимания на веские
стратегические соображения русских коллег и проявляя готовность
удовлетворить чрезмерные притязания румынской олигархии.
17 июня русская сторона уступила французскому нажиму.
М. В. Алексеев, а вслед за ним министр иностранных дел С. Д.
Сазонов направили в Бухарест, посланнику и военному атташе,
предписание присоединиться к франко-английским требованиям о
немедленном вступлении Румынии в войну43.
41 Дневник МИД за 1915—1916 гг. Запись от 20.01 1916.—Красный архив,
т. 32 (1929, т. 1), с. 4.
42 АВПР, ф. СА, 1916, д. 562, л. 121. С. Д. Сазонов —А. П. Извольскому.
20.02(4.03) 1916.
43 Там же, д. 563, л. 153, 157. С. Д. Сазонов—С. А. Поклевскому. 18.06
(1.07) 1916; М. В. Алексеев — Татаринову. 17 (30) .06 1916.
166

Капитулировав перед своими союзниками, уступив их
стремлению втянуть Румынию в войну, царские генералы и дипломаты
призывали румынское правительство по крайней мере не тянуть
и воспользоваться исключительно благоприятной обстановкой,
сложившейся в результате разгрома австрийцев на русском
фронте.
Но Брэтиану продолжал торг. В июне в погоне за возможно
более благоприятными условиями помощи он упустил
стратегически выгодный момент вмешательства в войну. Румынский
премьер требовал организации русского наступления к северу от
своей страны, англо-французского — в районе Салоник и военного
«обеспечения» на юге, от Болгарии, опять-таки русскими
войсками. Он настаивал, чтобы Антанта гарантировала будущие
приобретения Румынии и ее равноправное участие в мирной
конференции. Царское правительство, чтобы хоть как-то спасти лицо и
прикрыть факт предательства сербских интересов (согласие на
передачу Румынии Западного Баната), хотело выговорить
обеспечение национальных прав сербского населения. Брэтиану
наотрез отказался принять это условие44.
До последнего момента русская дипломатия испытывала
колебания. Она не считала, в частности, возможным гарантировать
приобретение всех выговоренных румынами территорий,
указывая, что вообще невозможно предвидеть исход войны. Эти
колебания были преодолены французами. Премьер-министр А. Бриан
предложил согласиться на бумаге и с гарантией всех румынских
приобретений, и с принципом равноправия Румынии на мирной
конференции. Что она получит в действительности, покажет
война45.
Ведя торг с Антантой, румынское правительство не порывало
контактов и с Центральными державами. Связи
использовались для зондирования, как средство страховки и — чем дальше,
тем больше — для дезинформации контрагентов. Но эти
контакты были значительно менее интенсивными, чем тайные
переговоры с Антантой. За выступление на их стороне Берлин и Вена
сулили румынской олигархии Бессарабию и некоторые
территориальные уступки в Южной Буковине. Говорилось и об областной
автономии Трансильвании, но без санкции со стороны
Будапешта. Австро-венгерский посланник в Румынии О. Чернин пришел
к выводу, что вести переговоры с Бухарестом на базе каких-либо
уступок бессмысленно. Во-первых, потому, что Антанта может
предложить больше46; во-вторых, как без дипломатических
околичностей писал Чернин, Брэтиану «желает стащить Трансильва-
44 АВПР, ф. СА, 1916, д. 571/591, л. 68. Памятная записка .МИД от
9 (22) .07 1916.
45 Дневник МИД за 1915—1916 гг. Запись от 31.07 (13.08)
1916.—Красный архив, т. 32 (1929, т. 1), с. 70.
46 Nastovici Е. România şi puterile centrale în anii 1914—1916. Bucureşti,
1972, p. 132.
167

нню без риска»47; в-третьих, потому, что все решалось на
фронтах войны. От хода боевых операций зависело, ударит ли
румынская олигархия Центральным державам в спину или вспомнит,
что «долг чести» требует возврата к старым союзникам48.
О «долге чести» в Бухаресте так и не вспомнили. И события
на Восточном фронте, и исход переговоров с Антантой склонили
чашу весов на сторону последней.
4 (17) августа в Бухаресте в величайшей тайне были
подписаны политическое соглашение и военная конвенция49. Они
предусматривали, что Румыния объявит войну лишь Австро-Венгрии:
Брэтиану питал призрачную надежду, что сумеет избежать
столкновения с немцами и болгарами.
Территориальные условия 1915 г. были подтверждены,
и даже «уточнены» в пользу румынской олигархии. В. И. Ленин
писал о них: «Тайный договор с Румынией есть, и он состоит в
том, что Румыния получит целый ряд чужих народов, если будет
воевать на стороне союзников»50.
3. Внутренняя борьба по вопросам
внешней политики. Спекулятивная лихорадка
Политическая жизнь в Румынии в годы вооруженного
выжидания протекала бурно, симпатии к Антанте, в союзе с которой
правящая клика надеялась добиться объединения с Трансильванией,
проявлялись явно, и не только среди господствующих классов, но
и в широких мелкобуржуазных кругах. Проантантовские акции
обычно совпадали с успехами войск Тройственного согласия на
полях сражений. Так, в сентябре 1914 г. в газетах появились
сообщения о французской победе на Марне, а вслед за ними
призывы: «Пересечь Карпаты! Пробил час освобождения братьев!»51.
В Бухаресте, Яссах и других городах начались демонстрации с
требованием военного выступления. Отступление австрийцев под
натиском русских войск к Кракову привело к активизации
движения. Антантофильская пресса резко критиковала осторожную
политику И. Брэтиану: «Сегодня мы говорим правительству:
„Хватит!" Завтра мы скажем: „Вон!"»52. Видный консерватор Н.
Филипеску иронически определял курс премьера формулой:
«Обманем всех и вступим в войну после победы, но перед заключением
мира»53, изобличал близорукость подобных расчетов: кто станет
считаться с запоздалыми союзниками, предъявляющими к тому
47 Cartea roşie austro-ungară. Bucureşti, 1917, N 81.
48 Ibidem, N 24.
49 Текст соглашения см.: АВПР, ф. Политархив, 1916, д. 71—72; текст
военной конвенции см.: Царская Россия в мировой войне, док. N° 137.
50 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 91.
51 Adevărul, 1914, 7.09; Epoca, 1914, 5, 14.08.
62 Epoca, 1914, 26.09.
53 Ibidem, 1914. 15, 17, 20, 24.09.
168

же большой счет. В агитацию за военное выступление были
вовлечены духовенство и университетская профессура.
Пик волнений пришелся на ноябрь 1914 г. Тогда русские
войска под командованием А. А. Брусилова вступили во Львов и были
в двух шагах от Трансильвании. Антантофильские круги Румынии
создали свою организацию под названием «Национальное
действие»; изгнанники из Трансильвании во главе со священником
Василе Лукачем и поэтом Октавианом Гогой выступали на
многочисленных митингах.
Но успехи русских войск сменились неудачами, и волна
агитации пошла на убыль. На политической «вершине» эмоциями не
увлекались и рассуждали трезво. Один из самых горячих проантан-
товцев, бывший социалист Константин Милле говорил в декабре:
«Мы не можем примкнуть ни к одной из группировок, ибо не-в
состоянии предугадать исход войны...»54 Руководитель партии
консерваторов-демократов Таке Ионеску полагал, что после «раз-
ьода» (т. е. после выхода из Тройственного союза) Румынии
нужно время и, лишь когда успех склонится на сторону Антанты,
можно будет вступить в «новый брак» (т. е. примкнуть к ней)55.
В декабре 1914 г. все партии приняли в парламенте предложение
правительства — не обсуждать вопросов внешней политики56: она
была целиком доверена Брэтиану.
Новый подъем проантантовскон кампании наблюдался весной
1915 г. и был связан со вступлением в войну Италии,
правительство которой совершило ту же эволюцию от союза с
Центральными державами к Антанте, но сделало это быстрее. Поражение
русских войск в мае 1915 г. свело активность интервенционистов
почти до нуля.
Когда российский посланник в Румынии С. А. Поклевский,
ошарашенный размерами выдвинутых Брэтиану территориальных
притязаний, предпринял объезд деятелей оппозиции, надеясь с
их помощью умерить казавшееся ему воспаленным воображение
главы правительства, дипломата постигла полная неудача. Никто
Не порицал Брэтиану за требования, осуждали лишь его
шантажистский способ ведения переговоров. 14 (27) мая 1915 г.
Поклевский сообщил в Петроград, что все без исключения
оппозиционеры поддерживают программу Брэтиану. Через две недели он
подтвердил, что на оппозицию рассчитывать нечего57.
Не складывали оружия и сторонники возвращения в
Тройственный союз -— влиятельные прогермански настроенные круги
помещиков и часть крупной буржуазии, связанные с Берлином и
Веной политическими, торговыми и финансовыми узами. Они
активизировались летом и осенью 1915 г., в пору российских неудач,
54 Dezbaterile adunării deputaţilor. 1914—1915. F. I., f. a., p. 17.
55 Ionescu Т. Pentru România mare. Bucureşti, f. a., p. 53.
56 Dezbaterile adunării deputaţilor. 1914—1915, p. 29.
57 МОЭИ, т. 8, 4. 1, док. № 20. С. А. Поклевский — С. Д. Сазонову.
•4(27) .05 1915; АВПР, ф. СА, 1915, д. 536, ч. 2, л. 47.
169

когда примолкли и приуныли самые красноречивые антантофилы.
Со страниц прогерманской печати раздавались призывы:
«Дорога на Прут открыта!» и даже «За Прут, на Одессу!» Газета
«Молдова» сообщала, что «кусок территории между Днестром и Бугом
хорошо подойдет к Бессарабии»58.
Проантантовский публицист М. Бибири-Стурдза знал, о чем
писал в 1916 г.: «Представьте себе, что наши политические мужи
по знаку Германии-победительницы крикнули бы нам с радостной
улыбкой лотерейного удачника: „Пошли, ребята, в Бессарабию!
Эти обширные и необъятные поля до Днестра, Днепра или даже
Дона будут вашими!" И прославят барды и воспоют поэты
творцов великой Румынии! А искусные и многознающие
историки по повелению свыше постараются доказать на основе
неопровержимых документов и обнаружат якобы наяву, что Одесса и
раньше была румынским городом»59.
Однако все же позиции румынских антантофилов были,
бесспорно, прочнее. Хорошо осведомленный посланник О. Чернин
полагал, что 90% политиков в стране склоняются к Антанте60.
Антантофилы воспрянули духом и вновь развернули широкую
агитационную кампанию в мае-июне 1916 г., когда произошел
брусиловский прорыв. Их печать выражала опасение, что
правительство, «проспавшее» столько благоприятных моментов, может
и на этот раз упустить подходящий.
Следует сказать, что ожесточенные споры по вопросам внешней
политики не мешали буржуа и помещикам обеих ориентации
вовсю наживаться на войне. Спекуляции на внешнем и внутреннем
рынках приносили аграриям и крупным зерноторговцам
сказочные барыши. Уже в ноябре 1914 г. в Вене за вагон пшеницы
(10 т) предлагали 4400 франков, т. е. в два с половиной раза
больше, чем он стоил раньше в Бухаресте61. А только за июль-
август австрийцы вывезли из Румынии 7 тыс. вагонов зерна62.
Затем начались «стеснения»: ведя переговоры с Антантой,
премьер-министр не мог беспрепятственно снабжать
продовольствием и сырьем ее противников; был наложен запрет на вывоз
пшеницы, муки из нее, фуража и фасоли.
Урожай 1914 г. выдался хорошим, а в следующем году он
превзошел все ожидания: амбары ломились от запасов63, аграрии
роптали и требовали снять наложенные на вывоз ограничения.
Поскольку это совпало с периодом неудач России, правительство
58 Moldova, 1915, 4.06, 20.09, 31.05.
59 Цит по- Левит И. Э. Участие фашистской Румынии в агрессии против
СССР. Истоки, планы, реализация (1.IX 1939.- 19.XI 1942). Кишинев, 1981,
с. 49.
60 Nastovici Е. Op. cit., р. ПО.
61 Universul, 1914, 14.11. „ ,
62 Центральный государственный военно-исторический архив удалее.
ЦГВИА), Главное управление генерального штаба, ф. 200, on. 1, д 3131, л. bd.
к> Осенью 1915 г. запасы составляли 600—700 тыс т зерна.— АВПР, ф. СА,
1915, д. 546/564, л. 11.
170

пошло им навстречу: в конце июля 1915 г. запрет на продажу
зерна за границу был снят. Антанте приходилось прибегать к
иным средствам экономической войны: в начале 1916 г.
британское правительство заключило крупнейший контракт на закупку
80 тыс. вагонов хлеба64. Союзники не захотели вывезти это зерно
в Россию; оно хранилось в Румынии и позднее попало в руки
австро-германских оккупантов. Но и в «мирные» дни Центральные
державы обгоняли соперников в охоте за румынским зерном:
заключенные за год (до августа 1916 г.) контракты
предусматривали поставку 140 тыс. вагонов зерна в Германию и 50 тыс. вагонов
в Австро-Венгрию65. Реализация их шла столь успешно, что
британский контракт был выполнен лишь наполовину, — нашлось
только 42,6 тыс. вагонов хлебопродуктов. Вывоз привел к
стремительному росту цен на внутреннем рынке: по заявлениям в
парламенте, до 4000 лей за вагон пшеницы и 3000—3500 лей за
вагон кукурузы66. Помещики, зерноторговцы, владельцы
предприятий пищевой промышленности купались в золоте. Пользуясь
нехваткой паровозов и вагонов, грели себе руки перекупщики и
железнодорожный персонал. Министерство финансов превратилось в
контору по продаже разрешений на вывоз «запрещенных»
товаров.
Другим каналом наживы служили военные поставки. С
началом войны они в обход закона перестали сдаваться с торгов,
успех в их получении целиком зависел от готовности
претендента «задобрить» соответствующих чиновников. Изредка в печать
проникали сведения о вопиющих злоупотреблениях: так, 40 тыс.
полушубков вместо сукна были покрыты хлопчатобумажной
тканью; при покупке завода «Блаугаз» правительство переплатило
полмиллиона лей67. Король Фердинанд вздыхал: «Знаю, что
воруют. Воруют везде»68.
Великобритания использовала и финансовый пряник в
попытках переманить Румынию на свою сторону. В 1915 г. Бухарест
получил от нее два займа на 12 млн. фунтов стерлингов (490 млн.
лей). Когда Германия попыталась «прижать» правительство
Брэтиану и немецкие банки потребовали немедленной выплаты
задолженности в 25 млн. марок, это было сделано за счет...
британских кредитов69.
Возможности наживы на экспорте, импорте, военных
поставках, общественных работах привели к тому, что, по словам
известного политического деятеля К. Арджетояну, «лишь люди неверо-
64 АВПР, 1916, ф. Политархив, д. 704, л. 2—4.
65 Relaţii agrare şi mişcări ţărăneşti în România. Bucureşti, 1967, p. 187;
Nastovici E. Op. cit., p. 169.
66 Relaţiile agrare şi mişcări ţărăneşti în România, p. 187; Nastovici E.
Op. cit., p. 145.
87 Lupta zilnică, 1915, 12, 22, 25. 10; Dezbaterile senatului. 1915—1916.
F. 1.. f. a., p. 92. 94.
68 Marghiloman A. Note politice, v. 1. Bucureşti, 1925, p. 554.
69 Nastovici E. Op. cit., p. 158—159.
171

ятно стойкие, либо глупцы»70 не были вовлечены в поток
коррупции. В это время, по словам публициста Е. Белдимана, все
служило предметом купли-продажи: «зерно и политическая совесть,
разрешения на экспорт и государственные секреты, вагоны и
газеты с большим тиражом»71.
В это же время трудящиеся страны страдали от нехваток и
дороговизны. Война уничтожила старые экономические связи;
сталеплавильные фирмы стран Антанты и Тройственного союза,
заваленные военными заказами, перестали обращать внимание на
румынских клиентов. А в самой стране не выплавлялось тогда ни
одной тонны чугуна или стали. В феврале 1915 г. газета «Лупта
зилникэ» («Ежедневная борьба») сообщала, что на
металлообрабатывающих предприятиях Бухареста из 3600 человек
сохранили работу лишь 115072. Замерли порты Брэилы, Галаца, Сули-
ны — коммуникации через черноморские проливы, по которым
шел основной поток хлебного вывоза, были прерваны. Заработная
плата рабочих упала на треть73, цены росли, как на дрожжах.
Увлеченные вывозом зерна за рубеж, хлеботорговцы
«придерживали» его поступление на внутренний рынок. С октября 1914 г.
начались перебои в снабжении; потребители ответили на это
демонстрациями и штурмом магазинов. Булочники, бакалейщики,
торговцы овощами (мясо для «среднего румына» того времени
являлось предметом роскоши), пользуясь искусственно созданным
дефицитом, взвинчивали цены. В апреле правительство вынуждено
было вмешаться, установив «максимум цен» на многие товары,
включая пшениц^, кукурузу и изделия из них. При этом оно по
сути капитулировало перед "лавочниками, установив цены
примерно на треть выше довоенных74. Впрочем, данная мера привела лишь
к тому, что товары стали исчезать с полок магазинов, зато из-по^
прилавков они продавались по ценам, в полтора-два раза
превышавшим «максимум»75, и для трудящихся стали просто
недоступны.
Для рабочего класса Румынии борьба против нищеты и
против войны слилась в единый поток. Уже 19 июля 1914 г. участники
митинга в Бухаресте выступили против «политики вражды,
завоеваний и убийств, проводимой государствами, против
империализма и милитаризма, разоряющих народы, задерживающих
развитие цивилизации, угрожающих возвратом к варварству»76.
Спешно созванный чрезвычайный конгресс социал-демократической
70 Argetoianu С. Pentru cei de mine (manuscris), p. 549.— Arhiva
Institutului de studii istorice şi social-politice.
71 Beldiman E. Schiţe şi inpresiuni din grelele vremuri. Bucureşti, 1918,
p. 22.
72 Lupta zilnică, 1915, 8.02.
73- Ibidem, 24, 25.02.
74 Ibidem, 5, 14.04; 19, 26.06; Situaţia clasei muncitoare din România.
1914—1944. Bucureşti, 1966, p. 37.
n Acţiunea, 1916, 2.03; Dezbaterile adunării deputaţilor. 1915—1916, p. 524.
76 Documente din mişcarea muncitorească. Bucureşti, 1947, p. 608—609.
172

партии и профсоюзов принял резолюцию, в которой говорилось:
«Вместе с социалистическими партиями всех стран мы
провозглашаем, что лишь с уничтожением капитализма и заменой его
социалистическим обществом человечество избавится от
катастрофы, которая покроет его позором, разорит и погрузит его в
печаль»77. Тут же выражалась надежда, что «социалисты всех
стран» «выполнят свой долг до конца».
Вскоре, однако, обнаружилось, что лидеры II
Интернационала усмотрели «свой долг» в поддержке военной машины
«собственной» буржуазии. Румынским революционным социалистам
пришлось прокладывать свой путь в условиях обострения нужды и
лишений, подъема классовой борьбы, непрекращавшихся
полицейских преследований и падения прежде высокочтимых кумиров
II Интернационала. Положение в партии было сложным. К. До-
броджану-Геря выступил с серией статей, собранных позже в
брошюру, в которых резко осудил воинственные склонности
румынской олигархии и, в частности, осуществленное ею в 1913 г.
отторжение «от Болгарии самой плодородной ее провинции»78 —
Южной Добруджи. Однако исходная реформистская позиция
привела его к оправданию ренегатов II Интернационала. Время
социальной революции еще не пришло, утверждал он, «история
не подготовила для этого необходимых объективных и
субъективных условий»79. Не имея выбора, социалисты «отправились
защищать независимость, целостность, самое существование своих
стран». Что же касается Румынии, то Геря полагал нужным
бороться за ее нейтралитет; если же придется испить «горькую
чашу» войны, то «румынские социалисты, как и их братья на
Западе, исполнят свой долг»80. Близкую точку зрения высказывал
занимавший центристские позиции X. Г. Раковский: западным
«рабочим не остается ничего иного, как, проклиная войну и
поклявшись бороться после ее окончания, отправляться на поле боя,
чтобы с разбитым сердцем исполнить свой долг»81. Румынский
пролетариат Раковский призывал «выступить как против войны,
так н против саботажа национальной обороны»82. В.И. Ленин,
ознакомившись с его взглядами, дал им резкую оценку:
«Раковский (см. его брошюру) за защиту отечества. По-моему, с
такими людьми нам не по дороге»83. В Яссах небольшая, но активная
и шумная группировка во главе с доктором Гелертером
пережевывала набившие оскомину постулаты о «русской угрозе» и,
исходя из теории «наименьшего зла», выступала на случай войны
77 Ibidem, р. 611.
78 Dobrogeanu-Gherea С. Opere complecte, v. 5. Bucureşti, 1973, p. 263.
79 Ibidem, p. 254.
80 Lupta, 1914, 12.09.
81 România muncitoare, 1914, 14.08..
82 Dumas Gh., Racovski С. Les socialistes et la guerre, ed. II. Bucarest,
1915, p. 29.
83 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 49, с 117.
178

за «решительное присоединение Румынии к державам центра»84.
Тем большей была заслуга левого, революционного крыла
партии, боевых рабочих вождей, не позволивших СДПР скатиться в
болото открытого шовинизма. Занимая патриотические позиции,
выступая за объединение румынского народа по обе стороны
Карпат, революционные социалисты отказывались предоставить
буржуазно-помещичьей олигархии роль мандатария в этом процессе.
Изобличение не империализма вообще, а хищнических,
захватнических устремлений «собственной» буржуазии явилось отправной
точкой их пропаганды. Газета «Ромыния мунчитоаре» писала:
«Злосчастная и преступная кампания 1913 года85, принесшая
легкую победу над народом... отправившимся на. другую границу,
против других противников, а закончившаяся крикливым и
невыполнимым Бухарестом трактатом, довела до крайней степени
фанфаронство, задиристость, бахвальство и жажду чужих земель
в рядах нашей олигархии»86.
Весной 1915 г. на митинге в Плоешти выступавшие призывали
«вырвать дело освобождения румын» из «грязных рук румынской
олигархии», стремящейся «к главенству, власти и обогащению».
Настойчиво подчеркивалось главное: «Освобождение и классов, и
народов произойдет не в войнах, ведущихся господствующими
классами, а путем борьбы и революции угнетенного класса»87.
М. Г. Бужор заявил: «Прежде всего мы — знаменосцы социал-
демократии и солдаты социальной революции, а не солдаты,
капралы и сержанты румынской олигархии»88. В резолюции,
принятой на митинге в бухарестском зале Дачия 11 (24) января 1915 г.,
говорилось: участники собрания «решительно протестуют против
воинственной агитации... вовлекающей страну в войну, против
политики, могущей привести лишь к смерти, несчастьям, бедности
и нищете. Они самым энергичным образом протестуют против
бесстыдного использования различными «лигами» страданий
румын Трансильвании, Буковины и Баната... протестуют против
тайной игры и двуличия нашего правительства, что вызывает во вне
презрение к Румынии...»89
С августа 1914 г. по октябрь 1915 г., до IV съезда СДПР, в
стране состоялось 47 больших митингов, сотни собраний протеста
против войны и нищеты, было распространено 600 тыс.
экземпляров брошюр и листовок90. Это дает представление о громадной
организационной работе небольшой по численности партии,
свидетельствует о несгибаемом мужестве передовых рабочих, ибо чуть
84 Convorbiri sociale. Iaşi, 1916, an. I, N 1, p. 6, N 7, p. 188.
85 Подразумевалось участие Румынии во 2-й Балканской войне и
отторжение Южной Добруджи от Болгарии.
86 Romania muncitoare, 1914, 29.07.
87 Jos războiul (Italia şi România). Bucureşti, 1915, p. 26.
88 Bujor M. Gh. Războiul european şi social-democraţia. Bucureşti, 1914,
p. 12.
89 România în primul război mondial. Bucureşti, 1979, p. 108.
90 Lupta zilnică, 1915, 16.10.
174

ли не каждое собрание заканчивалось схваткой с властями,
полицией, а иногда и с войсками.
Не всегда движению удавалось дать правильную оценку
реформистским и центристским положениям, что приводило к
теоретическим огрехам и сказывалось на практике. Так, IV съезд
спокойно принял к сведению доклад Оттоя Калина, в котором
отвергались, как «наивные и фальшивые», обвинения лидеров II
Интернационала в «попрании принципов». Под конец Калин
провозгласил: «Когда война станет реальностью, мы будем оборонять
родину, чтобы не потерять наши свободы»91. Съезд обошел молчанием
крестьянскую проблему. И в то же время делегаты осудили
попытки во имя «гражданского мира» и «священного единства»
навязывать рабочим сотрудничество с буржуазией, призвали
использовать все средства для борьбы с войной92.
Война затруднила, но не оборвала межбалканские связи
социалистов. В июле 1915 г. в Бухаресте состоялась вторая
межбалканская социалистическая конференция. Представители Румынии,
Сербии и Болгарии осудили социал-шовинизм и проповедь
классового мира, поклялись бороться «без устали и пощады против
националистических, шовинистических и воинственных течений,
порожденных господствующими классами балканских государств,
и против империалистической политики господствующих
классов»93.
Так, несмотря на отдельные недостатки, проявляемую порой
теоретическую незрелость и шатания в сторону центризма,
румынская социал-демократия сохранила верность пролетарскому
интернационализму. Олигархия рассматривала ее как опаснейшего
«внутреннего врага» и беспощадно расправлялась с открытыми
проявлениями антивоенного движения. Кульминации классовая
схватка достигла в июньские дни 1916 г. в портовом г. Галаце,
хозяйство которого уже почти два года не выходило из стагнации.
13 числа этого месяца в Галаце состоялась пятитысячная
демонстрация протеста против голода и войны, расстрелянная ротой
вызванных властями для «подавления беспорядков» солдат. 10
убитых, 50 раненых — таков был кровавый счет94. 16 июня рабочая
Румыния вышла на улицы городов под лозунгами «Кровь,
пролитая рабочими, требует отмщения!», «Долой правительство убийц!».
Манифестации состоялись в Бухаресте, Плоешти, Турну-Северине,
Романе, Фокшани, Ботошани и других местах95. Но олигархия,
переступив через трупы героев и мучеников рабочего движения,
ввергла страну в пламя войны.
81 Ibidem, 30, 31.10, 8.11.
82 Ibidem, 30.10.
93 Calendarul muncii pe anul 1916. Bucureşti, 1916, p. 112.
94 Bujor M. Gh. Amintiri privind aniversarea a 40 de ani de la lupta eroică
pentru pace a muncitorilor galaţieni.— Anale, 1956, N 4; Tudoran G. 13 iunie
1916. Bucureşti, 1966.
95 Lupta, 1916, 16, 17.06.
175

4. Кампания 1916 г.
Военное поражение и его последствия
14 (27) августа в Румынии началась мобилизация. В тот же
день ее правительство объявило войну Австро-Венгрии. Эта
уловка ни к чему не привела: через несколько дней представители
Германии, Болгарии и Турции сообщили, что находятся в
состоянии войны с Румынией.
Кампания 1916 г. протекала для румынской армии
несчастливо. Союзникам не удалось в полной мере выполнить свои
обязательства по военной конвенции с Румынией, которые помимо
поставок снаряжения состояли в следующем: англо-французы
должны были начать наступление из Салоник за восемь дней до
румынского выступления; русские не только направить две
пехотные и одну кавалерийскую дивизии в Добруджу (на случай
удара со стороны Болгарии с юга), но и произвести заранее давление
на неприятеля в районе Карпат96.
Армии Юго-Западного фронта предприняли ряд атак,
облегчая развертывание румынских сил. «Русские сильно теснили фронт
эрцгерцога Карла в Восточной Галиции и в Карпатах», — писал
генерал-квартирмейстер немецких вооруженных сил Э. Люден-
дорф97. О том же свидетельствовал фельдмаршал П. Гинденбург:
«Положение иногда обострялось настолько, что мы опасались,
чтобы наша оборона не была сброшена с вершин Карпат»98. Но
австрийцам и немцам удалось удержать позиции.
Перечеркнутыми оказались и расчеты румынской ставки на
прочное обеспечение с юга. Болгары не стали ждать, пока Сало-
никская армия перейдет в наступление, нанесли упредительнын
удар, и лишь в октябре генералу Саррайлю удалось выправить
положение. Произошло «фактическое невыполнение Англией и
Францией взятых на себя обязательств о наступлении Салоник-
ской армии, которое должно было оттянуть часть неприятельских
сил из Добруджи»99.
Однако этот факт вовсе не означал, что Румыния выступила
в неблагоприятных обстоятельствах. Австрийская армия так и не
смогла оправиться от удара, нанесенного брусиловским
наступлением весной и летом 1916 г. Немецкие вооруженные силы
истекали кровью под Верденом. Начальник германского
генерального штаба П. Гинденбург свидетельствовал: «Никогда такие
великие державы, как Германия и Австрия, не были до такой степени
96 Царская Россия в мировой войне, с. 227.
9' Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914—1918 гг., т. 1. М., 1923,
с. 224.
98 Воспоминания Гинденбурга. Пг., 1922, с. 23.
99 Емец В. А. Очерки внешней политики России в период первой мировой
еойны. М.. 1977, с. 305.
176

истощены... Объявление войны Румынией застало нас почти
безоружными по отношению к новому врагу»100.
В Трансильвании и Банате, вдоль румынской границы, было
сосредоточено всего 46 батальонов, 6 эскадронов и 25 батарей
австрийской армии. Еще с конца 1915 г. им противостояли втрое
превосходившие силы румынских королевских войск (126
батальонов, 77 артиллерийских батарей — всего 135 тыс. человек).
Мобилизация довела их численность до 420 тыс. штыков и
сабель101.
Первые дни операций как будто оправдывали самые
оптимистические надежды, вытекавшие из подсчета сил. Румынские
войска заняли перевалы Карпат, местное румынское население
встречало их очень дружественно. Через несколько дней был занят
г. Брашов, и передовые части подошли к Сибиу.
Однако тут пошли тревожные вести с юга. 24 августа под
натиском болгарских войск, подкрепленных немецкими отрядами,
пала крепость Туртукай. Причину тогдашний глава румынского
генерального штаба Д. Илиеску видел в «несомненном факте, что
крепость не обороняли хорошо»102, — во всяком случае неприятель
не превосходил по численности оборонявшихся. Прибывший в До-
бруджу 47-й русский корпус под начальством генерала А. М. Зай-
ончковского действовал неудачно и выправить положение не смог.
«Наступление в Трансильвании, начатое многообещающе, не
велось достаточно энергично», — указывают авторы
коллективного труда «Румыния в первой мировой войне». Его темпы — 2—
3 км в сутки — были неудовлетворительными103, давая
противнику время для концентрации войск.
Еще резче оценивал действия румынского командования
противник: румынская армия «продвигалась вперед черепашьим
шагом», ее генералы, «не понимая большой войны... не использовали
благоприятного положения, которое все время создавалось для
них вследствие оттягивания дивизий к Днестру и Карпатам. Они...
попусту теряли время...»104. Вместе с тем отмечалась «стойкость
солдата-крестьянина»105.
25 августа, на 11-й день наступления, румынская армия в
Трансильвании получила приказ остановиться; 2 сентября главная
квартира решила перенести центр тяжести операций на юг. Это,
по словам В. Атанасиу, был «несомненный факт серьезного
нарушения принципов ведения войны», ибо «падение Туртукая не
являлось событием, влиявшим на стратегическую обстановку»106.
100 Воспоминания Гинденбурга, с. 8.
101 România în primul război mondial, p. 155, 154.
102 Iliescu D. Documente privitoare războilui pentru întregirea României.
Bucureşti, 1924, p. 91—92.
103 România în primul război mondial, p. 160—161.
104 Людендорф Э. Указ. соч., с. 225.
10= Der Weltkrieg 1914—1918, Bd 11. Berlin, 1938, S. 191.
106 Studii, 1971, N 6, p. 1224.
12 Заказ № 255
177

Но дело было сделано. Наступление на севере остановлено,
значительные силы сняты оттуда, погружены в эшелоны и
отправлены на юг. Австро-немецкие войска в Трансильвании получили
передышку; туда спешно перебрасывались подкрепления. К концу
сентября здесь был создан сильный кулак — 19 пехотных и 3
кавалерийские дивизии107. Неприятель перешел в наступление и
после ожесточенных сражений в Карпатах, где, по признанию
противника, «румыны в целом сражались очень хорошо»108,
ворвался в пределы Старого королевства.
С 23 сентября в русскую ставку потоком пошли требования о
помощи. Отношения между союзными штабами достигли крайней
степени напряженности. Подтвердились самые пессимистические
прогнозы русской главной квартиры. Поступившие из Бухареста
вести относительно австро-германских войск в Могилеве считали
фантастическими: «600 тысяч человек равны 60 дивизиям, —
писал М. В. Алексеев румынскому представителю при ставке
генералу Коанде. — Откуда возьмут их немцы? Едва ли им удастся
наскрести двадцать дивизий»109. 2 октября М. В. Алексеев
передавал генералу Д. Илиеску, что, по его сведениям, войска
неприятеля составляют 251 батальон и 70 эскадронов. «Силы
противника, как Вы соизволите усмотреть, — подчеркивал он, — вовсе не
столь грозные, чтобы могли говорить о критическом или крайне
тяжелом положении. Мы имеем 331 румынский, 52 русских
батальона, всего 383...»110
Несомненно, русское командование, занимаясь механическим
подсчетом сил, допускало ошибку, игнорируя измотанность
румынской армии, ее стремительно сокращавшуюся способность к
сопротивлению, больший боевой опыт немецких и австрийских
полков, более умелое ведение войны со стороны их командования,
густую сеть железных и шоссейных дорог в тылу неприятеля.
Существовали и объективные обстоятельства, в крайней степени
затруднявшие быструю помощь и создание обороны русскими
войсками. Многолетняя экономическая, политическая и военная
ориентация королевской Румынии на Тройственный союз
привела к тому, что с восточным соседом ее соединяла лишь
одноколейная дорога с ограниченной пропускной способностью, которая в
условиях отступления и эвакуации пришла в хаотическое
состояние; укрепленная линия Фокшани—Нэмолоаса была построена на
случай войны с Россией. Попытки договориться с румынским
штабом насчет общего плана операций провалились. Русская
главная квартира настаивала на отступлении из западных
областей Румынии с целью сокращения линии фронта и спасения
армии. «...При существующей обстановке давать разбитыми войска-
107 Der Weltkrieg 1914—1918. Bd 11. Krăfteeinsatz gegen Rumânien.
108 Neue freie Presse, 1916, 20.09.
109 ЦГВИА, ф. 2003, д. 60, л. 61—62. M. В. Алексеев — К. Коанде. 28.09
(11.10) 1916.
110 Там же, л. 109. М. В. Алексеев —Д. Илиеску. 2 (15).10 1916.
178

ми полевое генеральное сражение победоносному, вдвое
сильнейшем упротивнику (таким стало после упомянутых событий
соотношение сил. — Авт.) было бы безумием, ибо неминуемо
подобный образ действий повлечет за собой полное уничтожение
румынской армии», — писал А. А. Брусилов111. Уговоры с русской
стороны не подействовали. Правительство и генеральный штаб
Румынии считали невозможным отступать без решающего боя.
Несмотря на стойкость и мужество румынских солдат, неизбежное слу- -
чилось: сражение под Оршовой было проиграно. После этого
Бухарест был сдан без боя; на окраине победителей встретили
выстроившиеся в парадной форме подразделения столичной полиции,
готовые подавлять «врага внутреннего» по требованию новых
австро-германских властей.
Остатки румынской армии отступали на север. Запоздалый план
русского командования — создать в тылу у румын прочную
линию обороны — осуществить не удалось. Подвозить войска по
железной дороге к фронту было невозможно, во-первых, потому, что
линии фронта не существовало и румынская армия откатывалась
назад, во-вторых, из-за плохой работы самих железных дорог.
Высаживать свои части русскому командованию приходилось за
десятки и даже сотни километров от места боев. В зимнюю
распутицу солдаты совершали изнурительные марши, добираясь до
передовой. Командир Кавказской конной туземной дивизии Д.
Багратион сообщал: дивизия осуществила переход в 600 верст до
Рымнику Сэрата; снабжение не налажено; хлеба не
доставляется по четыре дня; взаимоотношения с румынским командованием
«до такой степени ненормальны, что могут привести к
катастрофическим последствиям»; просьбы не выполняются;
железнодорожный персонал разбежался; шоссейные дороги разбиты,
санитарная служба поставлена плохо112.
В штабе вновь созданного Румынского фронта подводили
итоги осенней кампании. Состояние румынской армии на 3 декабря
1916 г. по дивизиям было таким113.
1-я —
10 тыс. штыков
12-я —
5 тыс. штыков
2-я —
разбежалась
13-я —
2 » »
3-я —
6 тыс. штыков
14-я —
2 ■» »
4-я —
сдалась в плен
15-я —
20 » »
5-я —
разбежалась
17-я —
соединена с 1-й
6-я —
4 тыс штыков
18~-я —
разбежалась
7-я —
10 » »
19-я —
» »
8-я —
3 » »
20-я —
» »
9-я —
разбежалась
21-я —
3 тыс. штыков
10-я —
сдалась в плен
22-я —
■ 1 » »
11-я-
3 тыс штыков
23-я-
2 » »
ni Там же, ф. 800/с, д. 260, л. 338. А. А. Брусилов —М. В. Беляеву.
22.11 1916.
112 ЦГВИА, ф. 2003/с, оп. 3, д. 5, л. 18. Д. Багратион—В. Гурко.
26.12 1916 (8.01 1917).
113 Стратегический очерк войны 1914—1918 гг. Румынский фронт. М., 1922,
с 108.
12*
179

В строю осталась 71 тыс. человек—десятая часть
мобилизованной за четыре месяца до этого армии.
К концу ноября весь фронт от Карпат до гор Вранчи был взят
на себя русской армией114. Он пролег на 430 верст, и из них лишь
30 обороняла 2-я армия генерала А. Авереску. Из 609 батальонов
союзных сил румынских было только 74115. Но и австро-немецкие
войска были измотаны до предела. Их наступательный порыв
выдохся. 28 декабря 1916 г. (10 января 1917 г.) немецкое
командование издало приказ своим войскам перейти к обороне. Фронт
стабилизировался.
Две трети территории Румынии оказались под пятой
оккупантов, установивших режим террора. Опустошенная военными
действиями страна должна была содержать вражеские армии (около
полумиллиона солдат и 140 тыс. лошадей). Сотнями составов в
севшую на «брюквенную диету» Германию и в голодавшую
Австро-Венгрию отправлялись продовольствие и сырье.
«Я биолог, — свидетельствовал оставшийся в занятой зоне
профессор Г. Антипа, — но я не знаю во всем животном мире
существа, имеющего аппарат для высасывания крови, подобный
тому, что создан и усовершенствован здешним хозяйственным
штабом»116. По официальным румынским данным, с декабря
1916 по октябрь 1918 г. из страны было вывезено пшеницы,
кукурузы, ржи, фуражного зерна и масличных культур около 2,2 млн. т,
нефтепродуктов — 1,15 млн. т; 90 тыс. голов крупного рогатого
скота, более 200 тыс. овец и свиней; 200 тыс. т леса, 100 тыс. т
соли, много металла, кож, текстильных товаров, спирта, вина,
водки, табака117. Эти поставки помогали поддерживать «на
плаву» военную систему Центральных держав: в критические дни
октября 1918 г. военный министр Германии заявил, что без нефти
и зерна из Румынии вооруженная машина рейха может
действовать всего полтора месяца118.
Оккупированная зона Румынии была опустошена. Жители
городов сидели на голодном пайке, у крестьян отбирали последний
мешок кукурузы. Население протестовало: известны
многочисленные случаи срыва поставок, отказа от выхода на работу,
саботажа на производстве; отбившиеся от своих частей группы солдат
и офицеров румынской армии прибегали к партизанским
действиям119. В марте 1917 г. женщины столицы устроили
демонстрацию голодных. Правящие круги к этому сопротивлению никакого
отношения не имели; напротив, они сделали все, чтобы передать
114 România în primul război mondial, p. 228.
1,5 Данные на 24.01 (6.02) 1917 (Стратегический очерк..., с. 115, 118).
116 Antipa Gr. Inoccupations ennemie de la Roumania et ses consequences
economiques et sociales. Paris, 1929, p. 86.
117 Deac A., Toaca I. Op. cit., p. 42—43; Situaţia clasei muncitoare din
România. 1914—1944. Bucureşti, 1966, p. 52, 54.
118 Куль Д. фон, Дельбрюк Г. Крушение германских наступательных
операций в 1918 г. М, 1935, с. 30.
119 Deac A., Toaca I. Op. cit.
180

страну «в порядке» оккупантам: в каждом министерстве были
оставлены управляющий и минимум персонала; на первое время
они были обеспечены жалованием; только в Бухаресте в
распоряжение германских властей поступило 400 жандармов и 500
полицейских120. Накануне занятия неприятелем столицы префект
полиции генерал Мустаца пригрозил смертной казнью «любому
мужчине или женщине, юноше или старику, которые нанесут
оскорбление словом или делом имперским армиям»121 (т. е.
германской и австрийской).
За сопротивление расплачивался народ — тюрьмами,
концентрационными лагерями, даже смертной казнью. Пощады
захватчики никому не давали.
На неоккупированной территории страны также сложилось
исключительно тяжелое положение. Новый русский посланник
А. Мосолов так писал о своей встрече с отступающими
румынскими войсками: «Я увидел толпы беглецов, представляющие
остатки румынской армии. Это были не регулярные части, а
насильственно собранные сборища избегнувших гибели людей, в
большинстве босых, оборванных, с драньем, накинутым на плечи
поверх грязного белья»122.
Страдало и мирное население. На небольшой площади
скучилось большое число людей: русские части — более 900 тыс.
человек (на 1 января 1917 г.); вновь формируемая румынская
армия (включая вывезенных, или, точнее, выведенных со всей
страны призывников) — свыше 400 тысяч; беженцы — около 3,5 млн.
человек. Румынское правительство требовало от своего русского
союзника громадных поставок: 300 тыс. т кукурузы, 100 тыс. т
пшеницы до нового урожая, 700 тыс. шинелей, 700 тыс. мундиров
из холста, 1400 тыс. пар белья123. Но в самой России царила
разруха; до апреля поставки шли более или менее регулярно, затем
снабжение разладилось. Узким местом по-прежнему был
транспорт. Английская миссия писала в докладной записке:
«Деятельность железных дорог совершенно парализована. Для оживления
ее не предпринимается абсолютно никаких мер... Солдаты,
брошенные на железнодорожных линиях, умирают в вагонах от
голода... Для продвижения санитарного поезда на 50 км требуется
10 дней»124.
Военная администрация реквизировала у крестьян
продовольствие. Сохранилась страшная статистика: 70% детей, родившихся
в 1917 г. в Молдове, не прожило и года. Имелись села, в которых
120 Stoenescu A. Din vremea ocupaţiei. Bucureşti, 1927, p. 12.
121 Bacalbaşa С. Capitala sub ocupaţia duşmanului. Brăila, 1921, p. 28.
122 Mosoloff A. Ma mission en Roumanie.— Biblioteca Academiei RSR, secţ.
de man., f. Arhiva palatului, mapa XX, N 7, p. 54.
123 ЦГВИА, ф. 2000, on. 1, д. 4435, л. 455456. Румынская памятная
записка, март 1917 г.
124 Центральный государственный архив Октябрьской революции (далее:
ЦГАОР), ф. 1001, on. 1, д. 132, л. 1. Секретная записка Н. Гриффитса.
181

не выжил ни один новорожденный. Всего на неоккупированной
территории Румынии в 1917—1918 гг. родилось 48 тыс., а умерло
(не считая военнослужащих) 240 тыс. человек125. Голодали не
только посаженные на убогий паек горожане, но и солдаты.
5. Начало революционного подъема.
Выход Румынии из войны. Оккупация Бессарабии.
Возвращение в лагерь Антанты
К началу 1917 г. в Румынии имелись признаки обусловленной
глубокими внутренними причинами революционной ситуации.
Кризис обострился под влиянием Февральской революции в
России. Весть об этом событии произвела в правящих кругах
королевской Румынии впечатление разорвавшейся бомбы. Шесть дней
И. Г. Дука, министр почт и телеграфа, задерживал сообщения из
Петрограда в тщетной надежде на то, что события повернут
вспять. Русские войска быстро революционизировались. В полках,
дивизиях и армиях возникли Советы солдатских депутатов.
Беспрекословная дисциплина дала трещину. Солдаты митинговали;
ненависть к войне росла вместе с тягой домой.
В день Первомая 1917 г. русские солдаты вместе с
румынскими рабочими вышли на улицы Галаца, Бырлада, Текуча, Бакэу,
Романа. Но главные события развернулись в Яссах. Здесь после
митинга 15-тысячная колонна с красными знаменами и
транспарантами, где на русском и румынском языках были написаны
лозунги: «За мир без аннексий и контрибуций!», «Да здравствует
Интернационал!», «Да здравствует братство между народами!»,—
двинулась из пригорода Сокола к площади Объединения126. В
ходе демонстрации был освобожден X. Г. Раковский,
содержавшийся с начала войны под домашним арестом. Вышел из подполья
М. Г. Бужор.
«Тысячи граждан, — писали румынские социалисты в
листовке «К гражданам», — вышли на улицы, приветствуя
освободителей, красные знамена и освобожденных». «Власти как сквозь
землю провалились», — говорилось в листовке, заканчивавшейся
призывом «смести подлых и праздных подонков, которые
господствуют в стране и высасывают из нее все соки, освободить
закрепощенный народ»127. Румынские войска были заперты в казармах.
Полиция получила указание не препятствовать шествию — так
велик был страх перед русской революцией. Король Фердинанд
спешно выехал на фронт; в выступлениях перед солдатами он
обещал им землю после войны.
125 Situaţia clasei muncitoare..., p. 81.
126 Известия Одесского фронтового и областного съезда, 1917, 25.05 (7.06).
127 Листовка «Cetăţeni».— ЦГАОР, Коллекция микрофильмов из Румынии
(далее: КМФ-14, з. 32), пл. 154, ч. 1.
182

Это был хотя и вынужденный, но умелый маневр. Охваченные
желанием освободить от захватчиков родную страну, стремясь
домой — а дом у подавляющего большинства солдат находился
за линией фронта, •— получив из уст монарха долгожданное
обещание аграрной реформы, румынские войска в подавляющем
большинстве остались в подчинении у командования. На 9(22)
июля русские войска еще занимали фронт длиной в 390, а
румынские — лишь в 70 км128. Но процесс революционизирования шел
быстро, русские солдаты не желали воевать (летнее
наступление 1917 г. показало это со всей очевидностью), и осенью
воссозданная румынская армия численностью почти в полмиллиона
человек129 заняла всю линию окопов.
11 июля части 2-й румынской армии, поддерживаемые с обеих
флангов русскими войсками, перешли в наступление. Передовые
подразделения, незаметно подобравшись к немецким окопам,
ворвались в них. Под угрозой окружения неприятель покинул с. Мэ-
рэшти. Бои шли упорные. За несколько дней было освобождено
до 500 кв. км территории, 30 сел и деревень130.
Немецкое командование во главе с опытнейшим
фельдмаршалом А. Макензеном немедленно стало готовить контрнаступление.
Германцы собирались нанести удар по линии Фокшани—Мэрэ-
шешти—Аджуд, австрийцы — севернее, по долине реки Ойтуз, с
тем, чтобы, соединившись в районе Аджуда, загнать в мешок и
уничтожить румынские силы, открыв себе путь в Южную
Россию. 24 июля немцы развязали сражение, тактически очень
удачно: на фронте происходила замена частей русской 4-й армии
румынскими войсками. Все же и в этих условиях противнику
удалось добиться лишь кратковременного, непрочного успеха. Бои
продолжались почти месяц. Село Мэрэшешти переходило из рук
в руки. В конце концов немецкие атаки захлебнулись131.
Безрезультатно закончилась и попытка австрийского наступления в
долине реки Ойтуз. Германские потери достигли 47 тыс. человек
убитыми, ранеными и пленными132.
Наступательные планы прусской военщины потерпели крах,
планы вторжения на юг России были сорваны. Сражение при Мэ-
128 România în primul război mondial, p. 278.
На 30 июня 1917 г. в составе фронта находилось 742 русских и 130
румынских пехотных батальонов, 200 русских и 68 румынских эскадронов
кавалерии.— Стратегический очерк..., с. 126.
т К концу марта 1917 г. румынские войска насчитывали 482,2 тыс.
человек.— Col. Constantini. La mission Berthelot en Roumanie.— Revue historique
de 1'armee. Paris, 1967, N 4, p. 60.
130 Averescu A. Notiţe zilnice din război (1916—1918), ed. 2. F. I., f. a.,
p. 186—187.
131 Cupşa I. Mărăşti, Mărăşeşti, Oituz. Bucureşti, 1967; Valentin R. Mărăşeş-
ti. Bucureşti, 1967.
132 Большие потери понесли румынские (27,5 тыс. человек) и русские
(26 тыс. человек) части (Averescu A. Op. cit., р. 224). В последнее время
приводится более значительная цифра немецко-австрийских потерь — 60—65 тыс.
человек. См.: România în primul război mondial, p. 298.
183

рэшешти продемонстрировало реальную боевую мощь
возрожденной румынской армии. В то же время победа укрепила позиции
правительства Брэтиану и повысила его престиж в стране.
Октябрьскую революцию русские части Румынского фронта
встретили митингами и собраниями. Большевики еще не имели
большинства в солдатских комитетах. Но декреты о мире и
земле делали свое дело. Армия переходила на сторону Советской
власти. Временное правительство никто не желал защищать.
Ставка потребовала направить в Москву 6 батальонов, 6 сотен
конницы и 18 орудий на подавление восстания, но не получила
ничего133. 2 декабря на совещании большевиков из частей,
расквартированных в районе Яссы—Сокола, был образован ревком,
провозгласивший себя высшей властью на фронте134.
Д. Г. Щербачев, командовавший русскими войсками фронта,
оказался генералом без армии. Подчиниться распоряжению
Советской власти о перемирии он не пожелал, противодействовать тяге
солдат к миру не мог. Румынское правительство тоже не
откликнулось на ленинский декрет о мире, обращенный ко «всем
воюющим народам и их правительствам» и призывавший «начать
немедленно переговоры о справедливом демократическом мире».
Прежде довольно холодные отношения между румынским
правительством и Щербачевым стали меняться, причем почвой для
сближения явился антисоветизм. Для румынской олигархии
открывалась возможность осуществить давнишние планы захвата
Бессарабии. Это требовало, однако, установления «взаимопонимания»
с немцами.
24 ноября в Фокшани открылись сепаратные переговоры
уполномоченных Четверного союза, с одной стороны, и вставшего на
путь измены Щербачева и румынского командования — с другой.
Немецкий полковник Хенч зачитал телеграмму из Бреста о
заключении перемирия на русско-германском фронте с 25 ноября по
17 декабря. Генерал К. фон Морген, председатель делегации
Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и Турции, спросил, признают
ли прибывшие в Фокшани русско-румынские представители
упомянутый акт. Генерал Кельчевский, возглавлявший делегацию,
ответил отказом135. Делегация подписала собственное перемирие
(при этом румыны подписали отдельный акт).
«Мирную передышку» Щербачев хотел использовать для
разгрома большевистских частей. В конце ноября уже смещенный
Совнаркомом с поста верховного главнокомандующего генерал
Духонин, Щербачев и украинская Центральная рада договорились
о создании на базе Румынского и Юго-Западного фронтов так
133 ЦГВИА, ф. 2003 с, on. 1, д. 102, л. 192. Н. Н. Духонин — Д. Г. Щер-
бачеву. 27.10(9.11) 1917.
134 Большевики Молдавии и Румынского фронта в борьбе за власть
Советов. Кишинев, 1967, с. 284.
135 О ходе переговоров см.: Известия 2-го армейского съезда 4-й армии,
1917, 28, 29.11 (11, 12.12).
184

называемого Украинского фронта. Солдат принялись усиленно
расталкивать по «национальным» квартирам, чтобы они забыли об
общих классовых интересах. Появились украинские, молдавские,
польские, сибирские, казачьи, белорусские, армянские и
грузинские части. Так называемые национальные уполномоченные
выступили против власти ревкома. Щербачев, сделавший немало для
того, чтобы посеять рознь между солдатами, теперь выступил в
роли «примирителя». 7 декабря в его резиденции, охраняемой
румынскими часовыми, открылись «переговоры», итогом которых
был арест нескольких членов ревкома, а затем и прибывшего из
Петрограда комиссара С. Г. Рошаля. Через несколько дней труп
последнего был обнаружен в окрестностях Ясс136.
Затем Щербачев по договоренности с начальником штаба
французской военной миссии полковником Петэном обратился к
румынам с просьбой разгромить «большевистское гнездо» в
Яссах—Соколе. Объясняя изменнические действия генерала, его сын
и адъютант писал: «Какая русская часть пойдет против
большевиков?.. Был один исход — румыны»137. Дипломатические и военные
миссии Антанты в Яссах высказывались в том же духе.
Ночь с 8 на 9 декабря румынское правительство прозаседало:
министры трусили, но «полицейская акция» (выражение И. К-
Брэтиану) против русской армии была нужна для того, чтобы
расчистить путь в Бессарабию.
Рано утром части 16-й румынской дивизии окружили русскую
железнодорожную бригаду на станции Сокола. Солдат из
бараков и вагонов оттеснили в поле и разоружили. Сопротивлявшихся
расстреливали на месте.
Так началась расправа со вчерашним союзником. Неоккупи-
рованная часть страны была разбита на восемь зон. Поскольку
при русских штабах имелись агенты сигуранцы138, каждый шаг
отходивших на родину русских войск был известен, и им
заранее готовили «встречу».
Представители революционной власти, не ожидавшие
подобного вероломства, не сразу осознали серьезность сложившегося
положения. Возмущенные солдаты отказывались сдавать оружие,
и это использовалось для расправы с ними. В «Ультиматуме
высшим румынским властям от ревкома 9-й армии» говорилось, что
доставка продовольствия для русских войск прекращена, из Бо-
тошани навстречу им двинуты румынские части. Комитет
требовал свободного пропуска и предоставления продовольствия,
гарантируя при исполнении этих условий «спокойное поведение русских
войск, не имеющих никаких враждебных намерений»139.
136 Об аресте ревкома см.: Борьба за власть Советов в Молдавии.
Кишинев, 1957, с. 217; Большевики Молдавии и Румынского фронта..., с. 389—391.
137 Рябинин-Скляревский А. Оккупация Румынией Бессарабии (по
архивным документам).— Летопись революции, 1925, № 1, с. 101.
138 ЦГАОР, КМФ-14, з. 32, пл. 154, ч. 3; пл. 153, ч. 2—4.
139 Известия армейского комитета 9-й армии, 1917, 12(25).12.
185

Конечно, отступление смертельно усталой, полуголодной
массы людей не обходилось без конфликтов, но румынские власти
стремились не к ликвидации, а к разжиганию возникавших
инцидентов. А буржуазная печать трубила о «грабежах» и «погромах»
отступавшей армии — явно для того, чтобы оправдать творимую
над вчерашним союзником расправу и готовившийся давно
вынашиваемый план захвата Бессарабии. Под шумную трескотню
прессы захватывались вооружение и снаряжение, а многие
солдаты загонялись в концентрационные лагеря. Только в Яссах
было задержано 24 состава с продовольствием и фуражом для
русских войск140.
16 декабря 1917 г. получив первые сведения об арестах
русских солдат и занятии нескольких пунктов в Бессарабии, НКЙД
России направил румынскому посланнику Д. Диаманди ноту,
потребовав «покарать преступные элементы из румынского
офицерства и румынской бюрократии». «На территории российской
революции мы не потерпим более никаких репрессий не только
против русских, но и против румынских революционеров и
социалистов»141, — говорилось в этом документе. В выступлении
назначенного Совнаркомом Верховным главнокомандующим
большевика Н. В. Крыленко от 25 декабря 1917 г. разоблачался
сговор «пособников Каледина из Центральной рады... с
дезертирами-офицерами, мятежником Щербачевым и палачами румынского
правительства, расстреливающего на Румынском фронте тех
самых солдат, которые проливали кровь в их защиту...»142
Ни предупреждения, ни протесты не воздействовали на
румынскую реакцию. Новый, 1918 г. она начала с открытого
вторжения в Бессарабию, с уничтожения установленной там власти
Советов143. Делалось это с санкции и одобрения обеих
находившихся в войне группировок — Антанты и Четверного союза. Для
Антанты агрессия королевской Румынии служила звеном в том
заговоре против Советской России, который плелся в Лондоне,
Париже и Вашингтоне144. Австро-германский блок мечтал достичь
сразу двух целей — нанести удар Советской власти силами
королевской Румынии и в то же время поставить последнюю на
колени в мирных переговорах. Действительно, целая армия — 4
дивизии полного состава — проводила карательные операции в
Бессарабии. «Наши бои с максималистами145, ■— сообщал И. К-
Брэтиану посланнику в Париже В. Антонеску, — делают для армии
невозможным сопротивляться немецкому наступлению»146.
140 Борьба за власть Советов в Молдавии, с. 239.
141 Документы внешней политики СССР, т. I. М., 1957, с. 66.
142 Известия, 1917, 28.12 1917(10.01 1918).
143 Об обстоятельствах оккупации Бессарабии см. гл. IX.
144 Подробнее см.: Виноградов В. Н. Интервенция в Бессарабии в 1918 г.—
звено в заговоре международного империализма против Советской России.—
Вопросы истории, 1975, № 3.
145 Так в то время в королевской 'Румынии иногда именовали большевиков.
146 Studii şi materiale de istorie contemporană, v. I. Bucureşti, 1956, p. 13.
186

13 января 1918 г. против правящей олигархии восстали
экипажи румынских судов, стоявших в Новой Килие, Измаиле и Вил-
ково. На мачтах кораблей взвились красные флаги. Власть взял
в свои руки революционный комитет во главе с моряком Г. Строи-
чем. Восставшие провозгласили на митинге: «Долой короля,
долой правительство, смерть буржуазии, да здравствует революция
и Румынская республика!»147.
В Одессе, где скопилась масса румынских солдат, в том
числе раненых, и рабочих эвакуированных из Румынии предприятий,
возник Румынский социал-демократический комитет действия.
Вторжение королевских войск в Бессарабию он воспринял как
сигнал к началу румынской революции148. 9 января на митинге,
состоявшемся на Приморском бульваре, было принято решение
сформировать румынский революционный батальон. Записалось
в него более тысячи человек. «В день, когда землю Бессарабии
стали топтать захватнические войска олигархии, румынские
рабочие, крестьяне и солдаты, проживающие в Одессе, — писала
издававшаяся комитетом газета «Лупта» 13 января, —
организовали демонстрации на улицах этого большого черноморского
города и обратились в русские революционные организации за
оружием, чтобы выйти на борьбу против правительства, которое,
погубив страну, трусливо обратило оружие против русской
революции»149.
Румынской олигархии удалось подавить восстание на флоте
и захватить Бессарабию. Однако карательный поход на Восток,
несомненно, облегчил навязывание румынскому правительству
тяжелых условий мира со стороны Центральных держав. Не
замедлил последовать германский ультиматум150. Предвидя это,
Брэтиану заранее попытался заручиться согласием Антанты на
выход Румынии из войны, пригласив к себе с этой целью
посланников Англии, Франции, Италии и Соединенных Штатов. Те не
скупились на выражения сочувствия румынской олигархии. Однако
официальный ответ, врученный ими 20 января, не допускал двух
толкований. «Наши правительства, — говорилось в нем, —
подтвердили... свою уверенность в том, что Румыния, верная своим
благородным традициям и жизненным интересам, будет
продолжать борьбу с той же энергией, как в прошлом, и не отделит
своей судьбы от судьбы союзников»151. Не помогло и напоминание со
стороны Брэтиану о его «полицейской акции против максималист-
147 Виноградов В. Н. Румыния в годы первой мировой войны, с. 265.
148 Манифест „Muncitori, ţărani şi soldaţi români din Odesa! Revoluţia
noastră începe!" — ЦГАОР, КМФ-14, 3. 32, пл. 154, ч. 3.
149 Рожко В. М. Дружба, закаленная в боях. Кишинев, 1965, с. 32—33.
150 Обстоятельства заставляли немцев торопиться: 4 дивизии были сняты
с Румынского фронта; разрыв отношений с румынской олигархией,
объявленный Совнаркомом, позволял надеяться на сговорчивость последней. См.: Der
Weltkrieg 1914—1918, Bd 13. Berlin, 1942, S. 356.
151 Papers relating to the Foreign Relations of the United States. 1918,
Suppl. I. The World War. WashiHgton, 1933, p. 753.
187

ских элементов Румынского тфронта»152. Санкции на подписание
договора с Центральными державами он не получил. И поскольку
заключенное в августе 1916 г. соглашение с Антантой запрещало
сепаратный мир, с момента подписания королевской Румынией
такового оно с юридической точки зрения становилось
недействительным.
В союзных штабах не считали, что соотношение военных сил
оправдывает капитуляцию. Действительно, в разгар летних боев
1917 г. численность германо-австрийских войск на Румынском
фронте достигла максимума — 378 тыс. штыков и 10,5 тыс.
сабель153. В начале 1918 г., готовясь к операциям на Западе, ко
вторжению в Россию и на Украину, немцы и австрийцы вывели из
Румынии значительную часть своих войск; их численность
сократилась до 157 тыс. в первой линии и 92 тыс. — во второй154.
Румынская армия превосходила численно противника, но сила ее
возможного- сопротивления была подорвана отправкой
значительной части войск (50 тыс. человек) для захвата и удержания
Бессарабии. Французский премьер Жорж Клемансо, пытаясь
совместить захватнические аппетиты румынской олигархии на
'Востоке с сопротивлением на фронтах первой мировой войны,
выдвинул проект, предусматривавший сотрудничество Румынии с
белогвардейцами и Украинской радой; глава французской военной
миссии в Яссах генерал Бертело разработал соответствующий
военный план155.
Правящей верхушке Румынии замысел Клемансо показался
чересчур рискованным. Она предпочла выйти временно из игры и
закрепиться в оккупированной Бессарабии. Воспользовавшись
разногласиями в правительстве, И. К. Брэтиану подал в отставку.
Новый кабинет сформировал генерал А. Авереску. Немцы давали
понять, что предоставят румынской олигархии свободу рук в
Бессарабии. «Русская анархия, — заявил представитель их военной
администрации, — привела к созданию своего рода братства. Вы
боретесь против большевиков в Бессарабии; мы вступили на
Украину с той же целью»156. Мир, подчеркивал новый глава
румынского правительства на коронном совете 19 февраля, «сохранит
династию и обеспечит Бессарабию, ибо граф Чернин157 обещал
дипломатическую поддержку»158. Действительно, на переговорах в
152 Papers..., р. 754. Позднее согласия Антанты на заключение сепаратного
мира с Германией добивался новый румынский премьер-министр генерал
А. Авереску. Посланники в ответ сослались на «прежние заявления о
необходимости борьбы до конца» (Ibidem, р. 761—763).
153 Сведения русской разведки на конец июля 1917 г.— ЦГВИА, ф. 2003,
on. 1, д. 1221, л. 308.
154 Данные румынского генерального штаба.— Studii şi materiale de istorie
contemporană, v. I. F. 1., f. a., p. 9.
165 România în relaţiile internaţionale, p. 425.
156 Marghiloman A. Note politice, v. 3. Bucureşti, 1927, p. 356.
157 О. Чернин стал к тому времени министром иностранных дел Австро-
Венгрии.
158 Revista istorică, 1932, N 7—9, p. 202.
188

ответ на жалобу Авереску, что «Бессарабия заражена
большевизмом», министр иностранных дел Германии Р. Кюльман
посоветовал: «Вам достаточно расстрелять каждого десятого и
восстановить порядок»159.
20 февраля (5 марта) 1918 г. в Буфте, недалеко от Бухареста,
был подписан прелиминарный мирный договор, очень тяжелый
для Румынии. Последняя отказывалась от Дубруджи, не только
Южной, болгарской, но и Северной (оговаривалась свобода
румынской торговли через Констанцу); соглашалась на «исправление
границы» с Австро-Венгрией, масштабы которой подлежали
уточнению; обязывалась принять экономические требования
Центральных держав; военные миссии Антанты должны были покинуть
Яссы. Очень характерными были военные условия: Румыния де-
мобилизовывала немедленно 8 дивизий; после восстановления
мира с Россией должен был решаться вопрос об остававшейся части
королевских вооруженных сил (12 дивизий и 5 кавалерийских
бригад)160, иными словами, обещание насчет «свободы рук» в
Бессарабии было соблюдено. Румыния, в свою очередь, брала
обязательство не только разрешить, но и способствовать
переброске германо-австрийских войск через свою территорию п
Бессарабию к Одессе.
В Яссах произошла перегруппировка сил: по совету И. К.
Брэтиану формирование нового правительства король Фердинанд
поручил лидеру консерваторов-германофилов А. Маргиломану. Тот
не покинул Бухарест после оставления его румынскими войсками
и имел связи с чинами немецкой военной администрации. Теперь
Маргиломана сочли наиболее подходящим лицом для ведения
дальнейших переговоров о заключении мирного договора.
Генерал А. Авереску передал власть вызванному в Яссы
Маргиломану. 24 апреля (7 мая) в Бухаресте был
подписан еще более обременительный для Румынии договор: она
отказывалась от всей Добруджи, ей гарантировали лишь свободный
вывоз товаров по железной дороге Чернавода—Костанца; Австро-
Венгрия получала полосу по границе с Трансильванией площадью
почти 6 тыс. кв. км, в результате чего Румыния теряла проходы
Карпатских гор и «открывалась» для вторжения. Дунай
открывался для немецкого и австрийского торгового и военного
судоходства. В договор вошли три германо-румынских экономических
соглашения (общее, о нефти и по вопросам сельского хозяйства),
превращавшие страну в сырьевой придаток рейха161.
169 Когда А. Авереску рассказал в румынском парламенте о заявлении
Кюльмана, раздались возгласы: «Прекрасно сказано!»—Desbaterile adunării
deputaţilor. 1918. F. 1., f. a., p. 223.
Ie0 Нотович Ф. И. Бухарестский мир 1918 г. М., 1959, с. 155; România în
Primul război mondial, p. 328, 322.
161 Нотович Ф. И. Указ. соч., с. 211; România în primul război mondial,
P- 330.
189

Единственным утешением для румынской олигархии явилось
согласие контрагентов на захват Бессарабии.
Военные условия предусматривали сокращение румынской
армии до 20 тыс. солдат и офицеров в пехоте, 3,2 тыс. — в
кавалерии и 9 тыс. — в артиллерии. Однако делалась существенная
оговорка: ограничения не .касались войск, находящихся в
Бессарабии. Здесь королевская Румыния могла держать две пехотные
дивизии по штатам военного времени, усиленные егерскими
батальонами и две дивизии кавалерийские, численный состав которых не
определялся. «Впредь до установления порядка в Бессарабии»
военно-морские и речные силы демобилизации не подлежали162.
Генерал Авереску полагал (а его компетентность в этом вопросе
не подлежит сомнению), что правительству удалось сохранить
под ружьем 200 тыс. человек163.
В июне маргиломановский парламент — оппозиция
бойкотировала выборы в него — ратифицировал договор. Дело оставалось
за королевской подписью. Фердинанд медлил. Между тем после
того, как захлебнулось в крови последнее отчаяннное наступление
кайзеровской армии во Франции, стало очевидным, что война
Центральными державами проиграна. Австро-Венгрию сотрясали
дошедшие до последней крайности социальные и национальные
антагонизмы; считанные недели оставались до ее развала.
Возвращение в лагерь Антанты вновь встало в повестку дня. Переход
либералов во главе с И. К. Брэтиану в оппозицию спас их
политическую репутацию. Глава партии консерваторов-демократов Та-
ке Ионеску уехал в Париж. Правительство Маргиломана сделало
свое главное дело, завоевав румынской олигархии временную
передышку. Его внутриполитическая деятельность ограничилась
введением закона о принудительном труде в сельском хозяйстве,
по которому жандармы (число их было увеличено до 35 тыс.)
могли выгонять на обработку помещичьих полей крестьян в
возрасте до 60 лет и крестьянок в возрасте до 50 лет 164. Никаких
протестов и ссылок на неправомочность парламента со стороны
оппозиции на сей раз не последовало. Попытка же Маргиломана
расправиться со своими политическими противниками путем
отдачи их под суд провалилась. В остальном Маргиломан посвятил
свои силы инсценировке оформления захвата Бессарабии
(именно он ездил в Кишинев для общения с лидерами предательского
контрреволюционного органа местных помещиков и капиталистов
«Сфатул цэрий») и расправе с участниками активизировавшегося
рабочего движения (всеобщая стачка железнодорожников на неок-
купированной части страны 27 мая (8 июня), забастовки
паровозных машинистов, печатников и снова железнодорожников — на
этот раз депо Николина—Яссы165). «Великая опасность, — запи-
162 Виноградов В. Н. Румыния в годы первой мировой войны, с. 289.
163 Desbaterile adunării deputaţilor. 1918, p. 217.
184 România în primul război mondial, p. 336.
165 Ibidem, p. 342—343.
190

сывала королева Мария в своем дневнике, — состоит в том, что
большевизм, окружающий нас со всех сторон, может затронуть и
нашу страну... Это — главная угроза, а в настоящий момент я не
знаю, как далеко от нас союзные армии; их появление спасет
нас...»166
Но «освободители» уже приближались. В начале октября в
Яссы тайно, с документами на чужое имя прилетел бывший
румынский посланник в Париже В. Антонеску. Клемансо поручил
ему передать королю и Брэтиану, что настало время выступать167.
Французской миссии в ответ конфиденциально сообщили, что
Румыния примкнет к Антанте, «как только опасность не будет
слишком велика»168. 23 октября (5 ноября) президент Вудро Вильсон
направил в Яссы послание. «Правительство Соединенных
Штатов, — говорилось в нем, — не относится с безразличием к
пожеланиям румынского народа как в королевстве, так и вне его
границ...»169 На следующий день Фердинанд дал Маргиломану
отставку, объяснив ее тем, что посланники Антанты не питают к
его правительству доверия170.
Бывшие союзники давали понять, что прощают блудную
румынскую олигархию, но не обещали ничего определенного. Надо
было спешить: Болгария, Турция, Австро-Венгрия одна за другой
вышли из войны. В правительственных кабинетах Антанты и США
лежала немецкая телеграмма с просьбой о перемирии. Германские
войска в одиночестве, без союзников, готовились к обороне по
Дунаю. Колебания румынского королевского правительства
кончились, когда стало известно, что французские войска под
командованием их старого знакомого генерала Вертело начали 27
октября (9 ноября) переправу через Дунай. В тот же день Макензену
был отправлен ультиматум с требованием вывести свои войска
или сложить оружие в 24 часа171. Текст документа явно носил на
себе печать спешки: в 24 часа немецкое командование
эвакуировать свои войска из Румынии не могло, будь даже у него такое
желание, да и складывать оружие было не перед кем, ибо
королевская армия, занятая в Бессарабии, должна была сначала
провести дополнительный призыв.
Вместо ответа Макензен спешно выводил свои части из
Румынии. 28 октября (10 ноября) истек срок ультиматума. Румынская
олигархия вышла на сцену перед самым закрытием занавеса.
Менее чем через сутки, 29 октября (11 ноября) вступило в силу
Компьенское перемирие, и первая мировая война окончилась...
166 Ibidem, р. 345.
197 Hommage â monsieur de Saint-Aulaire. Bucarest, 1930, p. 16—20.
168 Papers..., p. 784.
169 Ibidem, p. 785.
170 Marghiloman A. Op. cit., v. IV, p. 117—118.
171 Arhiva Ministerului afacerilor externe, 71—1914, E 2, nepaginat.
191

ГЛАВА VI
ПОСЛЕВОЕННОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ РАСШИРЕНИЕ
РУМЫНИИ.
РУМЫНИЯ В ВЕРСАЛЬСКОЙ СИСТЕМЕ
1. Присоединение Южной и захват Северной Буковины.
Объединение Трансильвании с Румынией
В условиях кризиса австро-венгерской монархии
активизировалось революционное и национально-освободительное движение
на Буковине, входившей в австрийскую часть империи Габсбургов.
Стимулом и сигналом к развертыванию борьбы масс явилась
победа Великого Октября. Румынское население, преобладавшее в
Южной Буковине, стремилось к воссоединению с Румынией, а
украинское, составлявшее большинство в Северной, — с
Украиной. 13 октября 1918 г. многолюдное собрание украинцев в
Черновцах призвало к разделу Буковины на две части —
украинскую и румынскую. 19 октября собравшиеся в Вене депутаты
австрийского парламента от Буковины (румынской национальности)
признали Северную Буковину украинской землей, но заявили
претензии на обладание Черновцами (их поддержали
депутаты-немцы в надежде сохранить господствующие позиции немецкой
буржуазии в городе). Представители румынских буржуазных партий
Буковины выступали за объединение края с Трансильванией в
автономную румынскую провинцию в составе федерализованной
Габсбургской монархии. 27 октября созванное румынскими
буржуазными националистами с разрешения австрийских властей
«учредительное собрание» призвало к объединению всей Буковины
с «другими румынскими землями» (имелись в виду входившие в
состав Австро-Венгрии, но двусмысленность формулировки
позволяла подразумевать и Старое королевство). Собрание избрало
Румынский национальный совет из числа местных румынских
помещиков, чиновников, духовенства и националистической
интеллигенции. Румынские бояре, которым принадлежало до 80%
площади крупных землевладений в Северной Буковине, стремились
таким путем сохранить и закрепить политически свое господство
над основной массой ее населения — украинским крестьянством1.
3 ноября в Черновцах Народное вече в составе нескольких
тысяч представителей украинского населения Буковины
единогласно объявило Северную Буковину до реки Серет украинской
1 Шевченко Ф. Революция в России и Буковина в 1917—1918 гг.—
Вопросы истории, 1947, № 10, с. 75—77; Liveanu V. 1918. Din istoria luptelor
revoluţionare din România. Bucureşti, 1960, p. 601—604.
192

землей и высказалось за воссоединение с Украиной2. Однако
Краевой комитет, созданный еще 25 октября из представителей
местных украинских буржуазных и мелкобуржуазных организаций и
делегатов буржуазной Украинской национальной рады во Львове
(19 октября провозгласившей себя правительством «Западно-
украинской народной республики» в составе Восточной Галиции,
Закарпатской Украины и Северной Буковины), не торопился взять
власть в свои руки. Не смещая австрийскую краевую
администрацию и вступив в переговоры с Румынским национальным советом,
этот орган прежде всего стремился предотвратить дальнейшее
развертывание революционного движения в крае3.
Между тем в конце октября — начале ноября 1918 г.
революционный подъем на Буковине достиг высшей точки. Восставшие
в ряде мест солдаты и крестьяне ликвидировали австрийские
органы управления, обезоруживали и изгоняли полицейских,
жандармов, сборщиков налогов, захватывали помещичьи хлеб и
землю. На севере Буковины трудящиеся создавали новую,
украинскую администрацию, украинскую народную милицию, земельные
комитеты в селах для раздела помещичьих имений. Под натиском
массового движения 6 ноября 1918 г. австрийский президент
Буковины граф Этцдорф предпочел передать власть в руки так
называемых национальных комиссаров —■ О. Поповича (от
украинского Краевого комитета) и А. Ончула (от Румынского
национального совета). В основу управления краем намечалось
положить следующий принцип: украинцы управляют в пунктах с
украинским большинством, румыны — с румынским. Окончательно
вопрос о Буковине должен был быть решен на общей мирной
конференции. Однако национальные комиссары, назначив в
учреждения края уполномоченных, оставили нетронутым старый,
глубоко враждебный трудовому народу чиновничий аппарат, они
делали все возможное, чтобы погасить революционную
самодеятельность масс. Последние, в свою очередь, во многих местах не
желали признавать власть национальных комиссаров4-
Между тем Румынский национальный совет 5 и 9 ноября
обратился к правительству Румынии с призывами ввиду
начавшегося в крае «большевистского движения» занять всю Буковину
румынскими войсками. Румынская олигархия, давно вынашивавшая
такой план, не заставила себя долго просить. Королевские
войска заняли Южную Буковину и, перейдя реку Серет, вторглись в
Северную. Протест буковинского украинского правительства
остался без ответа. Украинские вооруженные силы Буковины (так
2 Боротьба трудящих Буковини за сощальне и нацюнальне визволення
i возз'еднання з Украшською РСР. 1917—1941. Документа и матер'а.тн. Чер-
швщ\ 1958, с. 125—126.
3 Шевченко Ф. Указ. соч., с. 76—77.
4 Там же, с. 78; Ципко К. Г. Велика Жовтнева соша.-нстична револющя i
боротьба трудяших Буковини за владу Рад та возз'еднання з Радянською
Украшою. Чершвщ, 1958, с. 98, 102—103.
13 Заказ № 255
193

называемые сечевые стрельцы) не могли противостоять
румынской армии, в несколько раз превосходившей их по численности
и вооружению, а для того, чтобы поднять на борьбу трудящиеся
массы, украинские буржуазные националисты ничего не сделали.
Получить помощь от населения других украинских земель в тот
момент было невозможно: Украину еще оккупировали немцы, на
западноукраинские земли начали наступление польские войска5.
10 ноября буковинское краевое правительство без боя
оставило Черновцы. Незначительные разрозненные вооруженные
группы, главным образом рабочие и крестьянские отряды, при
поддержке населения во многих местах оказывали сопротивление
продвижению румынской королевской армии, переходя затем к
тактике партизанской борьбы. Но их борьбу тогда некому было
возглавить. Украинские же буржуазные националисты
капитулировали перед румынскими оккупантами и начали сотрудничать с
ними6.
Румынский национальный совет, заседавший теперь под
крылышком оккупантов, 12 ноября 1918 г. объявил себя
единственной властью в крае и создал исполнительный орган — совет
государственных секретарей во главе с крупным помещиком Я. Флон-
дором. Одновременно вся территория Северной Буковины между
Прутом и Днестром была объявлена на осадном положении:
оккупанты и их пособники — румынские буржуазные
националисты — смертельно боялись трудящихся края, прежде всего
украинских. Под таким прикрытием «генеральный конгресс Буковины»,
собранный в Черновцах 15 (28) ноября 1918 г. из представителей
румынских, немецких, польских и некоторых украинских
националистов, провозгласил «безусловное присоединение» всей
Буковины к Румынии. Этим актом было попрано право буковинских
украинцев на национальное самоопределение, в силу чего он
никогда не признавался Советской Украиной и СССР в целом7.
В составе Румынии Буковина даже временно не получила
собственного выборного краевого правительства. Интересы
провинции были «представлены» в румынском правительстве двумя
министрами без портфеля, один из которых находился в Черновцах
и возглавлял областную администрацию8.
5 Шевченко Ф. Указ. соч., с. 78—79.
6 Там же. с. 79; Ципко К Г. Указ. соч., с. 103—105.
7 Шевченко Ф. Указ. соч., с. 79—80; Карпенко О. Ю. Окупащя ГПвшчно!
Буковини боярською Румушею i боротьба трудящих мае проти окупашйного
режиму (1918—1919 pp.).— Украшський вторичный журнал, 1966, № 10,
с. 56—58; Codul general ^1 României (далее: CGR), ed. II, v. VIII. F. 1., f. a.,
p. 1177—1178; Документы внешней политики СССР (далее: ДВП СССР), т. 2.
М., 1958, с. 64—66, 152, 879.
8 CGR, ed. II, v. VIII, p. 1176—1178.
194

В результате распада Австро-Венгрии были созданы условия
для объединения Трансильвании9 с Румынией. Еще ранее под
влиянием Великой Октябрьской социалистической революции в
населенных румынами землях Габсбургской монархии начался
бурный подъем освободительного движения. Движущими силами
его выступали крестьянство, рабочие, ремесленники,
интеллигенция. Что же касается национальной буржуазии и ее главной
политической организации — Румынской национальной партии, то они,
хотя и заметно активизировали свою деятельность, опасались
массового движения трудящихся. Буржуазные политики стремились
добиться автономии Трансильвании в рамках Габсбургской
империи, а затем возложили надежды на раздел этой империи
победоносной Антантой. Лишь в октябре 1918 г. в связи с полным
крахом двуединой монархии Румынская национальная партия
выдвинула лозунг национального самоопределения трансильванских
румын, не упоминая еще, однако, об объединении с Румынией10.
С конца октября в Трансильвании, как и по всей
Австро-Венгрии, началась буржуазно-демократическая революция. В селах
крестьяне изгоняли помещиков (большей частью венгров),
представителей местных властей, жандармов. Во многих городах
были созданы рабочие советы, освобождались политические
заключенные, разоружалась полиция. Старый габсбургский
государственный аппарат был парализован и сломан. Функции власти на
местах взяли на себя так называемые национальные советы. В
большинстве их руководящую роль играли деятели Румынской
национальной партии, секундируемые социал-реформистами. Под
влиянием первых находились и формирования национальной
гвардии, к которым перешли функции охраны порядка. В ряде
мест национальные советы и национальные гвардии вместе с
остатками имперской армии и жандармерии прибегали к репрессивным
акциям против рабочих и особенно против крестьян11.
Для румынских трудящихся Трансильвании борьба за
национальное самоопределение была органически связана с борьбой за
социальное освобождение. В ходе этой революционной борьбы
массы выдвинули требование объединения трансильванских
земель с Румынией в рамках единой демократической республики
(в воззваниях революционных социалистов края говорилось даже
о «республике рабочих и крестьянских советов»). Для румынской
буржуазии Трансильвании национальные требования неразрыв-
9 Речь идет о собственно Трансильвании, а также Банате, Кришане и Ма-
рамуреше. В дальнейшем для краткости они именуются просто Трансильванией.
10 Liveanu V. Op. cit., p. 423—452, 461—472, 544—547, 570—571; Din istoria
Transilvaniei, v. II. Bucureşti, 1961, p. 344—361, 381—383.
11 Liveanu V. Op. cit., p. 478—535, 571—574; Din istoria Transilvaniei,
v- И, p. 360—378; Desăvîrşirea unificării statului naţional român. Unirea
Transilvaniei cu vechea Românie. Bucureşti, 1968, p. 236—262, 371—372, 386—388.
13*
195

но ассоциировались со стремлением сохранить и упрочить свое
классовое господство12.
Именно с этой целью буржуазия решила возглавить
развернувшееся массовое движение. 12 (25) октября руководство
Румынской национальной партии приняло декларацию о праве
румынского населения Трансильвании самому определять свою
судьбу. 31 октября (13 ноября) в Будапеште создается
Центральный румынский национальный совет из представителей
национальной партии и правых социал-демократов. Через несколько дней
он перенес свое местопребывание в Арад и объявил о взятии им
«всей власти в руководстве территориями, занятыми румынами».
15 и 20 ноября Румынский национальный совет обратился к
румынскому населению с призывом избрать делегатов в Великое
национальное собрание. Из 1228 делегатов путем всеобщего
голосования (только мужчин) было избрано 628, остальные
назначены различными организациями (церковными консисториями,
средними школами, культурными и женскими обществами,
объединениями студентов, учителей начальных школ, ремесленников,
местными отделениями национальной гвардии и т. д.). Организованный
пролетариат был представлен лицами, которых делегировала
румынская секция социал-демократической партии Венгрии (150
человек) 13.
1 декабря 1918 г. делегаты Великого национального собрания
съехались в г. Алба-Юлия. В этот момент здесь еще не было
румынских войск (по условиям перемирия между странами
Антанты и Венгрией Румыния получила право занять лишь часть
Трансильвании до линии рек Муреш—Бистрица), не было и войск
Антанты или австро-германских. Однако по сговору между
лидерами румынской буржуазии Трансильвании и ясской олигархией
край был вскоре занят войсками королевской Румынии, что
значительно затруднило дальнейшее развитие революционного
процесса14. К открытию собрания в Алба-Юлию прибыло около
100 тыс. крестьян, ремесленников, рабочих, интеллигентов и пр.
Прогрессивно настроенные делегаты и гости требовали
провозглашения единой демократической республики. Однако
представители господствующего класса, под влиянием которых находилось
большинство участников собрания, и лидеры социал-демократии
сошлись на компромиссной формуле: в принятом решении об
объединении с Румынией населенных румынами земель венгерской
короны вопрос о форме правления единого румынского
государства вообще не затрагивался. Учитывая настроение масс,
руководители Румынского национального совета вынуждены были
вписать в это решение в качестве «основных принципов устройства
12 Liveanu V. Op. cit., p. 535—544, 546, 549, 551, 560, 573, 583; Din istoria
Transilvaniei, v. II, p. 379—381.
13 Desăvîrşirea unificării statului naţional român, p. 366—368, 370, 380—
383, 390.
14 Liveanu V. Op. cit., p. 548, 550—553, 555, 581, 586.
19fi

нового румынского государства» ряд буржуазно-демократические
требований: свободы и равноправия всех национальностей,
языков, вероисповеданий; пропорционального представительства
национальностей в органах власти и управления; всеобщего,
равного и прямого избирательного права при тайном голосовании для
лиц обоего пола; радикальной аграрной реформы; реформ в
пользу рабочих «по образцу самых передовых индустриальных стран
Запада». Это были вынужденные уступки господствующего
класса, призванные предотвратить дальнейшее развитие революции.
Тем же решением провозглашалась временная (до избрания
всеобщим голосованием всерумынского Учредительного собрания)
автономия края. Если для местной румынской буржуазии
автономия была одним из средств закрепить свое господство в
Трансильвании, то народные массы усматривали в ней средство давления
на правящие круги Румынии с целью побудить их к
осуществлению обещанных демократических реформ15.
Временным высшим органом власти Трансильвании стал
Великий румынский национальный совет из 210 человек, избранных
национальным собранием, и 47 кооптированных. Подавляющее
большинство (свыше 80%) мест в нем принадлежало Румынской
национальной партии, социал-демократов было лишь 8,5%. Этот
орган избрал временное правительство края — Руководящий
совет во главе с Ю. Маниу из 13 буржуазных деятелей и 2 правых
социал-демократов. В центральном правительстве интересы
Трансильвании представляли 3 министра без портфеля16.
Правительство Румынии королевской прокламацией утвердило
большинство предложений объединительной декларации, но
отвергло требование о предоставлении избирательных прав
женщинам17. Декретом от 13 декабря 1918 г. оно признало Руководящий
совет, однако резко сузило его полномочия, оставив в своей
компетенции иностранные и военные дела, обеспечение безопасности,
управление транспортом и связью, контроль за таможнями и
денежным обращением, выпуск займов18. Впоследствии по мере
спада революционной волны обещанные реформы были забыты
или сведены к общерумынскому минимуму19.
Объединение Трансильвании с Румынией, как отмечалось в
постановлении ЦК РКП по поводу 50-летия этого события, имело
большое прогрессивное значение в истории румынского народа,
поскольку оно способствовало экономическому, политическому и
культурному развитию страны. Однако «объединение,
осуществленное в условиях буржуазно-помещичьего режима, не привело
к удовлетворению социальных требований, за которые выступали
15 Liveanu V. Op. cit., p. 549, 559—569; Desăvîrşirea unificării statului
national român, p. 400—404, 407—408, 419—421.
16 Desăvîrşirea unificării statului national român, p. 409, 421—422.
17 История Румынии. 1918—1970. M., 1971, с. 34.
" CGR, ed. II, v. III. F. 1., f. a., p. 1163-1164.
Din istoria Transilvaniei, v. II. p. 389.
197

рабочий класс, крестьянство, другие категории трудящихся, к
осуществлению их стремления к свободе. Господствующие классы
воспользовались объединением для того, чтобы укрепить свои
позиции экономического и политического господства, чтобы усилить
эксплуатацию трудящихся»20.
2. Румыния и Версальский мир
18 января 1919 г. в Париже открылась конференция, которой
предстояло решить вопросы послевоенного мирного
урегулирования. На конференцию держав-победительниц прибыли
представители 32 государств, в том числе Румынии во главе с
премьер-министром И. И. К- Брэтиану. Советская Россия приглашения не
получила.
Правящие круги королевской Румынии предстали перед
Парижской мирной конференцией с обширными планами
присоединения новых территорий. Положение румынской делегации было,
однако, сложным, поскольку вплоть до открытия конференции
Антанта оставляла открытым вопрос, входит ли Румыния,
подписавшая с противником сепаратный мир, в число победителей.
Переведенный в Париж бывший румынский посланник в России
К. Диаманди сообщал в конце декабря 1918 г.: «Мне говорили,
будто бы французское правительство дало понять, что оно еще не
решило, следует ли относить Румынию к числу союзников или
нет»21. В январе 1919 г. И. Брэтиану писал: «Ясно, что в Париже
начались интриги; даже если и не будут далее подвергать
сомнению нашу принадлежность к союзникам, обсуждается вопрос,
иметь ли нам двух делегатов или же трех, как Сербия и Греция.
Что же касается договоров, заключенных во время войны, то
Америка не расположена признавать ни одного из соглашений,
предшествовавших ее вступлению в войну в 1917 г.»22
2 февраля 1919 г. правящая верхушка королевской Румынии
устами И. Брэтиану изложила мирной конференции свои
притязания на присоединенные и незаконно захваченные территории.
Стараясь расположить к себе устроителей конференции, И.
Брэтиану с самого начала сделал ставку на враждебность западных
политиков к русской революции и их опасения относительно
распространения ее идей на европейские государства. Он говорил о
готовности своей страны «сопротивляться большевизму, и не
только в собственных интересах, но и в интересах всей Европы и
даже, не преувеличивая, в интересах мировой цивилизации»23. 22 фев-
20 Румыния. Документы, статьи, информация. Бухарест, 1968, с. 1.
21 Brătianu Gh. Acţiunea politică şi militară a României în 1919. Bucureşti,
1940, p. 31.
22 Цит. по: Ibidem, p. 33.
23 Цит. по: Виноградов В. Н. Румыния в международных отношениях
(ноябрь 1917 —ноябрь 1918).—Вопросы истории, 1968, № 10, с. 20.
198

раля на заседании Комиссии по румынским делам Парижской
конференции, напомнив о «заслугах» Румынии в борьбе с
большевизмом, И. Брэтиану, по словам его сына, реакционного
историка и политического деятеля Г. Брэтиану, заявил: «Мы не
можем себе представить существование румынского народа без
Днестра так же, как мы не можем его представить без Дуная и
Тиссы, для того, чтобы отделить его от славянского элемента...
Бессарабия является входом в наш дом, если он будет в чужих
руках, это может подвергнуть опасности наш очаг»24.
Получив сообщение о постановке в Париже вопроса о
Бессарабии и Буковине, 7 февраля 1919 г. Советское правительство
Украины направило радиограмму председателю конференции
Ж- Клемансо (копию — президенту США В. Вильсону), в
которой выражался «энергичный протест против захватнической
империалистической политики румынского помещичьего
правительства»25, а также против поощрения этой политики со стороны
западных держав. Последние не приняли во внимание советский
демарш, однако и с официальным признанием захвата Бессарабии
Румынией не торопились. Выжидать их заставляло
отрицательное отношение к этой акции белой эмиграции, выступавшей за
восстановление «единой и неделимой» России.
В июле 1919 г. Совет четырех Парижской конференции, в
состав которого, как известно, входили президент США и главы
правительств Англии, Франции и Италии, заслушал бывшего
министра Временного правительства В. А. Маклакова,
предложившего провести плебисцит в районах с преимущественно
молдавским населением26. Данное предложение было поддержано
государственным секретарем США Р. Лансингом, однако упорно
отвергалось И. Брэтиану, который твердил, что это «опасно».
Румынский премьер был уверен в неблагоприятном для Румынии
исходе плебисцита. Он помнил, что в начале 1918 г. румынские
королевские войска встретили упорное сопротивление со стороны
трудящихся Бессарабии, отстаивавших завоевания Октябрьской
революции и свою независимость. Пока же в Париже заседала
мирная конференция, в Бессарабии вспыхнуло два крупных
восстания — Хотинское в январе и Бендерское в мае 1919 г.,
направленные против оккупантов. Г. Брэтиану впоследствии признавал,
что его отец не согласился на проведение плебисцита из страха
перед социальной революцией27. В конечном счете на Совете
четырех решено было потребовать от Румынии не проводить в
Бессарабии выборов в румынский парламент до проведения плебис-
цита28.
24 Brătianu С. I. Origines et formation de l'unite roumaine. Bucarest,
1943, p. 304.
25 ДВП СССР, т. 2, с. 64—65.
26 Documents on British Foreign Policy. 1919—1939 (далее: DBFP), first
Series, v. I. London, 1947, p. 8.
27 Brătianu Gh. Acţiunea politică..., p. 102.
28 DBFP, first Series, v. I, p. 10.
199

Разработанные правящими кругами Румынии планы
расширения границ далеко выходили даже за рамки, санкционированные
прежними империалистическими договорами и соглашениями.
Большое недовольство у руководителей мирной конференции
вызвали настойчивые домогательства И. Брэтиану в отношении
западных (сербских) районов Баната. Еще в январе 1919 г.,
остановившись по дороге в Париж в Белграде, И. Брэтиану в беседе
с регентом Королевства сербов, хорватов и словенцев (КСХС)
принцем Александром заявил, что претензии Румынии
«обусловлены убежденностью, что Дунай является единственной границей,
при которой в будущем возможно будет избежать противоречий
между нами и сербами»29. Александр, по свидетельству
румынского дипломата Ф. Нану, «был сдержан в беседе», однако
корреспонденту французской газеты «Тан» выразил удивление по поводу
того, что Брэтиану ни разу не упомянул о ранее достигнутой
договоренности между министрами иностранных дел Румынии и
КСХС Таке Ионеску и Н. Пашичем, по которой западная часть
Баната должна была быть передана Сербии30. Такая
договоренность действительно существовала, однако, несмотря на это,
И. Брэтиану настаивал на осуществлении своих максималистских
требований.
Почти вся французская печать критиковала румынского
премьера за его упорство в этом вопросе. Известный английский
эксперт по проблемам Восточной Европы и Балкан Р. Сетон-Уотсон
выступил в журнале «Новая Европа» со статьей, в которой
доказывалась необходимость раздела Баната между Румынией и
КСХС31. На передаче Румынии всего Баната первоначально
настаивали лишь итальянские представители, мотивируя это тем,
что Антанта должна соблюдать подписанные ею договоры32.
Позиция их была связана со стремлением правящего Рима добиться
признания лондонского договора 1915 г., по которому Италия
также надеялась аннексировать ряд югославянских земель.
Правящие круги королевской Румынии рассчитывали на то, что
на Парижской мирной конференции будет решен вопрос о
международно-правовом закреплении за Румынией Трансильвании,
объединение которой со Старым королевством было
провозглашено 1 декабря 1918 г. Решение этого вопроса во многом
зависело от отношения великих держав Запада к событиям в Венгрии,
где в конце 1918 — начале 1919 г. шел процесс перерастания
буржуазно-демократической революции в социалистическую. Такое
развитие событий все более беспокоило не только непосредствен-
29 Brătianu Gh. Acţiunea politică..., p. 37.
30 Nano F. С. The Foreign Policy of Roumania. 1918—1939. Manuscript
(Mid. European Studies, N 114). Microfilm. Repr. by the Library of Congress
USA, p. 6.
31 Spector Sh. D. Rumania at the Paris Peace Conference. New York, 1962, .
p. 97.
32 Ibidem.
200

ных соседей Венгрии, в том числе королевскую Румынию, но и
Большую Антанту.
21 марта 1919 г. в Венгрии была провозглашена Советская
республика. От имени проходившего в это время в Москве
VIII съезда РКП (б) Венгерскую Советскую республику
приветствовал В. И. Ленин, направивший руководителю венгерских
коммунистов Бела Куну радиотелеграмму33.
Руководители Антанты предпочли использовать в борьбе про-
тиз Советской Венгрии войска пограничных с ней государств, не
ввязываясь непосредственно в вооруженный конфликт. Это
определило их тактическую линию в отношении данных государств,,
представители которых сразу почувствовали изменившееся
отношение антантовских политиков. «Брэтиану (И. И. К. — Авт.)
имел тогда частые встречи с Клемансо и маршалом Фошем; эти
последние со всей теплотой стали относиться к нашим делам,
поддерживали их, указывая одновременно, что необходимо
оккупировать Вену и Будапешт»34, — писал впоследствии Г. Брэтиану.
26 марта французская, английская, итальянская, югославская
и румынская миссии покинули Будапешт. Несмотря на это,
руководитель Советской Венгрии Бела Кун, занимавший также пост
наркома по иностранным делам, заявил (и это заявление было
опубликовано западной печатью), что «Советская Венгрия не
считает себя в состоянии войны с Антантой». «Наши отношения с
Антантой вполне удовлетворительны, — сказал он, — Мы
поддерживаем хорошие отношения также и с Австрией и постараемся
помочь ей в продовольственном отношении... Венгрия не
устанавливает экономических преград также и в отношениях с другими
странами — будь то Франция, Германия или Россия»35.
Невзирая на ясно выраженную в заявлении волю к миру,
подготовка интервенции в Советскую Венгрию войск пограничных с
ней государств продолжалась. К концу марта главное
командование антантовских войск в Белграде разработало конкретный
план нападения чехословацкой и румынской армий на Венгерскую
Советскую Республику36.
В переговорах с представителем Антанты генералом Смэтсом,
направленным в начале апреля 1919 г. в Будапешт, Бела Кун
предложил созвать конференцию представителей бывших
областей Австро-Венгрии для урегулирования территориальных и
экономических противоречий между ними37. Однако предложения эти
не были приняты. Великие державы и их малые союзники, в
числе которых наибольшую активность проявляла королевская Ру-
^ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 186.
~* Brătianu Gh. Acţiunea politică..., p. 59.
f The Daily Telegraph, 1919, 31.03.
06 Xadtj Is. L. The Mission of the General Smuts to Budapest. April 1919.—
Acta historica, 1965, N 1—4, p. 170.
3' Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. М., 1945, с. 233.
201

мыния, были заняты подготовкой интервенции против Советской
Венгрии.
Если в первые месяцы 1919 г. правящие круги Румынии не
имели успеха в попытках убедить мирную конференцию в
«обоснованности» их территориальных притязаний, то с появлением на
границах страны новой советской республики у них возникла
надежда под флагом «борьбы с большевизмом» и защиты
«западной цивилизации» реализовать захватнические планы. Временно
выехавший в Бухарест И. Брэтиану 23 апреля 1919 г.
телеграфировал членам румынской делегации в Париже: «В нынешний час
наибольшую опасность представляет борьба против большевизма
на обоих наших рубежах. От ее результатов будут зависеть и
будущие наши границы»38. В эти же апрельские дни глава румынской
делегации в Париже подписал обращение к Вильсону, в котором
говорилось «о миллионе румын, проживающих за пределами
своих границ — на левом берегу Днестра, на Украине, на правом
берегу Дуная, в Болгарии и Сербии»39. Правящие круги
буржуазно-помещичьей Румынии не без основания полагали, что от
степени их участия в подавлении Советской власти в России и
Венгрии будет зависеть судьба их притязаний.
12 апреля 1919 г. командующий румынскими войсками в
Трансильвании генерал Г. Мэрдэреску получил приказ о начале
наступления на Советскую Венгрию40. Во второй половине апреля
чехословацкие части тоже перешли демаркационную линию и
вторглись на территорию Венгрии и Закарпатской Украины41.
Трудящиеся Чехословакии и Румынии решительно выступили
против интервенции, организованной правящими кругами их
стран. В уездах Трансильвании, не занятых еще румынскими
войсками, были образованы рабочие и крестьянские Советы.
Центральный Совет с местопребыванием в г. Орадя выдвинул задачу
«ускорения изменения режима в Румынии, чтобы осуществить
объединение с ее рабочими и крестьянами, а не с боярами и
помещиками»42. В Советской Венгрии был создан румынский
революционный батальон, сражавшийся в рядах венгерской Красной
армии43.
Движение ру�