Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения - Балашов Е.А.

Автор: Балашов Е.А.

Теги: вторая мировая война военная история история финляндии архивные материалы

ISBN: 978-5-904261-03-0

Год: 2016

Похожие

Линия Маннергейма и система финской долговременной фортификации на Карельском перешейке

Советско-финляндская война 1939-1940 Т.1

Советско-финляндская война 1939-1940 Т.2

Советско-финляндская война 1939-1940. Том 2

Текст

В связи с ликвидацией издательства «Карелико» книги,
изданные за последние семь лет и полностью реализованные
через торговую сеть переиздаваться в прежнем формате более
не будут. Их оцифрованные версии по воле автора выкладываются в Интернет для всеобщего неограниченного пользования.
При этом ссылки на источник при цитировании обязательны.
Цифровая версия книги имеет ряд отличий от бумажного эквивалента. В ней исправлены опечатки и неточности,
добавлена рекламная информация. В настоящее время ведется работа над новым трехтомным изданием «Фортификация
Финляндии первой половины XX века».

Евгений Балашов

ЛИНИЯ МАННЕРГЕЙМА
Оборонительный щит Финляндии:
от идеи до воплощения

Издательство «Карелико»
Санкт-Петербург
2016

Автор-составитель Е.А. Балашов
Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи
до воплощения. — СПб.: ООО «Издательство «Карелико»,
2016. — 176 с., 344 илл. Третье издание, исправленное и дополненное.
Цифровая версия.

В книге дается подробное описание истории создания финской полосы обороны на Карельском перешейке.
Основным источником информации явилась книга Рейно Аримо «История фортификации Финляндии 1918—
1944». Сравнительный анализ архивных материалов и
результатов экспедиций, проводившихся в течение двух
десятилетий членами санкт-петербургского объединения
«Карелия», существенно дополняет исследовательскую
базу данных.
Книга предназначена для любителей военной истории и краеведов.

Мнения, предложения и замечания по книге направляйте автору
по электронной почте e-mail: balasov@mail.admiral.ru
либо на форуме сайта www.kannas.nm.ru
Там же можно найти и обновленную информацию по этому
иданию.

Перевод источников с финского: Е. Балашов, Д. Орехов, Я. Кишкурно.
3D моделирование: И. Шереметьев.
На обложке помещена фотография амбразуры восточного каземата бункера Sk-2 и контурная модель типового ДОТа линии Энкеля.
Охраняется Законом РФ об авторском праве.

ISBN 978-5-904261-03-0

ООО «Издательство «Карелико», 2016 г.

художественное оформление, 2016 г.

Содержание
Предисловие ........................................................................................................................... 4
Исходные ступени ................................................................................................................... 6
Линия Энкеля ......................................................................................................................... 12
Технические особенности конструкций .............................................................................. 24
Переходный период ........................................................................................................... 31
Начало второго этапа строительства ................................................................................... 39
Долговременные сооружения нового поколения .................................................................. 41
Развитие плана фортификации ........................................................................................... 46
Этап совершенствования и модернизации .................................................................... 49
Береговые батареи ................................................................................................................ 58
Противотанковые и противопехотные препятствия ............................................................. 66
Зоны затоплений .................................................................................................................. 70
Оборонительные мероприятия накануне войны ................................................................. 73
Краткая характеристика укрепузлов .................................................................................... 75
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.

Укрепузел «Хумалйоки» .............................................................................................................. 77
Укрепузел «Инкиля» ...................................................................................................................... 78
Укрепузел «Рёмпётти» .................................................................................................................... 83
Укрепузел «Нярья» ........................................................................................................................ 83
Укрепузел «Кайпиала» .................................................................................................................. 84
Укрепузел «Няюкки» ...................................................................................................................... 84
Укрепузел «Колккала» ..................................................................................................................... 85
Укрепузел «Колмикесяля» .............................................................................................................. 87
Укрепузел «Кархула» ..................................................................................................................... 89
Укрепузел «Суммакюля» ............................................................................................................... 91
Укрепузел «Суммаярви» .............................................................................................................. 105
Укрепузел «Эюряпяа (Лейпясуо)» .................................................................................................. 112
Укрепузел «Муолаанъярви (Суурниеми)» ...................................................................................... 114
Укрепузел «Муолаанкюля» ............................................................................................................ 118
Укрепузел «Сикниеми»
............................................................................................................ 128
Укрепузел «Мялкёля» .................................................................................................................... 129
Укрепузел «Лауттаниеми» ............................................................................................................. 138
Укрепузел «Нойсниеми» .............................................................................................................. 139
Укрепузел «Кивиниеми» ............................................................................................................... 140
Укрепузел «Саккола» ................................................................................................................... 141
Укрепузел «Келья» ......................................................................................................................... 142
Укрепузел «Тайпале» .................................................................................................................. 143
Тыловая оборонительная позиция и линия «Т» .............................................................................. 151

Совершенствование фортификации с учетом боевого опыта .............................................. 155
Некоторые выводы о значении финской фортификации в боях 1939—1940 гг. ................... 158
Заключение .......................................................................................................................... 161
Приложение ...................................................................................................................... 162
Краткий терминологический словарь ........................................................................... 166
Примечания ....................................................................................................................... 167
Топонимический справочник ........................................................................................ 172
Основная литература и архивные материалы ................................................................ 175

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Предисловие
Первая книга этого цикла под названием
«Линия Маннергейма и система финской долговременной фортификации на Карельском перешейке» вышла в свет в 2000 году. Спустя два года
она была переиздана с небольшими изменениями. Однако, обе книги имели серьезные недостатки как по качеству исполнения, так и по содержательной части, включая ошибки перевода.
Это обуславливалось и нехваткой материальных
средств, и отсутствием редакторской обработки
материала. Приняв во внимание все замечания,
к 70-летию советско-финляндской Зимней войны 1939—1940 гг. мы выпустили третье, а затем
и это, четвертое, издание книги.
Хотя в последнее время появилось несколько интернет-сайтов, которые во многом
дополняют рассматриваемую нами тему, но в
книжном формате пока что имеется дефицит
подобной литературы. К сожалению, дать полное техническое описание всех объектов финской фортификации периода 1920—1940 гг. на
текущий момент у нас еще нет возможности,
поэтому эта книга не может являться тем заключительным аккордом, которому суждено прозвучать в будущем.
Необходимость переиздания книги обуславливается еще и тем обстоятельством, что в
наше время продолжают существовать неадекватные представления о линии Маннергейма.
Ведь далеко не каждый фортификационный
объект, находящийся на Карельском перешейке,
относится к финской оборонительной полосе,
на которой шли суровые бои зимой 1939—
1940 гг. Через Карельский перешеек проходит
советская оборонительная линия Карельского
укрепрайона 1930-х гг., а также финские линии
VT и VKT, строившиеся в 1942—1944 годах. На
побережье Финского залива находятся русские
береговые батареи и форты, возведенные до
1918 г., и советские фортификационные объекты послевоенного периода.
Нельзя обойти вниманием и разницу в понятиях. Под «линией Маннергейма» в финской
историографии подразумевается линия фронта, на которой было остановлено продвижение

Красной Армии. Она не везде совпадала с главной полосой обороны, на которой были расположены долговременные огневые сооружения. Так из 130 боеспособных ДОТов главной
полосы обороны с декабря 1939 г. по февраль
1940 г. непосредственно на линии фронта находилось менее половины, остальная часть сооружений оставалась в тылу. Значительные участки
фронта прикрывались лишь сооружениями полевой фортификации, состоящей из траншей,
блиндажей и ДЗОТ. Да и сам термин «линия
Маннергейма» появился лишь в начале декабря
1939 года благодаря репортажам иностранных
журналистов с финской передовой.
Официальная оценка значения финской
фортификации в советских источниках менялась
в зависимости от политических задач. Несмотря
на наличие достаточно подробных разведывательных данных, советское военно-политическое
руководство накануне войны не придавало большого значения обороне противника. Но после
первых неудач на фронте все средства массовой
информации заговорили о сотнях гигантских
многоэтажных железобетонных ДОТов, приравнивая их к долговременным укреплениям линий
Мажино и Зигфрида. Это преувеличение диктовалось чисто политическими соображениями,
направленными на упрочение доктрины о непобедимости, мощи и высоком моральном духе
РККА, которая столкнулась с невиданным доселе
препятствием и сокрушила его. Естественно, что
речи о героическом сопротивлении финской
армии идти не могло, малочисленные силы противника вообще не брались в расчет. Между
тем, на Ребольском и Ухтинском направлениях,
где у финнов не было никаких долговременных
укреплений, Красная Армия понесла более значительные потери, нежели на Карельском перешейке с его «линией Маннергейма». Но об этом
российская общественность, увы, узнала лишь
полвека спустя.
В отечественных военно-исторических
изданиях долго преобладала устойчивая точка зрения, что линия Маннергейма по своей
технической мощи якобы не уступала железо-

Предисловие
бетонным укреплениям французской «линии
Мажино» и германской «позиции Зигфрида».
В частности, утверждалось, что общая глубина
«линии Маннергейма» вместе с оперативной
зоной составляла до 100 км. В «Истории Ордена Ленина Ленинградского Военного округа»
(Воениздат, М., 1988, с. 129) разъясняется, что
«линия Маннергейма состояла из трех основных
(передовой и двух промежуточных полос), а также отсечных позиций. На всех трех полосах этой
линии насчитывалось свыше 1000 ДОТ и ДЗОТ,
из которых 296 сооружений были долговременные железобетонные... Всего на главной полосе
обороны насчитывалось около 200 железобетонных сооружений». А в книге «Бои в Финляндии»
(М., ОГИЗ, 1941) указывается, что «Советские
войска на Карельском перешейке захватили 356
ДОТ и 2 425 ДЗОТ». В отечественной литературе порой порой можно встретить утверждения,
что «линия Маннергейма» строилась с помощью немецких специалистов. Практически во
всех советских изданиях утверждается, что части Красной Армии на Карельском перешейке
встретились на своем пути с мощной, глубоко
эшелонированной системой финских укреплений — «линией Маннергейма», которая и задержала их наступление. Насколько все вышеперечисленное соответствует действительности,
читатель узнает из дальнейшего изложения.
Следует отметить, что и у финских исследователей встречаются ошибки и разночтения как
в статистике, так и в характеристиках отдельных
сооружений.
Чем же в действительности была «линия
Маннергейма»? Условимся рассматривать ее
традиционно, а именно как систему финской
долговременной обороны на Карельском перешейке. В 1940—1941 гг. подробные описания
объектов линии Маннергейма составлялись специальными комиссиями, назначенными согласно директиве Заместителя Наркома Обороны
Маршала Советского Союза Кулика Г.И. от 23
мая 1940 г. за № 333956сс. Автором наиболее известного из них был начальник инженерных войск 7-й армии Хренов А.Ф. Прочие, гораздо более объективные, отчеты оказались доступными
только для узкого круга военных специалистов.

Помимо вышеописанных изысканий имели
место и любительские исследования, начавшиеся с середины 1950-х гг. К числу первопроходцев
относится секретарь историко-краеведческого
объединения «Карелия» В.И. Смирнов, который
ежегодно проводит экспедиции по местам боев
советско-финляндской войны. Составленные им
обмерные чертежи ДОТов укрепузла «Суурниеми» также приводятся в этой книге. Исследователь финской военной фортификации, капитан
I-го ранга в отставке И.И. Сейдин в своих публикациях дал обстоятельный анализ технического
состояния линии Маннергейма на 1939 г. Весомый вклад в изучение технических характеристик отдельных бункеров внес Илья Шереметьев,
разработки которого позволили существенно дополнить имевшийся материал. Немалую работу
по переводу и изучению финских источников выполнил Ян Кишкурно; с его участием составлены
главы «Береговые батареи», «Укрепузел «Суурниеми» и «Укрепузел «Тайпале». Некоторые детали боевых операций были раскрыты благодаря
поисковым экспедициям, организованным военведом Владимиром Чекуновым. Все вышеперечисленные исследователи оказали значительную
помощь при подготовке книги к изданию, а сведения, полученные в результате этой многоплановой работы, стали составной частью обоснования проекта создания на территории урочища
Солдатское (бывшая деревня Сумма) историкомемориального комплекса, посвященного героическим боям суровой зимы 1939—1940 гг.
Я выражаю искреннюю благодарность
Э. Ванхакоски за помощь в организации посещения Национального архива Финляндии,
В. Калинину и И. Шереметьеву за ценные советы и консультации по техническим вопросам,
Е. Репину и Т. Репиной за редакторские правки
текста, заведующему музея истории войск Ордена Ленина Ленинградского Военного Округа
А. Непомнящих, а также Р. Петрову, П. Винокурову, А. Никипорцу, М. Браудзе, К. Якимовичу,
С. Прокофьеву, А. Глазунову, С. Шигарову, И. Лебедеву и В. Мясоедову за предоставление фотографий и других материалов для этого издания.
Е.А. Балашов

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Исходные ступени
В финской историографии под термином
«линия Маннергейма» понимается прежде всего главная фронтовая позиция на Карельском
перешейке времен советско-финляндской Зимней войны 1939—1940 гг. Иными словами, та
линия фронта, на которой финские войска сумели остановить продвижение Красной Армии
на Выборгском и Кексгольмском направлениях,
вплоть до февральского генерального наступления РККА. Эта передовая позиция лишь частично совпадала с линией главной оборонительной
полосы, на которой находились долговременные
огневые сооружения, возведенные к началу военных действий. Тем самым особо подчеркивается человеческий фактор, благодаря которому
маленькое государство смогло отстоять свою
независимость, хотя и ценой значительных территориальных и людских потерь.
Следует также отметить, что линия Маннергейма не являлась уникальным фортификационным сооружением с технической точки
зрения. Наряду с ней во Франции, Бельгии,
Германии, Италии, Польше, Чехии и других
европейских странах сооружались не менее
мощные фортификационные объекты, вооруженные по последнему слову техники. Новые
укрепрайоны строились и в Советском Союзе.
Уникальным явлением скорее можно назвать
стойкость малочисленных гарнизонов укрепузлов, державших двухмесячную оборону перед
военной мощью многократно превосходящего
по технике и численности противника.
Долговременные оборонительные сооружения Финляндии появились не на пустом месте.
Вся многовековая история финского народа
проходила на фоне постоянных войн между
Западом и Востоком, а театром военных действий чаще всего становился Карельский перешеек. Первая каменная крепость Выборг была
основана шведами в 1293 году во время III-го
крестового похода на новгородскую Карелию.
Через год они, продвинувшись к берегам Ладо*

ги, захватили карельское поселение Кякисалми
и заложили крепость Кексгольм. Новгородцам
удалось выдворить шведов с восточной части
Карельского перешейка, закрепив свои завоевания основанием крепости Корела. Впоследствии
земли перешейка неоднократно переходили то
под шведскую, то под русскую корону, пока,
наконец, уже в XX веке не обрели самостоятельность в составе независимой Финляндии.
Система фортификационных сооружений, возведенных на Карельском перешейке
и в других местах вблизи восточной границы
Финляндии, имеет свою предысторию, связанную с военными и политическими событиями,
происходившими в этом регионе в первой половине XX века.
Международная обстановка, сложившаяся
накануне первой мировой войны, заставила
российское военное министерство приступить
к широкомасштабным работам по строительству фортов и береговых батарей вдоль побережья Финского залива. Одновременно было
начато возведение восьми мощных фортов вокруг Выборга. Тяжелое экономическое положение, связанное с войной и кризисом власти
прервало воплощение этих проектов. В условиях начавшейся гражданской войны в Финляндии, полного хаоса и безвластия в России, происходила стихийная ликвидация вооружения и
оборудования на объектах русского военного
ведомства, которые к маю 1918 года стали достоянием нового независимого государства,
находившегося в конфронтации к своему бывшему «патрону».
Инициатива по защите южных границ материковой части Финляндии, и, прежде всего,
со стороны Карельского перешейка, принадлежала главнокомандующему Белой армии генералу К.Г. Маннергейму1. Своим приказом от 7
мая 1918 г. из Ставки в Миккели он откомандировал в распоряжение командования Восточной армии* временно проходящих службу в

Восточная армия — группировка белых войск Финляндии в восточной части страны весной 1918 года.

Исходные ступени

Илл. 1. Барон Маннергейм Карл Густав Эмиль в чине генерала
от кавалерии.

Финляндии офицеров шведского Генерального
штаба — подполковника А.О. Раппе и майора
К. фон Гейне. Им было поручено составить первый предварительный план по строительству
оборонительных сооружений на Карельском
перешейке согласно рекомендациям и указаниям командующего Восточной армией, учитывая
то, что предполагаемые мероприятия должны
осуществляться силами имеющихся в наличии
ресурсов в течение ближайших двух месяцев.
Готовый план надлежало отправить в Ставку
Маннергейма не позднее 25 мая.
Подполковник Аксель Раппе датировал
свой план первым июня 1918 г. в г. Выборге.
В соответствии с ним строительство укреплений должно было осуществляться с учетом необходимости создания удобных исходных позиций для возможного наступления в сторону

Петрограда. В своей оценке положения Раппе
исходил из того, что противник будет защищать
Петроград в том числе и путем активных наступательных действий, и тогда его контрудары
могут быть направлены вглубь Финляндии с
одной стороны вдоль шоссе и железной дороги
Белоостров—Выборг, а с другой — на участке
Рауту—Хийтола. Начальник Генштаба Восточной армии генерал-майор Александер Тунцельманн фон Адлерфлуг считал наиболее
вероятным именно Выборгское направление.
Стратегическая идея Раппе заключалась в возможности концентрации сил финской армии
таким образом, чтобы контратаковать наступающие войска противника с флангов обоих
направлений.
План Раппе основывался на возведении двух оборонительных позиций вдоль
финско-советской границы. Главная позиция должна была проходить по линии
Райвола—Кивеннапа—Липола—Раасули—
Сиркиянсаари—Хатаккала*. Важно отметить,
что эта позиция во многом совпадала с линией VT (Ваммелсуу—Тайпале), которая строилась в период 1942—1944 гг.
Тыловую позицию предлагалось разместить по линии Кипиноланъярви—Куолемаярви—Перкъярви—Муолаанъярви—Пуннусъярви—Валкъярви—
Рауту—Тайпале, то
есть там, где 21 год
спустя прошла линия Маннергейма.
Помимо этого,
Раппе планировал
разместить отдельные аванпосты непосредственно на
линии госграницы
и на участке Уусикиркко—Суулаярви. Для укрепления
флангов линии он Илл. 2. Барон Раппе Аксель
предлагал постро- Оскар в чине подполковника.

*
В результате тотального переименования 1948—1949 гг. почти все исторически сложившиеся географические
названия на отошедшей к Советскому Союзу части Карельского перешейка были изменены. Современные соответствия
прежним названиям местности приведены в топонимическом справочнике в конце книги.

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Условные обозначения:
- тыловая позиция
- главная позиция
- передовая позиция

Тайпале

Липола
Перкъярви
Каукъярви

Райвола

Муурила
Ваммелсуу

форт Ино

Илл. 3. План подполковника А. Раппе: передовая, главная и тыловая позиции на Карельском перешейке.

ить оборонительные позиции в Ино и Кякисалми.
По расчетам Раппе на передовой и на
главной позиции необходимо было отрыть 25
километров траншей, а также создать полосы
препятствий общей длиной 100 км. Для проведения таких работ потребовалось бы в общей сложности 195 тысяч человеко-дней. На
строительство тыловой оборонительной позиции предполагалось затратить примерно такое
же количество человеко-дней. А с учетом прокладки сети инженерных сооружений, дорог и
линий связи общий объем работ составил бы
400 тысяч человеко-дней.
План, составленный А. Раппе к 1 июня
1918 года, остался неосуществленным в связи с уходом генерала К.Г. Маннергейма в от-

ставку 29 мая 1918 г. После этого последовал
довольно непродолжительный так называемый
«германский период» в высшем военном руководстве Финляндии.
Хотя немецкие войска находились в Финляндии недолго — лишь с апреля месяца до
конца 1918 г., тем не менее, военное командование германской группировки не оставило
без внимания вопрос обороны юго-восточной
части Финляндии. В результате появился план
фортификации Карельского перешейка, который составил полковник немецкой армии барон Отто фон Бранденштайн2. По его замыслу
полоса обороны, рассматривавшаяся в проекте
подполковника Акселя Раппе как тыловая, фигурировала уже в качестве главной. Она должна была пересечь Карельский перешеек с запа-

Исходные ступени

Тайпале

Пуннус

Липола
Каукъярви

Перкъярви

Памппала

Лийкола
Хумалйоки
Ваммелъярви

Условные обозначения:
- главная позиция

Ваммелсуу
форт Ино

- передовая позиция
- промежуточная
позиция
- линия предполагаемого переноса
границы

Илл. 4. План полковника фон Бранденштайна: передовая и главная позиции на Карельском перешейке. Инициатива Советской России
о передаче форта Ино в ее состав в 1918 г. была хорошо известна немцам. Линия предполагаемого переноса границы была отмечена
и на составленном Бранденштайном плане. Начальник Генерального штаба генерал-майор О. Энкель в своем письме министру
иностранных дел от 1 июня 1920 г. указывал, что стратегическое значение форта Ино для Финляндии весьма незначительно, а
для безопасности Петрограда он безусловно гораздо важнее. Но, принимая во внимание экспансионистские планы Советской России,
наличие на Ино воинского контингента создавало бы благоприятные условия для высадки десанта на побережье. Поэтому по мнению
Энкеля на предстоящих переговорах следовало отклонять предложения советской делегации о передаче форта Ино России.

да на восток по линии залив Хумалйоенлахти
— Куолемаярви — Перкъярви — Муолаанъярви
— Эюряпяанъярви — река Вуокса — Тайпале с
выходом к берегу Ладожского озера. Из этого,
в частности, следовало, что фон Бранденштайн
придерживался, в отличие от Раппе, преимущественно оборонительной тактики. Содержание плана указывало, что речь идет отнюдь не
о временном характере оборонительных рубежей. Там же имелись рекомендации по поводу
проведения работ, предполагавшихся на период мирного времени. План содержал отчеты по
рекогносцировке позиций, пояснения, касающиеся железных дорог, шоссейных путей, возможностей размещения войск как при мобилизации, так и частично для этапа сдерживания

наступления противника. Дополнительно упоминалось, что в рекомендациях должны содержаться предложения по организации строительных работ в мирное время, причем в порядке
по степени их срочности, а также по прокладке
систем связи.
16 сентября 1918 г. исполнявший обязанности начальника Генерального штаба финской
армии немецкий полковник Эрих фон Редерн
предложил Комитету по военным делам приступить к фортификационным работам на Карельском перешейке. Финский Сенат принял соответствующее решение 29 октября того же года
и постановил выделить на строительство укреплений ассигнования в размере 300 тысяч марок. 5 ноября 1918 г. вышел приказ начальника

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
Генштаба о начале фортификационных работ.
Кроме немецких саперных подразделений под
командованием капитана Г. Спора, к работам
следовало привлечь финские саперные роты и
300 русских военнопленных. Но фактически в
распоряжении Комитета находилось 9 офицеров, 34 унтер-офицера, 317 солдат и 200 военнопленных. 17 ноября полковник фон Редерн
отправил военному министру уведомление,
что фортификационные работы на Карельском
перешейке ограничились возведением перед
станцией Перкъярви двухкилометровой линии
проволочных заграждений и сооружением пулеметных гнезд возле шоссейных и железных
дорог. Редерн отмечал, что дальнейшее продолжение работ невозможно, поскольку расходы превысили сумму отведенных для этой цели
средств. Тем не менее, фортификационные
начинания были продолжены уже после ухода
немцев силами Финляндского Учебного саперного батальона, временным командиром которого был в то время генерал-майор Отто Бонсдорф3. Отрытые финскими саперами траншеи
и установленные проволочные заграждения
вдоль берега реки Ваммелйоки неподалеку от
Райвола оказались востребованными в первые
дни советско-финляндской войны.
5 марта 1919 года на пост начальника
финляндского Генерального штаба заступил
генерал-майор Ханнес Фердинанд Игнатиус4.
В это время обстановка на Карельском перешейке сложилась крайне напряженная. По
данным финской разведки, Советская Россия
сконцентрировала вблизи финляндской границы до 15 тысяч солдат и 150 орудий. Кроме того, в распоряжении противника имелось
до 8 тысяч бежавших из Финляндии красных
финнов, из которых большевики сформировали несколько полков, готовых броситься в бой,
чтобы взять реванш за поражение в Гражданской войне 1918 г. Укреплению позиций на Карельском перешейке офицеры финского Генштаба придавали тогда первостепенное значение. В апреле 1919 г. появился план, предусматривавший возможность перехода от обороны
к активным наступательным действиям. Для
осуществления плана Игнатиуса, в разработке

Илл. 5. Йохан Кристиан (Сергей) Фабрициус. 1930-е гг.

которого принимали участие с марта по сентябрь 1919 года главный квартирмейстер полковник Н. Прокопэ5 и начальник оперативного отдела майор А. Сомерсало6, на Карельском
перешейке было решено сосредоточить две
дивизии на двух линиях для обустройства там
оборонительных позиций. Первая линия проходила через населенные пункты Ваммелъярви
— Лийкола — Памппала — Пуннус, а вторая
почти полностью совпадала с предложенной
ранее фон Бранденштайном главной оборонительной позицией (см. илл. 6). Ввиду недостатка средств планировалось возведение лишь полевых укреплений.
Для разработки данного проекта при военном министерстве создали отдел дорожных
и фортификационных работ, начальником которого был назначен майор Йохан Кристиан
Фабрициус7. Свою деятельность на этом посту он начал с ознакомления с особенностями
местности в районе Перкъярви (Бобочино),
поскольку считал этот участок наиболее уязвимым в стратегическом отношении. Исторически сложилось так, что русские войска в своих
походах на Выборг часто использовали дорогу
Уусикиркко—Каукъярви, проходящую через
межозерное дефиле, известному как «Ворота
Карелии». В отличие от северо-восточной части
Карельского перешейка, изобиловавшей камен-

Исходные ступени
Условные обозначения:
- первая линия
- вторая линия

Тайпале

- линия
Фабрициуса
- линия
Г. Теслёфа

Пуннус

А
Липола

Перкъярви
Каукъярви

Памппала
Лийкола

Хумалйоки
Муурила

Ваммелъярви
Ваммелсуу
форт Ино

Илл. 6. План генерал-майора Х. Игнатиуса, проект Фабрициуса и предложение генерал-майора Г. Теслёфа. Литерой «А» и серым
тоном на схеме обозначен участок, которому Фабрициус придавал особо важное значение.

ными россыпями и скальными выходами, здесь
практически отсутствовали естественные препятствия. Фабрициус считал, что глубина обороны на Перкъярвском участке должна составлять не менее 8 км. Западный фланг, выходящий
к берегу Финского залива, он предлагал защитить укреплениями, сооруженными по линии
Каукъярви—Куолемаярви—Муурила, либо по
линии Хатьялахти—Куолемаярви—Хумалйоки.
В июне 1919 г. Фабрициус представил
свой проект командиру 2-й пехотной дивизии
генерал-майору Теслёфу8. Линия Фабрициуса начиналась от Финского залива, пересекая
Карельский перешеек по межозерным дефиле Кипиноланъярви, Куолемаярви, Каукъярви,
Перкъярви, Юскъярви, Пуннусъярви, а далее
шла по северному берегу Вуоксинской системы до Тайпале. Интересно отметить, что линия
фронта, сдерживавшая наступление Красной
Армии с декабря 1939 г. по февраль 1940 г.,

за исключением 25-километрового участка
полностью совпадала с этой намеченной Фабрициусом линией.
Однако не все в проекте Фабрициуса
устроило генерал-майора Теслёфа7, которому
не хотелось оставлять без прикрытия волость
Уусикиркко, где у него имелась частная собственность. В том же году Теслёф предложил
на рассмотрение встречный план, по которому западный фланг укрепленной полосы был
значительно приближен к советской границе.
Линия Теслёфа начиналась, таким образом, от
Ваммелсуу и шла вдоль русел рек Ваммелйоки
и Суулайоки до озера Суулаярви, а далее через
межозерные дефиле Вуотъярви, Кирккоярви и
Пуннусъярви выходила к Вуоксе.
Впрочем, ни один из этих проектов так и
не осуществился, поскольку после президентских выборов 1919 года генерал-майор Г. Теслёф и майор И. Фабрициус вышли в отставку.

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Линия Энкеля
16 сентября 1919 г. на должность начальника Генерального штаба финляндских Оборонительных сил пришел генерал-майор Оскар Карлович Энкель9, предпринявший конкретные шаги
по строительству первых финских долговременных сооружений на Карельском перешейке и
в Северном Приладожье. Сложившаяся в этот
период международная обстановка заставляла
финское военное командование думать не только об укреплении восточных границ молодого
государства, но в равной степени и о безопасности западных рубежей. Политические трения,
возникшие между Финляндией и Швецией из-за
Аландских островов, грозили вылиться в вооруженное противостояние. Впрочем, вскоре напряженность на этом участке спала.
Оскар Энкель придавал большое значение
строительству оборонительных сооружений и
уже в конце сентября 1919 г. совершил ознакомительную поездку в район Хумалйоки, Сумма,
Муолаанъярви. Он продолжил работы, начатые
его предшественниками, опираясь уже на опыт
французской фортификационной школы. Энкель принимал в расчет то обстоятельство, что
в условиях экстренной мобилизации воинские
части, дислоцировавшиеся в Выборге, должны
успеть закончить развертывание на главной
оборонительной полосе до того, как агрессор
достигнет ее.
В 1919 г. Советская Россия, несмотря на
свою слабость, имела значительные военные
ресурсы, которые она могла в любой момент
направить против Финляндии. Финляндия же
могла выставить для обороны страны всего лишь
около трех с половиной дивизий и небольшой
по численности молодой офицерский корпус,
а обученных резервов у нее не было вообще.
Кроме того, в случае начала боевых действий,
на мобилизацию и сосредоточение так называемых «сил категории Б» ушло бы не менее трех
недель. В таких условиях Финляндия не могла рассчитывать на активные наступательные
действия на нескольких направлениях; главной
задачей было своевременное развертывание

Илл. 7. О.К. Энкель в чине генерал-лейтенанта. 1920-е гг.

всех войск, имевшихся в наличии, и выдвижение их на приграничные рубежи обороны.
При этом нельзя было допустить, чтобы войска
были разгромлены по частям. Задержать наступление противника могла бы система оборонительных сооружений. Это означало, что
через весь Карельский перешеек предстояло
проложить цепь узлов обороны, перед которыми, располагая минимальным количеством
живой силы, можно было остановить войска
противника до завершения этапа сосредоточения и развертывания своих дивизий.
Совещательная комиссия по материальному
обеспечению при военном министерстве впервые рассмотрела вопрос о создании комплекса
оборонительных сооружений 12 августа 1919
года. Председателем комиссии был назначен
вначале советник коммерции Й. Салбом, а по-

Линия Энкеля
сле его кончины в 1921 г. пост занял советник
коммерции А. Никландер. Членами комиссии
являлись крупные промышленники и банкиры.
На вышеупомянутом совещании рассматривался доклад начальника инженерного отдела военного министерства инженера Арво Лённрота10 об организации фортификационных работ,
который представлял подполковник Я. Аминов.
В начале доклада он отметил, что выделенные
ранее на строительство укреплений средства,
не могли быть освоены, поскольку министерство пыталось привлечь к этим работам инженеров, прорабов и рабочих, но в бюджете
оплата труда гражданских лиц не предусматривалась. Поэтому он предложил передать
этот заказ АО «Гранит» (Ханко), которое уже
имело опыт выполнения фортификационных
работ по поручению российского военного
ведомства при возведении оборонительных
объектов «Морской крепости Петра Великого». В фирме сложился устойчивый коллектив
специалистов, способных выполнить поставленные задачи, а также имелось и необходимое строительное оборудование. Кроме того,
предприятие могло бы привлечь и военных
специалистов для составления соответствующих проектов. Министерство, в свою очередь,
могло контролировать производство работ и
сметную часть проекта. Доля фирмы составляла бы 20% от фонда заработной платы и 3%
от других капитальных вложений. Лённрот, ранее работавший исполнительным директором
АО «Гранит», был готов оставить министерский пост и вновь возглавить фирму при условии получения такого подряда.
Второй доклад сделал начальник экономического отдела военного министерства полковник М. Споре. Он поддержал предложение
Лённрота, пояснив, что государству выгоднее
передать этот заказ какой-нибудь строительной
фирме, нежели самому заниматься такой непрофильной работой. Но, прежде чем заказ передали АО «Гранит», был объявлен конкурс среди шести строительных фирм. В итоге комиссия
сочла предложение АО «Гранит» экономически
наиболее выгодным. В конкурсе участвовала также и одна иностранная фирма, которой

было отказано по причине «особого характера работ». Военное министерство согласилось
с решением комиссии. Проект договора был
представлен комиссии 26 августа 1919 года и,
сделав в нем несколько уточнений, она в целом
одобрила его. По договору подрядчик брал на
себя выполнение всех сметных и строительных
работ, в том числе: возведение дорог, домов и
сопутствующих сооружений на побережье Ладоги и Финского залива, островах и на Карельском перешейке.
1 октября 1919 г. Лённрот возглавил АО
«Гранит», в которое заранее по его просьбе перешел из военного министерства и Фабрициус.
Осенью 1919 года в Финляндию из Франции прибыла комиссия военных специалистов
во главе с полковником Ж. Жандром11 с целью
оказания помощи в деле создания армии и организации системы обороны страны. В составе этой группы был майор Ж.Ж. Грос-Куасси12,
которому О. Энкель поручил составить план
фортификации Карельского перешейка.
Проектировочная работа сочеталась с
многочисленными поездками на местность
группы в составе генерал-майора Энкеля,
полковника Жандра, майоров Зиллиакуса,
Грос-Куасси и Фабрициуса, причем последний начал полевые изыскания на Карельском
перешейке уже летом 1919 года. Практические
мероприятия, связанные с выполнением работ
по строительству фортификационных сооружений подрядными организациями, ведут свое
начало с осени 1919 года.
Изначально предусматривалось строительство одного опытного бункера для проведения
испытаний прочности с целью выявления и
устранения недостатков конструкции. Однако
это условие могло сильно затянуть осуществление проекта. Поэтому министерство настаивало
на срочном возведении всех пулеметных ДОТов:
«ни в каком случае нельзя ради испытания бункера срывать все запланированные работы до 1
октября текущего года». В сентябре срок сдачи
объектов увеличили еще на один месяц.
Генерал-майор Энкель лично занимался
тактическим планированием обороны, а также утверждал местоположение каждой огневой

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
точки. Точные геодезические съемки стали проводиться осенью 1919 г., когда Фабрициус уже
работал в АО «Гранит». Проектировочную работу осуществлял Грос-Куасси, в помощь которому
был прикомандирован егерь-капитан В.Н. Вайнио13. Грос-Куасси составил подробную карту
местности, на которой отметил участки, где следовало разместить пулеметные гнезда и наблюдательные пункты (НП). Европейский военный
опыт и развитие инженерной мысли благодаря его участию нашли отражение в новых разработках Генерального штаба финской армии.
2 марта 1920 г. в войска было направлено детальное руководство по применению
инновационных принципов фортификации,
составленное с участием Грос-Куасси. В нем
отмечалось, что в условиях современного боя
возрастает роль автоматического оружия, в
особенности пулеметов, наиболее эффективное использование которых достигается при
применении фланкирующего огня. Достаточное количество капониров и полукапониров
в сочетании с пулеметными гнездами фронтального огня и проволочными заграждениями создают систему огневого взаимодействия,
преодолеть которую наступающей пехоте без
поддержки тяжелой артиллерии будет невозможно. В условиях лесисто-болотистой местности подтянуть тяжелую артиллерию к фронту
можно лишь по дорогам, которые должны быть
перерезаны взорванными мостами, завалами и
минными полями. Тем самым у обороняющихся имеется возможность организовать контратаки, чтобы отбросить противника назад. В руководстве также отмечалось, что для надежной
обороны необходимо иметь две укрепленные
позиции: передовую и главную линии. Задача
войск, сосредоточенных на передовой линии,
состоит в сдерживании противника до тех пор,
как основные силы закончат развертывание
на главной линии. На передовой линии следует строить полевые укрепления и пулеметные
гнезда фронтального огня, чем создаются подходящие условия для контратаки. В то время
Генеральный штаб придерживался мнения, что
современная война не признает никаких статичных укрепленных линий, а использует глу-

Илл. 8. Майор Жан Жак Грос-Куасси.

бокоэшелонированные оборонительные позиции, обеспечивающие возможность маневров,
атак и контратак.
Впрочем, данное руководство не нашло
поддержки в шюцкоровских формированиях, которые считали наиболее эффективным средством традиционную диверсионнопартизанскую деятельность.
Принципы, на которых основывалась концепция Грос-Куасси, предполагали первоочередное возведение бетонированных огневых
точек и пунктов корректировки огня. Во вторую очередь следовало строить бетонированные убежища для гарнизона. Затем укрепузел
оснащался проволочными заграждениями, расчищались секторы обстрела, отрывались траншеи и окопы. На последнем этапе строились
защищенные склады боеприпасов. Если финансирование сокращалось, то Генштаб был готов

Линия Энкеля
передать задачи по возведению убежищ, траншей и окопов войскам.
20 марта 1920 г. Генштаб направил военному министерству представление о требуемых
средствах на строительство укреплений. Оно
содержало три возможных варианта, которые
отличались по содержанию проекта. Полный
проект обходился государству в 60 млн марок,
тогда как минимальный лишь в 20 млн. Во всех
случаях укреплениями оборудовались позиции от Финского залива до Ладожского озера,
включая Кивиниеми и Тайпале.
Военное министерство объявило, что располагает суммой в 3,5 млн марок. 7 мая 1920
года Генштаб запросил ссуду в 6 млн марок для
возведения пулеметных бункеров в наиболее
важных узлах обороны. Судя по отчетам полковника Жандра и подполковника Грос-Куасси,
представители Генштаба подчеркивали особую
значимость получения всей суммы сразу для
наилучшей организации работ и сокращения
расходов на строительство. Но военное министерство принялось за дело еще до того, как
была получена вся требуемая сумма. Осенью
того же года оно обратилось к АО «Гранит» с
просьбой безотлагательно приступить к мероприятиям по возведению укреплений на Карельском перешейке согласно минимальной
программе. Всего по плану предполагалось построить 71 объект. В ноябре АО «Гранит» согласилось понизить долю своего дохода на 3% и
приступить к выполнению заказа.
Согласно договору, АО «Гранит» должно
было также картографировать местность и
получить согласие землевладельцев на выкуп
участков до начала строительства объектов. 1
июня 1920 года АО «Гранит» отправило в военное министерство карты и список участков.
По плану, оцененному в сумму 3,6 млн марок,
предполагалось соорудить 36 объектов. Одновременно АО «Гранит» передало военному
министерству письменные согласия землевладельцев: «Упомянутые договоры по своей
форме и в юридическом отношении не являются грамотными, но если финн подписывает документ в присутствии свидетелей, то не следует
опасаться, что из-за этого в будущем могут воз-

никнуть затруднения». Впрочем, в деревне Сумма один землевладелец отказался подписывать
договор, но немного позднее «Гранит» получил
и его согласие. Инженерный отдел просили добиться от Управления лесохозяйства разрешения на проведение работ на государственных
землях.
Изучая географические особенности на
рубеже Выборг—Вуокса—Сайма Грос-Куасси
убедился, что местность преимущественно покрыта лесом и требует расчистки под секторы
обстрела. Осуществить это можно было тремя
различными способами:
• полная расчистка;
• валка деревьев и устройство завалов
(недостатком этого способа являлось
сокращение зоны обстрела);
• выборочная расчистка с валкой деревьев выше 3—4 метров.
Грос-Куасси сознавал, что его оценка особенностей незнакомой местности не всегда
могла быть адекватной. Поэтому при составлении проекта фортификации в районе Пиелинена он предложил, чтобы кто-нибудь из финских
офицеров занялся детальным изучением этой
территории, учитывая летние и зимние условия. Он справедливо считал, что финны проведут эту работу лучше его.
При исследовании особенностей ландшафтов Карельского перешейка выяснялись
возможности строительства противотанковых
заграждений. Грос-Куасси был сторонником
применения рвов и эскарпов, хотя первые сильно демаскировали местность и могли быть разрушены артиллерией или авиацией. Особенно его
беспокоила проблема укрепления участка Суммаярви, центральная часть которого по его словам предоставляла наилучшие возможности для
наступающих войск при поддержке артиллерии.
Еще в феврале 1920 г. Грос-Куасси изложил начальнику Генштаба О. Энкелю свое мнение, согласно которому основные маршруты
продвижения наступающих войск противника будут проходить по всем четырем главным
транспортным магистралям, то есть через село
Куолемаярви, деревню Сумма, по железной дороге на Выборг и через деревню Муолаанкюля.

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
Таким образом, предстояло построить укрепленные узлы на всех этих ключевых направлениях. Грос-Куасси предложил конкретную
схему расположения оборонительных сооружений у деревни Сумма. Кроме того, столь же
важной и срочной была задача укрепления рубежа Тайпале у впадения реки Тайпалеенйоки
в Ладогу. Грос-Куасси составил первую схему
расположения долговременных огневых точек
и в районе мыса Коуккуниеми. Для обеспечения обороны всей линии от берегов Финского
залива до Ладожского озера по его расчетам
требовалось по меньшей мере 14 батальонов.
Председатель комиссии полковник Жандр
одобрил проект Грос-Куасси, предложив, в
свою очередь, обратить особое внимание на
укрепление позиций в Кивиниеми, где наряду
с Муолаа и Суммой могут быть сосредоточены
силы наступающего противника.
В 1921 г. планировалось построить 53 объекта: из них 11 ДОТов и 1 командный пункт,
остальные — убежища. Помимо того, 56 амбразур уже построенных или недостроенных ДОТов
необходимо было уменьшить в размерах. Смета
расходов составила 7,2 млн марок, но средств
отпустили лишь 4,7 млн, поэтому количество
убежищ пришлось сократить.
До этого времени АО «Гранит» монопольно
выполняло подрядные работы по строительству
укреплений, что породило зависть и недовольство конкурентов. Когда дело получило огласку
в прессе, комиссия была вынуждена принять
меры, отметающие обвинения и намеки: в конкурсе приняли участие 4 фирмы. Инженерный
отдел склонялся в пользу АО «Гранит», поскольку «фирма относится к выполнению работ
с большой энергией и профессионализмом».
Предложение АО «Пирамида» было немного
дешевле, но по мнению инженерного отдела
новый подрядчик не мог проводить подобные
работы также оперативно, как АО «Гранит». 31
мая 1921 года после долгих прений комиссия
тремя голосами против одного решила передать
заказ «Граниту», однако совещательный орган
посчитал «возможным и желательным, хотя и
невыгодным, передать исполнение работ одновременно двум подрядчикам». Согласно этой

альтернативе, вопрос впоследствии разрешился, и оба подрядчика получили равные шансы
на выполнение заказа. Договор с «Пирамидой»
был заключен 8 июля 1921 года при условии,
что доля обоих фирм снижалась до 10%.
Оба подрядчика развернули свою деятельность по всей линии обороны, поделив укрепузлы между собой. При этом АО «Гранит» получило заказ на уменьшение амбразур всех без
исключения построенных ДОТов, и к исходу
осени выполнило его. В дальнейшем в конкурсах принимали участие еще 6—7 фирм, но «Гранит» и «Пирамида» приобрели уже настолько
большой опыт по возведению фортификационных объектов, что оказались вне конкуренции.
Помимо возведения долговременных укреплений, обе фирмы занимались созданием
необходимой инфраструктуры укрепрайона:
строили вспомогательные дороги, расчищали
секторы обстрела и прочее. Многие дороги
позднее использовались местным населением
в хозяйственных целях. На эти работы также
было израсходовано несколько миллионов марок. На последнем этапе дорожное строительство перенеслось и на предполье, где в случае
начала боевых действий должны были разворачиваться подразделения сдерживания.
Ежегодно Генштаб сообщал дивизионным
штабам, какие объекты и на каких местах предполагается построить, а последние уже со своей
стороны проводили детальную рекогносцировку местности. Окончательную доработку всех
проектов делали Грос-Куасси и Фабрициус. В
результате в 1921 г. между дивизионными штабами и Грос-Куасси возникли разногласия. Так,
например, Генштаб просил командование 2-й
дивизии составить отчет по проекту тыловой
позиции Мялкёля—Пёлляккяля. В свою очередь штаб дивизии поручил выполнение этой
задачи командиру полка Карельской Гвардии
Харальду Эквисту14, который считался хорошим знатоком здешних мест.
Споры и противоречия возникли сразу же,
как только Эквист приступил к работе над проектом. Если вначале года штаб дивизии предлагал строить убежища для гарнизона, то теперь,
по мнению одного из генералов, построенные

Линия Энкеля
бетонированные казематы не годились ни на
что, а возводить новые было бы пустым расточительством. Помимо прочего он заявил, что
командование дивизии считает наиважнейшим
строительство новых позиций в Кивиниеми. На
это Энкель ответил, что не дело дивизионного
командования критиковать стратегические решения вышестоящих структур, а следует заниматься лишь их осуществлением.
По мере того, как продвигалось строительство, развивались и дивизионные планы, целью
которых было как можно скорее привести позиции в состояние боеготовности. Поскольку
позиции размещались по большей части на территориях частных хозяйств и возделываемых
угодий, то в мирное время возле них невозможно рыть траншеи и ставить проволочные
заграждения.
Первостепенной задачей ставилось возведение проволочных заграждений на важнейших участках главной полосы обороны. В мае
1920 года Генштаб в срочном порядке приказал поставить их перед пулеметными точками
в укрепузлах. С этой целью 15 июня инженерный отдел заказал у отдела боеприпасов 1000
тонн колючей проволоки, которую следовало
доставить на указанные железнодорожные
станции, откуда строители могли бы ее забрать
для дальнейшего использования. Но, поскольку
колючая проволока мешала обработке земли и
выпасу скота, то на полях и пастбищах ее решили не применять. В итоге нашлось немного таких мест, где проволочные заграждения
представляли бы собой сплошную линию. Исключением являлся участок железной дороги
Выборг—Раяйоки, окруженный обширными
лесными массивами. На крестьянских полях
будущие проволочные заграждения были отмечены стальными кольями, а на картах — обозначены линиями. Подрядчики доставляли проволоку от станций к укрепузлам и складировали
ее поблизости в блиндажах и сараях. Иногда из
временных складов пропадали мотки колючей
проволоки, но полиции удавалось обнаружить
воров и возвратить украденное. Даже чины
из отдела военных трофеев были уличены в
противозаконных деяниях. Когда в 1921 г. был

расформирован полк Кякисалмской (Кексгольмской) губернии, они под шумок вынесли с военных складов изрядное количество колючей
проволоки и продали ее. Инженерный отдел
обратился к министерству государственных ресурсов с просьбой наказать виновных и впредь
пресекать подобные действия.
Егерь-капитан Вайнио, контролировавший
ход выполнения фортификационных работ
на Карельском перешейке, отправил 4 ноября
1920 года генерал-майору Энкелю письмо с
предложением устанавливать проволочные заграждения так, чтобы свести ущерб, причиненный сельскому хозяйству, к минимуму. Вайнио
стремился к сохранению добрых отношений
между местным населением и военными. Предложение Вайнио было передано Главнокомандующему. С позиции Генштаба конфигурация
противопехотных заграждений в первую очередь должна соответствовать тактическим требованиям обороны, а не исходить из принципа
причинения наименьшего вреда посевам. Но
можно предположить, что при проведении
фортификационных работ военные старались
не причинять ущерба крестьянам. После этого
письма инженерный отдел министерства обороны направил в АО «Гранит» директиву приостановить возведение проволочных заграждений и подвозить стройматериалы как можно
ближе к строящимся сооружениям.
Поскольку ранее подрядчики никогда не
занимались возведением противопехотных
заграждений, то к ним прикомандировали наблюдателей из саперного батальона: вянрикки (мл. лейтенанты) И. Кауранен и Ф. Ринт занимались обучением рабочих в окрестностях
станции Эюряпяа (позднее Лейпясуо). В своем
отчете о проделанной работе они отметили,
что проволочные заграждения установлены настолько редко, что их вполне может преодолеть
солдат с полной выкладкой. То, что на чертежах
выглядело густой сетью, на месте оказывалось
сравнимым с решетом. Для наглядности они
возвели 50-метровую линию проволочных заграждений и доказали, что она гораздо эффективнее, чем построенные фирмой «Гранит».
Поскольку они не могли изменить техническое

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
задание, утвержденное военным министерством, то попытались выяснить у командования
батальона, возможно ли изменить конфигурацию линий заграждений.
В 1922 г. начальник Генштаба опять указал
министру обороны на важность противопехотных заграждений перед главной оборонительной позицией даже в мирное время. Тогда
министерство возложило решение этой задачи
на командование 1-й и 2-й дивизий. Это, однако, не удовлетворило генерал-майора Энкеля,
который предложил привлечь к выполнению
данных работ гражданских лиц, так как для военных они затруднительны. В конце концов решили, что работы будут производиться под эгидой инженерного отдела, но прежде на место
будут направлены офицеры из обеих дивизий,
которые обозначат столбиками линии будущих
заграждений. Для этой цели на складах имелось
достаточное количество металлических кольев.
Позднее выяснилось, что отметки были выставлены небрежно, и многое пришлось переделывать. К 1922 году в районах дислокации
дивизий был создан запас колючей проволоки
в объеме 2367 тонн, помещенный на хранение
в блиндажи или в специальные сараи. В 1923 г.
планировали складировать на длительное хранение и другие необходимые для обеспечения
оборонительных позиций материалы. Созданию
запасов для позиций войск прикрытия Генштаб
не придавал тогда особого значения. На скальных участках, где это было возможно, собирались прорубить траншеи, но на Карельском
перешейке таких мест нашлось немного, и идея
осталась неосуществленной.
Возведенные еще в 1918—1919 гг. на Карельском перешейке линии проволочных заграждений более или менее соответствовали
вышеописанному проекту. В 1922 г. Генштаб
направил в министерство обороны отчет, что
эти заграждения в большинстве своем повреждены, не представляют никакого военного
значения, и, напротив, лишь причиняют вред
сельскому хозяйству. В связи с этим Генштаб
предлагал, чтобы министерство обороны начало ряд мероприятий по ликвидации этих препятствий. В 1924 году министерство обороны

сообщило губернатору Выборгской губернии
о своем согласии с тем, чтобы землевладельцы
могли своими силами убрать установленные в
1918—1919 годах проволочные заграждения, и
что компенсация за эту работу уже назначена.
Генштаб просил губернатора довести информацию до сведения землевладельцев подходящим образом, обратив их внимание на то, что
у них нет права сносить ничего иного, кроме
проволочных заграждений.
Главная полоса обороны проходила по обе
стороны железнодорожного пути Выборг—
Раяйоки по территории государственного
лесного фонда Пяллиля, который считался
наиболее ценным в природном отношении на
всем Карельском перешейке. Для обеспечения чистоты секторов обстрела потребовалось
проведение вырубок и прореживания леса. В
1921 году военное министерство обратилось к
Управлению лесного хозяйства с соответствующей просьбой. Оно в свою очередь просило
Генштаб предоставить «военного специалиста»
в помощь местному лесничему, чтобы все работы проводились точно по плану. Управление
лесного хозяйства вскоре приступило к выполнению работ, но в 1923 году потребовало компенсацию для покрытия сверхнормативных расходов. Оно основывало свою просьбу на том,
что якобы представитель Генштаба подполковник В. Хэгглунд15 требовал проведения работ,
повлекших за собой непредвиденные расходы.
Хэгглунд отверг эти обвинения, утверждая
что проблема возникла из-за недоразумения.
Генштаб в конце концов пришел к мнению,
что следует частично компенсировать ущерб,
причиненный Управлению лесного хозяйства.
Генштаб пытался получить разрешение на
проведение корчевки и прореживания лесных
делянок, но даже в госфонде этого сделать не
удалось, поскольку Управление лесного хозяйства отказалось выполнять эти работы до поступления выделенных средств, а у министерства
обороны не нашлось дополнительных финансовых возможностей. Еще более тяжелое положение складывалось, когда вопрос касался частных
лесных владений, поскольку хозяева требовали
возмещения за все причиненные им убытки.

Линия Энкеля

Kak A.-Sä
Nu
Y.-Sä
Le

Муолаанкюля

Мялкёля Mä

Нойсниеми Ki
Sa
No Кивиниеми
La

Келья
Ke

Тайпале
Tai

Эюряпяа
Ä

Сумма
Sj
Кархула
Sk
Ka
R
Рёмпётти
Ko Hy
Nr
Kai N
K
Колккала
H
Хумалйоки

Условные обозначения:
- главная полоса
- тыловая полоса
- укрепузлы, построенные к 1924 году

Илл. 9. Система укреплений линии генерал-майора О. Энкеля по состоянию на 1924 год.

По этой причине в 1924 г. встал вопрос о
создании так называемой фортификационной
эспланады, согласно положению от 30 мая 1896
года. Она представляла собой зону, в пределах
которой землевладельцы могли использовать
территорию в своих целях, не нанося ущерба
оборонительным возможностям местности; в
частности, проводить вырубки без разрешения
военного ведомства. Осуществление этого проекта потребовало бы гораздо меньших расходов,
нежели принудительный выкуп земель.
По мнению Генштаба, ширина эспланады
перед главной оборонительной полосой должна была составлять 500—800 метров, а за ней
— 1000—2000 метров. Особенное внимание
придавалось тому, чтобы секторы обстрела пулеметных точек не сокращались бы, например,
возводимыми строениями. Создание фортификационной эспланады при этом не должно
нарушать рациональной лесохозяйственной
деятельности. Намерение, однако, не получило
никакого продолжения, и фортификационная
эспланада на Карельском перешейке так никогда и не была создана. Удалось выкупить лишь
небольшие участки под строительство бунке-

Главная полоса:

Тыловая полоса:

Humaljoki — H
Kolkkala — K
Näykki — N
Kolmikesälä — Ko
Hylkeälä — Hy
Karhula — Ka
Summankylä — Sk
Summajärvi — Sj
Äyräpää — Ä
Muolaa — Mu
Mälkölä — Mä
Lauttaniemi — La
Noisniemi — No
Kiviniemi — Ki
Sakkola — Sa
Kelja — Ke
Taipale — Tai

Römpötti — R*
Närjä — Nr*
Kaipiala — Kai*
Nuoraa — Nu
Kakkola — Kak
Leviäinen — Le
Ala Säiniö — A.-Sä
Ylä Säiniö — Y.-Sä
Heinjoki — H
Lyykkylä — Ly
* три укрепузла (R, Nr,
Kai) были переданы
из состава главной
полосы после возведения укрепузла
«Хумалйоки» (H).

ров. Этот процесс длился с осени 1920 года на
протяжении четырех лет, но и в 1925 г. Генштаб
торопил министерство проводить принудительный выкуп территорий.
В первое время в фортификационные
планы Генштаба не были посвящены даже те,
кому по долгу службы следовало знать о них.
Так, инспектор артиллерийского ведомства
полковник Вилхо Ненонен16 летом 1920 г.
обратился с просьбой к Главнокомандующему, генерал-майору Вилкама, предоставить
ему данные по проводящимся на Карельском
перешейке фортификационным работам, поскольку, по распространяющимся слухам, там
строятся артиллерийские позиции. Это письмо Вилкама отправил в Генштаб, с просьбой
предоставить и ему соответствующие сведения. Энкель ответил Главнокомандующему, что
тиражирование карт влечет за собой большие
финансовые расходы, и может привести к рассекречиванию планов. Вместе с тем он указал,
что карта укреплений находится в Генеральном
штабе и всем доверенным лицам открыт к ней
свободный доступ. Месторасположение артиллерийских позиций уточняется дивизионным

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Илл. 10—11. Генерал-майор К. Кивекяс (слева), генерал-майор
В. Ненонен (справа).

командованием, после чего результаты будут
направлены инспектору артиллерийского ведомства для проверки. Никаких артиллерийских позиций, кроме одного бункера на одно
орудие в Муолаанкюля, на Карельском перешейке не возводится.
В 1922 г. Энкель предложил министру обороны построить несколько артиллерийских
ДОТов на линии Вуокса—Суванто, а для обсуждения этого проекта созвать Военный Совет в составе представителей инженерного и
артиллерийского ведомств, которому надлежало определить тип огневых точек (фронтального или фланкирующего огня), тип вооружения,
выяснить какие дополнительные сооружения
требуется построить возле батарей.
Министерство обороны утвердило Комитет в составе полковника В. Ненонена,
подполковников К. Солина и В. Хэгглунда и
представителя Генштаба майора А.Е. Мартола. Комитет пришел к выводу, что наиболее эффективным здесь будет применение
фланкирующего огня прямой наводкой. С
этой целью строить артиллерийские позиции необходимо на выступающих мысах как
можно ближе к береговой линии. Сами бункеры должны быть хорошо замаскированы
и защищены на флангах пулеметными ДОТами. Генштаб посчитал достаточным возвести
пять артиллерийских бункеров с вооружением на 2—3 орудия. На военных складах хранились 75-мм скорострельные пушки Канэ

образца 1900 г., которые Комитет рекомендовал к использованию. 18 июля 1931 года в
ДОТ Ki-1 (Кивиниеми) установили одну из этих
пушек, прочие же так и пролежали на складе.
Остальные бункеры линии Вуокса—Суванто
были вооружены только в начале декабря 1939
года, когда война уже разгорелась. Артиллерийские ДОТы, расположенные на берегу Суванто,
были, кроме того, оснащены прожекторами.
В 1924 г. Генштаб одобрил предложение командования 3-й дивизии построить артиллерийский ДОТ в Вуосалми, но этому не суждено было
осуществиться, так как на следующий год все работы вообще были свернуты.
В 1921 г. первоначальный проект, предусматривавший сооружение только главной
полосы обороны, был дополнен планом строительства тыловой оборонительной позиции,
прикрывавшей подходы к Выборгу. Строительные работы на ней начались в 1922 году.
Тыловая линия обороны изначально состояла
из семи укрепузлов, находившихся на рубеже
Нуораа — Сяйние — Люуккюля — Хейнйоки.
С появлением нового укрепузла «Хумалйоки»
три ранее возведенных укрепузла главной полосы (R, Nr, Kai) перешли в состав тыловой.
Чтобы Генштаб мог планировать свои расходы, 22 декабря 1922 года инженерный отдел министерства обороны составил список затрат на
строительство фортификационных сооружений:
• пулеметный ДОТ модели 1922 г. — 100
тысяч марок,
• убежище на одно отделение — 200 тысяч марок,
• убежище на три отделения — 520 тысяч марок,
• артиллерийско-пулеметный ДОТ в Кивиниеми модели 1922 г. — 180 тысяч
марок,
• артиллерийский ДОТ модели Ляскеля
1922 года — 130 тысяч марок,
• командный или наблюдательный пункт
— 75 тысяч марок.
В ноябре 1923 года собрался учрежденный президентом Финляндии Военный Совет,
в состав которого вошли генерал-лейтенанты
К. Вилкама и Е. Лёфстрём, генерал-майоры

Линия Энкеля

Илл. 12. Первоначальный проект огневого взаимодействия артиллерийских
бункеров на линии Вуокси—Суванто. Стрелками обозначены фактические
сектора обстрела, а кружками — фактическое местоположение ДОТ.

UA.-C-F.G.

Илл. 13—14. Артиллерийские бункеры La-1 и No-1, построенные в 1923 г. на северном берегу Вуоксы.

К. Кивекяс17, О. Энкель, М. Вецер, Б. Окерман, А. Тунцелманн, В. Ненонен, полковники Л. Малмберг, М. Споре и подполковник
В. Хагглунд. Главной стратегической задачей
текущего момента считалось своевременное
развертывание войск на Карельском перешейке в случае вероятного вторжения Красной
Армии, и именно пояс новых оборонительных
сооружений мог обеспечить ее выполнение.
Генерал-майор Ненонен предлагал выдвинуть
части сдерживания на линию Ваммелсуу—
Вуотъярви—Пуннусъярви, чтобы дать возможность основным силам занять позиции в укрепузлах «Муолаа» и «Мялькёля».
В общей сложности, как следует из таблицы 1, к 1924 году на Карельском перешейке
было построено 168 долговременных сооружений, из которых 114 бункеров были пулеметными, 6 — орудийными, и один орудийнопулеметным. Среди прочих сооружений было
10 пунктов управления огнем, 27 убежищ и 10
типовых бетонированных пехотных позиций.
Главная оборонительная полоса состояла
из 17 укрепленных узлов, в каждый из которых входило несколько дерево-земляных по-

левых укреплений (ДЗОТ и блиндажи) и долговременных каменно-бетонных сооружений, а
также противотанковые и противопехотные
заграждения. Но эти укрепузлы размещались
там крайне неравномерно: промежутки между
ними иногда достигали 6—8 км.
За весь период строительства главной оборонительной полосы на Карельский перешеек
было совершено много инспекционных поездок. Генерал-майора Энкеля в таких поездках
всегда сопровождала группа военных специалистов, в числе которых были Грос-Куасси
и майор А.Э. Мартола. Однажды в инспекции
принял участие министр обороны Яландер в
сопровождении начальника инженерного отдела Солина. Грос-Куасси во время своих командировок особенно интересовался качеством
бетонных работ и соответствием их техническим заданиям: многое вызывало у него серьезное недовольство. Он предложил инженерному
отделу, чтобы на местах работали штатные инспекторы, но, ввиду нехватки средств на оплату их труда, это не представлялось возможным.
Отношения между подрядчиками и заказчиками не всегда складывались. На случай

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
Таблица 1. Долговременные фортификационные сооружения, построенные в период 1920—1924 гг.

бетонированная
траншея

наблюдательный
пункт

убежище

пулеметный ДОТ

Укрепузлы
линии Энкеля

артиллерийский
ДОТ

пулеметноартиллерийский
ДОТ

Количество долговременных сооружений
Всего

КАРЕЛЬСКИЙ ПЕРЕШЕЕК
главная оборонительная полоса
Хумалйоки/Рёмпётти-Тайпале

144

тыловая полоса
Нуораа-Люуккюля-Хейнйоки

Всего на Карельском перешейке

114

168*

СЕВЕРНОЕ ПРИЛАДОЖЬЕ (Линия Янисйоки)
Ляскеля-Янисйоки

Итого

122

182

*
Из 10 наблюдательных пунктов четыре были сооружены из бревен. За пределами главной и тыловой полос обороны
на наиболее уязвимых участках местности находилось еще два пулеметных ДОТ.

возможных противоречий была создана «оценочная комиссия», в ведении которой находились технические и финансовые вопросы, ведь
подрядчики иногда не соглашались с направленными в их адрес претензиями. В письме от
министерства, заверенного начальником инженерного отдела и подписанного министром
обороны Яландером, говорится о невозможности размещения заказов в одной из фирм,
так как она выставляет необоснованные требования в грубой форме («в непотребных выражениях»). В другой раз подрядная организация
вообще объявила себя «устраненной от работ
на Карельском перешейке на основании решения Госсовета». Споры удалось урегулировать,
и подрядчики возобновили свою работу.
Фабрициуса наряду с Грос-Куасси можно
считать вторым создателем «линии Энкеля», так
как он выполнял рекогносцировочные и проектировочные работы, руководил строительством.
Вместе с тем уже с самого начала совместной
работы он резко критиковал своих коллег. Как
ранее было отмечено, Фабрициус стремился
расположить главную оборонительную позицию

значительно ближе к границе. Позднее он часто
подчеркивал, что в этом случае оставшиеся за
ней промежуточные линии Рёмпётти—Сумма
и Хумалйоки—Сумма обеспечили бы необходимую глубину. В отдельных местах Фабрициус
хотел довести глубину линии до 8 км. Однако по
этому поводу он не обвинял прямо ни Энкеля,
ни министерство обороны, а лишь констатировал, что на проведение фортификационных
работ государство отпускало слишком мало
средств. Фабрициус хотел внедрить систему
фланкирующего огня, поскольку она образовывала костяк обороны, но вместе с тем он признавал, что лишь из-за нехватки средств Энкель
был вынужден принять решение о строительстве
фронтальных ДОТов.
В спорах с оппонентами Фабрициус не соглашался с тем, что фортификационная стратегия основывалась на пассивной обороне.
Он подчеркивал, что именно крепкая оборона
позволяет выиграть время и обеспечить возможность развертывающимся войскам перейти
в контрнаступление. По его мнению, критика
пассивной обороны с одной стороны, а также

Линия Энкеля
критика линии Энкеля с технической точки
зрения с другой стороны, привели к тому, что
постепенно внимание к проблеме фортификации снизилось, финансирование сократилось,
результатом чего явилось полное прекращение
работ на Карельском перешейке.
Критика в адрес линии Энкеля исходила и от
генерала Эквиста, который говорил, что в свое
время военное ведомство не уделяло должного
внимания развитию артиллерии и противотанковому вооружению, а предпочитало зарывать
деньги в землю, строя дорогостоящие оборонительные объекты. Позднее выводы Эквиста подтвердились: трудности Зимней войны на т.н. линии Маннергейма, которая состояла в основном
из укреплений линии Энкеля, возникли не из-за
недостатка бункеров, а из-за нехватки артиллерии и снарядов, и более всего из-за отсутствия
современного противотанкового вооружения.
Эквист говорил, что он охотнее пошел бы на строительство полевых укреплений, чтобы это позволило государству закупить необходимое количество пушек и снарядов. Он критиковал также и
бункеры линии Энкеля, в особенности ДОТы: доказывая, что пулеметные бункеры фронтального
огня представляют собой смертельную западню
для гарнизона, поскольку, гораздо безопаснее
было бы ставить пулеметы на открытые позиции, используя расположенные рядом убежища, — что ранее предлагал делать и Фабрициус.
Правда, в конце 1930-х гг. многие ДОТы линии
Энкеля были превращены в убежища путем заделки амбразур и дополнительной маскировки.
В связи с этим следует упомянуть, что 15 августа 1924 года в ходе огневого испытания бункера на прочность капитан Бурмейстер отметил
неудачное расположение ДОТа, построенного
на открытом месте. Он предложил впредь размещать бункеры на краю леса, маскируя их деревьями так, чтобы со стороны противника их
трудно было заметить.
26 ноября 1923 г. Государственный Совет
учредил ревизионный комитет по вопросам
обороны, который более известен как «Комитет
Хорнборга». Его председателем стал доктор Эйрик Хорнборг. В подписанном 11 января 1926
года заключении этого комитета содержалось

и положение о фортификации, в котором было
отмечено: «Задачей фортификации в первую
очередь является обеспечение возможности сосредоточения мобильных групп войск на важнейших участках фронта»; не имеет смысла
тратить «большие средства на строительство
укреплений на каждом из направлений, куда
противник вознамерится нанести удар», если
в то же время не выполняются «запросы по
снабжению вооружением мобильных подразделений», иначе средства будут растрачены понапрасну. Укрепления следует возводить только на
тех направлениях, где противник может напасть
для осуществления своей главной цели.
Месторасположение линии Энкеля комитет
посчитал правильным, одобрив ее выбор как
«зону фронтального марша в нормальных условиях». Тыловую позицию Нуораа—Хейнйоки—
Тайпале следовало использовать, когда главная
позиция не сможет выполнять свою функцию.
Было отмечено, что оборонительную полосу
«следует по-прежнему усиливать», и «для этого необходимо построить на перешейке у села
Муолаа дополнительные передовые укрепления». Фортификационные работы вокруг Выборга следовало также продолжать, поскольку
город наверняка «числится главной целью в
оперативных планах противника».
Для обеспечения успешной деятельности
как сил сдерживания, так и главных сил, следовало уже в мирное время оснастить Карельский перешеек полевыми укреплениями: если
пути продвижения противника будут перерезаны в узких местах, то появится возможность
активного противодействия.
Заключение комитета получило отражение
в дискуссиях того времени. Примечательно, что
комитет не поднимал вопроса о целесообразности линии Энкеля, а подчеркнул значение активной деятельности войск, не исключая и предполья. Комитет предложил усилить состав сил
сдерживания, увеличив их до двух дивизий. Это
предложение уже рассматривалось на Военном
Совете в 1923 г., но тогда Энкель не видел для
его осуществления реальных возможностей. В
целом комитет остался верен принципам, заложенным генерал-майором О.К. Энкелем.

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Технические особенности конструкций
Первоначальной задачей укрепления Карельского перешейка являлось создание системы огневого взаимодействия, опиравшейся на сеть бетонированных пулеметных гнезд,
которая перекрывала бы его, как минимум, от
Финского залива до Вуоксы. По результатам
проведенных Грос-Куасси и Фабрициусом полевых изысканий последний сделал вывод, что
для прикрытия этой линии требуется около 80
ДОТов фланкирующего огня. Стоимость одного
такого сооружения превышала сумму в 100 тысяч марок. Министерство обороны в то время
могло рассчитывать на получение только 6 млн
марок на строительство оборонительных позиций, и этой суммы вполне хватило бы на возведение 60 бункеров. Несмотря на протесты
Фабрициуса, Грос-Куасси решил строить казематы фронтального огня. Генерал-майор Энкель
согласился с позицией Грос-Куасси, потребовав
дополнительно оснастить ДОТы массивными
покрытиями, чтобы пулемет был надежно защищен от артиллерийского огня. Из-за этого
конструкция увеличила свою высоту, поскольку
пулеметный ствол должен находиться не ниже
полуметра от поверхности земли и не менее полуметра от потолка каземата. Толщина покрытия
составляла 130 см, и 20—30 см обсыпки сверху
давали общую высоту сооружения в 2,5 метра.
Такой бункер становился хорошей мишенью для
противника, и замаскировать его было очень непросто. Амбразура получалась слишком широкой, поскольку сектор обстрела составлял угол
90°, что, по мнению Фабрициуса, снижало защитные функции сооружения. Вместо этого он
предлагал устанавливать пулеметы на открытых
позициях, а рядом с ними строить убежища для
гарнизона. Возражения оппонентов сводились к
тому, что расчеты не успеют во время перенести
пулеметы из убежищ на позиции.
При строительстве ДОТов линии Энкеля
финны использовали приемы, технологии и опыт
российских военных строителей, строивших до
1918 года береговые батареи в Финляндии. Это
заключалось в использовании покрытий казема-

тов из рельсов или стальных балок, «экономичного» бетона низкого качества для стен и покрытий без использования арматуры, отсутствии в
казематах отопления и вентиляции. Бетонный
раствор использовали лишь как связующий элемент для скрепления камней. Железобетонные
конструкции в то время применялись только
при строительстве орудийных казематов
на линии Вуокса—Суванто. С самого
начала работ были использованы порочные
технологии: для приготовления бетонного
раствора брали песок и камни из ближайших
карьеров. По своим характеристикам местный
гранит рапакиви совершенно не подходил
для
строительства
фортификационных
сооружений, что выяснилось уже позднее при
испытании бетонных блоков на стенде Sj-2; они
не выдерживали попадания 150-мм снаряда,
хотя заявленная в проекте прочность должна
была обеспечивать целостность конструкции.
Толщина покрытий бункеров составляла
130 см, верхний слой был залит раствором
вперемешку с камнями, в середину закладывались двутавровые балки, под которыми шел 10сантиметровый слой песка, затем слой битума,
и только самый нижний слой был изготовлен из
железобетона (см. илл. 15). Для усиления конструкции в середину укладывали пару металлических решеток из прута диаметром 12 мм.
Соотношение цемента, песка и камней было
следующим: верхний слой покрытия 1:3:4, нижний слой 1:2,5:4 и стен 1:3:5.
Принцип действия конструкции был таким:
верхний слой крыши поглощал или, по крайней
мере, смягчал энергию снаряда. Возникавшие
при взрыве колебания компенсировали двутавровые балки и тонкий слой железобетона. Находящийся между ними слой песка гасил взрывную волну так, чтобы в нижней части покрытия
не возникало критических напряжений.
По расчетам покрытие должно было выдерживать три прямых попадания 6-дюймового гаубичного снаряда. Фабрициус начал развивать
свою методику расчета сопротивляемости бето-

Технические особенности конструкций
слой песка —

а)

слой битума —

б)

стальная
решетка —

двутавровые
балки —

— рельсы

Arimo R. SLH.

Илл. 15. Типовой одноамбразурный каземат фронтального огня постройки 1920—1924 годов (а). ДОТ в разрезе (б).

на с 1919 года, но проверить ее на практике до
сих пор не удавалось. И это понятно, так как
военно-инженерный отдел просил у Главного
Управления дорожного и гидростроительства
методику определения прочности одного из
ДОТов, а Управление не смогло предоставить
ничего, кроме рекомендации провести испытание на прочность способом обстрела.
Фабрициус и сам ранее предлагал такой
эксперимент, но исполнительный директор
фирмы АО «Гранит» А. Лённрот хотел прежде выполнить заказ по строительству всех
ДОТов. С его точкой зрения были солидарны
Грос-Куасси и начальник французской военной комиссии полковник Жандр. Грос-Куасси
основывал свои доводы на том, что в летнее
время можно производить бетонные работы в
течение пяти месяцев без дополнительного подогрева раствора. Если проводить испытания
вначале, то придется переносить все строительство на следующий год, так как постройка опытного бункера займет полтора месяца и
еще 3 месяца бетон должен отвердевать. Это
свидетельствует о том, что вопрос об испытаниях стоял изначально. Кроме того, заказчиком было предложено, чтобы подрядчиков
обязали застраховаться на изрядную сумму на
случай нарушения технологии строительства.
К тому же было оговорено заранее, что после приемки работ один или несколько ДОТов,
которые министерство обороны выберет по
жребию, будут испытаны на прочность. Таким
образом подрядчиков заставили самих обеспечивать должное качество работы. Грос-Куасси

ознакомился с рабочим планом АО «Гранит»
и следил за его выполнением. Генерал-майор
Энкель, напротив, торопил подрядчиков, ссылаясь на все возрастающую угрозу войны.
Когда к исходу осени бункеры были готовы,
в войсках приступили к изучению их соответствия поставленным задачам. В сентябре 1920
года егерь-капитан Е. Хюден приступил к испытательным стрельбам. Он обратил внимание
на следующее обстоятельство: пулемет, закрепленный на станке, установленном на бетонном
основании, сотрясался так сильно, что о точности стрельбы говорить даже не приходилось.
Из-за ужасного грохота пулеметчики не могли
долго вести огонь. Большой размер амбразуры
ДОТа ставил под сомнение защищенность пулеметного расчета от встречного огня.
Хюден предложил прикрепить пулемет болтами к основанию, выдвинув его как можно
больше вперед. К станку следовало приделать
направляющие с прицельными рейками и воротки для вращения пулемета в горизонтальной
и вертикальной плоскостях. Прицельные рейки
должны были обеспечивать точную стрельбу в
ночное время по заранее пристрелянным точкам. Эта методика получила широкое распространение только в 1943—1944 гг. (см. илл. 20).
Удивительно то, что капитан Хюден представил
свою идею еще в 1920 году, обосновав ее тем,
что это устройство предоставило бы пулеметчикам гораздо больше возможностей для точной и
эффективной стрельбы.
Присутствовавшие при испытательных
стрельбах Грос-Куасси и Фабрициус пришли к

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

СШ./Окт. 2009 г.

АГ./Окт. 2009 г.

Илл. 16. ДОТ La-3, построенный в 1923 году в укрепузле La (Лауттаниеми). Слева — амбразура снаружи, справа — амбразура
изнутри. Ниша амбразуры рассчитана на установку пулемета «Максим» 09 на треножном станке m/21.

а)

б)

в)

Илл. 17. Трехмерные модели (в разрезе) ДОТ La-3 (а), ДОТ в Кивиниеми (б), типовой ДОТ линии Энкеля (в).

мнению, что такое усовершенствование можно
легко внедрить на практике.
Если изготовление новых станков для
пулеметов потребует больших затрат, то, по
мнению Хюдена, в крайнем случае можно
обойтись и массивными деревянными станками. Тем самым повышалась и точность
стрельбы, поскольку пулемет, закрепленный
на деревянном станке, гораздо меньше подвержен вибрациям, нежели наглухо закрепленный на бетонном основании. К тому же
и работа пулеметчика значительно облегчалась, так как изменять вертикальный и горизонтальный углы стрельбы он мог простым
поворотом рукоятки самого станка. Амбразуру можно сделать меньше, а выдвинутый
вперед пулемет обеспечивал возможность
отведения части звуковой энергии во внешнее пространство. По мнению Фабрициуса,

все эти дельные предложения следовало осуществить на практике.
Командир 1-й дивизии генерал Окерман
отправил предложения капитана Хюдена начальнику Генштаба, который, со своей стороны, обратился в инженерный отдел военного
министерства с просьбой незамедлительно создать комиссию из опытных офицеров пулеметных подразделений 1-й и 2-й дивизий с целью
внесения своих предложений по исправлению
выявленных недостатков.
В состав этой комиссии вошли майор
К.Л. Ош (Генштаб), капитан В. Стрёмберг (Карельский Гвардейский полк) и капитан Хюден
(штаб 1-й дивизии). Комиссия постановила, что
предложения Хюдена следует реализовать в тех
пулеметных ДОТах, где амбразуры излишне велики. В других ДОТах аналогичные конструктивные изменения уже были внесены. Кроме

Технические особенности конструкций

СР

Илл. 18. План и разрез типового ДОТа линии Энкеля. Серым тоном отмечены элементы заделки излишне широкой амбразуры.

того, комиссия предложила отказаться от бетонирования пола, что должно было улучшить санитарное состояние каземата. Согласно этим
рекомендациям осуществлялось дальнейшее
строительство огневых точек и реконструкция
уже построенных амбразур методом заливки
боковых пустот.
Проектировщики АО «Гранит» предлагали
использовать в казематах пулеметы, закрепленные на деревянных станках, пока не будут выделены средства на изготовление новых станков.
Когда начали производить треножные станки
для пулеметов взамен старых русских колесных
станков Соколова, встал вопрос их соответствия
конструкции ДОТа. Отдел вооружения стремился найти универсальное решение для нового
станка, сделав его пригодным к стрельбе как из
ДОТа, так и с открытых позиций. Новые ДОТы
стали строить с учетом характеристик такого
станка, а в конструкцию старых деревянных
станков внесли соответствующие изменения.
В начале 1922 года Грос-Куасси внес предложение по некоторым изменениям в конструкцию ДОТа. Он установил, что неудачное взаиморасположение помещения для гарнизона и
боевого каземата создает угрозу поражения
личного состава проникающими через амбразуру пулями и осколками, пороховые газы от

Arimo R. SLH.

Илл. 19—20. Деревянный станок образца 1939 г. На врезке
— металлический станок, применявшийся в 1943—1944 гг.

пулемета ухудшают атмосферу помещений, а
ход в боевой каземат возможен только через
смежное помещение. Новый проект устранял
все эти недостатки, а прямоугольная форма
сооружения, кроме того, позволяла уменьшить
расход бетона. Исходя из местных условий расположение входа в ДОТ можно было изменять.
Чтобы сократить площадь фронтальной
стены, Грос-Куасси предлагал понизить внутреннюю высоту помещений с 200 до 182 см.
Он считал, что для стрелка среднего роста такая
высота будет вполне достаточной: для низкорослого бойца предусмотреть подставку, а более
высокий стрелок может немного пригнуться.
Все эти корректировки не изменяли тип
сооружения, которое имело одну амбразуру
фронтального огня. Сектор обстрела иногда достигал 120о, а несколько ДОТов, рассчитанные
на 2 пулемета, имели общий сектор обстрела
даже в 145о. Подобный бункер был построен в
Кивиниеми в 1924 г.

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
Прежде чем новые идеи Грос-Куасси были
воплощены в жизнь, инженерный отдел установил деревянную модель ДОТа в Свеаборге, где
представители военного ведомства могли с ней
ознакомиться. После короткого обсуждения
проект был одобрен.
Изначально Фабрициус был противником
возведения ДОТов фронтального огня, предлагая строить вместо них убежища и открытые позиции. Однако перенос пулеметов из убежищ на
открытые позиции занимал слишком много времени. Для устранения этого недостатка Фабрициус в начале 1921 года предложил идею скрывающегося лафета (эклипс-лафет), конструкцию
которого он разработал еще учась в Николаевском инженерном училище, но в русской армии
его изобретение не получило развития. В каземате пулемет размещался в нижней части специальной шахты под бронированной крышкой.
В случае необходимости она приподнималась, а
пулемет с помощью противовеса и тросов легко
и быстро вытягивали наверх. При повреждении
его можно было оперативно отремонтировать
внутри каземата. Огневую точку, оборудованную
такой системой, гораздо проще замаскировать,
нежели типовой ДОТ фронтального огня. Кроме
того, по сравнению с бронеколпаками установка скрывающегося лафета обходилась дешевле,
что было немаловажно для весьма ограниченного в средствах военного бюджета Финляндии.
7 декабря 1922 года Фабрициус представил
инженерному отделу свой патент и эксклюзивное право на использование своего изобретения, оценив его в сумму 50 000 марок. Опытный образец лафета установили в Свеаборге,
где генерал-майор Энкель, подполковники Сарлин18, Солин, Ханелл, майор Мартола и капитан
Крюшкиниц проверяли его действие. Фабрициус особо подчеркнул, что при использовании
его системы для строительства огневой точки
потребуется на 40—50 кубометров бетона меньше, чем идет на типовой ДОТ. Это позволит сэкономить 20—25 тысяч марок при возведении
только одного объекта. На сотню ДОТов экономия составила бы 2—2,5 миллиона марок.
Министерство обороны купило патент
Фабрициуса, заплатив за него 10 000 марок,

Arimo R. SLH.

Илл. 21. Эклипс-лафет Фабрициуса.

с условием однократного использования изобретения при строительстве опытного образца
ДОТа. За каждое последующее использование
Фабрициус получал дополнительно 1000 марок пока действовал срок патента. Фабрициус
обязался не продавать и не передавать своего
права другим государствам. Впрочем, изобретение его успели внедрить только в двух ДОТах
укрепузлов Нуораа и Ала-Сяйниё.
Летом 1921 года в укрепузле Муолаа построили первый артиллерийский ДОТ, вооруженный 75-мм орудием системы Канэ на
станке Меллера. Точно такой же бункер возвели и в Ляскеля (Северное Приладожье). В
1923—1924 годах на линии Вуокса—Суванто
построили несколько артиллерийских ДОТов,
спроектированных Фабрициусом: в Лауттаниеми — одноэтажный, рассчитанный на 4
орудия; в Патониеми — двухэтажный. В бункере Кивиниеми артиллерийский и пулеметный
казематы располагались рядом, а сектора обстрела были направлены в одну сторону; такую же систему в дальнейшем унаследовали
и бункеры линии Салпа. В Нойсниеми Фабрициус собирался использовать двухказематную
конструкцию, чтобы обеспечить амбразурам
лучшую защиту, но из-за недостатка средств
от этой идеи пришлось отказаться. Все артиллерийские ДОТы должны были выдерживать

Технические особенности конструкций
попадание 9-дюймового снаряда. Толщина
крыши составляла около 2 метров. Верхний ее
слой состоял из железобетона (4—5 стальных
решеток с сечением прута 12 мм, расположенных на расстоянии 10 см друг от друга). Под
ним шел слой менее прочного «экономичного» бетона, еще ниже — 10-см песка, затем 30—50- см несущий слой железобетона.
Нижний слой железобетона был слегка выгнут вверх, образуя арку. Некоторые бункеры
были оснащены бронеколпаками наблюдения.
15 ноября 1920 г. Фабрициус высказывает
Энкелю свое мнение о необходимости строительства убежищ на главной оборонительной
полосе. Их предполагалось размещать в 100—
150 метрах от передовой линии укреплений.
Начиная с лета 1921 года эти убежища стали
возводить, руководствуясь теми же техническими принципами, что и при строительстве
ДОТов. Толщина крыши и стен составляла
170—180 см. Вначале их стены не имели стальных элементов, но позднее некоторые убежища строили полностью из железобетона. Все
они предназначались для 1—3 групп, каждая
из которых состояла из 13 бойцов, таким образом общая численность гарнизона достигала
40 человек. За убежищами строились стрелковые позиции, а сами убежища оборудовались
вертикальными шахтами с открывающимися
люками для наблюдения. В 1922 году на линии
Энкеля стали строить бетонированные траншеи
с казематами, предназначенные для пехоты.
После очередного посещения Франции в
1922 году Грос-Куасси предложил увеличить
толщину покрытий. В Европе в тот период стали переходить к строительству укреплений,
рассчитанных на попадание 12-дюймового
снаряда, что обеспечивала лишь крыша толщиной 2,5—3 метра. Высота ДОТа в этом случае
возрастала до 3,5—4 метров над поверхностью
земли, что, разумеется, делало использование
фронтальных огневых точек практически невозможным. По отношению к убежищам это
требование было еще выполнимо, если уровень
водоносного горизонта местности позволял заглубить пол сооружения на несколько метров
ниже поверхности земли. Грос-Куасси спроек-

Илл. 22. Западный фронт сухопутной обороны форта Николаевский (Ино). Бетонный стрелковый бруствер с пулеметной
точкой. 1918 г. Типовые бетонные убежища линии Энкеля, возведенные АО «Гранит», конструктивно перекликаются с элементами русской фортификационной школы.

тировал такое убежище, а Фабрициус подтвердил, что, согласно его расчетам, крыша должна
выдержать заданную нагрузку.
Верхний слой покрытия был выполнен из
железобетона с применением соотношения
составляющих 1:2,5:4 или 1:2:4. Под ним находился 75—100-см слой бетона с каменным
наполнителем, а ниже шел снова железобетон
с двумя решетками из 15-мм стального прутка.
Еще ниже шел слой песка, лежащий на битумной гидроизоляции. В самом низу находились
параллельно установленные стальные двутавровые балки или швеллеры, образующие свод
всего сооружения, которые должны были гасить сотрясение нижней части покрытия в
момент взрыва снаряда. Соотношение составных частей было такое же, как и в стеновых
блоках — 1:3:5 при марке цемента 300—350.
Вместимость этих убежищ устанавливалась попрежнему для 1—3 групп.
Все технические проекты и расчеты прочности выполняли Грос-Куасси и Фабрициус.
Они также составляли отдельные схемы, но
почти не занимались техническими разработками чертежей сооружений. Эта задача лежала на фирмах-подрядчиках: АО «Гранит» и
АО «Пирамида». Правда, несколько чертежей
Фабрициус сделал собственноручно. Из-за непредвиденных исправлений проектов, приводивших к увеличению сметы, иногда возникали

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
разногласия. Так в 1923 г. инженерный отдел
просил Управление дорожного и гидротехнического строительства представить отчет по
шкале сложности конструкторских разработок, а также действующую тарификацию работ.
Хотя в 1920 г. были проведены первые стрелковые испытания пулеметного ДОТа, но испытаний конструкции на прочность до 1922 года
не предпринималось. Именно тогда Генштаб
обратился к министерству обороны по поводу
проведения опытных стрельб по ДОТам и бетонированным траншеям укрепузла Суммаярви,
поскольку к тому времени возникли сомнения
в соответствии их прочностных характеристик
проектным значениям. «Такая точка зрения, по
сути, ослабляет веру нашей армии в надежность
новых оборонительных позиций. Важно, чтобы
зародившееся сомнение было бы развеяно как
можно быстрее. Кроме того, в ходе испытаний
важно установить в какой степени наши укрепления смогут выдержать расчетные нагрузки».
Министерство обороны тоже считало важным проведение этих испытаний, поскольку через них можно было «оказать влияние на круги
Генерального штаба».
Испытания прочности начали проводить
в 1923 г., но полного размаха они достигли в
1924 г., когда в восточной части укрепузла Суммаярви построили два опытных образца. Целью
исследования было изучение последствий от
попадания 150-мм снаряда в крышу сооружения. Для упрощения задачи обстрел проводили
по макетам покрытий, которые устанавливались
вертикально перед уже построенным ДОТом.
Правда, толщина покрытий была примерно на
полметра меньше проектной.
В ходе испытаний выяснилось, что прочность
опытных образцов соответствует нормативам,
но возникли и противоречия с точкой зрения Фабрициуса относительно испытуемых конструкций. Его не привлекли к участию ни в подготовке
опытных стрельб, ни в их проведении, и позднее
ему пришлось давать свои разъяснения по методике проведения стрельб. В связи с этим он
очень остро критиковал действия и выводы тех
«специалистов», которым была поручена подготовка и проведение прочностных испытаний.

Очередные испытания бункеров линии Энкеля провели в 1933 году. В качестве опытного образца взяли ДОТ Sj-2, расположенный на
восточном фланге Суммаярви. Его обстреливали из 6-дюймовой гаубицы, используя различные типы снарядов. В своем отчете от 31 мая
1934 года Фабрициус проанализировал их результаты. Бункер был построен АО «Гранит» в
1920 году, и подобных ему типовых сооружений было возведено около сотни. Крыша этого
бункера должна была выдерживать три прямых
попадания 6-дюймового гаубичного снаряда.
Но вследствие отсутствия надлежащего надзора работы выполнялись небрежно. Каменная
обкладка была выполнена плохо, отсутствовала
защитная обваловка стен. Бетон верхней части
крыши оказался непрочным из-за использования рыхлого, крошащегося гранита рапакиви, а
также плохо перемешаннго раствора. В стенах
использовался такой же «экономичный» гранит, содержание которого доходило до 80%,
при норме не более 20%, и, кроме того, камни
были плохо промыты. В бетоне обнаружились
даже куски дерева. Широкие амбразуры позволяли пулям и осколкам проникать внутрь
бункера. Убежище предохраняло от навесного
огня лишь при условии правильно сложенной
каменной обкладки.
В 1922 году встал вопрос об использовании бетонных элементов в фортификационных
сооружениях. Генштаб сообщил военному министерству о предложении полковника Ланге использовать «для оборонительных задач
сборные бетонные щиты», надеясь на разрешение этого вопроса в вышестоящей инстанции.
Использование таких щитов приобрело бы
особое значение, поскольку «точные данные
о сооруженных в мирное время наших укреплениях и их местоположении могут попасть
в руки потенциального противника, что приведет к утрате в значительной мере их целесообразности и фортификационной эффективности». Если бы в ходе испытаний выявилось, что
эти бетонные убежища обладают достаточной
прочностью, то они смогли бы стать неожиданным препятствием для противника, усилив таким образом и оборонительные возможности.

Переходный период
Генштаб предложил, чтобы военное министерство заключило договор с фирмами, специализирующимися на проведении бетонных работ,
предусматривающий детальные испытания с
целью выявления боевой сопротивляемости
этих конструкций. Однако данная инициатива
не нашла должной поддержки.
При возведении главной оборонительной
позиции большое внимание уделялось вопросу
маскировки бункеров. Осенью 1920 года егерькапитан Вайнио получил от начальника Генштаба задачу проверить все построенные пулеметные ДОТы и представить предложения по их
маскировке. Вайнио констатировал, что типичной ошибкой, распространенной повсеместно, являлись хорошо просматриваемые издали
очертания защитной обваловки огневых точек с
острыми углами и слишком заметные бетонные
выступы бункеров. Посадки кустарников более
или менее соответствовали требованиям по маскировке. Если исправить все выявленные недостатки, на крыши бункеров навалить пни и камни, а открытые бетонные поверхности укрыть
слоем дерна и мха, то все сооружение постепенно сольется с общим фоном зелени и станет незаметным для вражеских наблюдателей.
Бункеры, построенные на открытой местности
и в деревнях, должны быть замаскированы под
сараи. Вайнио отмечал, что в тех местах, где работы еще не завершены, следовало проводить
их сообразно его предложениям, поскольку

строительные материалы там еще не использованы полностью.
После ряда инспекционных поездок для
подрядчиков были составлены инструкции по
маскировке. В 1922 г. поступило предложение
монтировать к фронтальным стенам ДОТов
стальные крючья, к которым в военное время
прикреплялись бы небольшие деревья и кусты.
Подрядчики со своей стороны искали собственные способы маскировки бункеров; АО «Пирамида» внесла новые предложения, которые
Генштаб довел до сведения инженерного отдела.
Наряду с развернувшимися строительными
работами на Карельском перешейке и в Ладожской Карелии Грос-Куасси продолжал изыскания для возведения дополнительных позиций
между Выборгом и Лаппеенрантой. В перспективе планировалось построить 60 пулеметных
ДОТов вдоль Сайменского канала, а также создать новую линию укреплений Кюмийоки—Сайма—Пиелисъярви с тем, чтобы главную оборонительную позицию перенести за Выборг, а на
Карельском перешейке оставить только позиции
для сил сдерживания. Финский историк Юхо
НиукКанэн утверждает, что Энкель в 1922 году
придерживался такого мнения. В 1925 г. намечалось строительство 70 пулеметных ДОТов на
линии Муолаанъярви—Юскъярви—Кирккоярви—Пуннусъярви—Вуокса. Но для осуществления всех этих планов требовалась огромная по
тем временам сумма в 87 млн марок.

Переходный период
Сокращение финансирования на оборонное строительство и другие обстоятельства
привели к тому, что 18 сентября 1924 г. Оскар
Энкель оставил пост начальника Генштаба
финской армии. В течение трех лет после этого никаких проектных и фортификационных
работ на Карельском перешейке не проводилось. Средства направлялись лишь на поддержание надлежащего состояния построенных
бункеров и их охрану. Во время строительства
охрану объектов осуществляли сами подрядные организации, а в зимнее время, начиная с

1921 года, охрана сооружений была поручена
начальникам местных организаций шюцкора,
которые получали дополнительное жалованье за посменный надзор. Штаб Выборгского
шюцкора передал своим инспекторам особые
инструкции, в которых было предписано, каким образом следует нести дозор на назначенных объектах. Проверку объектов надлежало
проводить не реже раза в неделю, направляя
письменный отчет в штаб местного шюцкора в
определенное время. В случае замеченных нарушений целостности замков и дверей, а также

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
технического состояния объекта или нахождении на его территории посторонних лиц, необходимо было принимать соответствующие
меры. Генштаб шюцкора передавал сведения
о состоянии объектов инженерному отделу.
Особые проблемы создавало орудие, расположенное в артиллерийском бункере укрепузла
«Муолаа», что находился в непосредственной
близости от жилых домов. Режим его охраны не
был заранее оговорен с хозяевами, и впоследствии был установлен тариф в 30 марок ежедневно сторожу и 50—80 марок еженедельно
начальнику шюцкора.
Вначале охранную службу несли пять инспекторских групп, которым было поручено
охранять 69 пулеметных ДОТов, 6 командных
пунктов, один артиллерийский ДОТ и четыре
деревянных наблюдательных вышки. Ежегодные
расходы на охрану этих объектов составили 27
700 марок.
В 1926 г. Генштаб шюцкора обратился
с просьбой к министерству обороны проводить финансирование в начале года,
чтобы«недоразумения, вызванные задержками
выплат жалованья, впредь не повторялись».
Инженерный отдел сообщил, что им одобрено
выделение средств на охрану объектов в 1926
году в размере около 54 тысяч марок.
В 1927 году военное командование вновь
вернулось к вопросу обороны южных рубежей. Капитан Вяйнё Карикоски19, служивший
в Оперативном отделе Генерального штаба,
изучил возможности создания укрепленной полосы через межозерные дефиле Муолаанъярви
— Юскъярви — Кирккоярви — Пуннусъярви
— Валкъярви, предложив оборудовать ее долговременными укреплениями. Спроектированные
им позиции проходили юго-восточнее упомянутой выше линии Энкеля. Письменные предложения В. Карикоски были датированы 12 августа
1927 года. В развернутом виде Карикоски обосновывал свою доктрину следующим образом:
главной наступательной задачей авангардных
частей противника вначале будет продвижение
от Белоострова через Уусикиркко и Кивеннапу
в сторону Выборга, а вспомогательный удар
может наноситься от Лемболово через Рауту

Условные обозначения:
- проект Карикоски
Кивиниеми
- проект Восса
Ваалимо

Орьянсаари
Нирккола

Парккила

Суонтака
Липола

Тарпила
Перкъярви

Яарила
Памппала

Вуоттаа

Лийкола

Илл. 23. Проекты Карикоски и Восса.

и Кивеннапу в направлении Вуоксы. «Решение
вопроса обороны Карельского перешейка через
наступательные действия потребует организации на линии Вуокса—Суванто пассивной обороны, а главные силы полевой армии должны
сосредоточится к югу от нее... Парккила, Яарила, Тарпила, восточная оконечность Валкъярви
и Куконмяки уже с самого начала должны быть
спланированы как развитые укрепузлы, в которые еще в мирное время постепенно следовало установить вооружение». В промежутках
между ними можно было бы обойтись и разрозненными полевыми укреплениями. Во многих
местах вполне достаточно соорудить прочные
блокгаузы из бревен, земли и камней. Кроме
того, дополнительное препятствие создало бы
затопление низинных территорий посредством
подъема уровня воды озера Муолаанъярви. С
этой целью планировалось строительство плотины на реке Муолаанйоки.
В конце Карикоски предложил, чтобы
«... уже этой осенью специалисты начали проводить детальную рекогносцировку местности для
устройства фортификационных сооружений,

Переходный период
после чего можно приступить к составлению
сметы расходов». Для воплощения такого проекта в жизнь потребуется несколько лет, хотя бы
потому, что он потребует значительных капитальных вложений, но, в конце концов, «... укрепленная линия в центре Карельского перешейка
обеспечила бы армиям возможность сосредоточения и перехода в контрнаступление».
30 августа представитель Генштаба майор
Э. Восс20 подал письменный проект, который в
целом соотносился с идеей Карикоски, но конфигурация линии Восса была иной. Он обозначил тему своей разработки — «Исследование
фортификационных характеристик дефиле,
учитывая построенные в мирное время укрепления, для прикрытия развертывания войск в
центре перешейка в случае военных действий и
предоставления им выгодных оперативных возможностей». Восс предлагал строить укрепленные узлы на расстоянии 3—6 км друг от друга, а
на второй линии оборудовать пулеметные позиции для огневого прикрытия этих промежутков.
Глубина полосы должна составлять не менее 2
км, длина — 28 километров, из них 12 км образовывали естественные преграды. Полоса включала 14 узлов сопротивления, перед которыми
предлагалось создать непрерывную огневую завесу, охватывающую также и внутреннюю зону
укрепрайона. Помимо пулеметных позиций, в
укрепузлах оборудовались укрытия для минометов, а артиллерийские позиции размещались
в глубине обороны. Каждый укрепузел должен
был включать 8 пулеметных ДОТов, 9 убежищ,
1 командный пункт, 1 перевязочный пункт, 2
кухни со складами, 4 склада боезапаса и 2 наблюдательных пункта.
По расчетам Восса на проведение всех работ
требовались следующие финансовые затраты:
• бетонированные сооружения — 100
млн. марок;
• препятствия — 7 млн. марок;
• подъездные пути — 18 млн. марок;
• искусственные запруды, принудительное
отчуждение земельных участков — 5 млн. марок.
Всего: 130 млн. марок.
По мнению Э. Восса прочность бетона
должна составлять 600 кг/см2 согласно норма-

тиву, принятого в Швеции. Прежние укрепления, построенные на Карельском перешейке,
по воспоминаниям И.К. Фабрициуса, имели
соответствующий показатель лишь в 300 кг/см2.
За новым укрепрайоном можно было сконцентрировать до 6 дивизий, чтобы использовать
их для проведения контрнаступления в южном
и восточном направлениях. Фортификационные работы по альтернативным проектам Карикоски и Восса так никогда и не были начаты, но
их исследования не пропали даром, поскольку к ним обращались и в дальнейшем. На это
указывает переписка между министерством
обороны и Генштабом от 1928 года. Министерство провело инспекторскую проверку линии
Энкеля и составило смету расходов на сумму
650 тысяч марок для проведения необходимых
ремонтных работ. Командование 2-й дивизии
предложило направить эти средства на реконструкцию построенных укреплений, поскольку
они не соответствуют своим функциям.
Через неделю Генштаб вынес постановление, в котором указывалось: «Поскольку
в ближайшем будущем мы не имеем возможности получить финансирование на полную
реконструкцию объектов, то необходимо «исправлять, реконструировать и укреплять существующие элементы до надлежащего состояния
насколько хватит отпущенных средств». Резолюцию подписали начальник Генштаба полковник К.М. Валлениус и начальник оперативного
отдела майор Карикоски.
Начальник технического отдела министерства обороны полковник Лаури Старк, который до 1928 года был командиром Саперного
батальона, предложил поручить выполнение
работ саперам, поскольку они по своему профессиональному профилю вполне подходят
для решения такой задачи. Летом 1929 года из
Саперного батальона откомандировали одного
офицера, 9 унтер-офицеров и 90 солдат. Техническое руководство работами осуществляло
министерство обороны.
Весной 1929 года начальник Генштаба
просил командование 2-й дивизии представить свои предложения по фортификации
Карельского перешейка в мирный период.

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
Полковник Эквист составил обширный отчет,
в котором он вначале изложил свою точку зрения по данному вопросу, а затем перечислил
мероприятия, которые следовало провести.
Он разделил их на 4 группы:
• возведение артиллерийских и пулеметных бункеров из бетона или усиление
бетоном уже имеющихся;
• строительство полевых укреплений;
• возведение противотанковых и противопехотных препятствий, в особенности проволочных заграждений;
• организация
фортификационных
работ: районирование территории,
расчет количества материалов и инструментов для проведения работ, финансирование.
Предпочтительнее всего было бы строительство бетонированных бункеров, но их сооружение требует значительных средств. Сведения об
их количестве и расположении могут попасть в
руки противника, который сделает свои выводы
и заранее спланирует тактику наступательных
операций. Строительство полевых укреплений
обойдется дешевле, хотя их тоже нельзя абсолютно засекретить, кроме того, дерево подвержено
гниению, что делает их недолговечными. Тем не
менее, по мнению Эквиста, полевые укрепления
будут важнее долговременных. Гарнизон может
быстро укрыться в них даже от артобстрела, а
строительство облегчается тем, что грунт на Карельском перешейке легко поддается земляным
работам. Они не так демаскируют позиции, как
ДОТы. Чрезвычайно эффективными в лесной
местности являются проволочные заграждения.
Эквист считал, что противник при наступлении
на Карельском перешейке не применит большого количества артиллерии, но зато ожидается
много живой силы, против которой такие заграждения были бы вполне эффективны. В результате он пришел к выводу, что никакое иное
строительство, помимо возведения заграждений, не может быть реализовано полностью.
При этом главное внимание следует обратить
на подготовку широкой полосы заграждений,
которая в случае начала войны или ее угрозы
позволит быстро создать полноценную систему

Илл. 24. Командующий II-го армейского корпуса генераллейтенант Харальд Эквист.

оборонительных позиций. Опыт боев Зимней
войны показал, что оценка Эквиста была не
вполне состоятельной, так как отряды сдерживания слишком быстро сдали позиции предполья.
Во второй части своей резолюции Эквист
сделал конкретные предложения по строительству оборонительных позиций, на которых следовало возвести проволочные заграждения, расчистить секторы обстрела и разметить участки
под размещение оборонительных сооружений.
В заключении Эквист выдвинул предложение
о приоритетах при проведении фортификационных работ. В первую очередь должны проводиться детальные проектировочные работы,
начиная с восточной части Карельского перешейка и ближайших к границе линий обороны.
На втором месте стоят подготовительные работы на участке Рюхмя (волость Рауту) и на линии
Хумалйоки—Макслахти. Эта позиция входила в
систему обороны Койвисто. На третьем месте
находились позиции Ваммелйоки, Кивеннапа и
Кекрола, а также завершавшиеся работы в Липола. На четвертом месте стояли работы по другим планируемым направлениям.

Переходный период
В августе 1929 г. по указанию Генерального штаба была проведена обширная рекогносцировка местности с целью детального изучения районов, указанных в резолюции Эквиста.
Комиссия состояла из трех групп, в которые
входили по три офицера-слушателя Высшего военного училища. Группами руководили подполковники О. Бонсдорф, В. Вайнио и
К. Пюльккянен21. Задача, на выполнение которой отводилось 5 дней, была сформулирована
следующим образом:
1. Полный план фортификационного обеспечения полосы (детальное расположение на
местности фортификационных элементов, по
которым следовало представить подготовительную техническую схему и план направлений секторов обстрела).
2. Предложения по строительству сооружений на мирный период, на период угрозы
войны и на период после начала военных действий с указанием очередности проведения работ с учетом степени срочности.
3. Проект проведения мероприятий на
случай начала войны в целях ускорения строительства возводимых сооружений (накопление и
складирование необходимых материалов и т.д.).
4. Суммарная смета расходов.
Рекогносцировку провели 12—16 августа
1929 года, и ее результаты отправили в Генштаб
к 15 сентября. Все группы в самом начале своих
отчетов отметили, что сделать основательное исследование не позволило как ограниченное время, так и качество предоставленных им картографических материалов. Выполнять детальное
планирование на картах масштаба 1:50 000 было
невозможно, поэтому первой задачей стало их
укрупнение. Некоторые из порученных объектов
остались полностью неизученными, в том числе
межозерные дефиле от Суулаярви до Вуоксы.
Группы обследовали местность с учетом рекомендаций Эквиста. Исключением стала лишь
линия Кипиноланъярви—Куолемаярви, которая
отсутствовала в его плане, но Генштаб включил
ее в список обязательных объектов. Бонсдорф
считал эту линию гораздо более выгодной как
тактически, так и технически, нежели позиция
Хумалйоки—Макслахти.

Выводы, сделанные рекогносцировочными группами, не совпали с мнением Эквиста. Проволочные заграждения в мирное
время не следовало устанавливать так часто,
как предлагал Эквист, поскольку их наличие
демаскировало бы позиции. Но возле границы установку этих заграждений необходимо
было завершить. Там, где они создают помехи
сельскохозяйственной деятельности, достаточно обозначать их линиями на карте, а на местности разметить вешками. При строительстве
проволочных заграждений не рекомендовалось применять деревянные колья, так как они
подвержены гниению. Вместо этого в качестве
опор лучше использовать металлические стойки или живые деревья. В период угрозы войны
Бонсдорф предлагал привлекать для строительства заграждений местных жителей под
руководством шюцкоровцев, для чего с ними
следовало бы ежегодно проводить специальные занятия.
Вразрез с мнением Эквиста предлагалось
построить большое количество железобетонных сооружений, обосновывая это тем, что в
период угрозы войны невозможно успеть построить бункеры на приграничных позициях.
Для успешных оборонительных боев, а не только для сдерживания противника, требовались
прочные убежища, рассчитанные на огонь тяжелой артиллерии.
В результате работы комиссии были сделаны расчеты, представленные в таблице 2. В
сметную стоимость, помимо отдельно перечисленных бункеров, входили проволочные заграждения, склады, расчистка и прореживание
леса. Эти работы следовало выполнять в период угрозы войны и в ее начале. Одновременно
надлежало приступать к строительству ДЗОТ и
траншей, которые в мирное время не рекомендовалось возводить, поскольку свои защитные
свойства эти объекты сохраняют лишь в течение 5—8 лет.
Для того чтобы оборонительная линия превратилась в сплошную преграду для противника, по плану Карикоски необходимо было провести фортификационные работы на следующих участках:

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
Таблица 2. Суммарная смета расходов по плану фортификационного обеспечения полосы обороны
долговременные сооружения
позиции

пулеметный
ДОТ

ДОТ с ручным
пулеметом

НП или КП

убежище
на 1 группу

убежище на
2 группы

линия Ваммелйоки

0,5—1,9

Риескъярви—Ваммелъярви
Кипиноланъярви—Куолемаярви

сметная стоимость
в млн. марок

0,5—1,6
11

5,6—7,1

Хумалйоки—Макслахти

Кекрола—Сиесъярви

8
1

5,0—6,8

Кивеннапа

1,7

Риихисюрья

0,2

Пахаярви

0,1

Латаярви—Липола

Корпикюля
Сайянйоки

0,1
6

Мякряля

Лейникюля—Рауту—Рааю

2
3,5

Вийсйоки—Косела
Всего

0,1
86

• Муурила — Кипиноланъярви — Куолемаярви;
• Риескъярви—Ваммелъярви—Суулаярви;
• Ваммелсуу—Сахакюля;
• Кивеннапа—Риихисюрья;
• дефиле Кекрола;
• позиция Липола;
• позиция Рауту.
Особое внимание при этом уделялось позиции у деревни Липола [ныне урочище Котово], которую называли даже «ключом Карельского перешейка», поскольку оттуда открывались два направления атаки — в сторону Рауту
и в сторону Кивеннапы.
Строительство этих позиций на первых
порах должно было осуществляться силами военных подразделений на минимальные
средства, которые следовало использовать для
закупки необходимых материалов и покрытия
ущерба землевладельцам. Ввиду этого работы
ограничивались расчисткой леса, установкой
проволочных заграждений и строительством
бункеров. В мирное время заграждения следовало строить только там, где они не смогут себя

5,7

около 27—33

демаскировать. Но вблизи границы, например в
Липола, их нужно устанавливать сразу, поскольку с началом войны это сделать уже невозможно.
В непосредственной близости к границе
строить долговременные сооружения не имело
смысла, так как слишком дорогой оказывалась
бы их потеря. В первую очередь Карикоски
считал обязательным размещение бункеров
на линии Кипиноланъярви—Куолемаярви, а во
вторую — в Мякряля волости Рауту.
1 декабря 1931 года последователь Карикоски подполковник А.Ф. Айро22 составил резолюцию об общих принципах фортификации
Карельского перешейка. Основная его идея
состояла в том, что, учитывая ограниченность
экономических ресурсов, необходимо стремиться к современному оборудованию хотя бы
одной позиции. Линия Энкеля могла бы стать
основой для этого. Промежуток между озером
Муолаанъярви и Финским заливом считался
наиболее вероятным главным оперативным
направлением противника, поэтому здесь требовалось проведение дополнительных фортификационных работ. Оптимальной признава-

Переходный период

Илл. 25. Полковник А.Ф. Айро.

лась линия, проходящая от Кюрённиеми через
южную оконечность оз. Куолемаярви, вдоль
оз. Хатьялахденъярви, через Тюёппёлянйоки,
где соединялась со старыми позициями. Айро
подчеркивал важность создания «непрерывной
линии оборонительных сооружений». Территорию предполья перед этой линией следовало
заполнить полевыми укреплениями.
На основе этой резолюции Генштаб издал
руководство по фортификации Карельского
перешейка от 29 декабря 1931 года, подписанное генерал-майором К. Ошем23 и подполковником А. Айро, и адресованное командованию
2-й дивизии. В начале руководства разъясняются принципы, изложенные в резолюции Айро, и
сообщается о намерении Генштаба создать новую серию укреплений на линии Финский залив — оз. Куолемаярви. Командованию дивизии
ставилась задача продолжить начатую работу
по возведению полевых укреплений, назначение которых заключается как в обеспечении

Илл. 26. Начальник Генштаба генерал К.Л. Ош.

возможности маневра для подразделений сдерживания, так и в создании условий перехода в
наступление полевой армии по плану VK 27*.
Принципиальным было то обстоятельство, что
в перечень работ пока не включалось возведение долговременных сооружений.
Таким образом, уже в 1931 году было принято решение, которое означало размещение
главной оборонительной позиции на линии Энкеля. Ош считал, что при отсутствии необходимых финансовых средств следует использовать
все старые сооружения, несмотря на их несовершенство. Айро предлагал перенести новые
позиции значительно севернее, по крайней
мере туда, где равнинная часть перешейка, легко преодолеваемая танками, сменяется частыми каменистыми грядами; другими словами —
куда-нибудь к линии Выборг—Купарсаари, где
во время Зимней войны образовалась линия «Т»,
а во время войны-продолжения — линия «VKT».
Ош обсуждал проблему фортификации Карель-

*
В конце 1920-х гг. был разработан альтернативный план прикрытия Карельского перешейка, т.н. VK 27 (Русская концентрация 27), согласно которому следовало удерживаться на линии Макслахти-Куолемаярви-Кархула-Сумма-МуолаанярвиЛипола-Рауту-Тайпале. Восточная часть этой позиции предоставляла подходящие возможности для организации активных
наступательных действий. В основе плана лежала идея Фабрициуса, для осуществления которой он предлагал построить
укрепузлы между озером Муолаанъярви и Вуоксой, чтобы углубить главную полосу обороны и иметь возможность наносить
контрудары оттуда в южном и восточном направлениях. Ту же цель преследовал план создания укрепузла в Кивиниеми.

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
ского перешейка и с Маннергеймом, занявшим
в 1931 году пост Председателя Совета обороны.
Правый фланг линии Энкеля (Хумалйоки—
Кархула) находился в невыгодных географических условиях. Ош предлагал перенести его
ближе к линии Кипиноланъярви—Куолемаярви,
где имелись естественные препятствия, частично выдвинув его в район Перкъярви, а если позволят условия местности, то и еще ближе. В
идеальном варианте следовало иметь на этом
опасном направлении «у ворот Выборга» две
линии, расположенные друг за другом, каждая
с собственной глубиной.
Противоречия во взглядах между представителями Генштаба и командиром 2-й дивизии
выявились немедленно. Из письма Эквиста от
20 января 1932 г. следует, что небольшие средства, полученные для создания «непрерывной
линии фортификации», он предлагал перенаправить с линии Куолемаярви на Липола для
строительства там мощного укрепленного узла.
Эквист придавал позициям у Липола огромное
значение, длительная оборона которых предоставила бы войскам больше возможностей для
активной деятельности и контрудара «не только
по флангам перешедшего границу противника,
но и в его тыл». Сильно укрепленная Липола
достаточно долго продержалась бы и в условиях полного окружения. Ради этого Эквист был
готов подвергнуть риску полного уничтожения
весь гарнизон Липольского укрепузла, что, по
его мнению, «не могло бы считаться слишком
большой жертвой». Генштаб не мог согласиться с такой позицией. Ош отмечал, что «линия
Кюрённиеми—Куолемаярви предпочтительнее
Липола», а Айро, со своей стороны, добавил:
«непрерывная фортификация в западной части
Карельского перешейка приведет к тому, что ...
сбереженные силы можно будет немедленно использовать на востоке для осуществления оперативных задач».
Липольский вопрос поднимался и позднее.
В конце 1934 г. Айро составил резолюцию, в
которой проанализировал значение позиции
в Липола, исходя из только что завершенных
планов сосредоточения VK 1 и VK 2 («Русская

концентрация 1» и «Русская концентрация 2»).
По его мнению, предложения Эквиста были односторонними и недостаточно обоснованными
в случае развертывания плана VK 1, который
предлагал защитникам особо благоприятные
условия и основывался на наступательной тактике с направления восточной части Карельского перешейка во фланг атакующего противника.
В случае развертывания плана сосредоточения
VK 2 значение Липольского укрепузла оказывалось также невелико. Противник мог очень
быстро захватить Липола и закрепиться на уже
возведенных позициях, получив значительное
преимущество для маневра. В этом случае вложенные в фортификацию Липольской позиции
средства не будут оправданы.
Эквист не отказался от своих идей. В ответном 41-страничном письме он высказался, что
«мы могли бы успешно защищать свои рубежи
при условии, если полевая армия будет действовать активно, проводя контратаки главными силами». Для этого в первую очередь следует улучшить расположенные в ее тылу пути
сообщения, увеличить количество средств
передвижения, оснастить отряды сдерживания
противотанковым оружием и соорудить препятствия в наиболее ответственных местах.
Оперативные и тактические планы надо сделать более гибкими. Если после проведения
вышеуказанных мероприятий еще останутся
финансовые ресурсы, то их необходимо направить на строительство фортификационных
сооружений в первую очередь в Липола, затем
юго-восточнее Выборга, в Рауту и на линии
Нярьянъярви—Рёмпётти, но ни в коем случае
не строить долговременных укреплений на линии Хатьялахти—Муолаанъярви. Вместо этого
следует продолжать строительство полевых
укреплений согласно прежним планам.
В 1935 году Генштаб, вопреки своим прежним взглядам, предложил профинансировать
строительство пулеметных точек в Липола.
Однако, инициативе не суждено было осуществиться, и эти незначительные средства перенаправили на строительство главной оборонительной полосы.

Начало второго этапа строительства

Начало второго этапа строительства
Принятое летом 1931 года решение о
строительстве полевых укреплений начали осуществлять силами подразделений 2-й дивизии
и привлеченными вспомогательными дружинами. Использование войсковых соединений на
фортификационных работах было обусловлено
решениями Генштаба и дивизионного командования. На практике фортификация отвечала
принципам, представленным Эквистом в 1929
году. В строительстве принимали участие Полк
Карельской Гвардии, Бригада Саво, 1-й и 2-й
Самокатные батальоны, Особая Саперная рота
и части шюцкоровского округа Выборга.
Для возведения препятствий и расчистки секторов обстрела на территории частных
владений военное ведомство арендовало земельные участки, компенсируя ущерб, причиненный лесным угодьям. Договоры аренды
составлялись заранее, с использованием специальных планов, утвержденных министерством обороны. Как правило, землевладельцы
добровольно принимали условия предложенных им договоров по умеренным ценам, хотя в
исключительных случаях приходилось применять практику принудительного выкупа. На это
министерство обороны в 1931 году истратило
400 000 марок. Лес, сваленный в результате
сплошных вырубок или разрежения, поступал
в распоряжение хозяев участков.
В начале 1930-х гг. в Финляндии из-за наступившего экономического кризиса резко вырос уровень безработицы. В результате соглашения между штабом 2-й дивизии и губернатором
Выборгской губернии, началось привлечение к
фортификационным работам гражданских лиц.
Совет Обороны поддержал это начинание.
1 сентября 1931 г. генерал Маннергейм направил в министерство обороны письмо с предложением обдумать вопрос об изыскании средств
для найма безработных на вспомогательные
работы по строительству оборонительных сооружений, аэродромов и дорог.
Долговременными сооружениями предлагалось укрепить следующие позиции:

•
•
•
•

Липола—Рауту 10 пулеметных ДОТов;
Ваммелйоки
4—6пулеметныхДОТов;
Кивеннапа
4 пулеметных ДОТа;
Финский залив—Куолемаярви 8 пулеметных ДОТов.
Итого: 26—28 пулеметных ДОТов.
Кроме того, предлагалось добавить два
пулеметных бункера в Тайпале и батарею в
Каарнайоки, хотя там еще требовались дополнительные изыскания. Однако этому предложению министерства обороны не суждено
было осуществиться из-за отсутствия средств
на закупку стройматериалов.
Силами «вспомогательных отрядов» удалось возвести только проволочные заграждения и расчистить секторы обстрела. Работами
руководили офицеры, а рабочую силу и ее
оплату обеспечивали официальные местные
власти. Министерство обороны поставляло в
зону строительства колючую проволоку и скобы, колья заготавливали на месте. К работам
привлекались и возчики, ведь колючую проволоку приходилось доставлять к местам строительства от железнодорожных станций, которые порой находились довольно далеко.
27 октября 1931 г. министр обороны Юхо
НиукКанэн подписал смету на сумму в 94 000
марок для проведения дополнительных фортификационных работ в волостях Кивеннапа,
Рауту и Саккола, хотя на них запрашивали изначально 300 000 марок. Этих средств хватало на
строительство только двух железобетонных бункеров в год, да и то при условии привлечения
труда военнослужащих.
В 1933 г. министерство обороны по предложению Генштаба обратилось в министерство
сельского хозяйства за разрешением производить фортификационные работы на государственных землях, расположенных между озером
Муолаанъярви и шоссе Выборг—Уусикиркко.
Там планировали разместить тренировочный
саперный полигон, где войска могли проходить
соответствующее обучение. Использование
этой территории не требовало бы арендной

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

группа «R»

группа «L»
Липола
группа «M»
Ахиярви

группа «U»
Ваммелсуу

Илл. 27. Заградительные позиции отрядов сдерживания.

платы, а за продажу вырубленного леса выручались бы определенные средства. Но когда
министерство сельского хозяйства со своей
стороны выдвинуло условие продажи леса «по
минимальным розничным ценам», от реализации проекта пришлось отказаться.
19 декабря 1931 г. Генштаб вынес на обсуждение свой проект по строительству железобетонных сооружений на линии Финский
залив—Куолемаярви, и одновременно с этим
командованию 2-й дивизии было поручено
составление общего плана фортификации
Карельского перешейка на ближайшие годы.
Эквист отправил свое предложение 14 марта
1932 года. Он констатировал, что из-за нехватки финансовых средств план фортификации придется делить по годам на этапы. С
другой стороны, из этого обстоятельства вытекала определенная польза, поскольку проект осуществлялся главным образом силами
воинских подразделений, что предполагало и
одновременное обучение армейских кадров.
Поэтому Эквист уже не считал нужным использовать безработных.
Проект делился на два этапа: первый охватывал период 1931—1932 гг., а второй начинался с 1933 г. Первый период включал в себя уже
проведенные фортификационные работы 1931

года и запланированные ранее мероприятия на
1932 год. В результате этого для отрядов сдерживания была подготовлена первая позиция на линии Ваммелсуу—Кивеннапа—Липола—Рауту,
которая на значительном протяжении повторяла позицию Раппе от 1918 г., а также линию ВТ,
возведенную в период 1942—1944 гг. Она не
была непрерывной, но вполне обеспечивала
маневрирование войск в предполье.
Таким образом, у отрядов сдерживания появилось бы несколько расположенных друг за
другом заградительных позиций:
• у группы «Уусикиркко» («U») линии
Ваммелсуунйоки
и
Риескъярви—
Суулаярви;
• у группы «Муолаа» («M») позиция,
прикрывающая перекресток в Кивеннапа, и за ней позиция на рубеже
Суулаярви—Ахиярви, перерезающая
шоссе Кивеннапа—Выборг и препятствующая распространению противника, а также линия, прикрывающая дефиле Муолаанъярви—Кирккоярви;
• у группы «Липола» («L») позиции,
прикрывающие перекресток дорог в
Липола;
• у группы «Рауту» («R») позиции, прикрывающие перекрестки дорог волости
Рауту, а также приграничные дороги по
различным направлениям.
После выполнения этих работ следовало
приступить к совершенствованию обороны в
западной части Карельского перешейка, где
ожидали своей очереди линии Кюрённиеми—
Куолемаярви и Хатьялахденъярви—Хейнясуо—
Лумпилампи. На следующем этапе предстояло
укрепить оборону ближайших подступов к
Выборгу с прикрытием железнодорожной ветки на Валкъярви. Линия Выборгский залив—
Няюккиярви—Кямярянъярви
совпадала
с
промежуточной оборонительной позицией периода Зимней войны. Примечательно, что Эквист в своем проекте не принял во внимание
линию Энкеля, на которой полевые укрепления
вообще отсутствовали, и снова внес предложение о строительстве в Липола железобетонных
бункеров.

Долговременные сооружения нового поколения

Долговременные сооружения нового поколения
После принятия решения о строительстве
железобетонных ДОТов на линии Кюрённиеми—
Кипиноланъярви—Инкиля—Куолемаярви возглавить эти работы предложили майору Й. Фабрициусу. 26 февраля 1932 г. главный инспектор
по техническим вопросам полковник У. Сарлин
представил его проект с приложениями. Выполнение работ возложили на Саперный батальон.
Чертежи будущих ДС были уже сделаны, и Фабрициусу, обладавшему опытом и профессиональными знаниями, оставалось их только откорректировать. Поскольку Саперный батальон
никогда не занимался проведением бетонных
работ такого масштаба, то Фабрициусу следовало обучить офицеров и унтер-офицеров соответствующим технологиям. 6 июля 1932 г. министерство обороны одобрило предоставление
Саперному батальону суммы в 190 431,7 марки с целью закупки инвентаря и оборудования
для обучения саперов. Сумма обосновывалась
расчетами, произведенными Фабрициусом. Дополнительно рекомендовалось не брать местный щебень по низкой цене, а завозить высококачественный материал из карьера Рапаттила
под г. Лаппеенранта, где его вполне достаточно.

Илл. 28. Главный технический инспектор генерал-лейтенант
Унио Сарлин. 1940 г.

Фабрициус высоко оценил выполнение
своих новых функций, но министерство обороны смогло назначить ему только среднюю
месячную оплату в течение 15 месяцев. При
этом начальнику Генштаба генерал-лейтенанту
Ошу пришлось 21 марта 1932 г. под свою ответственность изъять деньги с нерациональной
статьи 20 PL 1:4 (Пополнение и складирование
боеприпасов) в сумме 500 000 марок для строительства двух первых ДОТов и для оплаты работы майора Фабрициуса.
Хотя министерство предложило Фабрициусу меньшую сумму, чем он просил, он согласился с этим, и с 1 апреля 1932 года заступил на службу, надеясь, наконец, осуществить
свою мечту — создать мощный фортификационный пояс на Карельском перешейке.
Фабрициус немедленно принялся за составление расчетов прочности и технологических инструкций. Первые, построенные в 1932
году, ДОТы Ink-1 и Ink-2 представляли собой
бункеры типа «Каземат де Бурже», в которых
крылья защищали амбразуры фланкирующего
огня. Для этих ДОТов было характерно, что в
них, помимо боевого каземата, было убежище
для гарнизона вместимостью от 12 до 24 человек, которое представляло собой изолированное герметизированное помещение, оснащенное воздушными фильтрами. В них имелись
колодцы, чтобы в боевых условиях гарнизон
был всегда обеспечен чистой питьевой водой.
Казематы отапливались печью или плитой, используемой и для приготовления пищи. Вдоль
стен закреплялись деревянные двухъярусные
нары. По своим размерам эти бункеры почти
соответствовали аналогичным сооружениям
линии Энкеля: длина 12—20 метров, ширина
— 5—6 м.
Ранней весной 1933 года провели недельные испытания бункера Ink-2, которыми руководил лейтенант полка Карельской Гвардии
С. Салониус. Они показали, что помещение
для гарнизона вполне подходит для длительного
проживания, хотя было отмечено, что газоот-

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
SKA

UA.-C-F.G.

Илл. 29. Вентиляционное оборудование в бункере. Слева —
ручной насос и фильтр, справа на плане и разрезе бункера
показана схема установки агрегатов и воздуховодов.

водная система в боевом каземате не справлялась со своими функциями.
В ДОТах Ink 3— Ink 7 лицевые стены с амбразурами стали изготавливать из бронеплит,
что позволило отказаться от применения длинных боковых крыльев, защищавших амбразуры;
малым разворотом к фронту секторов обстрела достигалась большая глубина огня. Первые
бронеплиты размером чуть более 2х3 м поставило Военно-морское ведомство; они были сняты с батарей форта Ино и оказались невостребованными при оснащении батарей Мякилуото
и Куйвасаари. Бронеплиты имели толщину 10 и
15 см, что в 2—3 раза превосходило расчетные
параметры (4,5 см). Их, очевидно, было всего
около дюжины, так как позднее пришлось закупать бронелисты за границей.
При использовании бронеплит амбразуры
значительно сузились. Для установки в них пулемета потребовался особый станок, впрочем,
и бетонная амбразура в ряде случаев требовала специального устройства.
Внутренние поверхности напольных и боковых стен боевых казематов, а также покрытий,
начиная с бункера Ink-3, защищались стальными
листами толщиной 3,2—12 мм, которые монтировали еще до заливки бетона, чтобы получить
прочное соединение. Эти листы препятствовали отколу бетона в случае взрыва снаряда, обеспечивая тем самым безопасность гарнизона.

Все внутренние стены и потолки были облицованы картоном и окрашены масляной краской.
У тыльной стены этих бункеров встраивали
специальный бронеколпак для ближнего боя,
из бойниц которого можно было обстреливать
противника, проникшего с тыла. К использованию предлагались пулеметные бронеколпаки
производства английской фирмы «ВиккерсАрмстронг», французской фирмы «Шнейдер
энд Си», и наблюдательные — шведской фирмы
«Бофорс». Впрочем, на этом этапе строительства бронеколпаки еще не получили широкого
применения.
2 июня 1933 года министерство обороны
направило письмо техническому инспектору, в
котором говорилось, что дальнейшее строительство фортификационных сооружений будет финансироваться лишь по представлении
утвержденных Генштабом чертежей с подробными расчетами прочности конструкций. 15
июня в Генштаб были отправлены чертежи и
расчеты прочности построенных ДОТов Ink-1
и Ink-2, которые Фабрициус выполнил лично.
Согласно этим расчетам, фронтальная стена, общая толщина которой составляет 130 см,
должна выдержать прямое попадание 152-мм
снаряда, выпущенного из пушки, удаленной на
расстояние 3 км. При этом болванка снаряда
могла проникнуть вглубь стены на 28,8 см. Крыша, в свою очередь, должна выдержать попадание 152-мм гаубичного снаряда. Глубина воронки от взрыва снаряда достигнет 22 см. Три
попадания гаубичного снаряда в одно и то же
место оставят воронку глубиной 36 см. Взрыв
снаряда увеличит ее глубину до 41 см. На внутренней стороне крыши, судя по расчетам, обратная воронка не должна образовываться.
Толщина крыши боевого каземата составляла
100 см, в ее нижнем слое находились стальные
решетки со стороной ячейки в 10 см, изготовленные из прутка сечением 19 мм.
Начиная с Ink-3 в нижний слой закладывалась стальная плита или рельсы 10 см высоты.
Крыша убежища имела толщину 100 см, нижний
слой ее был сделан из 30-сантиметрового железобетона, над которым находился амортизирующий слой песка или дерева. Напольная стена

Долговременные сооружения нового поколения
бункера имела толщину 100 см, ее защищал 70см слой из камней, который шел по поверхности
земли в сторону фронта на 5 м, а к тылу на 2 м.
70-см толщина тыльной стены и 50-см толщина
пола считалась достаточной. Это обеспечивало
сопротивляемость конструкции к взрывному
давлению от снаряда, разрывающегося у стены
или под полом.
При армировании широко использовалась
так называемая пространственная сетка со
стороной ячейки 10—20 см, изготовленная из
прутка сечением 10—16 мм и сопротивляемостью на разрыв 37 кг/мм2.
Согласно технологической инструкции
при строительстве мог применяться как обычный цемент «Лохъя» 400-й марки, время схватывания которого составляло 1,5 часа, так и
особый цемент, схватывавшийся за 3 часа.
Раствор надлежало готовить механическим
способом и отливать определенное количество пробных кубов. Проба на сжатие определялась нагрузкой в 350 кг/см2 на бетонный
образец со сроком выдержки в 90 суток. Для
проверки пропорций, калибровки и влажности гравия, а также для других испытаний во
время проведения работ, были разработаны
четкие инструкции. Исходным сырьем служил
как природный гравий, так и щебень, дроблёный ручным способом. Фирмы «Пирамида» и
«Рудус» поставляли гравий морским путем через порт Койвисто.
В процессе работы выяснилось, что пол каземата следует отливать поэтапно, используя для
него обычный цемент. После этого выполняли
армирование, установку бронеплит и стальной обшивки, а затем вторичное армирование.
Нижняя часть крыши должна была отливаться
вместе со стенами, на нее в качестве амортизационного слоя укладывались двухдюймовые
доски, покрытые с двух сторон слоем битума.
В некоторых бункерах вместо досок использовали песок. После этого армировали крышу. В
стенах и крыше использовали медленно схватывающийся цемент, чтобы успеть провести армирование и избежать появления раковин. Укладку и трамбовку бетона производили вручную с
особой тщательностью.

В технической инструкции давались детальные разъяснения по различным этапам
производства работ, таких, как гидроизоляция,
укладка каменной подушки и т.п. Особое внимание уделялось мерам по маскировке бункеров, использованию растительности для вписывания их в окружающий ландшафт.
Весной 1933 года обсуждались конструктивные особенности станков для пулеметов и
использование противотанкового оружия. Амбразуры в бронеплитах решили делать под пулемет модели 09, который мог бы устанавливаться
на специальный станок.
Противотанковое оружие было представлено тремя моделями:
• 47 мм /40 кал. морская пушка Гочкиса
образца 1896 года Обуховского завода;
• 37 мм /30 кал. автоматическая пушка
«Максим»;
• 12,7 мм пулемет «Виккерс».
Морские и автоматические пушки имелись
на складах, но они требовали, помимо регламентных работ, специальных лафетов и более
вместительных казематов, нежели те, что имелись в пулеметных ДОТах. Выход нашли, применив 13-мм пулемет, установленный на специальном станке от пулемета модели 09 или
на собственном станке. Амбразура для обоих
вариантов могла быть одной и той же.
В 1933 г. финансирование в сумме 500 тысяч
марок удалось получить с неиспользованной
статьи 20 PL III:7 (внеочередные общие работы).
Работы выполнялись главным образом силами
оборонного ведомства, в распоряжении которого имелось 6 офицеров, 6 унтер-офицеров
и 135 солдат из Саперного батальона. Кроме
того, из состава 2-й дивизии на 6 недель был
откомандирован «пехотный взвод в количестве
одного унтер-офицера и 30 солдат». Рабочих
набирали и через комитет по безработице. Согласно составленным проектам, их использовали
для доставки гравия, арматуры, цемента и других
стройматериалов, заготовки камня, дробления
щебня, рытья траншей для прокладки кабелей и т.п.
В 1975 г. полковник И. Кауранен24 вспоминал, что, когда 26 июля 1932 г. командированная группа Саперного батальона отправилась на

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
фортификационные работы в Куолемаярви, то о
деталях предстоящей работы не было известно
ничего. Составлением проектов и обеспечением объектов стройматериалами занимался лично Фабрициус. Ош рассказывал, что места расположения бункеров были согласованы в ходе
совместной деятельности оперативного отдела,
технического инспектора и представителей 2-й
дивизии, мнение которых учитывалось в первую очередь.
Будучи начальником строительства, Фабрициус обучал как рабочих каждой смены, так и
их руководство. Работы велись круглосуточно,
сменами по 8 часов. «Мы все были учениками», — рассказывал Кауранен, начальник одной
из смен. Профессиональных строителей среди
солдат гарнизона в то время было немного. Из
механизмов в зоне работ имелись лишь бетономешалки с приводом от двигателя внутреннего
сгорания. Набивку производили вручную, также
как и земляные работы при рытье котлованов.
Приготовлением бетонной смеси занимались по «научным разработкам», согласно современным строительным технологиям, что в то
время в гражданском строительстве применялось крайне редко. Начальнику смены следовало
выполнить определенное количество опытных
операций, которые проверял сам Фабрициус.
В их число входила калибровка и определение
влажности гравия, а также испытание прочности образцов. Прочность бетона должна была
соответствовать норме в 500 кг/см2. Начальнику смены вменялось в обязанность вести точные
записи в рабочем журнале. При строительстве
первого бункера приготовлением бетонного
раствора занимались дипломированные инженеры Х. Харьюнен и В. Куускоски, изготовлением опалубки и армированием руководили квалифицированные мастера.
Через год Кауранену доверили руководство всеми работами на участке. Тогда ввели
непрерывную 6-часовую рабочую смену, после
которой следовал 12-часовой отдых. Камни,
гравий и гальку брали с побережья Финского
залива. 9-тонные бронеплиты от станции Куолемаярви возили на тракторах-тягачах зенитной артиллерии.

Весной Фабрициус вызвал Кауранена и еще
одного офицера в Хельсинки для составления
перечня стальных изделий и инструментов. В
дальнейшем этой работой занимались в Кориа,
где выполняли и сами заказы.
Кауранен рассказывал, что во время одной
из инспекционных поездок летом 1933 г. генерал Ненонен высказал предположение, что
«враг может подвести свои танки к амбразурам
и заблокировать их», — что и произошло в действительности зимой 1940 г.
В 1934 г. Кауранену пришлось разрабатывать чертежи бункера Ink-7. При проведении
летних работ в постоянном присутствии Фабрициуса уже не было необходимости, ими
Кауранен руководил самостоятельно.
Саперный батальон в период 1932—
1934 гг. построил в Инкиля шесть ДОТов. Последний бункер Ink-6 был сооружен уже в 1937 г.
Поздним вечером 1 октября 1933 г. в Генштабе финской армии произошла утечка секретной информации. В одном из штабных
кабинетов завербованный советской разведкой
лейтенант Вилхо Пентикяйнен тайно произвел
фотосъемку технических чертежей укрепрайонов, но был застигнут врасплох дежурным
офицером. Пентикяйнену удалось бежать, прихватив с собой карты, фотографии и чертежи
финских укреплений. Он добрался на автомобиле до деревни Липола, где и перешел на советскую сторону.
В.А. Пентикяйнен передал ГПУ ценные
сведения, на основании которых в 1937 г. был
составлен весьма подробный «Альбом укреплений Карельского перешейка». Вероятно
второпях Пентикяйнен захватил с собой целый ряд старых чертежей и планов, которые не
соответствовали реальной ситуации на местности. Но, тем не менее, после этого случая
линия Энкеля была уже частично рассекречена. Советской разведке стало известно и местоположение пяти новых бункеров укрепузла
Инкиля. Перед финскими фортификаторами
встала задача создать тщательно замаскированную принципиально иную систему долговременной фортификации, отвечающую требованиям времени.

Долговременные сооружения нового поколения
Илл. 30. Обложка «Альбома
укреплений Карельского перешейка» и обзорная карт из него.

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Развитие плана фортификации
Строительство нового укрепузла «Инкиля»
позволило вынести вперед правый фланг главной позиции, что увеличило глубину обороны.
Теперь предстояло срочно укрепить незащищенное дефиле Куолемаярви—Муолаанъярви
согласно составленному в конце 1934 г. проекту полковника Айро. По его оценке наиболее
опасным направлением считался участок от
Суммы до Каукъярви, ограниченный с востока
болотом Мунасуо, а с запада — рекой Тюёппёлянйоки. Уже в первом проекте фон Бранденштайна этот участок — «Ворота Карелии»
— фигурировал как главное направление продвижения противника. Айро полагал, что, если
враг, продвигаясь от Каукъярви, выйдет к позициям Хуумола—Кямяря, то он сможет, помимо
продолжения наступления в сторону Выборга,
ударить в тыл обороняющимся как с правого,
так и с левого флангов, принудив их к сдаче
всех своих позиций. Забегая вперед, следует отметить, что именно так и произошло в феврале
1940 г. Айро считал, что отразить подобный
наступательный маневр было бы легче на вышеупомянутом узком участке, тыловая граница которого уже была укреплена. Требовалось
лишь сделать его «непрерывным и достаточной
глубины». Поскольку из-за особенностей местности должной глубины в северном направлении достичь не удалось, то оборону укрепузла
следовало усилить, «создав по крайней мере
одну дополнительную укрепленную позицию
на переднем крае», примерно в 3-х км от существующей. По мнению Айро, предложенная Эквистом линия Каукъярви—Перкъярви по своим
географическим особенностям невыгодна, а
для приведения ее в надлежащее состояние потребуются значительные финансовые вложения
и «многочисленный гарнизон».
Проекты фон Бранденштайна, Игнатиуса
и Фабрициуса предполагали размещение главной полосы на уровне Перкъярви, но командование 2-й дивизии не посчитало этот вариант
удачным по характеристикам местности. Ош
согласился с точкой зрения Айро и принял его
проект за основу.

Закрытие главного направления само по
себе не являлось достаточным. Противник мог
обойти деревню Сумма с запада, особенно зимой, поскольку между Сумма и Кархула находилось открытое пространство шириною в 4 км,
в случае прикрытия которого образовывалась
бы сплошная линия обороны, соединявшаяся с
укрепузлами Кархула—Нярья. Следовало укрепить и западный берег реки Тюёппёлянйоки,
и дефиле между озерами Хатьядахденъярви и
Куолемаярви. Тогда укрепузел Суммакюля и построенные перед ним позиции естественно сольются с только что построенным укрепузлом
Инкиля. По мнению Айро, на этом направлении
не следует ожидать серьезных операций. Принимая во внимание, что за укрепузлом Инкиля
находятся системы укрепузлов Хумалйоки—
Колккала и Рёмпётти—Нярья, можно оборонять эти рубежи сравнительно малыми силами.
Западная часть Карельского перешейка не
обеспечивала возможности для наступательной
деятельности, поэтому ее фортификация носила чисто оборонительный характер. Напротив, территория от Мунасуо до Муолаанъярви
была вполне подходящей для проведения контратак по наступающему противнику с флангов или с тыла. Для этого позицию следовало
перенести значительно дальше к югу на рубеж
Тассиоламмет—Суурниеми
(Муолаанъярви).
Проект Айро предполагал в первую очередь
модернизацию существующих укрепузлов Суммаярви и Суммакюля и строительство в них новых
огневых точек, «так, чтобы разрозненные позиции превратились в единое целое». На следующем этапе следовало провести фортификацию
передовых позиций «Ворот Карелии», а также
объединение укрепузлов Кархула и Суммакюля.
На третьем месте стояло проведение фортификации западного берега реки Тюёппёлянйоки,
дефиле Куолемаярви—Хатьялахденъярви и самой восточной части позиции, упирающейся в
берег оз. Муолаанъярви.
21 февраля 1935 года на должность начальника только что учрежденного проектнофортификационного отдела назначили Й. Фа-

Развитие плана фортификации
Условные обозначения:

- спланированная в
1924 г. промежуточная позиция обороны.

об

а
ос
ол
ы
яп
3он
ор

- оборонительные
полосы.

ны

са
оло
п
-я

ро
обо

ая
тельн
и
н
о
бор

пол
оса

Кямяря
Хуумола

оз. Муолаанъярви
Кархула
Рёмпётти Нярья
Колккала

Перкъярви

а
вн

Сумма

Гла Каукъярви

Хумалйоки
Инкиля

Илл. 31. Планируемые 2-я и 3-я оборонительные полосы, представленные Советом Обороны 12 июля 1939 г.

брициуса. Поскольку штатное расписание еще
не было утверждено, Фабрициус был принят
на работу по договору. Весной к отделу прикомандировали капитана А.Й. Алве и лейтенанта
А.Р. Луккари, а в 1936 г. лейтенанта М. Куумола. После кончины Алве в 1937 году на его место заступил капитан Вансен. Фабрициус сдал
свои полномочия в конце 1938 года. Причиной своей отставки он называл в первую очередь недостаточность средств, отведенных на
фортификацию, организационную путаницу и
незавершенность проектов.
Весной 1938 года штат проектно-фортификационного отдела расширили, заключив договора с инженерами А. НикКанэном и К. Саломаа,
а также с П. Силтаненом. В 1938 г. отдел уже
мог составлять проектно-техническую документацию на 5—6 бункеров, в следующем году —
на 7—8, а начиная с 1940 г. на 9—10 бункеров.
В конце 1930-х гг. военно-политическое
положение в Европе приняло угрожающий характер. С приходом Гитлера к власти Германия
встала на путь милитаризации. Предчувствуя

опасность, европейские государства укрепляли свои рубежи. В 1938 г. Германия перешла к
активным агрессивным действиям в отношении
Австрии и Чехословакии. Политика Советского Союза также внушала опасения финскому
правительству, которое стало задумываться о
приведении в готовность своих оборонительных сил. Уже тогда в небольших масштабах
начали проводить призывы резервистов «на
внеочередные сборы». Проблема фортификации вновь обрела актуальность. Всем гарнизонам береговых батарей выдали колючую проволоку и рабочий инструмент: на Карельском
перешейке продолжалось строительство полевых укреплений. Костяк работающих на строительстве составляли шюцкоровцы, но основная
масса трудящихся набиралась из числа безработных. Скудный оборонный бюджет позволял
строить не более двух бункеров в год. Ситуация
изменилась к лучшему в мае 1938 года, когда
был одобрен основной закон о военном снабжении, и финансирование фортификационных
работ увеличилось. Председатель Совета Обо-

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
роны маршал Маннергейм 12 июля 1939 года
отправил министру обороны письмо, которое
содержало обширную программу оборонительного строительства.
В апреле 1938 г. командиру 1-й дивизии
предложили представить предложения по укреплению оборонительной линии Муолаанъярви—
Юскъярви—Кирккоярви. В мае майор Т. Кохонен
из оперативного отдела составил отчет по данному вопросу, в котором указывалось, что проект
Айро был в определенной мере уже осуществлен.
Так, на участке Суммаярви—Суммакюля было
возведено два ДОТа (Sk-10 и Sk-4), и два ДОТа у
озер Тассиоламмет (Le-6 и Le-7). В Суурниеми уже
приступили к строительству еще двух бункеров.
Окончательно определилось и местоположение
укрепленной линии между Финским заливом и
Муолаанъярви. Для обеспечения непроницаемости линии в укрепузле Сумма требовалось
построить еще около 20 бункеров, и столько же
на линии Куолемаярви—Хатьялахденъярви—
Тюёппёлянйоки—Суммакюля; кроме того, порядка 10 ДОТов надлежало построить на передовой позиции.
Согласно вступившего в силу плана сосредоточения VK 1 предполагалось развернуть контрнаступление через западную часть Валкъярви
в направлении Кивеннапы, в то время как дефиле Муолаанъярви—Юскъярви—Кирккоярви выполняли бы пассивную оборонительную функцию. Для обороны их малыми силами позиции
следовало укрепить 25-ю новыми бункерами.
План сосредоточения VK 2 предусматривал
остановку противника на линии Муолаанъярви—
Эюряпяанъярви—Салменкайта. Эту часть, относящуюся к старой линии Энкеля, также было
решено модернизировать и усилить новыми
бункерами. Между Вуоксой и оз. Юскъярви надлежало построить 35 бункеров. Следовательно,
на всем участке в общей сложности должно
быть возведено около 60 бункеров. Хоть этот
проект и не был осуществлен, но подготовленные полевые позиции образовали во время
Зимней войны часть «линии Маннергейма».
Из запланированных трех оборонительных полос на Карельском перешейке, первая
была уже практически построена (Инкиля—

Сумма—Салменкайта—Вуокса), хотя ее еще
требовалось дополнить. Вторую (Выборг—
Тали—Носкуанселькя—Вуокса)
необходимо
было привести к единой системе, а на левобережье Вуоксы построить укрепленные опорные
пункты надлежало только в окрестностях сел
Вуоксенранта, Ряйсяля и города Кякисалми. Эта
вторая полоса во время Зимней войны именовалась линией «Т» (Тыловая позиция). Третью
оборонительную полосу планировали возвести на линии Выборгский залив—Сайменский
канал. В фортификации нуждались и районы
Иммола и Хийтола к востоку от Саймы.
Общая стоимость проекта составила 621
млн марок. На первом этапе, стоимость которого определялась в 380 млн марок, должен
был сооружаться 1-й и 2-й пояс на Карельском
перешейке, и линия Янисйоки в Северном Приладожье вместе с полевыми укреплениями.
Остальные объекты входили во второй этап
строительства. Но, пока правительство рассматривало этот проект, началась война.
В середине сентября 1939 г. подполковник
В.К. Нихтиля, занимавший пост начальника отдела сухопутных войск, предложил построить
линию от Пиелисъярви до Пюхяселькя и далее в
Пурувеси, через проливы Сулкава и Пуумала в
Сайму, где она соединялась бы с намеченной в
последних проектах укрепленной линией вдоль
Сайменского канала, и выходила через Леми,
Кивиярви и Валкеала к Кюмийоки, а оттуда к
Финскому заливу. Его идея осуществилось
лишь в 1940 г., когда приступили к строительству линии Салпа.
В оперативном отделе Ставки Главнокомандующего финской армии за несколько дней
до начала войны составили отчет о состоянии
фортификации, констатировав, что из трех
друг за другом расположенных оборонительных полос работы проводятся только на первой,
где долговременные сооружения находятся на
пути к завершению и по оценке будут готовы к
установке вооружения в конце января 1940 г.
По второй полосе разрабатываются в лучшем
случае проекты фортификации, тогда как в отношении третьей вообще не предпринималось
никаких мер.

Этап совершенствования и модернизации

Этап совершенствования и модернизации
Помимо вышеупомянутого общего проекта
фортификации полковника Айро оперативный
отдел составил детальные планы, определил места расположения бункеров, назначил сектора
обстрела. Первенцами на этом этапе работы
стали бункеры Sk-10, Sj-4 и Ink-6. После проведения рекогносцировки были определены сроки их возведения, одобрены рабочие чертежи,
составленные еще в 1936 г. Весной 1937 года
подготовили всю техническую документацию
на бункеры Le-6 и Le-7, а в начале 1938 г. и на
бункеры Суурниеми. 21 сентября 1938 г. техническому инспектору выслали подтвержденные
планы позиций, которые следовало модернизировать и дополнить в укрепузлах Суммакюля и
Суммаярви, а также построить новые на южном
берегу Муолаанъярви. Кроме того, его просили выполнить рекогносцировку местности
на дефиле Муолаанъярви—Юскъярви. Однако
вскоре эту позицию по предложению Совета
обороны решили заполнить полевыми укреплениями, а силы и средства перенаправить на
участок старой линии Энкеля: Муолаанъярви—
Салменкайта. Предложение одобрили 8 декабря
1938 года. 20 июня 1939 г. к проекту укрепузла
Суммакюля Генштаб добавил, учитывая предложение командования 1-й дивизии, еще два
ДОТа: Sk-17 и Sk-18.
В 1939 г. приступили к осуществлению идеи
Айро, которую он предложил в 1934 г., чтобы
прикрыть брешь между укрепузлами Суммакюля и Кархула. Там собирались построить 11
пулеметных ДОТов (общим количеством — 14
пулеметов) и 1 убежище. Чертежи были готовы
в конце ноября 1939 г. Типы этих сооружений
соответствовали тем, что строились тогда в
укрепузле Салменкайта. К подготовительным
работам приступили накануне войны, но продолжить их не успели.
Быстрое развитие вооружения выявило
чрезвычайную уязвимость старых одноамбразурных пулеметных ДОТов фронтального огня,
расположенных на главных направлениях атак
потенциального противника, перед натиском

современной бронетехники, способной расстрелять их прямой наводкой по амбразурам.
В январе 1934 года технический инспектор запросил у инспектора артиллерии сведения об имеющейся на вооружении СССР
артиллерии. В своем ответе тот сообщил, что
противник использует калибры от 3 до 11 дюймов. Наиболее вероятно широкое применение
8-дюймовых гаубиц, поскольку более крупных калибров у противника немного, а самые
крупные используются только как исключение.
Бронебойные снаряды могут применяться лишь
флотской или береговой артиллерией. В конце
1935 года технический инспектор поставил более конкретные вопросы, на которые генерал
Ненонен 3 января 1936 года ответил так: «Для
уничтожения бункеров в первую очередь будут
использоваться тяжелые полевые гаубицы и тяжелые полевые пушки, которые входят в состав
дивизионной и корпусной артиллерии. Использование этой тяжелой артиллерии станет необходимым только тогда, когда все иные средства
окажутся неэффективными». Ненонен предполагал, что противник может подтянуть к бункерам 6-дюймовые гаубицы на расстояние 500—
800 метров для стрельбы прямой наводкой. Его
предсказание сбылось, когда в ходе боев 1940
года советские артиллеристы выдвинули такую
гаубицу в укрепузле Ляхде перед ДОТом Sj-4 и
расстреляли оттуда амбразуру ДОТа Sj-5.
В рапорте, составленном Фабрициусом 18
сентября 1935 года, указано, на сопротивлению
снарядам какого калибра следует рассчитывать
сооружения. Вначале противник вряд ли будет
использовать артиллерию калибром крупнее 6
дюймов. Но когда расположение бункеров станет ему известно, то он немедленно перейдет к
использованию бронебойных снарядов. Противодействовать этому можно лишь заградительным огонем собственной артиллерии с тыловых
позиций. «Если невозможно обеспечить глубину
позиции из-за характера местности или других
причин... то находящиеся под прицелом элементы следует строить с расчетом противостояния

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
огню 6-дюймовой пушки с учетом применения
противником бронебойных снарядов... Все прочие элементы должны строиться с расчетом противостояния огню 11-дюймовой гаубицы (осадной артиллерии)».
Следует отметить, что в ходе зимних боев
1940 года многие бункеры попали под огонь
именно 10—14-дюймовой артиллерии.
11 января 1936 г. технический инспектор
утвердил окончательный вариант, согласно
которому прочность стальных фронтальных
стен бункеров Sk-10, Sj-4 и Ink-6 была рассчитана на противостояние бронебойному снаряду
6-дюймовой пушки. Тогда «для уничтожения
наших долговременных сооружений противник
будет вынужден применять тяжелую осадную
артиллерию... ДОТы, образующие огневую сеть
передовой позиции главной оборонительной
линии выполнят свою задачу, при условии, что
линия опорных пунктов передовой позиции также будет оснащена долговременными сооружениями (другими словами позиции будут иметь
глубину)...». Генерал Эстерман одобрил предложение генерала Сарлина 29 января 1936 г.
Начиная с бункера Ink-3, амбразурные стены ДОТов стали делать из бронеплит. Для оснащения укрепузла Инкиля использовали бронеплиты, снятые с форта Ино, но для других
укрепузлов их уже не хватило. Осенью 1935
года технический инспектор отправился в заграничную командировку с целью выяснения
возможности закупки бронеплит и для выяснения их технических характеристик. На основании этих сведений Фабрициус рассчитал размеры бронеплит для проектируемых ДОТов.
Когда в начале 1936 г. были получены окончательные предложения от фирм «Бофорс»,
«Виккерс» и «Крупп», то обнаружилось, что
первоначальные цены на закупку бронеплит
для трех ДОТов из-за возросшего спроса поднялись с 3,5 млн до 5,6 млн марок. К закупкам на таких условиях министерство обороны
не было готово. Тогда приступили к изучению
возможности замены бронеплит пакетной системой, собранной из различных листов, в которых вместо бронесплава использовались бы
обычные листы углеродистой стали.

После проведения разносторонних исследований и испытаний обстрелом из орудий в
1937—1938 гг. решение было найдено. Вместо
100—150 миллиметровой цельной бронеплиты,
начали применять 60—70 мм листы из углеродистой стали, которые набирали в пакет из 3—5
штук. Внутренняя часть пакета включала дополнительно 20-мм лист, изготовленный из корабельной стали. Общая толщина фронтальной
стены составляла при этом 320 мм (например,
5х60 мм + 20 мм), а крыши 140—180 мм. Такой
пакет из стальных листов устанавливали в проем
боевого каземата на прочные болты, забетонированные в стену. Стали при этом расходовалось
гораздо больше, чем по первоначальному проекту, но затраты сократились в 5—10 раз. Производство листов было налажено на финских
заводах,в частности, на Кархульском. Настоящие бронеплиты получали исключительно из-за
границы, главным образом из Чехословакии.
ДОТы укрепузла Инкиля отливались за один
технологический цикл. Аналогичные бункеры
построили в Лейпясуо у озер Тассиоламмет и
в Суурниеми на южном берегу оз. Муолаанъярви. Но технология их строительства была иной;
здесь вначале отливали убежище, после чего
возводили боевые казематы. При этом между
ними оставался технологический шов. Убежище заглублялось настолько, чтобы над крышей
оставался слой земли толщиной до двух—трех
метров. Сверху делалась каменная обкладка
толщиной в 1,3 метра, которая выходила за пределы периметра бункера на 5 метров вперед и
на 2 метра в тыл. Она гасила энергию взрыва,
а слой земли амортизировал и глушил взрывную
волну. Толщина бетонной стены пулеметного
каземата составляла 130 см, крыши убежища —
60—80 см, а стены — 30 см. Таким образом,
удавалось сэкономить дорогостоящий железобетон. Фронтальные стены и крыши боевых
казематов прикрывались пакетами из стальных
листов. Это снижало общую высоту сооружений, обеспечивая лучшую маскировку, чем у
бункеров укрепузла Инкиля с их железобетонными крышами. Убежище для гарнизона находилось между боевыми казематами в вытянутых
заглубленных ниже уровня земли помещениях.

Этап совершенствования и модернизации
В одном из писем оперативного отдела в
ноябре 1938 года говорилось, что хотя огневое
взаимодействие в укрепузлах основано главным образом на системе фланкирующего огня,
наличие ДОТов фронтального огня в некоторых
местах необходимо. В действующих инструкциях подчеркивалось, что пулеметы составляют
основу огневого взаимодействия, для увеличения эффективности которого их следует устанавливать на передовой линии. Примером тому
стал ДОТ Sk-10, спроектированного по типу
бункера Ink-6. Особенностью этого сооружения
был скрывающийся лафет, сконструированный
и запатентованный Фабрициусом в 1921 году.
Другим техническим отличием было то, что в
его конструкции стали использовать бетон марки 450 кг/см, тогда как ранее применяли марку
350 кг/ см. Армирование принципиально ничем
не отличалось от бункеров укрепузла Инкиля.
Резкое возрастание цен на сталь привело к тому,
что в 1937 году сечение прутков пришлось несколько уменьшить. Чтобы это не повлияло на
прочность конструкции в таких элементах, как
крыши, фронтальные стены и верхняя половина
остальных стен ДОТов, марку бетона увеличили
до 550 кг/см. Таким способом удавалось сэкономить до 100 марок с кубометра бетона, сохранив расчетную прочность. В обзорах передовых достижений Высшей технической школы не
были редкостью и упоминания о бетонах марки
выше 600 кг/см, хотя в то время в гражданском
строительстве он применялся как исключение.
Испытания обстрелом проводились для выяснения качества армирования, а также соотношения воды и цемента в бетоне, поскольку
излишняя вода в растворе образует при последующем высыхании пустоты, которые ухудшают прочность конструкции.
26 августа 1936 г. приступили к строительству новых бункеров в укрепузлах Суммакюля и Суммаярви. Работы выполняла военностроительная организация «PLM Rakennustyö
№ 8», возглавляемая К. Кеттоненом. Техническим руководителем работ был назначен инженер В. Кярккяйнен, а начальником участка
— мастер К. Хелминен. Финансирование осуществлялось через штаб армейского корпуса.

Строительная контора размещалась вначале в
Суммакюля, но осенью 1939 г. ее перевели на
станцию Перкъярви. По мере расширения зоны
строительства к работам постепенно привлекались все новые мастера и инженеры.
ДОТы Sj-5 и Sk-11, проекты которых разработали в конце 1938— начале 1939 гг., представляют новый период развития фортификации. Он ознаменовал отказ от применения в
фортификации ДОТов фронтального огня и,
как следствие, бронезащиты. Амбразуры капониров прикрывались железобетонными крыльями. Тип таких сооружений был известен под
французским названием «Каземат де Бурже»,
а в Финляндии эти бункеры прозвали «миллионными», что объясняется огромными суммами затрат на их возведение, превышающими
миллион финских марок. ДОТ Sj-5, получивший
кодовое название «Миллионный», был оснащен
тремя пулеметами, два из которых стреляли на
восток, а один — на запад. В нем имелась также
амбразура для прожектора, освещавшего секторы обстрела. Вначале прожекторы устанавливались только в опытном порядке. В ДОТ Sk-11
было два пулемета, стреляющих в обе стороны.
Кроме того, в этих ДОТах имелись амбразуры
для ручных пулеметов, пистолетов-пулеметов
или винтовок, обеспечивающие защиту ближней тыльной зоны бункера на случай, если противник проникнет за него.
Уже в начале 1930-х гг. появилась идея устанавливать на бункерах бронеколпаки для наблюдения и ведения огня из пистолет-пулеметов.
Накануне войны были изготовлены первые бронеколпаки двух типов. Меньший имел внутренний диаметр 80 см; их имелось лишь несколько
экспериментальных образцов. Наблюдательный бронеколпак модели m/39 с внутренним
диаметром 110 см был рассчитан на попадание
8-дюймового снаряда и вошел в широкое употребление после проведения серии удачных испытаний. Толщина стенки бронеколпака доходила
до 18 см. В верхней части бронеколпака были
прорезаны наблюдательные щели для кругового
обзора местности. Вращающийся внутри
бронеколпака стальной барабан с прорезями
исключал случайные пулевые или осколочные

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
SKA

Илл. 32. Чертежи двух типов бронеколпаков. Слева — типовой бронеколпак модели m/39,
справа — экспериментальный бронеколпак.

попадания в наблюдателя. Узкая прорезь предназначалась для обзора, а широкая — для обстрела
ближних подступов из пистолета-пулемета. Колпаки изготавливали из мягкой стали, а после отливки подвергали отжигу для снятия внутренних
напряжений. Их отливали, главным образом, на
ремонтно-строительном заводе в Кархула.
Автоматическое оружие для стрельбы из бронеколпаков должно было отвечать специальным
техническим требованиям, для чего на заводе
Тиккакоски начали изготовливать модифицированные кожухи защиты ствола п/п «Суоми» m/31
с пистолетными рукоятками вместо приклада.
Дальнейший опыт боев показал, что бронеколпаки с успехом использовались для корректировки артиллерийского, минометного и
пулеметного огня.
Для обеспечения жизнедеятельности гарнизона в боевых условиях или в состоянии блокады бункеры оснащались специальным оборудованием для защиты от отравляющих газов,
а также водопроводом. Газозащитные и вентиляционные системы проектировались с участием Финской Противогазной организации и
опытной химической лаборатории оборонного

Илл. 33. Трехмерная модель
типового бронеколпака (общий
вид и разрез).

ведомства, которые проводили эксперименты
по изучению и совершенствованию методов газозащиты, вентиляции и отопления бункеров.
Помещения для гарнизона герметизировались,
а наружный воздух забирался через фильтры с
помощью ручного насоса. Пороховые газы самотоком выводились наружу, однако если при
длительной стрельбе их концентрация повышалась, то пулеметный расчет мог использовать
индивидуальные противогазы, подключенные к
специальным воздуховодам. Обогрев в маленьких бункерах осуществлялся печами или плитами; в больших же, как, например, в Sj-5 и в Sk-11,
установили систему парового отопления. Почти во всех бункерах устраивались колодцы. Там,
где из-за особенностей грунта колодцы соорудить было невозможно, воду брали от ближайшего внешнего источника. Вода использовалась
и для охлаждения пулеметных стволов, для чего
водопроводную трубу проводили в боевой каземат, а колодец оснащался ручным насосом.
1 апреля 1939 года в штат проектнофортификационного отдела в качестве специалистов были зачислены два бельгийских офицера: генерал-майор Э. Баду и капитан саперных

Этап совершенствования и модернизации
войск Ж. Давид. Они привезли с собой чертежи
построенных там долговременных укреплений,
по образцу которых планировалось строить бункеры укрепузлов Муолаа и Салменкайта. Бельгийские капониры и полукапониры уступали
по своим размерам финским «миллионникам»
Sj-5 и Sk-11, хотя прочность стен и покрытий, а
также армирование соответствовали принятым
нормам. Но финские фортификаторы далеко
не во всем были удовлетворены иностранными
проектами. 18—19 июля 1939 года технический
инспектор продемонстрировал первые бункеры
укрепузла Муолаа, а 28 июля полковник Старк
и инженер Кярккяйнен составили длинный
список вопросов и замечаний. Прежде всего,
в бельгийских бункерах отсутствовала газозащита. Новый метод оттока пороховых газов
путем естественного разряжения, создаваемого при стрельбе, и поступления наружного
воздуха через амбразуры, еще не был апробирован. Во время газовой атаки наблюдателю,
находящемуся в бронеколпаке, приходилось
использовать противогаз, затрудняющий обзор
и мешающий переговорам. В некоторых бункерах бронеколпак находился непосредственно
над убежищем, что в зимнее время приводило
к потере тепла. Влага из поднимающегося теплого воздуха немедленно конденсировалась на
бронекуполе, образовывая толстый слой инея,
препятствовавший движению затворного барабана. Этот барабан приходилось монтировать в
бронеколпаке еще до заливки, так как диаметр
шахты был меньше его размера, и замена неисправного барабана в бункере была просто невозможна. Амбразура ДОТа располагалась так,
что железобетонное крыло не полностью прикрывало ее, позволяя встречному огню и осколкам проникать внутрь боевого каземата, вплоть
до самого убежища. Встроенные убежища были
слишком маленькими, а сооружение отдельных
убежищ намного увеличивало расходы. Полковник Нихтиля не мог полностью согласиться со
слишком примитивным бельгийским проектом,
не соответствовавшим тактическим замыслам и
особенностям финской местности. Преимущество заключалось лишь в дешевизне серийного
производства. Бункеры укрепузлов «Mu» и «Mä»

были типовыми, многие сооружения возводились по одному и тому же чертежу. В самом
начале войны бельгийцы покинули Финляндию,
после чего финская фортификация возвратились к прежним, уже отработанным принципам.
Проектировщики наблюдательных и командных пунктов консультировались с инспектором
артиллерии и оперативным руководством. 7
ноября 1938 года генерал Сванстрём рекомендовал строить наблюдательные пункты отдельно
от ДОТ, так как место наблюдателя не должно
находится в боевом каземате. ДОТ мог временно использоваться в качестве наблюдательного
пункта, при этом для отделения управления огнем в нем следовало выделить 7 мест. Отдельных бункеров для корректировки огня строить
не стали, а группы наблюдателей разместили по
различного рода долговременным сооружениям.
6 июня 1939 г. начальник Генштаба распорядился рассчитывать батальонный командный пункт на 22 места, а ротный — на 16. Для
ротных командных пунктов были запланированы места в ДОТах и убежищах, находящихся на
передовой линии (например, Sk-2 и Sj-5).
В последние предвоенные годы возникли
перебои с поставкой щебня. Лишь после того,
как в 1938 году открыли новое скальное месторождение в Кямяря, проблема с заготовкой
стройматериалов была снята.
Установка пулеметов в узкие амбразуры
бронеплит потребовала применения станка
особой конструкции, центр вращения которого находился в самой амбразуре. Первый
опытный образец, спроектированный еще в
1935 году, был испытан в Сантахамина. На
основании полученных результатов его конструкцию усовершенствовали, и 26 ноября
1936 года пулеметный станок m/K представили для одобрения и внедрения в производство.
Заводам-изготовителям поручили выпустить
50 станков нового образца, но из-за отсутствия
средств предложение не было реализовано.
4 ноября 1938 года технический инспектор
предпринял новую попытку внедрить в производство образец пулеметного станка m/37.
Согласно отчету, составленному капитанами
М. Теряя и Р. Луккари, пехотным инспектором

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Sk-1
Mu-2

Илл. 34. Реконструкция фронтального ДОТа Sk-1 в убежище для гарнизона и косоприцельного ДОТа Mu-2 в полукапонир.
Серым тоном выделены пристроенные к старому каземату элементы модернизации: заливка амбразуры, боковое крыло, башня.

и Комиссией по проектированию вооружения
этот станок в целом конструктивно отвечал
своему предназначению, за исключением небольших погрешностей. Начальник Генштаба
не рискнул преждевременно утверждать проект, и поручил Комиссии по проектированию
вооружения довести разработку опытного образца до совершенства. Однако в этот период
все штатные и наемные работники проектнофортификационного отдела занимались составлением чертежей бункеров, и отвлекаться
на подобные работы не могли.
18 июля 1939 года технический инспектор
предложил изготовить 21 станок, получивший
наименование m/39, для установки пулеметов
в уже готовые ДОТы. В августе еще надеялись
получить готовую продукцию в течение 21 месяца. Однако военно-политическая ситуация
ускорила этот процесс. Капитан Луккари в
спешном порядке спроектировал «подсобный
пулеметный станок m/39», а строительный мастер Хелминен сделал необходимые деревянные и металлические детали кустарным способом, и смонтировал станки в бункерах. Они
различались по конструкции в зависимости от
типа амбразурной стены — броневой или железобетонной. 13 октября 1939 года техническо-

му инспектору была послана телефонограмма:
«Генерал-майору Сарлину. Станки для пулеметов установлены в построенных бункерах. Инженер В. Кярккяйнен».
Амбразуры в бронеплитах ДОТа Sk-10 были
прорезаны еще на заводе, но в остальных бункерах такого типа их прорезали уже на месте в
самом начале войны.
В период «внеочередных сборов» войскам
дали приказ изготовить во всех старых бункерах
деревянные станки для установки пулеметов,
при необходимости уменьшить амбразурные
отверстия, проверить секторы обстрела, отсыпать защитные земляные валы перед бункерами.
Модернизация
старых
бункеров
фронтального огня линии Энкеля по причине недостаточного финансирования началась лишь в 1938 году. Работы заключались
в основном в том, что к ним пристраивались
новые железобетонные боевые казематы
фланкирующего огня с применением более
прочных материалов. В некоторых случаях
старые ДОТы реконструировали в убежища,
заливая бетоном амбразуры, а иногда их просто
«встраивали» в новые ДОТы. Убежища по возможности оборудовались газозащитой, отоплением, нарами, колодцами.

Этап совершенствования и модернизации

Следует подчеркнуть, что модернизации
в действительности подверглись лишь пять из
двадцати старых укрепузлов: «Sk», «Lä», «Mä»,
«Mu» и «Ä». При этом индексы некоторых укрепузлов изменились следующим образом: «Lä»
превратилось в «Sj» (Суммаярви), а «Ä» — в «Le»
(Лейпясуо). Многие долговременные сооружения, расположенные в этих укрепузлах, были
кардинально перестроены. Так, в укрепузле
«Sk» пять старых бункеров фронтального огня
превратились в капониры и полукапониры, в
дополнение к которым появилось еще три новых огневых железобетонных сооружения. В
укрепузлах «Sj» и «Le» добавилось по два ДОТа«миллионника». В начале 1938 года между
озером Муолаанъярви и укрепузлом «Le» был
возведен новый укрепузел «Su» (Суурниеми). В
1939 году новые долговременные огневые точки были построены в укрепузлах «Mu» и «Mä».
После приемки комиссией, в ДОТах Sk-10 и Sj-4
провели испытания, целью которых было выяснить, помимо общих характеристик, возможность проживания, боевой деятельности и организации обороны в укрепузле: время приведения гарнизона в боевую готовность, управление

Илл. 35. Разрез трехмерной модели и контурное построение
реконструированного полукапонира Sk-5 укрепузла
«Суммакюля», рассчитанного на один станковый и один
ручной пулемет.

Илл. 36. Разрез трехмерной модели капонира Mu-19 укрепузла
«Муолаанкюля», сооруженного в 1939 г. и рассчитанного на
два станковых и четыре ручных пулемета.

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
а)

б)

Илл. 37. Два типа амбразур ДОТов линии Энкеля в плане и разрезе (а); амбразуры ДОТов постройки 1932—1939 гг. (б).

огнем и наблюдение за противотанковыми препятствиями. Проведение испытаний поручили
полку Карельской Гвардии. Они проходили с
20 февраля по 1 марта 1939 года под руководством лейтенанта О.В. Пулккинена, в отзыве
которого содержалось следующее: «Секторы
обстрела пулеметов настолько широки, что из
имеющегося вооружения невозможно достичь
достаточной плотности огня». Пулккинен предлагал установить в бункерах специальные прицельные устройства для пулеметов, позволявшие вести стрельбу в ночных условиях.
Пулеметы следовало установить в бункеры
еще в мирное время, но для этого пришлось
бы сформировать особое крепостное подразделение, прошедшее специальное обучение
по обращению с оружием. Штабы армейских
корпусов рекомендовали войскам заранее испытать действие казематных пулеметов и провести опытные стрельбы, чтобы одновременно
обучить личный состав. 5 и 14 ноября 1939 г.
штаб армии Перешейка отмечал, что не из всех
бункеров можно прицеливаться и стрелять: «в
каждом втором бункере пулеметы даже не установлены на свои места». Причина заключалась
в том, что войска не получили вовремя сверхнормативного вооружения. Так, 5-я дивизия получила 36 пулеметов для вооружения бункеров
только 6 декабря 1939 г.
Каждый бункер следовало окружить полевыми укреплениями или хотя бы наметить их

Илл. 38—39. Положение пулемета «Максим» на треножном
станке m/21 и на колесном станке Соколова в боевых казематах
ДОТов линии Энкеля.

расположение. Однако за неимением ресурсов
осуществить все эти предложения не смогли.
Негативным фактором являлось и отсутствие
противотанкового вооружения.
Условия проживания гарнизона были признаны удовлетворительными, хотя помещения
прогревались неравномерно: вдали от печки
стены бункера отсыревали настолько, что по
ним струилась вода. Для устранения этого недостатка Пулккинен предложил провести часть
вентиляционной трубы через топку, чтобы горячий воздух равномерно прогревал казематы.
Система вентиляции работала хорошо как в
боевых казематах, так и в жилых помещениях.

Этап совершенствования и модернизации
Во второй половине июля 1939 г. начались
работы по модернизации укрепузла «Муолаа»,
состоящего из старых бункеров линии Энкеля,
а именно: семи пулеметных и одного артиллерийского ДОТ, трех убежищ и двух КП. Их надлежало усилить двумя десятками новых бункеров. Руководителем работ назначили инженера
Э. Киннунена.
Строительный участок в соседнем укрепузле «Мялькёля» (Салменкайта) был организован
в середине октября 1939 года. Он относился к
«Рабочей группе Арайоки», находящейся в прямом подчинении Ставки. Инженер А. Арайоки
возглавил эту группу с 9 октября 1939 года; ее
задачей было возведение 43 бункеров в дополнение к имевшимся 10 старым.
Работы на этих двух участках продолжались до 16 февраля 1940 г. включительно,
когда был получен приказ об отводе войск на
промежуточную позицию. Накануне войны построили два бункера для штаба 4-й дивизии и в
районе Йоханнеса [ныне Советский]. По своей
конструкции они были аналогичны новым убежищам укрепузла «Мялькёля»; их проектировали в последней декаде ноября.
Следует отметить, что подавляющее большинство долговременных сооружений, построенных на Карельском перешейке в период 1932—1939 гг., будь то ДОТы, командные
пункты или убежища, представляли собой
одноэтажные, частично заглубленные в землю
железобетонные сооружения в виде бункера,
разделенного на несколько помещений внутренними перегородками с бронированными
дверями. Убежища предусматривали наличие
двух входов, внешние подходы к которым прикрывались небольшими амбразурами для ручного пулемета. К двухэтажным сооружениям
этого периода постройки относился только
командный бункер Su-4 и ДОТ Ink-6. К ним же
с большой натяжкой можно причислить два
двухуровневых (Sk-10, Sj-4) и три трехуровневых (Sj-5, Sk-11, Sk-2) ДОТа «миллионного»
типа. Дело в том, что их боевые казематы и
подземные убежища-переходы размещались
на разных уровнях относительно земной поверхности, но не друг под другом. Подземные

UA.-C-F.G.

Илл. 40. Плита для приготовления пищи и обогрева помещений,
устанавливаемая в жилых казематах железобетонных бункеров.
На врезке — схема дымохода с отводным ходом, защищающим
внутреннее помещение от попадания гранат, заброшенных
через трубу.

убежища-переходы выполняли одновременно
и роль небольших казарм, в которых могло размещаться одновременно от 24 до 58 человек
личного состава. Сверху подземные казармы
были прикрыты каменной обкладкой, предохранявшей покрытия от разрушения в случае
прямого попадания авиабомб. Боевые казематы были соединены с подземными убежищами
небольшими лестницами, что послужило для
советской политпропаганды поводом называть эти ДОТы «многоэтажными крепостями».

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Береговые батареи
В конце XIX века российское военное министерство развернуло колоссальные инженернотехнические работы по модернизации старых,
основанных еще при Петре I, береговых укреплений и строительству новых сооружений. В
сочетании с морскими минными заграждениями они должны были препятствовать приближению вражеского военного флота к столице и
высадке десанта на побережье. В условиях разгоревшейся первой мировой войны эти сооружения выполнили свою потенциальную задачу.
Весной 1918 года русские гарнизоны, оставляя свои позиции, при эвакуации привели батарейное вооружение в негодность. Тем не менее,
в Финляндии осталось девять вполне пригодных
к использованию орудий калибра 305 мм: четыре стояли на острове Эре и пять в форту Ино
(позднее 4 из них перевезли на остров Куйвасаари и одно в Мякилуото). В начале 1930-х годов
были произведены пробные стрельбы из орудий батареи Эре, и результат оказался положительным. Было отмечено, что стволы не имеют
следов износа и обладают высокой точностью
стрельбы, а с использованием новых баллистических форм снарядов дальность выстрела
увеличивается с 30 до 40 км. Согласно первому
плану Штаба морской обороны, два орудия на
открытых площадках было предложено расположить на мысу Ристиниеми (примерно в 40 км
западнее Выборга), а одно орудие на открытой
площадке на мысу Сааренпяа острова Койвисто
[ныне Бол. Березовый]. В дальнейшем все эти
планы претерпели множество корректировок.
В 1918 г. по указанию начальника Генерального штаба финляндской армии создается инвентаризационная комиссия под председательством подполковника А. Альмквиста, которой
поручили осмотреть имеющиеся объекты береговой обороны и составить отчет об их состоянии. 24 августа 1918 г. комиссия представила
результаты своей работы в Генеральный штаб.
Вдоль западного побережья Карельского перешейка в восточной части Финского залива были
*

выявлены и поставлены на учет следующие береговые артиллерийские объекты:
1. Форт Ино — четыре 12-дюймовых
орудия на открытых площадках, четыре 12дюймовых орудия, установленные в башнях,
восемь 11-дюймовых, восемь 10-дюймовых и
восемь 6-дюймовых береговых орудий, пять
11-дюймовых и четыре 9-дюймовых мортиры,
а также восемь 3-дюймовых полевых орудий.
Хотя некоторые орудия были сильно повреждены в результате взрыва форта, комиссия посчитала нужным поставить их на учет с целью
возможного восстановления и использования
для нужд береговой обороны;
2. батарея Пуумала — шесть 6-дюймовых
орудий;
3. батарея
Хумалйоки
—
восемь
6-дюймовых и восемь 57-мм орудий;
4. батарея Хяркяля — шесть 6-дюймовых
и четыре 57-мм орудий;
5. батарея Койвисто (Бьёрке) — четыре
6-дюймовых орудия*;
6. Выборгские островные батареи:
• на острове Туппурансаари — четыре
6-дюймовых и два 57-мм орудия;
• на острове Суонионсаари — четыре
6-дюймовых орудия;
• на острове Койвусаари — четыре
6-дюймовых орудия;
• на острове Уурансаари — шесть
9-дюймовых и четыре 6-дюймовых орудия;
• на острове Равансаари — шесть 10дюймовых орудий*;
7. батарея Ранкки — четыре 6-дюймовых
орудия;
8. батарея Кильписаари — четыре
6-дюймовых орудия;
9. батарея Сомери — четыре 6-дюймовых
и два 75-мм орудия;
10. батарея Лавансаари — четыре 10дюймовых и четыре 6-дюймовых орудия.
На некоторых из указанных батарей на период проверки отсутствовали орудийные зам-

Сами орудия на позициях отсутствовали, но орудийные дворики для них находились в исправном состоянии.

Береговые батареи
ки и другие важные детали. Военно-морскому
ведомству предстояло провести значительную
подготовительную работу по приведению этих
объектов в боевую готовность, построить дополнительные вспомогательные сооружения.
Если со стороны Финского залива территория Финляндии имела огневое прикрытие, то
со стороны Ладожского озера, которое до 1918
года являлось внутренней акваторией Российской империи, такое прикрытие отсутствовало.
Поэтому весной 1919 г. командир 3-го полка
Береговой артиллерии подал предложение
разместить на некоторых островах Ладожского озера артиллерийские батареи. Этот вопрос стал предметом обсуждения между военным министром Финляндии Р. Вальденом25
и начальником Генерального штаба генералмайором Х. Игнатиусом. Тогда же было предложено укрепить и несколько островов Финского залива. Фортификационные работы по
укреплению побережья обеих акваторий были
начаты осенью 1919 года.
Еще в апреле 1918 г. лейтенантами военноморского флота Финляндии Ф. Салвеном и
А. Соурандером был составлен первый план
строительства береговых артиллерийских огневых точек вдоль северной части побережья
Ладожского озера. В июле 1919 г. начальником береговой обороны был назначен генерал-

майор О. Энкель, который придерживался
мнения, что высадка десанта противника могла
осуществиться прежде всего на участке между
Кякисалми [ныне Приозерск] и госграницей на
Ладоге. В силу этого обстоятельства необходимо было укрепить отдаленные острова по линии Кякисалми—Салми. Вторую линию батарей
предстояло построить на побережье между Кякисалми и Яаккимаа, а третью — на побережье
между г. Сортавала и Салми.
К осени 1921 г. на побережье Ладожского
озера были построены первые финские батареи:
• Тайпале (Ярисевя) — два 120-мм орудия «Армстронг»;
• остров Коневец — по два 6-дюймовых
морских орудия в северной и южной частях
острова;
• Мустаниеми — два 120-мм орудия
«Армстронг»;
• Кякисалми: в южной оконечности Мурикко — два 75-миллиметровых зенитных орудия, в северной оконечности Вахтиниеми —
два 6-дюймовых орудия Канэ;
• о-в Хейнясенмаа — два 6-дюймовых
орудия Канэ;
• о-в Мекерикке — два 6-дюймовых морских орудия;
• Нииккана (о-в Валаам) — два 6-дюймовых орудия Канэ;

Кякисалми Сев. (Вахтиниеми)
Кякисалми Южн. (Мурикко)
КЯКИСАЛМИ
Мустаниеми
Коневец Сев.
Коневец Южн.
ВЫБОРГ

Суонионсаари
Туппура
Ристиниеми

Ярисевя

Равансаари
Уурас

лин

а
онт

р
яф

2/120
4/152

Койвусаари
4/
15
2

Сатаманиеми
Хяркяля
Тиуринсаари

Хумалйоки
Койвисто

Ино
Пуумала

Илл. 41. Береговые батареи Финского залива и Ладожского озера.
Кружками выделены недостроенные или уже ликвидированные к
1922 г. бывшие русские батареи.

52
4/1 52
2/1
4
52
25
2/1
6/

Илл. 42. Сектора обстрела береговых батарей Сааренпяа,
Тиуринсаари, Хумалйоки, Ярисевя и Каарнайоки по флангам
главной оборонительной позиции.

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
• Раутаверяйя (о-в Валаам) — два
6-дюймовых морских орудия;
• о-в Ристисаари — два 6-дюймовых орудия Канэ;
• о-в Мантсинсаари — два 6-дюймовых
орудия Канэ;
• Яаккимаа — два 75-мм морских орудия.
Работы выполняло АО «Гранит». Наряду с
площадками для батарей, возводились казармы,
жилые дома для постоянного обслуживающего
персонала, пристани и подъездные пути.
Службу на батареях несли три полка береговой артиллерии и 1-й отдельный дивизион
береговой артиллерии, размещавшийся на АбоАландском архипелаге. 1-й и 2-й полки отвечали за оборону побережья Балтийского моря и
островов Финского залива. 3-й полк отвечал за
оборону финляндской части побережья Ладоги.
В дальнейшем, с учетом выявленных недостатков, вносились корректировки, как в отношении размещения батарей, так и мощности
установленных на них орудий. Первую инспекционную поездку по строившимся на Ладоге
батареям в июле 1920 года провел начальник
Генерального штаба О. Энкель в сопровождении полковника Жандра и подполковника ГросКуасси. По итогам поездки О. Энкель составил
список замечаний и недостатков, которые надлежало устранить.
По распоряжению Государственного Совета
Финляндии в марте 1921 г. был учрежден Комитет по делам обустройства береговой обороны,
председателем которого стал О. Энкель. В состав 10 членов Комитета были выбраны офицеры
и инженеры, в частности, генерал К.Э. Кивекяс и
коммодор Г. фон Шульц. Этот Комитет к 28 октября 1922 г. составил свою концепцию относительно как береговых батарей, так и роли флота.
26 ноября 1923 г. ГосСовет учреждает Ревизионный комитет по обороне (т.н. «Комитет
Хорнборга») для выработки общей доктрины
обороны страны. По инициативе Комитета в
Финляндию летом 1924 г. приезжает английская
военная комиссия во главе с генерал-майором
Вальтером Кирком для консультирования военного руководства Финляндии по вопросам береговой артиллерии, флота и военно-воздушных сил.

Комиссия Кирка после ознакомления с ситуацией в Финляндии дала, в частности, свои
рекомендации по береговым батареям, разделив их на несколько категорий:
1. батареи, которые предполагается сохранить и довести до полной готовности;
2. батареи, которые расположены удачно,
однако требуют обязательного перевооружения;
3. новые батареи;
4. батареи, которые не являются необходимыми, однако временно подлежат сохранению без модернизации;
5. батареи, подлежащие демонтажу.
В качестве примера проследим судьбу двух
финских батарей – Сааренпяа (Бьёрке) и Каарнайоки. Батарея на острове Койвистонсаари
(Бьёрке) строилась в 1915—1917 гг. и предназначалась для четырех 10-дюймовых орудий образца 1892 г. конструкции А.Ф. Бринка, изготовленных на Обуховском заводе в 1902—1907 гг.
Береговой лафет спроектировал Р.А. Дурляхер.
Первоначально их установили на батарее № 69
в форте «Обручев», а в сентябре 1917 года перевезли на остров Лавансаари на батарею № 4
Передовой артиллерийской позиции крепости
Кронштадт.
С 1921 г. началась вторая жизнь бывшей
российской батареи Бьёрке под финским флагом. Вначале на мысу Киилиниеми на открытые позиции установили четыре 10-дюймовых
крепостных орудия конструкции А.Ф. Бринка
образца 1892 года на станках Дурляхера (финское обозначение 254/45-D), снятые с бывшей
русской батареи острова Лавансаари, который
по условиям Тартусского договора подлежал
демилитаризации. Калибр орудий обеспечивал
возможность вести борьбу с самыми мощными
кораблями, в том числе с линкорами.
Летом 1922 года новая батарея Сааренпяа
вступила в строй, и уже осенью из нее произвели первые пробные стрельбы. Сразу после
этого в новых казармах был расквартирован
гарнизон батареи. Для защиты острова от возможных десантов противника на мысу Питкяниеми установили двухорудийную корабельную батарею калибра 57 мм сиcтемы Гочкиса
(57/58-H). С этой же целью в 1930-х годах на

С аар
енпя
а

Береговые батареи

№1
№2
№3

новые позиции

№4

№5

казарма

в дер
евню

КП

№6

НП

152-мм
батарея

Питкяниеми

Киилиниеми

Илл. 43. Схема расположения орудийных позиций батареи Сааренпяа к началу советско-финляндской войны.

мысу Верканиеми разместили батарею с двумя
береговыми 57-мм орудиями системы Норденфельда (57/48-N). Для обеспечения противодесантной обороны острова на побережье были
сооружены ДОТы фронтального огня и проволочные заграждения.
В 1936 году, примерно в 800 м от берега,
начались работы по возведению двух кольцевых бетонных двориков диаметром 13,5 метров
каждый. Весной 1937 года в них перевезли два
254- мм орудия с позиции Киилиниеми. Новшеством для того времени было нелинейное расположение орудий на большом расстоянии друг
от друга в отдельных бетонных двориках, защищенных высокими брустверами*. После проведенной финнами модернизации орудий, их максимальная дальность стрельбы составила 25 км.
Осенью 1937 г. с батареи Хумалйоки сняли
две 152-мм пушки Канэ и поставили их в два
кольцевых дворика возведенных финнами на
бетонном основании старой русской батареи

Одновременно с этим за новыми двориками построили 18-метровую бетонную вышку командного пункта, а за бывшими русскими орудийными позициями на мысу Киилиниеми соорудили
деревянную вышку наблюдательного пункта.
В 1938 г. немного поодаль возвели еще
два орудийных дворика (№ 3 и № 4), в которых
установили два 254-мм орудия, перевезенные с
мыса Киилиниеми. Последние два орудийных
дворика (№ 5 и № 6) были построены перед самым началом войны. В них установили два 254
мм орудия, доставленные из Свеаборга. Все дворики были разнесены друг от друга на 175–325
метров. Длина фронта батареи с запада на восток составляла около 1000 м, а с юга на север
– 500 метров. На мысу Питкяниеми находилось
и машинное отделение прожекторной станции.
Перед началом боевых действий разведотдел
штаба КБФ располагал лишь сведениями о наличии и координатах старой русской 4-орудийной
254-мм батареи на «станках Дурляхова».

*
Позднее эта идея была заимствована советскими инженерами-фортификаторами. Важнейшим показателем хорошей
защищенности орудия в бетонных двориках являлся факт разрыва 500 кг бомбы в 20 метрах от орудийной позиции №1, в
результате чего была незначительно повреждена наружная нижняя часть бруствера, но орудие и установка не пострадали.
В сочетании с хорошей маскировкой такая система обеспечивала повышенную защищенность от огня противника.

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

АН./Июль 2007 г.

Илл. 44. Пулеметный ДОТ прикрытия батареи Сааренпяа.

Илл. 45. Первое орудие шестидюймовой батареи Сааренпяа.

10 декабря 1939 г. на задание по уничтожению батареи Сааренпяа вышел внушительный
отряд кораблей эскадры: линкор «Октябрьская
Революция», лидеры «Ленинград» и «Минск»,
пять эсминцев, пять сторожевиков, десяток
тральщиков и заградителей. Поскольку с дистанции 102 кабельтовых остров Койвистонсаари
(Бьёрке) не был виден, командование эскадры
решило подавить батарею 30-ю залпами методом стрельбы по площади. Всего линкор выпустил шестьдесят 305-мм фугасных снарядов. Во
время обстрела финская батарея не отвечала.
Несколько позднее она открыла огонь по эсминцу «Володарский» и линкору «Октябрьская
Революция», но, ввиду предельной удаленности, они попаданий не получили. Командование
КБФ сделало вывод, что финская батарея сохранила свою боеспособность. Осколком снаряда
был поврежден ствол орудия № 6, его сняли с
лафета и положили рядом на землю. Из состава
орудийного расчёта были убиты двое и ранены
3 человека. В тот же день Военный Совет КБФ
приказал повторить операцию по уничтожению
батареи Сааренпяа.
12 декабря 1939 г. лидерам «Минск» и
«Ленинград» вместе с эсминцем «Стерегущий» было приказано провести разведку боем
финской обороны. 13 декабря отряд лидеров
предпринял обстрел предполагаемого места
расположения 254-мм батареи Сааренпяа. Всего корабли истратили 176 фугасных 130-мм
снарядов, один из которых попал в щит орудия
152-мм батареи, в результате чего оно вышло из
строя. В ответ на это 254-мм батарея Саарен-

пяа произвела 4-орудийных залпа. Несмотря на
ряд накрытий, советские корабли не получили
попаданий.
14 декабря эскадра КБФ в прежнем составе снялась с якоря и вновь вышла на выполнение задания. На борту линкора находился и
командующий КБФ В.Ф.Трибуц. Как и прежде,
из-за погодных условий надёжной воздушной
разведки обеспечить не удалось. Выйдя на боевой курс, «Минск» дал двухорудийный залп по
батарее Сааренпяа. «Стерегущий» произвёл четыре 4-орудийных залпа по предполагаемой батарее финнов на о. Торсаари. Финские батареи
молчали. На том операция и закончилась.
18 декабря эскадра во главе с линкором
«Октябрьская Революция» вышла в море. Не
успев лечь на боевой курс, линкор подвергся
обстрелу 254-мм батареи Сааренпяа. Совершив
маневр, линкор сделал по батарее 28 залпов
главным калибром и лег на обратный курс. Лидер «Минск» возобновил стрельбу по батарее,
через 3 минуты к нему подключился и линкор.
Батарея финнов отвечала из двух орудий. Эскадра повернула на обратный курс. Финская батарея продолжала стрелять по советским кораблям, но уже из одного орудия. После поворота
линкор сделал ещё 13 залпов главным калибром.
В ходе боя линкор «Октябрьская Революция» выпустил 206 снарядов калибра 305-мм,
лидер «Минск» – 141 снаряд калибра 130-мм,
«Стерегущий» – 99 снарядов калибра 130-мм.
Ввиду того, что батарея сначала вела огонь
тремя орудиями, затем – двумя, а в конце боя
– только одним, командование КБФ сделало вы-

Береговые батареи
вод, что с ней практически покончено. Оставалось лишь добить последнее орудие.
С этой целью на следующий день была назначена очередная операция по уничтожению
батареи Сааренпяа. В качестве ударной силы на
задание направлялся линкор «Марат»,которому
разрешалось израсходовать 120 фугасных снарядов. В отличие от предыдущих операций, на
этот раз было организовано воздушное прикрытие и разведка. После установки связи с
самолётом-корректировщиком, линкор «Марат» начал обстрел батареи Сааренпяа из орудий главного калибра. Вскоре финская батарея открыла ответный огонь. Сначала она вела
стрельбу только из одного орудия, а затем перешла на 2-х и 3-орудийные залпы, что сильно
удивило командующего эскадрой, который ожидал встретить только одно орудие противника.
После 4-го залпа линкора один из снарядов
угодил в вышку НП батареи. Затем в результате
близкого разрыва снаряда орудие № 5 было засыпано землёй, камнями и стволами деревьев.
Из состава орудийного расчёта был убит 1 и ранены 3 финских артиллериста.
2-орудийный залп финской батареи накрыл линкор, который прекратил стрельбу и
лег на обратный курс. Немного погодя огонь
по батарее был возобновлён. Когда отдельные
2-орудийные залпы батареи финнов стали накрывать линкор, эскадре пришлось увеличить
ход. «Марат» произвёл последний 37-й залп,
исчерпав сто тридцать шесть 305-мм фугасных
снарядов, отпущенных на операцию.
Батарея Сааренпяа, которая практически не
пострадала, не считая разрушений различных
строений, продолжала обстреливать уходящие
советские корабли 2-орудийными залпами.
Последняя попытка уничтожения батареи
была произведена 30 декабря 1939 г. эскадрой
КБФ (линкор «Октябрьская Революция» с отрядом кораблей и тремя ледоколами). Из-за плохой
погоды авиация не смогла поддержать действия
флота. Операцию перенесли на 31 декабря. А
1 января линкор «Октябрьская Революция» застрял во льдах. Разрядив тремя залпами четыре
орудия главного калибра по батарее Сааренпяа,
линкор «Октябрьская Революция» повернул на

обратный курс. Батарея противника ответного
огня не открывала.
2 января линкор вышел на цель, но обстрел
опять не состоялся из-за плохой видимости,
шторма и пурги. «Октябрьская Революция»
вместе с ледоколом был заперт во льдах.
В общей сложности эскадра израсходовала
по береговым батареям Сааренпяа четыреста
два 305-мм и сто семьдесят шесть 130-мм фугасных снарядов.
Кроме стрельбы по кораблям, батареи вели
огонь по сухопутным частям РККА и по лыжным
отрядам КБФ, пытавшимся обойти фланг линии
Маннергейма по льду.
Батарея выполнила задачу по предотвращению десантов и была оставлена финнами
только после прорыва главной полосы линии Маннергейма. Весной 1940 года батарею
осмотрела комиссия ВМФ. Финский опыт был
учтен, и впоследствии использован советскими
строителями при возведении береговых батарей в 1940–1941 гг.
Восточный фланг главной оборонительной полосы поддерживала батарея Каарнайоки, решение о строительстве которой было
принято в 1931 г. Работы по ее возведению
начались лишь в 1936 г., когда была выделена
необходимая сумма в размере 950 тысяч марок. Батарея находилась в 4,4 километрах от
берега и могла вести огонь как по акватории
Ладожского озера, так и по наземным целям.
Она состояла из четырех 152-мм орудий системы Канэ модели 152/45-С, которые располагались в отдельных бетонных позициях.
После модернизации орудий дальность полета снаряда достигла 21,7 км. На территории
батареи имелись семь блиндажей для личного
состава, домик начальника караула, сауна, наблюдательный пост, кирпичный склад для боеприпасов. Батарея была окружена колючей
проволокой, а перед ней находились противотанковые заграждения. Командовал батареей
лейтенант Вильо Кеттунен, 1910 года рождения, уроженец острова Коневец. Личный состав батареи к началу Зимней войны состоял
почти из двухсот человек – выходцев из Саккола, Выборга и Сортавалы, а подавляющее

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
Arimo R. SLH.

батарея Юлляппяа

батарея Каарнайоки

батарея Ярисевя

Илл. 46. Орудийный дворик батареи Каарнайоки в разрезе.

Илл. 48. Батарея Каарнайоки летом 1942 года.

Авт./Июнь 2007 г.

Илл. 49. Орудийный дворик бывшей батареи Каарнайоки. 2007 г.

Илл. 47. Построенная у самого берега батарея Ярисевя была
хорошо видна с Ладоги, и подвергалась частым обстрелам и
бомбардировкам с самого начала Зимней войны. Орудия находились в едином бетонном массиве на небольшом расстоянии друг
от друга. Чтобы береговая линия не осталась без прикрытия в
случае уничтожения батареи Ярисевя в декабре 1939 г. финны
перевезли одно орудие с нее на мыс Юлляппяанниеми. Еще одно
120-мм орудие Армстронга было перемещено туда же с батареи
Мустаниеми. По батарее Ярисевя было выпущено более 100000
снарядов. 19 февраля 1940 года в результате полученных повреждений единственное оставшееся орудие вышло из строя ,
после чего батарея уже не могла выполнять свою главную задачу.

Береговые батареи

Авт./Июнь 2007 г.

Илл. 50. Батарея Каарнайоки в настоящее время.
Вход в каземат.

Илл. 51. Орудие батареи Каарнайоки. Осень 1939 г.

Авт./Июнь 2007 г.

Илл. 52. Каземат бывшей батареи Каарнайоки.

Илл. 53. Схема размещения объектов на батарее
Каарнайоки по состоянию на февраль 1940 г.:

х х

v v
лл

1—4 — орудия Канэ 152/45-С
5 — пушка 105 К 36
— КП
— дом коменданта и сауна
— кирпичный склад снарядов
— блиндажи личного состава
— НП
— проволочные заграждения
— противотанковые препятствия

4
1
5

3
лл л
л

— завал
х — отдельные попадания вражеских снарядов
калибра крупнее 120 мм.
Глава «Береговые батареи» составлена в соавторстве с Я.А. Кишкурно.

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
большинство военнослужащих являлись уроженцами Кякисалми и Пюхяярви.
Еще перед началом боевых действий батарея Каарнайоки была подчинена 10-й пехотной
дивизии, точнее начальнику артиллерии этого
соединения. Советским частям лишь в начале
марта 1940 г. удалось установить точное расположение батареи, а до этого, утром 2 февраля 1940 г., на озеро Пюхяярви (Отрадное) была
высажена с самолета советская разведгруппа в
составе семи человек. Когда группу ликвидировали, то с помощью найденных документов
выяснилось, что одной из ее целей было обнаружение батареи Каарнайоки.

В феврале 1940 г. батарея получила пополнение в виде шведской 105-мм пушки модели
105К 36, изготовленной на заводе «Бофорс», которую установили поблизости. Орудия Каарнайоки внесли значительный вклад в сражениях при
Тайпале, поразив множество целей неприятеля,
но и сам гарнизон батареи понес потери от советского артиллерийского огня и авианалетов. В
ходе боев пять человек из личного состава погибли и четыре были ранены. После заключения
мира, в течение 14 и 15 марта орудия батареи
были демонтированы, разобраны и на автомашинах эвакуированы за линию новой государственной границы.

Противотанковые и противопехотные препятствия
В связи с быстрым совершенствованием
бронетанковой техники в середине 1930-х гг.
остро встал вопрос о методах борьбы с танками
противника. Поэтому помимо ранее возведенных проволочных заграждений на Карельском
перешейке началось строительство противотанковых препятствий в виде пробных вариантов
эскарпов (т.е. продольных глубоких выемок на
склонах с отвесными стенками), противотанковых рвов и земляных валов. По тактическим
соображениям военное командование предписывало возводить подобные препятствия прежде
всего на направлениях, где танки противника
могут осуществлять прорывы линии обороны и
обходить действующие в предполье войска сдерживания. Заграждения, кроме того, должны дополнять построенные или еще проектируемые
оборонительные рубежи. Высота вертикальной
стенки эскарпа должна быть при этом не ниже
полутора метров, а противотанковый ров должен
иметь глубину не менее 1 метра и ширину примерно 2,5 м. Работы по сооружению препятствий
выполняли в основном самокатные батальоны. В
1935 г. наконец-то было получено 40 тысяч марок на аренду участков земли и на материалы.
Финскими инженерами активно изучался
зарубежный опыт в строительстве противотанковых препятствий. 14 января 1937 года У. Сар-

лин предложил провести испытания по следующим типам:
• отрезки рельсов, закрепленные в бетонном основании;
• «K-Rolle» – изобретенная немцами спираль из стального прутка, напоминающая по своей конструкции спираль из
колючей проволоки, которая занимала
мало места при транспортировке. Она
быстро раскладывалась поперек дороги, а, попав в гусеницу танка, блокировала ее;
• изобретенные немцами бетонные элементы, получившие название «Зубы
дракона».
В отношении последних было признано, что
стоимость их изготовления превышает расходы
на производство, транспортировку и установку
гранитных надолбов из местного природного
материала. Проведенные в 1938 г. испытания
в Парола показали превосходные результаты,
хотя в них использовалась весьма устаревшая
техника (французские легкие танки «Рено» и
английские «Виккерс-Армстронг»). В том же
году под руководством технического инспектора построили опытную линию надолбов на Карельском перешейке между озером Суммаярви
и болотом Мунасуо и немедленно составили

Противотанковые и противопехотные препятствия

Илл. 54. Транспортировка надолбы с каменоломни на позицию.
Осень1939 года.

Илл. 56. Памятная надпись на надолбе, оставленная
строителями-добровольцами 27 июля 1939 г.

смету на возведение первой очереди противотанковых и противопехотных препятствий в
укрепузлах Суммакюля, Инкиля и Суурниеми
(см. табл. 3).
Одновременно были разработаны окончательные «Указания по расположению и возведению противотанковых препятствий против
средних (по советской классификации — легких) 10—20-ти тонных танков», утвержденные

Илл. 55. Линия противотанковых надолб. Осень1939 года.

23—24 мая 1939 г. командующим Оборонительными силами и начальником Генерального
штаба, основные принципы которого заключались в следующем:
«Заграждение должно находиться под наблюдением, располагаться на расстоянии от 150
до 200 метров от переднего края главной полосы
обороны и прикрываться огневыми средствами.
Для усиления эффекта всегда необходимо использовать преимущества местности. На особо
важных направлениях заграждения следует делать многорядным. Проволочные заграждения
должны располагаться между главной оборонительной линией и противотанковыми препятствиями и простреливаться фланговым пулеметным огнем. Кроме того, между рядами надолбов
и перед ними можно расположить проволочное
заграждение на низких кольях. Относительно
пулеметных ДОТов противотанковое заграждение должно быть расположено так, чтобы танк
не подошел ближе, чем на 500—600 метров к
амбразуре, иначе он сможет вести по ней прицельный огонь прямой наводкой. Необходимо
следить, чтобы каменные надолбы заграждения

Таблица 3. Смета на возведение первой очереди препятствий.
наименование

характеристики в метрах

стоимость работ в марках

гранитные надолбы

3400

710 000

эскарпы

350

15 000

противотанковые рвы на болотах

500

23 000

проволочные заграждения

3 000

42 000

противопехотные заграждения

400 000

48 000

Всего:

850 000

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
прочно сидели в земле, с заглублением на 40—
60 см. Возвышение над поверхностью земли надолбов трех передних рядов — 80 см, заднего
ряда — около 1 метра».
Штаб армейского корпуса предложил устанавливать надолбы на рубеже Кюрённиеми—
Муолаанъярви—Юскъярви—Кирккоярви—
Пасури силами гражданского населения, что
снизило бы и уровень безработицы в стране.
Ранней весной 1938 года в руководящих кругах
Академического Карельского Общества возникла идея о привлечении к работам по фортификации добровольцев. 1 апреля 1939 г. по
инициативе Элиаса Симойоки Общество сделало предложение министерству обороны отправить 1000 добровольцев на работы с июня по
август. Министр обороны Й. НиукКанэн к тому
времени уже назначил комиссию под председательством технического инспектора генерал-

майора У. Сарлина для разработки плана
организации фортификационных работ с использованием добровольцев. В отчете комиссии, переданном министру обороны 28 апреля
1939 года, содержался пункт: «регистрация
рабочей силы, формирование рабочих групп и
управление строительными работами целиком
должны быть сосредоточены в шюцкоровской
организации». Рабочую силу планировали распределить следующим образом:
• в распоряжении министерства обороны
примерно 1000—2000 чел.
• в распоряжении армейского корпуса
примерно 1000 чел.
• в распоряжении морской обороны
примерно 300 чел.
По предложению комиссии добровольцев
следовало использовать на строительстве надолбов, береговых укреплений и других форти-

а)

ВС./Май. 2006 г.

МЛВО

б)

в)

Илл. 57. Проволочные заграждения различных типов,
использовавшиеся финскими саперами: рогатка (а), многорядные
на высоких деревянных кольях (б), на низких металлических
кольях (в).

Противотанковые и противопехотные препятствия

Илл. 58. Противотанковый ров. Укрепузел Суммаярви. Лето
1939 г.

фикационных объектов. При этом каждый доброволец мог находиться на работах в течение
1—3 недель.
На рабочих участках отводились линии будущих препятствий длиной до 11 км, общей протяженностью в 102 км. Количество рабочих на
одном участке колебалось от 50 до 250 человек.
Всего было выделено 2 800 человек, из которых
на долю армейского корпуса пришлось 500 рабочих, а на долю морской обороны — 300 рабочих. Вначале шюцкоровские округа отправили больше человек, чем им было определено.
Руководителем работ назначили подполковника Отто Бонсдорфа. Начальниками рабочих
участков назначались строительные мастера, в
помощь которым придавались кладовщики, кузнецы и бригадиры.
Добровольцы приступили к работам 4 июня
1939 года и закончили их 8 октября в связи с
началом «Внеочередных сборов» (скрытой мобилизации). Всего в фортификационных работах успело принять участие около 60 000 добровольцев и 2 500 женщин из полувоенной
организации «Лотта Свярд».
Помимо этого на строительство полевых
укреплений между Мунасуо и Тассиоламмет «с
целью создания основы непрерывного пояса
полевых укреплений с препятствиями и рвами»
было направлено две роты. Туда же пригласили
временно находящегося с визитом в Финляндии с целью организации военных маневров в
районе станции Перкъярви генерала немецкой
армии Ф. Гальдера. 23 сентября 1939 года на-

Илл. 59. Добровольцы на оборонительных работах. 1939 г.

чальник участка, полковник Б. Норденсван сообщил о выполнении работ по возведению проволочных заграждений и расчистке секторов
обстрела. Он также заявил, что «используя господствующее в стране настроение и исключительные обстоятельства» необходимо привлечь
гражданское население всей страны к заготовке
кольев для проволочных заграждений и транспортировке камней для надолбов.
Всего вдоль главной полосы обороны добровольцы успели возвести около 136 км противотанковых препятствий и около 330 км проволочных заграждений. Когда в первой фазе советскофинляндской Зимней войны Красная Армия
подошла вплотную к укреплениям главной оборонительной полосы и начала предпринимать
попытки ее прорыва, выявились все просчеты и
ошибки проектировщиков. Надолбы сдвигались
с места под напором средних танков «Т-28», отряды советских саперов подрывали надолбы зарядами взрывчатки, устраивая тем самым в них
проходы для бронетехники. Но самым серьезным
недостатком, несомненно, был хороший обзор
линий противотанковых надолбов с дальних артиллерийских позиций противника, в особенности на открытых и ровных участках местности,
как, например, в районе укрепузла «Sj» (Суммаярви), где и был 11 февраля 1940 г. осуществлен
прорыв главной оборонительной полосы.

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Зоны затоплений
Помимо строительства долговременных и
полевых укреплений, у финского Генерального
штаба и военного командования армии Перешейка существовали также и планы создания
зон искусственного затопления местности, что
в период возможных оборонительных боев создавало бы наступающему противнику дополнительные трудности в преодолении водных преград. Одной из важнейших целей затопления
пойм рек с помощью плотин было разжижение
почв заливных лугов для создания препятствий
продвижению танков и окапыванию вражеской
пехоты. В зимнее время заледеневший разлив
образовывал ровное, хорошо простреливаемое открытое пространство. Еще в 1921 году
Генштаб обратился в Управление земледелия с
просьбой предоставить сведения по имеющимся системам спуска озерных вод или по их проектированию, мотивируя свой интерес тем, что
такие системы имеют важное оборонительное
значение. Начальник земледельческого инженерного округа Сортавалы отправил ответ, в
котором были перечислены все проведенные,
проводившиеся и планируемые на Карельском
перешейке гидротехнические работы, упомянув такие озера, как Каннельярви, Халиланъярви, Вуотъярви, Пуннусъярви, Кирккоярви,
Перкъярви, Вентелянъярви, Кярстилянъярви и
Эюряпяанъярви.
В 1923 году Генштаб вел переписку с командованием 2-й дивизии о необходимости
выполнения гидротехнических работ, имевших

оборонительное значение. Приступить к ним
смогли лишь в конце 1930-х гг.
Во время весеннего половодья 1935 г. по
просьбе технического инспектора была произведена аэрофотосъемка долины реки Суммайоки и южного побережья оз. Куолемаярви. На
следующий год началась разработка проекта
возведения плотин для регулирования водостока
на реках Роккаланйоки, Маяйоки и Перонйоки.
В проекте, который был закончен в 1937 году,
особое место отводилось гидротехническим сооружениям, обеспечивающим возможность затопления пойм рек. Из этих планов полностью
осуществлены были лишь следующие:
1. Искусственные плотины на реках Роккаланйоки и Тюеппелянйоки [ныне реки Гороховка, Александровка]. Эти плотины, сооруженные
из грунта и дерева, предполагалось в дальнейшем заменить бетонными конструкциями, но
внезапно начавшаяся война стала препятствием воплощению гидротехнических идей. Такая
же плотинка, создававшая зону затопления у
бункера Sj-5, была сооружена и на речке Маяйоки [ныне Веснянка].
2. Бетонная плотина на реке Перонйоки
[ныне р. Перовка] была сооружена в 1938 г. С ее
помощью можно было значительно поднять уровень воды в русле, в результате чего образовывалась обширная зона затопления в районе железнодорожного моста перед ДОТами Le-6 и Le-7.
3. В 1936 г. была построена запруда на
р. Сайянйоки [ныне р. Волчья].

SKA

Илл. 60. Неосуществленный проект плотины на речке Муолаанйоки.

Зоны затоплений

SKA

4. В 1939 г. временные плотины построили
в истоке и устье р. Салменкайта, с их помощью
удалось поднять уровень воды в оз. Эюряпяанъярви и в р. Салменкайта до запланированного
уровня. До начала боев в этом районе завершить
строительство бетонных плотин не успели.
На речке Муолаанйоки работы по преобразованию русла в противотанковое препятствие
были начаты уже перед самой войной, но 4 декабря 1939 г., когда фронт подошел достаточно близко, их пришлось остановить. При организации обороны плотину у оз. Эюряпяанъярви
взорвали, вода в верхнем течении реки поднялась немного выше, затопив лед, однако это не
привело к желаемому результату, так как для
образования висячего льда следовало взорвать
и нижнюю плотину. По мнению Эквиста, возведение бетонных плотин на р. Салменкайта
было вообще пустой тратой денежных средств
и усилий, поскольку они не обеспечивали эффективной защиты укрепузла.

Илл. 61. Проект плотины на реке Суммайоки возле деревни
Каукъярви.

SKA

Илл. 62. Проект плотин в районе Юустила на Сайменском
канале.

Кроме того, существовали планы использования других искусственных плотин, создания
водных препятствий в системе озер Юскъярви
— Кирккоярви — Пуннусъярви.

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

SKA

Илл. 63. Проект плотины на реке
Перонйоки. В ходе работ в конструкцию плотины внесли значительные
поправки.

SKA

РП./Окт. 2002 г.

Илл. 64. Обломки плотины на реке Перонйоки.

SKA

Оборонительные мероприятия накануне войны

Оборонительные мероприятия накануне войны
В начале октября 1939 г., когда политическая
обстановка резко обострилась, финское командование объявило «внеочередные военные сборы» (YH), что означало скрытую мобилизацию.
Вначале были сформированы подразделения боевого охранения: группа «Уусикиркко» (U), группа «Муолаа» (M), группа «Липола» (L), группа
«Рауту» (R), а также четыре бригады (1-я и 2-я на
участке Муолаанъярви—Пуннусъярви—Вуокса,
3-я в волости Рауту, 4-я шюцкоровская на юговосточных подступах к Выборгу). Затем на позиции сосредоточения главной оборонительной полосы стали прибывать кадровые дивизии полевой
армии. Командующим войск Карельского перешейка назначили генерал-лейтенанта Х.В. Эстермана. 5 октября Главнокомандующий поставил
перед ним цель — «препятствовать вторжению
вражеских войск в страну через Карельский
перешеек. Задачу следует выполнять, придерживаясь оборонительной тактики, используя
узости местности и имеющиеся фортсооружения. Главной оборонительной позицией является
линия Кюрённиеми—Сумма—Муолаанъярви—
Салменкайта—Вуокса—Суванто—Тайпале,
которую следует удерживать. Отряды боевого
охранения прикрывают сосредоточение войск».
7 октября в штабы дивизий разослали составленное подполковником Нихтиля «Краткое приложение к карте фортификационных сооружений
на Карельском перешейке», в котором ставилась
задача выяснить состояние пулеметных гнезд и
бункеров и установить возможность доведения
их до боеготовности. Выяснилось, что полевые
укрепления, траншеи, огневые позиции и проволочные заграждения на вышеупомянутой линии полностью отсутствовали, за исключением
участка между Суммаярви и Муолаанъярви, где
летом проводились работы под руководством
полковника Норденсвана.
10 октября Генштаб издал приказ о начале
широкомасштабных работ по оснащению позиций, в особенности линии Кюрённиеми—
Муолаанъяри—Вуокса—Тайпале, усилив ее полевыми оборонительными сооружениями.

Подразделениям боевого охранения приказали изучить и спланировать расположение
позиций в своих укрепузлах, и приступить к
возведению проволочных заграждений. 3-я
Бригада получила задание изучить местность
на предмостной позиции в Кивиниеми и приступить к укреплению позиций. Незаконченные
противотанковые препятствия повсеместно
надлежало достроить. После ухода с позиций
добровольческих рабочих отрядов использовавшиеся ими инструменты, стройматериалы,
склады и транспортные средства были переданы войскам. Строительные мастера, бригадиры
и квалифицированные специалисты оставались
на своих рабочих местах.
С середины октября дивизии, прибывшие на
главную оборонительную позицию, приступили
к выполнению нижеперечисленных задач:
• расчистка и разрежение леса в зоне
долговременных укреплений;
• усиление и возведение противотанковых препятствий, проволочных заграждений и земляных валов, создание непреодолимых заслонов на дорогах;
• строительство казарм, блиндажей, наблюдательных и командных пунктов;
• оборудование огневых точек в траншеях и пулеметных гнезд.
В целом проведение фортификационных
работ признавалось удовлетворительным, хотя
на некоторых участках были выявлены недостатки: слишком низкие или двухрядные надолбы, неглубокие рвы и невысокие эскарпы. Главнокомандующий издал специальный приказ по
исправлению этих недочетов.
В ноябре 1939 г. вышел ряд приказов по II-му
армейскому корпусу, касающихся первоочередного строительства новых полевых укреплений
на главной позиции (участок Кюрённиеми—
Салменкайта), на оборонительной позиции
1-й дивизии (участок Муолаанъярви—Пасури),
на позиции войск боевого охранения по линии Ваммелсуунйоки—Суулаярви—Ахиярви—
Липола и на рубеже северо-западной оконеч-

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
ности оз. Каукъярви. В секторе 4-й дивизии
саперам приказали прервать крупномасштабное строительство предмостной позиции
Аккала—Куолемаярви, и перебросить силы на
другие, более важные, участки.
III-й армейский корпус приступил к усилению обороны главной позиции, передвинув
части 8-й дивизии к Вуоксе. 10-й дивизии приказали включить позиции на мысе Коуккуниеми в состав главной оборонительной линии. По
проекту от 7 ноября 1939 г. на линии Тайпалеенйоки собирались построить восемь новых
ДОТов с общим вооружением на 18 пулеметов
и 11 противотанковых ружей, и два командных
пункта. Такое же количество бункеров было
предложено построить и на линии Умпилампи
— их предполагалось вооружить 16 пулеметами и 10 противотанковыми ружьями. В Коуккуниеми намеревались возвести командный
пункт и пять ДОТов с общим вооружением на
13 пулеметов и 3 противотанковых ружья.
Командование армейского корпуса обратилось с просьбой к штабу армии Перешейка о
поставке 24 пулеметов для оборудования этих
позиций. На втором этапе надлежало углубить
передовую линию, укрепив ее огневыми точками и отсечными позициями.
26 ноября штаб армии Перешейка предложил
построить 7 бункеров на мостовой позиции Кивиниеми и 6 бункеров вдоль главной позиции.
Начальник штаба III-го армейского корпуса
подполковник Г. Эрнруут в составленном сразу
после войны отчете отмечал, что расположение
старых бункеров в Тайпале было крайне невыгодно. Отсутствие палаток не позволяло увеличить количество рабочих на строительном
участке. Не хватало строительного инвентаря
и инструментов. Мостовую позицию Кивиниеми тоже не успели подготовить. Чтобы быстрее закончить возведение противотанковых
препятствий на мысу Коукуниеми, их попросту спрямляли, но при этом приходилось располагать их — как и проволочные заграждения
— слишком далеко от переднего края, лишив
возможности прострела фланкирующим огнем. Во время боев красноармейцы исполь-

зовали противотанковый ров как дорогу обеспечения, по которой боеприпасы подвозили
даже на лошадях.
27 ноября 1939 г. Нихтиля писал в одном
из своих отчетов: «Многочисленные озера Карельского перешейка расчленят силы агрессора, заперев его в узких местах. Их следует оборудовать фортификационными сооружениями,
чтобы многочисленные расположенные друг за
другом позиции образовали глубокий оборонительный пояс на всей территории Перешейка,
прорыв которого потребует от противника весьма больших жертв... Захват Финляндии станет
для великодержавной России особо трудной
задачей, если поспешить оснастить и укрепить
их таким образом, чтобы превратить в мощное
препятствие.»
В конце ноября состояние фортификации
на Карельском перешейке было следующим:
•
перед главной оборонительной линией построена непрерывная линия противотанковых и противопехотных препятствий;
•
пулеметные позиции в основном готовы;
•
на наиболее важных направлениях отрыты траншеи и ходы сообщений;
•
большая часть долговременных сооружений, блиндажей и противоосколочных убежищ готовы;
•
строительство тыловой линии не завершено, местами работы даже не начинали, а
местами возведены только противотанковые
препятствия и пулеметные точки;
•
позиции передового боевого охранения
состояли исключительно из полевых укреплений, к тому же во многих местах отсутствовали блиндажи.
На участке между Финским заливом и Вуоксой длиной около 75 км долговременных
сооружений было всего 42 единицы, из них
20 старых, 1920-х гг. постройки. На линии
Вуокса—Суванто—Тайпале длиною примерно в
55 км находилось еще 26 старых бункеров. Если
все эти бункеры равномерно расставить вдоль
линии фронта, то промежуток между ними составил бы около 2 км.

Краткая характеристика укрепузлов

Краткая характеристика укрепузлов
В общей сложности на Карельском перешейке к зиме 1939 года было возведено (либо находились в стадии строительства) 28 укрепузлов.
На приведенной ниже схеме черными кружками
обозначены укрепузлы линии Энкеля постройки
1920—1924 гг., светлыми кружками — старые
модернизированные и новые укрепузлы,
построенные в период 1932—1940 гг.
Кроме буквенных сокращений каждому
укрепузлу соответствует порядковый номер,
присвоенный составителем условно для удобства
поиска по тексту. Укрепузлы тыловой позиции,
помимо цифрового обозначения, имеют

6т

4т 5т

3т
1т Nu LeA-Sä
2т Kak

7т

Y-Sä

14
12

Mä

литеру «т». Следует иметь ввиду, что на схеме
не указаны укрепузлы, строившиеся в период
боевых действий на линии «Т». В приведенной
на стр. 76 таблице даны количественные
характеристики по видам укреплений.
В качестве иллюстрации в описании каждого из укрепузлов приводится фрагмент
карты из «Альбома укреплений Карельского
перешейка», составленного по советским разведданным на середину 1930-х годов. Однако
количество обозначенных в нем огневых точек
и их месторасположение далеко не всегда
совпадает с реальностью.

17 18 19 Sa 20
Ki
No

21
Tai

Su
11
Ä
9 10 Sj

Sk
Ko
R Nr Kai
8
N 7
6 K

3 4 5

Условные обозначения:

- укрепузлы линии Энкеля.

модернизированные
укрепузлы.

Ink

- новые укрепузлы.

Ink

- советская передовая позиция на линии фронта с
середины декабря 1939 по
середину февраля 1940 г.

Илл. 65. Схема расположения укрепузлов главной и тыловой оборонительных полос к концу 1939 года.

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Хумалйоки

Инкиля

Ink

Рёмпётти

Нярья

Кайпиала

Kai

Няюкки

Колккала

Колмикесяля

Кархула

Суммакюля

Суммаярви

Лейпясуо

Суурниеми

Муолаа

Сикниеми

4
1

4
7

2
1

Салменкайта

Mä

Лауттаниеми

Нойсниеми

Кивиниеми

Саккола

Келья

Тайпале

Tai

Нуораа

Каккола

24
25

(3)*
28

Kak

Левияйнен

Ала-Сяйниё

A-Sä

Юля-Сяйниё

Y-Sä

Люуккюля

Хейнйоки

168

217

(1*)

112

2
23

Недостроенные бункеры или те сооружения, сведения о которых носят противоречивый характер.

7
(3)*

Всего:

7
13

(3)*

на 1940 год

недостроеные ДС

всего ДС на 1940 год

всего ДС на 1924 год

1932-1940

убежища, КП, НП,
бетонированные
пехотные позиции
1920-1924

артилл.
ДОТ

1920-1924

ДОТ на три
станковых
пулемета
1932-1940

ДОТ на два
станковых
пулемета
1932-1940

ДОТ на один
станковый
пулемет
1932-1940

Укрепузел

индекс

№№

1920-1924

Таблица 4. Состав укрепузлов по периодам строительства.

Краткая характеристика укрепузлов

1. Укрепузел «Хумалйоки» («H» — Humaljoki)
Располагался северо-восточнее деревни
Хумалйоки [ныне Ермилово] и включал в себя
четыре типовых пулеметных одноамбразурных
ДОТа фронтального огня, прикрывавших железную дорогу и береговое шоссе. Долговременные сооружения строились здесь в период
с 1920 по 1924 гг.

Значительных боев на этом участке, вероятно, не происходило, так как два ДОТа у полотна железной дороги (№ 8 и № 9) вообще не
получили повреждений. У бункера возле шоссе
(№ 7) расстреляна амбразура, а бункер на берегу (№ 6) практически полностью уничтожен,
предположительно, артиллерийским огнем.

РП./Май. 2002 г.

Илл. 66. Схема расположения ДОТов укрепузла «H» согласно данным советской агентурной разведки. В отличие от схем других укрепузлов местоположение бункеров на этом участке указано относительно верно.

РП./Май. 2002 г.

Илл. 68. ДОТ у железнодорожного полотна (соответствует
точке № 8 на приведенной карте).

Илл. 67. Амбразура ДОТ, предназначенная
для пулемета «Максим» на колесном станке Соколова.

Авт./Фев. 2006 г.

Илл. 69. ДОТ у шоссе (соответствует точке № 7 на приведенной карте).

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

2. Укрепузел «Инкиля» («Ink» — Inkilä)
Строился в период с 1932 по 1937 гг. близ
деревни Инкиля [ныне не существует].
В начале 1930-х гг. финское военное командование приняло решение о возведении нового
дополнительного укрепузла в системе главной
оборонительной полосы, включавшего изначально шесть пулеметных ДОТов, и протянувшегося
от озера Куолемаярви до берега Финского заУсловные обозначения:
- ДОТ.
- Надолбы, рвы.
- Проволочные заграждения.

Ink-1

Пентиккяля
ст. Куолемаярви

Юля Кирьола
Ink-2

Ink-3

Инкиля

Ink-4

Ink-5

Ink-6

Карьялайнен

Ink-7

Илл. 70. Схема укрепузла по советским разведданным,
полученным к 1934 г. На ней отсутствуют два новых
ДОТ, возведенных в 1934—1939 гг., и создавших на этом
участке неожиданную преграду наступающим частям
70-й стрелковой дивизии РККА. Кроме того, точки 1 и 3
не соответствуют истинному местоположению бункеров.

Илл. 71. Схема укрепузла «Инкиля».

Краткая характеристика укрепузлов
лива восточнее мыса Кюренниеми. Кроме того,
на южном берегу озера Куолемаярви планировалось построить еще 8 новых ДОТов, а в северной части озера Хатьялахденъярви возвести
дополнительную линию обороны, но эти планы
не успели осуществиться.
Фортификационные работы в Инкиля проводились силами 1-го и 4-го Саперных батальонов. Первые сооружения (Ink-1 и Ink-2), расположенные в северной части укрепузла, были возведены в 1932 г. по типу французских бункеров
«Каземат де Бурже». В отличие от фронтальных
ДОТов постройки 1920—1924 гг. они имели ряд
новшеств и преимуществ: амбразуры фланкирующего огня, прикрытые с фронта защитной
стенкой, насыщенность гибкой арматурой из
стального прутка, высокое качество бетона.
Принципиально новая схема огневого взаимодействия позволяла эффективно отсекать
наступающую пехоту противника от танков.
ДОТы Ink-3, Ink-4, Ink-5 и Ink-7, построенные в
1933—1934 гг., имели амбразуры, защищенные вертикальными бронеплитами толщиною
в 10—15 см и размером 2х3 метра, которые
остались на складах взорванного в 1918 года
российского форта Ино и с успехом были использованы для фортификационных работ. В
район строительства девятитонные массивные
бронеплиты доставлялись по железной дороге
до ст. Куолемаярви, откуда тракторами, специально выделенными для этой цели командирами
зенитно-артиллерийских подразделений, транспортировались к возводимым сооружениям.
13 декабря части 70-й стрелковой дивизии
начали штурм западного фланга укрепузла «Инкиля». Атака, поддержанная танками, захлебнулась, и войска перешли к обороне. В январе
1940 г. 70-ю дивизию сменила 43-я сд, которая в
начале февраля вторично пыталась штурмовать
бункеры «Ink-6» и «Ink-7». Согласно приказу финского командования 16 февраля 1940 г. гарнизоны были выведены со всех позиций укрепузла.
ДОТ Ink-1. Железобетонный капонир постройки 1932 года. Рассчитан на два станковых
пулемета. Подорван после окончания военных
действий.

ДОТ Ink-2. Железобетонный полукапонир постройки 1932 года. Рассчитан на один станковый
пулемет. После окончания военных действий
была подорвана только амбразура бункера.
ДОТ Ink-3. Железобетонный капонир постройки 1933 г. Фронтальные стены и покрытия казематов были изготовлены из бронеплит.
Имел три амбразуры для станковых пулеметов.
Подорван после окончания военных действий.
ДОТ Ink-4. Железобетонный капонир постройки 1933 г. Фронтальные стены и покрытия казематов были изготовлены из бронеплит.

Авт./Июнь 2009 г.

Илл. 72. Капонир Ink-1. Вид с юго-востока.

Разрез А-А

- плита и печка
- фильтровальные установки
- нары для отдыха личного состава

Илл. 73. План и разрез капонира Ink-1.

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Авт./Июль 2009 г.

Илл. 74. Трехмерная модель полукапонира Ink-2.
дренажный люк -

Илл. 75. Тыльная стена полукапонира Ink-2.

- колодец

жилой отсек

фильтровальные установки -

- плита и печка

- бронеплиты

Авт./Июль 2009 г.

Илл. 77. Обломки крыши и боковой стены капонира Ink-3.
После подрыва бункер превратился в бесформенную груду
развалин.
Илл. 76. План и разрез капонира Ink-3.
Илл. 79. Фрагмент внутренней перегородки и часть крыши
капонира Ink-4.

жилой отсек

боевые казематы -

Илл. 78. План и разрез капонира Ink-4.

Авт./Июль 2009 г.

Краткая характеристика укрепузлов
Имел две амбразуры для станковых и две амбразуры для ручных пулеметов. Во время боев
использовался в основном как убежище. Подорван после окончания военных действий.
ДОТ Ink-5. Железобетонный капонир постройки 1933 г. Фронтальные стены казематов
были изготовлены из бронеплит. Имел две амбразуры для станковых пулеметов. Подорван
после окончания военных действий.
ДОТ Ink-6. Железобетонный двухэтажный
бункер постройки 1937 года. Фронтальные
стены и покрытия казематов были изготовлены
из бронеплит. Имел три амбразуры для стан-

ковых пулеметов. Казематы фланкирующего и
фронтального огня соединялись коридором,
переходящим в подземную казарму на взвод
солдат. Летом 1939 года в бункер поставили
необходимое оборудование и привели в состояние боеготовности.
3 февраля 1940 г. гарнизон бункера выдержал 10-ти часовой артобстрел из тяжелых орудий. Хотя бронеплиты сильно потрескались,
но казематы сохранили свою боеспособность.
Финским саперам пришлось установить на поврежденную крышу бронеказемата бетонные
блоки в два ряда, что предохранило ДОТ от
дальнейших разрушений. Бункер был подорван
после окончания военных действий.
A
B

Разрез А-В

Авт./Июль 2009 г.

Илл. 80. Тыльная стена и переломившаяся крыша капонира
Ink-5. Надпись на торце крыши, оставленная строителями:
«4-й Саперный батальон. 1933 г.»
Илл. 81. План и разрез капонира Ink-5.
Илл. 82. Северный каземат ДОТа Ink-6.
Авт./Фев. 2007 г.

Илл. 83. Южный каземат ДОТа Ink-6. Рисунок художника
Храповского. 1940 г. Амбразуры бункера изображены неверно.

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

SKA

Илл. 84. Схема ДОТа Ink-6 (прорись по чертежу). На врезке — бронеплита с амбразурой. Фото 1940 г.

а)

Авт./Июнь 2009 г.

б)

Илл. 85—86. План и разрез капонира Ink-7 (а). Современное состояние (б). На врезке — электрозаграждения перед ним. Фото 1940 г.

ДОТ Ink-7. Железобетонный капонир постройки 1934 гг. с небольшим укрытием для
гарнизона. Боевые казематы были защищены
броневыми плитами, установленными вертикально. Рассчитан на два станковых пулемета.

Край напольной стены был разрушен артогнем в ходе наступательных боев в начале
февраля 1940 г., но гарнизону удалось заделать
брешь подручными средствами. Подорван после окончания военных действий.

Краткая характеристика укрепузлов

3. Укрепузел «Рёмпётти» («R» — Römpötti)
Располагался близ деревни Рёмпётти
[ныне Ключевое]. Укрепузел строился в период
1920—1924 гг. Включал в себя пять пулеметных
одноамбразурных ДОТов, два бетонированных
убежища и один бетонированный командный
пункт. Модернизации не подлежал, поскольку
после возведения укрепузла Инкиля он оказался на тыловой линии. Судя по характеру разрушений, ДОТы были подорваны после окончания
военных действий.

Илл. 87. Схема укрепузла «Рёмпётти» на карте из «Альбома
укреплений Карельского перешейка», составленного Разведотделом Ленинградского военного округа в 1937 году. Ввиду отсутствия финской схемы местоположения бункеров провести
анализ соответствия не представляется возможным.
Илл. 88. Уцелевшее типовое бетонное убежище укрепузла
«Рёмпётти». По вышеприведенной схеме совпадает с точкой
№ 30.

Авт./Май 2009 г.

4. Укрепузел «Нярья» («Nr» — Närjä)
Строился в период 1920—1924 гг. на территории деревни Нярья [ныне не существует]. Включал
в себя семь пулеметных одноамбразурных ДОТов
фронтального огня, а также один бетонированный
командный пункт. Как и укрепузел «R» к середине
1930-х гг. оказался в тылу главной оборонительной
полосы, модернизации не подлежал. Все укрепления были взорваны, вероятно, после окончания
военных действий.

Илл. 89. Схема укрепузла «Нярья» на карте из «Альбома
укреплений Карельского перешейка» РО ЛВО от 1937 года.

Авт./Май 2009 г.

Илл. 90. Обломки уничтоженного ДОТа (по вышеприведенной
схеме совпадает с точкой № 35).
На врезке — этот же бункер по состоянию на 1930-е гг.

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

5. Укрепузел «Кайпиала» («Kai» — Kaipiala)
Строился в период 1920—1924 гг. в центральной части деревни Кайпиала [населенный
пункт ныне не существует]. Включал в себя
три одноамбразурных ДОТа, один командный
пункт и две бетонированные пехотные позиции. Модернизации не подлежал. Следов боев
в районе укрепузла не обнаружено. Укрепления были уничтожены, вероятно, после окончания военных действий.

Илл. 91. Схема укрепузлов «Кайпиала» и «Няюкки» на карте
из «Альбома укреплений Карельского перешейка» РО ЛВО от
1937 года. Ввиду отсутствия финской схемы местоположения
бункеров провести анализ соответствия не представляется
возможным.
Илл. 92. Один из взорванных ДОТов укрепузла «Кайпиала».
По вышеприведенной схеме совпадает с точкой № 38.

Авт./Май 2009 г.

6. Укрепузел «Няюкки» («N» — Näykki)
Располагался в пределах северо-восточной
оконечности озера Куолемаярви [ныне оз. Пионерское] у деревни Няюкки [ныне не существует]
и включал в себя, помимо полевых укреплений,
противопехотных и противотанковых заграждений, три одноамбразурных пулеметных ДОТа,
один командный пункт и две бетонированные
пехотные позиции. Все долговременные сооружения были возведены в период 1920—1924 гг.
Укрепузел не модернизировался и серьезного
сопротивления наступающим частям Красной
Армии оказать не мог. Гарнизон укрепузла был
отведен на тыловые позиции по приказу финского командования в середине февраля 1940 г.
Укрепления были уничтожены, вероятно, после
окончания военных действий.
Илл. 93. Один из взорванных ДОТов укрепузла «Няюкки».
По вышеприведенной схеме совпадает с точкой № 48.
Авт./Май 2009 г.

Краткая характеристика укрепузлов

7. Укрепузел «Колккала» («K» — Kolkkala)
Строился в период с 1920 по 1924 гг. в
северо-восточной части деревни Колккала
[ныне Малышево] и включал в себя семь небольших одноамбразурных пулеметных ДОТов
фронтального огня, четыре бетонированных
убежища и один командный пункт. Модернизации укрепузел не подвергался. Долговременные
укрепления были подорваны советскими саперами, вероятно, после окончания военных действий. На уцелевшем бывшем командном пункте в настоящее время построен дачный дом.
Илл. 94. Схема укрепузла «Колккала» на карте из «Альбома
укреплений Карельского перешейка» РО ЛВО от 1937 года.
Ввиду отсутствия финской схемы местоположения бункеров
провести полный анализ соответствия не представляется
возможным.

Arimo R. SLH.

Илл. 95. План и разрез командного пункта укрепузла.
Илл. 96. Внутреннее помещение КП.

Авт./Май 2009 г.

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Arimo R. SLH.

Илл. 97. В мае 1920 г. Грос-Куасси и Фабрициус получили задание спроектировать несколько моделей бункеров. Один
из них был сооружен в укрепузле Колккала в 1921 г. План и разрезы бетонированного убежища на 8 человек.

Илл. 98. План и два
разреза типового
ДОТа в укрепузле
«Колккала».

Arimo R. SLH.

Краткая характеристика укрепузлов

Авт./Май 2009 г.

Илл. 99. Один из взорванных ДОТов укрепузла «Колккала»
(по вышеприведенной схеме совпадает с точкой № 16).
На врезке — фото 1930-х гг.

Илл. 100. Один из взорванных ДОТов укрепузла «Колккала».
По вышеприведенной схеме совпадает с точкой № 19.

8. Укрепузел «Колмикесяля» («Ko» — Kolmikesälä)
Строился на территории деревни Колмикесяля [ныне не существует] в период 1920—
1924 гг. Включал в себя семь одноамбразурных
пулеметных ДОТов фронтального огня, четыре
бетонированных убежища и один командный
пункт. Очевидно, к 1924 г. был укрупнен за
счет присоединения соседнего укрепузла «Hy»
(Hylkeälä), расположенного в соседней деревне

Хюлькеяля. Модернизации не подлежал. Судя
по характеру разрушений, все укрепления были
подорваны советскими саперами уже после
окончания военных действий.
На карте, составленной по советским агентурным разведданным (см. илл. 102), долговременные сооружения укрепузла «Hy» не обозначены вовсе.

Авт./Май 2009 г.

Илл. 101. Взорванное типовое убежище укрепузла
«Колмикесяля» (на схеме приблизительно совпадает с
точкой № 54).

Илл. 102. Схема укрепузла «Колмикесяля» из «Альбома
укреплений Карельского перешейка». Большинство точек не
совпадает с истинным местоположением бункеров.

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Илл. 103. План и разрезы бетонированной двухэтажного
подземного бункера в укрепузле «Колмикесяля», где зимой
1939—1940 гг. размещался штаб 10-го пехотного полка.
Arimo R. SLH.

Илл. 104—105. Бункер в Колмикесяля зимой 1940 г.

Авт./Май 2009 г.

Илл. 106. Лестница в подземную казарму.

Краткая характеристика укрепузлов

9. Укрепузел «Кархула» («Ka» — Karhula)
Строился в период 1920—1924 гг. в центре деревни Кархула [ныне Дятлово]. Включал
в себя пять одноамбразурных ДОТов фронтального огня (Ka-1, Ka-2, Ka-3, Ka-4, Ka-6) и два
убежища (Ka-13, Ka-14). Есть основания предполагать, что ДОТ Ka-5 был недостроен; во
всяком случае на местности в районе современного кладбища поселка Дятлово его следов
обнаружить пока не удалось.
1 ноября 1939 г. был организован строительный участок Сумма—Кархула, который
возглавил инженер М. Янхунен. К концу месяца строители получили чертежи восьми новых
пулеметных полукапониров, трех пулеметных

капониров и одного убежища, тип которых был
идентичен сооружениям, строившихся в тот же
период в укрепузле «Mä». Вероятно, проектом
предусматривалась и модернизация пяти старых ДОТов линии Энкеля. Работы были прерваны на начальном этапе, поскольку в начале
декабря 1939 года линия фронта вплотную подошла к укрепузлу «Суммакюля».
Боевые действия обошли укрепузел «Ka»
стороной, так как после прорыва главной полосы обороны в Ляхде финские войска получили приказ об отходе на промежуточную позицию. Все старые бункеры линии Энкеля были
взорваны после окончания военных действий.

Илл. 107. Схема укрепузла «Кархула» на карте из «Альбома
укреплений Карельского перешейка» РО ЛВО от 1937 года. Как
показывает сравнительный анализ, количество ДС не соответствует действительности, хотя местоположение некоторых из
них указано достаточно точно.
Ka-12
Ka-11

Илл. 108. Схема укрепузла
«Кархула». Пунктиром обозначены ДОТы, к возведению
которых финские строительные группы успели только
приступить.
На врезке — строительный
чертеж капонира Ka-9.

Условные обозначения:

ре

ка
Р

ок

Ka-6

ка
л

ан

Ka-10

йо

ки

Ka-9
Ka-15
Ka-4
Ka-13
Ka-14
Ka-2
Ka-3
Ka-1

Ka-5

Ka-8
Ka-7

ка
ре
ки
йо

нн

КАРХУЛА

ля
пё

ёп

Тю

- ДОТ линии Энкеля
- убежище линии Энкеля
- ДОТ в подготовительной
стадии строительства
- убежище в подготовительной стадии строительства

река Суммайоки

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Авт./Май 2009 г.

Илл. 109—110. Взорванный ДОТ Ka-3. Фронтальная (слева) и тыльная (справа) стены.

Авт./Июнь 2009 г.

Илл. 111. Уничтоженное убежище
Ka-13.

Авт./Июнь 2009 г.

Илл. 112. Обломки ДОТа Ka-6 у моста через реку Роккаланйоки (ныне река Гороховка).
Авт./Июнь 2009 г.

Илл. 113. Взорванный ДОТ Ka-1.

Авт./Июнь 2009 г.

Илл. 114. Амбразура ДОТа Ka-4.

Краткая характеристика укрепузлов

10. Укрепузел «Суммакюля» («Sk» — Summakylä)
Размещался на территории деревни Суммакюля [ныне не существует]. Проект укрепузла
составил французский военный инженер подполковник Грос-Куасси 23 июля 1920 года. К
1924 году в деревне Сумма построили девять
одноамбразурных пулеметных ДОТов фронтального огня (из них два смежных — Sk-8-9) и
пять бетонированных убежища, крыши которых
усилили металлическими балками.
В конце 1930-х гг. в укрепузле «Sk» бункеры
Sk-1, Sk-2, Sk-3, Sk-5, Sk-6, Sk-7, Sk-8-9 и Sk-15 были
реконструированы. Наряду с этим построили
новые ДОТы миллионного типа — Sk-10, Sk-11,
типовой ДОТ Sk-17 и командный пункт Sk-16.
Началось возведение ДОТа Sk-18. В результате полностью изменилась система огневого
взаимодействия, увеличилась площадь секторов обстрела и плотность огня. Укрепузел «Sk»
превратился в одну из самых мощных позиций
на всем протяжении главной оборонительной
полосы.
Бои по прорыву финской обороны на этом
участке сразу же приняли затяжной характер.

Все попытки лобового штурма заканчивались неудачей и приводили к большим потерям в живой
силе и технике. 138-я стрелковая дивизия утратила боеспособность, и в январе 1940 года была
отведена на переформирование. Пришедшая ей
на смену 100-я стрелковая дивизия к середине
февраля 1940 г. ценой значительных потерь подавила сопротивление передовых огневых точек противника, оттеснив его в тыл укрепузла.
ДОТ Sk-1. Бетонированный одноамбразурный пулеметный бункер фронтального огня постройки 1920-х гг., в 1938—1939 годах перестроен в убежище: в нем был обновлен пол,
установлена печка, устроен дымоход, заменена
внешняя гидроизоляция (см. илл. 34). В советских разведданных числится под № 44.
16 января 1940 г. прямым попаданием
203-мм снаряда была проломлена крыша сооружения. Гарнизон смог продержаться в бункере еще сутки.
В ночь с 2 на 3 февраля советские саперы
блокировали Sk-1 и окончательно подорвали его.

Авт./Май 2009 г.

12 8-9

18
7
10

15
2а

11
3

5
13

14
Условные обозначения:
- реконструиров. бункер.
- убежище линии Энкеля.
- ДОТ постройки 1939 г.
- убежище постр. 1939 г.
- ДОТ в начальной стадии
строительства.

Илл. 115. Схема укрепузла «Суммакюля» по состоянию на
начало декабря 1939 г.

Илл. 116. Руины убежища Sk-1.

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Arimo R. SLH.

Илл. 117. Проект укрепузла «Суммакюля»,
составленный Грос-Куасси 23.07.1920.

Илл. 118. Схема укрепузла «Суммакюля» по состоянию на 1939 год.

Илл. 119. Схема укрепузла «Суммакюля»
на карте из «Альбома укреплений Карельского перешейка» РО ЛВО от 1937 года.
Местоположение и количество огневых точек,
изображенных на этой схеме, во многом не соответствует реальной ситуации.

Краткая характеристика укрепузлов

Авт./Май 2009 г.

Илл. 120. Общий вид восточного каземата бункера Sk-2.
A
Разрез А - В

Илл. 121. План и разрез ДОТа Sk-2. Черным цветом выделен старый пулеметный бункер, к которому при реконструкции пристроили новый каземат.

ДОТ Sk-2. Бетонированный одноамбразурный пулеметный капонир постройки 1920-х гг.
В 1938 году был реконструирован путем пристройки железобетонного капонира с двумя казематами, соединенными коридором-убежищем
вместимостью 26 человек. Восточный каземат
имел две амбразуры для станковых пулеметов,
одну амбразуру для ручного пулемета, а также
бронеколпак для наблюдения и ближнего боя.
Западный каземат имел одну амбразуру для
станкового пулемета. Оснащение сооружения
проходило уже в условиях начавшихся боевых
действий. В январе 1940 г. ДОТ получил кодо-

Илл. 122. Обмерный чертеж восточного каземата бункера Sk-2,
выполненный советскими военными инженерами в 1941 году.

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Илл. 123. План и разрез бетонированного убежища Sk-2a.
Серым тоном выделены элементы конструкции, добавленные
в ходе модернизации 1938 года.

вое наименование «Тертту» (Terttu). В советских
разведданных числится под № 45.
С 19 по 21 января 1940 года бункер подвергался обстрелу тяжелой артиллерией, причем
восточный каземат получил несколько прямых
попаданий, в результате чего была разрушена
крыша старой части сооружения и крыша коридора, в которой образовалась воронка в 40 см
глубиной. 23 января ДОТ получил еще несколько
прямых попаданий. Заделка брешей бревнами
не смогла обеспечить надежной защиты гарнизону. 1 февраля 1940 года крупнокалиберный
снаряд проломил крышу отсека управления.
Ранним утром 2 февраля восточный каземат
бункера был подорван бойцами 90-го отдельного саперного батальона. Контратака финнов
позволила им отбить развалины Sk-2 всего на
полчаса. В ночь на 4 февраля советские саперы
окончательно подорвали это сооружение.
В ста метрах от «Тертту» размещалось типовое бетонированное убежище для гарнизона
под кодовым индексом Sk-2a. Судя по элементам конструкции и качеству бетона, убежище
построено в период 1920—1924 гг., а в 1939
году его стены усилили дополнительной толщей
бетона. Значительно пострадавшее от артобстрелов сооружение, вероятно, было взорвано
по окончании военных действий.

Авт./Май 2009 г.

Илл. 124. Тыльная стена убежища Sk-2a.

Илл. 125. Ручной воздухонагнетатель бункера Sk-2.

Краткая характеристика укрепузлов

Илл. 126. План полукапонира Sk-3 и разрез боевого каземата.
Авт./Июнь 2009 г.

Илл. 127. Руины полукапонира Sk-3. 2009 г.

Илл. 128. План и разрез бетонированного убежища Sk-4 после
проведенной модернизации.

ДОТ Sk-3. Бетонированный одноамбразурный пулеметный бункер фронтального огня постройки 1920-х гг. В период 1938—1939 гг. был
реконструирован в убежище, к которому пристроили железобетонный полукапонир, рассчитанный на один станковый пулемет. В советских
разведданных числится под № 34. 26 декабря
1939 г. в результате прямого попадания тяжелых снарядов получил серьезные повреждения,
которые были частично устранены гарнизоном.
13 января 1940 г. советские саперы подорвали
боковую стенку бункера. 9 февраля в течение
восьми с половиной часов Sk-3 подвергался
мощному артобстрелу. Поскольку разрушенные
амбразуры не позволяли вести ответный огонь,
сооружение использовалось в дальнейшем как
убежище. 11—12 февраля была полностью разрушена фронтальная стена, а в ночь с 13 на
14 февраля советская разведгруппа подорвала
бункер вместе с гарнизоном.

Авт./Июнь 2009 г.

Илл. 129. Руины бункера Sk-4.

ДС Sk-4. Бетонированный одноамбразурный пулеметный бункер фронтального огня постройки 1920-х гг. В 1939 году был реконструирован в убежище для гарнизона — установлены
вентиляционные устройства и печь, обновлены
полы, заменены нары, устроен колодец.
29 декабря 1939 г. мощным артобстрелом
серьезно повреждены стены сооружения. 1 января 1940 г. прямые попадания тяжелых снарядов превратили бункер Sk-4 в руины. Впрочем,
по другим данным бункер был окончательно
уничтожен в результате прямого попадания
снаряда 27 января 1940 года.

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

прожекторная
амбразура

амбразура
для станкового
пулемета

амбразура
для ручного
пулемета

Авт./Май 2008 г.

Илл. 130. Модель ДОТа Sk-5 с убежищем для гарнизона.

ДОТ Sk-5. Бетонированный одноамбразурный пулеметный бункер фронтального огня
постройки 1920-х гг. Был модернизирован в
1938—1939 гг. путем пристройки бокового
железобетонного капонира с амбразурой для
станкового пулемета, амбразурой для ручного
пулемета, бронеколпаком и прожектором. В советских разведданных числится под № 31.
19 декабря 1939 г. прорвавшиеся в тыл советские танки расстреляли амбразуру ДОТа,
уничтожив пулемет. 24 декабря (по другим данным — 29.12.1939) в результате мощного артобстрела полностью разрушена старая часть
бункера. Бронеколпак, получивший механические повреждения, разбит 22—23 января (по
другим данным — 16.01.1940) пятью прямыми
попаданиями 152-мм снарядов. Тогда же была
разрушена фронтальная стена и часть бокового
крыла. Бункер удалось расчистить от обломков,
сохранив боеспособность. 9 февраля ДОТ выдержал 8-часовой обстрел прямой наводкой, но
на следующий день снаряды пробили крышу, и
гарнизон был вынужден оставить его.
ДОТ Sk-6. Бетонированный одноамбразурный пулеметный бункер фронтального огня
постройки 1920-х гг. В 1938—1939 гг. модернизирован путем пристройки нового железобетонного полукапонира, рассчитанного на два
станковых пулемета с перекрещивающимися
секторами огня. Бункер был оснащен вентиляционной системой и прожектором. В советских
разведданных числится под № 36.

Илл. 131. Руины полукапонира Sk-5.

24 декабря 1939 г. огнем советской артиллерии была разрушена каменная обкладка у боковой стены, которую впоследствии восстановили. Периодический артобстрел 13—16 января
1940 года неоднократно сносил эту обкладку,
восстанавливаемую по ночам. 31 декабря попаданием тяжелого снаряда в угол ДОТа снесло
плиту, но жилого отсека повреждения не коснулись. 9 февраля 1940 г. прямым попаданием
двух крупнокалиберных снарядов были разрушены крыша и стена сооружения. Полностью
разрушен в результате подрыва после окончания военных действий.
ДС Sk-7. Бетонированный одноамбразурный пулеметный бункер фронтального огня постройки 1920-х гг. К 1939 г. был перестроен в
убежище. Использовался как убежище и склад
боеприпасов. 15 января 1940 г. был полностью
разрушен прямыми попаданиями нескольких
крупнокалиберных снарядов.
ДОТ Sk-8—9. Первоначально сооружение
состояло из двух бетонированных одноамбразурных пулеметных бункеров косоприцельного
огня постройки 1920-х гг., соединенных короткой галереей. Таким образом, данный бункер
можно классифицировать как двухамбразурный ДОТ. В конце 1939 г. его реконструировали в одноамбразурный полукапонир с двумя
убежищами, но работы завершить не успели.
Вероятно, сооружение было подорвано после
окончания военных действий.

Краткая характеристика укрепузлов

Илл. 132. План и разрез полукапонира Sk-6 с убежищем для гарнизона. Элементы реконструкции
выделены серым тоном.

Авт./Июнь 2008 г.

Илл. 133. Фрагмент стены полукапонира Sk-6.

Авт./Июнь 2009 г.

Илл. 134. План и разрез полукапонира Sk-8—9 с убежищем. Серым фоном
выделены добавленные элементы реконструкции, а штриховкой — демон- Илл. 135. Центральная часть бункера Sk-8—9.
Июнь 2009 года.
тированные элементы.

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Илл. 136. Чертеж центрального каземата бункера Sk-10,
оснащенного скрывающимся лафетом для пулемета. Автор
проекта — Фабрициус.

ДОТ Sk-10. Железобетонный бункер постройки 1937—1939 гг. Имел три амбразуры
для станковых пулеметов, две малые амбразуры для ручных пулеметов, прикрывавшие входы, а также был оснащен эклипс-лафетом для
дополнительного станкового (возможно, крупнокалиберного) пулемета (см. илл. 136) . На
стадии проектирования конструкция сооружения несколько раз претерпевала различные
изменения, одно из которых нашло свое воплощение. Фланговые казематы соединялись
подземными казармами с центральным казематом, их фронтальные стены были изготовлены из бронелистов. Вероятно, дополнительный
пулемет в центральном каземате к началу боевых действий установлен не был. Водопровод в
бункере оборудовали только в первые дни боевых действий. Кодовое наименование бункера

Илл. 137. План и разрез бункера Sk-10 с двумя подземными казармами.
Авт./Июнь 2007 г.

Авт./Июль 2009 г.

Авт./Июнь 2007 г.

Илл. 138—140. Западный каземат бункера Sk-10. (слева), лестница (в центре), вентиляционный
короб.

Краткая характеристика укрепузлов
Илл. 141. При проектировании бункера Sk-10 было выполнено несколько
вариантов рабочих чертежей. Хотя представненные ниже проекты в силу
различных причин не нашли своего воплощения, генезис идеи прослеживается
вполне отчетливо.

Авт./Июнь 2007 г.

Илл. 142. Амбразура входа западного каземата бункера Sk-10.

Авт./Июнь 2007 г.

Илл. 143. Часть разрушенной напольной стены восточного каземата бункера Sk-10.

Авт./Июнь 2007 г.

Илл. 144. Дверь подземной казармы.

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
— «Кюмппи» (Kymppi) — «Червонец». В советских разведданных числится под № 40.
19 декабря 1939 г. бункер получил пять
прямых попаданий тяжелых снарядов, которые
не причинили ему существенного вреда. Он выдержал и серию последующих артобстрелов, не
нуждаясь в ремонте. Бункер был подорван по
окончании военных действий.

Авт./Июнь 2008 г.

Илл. 145—146. Осуществленный проект Фабрициуса:
шахта для скрывающегося лафета в центральном каземате
бункера Sk-10. Однако остается невыясненным функционировала ли эта система и был ли установлен пулемет к
началу боевых действий.

100

ДОТ Sk-11. Железобетонный капонир постройки 1939 г. Имел две амбразуры для станковых пулеметов, две амбразуры для ручных
пулемета, две малые амбразуры, прикрывавшие
входы, а также две прожекторные амбразуры.
Фланговые казематы соединялись подземной
казармой на взвод. Оснащен двумя бронеколпаками и центральным отоплением. К началу
войны находился в завершающей стадии строительства: каменную обкладку успели сделать
лишь наполовину. Свое кодовое наименование
— «Пелтола» (Peltola) бункер получил по названию ближайшего дворохозяйства. В советских
разведданных числится под № 39.
28 декабря 1939 г. многочисленными попаданиями тяжелых снарядов в двух местах была
пробита крыша и поврежден бронеколпак. Восточный каземат сильно накренился от взрыва
снаряда, проникшего сквозь незавершенную
каменную обкладку под пол жилого отсека. Изза этого углы секторов обстрела восточного
каземата изменились настолько, что вести прицельный огонь было невозможно. В бункер стали поступать грунтовые воды. Ночные ремонтные работы продолжались полторы недели.
8 февраля 1940 г. в результате прямых попаданий напольная стена вогнулась внутрь на
60 см, а 9 февраля была снова пробита крыша
восточного каземата. Западный каземат после
ремонта, проведенного 14 и 23—26 января, сохранил свою боеспособность, но в результате
мощного артобстрела 12 февраля 1940 г. ДОТ
Sk-11 перестал существовать как боевая единица.
ДС Sk-12. Типовое бетонированное убежище
постройки 1920-х гг. Модернизации не подвергалось. При боевых действиях повреждений не получило. Вероятно, было подорвано летом 1940 г.

Краткая характеристика укрепузлов

Илл. 147. Гарнизон в подземной казарме в декабре 1939 г.

МЛВО

Илл. 148. Интерьер подземной казармы одного из бункеров
в марте 1940 г.

Авт./Май 2006 г.

Илл. 149. Подземная казарма бункера Sk-10.

Авт./Июнь 2009 г.

Илл. 150. Западный каземат бункера Sk-11.

101

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
ДС Sk-13. Типовое бетонированное убежище постройки 1920-х гг., оснащенное легким
бронеколпаком старого типа. Перед войной в
нем обновили пол и коридор, заменили нары и
внутренние двери, проложили водопровод от
бункера Sk-2. В результате артобстрелов получило значительные повреждения, окончательно
подорвано в послевоенный период.

ДС Sk-14. Типовое бетонированное убежище постройки 1920-х гг. 14 января 1940 г.
прямыми попаданиями снарядов была сильно
повреждена напольная стена, потрескалась
крыша. Вследствие повреждения водоносных
горизонтов, грунтовые воды через трещины
стали поступать внутрь каземата. Помещения
пытались безуспешно осушить мотопомпой, но

Илл. 151. План бункера Sk-11. Рабочий чертеж утвержден 9 мая 1939 г.

Илл. 152. Трехмерная модель бункера Sk-11.
РП/Июнь 2007 г.

Илл. 153. Руины убежища Sk-12.

102

Илл. 154. План и разрез убежища Sk-12.

Краткая характеристика укрепузлов
в результате бункер оказался непригодным для
нахождения в нем гарнизона. Окончательно
подорван в послевоенный период.
ДС Sk-15. Типовое бетонированное убежище постройки 1920-х гг. В 1938—1939 гг.
усилено железобетонными стенами. 13 января
1940 года получило несколько прямых попаданий, повреждены печь и дымоход, потрескались
стены. 16 января получило еще несколько повреждений, а 19 января в результате артобстрела была снесена каменная обкладка и расколота
стена. Крупнокалиберный снаряд сделал в крыше пробоину диаметром более 2 м. Амортизационный слой песка в ней вместо нормативной
15 см толщины оказался метровым, что вызвало
подозрение о небрежной работе строителей. Артобстрел от 21 января свел на нет проведенные
ремонтные работы: убежище могло выполнять
свои функции только в ночное время. Полностью бункер был уничтожен 27 января 1940 г. в
результате мощного артобстрела.

ДС Sk-16. Типовое железобетонное убежище
модели «М-39» на 22 человека постройки 1938
года, в котором размещался командный пункт
батальона. Имело две амбразуры для ручных
пулеметов, прикрывавшие входы. Подорвано
по окончании военных действий.

Авт./Июнь 2009 г.

Илл. 155. Руины бункера Sk-15.

а)

Илл. 156. а) План и разрезы бункера Sk-16.
б) Взорванный бункер Sk-16.

б)

Авт./Май 2008 г.

103

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

РП./Май 2006 г.

Илл. 158. Общий вид бункера Sk-17.
Илл. 157. Сектор обстрела полукапонира Sk-17.

ДОТ Sk-17. Типовой железобетонный полукапонир постройки 1939 года. Рассчитан на
один станковый пулемет. Кодовое наименование бункера — «Иинес» (Iines). Как и Sk-16, во
время боев повреждений не получил. Подорван
по окончании военных действий.
ДОТ Sk-18. Типовой железобетонный капонир модели «М-39». В нем были предусмотрены
две амбразуры для станковых пулеметов, три
амбразуры для ручных пулеметов и две прожекторных амбразуры. К декабрю 1939 г. находился в начальной стадии строительства.

Илл. 159. План и разрез капонира Sk-18.

Arimo R. SLH.
Авт./Июнь 2009 г.

Илл. 160. Частично построенный фундамент (контур выделен
белой линией) капонира Sk-18. На заднем плане видна шахта
колодца. На врезке — фото 1940 г.

104

Илл. 161. Оборудованные на деревьях площадки для
корректировщиков огня. Трупы сраженных шрапнелью
артиллерийских наблюдателей красноармейцы принимали
за «кукушек». Вероятно, отсюда и пошел этот весьма
распространенный миф.

Краткая характеристика укрепузлов

11. Укрепузел «Ляхде» или «Суммаярви» («Lä» — Lähde, «Sj» — Summajärvi)
Sj-4 и Sj-5. Одновременно индекс «Lä» был заменен на «Sj» (сокращение от «Суммаярви»).
Первый бой укрепузел «Sj» принял 12 декабря 1939 года. После двухнедельных попыток
штурма высоты 65,5 123-я стрелковая дивизия
перешла к обороне. Прорыв главной полосы
обороны на этом участке удалось осуществить
13—15 февраля 1940 г.

В период 1920—1924 гг. в укрепузле «Lä»
«Ляхде» было возведено четыре одноамбразурных ДОТа фронтального огня и пять убежищ.
В середине 1930-х гг. ДОТ Lä-2 был превращен в испытательный стенд путем пристройки
железобетонной стены. В 1938—1939 гг. ДОТ
Lä-6 реконструировали в командный пункт, и
построили два бункера миллионного типа —
Условные обозначения:
- ДОТ линии Энкеля.
- убежище линии Энкеля.
- ДОТ постройки 1939 г.
- реконструированный бункер.
Sj-6

- линия надолб.

Sj-3
Sj-1

Sj-9

Sj-2

Sj-10

Sj-8

Sj-7

оз. Суммаярви

Sj-10а

Sj-4

болото Мунасуо

Sj-5

Илл. 162. Взаиморасположение бункеров в укрепузле «Суммаярви» по состоянию на начало декабря 1939 г.

ДОТ Sj-1. Бетонированный бункер фронтального огня постройки 1920-х гг., рассчитанный
на один станковый пулемет. Система отопления
в нем отсутствовала. В декабре 1939 г. был частично разрушен артиллерийским огнем.
ДОТ Sj-2. Бетонированный бункер фронтального огня постройки 1920-х гг, рассчитанный на один станковый пулемет. В 1933 году к
нему была пристроена специальная стенка для
испытания прочности железобетонных блоков и
бронеплит.

Илл. 163. Согласно данных советской агентурной разведки на 1937 год самого укрепузла«Суммаярви» вообще не
существовало, хотя девять бункеров были там возведены не
позднее 1924 года.

105

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Авт./18.11.2009
Авт./18.11.2009 г.

Илл. 164. Бункер Sj-2.

Илл. 165. Испытательная стенка, пристроенная к бункеру
Sj-2. На врезке — фото 1940 г.

Авт./Июнь 2009 г.

Илл. 166. Обмерный чертеж бункера Sj-3, выполненный в 1940 г.
советскими военспецами. Содержит много неточностей.

Илл. 167. Общий вид бункера Sj-3.
На врезке — фото 1940 г.

ДОТ Sj-3. Бетонированный бункер фронтального огня постройки 1920-х гг., рассчитанный на один станковый пулемет. В советских
разведданных числится под № 008.
15 января 1940 года сооружение было частично разрушено артогнем. Окончательно
взорвано после окончания военных действий.

танном виде сооружение получило две подземные казармы, объединенные общим входным блоком. Кодовое наименование бункера
— «Поппиус» (Poppius) по фамилии командира
гарнизона вянрикки (мл. лейтенанта, если использовать советский табель о рангах) Бёрье
Поппиуса. В советских разведданных числится
под № 006.
20 декабря 1939 г. амбразура западного
каземата была расстреляна в упор («заклепана») 75-мм танковой пушкой, в результате чего
пулемет вышел из строя. На следующий день
эти повреждения удалось быстро исправить.
Вскоре красноармейцам удалось блокировать
бункер и подорвать входную дверь, которую
пришлось заложить мешками с песком.

ДОТ Sj-4. Железобетонный бункер миллионного типа с двумя казематами фронтального
огня постройки 1937 года. В качестве фронтальной стены применены сболченные бронеплиты. Рассчитан на два станковых пулемета.
Первоначальный проект предполагал двухказематную конструкцию, соединенную одной
подземной казармой (см. илл. 172). В дорабо-

106

Краткая характеристика укрепузлов
17 января 1940 г. прямым попаданием крупнокалиберного снаряда
пробита бронестена восточного каземата. Гарнизон заделал брешь поленьями и мешками с песком, был
также заменен станок пулемета.
26 января прямыми попаданиями снарядов была пробита стена жилого отсека и крыша западного каземата, поврежден станок пулемета.
Бункер сохранял боеспособность до 12 февраля 1940 г., хотя в
свои последние дни функционировал как убежище. Был подорван советскими саперами уже по окончании военных действий.
Илл. 168. Обмерный чертеж бункера Sj-4, выполненный летом 1940 г.
советскими военными инженерами. Содержит множество неточностей.

План
— двухъярусные нары

— каменная обкладка

— пулеметный каземат —

— перископ

— сливной люк
— кухонная плита

питьевой колодец —
Разрез AB

— дымоход
Разрез EF
воздушные фильтры —
— канализация

воздухозаборник —

Разрез CD

осевая линия

Север

SKA

Илл. 169. Чертеж бункера Sj-4, датированный 29 сентября 1936 года.

107

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

МЛВО

РП./Июнь 2002 г.

Илл. 170. Центральная часть бункера Sj-4.

Илл. 171. Бронеплита бункера Sj-4, искореженная прямыми
попаданиями советских снарядов. 1940 г.

Илл. 172. Первоначальный проект бункера Sj-4.

Илл. 173. Капонир Sj-5 («Миллионный»). Модель восточного
каземата (а). План и разрез капонира (б).
восточный каземат
амбразура
для прожектора

продсклад
колодец

электрогенератор

а)
дровяной склад
склад боеприпасов
жилой каземат

амбразура
для ручного
пулемета
амбразура
для станкового
пулемета

б)

108

западный каземат

жилой каземат

амбразура
для ручного
пулемета

кухня

командирский
отсек

амбразура
для прожектора

пункт связи

амбразура
для станкового
пулемета

Краткая характеристика укрепузлов
ДОТ Sj-5. Железобетонный капонир постройки 1939 года. Восточный каземат имел
две амбразуры для станковых пулеметов и одну
амбразуру для ручного пулемета. Западный каземат имел одну амбразуру для станкового пулемета и одну амбразуру для ручного пулемета.
Кроме того, каждый каземат имел прожекторную амбразуру и малую амбразуру, прикрывающую вход. Капонир был оснащен тремя бронеколпаками. Кодовое наименование бункера
— «Миллионный» (Miljoona). В советских разведданных западный каземат ДОТа получил номер
0011, а восточный — номер 002.
В течение 4 часов 27 января 1940 г. бункер
выдерживал мощный артобстрел прямой наводкой, в результате которого были сбиты восточ-

ный и центральный бронеколпаки, разрушены
пулеметные и прожекторные амбразуры, а также
крылья боевых казематов. Ремонтировали бункер по ночам под периодическим пулеметным
обстрелом со стороны противника. Для маскировки и защиты рабочих на крыше сделали низкий вал. Бетономешалка с ручным приводом находилась за бункером, откуда раствор поднимали
наверх в жестяном коробе с помощью канатов.
Брешь центрального бронеколпака залили бетоном, в середину установили 60-см перископ.
ДОТ сохранял свою боеспособность вплоть
до 13 февраля 1940 г., когда советские саперы
уничтожили его боевые казематы. Тем не менее,
следы разрушений указывают на то, что в послевоенное время бункер подрывался вторично.

Илл. 174. Западный каземат капонира Sj-5 по состоянию на осень 1939 г.
Илл. 175. Обмерные чертежи ДОТа
Sj-5, выполненные
советскими военными инженерами
в 1940 г., содержат
целый ряд неточностей. Расположение
помещений восточного каземата не
соответствует действительности.

Для сравнения справа приведен строительный чертеж
восточного каземата.

109

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

а)

Авт./18.11.2009

Илл. 176. Западный каземат ДОТ Sj-5 (а). На врезке — западный каземат по состоянию на 1942 г.
Бронеколпак западного каземата. 1940 г. (б).
б)

Авт./Июнь 2005 г.

Илл. 177. Тыльная стена старого бункера Sj-6.

Авт./Июнь 2009 г.

Илл. 178—179. Обломки убежища Sj-10 (слева) и полностью уничтоженное убежище Sj-10а (справа).

110

Краткая характеристика укрепузлов

Авт./Июнь 2009 г.

Илл. 180. Бетонированное убежище Sj-7 (бетонированная пехотная позиция).

Arimo R. SLH.
МЛВО

Илл. 182. Чертеж типового бетонированного бункера с пехотной позицией.

Илл. 181. Бетонированное убежище Sj-8 (бетонированная пехотная позиция) по состоянию
на лето 1941 г.

ДС Sj-6. Бетонированный бункер фронтального огня постройки 1920-х гг., рассчитанный
на один станковый пулемет. Кодовое наименование — «Торсу» (Torsu). К 1939 г. был реконструирован в убежище. В военное время в
нем располагался командный пункт батальона.
18 декабря 1939 г. в результате прямого
попадания тяжелого снаряда бункер получил
серьезные повреждения, которые впоследствии
удалось частично ликвидировать. Подорван по
окончании военных действий.
ДС Sj-7. Бетонированный бункер с пехотной позицией постройки 1920-х гг. В ходе боев
практически не пострадал. Установленные на
крыше бункера стрелковые бронещитки с амбразурами были демонтированы, очевидно, в
1940 году.

ДС Sj-8. Бетонированный бункер с пехотной позицией постройки 1920-х гг. Повреждения, причиненные артобстрелами, были частично устранены во время военных действий.
Сохранился в первозданном виде.
ДС Sj-9. Бетонированный бункер для укрытия гарнизона от осколков постройки 1920-х гг.
В январе 1940 г. был полностью уничтожен огнем советской артиллерии.
ДС Sj-10. Бетонированный бункер для укрытия гарнизона от осколков постройки 1920-х гг.
В январе 1940 г. был серьезно поврежден огнем
советской артиллерии, а затем подорван саперами. В 100 метрах от него находилось второе
убежище (очевидно Sj-10a), также уничтоженное
в ходе боевых действий.

111

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

12. Укрепузел «Эюряпяа» или «Лейпясуо» («Ä» — Äyräpää, «Le» — Leipäsuo)
Укрепузел «Эюряпяа» (позднее «Лейпясуо») был сооружен в период 1920—1924 гг. в
двух километрах юго-восточнее железнодорожной станции Эюряпяа (до 1918 года — станция
Голицино, c 1929 года переименована в Лейпясуо). Состоял из пяти небольших одноамбра-

Ä-3
Ä-1
Ä-2

Ä-4

зурных пулеметных ДОТов фронтального огня,
простреливавших местность вдоль полотна железной дороги.
В 1937 году укрепузел был дополнен двумя
ДОТами миллионного типа. В тот же период кодовый индекс «Ä» был заменен на «Le».

Ä-5

Le-6 Le-7

Илл. 183. Схема укрепузла «Эюряпяа» («Лейпясуо»). Серым
тоном выделен участок затопления.

Илл. 184. Схема укрепузла «Эюряпяа» из «Альбома
укреплений Карельского перешейка» РО ЛВО от 1937
года. Довольно точно отмечено только местоположение ДОТов № 77 (Ä-3) и № 79 (Ä-2).

112

ДОТы Ä-1, Ä-2, Ä-3, Ä-4, Ä-5. Бетонированные бункеры фронтального огня постройки
1920-х гг., рассчитанные на один пулемет.
11 февраля 1940 года все эти бункеры были
с боем захвачены бойцами 153-го стр. полка и
полностью уничтожены.

Краткая характеристика укрепузлов
ДОТ Le-6. Железобетонный полукапонир
постройки 1939 г., рассчитанный на один
станковый пулемет, с двумя жилыми отсеками
с раздельными входами. В качестве фронтальных стен казематов использован пакет из семи
сболченных стальных листов толщиной 60—
70 мм каждый.
4—5 февраля 1940 года в результате мощного продолжительного артобстрела крыша и
стены ДОТа получили значительные повреждения, которые гарнизону удалось частично заделать мешками с песком и бревнами.
Подорван по окончании военных действий.

ДОТ Le-7. Железобетонный бункер фронтального огня постройки 1939 года. Рассчитан
на два станковых пулемета. Подземные жилые
отсеки делились на три части. В качестве фронтальных стен казематов в нем также использовали пакет из сболченных стальных листов.
5 февраля 1940 года левый каземат получил прямое попадание тяжелого снаряда
в броневую стену, которая сильно потрескалась. Железобетонные стены и крыша ДОТа не
пострадали.
Подорван, очевидно, по окончании военных действий.

РП./Май 2007 г.

Илл. 185. Взорванный ДОТ Ä-4.
На врезке общий вид по состоянию на 1930-е гг. Сооружение, очевидно, замаскировано под железнодорожную постройку.

Илл. 186. Обмерный чертеж ДОТа Ä-4,
выполненный В.И. Смирновым. Отсутствующие элементы конструкции изображены
пунктиром.

ВС./23.11.2009

UA.-C-F.G.

Илл. 187. Взорванный каземат ДОТа Le-6. 1940 г.

Илл. 188. Взорванный каземат ДОТа Le-7.

113

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

13. Укрепузел «Муолаанъярви» или «Суурниеми»
(«Mj» — Muolaanjärvi, «Su» — Suurniemi)
Укрепузел «Муолаанъярви» (позднее «Суурниеми») был сооружен в период 1938—
1939 гг. у мыса Суурниеми на территории небольшого селения Вяйсянен. Cостоял из пяти
типовых железобетонных пулеметных ДОТов,
командного пункта, батальонного КП, а также
системы полевых укреплений, противотанковых и противопехотных заграждений. Кодовое
наименование укрепузла «Mj» к началу войны
изменилось на «Su».

По версии исследователя Яна Кишкурно, наступавшая через межозерное дефиле
оз. Перкъярви—оз. Муолаанъярви 24-я Железная Самаро-Ульяновская дивизия 7-й Армии
должна была выйти в тыл финской группировке
войск, чтобы продолжить свое наступление к
Выборгу вдоль шоссе и железной дороги. Согласно советским разведданным (см. илл. 189),
в районе Вяйсянена никаких долговременных
укреплений не имелось. Но к вечеру 6 декабря

озеро Муолаанъярви

Вяйсянен

Su-4

Суурниеми

Su-5

Илл. 189. На карте из «Альбома укреплений
Карельского перешейка» РО ЛВО от 1937 года
укрепузел «Суурниеми» не обозначен, поскольку
проектировался и строился позднее.

Su-7
Su-6
Su-3

Условные обозначения:

Su-2

- ДОТ с секторами
обстрела.

Su-1

- убежище и командный пункт.
- линия противотанковых надолб.

болото Суурсуо
Илл. 190. Схема укрепузла «Суурниеми».

114

Краткая характеристика укрепузлов
1939 г. 24-я стрелковая дивизия натолкнулась
на мощный укрепузел «Суурниеми». В первый
день боев погиб командир дивизии комбриг
П.Е. Вещёв. Попытки прорвать финскую оборону у Вяйсянена успеха не имели, продвижение
дивизии было сорвано. Таким образом, расчеты командующего Ленинградским Военным
Округом К.А. Мерецкова по быстрому разгрому финнов не оправдались и на этом участке.
9 декабря 1939 года командующий 7-й Армии
В.Ф. Яковлев был снят, а на его место назначили самого Мерецкова.
13 декабря у Вяйсянена силы 24-й дивизии
провели разведку боем, в которой по финским
данным было потеряно около 15 танков. После
этого активные попытки прорыва укрепузла
«Суурниеми» завершились, уступив место методичным обстрелам финских укреплений из
орудий крупного калибра. В середине февраля

1940 г. укрепузел был оставлен гарнизоном по
приказу командования финской армии.
По окончании военных действий советские саперы подорвали все бункеры укрепузла.
Архивных фотографий и чертежей по укрепузлу «Суурниеми» при подготовке книги к изданию нам найти не удалось. Представленные
ниже чертежи выполнены В.И. Смирновым по
результатам обмерных работ, проведенных им
в 2000 г.
ДОТ Su-1. Железобетонный капонир постройки 1939 г. с казармой на 22 человека. Имел
две амбразуры для станковых пулеметов и бронеколпак. Входы прикрывали две малые амбразуры.
2 февраля 1940 г. бункер получил незначительные повреждения вследствие прямых
попаданий тяжелых снарядов в крышу и каменную обкладку.
АН./Авг. 2009 г.

АН./Авг. 2009 г.

Илл. 191—192. Ообщий вид капонира Su-1 по состоянию на
июль 2009 г. (верхний ряд) и план сооружения.

Илл. 193—194. Общий вид капонира Su-2 по состоянию на
июль 2009 г. (верхний ряд) и план сооружения.

115

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

РП./Июль 2007 г.

Илл. 195—196. Общий вид бункера Su-3 (верхний ряд) и план
сооружения.

ИЛ./Окт. 2007 г.

а)

б)

РП./Май 2007 г.

Илл. 199. Руины полукапонира Su-5. На врезках — стальное
основание для перископа (а), фото 1940 г. (б).

Илл. 197—198. Отсек подземной казармы по состоянию на
1997 г. (верхний ряд). План и разрез бункера Su-4.

ДОТ Su-2. Железобетонный капонир постройки 1938 г. с казармой на 30 человек.
Имел две амбразуры для станковых пулеметов,
две амбразуры для ручных пулеметов и бронеколпак. Входы прикрывали две малые амбразуры. Повреждения, полученные в результате
артобстрелов, не сказались на боеспособности
ДОТа, гарнизон которого сражался до отхода
по приказу командования.

ДС Su-3. Железобетонный бункер постройки 1939 г. с казармой на 26 человек
Имел две амбразуры для ручных пулеметов,
прикрывавшие входы. Был оснащен бронеколпаком. Использовался в качестве батальонного КП. Серьезных повреждений от
артиллерийского огня бункер не получил.

116

Краткая характеристика укрепузлов
ВС./Март 1997 г.

ВС./18.11.2009

Илл. 200—201. Общий вид полукапонира Su-6.
На врезке — фото 1940 г. План сооружения (внизу).

Илл. 202—203. Вход в полукапонир Su-7 (верхний ряд).
План и боковой вид сооружения.

ДС Su-4. Двухэтажный железобетонный командный пункт постройки 1939 г. с подземной казармой на 40 человек, оснащенный двумя бронеколпаками и системой центрального отопления.
1 февраля 1940 г. бункер получил многочисленные прямые попадания в каменную обкладку,
стены и крышу, не причинившие конструкциям
существенного ущерба, за исключением трещин,
которые были заделаны бетоном и поленьями.

22 декабря 1939 г. прямым попаданием
снаряда повреждена амбразура и задеты стены
сооружения, но после проведенного ремонта
его боеспособность была восстановлена.
ДОТ Su-6. Железобетонный полукапонир
постройки 1939 г. с казармой на 24 человека.
Рассчитан на один станковый и один ручной пулеметы. Оснащен бронеколпаком. Существенных повреждений во время боев не получил.

ДОТ Su-5. Железобетонный полукапонир
постройки 1939 г. с казармой на 26 человек.
Рассчитан на один станковый и один ручной
пулеметы. Оснащен бронеколпаком. Кодовое
название «Хильма».

ДОТ Su-7. Железобетонный полукапонир
постройки 1939 г. с казармой на 26 человек
(аналог ДОТа Su-5). Рассчитан на один станковый пулемет. Существенных повреждений во
время боев не получил.

117

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

14. Укрепузел «Муолаанкюля» («Mu» — Muolaankylä)
Укрепузел «Муолаанкюля» строился в период 1920—1924 гг. у деревни Муолаанкюля [ныне
пос. Грибное]. Cостоял из семи одноамбразурных пулеметных и одного артиллерийского
ДОТов, трех убежищ и двух командных пунктов.
Осенью 1939 года здесь началось строительство
еще 21 бункера, но до состояния боеготовности
довели лишь шесть из десяти построенных казе-

матов. Вплоть до отвода строительных подразделений в тыл руководил строительством на этом
участке инженер Э. Киннунен.
Укрепузел относился к позициям промежуточной линии «V», к которым Красная Армия вплотную подошла 17 февраля 1940 г.
Финские войска оставили укрепузел по приказу командования в ночь с 27 на 28 февраля.

Илл. 204. Схема укрепузла
«Муолаанкюля» из «Альбома укреплений Карельского
перешейка». Следует отметить, что половина отмеченных на ней точек (84, 85,
86, 87, 90, 91) соответствует
истинному местоположению
бункеров на местности.

Авт./Июль 2009 г.

Илл. 205—206. Вход в бункер Mu-1 (слева) и пристроенное боковое крыло полукапонира Mu-2 (справа).

118

Краткая характеристика укрепузлов

оз. Эюряпяанъярви
15

оз. Муолаанълампи

Илвес
19
Илвесмяки

Мутаранта
27

Рокка

Алхола

Рантала
Рюёни н м етс я

Коскела

4
25
6
3

23
11
10
Юрьенахо

Кангаспелто
Условные обозначения:

Муолаанкюля
1

озеро Муолаанъярви
Илл. 207. Схема укрепузла «Mu» — «Муолаанкюля».

- ДОТ линии Энкеля
- убежище линии Энкеля
- капонир (полукапонир)
постройки 1939 г.
- ДОТ в завершающей
стадии строительства
- ДС в начальной стадии
строительства
- линия надолб.

ДС Mu-1. Бетонированный бункер постройки 1920—1924 гг., оборудованный под НП. Подорван советскими саперами в ночь с 21 на 22
февраля 1940 г.
ДОТ Mu-2. Бетонированный бункер косоприцельного огня постройки 1920—1924 гг.,
рассчитанный на один станковый пулемет. В
1939 году был модернизирован пристройкой
бокового крыла и железобетонной башни кругового обзора (см. илл. 34). Уничтожен артогнем 21 февраля 1940 г.

Авт./Июль 2009 г.

Илл. 208. Обломки тыльной стены бункера Mu-3.

119

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
ДОТы Mu-3 и Mu-4. Бетонированные бункеры косоприцельного огня постройки 1920—
1924 гг., рассчитанные на 1 станковый пулемет.
Уничтожены артогнем 22 февраля 1940 г.

ДОТ Mu-5. Бетонированный бункер косоприцельного огня постройки 1920—1924 гг.,
рассчитанный на 1 станковый пулемет. Захвачен 21 февраля 1940 г.
ДОТ Mu-6. Бетонированный бункер фронтального огня постройки 1920—1924 гг., рассчитанный на 1 станковый пулемет. Уничтожен
артиллерийским огнем 22 февраля 1940 г.
ДОТы Mu-7 и Mu-8. Бетонированные бункеры косоприцельного огня постройки 1920—
1924 гг., рассчитанные на 1 станковый пулемет. ДОТ Mu-7 уничтожен артогнем 19.02.1940.

Авт./Июль 2009 г.

Илл. 209. Разрушенная стена бункера Mu-4.

ДОТ Mu-9. Полукапонир, рассчитанный на
один станковый пулемет. Был оборудован прожектором. Находился в стадии строительства.

Авт./Июль 2009 г.

Илл. 210. Руины бункера Mu-5. Реконструкционная обрисовка.

МЛВО

Авт./Июль 2009 г.

Илл. 211. Центральная часть бункера Mu-6.

Авт./Июль 2009 г.

Илл. 212—213. Разрушенный артиллерией ДОТ Mu-7 по состоянию на март 1940 г. (слева) и по состоянию на 2009 г. (справа).
На врезке — ДОТ Mu-7 по состоянию на 1930-е гг.

120

Краткая характеристика укрепузлов

Авт./Июль 2009 г.

МЛВО

Илл. 214—215. Руины бункера Mu-8 на март 1940 г. (слева) и в настоящее время (справа). Реконструкционная обрисовка.
Илл. 216. Полукапонир Mu-9 по
состоянию на март 1940 г.
На врезке — основание бронеколпака в наши дни.
РП./Май 2007 г.

МЛВО
45о

45о

а)
Илл. 217. Разрез и план полукапонира Mu-9.

б)

Илл. 218. Секторы обстрела (а) и общий вид (б) полукапонира
Mu-10.

РП./Июль 2007 г.

121

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
ДОТы Mu-10 и Mu-11. Типовые железобетонные полукапониры постройки 1939 г. Имели
одну амбразуру для станкового и две амбразуры для ручных пулеметов. ДОТ Mu-10 был оснащен бронеколпаком. Сооружения подорваны
советскими саперами 28.02.1940 сразу после
отхода гарнизона.

МЛВО

Илл. 220. Полукапонир Mu-10 в районе Ирьенахо.
Март 1940 г.

МЛВО

45о
о

45о

Авт./Июль 2009 г.

Илл. 221. Разрушенная амбразура полукапонира Mu-11.
На врезке — фото 1940 г.

МЛВО

Илл. 222. Секторы обстрела полукапонира Mu-11.

МЛВО

Илл. 223—224. Схемы огневого взаимодействия ДОТов укрепузла “Муолаа”, выполненные советскими военспецами в марте 1940 г.
Слева — капонир Mu-19, справа — полукапониры Mu-10 и Mu-11.

122

Краткая характеристика укрепузлов
ДОТ Mu-12. Железобетонный капонир постройки 1939 г. Имел две амбразуры для станковых и две амбразуры для ручных пулеметов.
Оснащен бронеколпаком и двумя прожекторами. Вероятно, был подорван 24 февраля 1940 г.

ДОТы Mu-13 и Mu-14. Типовые железобетонные полукапониры постройки 1939 г., оснащенные бронеколпаками. Имели одну амбразуру для станкового и две амбразуры для ручных пулеметов. Были уничтожены 24.02.1940.

Авт./Авг. 2009 г.

Илл. 227. Общий вид полукапонира Mu-13 .
МЛВО

Илл. 225. Капонир Mu-12. Март 1940 г.
45о
о

45о

45 о

Илл. 226. Секторы обстрела капонира Mu-12.

МЛВО

Авт./Июль 2009 г.

Илл. 229. Полукапонир Mu-14 . На врезке — фото 1940 г.

Илл. 228. Секторы обстрела полукапониров Mu-13 и Mu-14.

Авт./Авг. 2009 г.

Илл. 230. Разбитый бронеколпак ДОТ Mu-13.

123

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
ДОТы Mu-15. и Mu-16. Типовые железобетонные капониры постройки 1939 г. с двумя амбразурами для станковых и тремя амбразурами для
ручных пулеметов. Оснащены бронеколпаками
и прожекторами.
ДОТ Mu-17. Железобетонный полукапонир постройки 1939 г., рассчитанный на один
станковый и два ручных пулемета. Подорван
28.02.1940 после отхода гарнизона.

ДОТ Mu-18. Железобетонный полукапонир
постройки 1939 г., рассчитанный на один станковый и два ручных пулемета. Оснащен бронеколпаком. Подорван 28.02.1940.
ДОТ Mu-19. Железобетонный капонир постройки 1939 г. Имел две амбразуры для станковых и три амбразуры для ручных пулеметов.
Оснащен бронеколпаком и двумя прожекторами.
Подорван 28.02.1940 после отхода гарнизона.

Илл. 232. План капонира Mu-15.
Авт./Авг. 2009 г.

МЛВО

Илл. 231. Вид со стороны
напольной стены капонира Mu-15.

Подорван бойцами 93-го отдельного саперного батальона
23.02.1940. На врезке — вид по состоянию на март 1940 г.
МЛВО

Илл. 233. Рисунок капонира (предположительно Mu-16),
сделанный весной 1940 г. до подрыва укреплений.

о
45

45 о
о

45о

А
Разрез А-А

Авт./Авг. 2009 г.

Илл. 234. Секторы обстрела капонира Mu-16.

124

Илл. 235. Разрушенный жилой отсек капонира Mu-16.

45о

Краткая характеристика укрепузлов

Авт./Авг. 2009 г.
45

Илл. 236—237. Секторы обстрела полукапонира Mu-17.
Вид со стороны подорванной амбразуры.

45о

Илл. 238—239. Секторы обстрела полукапонира Mu-18 и общий вид по состоянию на март 1940 г. В настоящее время руины бункера находятся на частной
территории фермерского хозяйства Илвес, доступ к ним затруднен.

МЛВО

45о

ДС Mu-25. Бетонированный бункер постройДС Mu-20, Mu-21 и Mu-22. Железобетонные убежища модели M-39. В феврале 1940 г. находи- ки 1920—1924 гг. В период боевых действий в
лись в подготовительной стадии строительства. нем размещался пункт корректировки огня.
ДС Mu-26. Бетонированный бункер постройки
ДС Mu-23 и Mu-24. Бетонированные бункеры
постройки 1920—1924 гг. Функционировали в 1920—1924 гг. Оснащен бронеколпаком. Функционировал в качестве убежища для гарнизона.
качестве убежища для гарнизона.

125

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

45
о

45 о

45о

Авт./Июль 2009 г.

Разрез А-А

Илл. 240. Общий вид капонира Mu-19.

Разрез A-B

Илл. 241. Секторы обстрела капонира Mu-19.

Илл. 242. Разрез и план артиллерийского бункера Mu-27.

Илл. 243. Обломки артиллерийского бункера Mu-27.
На врезке — фото 1940 г.
МЛВО

РП./Июль 2007 г.

126

Илл. 244. Разрез и план типового ДОТа «Mu 39», рассчитанного на один станковый и один ручной пулемет.
По этому образцу строились ДОТы Mu-20, Mu-21 и
Mu-22.

Краткая характеристика укрепузлов
ДОТ Mu-27. Артиллерийский полукапонир
постройки 1921 г. Оснащен 75-мм орудием
Канэ на станке Меллера. Уничтожен прямым
попаданием снаряда 22 февраля 1940 года.

МЛВО

ДС Mu-28—Mu-34. Железобетонные убежища
модели M-39, к строительству которых приступили в январе—феврале 1940 г. Некоторые из
них остались существовать только на бумаге.

МЛВО

Илл. 245. Одно из долговременных сооружений укрепузла
“Муолаа”. Март 1940 г.

Илл. 246. Недостроенное ДС в районе селения Илвес.
Март 1940 г.

МЛВО

Илл. 247. Вынесенное взрывом основание под бронеколпак в
районе селения Илвес. Март 1940 г.

МЛВО

а)

Илл. 248. Вывороченный взрывом бронеколпак ДОТа у Матиноян нотко. Вероятно, капонир Mu-16. Март 1940 г.

МЛВО

б)

Илл. 249 (а) и (б). Развалины старых ДОТов линии Энкеля в районе деревни Муолаанкюля. Март 1940 г.

127

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Укрепузел «Сикниеми» («Si» — Sikniemi)
Вероятно, изначально строился как отдельный укрепузел, но позднее вошел в состав укрепузла «Мялкёля». Сведения о нем достаточно
противоречивы: по одним данным в 1920-х годах
здесь было построено 3 пулеметных бункера линии Энкеля, по другим — строительство двух пулеметных бункеров началось лишь перед самой
войной, а два еще находились в стадии проектирования. Третий ДОТ начали строить в январефеврале 1940 г. Также имеются сведения, что
в 1924 году здесь было начато строительство
артиллерийского капонира с вооружением на
4 орудия. Судя по результатам поисковых экспедиций, объем строительства ограничился
земляными работами. Оборона укрепузла опиралась на полевые укрепления, проволочные
заграждения и противотанковые препятствия
(надолбы, рвы).
Илл. 251. Линия
надолб в Сикниеми.

СП./Июль 2008 г.

Илл. 252.
Затопленный
котлован, который,
предположительно,
был отрыт при
строительстве ДОТ,
а позднее использован
как блиндаж.

СП./Июль 2008 г.

Илл. 253. Полевые укрепления в Сикниеми. Пулеметное гнездо
в стрелковой траншее.

128

Сикниеми
Лехтола

озеро Эюряпяанъярви

Мяаттяля

Илл. 250. Расположение позиций полевой обороны в Сикниеми в конце февраля 1940 г.

Авт./Июль 2008 г.

Илл. 254. Котлован возле дороги, вероятно, отрытый при
строительстве ДОТ.

Краткая характеристика укрепузлов

15. Укрепузел «Мялкёля» («Mä» — Mälkölä)
Строился в 1920—1924 гг. близ деревни
Мялкёля [ныне Зверево]. Состоял из пяти одноамбразурных пулеметных ДОТов, четырех убежищ и двух бетонированных пехотных позиций.
В этот период укрепузел занимал промежуток
от Сикниеми до Вуокси.
В 1939—1940 гг. укрепузел «Mä» подвергся полной перестройке и модернизации: на
северном берегу реки Салменкайта под руководством инженера А. Арайоки развернулось

строительство 43 новых бункеров, из которых
только 17 успели довести до состояния боеготовности. Некоторые исследователи считают,
что в этот период ДОТы Mä-2, Mä-2b и Mä-4 были
реконструированы в убежища.
Укрепузел относился к позициям промежуточной линии «V», к которым Красная Армия вплотную подошла 19 февраля 1940 года.
Финские войска были вынуждены оставить
укрепузел 28 февраля 1940 г.

Мялкёля

р.

41 8
2

48
9

Ритасаари

21
22

10 32 11
2a
Мойниеми

26
Вариксенкюля

35
34

36
14

р.

24
33
2b

Са

лм

37
49

50
45

17
39

Ву
ок
си

30
40
20
46 19
5 6

ен

кай 3
та

Илл. 255. Схема укрепузла «Мялькёля», располагавшегося на северном берегу реки
Салменкайта.

Условные обозначения:
- боеготовый ДОТ.
- ДОТ в стадии строительства.
- убежище.
- убежище в стадии строительства.
- ДС в начальной стадии
строительства.
- ДОТ линии Энкеля.
- убежище линии Энкеля.
- линия надолб.

Илл. 256. Схема расположения долговременных сооружений, составленная
по данным инженерной разведки.

129

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
Илл. 257. Схема укрепузла «Mä» из «Альбома
укреплений Карельского
перешейка». Половина
из отмеченных точек
приблизительно соответствуют истинному
местоположению бункеров на местности.

МЛВО

ВМ./Янв. 2008 г.

Илл. 259. Руины ДОТа Mä-2. Реконструкционная прорись.

Авт./Июль 2009 г.

130

Илл. 258. Разрушенный артиллерией ДОТ Mä-1 по состоянию на март 1940 г.
На левой врезке — общий вид по состоянию на 1930-е гг.
На правой врезке — чертеж, выполненный советскими военспецами в 1940 г.
Внизу — обломок стены каземата.

Краткая характеристика укрепузлов

Авт./Авг. 2009 г.

Илл. 260. Взорванное убежище Mä-2a.

Илл. 261. Взорванный ДОТ Mä-2b.
На врезке — состояние на 1930-е гг.

Авт./Авг. 2009 г.

Илл. 262. Взорванное убежище Mä-3.

ДОТы Mä-1 и Mä-2. Бетонированные бункеры
фронтального огня постройки 1920—1924 гг.,
рассчитанные на один станковый пулемет. Разрушены артогнем 21—28 февраля 1940 г. В настоящее время ДОТ Mä-1 представляет собой
груду развалин.
ДС Mä-2a. Бетонированное убежище постройки 1920—1924 гг. Уничтожено в ходе
боев 21—23 февраля 1940 г.
ДОТ Mä-2b. Бетонированный бункер фронтального огня постройки 1920—1924 гг., рассчитанный на один станковый пулемет. Уничтожен в ходе боев 21—23 февраля 1940 г.

Илл. 263. Взорванный ДОТ Mä-4.
На врезке — состояние на 1930-е гг.

ДС Mä-3. Бетонированное убежище постройки 1920—1924 гг. 21 февраля 1940 г. было блокировано бойцами 359-го стр. полка 50-й стр.
дивизии и подорвано вместе с гарнизоном.
ДОТ Mä-4. Бетонированный бункер фронтального огня постройки 1920—1924 гг., рассчитанный на один станковый пулемет. Имеется
предположение, что накануне войны был реконструирован в убежище. Блокирован и подорван
вместе с гарнизоном 21 февраля 1940 г.
ДС Mä-5. Бетонированное убежище постройки 1920—1924 гг. Уничтожено в ходе
боев 21—28 февраля 1940 г.

131

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
ДОТ Mä-6. Бетонированный бункер фронтального огня постройки 1920—1924 гг., рассчитанный на один станковый пулемет. Уничтожен в ходе боев 21—28 февраля 1940 года.

Авт./Авг. 2009 г.

ДС Mä-7—Mä-9. Типовые бетонированные
убежища с пехотными позициями постройки
1920—1924 гг.
ДОТ Mä-10. Типовой железобетонный полукапонир постройки 1939 г. Имел одну амбразуру для станкового пулемета. Оснащен бронеколпаком.
ДОТ Mä-11. Типовой железобетонный капонир постройки 1939 г. Имел две амбразуры для
станковых и три амбразуры для ручных пулеметов. Оснащен бронеколпаком и прожекторами.

Илл. 264. Взорванное убежище Mä-5.

Авт./Июль 2009 г.
Авт./Авг. 2009 г.

Илл. 266. Обломки бетонированного убежища Mä-9.

Илл. 265. Общий вид ДОТа Mä-6.
На врезке — фото 1930-х гг.
МЛВО

Илл. 267. Секторы обстрела полукапонира Mä-10.

132

Илл. 268. Взорванный полукапонир Mä-10. 1940 г.

Краткая характеристика укрепузлов
ДОТы Mä-12, Mä-13 и Mä-14. Типовые железобетонные полукапониры постройки 1939 г.
Имели одну амбразуру для станкового пулемета.
25.02.1940 ДОТ Mä-14 был блокирован
штурмовой группой, после чего гарнизон покинул бункер.
МЛВО

Илл. 269. План и разрез капонира Mä-11.
МЛВО

Илл. 270. Взорванный капонир Mä-12 (по советским разведданным: ДС № 18). 1940 г.

Илл. 271. Полуразрушенный капонир Mä-11 (по советским
разведданным: ДС № 120). 1940 г.

Илл. 272. Секторы обстрела полукапонира Mä-12.

Илл. 273. План и разрез типового полукапонира укрепузла
«Мялкяля».

Илл. 274. Секторы обстрела полукапонира Mä-13.

133

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

МЛВО

Илл. 276. Капонир Mä-15 (по советским разведданным: ДС
№ 115). Подорван штурмовой группой 23.02.1940.

Илл. 275. План и разрез капонира Mä-15.
МЛВО

Илл. 277. Капонир Mä-16
(по советским разведданным: ДС № 10). Фото и
рисунок 1940 г.

Илл. 278. Секторы обстрела полукапонира Mä-17.
МЛВО

Илл. 279. Полукапонир Mä-17 (по советским разведданным:
ДС № 6). 1940 г. Подорван после окончания военных действий.

МЛВО

Илл. 280. Уничтоженный полукапонир Mä-18 (по советским
разведданным: ДС № 27-а). 1940 г.

134

Илл. 281. Секторы обстрела полукапонира Mä-18.

Краткая характеристика укрепузлов
ДОТы Mä-15 и Mä-16. Типовые железобетонные
капониры постройки 1939 г. Имели две амбразуры для станковых и три амбразуры для ручных
пулеметов. Оснащены бронеколпаками и прожекторами. ДОТ Mä-15 уничтожен 23.02.1940.
ДОТы Mä-17, Mä-18 и Mä-20. Типовые железобетонные полукапониры постройки 1939 г. Имели
одну амбразуру для станкового пулемета. Оснащены бронеколпаками.
ДОТы Mä-19, Mä-21 и Mä-28. Типовые железобетонные капониры постройки 1939 г. Имели
две амбразуры для станковых и три амбразуры
для ручных пулеметов. Оснащены бронеколпаками и прожекторами. 25.02.1940 прямым попаданием снарядов разрушена крыша ДОТа Mä-19.
ДС Mä-22. Типовое железобетонное убежище
постройки 1939 г.

Илл. 282. Секторы обстрела капонира Mä-19.

ДОТ Mä-23. Типовой железобетонный капонир постройки 1939 г. Имел две амбразуры для
станковых и три амбразуры для ручных пулеметов. Оставлен гарнизоном 28.02.1940.
ДОТы Mä-24, Mä-25, Mä-26 и Mä-27. Типовые
железобетонные полукапониры, рассчитанные
на один станковый и один ручной пулеметы. К
середине февраля 1940 года не все из них находились в состоянии боеготовности.
Оставлены гарнизонами 28.02.1940.
ДОТ Mä-29. Типовой железобетонный полукапонир, рассчитанный на один станковый пулемет. Вероятно, находился в начальной стадии
строительства.
ДС Mä-30. Типовое железобетонное убежище
постройки 1939 г. Оснащено бронеколпаком.
Оставлено гарнизоном 28.02.1940.

Илл. 283. Секторы обстрела полукапонира Mä-20.

Авт./Авг. 2009 г.

Илл. 284. План и разрез капонира Mä-21.

Илл. 285. Взорванный капонир Mä-21.

135

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
ДС Mä-31 — Mä-36. Типовые железобетонные
убежища, к середине февраля 1940 г. находившиеся на различных стадиях строительства.

Авт./Июль 2009 г.

Илл. 286. Тыловая стена стена полукапонира Mä-25.

МЛВО

Илл. 287. Взорванный полукапонир Mä-26 (по советским
разведданным: ДС № 695). Фото 1940 г.

Илл. 289. Секторы обстрела
полукапонира Mä-29.
Илл. 288. План и разрез полукапонира Mä-27.
МЛВО

МЛВО
МЛВО

Илл. 290. Строящийся капонир Mä-28. Фото 1940 г.

136

Илл. 291. Убежище Mä-31 (по советским разведданным:
ДС № 24) .
На врезке — убежище Mä-22 (ДС № 121). Фото 1940 г.

Краткая характеристика укрепузлов
ДС Mä-37. Типовое железобетонное убежище постройки 1939 г. Оснащено бронеколпаком для наблюдения и ближнего боя. Находилось в завершающей стадии строительства.

В состоянии незавершенного строительства находились и долговременные сооружения Mä-41 — Mä-53. Некоторые из них были оснащены бронеколпаками.

ДС Mä-38 — Mä-40. Типовые железобетонные убежища. К середине февраля 1940 г. находились на различных стадиях строительства.

МЛВО

Илл. 293. Недостроенное убежище Mä-37 (по советским разведданным: ДС № 10а). Фото 1940 г.
МЛВО

Илл. 292. Убежище Mä-34 (по советским разведданным: ДС
№ 14). Фото 1940 г. На врезке — убежище Mä-32. 2009 г.

МЛВО

Илл. 294. Недостроенное убежище Mä-38 (по советским
разведданным: ДС № 112). Фото 1940 г.

МЛВО

Илл. 296. Недостроенное убежище Mä-48 (по советским
разведданным: ДС № 25). Фото 1940 г.

МЛВО

Илл. 295. Убежище Mä-52 (ДС № 28). Фото 1940 г.
На врезке — недостроенное убежище Mä-51. 2009 г.

МЛВО

Илл. 297. Недостроенное убежище Mä-53 (по советским разведданным: ДС № 103). Фото 1940 г.

137

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

16. Укрепузел «Лауттаниеми» («La» — Lauttaniemi)
Сооружен в период 1923—1924 гг. на вуоксинском мысу Лауттаниеми; состоял из двух
одноамбразурных пулеметных ДОТов (La-2, La-3)
и одного артиллерийского капонира La-1. Как и
другие артиллерийские сооружения подобного
типа, рассчитанные на четыре орудия, капонир
имел небольшую казарму для гарнизона, защищенную мощными бетонными стенами. Капонир носил эпическое имя «Илмаринен». Три береговые пушки системы Норденфельда образца
1892 года калибра 57 мм с дальностью полета
снаряда 9 км были установлены в его казематы
в начале декабря 1939 года.

Бункер La-1 подорван советскими саперами
после окончания военных действий.
Пулеметный ДОТ La-2 полностью разрушен
артиллерийским огнем. Совершенно не пострадал и сохранился в своем первозданном виде
лишь пулеметный бункер La-3 (см. илл. 16—17),
являющийся классическим образцом ДОТов
фронтального огня линии Энкеля.

Алхола

Оса

Сулила

Туоменниеми
Лахтела

La-1

La-3

Каннуссаари

Салокоски

La-2

Лауттаниеми

Ораваниеми

Ниеменмяки
Харвиа
Маттила
Лиисала

Илл. 298. Схема укрепузла «La» (Лауттаниеми)

Илл. 299. Схема укрепузла «La» из «Альбома укреплений
Карельского перешейка». Точки 108, 109 и 111 соответствуют истинному местоположению бункеров.

ВС./Окт. 2009 г.

Илл. 300. Вход в казарму бункера La-1.

138

UA.-C-F.G

Илл. 301. План и разрез артиллерийского бункера La-1.

Краткая характеристика укрепузлов

17. Укрепузел «Нойсниеми» («No» — Noisniemi)
Сооружен в 1923—1924 гг. на соседнем
мысу Нойсниеми [ныне Мыс] и включал в себя
один пулеметный ДОТ No-2 фронтального огня
и один артиллерийский капонир No-1, который
носил эпическое имя «Вяйнямёйнен». В начале декабря 1939 г. был вооружен четырьмя
береговыми пушками системы Норденфельда
калибра 57 мм с дальностью полета снаряда
9 км. Во время боев бункер получил два прямых попадания, повреждения от которых гарнизону пришлось заделывать.
Пулеметный ДОТ No-2 полностью уничтожен 14 февраля 1940 г. в результате двухчасового артобстрела.
Артиллерийский бункер No-1 уничтожен
советскими саперами после окончания военных действий.

Коттила
бывшая лесопилка

No-2

Нойсниеми

No-1

Илл. 302. Схема укрепузла «No» (Нойсниеми).

UA.-C-F.G.

Илл. 303. Артиллерийский бункер No-1 («Вяйнямёйнен»)
в начале 1930-х гг.

Кр./Окт. 2009 г.

Илл. 305. Фрагмент крыши взорванного артиллерийского
бункера No-1.

Илл. 304. Схема укрепузла «No» из «Альбома укреплений Карельского перешейка». Истинному местоположению бункеров
приближенно соответствует лишь точка 115.

Кр./Окт. 2009 г.

Илл. 306. Вид на руины пулеметного бункера No-2.

139

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

18. Укрепузел «Кивиниеми» («Ki» — Kiviniemi)
В 1923 году в Кивиниеми был построен
пулеметно-орудийный ДОТ Ki-1. В 1931 г. в
него установили 75-мм пушку Канэ. В январе
1940 года ее заменили на 57-мм капонирную
пушку системы Норденфельда. Сектор стрельбы позволял держать под контролем оба моста через протоку и залив Тиканлахти. В 600

метрах от этого бункера у железнодорожной
насыпи находилось еще два пулеметных ДОТа
фронтального огня (Ki-2 и Ki-3) постройки 1920х гг. Имеется предположение, что один из них
(Ki-3) был двухамбразурным (см. илл. 17 «б»).
Все долговременные сооружения укрепузла
взорваны после окончания военных действий.

Сувантола

Ki-3

Кивиниеми
Ринне

Ki-2

залив
Тиканлахти

Ki-1
Суворовский редут

Лесопилка

Киркконурми

Илл. 307. Схема укрепузла «Ki» из «Альбома укреплений Карельского перешейка». Точки 119, 122 и 123 соответствуют
истинному местоположению бункеров.

Авт./Июнь 2006 г.

Илл. 309. Памятник павшим в Кивиниеми, установленный на
крыше взорванного ДОТ Ki-3.

140

Юхола

Илл. 308. Схема укрепузла «Ki» (Кивиниеми).

Авт./Авг. 2008 г.

Илл. 310. Амбразура ДОТ Ki-1.

Краткая характеристика укрепузлов

19. Укрепузел «Саккола» («Sa» — Sakkola)
Артиллерийский ДОТ Sa-1 на мысу Курвиниеми построен весной 1924 г. и оснащен
бронеколпаком для наблюдения. В декабре
1939 года в его восточный каземат установили две капонирные пушки Норденфельда, а в
западный — береговую пушку Норденфельда,
обеспечивавшую огневое взаимодействие с
ДОТом Ki-1. По флангам бункера находились

два пулеметных ДОТа фронтального огня (Sa-2
и Sa-3) постройки 1920-х годов.
25 декабря 1939 г. в направлении бункера
была произведена разведка боем силами двух
рот РККА. ДОТ Sa-1 огонь не открывал. Атаку
подавили огнем полевой артиллерии. До конца
войны бункеры обнаружены не были; взорваны после окончания боевых действий.
Хиеккала
Сеппола

Юссила

Вуоксенмяки

Саккола

Яйккяанмяки

Дом престарелых

Усадьба Саккола

Sa-2

Курвиниеми

Ховиниеми

Sa-3

Sa-1
Илл. 311. Схема укрепузла «Sa» из «Альбома укреплений
Карельского перешейка». Истинному местоположению бункеров приближенно соответствует лишь точка 131.

Илл. 312. Схема укрепузла «Sa».

Авт./Авг. 2009 г.

Илл. 313. Руины артиллерийского капонира Sa-1.

Авт./Авг. 2009 г.

Илл. 314. Взорванный пулеметный ДОТ Sa-3.

ВС./Авг. 2007 г.

Илл. 315. Разбитый бронеколпак артиллерийского ДОТ Sa-1.

141

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

20. Укрепузел «Келья» («Ke» — Kelja)
Построенный в 1924 г. двухэтажный артиллерийский ДОТ Ke-1 в начале декабря 1939 г.
был вооружен тремя капонирными и одной
береговой пушкой системы Норденфельда. В
нижнем этаже под боевым казематом находилась подземная казарма для гарнизона. Имел
малый бронеколпак наблюдения.
Своим огнем бункер препятствовал захвату плацдарма восточнее Келья, поскольку
дальность полета снаряда составляла 4 км. Во

время боев он выдержал многократные артобстрелы и бомбардировки с воздуха. 26 января
1940 года советский тяжелый снаряд попал в
амбразуру, прошел сквозь снарядные ящики
и ударился в противоположную стену, но не
взорвался.
На флангах бункер прикрывали двухамбразурные пулеметные ДОТа Ke-2 и Ke-3 постройки
1924 г. (см. илл. 17 «б»), которые были полностью разрушены огнем советской артиллерии.

Вялимяки
Кеккиля
Паакку

Ke-2
Ke-1 Ke-3

Келья

Юхола
Киуру
Анттила

о. Каявасаари

Рантала
Купарисеналамяки

Илл. 316. Схема укрепузла «Ke» из «Альбома укреплений
Карельского перешейка». Истинному местоположению бункеров не соответствует ни одна из обозначенных на ней точек.

Авт./Авг. 2009 г.

Илл. 318. Руины артиллерийского ДОТа Ke-1.
На врезке — это же место осенью 1941 г.

142

Илл. 317. Схема укрепузла «Ke».

Авт./Авг. 2009 г.

Илл. 319. Уничтоженный артогнем ДОТ Ke-3. Аналогичное
зрелище представляет собой ныне и ДОТ Ke-2.

Краткая характеристика укрепузлов

21. Укрепузел «Тайпале» («Tai» — Taipale)*
Занимал обширное пространство мыса
Коуккуниеми, пересекая территории деревень
Кирвесмяки, Теренттиля и Тайпале [ныне Соловьево]. В 1920 году по предложению французского инженера-фортификатора подполковника Грос-Куасси на перешейке между озером
Суванто и Ладогой началось строительство

первых долговременных сооружений. Основные работы завершились к августу 1921 года,
тогда же была составлена приведенная на
илл. 320 схема укреплений в районе Тайпале.
К 1921 году в укрепузле «Тайпале» имелось шесть бетонированных бункеров с вооружением на один пулемет и одно убежище с бе-

Илл. 320. Схема размещения долговременных сооружений укрепузла
«Tai», составленная Грос-Куасси в
1921 г. Согласно этому плану в Тайпале надлежало построить 12 ДОТ,
но в действительности там успели
возвести лишь восемь бункеров.
В архиве Министерства обороны
Финляндии сведения об укрепузле
Тайпале крайне скудны. По словам
финского историка С. Роудасмаа,
там имеются папки с чертежами
ДОТ 1920-х годов постройки. Однако в них нашлось только 6 чертежей,
относящихся к району Тайпале. К
сожалению, в отличие от планов других финских укрепрайонов, на схеме
Тайпале отсутствуют, в основном, буквенные и цифровые индексы
долговременных сооружений. Точно
известно, что лишь четыре ДОТ
имели индексы от КК 1 до КК 4, как
они обозначены на данной схеме.

143

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Илл. 321. Схема укрепузла «Ta» из «Альбома укреплений Карельского перешейка». Истинному местоположению бункеров
соответствуют лишь точки 139 и 140.

тонированной позицией для пехоты, которое
получило звучное испанское название «Алькасар». На следующий год к ним добавилось еще
два ДОТа: Tai-7 (Niittykasematti или «Луговой каземат») и Tai-8 (Metsäkasematti или «Лесной каземат»). Севернее основной позиции в 1924 году
возвели двухэтажный артиллерийский ДОТ
Патониеми, который в начале декабря 1939
года вооружили тремя капонирными и одной

144

береговой пушкой системы Норденфельда.
Для прикрытия его с флангов построили два
пулеметных ДОТа Tai-9 и Tai-10. До 1940 года
никаких реконструкций и модернизаций в
укрепузле «Tai» не проводилось.
По своим основным параметрам ДОТы Тайпале практически не отличались от сооружений
в других местах линии Маннергейма. Характеристики этих сооружений приведены в таблице 5.

Краткая характеристика укрепузлов
Илл. 322. Секторы обстрела ДОТ в Патониеми.

Условные обозначения:

Tai-10

- ДОТ линии Энкеля.

Туомаала

Патониеми

Pa
Tai-9

- строящийся ДОТ.
- убежище линии Энкеля.
- артиллерийский капонир линии
Энкеля.

Киисинмяки

Ляхтеенмяки

Кирвесмяки
Киисинранта

Йокипелто

Илл. 323. Схема укрепузла «Tai».

Рантапелто

Tai-7

Хейккиля

Тайпале

Tai-8

Кайатуват

Миинала

Теренттиля
Сикиёниеми

Хиеккала

Риихеля

Неосаари

Tai-4
Tai-3

Tai-6
Tai-5
«Алькасар»

Tai-1
Кирвесмяки
Уккола

Tai-2
Хиеккахарью
Каанаанмаа

Ойваарой
Вялимаа
Маунула

мыс Коуккуниеми

Кивенколкка

145

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
Таблица 5. Технические характеристики бункеров укрепузла Тайпале.
размеры в сантиметрах

толщина крыши

130

толщина фронтальной стены

120 (в КК 1 — 60)

толщина боковой стены

от 60 до 120

толщина тыльной стены

50—60

толщина пола

высота внутренних помещений

190

площадь боевого каземата

180 х 200

площадь помещения для гарнизона

200 х 300

ДОТы Tai-1, Tai-2, Tai-3 и Tai-4. Бетонированные
бункеры фронтального огня, рассчитанные на 1
станковый пулемет. ДОТ Tai-2 был захвачен и подорван 18 февраля 1940 г. В ходе февральских
боев были уничтожены и остальные сооружения.

Илл. 324. Разрез и план ДОТ Tai-1. Аналогичным по конструкции был, вероятно, и
ДОТ Tai-2.

ДОТы Tai-5 и Tai-6. Бетонированные бункеры
косоприцельного огня, рассчитанные на 1 станковый пулемет. Находились у устья ручья Мустаоя
(на илл. 320 — КК 1 и КК 2) и держали под огнем
противоположный берег реки Тайпалеенйоки.
Именно из-за этих ДОТов потери форсировавших реку частей Красной Армии были весьма
значительны. Оба бункера захвачены 9 декабря
1939 г. подразделением капитана Нетребы.
ДС «Алькасар». Типовое бетонированное убежище с пехотной позицией. В начале декабря
захвачено подразделением капитана Нетребы.
Вероятно, подорвано после окончания боевых
действий.
ДОТ Tai-7 («Луговой каземат»). Бетонированный бункер фронтального огня, рассчитанный
на 1 станковый пулемет. Свое название получил
из-за того, что был построен посреди луга, примерно в сотне метров от места впадения речки
Каарнайоки в Тайпалеенйоки.
12 января 1940 г. красноармейцам удалось
захватить, а позднее и уничтожить этот бункер.

Илл. 325. Разрез и план ДОТ Tai-3.

146

ДОТ Tai-8 (или «Лесной каземат»). Бетонированный бункер фронтального огня, рассчитан-

Краткая характеристика укрепузлов

OV. LLTT

Илл. 327. Руины ДОТ Tai-7 «Луговой каземат». 1942 г.
Илл. 326. Разрез и план ДОТ Tai-4.

OV. LLTT

Илл. 328. Убежище «Алкасар». Осень 1939 г..

Илл. 329. Разрез и план ДОТ Tai-8.

Илл. 330. План артиллерийского бункера «Pa»
(Патониеми).

147

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
ВС./Окт. 2000 г.

Авт./Авг. 2009 г.

Илл. 332. Пушка Норденфельда бункера Патониеми.
На врезке — деталь лафета.
Авт./Авг. 2009 г.

Илл. 331. Вход в артиллерийский ДОТ Патониеми.

Авт./Авг. 2009 г.

Илл. 333. Амбразура пулеметного ДОТ Tai-9.

Илл. 334. Стальная дверь среди обломков ДОТ Tai-10.

ный на один станковый пулемет. К концу декабря 1939 года был полностью разрушен артиллерийским огнем.

ДОТ Pa. Двухэтажный артиллерийский бункер в Патониеми, оснащенный в декабре 1939
году тремя капонирными и одной береговой пушками системы Норденфельда. С самого начала
войны стал объектом советских атак, обстрелов
и бомбардировок. Красноармейцы неоднократно вплотную приближались к бункеру и однажды даже оказались на его крыше. ДОТ Pa имел
амбразуры фланкирующего огня, что позволяло
держать под обстрелом акваторию озера Суванто. После оставления позиций на мысу Коуккуниеми советская артиллерия получила возможность вести огонь прямой наводкой по боковой
стене сооружения. Остается лишь догадываться,

ДОТ Tai-9. Бетонированный бункер фронтального огня, рассчитанный на 1 станковый
пулемет. 23 декабря был частично поврежден в
результате прямого попадания снаряда.
ДОТ Tai-10. Типовой бетонированный бункер фронтального огня, рассчитанный на 1
станковый пулемет. 22 декабря 1939 г. полностью разрушен в результате прямого попадания
снаряда.

148

Краткая характеристика укрепузлов

Патониеми
1

о п о р н ы е
3

п у н к т ы
5

4 5

«Алкасар»

OV. LLTT

паром

OV. LLTT

роща у народной школы

Илл. 335—336. Материалы аэрофотосъемки 1939 г. с указанием расположения оборонительных позиций в
укрепузле «Tai».

149

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
почему этой возможностью советские артиллеристы воспользовались лишь в конце войны.
Наиболее серьезные повреждения бункер в
Патониеми получил 21 февраля 1940 года, когда два 205-мм снаряда пробили восточную стену, отчего сдетонировал боезапас. Гарнизону
ДОТа удалось частично заделать пробоины, но
вести огонь из восточного каземата было уже
невозможно. Последующие прямые попадания
привели к тому, что бункер нельзя было использовать даже в качестве убежища. Впрочем, до
конца войны оставалось всего несколько дней.
Лейтенант финской армии Кяхёнен описывает укрепления Тайпале в своей книге «Непобедимые батальоны» (Voittamatommat pataljonat.
Kustannuspiste OY, 1982) так: «Мы думали, что
на линии имеются бетонные пулеметные и
артиллерийские ДОТы, бетонные убежища,
противотанковые препятствия, проволочные заграждения. Но ничего подобного не
имелось. Были, правда, некоторые долговременные огневые точки старых конструкций.
Им пришлось стать основой обороны между
Ладогой и озером Суванто. Фортификационные работы, которые велись повсеместно
силами добровольцев прошедшим летом, не
коснулись этого участка. Нам самим спешно пришлось строить свою линию обороны».
А вот мнение начальника штаба 3-го Армейского корпуса полковника Г. Эрнруута: «Слабые
бетонированные сооружения в Тайпале располагались в невыгодных местах». (R. Arimo, Suomen
linnoittamisen historia. 1981).
К началу войны финны успели выкопать
противотанковый ров длиной около двух километров от озера Суванто до ручья Мустаоя,
построить блиндажи и ходы сообщения, установить проволочные заграждения. Весь укрепузел
Тайпале был разделен на три сектора: Кирвесмяки (5 опорных пунктов), Теренттиля (7 опорных пунктов) и Линнакангас (4 опорных пункта).
30 января 1940 г. командующий III-го AK
генерал-майор Эрик Хейнрикс предложил добавить к линии поддержки Тайпале по крайней
мере десяток железобетонных ДОТов, или, в
крайнем случае, укрепить бетоном покрытия
блиндажей, усилив их кусками рельсов. Он

150

также предложил построить несколько железобетонных бункеров на так называемой линии
Волоссула, обосновывая это тем, что все старые пулеметные ДОТы полностью уничтожены.
6 февраля 1940 г. командующий инженерными войсками армии Перешейка отдал приказ о возведении на тыловой позиции Тайпале 10—12 железобетонных бункеров. Места
их расположения были заранее согласованы с
командованием армией Перешейка и представителями укрепузла. Для выполнения задания
сформировали рабочую группу под руководством подполковника Фабрициуса из 5 офицеров, 45 строительных мастеров и 500 рабочих, которую подчинили III-му AK. Все чертежи
составлял сам Фабрициус, представляя их для
утверждения командованию армии Перешейка.
В приказе по действующей армии от 7 февраля
1940 г. было четко определено расположение
долговременных сооружений на тыловой линии
Волоссула—устье Тайпалеенйоки.
В феврале в Тайпале начали строить убежища для нескольких старых танков «Рено»,
выделенных III-му AK с целью использования в
качестве стационарных огневых точек. Однако
ситуация сложилась так, что их пришлось бросить на станции Кямяря.
Помимо вышеописанных, в укрепузле «Тайпале» имелось еще три долговременных сооружения, в районе которых обнаружены следы
боев и останки погибших, а на стенах остались следы от пуль и осколков. Но, поскольку
сведения о них весьма противоречивы, можно
лишь делать предположения о факте их появления. Позднее, в период с 1941 по 1944 гг.,
здесь не велось активных боевых действий, что
позволило финнам вести строительство железобетонных бункеров новой оборонительной линии, получившей наименование «VT»
(Vammelsuu—Taipale). Это обстоятельство осложняет работу исследователей линии Маннергейма, поскольку среди них нередко разгораются
споры о времени постройки и функциях того
или иного сооружения. До сих пор нет достоверной схемы укреплений Тайпале на 1939
год, а проекты, составленные в 1920-х гг.,
не во всем соответствуют действительности.

Краткая характеристика укрепузлов

22. Тыловая оборонительная позиция и линия «Т»
К системе укреплений линии Энкеля относилась и Выборгская тыловая оборонительная
позиция, строившаяся в период 1921—1924 гг.
для прикрытия подступов к городу. В нее входило 7 укрепузлов:
1. «Nu» (Nuoraa) — Нуораа [ныне Соколинское]. Укрепузел «Nu» располагался в западной
части деревни Нуораа и включал в себя три
ДОТа фронтального огня, каждый из которых
был рассчитан на один станковый пулемет. В
настоящее время укрепузел практически полностью поглощен пятном дачной застройки.

Илл. 337. Схема тыловой оборонительной полосы из «Альбома укреплений Карельского перешейка».

2. «Kak» (Kakkola) — Каккола [ныне Соколинское]. Укрепузел «Kak» располагался на территории селения Каккола и включал в себя четыре
ДОТа фронтального огня, каждый из которых
был рассчитан на один станковый пулемет.
3. «Le» (Leviäinen) — Левияйнен [ныне не
существует]. Укрепузел «Le» располагался на
территории хозяйства Левияйнен. Состоял из
одного ДОТа фронтального огня, рассчитанного на один станковый пулемет.
4. «A. -Sä» (Ala Säiniö) — Ала-Сяйниё [ныне
Черкасово]. Укрепузел «A. -Sä» располагался на
территории деревни Ала-Сяйниё и включал в
себя 9 ДОТов фронтального огня, каждый из которых был рассчитан на один станковый пулемет.
5. «Y. -Sä» (Yla Säiniö) — Юля-Сяйниё [ныне В.
-Черкасово]. Укрепузел «Y. -Sä» располагался на
территории деревни Юля-Сяйниё и включал в
себя шесть ДОТов фронтального огня, каждый
из которых был рассчитан на один станковый
пулемет.
6. «Ly» (Lyykkylä) — Люуккюля [ныне Озерное]. Укрепузел «Ly» располагался на территории деревни Люуккюля и включал в себя два
ДОТа фронтального огня, каждый из которых
был рассчитан на один станковый пулемет.

СК./ Май 2008 г.

Илл. 338. Одноамбразурный ДОТ тыловой позиции линии
Энкеля. Укрепузел «Люуккюля».

7. «He» (Heinjoki) — Хейнйоки [ныне Вещево]. Укрепузел «He» располагался на территории села Хейнйоки и включал в себя два убежища и два ДОТа фронтального огня, каждый
из которых был рассчитан на один станковый
пулемет.
Итого, к 1924 году в семи укрепузлах было
сооружено 27 одноамбразурных пулеметных
ДОТов и 2 убежища.
Позднее в нее включили еще три укрепузла — «Рёмпётти», «Нярья» и «Кайпиала», о которых речь шла выше.
Выборгская тыловая позиция к началу войны стала составной частью линии «Т», спланированной еще в мае 1921 г., когда подполковник Грос-Куасси по заданию генерала Энкеля

151

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Остамоярви

V-

Корпилахти
Купарсаари
Няатялянъярви
ая
лов
ты
йхалампи Тали
Рапукоски

Тиури

ия

«T»

лин

Пёртсюкянъярви

V-2
Алхола

линия Ла

ия

ин

ял

на

ч
то

V»

V-1

Уусикюля

Самоланлахти Няюккиярви

еж

ом

пр

Илл. 339. Расположение тыловой линии «Т» и промежуточной
линии «V» на Карельском перешейке.

провел рекогносцировку местности для обороны по линии Выборг—Куукауппи—Вуокса.
Повторно на этот рубеж обратили внимание
только летом 1939 г., когда председатель Совета Обороны представил министру обороны
полную программу фортификации.
В 1921 году подполковник Грос-Куасси по
заданию генерала Энкеля провел рекогносцировку местности на тыловой позиции по рубежу Выборг—Куукауппи—Вуокса. Повторно
внимание на этот участок обратили только летом 1939 года, когда председатель Совета Обороны представил министру обороны полную
программу оборонительного строительства. С
юга вторая оборонительная полоса (см. илл. 31)
совпадала с линией, проложенной Грос-Куасси,
но затем поворачивала на восток, упираясь в
Купарсаари на Вуоксе, и отдельными участками продолжалась до берегов Ладоги.
29 августа 1939 года начальник Генштаба
утвердил местоположение линии «Т» между
заливом Суоменведенпохья и Вуоксой. Картографированием территории в масштабе 1:5000
занималась группа под руководством инженерлейтенантов резерва П. Кайтера и Т. Лиукко.
В ходе рекогносцировки 1939 года первоначальный проект, предполагавший прохождение
линии «Т» северо-западнее Выборга, несколько
изменился благодаря выдвижению вперед передовых позиций. Таким образом, в районе Выборга южная граница линии «Т» совпала с бывшей тыловой позицией линии Энкеля.

152

С начала лета 1939 г. на промежуточной
позиции в районе Кямяря работали добровольцы, а 25 сентября работы начались и на линии
«Т», когда еще 150 добровольцев прибыли в
Тали. 8 октября последние отряды добровольцев отправились по домам; фортификационные работы в окрестностях Выборга понемногу
продолжались силами местных безработных.
24 октября 1939 г. штаб армии Перешейка дал указания III-му AK относительно расположения рубежа Виркинселькя—Ряйсяля—
Кякисалми в дополнение к уже существующим
позициям на линии Киимаярви—Кякисалми. 7
ноября 1939 такие же указания поступили и
II-му AK: «Тыловую позицию ... следует продолжить по рубежу Синтоланниеми—Корпилахти—
Ряйсяля—Вуокса—Кякисалми».
На шестой день войны главным техническим смотрителем линии «Т» был назначен
подполковник Й.Кр. Фабрициус; впрочем,
должность эту он исполнял лишь до конца года.
Всю линию разделили вначале на пять, а затем
на шесть рабочих секторов.
7 декабря 1939 г. штаб армии Перешейка
направил на линию Ала-Сомме—Няюккиярви—
Кямяряярви—Хейнйоки рабочий батальон инженера Ворнанена из Выборга. В первую очередь усилия сконцентрировали на укрепление
позиций у оз. Люуккюлянъярви.
27 декабря 1939 г. подполковник Фабрициус представил предложение по оснащению линии «Т», согласно которому она должна стать
последним непрерывным оборонительным поясом на Карельском перешейке: долговременными укреплениями следует прикрыть только танкоопасные участки, а на остальном протяжении
можно обойтись полевой фортификацией. Анализируя первый боевой опыт, Фабрициус пришел к выводу, что наиболее целесообразным
противотанковым заграждением являются гранитные надолбы, построенные в соответствии с
принятыми нормативами. По рабочему проекту Фабрициуса на линии «Т» необходимо было
возвести 407 противотанковых и пулеметных
ДОТов, 110 наблюдательных пунктов, 156 убежищ для гарнизона, то есть в общей сложности
673 железобетонных бункера. Длина проволоч-

Краткая характеристика укрепузлов

Илл. 340—341. ДОТ, построенные в 1940 г. на линии «Т»: в Лавола (слева), на позиции Лайхалампи (справа).

АП./Окт. 2009 г.

Илл. 342—343. Типовой железобетонный полукапонир модели m/40, возведенный финнами в феврале 1940 г. в Норсйоки.
Справа — разрез, план и трехмерная модель этого сооружения.

ных заграждений должна составлять 119,4 км,
а длина противотанковых препятствий — 120
км. На возведении укреплений и заграждений
в течение 6 месяцев предполагалось задействовать 23 640 человек. Смета затрат составляла
350 миллионов марок. План Фабрициуса остался лишь на бумаге, так как его посчитали нереальным, и автор вскоре оставил пост главного
технического смотрителя.
В конце декабря 1939 г. линию «Т» передали непосредственно в подчинение Армии Перешейка. Очередность проведения работ была
установлена в следующем порядке:
1. Противотанковые препятствия;
2. Убежища для гарнизонов и пулеметные
бункеры, образующие костяк главного огневого сектора;
3. Проволочные заграждения;
4. Стрелковые траншеи.
Первая часть проекта была подготовлена
к началу 1940 года. На карте, включавшей территории от залива Суоменведенпохья до озера
Няатялянъярви, были отмечены ДОТы с секто-

рами обстрела, блиндажи и противотанковые
препятствия. На титуле стояла пометка: «Маршал одобрил проект 11.01.1940. Айро.»
Другие части плана едва ли дошли до главнокомандующего. 21 января 1940 г. Эстерман
сообщал командующему инженерными войсками Ставки: «Я одобрил сделанный подполковниками Фабрициусом и Ойноненом и основанный на детальной рекогносцировке местности
проект укрепления промежутка Рапукоски—
Няатялянъярви, так называемой тыловой линии.» На этом участке планировалось построить
23 ДОТа, из них 6 противотанковых артиллерийских, оснащенных бронеколпаками. Кроме того,
оборону должны были поддерживать 18 ДЗОТов.
Предложение о начале фортификационных
работ между Ладогой и оз. Остамонъярви поступило 17 января 1940 года. Участки Выборг—
Рапукоски и Вуокса—Остамо—Ладога по степени срочности стояли на первом месте, хотя
на западном можно было временно обойтись
полевыми укреплениями. Инженер Кярккяйнен
предложил увеличить толщину стен и покрытий

153

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
бункеров со 130 см до 250 см, к этой точке зрения присоединился и Бонсдорф.
В конце января строительные подразделения
приступили к работам в окрестностях Выборга,
несколько позднее их начали на берегу Ладоги, а
затем и в секторах на северном берегу Вуоксы.
9 февраля 1940 года Вайнио одобрил составленный капитаном Куумола план участка
Остамонъярви—Пёртсюкянлампи. На нем надлежало возвести 14 железобетонных бункеров,
из них 11 ДОТов. Широкомасштабные работы
на Карельском перешейке в перспективе предусматривали сооружение около 150 бункеров,
из которых более половины составляли ДОТы.
Для прикрытия подходов к линии «Т»
дополнительно была создана промежуточная линия «V», которая проходила по рубежу
Самоланлахти—Няюккиярви—Муолаанъярви—
Эюряпяанъярви—Салменкайта, и далее к западной оконечности Суванто—Киимаярви—
Пюхяярви—Ладога. 2 января 1940 года
расположение промежуточной линии было конкретизировано:
• промежуточная позиция 1 (первая линия
«V»), западная оконечность Суванто—
Киимаярви—Ладога;
• промежуточная позиция 2 (вторая линия «V»), Вуокса—Уусикюля—Алхола—
Хирвисаари—Торхонъярви—Тиури—
Питкяярви—Киимаярви, где она входила
в вышеупомянутую позицию;
• промежуточная позиция 2b (2b линия
«V») Тиури—Сяркисало—Рантала, «линия мостовой позиции, которая соединяет промежуточную позицию 2 с тыловой позицией».
Отвод войск армии Перешейка на промежуточную позицию «V» начался 15 февраля
1940 г., когда был получен соответствующий
приказ Главнокомандующего. «Утрата 13 февраля опорной позиции Ляхде окончательно решила судьбу линии Маннергейма», говорил Эквист в своих воспоминаниях.
По воспоминаниям Маннергейма, генерал
Хейнрикс описывает промежуточную позицию
так: «Эту «позицию» едва ли можно считать даже
наполовину построенной... Позиция включа-

154

ла частично возведенные стрелковые траншеи
и окопы, которые кое-где, но далеко не везде,
были окружены наспех установленными проволочными заграждениями... ...генерал-майор
Ханелл ... объяснил, что такая линия вообще не
была оснащена как оборонительная позиция —
она была лишь карандашной линией, проведенной на карте».
21 февраля 1940 г. на переговорах Эквиста
с Хейнриксом было отмечено, что так называемая линия «Т» будет готова к обороне только
через 3—4 недели, поэтому промежуточную
линию «V» следует удерживать любой ценой.
На следующий день подполковник Ойнонен доложил Эквисту, что между Выборгским заливом
и оз. Кярстилянъярви позиции находятся в состоянии подготовки. Там имеется лишь полторы
сотни хороших блиндажей и ряды надолбов,
идет расчистка огневых секторов и строительство проволочных заграждений.
После прорыва Красной Армии в районе
Ляхде положение Выборга стало угрожающим.
16 февраля 1940 г. штаб армии Перешейка дал
приказ произвести рекогносцировку позиций
на линии Паттеринмяки, проходящей через Батарейную гору, а также приступить к работам
по ее укреплению. Здесь пытались поставить
импровизированные противотанковые препятствия, перегораживая улицы снежными валами,
заваленными ломаной мебелью и различным
хламом. Огневые точки и убежища оборудовались в подвалах зданий и на нижних этажах. С
этой линии, которая стала последней оборонительной позицией финских войск, защитники
города отошли накануне прихода мира в ночь с
12 на 13 марта 1940 г.
23 февраля армейским корпусам поступил
приказ готовиться к занятию позиции «Т», которая проходила по рубежу Нуораа—Сяйниё—
Пилппула—Хейнйоки (тыловая позиция линии
Энкеля). Там следовало в срочном порядке завершить работы по сооружению препятствий
и ремонту старых бункеров. С этой целью 3-й,
4-й и 5-й дивизиям была заранее выдана схема
их расположения в районе Сяйниё.
24—26 февраля в связи с передислокацией
войск на линию «Т» все рабочие строительные

Совершенствование фортификации с учетом боевого опыта
подразделения, находившиеся там, собирались перевести на рубеж Суоменведенпохья—
Юустила—Ряттиярви для строительства укреплений третьего оборонительного пояса,
проходившего по Сайменскому каналу. Но
вместо этого строительные подразделения западного сектора общим количеством в 3 700
человек перевели в подчинение инженеру Никандеру в Луумяки. Большую часть строителей
направили в западные районы Выборга.
26 февраля штаб армии Перешейка отдал приказ об отходе I-го и II-го AK вечером
следующего дня на тыловую позицию, которую необходимо удерживать любой ценой. По
прибытии войск к местам своей дислокации
главное внимание следовало сосредоточить
на дооборудовании оборонительных позиций.
На линии «Т» предоставлялось гораздо больше
возможностей выгодного размещения огневых
точек, поскольку многочисленные каменистые
возвышенности создавали сеть естественных
противотанковых препятствий.
Решение о строительстве новых железобетонных бункеров Сарлин отправил в штаб

армии Перешейка 3 марта 1940 г., прося командующего армией Перешейка определить,
какие бункеры на рубеже Суоменведенпохья—
Кярстилянъярви—Тали следует строить в первую очередь. Руководить проектированием линии назначили Фабрициуса и Луккари.
6 марта рабочую группу Арайоки перевели
под Кякисалми для строительства 6 бункеров,
но 11 марта ей поставили задачу заниматься
строительством полевых укреплений.
В результате к концу войны на линии «Т»
были выполнены следующие работы:
• полностью построено 7 бункеров, 74
ДЗОТ и блиндажей;
• на завершающей стадии строительства
3 железобетонных бункера, 24 ДЗОТ и
блиндажа;
• наполовину построено 182 железобетонных бункера, 131 ДЗОТ и блиндаж;
• отрыто около 11 км стрелковых траншей, построено около 131 км автодорог, возведено незначительное количество проволочных заграждений и
противотанковых препятствий.

Совершенствование фортификации
с учетом боевого опыта
30 ноября 1939 года части Ленинградского
военного округа перешли границу Финляндии,
после чего подразделения боевого охранения
финской армии начали запланированный отход, связывая противника заградительными
боями. Хотя этот этап закончился ранее назначенного срока, он показал, что война не будет
развиваться по варианту блицкрига. Передовые части Красной Армии достигли рубежа
Ваммелсуу—Кивеннапа—Рауту—Тайпале лишь
2 декабря. По не вполне понятным причинам
финны оставили эту линию ранее, чем возникла такая необходимость, в результате чего к 6
декабря части Красной Армии подошли к передовым позициям западного фланга главной
оборонительной полосы. В течение нескольких
дней и они были утрачены, а 14 декабря 1939

года Красная Армия вышла к главной позиции
уже на всех ее участках.
Начало боев на главной оборонительной
позиции не означало прекращение фортификационных работ, хотя их характер значительно
изменился. В середине декабря финскому командованию стало ясно, что наиболее мощные
удары Красная Армия будет наносить на трех
направлениях Карельского перешейка: у деревни Сумма, у «Ворот Карелии» и в Тайпале. Теперь встал вопрос: успеют ли обороняющиеся
в темное время суток заделать пробоины, нанесенные дневными артобстрелами.
Когда выяснилось, что советские танки продвигаются главным образом по дорогам, финские саперные подразделения получили приказ
увеличить глубину полос надолбов возле дорог,

155

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
доведя их до 5—6 рядов. Там, где стоимость бетонных работ оказывалась ниже по сравнению
с доставкой камней, бетонные надолбы отливали прямо на месте. Их конструкцию разработал инженер М. Нискала.
Основной заботой финского командования
в период позиционной войны было обеспечение
достаточной глубины главной линии обороны.
Наряду с ее достройкой и восстановлением, резервы занимались возведением новой позиции,
расположенной примерно в 1—3 км от основной. С размещением пулеметных гнезд и минных
полей, устройством стрелковых траншей, возведением проволочных заграждений и противотанковых препятствий, главная линия обороны,
получив глубину в 500—1000 метров, стала бы
единым оборонительным поясом. Эти работы
приходилось проводить под огнем противника,
несмотря на неминуемые жертвы. Из боевого
опыта II-го армейского корпуса, полученного в
первый месяц войны, вытекало, что надолбы,
рвы и эскарпы, построенные в соответствии с
правилами, исключительно эффективно выполняли роль противотанковых препятствий, даже
против 30-тонных танков.
Проволочные заграждения, расположенные
на открытых участках, методично уничтожались
огнем советской артиллерии и танками. Их заменяли спиралями, сделанными из мотков колючей
проволоки. Расход был настолько велик, что колючую проволоку стали изготавливать и в самой
Финляндии. Эта работа выполнялась в основном
силами заключенных на тюремных производствах в городах Хямеенлинна, Керава, Риихимяки, Сукева, Турку и Коннунсуо. Всего было изготовлено и закуплено в АО «Феррариа» около
57 000 спиралей, но удовлетворить потребности
это количество не могло. Тогда было принято решение о снятии проволочных оград вдоль
дорог и частных полей. Всего удалось собрать
7 628 тонн колючей проволоки, а в мае 1940
года вернули частным владельцам тысячу тонн.
Электрозаграждения под высоким напряжением, которые пыталась применять 4-я дивизия, оказались неэффективными, поскольку
силовые кабели часто перебивались артиллерийским огнем.

156

В первый же месяц войны советская артиллерия стала применять крупнокалиберные орудия, которые одним прямым попаданием уничтожали большие блиндажи. 4 февраля 1940
года командование II-го AK запретило возведение блиндажей вместимостью более чем на
5—6 человек. В этот период началось промышленное изготовление стандартных деревянных
деталей, из которых на месте строили блиндаж
в течение ночи. Покрытие блиндажа делали из
бревен в два наката, сверху насыпали 2 метра
грунта и слой камней; такое убежище выдерживало прямое попадание 120—150 мм гаубичного снаряда. В качестве амортизирующего слоя
в покрытии использовали связки хвороста или
бумажную массу. Отапливались блиндажи жестяными или литыми печками. Для их изготовления собирали пустые бочки из-под нефтепродуктов, хотя и в них был дефицит. Министерство
народного снабжения даже направило в министерство обороны обращение со словами: «подобное злоупотребление национальной экономикой в срочном порядке следует прекратить».
Поскольку дым мог демаскировать блиндаж, трубу отводили под крону большой ели, где
он быстро рассеивался. В блиндажах передней
линии обороны использовали масляные печи.
По опыту действующей армии закрытые
пулеметные гнезда следовало делать фланкирующими, чтобы избежать прицельного огня
противника по амбразурам. Фронтальные пулеметные гнезда, наоборот, размещали в открытых позициях, за которыми строили блиндажи.
7 января 1940 г. командование II-го AK издало особый приказ о продолжении работ по
полевой фортификации, в котором содержались инструкции для каждой дивизии. Особое
беспокойство вызывало положение 4-й дивизии, которой угрожал танковый обход с правого
фланга по льду озера Хатьялахти.
2 декабря Ставка отдала приказ о прекращении бетонных работ на линии Сумма—Кархула
и об отмене всех работ в укрепузле Тайпале
ввиду приближения линии фронта к этим позициям. В тот же день штаб армии Перешейка
приказал, чтобы «бункеры на дефиле Муолаа и
на Салменкайта безусловно были заняты гарни-

Совершенствование фортификации с учетом боевого опыта
зоном до того, как лед на озере Муолаанъярви
станет достаточно прочным для передвижения
по нему пехоты».
Опыт первого месяца войны показал, что
советская артиллерия использовала оснащенные донным взрывателем 8-дюймовые бронебойные и 11—12-дюймовые фугасные снаряды.
Огонь тяжелой артиллерии был очень точным и
эффективным. После сравнительно короткой
пристрелки следовало много прямых попаданий в одно и то же место до тех пор, пока цель
не уничтожалась. Наиболее частым обстрелам
как из танковых пушек, так и из орудий полевой
артиллерии подвергались амбразуры ДОТов.
Отсутствие бункеров, оснащенных противотанковым оружием, ослабляло всю оборону.
Старые пулеметные бункеры линии Энкеля, находящиеся на передовой линии, были в
основном уничтожены в первые недели войны. Исключение составляли только артиллерийские бункеры, расположенные на линии
Вуокса—Суванто. Это подтверждают воспоминания одного из участников сражений под
Келья: «25.12.1939. Во время всего наступления вражеская артиллерия обстреливала наш
бункер, не причинив ему пока никаких повреждений... Очевидно, противник предполагал, что наше укрепление уже уничтожено»...
«но огонь нашего бункера пресек очередную
попытку врага форсировать Суванто»... «Когда огня нашей артиллерии не хватило, чтобы
остановить атаку противника, то выслали три
самолета ... (которые) сбросили бомбы, пока
мы упорно обстреливали врага на льду»...
«26.12.1939. Когда противник заметил, что
наш бункер все еще цел и боеспособен, то его
артиллерия начала необычайно сильный обстрел, который длился весь день... с интенсивностью даже до 30 снарядов в минуту» ...
«29.12.1939. Вражеская артиллерия выпустила по нам 133 восьмидюймовых снаряда...
...огонь был точным, снаряды падали на крышу и совсем рядом с ней. ...Крыша выдержала отменно. Через бетонную
крышу ни один снаряд не проник, оставляя
лишь воронки от взрывов в верхнем слое.
По ночам мы заполняли эти ямы песком»...

«30.12.1939. Сегодня вражеская артиллерия вновь вела точный обстрел 8-дюймовыми
снарядами, которых разорвалось 184 штуки».
Огневая мощь большинства ДОТов, построенных в 1930-е гг., оказалась сравнительно
небольшой, поэтому войска использовали их
главным образом в качестве убежищ. Но мест
для размещения гарнизона в них было слишком мало, обороняющимся приходилось спать
по очереди сидя или на полу. Подразделения
проводили бессменно по нескольку недель на
передовой линии.
Эквист отмечал, что «находящиеся на нынешней главной оборонительной линии ... бетонные бункеры показали себя... ...слишком
слабыми... ...Разрушения конструкций в некоторых казематах повлекли за собой достойные
сожаления серьезные потери...» и предлагал:
«Учитывая предыдущее, я прошу командование
армии Перешейка принять меры к значительному усилению прочности стен и крыш бункеров,
чтобы они вновь стали соответствовать своему
основному предназначению — служить надежным убежищем для гарнизона и вооружения».
В штабе II-го AK поднимался вопрос и о строительстве бункеров из бетонных элементов, но
практической возможности для реализации
этого предложения не нашлось.
В разъяснении к инструкции штаба армии
Перешейка «О факторах, влияющих на боеготовность» отмечалось: «строительство защищенных от артиллерийского огня бункеров
является делом первостепенной важности»...
«Особенно большие потери и горечь утрат принесло бездарно спланированное расположение
бункеров, как будто специально построенных
для расстрела противником... ...Скорейшее
строительство замаскированных железобетонных бункеров на тыловой линии облегчило бы
выполнение армией Перешейка своих задач».
Пулеметные бункеры модели m/40, утвержденной 17 февраля 1940 г., существенно отличались от своих предшественников (модель m/39,
утвержденная 11.10.1939). Прежде всего, размеры их были уменьшены за счет отказа от
встроенного убежища для гарнизона. Толщина
фронтальной стены и крыши в новых бункерах

157

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
была увеличена до 150 см вместо прежних 130.
На линии Лайхалампи между заливом Суоменведенпохья и озером Кярстилянъярви предложили использовать еще большие толщины:
• фронтальная стена ДОТа — 200 см,
убежища — 130 см;
• амбразурная стена пулеметного бункера от 160 до 190 см;
• напольные стены от 130 до 150 см.
8 февраля 1940 года инженер Кярккяйнен
и строительный мастер Хелминен предложили
увеличить толщину крыши и стен до 250 см, а
все внешние стены, выходящие на поверхность
заглублять на 150 см ниже поверхности пола.
Каменную обкладку на стороне, обращенной к
противнику, надлежало увеличить до 10 м. При
заливке бетоном решили перейти к монолитному методу без оставления соединительных швов.
По своей прочности такие бункеры превосходили все, построенные ранее, но их успели соорудить лишь считанные единицы.

19 января 1940 г. командующий армии Перешейка отправил Главнокомандующему рапорт
с предложением построить на северной половине деревни Сумма новую позицию сопротивления. 7 февраля он повторил свою просьбу, и в
тот же день II-й AK получил задание провести
детальную рекогносцировку местности. Штаб
армии Перешейка рассчитывал построить там
12 бункеров. По мнению Вайнио, теперь следовало строить очень маленькие бункеры, рассчитанные только на боевой каземат: «Здесь
можно использовать тот же тип, что и на Тайпале, где крышу укрепляли обрезками рельсов (в
некоторых случаях бронеплитами) или отливали
из бетона. Чертежи каждый армейский корпус
мог бы делать самостоятельно или получать их
из штаба армии Перешейка». Убежища для гарнизона, сооруженные из бревен и грунта, должны размещаться поблизости. 13 февраля Ставка
отправила готовые чертежи, но приступить к
строительству бункеров так и не успели.

Некоторые выводы о значении
финской фортификации в боях 1939—1940 гг.
Получившее широкое распространение
утверждение, что к концу 1939 года финны построили на Карельском перешейке современную мощную глубоко эшелонированную оборонительную линию, имеет сугубо пропагандистский смысл. По существу, они только приступили к строительству таковой. В середине
1939 г. на территории Карельского перешейка
разворачивалось строительство комплекса
фортификационных сооружений, в систему
которого входили:
а) противопехотные препятствия (проволочные заграждения, минные поля, зоны затопления);

б) противотанковые препятствия (многорядные полосы гранитных надолбов, эскарпы и
контрэскарпы, минные поля и фугасы, завалы,
зоны затопления);
в) полевые укрепления (окопы, траншеи,
блиндажи, дерево-земляные огневые точки);
г) долговременные укрепления (долговременные огневые точки, бетонированные и железобетонные укрытия).
Из таблицы 3, размещенной на стр. 76,
следует, что перед войной на материковой части Карельского перешейка имелось всего 217*
боеготовых долговременных сооружений, из которых треть составляли убежища. К числу долго-

*
Количественные характеристики могут отчасти расходится с финскими источниками, поскольку мы опирались
главным образом на данные полевых исследований, проведенных в период с 1968 по 2009 год, соотнося их лишь с доступными архивными материалами. К сожалению, полного и непротиворечивого описания укреплений линии Маннергейма
представить на суд читателя нам пока не удалось, но мы надеемся, что в скором будущем и это «белое пятно» будет закрыто.

158

Некоторые выводы о значении финской фортификации в боях 1939-1940 гг.
временных сооружений следует отнести и береговые батареи, размещенные как на побережье,
так и на островах; их было около двух десятков.
От линии госграницы до главной оборонительной полосы никаких иных долговременных
сооружений у финнов не существовало.
После начала боевых действий работы
по возведению долговременных сооружений
продолжались лишь в укрепузле «Мялькёля»
(Салменкайта), в Муолаанкюля и на рубеже
Сумма—Кархула, где сделать практически ничего не успели. В середине февраля строителей
сняли и с линии Муолаанкюля—Салменкайта.
Из долговременных сооружений, отвечающих требованиям времени, было построено
не более десятка, и то в самом конце войны.
Многие бункеры, которые финские фортификаторы успели возвести перед войной, не
были оснащены всеми необходимыми для их
функционирования системами: вентиляцией,
водопроводом, отоплением, электричеством.
В некоторых ДОТах отсутствовало даже стационарное вооружение.
Западный фланг главной полосы был удален
от границы на 50 километров, а восточный — на
16. Передовые части Красной Армии достигли
восточного фланга главной оборонительной полосы уже на пятый день наступления (04.12.1939);
к западному флангу они подошли 6 декабря 1939
года. Первые атаки захлебнулись, сотни красноармейцев полегли на поле брани. Среди финнов
в эти дни жертвы были незначительными. В центре Карельского перешейка части Красной Армии
были остановлены в узостях межозерных дефиле
Муолаанъярви—Кирккоярви—Пуннусъярви—
Вуокса, где никаких долговременных укреплений не имелось. До строящихся укрепузлов на
рубеже Муолаанкюля—Салменкайта оставалось
около 10 км.
На фронте 10-й пехотной дивизии финской
армии (восточный фланг главной оборонительной полосы) части Красной Армии, форсировавшие р. Тайпалеенйоки, продвинулись на несколько километров к северу, после чего были
вынуждены перейти к обороне. В первых декабрьских боях РККА захватила три ДОТа и позицию «Алькасар», а также уничтожила артилле-

рийским огнем почти все пулеметные бункеры
укрепузла «Tai». Кроме полевых укреплений,
никаких серьезных препятствий для продолжения наступления на Кексгольм (Кякисалми)
перед советскими войсками уже не было. Тем
не менее, все многочисленные атаки наших войск до самого последнего дня войны отбивались
финнами. При этом недостаток долговременных
точек покрывался большим количеством жертв с
финской стороны.
Дальнейшее продвижение Красной Армии
вглубь Финляндии было остановлено, и с начала декабря 1939 по 11 февраля 1940 года боевые действия на Карельском перешейке приобрели характер позиционной войны.
Застывшая на два месяца линия фронта получила название «линия Маннергейма» в честь
главнокомандующего финских войск. Таким
образом, большая часть долговременных сооружений оставалась за пределами передовой
линии, и боевые действия до середины февраля
1940 года ее не коснулись.
До начала генерального наступления
РККА укрепузлы «Ka», «Ko», «N», «K», «Kai», «Nr»,
«R»,«H»,«Mu» и «Mä» находились в финском тылу
на расстоянии 3—20 км от линии фронта. Непосредственно линию фронта с декабря 1939
до середины февраля 1940 года поддерживало только 11 укрепузлов, а именно: «Ink», «Sk»,
«Sj», «Le», «Su», «La», «No», «Ki», «Sa», «Ke» и «Tai»,
которые располагались на передовой.
В зоне соприкосновения с противником в
состоянии боеготовности находилось 52 ДОТа
(из них старых 28) и 17 убежищ (старые составляли большинство). Фронт длиной около 140 км
от Финского залива до Ладожского озера защищали в общей сложности 69 бункеров.
На всех участках фронта многие долговременные сооружения получили серьезные
повреждения в результате сильнейших артобстрелов, некоторые из них были полностью
разрушены попаданиями тяжелых 203-мм гаубичных снарядов. Несколько ДОТов советские
саперы уничтожили во время штурма, но подавляющая часть финских фортификационных
сооружений была взорвана по приказу советского военного командования уже после окон-

159

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
чания боевых действий на всей территории, занятой Красной Армией.
По своей боевой мощи финские долговременные сооружения, находившиеся в зоне передовой, уступали не только немецкой позиции
Зигфрида, и, тем более, французской линии Мажино, но и аналогичным ДС советского Карельского укрепленного района (КаУР) на 1939 г.
Основную свою задачу — отсечь наступающую пехоту от танков — финская долговременная фортификация в войне 1939—1940 гг.
выполнила успешно. Но выстоять под огнем тяжелой артиллерии подавляющее большинство
бункеров не смогло.
Среди финского командования всегда имелось различие во мнениях относительно целесообразности использования достаточно скромного военного бюджета на фортификацию.
Эквист, например, считал, что при наличии
достаточного количества противотанкового вооружения финские оборонительные силы могли
бы отказаться от требующего больших трудозатрат сооружения бункеров, рвов и надолбов.
Боевой опыт показал, что вложение огромных
средств и усилий в строительство дорогостоящих укреплений часто оказывалось неэффективным. Уничтожение Красной Армией одного
укрепузла Суммаярви привело к отводу финских войск со всего западного фланга главной
оборонительной позиции. В результате десятки
бункеров, на создание которых было потрачено
сотни тысяч человеко-дней, отошли противнику
без боя. На создание линии «Т» ушло более двух
месяцев работы силами 6000 человек, но укрепить ее должным образом так и не удалось.
Одной из слабых сторон финской долговременной обороны являлось практически
полное отсутствие противотанкового вооружения в бункерах. Случалось, что советские танки
вплотную подходили к амбразурам и расстреливали их в упор, либо заслоняли своей броней секторы обстрела, предоставляя пехоте возможность беспрепятственного прорыва в тыл
противника. Этими недостатками отличались
не только старые бункеры линии Энкеля, но и

160

сооружения, построенные в феврале 1940 года.
Долговременные огневые точки линии Салпа,
строившиеся в период 1940—1944 гг., в обязательном порядке оснащались противотанковым
вооружением; уроки Зимней войны не прошли
для финнов даром.
Кроме того, следует учитывать, что, помимо долговременных сооружений, на линии
Маннергейма имелась хорошо развитая сплошная полоса полевых укреплений, состоявшая
из ДЗОТ, блиндажей, противотанковых рвов и
надолбов, а также проволочных заграждений.
Дерево-земляные огневые точки (ДЗОТ) для наступающих цепей пехоты представляли ту же
смертельную опасность, что и железобетонные
ДОТы. Подавить их могла лишь тяжелая артиллерия, так как защищенные каменной обкладкой
амбразуры ДЗОТ выдерживали огневое воздействие не хуже, чем бетонированные бункеры
линии Энкеля. Время, между тем, не пощадило
большинства из этих сооружений, — бревенчатые накаты сгнили и обрушились, и теперь ничего, кроме глубоких ям, от них не сохранилось.
В этом смысле трудно не согласится с
мнением военного историка И.И. Сейдина,
утверждающего, что финская фортификация
на Карельском перешейке представляла собой
развитую систему полевой обороны лишь в отдельных местах усиленную долговременными
сооружениями. Применительно к финской армии, можно сказать, что решающим фактором
сдерживания сил наступающего противника
выступала не столько крепостная мощь, сколько сила духа оборонявшихся. С другой стороны,
надо признать, что наличие на главной оборонительной полосе нескольких десятков современных укреплений вселяло в финских солдат
большую уверенность в победе, и этот моральный фактор сыграл свою роль.
Провал плана по быстрому завоеванию
Финляндии, а также возникшая угроза втягивания СССР в мировую войну заставили Сталина
отказаться от первоначальных замыслов и пойти на компромисс, который обе стороны, без
сомнения, считали временным.

Заключение

Заключение
Следует отметить, что самые значительные
разрушения были причинены финским долговременным сооружениям после того, как отгремели последние выстрелы войны. Красные
саперы выполнили приказ командования об
окончательном уничтожении объектов финской
обороны. Завершили ликвидационную работу съемки пропагандистского фильма «Линия
Маннергейма», где укрепрайон Суммаярви
красноармейцы штурмовали повторно, но уже
совершенно бескровно, позируя перед камерами. Возможно, отдельные укрепления подрывали в учебных целях и после 1945 г.
По окончании Зимней войны финское военное командование продолжило фортификационные работы, приступив к строительству
современной и более совершенной линии обороны «Салпа» в непосредственной близости к
новой государственной границе. В настоящее
время многие сооружения линии «Салпа» используются как туристские объекты и являются
памятниками военной истории.
К сожалению, современное состояние сооружений бывшей линии Маннергейма на территории Карельского перешейка можно характе-

ризовать как положение полной заброшенности.
В реестре исторических памятников ни одно
из них не числится. В результате у нас на глазах
происходит постепенное уничтожение военноисторических памятников под прессингом широко распространяющейся дачно-коттеджной
застройки. Примером тому может служить бывший укрепузел Тайпале, полностью охваченный
этим процессом на землях сельскохозяйственного назначения, перешедших в частные руки. Вероятно, через год свободное посещение береговой полосы реки Бурной будет уже невозможно.
Многие исторические объекты, находящиеся
пока что на неосвоенных под дачную застройку
тарриториях, превращены в помойки невоспитанными отдыхающими из числа местного населения и жителей Санкт-Петербурга.
Закончить книгу хочется на более оптимистической ноте, выразив надежду, что среди
лиц власть предержащих найдутся сторонники
сохранения исторической памяти нашего Отечества, которые поддержат идею создания мемориального комплекса «Линия Маннергейма»
хотя бы в пределах территории бывшей деревни
Сумма (урочище Солдатское).

161

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Приложение
1. Совещание при ЦК ВКП(б) начальствующего состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии 14—17 апреля 1940 г.
(отрывки из стенограммы)

16 апреля 1940 г.
МЕРЕЦКОВ (командарм 2-го ранга, командующий 7-й армией). Причем нам нужно иметь
сведения не только по Финляндии, но, конечно,
и по другим странам. По сведениям, которые
имеются нам надо знать, что из себя представляют современные полосы обороны в Европе,
можно ли сравнить полосу Зигфрида с полосой
Маннергейма. В период войны больше возможностей получить данные о системе обороны так
называемой линии Зигфрида. На линию Зигфрида, вероятно, можно съездить посмотреть
и понять, что они имеют, с тем, чтобы знать, с
чем мы можем встретиться в будущем.
Если сравним линию Мажино с линией
Маннергейма, то мы встретим небольшую разницу. Там в основном крупные сооружения
прикрыты мелкими железобетонными точками,
в Финляндии в связи с недостатком бюджета и
не особенно большим желанием хозяев давать
деньги на их оборонительную работу бетонные
сооружения прикрываются каменно-деревоземляными сооружениями, но почти той же
прочности.
СТАЛИН. Там линия беспрерывная, а у
финнов узлы имеются.
МЕРЕЦКОВ. Линия Маннергейма не хуже,
а может быть и лучше, так как местность Финляндии позволяет создавать сильную оборону с
системой узлов.
СТАЛИН. У Мажино развиты подземные
сооружения.
МЕРЕЦКОВ. И больше подземных казарм.
Вот, в основном, характеристика укрепленной
полосы, с которой мы повстречались.

162

17 апреля 1940 г.
ПРОСКУРОВ. (Начальник Главного разведывательного управления Генерального штаба)
Что мы знали о белофиннах? Мы знали к
1 октября 1939 г., что Финляндия создала на
Карельском перешейке три оборонительных рубежа и две отсечные позиции. Первый оборонительный рубеж, предназначенный для частей
прикрытия, располагался непосредственно около границы и упирался флангами в Ладожское
озеро и Финский залив, имея в длину 100 км.
Его укрепления состояли главным образом из
сооружений полевого типа: окопы стрелковые,
пулеметные, артиллерийские. Были и противотанковые сооружения. Имелось также небольшое количество железобетонных, каменных
и дерево-земляных точек, общая численность
которых доходила до 50. Это так называемое
предполье.
Второй оборонительный рубеж, который
был известен разведке на 1 октября.
МЕХЛИС (начальник Политуправления
Красной Армии). Какого года на 1 октября?
ПРОСКУРОВ. На 1 октября 1939 г. Второй
оборонительный рубеж начинался от Финского залива и проходил через Ремпети, Сумма,
Мялькел и другим пунктам и далее по северному берегу Сувантоярви. Общая система обороны строилась на создании 13 узловых сопротивлений, так называемых центров сопротивлений по использованию рек и озер.
Третий оборонительный рубеж был представлен узлом сопротивления в районе Выборга, в котором имелось до 10 артиллерийских
железобетонных точек. К 1 октября 1939 г.

Приложение
было установлено наличие в укрепленных районах до 210 железобетонных и артиллерийских
точек. Всего было 210 точек. Эти точки нанесены на схемы, был альбом, который, как говорил
сам тов. Мерецков, все время лежал у него на
столе.
МЕРЕЦКОВ. Но ни одна не соответствовала.
ПРОСКУРОВ. Ничего подобного. Донесения командиров частей и разведки показали,
что большинство этих точек находится там, где
указаны на схеме.
МЕРЕЦКОВ. Это ложно. В районе Суммы
— 12 точек, Корна — 12.
ПРОСКУРОВ. Ничего подобного.

МЕХЛИС. Когда этот материал был передан
Генштабу?
ПРОСКУРОВ. До 1 октября 1939 г. К этому
же времени было известно, что финны развертывают большие строительные работы. Было известно, что финны развернули большие строительные
работы именно летом 1939 г. Агентура доносила,
что идет интенсивное строительство. В течение
лета 1939 г. в различных сводках было указано,
что идет довозка большого количества различного строительного материала. Точных данных во
вторую половину 1939 г. мы не имели. Все имеющиеся сведения об укреплениях и заграждениях были разработаны, нанесены на карту в Ленинграде и разосланы в войсковые соединения.
Зимняя война 1939—1940. Книга 2-я. М. 1998.

2. Воспоминания К.Г. Маннергейма
«Утверждали, что наша оборона на Карельском перешейке опиралась на необыкновенно
прочный и выстроенный по последнему слову
техники железобетонный оборонительный вал,
который можно сравнить с линиями Мажино и
Зигфрида, и который никакая армия никогда
не прорывала. Прорыв русских войск явился
«подвигом, равного которому не было в истории всех войн», как было сказано в одном из
официальных заявлений русской стороны. Все
это чушь. В действительности положение вещей

выглядит совсем иначе. Оборонительная линия,
конечно, была, но ее образовывали только редкие долговременные пулеметные гнезда, да два
десятка выстроенных по моему предложению
новых ДОТ, между которыми были проложены
траншеи. Да, оборонительная линия существовала, но у нее отсутствовала глубина. Эту позицию народ и назвал «линией Маннергейма».
Ее прочность явилась результатом стойкости и
мужества наших солдат, а никак не результатом крепости сооружений».
Карл Густав Маннергейм. Мемуары. М. 1999.

163

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Илл. 344. Схема «белофинских»
укреплений на Карельском перешейке, опубликованная в книге
«Бои в Финляндии» в 1941 г.

164

Приложение

165

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Краткий терминологический словарь
Амбразура — (фр. embrasure — бойница) — отверстие в стене укрепления для ведения стрельбы.
Береговые укрепления — система долговременных укреплений, возведенная на побережье, для противодействия вражескому флоту и высадке десанта.
Блиндаж — деревоземляное фортификационное сооружение, заглубленное в землю, предохраняющее живую силу от поражения.
Блокгауз — фортификационное сооружение,
приспособленное для ведения кругового огня и для
укрытия в нем гарнизона.
Бронеказемат — каземат, защищенный броневыми плитами, заделанными в бетонный массив.
Бронеколпак — броневая полусфера с амбразурами, неподвижно заделанная в бетонный массив.
Бункер — бетонированное фортификационное
сооружение: огневая точка или убежище.
Дерево-земляная огневая точка (ДЗОТ) — оборонительное сооружение для ведения пулеметного
огня. ДЗОТ представляет собой укреплённую срубом землянку, покрытую бревенчатым настилом,
снабженную амбразурой. Иногда амбразуру дополнительно защищали снаружи каменной обкладкой.
Дефиле — теснина, всякий узкий проход, образуемый неприступной или труднопреодолимой по
сторонам местностью (на Карельском перешейке:
перемычка между озерами или болотами).
Долговременная огневая точка (ДОТ) — оборонительное сооружение из бетона или железобетона,
являющееся основой долговременного укрепления
местности. ДОТ защищает гарнизон от мин и снарядов, а также предоставляет ему возможность вести
огонь по противнику через амбразуры.
Долговременная фортификация — отрасль фортификации, в которую входит подготовка территории
государства к войне, вопросы строительства крепостей и их элементов. Ее сооружения должны сопротивляться действию средств разрушения, для чего при
их возведении используются наиболее прочные материалы (камень, бетон, железобетон, броня).

166

Долговременное фортификационное сооружение — оборонительное сооружение, возводимое из
прочных и долговечных материалов.
Заграждения — сооружения для противодействия движению войск противника.
Завал — быстро устроенное заграждение из
срубленных древесных стволов, предназначенное
для перекрытия дороги или для защиты.
Защитное крыло — выступ стены капонира,
прикрывающий амбразуру со стороны фронта.
Казармы — здания для размещения войск.
Каземат (фр. casemate, от итал. casamatta) — сводчатое помещение в закрытых фортификационных сооружениях, предназначенное для защиты войск и вооружений от воздействия огневых средств противника.
Капонир (фр. caponniere — ниша) — огневое
сооружение для ведения флангового огня по двум
противоположным направлениям.
Позиция Зигфрида (Западный вал) — система
долговременных укреплений Германии, возведенных
в 1935—1939 гг. вдоль ее западных границ от Нидерландов до Швейцарии. Названа по имени героя древнегерманского героического эпоса — Зигфрида.
Линия Мажино — система французских долговременных укреплений на границе с Германией, Люксембургом и частично с Бельгией. Строилась и совершенствовалась в 1929—1936 гг. Названа по имени
французского военного инженера А. Мажино.
Надолбы — система вертикально врытых бревен (камней или бетонных блоков), установленных в
шахматном порядке для затруднения подступа противнику непосредственно к основным оборонительным сооружениям.
Оборонительный рубеж — линия обороны, которая предназначается для воспрепятствования продвижению войск противника.
Полукапонир — фланкирующее фортификационное сооружение, предназначенное для ведения
стрельбы в одном направлении.
Сектор обстрела — участок местности, поражаемый огнем, направленным из амбразуры огневого
сооружения.

Примечания

Примечания
1
Маннергейм Густав Карлович (Mannerheim Carl
Gustaf Emil, 1867—1951). Барон, генерал-лейтенант
Русской Императорской армии (1917), командующий финской Белой армии (1918), военный маршал
(1933), маршал Финляндии (1942), президент Финляндии с 4 августа 1944 по 11 марта 1946.
Военное образование получил в Кадетском
корпусе в Хамина. В 1889 г. закончил Николаевское кавалерийское училище в Петербурге и стал
êîðíåòîì 15-ãî Àëåêñàíäðèéñêîãî äðàãóíñêîãî ïîëêà
â ïîëüñêîì ãîðîäå Êàëèø. ×åðåç ãîä ïîëó÷ил ïåðåâîä
â Êàâàëåðãàðäñêèé ïîëê. Â 1892 ã. Ìàííåðãåéì
æåíèлñÿ íà äî÷åðè ãåíåðàë-ìàéîðà Íèêîëàÿ Àðàïîâà
— Àíàñòàñèè Àðàïîâîé. Â 1896 ã. îí ó÷àñòâîâàë â
êîðîíàöèè èìïåðàòîðà Íèêîëàÿ II è èìïåðàòðèöû
Àëåêñàíäðû Ôåäîðîâíû â Ìîñêâå. Ñ 1897 ïî 1904 ãã.
Ìàííåðãåéì — øòàá-îôèöåð ïî îñîáûì ïîðó÷åíèÿì
Ïðèäâîðíîãî êîíþøåííîãî âåäîìñòâà.
Â 1904—1905 ãã. ïîäïîëêîâíèê Ãóñòàâ Ìàííåðãåéì
ó÷àñòâóåò â ðóññêî-ÿïîíñêîé âîéíå, ïîëó÷èâ
íàçíà÷åíèå â 52-é Íåæèíñêèé ãóñàðñêèé ïîëê. Çà
ëè÷íóþ õðàáðîñòü â áîÿõ ïîä Ìóêäåíîì îí äîñðî÷íî
ïîëó÷èë çâàíèå ïîëêîâíèêà.
Â 1906—1908 ãã. ïî çàäàíèþ Ãенеральíîãî
øòàáà ðóññêîé àðìèè âîçãëàâëÿåò âîåííî-íàó÷íóþ
ýêñïåäèöèþ ïî ñòðàíàì Öåíòðàëüíîé Àçèè. Â 1910 ã.
ïîëó÷àåò íàçíà÷åíèå íà äîëæíîñòü êîìàíäèðà 13-ãî
Âëàäèìèðñêîãî óëàíñêîãî ïîëêà â Íîâî-Ìèíñê. ×åðåç
2 ãîäà — îí êîìàíäèð Óëàíñêîãî ïîëêà ëåéá-ãâàðäèè
Åãî Èìïåðàòîðñêîãî Âåëè÷åñòâà в Âàðøàâе.
Â 1914 ã. Ìàííåðãåéì êîìàíäóåò Îòäåëüíîé
Ãâàðäåéñêîé êàâàëåðèéñêîé áðèãàäîé â Âàðøàâå,
êîòîðàÿ ïðèíÿëà ó÷àñòèå â ñðàæåíèÿõ ïåðâîé ìèðîâîé
âîéíû â àâãóñòå 1914 ã. â Ïîëüøå. Çà ïåðâóþ ïîáåäó
åãî áðèãàäû îí ïîëó÷àåò Ãåîðãèåâñêîå îðóæèå. Çà
óñïåøíóþ îïåðàöèþ ó ãîðîäà Êëèìîíòîâ — Êðåñò
Ñâÿòîãî Ãåîðãèÿ 4-é ñòåïåíè. Êîìàíäóþùèé 8-é
àðìèåé ãåíåðàë Áðóñèëîâ íàçíà÷àåò åãî êîìàíäèðîì
ïðîñëàâëåííîé 12-é êàâàëåðèéñêîé äèâèçèè, ñ êîòîðîé
îí ïðîøåë ïóòü îò Âîñòî÷íîé Ãàëèöèè äî Ðóìûíèè.
Â íà÷àëå 1917 ã. Ìàííåðãåéì ñòàíîâèòñÿ ãåíåðàëëåéòåíàíòîì è êîìàíäèðîì 6-ãî êàâàëåðèéñêîãî
êîðïóñà. Óéäÿ â çàïàñ èç-çà ðàñõîæäåíèé âçãëÿäîâ «íà
ñâîáîäó è äåìîêðàòèþ» ñ íà÷àëüíèêîì øòàáà ôðîíòà
Äóõîíèíûì, Ìàííåðãåéì óåçæàåò â Ôèíëÿíäèþ,
ïîëó÷èâøóþ íåçàâèñèìîñòü.
Â ÿíâàðå 1918 ã. îí ïîëó÷àåò îò Ôèíëÿíäñêîãî
Ñенаòà ïîëíîìî÷èÿ ãëàâíîêîìàíäóþùåãî òîëüêî

÷òî ñîçäàííîé ôèíñêîé àðìèè è íà÷èíàåò áîåâûå
äåéñòâèÿ ïðîòèâ êðàñíûõ ôèííîâ è ðóññêèõ
äîáðîâîëüöåâ. Ïîñëå îêîí÷àíèÿ ãðàæäàíñêîé âîéíû
óõîäèò â îòñòàâêó. Êàê ÷àñòíîå ëèöî ïîñåëÿåòñÿ â
Ñòîêãîëüìå. Ïî ïðîñüáå ïðàâèòåëüñòâà Ôèíëÿíäèè
îòïðàâëÿåòñÿ â Çàïàäíóþ Åâðîïó äëÿ ïðîâåäåíèÿ
ïåðåãîâîðîâ ñ ðóêîâîäÿùèìè äåÿòåëÿìè çàïàäíûõ
ñòðàí. 12 äåêàáðÿ 1918 ã. Ê.Ã. Ìàííåðãåéì ñòàíîâèòñÿ
Ðåãåíòîì (óïðàâëÿþùèì ãîñóäàðñòâåííûìè äåëàìè)
Ôèíëÿíäèè. Ïîñëå íåóäà÷è íà ïðåçèäåíòñêèõ
âûáîðàõ îí íà 12 ëåò óäàëÿåòñÿ îò àêòèâíîé
ïîëèòè÷åñêîé äåÿòåëüíîñòè.
Â îêòÿáðå 1920 ã. ïî èíèöèàòèâå Ìàííåðãåéìà
ñîçäàåòñÿ «Ñîþç çàùèòû äåòåé» (ныне это «Международный детский фонд»), è îí èçáèðàåòñÿ ïî÷åòíûì
ïðåäñåäàòåëåì îðãàíèçàöèè. Â 1922 ã. Ìàííåðãåéì
ñòàë ïðåäñåäàòåëåì Ôèíëÿíäñêîãî Êðàñíîãî Êðåñòà.
Â 1931 ã. íîâûé ïðåçèäåíò ñòðàíû Ï. Ñâèíõóâóä
íàçíà÷àåò Ìàííåðãåéìà íà ïîñò ïðåäñåäàòåëÿ Ñîâåòà
îáîðîíû. Â 1933 ã. Ìàííåðãåéì ñòàíîâèòñÿ ìàðøàëîì
Ôèíëÿíäèè è âûñòóïàåò ñ ðå÷üþ, â êîòîðîé ïðèçûâàåò
ïåðåñòàòü ñïðàøèâàòü ëþäåé, íà ÷üåé ñòîðîíå îíè
áûëè â 1918 ãоду.
Â ïåðâûé äåíü ñîâåòñêî - ôèíëÿíäñêîé
âîéíû Ìàííåðãåéì занèìàåò ïîñò Âåðõîâíîãî
ãëàâíîêîìàíäóþùåãî âîîðóæåííûìè ñèëàìè
Ôèíëÿíäèè.
2
фон Бранденштайн Отто (Otto von Brandenstein)
— барон, полковник немецкой армии. Во время первой мировой войны командовал 4-м кавалерийским
армейским корпусом 5-й армии на французском
участке фронта. В апреле 1918 г. участвовал в боях в
Финляндии между Ловизой и Лахти.

Бонсдорф Отто (нем. Otto von Bonsdorf, фин.
Bonsdorff Otto Emil Avenir, 1892—1987). Учился в шведском
лицее в Тампере, затем продолжал образование в
Дрезденской высшей технической школе. Военное
образование получил в Германии на краткосрочных
курсах; одним из первых добровольцем вступил в
27-й Прусский Королевский Егерский батальон, принимал участие в боях первой мировой войны на восточном фронте, был ранен. В чине старшего лейтенанта вступил в финскую армию, участвовал в боях
1918 г., снова был ранен. После войны стал командиром роты Финляндского Учебного саперного батальона. В 1920 г. был назначен начальником школы
3

167

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
младших офицеров 3-й дивизии, затем на 2 года командирован во Францию. С 1928 по 1933 гг. работал
преподавателем фортификации в Высшем военном
училище. В 1939 г. был назначен начальником добровольческих строительных подразделений.
4
Игнатиус Ханнес (Ignatius Johannes /Hannes/
Ferdinand, 1871—1941). В период 1892—1901 гг. служил
в Финском драгунском полку. После окончания Николаевской академии Генерального штаба служил в
штабе Московского военного округа, затем получил
пост командира учебной роты Финского драгунского полка, после ликвидации которого в 1901 г. ушел
в отставку. С 1902 по 1917 г. был занят в коммерческой сфере, представлял «петербургский» актив
прогерманского Военного комитета, боровшегося за
независимость Финляндии. Во время гражданской
войны возглавлял шюцкор округа Оулу, был главным
квартирмейстером Ставки. В 1919 году перешел на
службу в военное министерство. Некоторое время
исполнял должность инспектора военных училищ.
Генерал-майор, с 5 марта 1919 года — начальник
Генерального штаба финской армии.

Прокопэ Нильс (Procopé Nils Gabriel, 1873—1941).
Военное образование получил в кадетском корпусе
в Хамина. Закончил в 1901 году Николаевскую академию Генерального штаба. Находясь на службе в
русской армии в чине капитана, проживал в Петербурге на Малой Конюшенной, 3. На фронтах первой
мировой под Ригой был начальником штаба 110-й
пехотной дивизии. В феврале 1918 г. ушел в отставку и стал начальником штаба финских добровольческих частей на Карельском перешейке. В 1919 году
принял должность главного квартирмейстера Генерального штаба финской армии.
5

Сомерсало Арне (Somersalo Arne Sakari, 1891—
1941). Учился в Хельсинском университете, с 1908 г.
продолжил обучение в Германии, где и пошел на
военную службу. В составе гусарского полка участвовал в первой мировой войне. В 1917—1918 гг.
служил в штабе 9-го армейского корпуса немецкой армии. В чине майора в 1918 г. вступил в ряды
финской армии. В 1919—1920 гг. был начальником
оперативного отдела Генштаба. Занимал пост командующего ВВС в период 1920—1925 гг. С 1926 г.
— подполковник.
6

7
Фабрициус Сергей /Йохан Кристиан/ (Fabritius
Johan Christian, 1890—1946). Военное образование получил в кадетском корпусе в Хамина (1903), а также

168

в Александровском кадетском корпусе (1907). Закончил Николаевское инженерное училище (1910). Проживал в Петербурге на Малой Дворянской, 21. От
продолжения военной карьеры отказался. Диплом
инженера получил в Берлине, где закончил Немецкий техникум (1913). В 1910 г. вступил в Саперный
батальон, которым командовал с 1914 по 1917 гг.
Воевал в Галиции. Демобилизовался в чине капитана
и переехал в финский город Раума, где служил полицмейстером. В 1918 г. занимал пост начальника
шюцкора г. Уусикаупунки. Принимал участие в боях
на Аландах. После войны был произведен в майоры
и назначен начальником дорожного и фортификационного отдела министерства обороны. С 21 октября
1919 года по просьбе военного министра он начал
сотрудничать с Грос-Куасси. До 1926 г. работал начальником фортификационного отдела АО «Гранит».
С 1927 по 1929 г. работал конструктором в АО «Бетонный завод Лохья». В 1936 г. был произведен в чин
подполковника. До 1938 г. исполнял должность технического инспектора Генштаба.
В конце 1944 г. Фабрициус участвовал в движении сопротивления возможной советской оккупации, был связан с немецкими спецслужбами. Тайно
отбыл в Берлин, где встречался с Э. Кальтенбрунером, прошел обучение в разведшколе, затем также
тайно вернулся в Финляндию. В 1946 г. был арестован за сотрудничество с немецким командованием и
обвинен в государственной измене. Умер в тюрьме
незадолго до оглашения обвинительного приговора.
Теслёф Карл (Theslöf Carl Gustaf, 1872—1939). Военное образование получил в Кадетском корпусе в Хамина. Закончил Николаевскую Академию Генерального
штаба в 1899 г. Служил в финляндском снайперском
батальоне в Оулу (1892—1901) до ликвидации финляндской армии. Вышел в отставку в чине поручика.
По окончании Хельсинкского университета работал в
шведском лицее в Ханко учителем русского языка и
физкультуры. В 1906—1917 гг. владел торговым домом «Карл Бострём» в Ханко. В период беспорядков
1905 г. Теслёф занимал пост полицмейстера г. Хельсинки и командовал хельсинкской Белой гвардией.
В 1914—1917 гг. находится в изгнании в Швеции. В
1918 г. он является представителем Главнокомандующего финской армии в Швеции, затем занимает пост
начальника Генштаба. После войны его назначают комендантом Свеаборга. Генерал-майор, командир 2-й
пехотной дивизии.
8

Энкель Оскар Карлович (Enckell Oscar Paul,
1878—1960). Военное образование получил в кадет9

Примечания
ском корпусе в Хамина, начальником которой был
его отец, Карл Энкель. С 1901 по 1903 год служил
в Семеновском полку. В Петербурге проживал по
многим адресам: Фонтанка 120, Саперный пер. 10,
Виленский пер. 3, Кирочная 24 и 43, Пантелеймоновская 14. В 1903 году он окончил Николаевскую
академию Генерального штаба по первому разряду.
Участник русско-японской войны. Служил делопроизводителем Главного Управления Генерального
штаба (разведка и контрразведка). В 1914—1917 гг.
— русский военный агент в Италии. С 1918 года
служил в армии Финляндии. В 1919 года получил
пост начальника береговой обороны, с 16 сентября
1919 г. стал начальником финского Генерального
штаба. В 1924 году в чине генерал-лейтенанта вышел
в отставку. Во время советско-финляндской войны
был специальным представителем Ставки в Париже
и Лондоне по вопросу иностранных добровольцев.
10
Лённрот Арво (Lönnroth Arvo, 1881—1964). Военное образование получил в Кадетском корпусе
в Хамина, учился в Высшем техническом училище.
Участвовал в проектировании и строительстве железных дорог, работал инспектором по снабжению
на юге России. В начале 1930-х гг. занял должность
профессора на отделении железнодорожного и
дорожного строительства в Высшем техническом
училище. В то время он придерживался мнения, что
в Финляндии более не следует развивать железнодорожную сеть, а надо переходить к строительству
крупных шоссейных дорог. В 1932 году он вошел
в состав Комитета путей сообщения, который поддерживал идею строительства автобанов как основы дорожной сети Финляндии. В 1936 г. Лённрот
стал начальником Управления дорожного и гидростроительства.

ровской Германии. Временно вернулся в Финляндию в 1916 г. для вербовки новых добровольцев на
германский фронт. В финскую армию вступил еще
находясь в Германии, вернулся в Финляндию в составе егерского батальона в феврале 1918 г., участвовал в боях, был ранен. В 1919 г. был назначен
командиром 2-й роты 1-го Саперного батальона. В
1923—1925 гг. учился в Высшем техническом училище, следующие 2 года учился в Высшем военном
училище. В 1927 году стал командиром того же батальона. В 1934 г. стал начальником шюцкора округа Кюменьлааксо.
14
Эквист Харальд (Öhquist Harald, 1891—1971). В
1914 окончил Хельсинский университет. Добровольцем вступил в 3-ю роту 27-го Прусского Королевского Егерского батальона, принимал участие
в первой мировой войне на стороне кайзеровской
Германии. В 1918 г. вернулся в Финляндию, вступил в ряды финской армии, получил звание майора
и командовал 9-м егерским батальоном. Участвовал во взятии Выборга. После войны преподавал в
военном училище Марковилла под Выборгом, стал
командиром полка Карельской гвардии. В 1925 г.
получил звание полковника и должность командира 2-й дивизии. Звание генерал-майора получил в
1930 г., а через три года был назначен командующим армейского корпуса. В 1935 г. ему присвоили
звание генерал-лейтенанта. Отличался педантичностью, был требователен к подчиненным.

12
Грос-Куасси Жульен (Gros-Coissy Julien Joseph).
Майор французской армии, в период 1920—1924 гг.
работал в Генштабе финской армии, занимаясь разработкой проектов укрепления Карельского перешейка.

Хэгглунд Йохан (Hägglund Johan Woldemar, 1893—
1963). Учился в шведском лицее в Выборге, затем в
Высшем техническом училище. Добровольцем вступил в саперную роту 27-го Прусского Королевского
Егерского батальона, принимал участие в первой
мировой войне на стороне кайзеровской Германии. В 1918 г. вернулся в Финляндию, возглавив
временно Карельскую армию, а затем был назначен
начальником штаба Карельского армейского корпуса. После войны занимал пост начальника штаба
3-й, а с 1921 г. — 2-й дивизии. В 1923 г. занял пост
начальника центрального отдела министерства
обороны. В период 1926—1931 гг. был начальником шюцкора Хельсинкского округа. В 1934 г. стал
командиром 2-й дивизии. Во время Зимней войны
командовал 4-м армейским корпусом.

13
Вайнио Вяйнё (Vainio Väinö Heikki, 1892—1989).
Добровольцем вступил в саперную роту 27-го Прусского Королевского Егерского батальона, принимал
участие в первой мировой войне на стороне кайзе-

16
Ненонен Вилхо (Nenonen Wilho Petter, 1883–1960).
Военное образование получил в Кадетском корпусе в Хамина. Продолжил обучение в Михайловской
артиллерийской академии в Петербурге. В авгу-

Жандр Ж. (Gendre G.) — полковник французской
армии. Более подробные данные, к сожалению, отсутствуют. Имеется предположение, что он был представителем Генерального штаба французской армии.
11

169

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
сте 1905 г. прибыл в Манчжурию к концу русскояпонской войны. В октябре 1909 г. вместо спокойной службы в Свеаборге предпочел принять должность командира роты во Владивостоке. Но вскоре
оказался на испытательном артиллерийском полигоне Петербургского гарнизона, где изучал баллистические характеристики новой модели горной 76-мм
пушки. Летом 1915 г. Ненонен получил звание подполковника, и через год был назначен командиром
Таллиннского артиллерийского полка.
Зимой 1917 г. Ненонен сделал замечание двум
распоясавшимся матросам, которые в ответ пустили в ход оружие. Тяжелораненый Ненонен попал в
госпиталь. После выздоровления он подал прошение об отправке на фронт. Летом 1917 г. батарея
под его командованием принимала участие в наступательной операции в Прибалтике. Затем Ненонена перевели на южный фронт, где он заболел
желтухой и вернулся в Петербург для лечения. В
ноябре 1917 года Ненонена командировали в Норвегию для закупки вооружения, но большевистский
переворот сделал эту задачу невыполнимой.
В 1918 году в разгар гражданской войны Маннергейм пригласил Ненонена на должность артиллерийского инспектора, возведя его в ранг полковника. В 1921 г. Ненонен женился на русской
эмигрантке вдове Пелагее Перминовой. В 1923 г.
он получил звание генерал-майора, а в 1930 —
генерал-лейтенанта. Ненонен разрабатывал прогрессивные методики по баллистике и управлению
огнем. В 1927 г. он изобрел особую камеру, которая
получила его имя. Немецкая фирма «Цейс» начала
серийное производство камеры под маркой Nenon
RMK HS 15x15, а с 1932 — ее модификации Nenon
RMK HS 1824/20. В начале Зимней войны Ненонена командировали в США для подборки и закупки
вооружения. Но доставить его из Америки смогли
лишь после окончания войны.
17
Кивекяс Карл (Kivekäs Kaarlo Edvard, 1866—1940).
Военное образование получил в Кадетском корпусе в
Хамина, учился на артиллерийских курсах в Царском
Селе и в Луге. В период 1890—1917 гг. служил в Туркестанской армии младшим офицером Памирской
казачьей сотни, начальником Памирского горнострелкового подразделения. Командовал Туркестанской отдельной конной горной батареей. Участвовал
в боях первой мировой на немецком и австрийском
фронтах. С 1915 г. назначен начальником артиллерии
Одесского военного округа. В 1923—1925 гг. служил
инспектором береговой артиллерии. В 1926—1928 гг.
был начальником хельсинкского гарнизона.

170

18
Сарлин Унио (Sarlin Unio Bernhard 1893—1981).
В 1912 г. поступил в реальный лицей в Тампере. В
1914 г. он продолжил обучение в Высшей технической
школе, получив диплом инженера в 1922 г. Военную
подготовку получил в Германии, в составе саперной
роты 27-го Прусского Королевского Егерского батальона принимал участие в первой мировой войне на
стороне Германии.
В 1918 г. Сарлин принимал участие в междуусобной войне в Финляндии в чине капитана. В 1921 г. он
занимает пост начальника штаба инженерных войск
и вскоре становится командующим этими войсками.
В 1922 г. он совершил ознакомительную поездку в Европу для изучения легкой понтонной техники Дании
и Германии, посетил автозаводы Даймлер-Мерседес
и Фиат. Участвовал в парижской Олимпиаде 1924 г.
в соревнованиях по стрелковому спорту.
В 1924 г. Сарлин едет во Францию для изучения
военно-технических вопросов. Принимает участие в
военных действиях в Марокко. В 1926 г. он отправляется в Италию, где знакомится с предприятиями военной промышленности и техническим состоянием
войск. В 1927 г. его переводят в Генеральный штаб
на должность технического инспектора. В 1927—
1929 гг. Сарлин учится в Высшей военной школе во
Франции. В 1931 г. он совершает поездки в Швейцарию и Францию, а на следующий год — в Германию,
Венгрию и Англию. 1 января 1938 г. его переводят в
министерство обороны.
Во время Зимней войны Сарлин получает известность как изобретатель «коктейля Молотова»,
изготовляемого на винном заводе Раямяки. В период боевых действий Сарлин является командующим
инженерными войсками Ставки.
Вышел в отставку в чине егерь-генераллейтенанта.

Карикоски Вяйнё (Karikoski Väinö Alfred Mathias.
1899—1958). В 1918 г. участвовал в боях на Карельском
перешейке. В 1920-х гг. служил в оперативном отделе
Генштаба. В 1931—1934 был военным атташе в Париже и Брюсселе в чине капитана. Получив должность
начальника штаба ВВС, вскоре подал в отставку, и
вернулся на службу в период Зимней войны.
19

Восс Эрик (Voss Erik Björn Fredrik, 1894—1961). Военное образование получил в Германии, в составе
саперной роты 27-го Прусского Королевского Егерского батальона принимал участие в первой мировой войне на стороне кайзеровской Германии. В
1918 г. в чине лейтенанта командовал 7-й ротой 2-го
Егерского полка, после войны служил в Саперном
20

Примечания
учебном батальоне. В 1919 г., получив чин майора,
стал адъютантом командира 1-го Саперного батальона, с 1920 г. — начальником Понтонной службы, и в качестве офицера Генштаба был направлен
в штаб инженерных войск. В 1926 г. его перевели
в кадровый отдел Генштаба, а через год назначили
начальником мобилизационного отдела. С 1933 г. —
подполковник, начальник штаба 1-й дивизии.
21
Пюльккянен Кости (Pylkkänen Kosti Edvard, 1892—
1974). Родился в Москве. В 1913—1914 гг. учился в
Сортавальском Высшем техническом училище. Добровольцем вступил в саперную роту 27-го Прусского Королевского Егерского батальона, принимал участие в первой мировой войне на стороне кайзеровской Германии. В 1918 г. в чине вянрикки (мл. лейтенант) вернулся в Финляндию, где участвовал в боях
в составе 15-го Егерского батальона на территории
Карельского перешейка. К 1939 г. находился на военной службе в чине егерь-подполковника.

Айро Аксел (Airo Aksel Fredrik, 1898—1985). В
1917 г. закончил лицей в г. Турку. В 1918 г. вступил
в ряды Белой Гвардии, участвовал во взятии Выборга. В 1919 г. по окончании артиллерийской школы
получил звание лейтенанта, назначен командиром
2-й батареи полка полевой артиллерии. Осенью
1920 г. его перевели в Генеральный штаб и отправили продолжать образование во Францию в Высшее военное училище. В 1921 г. произведен в чин
капитана. В 1923 г. вернулся в Генштаб, получил
звание майора. В 1925 г. был назначен начальником
оперативного отдела Генштаба, в 1927 г. произведен в подполковники. Командовал 2-м Самокатным
батальоном на Карельском перешейке. В 1933 г.
получил звание полковника и стал секретарем Совета обороны, — правой рукой Маннергейма.
22

24
Ош Карл (Oesch Karl Lennart, 1892–1978). После окончания Сортавальского лицея поступил в Хельсинкский университет на физико-математическое
отделение. Военную подготовку получил в Германии, в составе пулеметной роты 27-го Прусского Королевского Егерского батальона принимал участие в
первой мировой войне на стороне Германии.
В 1918 г. вернулся в Финляндию в чине капитана и принял командование батальоном. Принимал
участие в боях под Рауту. С наступлением мира занимался формированием горной бригады, состоял

на должности начальника штаба. На короткое время
был переведен в Генштаб.
Продолжил военное образование во Франции
на артиллерийских курсах, а в 1926 г. там же закончил высшее военное училище. По возвращении
в Финляндию, был назначен начальником высшего
военного училища. В 1929 г. принял пост командира
1-й дивизии и вскоре получил чин генерал-майора.
В 1930 г. был назначен начальником Генштаба. В
1928 году совершил учебную поездку в Швецию, в
1930 г. участвовал в военных маневрах в Германии,
в 1931 г. – в Польше. В том же году с ознакомительной целью посетил Эстонию. В 1936 г. получил звание генерал-лейтенанта.
24
Кауранен Иивари (Kauranen Iivari Akseli,
1896—1990). Добровольцем вступил в саперную
роту 27-го Прусского Королевского Егерского батальона, принимал участие в первой мировой войне
на стороне кайзеровской Германии. В 1918 г. в чине
вянрикки (мл. лейтенант) вернулся в Финляндию, где
участвовал в боях под Тампере и на Карельском перешейке в составе 2-й роты 12-го Егерского батальона 2-го Егерского полка. После войны продолжил
службу в 3-й роте Учебного Саперного батальона. В
1921 г. стал командиром роты. В 1925 г. был назначен начальником школы младших офицеров. В 1927–
1929 гг. обучался на Военно-технических курсах. С
1935 г. — начальник саперных курсов.

Вальден Рудольф (Valden Karl Rudolf, 1878—1946).
Закончил Кадетский корпус в Хамина в 1900 г.
Служил в 3-м финляндском стрелковом батальоне
(1900—1902), затем был зачислен в Измайловский
полк, но досрочно ушел в отставку, чтобы заняться предпринимательской деятельностью. Успешно
работал в петербургском типографском АО «Слово», проживал на ул. Жуковского. В 1911 г. основал представительство бумажных фабрик Симпеле «Рудвал», держал собственную контору на Невском, 65 в кв. 31. В 1917 г. переехал в Финляндию.
В 1919—1920 гг. занимал пост военного министра
Финляндии. Входил в состав делегации на мирных
переговорах в Тарту. В 1939—1940 гг. был представителем главнокомандующего в правительстве
Финляндии, после чего стал министром обороны. В
1943 г. получил звание генерала пехоты. В 1944 году
участвовал в мирных переговорах в Москве.
25

171

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Топонимический справочник
НАСЕЛЕННЫЕ ПУНКТЫ
историческое географиче-

переименовано в 1948-1949 гг.

ское название

историческое географическое

переименовано в 1948-1949 гг.

название

г. Кякисалми
(шв. Кексгольм)

гор. Приозерск

Левияйнен

западнее
Черкасово

пос.

Верхне-

Ала-Сяйние

пос. Нижне-Черкасово

Лийкола

южнее пос. Цвелодубово

Антреа

гор. Каменногорск

Липола

юго-западнее пос. Крутая Гора

Бобошино

ныне пос. Каменка

Люуккюля

пос. Озерное

Валкъярви

пос. Мичуринское

Ляхде

западнее ж/д ст. Лейпясуо

Ваммелсуу

пос. Серово

Макслахти

пос. Прибылово

Вентеля

ныне не существует

Манниккала

пос. Смирново

Вилайоки

пос. Балтийский

Метсяпиртти

пос. Запорожское

Волоссула

ныне не существует

Муолаа

пос. Правдино

Вяйсянен

северо-западнее поселка Староселье, ныне не существует

Муолаанкюля

пос. Грибное.

Муурила

Инкиля

северо-западнее поселка Лужки

западнее пос. Лужки, ныне не
существует

Ино

пос. Приветненское

Мялькёля

пос. Зверево

Кайпиала

севернее поселка Малышево

Нископохья

ныне не существует

Каккола

в районе пос. Соколинское

Нуораа

пос. Соколинское

Кангаспельто

пос. Искра

Нярья

восточнее пос. Прибылово

Кархула

пос. Дятлово

Няюкки

Карьяла

пос. им. Кирова в черте города
Выборга

северо-западнее пос. Александровка

Ойнала

юго-восточнее пос. Стрельцово,
ныне не существует

Памппала

севернее пос. Цвелодубово

Каукъярви

пос. Каменка

Кекрола

северо-восточнее поселка Подгорное

Перк-ярви

пос. Кирилловское

Келья

пос. Портовое

Пиенперо

ныне не существует.

Кивеннапа

пос. Первомайское

Портинхойкка

Кивиниеми

пос. Лосево

северо-восточнее Выборга, ныне
не существует

Кирвесмяки

западнее пос. Соловьево, ныне
не существует

Пуннус

пос. Красноозерное

Пуумала

пос. Песочное

Койвисто
(Бьёрке)

гор. Приморск

Райвола

пос. Рощино

Рауту

пос. Сосново

Колккала

пос. Малышево

Раяйоки

пос. Солнечное

Колмикесяля

западнее пос. Дятлово

Рёмпётти

пос. Ключевое

Коуккуниеми

западнее пос. Соловьево, ныне
не существует

Репола

ныне не существует

Куолемаярви

пос. Пионерское

Риихисюрья

пос. Краснознаменка

Ристисеппяля

пос. Житково

Ритасаари

юго-восточнее пос. Барышево,
ныне не существует

Кюуреля

пос. Красносельское

Кямяря

пос. Гаврилово

172

Топонимический справочник
историческое географи-

переименовано в 1948-1949 гг.

историческое географическое

переименовано в 1948-1949 гг.

название

ческое название

Саккола

пос. Громово

Хапарайнен

пос. Портовое

Сахакюля

пос. Мухино

Хейнйоки

пос.Вещево

Сейвястё

пос. Озерки

Хейнлахти

Сипрола

пос. Камышовка

ныне пос. Чулково и пристань
Кубинская

ст. Кивиниеми

ст. Лосево

Хотинен

ныне не существует

Хумалйоки

пос. Балтийское

ст. Хумалйоки

ст. Ермилово

Хюлкияля

западнее пос. Дятлово

ст. Суурперо

ст. Перово.

Сумма
(Суммакюля)

северо-западнее пос. Каменка,
ныне не существует

Сяйние

пос. Верхне-Черкасово

Хяркяля

Тайпале

пос.Соловьево

ст. Тали

ст. Пальцево

ст. Эюряпяа
суо)

Теренттиля

юго-западнее пос. Соловьево

Уурас
(Тронгзунд)

гор. Высоцк

пос. Годуновка
(Лейпя- ст. Лейпясуо

Юливеси

ныне не существует

Юля-Сяйние

пос. Верхне-Черкасово

БЕРЕГОВЫЕ ОБЪЕКТЫ
историческое географи-

переименовано в 1948-1949 гг.

ческое название

историческое географическое

переименовано в 1948-1949 гг.

название

полуостров Вахтиниеми

севернее пос. Сторожевое

мыс Ристиниеми

примерно в 40 км западнее
Выборга

п-ов Койвисто

п-ов Киперорт

мыс Сааренпяа

мыс Коуккуниеми

левобережье р. Бурная

восточная оконечность острова
Бол. Березовый

мыс Кюренниеми

северо-западнее пос. Озерки

мыс Сикниеми

мыс Лауттаниеми

западнее пос. Мыс

северо-западнее пос. Папоротниково

мыс Нойсниеми

пос. Мыс

мыс Суурниеми

северо-западнее пос. Глубокое

мыс Патониеми

юго-восточнее пос. Портовое

полуостров Ярисевя

мыс Чалка

АКВАТОРИЯ ФИНСКОГО ЗАЛИВА
историческое географиче-

переименовано в 1948-1949 гг.

ское название

историческое географи-

переименовано в 1948-1949 гг.

ческое название

о-ва Киускери, Куовари, Хаапасаари

группа мелких островов близ
северного побережья

о. Койвистонъсаари

о. Бол. Березовый

о. Койвуниеменсаари

о. Верхолаз

о. Лавансаари

о. Мощный

о. Пийсаари

о. Сев. Березовый

о. Равансаари

о. Мал. Высоцкий

о. Ревонсаари

о. Лисий

о. Суонионсаари

о. Крепыш

о. Тиуринсаари

о. Зап. Березовый

о. Туппурансаари

о. Вихревой

о. Уурансаари

о. Высоцкий

о. Ханнукалансаари

о. Майский

Ристиниеми

м. Крестовый

Сатаманиеми

п-ов Портовый Мыс

173

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения
ГИДРОГРАФИЧЕСКИЕ ОБЪЕКТЫ
историческое географиче-

переименовано в 1948-1949 гг.

историческое географи-

переименовано в 1948-1949 гг.

ческое название

ское название

зал.Суоменведенпохья

бухта Защитная

оз. Суулаярви

оз. Нахимовское

зал. Хумалйоенлахти

залив Ермиловский

оз. Умпилампи

оз. Валкъярви

оз. Мичуринское

безымянное озеро в районе пос.
Запорожское

оз. Ваммелъярви

оз. Гладышевское

оз. Эюряпяанъярви

оз. Бол. и Мал. Раковые

оз. Вуотъярви

оз. Волочаевское

оз. Юскъярви

оз. Вишневское

оз. Каукъярви

оз. Красавица

р. Ваммелйоки

р. Гладышевка, Черная Речка

оз. Кирккоярви

оз. Правдинское

р. Вийсийоки

р. Вьюн

оз. Кипиноланъярви

оз. Высокинское

р. Вуокси

река Вуокса

оз. Куолемаярви

озеро Пионерское

р. Каарнайоки

р. Федоровка

оз. Муолаанъярви

оз. Глубокое

р. Муолаанйоки

не имеет офиц. названия

оз. Носкуанселькя

оз. Бол. Градуевское

р. Перонйоки

р. Перовка

оз. Нярьянъярви

оз. Зайчихино

р. Роккаланйоки

р. Гороховка

оз. Перкъярви

оз.Бол. Кирилловское

р. Сайянйоки

р. Волчья

оз. Пуннусъярви

оз. Красное

р. Салменкайта

р. Булатная

оз. Подгорное

р. Суулайоки

р. Великая

оз. Суванто (Сувантоярви)

оз. Суходольское

р. Тайпалеенйоки

река Бурная

р. Тюёппёлянйоки

р. Александровка

оз. Суммаярви

оз. Желанное

оз. Риескъярви

Кодировка фотоматериалов
При использовании фотоматериалов в этом издании применялась следующая кодировка, указывающая на
автора или владельца изображения, либо на исходный источник:
Автор или владелец

Идентификационный код

Балашов Е.

Авт./Месяц, год.

Глазунов А.

АГ./Месяц, год.

Курдиков С.

СК./Месяц, год.

Лебедев И.

ИЛ./Месяц, год.

Мясоедов В.

ВМ./Месяц, год.

Никипорец А.

Исходный источник

Фотофонд музея истории войск ЛенВО

Идентификационный код
МЛВО

Arimo Reino. Suomen
linnoittamisen historia.

ArimoR. SLH

АН./Месяц, год.

Antero U., Geust C.-F.
Mannerheim-linja. Talvisodan legenda.

UA.-C-F.G

Павлов А.

АП./Месяц, год.

Talvisodan historia 1—4.

Петров Р.

РП./Месяц, год.

Suomen Kansallisarkisto

SKA

Прокофьев С.

СП./Месяц, год.

Смирнов В.

ВС./Месяц, год.

Väliaho O. Laatokan linnakkeet
Taipaleen taisteluissa.

Шигаров С.

СШ./Месяц, год.

Винокуров П.

ПВ./Месяц, год.

174

OV. LLTT

Источники и литература

Источники и литература
1. Архивные материалы
Национальный архив Финляндии.
Kansallisarkisto, Sörnäisten toimipiste.
Puolustushallinnon asiakirjat: T 17764, M 1610-3-10 II/2.
2. Литература
1. Бои в Финляндии. М., 1941.
2. Çèìíÿÿ âîéíà 1939—1940. Êí. 1, 2. Ì.,
1998.
3. Кузьмин Н.Ф. На страже мирного труда
1921—1940. М.,1959.
4. Иринчеев Б. Оболганная победа Сталина.
Штурм Линии Маннергейма. М., 2009.
5. Маннергейм К.Г. Мемуары. М. 1999.
6. Молчанов А. Прорыв. Штурм линии Маннергейма. М., 1941.
7. Ниронен Ярмо. Финский Петербург. СПб.,
2003.
8. Пангксен А. Развитие фортификационных
форм по данным боевых действий в Финляндии и б. Польше. (Без выходных данных).
9. Петров В.П. Финские батареи на архипелаге Бьерке//Выборгский район Лениградской
области. Краеведческий сборник. СПб.,
2009.
10. Россия и Финляндия в XIX—XX вв. СПб,
1996.
11. Смирнов В.И. Один из «миллионеров»//Цитадель. СПб., 1998, N3(8).
12. Советско-финляндская
война
1939—
1940 гг. Боевые действия на море. СПб
2002.
13. Ткаченко В.Ф. Форт «Ино». Строительство.
Служба. Уничтожение. СПб., 2009.
14. Храповский М. На Карельском перешейке.
М., 1940 г.
15. Якимович К.В. Тайпале. Сто дней кровопролитного сражения советско-финской войны
1939—1940 гг. СПб., 2009.

16. Arimo R. Suomen linnoittamisen historia. 1918—
1944. Helsinki, 1981.
17. Hakala J., Santavuori M. Summa. Helsinki, 1960.
18. Halsti W. Talvisota 1939—1940. Helsinki, 1956.
19. Paulaharju J. Kaarnajoen linnake talvisodan
melskeissa. Karjala-lehti. 1997.
20. Salpa-asema - sodan monumentti. Salo, 2000.
21. Sorko K. Suvannon salpa. Jyväskylä, 2004.
22. Suomen rannikkotykistö 1918-1958. Helsinki 1959.
23. Talvisodan historia 1-4. Sotatieteen laitoksen
julkaisuja XVI, 1—4. Porvoo—Helsinki—Juva
1976—1979.
24. Voipio A. Suomen Marsalkka. Elämäkerta. Helsinki
1951.
25. Voittamatommat pataljonat. Kustannuspiste OY, 1982.
26. Väliaho O. Laatokan linnakkeet Taipaleen taisteluissa.
Lappeenranta, 1989.
27. Uitto A., Geust C.-F. Mannerheim-linja. Talvisodan
legenda. Jyväskylä 2006.
28. Uitto A. Talvisota puna-armeijan silmin. Hämeenlinna
1999.
29. Uusi Tietokirja, Helsinki, 1963.
3. Интернет-ресурсы
www.aroundspb.ru/fort/
www.fi.wikipedia.org/
www.fortoved.ru/
www.mannerheim-line.com/
www.nortfort.ru/
www.ruspodvig.ru/
www.winterwar.com/M-Line/

175

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Издания, вышедшие в свет при участии
историко-краеведческого объединения «Карелия»:
Серия книг «КАРЕЛЬСКИЙ ПЕРЕШЕЕК — ЗЕМЛЯ НЕИЗВЕДАННАЯ»
часть 1—10
Авторы-составители: Балашов Е.А., Орехов. Д.И., Шитов Д.И.
СПб.: ИПК «Нива»; Издательство «Карелико»
Серия издается с 1996 года.

176

В каждой книге этой серии содержится подробная информация по истории населенных
пунктов Выборгского и Приозерского районов Ленинградской области, которые до 1940 года
входили в состав Финляндии. Их описание приводится в соответствии с административнотерриториальным делением по волостям, существовавшим в довоенный период. Географические
названия приведены в их исторической форме.
МЕТАМОРФОЗЫ ТОПОНИМИИ КарельскОГО перешеЙкА
Краткое исследование по этимологии географических названий
Автор Балашов Е.А.
СПб.: Издательство «Карелико», 2009 — 176 с., с илл.
В книге рассказывается о происхождении как древних, так и современных названий местности, лежащей в пределах Выборгского и Приозерского районов Карельского перешейка.

177

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Серия книг «История старинных поселений Карельского перешейка»на настоящий момент
охватывает лишь восемь населенных пунктов, а именно: Комарово, Бол. Градуево, Ольшаники,
Первомайское (юго-восточная окраина), Чайка, Огоньки, Симагино и Ленинское. В них изложена
подробная история каждой деревни вплоть до отдельных имений. Описание ограничено 1949
годом, то есть моментом ликвидации всех исторически сложившихся названий.

178

В книге «Шюцкор. Феномен финского патриотизма» в рамках исторического экскурса
изложены основные вехи становления финской национальной военно-патриотической организации, известной под названием шюцкор.
Книга «Карельский перешеек. Неизвестная война. 1941» содержит подробные сведения о боевых
событиях 1941 года, развернувшихся на Карельском перешейке.
Книга «Моя вторая война» построена на воспоминаниях ветерана второй мировой войны, узника
финских концлагерей, участника обороны полуострова Ханко.

179

Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения

Книга «Принимай нас, Суоми-красавица!» является сборником документов, относящимся к
периоду советско-финляндской войны 1939-1940 гг. Книга построена по принципу ежедневника,
в котором советские материалы находятся в противопоставлении с финскими, что позволяет
читателю сделать собственные выводы из прочитанного.
Книга «Линия ВТ или Карельский вал» дает ясное представление о характере финской оборонительной линии периода последней войны.
Информация о выходе в свет новых книг публикуется на сайте www.kannas.nm.ru
в разделе «Издания». На форуме сайта можно принять участие в обсуждении всех изданий,
высказать свои замечания и предложения,
а также заказать любую из имеющихся в продаже книг.
Некоторые книги можно также приобрести
на книжном рынке в ДК им. Н.К. Крупской, Синий зал, ЧП А. Долинина.
Заказы на отсутствующие в продаже книги
принимаются по электронной почте:
e-mail: careliko@gmail.com

180