АКАДЕМИЯ НАУК СССР

ИНСТИТУТ ЭТНОГРАФИИ нм. Н Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ

ТНЕ О55Н АСАОЕМУ ОЕ 8С1Е1ЧСЕ5

ТНЕ Н М М1К1.ОСНО-МАС1-АУ 1№Т1ТИТЕ ОЕ ЕТНКОСКАРНУ


ЗуеПап([С1.^ес{огоу^

ТНЕ ЧфЗЗиШ

чюфучатюы

ГЫ АГАЗЧ^А
АЫИ

САЪ1ЕОЦЫ1А

ЬАТЕ 181Н СЕКТОРУ — 1867


^РуССДОЕ
НАСЕЛЕНИЕ
лддсци

И

ч^ддифорнии

КОНЕЦ XVIII века—1867 г.

Я
ответственный редактор

член-корреспондент АН СССР

АВ ЕФИМОВ
(/<//

'7^^/к-^/ ВВЕДЕНИЕ

стория Аляски до ее продажи США в 1867 г.— это одна
из страниц истории России-

В середине XVII в. русские землепроходцы и море-

ходы вышли к берегам Тихого океана. Программа дальнейших от-
крытий и исследований на рубежах Азии и Америки была наме-
чена Петром I. Снаряжая Первую Камчатскую экспедицию, 6 ян-
варя 1725 г. Петр I так определил ее основные задачи: «...1) над-
лежит на Камчатке или в другом там месте, вделать один или два
бота с палубами; 2) на оных ботах [следовать] возле земли, кото-
рая идет на норд, и по чаянию (понеже оной конца не знают), ка-
жется, что та земля часть Америки; 3) и для того искать, где оная
сошлась с Америкою...»

В 1728 г. эта экспедиция во главе с В. Берингом на боте
«Св. Гавриил» с Камчатки прошла до 67 18' с. ш. и устано-
вила, что Азия «не сошлась» на севере с Америкой, но морепла-
ватели возвратились к своему исходному пункту, не увидев Амери-
канского материка.

Спустя четыре года, в августе 1732 г., подштурман И. Федоров
и геодезист М. Гвоздев на том же боте открыли американский
берег, лежащий против «Чукотского носа», в течение двух суток
лавировали в непосредственной близости от него и установили, что
это «не остров, но земля великая», «Большая земля» 1 2.

В 1741 г. пакетботы Второй Камчатской экспедиции «Св. Петр»
под командованием В. Беринга и «Св. Павел» во главе с А. Чи-
риковым вышли из только что построенного на Камчатке Петро-
павловска, пересекли Тихий океан и открыли северо-западные
берега Америки от 55°2Г с. ш. и далее на северо-запад, до

1 В И, Греков Очерки из истории русских географических исследований в

1725—1765 гг М , 1960, стр. 20.

2 Там же, стр. 52.
залива Аляска. На обратном пути шедшие порознь корабли мино-
вали группу островов Афогнак, Мармот и Кадьяк (приняв их в ту-
мане за материковое побережье), прошли близ полуострова Аля-
ска и вдоль южных берегов Алеутской островной гряды, не раз
приближаясь к различным островам в группах Крысьих и Ближ-
них. 10 октября 1741 г. А. Чириков достиг Петропавловской га-
вани. В. Беринг до Камчатки не дошел, смерть настигла его
8 декабря 1741 г. на пустынном острове, названном впоследст-
вии его именем. Оставшиеся в живых спутники В. Беринга
26 августа 1742 г. вернулись в Петропавловскую гавань.

Оценивая научные и политические результаты второй экспеди-
ции В. Беринга и А. Чирикова, советский историк А. В. Ефи-
мов признал их огромными, ибо в ходе экспедиции было, нако-
нец. установлено, где и на каком расстоянии от Азии находится
Америка; на итоговой карте исследований в Тихом океане, под-
писанной А. Чириковым (до 1746 г.), открытый в ходе Второй
Камчатской экспедиции американский берег впервые в истории
был достоверно нанесен на карту как «часть Северной Амери-
ки» 3.

Меха, доставленные экипажем «Св. Петра» с о. Беринга, рас-
сказы о богатых морским зверем островах возбудили интерес пред-
приимчивых русских торговых и промышленных людей. Продви-
гаясь на восток вдоль Алеутских островов, открывая новые земли,
они составляли карты, не отличавшиеся большой точностью
Экспедицией С. Г. Глотова и С. Т. Пономарева на судне «Иулиан»
(1758—1762) была открыта самая близкая к Аляске группа Лись-
их островов. На о. Умнак экспедиция провела почти два года.
Плававший с экспедицией тотемский купец Петр Шишкин пред-
ставил на основе опроса «мужика Кашмака» с о. Уналашки све-
дения об островах, расположенных далее к востоку, и об остро-
вах, мимо которых проплывал «Иулиан» по пути к о. Умнак: он
упомянул об «острове Алахтах», на котором много леса, оленей,
медведей, кабанов и других зверей С. Т. Пономарев и П Шиш-
кин составили чертеж, не имеющий градусной сетки На нем впер-
вые появилось очень грубое изображение Алеутской гряды, а так-
же островов «Алахшах» и «Кадьяк»4.

После В. Беринга и А Чирикова, впервые побывавших у полу-
острова Аляски в 1741 г., мореход Г. Пушкарев (участник Вто-
рой Камчатской экспедиции В. Беринга) на судне «Гавриил» при-
был в 1760 г. для зимовки и промысла к острову, «называемому
Агха». «Через зимовку,— писал в рапорте Г. Пушкарев,— ...от-

3 .4 В Ефилюв И? истории великих русских географических открытий п
Северном Ледовитом и Тихом океанах XVII — первач половина XVIII в.
М.. 1950, стр. 182.

4 В, И Г реков- Указ, соч., стр 178.
правились мы с оного Атхи острова на второй по названию Аляс-
ка мая 26-го [1761 г.]»

Отдельные сведения и карты русских промышленников еще до
их опубликования были использованы М. В. Ломоносовым при
разработке проекта Северного морского пути в 1764 г. Познако-
мившись с материалами экспедиции С. Г. Глотова, М. В. Ломоно-
сов высказал предположение, что «лесной остров» («Алахшак»)
может быть мысом 5 6 7.

Тем не менее правительственная экспедиция П. К. Креницына
и М. Д. Левашова (1764—1769), отправленная для проверки дан-
ных С. Г. Глотова и С. Т. Пономарева, на итоговой карте об-
следовании показала «Аляксу» островом 1.

Впервые упомянутый выше полуостров был показан как полу-
остров «А1а$ка» на карте, составленной во время третьего пла-
вания английской экспедиции Дж. Кука, побывавшей в северных
водах Тихого океана в 1778—1779 гг. Однако на этой карте с
ним слилась группа островов — Кадьяк, Шуяк и Мармот, ибо
Дж, Кук не заметил пролива (пролив Шелихова), отделяющего
эти острова от материка,

«Узкая часть Северо-Западной. Америки, выдававшаяся на не-
сколько сот верст к юго-западу, называется Аляска или Аляк-
са, а по-алеутски Алахсхак»,— писал русский миссионер на Уна-
лашке И Е. Вениаминов8. В переводе с алеутского «а-1а-а5-ка»
«Большая земля» 9.

В конце XVIII в. русские стали называть «Аляской» не толь-
ко узкий полуостров, по и весь северо-западный выступ Северо-
Американского материка 10.

5 Р. В. Макарова. Русские открытия в Тихом океане во второй половине
XVIII в. М., 1968, стр. 61.

6 В- И. Греков. Указ, соч., стр. 185.

7 Р. В. Макарова. Указ, соч., стр. 146

* И. Е. Вениаминов. Записки об островах Уналашкинского отдела, ч. 1. СПб.,
1840, стр. 2.

6 В. А. Никонов- Краткий топонимический словарь. М , 1966, стр 22.

10 В секретном наставлении поверенным Г. И. Шелихова в Америке —
К. А. Самойлову и Е. И. Деларову — генерал-поручик Якобий писал 21
июня 1787 г.: «Первое, когда доставятся к тебе вложенный в одном ящи-
ке пятнадцать гербов Российской империи и десять досок железных со
изображением на оных медного креста и медными литерами сказанных слов
«Земля Росайскаго Владешя», то старайся без потеряння времени вы-
ставить оные гербы на твердой земле восточной Америки, называемой
Аляска» (ГГ А. Тихменев. Историческое обозрение образования Россий-
ско-Американской компании н действии ее до настоящего времени, ч. И.
СПб., 1863, приложения, стр. 21). Сам Г. И. Шелихов, донося иркутско-
му генерал-губернатору И. А Пилю 18 ноября 1794 г. о своем желании
основать постоянное русское поселение в Бристольском заливе, писал:
«. .Между прочим имел я в предмете и то еще... равномерно и на северном
берегу полуострова Аляксы (прежде американским мысом Аляксою назы-
ваемой) в разсужденни найденного в 1791,м году с полуденного берега сего
Наименование «Аляска.» в применении к северо-западной части
Северо-Американского материка совершенно исчезает в официаль-
ных документах после окончательного оформления Российско-Аме-
риканской компании в 1799 г. и сохраняется лишь как геогра-
фическое название узкого саблеобразного полуострова Аляска, ко-
торый и ныне так называется на картах.

В отношении же всей территории, подведомственной Россий-
ско-Американской компании на Северо-Американском материке,
в русских официальных документах использовались названия:
«Российско-американские селения», «Российские колонии в Аме-
рике», «Российские Северо-Американские колонии» и т. д. 11,

В одном только официальном документе нам встретился тер-
мин «Русская Америка». Речь идет об «Отчете по обозрению
Российско-Американских колоний действительного статского со-
ветника С. А. Костливцева», проводившего ревизию деятельности
Российско-Американской компании в 1860—1861 гг.12

Термин «Российская Америка» употреблялся в 60-х годах
XIX в, и в неофициальных документах. Служащий Российско-
Американской компании морской офицер Д. И. Неделькович в

полуострова кратчайшего пути... вделать таковое учреждение...» («Русские
открытия в Тихом океане и Северной Америке в XVIII в.» М, 1948,
стр. 362).

” Министр коммерции Н П Румянцев в официальном докладе на имя
Александра I в 1803 г. упоминал «Российско-американские селения» Рос-
сийско-Американской компании (С. Б. Окунь Российско-Американская
компания. М.— Л„ 1939, стр. 50); В. М. Головнин в донесении морскому
министру 24 сентября 1818 г. писал: «... отправился в путь прямо в Ново
Архангельск, главное место всех заселений Российско-Американской ком-
пании» (В. М. Головнин Путешествие на шлюпе «Камчатка». М., 1965,
стр. 338); служащий Российско-Американской компании правитель Ново-
Архангельской конторы К Т. Хлебников называл А. А, Баранова «глав-
ным правителем Российских колоний в Америке» (К. Т. Хлебников, Жиз-
неописание Александра Андреевича Баранова, Главного правителя Рос-
сийских колоний в Америке. СПб., 1835); исследователем Аляски Л. А. За-
госкиным была составлена «Меркаторская генеральная карта части Рос-
сийских владений в Америке... В экспедиции 1842, 1843 и 1844 годах»
(♦Путешествия и исследования лейтенанта Лаврентия Загоскина в Русской
Америке в 1842—1844 гг.» М„ 1956, приложение); историк Российско-
Американской компании П. А ^ихменев отобразил в своем сочинении
историю «владений России на берегах Восточного океана» (П. А. Тихменев.
Указ, соч., ч. I, стр. II); в указе Правительствующего сената от 6 октяб-
ря 1867 г. было сказано: «Государь император удостоил в 3 день мая
18б7 г. Высочайшей ратификации заключенный в Вашингтоне 18/30 апреля
(марта.— С Ф.) текущего года Договор об уступке Российских Северо-Аме-
риканских колоний» («Собрание узаконении и распоряжений правительства,
издаваемое при Правительствующем сенате, № 83, 10 октября 1867 г.»
ИРЛ И, ф. Архив журнала «Русская старина», оп. 1, № 33, л. 240—
241 об).

12 «Приложения к докладу Комитета об устройстве русских американских ко-
лоний». СПб., 1863, стр. 20, 67, 187, 501
своем дневнике именно так назвал колонии Российско-Американ-
ской компании в Америке ”.

Исследуя происхождение термина «Русская Америка», совет-
ский историк Н. Н. Болховитинов справедливо отметил, что
«в итоге русских экспедиций XVIII в. Азия «сошлася» с Амери-
кой и между двумя соседними континентами завязались более
или менее систематические и прочные контакты. Россия стала не
только европейской и азиатской, но и в какой-то мере амери-
канской державой. Появился и завоевал права гражданства тер-
мин «Русская Америка...» 13 14 * 16

! 1рошло более ста лет с тех пор, как в столице Русской
Америки Ново-Архангельске, согласно договору об уступке Рос-
сией Аляски США, 6/18 октября 1867 г. при залпах русской
береговой батареи и американской судовой артиллерии был спу-
щен флаг Российско-Американской компании и взвился звездно-
полосатый флаг Северо-Американских Соединенных Штатов: офи-
циальная церемония передачи Российских владений в Америке
США состоялась.

После 1867 г. уступленная Россией США часть Северо-Аме-
риканского материка получила статус «территория Аляска».
3 января 1959 г. территория Аляска была преобразована в 49-й
штат США.

* * *

Оба периода в истории Аляски — русский и американский —
нашли широкое отражение в литературе. Однако когда речь за-
ходит об этнографическом изучении Русской Америки, то оказы-
вается, что обобщающие труды, созданные за последние Полвека
советскими и зарубежными (в основном американскими и ка-
надскими) этнографами, в большинстве своем имели целью изуче-
ние материальной и духовной культуры коренных жителей Алеут-
ских островов, Аляски и Верхней Калифорнии и почти не затра-
гивали проблем, связанных с формированием русской этнической
общности на указанных территориях.

Эта книга — опыт историко-этнографического изучения русско-
го населения Северо-Западной Америки в период открытия и по-
следовательного освоения этой части Северо-Американского мате-
рика. Мы поставили перед собой задачу проследить пути и выя-

13 «Воспоминания о путешествии сухим путем из Кронштадта в Ново-Архан-

гельск на острове Ситха, в Российской Америке, а также и продолжение

жизни в Ново-Архангельске и колониях Д. И. Неделъковича Книжка 1,

16 марта 1860 г.— 11 октября 1865 г.». Рукопись. ГИМ, ОПИ, ф. 92,
№ 99445/4650.

' И. Н. Болховитинов Становление русско-американских отношений, 1775—

1815. М., 19ь6, стр 272
вить темпы заселения русскими Аляски и Верхней Калифорнии;
с возможной точностью локализовать и датировать постоянные
русские поселения, возникшие на Алеутских островах, Аляске и
в Калифорнии с начала 70-х годое XVIII в. по 1867 г.; уста-
новить, из каких губерний России прибывали в ее американские
владения «работные люди» и как изменился по сравнению с про-
мышленным людом частных промыслово-купеческих экспедиций
второй половины XVIII в. социальный состав «работных» и слу-
жащих после окончательного оформления Российско-Американской
компании в 1799 г. за первые тридцать лет ее существования *5.

Мы предприняли попытку выявить наиболее характерные этно-
графические особенности русского населения, основавшего свои
опорные базы в заокеанских отдаленных от метрополии Аляскин-
ских землях, в суровых климатических условиях; показать слож-
ность взаимосвязей и взаимовлияния русской и аборигенной куль-
тур; охарактеризовать наиболее существенные черты социального
уклада, хозяйственной деятельности и быта русских поселенцев;
в какой-то степени нам хотелось выявить и уточнить по неопуб-
ликованным источникам цели, задачи и маршруты некоторых
экспедиций, предпринятых русскими для исследования глубинных
районов Юго-Западной Аляски (экспедиция П. Корсаковского—
Ф. Л. Колмакова — Е. Родионова 1818 г., экспедиция И. Василье-
ва 1829 г.), выявить некоторые забытые картографические мате-
риалы конца XVIII — первой половины XIX в.; в меру наших
возможностей мы попытались выяснить вопрос о стойкости рус-
ских национальных традиций в бывших владениях Российско-Аме-
риканской компании после передачи их в 1867 г. во владение
США,

Мы могли бы начать повествование с 70-х годов XVIII сто-
летия, когда на отдаленных от Охотска и Камчатки тихоокеан-
ских островах и побережье Северо-Западной Америки одно за
другим стали возникать постоянные русские поселения. Однако
в научной литературе с середины XVIII в. и по сегодняшний
день не ослабевают споры вокруг гипотезы о возможности воз-
никновения на Северо-Американском материке небольшой колонии
русских поселенцев (или нескольких таких колоний) в XVII —
второй четверти XVIII в. Поэтому и мы задали себе вопрос:
существовала ли такая русская колония1 И если существовала,
то в каком именно районе Аляски и когда она могла возник-
нуть? 14

14 Мы ограничили себя периодом 1799—1829 гг. при изучении социального
состава н районов выхода «работных» и служащих Российско-Американ-
ской компании только из-за крайней скудости имеющихся в нашем рас-
поряжении данных.
л * *

Автор приносит благодарность работникам центральных совет-
ских архивов, и в первую очередь сотрудникам АВПР и
ЦГЛВМФ СССР, за содействие и помощь.

Автор выражает также благодарность своим постоянным кор-
респондентам — историкам, археологам и этноисторик-ам из США
и Канады: проф. Ст. Р. Томпкинсу, проф. Дж. У. Ван Стоуну*
проф. У. X. Освальту, проф. Э. Харпу мл., проф. М. Б. Шер-
вуду, проф. Р А. Пирсу, проф. Д. Дж. Рей, д-ру П. Дж. Шу-
махеру, а также м ру Д. Д. Чесарею за присылку своих трудов
и многообразных источников, без которых было бы крайне трудно
завершить эту работу.

Автор благодарит доктора географических наук Г. А Аграна-
та, доктора исторических наук И. С. Гурвича и кандидатов исто-
рических наук Р. В. Макарову и О. М. Медушевскую за ценные
советы и замечания.

Автор навсегда сохранит благодарную память о своем учите-
ле— члене-корреспонденте АН СССР Алексее Владимировиче
Ефимове, чье постоянное доброе внимание, советы и поддержка
оказали ему неоценимую помощь.
ОБЗОР ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

РАБОТЫ ОБЩЕГО ХАРАКТЕРА

/•' л о 1917 г. в России была лишь одна работа, в которой
сведены воедино разнородные и многочисленные данные
по истории Русской Америки.

Речь идет о труде П. А. Тихмсисва (ум. 1888 г.), вышедшем
в свет незадолго до продажи Россией Аляски ('ША ,6. П. А. Тих-
менев, русский военный моряк, один из акционеров Российско-Аме-
риканской компании и ее официальный историк, стремился исчер-
пывающе осветить весь круг вопросов, связанных с русской коло-
низацией североамериканских земель, и обосновать жизнеспособ-
ность компании, переживавшей в начале 60-х годен XIX в. тяже-
лый кризис. Справедливо будет назвать работу П. А. Тнхменева
исторической энциклопедией Русской Америки. В своей работе он
опирался на большое количество архивных материалов, использо-
вав при этом ныне утраченные документы архива Главного правле-
ния Российско-Американской компании и документы, специально
выписанные из многочисленных контор этой компании, находив-
шихся в различных местах России и Русской Америки. Около ше-
сти лет трудился П. А. Тихменев над «Историческим обозрением»
и, как сообщает Ф. П. Литке, по возможности дополнял свою ра-
боту сведениями, собранными от лиц, побывавших в российских ко-
лониях в Америке |7.

Труд П. А. Тихменева охватывает период с 1733 по 1861 г.
и представляет большой интерес в плане естественноисторичсском,
экономическом, статистическом, а также этнографическом. Сведе-
ния по этнографии встречаются во многих разделах монографии,
а также собраны и выделены о особую главу (ч. II, гл. XX).

16 /7. А Тихменев. Историческое обозрение образования Российско-Амери-
канской компании и действий ее до настоящего времени, ч I, II. СПб,
1861, 1863.

1 Извлечение из письма почетного члена-корреспондента Академии {наук]
Ф. П Литке к непременному секретарю от 12 января 1862 г. «31-е при-
суждение учрежденных П. Н Демидовым наград». СПб., 1862, стр 90.
основанную на материалах К. Т. Хлебникова, Ф П. Литке,
Ф. П. Врангеля, И. Е. Вениаминова, И. Я. Васильева, А. Глазу-
нова, М. Д. Тебенькова и на отчетных данных ревизовавших
деятельность компании в 1860—1861 гг. С. А. Костливцева и
П. Н. Головина. П. А. Тихменев с возможной точностью стре-
мился установить место и время возникновения постоянных рус-
ских поселений и проследить историю их существования. В связи
с походами П. Корсаковского 1818 и 1819 гг. он коснулся исто-
рии поисков раннего русского поселения на Аляске, уделил вни-
мание коренному и судьбам метисного («креольского») населения
Русской Америки.

Гем не менее эта первая обобщающая работа по истории Рус-
ской Америки не лишена недостатков, вызванных позицией ее
автора. Выступая в защиту Российско-Американской компании,
он затушевывал многие негативные моменты в ее деятельности.
По выходе в свет первой части труда П. А. 1 ихменеьа неко-
торые из русских периодических изданий рассматривали это со-
чинение как панегирик компании |8.

Однако ни один исследователь Русской Америки не может
пройти мимо этого труда П. А. Тихменева и чрезвычайно цен-
ных приложений к нему, в которых воспроизведены многие до-
кументы, относящиеся к деятельности частных промыслово-купече-
ских компаний конца XVIII в., а также к этапу формирования
и начального периода деятельности Российско-Американской ком-
пании. Большой интерес представляют, в частности, письма
Н. П. Резанова из Америки в Петербург в Главное правление
Российско-Американской компании.

Из работ общего характера зарубежных авторов следует
прежде всего назвать сводки по истории Аляски и Калифорнии
американского историка и неутомимого собирателя материалов по
истории различных областей Северной Америки Г. Бэнкрофта
(1832—1918) 19. Г. Бэнкрофт использовал русские архивные ма-
териалы по Аляске, а его ассистенты собрали ценные опросные
сведения у жителей бывших русских владений на Американском
материке. Для периода Российско-Американской компании работы
Г. Бэнкрофта по истории Аляски и Калифорнии в известной мере
дополняют труд П. А. Тихменева.

Новую страницу в изучении Русской Америки открыла вышед-
шая в 1939 г. монография советского историка С. Б. Окуня
«Российско-Американская компания»20. В кратком предисловии

* Ф. ф. Веселого. Разбор сочинения П. Тихменева. «31-е присуждение уч-
режденных П. Н. Демидовым наград». СПб., 1862, стр. 85.

’• п. Н. Вапсго(1. ЕПмогу о! А1а$ка (1730—1885).— ^огкз, уо! XXXIII,
5ап Ггапс15со, 1866; и1ет. Нг$1огу о1 СаЫогша — ^/откз, уо1. XVIII
(1542—1800); XIX (1801—1824). 8ап Егапазсо, 1886.

20 С 5. Окунь. Российско-Американская компания. М.— Л., 1939.
к этой книге академик Б. Д. Греков отмечал ее новизну и убе-
дительность. Действительно, трудно переоценить роль этого ис-
следования. С. Б. Окунь творчески применил метод марксистского
анализа к изучению процесса русской колонизации Северо-Запад-
ной Америки. С. Б. Окунь не отрицал положительных сторон
деятельности Российско-Американской компании, но отмечал, что
она была порождением феодально-крепостнического строя и ору-
дием экспансионистской политики царской России. С. Б. Окунь
исследовал формы экономической зависимости русских промысло-
вых рабочих и аборигенного населения, созданные Российско-Аме-
риканской компанией, и вскрыл причины краха ее экономической
политики. В работе использовано множество разнородных и в
большинстве своем неопубликованных источников.

К числу сводных могут быть также отнесены некоторые исто-
рико-географические труды советских и зарубежных исследовате-
лей.

А. В. Ефимов в 1948 и 1950 гг. выпустил в свет моногра-
фии по истории открытия Америки со стороны России11. В этих
работах на основании большого количества ранее неопубликован-
ных письменных источников и картографических материалов вос-
создана история русских открытий на крайнем ностоке Азии и
на Северо-Западе Америки. Ход открытий рассмотрен в тесной
связи с процессом колонизации новых земель и международной
обстановкой, сложившейся в XVII — первой половине XVIII в.
А. В. Ефимов изучил материалы по истории ранних русских посе-
лений на Аляске и привлек внимание к архивному документу,
в котором содержались сведения о поселении на реке Хеуверен,
собранные в 1779 г. сотником И. Кобелевым. Кроме того,
А. В. Ефимов провел успешные розыски публикаций писем рус-
ского миссионера на Кадьяке Германа, который в 1795 г. собрал
сведения о поселении, будто бы основанном на Аляске новгород-
цами во времена Ивана Грозного. А. В. Ефимов информировал
советских историков и географов о предположительно русском по-
селении на Кенайском полустрове, обнаруженном в 1937 г., сооб-
щение о котором появилось в работе Т. С. Фаррелли 21 22. В исто-
риографической части работ А. В. Ефимова дана характеристика
архивных источников, относящихся к деятельности Российско-Аме-
риканской компании.

В 1956 г. появилась сводная работа по истории открытия и

21 А. В, Ефимов. Из истории русских экспедиций на Тихом океане. Пер-
вая половина XVIII в. М„ 1948; он же. Из истории великих русских
географических открытий в Северном Ледовитом и Тихом океанах. XV'!I—
первая половина XVIII в. М.,1950 ; 2-е изд. перераб. и доп. М., 1971.

22 1 к. 5 РаггеИу А 1оз1 Со1опу о! 1Чоуя;огос1 1П А1а&ка. «ТЬе 81ауопк ап<1
Еаж Еигореап Веу1еууу (Атепсап Зепез, III, 3), уо1. XXII, № 60. Ме-
пазЬа, АХ’Ьсопзт, Ос1оЬег, 1944.
освоения русскими Северного морского пути М. И. Белова23, в ко-
торой дана развернутая картина арктического мореплавания с
древнейших времен до середины XIX в. Значительное внимание
уделено в работе опросным данным XVIII в., о раннем русском
поселении на Аляске, а также географическому изучению Алеут-
ских островов и Аляски русскими правительственными экспеди-
циями второй половины XVIII в., кругосветными экспедициями
XIX в. и мореходами Российско-Американской компании.

И. П. Магидович опубликовал сводный труд по истории гео-
графических открытий, а также работу, в которой рассмотрена
история географических открытий в Северной .Америке2*.

Американский историк Ф. А. Голдер (1877—1929)—автор
интересной работы по истории русского проникновения в бассейн
Тихого океана35. Ф. А. Голдер в некоторых случаях расходится
с той интерпретацией русских открытий, которая получила за-
служенное признание не только в русской, но и в американской
и в западноевропейской литературе. Однако превосходное знаком-
ство с архивными источниками позволило ему дать относительно
полное для своего времени представление о процессе продвиже-
ния русских мореплавателей и промышленников в Северо-Запад-
ную Америку 26.

В сжатом виде продвижение русских к восточным окраинам
Сибири с конца XVI в. и история Аляски до начала второй
мировой войны рассмотрены в работе канадского историка, ныне
почетного профессора университета Оклахомы Ст. Р. Томпкин-
са — «Аляска: промышленник и старожил»27. В этом труде на
основании архивных источников и обширной литературы, вклю-
чающей русские и советские работы, освещен русский период в
истории Аляски с 1741 по 1867 г.

Большой интерес вызывает сводный библиографический труд
В. Лада-Моцарского (со вступительной статьей Л. Ханна), по-
священный русским и иностранным изданиям по истории Аляски

2 М И. Белов. История открытия и освоения Северного морского пути,
т. I М., 1956

24 И. П. Магидович. Очерки по истории географических открытий. М., 1957;
2-е изд. М-, 1967: он же. История открытия и исследования Северной
Америки. М., 1962.

25 Б А СоМег Киз51ап Ехрапз'юп оп (Ке РасШс (1641—1850). С1еуе1апй,
1914. Эта работа, кстати говоря, при ставшем уже традиционным пере-
воде ее названия, приобретает не свойственный ей одиозный оттенок:
«Кизыап Ехрапзюп оп Ле РасМк»—это, конечно, не «экспансия» в Тихий
океан, ибо прямое значение английского слова «ехрапчоп» — «расшире-
ние, распространение».

28 Ф. А. Голдер был также автором в свое время очень ценной, но ныне
несколько устаревшей работы о материалах по истории Америки, хранив-
шихся в русских архивах (Р А СоМег Сшс1е ю Ма1епа!з Гог Атепсап
Н|$1огу ш Кия<иап АгсЬуез, уо1. I—11. ^аьЫпвюп, 1917, 1937).

27 5|, Я. Тотркшз. АЬкка, РютуэЫептк апН 8ош8ои^Ь. Могшап, 1945
до 1868 г. Написанная на высоком источниковедческом уровне,
работа эта воспроизводит факсимильно титульные листы многих
упомянутых в ней изданий 8.

ИЗУЧЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ

РАННИХ РУССКИХ ПОСЕЛЕНИЙ НА АЛЯСКЕ

Вопрос о ранних русских поселениях на землях, лежащих к
востоку от Берингова пролива, в русской литературе впервые был
затронут в трудах выдающегося историка Сибири и участника
Второй Камчатской экспедиции Г. Ф. Миллера (1705 —1783). Из-
вестия о ранних русских поселениях были включены Г. Ф. Мил-
лером в его работу о русских морских путешествиях, вышедшую
в свет в 1758 г. почти одновременно на русском и немецком
языках 28 29.

К началу XIX в. накопилось множество материалов по исто-
рии ранних русских поселений в Северо-Западной Америке. Про-
тиворечивые данные опросных обследований порождали не менее
противоречивые и совершенно необоснованные версии о местополо-
жении и времени возникновения тех или иных поселений. Трудно
поэтому переоценить значение работ участника первого русского
кругосветного плавания и первого историографа Русской Америки
В. Н. Берха (1781—1834). В. Н. Верх ввел в круг исследова-
ний, помимо русских источников, чрезвычайно важные опросные
сведения английских путешественником по северным районам Се-
верной Америки: находясь во время зимовки корабля «Нева» в
1804/05 г. на Кадьяке, В. Н. Берх перевел дневники англий-
ского исследователя А. Макензи, в которых содержались дан-
ные о поселении «белых людей» на Аляске30 * * 33. В опубликован-
ной В. Н. Берхом «Хронологической истории всех путешествий

28 К. Ьа<1а-Мосапк1 ВсЬКо^гарЬу о( Воок.ч оп А1азка риЬПзЬес! Ье(оге 1868
ХХм1Ь ап 1п1го8исНоп Ьу А1сЬьЪа1с1 Наппа, 1г. ГЧе™ Науеп апс! ЬопНоп, 1969
В США стали появляться специальные работы по историографии рус-
ской дореволюционной и советской литературы о Русской Америке, на-
пример статья Р. В. Аллена, которая по замыслу ее автора, может
также служить путеводителем к печатным материалам на русском языке,
хранящимся в собрании Библиотеки Конгресса США (К- V АНеп. А1азка
ЬеГоге 18б7 1П 8оу1е1 ЬйегаШге «Оиаг1ег1у 1оигпа1 о( (Не ЫЬгагу о( Соп§-
гезз», уо! 23. К 3, Му 1966. р 243-250).

29 Г. Ф. Миллер. Описание морских путешествий по Ледовитому океану и

Восточному морю, с Российской стороны учиненных. «Ежемесячные сочи-

нения, к пользе и увеселению служащие», 1758, февраль (стр. 99—102),
март (стр. 207); С МйПег. №сЬпсЫеп уоп Зеегег.чеп ипН гиг ЗееветасЬтеп

ЕыНескипдеп. «Затпйипв Виз.чзсЬег СезсЫсЫе», Вс! IX, 5(. 1. ЗРЬ.1758

33 «Путешествия по Северной Америке к Ледовитому морю и Тихому океану,
совершенные господами Херном и Мякензием-). Перевод и предисловие
В. Н. Берха. СПб., 1808
в Северные полярные страны» 31 впервые были систематизирова-
ны все имевшиеся к тому времени материалы о ранних русских
поселениях на Аляске. Быть может, В. Н. Берх не всегда до-
статочно критически оценивал различные гипотезы как русских,
так и зарубежных путешественников о возникновении тех или
иных поселений. Необходимо иметь в виду, что эта работа
В. Н. Верха появилась как раз в 20-х годах XIX в., когда с
чрезвычайной остротой встал вопрос о претензиях России на часть
тихоокеанского побережья Северной Америки южнее 55° с. ш.
Претензии России оснонынались на правах первооткрытия и «пер-
возаселения» этих земель.

В последующие годы вопрос о ранних русских поселениях
утратил остроту. Однако историки продолжали уделять ему вни-
мание. В. Н. Мамышев (1823—1891) в своей работе о владениях
России в Америке32 первым указал на необходимость использо-
вания материалов испанских морских экспедиций 70-х годов
XVIII в. при изучении ранней истории Русской Америки. В ча-
стности, его привлекло содержание извлечения из «Реляции о пу-
тешествии в Калифорнию одного гишпанского судна». «Реляция»
была прислана в 1789 г. русским послом в Мадриде С. С. Зиновье-
вым.

На эту же «Реляцию» ссылался капитан 2-го ранга П. Н. Го-
ловин, доказывая на основании «первозаселения» право Россий-
ско-Американской компании на побережье Северо-Американского
материка в 48—49 с. ш. 33

В американской литературе XIX и начала XX в. вопрос об
этих поселениях был затронут в работе Ф. А. Голдера, посвя-
щенной экспедиции В. Беринга. Правда, Ф. А. Голдер касается
только версий, связанных с поселением, якобы основанным остав-
шимися в 1741 г. на американском берегу людьми из команды
пакетбота А. Чирикова «Св. Павел» 31 32 33 34 * 36.

В советской историко-географической литературе интерес к ран-
ним русским поселениям на Аляске проявился в послевоенные
годы. В 1946 г о русском поселении на реке «Хеуверен» упо-
мянули Л. С. Берг 15 и С. Н. Марков " Видное место вопрос

31 В Н. Берх. Хронологическая история всех путешествий в Северные по-
лярные страны, с присовокуплением обозрения физических свойств того
края, ч. I, II. СПб., 1821, 1823.

32 В. Н- Мамышев. Американские владения России. «Библиотека для чте-
ния», т. 130, № 2, 1855, стр. 204—292.

33 «Обзор русских колоний в Северной Америке капитана 2-го ранга Голо-
вина» — --Приложения к докладу Комитета об устройстве русских аме-
риканских колоний». СПб., 1863, стр. 278.

34 г. А. СоМег Веппк’з Х/оуадея ап Ассоип!: о! гЬе ЕНогВ о! 1Ье Пизыап 1о
Оекегпнпе (Ье ке1а6оп о! А$1а ап<1 Атенса, уо1. 1. М. У., 1922.

к Я С Берг. Открытие Камчатки и экспедиции Беринга. М.— Л., 1946.

36 С. Н Марков. Русские на Аляске. М., 1946; он же. Летопись Аляски
М., 1948; 2-е изд.— в кн. «Юконский ворон». М., 1970.
о ранних русских поселениях занял в упоминавшихся выше ра-
ботах А. В. Ефимова 1948 и 1950 гг.

В дальнейшем исследования по истории ранних русских по-
селений на Аляске в основном велись в четырех направлениях:
выяснение характера поселения на реке «Хеуверен» 37; разработка
вопросов, связанных с поселением, сведения о котором были при-
ведены в письмах миссионера Германа 1795 г.38; изучение вопроса
о месте высадки и судьбе оставшихся в Америке в 1741 г. чле-
нов команды чириковского пакетбота «Св. Павел» 39; определение
истинного значения так называемой «кенайской находки» 1937 г. 4Ц

ИСТОРИЯ ЗАСЕЛЕНИЯ РУССКИМИ АЛЯСКИ
И ВЕРХНЕЙ КАЛИФОРНИИ

Заранее следует оговориться, что здесь не рассматриваются
работы по истории продвижения русских на восток через Сибирь
к тихоокеанскому побережью. Однако следует особо выделить
группу работ советских этнографов: В. А. Александрова — по
историко-этнографическому изучению русского населения Запад-
ной Сибири41, И. С. Гурвича — о русском населении на Северо-
Востоке Сибири и Камчатке42, Л. М. Сабуровой — о культуре и

57	М. Б. Черненко (с участием Г. А. Аграната). Лаврентий Алексеевич За-
госкин. Очерк жизни и деятельности В кн.: «Путешествия и исследова-
ния лейтенанта Лаврентия Загоскина в Русской Америке в 1842—
1844 гг.» М., 1956, стр. 16—17; он же. Путешествия по Чукотской земле
я плавание на Аляску сотника Ивана Кобелева в 1779 и 1789—1791 гг.
«Летопись Севера», т. II. М., 1957; М. Б Гренадер. Северо-восточная
географическая экспедиция 1785—1795 гг Канд. дисс. М., 1956, стр. 449—
450; С. Г Федорова. К вопросу о ранних русских поселениях на Аляске.
«Летопись Севера», т. IV. М., 1964; она же. Исследователь Чукотки и
Аляски казачий сотник Иван Кобелев. «Летопись Севера», т. V. М.,
1971; 5/. ТотрЫпа, М Г МоогкеаЗ Ни«81а*8 АрргоасК ю Атепса
«ВпбзЬ Со1итЫа НМопса! риагГеНу», Арг11, 1и1у — Ос!оЬег, 1949, р. 338;
О. /. Кау. Каи\уегак, Ьоя1 №11!ас;е оГ А1аяка. «ТЬе Веауег», ОДпшрев, Са-
пас!а, Аи(итп, 1964, р. 4—13

38	А. Л. Биркентоф К вопросу о древней «Новгородской колонии» на Аля-
ске «Известия ВГО», т. 99, вып. 4, 1967

39	Очень интересные материалы испанских экспедиций 1774—17^9 гг., ка-
сающиеся «чириковцево, опубликовала Э. Вила-Внлар (Е. 17Ии Ьоя
гияоя еп Атегка. 8е*И1а, Еясие)а Не ея1исНо8 Ьярапоатепсапоя, 1966).

40	Дискуссия о «кенайской находке» состоялась на конференции по истории
Аляски в Анкоридже 8—10 июня 1967 г. в связи со столетием покупки
Аляски Соединенными Штатами Несостоятельность версии о раннем
русском поселении на Кенайском п-ове обосновал профессор Королевско-
го университета в Кингстоне (Канада) Р- А Пирс (/? А. Ригсе. ТНе Киз-
ыап Репос! о( А1аякап Н1я1огу. «Ггопбег А1аяка», А1аяка Ме1Ьо8|51 С1пЬ
уегяйу Ргеяз, Апс1|ога8г> 1968 р 64—73).

41	В. А Александров. Русское население Сибири XVII — начала XVII) в
(Енисейский край). М , 1964. и др.

47	И. С Гурвич Русские на Северо-Востоке Сибири в XV’! I в, М.. 1963;
быте русского населения Приангарья43. В. А. Александров и
И. С. Гурвич, используя архивные материалы, разработали мето-
дику изучения социального состава русских переселенцев и лока-
лизации районов их выхода. В этом же плане представляет боль-
шой интерес работа О. М. Медушевской о деятельности русских
промыслово-купеческих компаний на Алеутских островах в 50—
80-х годах XVIII в. 44 Обширный материал об организации пуш-
ного промысла и торговле русских на Тихом океане в 1741—
1799 гг. содержится в работе Р. В. Макаровой45. Поэтапно изло-
жена история освоения Алеутских островов и берегов Северо-
Западной Америки, число выявленных русских торгово-промысло-
вых экспедиций доведено до 101, и на основании этих данных
составлена наиболее полная из всех имеющихся сводная таблица.

Историография русских открытий на рубежах Азии и Америки
имеется в работах А. И. Андреева, А. В. Ефимова, В. И. Гре-
кова, Д. М. Лебедева, М. И. Белова, Р. В. Макаровой и др.
Мы остановимся лишь на трудах, затрагивающих вопрос о засе-
лении русскими Северо-Западной Америки.

В начале 70-х годов XVIII в. было основано первое постоян-
ное русское поселение на Уналашке, и вслед за тем вплоть до
окончательного оформления Российско-Американской компании (в
1799 г.) русскими промыслово-купеческими компаниями было осно-
вано еще более десяти постоянных поселений: на Кадьяке, Афог-
наке, Шуяке и острове Хинчинбрук, а также на Американском
материке в заливе Кука и в заливе Аляска.

Уместно начать обзор по этому периоду в истории русских
поселений с трудов третьей экспедиции Дж Кука, поскольку ру-
ководителю этой экспедиции и его спутникам принадлежит самое
раннее описание поселения русских на Уналашке (1778 г.). Опи-
сание, сделанное капралом морской пехоты с «Резолюши» 27-лет-
ним Джоном Ледьярдом, было опубликовано в Хартфорде в
1783 г. 46 Годом позже в Лондоне вышли в свет материалы треть-
ей экспедиции Дж. Кука4-. Необходимо, однако, отметить, что в
первом издании дневников этой экспедиции о русском поселении

он же. Русские старожилы реки Камчатки (к вопросу об исторических
судьбах обособленных групп русского населения Сибири). СЭ, 1963, №1

43	Я. М. Сабурова. Культура и быт русского населения Приангарья. Л., 1967.

44	О М Медушевская. Русские географические открытия в Тихом океане
и в Северной Америке (50-е—начало 80-х годов XVII) в.). Канд. дисс.
М, 1952.

44	Р. В. Макарова. Русские на Тихом океане во второй половине XVIII в.
М., 1968. См. также: В. Н Верх. История освоения русскими Алеутских
островов или подвиги российского купечества. СПб., 1823.

46	/. ЬеЗуагЗ. А _)оитпа1 о! Сар1а1п Соок’з 1аз1 Уоуа^е Го (Ье Рас1Нс Осеап.
НагНога, 1783.

47	«А Уоуа^е Го гке РааКс Осеап, ипаегГакеп... (ог Макшв ОЕзсоуепев ш гЬе
МоггЬегп Непйзркеге». РеНогтеа ипаег гЬе ОкесНоп о( СарГаЕпз Соок,
С1егке ап8 Соте... уо1. 11. Еоп8оп, 1784.
на Уналашке были опубликованы лишь записи самого Дж. Кука.
Более подробные описания спутников Кука — штурмана Г. Эдга-
ра и помощника хирурга Д. Самвелла — стали доступны только
после появления нового издания дневников третьей экспедиции 48.

Сведения о русских поселениях на Алеутских островах и на
Кадьяке содержались в работе английского историка У. Кокса,
которому были хорошо знакомы различные русские источники.
«Отчет о русских открытиях» У. Кокса выдержал в Лондоне с
1780 по 1803 г. четыре издания, причем наиболее полным явля-
ется последнее издание 1803 г. 49

Летом 1788 г. в русских поселениях на Кадьяке и Уналашке
побывали испанцы. Дневники Э. X. Мартинеса и де Аро, хра-
нящиеся в Генеральном архиве Индий (Севилья) и в Нацио-
нальной библиотеке (Мехико), были использованы Г. Бэнкрофтом
в «Истории Аляски» 1886 г. 50 Однако только с выходом в свет
в конце 60-х годов работ испанской исследовательницы Э. Вила-
Вилар ь' и немецкого ученого Э. Фёлькля 52 появилась возмож-
ность ознакомиться с этнографическими заметками испанских мо-
реплавателей. дающими представление о быте русских поселенцев
и их численном составе.

В русской литературе 80-х годов XVIII в. о поселении на
Уналашке сведений нет. Однако в трудах П. С. Палласа ’3 содер-
жится кое-какая, основанная главным образом на данных У. Кокса,
информация о продвижении русских мореходов и промышленни-
ков к Американскому материку.

Сведения об основании русских поселений в гавани 'Грех Свя-
тителей на Кадьяке, на острове Афогнаке и у входа в Кенай-
ский залив (залив Кука) на Кенайском полуострове были при-
ведены Г. И. Шелиховым 54.

*я «ТЬе ]оигпа15 о! Сар(ат }аше8 Соок оп ЬЬ Уоуа^ез о! Е)1зсоуегу. ТЬе
Уоуаве о( (Ье Ке$о1ойоп ач8 Оьсоуегу, 1776—1780». Е8. Ьу С. ВеадЫкйе.
СатЬг1Й8е< Скзвоуу, 1967, Р. I, р. 457; Р. II, р. 1138—1142, 1353—
1355. Это издание в сокращенном виде было переведено на русский
язык См. «Третье плавание капитана Джемса Кука. Плавание в Тихом
оксане в 1776—1780 гг.» Перевод с англ., вступительная статья и комм.
Я. М. Света. М.. 1971.

*9 IV. Сохе АссоипГ о( (Ье Ви$81ап Пгвсоуепез ЬеКуееп Аяа апИ Атепса 1о
АХ/МсЬ Аге АсМеН гЬе Сопцие.М о! 51Ьепа апН (Ье Н15(огу оГ (Ье ТгапяасНопз
ап8 Сопнпегсе Ье1\уееп апЛ СЬта. 1_опс1оп, 1803.

50	Н. Н Вапсгор. Н1»1огу о! А1ллка (1730—1885).— А^огкя, уо1. XXXIII,
Зап Егапскчсо, 1886.

51	Е. УИа У Наг. Ор с11.

57	Е. Ид!к1 КиззкпН игк! I .акчпатепса. 1"41—1841 ^'1е$Ьас1еп, 1968.

53	Р. Ра11а$. Ег1аи1египвеп йЬег «Не 1тп ОзгНсЬеп Осеап гичзсЬеп З^Ыпеп ипН
Атепса ^еясЬеНепеп Еп1Йескип8еп. «Мейе Мог<1ксЬе ВеПгаде», ВН. I. Глчргкв,
1781.

54	-«Российского купца именитого рыльского гражданина Григорья Шелехова
странствование с 1783 по 1787 год из Охотска по Восточному океану к
американским берегам.. » СПб., 1791.
Летом 1790 г. Г. А. Сарычев на судне «Слава России» по-
сетил Капитанскую гавань на Уналашке (и вновь вернулся туда
на зимовку 1791/92 г.), а также гавань Грех Святителей на
Кадьяке. Он описал эти селения и привел сведения о взаимоот-
ношениях русских колонистов с коренными жителями 55. Гравюры,
выполненные с этнографических зарисовок художника экспедиции
Луки Воронина, опубликованы были в «.Атласе» 56.

В 1794 г. английский мореплаватель Дж. Ванкувер посетил и
описал русские поселения в Кенайском заливе и на острове Хин-
чинбрук 7 *.

Среди работ XIX в. первостепенное значение имеют труды
русских мореплавателей и путешественников. Это прежде всего
книга Г. И. Давыдова (1784—1809) о двукратном плавании его и
Н. А. Хвостова в 1802—1806 гг. в Русскую Америку д. Г. И. Да-
выдов привел наиболее полный перечень существовавших в то
время поселений Российско-Американской компании, описал типы
этих поселений (крепости, артели, «одиночки» и т. п.), занятия
жителей; особое внимание уделено им взаимоотношениям русских
и аборигенов, а также критике деятельности компании по отно-
шению к коренному населению колоний.

Большое значение для расширения круга знаний о Русской
Америке имели русские кругосветные экспедиции. Ю. Ф. Лисян-
ский (1773-1837) описал Павловскую гавань на Кадьяке и пер-
вые постройки Ново-Архангельской крепости, в основании кото-
рой в 1804—1805 гг. экипаж «Невы» принял решающее участие.
Ю. Ф. Лисянский отметил особенности быта русских поселенцев,
а также изложил свои этнографические наблюдения о кадьякских
эскимосах и ситхинских индейцах-тлинкитах59.

С этой первой русской кругосветной экспедицией И. Ф. Кру-
зенштерна— Ю. Ф. Лисянского тесно связана деятельность
Н. П. Резанова (1764—1807), который в 1805—1806 гг. побы-
вал на Уналашке, Кадьяке, в Ново-Архангельске, а также посетил
Калифорнию. Материалы его обширной переписки с директорами
Российско-Американской компании, касающиеся планов заселения
российских колоний в Америке, частично были опубликованы в

55 «Путешествие флота капитана Сарычева по Северо-восточной части Сиби-
ри, Ледовитому морю и восточному оксану... под начальством флота ка-
питана Биллингса с 1785 по 1793 год», ч. I—II. СПб., 1802

“ «Атлас к путешествиям Г. А, Сарычева», СПб., 1802.

’’ С. I апсоииег. Уоуаде о! В18соуегу ю тЬе КопЬ Раайс Осеап, уо!з. I—П1,
1_.оп8оп, 1798. Работа Дж. Ванкувера вышла в свет в русском переводе в
1827-1838 гг.

’’8 «Двукратное путешествие в Америку морских офицеров Хвостова и Да-
выдова...», ч. 1—П СПб., 181о—1812.

9 Ю. Ф. Лисянский. Путешествие вокруг света в 1803, 4, 5 и 1806 годах
на корабле «Нева», ч. II. СПб., 1812.
приложениях ко второй части труда П. А. Тихменева, отчет же на-
печатан в «Отечественных записках» в 1822—1825 гг.60

С Н. П. Резановым на Аляске и в Калифорнии был натура-
лист Г. Лангсдорф (1774—1852); его описания Русской Америки’
и в частности русских поселений, а также критика действий ком-
пании по отношению к аборигенам были опубликованы в Герма-
нии в 1812 г.61.

Некоторые сведения об Уналашке и селении Росс содержатся
в описании кругосветного плавания О. Е. Коцебу (1787—1846) с2,
который на корабле «Рюрик» был у берегов Русской Америки в
1817 г. В ходе этой экспедиции ценные наблюдения были сде-
ланы немецким натуралистом и писателем А. Шамиссо, интерес-
ные зарисовки сделал художник экспедиции Л. Хорисез. Вторич-
но О. Е. Коцебу посетил Русскую Америку в 1824—1825 гг., со-
вершая кругосветное плавание на военном шлюпе «Предприятие».
В записках об этом плавании значительное место уделено Ново-
Архангельску и селению Росс в Верхней Калифорнии"’4.

Особое место в ряду русских кругосветных мореплавателей,
чья деятельность была связана с Русской Америкой, занимает
В. М Головнин (1776—1831). В Русской Америке он был дваж-
ды: в первом плавании на шлюпе «Диана» (1807—1809) 65 и во
втором плавании на военном шлюпе «Камчатка» (1817—1819)
Его записки содержат подробные описания русских поселений и
быта колонистов. Особенно большое значение имело его второе
посещение русских владений в Америке на шлюпе «Камчатка» в
1818 г., когда В. М. Головнин исполнял обязанности ревизора
Российско-Американской компании. В М. Головнин выступил с

Н. П. Резанов. Первое путешествие россиян около света. «Отечественные
записки», ч. X. XI, ХП, 1822; ч. XIV, XV, 1823; ч. XX, 1824; ч. XXIII,
XXIV, 1825.

61	С. Н	Вешегкипреп аи( ешег Ве^е ит сЬе №ек т Зег )аЬгеп

1803 Ь1« 1807. ВЗ II. Ьгапк1иг1 ат Мауп, 1812.

62	О. Е. Коцебу Путешествие в Южный океан и в Берингов пролин для
отыскания Северо-Восточного морского прохода, предпринятое в 1815, 16,
17 и 1818 годах... на корабле «Рюрике» под начальством флота лейте-
нанта Коцебу, ч. I—III. СПб,, 1821—1823,

‘3 Ь. Скопи. \лоуа8е р|(1оге5рие а и Юнг Ни МопНе а»ес Не? ронгаИз Не $аиуарез
Н Атепдие, И’Аме, <ГАГг;оие, е1 Нез 1ез Ни СгапН Осеап. Рапа, 1822.

64	Ори1инальное сочинение О. Е Коцебу было издано на немецком языке:
О Ко1геЬие. №еие Веке ит Н>е \Х*е11 ш Неп 1аЬтеп 1823, 24, 25 ипН 26.
^е!таг, 1830. Русский перевод этого издания см : О. Е Коцебу. Новое
путешествие вокруг света в 1823—1826 гг. М., 1959.

65	В. М Головнин Путешествие российского шлюпа «Диана» из Кронштадта
в Камчатку в 1807, 180Ь и 1809 гг. СПб., 1819. Последующие издания
в 1851—1864, 1894, 1961 гг.

,р В. М. Головнин. Путешествие вокруг света, совершенное на военном шлю-
пе «Камчатка» в 1817, 1818 и 1819 гг. СПб., 1822. Последнее издание: М.,
19б5.
резкими критическими замечаниями в адрес компании” Не все
эти замечания вошли в новое издание второго плавания В. М. Го-
ловнина 67 68 * 70. В этом издании впервые были опубликованы акварели
и гравюры, изображающие коренных жителей Алеутских островов,
Ситхи, Кадьяка, Укамока, полуострова Аляски и Верхней Кали-
форнии, а также Сандвичевых (Гавайских) островов, выполнен-
ные художником экспедиции Михаилом Тихановым (1789—
1862) 6Э.

Труды выдающихся русских мореплавателей Ф. И. Литке
(1797—1882) 0 и Ф. П. Врангеля (1796—1870) 71, занимавшего
с 1830 по 1835 г. пост главного правителя Российских колоний
в Америке, внесли значительный вклад в изучение этнографии
русского, креольского и аборигенного населения Северо-Западной
Америки и дали новые сведения о русских поселениях.

Примерно к этому же времени относятся наблюдения русского
миссионера И. Е. Вениаминова (1797—1879), который был свя-
щенником на Уналашке (1824—1834), затем протоиереем на Сит-
хе (1834—1838), с 1840 г. стал епископом Камчатским, Куриль-
ским и Алеутским, с 1868 г.— митрополитом Московским и Коло-
менским под именем Иннокентия. Работа И. Е. Вениаминова 72 —
это всестороннее серьезное исследование, содержащее бесценный
материал по истории, этнографии, лингвистике, минералогии, фло-
ре и фауне Алеутских островов, а также архипелага Александра.

67 В. М Головнин. Обзор русских колоний в Северной Америке. «Морской
сборник», 1862, № 1.

в’ В М, Головнин. Путешествие ...на военном шлюпе «Камчатка». М, 1965.

64 Альбом художника М Тиханова (22 X 30,2 см) хранится в музее Ака-
демии художеств СССР в Ленинграде. В числе других в альбоме име-
ются 19 акварелей с изображением аборигенов Алеутских островов и
Аляски, 5— Верхней Калифорнии. Иа этих 24 акварелей лишь 10 были
использованы гравером А Г Ухтомским (1771—1852) для создания гра-
вюр (гравюры также включены в этот альбом) Только 12 изображений
воспроизведено в издании 1965 г

70 Ф П Литке. Путешествие вокруг света на военном шлюпе «Сенявин» в
1826—1829 гг., ч. I—III. СПб., 1814—1836 (с атласом литографий с ори-
гинальных рисунков А. Постельса и Ф. Киттлица)

71 См., например: Р. Р. ШгапцеЦ. §1ай$Н$сЬе ипЯ е1ЬповгарЬ18ске МасК-
псЫеп йЬег сПе Килв^асЬеп ВезНгипвеп ап «Зег МогНмге8(кйз1е уоп Атепка.
5( Ре1егзЬиг8, 1839 К сожалению, это замечательное сочинение по этно-
графии Русской Америки по сей день не переведено на русский язык.
Кроме краткого статистического обзора, оно включает сведения о боль-
шинстве аборигенных племен, населявших Русскую Америку в 30-х годах
XIX в. Ф. П. Врангелем были использованы путевые записи (большей
частью не дошедшие до нас) исследователей Аляски — прапорщика корпу-
са флотских штурманов Ивана Васильева, креола Андрея Глазунова, а
также наблюдения служащего компании П С Костромитинова, касаю-
щиеся аборигенного населения Верхней Калифорнии, и др.

72 И. Е. Вениаминов. Записки об островах Уналашкинского отдела, ч. 1—III.
СПб., 1840.
И. Е. Вениаминов, приложивший много труда для распростране-
ния русской культуры среди аборигенов Алеутских островов и
Аляски, отметил существенные сдвиги в материальной и духов-
ной культуре алеутов и тлинкнтов, вызванные русским влиянием.
Им собраны важные опросные данные о времени возникновения
первого русского постоянного поселения на Уналашке, приведены
статистические сведения о русском, креольском и аборигенном на-
селении Русской Америки.

Большой интерес представляют работы правителя Ново-Архан-
гельской конторы К. Т. Хлебникова (1780—1838) 73. Далеко не
все его труды были опубликованы. Однако описания К. Т. Хлеб-
никова, даже в той их части, которая была использована
П. А. Тихменевым, а также опубликована в различных русских
периодических изданиях 30—60-х годов XIX в., имеют большое
значение для истории Русской Америки. Работы К. Т. Хлебни-
кова, основанные на личных наблюдениях и документальных ма-
териалах Ситхинского архива, неоценимы в плане наших иссле-
дований. В сущности это один из основных источников по этно-
графии русского населения Северо-Западной Америки. К. Т Х\еб-
ников дает представление о русских поселениях и постройках, ре-
меслах, бытовых условиях, численности, хозяйственной деятельно-
сти русских поселенцев, он приводит много сведений о взаимо-
отношениях русских колонистов и аборигенов. Следует, однако,
с некоторой осторожностью относиться к некоторым его оценкам,
поскольку, будучи служащим Российско-Американской компании.
К. Т. Хлебников не имел возможности предать гласности факты,
рисующие деятельность компании в невыгодном свете.

Записки замечательного русского исследователя внутренних об-
ластей Аляски Л. А. Загоскина (1808—1890) 74 также содержат
важные сведения по этнографии русского населения колоний В них

л См . например: «Записки К Хлебникова. О Америке».— ' Материалы для
истории русских заселений по берегам Восточного океана», вып III СПб.,
1861; он же. Первоначальное поселение русских в Америке. Там же,
вып. IV СПб., 1861; он же. Записки о Калифорнии. -«Сын Отечества»,
т. 174, ч. II. III, 1829; он же. Взгляд на полвека моей жизни «Сын Оте-
чества». т. 175, 1836; он же, Жизнеописание Г. И Шелихова. «Сын Оте-
чества», т. II, отд. III, 1838

74 Я. А. Загоскин. Пешеходная опись части русских владений в Америке,
произведенная лейтенантом Лаврентием Загоскиным в 1842, 1843 и
1844 гг., ч. I—II СПб., 1847—1848, изд. 2—в кн «Путешествия
и исследования лейтенанта Лаврентия Загоскина в Русской Америке в
1842—1844 гг.». М, 1956. В это издание включены также статьи и пись-
ма Л. А. Загоскина о Русской Америке, представляющие большой интерес
для этнографов. Арктическим институтом Северной Америки был подго-
товлен перевод на английский язык русского издания 1956 г.: *кле1епап1
2авояк|п'з Тгауек т Ни$.мап Атенса, 1842—1844 ТЬе Пгя1 Е»Ьпо81а-
рЫс ап8 Оео?гарЬ1*с ТптеябваНопя «п <ке Уикоп ап8 Киякокмчт Л’аНеуя о(
А1аяка». Е8. Ьу II. !Ч М|сЬае1. РиЬ| (ог 1Ье АгсНс 1пя111и1е о! Ь'ог|Ь Ате-
нса Ьу Оп1Уегм1у о! Тогоп1о Ргеяз, 1967.
мы встречаем не только описание Ново-Архангельска. но и посе-
лений, информация о которых отсутствует у других авторов: Ми-
хайловского редута и поселения Уналаклик в заливе Нортон, по-
селения Нулато на Юконе, Колмаковского редута на Кускоквиме.
При этом большое внимание уделено описанию быта русских по-
селенцев и взаимовлиянию русской и аборигенной культур. Судь-
бам креольского и аборигенного населения посвящены лучшие
страницы сочинения Л. А. Загоскина. В отличие от К. Т. Хлеб-
никова, склонного в ряде случаев обвинять коренных жителей
Северо-Западной Америки в лености, Л. А. Загоскин подчеркива-
ет их трудолюбие и изобретательность. Он «изобразил эти на-
роды так просто,— писал А. Ф Миддендорф в отзыве па «Пе-
шеходную опись» в 1849 г„— как он их видел и наблюдал, и ис-
полнил это с теплым сочувствием человека, признающего и в
диких иноплеменниках своих же собратьев, не увлекаясь никакими
предрассудками, ни часто столь обманчивым чувством превосход-
ства своего образования». Миддендорф отметил также, что бассейн
Квихпака и Кускоквима, описанный Загоскиным, представляет в
этнографическом отношении большой интерес, поскольку «здесь ле-
жит южный район контакта эскимосских племен с распространяю-
щимися с востока так называемыми североамериканскими индей-
цами» 75. Труд Л. А. Загоскина отличается скрупулезной точ-
ностью и ясностью географических описаний и наблюдений, он
содержит сведения о климате, животном мире, растительности и
полезных ископаемых Аляски. Но главная его ценность заключает-
ся в том, что в своих описаниях духовной и материальной куль-
туры аборигенов Загоскин стоял на позициях той передовой рус-
ской этнографической науки, которая много позднее нашла выра-
жение в трудах Н. Н. Миклухо-Маклая.

В 1861 г., когда первая часть труда П. А. Тихменева про-
ходила цензуру, вышли в свет ^Материалы для истории русских
заселений по берегам Восточного океана» 76, подготовленные по
инициативе оппозиционного Российско-Американской компании
Морского министерства. Справедливости ради надо отметить, что
наряду с извлечениями из дел Охотской канцелярии, а также
записками В. М Головнина, Г. Лангедорфа, Г. И. Давыдова и др.,
обличающими Россинско-Американскую компанию в бесчеловеч-
ном обращении с алеутами, в эти сборники вошли труды
К. Т. Хлебникова и Ф. П. Литке, отражающие созидатель-
ные моменты в деятельности компании, создававшей в колониях
школы для детей креолов и аборигенов. -Материалы» включают
также весьма интересные впечатления о посещении русских посе-

г‘ Отзыв А. Миддендорфа опубликован в кн.: «Восемнадцатое присуждение
учрежденных II Н Демидовым наград». СПб., 1849.

,а «Материалы для истории русских заселений по берегам Восточного океана»,
вып. 1—IV, Приложение к «Морскому сборнику», \я 3. СПб., 1861.
лений в Америке (в частности, Ново-Архангельска и селения
Росс) иностранными мореплавателями — Дж. Ванкувером, Рокфе-
лем, Бельчером, Лапласом и др.

Важным источником служат официальные отчеты 1 лавного
правления Российско-Американской компании, в которых, кроме
численности русского, креольского и аборигенного населения коло-
ний, содержатся сведения о состоянии морского зверобойного и
пушного промысла, о постройке новых и ремонте старых зданий,
о состоянии флота компании, об устройстве школ, о подготовке
кадров и пр- и

По результатам ревизии 1860—1861 г. был опубликован «Док-
лад Комитета об устройстве русских американских колоний» ?8,
в котором высказывалось предложение об ограничении привиле-
гий Россииско-Американской компании (срок правления которой
в колониях предполагалось продлить еще лишь на 12 лет, до
1 января 1874 г.) с усилением правительственного надзора. По
мнению комитета, преобразования в колониях «должны главнейше
иметь целию извлечение края из промышленного и торгового
застоя, улучшение быта зависимых инородцев и вообще всей ко-
лониальной населенности и вящее ограждение колоний как про-
тиву враждебности независимых инородцев, так и своеволия ино-
странных китоловов и контрабандных судов» 79. В докладе предъ-
явлены обвинения компании, изнурявшей алеутов непосильным
трудом; в нем сведены в таблицу статистические данные о русском,
креольском и аборигенном населении с 1830 по 1860 г. В специаль-
ном «Приложении к докладу» 80 были опубликованы отчеты про-
водивших ревизию колоний С. А. Костливцева (от министерства
финансов) и капитана 2-го ранга П. Н. Головина (от морского ми-
нистерства). Отчеты охватывают многие стороны деятельности
Российско-Американской компании в колониях: морской зверобой-
ный и пушной промысел, судостроение, горную промышленность,
рыболовство, сельское хозяйство и проч., а также содержат важ-
ные сведения о снабжении колоний, состоянии русских поселений,
условиях жизни русских поселенцев, креолов и аборигенов. Отчеты
служат важным источником для характеристики состояния рус-
ских поселений в годы, предшествовавшие продаже Россией
Аляски США.

7' В нашем распоряжении были «Отчеты Главного правления Российско-Аме-
риканской компании» за 1846 г. (СПб., 1847), за 1648 г. (СПб., 1849), за
1847 г. (СПб., 1848), за 1852 г. (СПб., 1853), за 1854 и 1855 гг (СПб.,
185б), за 1857 г. (СПб., 1858), за 1858 г. (СПб., 1859), за 1859 г.
(СПб.. 1860), за 1861 г. (СПб., 1862), за 1862 г. (СПб, 1865)

7* «Доклад Комитета об устройстве русских американских колоний», СПб.,
1863.

79 Там же, стр 258.

м «Приложения к докладу Комитета об устройстве русских американских ко-
лоний». СПб., 1863.
Заслуживают упоминания появившиеся в середине 60-х годов
XIX в. статьи декабриста Д. И. Завалишина (1804—1892) 8|.
Д. И. Завалишин обвинил Российско-Американскую компанию в
насаждении крепостнических порядков в ее американских владе-
ниях. Нужна, писал он, «не только перемена заимодавцев или
замена эксплуатирующих людей другими, а совсем иные сред-
ства» 81 82. Вместе с тем Д. И. Завалишин высоко оценивал дея-
тельность компании на Аляске и особенно шаги, предпринятые ею
в географическом и этнографическом изучении края.

После продажи Аляски интерес к прошлому Русской Аме-
рики угас, резко сократилось число работ по этой теме. Из из-
даний, вышедших в свет между 1867 и 1917 гг., представляет
интерес статья С. С. Шашкова, основанная на записках морепла-
вателей и путешественников, посещавших Русскую Америку в раз-
ное время83. Как отметил С. Б. Окунь, «Шашков впервые по-
ставил по-новому целый ряд вопросов, связанных с деятельностью
компании, в том числе вопрос о методах, при помощи которых
компания хозяйничала в колониях. Характеризуя коммерческую
деятельность компании, Шашков отмечает, что именно монопо-
лия, которая создала благосостояние компании, в итоге привела
ее к застою, а затем и к полному экономическому краху» 84.

В советское время список работ, посвященных истории север-
ной части Тихоокеанского бассейна, а следовательно, также и
Русской Америке, открылся сборником Академии наук СССР «Ти-
хий океан» 85. И этом сборнике появилась первая статья Л С. Бер-
га из его историко-географического тихоокеанского цикла и статьи
В. В. Ахматова и Л. Я. Штернберга, посвященные соответственно
вопросам тихоокеанской картографии и этнографии. Л. Я. Штерн-
берг подчеркнул значение этнографических исследований Г. Лангс-
дорфа, Г. И. Давыдова и Н. А. Хвостова, К. Т. Хлебникова,
И. Е. Вениаминова, Ф. П. Врангеля, Л. А. Загоскина, И. Г. Воз-
несенского. Говоря о вкладе в этнографическую науку И. Е. Ве-
ниаминова, Л. Я. Штернберг привел слова американского уче-

81 Д. И. Завалишин посетил русские колонии в Америке, будучи участни-
ком кругосветного плавания (1822—1825) на фрегате «Крейсер» под на-
чальством М. П. Лазарева. В канун декабрьского восстания 1825 г.
Д И. Завалишин выступил с проектом полного преобразования русских
колоний в Америке.

82 Д И Завалишин Россинско-Американская компания М., 1865, стр 17.
См. также его воспоминания «Калифорния в 1824 г.» («Русский вестник»,
№ 60, 1865).

83 С. С. Шашков. Российско-Американская компания.— Собр. соч., т. И. СПб.,
1898. стр 632—652.

м С Я. Окунь. Указ, соч., стр 7

85 «Тихий океан. Русские научные исследования»). Л , 1926. Статьи, непо-
средственно связанные с проблематикой Русской Америки: Л. С. Берг От-
крытия русских в Тихом океане; В В Ахматов Картография; Л. Я Штерн-
берг. Этнография.
ного X. Эллиота о главном труде этого выдающегося исследо-
вателя Алеутских островов: «Сочинение Вениаминова есть един-
ственное, без которого мы блуждали бы во тьме».

В 1942 г. появилась статья В. Ф. Широкого, резко крити-
чески оценивающая торговую и финансовую деятельность компа-
нии за первые два десятилетия XIX в. По мнению В. Ф. Широ-
кого, из-за хищнической эксплуатации колоний, бесхозяйственно-
сти и злоупотреблений администрации уже в 20-х годах XIX в
компания не только остановилась н своем росте, но не имела ни-
каких благоприятных перспектив для дальнейшего развития и рас-
ширения своей деятельности 8б.

В противовес В. Ф. Широкому Г. А. Агранат справедливо,
на наш взгляд, оценил мероприятия компании по охране пого-
ловья ценного морского зверя («запуски», ограничение забоя мор-
ских котон и бобров и пр.), которые компания с особой после-
довательностью стремилась проводить в жизнь с 40-х годов XIX в.
Сокращение добычи морских котов в 1842—1861 гг. было выз-
вано, по мнению Г. А. Аграната, не уменьшением их поголовья,
а целым комплексом других причин, связанных с состоянием дел
компании. Г. А. Агранат отметил также стремление компании
(в ограниченных, правда, размерах) к многоотраслевой хозяйст-
венной колонизации. Изучив опыт освоения Аляски после 1867 г.
и на современном этапе, Г. А. Агранат по-новому ставит вопрос
о причинах, которые ограничивали приток колонистов из метро-
полии в Русскую Америку: наряду с социально-экономическими
и политическими причинами Г. А. Агранат в качестве фактора,
сдерживающего колонизацию Аляски, особо отмечает природные
условия, препятствующие ее широкому сельскохозяйственному ос-
воению Я7.

Большое внимание истории русской колонизации Северо-За-
пада Америки уделено в капитальной многоплановой монографии
Н. Н Болховитинова88. В этом труде предпринята успешная
попытка подробного и всестороннего исследования на основании
первоисточников (архивных материалов и опубликованных доку-
ментов) начального периода отношений между Россией и США,
их становления, документально опровергнута тенденциозная вер-

4,1 В. Ф Широкий Из истории хозяйственной деятельности Российско-Аме-
риканской компании. «Исторические записки», т XIII. М., 1942, стр. 207,
221.

87 Г. А Агранат. Зарубежный Север. М., 1967; он же. Проблемы освоения
Зарубежного Севера (на примере Аляски. Канадского Севера и Гренлан-
дии). Докт. дисс. М., 1966. Разделы, посвященные хозяйственной деятель-
ности Российско-Американской компании, опубликованы Г. А. Агранатом
в статье «Об освоении русскими Аляски» («Летопись Севера», т. V М.,
1971, стр 1811—183); он же. Зарубежный Север: опыт освоения М. 1971.

8,1 Н. Н Билхивитиное. Становление русско-американских отношений. 1775—
1815. М.. 1966.
сия о существовании в отношениях между Россией и Америкой
«извечной» и «естественной» враждебности» которая пропаганди-
ровалась реакционными политическими деятелями и историками на
Западе.

За последние три десятилетия в Советском Союзе опублико-
ван ряд работ, связанных с историко-этнографическими пробле-
мами Русской Америки. Некоторые из этих исследований посвя-
щены аборигенному населению Алеутских островов и Аляским,
другие освещают историю этнографического изучения русскими
Северо-Западной Америки 90.

История и этнография Северо-Американского материка в це-
лом, и в частности Русской Америки, нашли отражение в очер-
ках «Народы Америки» из серии «Народа мира», подготовлен-
ной Институтом этнографии АН СССР9'.

В области исторической картографии в послевоенное время
были совершены важные открытия. В архивах в результате ро-
зысков, предпринятых А. И. Андреевым, А. В. Ефимовым,
В. И. Грековым, М. И. Беловым, О. М. Медушевской, В. А. Ди-
вимым, А. И Алексеевым и другими исследователями, были

йг /О. П. Аверкиева. К истории металлургии у индейцев Северной Америка
СЭ, 1959, № 2; она же. Разложение родовой общины и формирование ран-
неклассовых отношений в обществе индейцев северо-западного побережья
Северной Америки. «Труды Института этнографии АН СССР», нов. сер.,
т. 70. М. 1961; она же. Род и община у алгонкинов и атапасков амери-
канского Севера. «Разложение родового строя и формирование классового
общества». М , 1968; Л. А. Файнбсрг. Общественный строй эскимосов и
алеутов. М., 1964; он же. Очерки этнической истории Зарубежного Севера
(Аляска, Канадская Арктика, Лабрадор, Гренландия). М., 1971; Р-Г.Ля-
пунова. Материальная культура алеутов (к проблеме этногенеза). Канд,
дисс. Л.. 1970

М. В Степанова И Г Вознесенский и этнографическое изучение Северо-
Запада Америки «Известия ВГО», т. 76, вып V, 1944; она же. И Вениа-
минов как этнограф. «Труды Института этнографии АН СССР», т. И,
1947; она же. Из истории этнографического изучения бывших русских
владений в Америке. СЭ. 1947, № 3; С. А. Токарев. Вклад русских уче-
ных в мировую этнографическую науку. СЭ, 1948, Кв 2; ом же. История
русской этнографии. М., 1966; Е Э Бломквист. Рисунки И. Г. Вознесен-
ского (экспедиция 1839—1849 гг ). «Сборник МАЭ», т. XIII. Л., 1951;
Б. А. Липшиц. Этнографические материалы по Северо-Западной Америке
в архиве И. Г. Вознесенского. «Известия ВГО», т. 82, вып. 4, 1950; она
же. А. Ф. Кашеваров как исследователь Аляски. СЭ, 1952; Кв 1; она же,
Этнографические исследования в русских кругосветных экспедициях пер-
вой половины XIX в. «Труды Института этнографии АН СССР», нов. сер.,
т. 30 М„ 1956; оно же Л. А. Загоскин как исследователь этнографии
Аляски. «Путешествия и исследования лейтенанта Лаврентия Загоскина в
Русской Америке в 1842—1844 гг.» М., 1956; Р. Г. Ляпунова. Экспедиция
И. Г. Вознесенского и ее значение для этнографии Русской Америки.
«Сборник МАЭ», т. XXIV. Л., 1967.

В плане нашего исследования интересен очерк И А. Золотаревской.
Е. Э, Бломквист и Б А. Липшиц «Русская Америка» (в кн. «Народы
Америки», т. 1. М , 1959).
обнаружены карты XVIII — первой половины XIX в., отражаю-
щие ход открытия и освоения земель, лежащих на рубежах Азии
и Америки. Значительная часть этих карт была факсимильно вос-
произведена в «Атласе географических открытий XVII—
XVIII вв.», составленном А. В. Ефимовым, М. И. Беловым и
О. М. Медушевской и вышедшем в свет в 1964 г. под редак-
цией и со вступительной статьей А. В. Ефимова.

В современной зарубежной литературе история Русской Амери-
ки представлена многочисленными работами. Обзор их за период
с 1940 до 1954 г. был дан Г. А. Агранатом92. Из числа упо-
мянутых в этом обзоре авторов следует выделить Кл. Халли93
и К. Стоуна94. Книга Кл. Халли, охватывающая период
1741—1953 гг. в истории Аляски, представляет собой исследо-
вание, основанное на большом архивном и литературном материа-
ле. К книге приложен подробный библиографический указатель.
Небольшая статья К Стоуна в плане изучения проблем за-
селения Русской Америки также представляет значительный ин-
терес. К. Стоуном составлены схемы расселения русских на Алеут-
ских островах и Аляске за период 1784—1867 гг., ареалов рус-
ского влияния на Аляске, приведены статистические данные по
динамике численного состава русского населения, которые, правда,
не совпадают с данными, положенными в основу нашей работы.

В 50-е и 60-е годы за рубежом вышел ряд работ, представ-
ляющих в нашем плане определенный интерес.

Во Франции в 1958 г. появилась книга по истории Рус-
ской Америки М. Понятовского95.

Из американских изданий заслуживает внимания сборник ста-
тей по истории Аляски под редакцией и с предисловием М. Шер-
вуда 96. Русскому периоду истории Аляски в сборнике посвяще-
ны статьи Р. Дж. Кернера97, Л. Брукса98, К л. Эндрюса^4

93 Г. А Агранат. Новые американские работы о Русской Америке. «Летопись
Севера», т. II. М , 1957

93 С1 С НиПеу. А1азка, 1741—1953 РотПапЯ. 1953.

91 К Н §1опе. 5оте кео?гарЬ:са! Ваяея Гог Р1апптр А1аякап ЗеИктепи.
«Заепсе т А!аяка». ^абЬт^юп, 1952, р. 136—150

•э М. Рип1а1ош;>к1. Н18Юге Не 1а Риязк й’Атёпдие еГ ве ГА1аяка. Раня, 1958.

* М В Зкегшоос! (е<1). А1аяка апс! Не НЫогу. 8еа(1е апЗ Ьог.с1оп, 1967.

97 Р. Дж. Кернер (1887—1956) — прежде всего автор фундаментального биб-
лиографического исследования (Я /. Кегпет. Киз81ап Ехрапзюп 1о Атенса:
кя В1Ы108гарЬ1са1 ГоипЗаиопз. чРарегя оГ 1ке В|ЫкфгарЬ*!са1 8ос1е1у о( Ате-
нса». уо! 25, 1931).

93 А. Брукс, (ум 1924) — геолог и историк. Широко известна его книга о
пионерных исследованиях на Аляске (А Вгоо/а. В1а71П8 А1аяка'я ТгаПз.
СаккеП. Нако, 1953).

Кл. Эндрюс (1862—1948) — автор фундаментальных исследований го исто-
рии Аляски, и в частности города Ситки (Ново-Архангельска) (С.	Ап<1-

геи>з. )Ъе Зкиу <Я А1азка. СаМмгеЙ. Нако, 1938).
Г. Шевиньи 10°, Р. Пирса 101, Ст. Р. Томпкинса. Л Барфи,
X. Шенитц, Ф. А. Голдера. Период, предшествовавший продаже
Аляски, и история покупки ее Северо-Американскими Штатами
рассмотрены в сборнике в статьях А. Г. Мазура ,0-\ Р. Лутина
и М. Шервуда,03. Все эти статьи и извлечения перепечатаны
из научных американских журналов и изданий за период
1906—1956 гг., и авторами их являются крупнейшие американ-
ские и канадские специалисты по истории Аляски.

Большой интерес представляют работы, проведенные американ-
скими археологами и этноисториками Дж. У. Ван Стоуном и
У. X. Освальтом. Эти исследователи поставили своей целью оп-
ределить аборигенную основу современной эскимосской культуры

110 Г. Шевиньи (1904—1965) — автор нескольких научно-популярных книг по
истории Аляски. Две из них — о Н. П Резанове н А. А. Баранове —
биографического жанра. Последнее произведение Г. Шевиньи «Русская
Америка. Великое предприятие на Аляске. 1741—1867» представляет об-
зор открытия и освоения русскими Аляски, причем написано в весьма
благожелательных тонах по отношению к русским пионерам заселения Аля-
ски (Н. Скеи^пу. Киззкап Ашепса. ТЬе Стеа! А1азкап УепЮге, 1741—
1867. Ме™ Тогк, 1965),

101 Ричард Пирс, по мнению издателя сборника М. Шервуда, является одним
из лучших в США знатоков русских архивных источников. Кроме фунда-
ментального исследования о действиях России на Гавайских островах
(/?. А. Р1егсе. Визз^а’з Наиапап АНуепШге, 1815—1817. Вегке!еу апй коя
Ап$е1ез, 1965), Р. Пирсом в последнее время опубликован ряд статей по
частным вопросам, имеющим непосредственное отношение к нашей теме:
в работе «Город Сьюард в начале XVIII столетия» идет речь об истории
поселения на Кенайском полуострове, основанного в заливе Воскресения в
1793 г. промыслово-купеческой компанией Г. И. Шелихова—И. И. Голи-
кова (Л. А. Р1егсе. Зехуагс! з 18(Ь СепПиу Безтшпвз. «А1азка ЗрогЬтап»,
Аи^гЫ, 1969, р 18, 19, 49); в статье «Князь Д II Максутов: последний
главный правитель Русской Америки» приводятся не только биографиче-
ские данные о семье Максутовых, но и некоторые подробности церемонии
официальной передачи Аляски США (К. А р1сгсе. Рппсе О. Р. МакзиЮх:
каз1 Соуегпог о! Яизыап Ашепса. «1оигпа1 о! 1.Ье №ез1», уо1. VI, Но 3, }и]у,
167, р. 395—416); в еще одной небольшой статье рассматривается вопрос о
системе денежных знаков — «марок», использовавшихся в колониях Рос-
сийско-Американской компании (Л. А. р1егсе. А1аякап ’Пеазиге— 1Ье В.из-
ыап 8к!п Мопеу. «А1азка, Ма^алте о( (Не каз1 ГгопНег», ЫоуетЬег, 19б9,
р. 22); наконец, еще одна статья Р А. Пирса (в соавторстве с А. Доллом)
посвящена истории их полевых исследований и розысков металлических
досок с надписью «Земля Россшскаго владежя», которые русские в кон-
це XVIII и первой четверти XIX в. закапывали на западном побережье
Северо-Американского материка в знак принадлежности этих территорий
России (Л. А. Р^егсе, А По//. А1а$кап Тгеазиге. Оиг зеагск 1ог 1Ье Низ81ап
Р1а1ез. *ТЬе А1азка, Н1$1огу ап8 Аг(з о( !Ье Мог1Ь-Циаг1ег1у», уо1. 1, Ио 1,
ТМыег 1971, р. 2, 7).

192 Перу А. Г. Мазура принадлежат статьи о Российско-Американской ком-
пании, а также о Е. Шеффере, Д< И. Завалишине и др.

103 М. Б. Шервуд — автор монографии об исследовании Аляски после прода-
жи (М. В. 56егшоо</. Ехр1ога(1оп о1 А1аька, 1865—1900. Хеи Науеп апс!
ЬопНоп, 1965).
«I проследить изменения, происшедшие на ранних стадиях исто-
рических контактов эскимосской и русской, а после 1867 г.—
эскимосской и американской культур. В круг исследований
1963—1970 гг. были включены наиболее значительные торговые
и миссионерские русские поселения в Юго-Западной Аляске (Ми-
хайловский редут в заливе Нортон, Русская православная мис-
сия в низовье Юкона, Колмановский редут в среднем течения
Кускоквима, Ново-Александровский редут в устье р Нушагак),
Кроме того, были проведены раскопки в эскимосских селениях:
Кроу — в 60 км ниже Колмаковского редута на Кускоквиме, в Тик-
чике и Акуливикчуке — соответственно в верхнем и среднем тече-
нии р. Нушагак, а также в селении индейцев-танаина Киджик
на оз. Кларк °4. Помимо полевых исследований эти ученые про-
вели сбор всех опубликованных и архивных материалов, которые
послужили основой для библиографических аннотированных ука-
зателей по изучаемым ими районам. Указатель по району р. Ну-
шагак, составленный Дж. У. Ван Стоуном, включает 226 ан-
нотаций русских, американских и других работ, а также неопуб-
ликованных архивных источников 104 105. Другой указатель, состав-
ленный У. X. Освальтом по бассейну Кускоквима, насчитывает
483 аннотации 106.

Статья Дж. У. Ван Стоуна и У. X. Освальта о методике
их исследований была опубликована в «Советской этнографии» 107 108.
Оба исследователя занимаются также розыском и публикацией
русских источников в переводе на английский язык. Так, Дж. У.
Ван Стоун опубликовал хранящуюся в библиотеке Стэндфорд-
ского университета копию «Экстракта из журнала Андрея Глазу-
нова», исследовавшего во время своего первого путешествия из
Михайловского редута зимой 1833/34 г. правый приток Юкона —
р. Ангвик, частично Юкон и Кускоквим в его среднем течении
Журнал в полном виде никогда не был опубликован, но извле-
чение из него дважды публиковалось в России: на русском и

104 Здесь работы проводились Дж. У Ван Стоуном в сотрудничестве с Джоан
Б. Таунсенд из Манитобского университета

105 /. IV. Уап51опс. Ап Аппо1а1е<1 Е1КпоЬи1ог1са1 ВМюдгарЬу о! [Ье йивЬазак
В1уег Ве^оп, А1аяка «Г1е1сВапа: А1ИКГ0Р0108У», уо1. 54, Й 2. Р|е18 Мияеит
о1 Йа1ига1 НЫогу, МагсЬ 15, 1968.

106 IV. Н.	ТЬе Киякокшнп К)уег Огажа^е, А1азка: Ап Аппо1а(е8 В1Ы10-

вгарЬу. «Ап(Ьгоро1о§1са1 Рарегз о( 1Ье ОтуегяПу о1 А1а5ка», уо1. 13, Й 1.
\Уш1ег. 1965.

107 Дж. У. Ван Стоун, У. X. Освальт. Русское наследие на Аляске (перспек-
тивы этнографического изучения). СЭ. 19б8 № 2, стр. 128—151. См. так-
же: / IV. Гап$1опе. ЕгЬпоЫяюпса! КезеакЬ ш ЗоыЬчуеятп А1а»ка А Ме-
1Ьос1о1ой1са! Регяресйуе «ЕНшоЫзШгу т 5оигЬиез1еп1 А1азка, (Ьс 8ои(Ьегп
Тикоп», е8 Ьу М Ьап118 ТЬе (ЗшуегвИу Ргеяз о( Кепшску, 1970

108 «Журнал мануфактур и торговли», ч. 1, № 3, 18^6.
немецком языках 109 Французский перевод был сделан истори-
ком Л. Терно-Компаном и опубликован в Париже в 1841 г. 110 *
Ван Стоун перевел на английский и опубликовал текст француз-
ского издания, снабдив его предисловием 1П.

У. X. Освальт проаннотировал и впервые опубликовал (в пере-
воде Т И. Лаврищева) извлечение из дневника иеромонаха Ил-
лариона, который тот вел во время своего пребывания в Михай-
ловском редуте, в Русской миссии и Колмаковском редуте в
1861—1868 гг.112 * *

«Больше всего мы нуждаемся,— отмечают Дж, У. Ван Стоун и
У. X. Освальт,— в детальных наиболее ранних сообщениях рус-
ских путешественников по Аляске, но сомнительно, существуют
ли такие сообщения. Путевые дневники И. Васильева, А. Глазу-
нова. П. Корсаковского, А. Устюгова и других явились бы цен-
ными источниками, равно как и отчеты служащих из разных ре-
дутов» 1

* л *

Особо надлежит отметить труды, посвященные русскому посе-
лению Росс в Верхней Калифорнии, Среди русских работ наиболь-
шее значение имеет раздел «Записок К. Хлебникова», напечатан-
ный в «Материалах для истории русских заселений» и охваты-
вающий первые два десятилетия существования селения Росс П4.
К. Т. Хлебниковым написаны также «Записки о Калифорнии»,
опубликованные в 1829 г. 115 и вышедшие в переводе на англий-
ский язык в 1940 г.116

В 1841 г. вышла очень ценная работа о земледелии в Верх-

109 Р Р. Шгап^еИ 5|аб$('|.<;сЬе ип8 еЛповгарЫзсЪе ХасЬпсЫеп... 5с РекгзЬигв.
1839, ТеИ V

,1У Н. Тегпиих-Сотрат Ех1гаИ с1и ]оигпа1 <1 АпЗге СИазипоуу, соп1ге-таПге 8е
1а Маппе 1трепа1е Яиззе, реп8ап! зоп \7оуаве Напз 1е МогН-оиез! Не Г Атен-
цие МоиуеПез 8е Уоуа^е е1 Вез 5с1епсея Сео$гарЬ!диез, 4 ёте зепе, 10 ёте
аппее (|оте 89 Не 1а соПесйоп), Рапз, 1841.

/. Ш. Иап$/опе. Еизз1ап Ехр1огаиоп т (тепог А1азка. Ап Ех<гасг 1готп Ле
Зоигпа! о! АпНге! Оазипоу. «РасИк МогЛмгез! Риаг1ег1у», уо1 50, № 2,
1959, р. 37-41.

1,1 IV. Н О$и;ак (ЕЛ). Езкцпоз апЗ 1п<Папз о! ^'езГегп А1азка. 1861—1868;
ЕхсгасК (гот Ле Б1агу о! ГаЛег Шапоп. «АпЛгоро1ов1са1 Рарегз о! Ле
ПтуегзПу о( А1аяка», уо! 8. М 2, Мау 1960, р. 100—118

1 3 Дж. У. Ван Стоун, У. X. Освальт. Указ соч., стр. 131.

1,4 «Записки К. Хлебникова. О Америке».— «Материалы для истории рус-
ских заселений по берегам Восточного океана», вып. 111 СПб., 1861,
стр. 136—174.

, ч К. Т. Хлебников. Записки о Калифорнии. «Сын Отечества», т. 174, 1829,

1,6 К. Т. КМеЬпИеоо. Мето*г8 о( СаШогта (иапз1а1е8 йот Ле Киз^ап Ьу
Л. С. Махоиг). «ТЬе Рас)Нс НЫопса! НеУ1е\у», уо1. IX, Мо 3, ЗерсетЬег,
1940, р. 307—336.
ней Калифорнии Е. Л. Черных (издана на английском языке
в США в 1967 г.) 1,в.

В 1850 г. опубликовано описание селения Росс Т. Блока пэ,
содержащее статистические сведения о торговых оборотах этой ко-
лонии.	х

К 1859 г. относится работа В. А. Потехина «Селение Росс» ,го.
Специальный раздел, посвященный селению Росс, имеется у
П. А. I ихменева 117 118 * 120 121. В 1866 г. вышла в свет небольшая ра-
бота об этой колонии Д. И. Завалишина, посетившего селение
Росс в 1823—1824 гг.122

Как среди русских, так и среди зарубежных изданий важное
место занимают описания путешественников и мореплавателей,
посетивших колонию Росс: IГ П. Резанова, Г. Лангсдорфа,
В. М. Головнина, А. Лазарева, О. Е. Коцебу и А. Шамиссо,
Ф П. Литке, А. Маркова''’3 * 125; французов — М. Лапласа (плава-
ние 1836—1842 гг.) и Дж. Симпсона (плавание 1841 —1842 гг.) ,24.

Из американских трудов по селению Росс прежде всего сле-
дует назвать «НюГогу оГ СаКГогпю» и «СаЫогша раз-
ута!» Г. Бэнкрофта ,25.

В 1933 г. вышел в свет специальный номер журнала
«^иа^^е^1у о! Же СаВГогта Н181опса1 Зос1е1у» (известного как
«Кия81ап5 т СаШогта»). В статье Е. О. Эссига о селении Росс
имеется обширный библиографический раздел, в котором пере-
числены американские, испанские, мексиканские, английские, фран-
цузские и русские работы по селению Росс, изданные с 1813 по
1932 г.126 В этом же выпуске событиям, связанным с продажей
селения Росс, посвящена статья К л. Дю Фура «ТЬе Кизз^ап
3^йЬска\уа1 (гот СаЬГогта», к которой приложена серия докумен-

117 Е. Л. Черных. Сельское хозяйство Верхней Калифорнии. «Журнал сель-
ского хозяйства и овцеводства». № 9. М., 1841.

118 Е. Ь. Скетукк. А^псикиге о( Оррег СаЫогша. «ТЬе РаоНс Н15|опап».
\Ут1ег, 1967, уо) XI, Мо 1, р 10—28

н° Т Блок. Краткое географическое и статистическое описание Калифорнии...
СПб.. 1850.

120 В А Потехин Селение Росс. «Журнал мануфактур и торговли», т. 8,
1859

121 П. А. Тихменее. Указ, соч., ч. I, стр 204—222.

122 А. И Завалишин. Дело о колонии Росс. «Русский вестник», т. 62, март
1866.

123 Извлечение из сочинения А. Маркова «Русские на Восточном океане» (М.,
1849) о посещении им Калифорнии опубликовано в английском переводе
(А. МагкоН. ТЬе Киззшпв оп Же РасМю Осеап. ТЬе 1 РеСгоН Тгап$1айоп
\у1Ж [огеуогс! Ьу А. \&гоос1\7]а1 Я. ЕЖ С. Оаи&оп. Ьоя Ап^екя, 1955).

,м «Материалы для истории русских заселений по берегам Восточного океа-
на», вып. IV. СПб., 1861.

125 Н. Н. ВапсгоП. НЫогу о( Са Шотта (1801—1824).— 1Х’огЬ, уо1. XIX.
Зап Ггапазсо, 1886; (Лет СаШогта разЮга]. 1769—1848. Зап Ггаптсо,
1888.

Е. О Е$$1$ ТЬе Киз.чап Зеи)етеп1 а1 Кояя. «риаг(ег)у о! (Ье СаШогта Нн
з1опса) 5ос»е1у», уо) XI1; X 3, Зап Ггапсисо, 5ер1етЬег, 1933.
тов, в частности описи строений селения Росс и трех окрестных
русских ферм-«ранчо», а также порта Бодега. Кроме того, имеется
переписка агента компании в Калифорнии П. С. Костромитинова
и коменданта крепости Росс А. Г. Ротчева с мексиканскими долж-
ностными лицами и Дж. Суттером о продаже последнему селения
Росс в 1841 г, к’7

* * *

Памятники архитектуры, оставшиеся от русского периода на
Аляске и в Верхней Калифорнии, взяты на учет и охраняются
Национальной службой достопримечательных мест и строений
Аляски. Эта служба, основанная на Аляске в 1935 г., выявила
и взяла под надзор большинство русских архитектурных памят-
ников на Кадьяке, Ситке, на Уналашке, Кенайском полуострове и
полуострове Аляска, в заливе Нортон, на островах Прибылона,
в среднем течении Юкона (с. Нулато), в заливе Якутат и в устье
р. Стахин (р. Стикин). В 1961 г. вышло специальное исследо-
вание по истории Аляски и достопримечательных мест и строе-
ний, сохранившихся от русского периода, подготовленное Нацио-
нальной службой достопримечательных мест и строений Аляски ,28.
В нем дана характеристика сохранившихся со времен Российско-
Американской компании строений в бывшей Павловской гавани
(г. Кадьяк), в частности так называемого «Дома Эрскина» —
складского помещения, сооруженного, по данным авторов иссле-
дования, А. Л. Барановым в 1793—1794 гг. и впоследствии не-
однократно перестраивавшегося; описан участок раскопок в Старой
Ситхе на месте редута Св. Архистратига Михаила, разрушенно-
го тлинкитами г- 1802 г.; сделан обзор немногочисленных построек,
сохранившихся в бывшей столице Русской Америки Ново-Архан-
гельске (г. Ситка), где из 150 зданий русской постройки, су-
ществовавших в 1867 г., к 1961 г. уцелело только шесть, в том
числе собор Св. Михаила (погибший при пожаре в январе 196$ г.
и ныне восстанавливаемый), сиротский приют, складское помещение
и так называемый «Дом Булдакова».

В последнее десятилетие полевые работы велись американски-
ми археологами как на местах бывших русских поселений, так
и в эскимосских и индейских поселениях, располагавшихся в кон-
це XVIII—первой половине XIX в. в сфере влияния очагов рус-
ской культуры.

В 1967 г. А. У. Барнетт и П. Дж. Шумахер опубликовали
результаты полевых исследований, проведенных Дж. Маурстедом
в 1934—1935 гг. в Старой Ситхе, приблизительно в шести милях

С/. /. ОиГоиг ТЬе Ки$81ап ^ГйЬНгаига 1 (гот СаЫотгйа ТЫНет

,2Й А1азка Н1з1огу (1741—1910). РоНйса! апс1 Мййагу АИаиз, 1865—1910.
Зресга! 51и8у. ТЬете XXI. Т1.е №Нопа! Зиту о! Н|з1опс ЗНез апс! ВчИ-
сНп^з, з. Ь., 1961
к северу от современной Ситки. При раскопках было собрано
свыше тысячи различных предметов — материальных остатков пер-
вого русского поселения на острове Баранова 129.

Деревянные постройки крепости Росс, отреставрированные пос-
ле землетрясения 1906 г., по сей день сохраняются как памятник
исторического прошлого и привлекают большое число посетите-
лей и туристов. Детальное описание построек было составлено
хранителем этого музея Дж. Маккензи ’<0. Результаты археоло-
гических исследований, проведенных в 1953 г. в крепости Росс,
обобщены в работе А, Е. Треганзы 131. Эти исследования приоб-
ретают сейчас особую ценность: в ночь с 4 на 5 октября 1970 г.
пожар уничтожил уникальное сооружение — часовню Св. Троицы,
построенную русскими в крепости Росс не ранее 1825 г. Изго-
товленная архитектором Ч. Купером два года тому назад модель
часовни также должна сыграть важную роль в намеченной рекон-
струкции памятника 132.

В 1955 г. И. Д. Хаас опубликовала очень ценное исследова-
ние о деятельности Российско-Американской компании в Кали-
форнии в 1811—1841 гг На основании многообразных источников
дана развернутая картина хозяйственной деятельности колонии
Росс, прослежена динамика численного состава в этом селении,
особое внимание уделено картографическим, иллюстративным ма-
териалам XIX—XX вв., составлены архитектурные обмеры строе-
ний крепости Росс ,33.

Перспективный план реставрации и реконструкции крепости
и селения Росс представлен в работе В. Хогга 134.

АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

Судьбе архива Российско-Американской компании посвящено
сравнительно много работ. Архивные материалы главного правле-
ния Российско-Американской компании, находившиеся в Петер-
бурге, большей частью были утрачены, но частично сохранились
в различных архивохранилищах и музеях. Их история изложена

,2в А IV. ВагпеИ, Р. / Е. ЗскитасЪег. Ап АпаКмв о( гЬе Агскаеп1о8»са1 Ехса-
уаНопз Ьу 1Ье Гогез1 5ету1се а1 ОН ЗИка, А1а?ка, т 1934—1935 Зап Егап-
с1$со, ЭесетЬег 19ь7.

/. С. МсКспие. Зоте Рот1.ч о( 1пгеге51 а1 Гоп Ко?? Зиге Н151олса1 Мопи-
теп1. Зап Ггапсксо, МагсЬ 1, 1948.

131	А. Е. Тге^апха. Гог| Коз? А Зьис1у т Н151оиса1 АгсЬаео1о8У- «Нтуегзйу
о( СаПГогта АгсЬаео1о8ка1 Зигуеу», Керой 3, Вегкеку, 1953.

132	«Ехаттег», Зап Ггапспясо, ЫоуетЬег 12, 1970. р. 18

153 V. V Нааье. ТЬе Ки.ч.яап-Атепсап Сотрапу т СаЬГоппа. ЫшуеиНу о( Са-
1йот1а, Вегкеку, 1955.

134 V. Ноф Н151опс Рог1 Ко??, а РгеКпнпагу Оеускртеп! апН Ь'еаыЬПйу 5|и-
Ну ТЬе СаЫогта Оераг1теп1 Рагк$ апЛ КесгеаПоп, 31 ЭесетЬег, 1970
в работах Ф. А. Голдера ,3 ’, Ст. Р. Томпкинса Иб, А. И. Андре-
ева 137, А. Ф. Брюханова ,38, А. В. Ефимова 13Э, С. Н. Марко-
ва с40, С. Б. Окуня 4!‘, А. А. Преображенского142, Л. А. Шура143.

О Кунгурском личном архиве К. Т. Хлебникова, переданном
в Государственный архив Пермской области, и, в частности, о хра-
нящихся там рукописях (журнале плавания В. С. Хромченко
1822 г., извлечении из журнала И. Васильева 1829 г., журнале
А. Глазунова 1833—1834 гг. и др.) много раз писал Б. Н. Виш-
невский 1,4 Краткие сообщения о неопубликованных рукописях
К. Т. Хлебникова, хранящихся в ленинградских архивах, были
опубликованы Р. Г. Ляпуновой 1,5 и Б. В. Лукиным *46.

'35 р д СоМег. СиИе 1о Ма1епа!з Гот Атепсап Н1$1огу <п Яи$51а АгсЫхез,
уо!з. I, II. ^’азЫпвЮп. 1917, 1939.

5/. /? ТотрЫпз. Апо1кег У\егу о1 Низмап Атепса «ГгопПег А1азка»,
АпсЬогаке. 1968. р. 75—88

137	А. И. Андреев. Об архиве Российско-Американской компании «Известия
ВГО», т. 75, вып. 3, 1943: он же. Архив Врангеля, там же, вып. 5; он же.
Материалы о Российско-Американской компании н ее деятелях (рукопис-
ное отделение ГПБ). Там же; он же. Предисловие к кн. «Русские открытия
в Тихом океане и Северной Америке в XVIII—XIX вв.» М—Л., 1944;
он же. Русские открытия а 1 илом океане в XVIII в. (обзор источников
и литературы). «Русские открытия в Тихом океане и Северной Америке в
XVII! в » М, 1948, и др.

и А. Ф. Брюханов. О судьбе архива Российско-Американской компании
«Вестник АН СССР», № 9, 1934.

139	А В Ефимов. Из истории великих русских географических открытии
140 С Н Марков. Колумбы Российские. «Советское краеведение», 1936, № 6;

он же. Забытые путешествия. «На суше и на море», 1939, № 10; он же.
Архивы «Колумбов Российских» (еще раз о библиотеке Г. В. Юдина). «Ом-
ская область», 1940, № 7; он же. Летописи морской славы (архивы иссле-
дователей Тихого океана) «Наука и жизнь», 1944, № 1—2; он же Клады
«Колумбов Российских». Документы о русской морском славе. «Морской
сборник', 1944, № 8—10: он же. Летопись Аляски. М., 1948, он же.
Кострома и Тихий океан «Вокруг света», 1949, К? 8.

141	С. Б. Окунь. Российско-Американская компания. М — Л , 1939.

142	А. А. Преображенский. Документы по истории Российско-Американской
компании. «Исторический архив», 1959, № 2. он же. Коллекция Г В. Юди-
на в Государственном архиве Красноярского края «Археографический еже-
годник за 1958 г.» М., 1960.

143	Я. А. Шур. Материалы русских путешественников XVIII—XIX вв. как
источник по географии, истории и этнографии стран Латинской Америки
«Известия ВГО», т 100, вып. 3, 1968, стр 230—236,

1,4	Б Н Вишневский. Материалы архива К Т. Хлебникова, представляющие
интерес для истории географии. «Известия АН СССР», серия геогр.,
1953, № 5, стр 87—88. он же. Путешественник Кирилл Хлебников и его
научное наследие. «На Западном Урале», сб. 2. Пермь, 1956, стр. 192—
194, он же. Путешественник Кирилл Хлебников. Пермь, 1957; он же Из
истории изучения рек и озер Северо-Западной Америки «Известия ВГО»,
т. 94. вып 6, 1962, стр. 507—510.

14	Р Г. Ляпунова. Рукопись К. Т Хлебникова «Записки о колониях в Аме-
рике» как источник по этнографии и истории Аляски и Алеутских остро-
вов. «От Аляски до Огненной Земли». М., 1967.

,4в	Б В Лукин Неопубликованная статья «летописца Русской Америки»
К. Т, Хлебникова. «От Аляски до Огненной Земли». М , 1967.
Фонды Отдела рукописей Государственной библиотеки СССР
им. В. И. Ленина, в частности переписка А. А. Баранова с
И. А. Кусковым, частично использованы Н. Н. Болховитиновым и7.
О судьбе личного архива И. А. Кускова, в том числе его дневников,
привезенных им на родину в г. 1 отьму из Калифорнии и погибших
в 1927—1928 гг., писал Н. А. Черницын |48.

Архив Ф. П Врангеля, хранящийся в ЦГИА Эстонской
ССР в Гарту, частично был использован Ю. В. Давыдовым Н9,
В. М. Пасецким 1 п и Л. А. Шуром 150а.

Первые шаги в изучении фонда И. Г. Вознесенского были
предприняты в 1916 г. К. К. Тильзеном ,51.

Большое количество документов по истории русских открытий
в северной части Тихого океана и истории Русской Америки
было опубликовано в специальных сборниках 147 * * * * 152.

При продаже Россией Аляски Северо-Американским Штатам,
согласно ст. 2 договора, заключенного в Вашингтоне 18/30 марта
1867 г., «все дела, бумаги и документы правительства, относящиеся
до вышеозначенной территории [Аляски] и ныне там хранящиеся,
передаются уполномоченному Соединенных Штатов; но Соединен-
ные Штаты во всякое время, когда встретится надобность, выдают
Российскому правительству, Российским чиновникам или Россий-
ским подданным, которые того потребуют, засвидетельствованные
копии с сих документов» 153.

Архив компании, находившийся в 1867 г. в Ново-Архангель-
ске (его издавна называют «колониальным» архивом), после пе-
редачи Аляски США поступил в госдепартамент, а оттуда спустя
много лет — в Национальный архив США в Вашингтоне. Архив-
ные документы Российско-Американской компании составляют

147 Н. Н Болховитинов. Указ, соч , стр. 603. 604

иЯ Н. А. Черницын. Исследователь Аляски н Северной Калифорнии Иван
Кусков «Летопись Севера», т III М , 1962

’9 Ю В Давыдов Фердинанд Врангель М.. 1959.

В. М Пасецкий. О чем шептались полярные маки. М., 1965.

Оа А. А Шур. Роль русских ученых в истории изучения этнографии Кали-
форнии (первая половина XIX в.). «XIII Международный конгресс по ис-
тории науки Секция № 10: История наук о человеке». М., 1971, стр 30,31
К. К Гилъзен. Илья Гаврилович Вознесенский. К столетию со дня его
рождения (1816—1871). «Сб. МАЗ», т. III, Пг., 1916, стр. 1—14.

12 «Экспедиция Беринга». Сб. документов под ред. и со вступ. статьей
А. А Покровского М , 1941; «Русские открытия в Тихом океане и Север-
ной Америке в XVIII—XIX вн.». Сб. документов под ред. А. И. Андре-
ева. М.— Л., 1944, «Русские открытия в Тихом океане и Северной Аме-
рике в XVIII в.» Сб документов под ред А. И. Андреева. М., 1948;
«К истории Российско-Американской компании». Сб. документов Красно-
ярского гос. краевого архива под ред. А. И. Блинова, И. М. Кураева,
О. Н. Мухиной и П. Н. Павлова- Красноярск, 1957.

л «Сборник пограничных договоров, заключенных Россией с соседними госу-
дарствами». СПб., 1891, стр, 301.
92 тома и охватывают период с 1802 по 1867 г. Все эти мате-
риалы микрофильмированы и в таком виде (77 микрофильмов)
поступили в советские архивы, например в Архив внешней поли-
тики России, Центральный Государственный архив Октябрьской
революции ,54.

Исследователи обращали внимание, что документы за пе-
риод 1801—1817 гг. Представлены в этой коллекции чрезвычайно
скудно. По предположению Ст. Р. Томпкинса, это обстоятельство
объясняется тем, что А. А. Баранов, покидая Ново-Архангельск
в 1818 г. на корабле “Кутузов» под командованием Л. А. Га-
гемейстера, взял эти материалы с собой. После того как А А Ба-
ранов скончался в пути и был похоронен в Индийском океане,
некому было позаботиться об архивном багаже, и он исчез бес-
следно по прибытии корабля в Петербург ,55. Имеются также све-
дения, что часть рукописен А. А. Баранова, остававшаяся в Аме-
рике, была передана правителем Ново-Архангельской конторы
К. Т. Хлебниковым пришедшему на «.Сенявине» во время круго-
светного плавания в Ново-Архангельск Ф. П. Литке ,5е.

Из документов компании 25 микрофильмов занимает пе-
реписка входящая — письма, деловые бумаги, документы, посту-
пившие из Петербурга в Ново-Архангельск; следующие 40 мик-
рофильмов — переписка исходящая — из Ново-Архангельска в Пе-
тербург; и, наконец, 12 микрофильмов включают судовые журналы
компании за 1850—1867 гг., а также журналы экспедиций
Л. А. Загоскина и Н. Архимандритова за 1842—1864 гг.157
Эти документы неоднократно выборочно использовались в рабо-
тах зарубежных и советских исследователей, но все еще остают-
ся малоизученными и представляют важнейший источник для
выявления и уточнения деятельности Российско-Американской
компании на Аляске и в Калифорнии, на Гавайских островах и в
странах Латинской Америки.

Архивы русской православной церкв и после продажи Аляски
оставались собственностью церкви и находились в приходах.
Объезжавший в 1892 г. свою епархию епископ Алеутский и
Аляскинский Николай записал в своем дневнике, что на Уна-
лашке сохраняется архив И. Е. Вениаминова с 1823 г. за все
время его пребывания там и «бумаги сохранились в целости и
в замечательном порядке... каждая бумажка подшита, скреплена,
занумерована, записана во входящую или исходящую, дела 14

14 ЫаГюпа! АкЛмтез ЕПт пнсгосору, Зепез 11. ТЬе Кивмап-Атепсап С*
1802—1867, 92 Уо1я. АХ^абЬт^оп, 1942,

135 5/. Я. ТотрЫпз. Апо(Ьег \75еу/ о( Вн$.чап Атепса, р 82.

156 В. А. Есаков, А Ф Плахотник, А И Алексеев. Русские океанические и
морские исследования XIX— начало XX в М., 1964, стр. 75.

157 Об этом подробнее см.: Э. Г. Баскаков, В В. Иевлев, В. Ф. Кохов. Доку-
менты Российское Американской компании в Национальном архиве США
«История СССР». 1963, № 5, стр 212—216.
переплетены по годам, без сомнения им же самим [И. Е. Вениа-
миновым]; в каждой книге в начале приложено еще краткое опи-
сание дел...» 158

По сообщению Т. С. Фаррелли, большая часть оригинальных
подлинных документов с Кадьяка была отослана много лет на-
зад в Нью-Йорк и оттуда — в Валаамским монастырь в Россию.
Об этом свидетельствовала якобы расписка за подписью настоя-
теля этого монастыря, обнаруженная в подвале русской церкви
в Нью-Йорке 159.

В настоящее время архив русской православной церкни на
Аляске хранится в отделе рукописен библиотеки Конгресса США.
Материалы, составляющие 1062 ящика, размещаются в двух сек-
циях библиотеки Конгресса, созданных соответственно в 1928 и
1940 гг. Один раздел собрания — записи рождений и смертей по
всем приходам православной церкви на Аляске — микрофильмиро-
ван и поэтому более доступен для ученых. К сожалению, от-
сутствует общий индекс этого собрания, и поэтому столь важ-
ный источник в области изучения истории и этнографии Аляски
до сих пор еще мало использован исследователями 16°.

По сообщению Сг. Р. Томпкинса, еще несколько лет назад
библиотека Конгресса пополнила эту коллекцию, послав своего
сотрудника на Алеутские острова для посещения приходов русской
православной церкви. Посланный вернулся с почти невероятным
количеством документов. Работы по разборке и составлению ин-
декса уже ведутся 161.

В других хранилищах США также имеются собрания ар-
хивных материалов по Русской Америке. Наиболее крупное —
21 том (1732—1796 гг.) — хранится в университете штата Ва-
шингтон. Машинописные материалы, представляющие собой копии
документов из собраний библиотеки университета Аляски и биб-
лиотеки Конгресса, объединены в 15 томов, из которых первые
четыре составлены из материалов русского периода на Аляске.
1 (одготовка этих фолиантов явилась частичным осуществлением
проекта исследования истории Аляски, разработанного Универси-
тетом Аляски в 1936—1938 гг. 162

Николай, епископ Алеутский и Аляскинский. Из моего дневника Путе-
вые заметки и впечатления во время путешествия по Аляске и Алеутским
островам СПб., 1891, стр 12, 14.

ТЬ. 5. БаггеНу Ор. ей., р. 33.

3 Дм. У. Ван Стоун, У. X. Освальт. Указ, соч., сгр. 128 См. также: В Л Бе-
лобородько Архив русской церкви на Аляске в библиотеке Конгресса США
•.Вопросы истории». 1969, № 8

5/ Й Тотркть. АпогЬег ХЧе’.у о( Кп$.я1ап Атенса, р. 87.

Об этом см.; I. А. Агранат. Новые американские работы о Русской Аме--
рике. «Летопись Севера», т. II М., 1957, стр. 247. /. Ш Гап5!опе. Ап Ап-
по<а1еН Е|НпоЬ|$|ог1са) В1ЫювгарЬу о! |Ие {ЧияНавак Кпег Неттоп, А1а*каг
| р. 163—165.
* л *

В работе использованы материалы центральных архивов Мо-
сквы и Ленинграда, среди которых в первую очередь — фонды
Архива внешней политики России (АВПР). В фонде Российско-
Американской компании сосредоточены материалы, прежде нахо-
дившиеся в других архивах Советского Союза: в Москве и Ле-
нинграде, Вологде и Архангельске, Красноярске и Иркутске и т. д.
- Кроме того, здесь же хранятся микрофильмы уже упоминавшихся
документов Российско-Американской компании из Национального
архива США в Вашингтоне за 1802—1867 гг.,63. Эти материалы
положены в основу характеристики социального состава и районов
выхода русских поселенцев за первые тридцать лет существо-
вания Российско-Американской компании. Среди микрофильмиро-
ванных документов обнаружено извлечение из «реляции», при-
сланной из Мадрида русским послом С. С. Зиновьевым о плавании
испанской экспедиции де Лро 1788 г.

В фондах Архива Ленинградского отделения Института исто-
рии АН СССР (ЛОНИ) и Ленинградского отделения Архива
АН СССР (ЛОААН) хранятся «Записки о колониях в Америке
Российско-Американской компании» К Т. Хлебникова в шести
частях (писарская копия XIX в.) |04. Две части (Ново-Архан-
гельск и крепость Росс) были опубликованы в «Материалах для
истории русских заселении» (вып III, СПб., 1861). Однако деталь-
ное сличение текстов показало, что печатные тексты подверглись
редакторской правке и далеко не все примечания, имеющиеся в
рукописях (в частности, об исследователе Юго-Западной Аляски
Иване Васильеве), попали в публикацию. Неопубликованные ча-
сти (ч. II—Кадьяк с подведомственными местами, ч. III —
Уналашка, часть полуострова Аляски и Лисьи острова; ч. IV —
остров Атха, Андреяновские, Крысьи, Ближние и Беринговы ос-
трова; ч. V — Прибыловы острова, остров Матвея и часть Север-
ной Америки) послужили основой для этнографической харак-
теристики русского населения Аляски.

Одна из рукописей К. Т. Хлебникова с краткой характеристи-
кой расселения русских и креолов, а также аборигенов по различным
редутам и артелям с указанием численности найдена нами в Цен-
тральном государственном архиве военно-морского флота СССР
(ЦГАВМФ).

’' В дальнейшем ссылка на микрофильм (мкф) будет свидетельствовать о
том, что нами использованы микрофильмированные копии, находящиеся на
хранении в Архиве внешней политики России (АВПР, ф. 5-М, оп. 388.
д. 963—1038, мкф, 1—77). Следует оговориться, что нами использованы
лишь мкф 1—5 и 25, 26.

Об этом подробнее см - Р- Г .Ляпунова. Рукопись К. 1 Хлебникова
«Записки о колониях в Америке».,-
В архиве Географического общества СССР (Архив В1 О) нами
использованы данные о численности населения Алеутских остро-
вов' из рукописей А. С. Полонского 165. Как установила
Р. В. Макарова, А, С. Полонский использовал не только фонды
камчатских приказных канцелярий и канцелярии Охотского порта,
не только фонды сибирских архивов, но и другие материалы, не
поддающиеся идентификации. Вероятно, рукописи могут быть от-
несены к 50-х годам XIX в.

В Отделе рукописей Государственной библиотеки СССР им.
В. И. Ленина хранится путевой дневник Петра Корсаковского
1818 г. (ф. 256, Н. П. Румянцев, Р-487), писарская копия XIX в.
Обнаруживший этот дневник М. Б. Черненко отметил, что список
выполнен на бумаге 1817 г. и содержит 99 листов большого фор-
мата. Документ ошибочно назван «-Журнал плавания из Камчатки
в Америку». Однако М. Б. Черненко не совсем точно установил
маршрут Корсаковского |ъ6, и поэтому до сих пор оставалось неиз-
вестным путешествие Корсаковского в глубь Аляски от озера Кларк
к истокам р Мулчатны., а также поход Еремея Родионова от
стоянки партии Корсаковского на Мулчатне в район среднего
течения Кускоквима в 1818 г. С помощью этого дневника удалось
также установить., что Ново-Александровская крепость в устье
р Нушагак не была основана в 1818 г., а партия под начальством
Ф. Л. Колмакова была оставлена в этом месте лишь для «осмотре-
ния лесу», В соответствии с дневниковыми записями П. Корсаков-
ского его маршрут положен нами на карту !<17.

В ЦГАВМФ нами внимательно была изучена уже упоминав-
шаяся в литературе переписка участника трех кругосветных плава-
ний, исследователя Аляски В. С. Хромченко с начальником глав-
ного морского штаба А. С. Меншиковым и ученым комитетом
главного морского штаба во главе с председателем Кутузовым за
период с 27 января 1835 г. по 24 февраля 1836 г.168

А С. Полонский Перечень путешествий русских промышленных в Восточ-
ном океане с 1743 по 1800 г.; он же. Промышленники на Алеутских остро-
вах, 1743—1800 Архип ВГО, разр. 60, он. 1, № 2. 3

,н М. Б Черненко (при участии Г. А. Аграната). Лаврентий Алексеевич
Загоскин «Путешествия и исследования лейтенанта Лаврентия Загоскина
в Русской Америке в 1842—1844 гг.» М., 1956, стр. 16; М. Б. Черненко
Путешествия по Чукотской земле... Ивана Кобелева. «Летопись Севера»,
т. II М„ 1957, стр. 139—140.

Еще об одном списке путевого дневника П Корсаковского упоминал С. Н
Марков (С. Н. Марков. Клады «Колумбов Российских».— «Морской сбор-
ник», 1944, № 10. стр 84). Извлечение из путевого дневника П Корса-
ковского (копия) за сентябрь-октябрь 1818 г. значится в перечне докумен-
тов по истории Аляски, хранящихся в Библиотеке Конгресса США и биб-
лиотеке университета Аляски (/. IV УапЗ/опе. Ап Лппо1агес] Е(ЬпоЫз1оп-
са! В1Ы10вгарЬу оГ сЬе ХияЬа^ак Ндуег, р, 164)

' ® ЦГАВМФ. ф 402, оп 1. д. 667, лл. 6, 7. 8. 12 В переписке речь шла о не-
обходимости публикации рукописи В. С. Хромченко «Описание двукратного
& Отделе рукописей Государственной публичной библиотеки
им. М. Е. Салтыкова-Щедрина нами обнаружены в фондах
А. В. Висковатова материалы по поискам раннего русского посе-
ления на Аляске, проведенным А. П. Авиновым в 1821 г. Эти
документы не вошли в публикацию материалов плавания А. 11. Ла-
зарева .

В фондах резной кости Государственного исторического музея
(ГИМ) нами расшифрована надпись на моржовом клыке, вырезан-
ная в 1791 г. чукчей картографом Николаем Дауркиным и содер-
жащая сообщение о плавании к Американскому материку и о пер-
вой высадке россиян в районе Берингова пролива 17°. В ОПИГИМ
хранится также рукописный дневник морского офицера, служащего
Российско-Американской компании Дмитрия Ильича Неделько-
вича |’1. Впервые этот дневник был использован исследователями
в 1941 г.172. Он содержит описание пути из Кронштадта через
Сибирь до Аяна. 17 августа 1860 г. Д. И. Неделькович на бриге
«Шелихов» вышел и в сентябре достиг Кадьяка, а 6 октября Ново-
Архангельска. Первая (и единственная) тетрадь заканчивается
записью в Ново-Архангельске 11 октября 18б5 г. В дневнике опи-
саны постройки, одежда жителей, обычаи, взаимоотношения рус-
ских поселенцев с коренным населением, морская служба и время-
препровождение компанейских служащих в колониях Российско-
Американской компании. Особенно важна оценка безнадежного
состояния дел компании и середине 60-х годов XIX в. и отражение
этого состояния на положении колоннй-

В фондах ЦГИА хранятся отчеты Алеутской и Аляскинской

путешествия Василия Хромченко к северо-западным берегам Америки и
в Берингов пролив», а также о гравировании составленных им карт амери-
канского берега от Бристольского залива до залива Коцебу. Переписка
осталась незавершенной, ибо ученый комитет главного морского штаба тре-
бовал личного присутствия В. С. Хромченко для внесения дополнений
к картам и «перемены в описании путешествия». Сам Хромченко, находив-
шийся в то время в Ревс\е, просил отложить поездку в Кронштадт до
своего предполагаемого прибытия туда на судне не позже нюня 1836 г

,бЭ А. П. Лазарев Записки о плавании военного шлюпа Благонамеренного в Бе-
рингов пролив и вокруг света для открытий в 1619, 1820, 1821, и 1822 го-
дах. М., 1950.

170	С Г Федорова Письмо на моржовом клыке. «Ежегодник ГИМ за 1958 г.»
М„ 1960.

171	ГИМ ОПИ, ф. 92, № 99445/4651): «Воспоминания о путешествии сухим
путем из Кронштадта в Ново-Архангельск на острове Ситха, в Российской
Америке, а также и продолжение жизни в Ново-Архангельске и колониях
Д. И Недельковича. Книжка 1, 16 марта 18б0 г.— 11 октября 18б5 г.»
Воспоминания Д. И. Недельковича поступили н музей в 1965 г. из собра-
ния известного исследователя Севера М А Сергеева.

172	14 июня 1941 г. на заседании Отделения географических знаний ВГО был
заслушан доклад М. Н. Куфаева «Путешествие капитана Д. Недельковича
в Российскую Америку» («Географическое общество за 125 лет». Л., 1970,
стр. 227). Ни текста доклада, ни тезисов в архиве ВГО не сохранилось-
епархии за период 1853—1915 гг. Они частично использованы
нами |73.

Изучены были также картографические материалы из фон-
дов ЦГАДА, ЦГВИА, ЦГАВМФ, ГИМ, Музея землеведения
МГУ, связанные с русскими открытиями на Алеутских островах
и Аляске. В частности, в ЦГАДА обнаружена рукописная карта
к путешествию сотника Ивана Кобелева 1779 г., которая отли-
чается от опубликованном в «Месяцеслове» на 1784 г. иным ме-
стоположением русского поселения на реке Хеуверен. Кроме уже
известных в литературе двух карт заливом Чиниак и Ситхи, най-
дены еще три рукописные карты этих районов (одна —
в ЦГАВМФ, две — в фонде карт Головнина в Музее землеве-
дения МГУ), составленные «штурманским 14-го класса помощни-
ком» И. Ф. Васильевым в 1807—1810 гг На этих картах имеются
также зарисовки и детальные планы Павловской гавани и Ново-
Архангельска. В ЦГАВМФ изучена «Карта, показующая течение
рек и озер, лежащих к М^-сту от Бристольского залива», сочинен-
ная во время двух походов 1829 г. по Аляске корпуса флотских
штурманов прапорщиком И. Я, Васильевым *74.

На основании архивных источников удалось установить районы
выхода и социальное положение, а также полное имя русских
промышленных людей — В. И. Малахова, Ф А. Кашеварова,
Ф. Л. Колмакова, И. Ф Климовского и др., сыновья которых
от смешанных браков с алеутками и эскимосками также просла-
вили свои имена смелыми походами и открытиями на Аляске

Отечественные архивные фонды, так же как и микрофильми-
рованные документы из Национального архива США, изучены
недостаточно. Публикация архивных материалов, в частности днев-
никовых записей П. Корсаковского, И. Я. Васильева, А. Глазу-
нова, 3. П. Чиченева и др., явилась бы ценным вкладом в изучение
истории освоения русскими Аляски и Калифорнии.

173	ЦГИА СССР, ф 796, оп. 442, д. 862. 917, 1012, 1062. 1323, 1707, 1820,
2192, 2372. 250й. 2662. 2685, 2779. 2820.

4 Б. Н. Вишневский обнаружил в 1952 г. н фонде К. Т Хлебникова Госу-
дарственного архива Пермской области составленную анонимным лицом не-
опубликованную рукопись «Путешествие по рекам и озерам в Америке
г|-на] прапорщика Васильева. 1829-го [года/. Извлечение из путешествий
г[-на] Васильева» (Гос. архив Пермской обл., ф 445, оп. 1.д 15, лл. 1—11)
Б Н. Вишневским была написана специальная работа об Иване Васильеве:
«Из истории изучения рек и озер Северо-Западной Америки» («Известил
В1 О», т. 94, вып. 6, 1962. стр. 507—510). Однако в ней ошибочно объеди-
нены биографические сведения о двух морских офицерах, служащих Россий-
ско-Американской компании — тезках и однофамильцах Ивэнах Васильевых,
при этом недостаточно изучен маршр>т прапорщика корпуса фхозских
штурманов Ивана Васильева по системе Нушагакских озер и р Тогиак в
1829 г. Б. Н Вишневский подготовил текст рукописи к публикации
Смерть помешала ему завершить работу по дальнейшему исследованию ма-
териалов, связанных с деятельностью И Васильева. Нами использован
текст архивного документа, найденного Б 11 Вишневским, и продолжены
изыскания по уточнению биографии прапорщика корпуса флотских штурма-
нов Ивана Васильева (подробнее об этом см в главе III).
ааса пег/оал'

ПРОБЛЕМА РАННИХ РУССКИХ ПОСЕЛЕНИИ
НА АЛЯСКЕ

(СЕРЕДИНА XVII в,-1741 г.)

середине XVIII в. весь Северо-Запад Северной Америки
был еще сплошным «белым пятном». Испанцы достигли
на берегах 7 ихого океана лишь 40—42 с. ш., английская
колонизация захватила лишь восточное побережье Северо-Амери-
канского материка между мысом Кейп-Код и устьем р. Саванны,
а французы продвинулись в глубь Канады только до Великих озер.

11 хотя северная часть Тихого океана еще во второй полови-
не XVI в. была излюбленным объектом ряда умозрительных схем,
хотя на картах мира уже обозначился как плод этих построе-
ний мифический «Анианский пролив», отделяющий Азию от Но-
вого Света, до появления русских промышленных и служилых
людей на Чукотской земле и в устье Амура сколько-нибудь
реальными сведениями о Северо-Западной Америке колониальные
державы Западной Европы не располагали.

11роблема открытия торгового пути из Европы через Север-
ный Ледовитый океан в Китай и Индию постоянно находилась
в сфере международных интересов, так же как и проблема откры-
тия и освоения тихоокеанской части Северо-Американского мате-
рика в северных широтах. На территории Америки, как отметил
А. В. Ефимов, экспансия России столкнулась в одних случаях
непосредственно, а в других — потенциально с экспансией других
европейских государств *. В этой связи сведения о русских по-
селениях, якобы возникших в Северо-Западной Америке задолго
до основанных там в начале 70х годов XVIII в. постоянных
русских поселений, приобретали исключительное значение. Вопрос
о ранних русских поселениях рассматривался не только в аспек-
те первооткрытия, но и первозаселения русскими этой части Аме-
риканского материка.

1 А. В. Ефимов. Из истории русских экспедиций на Тихом океане Первая
половина Х\/’П1в. М , 1948. стр 24.
Интерес к русским арктическим плаваниям, с которыми глав-
ным образом связывали проникновение первых русских в Северо-
Западную Америку, возник в России в 50-х годах XVII в.,
когда до Москвы дошли смутные сведения о «дежневских» от-
крытиях 1648 г. И как ни фантастичны были донесения из Москвы
шведского комиссара Иоганна де Родеса к королеве Христине от
28 апреля 1652 г. (о снаряжении русскими экспедиции в амери-
канские земли, якобы открытые якутским воеводой Дмитрием
Францбековым), чрезвычайно характерно, что такая возможность
в те годы считалась вполне реальной 2.

МАТЕРИАЛЫ, СЛУЖИВШИЕ В XVIII в
ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ СУЩЕСТВОВАНИЯ НА АЛЯСКЕ
РАННЕГО РУССКОГО ПОСЕЛЕНИЯ

Помощник В. Беринга по Первой Камчатской экспедиции
(1725—1730) капитан М. Шпанберг в рапорте в Адмиралтейств-
коллегию от 27 января 1746 г. сооб1н1ал. что «в бытность... в
729 г. в тамошних местах» (по-видимому, на Камчатке) участ-
никам экспедиции доводилось слышать о некоих русских, посе-
лившихся на Американском материке. Их появление там Шпан-
берг связывал с дрейфом «в давнопрошедших годех» нескольких
судов, вышедших в составе экспедиции из устья Лены на восток
в обход Чукотского носа. И вот спутникам В. Беринга стало
«слышно, будто против Суксунского носу на Большой землице
некоторые из того народа еще находились, почему уповательно
из оных и ныне (т. е. в 1729 г.— С. Ф.) находятпа» 3.

После такого сообщения вполне понятен интерес, проявлен-
ный к этой проблеме в период подготовки Второй Камчатской
экспедиции (1732—1743), когда научными силами был начат си-
стематический целенаправленный сбор документальных доказа-
тельств, подтверждавших реальную возможность плаваний из се-
верных устьев сибирских рек вокруг Чукотского носа к Камчатке.

Руководителем одного из сибирских отрядов Второй Кам-
чатской экспедиции Г. Ф Миллером в 1737 г. были обнаруже-
ны в архиве Якутской воеводской канцелярии отписки и чело-
битные казака Семена Дежнева, а также записи опроса служилых
и промышленных людей о «новых землицах». Выдержки из этих
документов и новейшие данные о полярных плаваниях Г. Ф. Мил-
лер объединил в труде «Известия о северном морском ходе из
устья Лены ради обретения восточных стран», который В. Беринг

 А В Ефимов. Указ соч., стр. 52, 53.

 М. И. Нелов. Дания и Витус Беринг «Путешествия и географические от-
крытия в XV—XIX вв.» М.— Л, 1965, стр 54 М. И. Белов полагает, что
«Суксунским носом» назван Чукотским нос.
вместе со своим сопроводительным письмом от 27 апреля 1737 г.
отправил в Адмиралтейств-коллегию адмиралу Н. Ф. Головину4.
Более развернутый комментарий к документам был сделан
Г. Ф. Миллером в 1758 г. в «Описании морских путешествий по
Ледовитому океану и Восточному морю, с Российской стороны
учиненных» 5.

Из отписок и челобитных Семена Дежнева явствовало, что
в 1648 г. русские мореходы, выйдя из устья Колымы, обогнули
Чукотский нос, доказав существование пролива между Азией и
Америкой. Во время этого плавания четыре коча из семи пропа-
ли без вести.

Опрос служилых и промышленных людей о «новых землицах»
проводился Якутской воеводской канцелярией в феврале 1710 г.
Со слов служилого человека Никифора Малчина (Малгина) якут-
ским воеводой Д. А. Траурнихтом и дьяком Иваном Татари-
новым были записаны подробности похода Тараса Стадухина 6.
Этот торговый человек в конце 60 х годов XVII в. попытался
на кочах повторить маршрут Ф. Попова — С. Дежнева 1648 г.
Во время похода Тарас Стадухин получил сведения, будто на
острове «в Пенжинском море живут люди бородатые, платье но-
сят долгое, а русских называют братьями*. Комментируя эти по-
казания. Г. Ф. Миллер не без основания полагал, что в них
причудливо смешались известия о «Большой земле»—Америке
и Курильских островах, на которых, в отличие от северо-восточ-
ной оконечности Азии и Аляски, живут бородатые люди. Однако
предположение о существовании русского поселения на Американ-
ском материке не было, по мнению Г. Ф, Миллера, фантасти-
ческим вымыслом. «Подлинное известие имеется,— писал он в
1737 г. о сведениях, полученных в Анадырском остроге от чук-
чей,— что с восточной стороны Чюкоцкаго носу есть за морем
островы или матерая земля ... бородатые люди и долгое платье
оным известием подтверждаются; от них же получают деревян-
ные чашки, которые с рускою работою во всем сходны; и надеют-
ся, что помятнутые люди подлинно от руских людей произошли,
которых прадеды во время бывших в прежние годы морских пу-
тей, имея на море несщастие, на сих островах или матерой зем-
ле остались» т.

* Опубликованы А. В. Ефимовым в приложениях к его работе «Из истории
великих русских географических открытий в Северном Ледовитом и Тихом
океанах. XVII — первая половина XVIII в.» (М , 1950, стр. 258—264).
Лата письма В. Беринга проставлена А В Ефимовым предположительно
Г Ф. Миллер. Описание морских путешествии по Ледовитому океану и
Восточному морю, с Российской стороны учиненных. «Ежемесячные сочине-
ния и переводы, к пользе и увеселению служащие», январь — май, июль —
ноябрь 1758

6	См. также «Памятники Сибирской истории XVIII в», т. И СПб., 1885,
стр. 500—504	,

7	А В Ефимов Из история великих русских географических открытий.....
стр. 261,
Эти сведения, а также записанные в Анадырске «в капитан-
ском звании подьячим» Петром Татариновым в 1718 г. «скаски»
чукчей 8 привлекли внимание еще одного участника Второй Кам-
чатской экспедиции — переводчика Я. Линденау. В составленном
им «Описании о Чукоцкой земле, где оная имеетца» (1742 г.)
история возникновения поселения, из которого на азиатский берег
поставлялась деревянная посуда, излагалась чукчами якобы со
слов его русских обитателей: «И по разглагольствованию тех
чукч, имеется через русских людей известие заподлинно так, что
якобы купецким людям двенадцатию кочами минувших лет за
семьдясят или более (следонательно, в 70-х годах XVII в.—
С. Ф.) Колымскому среднему зимовью, где прежде ярмонга бы-
вала, для торгу пошедших и от сильных морских погод друг от
друга разшедшихся, иные в Камчатку проплыли, а иные к тому
острову, которой Большею землею называетца, пристали и, тамо
жительствующими народами совокупившися. у них поженились и
расплодилися» ”.

Таким образом, среди коренного населения крайнего Северо-
Востока Азии и сибирского промышленного люда уже в начале
XVIII в. бытовала легенда об острове или «Большой земле» к
востоку от Чукотского носа, где обосновались русские поселенцы.

Первые преднамеренные попытки достичь Северо-Американ-
ского материка в северных широтах были осуществлены русски-
ми мореходами во второй четверти XVIII в. Опередив правитель-
стненные экспедиции, предприимчивый промышленный человек
мореход Прокопий Нагибин (1725 г.) безуспешно старался доб-
раться до берегов Аляски протия Чукотского носа. Сообщение
о другом походе из Анадырской крепости на построенном там
небольшом суденышке-шитике встречается у Я. Линденау: «И на
том судне служилые Афанасей Мельников да Василей Щипицын
с протчими с тритцатью человеки служилыми... пошли в свой
вояж следовать до оные Большие земли»1'. Я. Линденау отме-
тил, что служилые пошли в плавание «ради» того, чтобы отыскать
соотечественников, занесенных когда-то бурей на «Большую зем-
лю»— Америку и поселившихся там. Поход этот, окончившийся
крушением судна и возвращением команды «сухим путем» в Ана-
дырскую крепость, по-видимому. относится к 1728 г. В 1729—
1730 гг. А. Мельников снова отправился на Чукотский нос, где
упорно, но тщетно пытался уговорить «зубатых чукчей» на санях
по морскому льду отвезти его на «Большую землю» п. Препят-

• А. В. Ефимов. Указ, соч., стр 261, 262.

9	«Русские открытия в Тихом океане и Северной Америке в XVIII в.» М.,
1048, стр. 110

10	«Русские открытия в Тихом океане и Северной Америкен, стр. 110.
Подробнее о первых походах русских казаков к Америке см. А В. Ефимов
Из истории великих русских географических открытий. , стр 115, 156
стянем служили не только суровые природные условия и пло-
хая техническая оснащенность этих экспедиций, но и упорное
сопротивление чукчей их объясачиванию и проникновению рус-
ского влияния в сферу их торгового обмена с американскими эс-
кимосами. Практически ни указанные экспедиции, ни правитель-
ственная экспедиция И. Федорова — М. Гвоздева, участники ко-
торой в 1732 г. посетили острова в Беринговом проливе (о. Рат-
манова и о. Крузенштерна) и на боте «Св. Гавриил» лавиро-
вали вблизи северо-западной оконечности Американского материка,
ничем не пополнили данных о русских на Аляске.

Круг сведений о раннем русском поселении на Аляске рас-
ширился при проведении в 60-х годах XVIII в. канцелярией
Охотского порта опроса казаков Анадырского гарнизона, побывав-
ших в походах по Чукотке и на северо-восточной ее оконеч-
ности. Примечательно, что кроме известий о бородатости русских
поселенцев на «Большой земле», об их «долгом» платье и упот-
реблявшейся в быту деревянной посуде, в рассказах появились
первые упоминания о жилище. Т ак, Иван Гребешков в 1762 г.
показал: «А народы на них (островах или Американском мате-
рике.— С. Ф.) живут как русския всем образом сходны, и ко-
торые старообразны, у тех бороды отрощены, а у молодых нет...
Домы у себя оные народы рубленые как руские». Ему вторил
казак Леонтий Вершинин: «А за теми двумя островами имеет-
ца да матерая Большая земля, на которой живут бородатые по-
добные руским людям»

В ЦГАВМФ нами обнаружен «опросный лист» неизвестного
казачьего сотника (как мы полагаем, Федора Лобашкова) ’3, со-
ставленный не ранее 1769 г., когда опрашиваемому было 55 лет.

12	М. И Келов. Новые материалы о походах устюжского купца Никиты Ша-
лаурова. «Географический сборник», т. III, 1954, стр. 182—184.

13	ЦГАВМФ, ф. 913, оп 1. д. 89. лл. 1—6. В архивной описи опросный лист
предположительно приписывается сотнику Ивану Кобелеву. Однако биогра-
фия сотника Кобелева ныне уже известна (см. С. Г Федорова. Исследова-
тель Чукотки и Аляски казачий согник Иван Кобелев. «Летопись Севера»,
т. V. М, 1971) и не совпадает с данными опросного листа. Неизвестный
сотник в 1769 г. «в числе вожатых трех человек» участвовал в походе
к Медвежьим островам прапорщиков И Леонтьева, И Лысова и А. Пушка-
рева, «содержа нарту с чумом... на собственном своем коште». По возвраще-
нии из похода он был отправлен из Нижне-Колымской крепости в Охотск
к полковнику Плениснеру с картой и рапортами похода. Затем под началь-
ством поручика Т. И. Шмалева сотник ездил к сибирскому губернатору Чи-
черину, а от него в Петербург. Как известно, с Т. И. Шмелевым и Петер-
бург в 1770 г был отпоав\ен сотник Федор Лобашков (см. А. И Алексеев.
Братья Шмелевы Магадан, 1958, стр 40) Это дает нам основание пола-
гать, что «опросный лист» принадлежал сотнику Федору Лобашкову и был
составлен в 1770 г. Как сообщает С. Н Марков, бумаги Федора Лобашко-
ва до сих пор не разысканы (см С Н Марков Земной круг. М., 1966,
стр. 602). Поэтому опросный лист сотника представляет особый интерес
для исследователей.
Под командованием майора Дмитрия Павлуцкого сотник участво-
вал в походах 1744, 1745, 1746 и 1747 гг. «против бунтующих-
ся чукоч» и чо время первого своего похода был у «самого их
южно-восточного Чукотского носу, на котором имели с ними еще
бои». Пленные чукчи, рассказывая об островах Берингова проли-
ва, указывали и направление, в котором следовало бы искать
на Аляске поселение русских: «А за оными островами к зюйд-
осту на матерой земле живут с бородами широкими в избах,
а не в юртах, в каких живут чукчи и юкагиры, смежные с чук-
чами».

Таким образом, вся эта информация основывалась на сооб-
щениях лиц, не состоявших в непосредственном контакте с потом-
ками русских выходцев, якобы издавна поселиншихся на Аляске.
Кроме того, нельзя не учитывать, что собиратели расспросных
сведений психологически были подготовлены к не вполне объек-
тивной их интерпретации. Легенда о белых бородатых, подобных
русским, людях, живших на Большой американской земле против
Чукотского носа, передававшаяся чукчами и анадырскими каза-
ками из поколения в поколение, представлялась в Сибири настоль-
ко убедительной, что и доставленные в Анадырск казаком-чукчей
Николаем Дауркиным в 1764 г. известия о некоей крепости на
Американском материке против Чукотского носа были восприняты
как подтверждение версии о русском поселении. Составленная
Дауркиным в 1765 г. в Ачадырскс рукописная карта Чукотки
и северо-западной оконечности Америки положила начало легенде
о глубоководной реке Хеуверен, на правом берегу которой среди
могучих деревьев со стволами в два-три обхвата приютилась де-
ревянная крепость, якобы сооруженная русскими поселенцами и.
Все просьбы и ходатайства Н. И. Дауркина, поддерживавшиеся
в 1773—1774 гг. самобытным историком Сибири капитаном
Т. И. Шмалевым, о снаряжении байдарной экспедиции из Ана-
дырска к Америке (с тем, чтобы Дауркнну «матерую с крепо-
стью землю действительно самолично обсмотреть» 15) не встре-
тили одобрения со стороны сибирских властей.

Лишь появление в 1778 г. у берегов Чукотки иноземных ко-
раблей, принадлежавших, как впоследствии выяснилось, англий-
ской экспедиции Дж. Кука, послужило поводом для отправления
на Чукотский нос в марте 1779 г. казачьего сотника Ивана Ко-
белева ,в. Сотник Кобелев выспрашивал у чукчей и «носовых»

Об этом подробнее см С Г Федорова К вопросу о ранних русских посе-
лениях на Аляске. «Летопись Севера», т. IV. М., 1964

15	А. И. Алекссев. Ученый чукча Николай Дауркин. Магадан, 1961, стр. 54,
16 «Экстракт, выбранной из журнала [1779 г.] казачьева сотника Ивана Ко-
белева». Составлен секунд-майором М Татариновым в Иркутске не позднее
1781 г Полностью опубликован А. В Ефимовым в работе «Из история
русских экспедиций на Тихом океане», стр. 228—232.
эскимосов о Пребывании у них неожиданных гостей и настоял на
том, чтобы его переправили через пролив сначала на первый остров
Имаглин, а затем на второй — Игеллин (о. Ратманова и о. Кру-
зенштерна). Кобелев записал рассказ тойона о. Игеллина — Каи-
гуню Момахунина, который «объявил о себе, якобы природою он
американец и родился в земле американской». От него Кобе-
лев узнал, что «на американской земле по реке Хеврене, острож-
ке, называемом Кымговей, жительство имеют российские люди,
разговор имеют по российски ж, читают, пишут, поклоняются
иконам, и прочая собою от американцев отменить!, ибо у амери-
канцев бороды редкие, а и те выщипывают, а у живущих де
там россиян густые и большие». Этот рассказ был дополнен еще
одним информатором — «пешим чукчей» Ехипкой Опухиным в чу-
котском «Кангунском Эвунминском острожку», через который
Иван Кобелев возвращался в Гижигинскую крепость. Ехипка, по-
бывавший в военных походах и «для торгу раз до пяти» на Аля-
ске, сообщил Кобелеву о своем друге с о. Укипеня (о. Кинг),
который якобы приносил на о. Имовлин (о. Ратманова) от оби-
тавших в Америке русских письмо, написанное на дощечке: с
одной стороны красной краской, а на другой — «черными с вы-
резью словами». Русские сообщали, что нуждаются в железе, и
просили доставить их письмо в Анадырскую крепость. Ехипка
письма не взял. Кобелеву он рассказал, что жители острожка
на Хеуверене «собираются в одну вделанную большую хороми-
ну и тут молятся, еще есть де у тех людей такое .место на поле
и ставят деревянные писанные дощечки, стают противу оных пря-
мо передом, мужеск пол большие, а за ними и прочие»
В заключение Ехипка показал Кобелеву, как хеуверенцы по время
молитвы крестятся. Кобелев упрашивал чукчей отвести его «до
тех российских людей», но тщетно. Получив категорический от-
каз, он все же упросил тойона передать тем русским письмо.
Из текста письма видно, что Кобелев считал их потомками мо-
реходов, о плавании которых он слышал еще в Анадырске от своих
предков17 18. «В данные годы,— пересказывает в своем письме в
Америку Кобелев запомнившуюся ему с детства легенду,— вышли
из усть реки Лены, по прежнему званию семь кочей, и поворо-
тя Северным морем, шли благополучно до реки Колымы и от-
толь тем же Северным морем вокруг Чукоцкой нос, поровнясь
против самого носу, и тут зделался шторм, и тем штормом те
кочи разнесло, из которых четыре известны, а о трех неизве-
стно. и те народы где ныне находятся, не знатно ж» 1Э.

Сообщение сотника Ивана Кобелева 1779 г. и составленная

17 Там же, стр. 230.

л Подробнее о самом И. Кобелеве см статью С Г. Федоровой «Исследова-
тель Чукотки и Аляски казачий сотник Иван Кобелев».

9 А. В. Ефимов. Из истории русских экспедиций на Тихом океане, стр 231.
по его путевому журналу и «абрису» карта с обозначением на
Американском материке уже известной в Сибири по рассказам
Дауркина р. Хеуверен и российского острожка на ее берегу, были
восприняты как новое подтверждение всех имевшихся ранее вер-
сий о русском поселении в Америке и послужили толчком к во-
зобновлению поисков. К этим поискам снова были привлечены
Иван Кобелев и Николай Дауркин в качестве участников Северо-
Восточной географической и астрономической экспедиции
И. И. Биллингса— Г. А Сарычева (1785—1793).

Начавшиеся после третьей экспедиции Дж. Кука плавания ино-
странных судов в северной части Тихоокеанского бассейна заста-
вили русское правительств») ускорить отправку экспедиции
И. И. Биллингса — Г. А. Сарычева. Кроме научных, на экспе-
дицию были возложены важные политические задачи по установ-
лению границ русских владений на северо-востоке и завершению
номинального присоединения Чукотки к Российскому государству
Сотник Иван Кобелев и переводчик чукотского языка Николай
Дауркин с помощью находившегося в Гнжигинске Т. И. Шмалева
сумели организовать в июне 1791 г. байдарную экспедицию для
поисков легендарного русского поселения на р. Хеуверен. Побы-
вав в устье Хеуверена, но не сумев проникнуть в глубь мате-
рика, они повернули на о. Укипен (о. Кинг). Там произошла
встреча с американскими эскимосами. «Когда я по-русски гово-
рю,— писал Кобелев,— то они в свой язык перстом указывают
да на свою землю. Вскрытно от наших прибывших три краты
наедине крестилися рукою и махали на их же землю. И изо
всего видица, что есть таковые ж люди, как я, таков же и раз-
говор» 2°. Этот байдарный поход Ивана Кобелева и Николая
Дауркина как бы завершал длительный этап осуществлявшихся
со стороны Азии поисков раннего русского поселения на
Аляске.

На новом этапе, с 1794 г., эти поиски были продолжены ид
русских поселений, основанных промыслово-купеческими компани-
ями Г. И. Шелихова—И. И. и М. С. Голиковых и П. С. Ле-
бедева-Ласточкина в Северо-Западной Америке в 80-х годах
XVIII в.

О времени возможного возникновения
раннего русского поселения на Аляске

В ходе стремительного освоения восточных областей Сиби-
ри северное ответвление массового потока промышленных и слу-
жилых людей уже в 1633 г. предпринимало попытки пройти Се-
верным Ледовитым океаном от дельты Лены к устью Яны,

Л/. Б Черненко. Путешествия по Чукотской земле и плавание на Аляску ка-
зачьего сотника Ивана Кобелева в 1779 и 1789—1791 гг. «Летопись Се-
вера», т. II. М , 1957, стр. 134
в 1638 г. русские дошли до устья Индигирки, а летом 1643 г. пер-
вые отряды мореходов достигли устья Колымы. Три года спустя,
летом 1646 г., из устья Колымы в поисках богатых пушниной
либо моржовыми клыками новых земель далее на восток пыта-
лись пройти морем первые русские экспедиции, целью которых
было достижение Анадырского устья в обход Чукотского носа.
Другой поток землепроходческого движения направлялся от Якут-
ского острога через Верхоянский хребет в верховья Яны, Инди-
гирки и среднее течение Колымы. И, наконец, третье ответвле-
ние этого потока землепроходцев в середине 30-х годов XVII в.
устремилось также от Якутского острога по Алдану и Мае —
к Охотскому морю, по Алдану и его притокам — на Амур

Случаи дрейфа русских промысловых судов к берегам Аля-
ски, по всей вероятности, могли иметь место с середины 40-х
годов XVII в., когда русские промышленные и служилые люди,
построив Якутский острог (1632 г), в течение полутора десятка
лет открыли морской путь от устья Лены до Колымы, дошли до
Чаунской губы и предприняли первые попытки достичь морем
р. Погычи (р. Анадырь).

Неизвестной осталась судьба двух экспедиций, снаряжавших-
ся в 1646 г. в Якутске для плавания в обход Чукотского носа
на р. Погычу 22.

О пропавших кочах экспедиции Ф. Попова — С. Дежнева
Г. Ф. Миллер в 1758 г. писал: «Что с четырьмя из сих (семи.—
С Ф.) судов учинилось, о том не упоминается ничего в наших
известиях... На каждом судне было человек по тридцати. По край-
ней мере объявление сие о судне, на котором Анкудинов обретался
главным»23. По сведениям же изучавшего историю плава-
ния 1648 г. М. И. Белова, всего в этом походе на семи кочах
находилось 90 человек 24. Вполне вероятно, что часть этой флоти-
лии (по разным версиям, от одного до четырех кочей) могла
быть отнесена к берегам Аляски.

Кроме возможного дрейфа судов «дежневской» экспедиции к
Аляске, могли быть и другие подобные, но менее известные слу-
чаи. Как полагает М. И. Белов, такая же участь постигла, на-
пример, в 1655 г. судно с четырнадцатью промышленными людь-
ми под командованием Павла Кокоулина Заварзы на обратном
пути с моржового промысла и Анадырск25.

М. И. Белив. Крайний Север и Северный морской путь. «История откры-
тия и исследования Советской Азин». М., 1969, стр. 390, 392.

Л 8 Ефимов. Документы об открытии русских землепроходцев и поляр-
ных мореходов в XVII в на Северо-Востоке Азин «Открытия русских
землепроходцев и полярных мореходов XVII в.» М., 1951, стр. 25.

23 Г Ф Миллер Описание морских путешествий... 1758, стр. 10.

-4 М И Белов. История открытия и освоения ( еверного морского пути. т. I.
М., 1956, стр. 164.

23 Там же, стр. 179.
Однако обычно исследователи, изучая приведенные выше
легенды XVIII в. о русском поселении на Аляске, склонялись
к выводу, что основателями его были пропавшие в 1648 г. без
вести спутники Ф. Попова — С. Дежнева,

К несколько неожиданному выводу по вопросу о датировке это-
го поселения пришел С. Р. Варшавский 26. Он обратил внима-
ние на то, что в показаниях Ивана Кобелева слились воедино
две экспедиции, одна из которых, шедшая в обход Чукотского
носа на семи судах, несомненно идентична была экспедиции
Ф. ! 1опова — С. Дежнева. Однако Кобелев сообщал, что суда
начали плавание из устья Лены и, благополучно дойдя до Ко-
лымы, двинулись на восток, в то время как «дежневская» экс-
педиция началась из устья Колымы. Внимательное изучение ма-
териалов Я. Линденау 1742 г. также убедило исследователя, что
в них речь шла о некоей экспедиции, вышедшей, по-видимому,
в 70-х годах XVII в. на двенадцати судах, предположительно —
из Якутска, с тем чтобы воити в Колыму и принять участие
в ярмарке у Средне-Колымского зимовья.

С. Р. Варшавский проанализировал найденные им в литера-
туре 32 сообщения (с 1680 по 1909 г.) об экспедициях XVII в.
с Лены и Колымы на Камчатку и пришел к заключению, что
в период 1665—1672 гг. из устья Лены на восток вышла неиз-
вестная до сего времени экспедиция, несколько судов которой из-
за непогоды могли быть отнесены к Аляске.

К сходному выводу пришел и С. Н. Марков, утверждавший,
что, по известию Я. Линденау, путь, проложенный Дежневым,
был пройден снова не позднее 1672 г., и двенадцать кочей, ми-
новав «каменную преграду», подошли к берегам Камчатки и Боль-
шой земли — Америки 27.

В отличие от обоих этих исследователей М. И. Белов счи-
тает, что неизвестная экспедиция из устья Лены к Камчатке со-
стоялась несколько позже, в первой четверти XVIII в.28

Из перечисленных выше дат— 1648, 1655, 1665—1672 гг.,
первая четверть XVIII в.— с большей степенью вероятности
предпоследний период мог, на наш взгляд, соответствовать вер-
сии, услышанном участниками Первой Камчатской экспедиции
В. Беринга — А. Чирикова в 1729 г. «в тамошних местах» (надо
полагать, на Камчатке). М. Шпанберг считал, что полученное
ими известие о поселившихся на Большой земле против Чукот-
ского носа белых бородатых людях, из числа которых кто-то еще
был жив в 1729 г., относилось к русским мореходам, пропавшим

' С Р. Варшавский С Лены на Камчатку. Важная поправка к истории
(.Дальний Восток», ноябрь-декабрь 1964, № 6, стр. 165—168.

27 С Н Марков Земной круг, стр. 421

М. И Белов История открытия и освоения .., стр 248.
без вести «в давно прошедших годех» по пути из устья Лены
на Камчатку29.

«Дежневская» версия и версия о судне Павла Кокоулина За-
варэы (1655 г.) представляются в данном случае неприемлемыми,
ибо после этих плаваний к моменту получения информации
(1729 г.) прошло 75—80 лет и можно было бы предполагать
существование потомков этих мореходов, но не их самих.

Еще менее вероятной представляется версия, которая связы-
вает проникновение русских на Американский материк с события-
ми XVI столетия. Источником ее послужили два письма (от 19'
и 21 мая 1795 г ) русского миссионера на о. Кадьяке монаха»
Германа в Россию к настоятелю Валаамского монастыря Наза-
рию 30. По сведениям, полученным монахом Германом за полгода:
его пребывания на Аляске, легендарное русское поселение якобы
было основано новгородцами, которые во времена Ивана Грозного»
ушли в Сибирь, где, спустившись по Лене, доплыли до Колымы,,
а оттуда на построенных ими семи кочах перешли на Анадырь.
Там экипаж одного судна, потерпевшего крушение, построил жилье*
и церковь. Пять других проследовали на юг «и пристали в Ижи-
ге, в Якум, Тане ку, а шестой девался без вести, то и думают,—-
писал Герман,— что непременно то судно принесло в Америку,,
и живут тут, где ныне слышали».

По предположению А. В Ефимова, в этих сведениях слились,
воедино две легенды: 1) о каких-то новгородцах, которые, оче-
видно, в 1571 г., при наказании Новгорода за сношение с Лит-
вой, бежали на кораблях на север Сибири, и 2) об экспедиции
Ф. Попова — С. Дежнева (1648 г.). Не исключая возможности
«новгородского» варианта, А. В. Ефимов отдает предпочтение
второму, находя его более убедительным.

А. Л. Биркенгоф, посвятивший специальную статью древней
«новгородской колонии» на Аляске, пришел к выводу, что в пос-
ланиях монаха Германа нет противоречия: вероятнее всего, леген-
дарное поселение на Аляске было основано сибиряками—земле-
проходцами и мореходами XVII в., главным образом выходцами
с северо-востока Московской Руси, куда они действительно бе-
жали из Новгорода в XVI в. Рассуждения о существовании на
Аляске с XV] в. древней «колонии Новгорода», по мнению
А. Л. Биркенгофа, являются не более как домыслом. Поселение
же было основано, вероятнее всего, «соплавателями» Ф Попова —
С. Дежнева в 1648 г. «в основном «породою» новгородцев — по-
томков выходцев из Новгорода» 31.

29 М И. Белов Дания и Витус Беринг, стр 54

ю Даты написания обоих писем монаха Германа установлены А. В. Ефимо-
вым, и выдержки из них приведены в его труде «Из истории великих рус-
ских географических открытий...», стр. 160—161.

3 А. .1 Бирченюф. О древней «новгородской колонии» на Аляске. «Известия
ВГО*. т. 99, вып. 4, 1967, стр 301—307
Считая несостоятельной версию о существовании на Аляске
«новгородской» колонии в XVI в., мы допускаем возможность двух
рассмотренных выше вариантов: либо поселение было основано
пропавшими без вести в 1648 г. участниками похода Ф. Попова —
С. Дежнева, либо — мореплавателями другой, неизвестной экспе-
диции из устья Лены, состоявшейся в период 1665—1672 гг.

О предполагаемом местонахождении
раннего русского поселения на Аляске

Многие исследователи, посвятившие свои труды истории от-
крытия Америки со стороны России, пытались локализовать ран-
нее русское поселение на Американском материке, найти на кар-
те реку, которая в XVIII в, носила название «Хеуверен» (Хен-Ув-
рен, Хеврен, Хевер). Впервые р, Хеуверен появилась на карте,
собственноручно составленной чукчей Николаем Ивановичем Даур-
киным в Анадырске в 1765 г. Сам Дауркин к моменту состав-
ления карты ни на Чукотском носу, ни на островах Берингова
пролива не был и сведения о р. Хеуверен получил от чукчей и
американских эскимосов, встреченных им во время почти годич-
ной самовольной отлучки из Анадырской крепости в чукотские се-
ления в 1763—1764 гг.32 На современной карте Аляски реки с
таким названием не существует.

Долгое время в литературе повторялось утверждение, что
Хеуверен — это одно из многочисленных названий иеликой реки
американского Северо-Запада — Юкона зя.

Иным было мнение по этому поводу двух американских ис-
ториков— Ст. Р. Томпкинса и М Л Мурхеда, исследовавших
опубликованные русские архивные письменные и картографиче-
ские источники. Но оно оставалось вне поля зрения советских
ученых.

Ст. Р. Томпкинс и М Л. Мурхед обратили внимание на изо-
бражение крепости на Хеуверене на «Карте Северо-Восточной
Азии и Северной Америки», составленной, как известно, на основе
карты Н. Дауркина 1765 г. и присланной около 1770 г. на рас-
смотрение Екатерине И. Возле наименования «Хеуверен» амери-

А И Алексеев. Ученый чукча Николай Дауркин, стр. 26.

33 .4 С Берг. Открытие Камчатки и экспедиции Беринга. М.— Л., 1946,
стр 108; С. И. Марков Русские на Аляске. М., 1946, стр 31, 32; он же
Летопись Аляски. М., 1948, стр. 33, 34; А. Е. Ефимов. Из истории вели-
ких русских географических открытий.., стр. 157, 300; 2-е изд стр 207;
V Г) Черненко. Примечания к кн. Г А Саоычев Путешествие по северо-
восточной части Сибири, Ледовитому морю и Восточному океану. М., 1952,
стр. 309—310; Д. М. Лебедев. Очерки по истории географии в России
XVIII в. (1725—1800 гг.) М., 1957, стр 145, 150
канские последователи поставили современное название реки —
Кузитрин (сопроводив его вопросительным знаком) 34.

К этой же точке зрения пришел М. Г Черненко. Изучив
карты с изображением р. Хеуверен Н. И. Дауркина (1765),
И. Кобелева (1779), Г. И. Шелихова (1790), Г. А. Сарычева
(1791), Ю. Ф. Лисянского (1805), О. Е. Коцебу (1816) и
Л. А. Загоскина (1894), он также отметил, что под именем
Хеуверена была известна река, протекающая по полуострову Сью-
ард и впадающая в Берингов пролив в нескольких стах кило-
метрах к северу от устья Юкона 35. Как известно, прежде чем
воды р. Кузитрин достигают Берингова пролива, они проходят
через сложную систему водоемов: Кузитрин впадает в Имурук-
Бейсин, затем по каналу Туксук — в Гавань Грантлэ, далее —
в бухту Порт-Кларенс и лишь оттуда—в Берингов пролив. По
мнению М. Б. Черненко, под «Хеувереном» можно подразумевать
как р. Кузитрин, так и все последовательно перечисленные нами
водоемы, через которые ее воды вливаются в Берингов пролив 38.

М. Б. Гренадер также подтвердил, что Хеуверен — это самая
значительная по величине река, пересекающая с востока на запад
полуостров Сьюард и впадающая в Берингов пролив между мы-
сами Принца Уэльского и Родней,— река Кузитрин, а губа, на-
званная Г. А. Сарычевым «Эмягра»,— это современная бухта
Порт-Кларенс 37.

К аналогичному выводу пришла американская исследователь-
ница Д. Дж. Рей, посвятившая вопросу о раннем русском по-
селении специальную статью «Кауверак — потерянное поселение
Аляски

При изучении нами картографических материалов 9 удалось
внести поправку к высказываниям М. Б. Черненко и М. Б. Гре-
надера. Оба они не заметили, что не на всех перечисленных выше
картах р. Хеуверен соответствует современной реке Кузитрин.

м 51. Я. Тотрктз, М. Ь МоогкеаЛ.	АрргоасЬ ю Атепса. «ВпНзЬ Со-

1итЬ1а Н1з1опса1 (Зиаг1ег1у». Арп! }и!у — ОсюЬег. 1949, р 23ь

М Б Черненко (с участием Г Л. Лграната) Лаврентий Алексеевич За-
госкин (очерк жизни и деятельности). «Путешествия и исследования лейте-
нанта Лаврентия Загоскина в Р\сской Америке в 1842—1844 гг.» XI.,
1956, стр 16, 17 Некоторые из перечисленных выше карт воспроизведены
в «Атласе географических открытий в Сибири н в Северо-Западной Аме-
рике, XVII—XV II] вв.». Под ред. А. В. Ефимова М., 19б4 № 128 (Н. И.
Дауркин), № 131 (Н И Дауркин — Ф X Плениснер), №174 (И. Кобе-
лев). № 182 («Карта Ше\ехова странствования»), № 177 (Г А Сарычев)
М Б. Черненко. Путешествия по Чукотской земле... Ивана Кобелева,
стр. 132, 133

М Б Гренадер Северо-Восточная географическая экспедиция. 1785—1795.
Канд. днсс. XI., 1956, стр 449, 450.

в Г> / Каитуегак Еоз( ХЛПаве о( А1азка. «ТЬе Зеауег», ХХиптрев, СапаНа,
Ашотп, 1964, р 4—13.

С Г Федорова. К вопросу о ранних русских посехеннях на Аляске,
стр. 97—113.
Карта 1. Схема торгового пути между Беринговым проливом и заливом Нор
тон в XVII — первий половине XIX в. и предполагаемое мест  легендарного
русского поселения (по И. Кобелеву)

Условные обозначения / — водный путь. 2— волок

Исключением являются две: «Карта, принадлежащая к путешест-
вию сотника Ивана Кобелева» и «Карта Шелехова странствова-
ния». На обеих р. Хеуверен показана впадающей с северо-востока
в залив Нортон, что на современной карте соответствует р. Коюк.

Это уточнение повлекло за собой следующие предположения.

1.	Если Н. Дауркин назвал Хеувереном реку, находящуюся
на Американском материке против Чукотского носа (ив 1791 г.
это подтвердилось), то И. Кобелев наименовал Хеувереном какую-
то другую реку (по нашему предположению, р. Коюк). Следо-
вательно, в представлении И Кобелева собранные им во время
похода 1779 г. сведения о р. Хеуверен (где в острожке якобы
жили российские люди) относились к реке, протекающей в зна-
чительном отдалении от Берингова пролива, и не имели непосред-
ственного отношения к реке на Американском материке против
Чукотского носа (до устья которой, как было известно, от о. Игел-
лина (о. Крузенштерна) чукчи на байдарах доходили за несколько
часов).
В двух упомянутых выше письмах монаха Германа 1795 г.
есть указание на карту Дж Кука, на которой якобы «назначено
к северу по одной реке живут русские люди». Такого обозна-
чения на карте Дж. Кука нет; однако на ряде рукописных и
гравированных карт конца XVIII в., составленных на основании
данных английской карты Дж. Кука — Ч. Клерка (1778*—1779),
а также карты И Кобелева (1779), р. Хеуверен и острожек с
российскими людьми на ее берегу обозначены. Поэтому неточность,
допущенная Германом при ссылке на карту Дж. Кука, вполне
объяснима, и по его предположениям, следовательно, русское по-
селение надо было искать там, где показал его И. Кобелев.

2.	В экспликации к рукописной карте Н. Дауркина 1765 г. под
№ 110 имеется описание: «Река Хеуверен то есть, глубокая река,
и по ей лес есть стоячей, который ухвата два-три и четыре,
а именно березник, сосняк и кедр, пихт, ельник, еще ж есть лес,
подобно кость, толстой, а на нем лис[т]ья широкия». Это описа-
ние ни в коей мере не может относиться к безлесной реке Кузит-
рин (берега которой лишь у ее истоков покрыты лесом) и в боль-
шей степени соответствует впадающей в залив Нортон лесистой
реке Коюк.

Следует отметить, что и по «сказке» якутского служилого чело-
века Петра Попова (1711 г.), и по сведениям приказчика Ана-
дырского острога Петра Татаринова (1718 г.), и по сообщению
чукчи, подплывавшего на байдаре в Беринговом проливе к судну
И. Федорова и М. Гвоздева «Св. Гавриилу» (1732 г.), и по цело-
му ряду других ранних сообщений о Большой земле — Америке
неизменно упоминается лес — хвойный и лиственный — в изоби-
лии, так же как и множество ценных пород пушного зверя40.
Все эти рассказы воспринимались в Сибири как описание той ча-
сти Северной Америки, которая «прилегает» к Азиатскому матери-
ку. Но сосна и лиственница приближаются к морскому берегу
лишь в заливе Нортон. В 1816 г. О. Е. Коцебу отметил: «Не нашли
мы по всему Берингову проливу ни одного дерева»41. Натура-
лист А. Шамиссо, сопровождавший Коцебу в плавании, писал в
своих «Наблюдениях и замечаниях»: «Жители... Берингова пролива
не имеют иного леса, кроме пловучего. Оный в различные годы
выкидывается в разном количестве на берега. Замечательно то, что
оный выкидывается более на американский, нежели на азиат-
ский берег... Теперь предстоит вопрос, должно ли разуметь под
описываемыми ими (чукчами.— С. Ф.) лесами, находящимися
на протияулежащем (американском.— С. Ф.) берегу, пловучий лес,

А В Ефимов. Из истории русских экспедиций на Тихом океане, стр. 115.
224. 248.

41 «Путешествие в Южный океан и в Берингов пролив для отыскания Северо-
Восточного морского прохода, предпринятое в 1815, 1816, 1817 и 1818 го-
дах... на корабле «Рюрике» под начальством флота лейтенанта Коцебу»,
ч. I. СПб., 1821, стр. 115.
который имеется там в изобилии, или же леса около Нортонов^
зунда и во внутренности земли?» 4

Леса около залива Нортон более подробно были описаны г
1842—1844 гг. Л. А. Загоскиным, который отмесил: «Внутри по-
луострова (Сьюард.— С. Ф.) и особенно в южной его стороне, со-
предельной Нортонову заливу, растет крупный еловый лес, береза,
тополь, осина и кустарниками ольха, различных видов тальники,
рябина и калина» 42 43.

В сентябре 1778 г. Дж Кук находился в заливе Нортон на
довольно близком расстоянии от устья реки, на берегу которой
Кобелев спустя год обозначил русское поселение. В записях
Дж. Кука о жителях залива Нортон нет и намека на какое-либо
русское влияние на их образ жизни. Кук пытался определить,
возможен ли путь из залива Нортон в Баффинов или Гудзонов за-
ливы, и с этой целью стремился войти как можно глубже в севе-
ро-восточный угол Нортона. Не имея возможности из-за мелково-
дья проникнуть туда на судне, Кук отправил 14—16 сентября
людей зо главе с лейтенантом Дж Кингом по суше северо-запад-
ным берегом. «С возвышенного места, откуда мистер Кинг произ-
водил съемку залива,— писал Дж. Кук,— он мог видеть обширные
долины и текущие по ним реки, к берегам которых подступали
пологие невысокие холмы, поросшие лесом. Можно было различить,
что одна из этих рек течет с северо-запада. Он склонен думать,
что эта река впадает в море у верховья залива. Несколько чело-
век, проникших в глубь страны, установили, что чем дальше они
идут, тем деревья становятся выше» 44.

Сделаем некоторые выводы:

1	Первые сведения о природных условиях Америки, достав-
лявшиеся чукчами и эскимосами, относились к довольно значитель-
ной территории Американского материка, но воспринимались в Си-
бири как описание лишь его северо-западной оконечности.

2.	Надо полагать, и в «сказке» Н Дауркина слились сооб-
щения о какой-то лесистой реке, по описанию в большей степени
соответствовавшей р Коюк (впадающей в залив Нортон), н све-
дения о реке против Чукотского носа (р. Кузитрин), на берегу
которой, по известиям чукчей, находилась деревянная крепость

3.	Крепость, изображенная на берегу Хеуверена Н. Дауркиным
в 1765 г., и острожек с российскими людьми на Хеуверене,
обозначенный на карте И. Кобелевым (1779 г.), не идентичны и
находились на значительном расстоянии друг от друга в разных

42 «Путешествие в Южный океан и в Берингов пролив для отыскания Се-
веро-Восточною морского прохода..». ч III. СПб., 1823, стр 327

43 «Путешествия и исследования лейтенанта Лаврентия Загоскина в Русской
Америке в 1842—1844 гг.» М , 1956, стр 107, 108

44 «А \ оуаве ю (Ье Раабе Осеап ипВепакеп Ьу 1 Не СоттапИ о! Н1з Ма]ез1у
1ог Мак те Окчсоуебез т (Ье МонЬегп НепшрЬеге рег(огте<3 ипЗег Ойесбоп
о( Сар1ат5 Соок, Оегке ап8 Ктв...» ЬопНоп, 1785 го! 2, р 484—485.
пунктах полуострова Сьюард. На подлинной карте Н. Дауркина
1765 г. (в отличие от изготовлявшихся с нее в 70-х годах
XVIII в. рукописных копий) изображена не русская, а эскимос-
ская крепость: семь вооруженных копьями защитников крепости
одеты в эскимосские парки, головные уборы с султанами, лица их
безбородые (что характерно для эскимосов, выщипывающих боро-
ды). В экспликации Дауркин указал, что старшина Инах Лун, по-
строивший эту деревянную крепость, «из дальних иза их земель
нс в данных годах прибыл, а именно по моему спросу сказывают
об нем 1761 году прибыл». Таким образом, эта крепость была по-
строена, как мы полагаем, эскимосами позже упомянутого И. Кобе-
левым русского поселения.

Однако, по-видимому, под влиянием бытовавших в Сибири бо-
лее ранних известий о русском поселении в Америке на всех ру-
кописных копиях с карты Н. Дауркина защитники крепости на
Хеуверене изображались в 70-х годах XVIII н уже не в эски-
мосской одежде, а в обмундировании русской армии первой поло-
вины XVIII в.: в распашных коротких кафтанах, подпоясанных ку-
шаками, штанах, сапогах, с треуголками на головах. Так происхо-
дило вытеснение факта слухами.

4.	В ЦГАДА среди переписки между иркутским губернатором
Ф Н. Кличкой и генеральным прокурором А. А. Вяземским
1781 г. по поводу материалов, собранных Иваном Кобелевым во
время похода 1779 г., кроме "Экстракта» из путевого журнала Ко-
белева (опубликованного Л. В. Ефимовым), нами обнаружена ру-
кописная копня карты к этому походу 45. Наличие этой карты в
архивном деле, объединяющем все сведения о походе И Кобе-
лева 1779 г., позволяет предположить, что она могла служить ори-
гиналом при издании в «Месяцеслове» на 1784 г. «Карты, принад-
лежащей к путешествию сотника Ивана Кобелева» 46. Однако руко-
писная карта отличается от опубликованной прежде всего тем, что
на ней селение «Хеувсрень, гдТ> жнвутъ россшсюя люди» с услов-
ным обозначением в ниде часовни показано не на левом, а на
правом берегу в среднем течении Хеуверсна. Река Хеуверен пока-
зана впадающей с северо-запада в залив Нортон (рис. 1).

5.	Хотя острожек с российскими людьми и находился, как мы
полагаем, на довольно значительном расстоянии от Берингова про-
лива, на правом берегу в среднем течении р. Коюк, путь к нему
из Берингова пролива был хорошо известен эскимосам: он шел по
р. Кузитрин, внутренним рекам полуострова Сьюард — в залив
Головнина и далее через Нортонов залив — к р. Коюк (карта 1).

45 ЦГАДА, ф Госархив, VII, д. 2539, л. 539.

46 «Месяцослов исторический и географический», СПб., 1784. Вместе с «Кар-
той, принадлежащей к путешествию сотника Ивана Кобелева», в это изда-
ние включен «Перечень из дневной записки каэачьева сотника Ивана Кобе-
лева, посыланного 1779 года в марте месяце из Гижигинской крепости в Чу-
коцкую землю». Отличие его от «Экстракта» незначительно.
При сложности расспросов, по которым географические объекты
наносились на карты, присвоение двум разным рекам Аляски од-
ного и того же названия — Хеуверен — вполне объяснимое явле-
ние. Надо полагать, не исключена возможность, что эскимосы-ин-
форматоры, сообщая о русском острожке на Аляске, называли
Хеувереном ближайшую к Чукотскому носу реку (совр. Кузитрин).
служившую началом длительного пути из Берингова пролива к
р. Коюк, где поселились русские. В представлении же Ивана Ко-
белева, владевшего чукотским, но не знавшего языка американ-
ских эскимосов, наименование «Хеуверен»ассоциировалось с рекой,
где находился «острожек с российскими людьми*.

Спорная версия о «потерянном русском поселении»
на Аляске

Вопрос о Хеуверене изучала американская исследовательница
этноисторик Д. Дж. Рей, опубликовавшая специальную статью
«Кауверак — потерянное поселение Аляски» *7. Стремление
Д. Дж. Рей подтвердить собранные ею архивные и литератур-
ные сведения полевыми исследованиями нс может не привлечь
нашего внимания. «Па карге Кобелева,— пишет Д. Дж. Рей,—
названия селений на полуострове Сьюард, за исключением не-
скольких близких названий, непонятны современным эскимосам,
предки которых жили в этих селениях». Однако поселение на р. Хеу-
верен, названное Кобелевым «Кымговей» или «Кынгювей», не
было, по мнению Д. Дж. Рей, измышлением этого путешествен-
ника, ибо на самом деле на Аляске существовали два значитель-
ных эскимосских селения, находившихся на большом расстоянии
одно от другого: Кынгеган (на мысе Принца Уэльского) и Кау-
верак (Хеуверен — «Гравийная коса» — к востоку от бухты Порт-
Кларенс, глубоко внутри континента).

Д. Дж. Рей считает «смехотворными» длительные поиски рус-
скими древнего поселения своих соотечественников на американ-
ском берегу, так как сама версия о таком поселении, по ее мне-
нию,— плод неверно истолкованных сведений, поставлявшихся
чукчами.

Само по себе упоминание о большом эскимосском поселении
Каувераке внутри континента, к востоку от бухты Порт-Кларенс,
несомненно заслуживает внимания, ибо вполне вероятно, что имен-
но с ним связано изображение эскимосской крепости на рукопис-
ной карте Н. Дауркина 1765 г. Возникновение легенды о Каувера-
ке (Хеуверене) Д. Дж. Рей объясняет тем, что с точки зрения
народов Крайнего Северо-Востока Сибири, люди Кауверака пред-
ставлялись значительными, ибо они были сильными, независимы-

47 О / Яау. Ор С11, р. 4—13
ми и распространились чуть ли не по всей территории между за-
ливами Нортон и Коцебу. Они все еще владели громадной тер-
риторией вплоть до 1868 г. «Слава Кауверака была столь велика
несколько сот лет тому назад,— пишет Д. Дж. Рей,— что даже
сибирские чукчи, которые никогда не видели Аляску, слышали
о нем. Однако Кауверак сам по себе должен быть назван «по-
терянным селением», потому что о нем сегодня почти полностью
забыли даже сами эскимосы» 48.

Однако существование Кауверака еще не может служить доста-
точным основанием для опровержения сведений о русском поселе-
нии в Северо-Западной Америке, поступавших в Россию в тече-
ние всего XVIII столетия. Уже само по себе обилие в расспро-
сных данных указаний на некое русское поселение свидетельствует
о том, что Аляска в XVII и в первой половине XVIII в. была,
вероятно, объектом заселения русскими выходцами.

Не права Д. Дж. Рей, как мы полагаем, и в том случае,
когда утверждает, что интерес, который проявляла впоследствии
Российско-Американская компания к поискам русского поселения,
объясняется главным образом тем, что без внимания якобы оста-
вались замечания Мартина Сауэра (секретаря И. И. Биллингса,
участника экспедиции 1785—1793 гг.). В изданном в Лондоне опи-
сании этой экспедиции М. Сауэр отмечал: «Несмотря на все мои
попытки, я не мог найти кого-либо, кто бы знал что-либо по этому
вопросу или когда-либо слышал о существовании этого места» 49.
Между тем в момент яысадки И. И. Биллингса (вместе с доктором
К. Мерном, шкипером А. Баковым и художником Л. Ворониным)
на американский берег у мыса Родней 29—30 июля 1791 г. М. Сауэр
оставался на борту «Славы России». Эскимосов, приезжавших в
это время с Американского материка на судно, как отмечал
Г. А. Сарычев, «толмачи наши не разумели, почему и не могли
мы с ними объясниться» 50. Следовательно, у М. Сауэра не было
возможности уточнить легенду о предполагаемом российском ос-
трожке на Хеуверене. Видимо, поэтому при упоминании о Хеуве-
рене М. Сауэр довольствуется лишь ссылкой на сведения И. Кобе-
лева и приводит видоизмененную версию об исчезновении шести
(из семи) дежневскнх кочей. упомянув, что им частично использо-
ваны материалы из «Русских открытий между Азией и Амери-
кой» В. Кокса51. Поэтому Д. Дж. Рей напрасно, на наш взгляд,
безоговорочно принимает итоги работы М. Сауэра и игнорирует

** [Ыскт, р. 5.

44	М. Заиег. Ап Ассоип( о( а СеокгарИюа] апг! Амгопо1тса1 ЕхреИкНоп 1о (Ье
МойЬегп РаНз о( Яи$51а.. Ьу СотгпипЛоге )озерК БП11пв&, ш |Ье Теаг& 1785
ю 1794 ЕопНоп, 1802, р. 258.

50	Г. А. Сарычев. Путешествие по северо-восточной части Сибири, Ледови-
тому морю и Восточному океану. М., 1952, стр. 180, 181.

51	ГР Сохе. Ап Ассоип! о( »Ье Кизз1ап ЭЬсоуепез ЬеЬч'ееп Ама ап8 Атепса..
Ьопс1оп, 1780.
наблюдения Г. А. Сарычева у мыса Родней 29 июля 1791 г.
Г. А. Сарычева, надо полагать, вопрос о раннем русском поселении
интересовал не меньше, чем М. Сауэра. Всматриваясь в американ-
ских эскимосов, танцующих и поющих на борту «Славы России»,
Г. А. Сарычев подметил: «Сии американцы росту среднего, лицом
смуглы, но некоторые из них есть белокурые. Волосы они вообще
все обрезывают, как якуты, с которыми несколько сходны, только
расположением лица подходят ближе к европейцам» 52. Г. А. <- а-
рычев не рассчитывал по прошествии 120—150 лет со времени
предполагаемой высадки первых русских на американский берег
встретить здесь «белых бородатых людей», как это представлялось
Кобелеву, который вместе с Лауркиным за полтора месяца до
И. И. Биллингса, в июне 1791 г., был на американском берегу у
самого устья Хеуверена (р. Кузитрин).

Отдавая должное полевым исследованиям Д. Дж. Рей, подтвер-
дившим и нашу гипотезу о том, что в районе р. Кузитрин находи-
лась в XVIII в. не русская, а эскимосская крепость, мы не можем
согласиться с ее выводами о невозможности существования раннего
русского поселения в каком-либо другом районе западного побе-
режья Северо-Американского материка. Проведенный нами анализ
картографических и письменных русских материалов XVIII в. по-
казывает, что версия о раннем русском поселении на Аляске,
в частности на правом берегу в среднем течении р. Коюк, хотя и
нуждается еще в подтверждении полевыми исследованиями, но и
сейчас уже имеет право на существование.

ПОХОДЫ. ПРЕДПРИНЯТЫЕ В ПОИСКАХ
РАННЕГО РУССКОГО ПОСЕЛЕ11ИЯ НА АЛЯСКЕ
В КОНЦЕ XVIII —ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.

Путешествие А. Макензи 1789 г.

Версия о некоем европейском поселении на Аляске, по мнению
ряда исследователей начала XIX в., подтверждалась не только
русскими, но и английскими источниками. При изучении путешест-
вия А. Макензи (1789 г.) 53 от озера Атабаска до Северного Ледо-
витого океана по реке, носящей имя Макензи, привлекали внима-
ние полученные им от индейцев сообщения о якобы живших в
Америке «белых людях». Впервые эту легенду А. Макензи услы-
шал вблизи слияния р. Медвежьей с р. Макензи, где ныне нахо-
дится Форт-Норман (65 с. ш.) и в продолжение своего путешест-

Г А. Сарычев Путешествие по северо-восточной части Сибири..., стр. 18<1
53 «Путешествия по Северной Америке к Ледовитом^ морю и Тихому оксану
совершенные господами Херном и Мякензием». Переведено В Верхом на
острове Кадьяке. СПб., 1808.
вия на север пытался с возможной достоверностью проверить ее.
Никто из индейцев-информаторов не бывал в местах обитания
«белых людей», и известия передавались со слов так называемых
«эскимо-индейцев», приезжавших обычно летом большой партией в
лодках для охоты на оленей и рыбной ловли на озере, лежащем
к востоку от р. Макензи (по исчислению А. Макензи —
69 14' с. ш.). Показывая на запад (а в иных случаях — на юго-
запад или юг), индейцы утверждали, что там находится так назы-
ваемое «озеро белых людей» — «Бельхулай-тое», куда «зим десять
тому назад» (т. е. около 1779 г.) приходили большие лодки с
белыми людьми. У них индейцы выменивали железо на кожи. Река,
впадающая в озеро, по словам индейцев, столь велика, что по
сравнению с ней р. Макензи — «малый источник». На озере нахо-
дится крепость белых людей. Согласно легенде, «белые люди» боль-
шого роста, делают большие лодки и бьют красного бобра и устье
реки. Эту реку часто посещают большие лодки. Люди, видевшие
ту реку, говорили индейцы, переходили хребты гор, так как к ней
нет известного им пути водою.

Комментируя рассказы индейцев, А. Макензи не без основа-
ния, как мы полагаем, высказал предположение, что речь в них
идет об Александровской крепости на Кенайском полуострове (у
входа в Кенайский залив), ибо русские промысловые суда издавна
посещали те места. Однако ближе к истине, на наш взгляд, было
бы предположение, что «зим десять тому назад» индейцы произво-
дили обмен в Кенайском заливе с участниками экспедиции
Дж. Кука (1778 г.), так как первые русские промышленники смог-
ли высадиться на Американский материк в Чугатском заливе (за-
лив Принс-Вильям) не ранее 1783 г., а Александровская крепость
была построена русскими лишь в 1786 г.

Л. Л. Загоскин, пытавшийся во время путешествия по Юкону
(Квихпаку) в июне 1843 г. разрешить загадку упомянутой А. Ма-
кензи «Большой реки», протекающей к западу от «Каменного поя-
са» (Скалистые горы), пришел к выводу, что А. Макензи от
индейцев «точно слыхал о реке Квихпак и никак о Сушитнаке,
впадающей в Кенайский залив» б4.

Напомним, что В. Н. Верх — участник первой русской круго-
светной экспедиции, во время зимовки на Кадьяке 1804/05 г. пе-
реводивший с английского труд о путешествии А. Макензи и пред-
пославший этому переводу свое «Введение»,— сразу же отверг вы-
сказанное А. Макензи предположение о Кенайской губе как о месте
поселения «белых людей». В его представлении, как и в представ-
лении ряда других исследователей — служащих Российски-Амери-
канской компании (Л. А. Гагемейстера, П. Корсаковского,
Ф. Л. Колмакова и др.), крепость, населенная «белыми людьми»,
о которой узнал от индейцев А. Макензи, ни в коей мере не

м «Путешествия., лейтенанта Лаврентия Загоскина», стр. 154.

3 С. Г. Федоров*

65
отождествлялась нм с одним из постоянных поселений, созданных
в 80-х годах XVIII в. купеческими компаниями Г. И. Шелихова —
И. И. и М. Голиковых и II С. Лебедева-Ласточкина на Кенай-
ском полуострове. «Можно, кажется, надеяться,— писал В. Н. Бер*
о показаниях индейцев.— что слова их справедливы, ибо по преда-
ниям известно и у нас, что около Хеувереня живут русские белые
бородатые люди, поклоняющиеся иконам»55. Поэтому, создавая
на основании путевых записок А. Макензи карту его путешествия,
В. Н. Берх не преминул нанести на Американском материке р. Хеу-
верен против Чукотского носа, по-видимому использовав при этом
карту Г. А. Сарычева 1791 г. Однако западнее реки и горного
хребта, носящих имя Макензи, В Берх обозначил какую-то неиз-
вестную реку, текущую с севера на юг, сопроводив ее изображе-
ние надписью: «Река сия по словам индейцев течет к полуденному
солнцу и впадает в море». Записки А. Макензи и примечания
к ним В. Н. Верха послужили новым толчком к продолжению по-
исков раннего русского поселения на р. Хеуверен, производивших-
ся на всем западном побережье Северо-Американского материка от
Кенайского залива до Берингова пролива.

Походы Петра Корсаковского 1818 и 1819 гг.

Первая сухопутная экспедиция для поисков старинного русско-
го поселения на Аляске была отправлена Российско-Американской
компанией в 1818 г. на средства и по настоянию государственного
канцлера графа Н. П. Румянцева. Прибывший в Ново-Архангельск
в ноябре 1817 г. на корабле «Кутузов» капитан Л. А. Гагемей-
стер сменил А. А. Баранова на посту главного правителя коло-
ний. В течение почти десятимесячного пребывания там (до 24
октября 1818 г.) Л. А. Гагемейстер приложил много усилий для
организации экспедиции с Кадьяка на север, во внутренние районы
Аляски. «Стараться должно,— говорилось в предписании Л. А. Га-
гемейстера Кадьякской конторе от 21 января 1818 г.,— доходить
до тех людей, коих с «Рюрика» (под командованием О. Е. Коцебу,
вероятно, в июле 1816 г.— С. Ф.) видели, и далее к северу, где
река Хеуверен, по которой, по разным слухам, живут люди боро-
датые, коих почитают потомками русских, занесенных туда в неиз-
вестное время бурею,— разные слухи от чукчей, кои переезжают
на острова близ Берингова пролива и торгуют с сими людьми,
подтверждают сие предание... Чукчи выменивают от бородатых ли-
сиц красных и черных, а куницы в парках5" во множестве»57.

55 «Путешествия .. совершенные Херном и Мякенэнемл, стр XIV, карта.

56 Парка — название различных местных типов верхней зимней одежды на-
родов Севера, шьется обычно и ниде рубахи, мехом наружу; в Сибири — из
оленьих шкур, на Алеутских островах — из птичьих или нерпичьих шкур.

57 АВПР, ф. 341, оп. Я88, д. 988, мкф 26, л. 6 об.— 8 об.
Карта 2, Поход по Аляске отряда Петра Корсаковского 1818 г.

Схема составлен* по путевому журналу II Корсаковского (писарская копня XIX ь )
(Отдел рукописей Библиотеки нм. В И Ленина, ф 256, Р. 467)

— Маршрут отряда 27/IV — 31/V от Павловский гавани до селения Эгегнк под командоьанием
I Корсаковского. 2 - -маршрут отряда 31 Л/— Ю'УЦ от селения Эгегнк до мыса Ныоэнем под
омандованнем Ф Л Колмакова; 3 — обратный Путь отряд* 17—21/УП от мыса Ньюэнсм до се-
еяня Экук; 4— маршрут отряда 1— 16/\’1П от селения Экук до верховья р. Му лчатны под
омандованнем П. Корсакиаското. 5 — предполагаемый маршрут 18/У111—1/1Х с верховья р. Мул-
атны и* Кускоквим небольшой группы под командованием Е. Родионова; 6— обратный путь отряда
С верховья р. Мулчатиы до Павловской гавани под командоканнем П. Корсаковского
В предписании говорилось также, что для облегчения поисков
русского поселения из Ново-Архангельска на Кадьяк в распоряже-
ние экспедиции была отправлена книга о путешествиях, совершен-
ных по Северной Америке англичанами С. Херном (1770 г.) и
А. Макензи (1789 г.) в переводе В. Н. Верха.

Сведения о русском поселении, собранные в 1794—1795 гг.
монахом Германом, также не были оставлены без внимания. «Пере-
скажите отцу Герману о плане к северу и прочтите ему мое пред-
ложение [Кадьякской] конторе, может быть, и он подаст благой
совет»,— писал Л. А. Гагемейстер из Нопо-Архангельска на
Кадьяк 28 января 1818 г. Л. А. Гагемейстер рекомендовал также
всем грамотным участникам экспедиции порознь вести путевые за-
писи с8.

В дошедшем до нас списке путевого дневника Петра Корса-
ковского (с 27 апреля по 4 октября 1818 г.)59, который возглав-
лял экспедицию на первом, а затем и заключительном этапах60,

!Л АВПР, ф. 341, оп. 888, д 988, мкф 26, лл. 19, об., 21.

59 Отдел рукописей Библиотеки им В. И. Ленина, ф. 256 (Н. П Румянцев),
Р. 487. лл 1-50.

м Как явствует из дневника, в экспедиции 1818 г. можно выделить четыре
этапа. Петр Корсаковский с несколькими спутниками вышел на байдаре
с Кадьяка 27 апреля 1818 г. и достиг Катмайской артели на южном берегу
п-ова Аляски, где сформировался состав экспедин ни. Кроме П. Корсаков-
ского, в нее вошли еще трое русских: Федор Колмаков, промышленные
Петр Горохов и Гаврила Патюков (имена двух последних приведены В. Н.
Верхом в «Хронологической истории всех путешествий в северные поляр-
ные страны», ч II. СПб., 1823), а также креол Андрей Климовский и 20
«американцев» (коренных жителей Алеутских островов, Кадьяка и Аляски).
П-ов Аляску пересекли по рекам Киюлнк н Эгегик. На берегу Бристольского
залива Ф. Колмаков настоял на том, чтобы ему были переданы бразды прав-
ления, и с этого момента начался второй этап Взяв с собой еще трех або-
ригенов, экспедиция на байдарах 14 нюня прибыла к устью р. Нушагак
Миновав его, Ф. Колмаков повел экспедицию в устье р Игужик и по вну-
тренним рекам вышел в залив Кулукак. 27 июня экспедиция достигла
устья р. Тогиак и прошла вверх против течения 15 миль. Здесь произошла
первая встреча с несколькими аборигенами, которые оказались жителями
селения Квинхагак в устье р. Канекток (впадает в Кускоквнмский залив
южнее устья Кускоквима). Убедив одного из аборигенов отправиться в род-
ное селение и привести с собой соплеменников для переговоров, Ф Колма-
ков назначил место встречи в районе «острова Моржового и Черного мыса»
(совр. о. Шаяк к востоку от мыса Пирс) 10 июля экспедиция Ф. Колма-
кова пришла к месту, назначенному для встречи, и высадилась иа матери-
ковом полуострове. Двое из состава экспедиции на другой день на байдаре
«переехали небольшую бухту на север, вышли высокого пещаного берега
(мыс Ньюэнем-— С Ф.).. Виден был ими мыс на другой стороне (мыс Кар-
тер-Спит? — С. Ф) Кустьхоканской бухты (залип Кускоквим— С. Ф.). до
коей можно достигнуть от сего островка (о. Шаяк.— С Ф.) в один день»
(лл. 27, 27 об.) Таким образом, крайним географическим пунктом на се-
вере, до которого дошла экспедиция, был мыс Пирс, и лишь двое из от-
ряда достигли мыса Ньюэнем С 12 по Т7 июля происходили переговоры
с прибывшими в лагерь кускоквигмютами Путешественники пытались выяс-
нить, какими путями поступают на Кускоквим «европейские» изделия «Че-
рез распрос получили следующее известие: есть железная вещь, котлы мед-
имеются страницы с записью рассказа, непосредственно связан-*
ного с интересующей нас темой. В расположившийся в верховье
р. Мулчатны (приток р. Нушагака) лагерь П. Корсаковского пос-
ле двухнедельного отсутствия возвратился 1 сентября 1818 г. от-
ные. также бисер покупают оне у киятинских (эскимосов-киатагмютов.—
С Ф.), в иные через торговлю достают от Куихпахских (жителей Квихпа-
ка или Юкона.— С. Ф.); а Куихъпахские еще далее к северу торгуются
с неизвестными им народами, платят за те вещи чернобурые лисицы,
бобры; те ж народы, от коих сии вещи поступают, носят платья шитые из
пушных товаров, сапоги у них сделаны из мохнатого черного зверя, о коем
они понятия не имеют; тамошние котлы, по слухам, превосходят наших...
про русских не слыхивали; по слухам известно им было близ Иляменского
озера (оз. Илиамна — С Ф ) живут русские; это Александровская крепость
(на Кенайском п-ове.— С. Ф.)» (дл. 29 об., 30). Когда Ф. Колмаков пока-
зывал им «латунный чайник, сделанный из зеленой меди, которой они
с удивлением раэсматривали и уверяли, что точно из таких пьют, а медь
листовую видывали у Куихпакскнх, а Кунхъпакские покупают от тех же
народов, которые в заливе» (л. 30 об.)

П. Корсаковскин пришел к выводу, что некоторое количество названных
предметов поступало на Кускоквим через киатагмютов, имевших сношения
с селениями Российско-Американской компании в Кенайском заливе (залив
Кука). Надо полагать, что листовая медь поступала на Квихпак (Юкон)
с северо-востока Северо-Американского материка, из посе\ений Компании
Гудзонова залива, и вряд ли какие-либо из этих товаров имели отношен '
к легендарному русскому поселении» на Хеуверене.

Обратный морской путь экспедиции до устья Нушагака в обход мыса
Тихого (м. Константина) продолжался всего 5 дней — с 17 по 21 июля.
В селении аглегмютов (вероятно, с. Экук) экспедицию ожидало новое пред-
писание Л. А. Гагемейстера «Колмаков,— записано в журнале 26 июля,—
отправился от нас для осмотрення лесу» (л 34 об ) Корсаковскому же при-
казано было «следовать чрез озеро Ильяли (на картах XIX в.— оэ. Илима,
совр. оз. Кларк.— С. Ф.) к К’ или к к 2-м большим рекам» (л 34).
Начался третий этап экспедиции А. Климовский, П Горохов и Г Патю-
ков во главе с П Корсаковским 27 июля на байдарах из Бристольского за-
лива по р. Квичак прошли на оз Илиамна, где к ним присоединился отлич-
но знавший те места начальник «старого заселения» (с. Старая Илиамна)
Еремен Родионов. Отряд из 24 человек во главе с Корсаковским (9 ав-
густа) отправился налегке «пешим трактом» на север от оз Ильяли. Кор-
саковский не указывал курс, по которому двигался отряд, но после пере-
правы через реку и преодоления нескольких перевалов измученные путе-
шественники 16 августа вышли «к реке Нушагаку, а по-кииайскн Малчатне.
прошли оной 5 миль, благополучно достигли до кенайского жилища»
(л. 42).

С этого момента начался четвертый этап экспедиции, так как Корса-
ковский решил отправить далее к северу на поиски «тутновских индейцев»
отряд из семи человек во главе с Е Родионовым Была изготовлена кожа-
ная лодка «для переправы ...через Алголнтну (по карте Л А. Загоскина,
р. Логолитнак — один из истоков р Нушагак.— С Ф ) и по оной спуститься
немного вниз» (л. 43). О дальнейшем маршруте Е Родионова сведений нет.
По возвращении Е Родионова 4 сентября экспедиция П. Корсаковско-
го двинулась в обратный путь, 8 сентября прибыла к месту, где были
оставлены байдары на оз Ильяли, затем с оз. Илиамна через Камышак-
ский перевал вышли к морю и 4 октября добрались до Павловской гавани
на Кадьяке.

Эту экспедицию 1818 г. по праву можно назвать экспедицией Ф Кол-
макова, П Корсаковского и Е Родионова
ряд Еремея Родионова из семи человек, ходивший на кожаной
лодке «для отыскивания тутновских индейцев» * ’. Корсаковский
дал Е Родионову при отправлении на север наказ: «дабы он
приложил всевозможные старания отыскать тоена и того старика,
который по слухам был у наших земляков (на Хеуверене.— С. Ф.)
и звать их (кускоквигмютов.— С. Ф.) к нам для переговоров;
также естьли увидят вещи, которые достают от тех народов, пус-
кай принесут к нам для посмотрения» (л. 43 об.). Родионов разы-
скал и привел с собой старого тойона кускоквимского селения
Ухаан по имени Кылымбак С ним и его женой прибыли также
из «Тулукиянского Кустхоканского жилища» два внука тамошнего
тойона и «из прочих соседственных им жилищ 5 индейцев, кои
также русских не видали» (л. 46 ) 62, Старик Кылымбак был од-
ним из немногих местных жителей, некогда совершивших путе-
шествие к северу от своего жилища. Следуя морским берегом
через «индейские жилища», он доходил до некоей большой реки, [
впадающей в «западное море». На северной «стороне» этой реки
находилось некое «жилище девичье, к коим ходят со здешней
стороны индейцы, оных удерживают у себя» (л. 46). Аляскин-
ские жители «через торговлю... от тех девок» получали «евро-
пейские товары»: топоры железные, котлы медные, изделия из ла-
туни, трубки курительные, табак, корольки (бусы). Кылымбак
«по причине холодной зимы и за неимением долговременной пи-
щи оттуда возвратился морем через Шактолицкий залив» (л. 46
об.). Трудно определить, о какой именно реке упоминал Кылым-
бак: самая большая к северу от залива Шахтоли (.часть залива
Нортон между мысами Денби и Стефенс)—река, ныне именуе-
мая Коюк; но н одинаковой степени речь могла идти и о р. Ку-
зитрин. Когда Кылымбак прибыл «к жилищу в том же заливе от
Хывыглиют (на карте Л. А. Загоскина — с. Квыгыке-мют.—

Ф. П. Врангель, ссылаясь на записи прапорщика корп>са флотских штур-
манов И Васильева, отмечал: «Кенайны так же как киятенцы и аглегмю-
ты, обитающие по реке I Тушагак и нушагакским озерам, называют «тутиа-
ми» жителей реки Хулитна» (р. Холитна, левый приток Кускоквима.—
С Ф ). Г. Р ИЗгапвсП. 51аН$11зсЬе ип<] с|Ипо8гарЬ15сЬе Ь’асЬпсЬ|еп йЬег <Не
Нц$515сЬеп Везйхипдеп ап Нег Ыог8\уе<»(кй5(е уоп Атепка. 5к Ре1ег8Ьиг?,
1839, 5. 119.

62 Составленный П Корсаковскнм перечень 12 кускоквимских селений начат
«от Кустъхохнанского морского устья вверъх» (л. 49 об.) Под № 9 и 10
значатся селения «Ухаанъ» и «Тулукагнакъ». Последнее идентично селению
«Тулуказнагъ» на карте Л А. Загоскина, а «Ухаанъ», как мы полагаем, со-
ответствует селению «Ухагмютъ» Можно лишь предполагать, что Е. Ро-
дионов побывал в эскимосских селениях среднего течения Кускоквима, до
которых доходил в начале 90-х годов XVIII в отряд промышленного В Ива-
нова, посланный промысловой компанией II С. Лебедева-Ласточкина (об
этом см.: «Двукратное путешестпне в Америк) Морских офицеров Хвосто
ва и Давыдова...», ч. II СПб., 1812. стр. 140—144; В Н Верх Хооно\о-
гическая история открытия Алеутских островов .. СПб,, 1823, стр. 129, 130)
 Ф.) тамошние индейцы по своему обыкновению играли игруш-
ку (ритуальное празднество,— С. Ф.), на которую приходили на
лыжах двое мужчин с гой стороны, где жилище девичье. На них
камзол или троеклинки и шаровары, выделанные из оленьих кож
без волоса и выкрашены черной краской, и сапоги из черной
кожи; с бородами» (л. 46 об.). Кылымбак показывал, что по-
крой платья тех людей сходен с русским платьем. Описание их
оружия также наводило на мысль, что оно не местного произ-
водства: «видели у них стволину медную — один конец шире,
а другой уже наподобие мушкетона, а у другого медная стволина
наподобие ружейной, украшенное черными сепями (?) и белыми
чертами» (л. 46 об.). Никто из жителей селения не понимал
языка пришельцев, а те, посмотрев «игрушку», «скрылись неиз-
вестно куда» (л. 46 об.).

По мнению М. Б. Черненко, эти записи из путевого журнала
П. Корсаковского 1818 г. служили звеном в цепи сведений о
древнем русском поселении на Хеуверене 63. Однако сам Петр Кир-
сановский из рассказа Кылымбака сделал недвусмысленный вы-
вод: «О чем Кадьякская контора изволила предписывать, то все
пустое и никаких сведений об оном не получил» (л. 47). Но
предложение Кылымбака предпринять будущим летом поход до
«той реки» Корсаковский счел «любопытным» (л. 47).

Мечта П. Корсаковского осуществилась. Сменивший Л. А. Га-
гемейстера на посту главного правителя колоний С. И. Янов-
ский в «предложении Кадьякской конторе от 4 декабря 1818 г.
за Ху 286» 64 65 рекомендовал назначить П. Корсаковского началь-
ником новой экспедиции на север. Отряду предписывалось в апре-
ле 1819 г. с Кадьяка на байдарах дойти до КеНайского залива,
преодолеть Камышакский перевал, по оз. Илиамна и р. Квичак
выйти в Бристольский залив и возле берега морем дойти до мыса
Черного (м. Ньюэнем) — конечного пункта похода 1818 г. Весь
май 1819 г. предполагалось охотиться на моржей в заливе Тогиак
в ожидании кутера «Константин». Затем экспедиция на байдарах
возле берега должна была следовать на север от м. Черного и
«стараться дойти до той реки [о которой] имели слухи от Ко-
лымбаха и какая оная кажется по догадкам есть р. Хеуверень.
то всеми мерами стараться дойти до р. Хеуверень» (л. 132) в&.

63 М. Б Черненко. Путешествия по Чукотской земле и плавание на Аляску
стр 140

64 АВПР. ф. 341. оп 888. д 988, мкф 26, лл. 131 об.— 137.

65 Ход этой экспедиции, дошедшей до устья Кускоквима, обстоятельно изло-
жен П А. Тнхменевым (17. А. Тихменев. Указ, соч., ч I, стр 249. 250).
Однако историки -шибочно датировали описанную П. А. Тнхменевым экспе-
дицию 1818 г После изучения нами путевого журнала П Корсаковского
1818 г. можно с достаточным основанием утверждать, что ГТ А Тихменев
изложил лишь це^и похода 1818 г., описание же самого похода должно
быть отнесено к 1819 г.
«Есть ли случай приведет дойти до тех бородатых людей, которых
полагают потомками русских,— писал далее С. И. Яновский,—
то их надо описать подробнее, сколько их число, какого
вида, одежда и какую ведут жизнь, чем питаются, как почитают
свое происхождение, какой имеют язык и с кем имеют торговлю и
буде можно хотя одного уговорить следовать с вами» (л. 136)

Неизвестно, состоялась ли новая встреча П. Корсаковского с
Кылымбаком в 1819 г. Изучавший материалы обоих походов
В. Н. Берх привел 66 почерпнутый им из «повествований» Кол-
макова, П. Корсаковского и А. Устюгова67 рассказ некоего
«углахмютского старшины»''8. Повествуя о «белых людях, похо-
жих на россиян», старшина сообщил, что якобы они «прежде
обитали еще севернее», а потом перешли жить на какие-то боли-
шие острова, отделенные от Американского материка широким
проливом. «Они живут,— продолжал старшина,— в деревянных и
каменных домах, покрытых тонкой медью, и крышки сии блестят
весьма ярко в солнечные дни» В Н. Берх высказал предполо-
жение, что все эти рассказы о белых людях относятся к селе-
ниям Компании Гудзонова залива, «Квебеку и разным городам
Соединенных Американских Штатов, где, как известно, дома по-
крываются медью». Нет ничего удивительного, полагал В. Н. Берх.
что рассказы об этих городах и белых людях проникли до за-
падных берегов Северо-Американского материка

Однако в Ново-Архангельске итоги экспедиции 1819 г. были
расценены несколько иначе. «Старые предания о реке Хеуверен
и обитающих на оной русских.— писал К. Т. Хлебников,— под-
твердившись известиями сухопутной экспедиции, отправленной
в 1819 году под начальством Корсаковского и Устюгова, усилили
сии басни и заставили многих ласкаться надеждою открыть со-
отечественников, скрывающих между дикими. Один только дально-
видней начальник колоний (М. И Муравьев.— С. Ф.) решитель-

** В Н, Берх Хронологическая история всех путешествий в Северные поляр-
ные страны, с присовокуплением обозрения физических свойств того края,
ч. II СПб., 1823, стр. 22, 23.

67 «Ученик мореходства» алеут Андрей Устюгов участвовал лишь в походе
1819 г. «Его морская карта реки Нушегака (первая из всех) и по сие время
считается очень верною»,— писал И Е. Вениаминов {И Е. Вениаминов
Записки об островах Уналашкинского отдела, ч. II. СПб., 1840. стр 16).
По составленному Ново-Хрхангельской конторой 11 мая 1820 г. списку
награжденных денежными премиями из фонда Н. П. Румянцева нам уда-
лось установить состав экспедиции 1819 г.: начальник экспедиции Петр
Корсаковскнй; «ученик мореходства’- Андрей Устюгов: русские промышлен-
ные Патюков, Горохов, Малютин, Годлевский; 17 алеутов и аляскинский
тойон Алитак; итого 24 челонека (АВПР, ф 341, оп. 388. д. 989, мкф 27.
я л. 27).

•я Надо полагать, речь все-гаки идет о Кылымбаке, хотя он принадлежав
к эскимосскому племени кускоквнгмютов Эскимосы «углахмюты» в данном
случае, вероятно, аглегмюты, обитавшие в районе залива Бристоль.

69 В Н. Берх. Хронологическая история всех путешествий.., ч. И, стр. 22, 23
но отвергал сии слухи. Но держась правила, по собственному
его выражению: «что упорнее неверие», не отменил вделать насле-
дование. Отправляя экспедицию 1821 года из судов «Головнина»
и «Баранова», он в инструкции своей превосходно изложил при-
чины возрождения слухов и отнес их к состоянию сомнения, на-
мекая, что через сомнение должно стараться достигать до исти-
ны» 70.

Плавание В. С. Хромченко и А. К. Этолина 1821 г.

В письме из Ново-Архангельска от 25 января 1821 г. главный
правитель М. И. Муравьев писал Н. П. Румянцеву: «... Почти
баснословное предание о жительстве русских в самых северных
пределах Америки и в недавнем еще времени повторенные не-
которыми из наших колоний посыданными для опознания земель
сего материка, обратили внимание вашего сиятельстна... Сколь ни
мало заслуживают вероятия сии рассказы, но нельзя вовсе не
уважать или по крайней мере должно доказать их несправедли-
вость» ".

Весной 1821 г. по решению главного правления Российско-
Американской компании на средства Н. П. Румянцева были сна-
ряжены два судна: бриг «Головнин» под командой В. С. Хром-
ченко (спутника О. Е Коцебу на «Рюрике») и кутер «Баранов»
под командой А. К. Этолина. Экспедиции предписывалось «за-
чать действия с реки Кускохан (Кускоквим.— С. Ф.) и продол-
жать обозрение до губы Нортон (до вершины залива Нортон.—
С. Ф.), где должно искать пролива в Зунд Коцебу. Везде долж-
но иметь сообщение и торговлю с жителями и поколику возмож-
но будет приобретать познания о народах, произведения земель
ими населенных, об их соседях и проч.» 72

Уже после того как экспедиция была отправлена, главное прав-
ление Российско-Американской компании в депеше главному пра-
вителю М. И. Муравьеву писало: «Дай бог, чтобы отправленные
на север гг. Хромченко на «Головнине», а Этолин на «Баранове»
имели более успеха против прежде посыланного экспедитора (речь
идет о безуспешной попытке морехода Российско-Американской
компании Бенземана в 1820 г. на бриге «Головнин» войти в
устье Кускоквима.— С. Ф.) и чтоб в том краю открылись боль-
шие пособия к увеличению промыслов и особенно отыскались бы
те белые люди, вероятно соотечественники наши, о коих слухи
были несколько десятков лет назад» 73.

0	К. Т. Хлебников Записки о колониях в Америке Российско-Американской
компании. Часто V. Прибылова острова, остров Матвея и часть Северной
Америки. ЛОИИ. ф. 115. пп. 502, д 344, лл. 187, 187 об.

71	ЦГАВМФ, ф. 14, оп. 1, д. 188, л 3.

72	Там *е

73	АВПР, ф. 341. оп. 888, д. 965, миф 3, л. 127.
Результаты экспедиции В С Хромченко и А. К. Этолина
1821 г. не были опубликованы 74. Основные данные о маршруте
этой экспедиции приведены в работе В, Н. Берха 75. Однако наи-
более обстоятельные извлечения из путевого журнала В. С. Хром-
ченко 1821 г. имеются в указанном неопубликованном труде
К Т. Хлебникова 76. В. С. Хромченко описывает в этих отрывках
свое пребывание в заливе Добрых Вестей (залив Гуд-Ныос,
южнее устья Кускоквима) и в открытом им заливе Головнина,
характеризуя флору, фауну, экономические возможности этих
районов, а также этнографические особенности коренного населе-
ния. В одном из указанных источников есть упоминание о встрече
путешественников с некоим американцем, по-видимому, Кылымба-
ком. На этот раз рассказ аборигена был воспринят несколько
иначе, чем в 1818 и 1819 гг.77, и послужил поводом для утвер-
ждения несостоятельности версии о раннем русском поселении на
Аляске. «Описанная мною северо-западная часть берегов Америки
и островов, к ней прилегающих,— писал В. С. Хромченко,— от-
крытие больших рек, проливающихся в Камчатское море, и под-
робное исследование заливов, которые доселе не были известны
европейским мореплавателям, решение довольно важной задачи,
долго пребываемой нерешенною: насчет белых людей с бородами,
якобы живущих в Америке,— ныне уже с совершенною достовер-
ностью мною решена и притом доказана несправедливость преж-
них в сем слухов... вот предмет и цель ныне изложенных мною
записок» 78.

Судя по использованному в работе К. Т. Хлебникова извле-
чению из журнала В. С. Хромченко, судно «Головнин» находи-
лось в заливе Добрых Вестей в тот момент, когда туда прибыл
на боте лейтенант А. П. Авинов, в задачу которого также вхо-
дили поиски старого русского поселения Таким образом, открытый
П. Корсаковским и А. Устюговым в 1819 г. залив Добрых Вестей
неизменно привлекал пристальное внимание исследователей, искав-
ших разгадку тайны старинного русского поселения. Можно лишь

ЦГАВМФ, ф. 402, оп. 1, д. 667 лл. 6, 7, 8, 12. Переписка В. С. Хромченкь
за 1835—1836 гг. относительно публикации рукописи «Описание двукрат-
ного путешествия Василия Хромченко к Северо-Западным берегам Аме-
рики и в Берингов пролив».

В Н Верх Хронологическая история всех путешествий..., ч II, стр. 45—58
7в ЛОИИ, Ф 115. оп. 502, д. 344, ч. V, лл 189—192.

77 «Г-н Этолин говорит; здесь любопытствовал я увидеться с тем американ-
цем, который насказал Устюгову и Корсановскому (Корсаковскому.— С. Ф )
множество вестей о русских людях, жнвуших к северу от реки Квакнака. По
говоря с ним несколько часов, удостоверился я, что Корсановскин не пони-
мав американца, и что рассказы последнего весьма несправедливы н не
имеют никакого основания» (В Н Верх. Хронологическая история всех пу
тешествий..., ч II, стр. 46).

7? ПГЛВМФ. ф 402. оп 1, д 667, л. 1 Письмо В- С Хромченко начальнику
Главного морского штаба князю А. С. Меншикову, 23 января 1835 г.
предполагать, что выводы В. С. Хромченко могли быть основаны
также и на материалах опроса местных жителей, произведенного
А. П. Авиновым. Остановимся подробнее на них и на плавании
А. П. Авинова.

Плавание лейтенанта А. П. Авинова 1821 г.

Отряд А. П. Авинова в составе штурманского помощника Кор-
гуева, натуралиста Ф. И. Штейна и 9 человек команды был со-
ставной частью «северной дивизии» кругосветной экспедиции
на шлюпах «Открытие» и «Благонамеренный» (1819—1822) во
главе с капитаном М Н. Васильевым. Экспедиции предстояло
продолжить поиски Северо-Западного прохода, а на долю отряда
А. П. Авинова выпала задача обследовать на боте американский
берег между мысами Ньюэнем и Дарби, попутно уточнив сведе-
ния о старинном русском поселении, собранные Петром Корса-
ковским в 1818 и 1819 гг. Т аким образом, и районы, намечен-
ные для обследования, и цели работы у отрядов В. С. Хром-
ченко — А. К. Этолина и у А. П. Авинова почти совпадали.
Зимой 1820/21 г, в Ново-Архангельске был собран доставлен-
ный туда кругосветной экспедицией в разобранном виде бот,
на котором лейтенанту А. П. Авинову предстояло осуществить
плавание.

В предписании, полученном А. П. Авиновым от начальника
экспедиции М. Н. Васильева, говорилось: «От Американской ком-
пании в 1818 и в 1819 годах были предприняты экспедиции на
байдарках из Кадьяка н Бристольскую губу и к северу; они не
дошли до реки Кускохан (Кускоквим.— С. Ф.), лежащей к се-
веру от мыса Невенгама (Ньюэнема.— С. Ф.), на один день хо-
ду; много раз виделись с жителями тех мест, кои будто говори-
ли им, что к северу по сему берегу живет народ, особенный от
американцев, и по всем их рассказам походят на русских. Вы,
бывши на самом месте, не упустите узнать о сем истину. Пере-
водчик Климовский был также в сей экспедиции» 79.

Креол А. И. Климовский, спутник П. Корсаковского по походу
1818 г., участвовал в плавании на шлюпе «Открытие» (1819—
1822), и поэтому А. П. Авинов мог получить сведения о походе
Корсаковского из первых рук.

Плавание А. П. Авинова продолжалось с 6 июля по 19 авгу-
ста 1821 г., и за этот срок был обследован американский бе-
рег от мыса Ньюэнем до залива Нортон, после чего маршрут
закончился на Камчатке. Приступая к проверке сведений о ста-
ринном русском поселении, А. П. Авинов и натуралист

’8 А П. Лазарев. Записки о плавании
пролив и вокруг света для открытий
М., 1950, стр. 393.

шлюпа Благонамеренного в Берингов
в 1819, 1820, 1821 и 1822 годах.
Ф. И. Шгейн имели также возможность записать наблюдения
начальника Ново-Александровской крепости на р. Нушагак
Ф. Л. Колмакова, участника похода П. Корсаковского 1818 г.

Судя по рассказу Ф. Л. Колмакова 80, жители р. Кускоквима,
приезжавшие в Ново-Александровскую крепость для торговли, име-
ли вещи европейского происхождения: так, он видел у абориге-
нов «переломленный крест, что одна девка носит на лбу», медную
табакерку со знаком «А» (как мы полагаем, с монограммой Алек-
сандра I), а также медный таз, по предположению Ф. Л. Кол-
макова, принадлежавший ранее русскому священнику, убитому
индейцами на Кускоквиме. Ф. Л. Колмаков считал, что предметы
эти попадали к аборигенам от промышленных Российско-Амери-
канской компании (в частности, кускоквигмюты упоминали слу-
жащего компании Лебедева), но, возможно, речь шла о компа-
нии Лебедева-Ласточкина, производившей торгово-обменные опе-
рации в Кенайском заливе. Однако сами кускоквигмюты уверяли
Ф. Л, Колмакова, якобы все названные предметы были получены
ими от «тех белых людей», о которых начальник крепости на
Нушагаке неизменно расспрашивал всех приходивших с севера
«Один из диких говорил,— записал Ф. Л. Колмаков,— что надоб-
но идти лето и зиму до белых людей... Перегон к ним речками,
и во многих местах байдарки переносят берегом, и показали идти
на ост». Вывод Ф. Л. Колмакова был категоричен: «дикие рас-
сказывают все разное, единственно чтоб только вымыслить»
(л. 324).

Однако ближе к истине, на наш взгляд, было бы предполо-
жение, что «белые люди» из рассказов аборигенов действительно
жили на востоке, во владениях Компании Гудзонова залива,
и в 20-х годах XIX в. уже невозможно было отыскать следы
легендарной русской колонии на Аляске.

В заливе Добрых Вестей А. П. Авиновым был записан еще
один рассказ жителей «реки Найнгак»81. Два аборигена, братья
тойона, жившего на «Куско-квиче» (Кускоквиме), прибыли в за-
лив из ближайшею северного селения и были приглашены
А. П. Авиновым на бот. Они знали лишь о своих соседях на
юге — «аглахмутах» — аглегмютах и на севере — «куихпасцах» —
жителях Квихпака, с которыми у них был единый язык. На воп-
росы Авинова о народах, обитающих севернее Квихпака, инфор-
маторы сообщили со слов книхпахцен, что «к северу за рекой
[Квихпак] есть жители, с которыми куихпасцы часто войну ведут»
(л. 324 об.). На северо-востоке, по их сведениям, «во внутрь есть
много селений, но имен их не помнят, по большей степени се-
ления находятся на реках и при устье оных» (л. 324 об.). О на-

м Отдел рукописен ГПБ им М Е. Салтыкова-Щедрина, ф. Висковатова,
Г-ХУП — 106-11, л. 324.

*’ Там же, лл. 324, 324 об.
личин у информаторов сведении о русских свидетельствовал тот
факт, что в их словаре для обозначения русских (по-нидимому,
представителей Российско-Американской компании) имелся тер-
мин «кашат», что означало «мудрый». Однако непосредственного
общения с русскими они не имели и лишь со слов стариков со-
общали, «будто лет за тридцать» (т. е. в начале 90-х годов
XVIII в.) с берега видели одно парусное судно, с которым обще-
ния не имели.

Как видно из этих опросов, сведения носили самый общий
характер. Материальная же культура аборигенов претерпела столь
сильные изменения за время длительных торговых контактов с
русскими (непосредственно или через чукчей), что обнаруженные
в употреблении у местных жителей предметы русского производ-
ства не могли служить основанием для утверждения, что послед-
ние происходят от некоих русских, якобы живущих в Америке с
давних пор.

Естественно, что к моменту сбора информации в 1818—1821 гг.
следы раннего русского поселения должны были быть безвозврат-
но утрачены. Тем не менее вывод, сделанный М. Н. Васильевым
на основании наблюдений А. П. Авинова, представляется нам
излишне категоричным. «Авинов,— говорилось в журнале плава-
ния шлюпов «Открытие» и «Благонамеренный»,— собрал досто-
верные сведения от тамошних жителей, что по всему американ-
скому берегу к северу, сколько им известно, обитает один народ
Показания же бывшей в сих местах береговой экспедиции 1818 и
1819 годов, предпринятой Американской компанией из Кадьяка,
будто к северу от реки Кускохан (Кускоквим.— С. Ф.) по мате-
рому берегу живет какой-то европейский народ, оказались со-
вершенно ложны» н2.

На основании тщательных архивных изысканий историк Рос-
сийско-Американской компании П. А. Тихменев также пришел
в 1861 г. к заключению о «совершенной неосновательности пред-
положения о существовании потомков казаков в Америке»83.

Некоторые предположения о поселении на Хеуверене
по материалам сухопутных и морских экспедиций
первой половины XIX в.

Нетрудно заметить, что все экспедиции, отправлявшиеся на
поиски раннего русского поселения, ставили своей целью пройти
к бухте, носящей ныне наименование Порт-Кларенс, куда, минуя
систему каналов, впадает р. Кузитрин. 87

87 А. П Лазарев. Указ, соч., стр. 399

П. А Тихменев Историческое обозрение образования Российско-Американ-
ской компании н действий ее до настоящего времени, ч. 1. СПб., 1861,
стр. 250.
Район бухты Порт-Кларенс был исследован английским капи-
таном Ф. В. Бичи, отправленным на судне «Блоссом» (1826—
1828 гг.) с целью поисков Северо-Западного прохода. В этно-
графических записях Ф В. Бичи, заслуженно высоко оцененных
Д. Дж. Рей, нет никакого упоминания о раннем поселении рус-
ских в этом районе. Однако на составленной Ф В. Бичи карте
полуострова Сьюард обозначено селение «Ков-е-рок» (на северо-
восточном берегу Гавани Грантлэ, у входа в протоку ’Гуксук)
условными знаками в виде треугольников, увенчанных крестами:
три таких знака показаны чуть северо-западнее «Ков-е-рока», еще
два знака — к востоку от него, на северном берегу намеченного
пунктиром озера «Имурук»; надпись, начертанная около этого бас-
сейна, поясняет «по сведениям туземцев» ь*.

Л. А. Загоскин, используя для составления своей «Карты Рос-
сийских владений в Америке (1844—1846 гг.)» карту Ф. В. Бичи,
перенес и условные обозначения в виде треугольников с креста-
ми, опустив, правда, имевшиеся при них немногочисленные пояс-
нительные надписи84 85. М. Б. Черненко, изучая карту Л. А. За-
госкина, упустил из виду указание составителя на использова-
ние им карты Ф. В. Бичи, и, по-видимому, поэтому зозникло
ошибочное предположение, якобы треугольники с крестами на
полуострове Сьюард есть не что иное, как обозначение раннего
русского поселения. Ошибался М Б. Черненко и тогда, когда
утверждал, якобы на морских картах середины XIX в. такими
условными знаками обычно показывали часовни или молитвенные
дома86 87. На самом деле на морских картах (русских и англий-
ских) до 1910 г. треугольник, увенчанный крестом, являлся схе-
матическим изображением отдельно стоящего «знака» или «отли-
чительного дерева», в то время как часовни изображались на
этих картах в виде прямого креста87. Вполне понятно поэтому,
что в описании Л. А. Загоскина нет ни слова о каких-либо рус-
ских поселенцах, обитавших в районе р. Кузитрин. Нет, к сожа-
лению, никаких сведений о русском поселении и в описании ча-
стично обследованного Л. А. Загоскиным залива Нортон, хотя об
интересующей нас р. Коюк (у Загоскина эта река названа «Квын-
хак») говорится, что по ней проходил торговый путь между зали-
вами Нортон и Коцебу.

Между тем, как было отмечено нами выше, на карте сотника
Ивана Кобелева 1779 г. русское поселение показано именно в

84 Г IV ВеесНу. №ггаЬ\е оГ а Уоуаде 1о сЬе РасШс аг^ Вееппея ЗкгаН 1_оп-
Ноп, 1831.

85 «Путешествия... лейтенанта Лаврентия Загоскина», стр. 322.

86 М. Б Черненко. Путешествия по Чукотской земле и плавание на Аляску...,
стр. 140.

87 «Руководство для чтения русских и английских морских карт». Пг., 1917,
стр. 25 н л. VI.
среднем течении реки, именуемой ныне Коюк и впадающей с севе-
ро-востока в залив Нортон. После того как в этом районе в
1778 г побывал Дж, Кук, пытавшийся проникнуть в самый севе-
ро-восточный угол залива—губу Нортон, ни один из известных
мореплавателей в течение первой половины XIX в. не исследовал
эту территорию. В 1821 г. в заливе Нортон были капитаны
М. Н. Васильев и Г. С. Шишмарев, важные открытия сделали там
В. С. Хромченко и Л К. Этолин, но они не подходили к р Коюк,
где, по нашему предположению, следовало бы искать следы ран-
него русского поселения. М. Д. Тебеньков, в качестве гидрографа
проводивший в 1831 г. съемку в Нортоновском заливе, также
отмечал, что «только в 1830 г. берега залива Нортон (за исклю-
чением, однако же, его вершины) стали известными несколько
подробнее по великому множеству наблюдений, сделанных с того
времени мореходцами Российско-Американской компании» ЙЧ.

Поэтому предположения о существовании раннего русского по-
селения на Хеуверене не столь безосновательны, на наш взгляд,
как полагал П. Л. Тихменев. Неудачи же поисков поселения,
как было показано нами выше, определялись (наряду с другими
причинами) неточным определением предполагаемого района посе-
ления, ибо поселение (или следы его) надо было искать не в
бухте Порт-Кларенс, а в глубине залива Мортон.

ЛЕГЕНДА О ПОСЕЛЕНИИ ««ЧИРИКОВЦЕВ»
НА АМЕРИКАНСКОМ БЕРЕГУ

В. Беринг и А. Чириков, разыскивая в сибирских архивах
материалы о старом русском поселении на Северо-Американском
материке, едва ли могли предполагать, что их собственное пла-
вание к Америке 1741 г. положит начало новой легенде о еще
одном постоянном русском поселении.

Широко освещенная в географической литературе история вы-
садки членов команды пакетбота «Св. Павел» на американский
берег, согласно рапорту А. И. Чирикова в Адмиралтейств-кол-
легию от 7 декабря 1741 г.88 89, вкратце сводится к следующему.

18 июля 1741 г., после того как пакетбот «Св. Павел» в тече-
ние двух суток шел вдоль Американского материка от 55е Зб? с. ш.
на север (до 58° с. ш.), А. И. Чириков решил для «надлежащего
о земли разведывания» высадить на берег штурмана Авраама
Дементьева с десятью членами команды. Отбывающим с судна
членам экипажа для подарков местным жителям выдали «один ко-

88 М. Д. Тебеньков. Гидрографические замечания к Атласу северо-западных
берегов Америки . СПб.. 1852, стр 3.

89 «Экспедиция Беринга». Сб. документов, подготовил к печати А Покров-
ский. М., 1941, стр. 274—278,
тел медный, один котел железный, двести корольков (бусы.—
С. Ф.), три бакчи шару (?). один тюнь китайки, одну пяти-
ланную (?) камку, пять гомз и бумашку игол ... десять руб-
левиков». Все моряки были вооружены и имели с собой неболь-
шую медную пушку и две сигнальные ракеты.

В течение шести дней с берега не было никаких сообщений
Полагая, что причиной столь долгого отсутствия является не-
исправность бота, А. И. Чириков 24 июля 1741 г. отправил на
помощь отряду на малой лодке плотника и конопатчика с необ-
ходимым инвентарем, «а для свозу оных возымел самовольно же-
лание боцман Сидор Савельев да в прибавок для гребли дан
в помощь матроз Фадеев, которой также сам на берег похотел
ехать». На следующий день из залива, куда были отправлены
«чириковцы», вышли две лодки местных жителей. Меньшая,
с четырьмя гребцами, на одном из которых было красное платье,
находилась на значительном расстоянии от пакетбота, когда люди
в ней «встали на ноги и прокричали дважды: агай, агай и ма-
хали руками и тотчас поворотились и погребли к берегу». Много-
численные знаки дружелюбия, изъявленные находившимися на
«Св. Павле» членами команды, не дали результатов. Нежелание
аборигенов приблизиться к пакетботу было расценено А. И. Чи-
риковым как прямое доказательство того, что «с посланными от
нас людьми от них на берегу поступлено неприятельски: или их
побили или здержали». Трагизм утраты 15 членов команды
усугублялся потерей возможности снова высадиться на берег из-
за отсутствия обеих лодок. 27 июля 1741 г., находясь на
58' 21 с. ш., Чириков на совете офицеров, учитывая трудности
обратного пути и ограниченный запас пресной воды, принял тяже-
лое для всех, но неизбежное решение прервать ожидание и взять
курс на Камчатку.

А. И. Чириков на основании произведенной им 24 июля 1741 г.
обсервации отметил в журнале место высадки А. Дементьева с
14 членами команды — 5Т 50'. В связи с этим, как полагает
Д. М. Лебедев, большинство исследователей местом высадки счи-
тают залив Лисянского (57 50 5 ' с. ш.) на острове Якоби
(северо-западный островок в группе архипелага Александра, ле-
жащий несколько севернее о. Баранова и южнее материковых за-
ливов Якутат и Льтуа). Д, М. Лебедев, исходя из расположе-
ния пеленгов, описания ориентиров, а также прокладки пути по
журналу «Св. Павла» 1741 г. на современную карту, пришел к
выводу, что высадка состоялась на острове Якоби, в бухте Така-
ние (57л 53' 5" с. ш.), что составляет разницу с координатами
А. И. Чирикова всего в 3' с небольшим 90.

* «4- М- -Лебедев. Плавание Л. И. Чирикова на пакетботе «Св Павел» к по-
бережьям Америки М, 1951, стр. 54.
Лучшие умы XVIII в. волновала судьба отряда Дементьева,
В 1763 г. М. В. Ломоносов высказал предположение, что «естьли
бы достать жителя земли, что лежит против Чукотского носу,
то бы весьма уповательно было получить известие о тех россия-
нах, кои на западном Американском берегу Чириковым по-
91
теряны» .

Лейтенант Дж. Кинг с сожалением писал, что кораблям
третьей экспедиции Дж. Кука 2—3 мая 1778 г. не удалось
приблизиться к американскому побережью в 5би с. ш. Дж. Кинг
основывался на данных Г. Ф. Миллера, который полагал, что
именно на этой широте высадился отряд А. Дементьева. «Гуман-
ности ради,— добавлял Дж. Кинг,— надо надеяться, что те из
15 человек, которые еще живы, ничего не узнают о наших ко-
раблях, приходивших к здешним берегам, и не разочаруются столь
жестоко в своих мечтах вновь попасть на родину» 92.

Необходимость уточнения района высадки «чириковцев» вы-
звана тем, что впоследствии «встречи» с ними (или их потомка-
ми) отмечались на американском побережье на протяжении в не-
сколько сотен миль приблизительно от залива Льтуа до устья
р. Колумбии.

Легенда об их поселении неизменно сопутствовала всем море-
плавателям, отправлявшимся к Тихоокеанскому побережью Аме-
рики, и на многих русских картах последней четверти XVIII в.
обозначено «место высадки» на американский берег Авраама Де-
ментьева с командой. Так, на рукописной карте 1781 г. на аме-
риканском берегу показана «в ширине 53° 20', длины 240° 45'
бухта, а сколь далеко простирается, за мелкостию воды неизвест-
но... У сего места были 1741 году капитан Чириков, а в 1774 го-
ду Гишпанский королевский фрегат и нашли белых и белокурых
индейцев» 93.

Аналогичное упоминание о встреченных и 1774 г. испанцами
«белых и белокурых индейцах» на 53е 20' с. ш. имеется и на
другой рукописной «Генеральной географической карте, представ-
ляющей Иркутскую губернию..., собранной с разных описани-
ев в Иркутске 1797 года» .

*' М. В. Ломоносов. Краткое описание разных путешествий по северным мо-
рям и показание возможного проходу Сибирским океаном в Восточную
Индию. 1763,—В кн.: В Л. Перевалов. Ломоносов и Арктика М.— Л.,
1940. стр. 136.

92 «ТЬе ]оигпа1$ о( Сар1ат /агоез Соок оп Ь1я Уоуаде о( О|$соуегу. ТЬе \7оуаяе
о! *Ье Ке»о1иНоп ап4 О18соуегу, 1776—1780». Р I СатЬпЛге апс! С1а$во,
1967. Р. 335.

« ЦГАДА ф. 192, оп. 1, Карты Иркутской губ , № 88. «Окуратная карта
части Камчатки с положением Охотского берега со всеми Курильскими
островами н частик» ж Японии також Северо-Западной Америки со всеми
Алеутскими островами пли Северным архипелагом, против прежних описей
выправлена в Ыркуцке 1781 году»

38а Таи же, №• 109.
Упоминание на русских картах об испанской экспедиции не
случайно. Испанцы, обеспокоенные усилением в 70-х годах
XVIII в. активности русских в тихоокеанских водах, предприняли
в 1774 г. первое плавание из Сан-Бласа на север. Хуан Хосе
Перес Эрнандес и Эстеван Хосе Мартинес на фрегате «Сантьяго»
доходили, как полагает Г. Р. Вагнер, приблизительно до 55^ с. ш.,
открыв по пути на север землю, названную впоследствии остро-
вом Ванкувер, и вход в залив Нутка (на этом же острове). По
описанию этого путешествия Г. Р. Вагнер установил, что испанцы
имели контакты с местными жителями в нескольких местах. Впер-
вые это произошло в проливе между островами Ванкувер и Мосби,
где к судну приблизились 15 индейских каноэ и состоялись не-
значительные торговые операции, при которых выяснилось, что
среди индейских товаров имелись изделия из меди. Высадка на
берег не состоялась из-за сильного ветра. Однако в другом слу-
чае, когда испанское судно имело стоянку, как по\агает Г. Р. Ваг-
нер, у входа в залив Нутка (4Ч 30 с. ш. по исчислению Марти-
неса), контакты с местными жителями могли быть более длитель-
ными. Ссылаясь на статью от 29 мая 1776 г. (в июльском номере
«Аппиа! Ке§Ысг»), Г. Р. Вагнер сообщает, что индейцы встре-
ченные испанцами в 1774 г. на американском берегу (координаты
не указаны), «были приветливы в обращении, чисты одеждой,
с ними легко было вступать в торговые сношения, однако они
оказались совершеннейшими идолопоклонниками и никогда прежде
не общались с европейцами». На основании другого источника
(«Зиттагу оЬзегуабопз...», 1776) Г. Р. Вагнер более определен-
но указывает, что испанцы в 1774 г., высадившись на берег в
55° 49' с. ш., «обнаружили здесь цивилизованных людей, прият-
ных на вид и привычных носить одежду»94. Хотя в приведен-
ных выше источниках нет упоминания о том, что эти индейцы
оказались «белыми и белокурыми», надо полагать, на русских
картах 1781 и 1797 гг. нашла отражение именно описанная выше
встреча.

Г Бэнкрофт полагал, что испанцы в июле 1774 г. доходили
приблизительно до 55° с. ш. и высаживались на островах Ко-
ролевы Шарлотты. Там, отмечал Г Бэнкрофт, они видели у ме-
стных жителей старый штык и какие-то орудия, изготовленные
из железа. Ссылаясь на рукописную «Сводку данных» Франси-
ско Антонио Моурелье— известного испанского мореплавателя,
в молодости принимавшего участие в испанских экспедициях в
северной части Тихого океана. Г. Бэнкрофт изложил его версию
происхождения этих предметов у местных жителей на месте вы-
садки испанцев Моурелье предполагал, что указанные предметы
сохранились от «чириковцев», оставшихся в 1741 г. на а.мерикан-

Н. Н. и.^а§пег ТЬе СагЮггорЬу о( <Ье МопЬ-АХ/еь! Соа»1 оГ Атепса 1о 1Ье
Тсаг 1800, уо1. I. Вегкеку, 1937, р. 172, 173, 184.
ском берегу и переселившихся впоследствии в эти места. Однако
Моурелье не исключал также возможности проникновения этих,
как он полагал, русских предметов на американский берег и по
цепи Алеутских островов, от племени к племени, и затем через
Кадьяк, отстоящий от места находки изделий всего на 800—
1000 миль 95.

Можно, на наш взгляд, согласиться с предположением
Ф. А. Моурелье, согласно которому указанные предметы
первоначально принадлежали высаженным на американский берег
в 1741 г. «чириковцам».

Предположение это находит подтверждение в материалах «Ар-
хива Индий» в Севилье, использованных испанской исследова-
тельницей Э. Вила-Вилар в 1966 г. В частности, ею приведено
письмо вице-короля Новой Испании Букарели из Мехико в Мад-
рид от 26 ноября 1774 г., в котором тот ссылается на дневни-
ковые записи Эстевана Хосе Мартинеса—второго кормчего
экспедиции Хуана Хосе Переса Эрнандеса. Согласно дневнику
Мартинеса, испанские корабли были занесены бурей далеко на
северо-запад к «высокой земле», выступ которой наименован был
ими мысом Санта-Маргарита, а находившаяся там же бухта —
Санта-Мария-Магдалена (55° 30' с. ш.) была, по предположению
Мартинеса, тем местом, где в 1741 г. оставил на берегу своих
людей А. И. Чириков. Сам Букарели, однако, считал, что экспе-
диция Переса в июле 1774 г. зашла на север несколько дальше,
нежели это показал Мартинес, а именно до 55е 49' с. ш., и в тех
местах испанцы беседовали с индейцами, подошедшими к кораблям
на своих каноэ. Возможно, отмечал Букарели, эти индейцы были
теми людьми, которые встречались с русскими н 1741 г., и до-
казательством тому могли служить обломки штыка или шпаги,
замеченные испанцами в одном из каноэ .

Письменные и картографические материалы экспедиции Пере-
са 1774 г. были изучены в Мадриде в июне 1775 г. экспертом
Висенте Досом, который сопоставил маршрутные указания Чири-
кова и Переса. При этом В. Дос полагал, что Чириков в 1741 г.
дошел до пункта 55 36 с. ш. и 218 в. д. от Гринвича, а Пе-
рес был в широте 55 40' и в долготе 211’. Разница в опре-
делениях долготы, составившая приблизительно 40 лиг, объясня-
лась, по мнению В. Доса, неточностью определения долгот на
море, и В. Дос полагал, что Перес в июле 1774 г. был как раз
в тех местах, где в июле 1741г. оставил на берегу своих людей
Чириков. В. Дос подтверждал также эту версию упоминанием об

95 Н. Н. Вапсго{1. Н>з1огу о.( А1а$ка— Тке ^’огкз, уо1. XXXIII. Зап 1'гап-
С1зсо, 1866, р. 195, 196.

а6 Е. И 11а И17аг. Гоя гияоя еп Атёпса ЕясиеЬ 8<? ез1ис11О5 Ыярапо-агпепсапоз.
Зеу.Па, 1966, р. 62.
обнаруженном испанцами п этом месте у коренных жителей об-
97
ломке железного штыка .

Таким образом, согласно испанским источникам XVIII в., ме-
сто встречи испанцев в 1774 г. с американскими индейцами, у ко-
торых были обнаружены железные обломки штыка или шпаги,
находилось приблизительно между 55 и 55° 49' с. ш. Расстоя-
ние между этим местом и местом высадки А. Дементьева (по
определению Д. М. Лебедева,— 571 53' 5" с. ш.) не превышает
2—3 по широте (150—200 миль). Надо полагать, за 33 года,
отделявшие экспедицию Переса от экспедиция Чирикова, обломки
железного русского изделия — штыка или шпаги — в условиях
оживленной межплеменной торговли американских индейцев могли
«переместиться» к югу на такую дистанцию.

Сообщения о находках нашли отражение и в русских источни-
ках. В г. иркутский генерал-губернатор И. А. Пиль, с тре-
вогой рапортуя Екатерине II о прибытии на Уналашку летом
1788 г. двух испанских судов под командованием Эстевана Хосе
Мартинеса и Гонсало Лопеса де Аро, сообщал сведения о первом
плавании испанцев 1774 г. «Главный из экспедиции (1788 г.—
С. Ф.) оной начальник дон Мартинец был еще в 774 году у
берегов Америки, где со стороны России в 741 годе имел пла-
вание капитан Чириков, находил пещи, от него тамо островитя-
нам оставленные» 98.

Находка на американском берегу предметов русского проис-
хождения ставила вопрос о границе между владениями России
и Испании на Северо-Американском материке. Моурелье полагал,
что в случае, если найденные испанцами в 1774 г. предметы рус-
ского производства принадлежали прежде «чириковцам», остав-
шимся в 1741 г. в Америке, то «южная граница русских владе-
ний на Аляске идентична северной границе испанских террито-
риальных претензий, основанных на праве открытия» чЭ. Судя по
приведенным нами выше надписям на русских картах 1781 и
1797 гг., в России склонны были считать, что место встречи
испанцев в 1774 г. с «белыми и белокурыми индейцами» находи-
лось более чем на два градуса южнее — в 53 20' с. ш — и якобы
именно в этих местах высадились «чириковцы» в 1741 г.

Однако в еще одном документе (так называемом «Кратком
содержании о приобретении земель Америки 1788 года») показа-
но, что штурман А Дементьев со «служителями» были оставлены
в 1741 г. якобы у мыса Чирикова, в 56 с. ш Причем, по утвер-
ждению служащих Г. И. Шелихова, им встретились в 78 вер-
стах к северу от мыса Чирикова, в заливе Якутат, 170 индейцев

91 Е. VНа 1'Паг. коз ги50$ сп Атёпса, р. ЬЗ-

95 «Русские открытия в I ихом океане и Северной Америке в XVIII в» Сб.
документов под ред А. И. Андреева. М., 1948, стр. 309.

99 Н. Н ВапсгоН. Ор. сП., р 196.
во главе с тойоном Ильхаком, «из коих много было белолицых и
русоволосых, почему заключено было, что сии люди поломки штур-
мана Дементьева и 12-ти (вместо 14.—С . Ф.) матросов, остав-
ленных на берегу капитаном Чириковым — в 1741 году»100 101 102 103.

Таким образом, в русских источниках второй половины
XVIII в. район высадки «чириковцев» обозначался в различных
местах Американского материка — между 56 и 53° 20 с. ш., ибо
уже с конца 80-х годов XVIII в притязания русского правитель-
ства распространялись значительно далее на юг, нежели
55 21 с. ш. (где в 1741 г. А. И. Чириков впервые увидел аме-
риканский берег).

В 1787 г. иркутский генерал-губернатор И. В. Якобий предла-
гал Екатерине 11 проект занятия компанией Голиковых — Шелихо-
ва американского побережья у самого устья р. Колумбии: «по край-
ней мере под 47-м степенем широты, ежели далее не можно»,
с тем, чтобы построить там крепости, «которые бы имели вид
настоящих укреплений» *01.

В мае 1799 г. незадолго до подписания Павлом I жалованной
грамоты, определившей привилегии Российско-Американском ком-
пании, глава русской духовной миссии на Аляске архимандрит
Иоасаф, уточняя границы занятых компанией территорий, писал:
«...а промысел компаниею производится до о. Ситхи, на коем
гора Ешом (Эджкомб.— С. Ф.) от англичан именуемая, торговля
и описание берегов на северо-восток и восток простерты до того
самого места, где приставал прежних экспедиций в 742-м году
российский мореходец Чириков и оставил квартир-мейстера Де-
ментьева с 12-ю человеками (в 1741 г. было оставлено вместе с
Дементьевым всего 15 человек.— С. Ф.), но границ никаких еще
до самой Нотки или залива короля Георгия положено не было» .

Район р. Колумбии, по конвенции 1790 г. находившийся в об-
щем владении Англии и Испании, с 1804 г. стал объектом спора
между Англией и Северо-Американскими Штатами, которые лишь
в 1846 г. заключили договор, фиксировавший границу между ними
по 49 с. ш. Этот район привлекал также внимание и русского
правительства *03.

100 Ц1 АВМФ, ф. 1331, оп. 4, д. 124, лл. 1—6 (копия 1899 г.). Документ яв-
ляется пояснением к «Карте Американских земель, обретенных Г. И. Ше-
лиховым». Однако самой карты в деле нет. А В. Ефимовым был использо-
ван аналогичный документ из Отдела рукописен 111Б (см. А. В. Ефимов
Из истории русских экспедиций на Тихом океане, стр 9).

101 «Русские открытия в Тихом океане и Северной Америке в XVIII в.»,
стр. 262.

102 ЛОИИ, ф. 115, д. 117, л. 3.

103 По замыслу Н. П. Резанова 1896 г., Российско-Американская компания
должна была сосредоточить в своих руках весь бобровый промысел перво-
начально до «залива» Хуан-де-Фука, захватив о. Кайганы (о. Принца Вал-
лийского), и, устроив на нем новые эллинги напротив островов Королевы
Шарлотты, с помощью вновь построенных там военных бриков «отбить
Как известно, все попытки Резанова в 1807 г. войти на «Юно-
не» в устье Колумбии, как и повторная попытка промышленного
Россииско-Лмериканскои компании Тимофея Тараканова в 1808 1.
завязать торговые сношения с аборигенами и районе реки Колум-
бии, окончились неудачей. Тем не менее, в разгар конкурентной
борьбы между американской пушно-торговой компанией Д. Д. Ас-
тора и английской Северо-Западной меховой компанией в 1817 г.
Российско-Американская компания решила предпринять диплома-
тические шаги, с тем чтобы обосновать и свои претензии на этот
плодородный район.

В качестве аргумента для обоснования русских притязаний на
Северо-Американское побережье в районе 48—49 с. ш. был ис-
пользован документ, якобы подтверждающий первозаселение этого
места русскими в лице «чириковцев» в 1741 г. Этим документом
послужила «Реляция о путешествии и Калифорнию одного гишпан-
ского судна», присланная в Петербург при донесении от 26 февра-
ля (9 марта) 1789 г. русским послом в Мадриде (1774—1794)
С. С. Зиновьевым. Как янствует из письма главного правления
Российско-Американской компании главному правителю россий-
ских колоний в Америке Л. А. Гагемейстеру от 26 апреля
1817 г. |04, «Реляция» была обнаружена в архиве министерства
иностранных дел некоим министерским служащим, который подго-
товил извлечение из «Реляции». Как говорится в письме главного
правления, министерский служащий, «сочинивший оную записку,
по огромности самого дела, не мог сделать из него подробнейшего
извлечения» (л. 87). В нескольких строках «сочинитель» изложил
«суть» открытия, якобы сделанного испанской экспедицией в
1788 г.: «Пакетбот, именуемый Сент-Шарль под командою г-на
Гаро (так в русском переводе, по-видимому под влиянием фран-
цузского языка, наименованы пакетбот «Сан-Карлос» и его капи-
тан Гонсало Лопес де Аро.— С. Ф.), отправившись с пристани
Сент-Блас к северному берегу Америки, нашел там пристань, на-
селенную русскими, кои, как из последствия сей экспедиции видно,
что имеют па сей части берега около осьми селений под 48 и
49 градусами широты норда и от 16 до 20 семейств, составляю-
щих 462-а человека русских» (л. 89).

И хотя в том же письме Л. А. Гагемейстеру главное прав-
ление Российско-Американской компании определяет место высадки
навсегда бостонцев от торга сего и... мало-по-малу... простираться далее
к югу, к порту Св Франциска, границу Калифорнии составляющему». Как
сообщает II А Тихменев, для занятия английского порта Дискавери в за-
ливе Хун-де-Фука, равно как порта Гавр-де-Грей и реки Колумбии,
Н. П Резанов считал достаточным не более 200 человек, полагая, что от-
туда легко будет незаметно продвинуться к Ка\ифорнин и к Сан-Фран-
циско, который мог бы стать международным торговым портом {ПАТ их-
менее Указ. соч.. ч. II. СПб., 1 ВбЗ, приложения, стр. 232, 233)

,0< АВПР, ф 341, оп 888, д. 9бЗ, мкф 1, лл. 87—89.
«чириковцев» между 57 и 58 с. ш., оно охотно принимает и
развивает версию, созданную якобы «по уверению гишпанца Гаро»,
будто бы «чириковцы» были найдены испанцами в 1788 г. «посе-
лившимися уже между 48 и 49 градусами, и должно полагать,
при Георгиевском заливе в параллели с Нуткою, выше Колумбии»
(л. 87 об.). В письме недвусмысленно сказано, что для главного
правления «важно не только отыскать и открыть сих людей,
но важнее еще то, чтоб через отыскание их определить и черту
Российского занятия, которая теперь (в 1817 г.— С. Ф.) почита-
ется только до 52-ого градуса» (л. 87 об.).

Упоминание в письме о сохранившейся в петербургском архиве
переписке между Екатериной II и испанским королем, в которой
якобы король Испании «отозвался, что те русские, хотя и на его
земле поселились, но он ей уступает эту землю для тех поселен-
цев ее подданных» (л. 87 об.), показывает, что Российско-Амери-
канская компания искала более весомое подтверждение своим тер-
риториальным притязаниям.

Мы пока не можем установить, в какой степени извлечение
из присланной С. С. Зиновьевым «реляции» соответствовало под-
линнику. Ведь в «реляции» речь могла идти о восьми реально
существовавших в 1788 г. на 58—59° с. ш. русских поселениях
с населением в 462 человека, о которых сохранились подробные
записи в материалах экспедиции де Аро — Э. X. Мартинеса. Не-
сомненно одно: то ли с умыслом, то ли по необъяснимой небреж-
ности, в «извлечении» координаты реальных русских поселений
на Кадьяке, Уналашке и в других пунктах, лежащих в 50-х широ-
тах, были смещены в 40-е широты.

Протесты испанцев против занятия русскими земель к северу
от залива Сан-Франциско, активность англичан и американцев в
районе р. Колумбии заставили Российско-Американскую компанию
искать защиту у русского правительства. В августе 1817 г. главное
правление обратилось к министру иностранных дел графу
К. В. Нессельроде с ходатайством испросить высочайшую санкцию
на дальнейшее пребывание русских в селении Росс (селение в
Верхней Калифорнии было основано в 1812 г.) и на проведение
более активных поисков «чириковцев» на 48—49 с. ш. 105 «Когда
сии русские, в Америке обитающие более 7 лет, будут отысканы
и найдены в таком состоянии, что их по привычке к тамошнему
климату и хорошей населенности должно будет для пользы Отече-
ства оставить там же, уповательно, что Гишпанское правительство

105 АВПР, ф 341, оп 488, д. 963, мкф 1, лл. 139—146 об «Объяснение глав-
ного правления Американской компании на ноту Гишпанского министр»
г-на де Зеа Бермудес от 15/27 апреля 1817 года по предмету заселения
близ Калифорнии, и по тому же предмету на письмо пребывающего в Мад-
риде российского чрезвычайного посланника и полномочного министра Та-
тищева. Августа... дня 1817 года».
не оставит так же присвоить и эту землю, на которой они жи-
вут»,— писало главное правление, с осуждением отвергая претен-
зии испанцев (л. 146).

15 марта 1818 г. главное правление ссылаясь на извлечение
из реляции С. С. Зиновьева, отправило в Ново-Архангельск пов-
торный приказ Л. А. Гагемейстеру срочно организовать поиски
«чириковцев» 106. В 1821 г. такой же приказ был адресован за-
нявшему пост главною правителя колоний М. И. Муравьеву.

Инструкцией морского министерства, составленной в 1819 г.
для «северного отряда» кругосветной экспедиции под начальством
М. Н. Васильева, также предписывалось, «если время и обстоя-
тельства позволят ... осмотреть пролив Фукас и ... стараться полу-
чить верные сведения о российском поселении, оставшемся в окре-
стностях оного из людей экипажа Чирикова, оставшихся на сем
берегу»107. Надо полагать, «пролив Фукас» — это пролив Хуан-
де-Фука (между островом Ванкувер и Американским материком)
севернее устья р. Колумбии.

Ни одно из этих наставлений не было выполнено, и версия
о русском поселении из 462 человек на Американском материке
в районе 48 и 49г с. ш., ошибочно приписываемая де Аро, не на-
шла, да и не могла, по нашему мнению, найти подтверждения.

Немецкий исследователь Э. Фёлькль справедливо отметил, что
де Аро и Мартинес писали о посещении ими в 1788 г. русских
поселений, лежащих на 58 и 59* с. ш., причем испанские море-
плаватели со слов Е. И. Деларова (поверенного Г. И. Шелихова
на Кадьяке) указали, что именно в этих реально существующих
поселениях в 1788 г. насчитывалось 462 человека. По мнению
Э. Фёлъкля, данные де Аро были превратно истолкованы в Рос-
сии, и район 48—49° с. ш. (вместо 58 и 59° с. ш.) умышленно
назван был местом поселения «чириковцев», хотя для этого не
было никаких оснований. Эти ложные сведения, пишет Э. Фёлькль,
явились желанным аргументом для подтверждения русских притя-
заний на территории, находящиеся к югу от 55 с. ш. (где, со-
гласно «Привилегиям» Российско-Американской компании 1821 г.,
проходила граница русских владений) Этими же сведениями опе-
рировал в дискуссиях по вопросу о границах в бассейне Тихого
океана русский посол в США П. И. Полетика в 1822 г.107а

В комментариях и примечаниях Ф. А. Голдера к американ-
скому изданию дневников А. И Чирикова подробно рассматри-
ваются данные многочисленных поисков следов пропавших участ-
ников экспедиции; Ф. А, Голдер анализирует расспросные сведе-
ния, восходящие к XVIII—XIX вв., а также материалы обследо-
ваний, предпринятых американскими этнографами в 1901 —1922 гг.

10в АВПР, ф. 341, оп 888, д. 963, мкф 1, л 212, об.
|?г А. П Лазарев. Записки о плавании.., стр 77.
,07а Е Уд1Ы. Ви551ап<1 ипс! ЬаНтатепка, 1741—1841 ХУче.'.ЪаВеп, 1948. 5 60,
Окончательный его вывод таков: «Исчезновение чириковских лю-
дей останется одной из неразрешимых загадок Севера, и их судь-
ба никогда не будет выяснена сколько-нибудь достоверно» 1о8 * 110.

КЕНАИСКАЯ НАХОДКА

В 1937 г. партия главной службы землеустройства департамен-
та внутренних дел США, производя на Кенайском полуострове
землемерные работы, неожиданно натолкнулась на остатки какого-
то древнего поселения.

В связи с этим в 1939 г. в «Путеводителе по Аляске» М. Кол-
би (с предисловием губернатора Аляски (1934—1939) Джона
В. Троя) появились некоторые подробности этой находки |09.
В частности, сообщалось, что близ селения Касилова были найде-
ны остатки поселения под слоем, возраст которого определялся по
крайней мере тремя столетиями. При частичных раскопках были
обнаружены 31 хорошо сохранившийся дом, каждый около
15 X 25 футов и высотой 14 футов. Стены помещений, приблизи-
тельно четырехдюймовой толщины, были сложены из прибрежного
песка, кирпичей, бревен и дерна. В центре каждого дома имелся
очаг. Само поселение находилось на расстоянии «многих миль»
от берега. И хотя к моменту раскопок в указанном районе або-
ригенным населением были в основном кенайцы (индейцы-танаина
группы атапасков), высказывались предположения, что в прежние
времена там обитали эскимосы, хотя, по мнению автора путеводи-
теля, нет никаких данных о том, что эскимосы проникали так
далеко на юг.

Последний довод М. Колби — о том. что эскимосы никогда
не проникали так далеко на юг в районе Кенайского полуостро-
ва,— не совсем точен, ибо, как известно, вся восточная часть Ке-
найского полуострова и побережье Чугатского залива (залив
Принс-Вильям) являлись районом обитания эскимосов «чугачей»,
а еще южнее, на острове Кадьяке, обитали эскимосы «коняги».
Таким образом, если землеустроители, открывшие на Кенае посе-
ление, считали, что его постройки по типу ближе к эскимосским,
нежели к постройкам атапасков, то это предположение, на наш
взгляд, отнюдь не лишено вероятности.

Сведения о кенайской находке из путеводителя М. Колби были
прокомментированы в 1944 г. еще одним американским автором —
Т С. Фаррелли в статье «Затерянная колония Новгорода на Аляс-
ке»п0. Упоминание о трехсотлетней давности найденного поселе-

108 Р, А. СоМег. Веппз 5 Уоуа8е5, уо1. I. М. У., 1922, р. 311

1М Л/ Со1Ьу. А Сик1е 1о А1а$ка, 1.а$1 Атепсап Ргопбег. К. У., 1939, р 318-

110 ТА. 5. РаггеИу. А ко«1 Со1опу о! ХохвогоН т А’-'кка «ТНе ЗЬуотмс апН Еаз1
Еигореап ВеУ1емг» (Атепсап вепеа, III, 3), чо1 XXII, № 60. МепазЬа.
^7'|зсоп«1п, Ос1. 1944, р. 33—38
ния навело Т. С. Фаррелли на мысль, что именно об этом посе-
лении говорилось в письме русского миссионера на Аляске Iер-
мана к настоятелю Валаамского монастыря, написанном 22 мая
1795 г. Текст письма монаха Германа, заимствованный из издания
Валаамского монастыря и опубликованный в переводе на англий-
ский в США в 1934 г. (исходные данные изданий не указаны),
приведен в статье Т. С. Фаррелли. При этом особое внимание
уделено той части уже упоминавшегося нами ранее письма монаха
Германа, где тот привел сведения, полученные им от прибывших
на Кадьяк с Американского материка промышленных людей ком-
пании купца П. С. Лебедева-Ласточкина. Промышленники сообщи-
ли, что интересующие Германа издавна проникшие на Аляску
«те русские люди от них близко, и хотя они с ними не вида-
лись, но очень слышно...». Из этого Т. С. Фаррелли сделал вы-
вод, что древнее русское поселение (как он заключил из письма
монаха Германа, якобы основанное новгородцами, бежавшими из
родных мест около 1571 г., в царствование Ивана Грозного) на-
ходилось на Кенайском полуострове в непосредственной близости
от возникших там в 80-х годах XVIII в. поселений компании
I П. С. Лебедева-Ласточкина. Таким образом, возраст поселения,
найденного в 1937 г. на Кенае, по мнению Т. С. Фаррелли, ис-
числяется тремя с половиной столетиями, что, как мы видим,
несколько расходится с датировкой, приведенной в путеводителе
М. Колби.

По мнению Т. С. Фаррелли, в описании Кенайского поселения
у М. Колби крайне неясно указано месторасположение объекта:
поселение находилось «вблизи» Касилова, стоящего в устье
р., Касиловой. и в то же время располагалось на расстоянии «мно-
гих миль» от береговой черты залива Кука. Тем не менее
Т. С. Фаррелли заключил, что такое географическое описание не
противоречит тем строкам из письма монаха Германа, где упо-
минается большая богатая рыбой река, на берегу которой рус-
ские, попавшие в Америку в давние годы, якобы построили свое се-
ление.

Примерный возраст поселения, по мнению Т. С. Фаррелли, мог
бы быть научно определен по мощности древесных остатков, а так-
же детритуса (геологического слоя), покрывающего большую часть
этого места.

Относительно характера построек Т. С. Фаррелли пришел к
заключению, что размер домой исключает возможность того, что
они могли быть эскимосскими, даже если бы эскимосы обитали
в этом районе Кенайского полуострова. Эти дома, как он полагает,
не могли также быть построены ни алеутами, ни индейцами-ата-
пасками, ни какими-либо другими индейцами, «ибо насколько это
известно, такой тип конструкции (с применением песка, кирпичей,
бревен и дерна) не упоминался среди тех типов, которые приме-
нялись ими для сколько-нибудь значительных зданий» (стр. 35).
Если бы, писал далее Т. С. Фаррелли, имелись какие-либо сооб-
щения, что до появления в этой части Аляски русских там бывали
представители каких-либо иных европейских народов, можно было
бы предположить, что эти дома построены ими. Предположение об
эскимосском происхождении поселения было отвергнуто Т. С. Фар-
релли без каких-либо научных обоснований.

В 1940-х годах советские исследователи помимо сообщения
Т. С. Фаррелли не располагали другой информацией о древнем
поселении, найденном в 1937 г. на Кенайском полуострове. В от-
чете губернатора Аляски за 1937 г. было опубликовано лишь не-
сколько строк о том, что в течение лета отчетного года на Кенай-
ском полуострове, по течению р. Кенай (именовавшейся в XVIII в.
р. Какну), была произведена землемерная съемка подходящих для
поселений участков. Однако никакого упоминания об обнаружении
древнего поселения вблизи Касилова не имелось111.

Основываясь на сообщении Т. С. Фаррелли. А. В. Ефимов в
1948 г. (и затем в более развернутой форме в 1950 г.) 112 также
пришел к выводу, что поселение, найденное на Кенайском полу-
острове в 1937 г., могло быть основано русскими. Анализируя
приведенный в статье Фаррелли перечень строительных материа-
лов, он предположи \, что к моменту обнаружения поселения со-
хранились лишь фундаменты построек, изготовленные из морской
гальки, засыпанной в ямы. а также кирпичные столбы (так назы-
ваемые стулья), на которые обычно ставится бревенчатый сруб.
Кирпич мог быть также использован и для печей, а дерн — аля
утепления стен.

Относительно возраста предполагаемого русского поселения
А. В. Ефимов высказывается с предельной осторожностью. «Вер-
сия о новгородской колонии на Аляске,— пишет он,— пока что
остается лишь возможной версией. Может быть, она и соответ-
ствует истине, может быть и нет». Однако установленный якобы
при раскопках 300-летний возраст поселения, по мнению А. В. Ефи-
мова, более соответствует времени исторического плавания экспе-
диции Ф Попова — С. Дежнева (1648 г), когда четыре коча с
людьми «пропали без вести» и якобы могли быть отнесены к
Кенайскому полуострову.

Версия Т. С. Фаррелли была также принята в работах
Г. А. Аграната 1957 и 1966 гг. пз, а предположение А В. Ефи-
мова о поселении «дежневцев» на Кенайском полуострове было

111 «Кеоог» оНЬе Соуегпог о( А1аяка». ^'аяК^п^Юп, 1937 р 27

112 А В. Ефимов. Пэ истории русских экспедиций на Тихом океане, стр. 150—
152, он же. Из истории великих русских географических открытий..,
стр 159—162.

1,3 Г А Агранат. Зарубежный Север М , 1957, стр 22, 23; он псе. Пооб*емы
освоения Зарубежного Севера (на пример Аляски, Канадского Севера и
Гренландии). Докт. дисс. М., 1966, стр. 46, 47
использовано в работах В А. Дивина, Л. А- Файнберга и др.114
В работе же Л. Г. Каманина «Сибирь и Дальний Восток» без
каких бы то ни было ссылок на источники приведено следующее
«резюме» о раннем русском поселении на Аляске: «Небезынтерес-
но отметить,— пишет автор,— что тайна исчезновения унесенных
бурей двух других кочей дежневской экспедиции в последние годы
несколько прояснилась. Американские археологи обнаружили на
Аляске остатки рубленых изб (?), построенных в типично русской
манере XVI—XVII вв. (?). Обнаружение этих изб в сопоставле-
нии с рассказами индейцев Аляски о живших среди них и не-
известно откуда взявшихся бородатых белокурых людях дает осно-
вание предполагать, что, возможно, это были пропавшие в Чукот-
ском море спутники Дежнева, занесенные бурей к северным бере-
гам (?) Аляски. Если этот вывод получит подтверждение в новых,
но пока еще неизвестных фактах, то дату русского открытия Се-
веро-Западной Америки придется отодвинуть почти на 100 лет
назад — с 16 июля 1741 г. на сентябрь—октябрь 1648 г.» 115 Мы
можем лишь предполагать, что речь идет об указанной в статье
Т. С. Фаррелли археологической находке 1937 г. на Кенайском
полуострове.

Однако сведения из другого источника не только существенно
расходятся с тем, что писал о кенайской находке Т. С. Фаррелли,
но и ставят под сомнение все его выводы Мы получили от амери-
канского археолога П. Шумахера (Сан-Франциско, Калифорния)
ксерокопию краткого отчета инженера-землеустроителя Флойда
Г. Беттса окружному инженеру-землеустроителю Отдела съемок в
Джуно Г. А. Парксу от 4 декабря 1937 г.,,в Из этого отчета
явствует, что интересующее нас поселение было обнаружено
28 апреля 1937 г. геодезистом Г. Г. Торгерсоном и исследовано
Ф. Г. Беттсом, который составил схематический план расположе-
ния построек с картографической привязкой их. Поселение, гово-
рится в отчете, находилось к северо-востоку от г. Касилова, при-
близительно в 3,5 милях вглубь от береговой линии залива Кука,
и не имело поблизости никаких водных источников. Оно походило
в плане на полумесяц, расстояние между концами которого 10 чей-
нов (660 футов), а ширина — 4 чейна (264 фута). Постройки,

'* В. А. Дивин. Великий русский мореплаватель А И. Чириков М„ 1953.
стр. 11; Л. А Файнберг. Общественный строй эскимосов и алеутов М,
1964. стр. 72

1,5 Л. Г Каманин Сибирь и Дальний Восток «История открытия и исследо-
вания Советской Азии» М 1969. сто. 272

||в К полученному нами отчету Ф Г Беттса была приложена карта географи-
ческих съемок западного побережья Кенайского полуострова 1952 г. с коор-
динатной сеткой, которая, хотя и не совпадает, по всей видимости, с межева-
нием 1937 г., все же дает возможность с достаточной точностью определить
место найденного поселения С Г Федорова. Русское население Аляски и
Калифорнии, конец XVIII в— 1867 г. (опыт историко-этнографической ха-
рактеристики) Канд дисс. М., 1969, прил. 4, стр 366—369.
количество которых не оговорено, имели, по всей видимости, раз-
личную степень сохранности: по остаткам фундаментов некоторых
из них можно было легко определить высоту зданий — от 2 до 3 фу-
тов, другие имели куполообразное травяное покрытие. Одинаковые
по размеру постройки состояли из двух помещений, одно из кото-
рых (15 X 20 футов) продольной стороной было ориентировано с
севера на юг, а другое примыкало к нему с восточной стороны и
имело размер 8X8 футон (измерение производилось по гребню
стен). Все двери или предполагаемые гыходы были расположены
на фронтальной стороне, примерно в середине, но> в некоторых
случаях входы были отмечены в северо-западных углах (за ис-
ключением двух однокамерных построек, не имевших, по-видимо-
му, дверей). Внутри контуров главного помещения одного из до-
мов было обнаружено основание очага, достигавшего в диаметре
приблизительно 2,5 футов. Его камни были обожжены и находи-
лись на 8 футов ниже поверхности пола. Особое внимание привле-
кает описание строительных материалов для кладки стен. Верти-
кальный разрез стен сверху имел слой торфа, преимущественно
черного, с корнями растений и с небольшими частицами обуглен-
ного дерева (толщина слоя около 4 дюймов), под ним — тонкий
слой вулканического пепла (от 0,5 до 1 дюйма), далее — слон
земли, темной и плотной (около 5 дюймов), ниже — снова тонкий
слой вулканического пепла и под ним — слой буроватой глины
(толщиной в 1 фут), являющейся, по-видимому, верхним почвен-
ным слоем. Под этой буроватой глиной залегал мелкий песок на
неизвестную глубину. Контрольный шурф глубиной в 6 футов,
заложенный у одного из домов, проходил в однородном слое песка.
Твердость замороженного грунта не позволила предпринять по-
пытки углубиться в него для более детального изучения. Следует
отметить, что, кроме упомянутых обугленных частиц в верхнем
слое торфа, нигде в кладке стен не было обнаружено остатков
сгнившей или какой-либо иной древесины.

Лесная растительность внутри места поселения по густоте и вы-
соте соответствовала окружающему лесу. Преобладала ель, стволы
которой были толщиной от 12 до 28 дюймок.

Возраст поселения был определен приблизительно: внутри кон-
туров стен фундамента одного из домов была срублена самая боль-
шая ель толщиной в 14 дюймов и весьма осторожный подсчет
дал примерно 200 годовых колец.

Из приведенного описания видно, что в перечне строительных
материалов не было ни кирпичей, ни бревен, упомянутых
Т. С. Фаррелли, а это в свою очередь свидетельствует, что
постройки были не русскими, а, вероятно, эскимосскими, ибо
трудно представить себе русского человека, строящего себе н ело-
вом лесу постоянное жилище нс из этого хорошо знакомого мате-
риала. Отсутствие вблизи поселения водных источников опровер-
гает идею Т. С. Фаррелли, якобы именно на этом месте жили
упоминавшиеся в письме монаха Германа русские, версия о кото-
рых всегда неразрывно была связана с большой рекой. Однако
приведенные выше материалы полевых исследований не могут слу-
жить подтверждением и версии, выдвинутой А. В. Ефимовым,—
о поселении «дежневцев» на Кенайском полуострове.

Таким образом, на основании отчета Флойда Г. Беттса, надо
полагать, можно прийти к двойственному выводу: 1) Кенайское
поселение могло быть основано эскимосами, и к 1937 г. его воз-
раст определялся приблизительно двумя столетиями н7. 2) Ке-
найское поселение могло быть не столь древним и насчитывало к
1937 г. не 200 (как полагали изучавшие его землеустроители),
а приблизительно 150 лет и было основано в 80-х годах XVШ в
компанией П. С. Лебедева-Ласточкина для хранения компанейских
припасов, причем часть построек, возможно, была занята абориге-
нами, состоявшими на службе этой компании.

На конференции, посвященной 100-летию приобретения США
у России Аляски, проходившей в Анкоридже в июне 1967 г.,
один из крупнейших специалистов по истории Русской Америки
профессор Ричард А. Пирс (Кингстонский университет, Онтарио,
Канада) высказал мысль, что версия о существовании на р. Ка-
силовой постоянного русского поселения 300-летней давности, яко-
бы основанного пропавшими без вести спутниками С. Дежнева
в 1648 г., неправдоподобна. После 1937 г., сказал Ричард А. Пирс,
«никто не исследовал место поселения, и следовало бы это сде-
лать хотя бы для того, чтобы внести в решение этого вопроса
ясность и навсегда избавиться от нелепой истории о русском по-
селении, начало которой было положено со времени кенайской на-
ходки’» ,18.

В ответ на наш запрос о кенайской находке американский
археолог Дж. У. Ван Стоун, в течение последнего десятилетия
производивший археологические раскопки в местах бывших посе-
лений Российско-Американской компании, а также эскимосских и
индейских поселений в Юго-Западной Аляске, писал: «Что касает-
ся раскопок (на р. Касиловой 1937 г.— С. Ф.), то я думаю, что
никаких «раскопок» не бы\о вообще. Насколько мне известно, по-
селения на реке Касиловой давным-давно исчезли... Место Никола-

7 С. Р. Варшавский в 19б2 г. пришел к выведу об индейском происхождении
поселения на Кенайском полуострове («Загадка древних русских поселений
на Аляске. К 25-летню Кенайской находки». Доклад на заседании Москов-
ского фи\иала ЕГО).

1-8 К А [Чегсе. ТЬе Нозеан РепоЗ о1 А1<ккап Н1з1огу. «Ггоппег А1а$ка».
А1аяка МебюсП^ ипЕегайу р!езя. АнсЬогайе, 1968, р 71. Как известно,
археологические раскопки на Кенайском пол'-острове производились и
в 1960 г однако они затронули лишь район севернее устья р Касиловой,
где найдены были следы русского поселения, оснс ванного середине Х1Хв
некоим Калнфонским Об этом см.: Г /. Кеп1, / И. МаНкеил, Р, НаЛе1§к-

Ап АгсЬаео1о81са1 Яигуеу о( <Ъе МопЬууе^егп Кепа! Реп1пзи!а. ♦Ап(Иго-
роЬдка! Рарегз о! 1Ье Ь’шУегбйу о! А1аька», уо1. 12, 14 2, 1961,
евского редута на реке Кенай я в свое время показывал посети-
телям, но я не смог уже найти его в 1953—1954 гг. Я хотел бы
более основательно изучить указания на места этих поселений.
Дело в том, что мы довольно нерадивы в более тщательном ро-
зыске местоположений всех русских постов на Аляске и в ис-
о	119

пользовании всех возможностей для их раскопок» .

I аким образом, подводя итоги, необходимо отметить, что воп-
рос о существовании раннего русского поселения на Кенайском
полуострове все еще остается открытым. Окончательно он может
быть разрешен лишь в ходе повторных археологических исследо-
ваний, которые, к сожалению, до сих пор еще не были предпри-
няты н указанном районе р. Касиловой.

ВЫВОДЫ

Проблема ранних русских поселений, несмотря на обилие мате-
риалов, с ней связанных, не была разрешена в XVIII в., в эпоху,
когда сбором расспросных сведений занимались не только русские
служилые и промышленные люди в Сибири, но также ученые и
мореплаватели. Не удалось ее разрешить и в первой половине
XIX в., когда сбор информации об этих поселениях, наряду с
кругосветными экспедициями, непосредственно на Северо-Амери-
канском материке проводила Российско-Американская компания

Информация о ранних русских поселениях в Америке основы-
валась на сообщениях лиц. не состоявших в непосредственном кон-
такте с потомками русских выходцев, якобы гам издавна поселив-
шихся. Кроме того, нельзя не учитывать, что собиратели расспрос-
ных сведений психологически были подготовлены к не вполне
объективной их интерпретации.

В XIX в. возможность выявления следов русских поселений
полутора- или двухвековой давности практически стала малове-
роятной, поскольку малочисленные колонии русских должны были
к этому времени раствориться в массе коренного населения Се-
веро-Западной Америки.

Тем не менее уже само по себе обилие в расспросных сведе-
ниях указаний на русские поселения свидетельствует, что Аляска
в XVII и в первом половине XVIII в. была, вероятно, объектом
заселения русскими выходцами. Возможность такого заселения
представляется вполне реальной, если учесть, что в эту эпоху
русские землепроходцы и мореплаватели дошли до северо-восточ-
ной оконечности Азии и начали осваивать моря, омывающие бере-
га Аляски.

Начиная с 60-х годов XVIII в. гипотеза об одном из наиболее
ранних русских поселений на американском берегу неизменно свя-

119 Из письма Дж У. Ван Стоуна от 9 декабря 1965 г.— Из архива автора.
зывалась с рекой, именуемо» «Хеуверен». Однако изучение карто-
графических и письменных источников XVIII—XIX вв. дало воз-
можность установить, что реку с этим названием показывали в
двух разных районах Аляски. И если в один из них (в устье
современной реки Кузитрин) в поисках раннего русского поселе-
ния, хотя и безуспешно, направлялись все русские экспедиции на
протяжении почти столетия, то другой район (где протекает река,
носящая ныне название Коюк) оставался незаслуженно вне поля
зрения исследователей. Между тем, как мы полагаем, именно в
среднем течении реки Коюк могло локализоваться русское поселе-
ние, основанное либо пропавшими без вести спутниками Ф. Попо-
ва и С. Дежнева, либо какими-нибудь неизвестными русскими
мореходами, занесенными к берегам Аляски в третьей четверти
XVII в. Естественно, что если ко времени Первой Камчатской
экспедиции (1729 г.) по сведениям, полученным ее участниками,
некоторые из русских поселенцев на Американском материке еще
могли быть живы, то во время всех предпринятых впоследствии
поисков речь могла идти лишь о потомках русских мореходов,
появившихся в результате смешанных браков с аборигенами и
под влиянием местных условий и среды в значительной (или пол-
ной) степени утративших унаследованный ими по отцовской линии
этнический и культурный облик. Тем не менее археологические
раскопки в районе реки Коюк, надо полагать, могли бы пролить
свет на проблему ранних русских поселений на Аляске.

В отношении так называемого поселения «чириковцев» (1741 г.)
ничего определенного утверждать нельзя. Следует отметить, что
вопрос о поисках этого поселения настолько тесно был переплетен
с проблемами территориальных споров, которые велись между ве-
ликими державами — Россией, Англией, США и Испанией, что ис-
следования, производившиеся в связи с этими поисками, утратили
свой объективный характер.

Очевидно, вопрос о ранних русских поселениях на Аляске мог
бы быть разрешен на современном этапе в ходе интенсивных и
целенаправленных археологических исследований К сожалению,
именно то обстоятельство, что на месте так называемой «Кенай-
ской находки» (1937 г.) не были своевременно проведены доста-
точно надежные археологические исследования, данные этого не-
сомненно важного открытия в значительной мере были обесцене-
ны. Надо полагать, что на Кенае мы все-таки имеем дело с эски-
мосским поселением. Однако окончательные выводы могут быть
сделаны лишь после проведения повторных и при этом деталь-
ных археологических исследований. К сожалению, сама возмож-
ность таких исследований представляется проблематичной, по-
скольку сейчас, по мнению американских археологов, уже трудно
найти даже следы Кенайской находки.
оУааба опирал

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ОБРАЗОВАНИЯ
ПОСТОЯННОГО РУССКОГО НАСЕЛЕНИЯ
В РУССКОЙ АМЕРИКЕ

ОБЩИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
КОЛОНИЗАЦИОННОГО ПРОЦЕССА В СИБИРИ
В КОНЦЕ XVI-ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII в.

/Я^Л'онец. XVI — XVII вв. в истории Сибири явились вре-
менсм коренного перелома в ее развитии. В этот
период различные области Сибири входили в состав
Российского государства, в большей или меньшей степени заселя-
лись русскими людьми. На колоссальной территории Сибири, в си-
лу резкого различия природных условий, на данном этапе исто-
рического развития создавались совершенно разные типы хозяй-
ственного уклада русских поселенцев. Те мерки, которые примени-
мы к анализу экономической истории Западной Сибири,
не приемлемы по отношению к ее восточным областям, а также
к землям, которые русские промышленные и служилые люди нача-
ли постепенно осваивать с середины XVIII в. к востоку от Кам-
чатки.

Эти резкие различия в характере колонизационного процесса
были вскрыты в ходе всестороннего изучения истории заселения
Сибири, предпринятого советскими исследователями, установивши-
ми, что для Западной Сибири, Ангаро-Илимского края и южных
районов Якутии основную роль в процессе развития производи-
тельных сил и в ходе освоения новых земель играла земледель-
ческая колонизация 1.

Бесспорно, в Западной Сибири на всех этапах ее освоения
промышленные и служилые люди играли большую роль,, Однако,

1 См , например. В. Н. Шерстобоев Илимская пашня, т. I. Иркутск, 1949;
1957; 3. Я. Бояршинова, Население Томского уезда в первой половине
XVII в. «Труды Томского ун-та», т. 113, Томск, 1*950; С. В. Бахрушин,
Научные труды, т. Ш, ч. 1 и т. IV'. М , 1955; В И Шунков. Очерки по
истории земледелия в Сибири (XVII в,). М., 1956; Ф Г. Сафронов,
Крестьянская колонизация бассейнов Лены и Илима в XVII в. Якутск,
1956; Б. О. Долгих. Родовой и племенной состав народов Сибири XVII-—
начала XVIII в. (Енисейский кран), М., 1964; М М. Громыко. Западная
Сибирь в XVIII в. Новосибирск, 19б5; А Н. Копылов. Русские на Енисее
в XVII в. Новосибирск, 19бЗ, и др.
как справедливо отметил В. Л. Александров, «русское освоение
этих территории в своей перспективе имело земледельческий ха-
рактер» 2.

В. И. Шунков в «Очерках по истории земледелия в Сибири»
писал: «Русский крестьянин с сохой, бороной и серпом, с его
вековыми земледельческими навыками совершил в доступных для
феодального общества формах и степени подлинный переворот в
деле использования земельных богатств Сибири. Изучение этой
стороны деятельности русского населения Сибири помогает понять
плодотворность факта вхождения Сибири в состав Российского
государства для развития ее народов» 3.

По данным В. А. Александрова, во второй половине XVII и в
первые два десятилетия XVIII в. численность постоянного рус-
ского мужского населения Енисейского и Красноярского уездов
возросла вчетверо (с 969 до 4013), причем доля крестьянского
населения увеличилась с 34 до 51% 4. Аналогичный рост рус-
ского земледельческого населения шел и в других областях юга
Западной Сибири и Приангарья, и подобная тенденция сохрани^
лась и в XVIII в., определяя преимущественно земледельческий
характер колонизации этих областей

Совершенно иную картину представляла Восточная Сибирь,
включавшая преимущественно беспашенные и малопашенные райо-
ны. В. Н. Шерстобоев показал в своем исследовании, что в те-
чение XVII в. Якутский край и Дальний Восток снабжались в
основном илимским хлебом. В. Г. Сафронов, изучив состояние
русского земледелия на территории Якутии, подтвердил этот вы-
вод. Хлеб в эти районы поступал главным образом из уездов
Иркутской губернии, включая верховья Лены ,э. Н. И. Трескин в
«Положении о распространении хлебопашества в Иркутской губер-
нии» отмечал, что «вся обширнейшая Якутская область обеспе-
чивается так же, как Охотск и Камчатка, хлебом Иркутского и
Нижнеудинского уездов» в.

В хозяйственном укладе Восточной Сибири основное значение
имела не пашня, а соболиные промыслы. Главным поставщиком
наиболее ценных сортов пушнины был в XVII в. Ленско-Илим
ский край, во второй половине века разделивший эту славу с
новыми промысловыми районами Предбайкалья и Забайкалья
Вместе с Енисейским уездом Ленско-Илимский край был важней

шим поставщиком сибирской пушнины на рынки Российского госу-



2

3

5

б

В А. Александров Русское население Сибири XVII—начала XVIII в
(Енисейский край). М , 1964, стр. 33,

В. И. Шунков. Очерки по истории земледелия..., стр. 8.

В. А. Александров. Русское население Сибири, стр, 94, 95

В. Н. Шерстобоев. Илимская пашня, т. I, стр. 289—302; Ф. Г Сафронов
Крестьянская колонизация ..

п И. Трескин. Положение о распространении хлебопашества в Иркутской
губернии. СПб., 1812




дарства. Его значение особенно возросло п 50 -60-х годах XVII в.
в связи с начавшимся истощением пушных запасов в Мангазей-
ском уезде.

Вполне естественно поэтому, что основой складывавшегося
постоянного русского населения Восточной Сибири были первона-
чально промышленные, служилые и торговые люди. Как показал
И. С. Гурвич, они играли в освоении Восточной Сибири свое-
образную роль. По подсчетам И. С.. Гурвича, в годы наиболь-
шего наплыва пришлого населения — в 40—50-е годы XVII в.—
на севере Якутии обитало не менее 1200 русских мужчин-про-
мышленников, занятых добычей соболя на Оленеке, Анабаре,
в низовьях Лены, на Индигирке, на Алазее, Яне, Колыме, а так-
же около 100 служилых людей. В целом же в Якутии в 40-х го-
дах XVII в. насчитывалось около 2,5—3,5 тыс. русских промыш-
ленных и торговых людей. Со служилыми эту цифру можно
увеличить до 4,5 тыс. человек. Таким образом, число промыш-
ленных и торговых людей значительно превосходило в этот период
число служилых. Субсидируемые крупными предпринимателями —
торговыми людьми В. Устюга, Сольвычегодска и других поморских
городов, рядовые промышленные и «гулящие» люди сколачивались
в артели, фактически представлявшие собой военные отряды со
строгой дисциплиной. И. С. Гурвич установил, что в 1655 г. в
низовья Лены и далее на восток уходило две трети промышлен-
ников, вслед за которыми двигались торговые люди, вывозившие
на промыслы муку, холст, сукна и другие товары и скупавшие
у промышленников соболей. Большая часть пришельцев представ-
ляла собой крайне подвижной состав. Гарнизоны острожков и
зимовий периодически сменялись: е 30—40-х годах ежегодно,
в 40—50-х годах XVII в. служилые люди в дальних зимовьях
жили по 3—5 лет. В 50-х годах XVII в., и связи с падением
соболиных промыслов, численность промышленных людей сократи-
лась по меньшем мере вдвое. В 70-х годах XVII в. начался за-
тяжной кризис пушной торговли в Сибири в связи с истощением
и запустением соболиных угодий в результате хищнического веде-
ния промысла. Многие районы были объявлены закрытыми для
промышленников Охота на белку и горностая, мех которых це-
нился крайне низко, не оправдывала сущестнования поселений в
верхнем и среднем течении северных рек, в лесной и лесотундро-
вой зоне. Русские промышленники стали стягиваться к побережью
Ледовитого океана. К этому времени на севере Якутии в устьях
больших рек имелись небольшие русские промысловые поселения.
По подсчетам, проведенным И. С. Гурвичем по оброчным книгам,
в 70-х годах XVII в. на северных реках Якутии было всего 200—
250 промышленников, большая часть из которых обзавелась семь-
ями и превратилась в постоянное промысловое население. Сокра-
щение числа промышленных людей сопровождалось постепенным
ростом численности служилого сословия. В конце XX II в. на
северных реках Северо-Востока Сибири жило около 700 русских
людей разных сословий (главным образом служилых людей, при-
сланных с семьями из Якутска, а также потомков казаков, или
так называемых «казачьих детей», и в меньшей степени — про-
мышленников) обоего пола, представлявших собой постоянное про-
мысловое население 7.

К концу XVII в. крупные торговые предприниматели Усолья,
Сольвычегодска, Ярославля перестали финансировать промышлен-
ные артели, в связи с чем основная масса промышленных людей
ушла искать себе применения в других районах Сибири. С 1696 г.
русские начали осваивать Камчатку, в 1714—1716 гг. был открыт
морской путь из Охотска на Камчатку. Гуда двинулся основной
поток промышленников.

ЭТАПЫ ПРОДВИЖЕНИЯ РУССКИХ НА АЛЕУТСКИЕ ОСТРОВА
И СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ПОБЕРЕЖЬЕ АМЕРИКИ (1743—1799 гг.)

Таким образом, обстановка, создавшаяся на крайнем Северо-
Востоке Азии в конце XVII — начале XVIII в., в значительной
мере препятствовала деятельности русских промышленников. Вме-
сте с тем именно в силу вышеуказанных ограничений в сфере
непосредственных интересов русских промышленных и торговых
людей оказались земли, открытые в ходе Второй Камчатской экс-
педиции В. Беринга — А. Чирикова, достигшей со стороны Рос-
сии в июле 1741 г. берегов Северо-Западной Америки и впервые
положившей на карту на обратном пути к Камчатке некоторые
из островов Алеутской гряды. Едва лишь завершилась эта экспе-
диция, сообщившая сведения о богатейших лежбищах морского
зверя на островах Тихого океана—морских бобров, котов, сиву-
чей (морских львов), моржей, как началось стремительное про-
движение русских промышленников вдоль Алеутских островов к
Американскому материку. За четверть века, с 1743 по 1768 г.,
вся эта гряда (кроме островов Прибылова, открытых, по сведе-
ниям К. Т. Хлебникова, в 1786 и 1787 гг.) была обследована,
положена на карты и освоена в промысловом отношении экспе-
дициями, на свой риск и страх предпринимавшимися торговыми
и промышленными людьми в поисках морского зверя, мягкой рух-
ляди и моржовой кости. В 1764—1769 гг. для уточнения откры-
тий русских промышленников и приведения в российское поддан-
ство жителей открытых островов была отправлена правительствен-
ная экспедиция под начальством 11 К. Креницына и М. Д. Лева-
шова. Исследования велись только в районе островов Уналашка
и Унимак, а также у берегов полуострова Аляски.

7 И- С. Гурвич. Русские на Северо-Востоке Сибири в XVII в. «Сибирский
этнографический сборник», № 5, М-, 1963, стр. 71—91.
Мореходы, передовщики и промышленные нанимались к «ком-
панейщнкам», подписывая договор на один «вояж», и уходили на
промысел на компанейском судне. Это был нелегкий труд. Море,
непогода, не всегда надежное судно, голод, цинга и, наконец, опас-
ность встречи с местными жителями.

Более половины столетия русские захватывали промысловые
угодья, принуждая алеутов добывать меха, а также платить ясак.
Р процессе первоначального накопления основной формой эксплуа-
тации колоний всегда было открытое ограбление их естественных
богатств, основанное на «праве» завоевания. «Повсюду, где тор-
говый капитал имеет преобладающее господство.— писал
К. Маркс,— он представляет систему грабежа... и недаром его раз-
витие у торговых народов как древнего, так и нового времени
непосредственно связано с насильственным грабежом, морским раз-
боем, хищением рабов, порабощением колоний»... 8

Отчетливое представление об этапах продвижения русских про-
мышленных экспедиций на Алеутские острова и к северо-запад-
ному побережью Америки дает монография Р. В. Макаровой9.
Автор рассматривает три периода в деятельности русских промыш-
ленных на Тихом океане: 1) в 1743—1755 гг. состоялись 22 про-
мысловые экспедиции, причем промысел производи\ся недалеко
от Камчатки — на Командорских и Ближних Алеутских островах;
2) в 1756—1780 гг. состоялось 48 экспедиций, в ходе которых
были открыты многие острова Алеутской гряды (Кыска, Андрея-
новские, Умнак, Уналашка, Унимак), полуостров Аляска и остров
Кадьяк, при этом к концу 60-х годов XVIII в. резко возросли
доходы купеческих компаний от этих вояжей, компании стали бо-
лее устойчивыми, число промышленных возросло; к концу этого
периода завершилось не только открытие всех островов Алеутской
гряды, но и полное их промысловое освоение; 3) о 1780—1800 гг.
состоялись 22 экспедиции; накопленный русскими промышленными
опыт мореплавания давал им возможность, двигаясь следом за
уходящим от истребления на восток морским зверем, открывать
новые острова и отдельные районы Северо-Американского побе-
режья; лишь четыре из указанных экспедиций еще промышляли
на Командорских и Ближних Алеутских островах, остальные вели
промысел на северо-западном побережье Америки: в Кенайском и
Чугатско.м заливах, на полуострове Аляска, на островах Кадьяке,
Афогнаке, Унимаке, а также на богатейших лежбищах морского
зверя на открытых в 1786—1787 гг. островах Прибылова.

Как отмечает Р. В Макарова, уже в 70-х годах XVIII в.
стал заметен процесс сокращения количества компаний, эанимав-

8 К Маркс. Капитал, т. III.— К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. 1,
стр. 364.

9 Р В Макарова. Русские на Тихом океане во второй половине Х\ III в М,
1968, стр. 182—188.
щихся пушным промыслом на Алеутских островах. В ВО—90-х го-
дах процесс вытеснения слабых компаний сильными усилился,
наметилась тенденция к концентрации и централизации купече-
ского капитала. Уже к началу 80-х годов XVIII в. на островах
Тихого океана действовало всего пять компаний: якутского купца
П. С. Лебедева-Ласточкина, тотемского Г. Панова, иркутских куп*
цов Ф. и М. Киселевых, тульского Ивана Орехова и камчатского
Луки Алина. В 1781 г. к их числу добавилась компания И. И. в
М. С. Голиковых — Г. И. Шелихова «Американская севсро-восточ*!
ная», которой суждено было сыграть решающую роль в деле под-!
готовки и организации Российско-Американской компании. Отлй*;
чие Американской северо-восточной компании состояло в том, что;
она создавалась не на один «вояж», а на срок не менее десяп
лет и в ее соглашении компаньонами было зафиксировано намере-
ние «основать на берегах и островах американских селения и кре
пости».

Создавая постоянные поселения в Америке, пишет Р. В. Ма-
карова, IПелихов и Голиковы «рассчитывали сократить время 1
расходы, затрачиваемые на переезд из Камчатки в районы пуш-
ного промысла, и улучшить организацию добычи пушнины, что
могло быть достигнуто при постоянном составе промышленных
людей и при более упорядоченных условиях их быта» 10.

В самом деле, в связи с отдаленностью промысловых районов
продолжительность экспедиций в 80-х годах XVIII в. возросла
до 6—10 лет, тогда как на Командорских и Ближних Алеутских
островах промысел занимал от 2 до 5 лет. Количество «вояжей»
снизилось вдвое против предыдущего периода. Однако идея со
здания опорных баз в районах промысла морского зверя была
не нова и осуществлялась, как будет показано нами ниже, еще
в начале 70-х годов XVIII в. другими купеческими компаниями
(в частности, компанией И. Орехова) на Уналашке.

НАПРАВЛЕНИЕ И ТЕМПЫ ЗАСЕЛЕНИЯ
РУССКИМИ АЛЯСКИ

В истории заселения русскими Северо-Западной Америки мож-
но выделить, на наш взгляд, три основных этапа: первый — с кон-
ца 1743 г. до получения монопольных прав на российские тихо-
океанские владения Российско-Американской компанией в 1799 г.;
вто период деятельности различных русских купеческих компаний
(число которых, по подсчету Р. В. Макаровой, достигло 42) я
создания первых постоянных русских поселений на островах вбли-
зи Северо-Американского побережья и на самом материке в заливе
Аляска; второй этап — с 1799 по 1819 г., когда колонизационные

10 Р. В. Макарова. Указ, соч , стр 120.
Карта 3. Пути и время заселения русскими Аляски

планы русского правительства и Российско-Американской компа-
нии были устремлены от залива Аляска в южном направлении;
и, наконец, третий, последний этап, с 1819 по 1867 г., когда
промысловая деятельность Российско-Американской компании была
перенесена в северные широты, в глубь Аляски. В течение двух
последних десятилетий существования Российско-Американской
компании число русских поселений на Аляске стабилизовалось.

На всех трех этапах интересы России сталкивались с интере-
сами других европейских держав в северной части Тихоокеанско-
го бассейна.

Открытие В. Берингом и А. Чириковым в 1741 г. Американ-
ского материка повлекло за собой не только стремительное про-
движение русских вдоль Алеутских островов к Американскому
материку, но и активизировало колонизаторскую деятельность
Испании и Англии. Причем ход их экспедиций непрерывно по-
догревался донесениями испанских послов в Петербурге (Альма-
довара в 1750—1761 гг. и Эррерии в 1766—1768 гг., Ласи в
1773—1775 гг.). В Мадриде по этим донесениям, в которых явно
преувеличивалась активность русских в Тихоокеанском бассейне,
немедленно принимались весьма действенные меры. 60—80-е годы
XVIII в. были в Испании временем краткого пробуждения от
двухвековой летаргии. В 1769 г. испанцы основали Ган-Диего в
Верхней Калифорнии, в 1770 г.— Монтерей и в 1776 г.— Сан-
Франциско. Испанцы создавали миссии, селения, строили форты

В 1768 г. была основана испанская морская база в Сан-Бласе
и за период 1774—1792 гг. двенадцать морских испанских экспе-
диций было послано из Сан-Бласа и Акапулько для обследования
территорий нынешних штата Вашингтон, Британской Колумбии и
Аляски. Некоторые из них доходили до Уналашки н.

Еще больших успехов добились в последней четверти XVIII в.
англичане. Причем к северо-западным берегам Америки они про-
рвались не от Гудзонова залива, на берегах которого с 1670 г
действовала британская Компания Гудзонова залива. В 1778 г
в ходе своего третьего плавания Дж. Кук от Гавайских островок
прошел к берегу современного Орегона, а затем обследовал за-
падное побережье Северной Америки на всем протяжении от
м. Фаулвезер (44’ 30’ с. ш.) до м. Айси-Кейп (70° 19х с. ш.)
и открыл западные берега Аляски (заливы Бристольский и Нор-
тон).

Прямым следствием плавания Дж. Кука было появление анг-
лийских купцов и мореплавателей на берегах Орегона, архипелага
Александра и залива Аляска; главным объектом их торговых опе-
раций были меха, которые за бесценок скупались на американ-
ском побережье и затем с колоссальной прибылью продавались в
Кантоне.

В борьбе за торговые базы на западном побережье Северной
Америки Англия в 1789—1790 гг. одержала верх над Испанией,
захватив на о. Ванкувер залив Нутка, открытый Хуаном Пересом
в 1774 г.

С британской экспансией в северной части Тихого океана была
связана экспедиция Дж. Диксона на судне «Королева Шарлотта*
и Н. Портлока на «Короле Георге», а также плавание капитана
Дж. Миреса на «Нутке» (1787—1789 гг.); в 1791—1794 гг —
экспедиция Дж. Ванкувера на «Дискавери» и лейтенанта П. Пьюд-
жета на «Чатаме». В ходе этих экспедиций англичане проникли
в залив Аляска и приступили к весьма детальному обследованию
архипелага Александра.

Во второй половине 80-х годов XVIII в. на западном побе-
режье Северной Америки появляются американские купцы, кото-
рые одновременно проникают и на китайские рынки.

11 Обзор испанских экспедиций в Тихом океане в XVIII в. см, например
О О Вгапс! СеодгарКка! Ехр1огайоп Ьу 1Ье Зратагск, «ТЬе Рас»Нс Вачп;
а Н1«Югу о( СеодгарЬка! Ехр1огаКоп», X. У., 1967, р. 139—141; Е ИА
И|/аг. Ьоя гийоз еп Атёпса. ЗеуШа, 1966; Е. Vд1Ы. КизгИапЛ ипс1 Ьа1е1пате
пка. ^'1е5Ьас1еп, 1968.
1743—1799 гг.

4 ноября 1741 г. на обратном пути от американских берегов
к одному из островов в Тихом океане подошел пакетбот «Св.
Петр», на борту которого находился обессиленный болезнью ко-
мандор В. Беринг и изнуренная плаванием по бурному морю и
цингой команда. В. Беринг нашел свое последнее пристанище на
восточной стороне острова, который и ныне носит его имя. Остав-
шиеся в живых члены команды, проведя на необитаемом безлесном
острове восемь месяцев, пережив суровую и голодную зиму,
на малом судне, построенном из остатков пакетбота, 26 августа
1742 г. под командованием лейтенанта С. Вакселя возвратились
в гавань Петра и Павла на Камчатке. С собой они привезли
добытые во время охоты на острове шкуры морских котов, песцов
и 900 шкур морских бобров.

Именно к этому острову летом 1743 г. направился мореход
Емельян Басов на маленьком шитике «Петр», взяв с собой про-
вожатыми двух участников Второй Камчатской экспедиции В. Бе-
ринга— П. Верхотурова и П Наседкина. Всего пять суток пути
отделяли остров Беринга от Охотска. Отныне русские промысло-
вые суда приходи\и сюда почти ежегодно и оставались на зимов-
ку, прежде чем отправиться на Алеутские острова.

Как объясняет Р. В. Макарова, русские промысловые экспеди-
ции не получали провианта ни в Охотске, ни на Камчатке, по-
этому на о. Беринга промышленные люди первую зиму занима-
лись заготовкой продовольствия, главным образом мяса и жира
морских коров и сивучей, которые во множестве водились у Ко-
12
мандорских островов .

Первоначально никаких сколько-нибудь постоянных баз рус-
ские на Алеутских островах не имели. Высаживаясь на безлесный
гористый остров и готовясь к зиме, они либо занимали жилища
алеутов, либо начинали строить земляную «юрту», используя вы-
кидной лес, как это делали алеуты. В теплое время года ноче-
вали на берегу под байдарами.

По сообщению морехода Ивана Коровина (1766 г.), он выса-
дился с 18 промышленниками в апреле 1764 г. после жаркого боя
с алеутами на о. Умнак (Лисьи острова). «По выносе с судна
надобностей,— писал И. Коровин,— на берегу к защищению свое-
му зделав барабару, с морской стороны положа байдару и к той в
прибавок несколько лахтаков 12 13 *, а з другой с тундренной лахтаки,
и вокруг разоставили порожни я бочки, поверх оных здела ли ис па-
русов барабару, в которой... поставя в караул... стали ночевать» н.

12 Р. В. Макарова Указ, соч , стр 54.

13 Лахтак, или морской заяц— вид тюленя

’* «Русские открытия в Тихом океане и Северной Америке в XVIII в.» Сб.
документов под ред. А. И. Андреева М., 1948, стр. 132.
Спустя год на том острове еще «стояли ж неразбитыя построен-
ные рускими одна юрта да баня...» 15 16

Несомненно, русские промышленники стремились основать на
Алеутских островах постоянные опорные базы. Надо полагать, не
случайно испанский посол в Петербурге Ф- А. Ласи доносил р
1773 г. в Мадрид, ссылаясь на показания одного «обитателя
Камчатки», встреченного им в Петербурге, что в новооткрытых
областях между 64 и 65° с. ш. имеется шесть русских поселений
Информатор испанского посла указывал, что якобы одно большое
поселение русских находится на самом материке, другое — на
острове «Семидок» (по-видимому, в группе островов Семидн
(Евдокеевских), южнее Кадьяка), где будто бы проживает
4000 охотников, в числе которых имеются казаки и «американцы,
взятые из их домов силою»; еще два поселения располагались, по
его словам, на о. Медном и о. Беринга 1в.

По всей вероятности, на каких-либо из перечисленных островов
к тому времени имелись уже русские зимовья. Выяснить этот во-
прос пытались при встрече с русскими на Уналашке в 1788 г
участники третьей экспедиции Дж. Кука. Каждый из англичан за-
фиксировал полученные им сведения в своем дневнике, и записи
одного дополняются заметками другого 17.

«Русские живут на всех главных островах между Уналашкой и
Камчаткой,— записал Дж. Кук,— и находятся здесь с целью добы-
чи мехов, причем первый и основной предмет добычи — это мор-
ской бобер, или котик...» 18 19

«У русских есть небольшие фактории на всех островах Ана-
дырского моря и во многих местах вдоль американского берега
и цель этих факторий состоит в том. чтобы скупать у индейцев
шкуры, особенно шкуры морских бобров, у которых красивый и
дорогой мех»,— отметил Д. Самвелл 13

«Нам легко удалось узнать, что у них [русских] имеются посе-
ления: на каком-то из Курильских островов к югу от Камчатки и

15 «Русские открытия в Тихом океане...», стр 134, 135.

16 51. К Тотрктз, М. I». Моогкеас! Ки$$1а’$ АрргоасЬ ю Атепса. «ВгИ»г>Ь Со-
1итЬ|а Н!$(ог1са1 РиаНег1у». Арп!, }и!у — Ос1оЬег, 1949. р 245.

1 Дневники спутников Дж Кука (капитана Ч. Клерка, лейтенанта Дж. Кинга
штурмана Т. Эдгара, помощника хирурга Д. Самвелла) впервые увидели
свет в 1967 г. благодаря стараниям виднейшего исследователя деятель-
ности Дж. Кука — новозеландского историка и географа Дж Биглхола.
подготовившего к изданию материалы третьего плавания Дж. Кука: «ТИг
}оигпа!з о( СарЫп Затея Соок оп Ь'1я А/оуа^е оГ О1ясоуегу. ТЬе Уоуаде
Ееяо^иГюп ап8 Писоуегу, 1776—1780», Ратк I—П. Е<1. Ьу ). С. Веав1е-
Ьо1е. СатЬг'кЗде апс! С1аядо, 1967. Русский перевод этого издания в сокра
щенком виде, подготовленный Я М Светом, с его же вступительной
статьей и комментариями, вышел в свет в 1971 г.: «Третье плавание капи-
тана Джемса Кука. Плавание в Тихом океане в 1776—1780 гг.» М. 1971

18 «Третье плавание капитана Джемса Кука...», стр. 397.

19 Там же, стр. 564.
три группы [промышленных] находятся между частью [Американ-*
ского] материка и Камчаткой...» (Дж. Кинг) 20.

«Русские имеют также поселения на двух островах — Л-ме-ли
|Амля, по мнению Дж. Биглхола] и Ават-нум [?], но сколько там
человек — неизвестно; эти острова лежат по соседству с Аумана-
ком [Умнаком]» (Т. Эдгар) 21.

Не в меньшей степени англичан интересовал вопрос о том, как
далеко русские поселения продвинулись к востоку от Уналашки,
имеются ли у русских поселения на самом Американском материке
и какова численность русских промышленных в этом районе.

«Русские нам сказали,— записал Т. Эдгар,— что некоторые из
них были убиты индейцами при попытке высадиться на Амери-
канском материке, что заставило этих [русских] людей осесть на
островах22. На острове Наван-Алашка [Уналашка] — 60 русских и
200 камчадалов, а на различных ближайших островах — около
500 русских и камчадалов. Эти люди пришли сюда в 1777 г.
и возвратятся на Камчатку в 1780 г., и их сменит другая пар-
тия. Они говорят, что от Охотска до этого места 80 дней
пути» ".

«Здесь вблизи [Американского континента! наибольшая группа
русских, и мы уяснили, что она состоит из двух партий; в од-
ной — 75 человек под его [Г. Измайлова на Уналашке] командо-
ванием, в другой — 97 человек, и имеется пять судов... Один из
этих кораблей ныне на Ауманаке [Умнаке] и ближайшей весной
уйдет с грузом на Камчатку. Измайлов на этом корабле покинул
Охотск в 1776 г. и вернется обратно в 1781 г.» (Дж. Кинг)24.

«Возможно, что у них [русских] имелись какие-то поселения или
какие-то агенты на значительном удалении к востоку от острова
[Уналашки], ибо с того момента, как мы покинули Сандвичевы
[Гавайские] острова и до того момента, как мы пришли к [Берин-
гову] проливу, мы не видели шкур морских бобров у туземцев; и я
думаю, что эти шкуры собирают русские ... Измаилов заверял нас
[объясняя причины появления расписки на русском языке, полу-
ченной англичанами от алеутов в районе Шумагинских островов],
что у них [русских] нет каких-либо поселений далее к востоку
[от Уналашки], и он не мог себе представить, каким образом эта
записка попала так далеко» (Ч. Клерк) 25.

•" «ТЬе ]оигаак о! Сарит ]ашез Соок...», Р. II, р. 1449.

21	1Ыа„ р. 1458.

22	Надо полагать, в данном случае речь шла о неудаче, постигшей отряд море-
хода Гаврилы Пушкарева, который в 17о1 г. первым из русских достиг
«острова Аляксы* (п-ов Аляска) и предпринял попытку закрепиться в од-
ной из бухт его западной оконечности.

24	«Третье плавание капитана Джемса Кука...», стр. 563.

24	«ТЬе ]оигпа1з о! Сар(ат ]атез Соок...», Р. II, р. 1449.

23 1Ы8., р. 1338.
«Мы узнали, что до сих пор русские не создали каких-либо
поселений на [Американском] континенте» (Д. Самвелл) 26 27.

Итак, вырисовывается картина: две крупные партии (из 75
русских и камчадалов на Уналашке и 97 человек, вероятно, на
Умнаке), всего около 500 русских и камчадалов, находились в
1778 г. на этих и различных ближайших к Уналашке островах;
партии промышленных периодически сменялись каждые 4—5 лет;
сообщение с Охотском и Камчаткой поддерживалось на шлюпах
водоизмещением 30—60 тонн; попытки русских обосноваться на
Американском материке не дали желанных для них результатов

Установив, что встреченная партия русских пришла на Уна-
лашку в 1777 г,, англичане не стали выяснять более точное время
возникновения на Уналашке русского поселения: «Я не спраши-
вал их, когда они впервые осели на Уналашке и соседних ост-
ровах,— записал Дж, Кук,— но, судя по тому, в какой зависи-
мости от них находятся индейцы [алеуты], можно предположить,
27
что произошло это довольно давно» .

И. Е, Вениаминов, проживший на Уналашке 11 лет (1824—
1834) и пристально изучавший историю заселения острова, с боль-
шой осторожностью определял время основания русского поселе-
ния: «Гаванское селение (или селение Согласия) Ильлюлюк,—
писал он,—... лежит в восточном предместье Капитанской гавани.
Это селение, говорят, основано Соловьем» 28 *.

Изучавший вопрос об уналашкинском поселении Ст. Р. Томп-
кинс высказывал сомнение в возможности существования на Уна-
лашке постоянного русского поселения ко времени прибытия туда
экспедиции Дж. Кука, хотя известно, что уже с 1759 г. русские
(мореход С. Г, Глотов) промышляли там лисиц и морских боб-
ров. «Впечатление Кука, будто бы русские имели там постоянное
поселение, вероятно, было ошибочным»,— писал Ст. Р. Томпкинс и.
С выходом в свет в 1967 г. издания третьего плавания Дж. Кука
появились новые неопровержимые доказательства, что на Уналаш-

26 «ТЬе 1оигпаЫ о? Сар1а1п ]ате8 Соок. .», Р. II, р. 12б0

27 «Третье плавание капитана Джемса Кука...», стр. 397.

24 Тобольский купец, мореход Иван Соловьев был участником плавания
на судне «Иулиан» вместе с С Г Глотовым и С. Т Пономаревым, которые
открыли Лисьи острова — Умнак и Уналашку и в течение трех лет ( 1759—
17ъ1) вели там промысел. В 17б4 г. И. Соловьев на судне «Петр и Павел»
снова пришел на Уналашку, зимовал там, в это его пребывание на острове
произошли стычки с алеутами. В июле 1772 г. И. Соловьев на судне «Па-

вел» вновь подошел к Уналашке и стал на якорь в «экспедичной» гавани,
где в 1769 г. зимовал М. Д. Левашов. На У налашке И. Соловьев пробыл
со своими людьми до 1775 г. (В Н Берх. Хронологическая история откры-
тия Алеутских островов или подвиги российского купечества, СПб., 1823)-
Надо полагать, что в промежуток между 1772 и 1775 г. было основано
постоянное русское поселение на Уналашке, куда в 1777 г. прибыла партия
промышленных, встреченных там участниками третьей экспедиции Дж. Кука.

24 5/. Я. Тотркшз. АНег Ветте: Марртд (Ье 1Мог|й Раабе. «ВгйтзЬ СоНтЬи
Н151опса1 риапеНу», уо1. XIX, № 1—2, 1955, р. 26, 27.
ке было основано первое постоянное поселение русских в Северо-
Западной Америке.

Таким образом, постоянные поселения, основанные в Северо-
Западной Америке Г. И. [Пелиховым в 1784—1786 гг., не были,
как это принято считать, первыми, а лишь продолжили сложив-
шуюся традицию ведения русскими промыслов на основе посто-
янных опорных баз. И появление этих новых поселений стало воз-
можным потому, что Г. И. Шелихов мог по пути на восток зай
ти на Уналашку, где он провел в Капитанской гавани 10 дней
«исполни на острове Уналашке все надобности и взян с собою
двух толмачей и десять человек алеут» $0.

В августе 1784 г. Г. И. Шелихов вошел е юго-западный за-
лив о. Кадьяка, получивший впоследствии наименование гавани
«Трех Святителей» (в честь одного из судов экспедиции). По со-
общению Г. И. Шелихова, на трех судах было 192 человека
(из них 130 на галиотах «Три Святителя» и «Симеон и Анна»).
Третий галиот «Св. Михаил», на котором находилось 62 чело-
века, из-за повреждений задержался на Уналашке. Попытка пе-
реправить людей с Уналашки на байдаре окончилась неудачей:
11 человек из 30, отправившихся в путь, погибли от недостат-
ка пищи и холода30 31. Таким образом, в распоряжении Г. И Ше-
лихова находились 181 человек работных. Огнестрельное оружие
придавало этому небольшому отряду необычайную силу в глазах
кадьякцев.

К первой зиме Шелихов спешил «построить домики и зделать
плетневую крепость» 2. Весной 1785 г. начали заводить огороды.
Артели из алеутов и русских занимались зверобойным промыс-
лом. С мая по август 1785 г. партия из 52 российских работ-
ных, 11 лисьевских алеутов (выходцев с Лисьих островов) и
110 кадьякцев обследовала «острова, лежащие по Американской
земле до Кинайских и Чугапких бухт»33, а по возвращении на
Кадьяк — южный берег полуострова Аляски до Камышакской
губы на востоке. Лишь в марте 1786 г., незадолго до отбытия
из Америки, Г. И. Шелихов предпринял неудавшуюся попытку
основать крепость на Американском материке у мыса Св. Ильи
(как мы полагаем, мыс Саклинг). Партия из пяти русских. 1000 ка-
дьякцев и 70 лисьевских алеутов была задержана близ о. Шуя-
ка (к северо-востоку от о. Афогнака) сопротивлением кенайцев,
число которых якобы достигало тысячи. Поэтому в апреле в по-
мощь отряду было отправлено еще 30 русских работных с лись-
евскими алеутами и кадьякцами с приказанием занять «на Афог-

30 «1787 г. мая — ноября Записка Шелихова странствованию его в Восточном
море».— «Русские открытия в Тихом «кеане...», сгр. 228.

31 Там же, стр. 226—227.

32 Там же, стр. 234.

33 Там же, стр. 238.
наке против Шуеха острова способное для гавани место и по-
строить крепость по данному плану» 34. Уже в мае 1786 г.
стало известно, что одна крепость заложена на Афогнаке, где
для ее завершения была оставлена партия, постройка другой была
начата «при Кинайской губе» (Александровская крепость), и для
строительства третьей крепости «отправились по американскому
берегу к мысу Святого Илии и далее» 35.

Таким образом, покидая Америку в мае 1786 г., Г. И. Шелихов
оставлял кроме поселения в гавани Трех Святителе» на Кадьяке
начавшиеся строиться две крепости: на о. Афогнаке и Александ-
ровскую крепость на Американском материке (юго-западная око-
нечность Кенайского полуострова, у входа в Кенайский залив)

Шелиховские поселения отличались от русского поселения на
Уналашке не только тем, что они продвинулись далее на восток
(острова Кадьяк, Афогнак) и. что очень существенно, закрепи-
лись, наконец, на Американском материке; новым явилось и то,
что эти поселения были основаны по заранее намеченному плану
к исходной их базе на Кадьяк (гоиоря языком современным) были
аккордно доставлены из Сибири на трех судах рабочая сила, ору
дия труда, оружие, предметы первой необходимости; главным в
этом предприятии была попытка по-новому осваивать Американ-
ский континент: наряду со зверобойным морским и пушным про-
мыслом завести там хлебопашество, производить исследование и

эксплуатацию недр, основать собственное судостроение, получить
право на установление торговых связей с «Японией, Китаем.
Индией, Филиппинскими и прочими островами, по Америке же —
с гишпанцами и с американцами» Зй.

В 1788 г. испанцы, обеспокоенные активностью русских у се-
веро-западного побережья Америки, снарядили новую экспедицию
из Сан-Бласа с единственной целью проведать все, что можно,
о русских поселениях. Эстеван Хосе Мартинес на фрегате «Прин-
цесса» и 1 онсало Лопес де Аро на пакетботе «Сан Карлос» по-
сетили залив Принс-Вильям, побывали в русских поселениях на
Кадьяке и о. Троицы (в группе из трех островов юго-западнее
Кадьяка), а также на Уналашке. Как сообщает испанская иссле-
довательница Э. Вила-Вилар на основании изученного ею дневника
Э. X. Мартинеса, наиболее важные сведения о численности рус-

ских

промышленников и о местонахождении русских поселении

были почерпнуты испанцами у встреченного ими на Кадьяке в гавани
Грех Святителей главного правителя «Северо-восточной компа
нии» Е. И. Деларова. Деларов нанес на крату испанцев следую-
щие русские поселения: 1) самое крупное — на Уналашке, насчи-
тывавшее 120 русских и один галиот; 2) у мыса Дос-Пунтос

3* «Русские открытия в Тихом океане стр 240,

35	Гам же, стр. 241

36	Там же, стр 225.
(в гавани Трех Святителей на Кадьяке) —60 русских и два од-
номачтовых галиота; 3) на материке в 55г 15' с. ш. и 205° 15'
в. д. (по Гринвичу), что соответствует юго-западной оконечности
полуострова Аляски,— 44 русских; 4) у мыса Елизаветы (Алек-
сандровская крепость на Кенайском полуострове) — 40 русских;
5) в «Реке Кука» (залив Кука) — 58° 18' с. ш. и 205° 15' в. д.
(Николаевский редут — ?) — 40 русских; 6) на мысе Рада, у вхо-
да в р. Кука (на о. Афогнаке) — 37 русских; 7) в заливе Принс-
Вильям на 6Г с. ш. на материке русская «баландра» (судно) с
40 русскими и дом; 8) кроме того, в заливе Кука находилось
судно с 70 русскими. В итоге, по данным Е. И. Деларова,
к моменту прихода испанских судов между Уналашкой и побережь-
ем залива Принс-Вильям находилось 462 русских промышленных37.
Кроме того, испанские суда посетили о. Троицы, где жил один
русский. Встреченный испанцами на Уналашке штурман П. К. Зай-
ков показал, что всего на островах находилось около 500 рус-
ских и 20 галиотов, 6 из которых заняты были исключительно
торговлей мехами между «Рекой Кука» и Уналашкой. Отдельные
группы русских летом распределены были по всем островам вдоль
этой части Американского материка. По словам русских, они ожи-
дали прибытия на Кадьяк двух фрегатов, с тем чтобы идти к
заливу Нутка и основать там поселение38.

Немецкий историк Э. Фёлькль считает, что цифры в пока-
заниях Е. И. Деларова и П. К. Зайкова были завышены в два
раза с намерением устрашить испанцев. Это свое предположение
Э. Фёлькль основывает на том. что Г. И. Шелихов незадолго
до своего отбытия с Кадьяка указывал в «наставлении» (от 4 мая
1786 г.) своему поверенному в делах К. А, Самойлову, что на
Кадьяке останется всего 113 русских, число которых предпола-
галось пополнить 50 промышленными с Уналашки39. Однако,
как показано было нами выше, уже с 1778 г. на Уналашке и
ближайших к ней островах насчитывалось более 500 русских и
камчадалов и в начале 80-х годов XVIII в. наряду с компанией
Шелихова — Голиковых вели промысел морского и пушного зверя
несколько других крупных купеческих компаний. Поэтому, как мы
полагаем, в сообщениях Е. И. Деларова и П К. Зайкова о чис-
ленности русских в 1778 г. не было преувеличения.

Кроме того, перечень русских поселений в испанских хрониках
1788 г. был явно не полон: отсутствует упоминание о поселении
на о. Унга (в группе Шумагинских островов), а таковое, по всей
вероятности, к тому времени было, ибо еще в 1785 г. Г. И. Ше-

37 Испанские названия идентифицированы с русскими немецким историком
Э. Фёльклем, за исключением Николаевского редута, который назван нами
условно как самое значительное русское поселение в заливе Кука, хотя ука-
занные координаты не совпадают с истинными.

38 Е 1'На У Наг. Ор. сИ., р. 69—82

39 Е. И6Ш. Ор сП.. 5. 59-60
лихов с Кадьяка намеревался послать «в находящиеся там ком-
пании с письмами, уведомляя о всех случившихся... от цинготное
болезни нещастных приключениях, просил от них возможной
помощи» 40.

Не сказано также ни слова о значительном числе русских
промышленных на островах Св. Павла и Св. Георгия, открытых в
1786—1787 гг. мореходом Г. Л. Прибыловым — служащим круп-
ной компании якутского купца П. С. Лебедева-Ласточкина. «Эта
компания была сильна и цветуща,— писал в 1847 г. Л. А. Заго-
скин,— но в пору образования общей Российско-Американской
компании у нее не случилось человека с гибким, изворотливым
умом Шелихова и твердым предприимчивым характером Барано-
ва: иначе весь материк северо-западной части Америки, принадле-
жащей ныне России, был бы открыт, описан и заселен» 41.

Подобно «шелиховской», компания П. С. Лебедева-Ласточкина
придерживалась тактики обзаведения прочными поселениями на
американском берегу. Несомненно, осуществлению этих планов
способствовало то, что она могла использовать основанное Шели-
ховым поселение в Трехсвятительской гавани на Кадьяке в ка-
честве промежуточного пункта для заселения Американского ма-
терика. Компания П. С. Лебедева-Ласточкина, опередив «Северо-
восточную», сумела проникнуть в глубь Кенайского залива и за-
хватить богатейшие промысловые угодья. Трудно определить с
достаточной точностью, когда именно это произошло, а также в
какой последовательности, в каких географических точках Кенай-
ского залива воздвигались ею поселения и их наименования. При
написании своего труда по истории Российско-Американской компа-
нии П. А. Тихменев сетовал на то, что не располагает необхо-
димыми данными о русских поселениях в Америке периода дей-
ствия там нескольких компаний. Даже в сведениях об управлении
компанейскими заселениями, сообщенных возвратившимся в июле
1792 г. с Кадьяка в Иркутск бывшим правителем русских посе-
лений «Северо-восточной компании» Е. И. Деларовым, писал
П. А. Тихменев, «не заключается подробного обозначения мест,
на которых были устроены укрепления»42. По сведениям
П. А. Тихменева, судно компании П. С. Лебедева-Ласточкина
«Св. Павел» прибыло на Кадьяк в 1786 г. «Находившиеся на
нем промышленные, прослышав от людей Шелихова об изобилия
бобровых промыслов в Кенайском заливе, отправились туда на
своем судне, и в числе 38 человек, под начальством передовщика
Коломина, поселились на реке Касиле или Касиловке при неболь-

* «Русские открытия в Тихом океане...», стр 238.

41 «Путешествия и исследования лейтенанта Лаврентия Загоскина в Русеков
Америке в 1842-—1844 гг.» М . 1956, стр. 44.

41 П А Тихменев Историческое обозрение образования Российско-Американ-
ской компании и действий ее до настоящего времени, ч. I. СПб., 1861.
стр. 36.
шон бухточке, названной впоследствии Николаевскою гаванью.
В 1791 г. к ним присоединились и промышленные судна «Св.
Георгий», и передовщик Коновалов, приняв начальство от Коло-
мина, построил укреп\ение и несколько хозяйственных заведе-
ний» 43 44 45.

По сообщению правителя Ново-Архангельской конторы
К. Т. Хлебникова, располагавшего архивом колоний и углублен-
но изучавшего в 30-х годах XIX в. историю Русской Америки,
пришедшее из Охотска в 1786 г. судно компании Лебедева-Лас-
точкина зимовало на Кадьяке, «и передовщик оного, разведав
обстоятельно о выгодах Кенайского залива, к подрыву заведений
Шелихова, отправился туда и во внутренности залива устроил
крепость, которая теперь называется Николаевскою» ’4.

Сам передовщик судна «С в. Павел» Петр Коломин в «объяв-
лении» на имя А. А. Баранова от 22 ноября 1/91 г. называет
дату своего прихода в Кенайский залив—1 июля 1787 г. Он
не говорит о том, где находилось основанное им поселение, од-
нако указывает, что запасы «сушеного корма для зимнего вре-
мени» хранились на Касиле-реке. из чего можно сделать вывод,
что и самое поселение находилось там же Пришедшее в Кенай
ский залив в августе 1791 г. из Охотска еще одно судно ком-
пании П. С. Лебедева-Ласточкина «Св. Георгий» под командова-
нием морехода и передовщика Г. Коновалова имело на борту
62 российских промышленных. По сообщению П. Коломина, судно
Г. Коновалова вошло в гавань при реке «Катну» и команда, «вы-
грузись на берег, по убрании судна и построй себе деревянное
строение для зимнего времени российского народа и для протча-
го такелажа со всяким успехом» .

Картографические источники XIX в. (например, «Карта Рос-
сийских владений в Америке 1842—1844 гг.» Л. А. Загоскина,
«Карта Кенайского залива» из «Атласа» 1852 г. М. Д. Тебень-
кова) убедительно показывают, что крепость Св. Николая нахо-
дилась в устье р. Какну (р. Кенай).

Крепость же, основанная П Коломиным в устье р. Касимо-
вой, обычно именуемая Георгиевской, на картах XIX в. появля-
лась не часто. Имеется она, например, на карте, составленной в
1804—1805 гг. побывавшим (по время Первой русской кругосвет-
ной экспедиции) на Кадьяке и в Ново-Архангельске Ю. Ф Ли-
сянским. Однако на этой же карте другая крепость — на р Как-
ну — наименована не Николаевскою, а «Павловскою»

43 Там же. стр. 30

44 Л. Т. Хлебников. Записки о колониях в Америке Российско-Американской
компании, ч. II. ЛОААН, Р. II, оп. I, д. 275, лл. 44, 44 об.

45 П А. Тихменсв. Указ, соч ,ч II, приложения, стр. 51

4С «Карта Российских владений в Северо-Западной части Америки, выбранная
из новейших описаний и утвержденная по наблюдениям флота капитана
Юрия Лисянского. учиненным на острове Кадьяке и в Ново-Архангельском
В приведенном П. А. Тнхменевым извлечении из донесении!
А. А, Баранова имеется указание, что в 1803 г. в Кенайском залн-1
ве имелось три укрепления — Георгиевское, Павловское и Нико-1
лаевское. Но вместе с тем на приложенной к I части сочинения]
П. А. Тихменева «Карте Российских владений на берегах Восточ-
ного океана» (7861 г.) в Кенайском заливе показаны лишь два
из них: крепость Св. Николая в устье р. Какну и значительно
южнее устья р. Касиловой (на карте — река без названия) совер-
шенно произвольно нанесена крепость Св. Георгия. В заключитель-
ном статистико-этнографическом обзоре П. А. Тихменев указал,
что к 40—60-м годам XIX в. имевшиеся в «прежнее время» на
Кенайском полуострове «крепостцы» — Воскресенская и Георги-
евская — были упразднены 47.

В американской литературе встречается упоминание, что Геор-
гиевская крепость была построена русскими в устье р. Касиловой
в 1786 г, а крепость Св. Николая — к северу от нее, в устье
р. Какну в 1791 г.48 Однако обычно вопрос о Георгиевской кре-
пости обходится молчанием.

На основании приведенных выше данных мы склонны полагать,
что крепость Св. Георгия была построена русскими в устье
р. Касиловой в 1787 г. Время же основания Николаевского редута
в устье р. Какну (р. Кенай) — 1791 г.— не вызывает сомнения.

Компания П. С. Лебедева-Ласточкина не только активно вела
торговлю с аборигенами Кенайского залива, выменивая у них шку-
ры морских и речных бобров, выдр, лисиц, соболей, но и органи-
зовывала походы на север (одна из таких артелей во главе с про-
мышленным В. Ивановым, как полагают некоторые исследователи,
в начале 90-х годов XVIII в. достигла низовья Юкона) 49. Опорны-
ми базами этой компании внутри материка были, по-видимому, два
поселения на озере Илиамна — Туюнак и Илиамна (в устье реки
того же названия), дважды подвергавшиеся разорению местными
жителями50; однако в бытность Л. А. Загоскина в Русской Аме-
рике (1839—1845 гг.), согласно сообщенным ему аборигенами све-
дениям, близ существовавшей к тому времени «одиночки Слатин»
еще были «видны срубы изб, построенных в те времена лебедев-
скими промышленниками» 81.

порте 18П5» (см «Собрание карт и рисунков, принадлежавших к путе-
шествию флота капитана 1-го ранга и кавалера Юрия Лисянского на ко-
рабле «Нева», СПб.. 1812).

’л /7. Л Тихменев. Указ соч., ч. I. стр 117 и карта: ч. II. стр. 332.

48 Е. Нщ^пзоп. А1а$ка, ТЬе С»геа1 Соиппу. У., 1926, р. 304.

45> М. Б. Черненко (с участием Г. А. Аграната). Лаврентий Алексеевич За-
госкин.— В кн. «Путешествия и исследования лейтенанта Лаврентия За-
госкина в Русской Америке в 1842—1844 гг.» М.. 1956, стр 15, 16: В. Г.
Загумённый. Покод В Иванова в глубь Аляски «Известия АН СССР»,
серия геогр., 1963, № 3, стр 97—102

60 П. А Тихменев. Указ, соч , ч. I, стр. 6.

51 «Путешествия и исследования лейтенанта Лаврентия Загоскина...», стр. 44.
1РгП Р1 Г’

Компания Шелихова — Голикова также продолжала укреплять
*!свои позиции в тихоокеанских владениях. Прибывший на Кадьяк
1 27 июля 1791 г. новый правитель «Американской Северо-восточной
компании» А. А. Баранов начал в конце того же года возведение
нового поселения Св. Павла в юго-восточной части Кадьяка, в за-
ливе Чиниак (Павловская гавань), где было более надежное место
для стоянки судов и поблизости в изобилии имелся лес для

< строительства. Поселение в Трехсвятительской гавани вследствие
г землетрясений было сильно разрушено волнами, а во время вы-
> соких приливов всему поселению угрожало затопление. В июле
“ 1792 г. решение А. А. Баранова о перемещении в новое поселе-
г яие на Кадьяке главной конторы было сообщено Г. И. Шелихову
и одобрено последним. Однако, когда в конце 1792 г. в Павлов-
скую гавань прибыл корабль «Орел» с необходимыми для строи-
_• тельства припасами, на месте нового поселения не было заметного
-г прогресса. Американские исследователи, занимающиеся историей
Кадьяка, высказывают предположение, что фактическое перемеще-
ние главной конторы «Северо-восточной компании» в Павловскую
гавань было осуществлено в конце 1793 г., и этот год они назы-
вают началом существующего и ныне г. Кадьяка на о. Кадьяк 52.

В письме к Г. И. Шелихову от 24 июля 1793 г. А. А. Баранов
сообщал, что его промышленные «расположились постройкою в Чу-
гацкой губе ... где... уже начало обстроились; кузница в дейст-
вии с бараборой в нынешнем месяце довершится». Так было зало-
жено на материке, на юго-восточном берегу Кенайского полуостро-
ва, в бухте, именовавшейся «Деларовой гаванью» (современный
залив Блайинг), селение Воскресенское. Спустя год на воскресен-
ской верфи уже готов был к спуску трехмачтовый фрегат
«Феникс» водоизмещением в 180 т, а летом 1795 г.— еще два
судна меньших размеров. Однако лес для постройки судов частич-
но приходилось доставлять водой с близлежащего «Грековского
островка» 53.

В 1793 г. компания П. С. Лебедева-Ласточкина предприняла
решительные действия к тому, чтобы вытеснить «шелиховских» из
Кенайского и Чугатского заливов. Согласно сообщению А. А. Ба-
ранова от 24 июля 1793 г., «лебедевские», нарушиг договорен-
ность между двумя компаниями о разделе влияния в Кенайском
заливе, «Качикматскую бухту [залив Качемак] себе присвоили и
поселили тут многочисленную артель, и нас лисей промысел произ-
водить не допустили, где хотя и доказывало им первобытное за-
нятие построенное от нас зимовье». «Лебедевские» потребовали от
А. А. Баранова не только удаления артели из залива Качемак на
том основании, что «вся Кинайская губа им принадлежит», но и

8-2 /. А. Нине#, Я. 5. ЕиШеу, Я. Могктоге. Егзкше Нои&е, Косйак, А1акка.
8ап Гншазсо, 1965, р. 16.

63 П. А. Тихменев. Указ, соч., ч. 11, приложения, стр. 39,
прекращения работ в селении Воскресенском, угрожая, «что там не
допустят они помещаться и производить постройку судна»

Одновременно «лебедевские» захватывали ключевые позиции и
в Чугатском заливе; в 1793 г. на о. Тхалха (о. Хинчинбрук),
у удобной гавани, носившей наименование «Нучек», ими было осно-
вано еще одно значительное поселение — крепость Константина и
Елены (обычно называвшаяся Константиновскою крепостью) 54 55 * * * * * * * * * * *.

Не все из перечисленных выше русских поселений были обна-
ружены английской экспедицией Дж. Ванкувера, производившей
в апреле — июле 1794 г. исследование заливов Кука и Принс-
Вильям, и в то же время англичанами были получены сведения о
существовании ряда иных русских опорных пунктов. Дж. Ванкувер
установил, то в заливе Кука имелось лишь два значительных по-
селения, одно из которых, принадлежавшее компании под управле-
нием А. А. Баранова (Александровская крепость), находилось у
входа в залив, в бухте, наименованной Ванкувером «Порт-Чатам»;
другое располагалось в глубине залива на том же восточном его бе-
регу (названном Ванкувером «Северным Форелэндом»), и в этом
последнем поселении (Николаевский редут) участники экспедиции
побывали дважды. По сховам встреченного там морехода Егора
Пуртова, это поселение, принадлежавшее «особой компании», на-
считывало 40 русских. Кроме того, несколько менее значительных
селений располагалось, по словам русских, в глубине залива Кука.
1 аким образом, ни одного русского поселения между крепостями
Николаевской и Александровской (т. е. там, где полагалось быть
Георгиевскому редуту) русскими указано не было. По сведениям,
полученным Дж. Ванкувером, купеческая компания во главе с пра-
вителем А. А. Барановым кроме поселений на Кадьяке имела так-
же верфь на Кенайском полуострове в заливе Принс-Вильям (селе-
ние Воскресенское) и поселение на некоем острове Св. Гермоге-
на Л В заливе Принс-Вильям англичане посетили значительное
русское поселение, также принадлежавшее «особой», т. е. не «ше-
лиховской» компании в «порте Этчес» (крепость Константина и
Елены в заливе Пу чек на о. Тхалха). Русские сообщали, что

54 П А. Тихменев. Указ, соч., ч. П, стр. 41.

Остров был открыт Дж. Куком в 1778 г. и наименован Хинчинбрук, тогда

же была обследована и бухта, получившая название Смаг-Корнер-Бей

Однако после описания, произведенного мореходом Г. Измайловым в 1788 г.,

на русских картах остров назывался «Тхалха», а залив на нем—• «Нучек*.

Дж. Ванкувер в 1794 г. назвал этот залив «Порт Этчес». В русских доку-

ментах конца XVIII—середины XIX в остров обычно именуется

«Нучек» — по названию залива, где располагалась Константиновская

крепость.

м Наименование «Св. Гермоген» было дано в 1741 г. В. Берингом мысу, ко-
торый, как выяснилось впоследствии, был оконечностью маленького остров-

ка Мармот, к востоку от Афогнака. Ни в одном из русских источников нам

не нстоетилось подтверждения версии о существовании сколько-нибудь зна-

чительного русского поселения на острове Св. Гермогена (о. Мармот).
якобы еще одна база находилась близ о. Каяк. Надо полагать,
они имели в виду артель «лебедевских» в устье р. Медной, о ко-
торой незадолго до того они сообщили мореходу Егору Пуртову,
миновавшему с байдарным отрядом Нучек в мае 1794 г.57 Одна-
ко Дж. Ванкувер пришел к заключению, что поселение в «порте
Этчес» являлось самым восточным опорным пунктом русских в
Америке.

«Сколько у них разных поселений, того не мог я узнать,—
отмечал Дж. Ванкувер,— хотя и понял из разговора г-на Смилова
(командира одного из русских галиотов. — С. Ф.), что всех рус-
ских, поселенных между сим портом (т. е. заливом Нучек на
о. Тхалха. — С. Ф.) и Уналашкою, было всего около четырехсот,
включая в сие число и находившихся в сих двух местах. Число
сие кажется слишком достаточно для выполнения их цели, ибо
они совершенно не заботятся об обрабатывании земли, но единст-
венно заняты собиранием мягкой рухляди, на что употребляю!
туземцев, коих доверенность и расположение они умели приооре-
сти» 58.

Таким образом, в течение десятилетия —с 1778 по 1788 г., как
показано было нами выше, количество российских промышленни-
ков на Американском материке и лежащих близ него островах,
включая Уналашку, не превышало 500 человек, но ко времени
пребывания в заливе Аляска экспедиции Дж. Ванкувера (апрель —
июль 1794 г.) это число сократилось приблизительно до
400 человек.

Однако вскоре по уходе экспедиции Дж. Ванкувера из аляс-
кинских вод, на Кадьяк из Охотска 24 сентября 1794 г. прибыли
суда «Три Иерарха» и «Св. Екатерина», на которых, согласно со-
общению Г. И. Шелихова, в качестве пассажиров находились
121 человек работных, 45 «поселыциков», 7 служащих «Северо-
восточной компании», духовная миссия из 9 особ и 10 «американ-
цев» (коренных жителей Кадьяка, вывезенных Г. И. Шелиховым
в 1786 г.), итого—182 человека русских и 10 «американцев».
Вместе с 149 «шелиховскими» работными, находившимися к тому
времени на Кадьяке, вновь прибывшие составили значительную
группу — 331 человек выходцев из России 59.

Получив подкрепление людьми, А. А. Баранов решил, в со-
ответствии с давними намерениями Г. И. Шелихова, предпринять
попытку обосноваться на Американском материке южнее Чугатско-
го залива. «Постоянное русское жилище,— писал ему на Кадьяк
Г. И. Шелихов 9 августа 1794 г.,— несравненно лучше завести на 67

67 П. А. Тихменев. Указ, соч,, ч. II, приложения, стр. 60.

'л «.Встреча Ванкувера и его спутников с промышленными русскими артелями
в Кенайском и Чу гайском заливах». См. «Материалы для истории русских
заселений по берегам Восточного океана», вып. IV, СПб, 1861, стр. 27.

56 «Русские открытия в Тилом океане...», стр. 350, 354.
матером земле; да и впрочем, по известным вам политическим при-
чинам, должно более стараться материю землю занимать, нежели
острова». Г. И. Шелихов предлагал А. А. Баранову выбрать на
американском побережье такое место, «чтоб все приличные к селе-
нию и кораблестроению были выгоды... чтоб вблизи был строевой
лес, поле для пасьбы скота, и для всевания хлебов». Это место
должно было находиться «за мысом Св. Ильи». Там рекомендова-
но было первоначально воздвигнуть крепостцу, назвав ее в честь
царствовавшей императрицы крепостью Св. Екатерины, а затем вне
стен крепости строить по плану заселение, которому надлежало
дать имя «Славороссия» 60.

Следует отметить, что в «Записках» К. Т. Хлебников ничего не
говорит о закладке этого поселения. Напротив, он отметил, что
выбор А. А. Баранова остановился в 1794 г. на более южном
пункте: «Местоположение Якутатского залива, осмотренное Пур-
товым, а после самим г-ном Барановым,— писал К. Т. Хлебни-
ков,— предпочтено мысу Св. Илии по отношениям удобностей га-
вани, лесов и сближения с дикими...»б1. Однако в письме к
Г. И. Шелихову и А. Е, Полевому от 20 мая 1796 г. с Кадьяка
А. А. Баранов сообщал: «Я теперь посылаю господина Родионова
с Острогиным занять мыс Илии позади Медной реки остров Каняк
[о. Каяк]... байдарою и предупредить их замечание [«лебедовских^
промышленных] своею артелью, коя в зимовку, а может быть и на-
всегда там останется» € .

В дальнейшем поселение у мыса Св. Илии упоминалось не ча-
сто. Тем не менее оно названо в воспроизведенном П. А. Тихмене-
вым извлечении из донесении 1803 г. о3. В «Обозрении состояния и
действий Российско-Американской компании с 1797 по 1819 гг.»
также в числе других имеется «поселение Симеоновское у мыса
Св. Илии» 64<

Кроме того, существование в прошлом такового подтвердил аме-
риканский исследователь К. Г. Стоун, составивший карту-схему
русских поселений, на месте которых и в настоящее время находят-
ся населенные пункты: одно из поселений, именуемое ныне «Мыс
Саклинг», показано на мысе Саклинг вблизи о. Каяк ‘ \

Согласно сообщению К. Т. Хлебникова, первая промысловая
партия из алеутов, число байдар в которой достигало 500, под на-
чальством морехода. Е. Пуртова доходила до залива Якутат в
1794 г. и имела в промысле до двух тысяч шкур. В 1795 г.

«Русские открытия в Тихом океане...», стр. 339.

61 «Записки К. Хлебникова. О Америке».— «Материалы для истории русских
заселений по берегам Восточного океана», вып 111, СПб., 1861, стр. 2.

" П. А. Тихменев. Указ, соч., ч. II, приложения, стр. 94.

С1 I ам же, ч. I, стр. 117.

64	С. Б. Окунь. Российско-Американская компания. М — Л., 1939, стр. 56.

65	К. Н. 51опе. 5оте Сео^гарЬк Вазез 1ог Р1апп1пв Л1а$кзп 5еи1етегиз.
«Зоепсе т А1аъка», ^аьЬтзюп, 1952.
отправлен был транспорт с людьми для заселения Якутата, однако
из-за недостаточных запасов пресной воды вынужден был возвра-
титься на Кадьяк В августе того же года в Якутат прибыл на
судне А. А. Баранов, который, как пишет П. А. Тихменев, «убедил
многие селения туземцев, еще неприязненных русским, вступить с
ним в дружеские сношения, и водрузил на их берегах флаг и герб
Российской империи при пальбе из орудий, барабанном бое и кри-
ках «ура*, причем все бывшие с Барановым, согласно донесения
его,— были выстроены во фронт и производили военные эволю-
ции» 67. Оставив на Якутате 30 человек, А. А. Баранов вскоре
отправился в Чилькатский залив. Летом 1796 г. он вновь пришел
на судне в Якутат. В середине августа были начаты строитель-
ные работы, основана крепость и при ней поселение, которое Ба-
ранов предписал назвать Новороссийским. На зимовку в Якутате
было оставлено промышленных и «поселыциков» с их женами и
детьми до 80 человек, из числа которых 30 умерло от цинги в ту
же зиму 68.

В 1795 г. Г. И. Шелиховым была основана «Атхинская компа-
ния», которая должна была вести промысел на Курильских, Ко-
мандорских, Алеутских, Андреяновских островах и островах При-
былова. Судно «Доброе предприятие Св. Александры» доставило
в Атху артель в числе 41 промышленного. В том же году группа
русских «посельщиков» и промышленных из 35 мужчин и трех
женщин была отправлена под командой передовщика Звездочетова
на 18-й Курильский остров. Поселение на о. Урупе просущество-
вало до 1805 г., когда промышленные восстали против притесне-
ний передовщика Звездочетова и, «зарыв имевшиеся при заселе-
нии орудия и снаряды в землю», покинули остров, направившись
к Камчатке*4.

В 1798 г. на Алеутских островах — от Берингова и Медного
до Андреяновских включительно — находились артели, в состав
которых входили 41 человек — выходцев из России. Главной базой
являлся о. Атха 70.

Борьба между компаниями П С. Лебедева-Ласточкина и
И. И. Голикова — Г. И. Шелихова в заливе Аляска не ослабевала.
К тому же «лебедевские» конфликтовали между собой, и в эту
междуусобную ссору были втянуты племена, населявшие кенайский
залив и оз. Илиамну, Чугатский залив и р. Медную. Однако со-
отношение сил между двумя компаниями складывалось уже в поль-
зу «шелиховцев». Партия «лебедевских», под начальством Г. Коно-
валова пришедшая в Кенайский залив на судне «Св. Герогий» в

«Записки К Хлебникова О Америке'», стр 1—3.

П А. Тихменев. Указ, соч , ч. I, стр. 53.

68 Там же, стр. 54, 55.

Там же, стр. 67, 70, 110—112, 159

70 Там же, стр. 66, 67.
1791 г., по сути дела снаряжалась II. С. Лебедевым-Ласточкиным
«в складстве» не только с камчатскими купцами, но и с Г. И. [Пе-
лиховым 71. Поэтому в письме к А. А. Баранову от 9 августа
1794 г. Г. И. Шелихов, получив доверенность от своих компаньо-
нов по отправке «Св. Георгия», предписывал: «Вы можете засе-
литься с поселением везде, где только захотите, нашед различное
место хотя 6 то было и в Кинае, и отвести можете округу засе-
лению на 500 верст с тем чтоб никто туда и ногою не ходил...
Господам кинайским владельцам («лебедевским». — С. Ф.), вме-
шивающимся в Чугачи, не останется много как убраться из
Киная» 72.

20 июля 1797 г. произошло слияние нескольких компаний на-
следников Г. И. Шелихова — И. И. Голикова («Американской Се-
веро-восточной», «Американской Северной» и «Атхинской») с
«Иркутской компанией» Николая Мыльникова. Вновь учрежден-
ная компания была названа «Соединенной Американской».

В начале июля 1797 г. судно лебедевской компании «Св. Ге-
оргий» вышло в море, увозя своих люден в Охотск. Некоторое
время в Кенайском заливе оставалось другое судно той же ком-
пании — «Иоанн Богослов» под командованием штурманского уче-
ника Степана Зайкова с партией из 60 промышленных. Однако и
это судно в мае 1798 г. покинуло берега Америки. Из трех судов
компании П. С. Лебедева-Ласточкина, находившихся в Кенайском
заливе, «Св, Георгий Победоносец» и «Иоанн Богослов» летом
1798 г. с трудом достигли Нижне-Камчатска, до Охотска же до-
шло лишь одно судно — «Св. Павел». Из 200 человек, отправив-
шихся в плавание, осталось около 80 73.

А. А. Баранов, избавившись от «неугомонных соседей», поста-
рался выдворить из Америки и другие купеческие компании.
«Хотя в некоторых местах и были разсеяны еще артели других
компаний,— отмечал П. А. Тихменев,— но оне не были ни доста-
точно сильны, ни способны своим влиянием разстроить его пред-
положения» 74.

В 1798 г. Л, Л. Баранов отправил партию промышленных для
занятия оставленных «лебедевскими» двух поселений на озере
Илиамна, «из коею выпадает большая река Куиток [р. Квичак] в
северное позад Лляксы море» 75.

В июле—сентябре того же года он посетил Кенайский и Чугат-
ский заливы. Крепостные строения Николаевского и Константи-
новского редутов были передвинуты на более удобные места.
В первом из них управляющим был назначен великоустюжский

П. А. Тихменев. Указ, соч., ч. II, приложения, стр. 56.

Там же, приложения, стр. 69

73 Там же, ч I, стр. 58. 59.

4 Там же.

75 Там же, ч. II, приложения, стр 137.
тайской
»асилий
нова —

С. Г. Федорова

слением
3 июля
остров-
опреде-
откры-

’а севе-
тироты,
лерике;
пюльзо-
цимися
ого 55е
утских,
жащих.
верной
лые ею
авилах,
ы и не
ем, что

земли
тороны
:ь пра-
;ия для
эоизво-
гь тор-

хтвую-
ветские
в отме-
не пре-
компа-
овская,

XXV,
ителями
...........есосро-заиадн/ю час 1 о пмеуипн «северо-ВОСТОЧ-
НОЙ», отмечал в свое время В. М. Головнин в «Записке о нынешнем состоя-
нии Российско-Американской компании», 1818 г. («Материалы для истории
русских заселений по берегам Восточного океана», вып. I, СПб., 1861,
стр. 55).
а стремление создать под прямым контролем правительства мощ-
ное монопольное объединение для успешного противодействия
иностранной экспансии и прочного овладения Северо-Западом Аме-
рики .

В литературе существует мнение, согласно которому Россий-
ско-Американская компания уже к моменту своего окончатель-
ного оформления в 1799 г. была устаревшим институтом. Так,
Р. В. Макарова пишет: «Царизм вынужден был прибегнуть для
поддержания своего престижа на Тихом океане к такому устарев-
шему для буржуазной Европы средству, как монопольная купе-
ческая компания с широкими привилегиями» 78 79. Вряд ли, однако,
можно согласиться с этой точкой зрения — не только в отноше-
нии России павловского времени, но и в отношении «буржуазной
Европы».

К. Маркс в работе «Ост-Индская компания, ее история и ре-
зультаты ее деятельности» (1853 г.) отмечал, что конец XVIII
и начало XIX в. (до 1813 г.) были временем расцвета Британ-
ской Ост-Индской компании. «Сокровища, притекавшие из Индии
в Англию в течение всего XVIII в., приобретались не столько
путем сравнительно незначительной торговли, сколько путем пря-
мой эксплуатации страны и захвата огромных богатств, пере-
правлявшихся затем в Англию». В этих условиях интересы все-
го класса английской буржуазии превосходили интересы группы
английских промышленников, заинтересованных в Индии как в
рынке сбыта своих товаров 80.

Вывод К. Маркса может быть распространен и на привиле-
гированные компании, монопольно осваивавшие северные терри-
тории в Америке — британскую «Компанию Гудзонова залива» на
Канадском Севере (с 1670 г.) и датскую «Королевскую торговую
компанию», действовавшую в Гренландии (с 1773 г.).

Не следует забывать и о другой функции монопольных ком-
паний В той же работе К, Маркс подчеркивал, что «события
Семилетней войны превратили Ост-Индскую компанию из торго-
вой державы в державу военную и территориальную» 81.

Монопольные компании были мощным орудием экспансиониз-
ма, и как раз на рубеже XVIII и XIX вв. в этом плане они
играли весьма значительную роль как в Южной Азии, так и в
Северной Америке.

По существу правительство Павла 1, создавая Российско-Аме-
риканскую компанию, действовало точно так же, как правитель-
ство Георга III, всемерно укреплявшего в 70—80-е годы XVIII в.

78 С. Б Окунь Указ, соч., стр 39; Н. Н Болховитинов. Становление русско-
американских отношений, 1775—1815. М., 1966, стр. 305

79 Р. Б. Макарова. Указ, соч., стр. 9.

80 К Маркс и Ф. Энгельс Сочинения, т. 9, стр. 157

81 Там же, стр. 152
британскую Ост-Индскую компанию. Российское правительство
было заинтересовано в том, чтобы превратить пока еще редкую
сеть промысловых фэктприй в свои опорные базы на Алеутских
островах и в Северо-Западной Америке. Причем интересы прави-
тельства совпадали с интересами влиятельных групп русского
купечества, которые приобрели опыт эксплуатации промысловых
ресурсов в тихоокеанских водах 82.

Совершенно справедливо Р,. В. Макарова отмечает, что рус-
ское правительство должно было энергично вмешаться в дела
купеческих компаний еще и потому, что в Северо-Западной
Америке нарастала угроза англо-американской торговой экспан-
сии 83.

Заручившись правительственной поддержкой. Российско-Аме-
риканская компания в 1799 г. осуществила новый шаг в своем
движении на юг. к плодородным землям бассейна р. Колумбии
и Калифорнии. Важным объектом на этом пути был о. Ситха.
где английские и американские купцы уже более десяти лет бес-
препятственно вели торг с тлинкитами, снабжая их огнестрель-
ным оружием. В июле 1799 г. туда на галере «.Ольга» прибыл
А. А. Варанов с людьми, с тем чтобы основать на Ситхе кре-
пость. которую наименовали «Св, Архистратига Михаила». Отны-
не районом охоты на морских бобров стали небольшие заливы
архипелага Александра. «Впрочем,— отмечал К. Т. Хлебников,—
г-н Баранов имел в виду и политические причины, чтоб распро-
странить владения России до Нутки. дабы предупредить заня-
тие по сему берегу от других народов. Причины сии были одоб-
рены вышним правительством» 84 * * *.

Залив Нутка издавна привлекал внимание русских. В 1792 г.
А. А. Баранов пытался доказать встреченному им в тихоокеан-
ских водах шкиперу судна «Феникс» англичанину Мору, что «бе-
рег американской до самой бухты Лтуа, в соседстве Нутки на-

82 Следует отметить, что это положение нашло отражение в упомянутой выше

работе Р В Макаровой

м Р Я Макарова. Указ, соч., стр. 160

81 К.. Т. Хлебников. Записки о колониях в Америке Российско-Американской

компании, ч. I, ЛОНИ, ф 115, оп 942, д. 447. л. 6. Залив Нутк'«
(49°35' с. га ) находится на западном берегу о Ванкувер. В некоторых ра-
ботах советских исследователи (в частности С. Б Окинь. Российско-Аме-
риканская компания, стр. 15; М И. Белов. История открытия и освоения
Северного морского пути, т I, М . 1956, стр. 356) ошибочно указывается,
что Дж. Кук переименовал «мыс Нутку», ибо этот пункт до него якобы
посещали русские. Русские до Дж. Кука в Нутке не были. Залив этот был
открыт испанским мореплавателем Хуаном Пересом в 1774 г., о чем
Дж. Кук не знал, хотя у него и были некоторые сведения об испанских
экспедициях 1774—1775 гг. Остров считался выступом Американского ма-

терика до 1794 г., когда одновременно двумя экспедициями — английской
под начальством Дж. Ванкувера и испанской под командованием Хуана
Бодега-н-Куадры был открыт пролив Хуан-де-Фука, отделяющий этот ост-
ров от материка.
холящейся, принадлежит России по первым ея тех мест приобре-
тениям от времени 1740 года..»85 Этим как бы оговаривалась
принадлежность и залива Нутки России. Однако от бухты
Льтуа (бухта Литуя, 58О32Х) до Нутки было еще значительное
расстояние, на котором разместились архипелаг Александра и
архипелаг Королевы Шарлотты.

В районе залива Нутка на о. Ванкувер всех опередили испан-
цы, воздвигнувшие там в 1789 г. поселение, которое, правда, веко
ре было ими покинуто и возобновлено н 1792—1795 гг. Еще одно
поселение было ими основано в 1792 г. у мыса Флеттери (в сов-
ременном штате Вашингтон). Право на залив Нутка с 1789 г.
оспаривалось англичанами. Конфликт между Испанией и Вели-
кобританией разрешился в 1790—1794 гг., когда обе страны при-
шли к соглашению совместно пользоваться этим районом86. Одна-
ко в начале XIX в. там уже хозяйничали англичане и американ-
цы, доставлявшие из Нутки и с Шарлоттских островов пушные то-
вары прямо в Кантон, подрывая тем самым русскую торговлю
с Китаем через Кяхту. Конкуренция, носившая исключительно
острый характер, привела к тому, что вооруженные английским
огнестрельным оружием тлинкиты летом 1802 г. напали на кре-
пость Архистратига Михаила и, как доносил И. А. Кусков
А. А. Баранову 1 июля 1802 г., «крепость и все здания превра-
щено в пепел, и люди истреблены». Приходилось думать о том,
как «подать помощь к спасению страждущим нашим рус-
ским и кадьякским, скитающимся по лесам и изнуренным от
голода» 87.

Если при первом водворении на о. Ситхе в 1799 г. А. А. Ба-
ранов «одаривал жителей и испросил согласие их на постройку
укрепления, обнадеживал оных своим покровительством и защитою
от соседей»88 89 то вторичное заселение русскими Ситхи вызвало
сопротивление тлинкитов и проходило под защитой шлюпа «Не-
ва», пришедшего «вокрVг света» под командованием Ю. Ф. Лисян-
ского. 8 октября 1804 г. А. А. Баранов, подняв русский флаг
посреди покинутого тлинкитами селения, основал крепость Ново-
Архангельск 8Э. С августа 1808 г. Ново-Архангельск стал место-

88 «Русские открытия в Тихом океане», стр. 357.

86 СЛ. Скаргпап. Со1опЫ Шзрагнс Ашепса. №. У., 1933, р 183, 184. Этому
вопросу нами было уделено внимание в главе 1.

87 «К истории Российско-Американской компании». Красноярск, 1957,
стр 114. 122

88 «Записки К Хлебникова. О Америке», стр. 3.

89 Ю Ф. Лисчнский. Путешествие вокруг света в 1803, 4, 5 и 1806 годах.,
на корабле «Нева», ч. II. СПб, 1812, стр 18. Русская и американо-англий-
ская торговая конкуренция в начале XIX в. в северных водах Тихого
океана и связанные с ней действия аборигенного населения подробно рас-
смотрены Н. Н Болховитиновым в труде «Станои’кение русско-американ-
ских отношений 1775—1815» (стр. 306—320).
пребыванием главного правителя и центром Российских владений в
Америке 90.

Осенью 1805 г. эскимосы-угалахмюты, обитавшие на тихо-
океанском побережье между устьем р. Медной и заливом Яку-
тат, сожгли русское укрепление в заливе Якутат. Из находивших-
ся там 4П человек спаслись, но попали в плен 13, среди них две
женщины и трое детей 91.

Все эти события несколько задержали, но не остановили про-
движение русских на юг. Идея основать поселение в Калифорнии
принадлежала Г. И. Шелихову, который в мае 1786 г., покидая
Кадьяк, в подробном «наставлении» своему поверенному К. А. Са-
мойлову писал: «поступать расселением российских артелей для
примирения американских и прославления Российского государ-
ства по изъясненной земле Америке и Калифорнии до 40-го гра-
дуса» 92. Первое плавание из Ново-Архангельска в Калифорнию
осуществил в 1806 г. Н. П. Резанов. Прибыв на корабле «Юнона»
в залив Сан-Франциско, он не только сумел вступить с испан-
цами в переговоры о торговле и получить столь необходимые в
то время для русской колонии продовольственные припасы, но и
«узнал, что далее к северу испанцы нигде не имеют оседлостей
Сия мысль,— отмечал К. Т. Хлебников,— сообщена г-ну Барано-
ву, а через Главное правление была известна правительству и
удостоена вниманием оного» 93.

В течение 1806-1808 гг. русские посещали залив Бодега
(наименованный ими заливом Румянцева) и производили там про-
мысел морских бобров. В ноябре 1811 г. А. А. Баранов отпра-
вил туда из Ново-Архангельска своего помощника И. А. Кускова
на шхуне «Чириков» с 25 русскими работными и партией алеу-
тов на 40 байдарах. Сам залив оказался неудобным для заселе-
ния, так как берега его были безлесны. Поэтому для поселения
был выбран высокий обрывистый лесистый берег, удаленный,
правда, к северу на 18 миль от удобной гавани залива Бодега.
«Приготовив лесу в начале 1812 года.— писал К. Т. Хлебни-
ков,— в июне месяце основали заселение в широте 38 33г и
долготе 123е 15 на возвышении от поверхности моря 110 фут
94
перпендикулярно» .

Селение и крепость Росс — это самое южное из русских по-
селений в Америке, если не считать появившейся несколько позже
русской одиночки на «Ферчонских островах» (о-ва Фараллон,
У мыса Дрейка), где производился промысел сивучей и морских
котов.

К Т Хлебников Записки о колониях в Америке Россииско-Американской
компании, ч. П, ЛОААН, Р II, оп 1, д 275, л. 29 об.

II А Тихменев Указ, соч., ч. I. стр. 151—153

92 «Русские открытия в Тихом океане», стр. 196.

’ «Записки К. Хлебникова. О Америке», стр. 137

м Там же, стр. 138.
В 1833 г. возникли три большие фермы («ранчо»): ранчо
Василия Хлебникова у поселения Росс (около 70 акров), ранчо
Петра Костромитинова (100 акров) сразу же к югу от устья
р. Славянки и ранчо Егора Черных — в 5 милях к северу от
залива Бодега 95 * *.

1819—1867 гг.

Начиная с 1819 г. в истории русских поселении в Северо-
Западной Америке отчетливо проявилась тенденция к перебази-
рованию на север. Это было вызвано непрерывно нараставшей
англо-американской экспансией, приостановить которую Россий-
ско-Американская компания при ее крайне ограниченных возмож-
ностях не могла. Кроме того, к югу от залива Аляска морской
зверь в результате хищнического истребления русскими, англий-
скими и американскими компаниями появлялся все в меньшем
количестве. На севере же лежала еще неизведанная, богатая
пушным зверем земля, населенная разноязыкими народами.

Отправляя с о. Кадьяк в 1818 г. сухопутную экспедицию на
север, главный правитель Российских колоний в Америке Л. А Га-
гемейстер писал: «Дай бог, чтоб Север открыл нам сокровища:
юг не так-то благостен — Сандвические (Гавайские. — С. Ф.) ост-
рова отказалисьЭ6, а в Россе нет бобров и всякий промысел
97
в малом количестве...»

Первоначально Л. А. Гагемейстер предполагал более прочно
обосноваться в районе озера Илиамна, сохранив в Кенайском за-
ливе лишь Николаевский редут и упразднив Александровскую
крепость. «Буде отныне занимаемого Александровскою крепостью
нет и выгод,— писал он Кадьякской конторе 20 января 1818 г.,—
назвать вновь имеющую быть заведенною на Илиамне сим име-
нем. вместе с которым перенести имущество из старой в новую,
а старую оставить или разобрать» 98.

Та же участь ожидала и Воскресенскую артель в Чугатском
заливе, которую А. А. Баранов рекомендовал уничтожить и «из
коей по ветхости строения советовал выбрать железо... переместить
русских и каюр на Илиамну, как жителей коренных останется
мало, стараться согласить их к переезду»".

Однако переносить имущество из старых поселений пришлось
не на озеро Илиамну, а в устье р. Нушагак. Л. А. Гагемейстер,

95 Е. О. Е$&1& ТЬе Кия81ап 8еИ1етсп1 а1 Во*8 «рааг1ег1у <й 1Ье СаШогта
Н|Мопса1 8ос'1е1у», 1933, р. 193; «СогПетрогагу □еяспрПоп о! Гог( К055 ап<1
ВоНе^а Ьу а ГгепсЬ. ХЛяйог». 1 Ьк1 , р. 273.

08 О деятельности Г. Шеффера на Гавайских островах см: Д. Д. Тумаркин.
Вторжение колонизаторов в кран вечной весны, М., 1965, стр 134—166
АВПР, ф 341, «п. 888, д 988, мкф 26, л. 20

' ' Там же, л. 13.

‘‘ Там же, л. 68. Письмо Л. А. Гагемейстера управляющему Кадьякской кон-
торы Потарочину от 11 февраля 1818 г
Карта 5. Калифорнийское побережье. 30-е годы XIX в

При составлении схемы исполыотны карты из работы Н. Н. В а п с I о ( I. Нч1оту о( СаЬкгпта.
ток 2.—ТЬе №оЛ», т<>1. XIX. 5ап Ггапсиго, 1886, р 376, 629
отправив в 1818 г. экспедицию на север во главе с П. Корей'
конским, решил использовать ее для выбора подходящего места
на р. Нушагак, где можно было бы построить редут100 101. 1818 год
обычно в литературе называется годом постройки Ново-Алексан-
дровской крепости на Нушагаке. Однако Л. А. Загоскин ' ’’ и
П. А. Тихменев 102 указывают год 1820. На это расхождение в
датах обратил внимание американский этнограф К. Осгуд, наибо-
лее детально исследовавший историю заселения русскими глубин-
ных районов Аляски 103. Изученные нами архивные источники
показали, что эти данные могут быть уточнены.

В предписании байдарщику Сороковникову за № 284 от 4 де-
кабря 1818 г. новый главный правитель С. И. Яновский указы-
вал: «Назначаю тебя байдарщиком в Александровскую крепость
[на Кенайском полуострове], которую намерен перенести в устье
р. Нушагак... Придя туда, надо избрать выгодное местоположение,
чтобы наперво построить будку; место надо избрать, чтоб было
подле реки, чтоб на возвышенном месте, дабы река не могла при
разливании потоплять; поблизости чтоб было много лесу; вблизи
чтоб не было места, которое выше сего, где намерен строить
крепость... Когда окончите будку, тотчас поставить ружья, потом
начать строить казарму не так большую, дабы к зиме окончить» 104 105.

В Кадьякскую контору С. И. Яновский также отправил «пред-
ложение» за № 289 от 5 декабря 1818 г., в котором говорилось,
что строительный отряд из 10 русских и около 15 алеутов дол-
жен следовать на север к устью р. Нушагак в 1819 г. тем же
маршрутом, каким отправится новая экспедиция П. Корсаковского,
«но только экспедиция не должна их дожидаться, а прямо итти
вперед, людей для заселения надо будет отправить в байдарах...
дабы они могли взять все нужное для заведения» 10Отряд

100 П А. Тихменев писал, что «одним из главных предметов назначения экспе-
диции [П. Корсаковского в 1818 г.] было основание редута при реке Ну-
шагаке» (П. А Тихменев Указ, соч., ч. 1, стр. 248). Однако в «Предписа-
нии Кадьякской конторе» за № 21 от 21 января 1818 г., составленном
Л. А. Г агемейстером и посвященном целям и задачам экспедиции 1818 г.,
нет упоминания о необходимости отряду Корсаковского строить на Нушага-
ке крепость (АВПР, ф. 341, оп. 88б, д. 988, мкф 26, лл. 6 об.— 8 об ). Из
дневника П. Корсаковского (27 апреля — 4 октября 1818 г.) следует, что
лишь 23 июля 1818 г., в момент возвращения от мыса Ньюэнем к устью
р. Нушагак, экспедиция получила новое предписание Л. А. Гагемейстера,
согласно которому II Корсаковский должен был продолжать поход, а
Ф. Колмаков обязан был остаться на Нушагаке «для осмотрення лесу»
(Отдел рукописей Библиотеки им В. И. Ленина, ф. 256 (Н. П. Румянцев),
Р 487, лл. 34, 34 об ).

101 «Путешествия и исследования лейтенанта Лаврентия Загоскина..», стр. 44

102 П. А. Тихменев. Указ. соч.. ч. I, стр. 281

‘03 С. О*8оо(1 1п|?а11к Ма1епа1 Сикиге. «Уа1е ОтуегчИу РиЬПсаОоп» »п АтЬгоро-
1ояу», X 22. ^1ем/ Науеп, 1940. р. 35

,,И АВПР, ф 341, оп. 888, д 988. мкф 26, л. 130.

105 Там же, л. 137 об.
П. Корсаковского после отыскания на севере р. Хеуверен должен
был «на зимовку ращитывать. дабы поспеть на устье реки Ну-
шагак, где,— писал С. И. Яновский,— предполагаю сделать засе-
ление нынешнее [1819 г.] лето» 106.

В 1821 г. главное правление вдогонку отправившемуся в ко-
лонии новому главному правителю М. И. Муравьеву послало
письмо с просьбой проверить на месте, возможно ли выполнить
проект С. И. Яновского, изложенный последним в донесениях от
15 февраля и 30 апреля 1820 г. С. И. Яновский сообщил, что
он «по уверению морехода Пометилова о мелководии реки Ну-
шагак, при которой построена новая оседлость, крепостца Ново-
Александровская, намеревается уничтожить сию крепостцу, пере-
несть на реку Куст-Кохан [р. Кускоквим], описывая при том поль-
зу, какую можно получить от сего перевода» 10 .

Исходя из того, что уже 15 февраля 1820 г. С, И. Янов-
ский сообщил главному правлению, что крепость Ново-Алексан-
дровская в устье р. Нушагак построена, работы по возведению
крепости, как и предполагалось, удалось осуществить летом 1819 г.

Ново-Александровская крепость стала отправным пунктом для
организации русских поселений на Кускоквиме. Но прошло еще
13 лет, прежде чем на Кускоквиме появился первый русский
торговый пункт, при впадении притока Холитна — Хулитнак-
ская одиночка (1832 г.) !08. Это было хотя и небольшое, но пер-
вое русское поселение внутри Аляски, расположенное далеко от
океанского берега и достижимое лишь сухим путем. Оно появилось
в итоге исследовательских экспедиций, предпринятых корпуса
флотских штурманов прапорщиком И. Я. Васильевым из Алек-
сандровского редута вверх по р. Нушагак (1829 г.), на запад и
северо-запад от редута до р. Тогиак (11 июля 1829 г.— 15 ян-
варя 1830 г.) и на р. Кускоквим до среднего его течения (ле-
том 1830 г.). Начальником Хулитнакской одиночки стал креол
Семен Лукин, сопровождавший на Кускоквим в качестве толмача
И. Я. Васильева. Несколько позднее Хулитнакская одиночка была
перенесена на другой берег вниз по течению Кускоквима и постав-
лена напротив устья р. Квыгым. В 1841 г. она была преобразо-
вана в редут, получивший название Колмановского в память его
основателя Ф. Л. Колмакова (ум. 1840 г.) :°9.

* Предложение С. И Яновского Кадьякской конторе за № 286 от 4 декабря
1818 г Там же, л. 132 об.

07 Там же, д. 964, мкф 2, л. 174.

|М «Одиночками называются здесь те места, — писал Г, И. Давыдов,— на ко-
торых нет селения природных жителей, но живет один промышленник с
несколькими каюрами. Летом он смотрит за ловом рыбы, а осенью за
промыслом лисиц...» («Двукратное путешествие в Америку морских офицеров
Хвостова и Давыдова, писанное сим последним», ч. I. СПб., 1810, стр. 220)

09 П. А. Тихменев. Указ, соч , ч I. стр. 281—283.

5 С. Г Федорова

129
В 1833 г. после морских экспедиций А. К. Этолина и М. Д. Те-
ренькова, изучавших побережье Аляски в районе залива Нортон,
на восточной стороне о. Св. Михаила, отделенного от материка
узким проливом, в 60 милях к северо-востоку от устья Юкона
было основано поселение, получившее название Михайловского ре-
дута 1 Отсюда был совершен ряд экспедиций: креолом Андре-
ем Глазуновым на Квихпак (Юкон) в 1835 г., креолом Петром
Малаховым (сыном Василия Ивановича Малахова — бывшего на-
чальника Николаевского редута в Кенайском заливе) два похода
на Квихпак (1838—1840 гг.). Малахов впервые достиг Нулато в
марте 1838 г. и спустя год снова вернулся туда. В мае 1839 г.
в полуверсте от селения местных жителей была срублена Мала-
ховым жилая изба. Вскоре построены были кладовая и баня на
одной связи. Однако в 1841 г. постройки погибли при пожаре,
и одиночка Нулато была возведена заново1 Артель русских
промышленников обосновалась в селении Нулато (среднее тече-
ние Квихпака), которое и стало самым северным русским пунк-
том во внутренней Аляске 12.

На тихоокеанском побережье таким пунктом стал организован-
ный вблизи эскимосского селения небольшой русский торговый
пост — Уналакликская одиночка — в устье р. Уналаклик, с восто-
ка впадающей в залив Нортон. Как установлено было Л. А. За-
госкиным. по р. Уналаклик осуществлялось оживленное сообщение
между эскимосами северной части залива Нортон и индейцами
Квихпака (Юкона), в связи с чем Л. А. Загоскину представля-
лось более выгодным учредить форт на этом месте, нежели иметь
его на о. Св. Михаила. В августе 1842 г. Л. А. Загоскин при-
нял решение основать невдалеке от устья на правом берегу р. Уна-
лаклик, где уже имелись компанейские строения (одна изба и
«вешала» для сушки рыбы), торговый пост на четырех человек из.

В связи с перемещением торгового центра из Бристольского
залива на север, в Михайловский редут, сообщение с последним
морем было регулярным. Ново-Александровская крепость на
р. Нушагак утратила свое значение. Поэтому в 1844 г. она была
реорганизована в «одиночку» 114.

В 1845 г. в эскимосском селении Икогмют, отстоящем от
Михайловского редута приблизительно на «200 верст» вверх по
Квихпаку, разместилась Квихпакская миссия (современная Рус-

1,0 Редут наименован Михайловским в честь основателя — лейтенанта Ми-
хаила Дмитриевича Тебенькова, впоследствии главного правителя россий-
ских колоний в Америке (с 9 июля 1845 по 15 октября 1850 г).

111 «Путешествия и исследования лейтенанта Лаврентия Загоскина...», стр. 135,
136.

1,2 П А. Тихменев. Указ, соч., ч. II, стр. 199, 202.

113 «Путешествия и исследования лейтенанта Лаврентия Загоскина...», стр. 64,
65 107.

114 П. А Тихменев. Указ, соч., ч. II, стр. 192.
Корта 6. Распространение русского влияния на Аляске (по К. Стоуну)

Районы контактов! между русскими и аборигенами / —постоянных; 2—непостоянных;

3 — вероятных непостоянных

ская Миссия) во главе со священником из креолов Яковом Не-
цветовым. В ее ведении должны были находиться жители Квих-
пака, Кускоквима и их притоков 115.

По-видимому, в эти же годы была основана к югу от Ми-
хайловского редута, «в трех верстах» от впадения в Квихпак
р. Нычиглык (правый приток), Андреевская одиночка, которая
была разорена аборигенами в 1855 г. 116 В литературе встре-
чается также указание на существование еще двух русских по-
селений на Квихпаке ниже Андреевской одиночки — Алексеевско-
го и Комаровского. Последнее располагалось на побережье за-
лива Нортон у устья самой северо-восточной протоки Квихпака.

За четверть века, с 1819 по 1843 г., Российско-Американская
компания создала сеть своих опорных пунктов на северо-запад-
ном побережье и во внутренних районах Аляски.

Однако темпы продвижения в глубь материка были замедлен-
ными, поскольку эффективно осваивать труднодоступные терри-

1,6 /7. А. Тихменев. Указ, соч., ч II, стр. 256—257.

118 Там же, стр. 202—203.
тории аляскинского Севера компания не могла в условиях нич-
тожного притока русского населения из метрополии. В силу этого
Российско-Американская компания уже к концу 40-х годов XIX в.
фактически бессильна была приостановить английскую экспансию
в бассейне верхнего Юкона. После того как Компания Гудзонова
залива основала в 1847 г. Форт-Юкон, англичанам открылся путь
по этой реке к Тихому океану.

В то время когда Российско-Американская компания предпри-
нимала усилия для расширения торговых связей с аборигенным
населением на севере Аляски, в более южных широтах ее все
сильнее теснили англичане и американцы. По договору 1818 г.
вся территория с 42 по 54 40’ с. ш. была занята совместно
Англией и Соединенными Штатами. «Должно только вообразить,
что селения наши не составляют более 2 тысяч жителей, в том
числе до 500 русских, рассеянных на пространстве нескольких ты-
сяч верст, и тогда откроется, сильны ли они противостоять сов-
местничеству предприимчивых, богатых капиталами и многочислен-
ных американских купцов, издавна стремящихся к разрушению на-
шей Компании, если отнят будет единственный оплот, доселе
Компанию ограждавший»,— сообщало главное правление Россий-
ско-Американской компании 12 июня 1824 г. министру финансов
Е. Ф. Канкрину по поводу параграфа конвенции 1824 г., разре-
шавшего американским судам приставать к берегам русских вла-
дений в Америке для торговли с коренным населением 117.

В июне 1825 г общее собрание акционеров Российско-Аме-
риканской компании одобрило проект главного правления о пере-
носе главного центра колоний из Ново-Архангельска обратно на
Кадьяк. Одновременно главному правителю колоний М. И. Му-
равьеву было предложено занять 50 промышленными Озерский
редут, переименовав его в Ново-Архангельский порт '8.

В апреле 1827 г. было подтверждено решение: «Ново-Архан-
гельск вовсе оставить, а правление, контору, гарнизон и пакхауз
перевести в Павловскую гавань на Кадьяк, и сделано уже о том
представление в правительство» 11 Решение покинуть колониаль-
ную столицу обосновывалось следующим образом: «Ситха не при-
носит и не может приносить Компании никакой пользы, а между
тем защита сего острова представляет собой первейшую заботу
колониального начальства, отнимает у колоний главное людство
и вообще требует неумеренных и неуместных пожертвований,
и потому, чем скорее оставить сие место, тем для Компании по-

117 АВПР, ф 341, оп. 888, д. 966, мкф 4, л. 448 об.

119 Проект переноса главного центра колоний цз Ново-Архангельска
на Кадьяк был выдвинут еще до 1820 г. С. И Яновским, который пред-
лагал оставить па Сит\е не более 50 человек под управлением «надежного
начальника». См /7. А Тихменев Указ, соч., ч. I, стр 272, 273.

АВПР, ф 341, оп 888. д. 967, мкф 5. л 290.
лезней...» 120 Однако перенос столицы не состоялся, так как у
Российско-Американской компании не хватало рабочих рук и
средств для одновременного продолжения зверобойного промысла,
поддержания порядка в Ново-Архангельске и широкого строи-
тельства на Кадьяке, необходимого для перевода туда колониаль-
ного управления.

Теснимая с юга американцами, а с северо-востока англичанами
Российско-Американская компания вынуждена была постепенно
покидать занятые ею на Северо-Американском материке позиции.

В 1839 г. Российско-Американская компания обратилась в ми-
нистерство финансов с ходатайством о разрешении упразднить
колонию Росс. В 30-х годах XIX в. в Калифорнии, которая в
1848 г. была аннексирована США, усилилось американское влия-
ние. Как отметил С. Б. Окунь, Российско-Американской компа-
нии не удалось воспользоваться американо-мексиканским конфлик-
том, с тем чтобы округлить территорию русского заселения в Верх-
ней Калифорнии. Кольцо американских поселений вокруг Росса
сжималось все сильнее. В 1841 г. селение Росс было про-
дано подданному Соединенных Штатов швейцарского происхож-
дения Суттеру. «Сразу же после ликвидации Росса,— пишет
С. Б. Окунь,— компания на североамериканском побережье начи-
нает терять под видом аренды один свой участок за другим» 121.

По конвенции между Россией и Англией 1825 г. в широте
архипелага Александра за Россией была оставлена береговая по-
лоса Американского материка шириною в 30 миль. При этом
английским промышленникам было предоставлено право судоход-
ства по всем рекам, пересекающим пограничную черту между
русскими и английскими владениями. В 1834 г. Российско-Аме-
риканская компания предприняла попытку приостановить про-
движение Компании Гудзонова залива в районе р. Стикин. В устье
этой реки был основан редут Дионисиевский (56° с. ш.,
132й 10' з. д.).122 Однако эта мера несколько оттянула, но не
предотвратила вынужденную передачу материковой территории во
владение Компании Гудзонова залива. Эта передача была офор-
млена в виде контракта на аренду в 1839 г. 123

Таким образом, у Российско-Американской компании, постоян-
но ощущавшей острую нехватку людей и наталкивавшейся на со-

|Л Там же, мкф 5, л. 302 Письмо главного правления Российско-Американ-
ской компании главному правителю колоний П. Е. Чистякову от 15 апреля
1827 г.

21 С Б Окунь, Российски-Американская компания, стр. 140—143.

1,2 Дионисиевский редут был назван в честь его основателя — командира брига
‘ Чичагов» лейтенанта Дионисия Зарембо.

23 Арендный договор сроком на 10 лет вступил в силу 1 нюня 1840 г., возоб-
новлен 1 июня 1859 г., затем вновь продлен по 1 нюня 1863 г. и снова —
по 1 июня 1865 г. (77. А. Тихменев. Указ, соч., ч. И, стр. 212—213).
После 1867 г. эта территория принадлежит США,
противление индейцев-тлинкитов, не было возможности заселить
и освоить даже территории, находившиеся в непосредственной
близости от Ново-Архангельска. С середины 20-х годов XIX в.
ею были предприняты шаги к более полному хозяйственному ос-
воению и заселению Курильских и Алеутских островов, а также
залива Аляска. В 1826 г. поселение на о. Атха (в группе Ан-
дреяновских островов), строения которого к тому времени обвет-
шали, было перенесено из западного Коровинского залива в во-
сточный залив Назан того же острова |24.

В 1828 г. с разрешения правительства было возобновлено по-
кинутое русскими в 1805 г. поселение на 18-м Курильском ост-
рове— Урупе. Главный правитель колоний П. Е. Чистяков отпра-
вил туда мичмана А. К. Этолина с промысловой партией из
50 человек, которая до осени успела окончить на острове все необ-
ходимые постройки. В 1830 г. было «высочайше» утверждено по-
становление Сибирского комитета, согласно которому Российско-
Американской компании было предложено принять Курильские
острова в свое ведомство, «привести в известность число жителей
на тех островах, учредить на Семусире [о. Симушир] контору».
В том же году в гавань Бротон на о. Семусире был послан от-
ряд со всеми материалами и припасами, необходимыми для орга-
низации поселения. Это приблизило владения Российско-Амери-
канской компании к Японии 12в.

В 1830 г. после возобновления промысла морских бобров в
Охотском море была основана «оседлость» на о. Большой Шан-
тар, просуществовавшая до 1833 г., когда промысел иссяк ,26.

«Высочайшее повеление» от 2 апреля 1835 г. разрешало оста-
ваться навсегда в колониях и устраивать особые поселения быв-
шим служащим Российско-Американской компании, обзаведшимся
семьями. Такие же поселения рекомендовалось создавать и для
креолов В связи с этим началось устройство поселений на
островах Еловом (близ Кадьяка) и Афогнаке. а также на Ке-
найском полуострове на берегу Кенайского залива; в устье р. Ни-

1'* П А. Тихменев Указ, сон., ч. I, стр. 271; ч. II, стр 299.

125 Там же, ч. 1, стр 270.

128 Там же, стр. 290.

127 Термин «креолы» в Русской Америке имел иное значение, чем в других
районах Американского материка. Здесь так называли потомков от браков
русских с алеутами, эскимосами и индейцами. В других районах Американ-
ского материка креолы — чаще всею потомки выходцев из Европы, родив-
шиеся в Америке. Реже (главным образом и Бразилии) креолами на-
зывают потомков африканских негров, родившихся в Америке. Как ука-
зывает немецкий ученый Г. Фридернци (С. ЕгкАегЫ. АтепкагизйзсЬе:»
1Х/ог1егЬис11. НашЬиге, 1947, 5. 219 -220), «индейцы ни при каких обстоя-
тельствах креолами не назывались». Таким образом, во всех остальных
частях Американского материка, кп^ме Русской Америки, креолами на-
зывались рожденные не от смешанных браков. Потомков от смешанных
браков там называли «метисами».
нилчик (севернее мыса Бэд) было основано сельскохозяйственное
поселение из «колониальных граждан», получившее наименование
Нинилчик 128. В 1844 г. на восточном берегу Кенайского залива
были основаны сельскохозяйственные поселения: Качемак, Каси-
лов, Кенай, Кнык, Матануска, на северо-западном берегу — Рос-
сийское селение (современные города Селдовия, Касилов, Кенай,
Кник, Матануска, Тайонек) 129.

В 1845 г. в Кенайский залив была отправлена духовная мис-
сия, разместившаяся, по-видимому, в Кенае и в селении Кнык 13°.

Начавшееся в 1848 г. исследование угольных пластов, зале-
гавших близко к поверхности на Кенайском полуострове от Ан-
глийской бухты (Порт-Грейам) до Николаевского редута, по-
влекло за собой создание там промышленного поселения. Согласно
сообщению П. А. Тихменева, в годы правления в колониях
С. В. Воеводского (1845—1859 гг.) в Английской бухте было
«устроено все необходимое для разработки каменного угля, а имен-
но — поставлены машины и отстроено для жилья служащих и ра-
бочих при этом деле 15 домов, казарма для 70 человек, часовня
и разные службы» 131.

Стремясь приостановить утечку мехов к Компании Гудзонова
залива с территорий, лежащих восточнее залива Принс-Бильям
(от индейцев-медновцев и колчан), Российско-Американская ком-
пания учредила в 1858 г. Медновскую одиночку (современный
г. Тарал) в среднем течении р. Медной (р. Коппер) Это
было последнее поселение, основанное русскими на Аляске.

Американский исследователь К. Г. Стоун, изучая вопрос о
характере размещения и функциях бывших русских и современ-
ных американских поселений на Аляске, пришел к выводу, что
47 из нынешних американских населенных пунктов основаны на
местах прежних русских поселений периода 1784 — 1867 гг.

В конечном итоге при продаже Россией Аляски США за
Российско-Американской компанией числилось «по приблизитель-
ному учету» всего 34 населенных пункта, которые были пере-
числены в «Ведомости к докладу правительственного комиссара
Энгельгардта, 1866 г.» 13*.

П. А. Тихменев. Указ, соч., ч 11, стр. 193, 332. Подробнее о сословии
«колониальных граждан» см. ниже, в разделе «Динамика численного соста-
ва русского и креольского населения в Русской Америке (1778—1867 гг.)».
/. иЛскеккат А Кишап Ма1апивка Со1опу !п А1а«ка 1п 1844, Зипеаи,
А1азка, }и!у 19-гЬ, 1935. Ксерокопия машинописного текста.— Из архива
автора.

"ПА Тихменев, Указ соч., ч П, стр. 200, О размещении миссий в Ке-
найском заливе мы судим по карте-схеме русских поселений с 1784 по
1867 г., составленной К. Г. Стоуном (указ, соч., стр. 142). Нам не удалось
установить время постройки русской церкви в селении Эклутна.

3 П А. Тихменев Указ, соч , ч II стр. 247
 Там же, стр. 305.

133 К Н 5(опе Ор. ей., Р 142

1М АВПР, Ф 341. оп 888, д. 181, № 30, лл. 209 об., 213 об.
Приводим перечень этих поселений, сохраняя транскрипцию
их наименований и последовательность, принятые в документе:

Ново-Архангельск. Озерский редут.

В Уналашкинском отделе: Уналашка, Бельковское селение,
Моржевое селение, Унга.

В Атхинском отделе: о. Атха, о. Атту, о. Беринга, о. Медный

Курильские острова: о. Шумшу, о. Семусир.

В Северном отделе: о. Св. Павла, о. Св. Георгия; Михайлов-
ский редут и в его ведении: Колмаковский редут, Северная оди-
ночка, Уналаклинская одиночка, Андреевская одиночка.

В Кадьякском отделе: Кадьяк (Павловская гавань); одиноч-
ки на острове Кадьяк: Чиниакская. Кальсинская, Орловская,
Трехсвятительская, Карлукская; одиночки: Афогнакская, Укамок-
ская, Катмайская, Нушагакская, Иляминская, Медновская; Нико-
лаевский редут, Константиновская крепость, Кенайская (Уголь-
ная) упраздненная экспедиция.

ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОГО СОСТАВА
РУССКОГО НАСЕЛЕНИЯ В РУССКИЙ АМЕРИКЕ
(177Я—1867 гг.)

Можно смело сказать, что с того времени, как экспедицией
Дж. Кука в 1778 г. был зафиксирован численный состав рус-
ских промышленных на Уналашке и на островах вблизи нее (около
500 человек), эта цифра оставалась в течение следующего деся-
тилетия приблизительно стабильной, хотя партии промышленных
сменяли одна другую. В 1788 г. испанская экспедиция Э. X. Мар-
тинеса и де Аро также получила на Кадьяке и Уналашке све-
дения, что между Уналашкой и берегами Чугатского залива на-
ходилось около 500 русских. Лишь к апрелю—июлю 1794 г., ко
времени пребывания в заливе Аляска английской экспедиции
Дж. Ванкувера, это число сократилось приблизительно до 400 че-
ловек. Однако уже в сентябре 1794 г. оно вновь возросло за
счет прибывших на Кадьяк из Охотска 182 выходцев из Рос-
сии, и, таким образом, вполне вероятно, общая численность рус-
ских в Северо-Западной Америке значительно превысила циф-
ру 500 135.

В 1794 г. предприимчивый Г. И. Шелихов в дополнение к
своим «Северо-восточной» и «Курильской» компаниям основал фи-
лиал первой под названием «Северная Американская компания»
Он ставил перед ней цель: «с острова Уналашки обнять всю
северную часть Америки, касаясь и противулежащую к ней Чу-
коцкую землицу... иметь ярмонги и с народами, там обитаемы-

135 Указание на источники см выше, в разделе «Направление и темпы засе-
ления русскими Аляски».
ми. завестъ связь и торговлю». Для пополнения народонаселения
к 140 работным, уже находившимся в Америке в распоряжении
«Северной Американской компании», Г. И. Шелихов отправил в
1794 г. из Охотска на судне «Симеон» более 70 работных на
острова 11рибылова 136.

Судя даже по этим отрывочным цифровым данным, можно
предполагать, что в период, предшествовавший созданию «Аме-
риканской соединенной компании» (1797 г.), в Северо-Западной
Америке (включая Уналашку и острова Прибылова) в составе
отрядов, принадлежавших различным купеческим компаниям, тру-
дилось на зверобойных и пушных промыслах около 650 промыш-
ленников — выходцев из России 37

С 1799 г., когда Российско-Американская компания стала еди-
новластной хозяйкой всех морских зверобойных и пушных промыс-
лов на тихоокеанских островах и в Северо-Западной Америке,
вольный промысел другим компаниям был запрещен под угрозой
конфискации всего добытого в пользу Российско-Американской
компании. Все частные купеческие компании, капиталы которых
не вошли в состав новой монопольной компании, вынуждены
были покинуть русские владения и Америке.

В течение почти семидесятилетнего периода своего существо-
вания Российско-Американская компания, используя предоставлен-
ную ей монополию, строго регулировала приток новых поселенцев
в Америку. Можно согласиться с С. Б. Окунем, что для Россий-
ско-Американской компании, систематически испытывавшей недо-
статок рабочих рук в колониях, было чрезвычайно важно создать
там постоянное русское оседлое население, без чего прочное ос-
воение края было невозможно. Справедливо и то, что компания
наталкивалась не непреодолимые препятствия в разрешении этого
вопроса, ибо господство крепостнической системы снижало до ми-
нимума количество свободных рук в стране и определяло поли-
тику правительства, препятствовавшего оседанию русского населе-
ния в Америке 138. Однако от внимания исследователей усколь-
зали, на наш взгляд, противоречивость и сложность в действиях
самой Российско-Американской компании, которая не только стре-
милась привлечь рабочие руки в колонии, но и вовремя огра-
ничить их избыточный приток.

С. Б. Окунь ссылается на проект Н. П. Резанова о реорга-
низации колоний, отправленный последним в 1805—1806 гг. из

«Русские открытия в Тихом океане...», стр. 349.

Аляска при русских находилась на положении особой территории, управ-
ляемой Российско-Американской компанией. На географических картах (на-
пример, Л А Загоскина 1842—1844 гг ) А иска обозначена как «Россий-
ские владения в Америке». Поэтому, употребляя термин «выходцы из
России», мы имеем в виду выходцев из метрополии, не забывая при этом,
что Аляска также входила во владения России.

|3& С. Б Окунь Российско-Американская компания, стр. 162.
Ново-Архангельска в Петербург главному правлению Российско-
Американской компании. Согласно этому проекту, в колонии «нуж-
но поболее приглашать русских... всем им отвести земли на воз-
делывание и в постройках сделать помощь от компании». -Зто
должно было быть население, пишет С. Б. Окунь, не зависимое
от компании, нечто вроде американских фермеров 39. Надо пола
гать, такой проект не привлекал не только царское правитель-
ство («У матерых крепостников,— пишет С. Б. Окунь,— появи-
лось опасение, что возможность уйти в американские колонии
могла показаться соблазнительной слишком большому числу рос-
сийских подданных») ио, но и саму Российско-Американскую ком-
панию. Ведь компания, в деятельности которой неизменно про-
являлись характерные черты промысловой монополии, главные
источники дохода связывала с эксплуатацией коренного населе-
ния: в морском зверобойном промысле на нее трудились алеуты
и кадьякские эскимосы, добычей «земляного» зверя и посредни-
чеством в обменных операциях с эскимосами и индейцами на се-
вере Аляски занимались главным образом индейцы тана ина,
медновцы (группы атапасков) и индеицы-тлинкиты.

Выходом из создавшегося положения для компании было бы
получение в собственность крепостных крестьян, и поэтому
Г. И. Шелихов с самого начала организации постоянных посе-
лений в Америке ходатайствовал о таком праве для Северо-
восточной компании. Ему это не удалось, так же как впослед-
ствии и главному правлению Российско-Американской компании
Но когда вопрос об освоении Аляски силами крепостных крестьян
отпал, Российско-Американской компании выгоднее было, как от-
мечал С. Б. Окунь, не привозить в колонии новых поселенцев
(трудность и дороговизна перевозок, обучение вновь прибываю-
щих и т. д.), а изыскивать способы к удержанию ранее туда
попавших 141.

Таким образом, сложность и противоречивость проводимой Рос-
сийско-Американской компанией политики колонизации Аляски
еще не нашли достаточного отражения на страницах научных
исследований. Несколько односторонним нам представляется и объ-
яснение М. И. Белова, который причины малочисленности рус-
ского населения на Аляске усматривает лишь в «политике свое-
образного тормоза массового передвижения на восток, проводив-
°	**	149

шеися царским двором с железной последовательностью» .

В подтверждение выдвинутого нами тезиса попытаемся (не
претендуя на широкие обобщения) проанализировать некоторые
данные составленной нами таблицы «Народонаселение Русской

С Б Окунь. Российско-Американская компания, стр- 162.

Там же, стр. 163.

141	Там же.

142	М. И. Белов О продаже Аляски. «Наука и жизнь», 1967, № 1, стр. 71
Америки (1799—1867 гг.)» из. Цифровой материал заимствован на-
ми из разнообразных источников; наибольшую трудность пред-
ставляли розыски данных о численности народонаселения в на-
чальный (с 1799 по 1829 г.) и заключительный периоды
(1864—1867 гг.) действия Российско-Американской компании.
По первому из указанных периодов нами использованы частично
неопубликованные архивные материалы (среди них «Краткие объ-
яснения. сделанные ... Кадьякским архимандритом Иоасафом» ,44).
Нами использованы также данные В. М. Головнина, К. Т. Хлеб-
никова, П. А. Тихменева и др. При этом полностью отсутствуют
в нашем распоряжении цифровые материалы по годам: 18(10—
1804, 1806—1816, 1820, 1823, 1825, 1826, 1829. Данные по 1830-
1860 гг. заимствованы нами из доклада Комитета об устройстве
русских американских колоний 1863 г. 143 144 145 146 Комитет в свою оче-
редь основывался на отчетах, периодически публиковавшихся
главным правлением Российско-Американской компании. По 1862
и 1863 гг. нами также использованы подобные отчеты. Отсут-
ствуют сведения по годам 1855, 1861, 1864—1866. Для выясне-
ния численности русского населения на Аляске в 1867 г.— в мо-
мент продажи ее Россией США — нами использован неопубли-
кованный источник — «Записка Комитета, составленного из чле-
нов от Министерства финансов и морского, и уполномоченного
Российско-Американской компании для принятия подготовитель-
ных мер к исполнению трактата об уступке» ’46.

В таблицу включены также данные о «белом» населении
Аляски после ее продажи — в 1870, 1880 гг.— на основании про-
веденных в эти годы в США официальных переписей населе-
147
НИЯ 1 .

Все представленные цифровые данные помогают выявить не-
которые закономерности в динамике численного состава русско-
го, аборигенного и креольского населения в Русской Америке,
наглядно показывают периоды «приливов» и «отливов» русского
населения, сокращение численности алеутского и рост креольского
населения, в какой-то степени отражают постепенное вовлечение
в сферу деятельности Российско-Американской компании все

143 См. приложение. В таблице есть ссылки на источники.

144 «Краткие объяснения, сделанные гоответсгвенно записке, присланной от
Святейшего Правительственного Синода, об американском острове Кадьяке
Северо-Восточной Американской духовной миссии начальствующим Кадьяк-
ским архимандритом Иоасафом. 1799-го мая 25-го дня». ЛОИИ, ф. 115,
д 117, лл. 1—18.

45 «Доклад Комитета об устройстве русских американских колоний» СПб.,
1863, стр. 128-129.

146 АВПР, ф. 341. оп 888, д 181, №28, лл. 162-172 об.

141 С/. А. Мапптц. Кияз^ап 1п(1иепсе оп Еаг1у Атепса. К'. У., 1953; I. Ре1гоЦ.
Керой оп 1Ье Рори1аНоп, 1пс]и.<>(пе$ ап<1 Ке$оигсе$ о( А1аяка. «10-(Ь Сеп-
аиз ОГКсе, 1880», VIII. ^Л'аяЬ|Пв»оп, 1884.
новых и новых аборигенных племен в глубинных территориях
Аляски.

Эти статистические данные в отношении русского населения
на Аляске в свою очередь могут быть сведены в таблицу.

Таблица 1

Динамика численного состава русскою населения в Русской Америке
(1799-1867 гг)

Первом	Среднее число человек	Достигнутый максимум в течение указанного периода	
		дата	ЧИСЛО человек
1799 г.	__	1799 г.	225
1805-1820 гг.	400	Ноябрь 1818 г.	400
1821-1827 гг.	549	1827 г.	734
1830—1846 гг.	669	1839 г.	823
1846-1851 гг.	517	1846 г.	560
1852-1863 гг.	618	1858 г.	754
1867 г-	—	1867 г.	812
1799—1867 гг.	550		

1799—1805 гг. Прошло несколько лет после окончательного
оформления Российско-Американской компании. Это время органи-
зационной перестройки. Еще в 1797—1798 гг. из русских поселе-
ний в Америке выбыли последние значительные партии промыш-
ленных людей компании П. С. Лебедева-Ласточкина. Все осталь-
ные купеческие компании также вынуждены были прекратить про-
мысел. Численность русских в Америке резко сократилась — с ЬзО
(1797 г.) до 225 (1799 г.). Одновременно в Охотске появилось
большое количество свободных рабочих рук, которые отныне могла
использовать Российско-Американская компания. На первых порах
она для привлечения людей сохраняла условия работы промыш-
ленных «на паях», как это принято было и прежде во всех рус-
ских промыслово-торговых компаниях. Более того, для привлече-
ния в свои поселения промышленных компания увеличила число
«паев». «При соединении компаний,— писал об этом периоде
К. Т. Хлебников,— переменились и виды управления и учрежде-
ния заведенных колоний. Составлены были новые условия 1 ап-
реля 1799 года, коимн поставлено вместо прежнего положения
192 паев увеличить число людей на паях до 500 человек» ,4В.

К Т. Хлебников. Записки о колониях в Америке Российско-Американской
компании, ч. III ЛОИИ. ф. 115, оп. 502, д. 344. л. 21. Обстоятельный раз-
Результаты не замедлили сказаться, и первая партия из б8
промышленных была отправлена в 1799 г. из Охотска на компа-
нейском судне «Феникс», которое, однако, потерпело крушение,
не дойдя до Кадьяка. Потеря еще нескольких судов и людей на
них сильно подорвала планы компании, затормозив приток в коло*
нии рабочей силы.

Мы нс располагаем сведениями о росте русского народонасе-
ления в колониях с 1799 по 1805 г. Однако, судя по тому, что
уже с 1803 г. компания начала ограничивать права промышлен-
ных, заставляя их после произведения расчетов с компанией при-
надлежащие им шкуры морских зверей продавать только компании
до установленной ею таксе, можно полагать, что наплын был зна-
чительным. В апреле 1804 г. компания внела так называемый
«валовой контракт», по которому промышленные и мастеровые вме-
сто получения «паев» (шкурами зверей) должны были довольство-
ваться, подобно компанейским служащим, установленным жалова-
нием и продовольственным пайком. Кроме того, контракт строго
оговаривал численность людей на промыслах. 1{апример, в 1804 г.
«на Котовых островах (острова Прибылова) и острове Матвея,—
согласно сообщению К. Т. Хлебникова,— определено иметь людей
для промысла русских 20, на Уналашке и по всему отделу Лись-
ей гряды — 50 человек»149. Эти ограничительные меры повлекли
за собой повторное сокращение численности русских.

1805—1820 гг. Сокращение числа промышленных было отме-
чено в сентябре 1805 г. Н. П. Резановым «К сожалению, сказать
можно,— писал он,— что менее 400 человек или паев составляют
ныне всю силу в Америке, держат в подчинении народы, помогают
в постройке, и в то же время хотя и слабым кордоном, но сколь-
ко можно охраняют все пространство берегов американских... Чис-
ло людей по обширности заведений крайне недостаточно и оста-
навливает успехи, а умножить их на сем основании (при условии
работы на паях.— С. Ф.) будет для компании и для них самих
безвыгодно; поелику разжидятся прибыли от промыслов до того,
что обоим сословиям (промышленникам и мастеровым—С . Ф.)
будет в тягость» 15°. Все письма Н. П. Резанова из Ново-Архан-
гельска в Петербург главному правлению Российско-Американской
компании 1805—1806 гг. полны просьб об увеличении в колониях
числа русских поселенцев, главным образом для несения гарнизон-
ной службы. Впредь до принятия каких-либо мер для увеличения
в колониях русских Н- П. Резанов составил для А. А. Баранова
предписание, согласно которому «промыслы производятся амери-

бор системы найма и оплаты рабочей силы сделан С. Б. Окунем в разделе
его работы «Положение промысловых рабочих в русских поселениях
в Америке (см. С. Б Окунь. Указ, соч., стр 162— 180).

,4в Л". Т. Хлебников. Записки о колониях ., ч 111, л. 21.

,Б1' «Материалы для истории русских заселений...», вып. III, стр. 26—27.
канцами, а [российские] люди, для ловли зверей в службу компа-
нии вступающие, употребляются единственно на обстройки и ук-
репление водворения, мореходство и защиту» 151. Этой меры было,
однако, недостаточно, чтобы привлечь в колонии новых работных.
В течение всего периода, вплоть до продления в 1821 г. привиле-
гий Российско-Американской компании на следующее двадцатиле-
тие, среднее число выходцев из России не превышало в колониях
400 человек.

1821—1845 гг. Численность русского населения постепенно ста-
ла возрастать. При этом компания всеми возможными средствами
стремилась задержать промышленных людей, продлить сроки пре-
бывания их в колониях. Текучесть кадров вредила промыслу, удо-
рожала расходы. Ко времени продления привилегий в сентябре
1821 г. Россииско-Американской компании удалось добиться у пра-
вительства разрешения по ее требованию возобновлять паспорта
работных и служащих колоний по истечении семилетнего срока без
непременной явки их в присутственные места в России. Паспорта
разрешалось возобновлять при условии, если служащие сами захо-
тят оставаться в колониях или если они являлись должниками
компании 152 Последняя оговорка о задержании должников дава-
ла компании повод для оставления в колониях людей но истече-
нии контрактов даже против их желания. Вопрос этот изучен
С. Б. Окунем 153 154. Кроме того, всем служащим в компании, какого
бы звания они ни были, новые правила разрешали пользоваться
правами государственной службы с возможностью получения повы-
шения в чинах и правительственных наградах. Главным правителем
колоний «с высочайшего соизволения» мог быть назначен отныне
только офицер морской службы. Новые привилегии должны были
помочь сохранить в колониях старые и привлечь новые квалифи-
цированные кадры служащих.

Однако, несмотря на принятые меры, состав русского населения
в колониях оставался весьма подвижным. Согласно подсчету, про-
изведенному К Т. Хлебниковым ,54:

В период

1818—1826 гг.

1826-1829 гг.

Из колоний -ыбыло

291 человек

120	»

В КО'ОИИН Прнбы'О

387 человек

189	»

Таким образом, за 12 лет (1818—1829), несмотря на убыль
из колонии 411 человек, численность русского населения там воз-
росла на 155 человек. Исходя из того, что в начале указанного пе-
риода, по сведениям В. М. Головнина (1818 г.), в колониях нахо-

151 «Материалы для истории русских заселений,..», вып. III, стр. 26—27.

152 //. А. Гахменев. Указ, соч , ч I, прнл., стр. 43, 44.

153 С. Б Окунь Указ. соч.. стр. 162—180.

154 Я. Т. X ибников. Записки о колониях..., ч I, лл. 126, 127.
дилось около 370 русских, а в 1830 г. (по документам Российско-
Американской компании) — 531 человек, можно прийти к заключе
нию, что в течение этого времени в колониях произошло значи-
тельное обновление состава промышленных и служащих.

В среднем число русских колонистов в период с 1821 по 1827 г.
возросло до 519 человек, а в 1830—1845 гг.— до 669 человек, и, та-
ким образом, как будто была восстановлена численность 1797 г.
В 1839 г. число русских колонистов достигло 823 человек и яви-
лось самым высоким за все время существования Российско-Аме-
риканской компании.

Однако это было вызвано не только усилением притока людей
из метрополии, но и сокращением числа отбывающих из Амери-
ки. Многие из промышленных не могли и не хотели покидать
колонии. Еще в 1806 г. 33 промышленных подали Н. П. Резанову
в бытность его в колониях прошение об оставлении их навсегда
в русских поселениях в Америке, где они «обзавелись уже домами
и, женясь на диких (алеутках, эскимосках, индеанках.— С.
прижили детей». Компания поддержала эту просьбу, однако про-
сила освободить этих промышленных, а также и тех, кто впредь
пожелает остаться навсегда в Америке, «от податей, в прежних их
жилищах платиться долженствующих» ,55. Государственный совет,
рассмотрев 3 августа 1808 г. представление министра коммерции
и главного правления Российско-Американской компании, признал
«таковую оседлость людей в заведениях Американской компании
соединенною с пользою государства». Совет полагал, что «мож-
но бы было позволить селиться там людям свободным, как-то:
купцам, мещанам, государственным и экономическим крестьянам,
ясашным, отставным солдатам и проч Крепостным же с согласия
их помещиков». Однако совет тут же рассудил, что «люди сего
рода сверх податей в казну обязаны: а) земскими и городскими
повинностями, несравненно превышающими казенный с них сбор;
б) рекрутскою повинностью. А посему, если дозволить им пересе-
ляться в американские заведения с исключением от всех повинно-
стей, то тяжесть сих последних неминуемо падет на прочих обыва-
телей, которые в пользу Компании должны посему будут давать и
лишних рекрут, и отправлять за людей ее все земские повинно-
сти». Поэтому Государственный совет постановил оставить подате-
лей прошения в колониях на прежних основаниях «не изъемля их
навсегда от общих податей и повинностей» ,56.

В 1806 г. промышленные, просившие позволения навсегда ос-
таться в Америке, были трудоспособными, полными сил людьми.

155	АВПР, ф 341, оп. 888. д. 194, л. 1. 2 (С. Б Окунь не совсем точно из-
лагает содержание «представления» компании от 23 мая 1808 г., указывая,
что якобы компания обязывалась взять на себя все государственные нало-
ги, причитавшиеся от поселяемых в колониях. См С Б Окунь. Указ, соч.,
стр. 163).

156	Там же. л. 13.
Компания не пошла на уплату государству причитавшихся за них
податей и повинностей, хотя как будто бы очень пеклась о созда-
нии «начального тамо умножения русского прочного людства».
Однако почти три десятилетия спустя, когда оставшиеся в живых
просители (и им подобные) — старики и инвалиды — стали балла-
стом не только для компании, но потеряли интерес в качестве
податных лиц и для государства, правительство пошло на создание
так называемого «колониального гражданства».

На основании «высочайшего повеления» от 2 апреля 1835 г.
правом на поселение в колониях разрешено было пользоваться
только тем из промышленных, кто провел на компанейской служ-
бе в колониях «безукоризненно» не менее 15 лет. По утвержденно-
му 10 октября 1844 г. уставу Российско-Американской компании
сословие колониальных граждан могло состоять «из Российских
подданных и других людей свободного сословия, имеющих право
на выезд из Америки и водворяемых там по собственному жела-
нию. Вольнонаемные мещане и крестьяне, находящиеся в Америке
по найму компании, кои женились на креолках или американках
и по болезненному состоянию, преклонности лет, долговременному
там пребыванию, привычке к климату и образу жизни, или потому,
что в долгое отсутствие из России, лишились в ней ближних
родственников и предъявят компании в письменных прошениях
желание постоянно там водвориться, поселяются внутри Россий-
ских колониальных владений, где Главное правление признает удоб-
нейшим» ,57. Из числа уволенных по старости 80 человек 57 чело-
век с семьями и одиноких остались доживать свой век в колониях,
а 23—пожелали возвратиться в Россию157 158 159. В 1858 г. сословие
колониальных граждан с семьями насчитывало 240 человек '5Э. Как
нам представляется, это число по каким-то соображениям было
Российско-Американской компанией завышено, ибо иначе трудно
объяснить, каким образом два года спустя (1860 г.), согласно до-
кладу Комитета об устройстве русских американских колоний, со-
словие колониальных граждан составляло всего 113 человек (муж-
чин— 64, женщин — 49), а в 1861 г. их оставалось всего 92 че-
ловека (мужчин 54, женщин — 40), из которых 10 проживало в
Ново-Архангельске, 74 — в Кадьякском и 10—в Атхинском отде-
лах 16°. Рост численности колониальных граждан с 23 человек
(в 1844 г.) до 94 (в 1861 г.) был незначительным, ибо в это со-
словие могли переходить лишь престарелые служащие Российско-
Американской компании и инвалиды. Сословие это не могло увели-

157 П. А. Тихменева Указ, соч., ч II, приложения, стр. 53, 54.

,5Ь Там же, стр. 193, 194.

159 «Отчет Российско-Американской компании за 1858 г.» СПб., 1859,
стр 23, 24.

,в0 «Доклад Комитета об устройстве русских американских колоний». СПб..
1863, стр 109, 131; -.Приложения к докладу Комитета...» СПб., 1863,
прил. III.
чиваться за счет естественного прироста, ибо поколение, рожден-
ное от браков русских колониальных граждан с аборигенным на-
селением, пополняло сословие креолов. Таким образом, проблема
создания постоянного оседлого русского населения в колониях с
помощью «колониального гражданства» не могла быть разрешена,
В 1844 г. компания с целью «ограничения издержек на содер-
жание колоний» ввела так называемый «штат» (штатное расписа-
ние). При этом из числа работных и служащих должны были
быть устранены «лица, которые, хотя по долговременной службе
компании, и имели право иа все внимание к своим заслугам и
поддержку, но уже не могли приносить никакой пользы». 11о со-
ставленному новому «штату» положено было иметь во всех отде-
лах колоний служащих на жалованье компании всего 949 человек.
Из них: русских и креолов — 613, работников из алеутов—237,
женщин-работниц и на различных должностях — 99. В колониях в
эго время находилось русских 653 человека, креолов 1593, алеу-
тов 4214 16,„

Таким образом, главное правление вновь ощутимо напомнило
мысль, высказанную в свое время Н. П. Резановым, что компа-
ния «должна искать выгод своих в торговле, в которой участвуют
одни акционеры, а не промышленные» 162.

1846—1851 гг. Рассматриваемый период отмечен новым спадом
в численном составе русских колонистов. Вместо среднего числа
669 человек в 1830—1845 гг. их среднее число теперь снизилось
до 517 человек.

1852—1863 гг. Увеличение численности русских на Аляске в
этот период было обусловлено двумя причинами. В 1854 г., в свя-
зи с осложнением международной обстановки, русское правитель-
ство решило усилить охрану колоний в Америке. С этой целью
из Аянского порта в Ново-Архангельск было отправлено 100 «ниж-
них чинов» сибирских линейных батальонов во главе с двумя
офицерами |63. Отправка еще одной столь же крупной воинской
группы — из 100 рядовых и 4 офицеров — состоялась также в
1857 г. и вызвана была на сей раз опасностью повторения вы-
ступлений тлинкитов, которые в 1855 г. напали на Ново-Архан-
гельск. К 1858 г. численность русского населения в колониях до-
стигла 754 человек. Разумеется, такой прирост русского населе-

181 «Доклад Комитета об устройстве русских американских колоний», стр. 128,
129.

,и ^Материалы для истории русских заселений. вып. III, стр 2

Наряду с отправкой в колонии войск русским правительством были при-
няты и другие меры для обеспечения неприкосновенности русских коло-
ниальных владений в Америке. Между Российско-Американской компанией
и Компанией Гудзонова залива, с одобрения правительств России и Англии,
была заключена конвенция о нейтральности колоний на время Крымской
войны. Об этом подробнее см.: П А Тихменев. Указ, соч., ч. II, стр, 214—
215.
ния носил временный характер, а само положение воинских под-
разделений в колониях также было необычно: в отличие от наем-
ных работных и служащих военные должны были нести в колони-
ях лишь гарнизонную службу, находясь на полном содержании
Российско-Американской компании, а в свободное время за особую
плату могли по желанию выполнять компанейские работы.

Другой причиной увеличения числа русских колонистов яви-
лась начавшаяся с 1854 г. на Кенайском полуострове промышлен-
ная разработка каменноугольных пластов. В связи с этим в 1857 г.
из Аяна в колонии было послано 77 рабочих, на следующий год —
еще 24 человека, в 18661 г.— 49 человек и в 1862 г.— 52 чело-
века. Таким образом, судя по отчетам Российско-Американской
компании с 1857 г., за этот период в колонии прибыло 409 че-
ловек, и в то же время в отчетах не упоминается о выбытии лю-
дей из колоний в Россию164. Среднее число русских за этот
период вновь возросло и составляло 618 человек в год.

1864—1867 гг. Мы не располагаем данными о темпах попол-
нения русского населения в колониях в годы, предшествовавшие
продаже Аляски. Однако статистика показывает, что число рос-
сийских выходцев в колониях продолжало расти. Это, надо пола-
гать, было вызвано тем, что переговоры о продаже Аляски велись
правительством за спиной компании. Самой же Российско-Амери-
канской компанией, согласно «Мнению Государственного совета»,
утвержденному 14 июня 1865 г. Александром II, привилегии были
продлены на четвертый по счету срок — до 1 января 1882 г. 165

О численности русского населения в колониях в 1867 г. мы мо-
жем судить на основании упомянутой выше «Записки Комитета...
для принятия подготовительных мер к исполнению трактата об
уступке» 1б6.

Комитет изложил свои соображения по поводу расходов на вы-
воз из колоний служащих Российско-Американской компании,
прибывших на работу в колонии по контрактам. «Этих лиц,— го-
ворится в записке,— всего по последним сведениям со включением
их семейств — 812 человек». О численности «колониальных граж-
дан» нет ни слова, ибо «неизвестно, угодно ли правительству
принять на себя и в какой мере расходы по переселению этих
лиц и также неизвестно, пожелает ли кто из них оставить коло-
нии». Комитет предлагал телеграфировать в Ново-Архангельск
главному правителю колоний, чтобы, заблаговременно «объявив
служащим об уступке колоний и предстоящем вскоре прекраще-
нии действия всех заключенных компанией контрактов, отобрать у
них подписки в месячный срок в желании или нежелании выехать

181 Отчеты Российско-Американской компании: за 1854 и 1855 гг. (СПб-,
1856): за 1857 г (СПб., 1858); за 1858 г. (СПб, 1859); за 1861 г (СПб..
1862): за 1862 г (СПб., 1865)

165 ЛВПР, ф. 341, он. 888. д. 181. № 10. л. 108

168 Там же, № 28, лл. 162—172 об.
	Россию, с тем, что изъявление желания остаться в колонии
’так в тексте.— С. Ф-), лишатся права на даровой выезд за счет

	равительства. Сверх того, из желающих выехать собрать в Ново-
^.рхангельске и отправить возможно большее число пассажирами
ха компанейском кругосветном судне в Кронштадт, а кого нужно —
» Приамурский край на компанейских же судах».

В «Условиях к пояснению трактата» 167, составленных и ут-
вержденных уполномоченными со стороны России Коскулем, Пещу-
мвым и государственным секретарем США Сьюардом, оговорены
>ыли два момента. 1) Компания обязывалась завершить все свои
дела в колониях «как можно скорее, но в крайнем случае отсроч-
ка может быть допущена не более трех лет». 2) В пользование
Рабочих и служащих компании на некоторое время должны были
Зыть оставлены занимаемые ими здания и «магазины» (склады).
Согласно отчету капитана 2-го ранга Коскуля, второй пункт усло-
вия не был выполнен американцами: тотчас после официальной
церемонии спуска флага Российско-Американской компании в Но-
зо-Архангельскс (18 октября 1867 г.) все самые необходимые
здания — дом главного правителя, казармы, клуб, где кпартиро-
зали служащие, мастерские, эллинг и значительная часть «магази-
нов» (складских помещений) были заняты американскими властя-
ми. Россииско-Американская компания вынуждена была большую
4асть своих служащих в позднее осеннее время разместить на жи-
гельство на кораблях и спешить с увольнением и отправкой их из
Ново-Архангельска. В связи с таким нажимом американцев ком-
тании пришлось отправить многих своих служащих через 11анаму,
что было значительно дороже отправки на компанейских судах. Ко-
рабль «Царица», направлявшийся в Россию, был переполнен пас-
: аж и рам и и ценным грузом мехов. В Ново-Архангельске находи-
\ись компанейские суда—барки «Меньшиков» и «Нахимов», кото-
рые, однако, нуждались в ремонте. Поэтому Коскулем был куплен
за 25 тыс. долларов корабль «Крылатая стрела» для отправки
в Кронштадт 20 человек служащих и груза. Ремонт судов в коло-
ниях стал невозможен. Как сообщал Коскуль, «рабочие наши ча-
стик» по наущению американцев, а главное в следствие отсутст-
вия какого-либо условия, по коему американские власти были бы
обязаны защищать права Компании, не выходили на работы, ссы-
лаясь на большую плату, предлагаемую им американцами, а имен-
но от 3 до 5 долларов в день, а при напоминании им о заклю-
ченных с Компанией контрактах, отзывались, что они по силе трак-
тата переходят в американское гражданство, причем прежние их
контракты недействительны; на агитирование, то есть вычет за-
работной платы в прогульный день, они не обращали внимания,
получая у американцев большую заработную плату» ,68.

167 АВПР, ф. 341, оп. 888, д. 181, № 48, лл. 303—317.

Там же.
ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОГО СОСТАВА
АБОРИГЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ
АЛЕУТСКИХ ОСТРОВОВ И АЛЯСКИ

При появлении русских на Алеутских островах, по данным
Л. С. Полонского, на Ближних, Крысьих и Андреяновских остро-
вах было 2200 алеутов, на Лисьих — не менее 101Ю0. В 50—70-х
годах XVIII в. коренное население островов Алеутского архипела-
га значительно уменьшилось. А. С. Полонский указывает, что, ког-
да но распоряжению Большерецкой канцелярии в 1779 г. «были
посланы на разных промышленных судах нарочные для произве-
дения подлинного исчисления островных жителей, оказалось, что
на одиннадцати островах Лисьей гряды сохранилось 2850 человек.
Помимо этого, на Унимаке, островах Креницына, оконечности
полуострова Аляски и на Унге — в восьми селениях насчитывалось
946 человек» 169.

Согласно докладу Комитета об устройстве русских американ-
ских колоний, по переписи, произведенной в 1806 г. но приказа-
нию Н. П. Резанова, алеутов насчитывалось 5234 человека, а к
1 января 1818 г., по данным Российско-Американской компании, их
числилось всего 3252 человека. Однако по сведениям 1822 г., кото-
рые комитет считал «первыми точными», алеутов числилось 5334,
кенаицев (индейцев-танаина, обитавших по берегам залива Ку-
ка)— 1432; чугачей (эскимосов, обитавших по берегам залива
Принс-Вильям)—479. Все население Русской Америки (вместе с
488 русскими) составляло в 1822 г. 8286 человек |7°,

По сведениям, ежегодно доставлявшимся с 1830 г. колониаль-
ными властями в главное правление Российско-Американской ком-
пании, в 1830 г. алеутов стало 6864, в 1838 г.— 6259, а в 1839 г.
число их уменьшилось на одну треть, а именно до 4303 человек '.
На первом этапе действия многочисленных русских промысловых
компаний на Алеутских островах наблюдалось сокращение числен-
ности алеутов. Причины этого явления рассмотрены в работах
В. Н. Верха, И. Е. Вениаминова, А. С. Полонского и других
русских историков XIX в. Убыль в численности алеутов наблюда-
лась также и в течение первых сорока лет действия Российско-
Американской компании. Сама компания не скрывала уменьшения

А. С. Полонский. Промышленники на Алеутских островах, 1743—1800 гг,
Рукопись 1850 г. Архив ВГО. Р 60. оп 1. № 3, л. 55. Вероятно, однако,
данные переписи 1779 г. несколько занижены.

170 «Доклад Комитета об устройстве русских американских колоний*,
стр. 126—127. Здесь сообщалось также, что по переписи, произведенной
лично А, А. Барановым в течение зимы 1795/96 г., на Кадьяке оказалось
6206 человек жителей Следует, однако, отметить, что а источниках XVIII—
первой половины XIX в. кадьякскне эскимосы-«коняги» ошибочно при-
числялись к алеутам.

1 Там же, стр. 131. См. приложение — таблицу о народонаселении.
числа алеутов и причиной убыли выдвигала эпидемические бо-
лезни, с особой силой разившие аборигенное население Алеутских
островов и Северо-Западной Америки в 1836—1840 гг. («злокаче-
ственный катарр», корь, ветряная оспа, коклюш). Однако были и
иные причины, отмеченные в докладе Комитета об устройстве рус-
ских американских колоний: это политика самой Российско-Аме-
риканской компании по отношению к алеутам, являвшимся основ-
ной рабочей силой в зверобойном морском промысле; компания
применяла насильственные меры для переселения алеутов и кадь-
якских эскимосов в разные отдаленные промысловые районы об-
ширной колониальной территории; компания разлучала алеутские
семьи на сроки до 3—4 лет, высылая молодых мужчин на про-
мыслы, изнуряя их непосильным трудом, «а женщин и детей,
оставляемых без пищи на островах, подвергали лишениям и не-
избежным при них болезням и усиленной смертности; кроме того,
при переездах на байдарах по бурному морю на дальние расстоя-
ния алеуты гибли иногда сразу по 40—Ю0 человек во время
крушений; многие из алеутов истреблены были по пути на про-
мыслы при столкновениях с независимыми от компании племена-
ми, населявшими Американский материк» 172.

С 1840 г. численность алеутов постепенно начала расти (с пе-
риодическими «спадами», как, например, ч 1850 г.). В 1862 г. чис-
ло алеутов составляло не менее 4500 человек.

Если число «действительно зависимых» от компании алеутов и
кадьякских эскимосов регулярно уточнялось, то о численности «по-
лузависимых» от компании индейцев-танаина — «кенайцев» (при-
надлежавших к тихоокеанской подгруппе северной группы атапаск-
ской языковой семьи и обитавших в западной части Кенайского
полуострова и по берегам залива Кука) вплоть до 1822 г. не
имелось определенных сведений. По данным 1830—1841) гг. «ке-
найцев» насчитывалось от 1200 до 1600 человек. За период 1841—
1860 гг. число их колебалось от 800 до 1100 человек.

Начиная с 1835 г. в отчетах компании появились сведения о
численности «полузависимых» курильцев — жителей Курильских
островов, которых к тому времени было приблизительно 100 чело-
век, и в дальнейшем число это оставалось стабильным. К разряду
«полузависимых» вплоть до 1861 г. причислялись также индейцы
кенайцы и медновцы, эскимосы чугачи, аглегмюты и кускоквиг-
мюты.

«Нам неизвестно не только число людей, но даже самые наз-
вания народов, населяющих нашу Америку»,— писал в 1839 г.
И. Е. Вениаминов по поводу приведенного академическим «Меся-
цесловом» за 1К34 г. неимоверно завышенного числа аляскинских
аборигенов и добавлял: «Сколько известно, они суть: народона-
селения известного по описям—10 313; известного, но не состоя-

172 «Доклад Комитета об устройстве русских американских колоний», стр. 42.
Карга 7 Расселение аборигенных племен на Аляске в XIX в.

(IV. Н. 0 1**11. А1»«к«п ЕаИяэ». Оисаво. 1967)

1 — г реви цы аскимосскиж племен; 2 — границы квдейскмх племен; 3 — смешанное аскимосско-имдей-
с«ое население: # — граница между индейцами атапасками и тлинкнтами: 5 — место обитании иски-
мосоа-угалахнютоа (по русским картам конца XVII) о.)
Карта 8. Расселение индейских племен северо-западного побережья Северной
Америки в XIX в.

Ю П. Л»сркисва. К история обцестаеииы и строя у нидгйиеа сеаеро-аааадпого побережья Северней
Америки <Ам<рн**«с»иЬ ьтаогрлфический сборияк», № 1, М . 1960. стр 7

1—греями» между ччяе1с«ими племенами ссверо-аападм' го побережье и атапасками; 2— 1рамицы
между индейскими племенами ^евсро-аападмиго побережья
щего в описях — 12 500; совсем неизвестного приближенно до 17 )00,
А всего до 40 000* 73.

В 1847 г. в отчетах компании появились данные о численности
индейцев-«медновцев» атена (принадлежавших к той же тихо-
океанской подгруппе северной группы атапасков, что и танаина.
и обитавших в бессейне р. Медной — совр. р. Коппер). Их на-
считывалось около 100 человек. С этого же времени стали посту-
пать сведения о численности эскимосов-«аглияхмут». обитавших на
побережье Бристольского залива. Их число колебалось от 850 до
1000. И, наконец, лишь с 1857 г. в отчетах компании появились
сведения, весьма неполные, об эскимосах-«кускоквимцах» (куско-
квигмютах), обитавших по течению Кускоквима от его устья до
Колмаковского редута. Вместе с эскимосами-«аглияхмут» (аглег-
мютами) число их составляло с 1857 по 1860 г. от 1180 до 1760 че-
ловек ,7‘.

Таким образом, до конца своего существования Российско-Аме-
риканская компания не имела сведений о численности индейцев
внутренней Аляски (ингаликон, коюкон. танана, набесна, кучина),
а также эскимосов к северу от залива Нортон. Не было у компа-
нии и статистических данных о «совершенно независимых» от нее
индейцах-тлинкитах, многочисленные племена которых жили на
Американском материке между заливом Якутат и устьем р. Насс,
а также на архипелаге Александра. Между тем именно в районе
их обитания на о. Ситха (о. Баранова) находилась столица Рус-
ской Америки — Ново-Архангельск 173 174 175 176.

ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОГО СОСТАВА
КРЕОЛЬСКОГО НАСЕ ЛЕНИЯ

В Америку из России направлялся преимущественно мужской
состав: это были либо люди холостые, либо оставившие семью
на родине. За все время существования Российско-Американской
компании русских женщин в колониях постоянно было в десять раз
меньше, чем мужчин. Поэтому весьма распространенными бы\и
браки русских с аборигенками (крайне редко — аборигенов с рус-
скими женщинами), и потомство от этих браков — «креолы», по
замыслам Российско-Американской компании, должно было стать
«со временем преобладающим над племенем коренных алеутов,
если не совсем заменить его» |76.

173 И. Е. Вениаминов. Записки об островах Уналашкинского отдела, ч. I. СПб.,
1840, стр. VIII—X

174 См схемы расселения аборигенных племен на территории Аляски в XIX в
(карты 7 и 8).

175 «Карту туземных наречий на Алеутских островах и северо-западном бере-
гу Америки», составленною в 1863 г. командиром колониальной флотилии
капитан-лейтенантом Ф К Верманом, см.: П. А. Тихменев. Указ, соч., ч. П,
приложения.

176 Там же, стр. 382.
Рост креольского населения в колониях был быстрый, и чис-
ленность креолов увеличилась с 553 человек (в 1822 г.) до 1989
человек (в 1863 г.), т. е. в 3,6 раза.

Как видно из нашей таблицы народонаселения, на Аляске по-
сле ее продажи осталась большая часть креольского населения,
поскольку в 1870 г. их было 1421 человек. Надо отметить, что
ни компания, ни царское правительство не сочли возможным пере-
селять креолов с Аляски в Россию.

Подводя итог, можно сказать, что до конца своего существо-
вания Российско-Американская компания не располагала точными
данными о численности населения Аляски в целом. Так, напри-
мер, согласно ее отчетам, в 1856 г. в русских владениях было
всего 9725 человек. Однако, судя по американским источникам ,7Г,
в 1855 г. (Российско-Американская компания сведениями на 1655 г.
не располагала) население Аляски насчитывало, по данным:

Е»ррепсо11'5 СагеНеег

КейЬ )оЬп8ОП8 А»1аз

МсСиПосЬ «Сео§г. ЭкЛюпагу»

А!тапасЬ Не Со(Ьа

61 000 человек

66000

72 000

50 000

»

»

»

Такие расхождения могут обясняться тем, что подсчеты про-
изводились приблизительно, компания же учитывала в основном
то население Аляски, которое в той или иной форме поддержи-
вало с ней контакты. Последние данные об общей численности
населения Русской Америки в отчетах Российско-Американской
компании имеются на 1 января 1863 г.— 10119 человек.

СОЦИАЛЬНЫЙ СОСТАВ И РАЙОНЫ ВЫХОДА
♦РАБОТНЫХ ЛЮДЕЙ» — УЧАСТНИКОВ ПРОМЫСЛОВЫХ
ЭКСПЕДИЦИЙ НА АЛЕУТСКИЕ ОСТРОВА
И СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ПОБЕРЕЖЬЕ АМЕРИКИ
(1743—1799)

Подобно тому как при организации промысловых артелей на
крайнем Северо-Востоке Сибири в 30—60-х годах XVII в. основ-
ная доля капиталовложений принадлежала крупным торговым
предпринимателям северорусских городов, в создании промысло-
вых купеческих компаний на Камчатке в XVIII в. капиталы куп-
цов северных и центральных губерний России продолжали играть
ведущую роль. Значительно меньшая доля принадлежала купцам
из сибирских городов и Камчатки 177 178.

177 А. IV. 5Ые!$. ТЬе РитсЬазе о( А1азка, Х^ачЬ1П^<оп, 1967, р. 184

1Л Р. В. Макарова, Русские на Тихом океане во второй половине XVII! в М.,
1968. стр. 99.
Исследователей не менее интересовал вопрос, из каких соци-
альных категорий складывался контингент «работных людей», про-
мышленников, мореходов и передовшиков — непосредственных
участников промысловых экспедиций на Алеутские острова и в
Америку, а также вопрос о том, из каких губерний России при-
ходили эти люди на тихоокеанское побережье и каковы были со-
циально-экономические причины, побуждавшие их к этому пере-
мещению,

В работе Р. В. Макаровой содержатся очень важные сведения
об организации промысловых компаний, о размерах промыслов,
о найме и оплате труда и др., на основании чего она пришла
к выводу, что «в основном вся тяжесть пушного промысла пада-
ла на плечи промышленных людей, состоявших главным образом
из крестьян, посадских людей и реже из разночинцев; из купцов
же немногие сами пускались в плавание, и это обычно были ма-
лосостоятельные купцы; среди крестьян были такие, которые ушли
на оброк «с пашпортом», были и беглые «без пашпорта», нако-
нец, могли быть и крестьяне, сосланные помещиками в Сибирь
179
на поселение или на каторгу» .

Изучение вопроса о социальном составе и районах выхода «ра-
ботных людей» было успешно продолжено О. М. Медушевской.
На основании списков, подававшихся в Охотскую и Камчатские
канцелярии при каждом отправлении и возвращении экспедиций
(ЦГАДА, портфели Миллера), ею была составлена сводная таб-
лица, включающая сведения о 440 «работных людях» за период
50-х — начала 80-х годов XVIII в. 180 В число их входили сле-
дующие социальные категории:

Число	%

человек

Крестьяне	219	49,8

Посадские	129	23,3

Разночинцы 41	10

Купцы	27	6,1

Цеховые	8	1,8

Казаки	5	1,2

Прочие	8	I»	8

,тв Р. В. Макарова. Указ соч., стр. 99, 100.

«во 0 Д/ Мсдушевская Русские географические открытия на Тихом океане и
Северной Америке (50-е—начало 80-х годов Х\ III в.). Канд. дисс. М.
1952, стр. 337, 255, 315 Следует оговориться, что фактический цифровой
материал в таблице в нескольких случаях неточно суммирован. И хотя это
не отразилось на основных положениях диссертации О. М. Медушевской.
итоговые сведения не дают правильного представления о процентном со-
отношении социальных категорий «работных». Поэтому приведенные нами
цифровые данные расходятся с данными О. М, Медушевской.
Г аким образом, эта таблица дает еще более четкое представ-
ление о социальном составе промышленников, осваивавших Алеут-
ские острова.

По данным О. М Медушевскои о районах выхода промыш-
ленных людей, основную массу всех «работных» (67,7%) состав-
ляли выходцы из северных районов Европейской России (Великий
Устюг, Тотьма, Яренский уезд, Сольвычегодск, Лальский посад.
Вага и др.); более четверти всего состава (25,9%) происходило
из Сибири и, наконец, лишь 6,4% «работных» приходило из цент-
ральных и южных губерний России.

Сопоставляя цифровые данные, приведенные в табл. 2
О. М. Медушевской, мы попытались выявить соотношение между
социальными группами работных людей и районами выхода:

Таблица 2
Районы выхода «работных» людей.

50-е — начало 80-х годов XVIII в ,%

	Северные гу- бернии Евро- невской России	Центральные  южные гу- бернии Евро- пейской России	Сибирь
Крестьяне	85,4	5,9	8,7
Посадские	71,1	4,9	24,0
Разночинцы	18,2	—	81,0
Купцы	33,3	33,3	33,3
Цехоные	——	—-	100
Казаки	—		1<Ю
Прочие	25,0		75,0

Таким образом, основная масса крестьян приходила с севера
Европейской России и из Сибири, т. е. из мест, не знавших дво-
рянского землевладения и крепостного права. На центральные и
южные районы Европейской России приходилось всего 5,9% об-
щего числа крестьян-промышленников. Следовательно, доля крепо-
стных крестьян, бежавших от помещиков, и «оброчных» была со-
всем незначительной.

Следующая по численности социальная категория — посадские
также приходили главным образом с Русского Севера, хотя про-
цент их выхода из городов Сибири почти в три раза ныше но
сравнению с крестьянскими выходцами; приток посадских из цен-
тральных и южных губерний Европейской России очень мал
(4,9%).

Характерно, что среди северных губерний России первое ме-
сто по числу ушедших крестьян и посадских занимала Вологод-
ская губерния и именно те ее уезды, где земледелие и скотовод-
ство были слабо развиты (В.-Устюжский, Тотемский, Сольвычегод-
ский, Яренский и др.), а главным занятием жителей служили про-
мыслы (охотничий, лесной, солеварение и др.). Стремясь избавить- '
ся от вводимых царской администрацией на «государевых» землях
феодальных повинностей, поморские крестьяне и посадские уходили
на край Сибири, где открылись широкие возможности для пушного 1
предпринимательства.

Подавляющее большинство разночинцев (81%), а также все
цеховые и казаки приходили из разных районов Сибири.

Купцы, доля непосредственного участия которых в вояжах бы-
ла незначительной (6,1%), прибывали из всех губерний России.

Важную роль н правительственном «регулировании» переселен-
ческого движения для районов Восточной Сибири играла ссылка
крестьян на поселение и каторгу. Поток вольного переселения не-
изменно тормозился правительством, стремившимся прикрепить
крестьян к земле. Крепостническая политика царского феодаль-
ного переселения, по словам В. И. Ленина, заключалась в «стес-
нении переселения, в бюрократической опеке всякого передвиже-
ния населения» 181 В то же время правительство было заинте-
ресовано в расширении деятельности купеческих промысловых ком-
паний на Алеутских островах, так как наряду с получением пош-
лины в казну оно было озабочено расширением границ Россий-
ского государства на востоке, приведением в российское поддан-
ство жителей вновь открытых земель и обложением их ясаком.

СОЦИАЛЬНЫЙ СОСТАВ И РАЙОНЫ ВЫХОДА
«РАБОТНЫХ ЛЮДЕЙ» И СЛУЖАЩИХ
РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКОЙ КОМПАНИИ
ЗА ПЕРВЫЕ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ЕЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ
(1799-1829)

По планам Г. И. Шелихова. изложенным в 1787 г. в записке
о привилегиях его компании, построенные им крепости должны
были охраняться воинским гарнизоном до 100 человек; предпо-
лагалось, что «в разсуждении отдаленности» в новые селения по-
зволено будет нанимать «хотя и с просроченными пашпортами,
русских всякого звания людей с платежом за них погодно госу-
дарственных податей, за каждого в то место, отколь сыщутся;
в неоплатных же долгах состоящих... не запрещать принимать».
Однако основной рабочей силой должны были быть алеуты и ку-
рильпы, способные к морскому промыслу; для исполнения других
работ предполагалось «делать покупку у американцев людям, на-
ходящимся у них в плену и нм с давних времен принадлежа-
щих»; последнее положение было как бы оформлением права по-

,м В. И. Ленин Полное собрание сочинений, т. 5, стр. 401.
жупки у индейцев «калгов» — рабов (их военнопленных или долж-
ников) с целью использовать труд бывших рабов в пользу ком-
пании 182.

Работные люди в Америке были заняты наблюдением за але«
утами и кадьякскими эскимосами во время зверобойного морского
промысла, скупкой пушнины у аборигенов, обслуживанием ком-
панейской флотилии, огородничеством, охраной поселений и т. д.
.Для расширения промысловых районов и создания новых опорных
<5аз компании требовались люди. Екатерина 11 отказала Г. И. Ше-
лихову как в ссуде 200 тыс- рублей на 20 лет («в казне теперь
нет денег таких»), так и в присылке ста человек военных («во-
енные люди в Сибир равно нужно; сто человек тамо то, что тысе-
здесь») ,83. В 1790 г. Г. И. Шелихов обратился с новым хо-
датайством к Екатерине II, прося разрешения на право покупки
крепостных людей для русских колоний в Америке: «...при тако-
вых наших обширных заведениях необходимо нужными представ-
ляются... для покупки людей в матрозы и разных заведений и
предприимчивостей наших выполнения крепостные люди своп на-
добны» 184. В 1793 г. он повторил свою просьбу в несколько
завуалированном виде: сообщив о своем намерении построить на
американском берегу у «мыса Св. И\ии» небольшую компаней-
скую верфь «для- усиления нашего там кораблеплавания и в от-
вращение посторонних покушений», Г. И. Шелихов просил «дать
ему из присылаемых в Иркутскую губернию за вины на поселение
и в работы несколько человек, знающих кузнечное, слесарное,
медиковальное и медилитейное мастерства, и десять человек му-
экеска пола с женами для заведения хлебопашества в приличных
местах матерой американской земли и на Курильских островах,
с обязательством в платеже, куда будет назначено, узаконенных
податей за всех тех людей» 18''. На этот раз его просьба была
удовлетворена. Указом от 31 декабря 1793 г. Шелихову разре-
шалось использовать на указанные в его просьбе цели «масте-
ровых до двадцати человек из ссыльных, да хлебопашцов на пер-
вый случай до десяти семей» |86. По сути дела эти люди пожиз-
ненно становились крепостными компании. Во всех дальнейших
документах они числятся под наименованием «посельщиков».

В 1799 г. Российско-Американская компания получила право
«нанимать ей для мореплавания, промыслов и заведений всякого
состояния людей свободных и неподозрительных, имеющих на та-
ковое увольнение узаконенные виды. В рассуждении же отдален-
ности тех мест, куда они отправляются, от губернского началь-

м ^Русские открытия в Тихом океане...», стр. 224, 225.

*	Там же, стр. 281.

•	* Там же, стр. 295.

* Там же, стр. 322

* Там же, стр. 333.
ства предписать оному давать государственным поселянам и дру-
гого звания свободным людям на семь лет паспорты; помещичьих
же крестьян и дворовых людей нанимать компании не иначе, как
с дозволения их помещиков, и за всех ею занятых платить ей
куда следует государственные подати» 187.

Выявить социальный состав и районы выхода людей, нанимав-
шихся на работу в колонии Российско-Американской компании,
весьма сложно. В нашем распоряжении оказался, например, «ре-
естр» 33 промышленных людей, изъявивших в 1804—1806 гг. же-
лание «навсегда остаться в Америке» 18я. Еще два списка (на
32 и 8 человек) содержат сведения о промышленных, подавших
прошения в главное правление Российско-Американской компа-
нии об истребовании новых паспортов в 1818 и 1820 гг. ,иу Про-
исхождение еще 8 человек удалось установить по «ведомости о
сочетавшихся браком на Уналашке с июня 1820 по июнь 1821 г.,
составленной священником шлюпа «Благонамеренный» Михаилом
Ивановым» ,9°. Сведения об остальных собраны по крупице, в ос-
новном из микрофильмированных материалов бывшего колониаль-
ного архива. Наиболее часто в этих материалах встречаются про-
шения, поданные в главное правление Российско-Американской
компании родственниками промышленника, оставшимися в России,
о взыскании вспомоществования с кормильца, уехавшего в Аме-
рику. Например: «Холмогорского уезда Сийской волости крестья-
нина Федора Ладухина мать Татьяна Ладухина просит оказать ей
при старости ее и бедности вспомоществование на счет ее сына»
(1824 г.) 191. Другой вид содержащихся в этом фонде источни-
ков — официальные требования судебных инстанций о розыске в
Америке скрывшихся должников и взыскании с них долга; либо
прошения служащих компании о перемене сословного положения
и т. д.

В итоге в нашем распоряжении оказались сведения о 143 ра-
ботных и служащих Российско-Американской компании за период
с 1799 по 1829 г. 192 В число их входили следующие социаль-
ные категории:

,ят «Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1-е», т. XXV
№ 19030, СПб., 1830. стр. 703—704.

АВПР. ф 341, оп. 888. д. 194. л. 3.

Там же, д. 988, мкф 26, лл. 124 об., 125, д. 989, мкф 27, л. 25 об.

ЦГАВМФ. ф. 213, оп 1, д 35. лл. 10 об., 18 об.

151 АВПР. ф. 341. оп. 888. д 966. мкф 4, л. 86.

Предварительный поименный список 85 промышленных и служащих Рос-
сийско-Американской компании за период 1799—1829 гг., их социальное
положение и районы выхода, с указанием источников см : С Г. Федорова
Русское население Аляски и Калифорнии, конец ХУНТ в.— 1867 г. (опыт
историко-этнографической характеристики). Канд. дисс. М., 1969, прило-
жение 6
	Число человек	%
Мещане	58	40,6
Крестьяне	51	35,7
Купцы	9	6,3
Ясашные	7	4,9
Ямщики	4	2,8
Цеховые	4	2,8
Крепостные (дворовые)	3	2,1
Прочие	7	4,8

Эти социальные категории распределялись по районам выхода сле-
дующим образом:

Т а б л и ц а У

Районы выхода работных и служащих
Российско-Американской компании, 1799—1829 гг., %

	Северные гу- бернии Евро- пейской России	Центральные и южные губернии Европейской России	Сибирь
Мещане	20	13	67
Крестьяне	17,5	8	74,5
Купцы	?		?
Ясашные	—	—	100
Ямщики	—		100
Цеховые	—		100
Крепостные (дворовые)	амв	—	100
Прочие	?	?	

Таким образом, основную массу работных и служащих Россий-
ско-Американской компании в первой четверти XIX в. состав-
ляли не крестьяне, а мещане из сибирских городов (Томск, Ени-
сейск, Тобольск, Иркутск и др.). Доля крестьянского населения
снизилась на 14,1% (с 49,8 до 35,7%), и главным районом их вы-
хода стала Сибирь (Томская, 1 обольская, Иркутская губернии и
др.), откуда приходило теперь три четверти всех крестьян 1аа. На
втором месте после Сибири были опять-таки северные губернии
России и по-прежнему главным образом Вологодская губерния.
Купеческое сословие среди служащих компании все еще играло

193 Следует оговориться, что сравнительный анализ за два рассматриваемых
периода условен, ибо за основу взяты разновеликие исходные цифры:
440 человек (в 50-х— начале 80-х годов XVIII в) и 143 человека (впер-
вой четверти XIX в.). Тем не менее, как мы полагаем, на основании имею-
щихся у нас данных уже можно сделать предварительные выводы.
значительную роль (6,3%). Новой прослойкой были «ясашные»
(4,9%) и ямщики (2,8%), районами выхода которых были "ом-
ская, Тобольская губернии и Якутия. Примечательно, что кре-
постные дворовые принадлежали не дворянам, а купцам: напри-
мер, «Кашеваров Филипп Артамонов называется крепостным по-
койного купца Голикова»; «Тулаев Петр Петров — крепостной г-на
Зеленского, отданный во владение рыльского купца Василия Ше-
лихова» (1804—1806 гг.) 194. В числе «прочих» — отставные уряд-
ники, солдаты и их дети, харьковский войсковой обыватель, «ар-
мянский дворянин» и др.

Увеличение мещанского населения, покидавшего родные места,
было связано с определенной государственной политикой. Так,
в 1748 г. Сибирской губернской канцелярией было подтверждено
указание прежних лет отнимать пашенные земли и сенокосные
угодья у посадских и раздавать разночинцам и крестьянам, а по-
садских выселять из деревень и «велеть жить в городе для ку-
печества и всякого ремесла»19'. Против занятия земледелием куп-
цов и цеховых также постоянно принимались меры. Рост населе-
ния городов, не связанного с хлебопашеством, особенно усилился
после отмены в 1762 г. десятинной пашни и натурального оброка,
после чего государство стало покупателем хлеба у крестьян, В са-
мих деревнях после замены натурального оброка денежным уве-
личилось. количество населения, занятого неземледельческими про-
мыслами. Часть этого населения уходила «в отход» на поиски за-
работка.

Ясачные и ямщики также имели пашенную землю. Первые
пользовались ею на правах феодальных держателей, т. е. платили
за это ренту государству. Обычно это был натуральный оброк,
называвшийся «хлебным ясаком», иногда — денежный оброк. В тех
случаях, когда земля, обрабатывавшаяся ясачным, переходила к
новому владельцу — русскому, последний продолжал платить ясак.
Таким образом, «ясашные», приходившие на службу в Российско-
Американскую компанию, по существу являлись категорией рус-
ских крестьян из Сибири, плативших за пользование землей ясак.
Ямщики также составляли заметную группу держателей на госу-
дарственных землях Сибири. Формой ренты за пользование зем-
лей для них являлась ямская гоньба. Земледелие ямщиков встре-
чало возражения только в том случае, если их земли пустовали ,96-

Промышленный, находясь в далекой Америке, обязан был за-
ботиться об оставленной им в месте его выхода земле. Так, Во-
логодская удельная контора 27 июля 1823 г. через главное прав-
ление Российско-Американской компании потребовала за находя-

АВПР. ф. 34 Т, оп, 888. д. 194, лл. 3, 4.

*' М. М Громыко. Западная Сибирь в XVIII в. (Русское население к зем-
леделоческое освоение). Новосибирск, 1965, стр. 192.

Там же, стр. 191—193
щихся в колониях служителей Гаврилу Водовозова и Галактиона
Останина «за каждого по 38 р. 2 ’Д коп. на удобрение и об-
рабатывание оставшихся от них земельных участков и на безбед-
ное поддержание их семейства по случаю малого урожая хлеба» 197.

С крепостными крестьянами их хозяева могли поступать, как им
вздумается. В 1826 г. лейтенант Головнин отдал на службу в коло-
нии компании крепостного человека — Евдокима Баранова на ус-
ловии «получить жалованье последнего вперед за 7 лет, по 200 руб.
на год, всего 1400 руб.» 98 Правление компании смотрело сквозь
пальцы, когда в Америку по чужим паспортам проникали «бег-
лые», скрывавшиеся от судебного наказания. Когда в 1825 г. воз-
ник, например, вопрос, как поступить с бежавшим из России слу-
жителем Корниловым (выяснилось, что «под именем Корнилова
должно разуметь Вагина») и всеми ему подобными, правление ре-
шило направить этих людей для отбывания наказания на самые
тяжелые работы на острова Прибылоеа, сопроводив свое письмо
оговоркой: «Котовые острова не должны служить ссылочным ме-
стом для преступников» 199 *. Однако в некоторых наиболее серьез-
ных случаях главное правление компании вынуждено было подчи-
няться требованиям правительства о высылке промышленного из
колоний. Так, в 1822 г. главному правителю было предписано
выслать из колоний на родину в Рязань мещанина Ивана Гаври-
лова, «прикосновенного к производящемуся в Рязанском магистра-
те делу о подговоре будто бы им дворовых людей помещицы Мо-
с* 200
ловои» .

Сталкиваясь со все возрастающими трудностями и ограничения-
ми при найме рабочей силы, главное правление Российско-Аме-
риканской компании в 1823 г. распорядилось: «Нанимать людей
здоровых, хоть и без ремесла, ибо таковые (ремесленники.— С. Ф.)
...почти не охотятся ехать в Америку» 201. В марте 1825 г. главное
правление возбудило ходатайство перед правительством о прио-
бретении «куплею нескольких семейств оседлых хлебопашцев для
заселения ими Росса, с тем. чтобы они со дня вступления во вла-
дение компании считались государственными крестьянами». В слу-
чае получения отказа главное правление намеревалось «стараться
пригласить туда (в колонии.—С. Ф.) людей способных для хле-
бопашества на срочное время» 202. Не дождавшись ответа, 24 марта
1826 г. главное правление Российско-Американской компании реко-
мендовало главному правителю выбрать для переселения в Росс
людей, знакомых с хлебопашеством, из числа находившихся в ко-
лониях, ибо «в числе служителей компании много есть крестьян,

197 АВПР, ф. 341. оп. 888, д. 9б5. мкф 3, л. 331.

198 Там же, д. 967, мкф 5, л. 182.

!9в Там же, д. 965, мкф 3, л 273.

Там же, д. 966, мкф 4, л. 122.

Там же, д. 965, мкф 3. лл. 45, 46

:02 Там же, д. 966. мкф 4, л, 422.
которые, конечно, не забыли природного своего ремесла и с та-
ким же успехом могут производить земледельческие работы, как к
настоящие земледельцы, которых правление с семействами послать
предполагало и которых посылка, ежели б и была дозволена, мо-
жет иметь особые свои неудобства» 203 204.

В колониях не хватало не только хлебопашцев, но и матро-
сов, кузнецов, плотников и др. При наборе работных для отправ-
ки в колонии моряки, знающие матросское дело, обычно принима-
лись в первую очередь. В 1827 г. в качестве матросов было от-

правлено семь «финляндцев», считавшихся хорошими моряками.
«Из них («финляндцев».— С. Ф.) конечно много есть охотников,

и многие являлись и были приняты, но не было возможности их

отправить по причине крайне развратного их поведения, которое
делает их совершенно нетерпимыми»,.— сообщало из Петербурга в
204
колонии главное правление .

И все же процент найма работных в Финляндии возрос в 30-х

годах XIX в,; для 11-го кругосветного плавания Российско-Аме-

риканская компания приобрела в Финляндии корабль в 450 т во-
доизмещением, наименовав его «Николай» (он вышел в путь 8 ав-

густа 1837 г. и прибыл в Ново-Лрхангельск
на котором в колонии прибыли вольнонаемные
ских 205.

14 апреля 1838 г.),
— 14 фи1&в и 2 рус-

ВЫВОДЫ

1.	Для раннего периода заселения Сибири и крайнего Севе-
ро-Востока России русскими выходцами (конец XVI — первая по-
ловина XVIII в,) характерны различия в типах хозяйственного ук-
лада пришлого населения: освоение западных и южных районов
Сибири, включая Приангарье, носило по преимуществу земледель-
ческий характер, и на этих территориях оседали главным обра
зом русские крестьяне, которые, как справедливо указывает
В. И. Шунков, совершили переворот в деле использования земель
ных богатств Сибири.

В Восточной Сибири и на Дальнем Востоке — областях беспа
шенных и малопашенных, с крайне суровыми климатическими ус

ловиями, главным фактором экономики были пушные промыслы
В связи с этим постоянное русское население складывалось за
счет промышленных, служилых и торговых людей.

Эти существенные различия в характере освоения новых земель
определяли в дальнейшем и особенности заселения Алеутских ост
ровов и Северо-Западной Америки, где «восточносибирские тен
денции» проявились особенно отчетливо.



203 АВПР. ф 341, оп 888. д. 966, мкф 4. лл. 45, 46.

204 Там же, д. 967, мкф 5, л. 248.

505 П. А 7 их менее Указ соч., ч. I, стр 349.
2.	Освоение Алеутских островов и Северо-Западной Америки
во второй половине XVIII в. осуществлялось частными промыс-
ловыми купеческими компаниями и носило стихийный характер.
В 40-х и 60-х годах XVIII в. был «перекинут мост» с побережья
Охотского моря и Камчатки через Алеутские острова в материко-
вые области Северо-Западной Америки (полуостров Аляска, от-
крытый в ходе экспедиции Г. Пушкарева, 1760—1762 гг.). Для
этого этапа характерно исключительное преобладание на тихооке-
анских островах и на Аляске промышленников (охота на морского
зверя и пушной промысел). Особо важным в продвижении на во-
сток явилось создание в начале 70-х годов XVIII в. первого по-
стоянного русского поселения в Северо-Западной Америке — на
о. Уналашка.

3.	В начале 80-х годов XVIII в. промысловые ареалы пере-
местились в район залива Аляска. Вместе с возникновением в
этих областях (на Кадьяке, Лфогнаке, на Кенайском полуострове,
на о. Хинчинбрук (Тхалха), в заливе Якутат) постоянных рус-
ских поселений изменился и характер колонизации. Этот этап был
связан с внедрением в Северо-Западную Америку представителей
крупного купеческого капитала (компании Г. И. Шелихова — И. И.
и М С. Голиковых и П. С. Лебедева-Ласточкина). Темп колони-
зации был очень интенсивным: к 1797 г. на тихоокеанских остро-
вах и на Аляске находилось около 650 русских промышленных

4.	Почти семидесятилетний этап, связанный с деятельностью
Российско-Американской компании (1799—1867), характеризуется
сравнительно слабым притоком русских колонистов в Северо-За-
падную Америку. Препятствия, чинимые царским правительством
и монопольной Российско-Американской компанией, не способство-
вали росту русского населения. По существу население во владе-
ниях Российско-Американской компании возрастало не за счет
притока выходцев из России, а за счет естественного прироста
креольской группы. В силу своих крайне ограниченных возмож-
ностей Российско-Американская компания и не ориентировалась на
массовое привлечение переселенцев из России, а это в значитель-
ной степени способствовало ослаблению позиций компании в Севе-
ро-Западной Америке.

5.	Если на ранних этапах проникновения русских выходцев
в Северо-Западную Америку (40—80-е годы XVIII в ) заселение
осуществлялось преимущественно государственными крестьянами,
уроженцами северных губерний Европейской России и Сибири
(процент крепостных крестьян был чрезвычайно низок), то в пе-
риод первого тридцатилетия действия Российско-Американской
компании (1799—1829 гг.) основную группу переселенцев состав-
ляли мещане сибирского происхождения, а относительное число
крестьян резко снизилось.


РУССКОЕ НАСЕЛЕНИЕ АЛЯСКИ И КАЛИФОРНИИ
(КОНЕЦ XVIII в—1867 г.)

ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ АЛЯСКИ
И АЛЕУТСКИХ ОСТРОВОВ

(у7) сякий раз, когда заходит речь об Аляске, перед глаза-
. ми ПРИВЫЧНО возникают Арктика, эскимосы, собачьи уп-
ряжки... И в самом деле, по наблюдениям русских море-
плавателей XIX в., сплошные горы льда, приносимые течением в
Берингово море, и в середине июля встречались южнее устья
Юкона. Северное побережье Аляски, так называемый «Арктиче-
ский склон»,— пустынная и безлесная местность. И все же, не-
смотря на близость Северного Ледовитого океана, климат здесь
более мягкий, чем во внутренней части Аляски — крае больших
рек и широких долин. Там протекают реки Юкон и Кускоквим. На
внутреннем плато обычно крайне холодные и сухие зимы, лето же
хотя и короткое, но теплое. Лед на Юконе вскрывается в мае,
и с июня по сентябрь или октябрь возможна навигация. Наибо-
лее близко подступающий к Чукотке полуостров Сьюард — район
холмистых низменностей, орошаемых в основном реками Фиш и
Кавирук (Кузитрин). Побережье здесь совершенно безлесное, лес
начинается в глубине материка. Зимы длинные и холодные.

Почти три четверти территории Аляски, общая площадь кото-
рой составляет 1519 тыс. кв. км, в той или иной мере скованы
вечной мерзлотой. И вдруг, подобно «оазису», — узкая полоса юго-
восточного материкового побережья (длиной около 800 км и ши-
риной не более 100 км) — «Пэнхендл» (в переводе с английско-
го— «ручка сковороды»). С востока «Пэнхендл» прижат к водам
Тихого океана (залив Аляска) горным хребтом — продолжение
Кордильер. Со стороны океана подход к берегам прикрывает ар-
хипелаг Александра *. Берега материка изрезаны огромным коли-
чеством фьордов, к берегам вплотную подступают высокие горы.
Теплая струя Северо-Тихоокеанского течения поворачивает сюда с

1 В архипелаге Александра 11 тыс. больших, и малых островов; третий по
величине средн них — о Баранова (Ситха), 4,2 тыс кв км
2>га и приносит с собой воды Куро-Сио. Горы покрыты хвойными
иксами. На юго-восточном побережье и примыкающих к нему ост-
»«вах— морской умеренный климат, с мягкой зимой и прохлад-
[ым летом. Горы задерживают идущие с севера сухие холодные
к юз душные массы. Большие морозы редки. На о. Баранова нет ни
►дного месяца в году с отрицательной средней температурой. По-
всюду очень влажно. Погода крайне изменчива.

«Пэнхендл» и расположейная к западу от него Юго-Централь-
кая Аляска (включающая Кенайский полуостров с заливами Кука
а Принс-Вильям, а также Кадьяк с более сухим и холодным кли-
матом) вместе с о. Уналашкой стали районами первых достоверно
азвестных постоянных русских поселений. Отличие Юго-Восточной
> Юго-Центральной Аляски от остальных ее частей с суровым
климатом настолько разительно, что специалисты * настоящее вре-
дя считают неправомерным включение этих районов в понятие
«Север» 2.

Говоря о природных условиях, в которых оказались колонисты
русской Америки, уместно обратиться к источникам конца
КУП! — первой половины XIX в. Особого внимания, на наш
взгляд, заслуживают наблюдения К Т. Хлебникова, с 1818 по
1834 г. занимавшего в колониях пост правителя Ново-Архангель-
:кой конторы.

Пытаясь объяснить причины того или иного явления природы,
К. Т. Хлебников не всегда находил научное обоснование. Од-
нако описание его основано не только на визуальных, но и на
барометрических наблюдениях. Приведем лишь некоторые из них,
относящиеся к местам наиболее значительных русских поселений.
Вот, например, о. Ситха, на котором был построен Ново-Архан-
ельск; «Ситха есть остров [на котором]... вероятно нет [ровной]
тлощади в одну милю квадратную. Кряж гор пролегает повсюду,
1 они состоят большею частью из гранита разных видов, гнейса
1 слюденого сланца. На небольших равнинах, в разлогах и на са-
аых вершинах гор — мокрые тундры, покрытые мохом. Старые
хеса, обваливаемые порывами ветров и подрываемые течением
:нежных вод, намывались кучами одно на другое и обросли мо-
сом, согнивают и делают места вовсе непроходимыми. Сие дикое
толожение есть причиною мрачной погоды и ужасных ветров. По
чногим наблюдениям можно сказать наверное, что вообще дурной
югоды в круглый, лучший год, две трети, и одна треть ясной
<ли умеренной; но бывает время, когда в год не обойдется одной
пятой доли ясных дней. Беспрестанная мрачность, мелким дождь
4 сырость воздуха суть обыкновенные явления атмосферы, но здесь,
сак и везде, нет правил без исключения, и случается хорошая
тогода... Но господствующая погода есть пасмурность и дождь, т. е.

2 Г. А Агранат. Зарубежный Север: опыт освоения М, 1970, стр 16.
круглый год осень...» 3 К. Т. Хлебников описывает теплые зимы,
когда снег падает с дождем и самая большая стужа достигает —
14Р по Реомюру (— 17,5° по С). Весна иногда начинается рано,
и в феврале цветет малина, а в мае созревают ягоды, но иног-
да снег держится с ноября до февраля. Порывистые ветры, зимой
и осенью с градом, дождем и снегом, иногда бывают столь жесто-
кие, что выворачивают с корнем деревья. «Почти все мореплава-
тели приходя на вид Эчкома (года Эджкомб у входа в Ситхин-
ский залив. — С. Ф.), и ласкаясь по долговременном плавании
скоро успокоиться, встречаются с ужасными шквалами, и другие
около 10 дней терпят сие искушение» 4. Горные хребты на мате-
риковом берегу «покрыты густыми еловыми лесами, только у вы-
сочайших каменистые вершины скрываются под вечным снегом» 5 6.
Многие отмечали неприветливость этого края, а сам К. Т. Хлеб-
ников называл Ситху «самым мрачным углом мира».

Ну, а каков климат на Кадьяке, где первое поселение было за-
ложено еще Г. И. Шелиховым? «Климат Кадьяка мало чем отли-
чается от ситхинского, находясь в одной	широте,— писал

К. Т. Хлсбников.— Ясная погода бывает иногда продолжительнее
и постояннее, чем в Ситхе, но вообще господствующая есть сы-
рая, равно вредная для строений. Иногда до декабря месяца сто-
ят оттепели с дождем, и зима начинается с января и продолжа-
ется до половины марта; первый снег падает на горах в начале ок-
тября, стужа доходит до 15-ти [градусов] по Реомюрову делению
(около —19 по С.— С. Ф). В марте и апреле нередко падает
снег и бывает очень холодно, на горах снег лежит до июля, в лет-
нее время бывает иногда более ясных дней, чем в Ситхе, но слу-
чается и напротив; в лето 1826 года было столь много дурной ।
погоды, что не смогли заготовить для продовольствия пристойно-
го числа юколы и сена... Большая часть Кадьяка гориста, безлес-
на и нс плодна»,— продолжает К. Т. Хлебников. Но тут же до-
бавляет: «Лесов по Кадьяку и окружающим оной мелким островам
растет довольно, из хвойных ель и листвень, а из лиственных:
береза, ольха и тальник» ®. Итак, хотя К. Т. Хлебников и не
находит большой разницы в климатических условиях Ситхи и ;
Кадьяка, все-таки. судя по его описанию, на Кадьяке климат здо-
ровее.

Наиболее подходящим для жизни поселенцев оказался климат
Кенайского полуострова, также обжитого русскими на раннем эта-

3 «Записки К. Хлебникова. О Америке».— «Материалы для истории рус-
ских заселений по берегам Восточного океана», вып. 3. СПб., 1861, стр. 29.
30.

* К Т. Хлебников Записки о колониях в Америке Российско-Американской
компании, ч. 1. ЛОИИ. ф 115, оп. 942, д 447. л 36 об.

«Записки К Хлебникова. О Америке», стр 29.

6 К. Т. Хлебников. Записки о колониях в Америке..., ч. II. Кадьяк с под-
ведомственными местами. ЛОААН, Р. II, оп. 1, д. 275, л. 29 об., 30
пе колонизации. Кснайский залив (залив Кука) глубоко врезает-
ся в материковую сушу, длина его 320 км. «Берега, окружающие
оный залив,— пишет К. Т. Хлебников,— наполнены горами, между
коими есть хорошие равнины. Времена года более постоянны, зима
бывает холодна, и погода большей частью ясная; и летом жары
умеренные при ясной погоде, дожди и туманы редко случаются и
скоро проходят, а потому воздух свеж, чист и здоров. По всему
пространству берега растут леса, из коих главные — ель, сосна,
лиственница, осина, ольха, береза и тополь. Из диких плодов ро-
дится множество ягод черники, малины, морошка, брусника, шик-
ша...»7

Гористый и лесистый берег Американского материка в районе
Кенайского полуострова переходит на западе в длинный саблеоб-
разный полуостров Аляска, от которого в виде дуги переброшен к
Камчатке «мост», состоящий из 110 крупных и большого числа
мелких Алеутских островов. И полуостров Аляска, и Алеутские
острова, гористые и богатые вулканами, почти безлесны. О кли-
мате этих мест мы находим сведения в работах И. Е. Вениами-
нова, служившего с 1824 по 1834 г. на Уналашке, а затем на
Ситхе священником и производившего барометрические наблюде-
ния: «По частым и быстрым переходам температуры можно ска-
зать решительно, что здесь нет обыкновенных времен года, но
вместо всех их здесь царствует вечная осень, или здесь стоят
только такие погоды, какие бывают между августом и ноябрем в
некоторых местах, лежащих на материке в одинаковой широте...»
И далее: «Морозов больших, какие бывают в Сибири в равной
широте, здесь никогда не бывает...» Средняя температура зимой,
по наблюдениям И. Е. Вениаминова, достигала — 8,6°. «Погода
здесь вообще хотя и не теплая, но не сырая, и даже можно ска-
зать довольно сухая,— писал И. Е. Вениаминов,— потому что про-
должительных дождей не бывает и, так называемый бус или ту-
манный дождь, бывает довольно редко» 8.

Заслуживает внимания произведенный Вениаминовым сравни-
тельный анализ климатических условий: «Казалось бы, что кли-
мат здешний [на Уналашке], в сравнении, например, с С.-Петер-
бургским и Ситхинским, должен быть лучше или, по крайней
мере, не хуже тех мест; потому что здешний отдел южнее около
5 градусов. Правда, здесь не бывает таких морозов как в С.-Петер-
бурге, и таких дождей как в Ситхе и термометр нередко возвы-
шается до 18 4- Реомюра (22,У по Цельсию.— С. Ф.)... Но при
всем том средняя температура в Уналашке... есть 2°,844-, т. е. ни-
сколько не выше С.-Петербургской и вдвое ниже Ситхинской (где

7 Там же, л. 44 об.

8 И. Е Вениаминов. Записки об островах Уналаыкинского отдела, ч 1. СПб.,
1840. стр. 84, 88. 86
средняя температура 6°,5 + )»9. Одну из причин такого несоответ-
ствия Вениаминов справедливо видел в положении Алеутских ост-
ровов «на рубеже двух великих морей, из коих одно касается эк-
ватора, а другое полюса»,0. На языке современной науки это
явление носит название «алеутской депрессии».

Различие климатических условии азиатского и североамерикан-
ского берегов в равных широтах привлекало внимание многих ис-
следователей. Во время своего третьего кругосветного плавания на
корабле «Предприятие» (1823—1826) О. Е Коцебу писал о Севе-
ро-Западной Америке, что местность, находящаяся на 57' с. ш.,
вообще отличается более мягким климатом, чем те же широты Ев-
ропы, тогда как северо-восточный берег Азии значительно холод-
нее соответствующих ему по широте европейских стран п.

Представление о климате русских колоний в Америке было бы,
однако, неполным, если бы мы ограничились Юго-Восточным, Юго-
Центральным районами и Алеутскими островами. Для завершения
обзора правомерно было бы рассмотреть климатические условия
как более северных русских поселений, так и самого южного из
них — крепости Росс в Калифорнии.

Описание климата берегов Бристольского залива, где в 59’ с. ш.
в устье р. Нушагак находилась 11ово-Александровская крепость,
сохранилось в работе К. Т. Хлебникова. «От устья реки Ну-
шагак,— писал он,— простирается равнина на необозримое прост-
ранство... За низменностью лежит кряж гор .. Сии горы довольно
высоки, безлесны и покрыты вечным снегом... Климат довольно
суровый. Осень начинается с сентября, а зима продолжается до
апреля. С апреля по 1 сентября, то есть в продолжение весны и
лета погоды продолжаются более ясные, но иногда сопровожда-
ются дождями и туманом. В апреле почти обыкновенно бывают
дожди, коими сгоняются снега, и реки очищаются ото льдов...
Зимою... морозы бывают столь жестоки, что трещит земля и де-
лаются разселины; на ровных местах снег падает по колено глу-
бины, а в разлогах в сажень и более... По реке Алегнагак на
низменных местах и у подножья гор растет много лесов: ель, бе-
реза, тополь, ольха и рябина» 12.

О климатических условиях Михайловского редута в заливе
Нортон сведения приводит Л. Л. Загоскин. На острове Св. Миха-
ила, по его наблюдениям, лето очень короткое (с конца мая по
начало сентября), зима суровая, почвы тундровые, совершенно не
пригодные для хлебопашества. Однако летом вызревают травы,
так что можно было запасти на зиму сена для прокорма скота.

И Е. Вениаминов, Записки об островах Уналашкинского отдела, стр. 64.

10 Там же. стр. 92.

1	О. Е. Коцебу. Новое путешествие вокруг света в 1823—1826 гг. Перевод
с немецкого. М., 1959, стр 276.

14	К. Т. Хлебников. Записки о колониях в Америке.... ч. II, лл. 49 об., 50.
Кроме того, здесь растут морошка, шикша, голубика, брусника,
дикая петрушка и дикий щавель ,3. И, наконец, Северная Калифор-
ния, где в 38°33? с. ш. была построена русскими крепость Росс, Уз-
кая береговая полоса в этом месте почти всецело находится под
ьоздействием холодного Калифорнийского течения. Если в район
Ситхи Аляскинское ответвление Северо-Тихоокеанского течения
приносит тепло, то Калифорнийское течение охлаждает прибреж-
ные гюды Северной Калифорнии.

В 1865 г. декабрист Д. И Завалишин провел сравнительный
анализ миграций в Сибири и на Аляске в зависимости от клима-
тических условий. Он отметил, что в Сибири наблюдалось посто-
янное отступление населения из северных районов, где оно достиг-
ло было уже значительной численности, в районы более южные,
по мере того как звериные промыслы заменялись другими занятия-
ми, особенно земледелием. «По какому же внезапному измене-
нию или извращению естественных законов,— писал Д. И. Зава-
лишин относительно Аляски,— бросилось бы русское или европей-
ское население заводить оседлость в колониях под 60 с. ш. и
выше... Очень понятно, что если бы и ринулось оно действительно
в эти места, то отнюдь не для того, чтобы водвориться там, а как
делает оно везде в подобных местах и теперь... только для того,
чтобы поскорее обогатиться...» 14

На неблагоприятные для земледелия природные условия Аляс-
ки, явившиеся фактором, в значительной мере сдерживавшим пере-
селение туда русских поселенцев, обратил внимание один из служа-
щих Российско-Американской компании, капитан-лейтенант
Ф. К Верман, командовавший судами компанейской флотилии с
1854 по 1862 г. «В стране неспособной производить... хлеб,—
писал Ф. К. Верман,— не может водвориться цивилизация чрез
значительное переселение подобного [образованного.— С. Ф.1 на-
родонаселения, ибо непонятно, что побудит оное к переселению в
такой глухой и дальний край, где ожидают его только одни ли-
шения и труды без какого-либо действительного вознаграждения,
тогда как у нас дома в России и в Сибири, не говоря уже об
Амуре, еще остаются большие пространства в благодатном клима-
те пустыми и нетронутыми». Ф. К. Верман указывал также, что
на Аляске «непроизводительность страны... препятствует всякой
широкой предприимчивости компании; каждый шаг требует усилий
и значительных материальных и денежных пожертвований, тогда
как выгод остается ожидать впереди...» 15

’ «Путешествия и исследования лейтенанта Лаврентия Загоскина в Русской
Америке в 1842—1844 гг.» М., 1956, стр. 70—75.

'* Л -Завалишин. Российско-Американская компания. М., 1865, стр. 28.
1 «Записка капитан-лейтенанта Вермана о положении Российско-Американ-
ской компании и торговле ее на севере колониальных владений».— «Прило-
жения к докладу Комитета об устройстве русских американских колоний».
СПб., 1863, стр. 586, 587, 601
Удаленность Русской Америки от жизненно важных центров
Европейской России, а также от восточных форпостов Российской
империи — гаваней Охотского моря и Камчатки, неблагоприятные
для сельскохозяйственного и промышленного освоения природные
условия Аляски затрудняли деятельность Российско-Американ-
ской компании по освоению Северо-Запада Американского мате-
рика 1в.

ОСОБЕННОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО УКЛАДА
РУССКИХ ПОСЕЛЕНИЙ

В наши задачи не входит оценка хозяйственной деятельности
Российско-Американской компании в целом, поскольку проблемы,
связанные с экономической политикой компании, нашли всесторон-
нее отражение в трудах ряда исследователей, и в первую очередь
в работе С. Б. Окуня 7. В рамках настоящего раздела нашей
работы рассмотрены те особенности хозяйственного уклада, кото-
рые непосредственно определяли образ жизни русских поселенцев
и взаимоотношения их с аборигенным населением.

Основной целью зсех частных русских промысловых компаний
XVIII в., а в дальнейшем и Российско-Американской компании,
было развитие пушного промысла на море и на суше. Однако в
условиях «пушной колонизации» территорий, отдаленных от мет-
рополии и бедных продовольственными ресурсами, возникла необ-
ходимость хотя бы в частичном сельскохозяйственном и горнопро-
мышленном освоении тех земель, на которых основывались поселе-
ния. Кроме того, для обеспечения морского зверобойного промысла
и бесперебойных сообщений с метрополией и отдаленными русски-
ми факториями требовалось создать на месте судостроительные и
судоремонтные верфи, лесопильные предприятия и подсобные ма-
стерские.

Морской зверобойный и пушной промысел

Добыча и вы коз мехов из русских владений в Америке были
главной статьей доходов Российско-Американской компании. Про-
мысел морских котов был важнейшим по количеству. Эти живот-
ные годились исключительно на островах Поибылова, а также на

8 Как справедливо отметил Г. А Агранат, природные условия Аляски даже
на современном уровне развития науки и техники являются серьезным
препятствием к ее широкому сельскохозяйственному освоению. В XVIII п
XIX вв. отсутствие массовой крестьянской колонизации Русской Америки
(наряду с социально-экономическими и политическими причинами), по
мнению Г А. Аграната, в значительной степени обусловливалось природ-
ными условиями Аляски (Г. А. Агранат. Об освоении русскими Аляски.
-'Летопись Севера», т. V. М., 1971, стр. 188).

1 С. Б. Окунь, Российско-Американская компания М.— Л., 1939.
о. Беринга и о. Медном. В 1842—1861 гг. в среднем в год добы-
вали до 17 821 котов, и, как отмечал ревизор С. А. Костливцев,
«число это может быть удвоено и даже утроено без всякого вреда
для промысла» |8.

Исключительно на территории русских американских владений
сохранился в 40—60-х годах XIX в. морской бобр (архипелаг
Александра, п-ов Аляска, Алеутские и Курильские острова). Охо-
той на морских бобров занимались для компании «курильцы»,
алеуты, «коняги» (кадьякские эскимосы) и нерегулярно эскимосы-
чугачи. Все добытые шкуры аборигены обязаны были сдавать по
установленной таксе.

Для внешней торговли и для сбыта в России добывались также
речные бобры (вывозились также отдельно бобровые хвосты), боб-
ровая струя (ценное ароматическое вещество, применяемое в ме-
дицине), выдры, лисицы, песцы, медведи, рыси, соболи, а также
моржовые клыки. Эта пушнина в основном выменивалась в ре-
дутах и одиночках у аборигенов. Шкуры выдр и рысей получали
от Компании Гудзонова залива по условиям об отдаче ей в арен-
ду русской территории на Американском материке вдоль архипела-
га Александра.

Большая часть шкур морских котов морем переправлялась в
Петербург, другая часть также морем—в Шанхай и Нью-Йорк,
8 тыс. штук ежегодно — в Иркутск для обмена ь Кяхте на ки-
тайский чай. Все добытые шкуры морских бобров отправлялись в
Иркутск, часть из них оттуда — в Кяхту, наиболее ценные — в
Петербург.

Бобры речные 2 тыс. штук шли в Кяхту, остальные — в Шан-
хай и в Северо-Американские Штаты; выдры — в Кяхту; лиси-
цы — в Иркутск; песцы голубые — в Иркутск и Кяхту, белые — в
Америку; шкуры медведей — в Петербург; рыси — в Иркутск; со-
боли продавались частично служащим в Ново-Архангельске, ча-
стично в Шанхае; в Ново-Архангельске продавались также выху-
холи, норки и еврашечьи парки; моржовые клыки и бобровая
струя переправлялись в Петербург; шкуры росомах и волков —
в Михайловский редут, где их выменивали аборигены.

Данные о вывозе пушнины из колоний Российско-Американ-
ской компании за первые 24 года ее существования (включая
время действия «Американской соединенной компании», 1797—
1799 гг.), а также за последнее двадцатилетие ее деятельности
могут быть сведены в таблицу (см. табл. 4).

Таким образом, в течение заключительного двадцатилетии до-
быча морских котов сократилась почти в три раза, морских боб-

I

«Отчет по обозрению Российско-Американских колоний действительного
статского советника Костливцева».— «Приложения к докладу Комитета об
устройстве русских американских колоний». СПб., 1663, стр. 165.
Та б ли ца4

Развитие пушных промыслов в колониях Российско-Американской
компании *

1	1797-1821 гг.	|	-.842—1862 гг.
Морские коты	72 894	25 899
Морские бобры	1 232 374	372 894
Речные бобры	34 546	157 484
Выдры	14 969	70 473
Песцы (голубые и белые)	40 596	54 134
Соболи	17 298	12 782
* В таблицу иключены данвые лише	по осноаиым вндам пушных промыслов. См.	

П. А. Тихменев. Укаа. соч., ч. 1, стр. 239; ч II, стр. 221.

ров — почти в три раза, соболей—на 20%. Одновременно возрос*
ла добыча речных бобров — в четыре раза, песцов — на 30%.

Вполне справедливо, на наш взгляд, Г. А. Агранат отмечает,
что сокращение добычи пушнины в период 1842—1862 гг. не сви-
детельствует об истреблении природных ресурсов Русской Аляски.
Меры, которые Российско-Американская компания с 20—30-х го-
дов XIX в. принимала по охране поголовья наиболее ценных по-
род морского зверя («запуски» — запрет на охоту в определен-
ных местах на один-два года; запрещение охотиться на самок
морских котов и бобров; запрет использовать огнестрельное ору-
жие во время охраны, чтобы не отпугивать зверя, и т. д.), дали
положительные результаты. Эти меры нашли отражение в деловой
переписке главных правителей колоний Российско-Американской
компании с управляющими отделов ,9.

Уменьшение добычи ценных морских зверей было вызвано пре-
жде всего сокращением числа рабочих рук в колониях. «При Ба-
ранове из одного только Кадьякского отдела снаряжалось еже-
годно для промыслов до 500 байдарок,— отмечал капитан П. Н. Го-
ловин,— теперь же со всеми натяжками нельзя снарядить более 300
во всех колониях, т. к. число алеутов уменьшилось с того време-
ни более чем на половину» 19 20.

Морской и пушной зверобойный промысел подрывали также
проникавшие в территориальные воды Российско-Американской
компании американские китобои, которые выменивали у абориге-
нов пушной товар, китовый ус и моржовые клыки на ром, низкие

19 Г. А. Агранат Об освоении русскими Аляски, стр. 183, 184. О том. что
поголовье ценных пород морского зверя во владениях Российско-Амери-
канской компании не было истреблено, свидетельствует резкий рост пока-
зателей добычи пушнины американскими зверобоями после 1867 г. См.

Р. РоПег. Керой оп Рори1аиоп ап8 Кекоигсез о( А1азка а1 1Ье 11-1Ь Сеп-
зиз: 1890. ^азЬпцНоп, 1893.

20 «Обзор русских колоний в Северной Америке капитана 2-го ранга Голо-
вина».— «Приложения к докладу Комитета...», стр. 398.
сорта коньяка, табак, порох, огнестрельное оружие. На матери-
ке серьезным конкурентом была Компания Гудзонова залива.

Канадские меха вытесняли пушнину Российско-Американской
компании с китайского рынка. Как показал С. Б. Окунь, несмотря
на высокое качество сырья, Российско-Американская компания
получала меха среднего, а иногда и низкого сорта из-за сквер-
ной их обработки. Овладеть новыми рынками компании оказалось
не под силу21. Сбыт мехов на внутреннем рынке в России также
был подорван: серьезным ударом для Российско-Американской
компании было введение барашковых воротников 1замен воротни-
ков из речного бобра в обмундировании русской армии.

Несмотря на все льготы, предоставлявшиеся вплоть до середи-
ны 50-х годов XIX в. русским правительством Российско-Амери-
канской компании, отстранявшим с ее пути конкурентов в меховой
торговле на внутреннем рынке, разрешавшим компании на льгот-
ных условиях ввозить из Китая обмененный на пушнину чан (ком-
пания ежегодно ввозила 30% общего количества импортируемого
в Россию китайского чая), финансовое положение компании резко
ухудшилось, и к 1867 г. задолженность компании по пошлинам пре-
вышала уже 700 000 руб. 22

Ухудшение состояния основного источника доходов — пушного
промысла не могло не отразиться на положении всех остальных
отраслей хозяйственной деятельности Российско-Американской
компании на Аляске. Трудности усугублялись перебоями в под-
возе хлеба: в Калифорнии цены на зерно подскочили втрое из-за
наплыва туда большого числа поселенцев после открытия место-
рождений золота в 1849 г.; доставлять хлеб на кругосветных су-
дах мешали события, связанные с расстановкой сил различных ев-
ропейских держав в Крымской войне.

Морской офицер Д. И. Неделькович, находившийся с 1860 по
1865 г. на службе Российско-Американской компании, писал в
своем дневнике в Ново-Архангельске 24 июня 1865 г.: «По всему
видно, что компанейские дела к настоящему времени не в бле-
стящем положении: застой в главных товарах, мехах и чаях, ко-
торых, как слышно, навезено в Петербург различными путями
огромное количество. Поэтому теперь компания старается соблю-
сти во всем наибольшую экономию, и даже есть бумага главно-
му правителю: не прибавлять никому из служащих жалования
раньше окончания срока, постараться скорее вычесть долги с за-
должавших служащих и, по возможности, меньше выписывать то-
варов из Виктории и Калифорнии, которые, по случаю войны в
Америке, дошли до громадных размеров... Тут (в колониях.—
С. Ф.) и частные жители все страдают, через разорение имуще-
ства и оседлости и, кроме того, застой во всех внутренних про-

21 С. Б. Окунь. Указ, соч., стр 210—217.

?? Там же.
наведениях... А теперь еще, как нарочно, и из России перестали
многие предметы высылать, так что в настоящее время даже ржа-
ной муки нет — предмета, по моему мнению, весьма необходимого
для русского, в особенности — рабочего человека» 23.

Судостроение

Первые суда компании строились в Охотске, но в 1793 г. в
селении Воскресенском на Кенайском полуострове была заложена
первая верфь в Русской Америке, на которой были построены три
судна. Еще два судна были спущены на воду в селении Якутат с
1796 по 1805 г., а с 1816 г. вступила в действие верфь в селе-
нии Росс, где было построено до 1824 г. четыре парусных судна
(один галиот и три брига).

Однако основным центром судостроения в Русской Америке
стал Ново-Архангельск, где строи\ись первоначально парусные,
а впоследствии и паровые суда из «душного дерева» (ситхинско-
го кипариса) и ели. По сведениям П. А. Тихменева, в течение
1799—1821 гг. в Охотске и на всех верфях Русской Америки было
построено 15 судов24. Известно, что шхуна «Чириков», сошедшая
со стапелей новоархангельской верфи в 1809 г., служила до 1824 г.
Между 1818 и 1825 г. в Ново-Архангельске был построен только
один кутер «Баранов» (парусное судно водоизмещением 30 тонн)
В 1853 г. был спущен на воду колёсный пароход «Николай 1*
(60 л. с.), паровая машина для которого была доставлена из США.
В 1840—1841 гг. была предпринята первая попытка собственными
силами строить в Ново-Архангельске и паровые машины; так це-
ликом до последнего винта был собран 8-сильный пароход «Мур»
(проданный Российско-Американской компанией в 1847 г. по выгод-
ной цене в Сан-Франциско). В 1860 г. для буксирного колесного
парохода «Баранов», строившегося в Ново-Архангельске, местны-
ми силами была изготовлена паровая машина в 30 л. с. (кроме
цилиндров, которые были выписаны из Калифорнии). «Все суда
колонии построены, вооружены и экипированы с большим искусст-
вом и попечением и управляются отличным образом,— писал
В. Н. Мамышев,— они все обиты медью, опрятны и красивы»25.
Однако выгоднее оказалось заказывать суда в Соединенных Шта-

23 «Воспоминания о путешествии сухим путем из Кронштадта в Ново-Архан-
гельск на острове Ситха, в Российской Америке, а также и продолжение
о жизни в Ново-Архангельске и колониях Д. И. Недельковича» (1860—
1865 гг.). ГИМ, ОПИ. ф. 92, № 99445/4650, лл. 123. 123 об

24 П. А. Тихменев. Историческое обозрение образования Российско-Амери-
канской компании и действий ее до настоящего времени. СПб., 1861, ч. 1.
стр 235.

25 В. Н. Мамышев. Американские владения России. «Библиотека для чте«
НИЯ», т. 130, № 2, 1855, стр. 275—276.
тах, так как построенные там из дуба и сосны суда служили з
пять раз дольше построенных в Ново-Архангельске. В 18б0—
1861 гг. проводивший ревизию капитан 2-го ранга П. Н. Головин
отметил: «Новые суда строятся здесь (в Ново-Архангельске.—
С Ф ) редко, да и то малых размеров»

К 1 июля 1860 г. Российско-Американская компания владела
13 судами: три из них (шхуна «Тунгус», пароходы «Николай I» и
«Баранов») новоархангельской постройки, остальные были по-
строены в Нью-Йорке, Портсмуте, Бостоне, Балтиморе, Гамбурге,
Любеке27.

Поскольку Ново-Архангельск был пунктом назначения русских
кругосветных и полукругосветных экспедиций, на местных верфях
производился ремонт экспедиционных, а также иностранных судов.

Новоархангельские верфи обслуживались подсобными мастер-
скими н лесопилками, именовавшимися . колониях «пильными за-
водами». В литейных мастерских и кузнице Ново-Архангельска по-
мимо изделий, предназначавшихся для флотских нужд, производи-
лись некоторые сельскохозяйственные орудия (в частности, плуги)
и отливались из меди колокола, которые вывозились в Кали-
форнию.

Подсобные предприятия

В 1861 г. в колониях Российски-Американской компании в
Америке существовало 32 подсобных предприятия, список которых
имеется в «Приложениях к докладу Комитета об устройстве рус-
ских американских колоний».

В этот список, видимо, не включены небольшие кирпичные за-
воды на Кадьяке и Уналашке. Все эти предприятия были в сущ-
ности кустарными мастерскими весьма малой производительности.

Об этом можно судить и по количеству занятых в них рабо-
чих. В ведомости о штатном составе персонала компании, состав-
ленной на 1 января 1861 г., указано, что «вольных служителей,
мастеровых и рабочих» в колониях числилось 424 человека (из них
184 — русских и 240 «туземцев»). Кроме того, на лесопилках и в
добыче угля использовался труд «нижних чинов» Сибирских ли-
нейных батальонов (179 человек). Из общего числа «работных»
(603 человека) некоторое количество было занято на пушно-тор-
говых факториях (в 1860 г. в Михайловском и Колмановском ре-
дутах было 30 взрослых русских мужчин и 15 креолов, в Кадь-
якском отделе соответственно — 66 и 237, в Уналашкинском и
Атхинском отделах, а также на Курильских островах — 9 и 96).
Подавляющее большинство русского (366 человек) и креольского
(129 человек) взрослого мужского населения было сосредоточено
в Ново-Архангельске и Озерском редуте, а также при Кенайской

и «Обзор русских колоний... Головина», стр. 357.

27 «Приложения к докладу Комитета .», прил. IX.
Т о 6 л и и о 5

Список подсобных предприятий Российско-Американской компании
на 1861 1. *

Местонахождение предприятия	Назначение предприятия
Ново-Архангельск	1.	Инструментальная мастерская для ремонта мо- реходных приборов  2.	Кузница	Обслуживают  3.	Слесарная мастерская	суда и потреб-  4.	Столярная мастерская	ности населе  5.	Токарная мастерская	хангельска  6.	Медяжная мастерская  7.	Бондарное заведение  8.	Кожевенное предприятие  9.	Прядильное заведение для изготовления туо

сов

10. Скорняжная мастерская

11. Прачешная

12 Медная и чугуно-литейная вагранка и цин-

ковальня. Изготовление отливок чугунных н

	медных для судовых надобностей  13. Водяная мукомольная и крупяная мельница  14.15. Пильные заводы для разделки леса и изго- товления оконных рам, брусьев, досок. В ос-
	новном обслуживаются суда компании.  16. Паровой лесопильный плашкоут для изготов-
Кадьяк	ления досок  17 Мукомольная мельница
	18. Лесопильный завод, обслуживающий ледяно*
Кенайская угольная экспе-	производство (изготовление досок и опилок, которые употребляются при погрузке льда)  19.	Слесарная мастерская  20.	Столярная мастерская  21.	Кузница  22.	Кузница
диция	23.	Слесарня  24.	Столярная и токарная мастерская  25.	Паровая машина для откачки воды из шахты
Карлукская одиночка	мощностью в 40 сил  26. Кузница
Николаевский редут	27.	Кожевенное предприятие  28.	Кирпичный завод
Нушагакская одиночка	29. Кузница
Уналашка	30 Кузница
Михайловский редут	31. Кузница
Унга	32. Кузница

* основу Оыч! ранты данные «Ведомости мастерским и	»

рмданской компании вад дящнися, 1861 г.»—«Приложения к

КОЛОНИСТ Ф'НЛ.м№с.'*Л>-&Мк-
Комитета.-», оуьх. Х|\\\.
горной экспедиции (29 русских и 6 креолов). Всего в 1860 г. в
солениях Российско-Американской компании насчитывалось рус-
ских — 595, креолов — 1896 человек •8.

Горная промышленность

Огромные природные богатства края были разведаны очень
глабо, разрабатывались три-четыре вида минерального сырья, при
этом в незначительных масштабах.

Горный инженер Дорошин н 1848— 1850 гг. обнаружил в Анг-
лийской бухте на Кенайском полуострове пласты каменного угля,
разработка которых обещала принести пользу. Компании прихо-
дилось покупать для своих пароходов уголь в Калифорнии. Пред-
полагалось, что добытый на Кенайском полуострове уголь можно
будет использовать не только для компанейской флотилии, но и
для продажи в Калифорнии, где в 1855 г. потреблялось до 20 тыс.
тонн угля в месяц. Каменноугольные разработки открытым спосо-
бом начались в 1855 г. В 1857 г. была заложена водоподъемная
и водоотливная шахта, а в 1858 г. были окончены все необходи-
мые постройки для установки паровой машины (40 л. с.) и раз-
мещения служащих. Однако в 1860 г. пожар уничтожил здание,
в котором была установлена машина, и это приостановило работы.
С 1857 по 1860 г. было добыто 2760 тонн угля. Уголь использо-
вался на пароходах компании, а также в мастерских при новоар-
«сангельской верфи для отливки различных чугунных изделий.
Единственная попытка в 1857 г. продать уголь в Калифорнии
окончилась неудачей: 500 тонн были проданы за бесценок
(6250 руб.), ибо уголь оказался довольно низкого качества. Вместе
с тем работы по его добыче были чрезвычайно дороги, и на месте
не было квалифицированных рабочих рук. Месторождения угля
были открыты также на полуострове Аляска, на островах Унга,
Кадьяк, в заливе Нортон, но там они не разрабатывались 29

Очень небольшое число поселенцев было занято на разработке
слюды на Кенайском полуострове и глины для кирпичного произ-
водства на Кадьяке и Уналашке.

Следы золота были открыты в 1850—1851 гг. на Кенайском по-
луострове (в долинах рек I азлик-Кту и Чуну-Кту), однако содер-
жание в песке золота было ничтожным (16 долей золота в 100 пу-
нах песка).

Признаки меди были обнаружены на островах Медном, Уна-
лашке и в особенности на р. Медной (по берегам последней на-
кодили самородную медь).

л «Приложения к докладу Комитета...», прил. I II.

«Отчет... Костливцева», стр 196—204; «Обзор русских колоний... Голо-
вина», стр. 410—413.
Кроме того, находили нефть и янтарь на восточном берегу по-
луострова Аляска, графит на о. Атха, черный обсидиан и порфир
на о. Умнак, красный мел на одном из островов Креницына в
Уналашкннском отделе.

Наибольшее развитие в колониях получили разработка и вы-
воз льда. На лед большой спрос появился в Калифорнии после
«золотой лихорадки» 1849 г. До 1852 г. лед в Калифорнию при-
возился из Бостона. Ежегодная потребность в нем составляла до
3 тыс. тонн. В колониях лед добывали из озер на о. Лесном близ
Кадьяка, где было устроено два ледника, каждый на 3 тыс. тонн,
и в Ново-Архангельске, где в трех складах размещалось 3 тыс
тонн льда. Разработка льда производилась компанейскими рабочи-
ми за плату в год от 350 до 500 руб. ассигнациями и ежедневно/
выдачей по чарке водки, а также вольнонаемными алеутами на
Кадьяке и индейцами-тлинкитами в Ново-Архангельске за 1 руб
ассигнациями в день с пищею и водкой В 1858 и 1859 гг. было
вывезено в Калифорнию соответственно 4027 и 4499 тонн 30. Од-
нако не успела компания наладить производство льда, как конъюн-
ктура в Калифорнии изменилась и ледяной промысел стал убыточ-
ным.

Сельское хозяйство в русских поселениях

Ни на Ситхе. ни на Кадьяке и Уналашке опыты по разведе-
нию зерновых культур не дали результатов. Даже на плодород-
ных почвах Кенайского залива, где климат умеренный, зерновые —
рожь и ячмень — не успевали вызревать в короткое лето. Однако
некоторые огородные культуры — картофель, брюква и репа — бы-
стро распространились по всему краю и привились среди алеут-
ского и тлинкитского населения. Только на берегах Кенайского
залила вызревали капуста и иногда огурцы. Русское и креольское
население колоний в 10—60-х годах XIX в. по мере возможности
снабжалось местными овощами с компанейских огородов31.

Первые попытки разведения в колониях скота были предпри-
няты в 1794 г., когда на Кадьяк завезли двух лошадей, двух
коров и быка. В дальнейшем помимо крупного рогатого скота раз-
водили свиней и коз. Однако, несмотря на то, что на Кенайском
полуострове, на Кадьяке и даже в озерной части о. Баранова име-
лись сносные пастбищные угодья, по ряду причин, и прежде всего
из-за отсутствия рабочих рук, скотоводство должного развития не
получило и мясо для населения колоний постоянно приходилось
завозить из метрополии или из Калифорнии.

зс «Приложения к докладу Комитета...», прил XVIII.

31 История внедрения огородных культур и животноводства подробнее будет
рассмотрена в разделе «Система снабжения колоний Россинско-Американ-
ской компании и пища русских поселенцев».
По данным В. Н. Мамышева, в 1833 г. и Русской Аляске ком-
пания имела 220 голов крупного рогатого скота 32 Однако к 1860 г.
поголовье не увеличилось: компания владела 218 головами крупно-
го рогатого скота, на Алеутских островах у частных лиц имелось
до 20 голов крупного скота. Компания пробовала давать коров але-
утам с условием, чтобы такое же количество скота было ей воз-
вращено впоследствии из приплода. Однако попытка эта не уда-
лась: алеуты, занятые на морском зверобойном промысле в пользу
компании, не имели возможности запасать сено. Алеуты отказыва-
лись также держать свиней и коз, которые портили жилые зем-
ляные строения. Из домашних птиц алеуты держали и разводили в
небольшом количестве только кур. Несколько успешнее скотовод-
ство привилось у креолов на Кадьяке. Однако по подсчетам глав-
ного правления Российско-Американской компании, для того что-
бы обеспечить мясом только русских поселенцев и частично крео-
лов, «потребовалось бы... отделять ежегодно на убой 4(Ю голов и
необходимо было содержать 1500 штук скота». Казалось бы, коли-
чество это невелико, по в колониях не оказалось, по словам глав-
ного правления, рабочих рук для заготовки 200 тыс. пудов сена
на 6 месяцев (сезон стойлового содержания скота на Аляске)-,
и компания не собиралась выделять капиталы на постройку поме-
щении для скота. По данным ревизии 18б0—1861 гг., всего лишь
несколько человек были заняты на скотных дворах компании.

В целом огородничество и скотоводство играли незначительную
роль в жизни колоний.

Калифорнийская же колония — селение Росс, просуществовав-
шее 29 лет (с 1812 по 1841 г.), не стала базой снабжения Аляс-
ки хлебом, мясом и молочными продуктами, поскольку, несмотря
на вполне благоприятные условия, фермы селения Росс давали
очень небольшое количество пшеницы, а скот в количестве, необ-
ходимом для удовлетворения нужд населения Русской Аляски, там
развести не удалось.

ОСОБЕННОСТИ РАССЕЛЕНИЯ РУССКИХ НА АЛЯСКЕ.
КОНТАКТЫ С АБОРИГЕННЫМ НАСЕЛЕНИЕМ

В течение всего периода существования Российско-Американ-
ской компании численность русского населения в колониях была
приблизительно стабильной и в среднем составляла 550 человек
в год. Для анализа особенностей расселения русских на колони-
альной территории нами использованы сведения, относящиеся к
1821, 1845 и 1860 гг.

Отправные данные на 1 января 1821 г. заимствованы нами из
рукописи «Колонии Российско-Американской компании»33, авто-

3-	В. Н. Мамышеа. Указ, соч., стр 272

ЦГАВМФ, ф. 213, оп. 1. д 144, лл. 1—10.
ром которой, как мы полагаем, был К. Т. Хлебников. Этот доку-
мент дает представление о существовавших в ту пору 32 русских
поселениях в Северо-Западной Америке, о числе и составе их
жителей, постройках, видах занятий и ремесла. Ниже мы приводим
сведения из этого документа.

1	В Ново-Архангельске к 1 января 1821 г. состояло:

Русских чиновников, гражданских служа-
щих и промышленных	235

При них жен и детей	92

Креолов, воспитанников компании, обучен-
ных разным мастерстнам и в матросах

При	них жен и де гей	22

В школах воспитанников	30

Алеутов	для бобровых промыслов	155

При	них жен и детей 33

Итого 693 чел.

Среди новоархангельских ремесленников упоминаются: мель-
ник (зерно мололось на ветряной мельнице), мыловар (мыло вы-
варивалось из сала морских животных), прядильщик снастей, куз-
нецы, слесари, «медяки» котельные, бронзовые и литейные, парус-
ники, конопатчики, стекольщики, кровельщики, пильщики, плотни-
ки, портные, сапожники, токари, скорняки, маляры и часовой

мастер.

2.	В Озерском редуте на о. Ситха:

Русских во главе с «байдарщиком»	14

Алеутов «из жалования»	4

3.	В Павловской гавани на о. Кадьяке:

Русских «при должностях и	работах»	33

Креолов и алеутов «на плате»	23

В каюрах 34 алеутов обоего пола	32

На о. Кадьяке имелось пять «артелей», 1озглавлявшихся рус-
скими.

Алеутов по всему Кадьяку состояло: мужчин—1176; жен-
щин — 1429; итого — 2605. В каюрах обоего пола по всем «заня-
тиям» — 183.

Русское население в «артелях» исчислялось единицами.

34 «Каюр—камчатское слово, означающее наемного работника,— писал
Г И Давыдов.— [Первоначально] все невольники были отобраны [русски-
ми] у островитян для работ компании, и [их] название «калги» заменено
«каюрой»... Потом.. стали набирать в оные из островитян за некоторые
проступки и, разумеется, что с того времени число преступников на Кадья-
ке должно было увеличиться» (см. «Двукратное путешествие в Америк)
морских офицеров Хвостова и Давыдова, писанное сим последним», ч. II
СПб., 1812, стр. 115).
4.	Чиниатская артель на о. Кадьяке. Ь ней жили двое рус-
ских. Компанейские строения — казарма, кладовые и амбары. Здесь
пасли рогатый скот, а также промышляли лисиц.

5.	Иракская артель на о. Кадьяке. Включала четырех русских.
Алеуты заготовляли юколу и промышляли китов. Зимой произво-
дился промысел лисиц. Летом пасли до 100 голов рогатого скота
и около 60 свиней. Жильем служила казарма, а для хранения
промысла — амбары.

6.	Трехсвятительская артель на о. Кадьяке. Состояла из двух
русских. Имелись казарма, амбары и кладовые. Здесь содержали
немного скота, но главным образом ловили рыбу и производили
промысел лисиц, а летом — китов.

7.	Алитокская артель на о. Кадьяке. При ней жил один
русский. Здесь запасали корень и зимой производили промысел
лисиц.

8.	Карлукская артель на о. Кадьяке. Состояла из трех рус-
ских. Имелись: казарма, сараи, амбары и прочие постройки. Здесь
пасли до 50 голов рогатого скота, летом ловили рыбу в «запо-
рах», а зимой промышляли лисиц.

Поселения на островах, сопредельных о. Кадьяку:

9.	Афогнакская артель на о. Афогнаке. Состояла из пяти рус-
ских. Имелись: дом, казарма, амбары, баня и пр. Здесь промыш-
ляли китов, заготовляли рыбу и ловили лисиц. 1 ут также пасли
рогатый скот.

10,	11. 12. На близлежащих у Кадьяка островах—Долгом,
Лесном и Еловом также имелись строения, куда по временам при-
сылали русских. На первом производился промысел еврашек. На
последнем жил удалившийся от мира монах Герман (ум. 1837 г.).

13.	Укамокская артель на о. Укамок (о. Чирикова). Состояла
из одного русского. Имелись: строение для жилья и кладовые.
Здесь производился промысел еврашек.

14.	Катмайская артель на южном берегу полуострова Аляска.
В ней находились двое русских. Имелись довольно хорошие строе-
ния: дом, казарма, «магазин» (склад), лавка, амбары и пр. Со-
держалось более 20 голов рогатого скота. В ограниченном количе-
стве здесь занимались рыболовством («приготовляли рыбу»), про-
мышляли морских бобров и покупали у коренного населения шку-
ры речных бобров, лисиц, оленей, медведей. По описи 1818 г.
в этой артели находилось алеутов мужского пола — 3^6., женско-
го — 451, итого — 837 человек.

15.	Николаевская крепость на Кенайском полуострове в Ке-
найском заливе. Русских здесь жило 13 человек и алеутов «на пла-
те»— 4. В крепости имелось хорошее строение. Правитель Нико-
лаевской крепости выменивал у кенайцев на российские товары
шкуры речных бобров, выдр, соболей, медведей, рысей, лисиц и
бобровую струю. Из крепости, кроме того, отправляли небольшую
партию для промысла морских бобров.
16.	Константиновская крепость в гавани Нучек на о. Тхалха
(о. Хннчинбрук в заливе Принс-Вильям). Крепость оборонялась
девятью пушками, в ней имелись дом, казарма, амбары и пр
Русских в крепости находилось 15 человек, служащих алеутов —
4 и каюр—15. В Константиновской крепости выменивались
у аборигенного населения те же виды промыслов, что и в Нико-
лаевской. Кроме того, отсюда отправлялись партии для промысла
морских бобров.

17.	Воскресенская артель на Китайском полуострове в Чугат-
ском заливе. В ней находился один русский и имелось неболь-
шое строение. При артели содержался рогатый скот.

18.	Ново-Александровская крепость в устье р. Нушагак в Бри-
стольском заливе. В ней жило 12 русских, выменивавших у эски-
мосои-аглегмютов шкуры речных бобров-

19.	Селение Доброго Согласия в Капитанской гавани на о. Уна-
лашка состояло «из небольшого числа мелкого строения, которое
по неимению лесов неудобно возможно скоро улучшить». При се-
лении находилось русских около 10 человек и каюры. Уналаш-
кинская контора отправляла партии за промыслом морских бобров
по островам, а также покупала у алеутов шкуры «земляных» зве-
рей, главным образом лисиц разных пород. Промысел, собранный
со всех подведомственных мест и островов, с Уналашки пересы-
лался ь Ново-Архангельск.

В ведении Уналашкинской конторы находились следующие по-
селения:

20,	21. Макушинская и Кошигинская артели на о. Уналашка.
В них жили по одному русскому для промысла лисиц.

22.	Саннахская артель на о. Саннах. Здесь имелось компа-
нейское заведение под надзором одного русского. Производился
промысел морских бобров и лисиц.

23.	Уиганская артель на о. Унга (в группе Шумагинских
островов). Под надзором одного русского производился промысел
моржей и оленей.

24.	Умнакская артель на о. Умнак. Здесь жил один русский.
Алеуты промышляли сивучей и морских бобров.

25,	26. Акунская артель на о. Акуне и Унимакская на о. Уни-
маке. В артелях жили по одному русскому для звериных про-
мыслов.

К так называемому отделу Северных островов принадлежали:

27,	28. Острова Св. Павла и Св Георгия (Острова Прибы-
лова). Правитель этих островов подотчетен был Ново-Архангель-
ской конторе. Русских на островах было по 6 человек.

По переписи 1б20 г., число алеутов, завезенных на время с
Лисьей гряды, составляло:
На о С в. Па» га

мужчин	105

женшнн	110

На о Св. Георгия

77
мужчин	''

женшнн

Итого 341 человек36

На обоих островах призводился промысел морских и пушных
зверей: морских котов, голубых и белых песцов; добывали также
моржовые клыки и китовый ус.

На о. Св. Георгия, кроме того, промышляли сивучей до 2000,
и все шкуры пересылались в Ново-Архангельск. Русские засалива-
ли мясо морских котов, алеуты удили треску, били сивучей, со-
бирали яйца морских птиц, били самих птиц и вялили их мясо.
Все эти продукты составляли пищу населения острова. Из Ново-
Архангельска ежегодно доставлялся хлеб и самые необходимые
товары.

В ведомстве Охотской конторы находились поселения:

29.	Артель на о. Беринга (Командорские острова). В артели
10 русских и алеуты с о. Атха Они занимались промыслом мор-
ских котов, речных выдр, песцов. Промысел отправляли на о. Атху,
где находился правитель отдела.

30.	Артель в Коровинской бухте на о. Атха (в группе Ан-
дреяновских островов). Русских здесь было 30 человек. Алеутов
на Андреяновских островах было до 330 человек обоего пола.
По островам промышляли морских бобров и котов, лисиц разных
сортов и пересылали в Охотскую контору. На о. Атха было раз-
ведено значительное количество рогатого скота и домашней птицы.

Поселения, подведомственные Ноьо-Архангельской конторе:

31.	Поселение-крепость Росс на берегах Нового Альбиона. В пе-
риод правления в Россе И. А. Кускова (1812—1821 гг.) там на-
ходилось русских до 25 человек и до 100 человек кадьякских
алеутов. Постройки включали: небольшую крепость, дом прави-
теля, казарму, контору, мастерские, за крепостными стенами —
складские сараи для хранения лесов и ветряную мукомольную
мельницу. Промысел бобров в этом районе был ничтожен. Глав-
ным занятием было судостроение. Кроме того, здесь занимались
сельским хозяйством и разводили скот (к 1 января 1821 г. ро-
гатого скота разного возраста было 134 головы, овец — 670, сви-
ней — 150, лошадей — 20).

32.	Ферлонская артель на «Ферлонских островах» (островах
Фараллон, южнее селения Росс, у мыса Дрейка). Здесь жили
один русский и несколько алеутов, которые производили промысел
сивучей и морских котов до тысячи штук каждого вида в год.

36 Такой подсчет в источнике.
Таким образом, в 32 селениях, разбросанных на значительной
территории тихоокеанских островов и Американского материка,
к 1821 г. находилось 526 русских и около 130 креолов (послед-
няя цифра не точна). В 1822 г. (когда проведена была пере-
пись населения Русской Америки) насчитывалось 553 креола.

Двадцать четыре года спустя, в 1845 г.36, русских стало при-
близительно на 100 человек больше (633 человека), а число кре-
ольского населения возросло почти втрое (1483 человека). Русские,
как и прежде, были сосредоточены главным образом в Ново-
Архангельске (482) и на Кадьяке (69). На Уналашке, в Атхе
(и их отделах), а также в северных районах Аляски их число
приблизительно одинаково (соответственно 27, 22, 26 человек)
7 русских находились на Курильских островах.

Креолы также большей частью жили в Ново-.‘\рхангельске и
на Кадьяке (671 и 472). Их число в семь раз превышало число
русских на Атхе (160 креолов) и в пять раз — на Уналашке
(124 креола), в северных районах Аляски их было в два раза
больше, чем русских (47 креолов), на Курильских островах —
почти равное число (9 креолов).

Число алеутов, которых вместе с каюрами в 1821 г. насчиты-
валось около 4880, снизилось к 1843 г. до 4287 человек. Их вдвое
меньше против прежнего проживало теперь на о Ситха (в Ново-
Архангельске и Озерском редуте) — 125 человек вместо 242. Мень-
ше стало их и в Кадьякском отделе — 2015 человек вместо 2738.
а также ь северных районах (226 зместо 341). Но на Алеутских
островах число алеутов к 1843 г. несколько возросло: в Уналаш-
кинском отделе их стало 1259 вместо 1022, в Лтхинском отделе —
583 вместо 330. Однако увеличение числа алеутов на Алеутских
островах к 1843 г. следует объяснять скорее тенденцией Рос-
сийско-Американской компании распоряжаться алеутами по своему
усмотрению и переселять их по мере надобности из одних мест
в другие. В частности, рост населения Алеутских островов в этот
период мог зависеть от продажи селения Росс и перевода оттуда
значительной артели алеутов в родные места.

Как мы видели из обзора расселения на 1821 г., половина
существовавших в то время поселений представляла собой незна-
чительные населенные пункты, где проживало от одного до трех
русских, возглавлявших промысловые артели аборигенов. Такой
принцип расселения, хотя он и был вызван постоянной острой
нехваткой русских поселенцев, объективно приводив к тому, что
русские сближались с аборигенами, и это многолетнее общение
смягчало жестокость колонизационной политики Российско-Аме-
риканской компании. В еще большей степени этому смягчению
способствовали смешанные браки русских с аборигенами и созда-
ние значительной прослойки креольского населения.

36 С1 С. НиИеу. А1а5ка, 1741-1953. РогИапй. 1953. р. 171. 387.
Таб ли ца 6

Общая ведомость народонаселения Русской Америки за 1860 г.*

	Русские			Ино-  ст ран* цьг	КрГОЛЫ			Алеуты, кенайцы, кускок- внмцы. аглегмюты, чугачя, медновцы, курильцы			В С « Г 0		
	муж- чин	жен- щин	Итого		муж- чин	жен- щин	итого	муж- чин	жен- щин	кт ого	муж- чин	жен- щин	Итого

	Ново-Архангельск н Озерский ре- дут	389	63	452	3	249	256	505	31	33	64	672	352	1024
	Кадьякский отдел  Уналашка, Унга с подведомствен- ными одиночками и острова Св	66	1	67	—•	431	440	871	2497	2509	5006	2994	2950	5944
	Павла и Св. Георгия  Атхинскин отдел (острова Атла,	4	—	4	—	125	130	255	752	759	1511	881	889	1710
	Амля, Медный, Беринга и Атту) Курильский отдел (острова Шум-	4	—•	4	—	87	НО	197	404	359	763	495	469	964
	шу и Уруп)  Михайловский и Колмаковский	1	—	1	——	4	6	10	120	122	242	125	128	253
	редуты	30	—	30	—	21	15	22	36	29	58	83	46	129
	Кенайская горная экспедиция	29	—•	29	1	8	14	22	—	—•	—	38	14	52
	Калифорнийское агентство	5	2	—	—	—	—	—	—	—	—	6	2	8

Итого:	529	66	595	4	925	971 1896	3836 3813	7649	5294 4850 10144

^Приложения к докладу Комитета об устройстве русских американских колоний». СПб., 1863, приложение II. Численность аборигенного населения нами
показана суммарно.
О расселении русских поселенцев на территории Русской Аме-
рики в заключительный период деятельности Российско-Американ-
ской компании имеются сведенные в таблицу данные за 1860 г.
Сведения в таблице приведены не по поселениям, а по отделам,
и поэтому их не легко сопоставить с данными по 32 поселениям,
о которых речь шла выше. Тем не менее материалы этой таблицы
свидетельствуют, что. как и в 20-х годах XIX в,, русских жен-
щин в колониях было очень мало. В Ново-Архангельске их было
14 4), в Кадьякской отделе— 1.5%, а на Алеутских островах и в
Михайловском и Колмаковском редутах русских женщин не было
ообще.

По сравнению с 1821 г. относительно возросла доля креоль-
ской группы. Если в 1821 г. на Атхе креолы превышали в числен-
ности русских в семь раз, то в 1860 г. это соотношение состав-
ляло уже 49 : 1.

На Уналашке и соседних островах вследствие сокращения але-
утского населения и двукратного прироста креольской группы по-
следняя получила над первой более чем 60-кратный перевес. Число
алеутов и кенайцев (в сравнении с 1821 г.) снизилось соответ-
ственно с 5334 до 4645 и с 1432 до 971 37.

СЕМЬЯ. СМЕШАННЫЕ БРАКИ, КРЕОЛЫ

В Америку направлялось преимущественно мужское население.
Компания была заинтересована в отправке в колонии именно муж-
ской рабочей силы, так как ей необходимо было обеспечить глав-
ную отрасль хозяйства — морской зверобойный и пушной промы-
сел. Отправка в Америку женского населения из России была
компании невыгодна и не вызывалась необходимостью, поскольку
с самого начала строились обширные планы, связанные с приоб-
щением аборигенного населения Америки к образу жизни россиян
посредством смешанных браков. «На все сие, ежели смотреть с
точки зрения политической,— писало главное правление компании
в 1816 г„— то с -;язи русских с алеутами почти необходимы как
для открытия каковых-либо вредных замыслов, так и для проч-
ных связей, ибо рождающиеся от оных дети поневоле соединяют
с руаскиь^и тех алеут, кои находятся с ними в родстве, да и
самые дети, будучи все крещаемы, навыкают быть уже русскими,
а не алеутами, а таковое перерождение есть прочность для рус-
ских» 38. Эта установка относилась не только к алеутам, но и
ко всем народам, с которыми русские вступали в постоянные кон-
такты в Америке.

«Приложения к докладу Комитета. .», прил. II

34 АВПР, ф. 341. оп 888. д %3, мкф 1, лл. 116, 117
Отправляя в 1794 г. в Америку первую партию мастеровых
и «посельщиков» с семьями. Г. И. Шелихов не преминул снаб-
дить правителя русских колоний А. А. Баранова следующим
предписанием: «...весьма б полезно было, ежели бы между
устроением сих экономических выгод, посельщики, кои холостые,
брали бы за себя американок и приучали их, чрез посредство
русских баб и девок, кои ныне в семьях отправлены, всем домо-
вым работам. Равномерно стараться и американцем женить на
русских девках и овдовевших иногда бабах, дабы завести между
ними взаимную связь»39. С этой же целью он рекомендовал:
«Холостых ныне посланных поселян постарайтеся оженить на
хороших американских девках, для чего нарочно послал я к вам
на подарки невестам их и будущим женам разных вещей, к одеж-
де нужных, коими при свадьбе каждого женившегося и снаб-
40
дите» .

1ем не менее вопрос о присылке в Америку женщин из Рос-
сии поднимался неоднократно, и в 1827 г. главное правление ком-
пании следующим образом ответило главному правителю П. Е. Чи-
стякову: «Что касается до посыхки в Америку женщин из России,
то статья сия на первым случай может показаться слишком со-
блазнительна, потому что женщины доброй нравственности одни
без мужей в Америку не поедут, а посылать туда заведомо раз-
вратных и штрафованных в надежде, что они исправятся, правила
разборчивости не позволят»41.

Русские вступали в случайные связи, некоторые заводили в
Америке семьи. Начиная с 1818 г. главное правление компании,
стремясь упорядочить поселения, стало более внимательно сле-
дить за соблюдением брачных церковных обрядов. Л. А. Гагемей-
стер, заняв пост главного правителя колоний, сразу же указал
одному из управляющих, что в «присланных ревизских сказках...
показаны жены незаконные». На это из Кадьякской конторы по-
следовало оправдание: «по неимению церкви и священника (в Ке-
найской и Чугатской губах.— С. Ф.) бракосочетание не может
быть учинено по церковным законам, а по сии время давались
обязательства вступить в законное супружество при первом слу-
чае» 42.

Русские поселенцы, оставившие семьи в России, не всегда
могли узаконить вновь созданные в Америке семьи 43. Так, кур-

34 «Русские открытия в Тихом океане и Северной Америке в XV III в.» М.,
1948, стр. 330

40	Там же, стр. 344.

41	АВПР, ф. 341, оп 888, д. 967, мкф 5, л. 303.

42	Там же, д. 988. мкф 26, лл 68 об., 69

43	А. А. Баранов, имея н России жену и дичь, в Америке вторично женился
на индеанке, дочери вождя кенайского племени, от которой у него были
сын Антнпатр и две дочери — Ирина и Екатерина Узаконить детей Кара-
нов смог лишь по получении известия о смерти своей первой жены в Рос-
ский мещанин Ииан Иванов Фатеев, имея в Курске жену и сына,
прислал из колоний на родину «сказку, в коей показан он жена-
тым и имеющим в колониях детей ... а из сего открывается оный
Фатеев двоеженцем». Фатеев жаловался, что «по старости и дрях-
лости своей уделить не может на выдачу законной жене своей
Прасковье, и что он при живой жене вступил во второй брак
будто бы по вынужденным обстоятельствам*. Следствие и перепис-
ка по этому делу тянулись пять лет, и первоначально главное
правление предписало: «брак его (Фатеева.— С. Ф.) причислить
к незаконным, почему и вторую жену его и их детей считать
таковыми же в полном смысле сего наименования». Однако из
колоний пришел ответ, чго Фатеев «при женитьбе своей не скры-
вал того, что имеет в России жену, но несмотря на сие, с раз-
решения духовной миссии, был по правилам церкви обвенчан».
После того главное правление сочло себя не полномочным в
разбирательстве дела 44.

Дети, рожденные от браков русских с алеутами, эскимосами
и индейцами, получили наименование креолов. «Новое поколение
креолов—правильнее метисов — красивое и смышленое, возмужа-
ло ко времени приезда нового главного правителя... в 1821 го-
ду»,— писал Л, А. Загоскин45. Не часто можно встретить упоми-
нание об антропологическом облике креолов. «Дети от русских
и островитянок вообще хороши»,— отмечал в 1805 г. Г. И. Давы-
дов40. Сравнительный анализ алеутов и креолов (алеутского про-
исхождения) пытался дать И. Е. Вениаминов: «Цвет тела у алеу-
тов довольно смугловат, но не оливковый и не черный; он не
изменяется даже и в третьем колене, в смешении с русскими
Волосы черны и жестковаты, но не грубы; у креолов они до-
вольно скоро переходят в темнорусые... Передние зубы (у алеу-
тов.— С. Ф.) не острые и не тонкие, или плоские; но круглые
и даже у некоторых овально продолговатые поперек десен, сверху
плоские и гладкие, как бы сточеные. Подобные зубы встречаются
только у чистых алеутов и чзрослых, но у креолов и молодых
алеуток они гораздо правильнее, т. е. не столько круглые, но и

сии. При этом дети по документам числятся «усыновленными». Антипатр
скончался в 1822 г г России, Ирина (жена С. И, Яновского) — в 1823 г.
Наследниками Баранова оказались внуки по дочери Ирине. Вторая дочь
получила лишь 16 акций компании из наследства отца. Для Содержания
матери, оставшейся в Кадьяке. Антипатр хлопотал пособие у компании,
но безрезультатно (там же, д. 966, мкф 4 л 10; д. 963, мкф 1. л. 112).
См. также' Н Скычвпу Ни$$1ап Лтепса. ТЬе Сгеа1 А1а$кап УепШге, 1741—
1867 К V. 1965, р 126

“ АВПР, ф. 341, оп. 888, д. 965, мкф 3, л. 217; д. 966, мкф 4, л. 76; д. 967,
мкф 5, л 43.

ъ «Путешествия и исследования лейтенанта Лаврентия Загоскина...», стр 366.

4Я «Двукратное путешествие в Америку морских офицеров Хвостова и Давы-
дова...», ч. II. СПб., 1812, стр. 5.
не острые...»4, У И. Е. Вениаминова мы также находим упоми-
нание о «полукреолах», т. е. квартеронах. «Жены креолов... почти
те алеутки»,— отмечал И. Е. Вениаминов47 48 49. Креолок же выдава-
ли замуж преимущественно за русских и креолов. Причем такие
деятели Российско-Американской компании, как правитель Ново-
Архангельской конторы К. Т. Хлебников, были убеждены, что
«желательно, чтобы для умножения народонаселения было вос-
прещено жениться русским на креолках и вывозить их в Россию,
где они, подвергаясь переменам климата, не могут долго жить,
или быв покинуты мужем, бедствуют. Всего приличнее,— считал
К. Т. Хлебников,— обязать супружескими связями и хозяйствен-
ною жизнью сие сословие (т. е. разрешать супружество только
между креолами.— С. Ф.), из него только могут быть и постоян-
ные граждане» Это «умножение народонаселения» в колониях
с целью создания постоянного креольского гражданства весьма
интересовало Российско-Американскую компанию. Однако, несмот-
ря на свою заинтересованность в идее К. Т. Хлебникова, главное
правление вынуждено было отказаться от введения нового зако-
ноположения: «Запретить русским жениться на креолках и аме-
риканках, как Вы пишете,— ответило главное правление главному
правителю колоний П. Е. Чистякову 15 апреля 1827 г..— Правле-
ние само собою не может и не надеется, чтоб сие позволено
было сделать правительством» 50 *.

Между тем вопрос о креольском населении вырастал в серьез-
ную проблему. Уже в период 1830—1840 гг. И. Е. Вениаминовым
было отмечено, что «прибыль креолов в десять лет несравненно
значительнее [прибыли алеутов], так что от 100 ... прибыло ...
26 |в то время как за этот же период] число алеутов от 1474
прибыло только 10, т. е. не более 1’А на сто» 61.

Процесс закрепления креолов за колониями происходил посте-
пенно. При получении Российско-Американской компанией в 1799 г.
привилегий о креолах еще не было сказано ни слова, так как
число креолов было совсем незначительным, как и их возрастной
ценз.

Однако по мере приближения срока возобновления привилегий,
полученных компанией первоначально на 20 лет, вопрос о креолах
появляется в официальной переписке компании. Так, 6 ноября
1818 г. принято было «Мнение Совета Российско-Американской
компании о желательности оставления креолов в колониях Рос-
сийско-Американской компании» 52. В основу этого документа было

47 И. Е. Вениаминов. Записки об острогах Уналашкинского отдела, я. 11,
стр. 8, 11.

4* Там же, стр. 181.

49 «Записки К Хлебникова- О Америке», стр. 64.

50 АВПР. ф. 341, оп. 888, д. 967, мкф 5. л. 302 об.

И. Е. Вениаминов, Указ, соч., ч. II, стр. 181

52 АВПР. ф 341. оп 888, д 277, лл. 1—3.
положено суждение покойного к тому времени Н. П. Резанова,
изложенное в его переписке с А. А. Барановым. Н. П. Резаное
считал «полезным, чтобы за малостью русских промышленных,
иметь в колониях гарнизон из способных креолов, прнуча их фрон-
товой службе, мастерствам, хлебопашеству, для приведения тамош-
него края в лучшее против нынешнего состояние» 53. Развивая эту
идею, совет еще раз подтвердил, что находящихся к 1818 г. в
колониях 400 с небольшим русских для обширных территорий и
промыслово-торговых нужд компании явно недостаточно. Однако
главное правление Российско-Американской компании не требова-
ло увеличения числа русских, напротив, оно считало, что «умно-
жить же оных... неудобно». Причиной этого «неудобства» была не
вполне откровенно высказанная истина: «...от большого числа про-
мышленных, между которыми делится промысел, может оный раз-
жидиться, отчего и самим им доставаться будет толь мала ко-
рысть, то они никогда не поправят своего состояния» 54. Но в
первую очередь компания, разумеется, опасалась, как бы не «раз-
жидились» ее собственные доходы. Б качестве второй причини
«неудобства» увеличения числа русских указывалось, что компа-
ния не имеет возможности нанимать в промышленные людей
«с добрыми качествами и чтоб знали художества и ремесла, ибо
таковых встречается всегда весьма мало, даже недостаточно и на
пополнение вместо тех [промышленных], кои из нынешнего коли-
чества выбывают, и сие происходит оттого, что хорошие люди и
ремесленники находят упражнение и пропитание у себя дома, не
ища оных в отдаленнейшей стране и не подвергая себя опасно-
стям моря и других случаев»55. Приведя в доказательство своих
положений эти причины, главное правление указывало и выгодный
для себя путь увеличения народонаселения колоний: «Сей недо-
статок русского людства в колониях может быть заменен... крео-
лами. воспитывающимися и обучающимися кочтом и старанием
компании, у которой, занимаясь при разных упражнениях, или
заводя свое хозяйство, могут снискивать пропитание и содержа-
ние» 56. Вняв доводам главного правления Российско-Американ-
ской компании, совет принимает решение: при хлопотах компании
о продлении привилегий на новый срок ходатайствовать перед
правительством об оставлении креолов «свободными гражданами
тех мест, где они родились», поскольку «всех их мужеска пола,
как видно в сделанном об этом списке, и до двухсот человек не
находится, да и те по большей части еще малолетние, обучаю-
щиеся в заведенных тамо школах». Обосновывая идею «свободно-
го гражданства» креолов в колониях их малочисленностью, совет

53 АВПР. ф. 341. оп 888, д. 277, лл. 1-3.

м Там же.

55 Там же.

* Там же.
решил, что «креолы не могут еще обращать на себя такого вни-
мания правительства, чтоб сопричислять их в какие-либо сословия,
в государстве находящиеся, исключая случаев, ежели бы кто из
них выехал в Россию с родителями» 57.

Таким образом, Российско-Американская компания на новый
20-летний срок освобождала себя от налогов, которые вынуждена
была бы платить государству в случае причисления креолов к
одному из податных сословий. В то же время компания стреми-
лась всеми силами удержать креолов в колониях. С «незаконно-
рожденными» креолами вопрос решался просто: «Таковых креолов
и креолок, кои прижиты с невенчанными островитянками, равно
и тех. кои лишились отцов, а имеют токмо матерей американок
или алеуток в живых еще, находящихся на островах, наипаче же
лишившихся и матерей ... отнюдь в Россию не высылать, ежели
сами они не захотят выехать для изучения или для службы».
Сложнее обстояло дело с законнорожденными креолами, которых,
однако, было меньше: «Ежели русские промышленные: мещане,
крестьяне, ясашные и других званий люди,— говорилось в «Мне-
нии» совета,— при возвращении своем из колоний на прежнее жи-
лище пожелали бы взять с собой детей своих креолов и крео-
лок, прижитых ими законным образом, того им не возбранять,
ибо неестественно отделять законных детей от родителей, коим
предоставить полное право по прибытии на родину вводить их
в то сословие, в каком сами числятся, или представлять их пра-
вительству для определения на службу государственную, смотря
по их способностям» 58.

В «Привилегиях» компании 1821 г. креолы назывались «под-
данными России» и были освобождены от государственных пода-
тей и повинностей, подобно алеутам. Однако от последних их
отличало то. что креолы в основной своей массе не были обязаны
наниматься на службу компании и могли селиться в одном из
мест, отведенных им компанией. «Креолы, где бы они не жили,—
объяснял К. Т. Хлебников,— должны быть приписаны к двум
конторам — Кадьякской и Уналашкинской, ибо матери оных при-
надлежали сим двум местам, исключая очень малого числа, но сие
исключение не должно переменять правила Можно урожденна
Уналашкинского записать гражданином Кадьяка и обратно, ибо
женитьба или другие связи родства могут его усыновить тому
или другому месту. Да и впредь, кто бы захотел переменить ме-
сто своего пребывания, то просит контору, письменно изъясняя
причины, по получении позволения переезжает и записывается в
список одной конторы и исключается из списков другой. Нез по-
зволения отлучаться строго запрещается, и сие сочтется бродяж-

57 Там же.

ге Там же.
ничеством» 59. Впоследствии креолам разрешали селиться на остро-
вах Еловом, Лфогнаке, Беринга, Моржовом и в селении Нинилчик
в Кенайском заливе. Там они занимались огородничеством, рыб-
ной ловлей, промыслом зверей и постройкой (на Афогнаке) греб-
ных судов.

По идее компании, креолы должны были стать связующим
звеном между русскими и аборигенами. Однако выделение крео-
лов в особое сословие, не примыкающее ни к той, ни к другой
части населения колоний, поставило их в межеумочное положе-
ние. «С одной стороны, креол, чувствуя в себе кровь европей-
скую, считает себя выше алеута и не хочет жить и работать с
ним заодно: несмотря на все побуждения колониального началь-
ства, креолы не выезжают и не посылают своих детей в промыс-
ловые партии, лишая себя через то заработков,— отмечал в 1861 г.
Комитет по устройству русских американских колоний.— С другой
стороны, и русские и сами алеуты помнят, доселе еще, первона-
чальное происхождение креолов от незаконных связей с туземками
и на каждом шагу оказывают им неуважение и даже презрение»60.

Согласно утвержденному 10 октября 1844 г. новому уставу
Российско-Американской компании, креолы, обучавшиеся наукам
и ремеслам в колониальных учебных заведениях на средства ком-
пании, обязаны были вступать на службу компании в возрасте
17 лет и в течение 15 лет исполнять свои обязанности в коло-
ниях. В соответствии с заслугами отцов креолов-мальчиков
(а иногда и девочек) отправляли учиться на счет компании в
Россию. По возвращении в колонии обучавшийся должен был от-
служить в течение 10 лет в компанейских заведениях.

«Обучившиеся на месте креолы,— писал К. Т. Хлебников,—
исправляют свои дела очень хорошо. Есть из них ученики море-
плавания, кои командуют мореходными небольшими судами; есть
бухгалтеры и прикащики, знающие счетную часть, а мастеровые
бронзового дела и литья меди, вероятно, не уступают своим ма-
стерам. Ныне можно надеяться иметь учеников медицины, хирур-
гии и навигации, о коих отзываются уже с похвалою»61. И. Е. Ве-
ниаминов сообщал о мальчике-креоле алеутского происхождения
Василии Крюкове, который «без всякого учителя выучился рисо-
вать до того, что очень хорошо писал образа, и напоследок от-
лично делал портреты (водяными красками): так что ему доволь-
но было видеть человека два-три раза — и он являлся живым на
бумаге, со всеми выражениями лица» 62. Л. А. Загоскин в 1840 г

53 «Записки К. Хчебннкова. О Америке1», стр. 60.

«Доклад Комитета г-б устройстве русских американских колоний». СПб,
1863, стр. 160.

С1 «Записки К. Хлебникова. О Америке», стр. 64.

е? И Е Вениаминов Указ, соч., ч. II, стр 1б; о двух креолах-живописцах
сообщает в своих записках К Т Хлебников («Записки К Хлебников?.
О Америке», стр 121). Выполненные местными живописцами в 1813 г.
з 11ово-Архангельске наблюдал, как «с приездом одного любителя
музыки и хорошего игрока на фортепьяно... несколько мальчиков,
главнейшие из креолов... через три месяца... сносно играют не-
обходимые танцевальные пьесы, а через пять содействуют в кон-
церте своему учителю»

Из числа креолов, получивших образование в Петербурге, вы-
шли известные исследователи Русской Америки: Андрей Глазунов,
Петр Васильевич Малахов 64, Александр Филиппович Кашеваров 1

в селении Росс портреты И А Кускова и его жены К. П Кусковой (хра-
нящиеся ныне в фондах Гос. Тотемского краеведческого музея Вологод-
ской обл.) описаны Н. А. Черницыным, см. его статью «Портреты Кускова
и его жены» («Летопись Севера», т. IV. М , 1964, стр. 244—246). Вид
города Ново-Архангельска (акварель), выполненный в 1837 г креолом
Александром Ольгиным (из фондов ЦГАВМФ), опубликован С. Г. Федо-
ровой; см. ее статью «Флаг Российско-Американской компании» (в сб. «От
Аляски до Огненной земли». М , 1967, стр. 127) В 1860—1861 гг.
С А. Костливцев также отмечал, что «некоторые креолы знают живопись
и резьбу, так что все часовни я колониях украшены исключительно их
резьбою» («Отчет . Костливцева», стр. 132).

63 «Путешествия и исследования лейтенанта Лаврентия Загоскина...», стр. 371.
э4 Петр Васильевич Малахов — сын байдарщика Кенайской артели (в 1786 г.).

а затем начальника Николаевского редуга (с 1797 г.), сподвижника
А. А. Баранова, великоустюжского мещанина Василия Ивановича Мала-
хова (о В И Малахове см II. А Т их «ене в. Указ, соч., ч II, приложения,
стр. 53, 132, 134, 138). Биография Петра Малахова нуждается в уточне-
нии. ибо обычно заслуги сына приписывают отцу, а биографию последне-
го дают искаженно. Так, например, в именном указателе в книге «Путеше-
ствия и исследования лейтенанта Лаврентия Загоскина...» (М., 1956, стр.
429) В. И. Малахов ошибочно назван служащим компании П С. Лебеде-
ва-Ласточкина и основателем Николаевского редута. Его заслугам припи-
сано первое путешествие по Юкону (Квнхпаку) от Нулато до взморья
(1838 г.), которое на самом деле совершил его сын Петр Васильевич Ма-
лахов. Эта ошибка повторена И. П. Магидовичем в работе «История от-
крытия и исследования Северной Америки-: (М., 1962, стр. 301). В ней
к тому же старший Малахов числится креолом и «помощником мореходст-
ва», основателем редута ь Нулато, т. е. происхождение, образование и за-
слуги сына приписаны отцу. 3 «Пешеходной описи» Л. А. Загоскина, од-
нако. указано, что в «раскрытии обширных источников богатств этого (по
низовью Кускоквима и рукавам Кзнхпака) края принимал участие креол
Малахов, совершивший два похода» («Путешествия и исследования..
Лаврентия Загоскина...», стр 79). О походах креола Малахова 1838 и
18411 гг. по Юкону до Нулато подробнее см. в статье М. Б. Черненко
«Лаврентий Алексеевич Загоскин» (там же, стр. 17). Таким образом, нами
лишь установлено имя Петра Васильевича Малахова, одного из первых
исследователей рек Юкона и Сушитны и основателя торгового поселения
в Нулато.

& Александр Филиппович Кашеваров (1^08-—1^66). сын промышленного
Филиппа Артамоновича Кашеварова, крепостного человека курского купца
Н. Голикова. Ф. А. Кашеваров значится в «реестре» в числе промышлен-
ных компаний, пожелавших в 1805 г. навсегда остаться в Америке н из-
ложивших свою просьбу Н. П Резанову. Его сын А. Ф. Кашеваров я
1822 г. на корабле «Бородино» прибыл в Петербург для получения обра-
зования — «к ученым и художественным званиям», вместе с мальчиками-
креолами Чиченевым и Нецветовым. Главное правление компании ходатай-
Петр Федорович Колмаков 66, Андрей Ильич Климовский 67, Захар
Петрович Чиченеи (Чеченев) и др.

Длительные сроки обязательной службы креолов, обучавшихся
на иждивении компании, вызвали резкие возражения ревизоров
в 1860—1861 гг. «Чему должен быть выучен креол, чтобы быть
обязанным служить компании в течение 15 лет,— спрашивал
С. А. Костливцев.— неужели за обучение читать и писать или
работать топором, как простой дровосек, он должен выслуживать
этот же длинный срок?» ь8

ствовало с прописке А Ф. Кашеварова в курское мещанство. В документе
говорится- «Его господин курский купец Николай Голиков. Ему писано,
чтоб прислал отпускную» (АВПР, ф. 341. он. 888, д. 194, л. 4; д. 965,
мкф 3, лл. 95, 99 об.). Став воспитанником балтийского штурманского учи-
лища, А. Ф. Кашеваров в 1831 г. был произведен в прапорщики корпуса
флотских штурманов В 1832 г. на военном транспорте «Америка» вер-
нулся в Ново-Архангельск, командовал судами Российско-Американской
компании, в 183б г. произведен в подпоручики, в 1841 г.— в поручики.
В 1838 г. был начальником гидрографической экспедиции, производившей
на байдарах опись северной части Американского материка. В 1839—
1843 гг. командовал судами компании. В 1855 г. в чине капитана 2-го ран
га был переведен в Петербург, отчислен из ведомства Российско-Амери-
канской компании и в 1857 г. прикомандирован к гидрографическому
департаменту, где исполнял должность начальника чертежной В 1865 г.
был произведен в генерал-майоры с увольнением от службы (подробнее см
«Общий морской список», ч XII. СПб., 1900, дополнения, стр. 495—497).
к Петр Федорович Колмаков, сын Федора Лаврентьевича Колмакова, спод-
вижника А. Л. Баранова, основателя (вместе с П, Корсаковским) Ново-
Александровского редута в устье р. Нушагак и учредителя одиночки на
р. Хулитнак (впоследствии перенесенной на новое место и названной Кол-
мановским редутом). Имя отца более известно, чем имя сына. Однако в
литературе неизменно повторяется ошибочное суждение о том, что будто
бы и отец, и сын Колмаковы были креолами (см., например, именной ука-
затель и словарь терминов в книге «Путешествия и исследования лейте-
нанта Лаврентия Загоскина И. П Магидович История открытия и ис-
следования Северной Америки, стр. 293; С/. С Ни11еу А1а.чка, 17 41—1953
р. 155). Нам удалось установить, что Ф Л. Колмаков был тобольским ям-
щиком В 1805 г. он. как и Ф А Кашеваров, ходатайствовал об остав-
лении его навсегда в Америке. В списке указано «женат, имеет (детей)»
(АВПР, ф. 341, оп. 888, д. 194, л. 3).

Андрей Ильич Климовский, сын Ильи Федоровича Климовского, енисей-
ского мещанина; подобно Ф Л. Колмакову и Ф. А Кашеварову, И. Ф. Кли-
мовский хлопотал в 1805 г об оставлении его с семьей в Америке. В «Ре-
естре» указано, что * Климовский Илья Федоров женат, имеет трех сыно-
вей и одну дочь» (АВПР, ф. 341, оп. 888, д. 194, л. 3).

6я «Отчет... Костливцева», Стр, 35. При хлопотах Российско-Лмериканскои
компании в 1861 г. о продлении привилегий на четвертый период (до 1 ян-
варя 1882 г.) предполагалось срок обязательной службы креолов снизить
до 5 лет. Они должны были быть причислены к сослсвию «колониальных
обывателей» (вместе с «колониальными гражданами» и новыми поселенца-
ми, которые могли бы прибыть в колонии). Им разрешалось «во всех ме-
стностях колониальной территории, действительно не занятых учреждения
ми Компании или настоящими колониальными жителями, селиться как рус-
ским подданным .. с отводом им под их жилища, хозяйственные заведения
и разработки свободных земель» («О пересмотре Устава Российско-Амерн-
Креольская проблема достигла наибольшей остроты в заклю-
чительный период деятельности Российско-Американской компа-
нии. В отчете ревизора С. А. Костливцева положению креолов
посвящен особый раздел. С. А. Костливцев отмечал, что креолов
прежде всего необходимо подготовить к тому, чтобы они стали
настоящими гражданами колоний «и могли наследовать не только
землю и острова, по и способность и ловкость к езде на бай-
дарке и к морским промыслам, в которых алеуты так отличают-
ся сравнительно с прочими туземцами» 69 Статус креольской груп-
пы ревизор находил неопределенным. «Продолжение настоящего
неопределенного состояния креолов,— писал он,— будет, по мне-
нию моему, иметь потому особенно дурные последствия, что
они, не привыкнув к труду, будут во всех своих нуждах рассчи-
тывать, как и ныне, не на собственную деятельность, а на посо-
бия от компании и правительства». И далее он предлагал осу-
ществить «уничтожение и самого названия креолов, против кото-
рого местные жители имеют сверх того самое невыгодное убежде-
ние... Необходимо, чтобы каждый из них пользовался пранами,
которые предоставлены законом сословию его отца» 70.

Другой ревизор, П. Н. Головин, отмечая, что креолы по окон-
чании срока обязательной службы стремятся покинуть ее и осесть
где-либо на островах, дал понять, что от компании зависело пре-
доставить своим служащим такие выгоды, которые «заставили бы
их желать оставаться на компанейской службе. Еще было бы луч-
ше,— писал он,— если бы правительство... избавило компанию от
возможности эксплуатировать человеческие силы и способности в
ущерб человеческих прав» 7|.

ПОСТРОЙКИ: КРЕПОСТИ, РЕДУТЫ, ОДИНОЧКИ ПОСЕЛЕНИЯ

Первые описания постоянных русских поселений в Америке
были сделаны Дж. Куком (1778 г.) и Дж. Ванкувером (1794 г.)
и их спутниками. Дж. Кук посетил Уналашку, а Ванкувер уделил
много внимания описанию построек и образу жизни русских по-
селенцев компании II. С. Лебедева-Ласточкина в Кенайском за-
ливе (поселение впоследствии получило наименование Николаев-
ского редута) и на о. Ткалха — крепости Константина и Елены.

Русские ставили на вновь обживаемых ими местах рубленые
избы с соломенными крышами, обносили селение деревянной из-
канской компании. I осударственным Советом в департаменте государст-
венной экономии, 1865 г.» АВПР, ф. 341, оп. 888, д. 181, № 9, лл. 89—
107)

89 «Отчет... Костливцева», стр. 237

70	Там же, стр. 37.

71	«Обзор русских колоний... Головина», стр. 295.
городью и не слишком благоустраивали свой полуказарменнын
быт. Оконца, затянутые «пузырем или перепонкою из внутрен-
ности кита», деревянные нары, грубо сколоченный стол и скамья —
таково внутреннее убранство общего дома промышленников в Кс-
..	72

наиском заливе .

По-иному представлял себе русские поселения Г. И. Шелихов
и потому с самого начала своего обоснования на Кадьяке стре-
мился выхлопотать у правительства разрешение на посылку в ко-
лонии «одного инженерную науку знающего, человека, чтобы кре-
пости построены были по приличию положения мест и правил
фортификации» 72 73. За неимением такого инженера IПелихов вы-
нужден был ограничиваться посылкой «фортификационных книг»
и советами привлекать для консультаций при планировании кре-
постей священнослужителей — иеромонаха Юненалия и иеродиако-
на Стефана, «яко людей служивших в горных заводах, когда были
они в светской жизни, и, следовательно, знающих науки матема-
тические. . геодезию и архитектуру»74. Не менее чем крепостные
сооружения, Г. И. Шелихова интересовала планировка самого по-
селения, которое он под именем «Славороссия» намерен был по-
строить на Американском материке. «В плане и в натуре сделайте
вы площади для публичного собрания,— писал Г. И Шелихов
А. А. Баранову 9 августа 1794 г.,— улицы, хотя не очень длин-
ные, ибо можно провести оные от площади в несколько рядов,
но широкие сделайте, и ежели на самом лесном месте станете се-
литься, то, разбив место по плану, деревья, приходящиеся гп
улицам, перед самыми домами и в огородах оставьте, не выру-
бая, для красы и воздуха. Дома располагайте вдоль по улицам,
и чтоб дом от дому был н дальнем расстоянии, и тем увеличите
обширность селения, а при том кровлями ровные, да и во всем
прочем одинаковые. Чтоб огороды были у каждого дома равные,
и вдоль по улице загорожены хорошими заплотами. Публичным
строениям, как-то: церкви и монастыри, контора, духовному прав-
лению для архимандрита, магазинам, гаубтвахте при конторе, лав-
кам, где будут старосты и прикащики содержать компанейские и
хозяйственные товары, изберите приличные места и расположите
их по вкусу хороших городов, и сии строения отличить чем можно
от прочих» 75. Сознавая, что обносить все селение крепостными
стенами будет трудно, Шелихпв предлагал «хотя построить бата-
реи редутами, и между оными обнести хорошим и высоким за-
плотом и рогатками, растянув сии укрепления кругом всего селе-

72 «Встреча Ванкувера н его спутников с промышленными русскими артеля-
ми в Кенайском и Чугацком заливах».— «Материалы для истории русских
заселений .», ч. IV, СПб., 1861, стр. 1—39.

3 «Русские открытия в Тихом океане и Северной Америке в XVIII в.».
стр. 263.

74 Там же, стр. 340.

75 ЦГАВМФ. ф 198. оп. 1, д 79, лл 36, 37
ния ... А для входа и въезда сделать большие крепкие ворота,
кои наименовать по приличеству «Русские» ворота или Чугацкие,
или Кенайские, или иначе как, то есть: «Слава России» или «Сла-
ва Америки», и оные, ежели нужно будет, иметь всегда заперты-
ми...» 76 Не забыв дать необходимые указания о монастырском
строении и о площадях, «на коих бы со временем можно было
воздвигнуть обелиски в честь российских патриотов», Шелихов
уделил внимание жилым домам поселян, которые «строить лутче
такие, чтоб была белая изба, сени с чуланом и холодная гор-
ница или кладовая на одной связи. Протчие же службы, как то:
амбары, скотские хлевы и погреба поставлены были во флигелях,
однако ж так, чтоб с наружной стороны не были гнусны и при-
давали бы хороший вид в улицах»77. Нетрудно узнать в этом
проекте жилого дома широко распространенный в Восточной Си-
бири тип «дома на связи» и планировку усадьбы 78.

Архитектурным, как и широчайшим торговым планам Г. И. Ше-
лихова не суждено было сбыться. И хотя Павловскую гавань
на Кадьяке и Ново-Архангельск на о. Ситхе по праву можно
считать самыми крупными городами на Тихоокеанском побережье
Северо-Американского материка в первой половине XIX в., их
планировка никогда не отличалась строгой продуманностью, а со
временем становилась довольно хаотичной.

Сведения о русских постройках, которыми мы располагаем, стра-
дают некоторой односторонностью, так как почти все они отно-
сятся к казенным компанейским строениям — жилым и хозяйст-
венным,— и, к сожалению, почти совершенно отсутствуют какие-
либо упоминания о характере собственных домов отдельных хозяев.

Селение Ильлюлюк (Доброго Согласия) на Уналашке

Обстоятельное описание этого поселения имеется в записях
Д. Самвелла и Т. Эдгара э. Селение находилось в бухте, лежа-
щей в 10 милях к западу от Самгунудхи и известной под назва-
нием Эгучшак [Ильлюлюк]. Судя по описанию Т. Эдгара, место,
на котором была построена фактория, имело протяженность две
или три мили и было хорошо защищено холмами от ветров с
моря. В селении имелся один жилой дом, три складских построй-

тГ' Там же. Другие указания Г. И Шелихова о Славороссии из этого же до-
кумента были приведены в работе С. Б Окуня («'Российско-Американ-
ская компания», стр. 33).

~1 «Русские открытия в Тихом океане.. », стр 342.

74 Л. М. Сабурова Культура и быт русского населения Приангарья. Л .
л 1967, стр 104—123.

711 «ТЬе ]оигпа1з о( Сар1а1п )эте5 Соок оп Ьгз Уоуак? о( ГЛзсоуегу. ТЬе Уоуа-
$е 1Ье Кезо1и1|оп ап8 О18соуегу, 1776—1780». Ей. ]. С. Веа$1еЬо!е. Раг1 II.
СатЬиН^е ап8 С1а5?о, 1967, р 1138—1140, 1353-1355
ки и несколько строений, в которых жили алеуты. Жилой дом

построен был сводообразно из «американского леса» и тщательно
покрыт соломой, В длину он имел 70—75 футов, в ширину 20—
24 фута, высота в средней части — 18 футов, дом был сориенти-
рован с запада на восток, входная дверь располагалась с южной
стороны. Крыша сверху была покрыта сетью, окно в восточной
части забрано слюдой. Деревянной перегородкой дом делился на
две части, в западной (длиной примерно 15 футов) находился
склад. Восточный конец дома с окном занимали русские рангом
повыше. 1 ам имелись нары, покрытые волчьими, медвежьими и
оленьими шкурами. Дальше размещались остальные русские и кам-

чадалы, располагаясь на время сна на шкурах прямо на полу
В средней части дома готовили пищу в большом медном котле;
дым заполнял весь дом, ибо топили сухой травой из-за отсутствия

на острове дров.

Судя по всему, жилище это было казарменно-складского типа,
приспособленное к местным климатическим и экологическим усло-
виям В нем сочетались элементы русских и алеутских построек*
строение было наземным и вход со стороны фасада (в отличие
от полуподземных общих алеутских домов со входом через от-
верстие в крыше), но кровля — сводообразная, на манер покры-
тий алеутских жилищ.

Павловская гавань на Кадьяке

В июле 1793 г. А. А. Баранов перенес в Павловское селе-
ние свою главную квартиру из Гавани Трех Святителей, и в те-
чение следующих 15 лет это селение было главной факторией и
фактической столицей Русской Америки. Строительство ускори-
лось с прибытием в 17^4 г. полученных Г. И. Шелиховьгм в поль-
зование компании семей ссыльных поселенцев, среди которых бы-
ли плотники, маляр, медник, кузнец и колесник. В том же году
в Павловской гавани была создана литейная по бронзе и медк
В 1804 г. у входа в залив с помощью экипажа кругосветного
шлюпа «Нева» под командованием Ю. Ф. Лисянского был воз-
двигнут редут с батареей орудий. К 1805 г. на Кадьяке имелось
около тридцати строений80. Арчибалд Кемпбел, побывавший в

80 Н. И. Коробицын дает перечень строений на Кадьяке в 1805 г.: деревян-
ная церковь во имя Воскресения Господня; компанейская контора и ка-
зармы для служителей компанейских; компанейский магазин, торговые лав-
ки; дом для духонной миссии; дом для школы со службами; дом для медника
с кузницей, кладовые для провизии компанейской; поварня и кухня для
служителей, саран для постройки гребных судов компанейских; такелаж-
ная и «упорная; кузница и слесарня; дом главного правителя Баранова
с пристройкой служб; дом компанейского старосты; дом прикащкка; ком-
панейский дом на приезд служащих чиновников; дом правителя Кадьяк-
Павловской гавани в 1808 г., установил, что город насчитывал
/же примерно 50 домов. Он сообщил, что дома бревенчатые, при-
чем швы законопачены мхом, а кровли из травы. Среди строе-
ний были двух- и тргхэтажные. Жилые помещения в этих строе-
ниях помещались на втором и третьем этажах, причем каждый
этаж обычно подразделялся на три комнаты, так называемые
хквартиры*. Окна были затянуты тонкими пленками из растяну-
тых тюленьих кишок. Дома отапливались печами я|.

Примерно в 1808 г. А. А. Баранов перенес главное управ-
ление колоний в новое поселение — Ново-Архангельск на о. Сит-
ке, однако Павловская гавань продолжала активную деятельность
в области пушной торговли и была центром управления значи-
тельного по площади Кадьякского отдела. Вместе с администра-
тивными учреждениями в Ново-Архангельск были переведены:
главный склад пушнины, основные мастерские и магазины. На
Кадьяке продолжала действовать главная православная миссия,
но и она перешла на Ситху после 1816 г., и город стал прихо-
дить в запустение. «В течение 1825 года в бытность мою в Кадь-
яке,— писал К. Т. Хлебников,— состояние заселения Павловской
гавани находилось в следующем. Строения: церковь вновь отстро-
енная с колокольною из елового леса, очень хороша и довольно
обширна во имя Рождества пресвятой богородицы; дом, занимае-
мый священником, о [?] комнатах, построен правителем Банне-
ром; связь магазинов для товаров, материалов и лавка старая;
разные мелкие домишки и другие компанейские строения все вет-
хи; частных новых домов — 2, старых — 3» 8?.

В 1825 г. акционерами Российско-Американской компании был
одобрен план возврата на Кадьяк в Павловскую гавань местопре-
бывания главного правителя и административных учреждений ко-
лоний, а тремя годами позже П. Е. Чистяков доносил главному
правлению, что работа идет успешно, хотя он не имеет возможно-
сти выделить более 25 человек для строительных работ на Кадь-
яке. Изменение в отношениях между Российско-Американской ком-
панией и Компанией Гудзонова залива привело к решению сохра-
нить столицу в Ново-Архангельске.

В 1860 г. население Павловской гавани составляло приблизи-
тельно 358 человек алеутов, креолов и русских. Опись, сделан-
ная в этом году, показала, что город состоял из следующих строе-
ской конторы; четыре дома компанейских служителей; казармы для алеут,
находящихся при компанейских работах; общая баня для компанейских
служителей; двор компанейский для скота («Записки» прмкащика Россий-
ско-Американской компании II И Коробицына, 1795—1807 гг.» — “Рус-
ские открытия в Тихом океане и Северной Америке в XVIII—XIX вв.».
М., 1944. стр. 177-178).

81 А. СатрЬеН. А Ч'оуаве гоип<1 (Не 5^огМ. 1806—1812. Е&пЬигвЬ, 1816,
р I р. 107—108.

м К. Т. Хлебников Записки о колониях в Америке Российско-Американ-
ской компании, ч. II. ЛОААН, Р, II, оп. 1, д. 275, л. 37 об.
ний: церковь, 14 компанейских домов, 2 «магазина» (товарныхскла-
да), мукомольня, госпиталь, мастерская, две батареи с орудиями,
пекарня, скотный двор и 18 частных домов 83.

Спустя семь лет, когда время русского правления на Аляске
близилось к концу, Павловская гавань, но описанию очевидца,
насчитывала около 400 человек и приблизительно около ста одно-
этажных рубленых домов, бревна которых, скрепленные железны-
ми скобами, были так прочно пригнаны к земле, что способны
были противостоять ветрам и землетрясениям. Дома русских были
невелики, и их крыши были покрыты защитным слоем песка тол-
щиной в несколько футов Лучшие из жилых построек к тому вре-
мени имели двойные рамы, не пропускающие ветер; швы между
бревнами, как и в 1808 г., были заделаны мхом 84.

Точную картину города дает составленная американским то-
пографом Э. Куртисом около 1868 г. карта, на которой показано
91 строение разных размеров. Наиболее крупные среди них —
церковь, склад у пристани и одно или два складских помещения,
которые, по-видимому, были основательными многоэтажными зда-
ниями 85.

Более 40 лет после ухода русских с Аляски Кадьяк оставался
главным складским местом и главной квартирой Кадьякского ок-
руга Аляскинской торговой компании.

*

Ново-Архангельск на острове Ситха

Есть много описаний Ново-Архангельска, и в каждом из них
указана гора Эчкомб — потухший вулкан, подобно маяку встре-
чающий мореплавателей у входа в Ситхинский залив. Город при-
крыт с моря горами. В заливе два рейда — Западный и Восточ-
ный и удобная гавань. «Рейда безопасна и удобна,— отмечал
К. Т. Хлебников,— в ней могут поместиться по заливу от крепо-
сти более двадцати судов..., никогда не покрывается льдом» 86.

Когда спустя семь месяцев после основания Ново-Архангель-
ской крепости шлюп «Нева» под командованием Ю. Ф Лисян-
ского вторично вошел в Ситхинскии залив в июне 1805 г., число
крепостных построек заметно увеличилось. «Укрепление оныя со-
стоит по новости заселения из тур (вертикально поставленных
бревен.— С. Ф.), вокруг всея крепости обставленных,— писал при-
бывший на «Неве» приказчик Российско-Американской компании

83 А. Ни мед, И. 5. 2.ип/еу, Н МогНтоге. Ег.чкше Нои$е, Косйак. А1а4а
«ГеайЬИИу Керог1. ХаНопа! Рагк 5етее. ^Х'еь1егп Кев'юпа! ОИке». 8ал
Ргапаясо, 1965, р 18.

м 1Ь18ет

*г’ 1Ь18ет.

86 «Записки К Хлебникова. О Америке», стр 125.
Николай Коробицын,— а между оными находится до 20 пушек
эазнаго калибру, в числе коих четыре 24-х фунтовых, четыре 12-ти
рунтовых, четыре 6-ти фуитовых и восемь 3-х фунтовых... Внутри
срепости — находится дом Правителя с ево конторой и кухней...
Хом для служащих в компании флотских офицеров и корабельного
ластера состоящей из 4-х покоев. А посредине крепости находится
1лохцадь длиною до 20-ти, а шириною до Ю ти сажен. На середи-
4е же оной находится флашток, на коем в праздничныя и торжест-
венный дни равно и при входе в гавань каковых либо судов, подни-
мается компанейский флаг...»8 Кроме укрепления на «кекуре»
(как по-сибирски именовали выступающую в море высокую скалу),
«на плоскости... берега под крепостью находится строение следую-
щее: 1-е — компанейской для поклажи товаров, припасов и мате-
риалов магазейн, 2-е — торговая компанейская лавка, 3-е — кладо-
выя для провизии, заготавляемой компанейским служителям,
4-е—сарай для строения гребных судов и купорная, 5-е—казар-
мы для компанейских служителей с 2-ми по углам бастионами для
пушек, 6-е — кузница, слесарня и 4-ре покоя для кузнецов, слесаря
п медника, 7-е—поварня и кухня для служителей компанейских,
8-е — общая компанейским служителям баня, 9 и 10-е — казармы
для алеут кадиацких, находящихся при компанейских работах,
1 1-е — сарай для сушения заготовляемой к зиме рыбы и звериного
мяса в пищу. А в ростоянии 100 сажен от селения назначено ме-
сто для корабельного доку, где находится небольшой правитель-
ской садик, обнесенной полисадом, и при оном протекает из гор
впадающая в гавань небольшая речка» 87 88.

Для построек употреблялась ель, стволы которой, по утверж-
дению К. Т. Хлебникова, «иногда на 14 и 15 саженях не имеют
прогибов... Вобще леса содержат много влажности и будучи сруб-
лены осенью, в следующее лето употребляются в строение, не ус-
певая же хорошо высохнуть и вбирая вновь беспрестанно сырость,
скоро предаются гниению. Прочность их не может быть более 20
лет». Крыши строений делались из коры ситхинских «кипарисов»,
которую заготовляли весной89.

Город у подножья крепости стал разрастаться со времени пе-
ревода г Ново-Архангельск компанейской администрации. Бри-
танский моряк Питер Корней, совершавший торговые морские
вояжи между северо-восточными берегами Америки и Китаем в
течение 1813—1818 гг., отмечал, что кроме снабженного 60 орудия-
ми форта на горе Ново-Архангельск имеет около 60 деревянных
домов, а также церковь, верфь и блокгауз. У каждого дома был

87 «Записки» прнка1цика Россииско-Американской компании II. И. Короби-
иына 1795—1807 гг.».— •'Русски» открытия в Тихом океане и Северной
Америке в XVIII—XIX вв.» М . 1944, стр. 188. 180.

е* Там же.

84 «Записки К Хлебникова. О Америке», стр. 50-
свой огород, в котором выращивался картофель, репа, морковь,
редис и прочие овощи 90 Однако К. Т. Хлебников сообщал, чт
к моменту смены А. А. Баранова в 1818 г. из всех компанейских
строений, им воздвигнутых, был годен только товарный большой
«магазин». «Прочие ж все надобно было переменять», так как
они «теперь уже сгнили и сломаны или непременно должны сло-
маться, и потому следует другой период строению» 91.

В 1822 г. был закончен новый дом главного правителя в кре-
пости. Из Петербурга присылалось железо для покрытия кровель.
«При сем позвольте Вам заметить,— писало главное правление
главному правителю М. И. Муравьеву в марте 1822 г.,— что пло-
сковатые кровли, кроющиеся железом, кажется, выгоднее для
ситхинских зданий, нежели крутые, подверженные взрыву от силь-
ных порывов ветра, часто и сильно у Вас бываемых» 92. Крепост-
ные будки были возобновлены еще раньше: «Будки для нового
укрепления горы из числа предполагаемых трех в два яруса пу-
шек и третьей для ружейных, одна почти совсем окончена,— со-
общал Л. А. Гагемейстер в Петербург в феврале 1818 г.» — в лет-
нее время должно будет за другие [приняться]»93. В 1820 г. в
Ново-Архангельск была доставлена краска для кровель жилых до-
мов и других зданий. Ее рецепт, полученный главным правлени-
ем из «хороших рук», внушал строителям надежду на спасение
зданий от преждевременного разрушения и гниения94. Не менее
разрушительной силой, по сравнению с климатом, являлись полчи-
ща крыс, истреблявшие в складах и магазинах «все, что им попа-
дается, проедая углы для входа сноего». Поэтому главное правле-
ние в этом же году обещало прислать в Ново-Архангельск «плю-
щенного свинца пудов до 500 на тот конец, дабы... в хранили-
щах припасов нижние стены и полы кругом хотя на три четвер-
ти аршина также и потолки, и часть углов, где обыкновенно в
других зданиях делают карнизы, равно и двери были тщательно
обиты»95. Однако кровельного железа и «плющенного свинца»
на все строения не хватало. Железом были покрыты лишь дом
главного правителя и казармы. Сараи, кажимы (общинные дома
алеутов, эскимосов) и многие другие здания за неимением досок
(из-за отсутствия в то время лесопилки) крыли древесной ко-
рой, которую весной выменивали у тлинкитов 96.

90 С1. С. Ни11ец Ор ск , р. 135. 136.

«Записки К. Хлебникова. О Америке», стр 126.

92 АВПР. ф. 341. о:,. 888, д. %5, мкф 3, л 241

9 Там же, д. 988, мкф 26, л. 73 об.

’’ В рецепт краски «для кровель и?и стен деревянных» входят: красная
или желтая охра, просеянная ржаная мука, вода. Этим составом в горя-
чем виде надлежало крыть строения один раз, избегая солнечных дней.
Повторную покраску нужно было производить через год (там же, д. 964
мкф 2. лл. 70—70 об.)

9’ Там же. л. 52.

«Записки К Хлебникова. О Америке», стр 91, 99.
Дом главного правителя и «квартиры» наиболее высокопостав-
ленных чиновников освежались изготовленными в колониях из са-
ла свечами. «В казармах, алеутских кажимах, на судах и в ча-
стных домах освещаются только жиром,— писал К Т. Хлебни-
ков.-.— Для освещения в зимние ночи выдается на одну казарму
на три ночника 6 и 7 фунтов, а по сему размеру и на другие
квартиры. При недостатке жиров принуждены бываем покупать
оной от колош, который обходится иногда до 10 рублей пуд.
Если у них не случается, то употребляют в ночники с.котиное
сало. Весною можно вытапливать жир из сельдей, если улов их
бывает велик, и при нужде тем делается порядочный замен» 97.

Отапливались дома русскими печами. «Каменщики безпрестан-
но занимаются деланием и исправлением печен в домах. Кир-
пичи привозятся из Кадьяка, а иногда из Росса. Глины здесь
очень мало, и то нехороша, которой с трудом достают по разным
местам в окрестности селения» 98. Среди ремесленников на 1825 г.
упоминаются два печника, а также кровельшик, стекольщик и ма-
ляр **.

Для того чтобы получить представление о Ново-Архангельске
1840-х годов, следует обратиться к письму Л. А. Загоскина, на-
писанному им из Америки. Он как бы берет читателя за руку и
ведет по улицам города, присовокупляя, правда, что «собственно
ни улиц, ни площадей, ни дворов нет в Ново-Архангельске». За-
глянув во все мастерские, в школу, осмотрев крепостную стену и
батарею, а также волошинский рынок, он приведет Вас в двух-
этажный дом главного правителя, вновь отстроенный И. Л. Куп-
рияновым в 1837 г. 100

Прибывший в Ново-Архангельск в 1860 г. на службу Россий-
ско-Американской компании морской офицер Д. И. Неделькович
нашел, что город состоит уже из более ста деревянных домов,
имеет два завода (изготовляющий из дерева «черепицу» и пиль-
ный), две церкви (русскую и лютеранскую), а также церковь,
называвщуюся «колошинской»; кроме того, в городе было два учи-
лища— мужское на правах уездного и женское сиротские, для
детей промышленных. «На горе красуется довольно большое двух-

ы7 Там же. стр. 71. Особый вид профессии представляли «свечники», кото-
рые занимались «отливанием сальных свеч из калифорнского сала, кото-
рых по великому расходу для освещения квартир чиновников и потребно-
сти на суда, потребно в год до 12 пуд На каждое судно для вояжа, смот-
ря по времени, отпускают от 2 до 4 пуд Чиновникам с сентября до мая
выдается 30, а с мая до сентября 15 свеч п месяц.» (там же, стр 99),
В 18б0 г. в Ново-Архангельске сжигалось до 400 пудов стеариновых
и сальных свечей, которые доставлялись из Сибири и Европейской Рос-
сии («Отчет... Костливцева», стр. 106)

88 «Записки К. Хлебникова. О Америке», стр. 99.

99	Там же, стр. 53.

100	«Путешествия и исследования лейтенанта Лаврентия Загоскина..
стр 365—373.
этажное деревянное здание: дом главного правителя колонии С
батареею». Кроме того, есть «два магазина — запасной и расход-
ный, а также хорошая пристань» °'.

С, А. Костливцев. посетивший колонии в 1860—1861 гг., пи-
сал: «Ново-Архангельск, главный пункт колоний, укреплен соб-
ственно от колошей [тлинкитов], которых селение совершение
смежно с портом. Высокий тын, начинающийся у морского бере-
га, идет между колошинским селением и Ново-Архангельском, по
направлению к северу до Лебяжьего озера и продолжается потом,
на противоположном его берегу, еще сажень на 30. При начале
тына, на морском берегу, вытащен старый бриг «Байкал», воору-
женный тремя 3-х фунтовыми пушками. Далее стоит колошинская
деревянная шести-пушечная батарея, потом, в местах, где тын об-
разовывает исходящие углы, построены бревенчатые трех-ярусныс
башни. 1 аких башен или будок всего четыре. В нижнем отделении
каждой из них находится склад боевых снарядов для первых вы-
стрелов, а также ручные гранаты, в среднем ярусе поставлены
орудия, числом от 3 до 6, смотря по величине башни. Орудия эти
от Ь до 12 фунт, калибра. За этим первым рядом укреплении
поставлена еще 12-фунтовая пушка на пристани, которая действу-
ет по колоши некому селению под кормою брига «Байкал»; рядом
с пристанью устроена другая батарея из 11 орудий, калибром от
1 нуда до 6 фунтов, обстреливающая элинг и могущая также
действовать под кормою брига «Байкал». Наконец дом главной,
правителя, построенный на высоком мысу, составляет как бы ци-
тадель, куда в случае тревоги собираются из селения женщины,
дети и все неспособные носить оружие. Дом этот защищен с бере-
говой стороны неправильной деревянной стенкой, в двух исходя-
щих углах которой находятся деревянные башни. Стенка и верх-
ний ярус одной башни вооружены 17 орудиями 12, 18 и 24 фун-
тов. калибра. Итого на всех батареях находится 55 орудий раз-
ных калибров. Кроме того, есть еще три легкие полевые орудия на
полевых лафетах, для перевоза ь ручную на пункты наиболее угро-
жаемые неприятелем.,.» 101 102

Качеству оборонительных сооружении города ревизор П. Н. Го-
ловин дал крайне низкую оценку, выявив, что со стороны моря
город совсем не укреплен, «так как нельзя назвать укреплени-
ем деревянную стенку, ограждающую с моря дом Главного прави-
теля в Ново-Архангельске, и конечно одного судна, вооруженного
несколькими орудиями бохьшого калибра достаточно, чтобы безна-
казанно сжечь все компанейские суда и разрушить Ново-Архан-
гельск до основания» 103

101 «Воспоминания о путешествия. нз Кронштадта в Ново-Архангельск
Д. И. Недельковича». ГИМ, ОПИ. ф 92. № 99445,4650, л. 28.

10? «Отчет... Костливцева», стр. 23, 24.

103 «Обзор русских колоний Головина», стр. 336, 337.
О расселении компанейских служащих и рабочих в Ново-Ар-
хангельске имеются сведения также в отчете С. А. Костливцепа;
«Квартирами, более или менее удобными, пользуются в колониях
все служащие безвозмездно; все семейные и женатые из служа-
щих имеют отдельные помещения, равно как и холостые, зани-
мающие должности; что касается до женатых и холостых просто-
го звания, то первые помещаются в так называемых кажимах,
а последние в казармах; кажим есть тоже род казармы, но с от-
делениями посемейно» |04,

Редуты, одиночки

Редуты и одиночки по своему устройству представляли не что
иное, как торговые лавки для обменных «расторжен» с абориге-
нами. Судя по сообщению П. Н. Головина, для безопасности эти
лавки и прилежащее к ним жилье, а иногда церкви и часов-
ни, -были обнесены с четырех сторон частоколом. В двух противопо-
ложных по диагонали углах образованного частоколом четырех-
угольника устраивались небольшие бревенчатые башни, вооружен-
ные двумя-тремя орудиями самого малого калибра и обстреливаю-
щие каждая два прилегающих к ней фаса. Военного гарнизона нет,
а в случае тревоги живущие в редуте промышленники и рабочие
числом обыкновенно от 8 до 25 человек заменяют гарнизон, для
чего они и снабжены ручным огнестрельным и холодным оружием.
Приказчик или байдарщик командует этими людьми |05.

В качестне примера приводим описание Ново-Александровской
крепости, составленное в 182б г. К. Т. Хлебниковым: «Александ-
ровская крепость устроена на холме по правой стороне залива
реки Нушагака, от берегу более ста сажень, до коего от холма
и простирается низменность, при разлитии рек покрывается во-
дой. Крепость обнесена тыном с двумя будками, снабженными до-
статочно орудиями. Внутри крепости находятся строения из круг-
лого елового леса, казарма, дом начальника, анбары для товаров
и припасов, мельница небольшая на воде, для работников из але-
ут особая казарма; в крепости находятся двои ворота, и как оная
расположена на холме, то для спуску сделана лестница в сажень
ширины; на низменности расположены огороды, баня и кузни-
ца» ,ое.

Отличное описание одиночки Нулато дал Л. А. Загоскин.
«В 12 саженях от берега, фасом к реке, то есть почти на пол-
день, изба в 4’А сажени длины и 3 [сажени] ширины состав-

105 «Отчет... Костдивцева», стр. 104

103	«Обзор русских колоний... Головина», стр. 331.

104	К. Т. Хлебников. Записки о колониях в Америке..., ч. II. ЛОА АН, Р. II,
оп. 1, д. 275, л. 53
ляет общую казарму; от нее на 13А сажени отделено капиталь-
ной переборкой для старосты и торговой лавки; через окно, про-
рубленное в переборке, можно торговаться с теми, которых байдар-
щик считает за нужное не допускать к двери; это же окно служит
отдушником для тепла. От двери, ведущей из сеней к двери ком-
наты баидарщика, поставлена глухая переборка с тремя неболь-
шими бойницами,— на случай, если б когда понадобилось выста-
вить стволы ружей. За переборкой к речной стороне отделение
для четырех человек служителей, с койками и столиками для
каждого; по стенам шкапики для посуды и различной домашней
утвари оседлого человека. Угол у наружной двери занимает ка-
менка; к переборке баидарщика примыкают нары для ночлега
приходящих торговцев. По всей казарме настлан пол, у байдарщи-
ка и потолок. Два окна в отделении служителей и окно в прием-
ной освещают казарму; мера их квадратная в полтора фута.

В линию с казармой пристроены сени 1’/< сажени ширины,
потом в ту же линию кладовая для пушных промыслов 21 /2
сажени длины и одинаковой с казармой ширины; в ней для сво-
бодного прохода воздуха в трех наружных стенах прорублены не-
большие узкие окна, задвигаемые внутренними ставнями; таким
образом, все строение составляет род цитадели, в которой один
человек может держаться против нечаянного нападения. Крыша по-
крыта сплошным корбасником и обсыпана землею для воспрепятст-
вования подходу воды при весеннем таянии снегов. Казарма об-
ведена канавой в 2 фута ширины и глубины.

Другая изба, в 3 сажени длины и 2'^ ширины, разделенная
посредине глухою капитальною стеною, вмещает кухню и баню:
она поставлена под прямым углом к жилому строению и несколь-
ко ближе к берегу.

Барабора, построенная в 1841 году, похожая более на землянку,
преобразована в рабочий сарай; в ней также сохраняются нарты,
**	107

морды и другие хозяйственные материалы» .

Рассматривая систему расселения в целом, необходимо отме-
тить, что она определялась промысловыми целями Российско-Аме-
риканской компании, а в силу этого не могла в должной мере
способствовать освоению обширных территорий Аляски. Редуты и
одиночки в малой степени отвечали задачам утверждения русского
влияния во внутренних областях Аляски.

Не случайно эту систему расселения подверг резкой критике
ревизор С. А.. Костливцев, который отмечал, что наиболее пер-
спективные для заселения области на Американском материке фак-
тически остаются совершенно не освоенными. С. А. Костливцев
писал, что при устройстве поселений необходимо в будущем со-
блюдать два условия: «1) чтоб заселялись не острова, а непре-
менно материк, и 2) чтоб поселения делались большими деревня-
,от «Путешествия и исследования лейтенанта Лаврентия Загоскина..».

стр. 185—186.
ми, а не одиночками. Заселение островов может быть полезно
только в видах компанейской промышленности, точно так же, как и
основание на Американском материке одиночек, имеющих вид рус-
ской постоянной питейной выставки, потому что в одиночке, как и
на откупной выставке, все население состоит из торгового двора,
занятого компанейским прикащиком. До сего времени может быть
и не требовалось распространять население по Американскому бе-
регу, но ныне, в видах государственного интереса, необходимо
приступить к занятию части Американского материка, принадлежа-
щего России на прочном основании, и потому беззащитные одно-
дверные одиночки не могут удовлетворить правительственной це-
ли» ,ов.

ОДЕЖДА

На начальном этапе заселения Северо-Западной Америки,
е 60—70-х годах XVIII в., в небольших партиях промышленни-
ков русские и камчадалы, выходя в многолетние плавания к Але-
утским островам, одеждой запасались в Охотске или гаванях Кам-
чатки. При этом промышленники брали с собой различные пред-
меты: льняные, хлопчатые и шелковые рубахи обычно синего цве-
та, штаны из синей и зеленой нанки; и в то же время, по
наблюдению Дж. Кука и его спутников, применяясь к местным усло-
виям, русские носили на Уналашке куртки из лисьего или куньего
меха и плащи из тонкой кожи; голенища сапог шились из кожи,
привезенной из России, а «головка» изготовлялась из кишок ка-
кого-то крупного морского зверя. В свою очередь, алеуты также
иногда пользовались одеждой русского покроя, и встреченный Ку-
ком в районе Шумагинских островов алеут был одет поверх на-
кидки или рубахи из кишок в куртку из черной ткани, на нем
были зеленые матерчатые штаны 109.

На следующем этапе, когда частные промысловые компании
основали поселения в заливе Аляска, снабжение русских про-
мышленников одеждой, видимо, ухудшилось.

Дж. Ванкувер в 1794 г. писал о русских промышленниках в
Кенайском заливе: «Русские весьма легко принимают обыкнове-
ния туземцев, во многом весьма сближаются с их нравами. Они
приняли совершенно их пищу и одежду, и наружным видом весь-
ма мало отличаются от природных жителей» п0.

В свою очередь алеуты воспринимали материалы и формы
одежды от русских. «Многих алеутов,— писал И. Е. Вениаминов,—
можно видеть в фризовых или суконных куртах и даже сюртуках
(впрочем, последние только у тоэнов и почетных)... Ныне мно-

,0* «Отчет... Кост5нвцева», стр 40. 41

109	«ТЬе ]оигпа15 о( Сар(ат Затея Соок...», Р. II. р. 1353—1355.

110	«Встреча Ванкувера и его спутников...», стр. 29.	х
гие из мужчин носят сапоги, а женщины башмаки... Рубашки,
в прежнее время не были совсем известны алеутам, но ныне во-
шли в общее употребление... Алеуты носят даже жилеты, брюки
(о которых прежде также не имели понятия) и галстуки; а же-
ны и дочери таковых в праздники одеваются в русские модные
платья и шали...» 111

Любопытные сведения о русском влиянии на одежду абориген-
ного населения приводит К. Т. Хлебников, описывая колошей
(тлинкитов) о. Баранова. «Они имеют европейское платье, и не-
которые очень много, но носят очень редко. Случается иногда
в один день видеть три или четыре перемены на одном. Другие
носят рубашки. Но главное и общее платье есть плащ или на-
кидка, состоящая из байкового одеяла или куска фризу в 3 ар-
шина...» |,х

Пожалуй, легче найти примеры русского влияния на одежду
аборигенов, чем какое-либо описание одежды русского промыш-
ленника. Судя по составленной М. И. Ратмановым во время пер-
вого кругосветного плавания на шлюпе ^Надежда» в 1803—1806 гг-
«Записке о злоупотреблениях приказчиков Российско-Американ-
ской компании», промышленники иногда доходили до нищеты
Вот как выглядела партия «работных», прибывшая из колоний в
Петропавловск-Камчатский на корабле «Мария»: больные промыш-
ленные на корабле «по недостатку места каждый ложился, где
попалось, в своем платье, которое показывало величайшую бед-
ность; все они покрыты были рубищами, и жили в великой не-
чистоте; на некоторых только видел я рубахи, а прочие одеты
были невзирая на теплоту июня в замаранных, разорванных шу-
бах, почти все имели небритые бороды...» 113

В силу крайне стесненных обстоятельств русские промышлен-
ные, преступая запрет компании, иногда использовали для одеж-
ды и обуви шкуры зверей, как это случилось в 1812 г. на Ко-
мандорских островах 114. Однако по введенному компанией пра-

1' И Е. Вениаминов Записки об островах Уналашки некого отдела, ч. II,
стр 212, 216.

1,7 «Записки К. Хлебникова О Америке-», стр. 38

1	' ЦГАВМФ, ф 14, оп 1, д. 287, л. 9. Как известно, М. И. Ратманов пред
ставил свою «Записку» в правительство, однако успех снаряженной на сред-
ства Российско-Американской компании первой кругосветной экспедиции
заставил правительство «закрыть глаза» на все компанейские злоупотребле-
ния в колониях. Позицию М. И Ратманова поддерживал Н. М. Головнин
«Записка» Ратманова была изложена И. Ф. Крузенштерном в описании
кругосветного плавания (см И Крузенштерн Путешествие вокруг света
в 1803, 4, 5 и 1806 годах на кораблях Надежде и Неве, ч II, СПб., 1810,
стр. 123).

14 Случай о забытых на Командорских островах в 1805—1812 гг. одиннадцати
промышленниках Российско-Американской компании был описан штур-
манским помощником И. Ф Васильевым (см, В М Гпловнин. Путешествие
Вокруг света... на военном шлюпе «Камчатка». . М., 1965, стр. ИЗ—116)
виду все служащие колоний обязаны были покупать товары в
компанейской лавке на колониальные деньги — «марки». «Ведо-
мость требуемого количества товаров и продуктов на каждого че-
ловека в год», составленная Российско-Американской компанией
в 1805 г. для Кадьяксжого и Уналашкинского отделов, наглядно
отражает все виды одежд и тканей, которые, по мнению компа-
нии. нужно было либо завезти из России, либо добыть на месте.
По идее каждый служащий компании в год должен был испыты-
вать необходимость в приобретении: 6 аршин фризу или сукна
солдатского на «капот»; 7,5 аршина сукна солдатского на куртку;
6 аршин сукна на праздничные куртку и шаровары; 25 аршин
«ленского» сукна для шаровар, чулок и «варег»; пестряди алек-
сандрийской и синей суздальской на рубашки — 20 аршин; холста
разного на порты, подкладку, «бель» и полотенца — 40 аршин;
одну шубу овчинную и один полушубок; три пары «ленских» чу-
лок; по одному платку — шелковому, бумажному и холщовому;
разные кожи на сапоги и т. д. Из «вояжных» вещей необходи-
мой считалась одежда местного производства: парка птичья или
котовая, на двухгодичный срок камлея 115, шаровары бордовые,
лосиные рукавицы, колпак валеный... 116

В. М. Головнин отмечал, что в компанейских поселениях про-
стой русским и тот одет во «всевозможные платья... и не уви-
дишь ни одного чиновника, который походил бы на военно-слу-
жащего человека: все они одеты во фраках, в куртках и серту-
ках». В. М. Головнин считал, что следовало бы установить для
служащих компании «мундир, правительством утвержденный» **',
но это предложение не имело успеха. В николаевские времена,
когда вся служилая Россия ходила в мундире, компанейские люди
в Русской Америке носили «партикулярную» одежду, и эта осо-
бенность бросалась в глаза всем наблюдателям.

На заключительном этапе деятельности Российско-Американ-
ской компании снабжение наемных людей одеждой вызывало спра-
ведливые нарекания Г18.

Д. И. Неделькович неоднократно в своем дневнике отмечал,
что в Ново-Архангельске разорите\ьно приобретать предметы
одежды и что решительно всем необходимым следует заранее за-
пасаться в Петербурге 119. В ходе ревизии 1860—1861 гг. было
установлено, что «платье и обувь для простого народа дурным
качеством своим превышают всякое вероятие, так что сапогов до-

5 Камлея, камленка— водонепроницаемая одежда алеутов и эскимосов, изго-
товляется из кишок сивуча (морского льва) и других морских зверей

,е «К истории Российско-Американской компании». Сб. документальных ма-
териалов Красноярск, 1957, стр. 157—159.

1 В М Головнин Указ соч., стр. 147

:,я «Отчет... Костливцева», стр 107

’1& мВоспоминания о путешествии . из Кронштадта в Ново-Архангельск... Д. И.
Нпдельковича», лл. 106 об., 118, 118 об.
стает лишь на несколько дней, а суконного платья не более как
на два месяца. Сколько же должен употреблять на одежду рабо-
чин, получающий от 300 до 350 руб. ассигнациями в год, когда
цена верхнего суконного платья (бушлат с брюками) стоит от 2С
до 30 руб., а сапоги 10 руб.; едва достает у него жалования,
чтобы одеться, не считая рубашек, исподнего белья, рукавиц, шап-
ки. которые также необходимо купить. Шить новое суконное пла-
тье из материалов в колониальных магазинах находящихся про-
стой рабочий не в состоянии, потому что по дороговизне сукна к
работы платье обойдется вдвое дороже привезенного» ,2*. Поэтому
в 1860 г. «работные люди» выглядели не лучше, чем во времена,
когда о них писал М И. Ратманов.

В Ново-Архангельске трудно было приобрести меховую одеж-
ду, однако на Уналашке и в редутах на материковом побережье
русские поселенцы имели возможность одеваться на алеутский или
эскимосский манер. Таким образом, в этих поселениях традици-
онные формы русской одежды (надо полагать, сибирской) и «ка-
зенные бушлаты» сочетались с формами одежды аборигенных на-
родов.

СИСТЕМА СНАБЖЕНИЯ КОЛОНИЙ
РОССИЙСКО АМЕРИК АНСКОЙ КОМПА11ИИ.
ПИЩА РУССКИХ ПОСЕЛЕНЦЕВ

На начальном этапе заселения Северо-Запада Америки, когда
русские промышленники уходили из Охотска или камчатских га-
ваней в двух-трех- и четырехлетние плавания к различным остро-
вам Алеутской гряды, невозможно было захватить с собой на
судах малого водоизмещения сколько-нибудь значительные запа-
сы продовольствия. Поэтому промышленники должны были при-
спосабливаться к пище аборигенов — к рыбе, мясу «морского зве-
ря» и китовому жиру. Спутники Дж. Кука в 1778 г. в весьма ле-
стных тонах отзывались о русской кухне и способах приготовления
русскими всевозможных рыбных блюд. Они отмечали, что русские
поселенцы в Капитанской гавани на Уналашке рыбную пищу по-
дают на стол с ягодными соками.

Мука, сахар и спиртные напитки были на вес золота. По
свидетельству лейтенанта Дж. Кинга, даже в Петропавловске са-
хар в «головах» лондонской (!) формовки стоил в 15 раз дороже,
чем в Англии. Впрочем, чай на Камчатке продавался по той же
цене, что и в Лондоне, и, по-видимому, это был единственный вид
не местного довольствия, которым промышленники обеспечивались
в достаточном количестве ’21.

'-'О «Отчет . Косг\нвцева». стр 107.

121 «Третье плавание капитана Джемса Кука...». М., 1971, стр. 494.
В 1788 г. испанские мореплаватели, посетившие Уналашку, во*
сторгались пирогами с начинкой из лосося и отличными пирож-
ками в масле—всем этим их угостил мореход Потап Кузьмич
Зайков ,22. Дж.. Ванкувер, побывавший в 1794 г. в русских посе-
лениях, более чем сдержанно писал об угощениях, которыми пот-
чевали англичан в Кенайском заливе русские колонисты. «Русские
сидели за завтраком, состоящим из вареного тюленьего мяса, ки-
тового сала и нескольких вареных яиц; опрятность и приготовле-
ние их трапезы тут совершенно соответствовала качеству яств,
оную составляющую. Между прочим на тюленьем мясе оидна была
не только шкура животного, но на многих местах оставлены были
даже шерсть и щетина оного» 122 123. Хлеба у русских поселенцев не
было совершенно, но зато вдоволь имелось всевозможной рыбы.

На этом этапе русские поселенцы не занимались разведением
огородных культур, хотя Г. И. Шелихов уже в 1785 г. пытался на
Кадьяке сеять пшеницу, горох и ячмень. Опыты не увенчались
успехом — всходы были уничтожены мышами и птицами 124.

В период Российско-Американской компании сложилась особая
система снабжения русских колоний, основывавшаяся на завозе
хлеба, солонины, масла, «колониальных товаров» и спиртных на-
питков из метрополии или стран Западной Европы, Калифорнии,
Чили и Гавайских островов. Необходимо здесь отметить, что си-
стема снабжения компании ставила в привилегированное положе-
ние малочисленную группу должностных лиц и обрекала на посто-
янные лишения работных людей. Г. Лангсдорф с возмущением пи-
сал, что «не алеуты и русские промышленники, коль скоро
они не ремесленники и не помощники прикащиков, а занимающие-
ся валовыми работами, отчасти не имеют лучшей судьбы. Их за-
ставляют работать до истощения...»; пища этих людей состояла
«только из рыбы, китовины и тюленьего мяса» ,25. I [одобное же
положение сохранилось и в 60-х годах, о чем свидетельствуют
наблюдения морского офицера Д. И. Недельковича и ревизора
С. А. Костливцева.

Главная трудность, которую испытывала компания на всех эта-
пах своей деятельности, заключалась в необходимости завозить
в колонии хлеб. Перебои в снабжении хлебом вызывали частые
голодовки, от которых больше всего страдали рядовые русские
поселенцы.

Компания в 1817 г. констатировала, что она «доселе не могла
нигде обрести места, способного для хлебопашества. Инде почва,

122 Е 1 На • Наг 1_.о$ гизок еп Ашепса. 5елч11а, 1966, р 81.

123 «Встреча Дж Ванкувера и его спутников стр. 22.

124 В. Н Мамышсв. Американские владения России. «Библиотека для чтения»,
т. 130, №2. 1855, стр 271

,2Г «Извлечение из записок Г, Лангсдорфа» — «Материалы для истории рус-
ских заселений...», вып IV, стр 188.
Инде прибрежный мокрый климат противятся всем усилиям, а оез
своего хлеба обойтись никак невозможно, ибо привозить » коло-
нии из Сибири через Охотск становится весьма дорого и притом
подвергается гибели, по причине часто случающихся кораблекру-
шений от коих нередко претерпевали бедственный в колониях го-
лод» *26.

В этих условиях А. А. Барановым были предприняты шаги для
разведения на Кадьяке и в Ново-Архангельске различных ого-
родных культур. Эти меры нашли поддержку у колонистов.

В 1813 или 1814 г. английский моряк П. Корней, посетивший
Ново-Архангельск, писал, что «каждый русский расчищает участок
земли, и сажает картофель, турнепс, морковь, редиску и другие
овощи, так что, имея вдоволь рыбы, все они живут в доволь-
стве» 126 127.

В М. Головнин в 1817 г отмечал, что в Ново-Архангель-
ске хлеб не вызревает и «даже обыкновенная грубая огородная
зелень на открытом воздухе полного роста не достигает, напри-
мер, огурцы здесь не могут родиться, и капуста растет только
в лист, а вилки бывают у той, которую сажают при горячих
ключах в некотором расстоянии от крепости. Прочая обыкновенная
огородная зелень, как, например, репа, салат, картофель, родится
хорошо, но имеет особенный какой-то водянистый вкус». В. М. Го-
ловнин указывал, что «главную, а часто, бывало, и единственную
пищу промышленников составляет рыба. В летние месяцы ловится
она здесь в большом изобилии, а особливо разные роды лососиной
породы и палтусы. Есть также треска и несколько других родов...
Летом рыбу вялят, а иногда солят и коптят на зиму. Приправою
к рыбе служат им огородная зелень и картофель, буде кто имеет
огород и успел возделать его» 28. В. М. Головнин подчеркивал, что
муку продавали лишь изредка, а грибами и ягодами, которыми
богаты окрестные леса, пользоваться русские поселенцы не могли
опасаясь тлинкитов.

Таково было положение в 10—20-х годах XIX в. Оно не
улучшилось и 40—45 лет спустя. Мы можем лишь приблизительнч
определить, какое количество хлеба поступало в начале 60-х го-
дов XIX I- в Ново-Архангельск. По данным, приведенным в
«Докладе Комитета об устройстве русских американских колоний»,
на годовое довольствие всего колониального населения (следо-
вательно, не только русских колонистов, но и креолов, а частич-
но и аборигенов) поступало 25 тыс. пудов ржаной и пшеничной

126 «Объяснение Главного правления Российско-Американской компании....
авги'т 1817 г.» АВПР, ф 341, оп 888 д 963, мкф 1, л. 140.

 Р С Сотеу. Уоуауе» 1п1о гЬе КонЬегп РапНс. Нопо1и1и, 1896. 1п: С/ С. Ни!-
1еу А1азка 1741-1953. РогПапа, 1953. р. 136

1 ’ В. М. Головнин. Указ, соч., стр. 141 —142.
/иуки, 2501.) пудов крупчатой мукп и до 2500 пудов крупы и ра-
са 129 *.

Если учесть, что около 14 тыс. пудов муки всех видов шло
на довольствие других поселений, то окажется, что на долю Ново-
Архангельска приходилось примерно 13—15 тыс пудов в год. При
населении в 1034 человека дневная доля каждого жителя столи-
цы Русской Америки не превышала 600 граммов. Беда заключа-
лась в том, что, по свидетельству Д. И. Недельковича, мука,
особенно ржаная, поступала с большими перебоями ' }0. Кроме
того, она была дорога: 5 руб. ассигнациями за пуд — цена для
рядового поселенца очень высокая

С мясом в Ново-Архангельске и в других поселениях дело
обстояло очень плохо. Во всей Русской Аляске в 1860 г. насчи-
тывалось 218 голов рогатого скота у компании и 20 голов у
частных лиц 131 132. Естественно, что за счет местных ресурсов снаб-
дить мясом население было невозможно, и в Ново-Архангельск
завозили солонину из Аяна, с Амура и из Калифорнии в коли-
честве от 1500 до 2000 пудов в год. Следовательно, в среднем
на каждого жителя приходилось 70 г в день. Солонину не всегда
доставляли вовремя, и для жителем Ново-Архангельска она была
дорога.

1	линкиты, правда, торговали мясом яманов (диких коз), но,
как свидетельствует С. А. Костливцев, «яманиной с базара преж-
де всего удовлетворяются старшие лица, второго разряда лицам
достается и мало и редко, а простому классу в котел яман и
вовсе не попадает»,

Птица и яйца «простому классу» были совершенно недоступны.
Курица стоила 5—6 руб. ассигнациями, а яйцо 70 коп.— 1 руб

По словам С. А. Костливцева, «рыба составляет главную пи-
щу населения Ново-Архангельского укрепления; от трех до четы-
рех летних месяцев она употребляется свежей, а в остальное вре-
мя соленой» ,32.

Для снабжения населения поступило в 18б0 г. 53 343 штуки
сокеной и 20 186 штук свежей рыбы и 2796 пудов 28 фунтов
палтусины на общую сумму 12 062 руб. ассигнациями. Преиму-
щественно шла в продажу низкосортная красная рыба, и С. А. Ко-
стливцев писал, что похлебка из нее мало питательна и имеет
«довольно отвратительный вкус».

Кроме гороха, все другие огородные культуры разводились
на месте, так что в Ново-Архангельске были в достаточном ко-

129 «Доклад Комитета об устройстве русских американских колонии», стр 117—

зд «Воспоминания о путешествии., из Кронштадта в Ново-Архангельск...

Д. И Недельковича», л. 123.

131 «Отчет... Костливцева», стр. 94—95.

132 Там же, стр. 96.
личеСтве картофель, репа, брюква своего урожая, причем компа*
пня продавала овощи по цене 8 руб, ассигнациями за 8-ведер-
ный бочонок.

Хуже было с жирами. 1 опленое масло поступало из Якутска,
соленое—из 1 амбурга и было недоступно рядовым поселенцам

Полностью был обеспечен Ново-Архангельск чаем, сахаром и
перцем.

13	60-х годах XIX в., гак же как и во времена А. А. Бара-
нова, колонии снабжались дорогим привозным хлебом. Нс без
цинизма в докладе отмечалось, что «хлеб избегают продавать але-
утам, опасаясь приучить их к потреблению этого продукта, на
котором Компания несет убыток» ’33.

Зато ром, который продавался из-под полы по 30—35 руб
ассигнациями за бутылку (хотя в компанейских магазинах он
в ограниченном количестве отпускался местным начальникам по
3 руб. 15 коп. за бутылку), «превратился в колониях в своего рода
монету, которая ценится гораздо более компанейских марок, и вся-
кий из жителей старается иметь поболее этого напитка в запасе,
потому что он составляет единственное средство вернее наити
работников и дешевле приобресть вещь» 134.

Никаких бюджетных обследований русского населения в коло-
ниях не проводилось, но по тем сведениям о ценах на продоволь-
ственные товары и одежду, которые приводятся в докладе Коми-
тета об устройстве русских американских колоний, можно соста-
вить себе примерное представление о бюджете компанейского ра-
бочеего в Ново-Архангельске. Примерная, сугубо ориентировочная
таблица годового бюджета (включающая только затраты на про-
довольствие) дается ниже (см. табл. 7).

Таким образом, по самым скромным подсчетам, только на глав-
ные статьи питания у русского поселенца уходило в год 268 р
44 к, ассигнациями, или 97 р. 60 к. серебром. Между тем, годовое
жалование мастеровых людей не превышало 300—350 руб. ассигна-
циями в год. Следовательно, на питание уходило не менее 75%
заработка. А ведь по свидетельству С. А. Костливцева, дороже
всего обходилась одежда.

11	равда, люди, работавшие в компанейских мастерских, пита-
лись из общего котла, но оплачивать продукты они должны были,
исходя из раскладки на душу.

Цены на продовольствие были непомерно высокие. Компания
продавала хлеб (муку) себе в убыток (по цене 5 рублей ассиг-
нациями за пуд, теряя на каждом пуде 70 коп ), но потери пол-
ностью компенсировала наценками на прочие товары. Так, чай,
который компания в Шанхае приобретала по цене 1 р. 40 к. ас- 135

135 «Доклад Комитета об устройстве русских американских колоний», стр 118

134 Там же, стр. 119.
Таблица 7

Примерный годовой бюджет русского поселенца в Ново-Архангельске
(1860 г.) *

Виды ДОВОЛЬ- СТВИЯ	Годояо? потребление мд душу населения		Цена, рубли асскгнаци' ямм введини- цу **	Расходы на душу населения и год		Примечание
	Счетные единицы	Количе- ство		рубли ,	копей- ки	
Хлеб (му- ка) Солонина Рыба  Овощи  Чай  Сахар	Пуды  Пуды  Палтусина в весовых едини- цах, прочая ры- ба в штуках Бочки, 8-ведер- ные Фунты  Фунты	14  1,38  5  10  12	5  15  8  5  1	70  20  10  40  50  12	70  20	Приняты для расче- та цены на чан низ- шего сорта
Вино (ром)  Итого*	Чарки  ♦♦	1(14	0,63	65  268	54  44	В расчет включен только ром, выдавав- шийся по норме в ком- панейских лавках по твердой цене. Выд<> валось в среднем по 2 чарки (2/б бутылки) в неделю

* Сопяьлеяа нами на основании «Отчета . Костливцева» и «Обзора русских колоний. Головина*
См. «Приложения к докладу Комитета об устройств? русских американских колоний», стр 92—
КМ. 323—329.

•• По паритету 18б0 г. 1 рубль ассит нациями соответствовал 35,3 коп. серебром.

*** В вту сумму не входят расходы на табак, свечи, мыло, дрова.

сигнациями за фунт, продавался в Ново-Архангельске по 5—7 руб.
Ром компания приобретала по цене 15 руб. за ведро, а продава-
ла его в ассигнациях по цене 50 руб. На продовольствие, за-
купаемое в Гамбурге, наценка составляла 77%.

О пище русских поселенцев на Кадьяке В. М. Головнин, по-
сетивший этот остров летом 1817 г., писал, что, хотя здесь не
удалось вырастить пшеницу, а капуста вилков не дает, но «родится
в изобилии картофель, репа, редька, хрен». Он же отметил, что
на Кадьяке удалось развести «до 500 голой рогатого скота, более
100 баранов, столько же свиней и несколько коз. Мясо их самое
вкусное и жирное, кроме свиного, которое имеет отвратительный
запах по той причине, что сих животных кормят здесь рыбою»13'.

В М Головнин писал, что «местоположение и тучность паст-
бищ позволяют иметь всякое количество скота, если бы трудность
не предстояла в заготовлении для него корму на зиму, ибо жи-
телей здесь мало, а зимы бывают продолжительны» ”е.

В рацион русских жителей Кадьяка входили грибы и ягоды
(клюква, брусника, морошка, голубика, шикша и малина), хотя,
как отмечает В. М Головнин, из-за частых дождей ягоды были
на вкус водянисты.

Немалым подспорьем для поселенцев была дичь и медвежье
мясо. Медведей, по свидетельству В. М. Головнина, кадьякские
промышленники «бинают многие тысячи, но они не переводятся»

Главным же видом пищи была рыба (чавыча, горбуша, семга,
треска, палтус, камбала). Красной рыбы было столько, что ею
кормили собак |37.

К. 1 . Хлебников, описывая состояние Павловской гавани на
Кадьяке во второй половине 20-х годов XIX в., отмечал, что
«при гавани разведены огороды у частных лиц, свиньи и куры.
От Компании заготовляется сено для скота...» По словам
К. Г. Хлебникова, жители Павловской гавани рыбу сами не за-
готовляли, а скупали ее у «вольных алеутов» |Э8.

Судя по всему, небольшая русская колония на Кадьяке жила
в относительном довольстве, хотя перебои в снабжении хлебом
несомненно отражались на русских поселенцах и этого острова

Примерно в таком же положении, как и русские жители Кадь-
яка, находились русские поселенцы на Уналашке. И. Е. Вениа-
минов писал, что у русских жителей были огороды и компаней-
ские служащие разводили свиней, кур и уток. Па огородах кар-
тофель и репа давали урожаи сам-6, а порой и сам-8, причем в
почву вносилось много навоза. Русские промышленники на различ-
ных островах Алеутского архипелага, по словам И. Е. Вениа-
минова, питались так же, как алеуты, главным образом рыбой,
летом свежей, зимой сушеной и вяленой, и мясом тюленей, сиву-
чей и других морских животных 139. Хлеб с перебоями завозился
на Уналашку, так же как сахар, чай и ром.

На островах Прибылова русские люди, по словам К. Т. Хлеб-
никова, так же как и алеуты, питались мясом морских котов и
сивучей, преимущественно молодых, рыбой и кореньями, которые
заготавливались на зиму. Очевидно, хлеб и крупа были предме-

’ Я М. Головнин. Указ, соч , стр. 1 32

135 Там Же

:37 Там же, стр. 131—134

138 д- у” Хлебников Записки о колониях в Америке , ч II, ЛОААН, Р II.
оп. 1, д 275, лл. 38. 38 об.

19 /7 Е Вениаминов. Записки об островах Уналашкииского отдела, ч. 1.
стр. 63, 64, 71-75.
тами роскоши. К. Т. Хлебников писал, что горох и крупу алеу-
там выдавали только по праздникам. Любопытно, что на островах
Прибылова совершенно не было красной рыбы и в пищу шел глав-
ным образом палтус. Ели также крабов, которых К. Т. Хлебников
140
называет «круглыми раками или морскими пауками» .

В дальних редутах, куда трудно было завозить хлеб из Ново-
Архангельска, немногочисленные русские поселенцы питались ры-
бой и дичью. Л. А. Загоскин, описывая редут Св. Михаила в
заливе Нортон, отмечал, что «по причине тундристои почвы хле-
бопашество на острове св. Михаила и по прибрежью заводить
невозможно; но на острове без тягости можно запасать сена на
40 или 50 штук рогатого скота .. Опыты в посеве огородных ово-
щей, именно капусты, редьки и репы удавались хороши» 141. Од-
нако основным видом пищи была здесь рыба (горбуша, хаика,
кижуч, реже чавыча), которую выменивали у эскимосов.

Как отмечал капитан Келлет, посетивший Михайловский редут
в конце 40-х годов XIX в., туда завозилось некоторое количе-
ство хлеба из Ситхи ;42.

Относительно селения Росс В М. Головнин в 1817 г. писал:
«Земля производит здесь в изобилии многие растения; теперь у
г-на Кускова в огородах родится капуста, салат, редька, морковь,
репа, свекла, лук, картофель; даже созревают на открытом воз-
духе арбузы, дыни и виноград, который он недавно развел. Ого-
родная зелень весьма приятного вкуса и достигает иногда чрез-
вычайной величины, например, одна редька весила 1 пуд 13 фун-
тов... Особенно плодлив картофель; в Россе обыкновенный при-
плод от одного яблока сто, а в порте графа Румянцева [залив
Водега]—от одного же яблока родится 180 и 200, и притом са-
дят его два раза в год... Г-н Кусков для опыта завел у себя
маленькое земледелие, но по неимению достаточного числа ра-
ботников и нужных орудий, а может быть по неопытности, уро-
жай не соответствовал ожиданиям, ибо в нынешнем году пшеница
родилась у него только вчетверо против посева, а ячмень впяте-
ро» нз. Далее В. М. Головнин отмечал, что условия для разве-
дения скота и птицы великолепные и что у Кускова уже имелось
80 голов рогатого скота, до 200 овец и более 50 свиней.

Как отмечал П. А. Тихменев, «с занятием несколько больше-
го пространства для возделывания полей, и при более старатель-
ном их обрабатывании, земледелие в Россе улучшилось, но не в
такой мере, чтобы было признано удовлетворительным. Урожай

нп К. Т. Хлебников Записки о колониях в Америке..., ч. V. ЛОИИ, ф. 115,
оп. 502, д. 344. Л. 172.

141 «Путешествия и исследования лейтенанта Лаврентия Загоскина ..», стр 72—
75.	—	и*-

142 «Извлечение из записок капитана Келлета (1845—1851)».— «Материалы
для истории русских заселении...», вып. IV, стр 233.

48 В М Головнин. Указ соч., стр. 178—179.
пшеницы был в 1818—1821 гг. сам-три— сам-четыре, и й луч-
ший 1822 г., при урожае сам-шесть собрано было всего лишь
235 пудов 33 фунта» 1 и. Если учесть, что в 1822 г. для про-
довольствия колоний вывезено было из Калифорнии 30 488 пудов
пшеницы, то доля селения Росс в снабжении Русской Америки
хлебом представится совершенно незначительной.

Данные, приводимые Е. Л. Черных об урожайности основных
сельскохозяйственных культур в испанских миссиях в Калифор-
нии, свидетельствуют, что там урожай был порой значительно
выше, чем на фермах («ранчо») селения Росс 7 .

Сады селения Росс удовлетворяли местные нужды в плодах,
но были не слишком велики. В описи угодий и имущества се-
ления Росс, составленной в 1841 г. при продаже этого селения
Дж. Суттеру, указано, что в садах насчитывалось 207 яблонь,
29 персиковых, 10 грушевых и 8 вишневых деревьев.

По той же описи значилось, что скота было в селении Росс
3540 голов, в том числе 300 овец, 940 лошадей и мулов, 355
быков (нз них мясных 174) и 1345 коров146. Потребность ко-
лоний в мясе селение Росс могло удовлетворить в небольшой
лишь степени, хотя, разумеется, для местных нужд мяса хватало
здесь с избытком, и им снабжали также корабли русских круго-
светных экспедиций.

Можно заключить, что русские поселенцы в селении Росс в
избытке имели хлеб, фрукты и мясо, однако три небольшие фер-
мы этого селения, естественно, не могли снабдить насущно не-
обходимыми видами продовольствия русские колонии на Аляске.

СИСТЕМА ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В РУССКИХ КОЛОНИЯХ В АМЕРИКЕ

«Что больше имеют в виду— просвещение диких или свои
корысти?» — запрашивал о деятельности русских торгово-промыс-
ловых компаний в Америке святейший синод главу русской ду-
ховной миссии на Кадьяке архимандрита Иоасафа, в связи с го-
товившимся окончательным оформлением Российско-Американской
компании. «Компании,— отвечал архимандрит 25 мая 1799 г„—
по началам завлечены в те места, кажется, приобретением коры-

4* П. А Тихменев. Указ, соч., ч. I, стр 220—221.

145 Е Л. Черных Земледелие в Верхней Калифорнии. «Журнал сельского хо-
зяйства и овцеводства», 1841, № 9 Е. Л. Черник отмечал, что пшеница
давала в 19 миссиях Калифорнии урожай сам-13, ячмень сам-12, тогда как
по этим культурам на фермах-«ранчо» В Хлебникова, П. Костромитннова
и Е. Черных урожаи редко были больше сам-3 — сам-5.

|,& Письмо агента Российско-Американской колонии П. Костромитннова комен-
данту Сономы М Вальехо (англ, перевод с испанского оригинала), «С?иаг-
1ег1у о» |Ье СаМопна Н15Юг1са1 5ос1е1у», уо1. ХП, № 3. 5ап ггапсисо,
1933, р. 255-256.
стей, а просвещение диких неприметным образом последовало от
обращения россиян с ними. Следовательно, и ныне, потеряв из
виду корысти, не будут думать о просвещении диких» 147.

Этот ответ дает справедливую характеристику русских торго-
во-промысловых компаний в конце XVIII в. Однако не следует
забывать, что с первых лет создания п Америке постоянных по-
селений русское влияние распространялось не только «непримет-
ным образом» в процессе общения с аборигенным населением,
но и посредством осуществления плана привлечения детей из ко-
ренного населения в русские школы.

Первая попытка создания школы на Кадьяке была осущест-
влена Г. И. Шелиховым в 1784—1786 гг. Компании Г. И. Ше-
лихова— И. И. и М С. Голиковых, с ее обширными торгово-
промышленными планами, включающими организацию судострое-
ния в Америке и исследования новых территорий, необходимо
было подготовить из местного населения кадры, сведущие преж-
де всего в навигации и способные исполнять матросские долж-
ности. Из числа мальчиков-аманатов (заложников из абориге-
нов), содержавшихся в поселении, первоначально было отобрано
25 человек для обучения русскому языку. «Должно отдать народу
сему справедливость в остроте ума,— писал Г. И. Шелихов в
1787 г. о жителях Кадьяка,— ибо дети их весьма скоро понимали
свои уроки, и некоторые до отъезду моего столько выучились по-
российски говорить, что без нужды можно их разуметь» ,4&. В по-
следние годы жизни Г. И. Шелихов неоднократно указывал на
необходимость «оставлять у себя в аманаты более молодых и
дарования имеющих людей», упоминал об обучении в кадьякской
школе математическим наукам, навигации и «художествам», об
отправке некоторых учеников в Японию для прохождения практики
в навигации ,вЧ.

Было бы ошибкой полагать, что школа на Кадьяке была
единственным заведением такого рода в русских колониях до
Российско-Американской компании. В 1794 г. Дж Ванкувер от-
метил существование подобной школы в поселении компании
П. С. Лебедева-Ласточкина на Кенайском полуострове. Англий-
ский мореплаватель пришел к выводу, что «привязанность и ува-
жение» коренного населения к русским в значительной мере оп-
ределялись дальновидной политикой русских, которые «во всех
их колониях берут к себе заблаговременно туземцев и содержат

14 «Краткие объяснения, сделанные соответственно записке, присланной от
Святейшего правительственного Синода об американском острове Кадьяке
Северо-Восточной американской духовной миссии начальствующим кадьяк-
скнм архимандритом Иоасафом, 1799-го мая 25-го дня». ЛОЙИ, ф 115,
д. 117, л. 17.

148 «Русские открытия в Тихом океане и Северной Америке в XVIII в.» М.,
1948. стр 237.

149 Там же, стр. 332, 346.
их в особенном для сего выстроенном здании, где обучаются они
российскому языку. Нет сомнения, что вместе с тем стараются
внушить им такие правила, которые впоследствии должны послу-
жить в пользу обоих народов» 150

11ервоначально в роли учителей выступали простые промышлен-
ные. Языковые трудности, возникавшие на первом этапе, посте-
пенно сглаживались по мере увеличения креольского населения,
по большей части двуязычного. В дальнейшем отсутствие ква-
лифицированных учителей восполнялось привлечением к препода-
вательской деятельности «вольных штурманов» и миссионеров

В школе на Кадьяке изучали русский язык, арифметику, мо-
реходные науки и закон божий. В 1805 г. прибывший в колонии
Н. П. Резанов преобразовал школу в училище. Часть его впослед-
ствии была переведена в Ново-Архангельск. В училище прини-
мались все дети, без различия званий их родителей. По окон-
чании курса они занимали должности чрезвычайно разнородные
(матросов, писарей, мастеровых, дьячков). В Ю-х годах XIX в.
(когда училище принял под свое наблюдение помощник главного
правителя капитан-лейтенант А. К. Этолин) значительно возрос
уровень преподавания мореходных наук. Обучавшиеся за счет
средств компании пансионеры по окончании училища, поступали
на службу компании. Кроме общеколониального училища, в Ново-
Архангельске действовала школа для мальчиков, в которую при-
нимали детей служащих «в нижних званиях», рабочих, а также
сирот. Эта школа готовила писарей и мастеровых (по штату
1842 г. в школе полагалось иметь 50 воспитанников, в 1860 г
их было 27). В 1839 г. была учреждена школа для девушек (п"
штату 1842 г. на 40 вакансий). Креолок обучали ведению домаш-
него хозяйства и рукоделиям, с тем, чтобы подготовить к заму-
жеству за русских или креолов. В 1847 г. все вакансии числи-
лись занятыми ,51.

В 1845 г. в Ново-Архангельск была переведена духовная се-
минария с Камчатки, слившаяся с Ситхинским особым духов-
ным училищем. Семинария действовала в Ново-Архангельске в
течение 14 лет (после чего была переведена в Якутск).

В 1854 г. в Ново-Архангельске была создана Временная шко-
ла для сыновей лиц, состоявших на службе Российско-Амери-
канской компании. В 1859 г, в Ново-Архангельске «с высочай-
шего разрешения» было учреждено Общее училище Российско-
Американских колоний (для мальчиков), программа которого со-

' 0 "Встреча Ванкувера и его спутников..», стр. 12. 29

151	К 1 января 1Я-47 г. только в ноьоархангельских компанейских школах
числилось, в мужской — 53, в женской — 47 человек. В Ново-Архангель-
ской семинарии в это же время обучалось 25 человек, из них «16 русски.’!
и 9 туземцев» («Отчет Российско-Американской компании . по 1 январе
1847 г.» СПб. 1847, стр. 34, 35).
ответствовала трехклассным сибирским уездным училищам, но до-
полнялась некоторыми специальными предметами.

Об уровне знаний, получаемых  оспитанниками в училище,
можно судить по некоторым отзывам служащих Российско-Аме-
риканской компании 1 2. Условия, на которых дети служащих
получали возможность учиться, были строго регламентированы.
По окончании полного курса обучения выпускники, находившиеся
в училище на счет Российско-Американской компании, обязаны
были отслужить в колониях не менее 10 лет, для остальных
предусматривался 6-летний срок скужбы. Каждый из них после
шести лет службы в колониях получал звание личного почетно-
го гражданина. Таким образом. Российско-Американская компа-
ния всеми способами стремилась закрепить за колониями новое
поколение креолов, получивших образование.

Десятилетний срок обязаны были отслужить в колониях и те
из немногочисленных креолов, которые обучались в Петербурге
за счет Российско-Американской компании. Идея обучения креолов
вдали от родины терпела поражение из-за высокой смертности
их при выезде с Аляски 53. Первая группа креолов (из числа
которых выжили в новых условиях 4 человека) была отправле-
на в Петербург в 1805 г. по распоряжению Н. П. Резанова.
Первоочередной задачей Российско-Американской компании было
обучение креолов в Кронштадтском штурманском училище. С 1816г.
было принято также решение обучать креолов и в Петербургской
медико-хирургической академии, в связи с острой нуждой коло-
ний в медицинских кадрах. Нам не удалось установить общее
число креолов, получивших образование в России, однако отчеты
Российско-Американской компании показывают, что в России еже-
годно находилось от 5 до 12 человек, обучавшихся не только
морским, коммерческим и медицинским наукам, но и столь необ-

152	Морской офицер Д. И. Недельковнч присутствовал на экзамене в училище
5 декабря 1860 г «Чтобы показать ревизору [С А Костливцеву] знание и
успехи здешних воспитанников, был в 11 часов утра в так называемом По-
четном колониальном училище публичный экзамен, который продолжался
до половины второго часа пополудни В училище были приглашены начи-
ная от главного правителя все начальствующие липа, или так называемые
почетные, а также отцы воспитанников. Ученики показали весьма похваль-
ное знание своих предметов, так что ревизор и капитан-лейтенант Головин
остались весьма довольны, а главный правитель благодарил преподавате-
лей священника Георгия, вольного штурмана ныне шкипера Петрашкевнча,
учителя Свешникова и почетного гражданина Люгибеля...» (Воспоминания
о путешествии... из Кронштадта в Новп-Архангельск... Д И Неделько-
вича», лл 36, 36 об )

53 «Краткое историческое обозрение образования и действий Российско-Амери-
канской компании с самого начала учреждения оной и до настоящего вре-
мени 20 Марта 1861 г.» Литографированная рукопись (АВПР, ф 341,
оп. 888, д. 1040). Обычно в документах Российско-Американской компании
смертность креолов, вывезенных с Аляски, объясняется неблагоприятной
для них переменой климата и отсутствием у них иммунитета к ряду инфек-
ционных заболеваний.
ходимым в колониях ремеслам ’54. Из числа воспитанников
Кронштадтского штурманского училища вышли известные иссле-
дователи Аляски — А. И. Климовский, А. Ф. Кашеваров,
11. Ф Колмаков, П. В. Малахов и др.

Не менее пристального внимания заслуживает распростране-
ние образования среди аборигенного населения, в частности сре-
ди алеутов. Как отмечал И. Е. Вениаминов, алеуты и «в зре-
лом возрасте имеют большую охоту учиться грамоте» и с того
времени, как были созданы И. Е. Вениаминовым книги на алеут-
ском языке, «там, где они [алеуть^ имеют более свободного вре-
мени. например на острове Св. Павла, почти все до одного
умеют читать» 155. Судя по сообщению главного правителя коло-
ний, в 1846 г. на островах Прибылова «почти все новое поколе-
ние [алеутов | умеет писать» благодаря обучению в школе, орга-
низованной там старанием управляющего артелями креола Шаяш-
никова '56. Основанное в 1825 г. на Уналашке училище способ-
ствовало тому, что все алеуты острова, по сообщению П. Н. Го-
ловина, овладели грамотой. В 1860 г. в училище находилось 50
мальчиков и 43 девочки (в основном алеуты). На о. А.мля (Ат-
хинский отдел) школа действовала под руководством церковно-
служителей и в 1860 г. насчитывала до 30 учащихся. С 1843 г.
началось обучение детей аглегмютов при Нушагакской миссии,
такие же попытки были предприняты в Книхпакской миссии
В школе на о. Беринга преподавалась «грамота» и арифметика.

Компания Гудзонова залива, не предпринимала на протяжении
всего своего существования никаких попыток создать на своей
территории даже подобие культурных центров. В сравнении с ней
можно оценить деятельность Российско-Американской компании в
области просвещения. Русские начиная с 80-х годов XVIII сто-
летия создали в своих далеких американских колониях первые
школы, которые с переменным успехом развивались в течение
первой четверти XIX в. и достигли своего наиболее высокого
уровня в 40—50-х годах XIX в

БИБЛИОТЕКА, МУЗЕЙ, ОБСЕРВАТОРИЯ

Не только школы и училища отражали становление культурных
центров в русских колониях в Америке. Библиотека была зало-
жена одновременно с первыми школами. В числе книг, отправ-

' В 1848 г. в России воспитывались за счет Российско-Американской ком-
пании 12 человек, из них «в штурманском полуэкипаже — 2, в коммерческом
училище—1, у оружейного мастера — 1. V скорняка—1, у портного — 1.
у сапожника—1 и в частном пансионе—5» («Отчет Российско-Американ-
ской компании... по 1 января 1848 г.» СПб., 1848, стр. 35).

155 И. Е Вениаминов. Записки об островах Уналашкинского отдела, ч. II.
стр. 17.

158 «Отчет Российско-Американской компании... по 1 января 1847 г.» СПб.,
1847, стр. 36
ленных в 1794 г. в колонии Г. И. Шелиховым, в дополнение к
привезенным туда им лично, упоминаются «классические, истори-
ческие, математические, моральные и экономические» ,57. Самое
значительное пополнение колониальной библиотеки было приуро-
чено к отправлению первой русской кругосветной экспедиции
(1803—1806). Корабль «Нева» под командованием Ю. Ф. Лисян-
ского доставил на Кадьяк значительную коллекцию книг, по-
жертвованных русскими писателями и видными общественными
деятелями для просвещения жителей колоний в ответ на призыв
Н. П. Резанова ,58. По сообщению К Т. Хлебникова (до 1835 г.),
библиотека в Ситхе насчитывала более 1200 книг, в том числе
более 600 на русском, до 300 — на французском, 130 — на не-
мецком, 35 — на английском, 30 — на латинском и остальные на
шведском, голландском, испанском и итальянском языках, общей
стоимостью в 7,5 тыс. руб.157 158 159 В дальнейшем библиотека сравни-
тельно регулярно пополнялась.

Музей первоначально включал не только доставленные пер-
вой русской кругосветной экспедицией из Петербургской Акаде-
мии художеств «разные портреты, рисунки и картины», но и
чертежи разных судов (дар министра морских дел П. В. Чичаго-
ва), картографические материалы и научные приборы., «При му-
зеуме,— писал К. Т. Хлебников,— находится много математиче-
ских, физических и других инструментов богатой английской
работы. Кроме того, что все суда снабжены секстанами, октанами,
трубами, хронометрами и полухронометрами, хранятся здесь для
берегового употребления теодолит и окружной инструмент рабо-
ты Троутона, астралябия, пендул очень верный Юргенсоноя, те-
лескопы, хорошие трубы, микроскоп большой, электрическая ма-
шина, натуральные и искусственные магниты, барометры, термо-
метры, чертежи, карты, атласы и проч.»160.

В 1837 г. компанейская библиотека и кабинет морских карт
и инструментов были размещены во вновь отстроенном доме глав-
ного правителя в Ново-Архангельске. Там же находился «музеум
птиц и животных, населявших воду и сушу российско-американ-
ских колоний, и одежды всех диких народов, обитающих по се-
веро-западному берегу Америки» 161.

Начало комплектования этнографических коллекций по народам
Северо-Западной Америки в Этнографическом музее Кунсткаме-
ры Петербургской Академии наук датируется второй половиной

157 «Русские открытия в Тихом океане и Северной Америке в XVIII в.» М.,
1948, стр. 346.

158 Средн пожертвователей имена Н. П. Румянцева, П А Строганова, П. В.
Чичагова. И. И. Дмитриева и др. («Записки К. Хлебникова О Америке»,
стр. 116—121).

159 Там же, стр. 116.

,в0 Там же, стр. 121.

*’* «Путешествия и исследования лейтенанта Лаврентия Загоскина...», стр. 372,
XVIII в., когда экспонаты из вновь открытых областей поступали
от геодезистов, купцов, промышленников и местных сибирских
администраторов. В частности, в фонд Кунсткамеры от М. Бема
поступили предметы тлинкитской одежды, приобретенные в 1778 г.
Дж. Куком ,62. В 1794 г. в фонды музея поступила коллекция, соб-
ранная во время экспедиции И. И. Биллингса — Г. А. Сарычева
предметы быта чукчей, эвенов (ламутов), берингоморских эскимо-
сов и других народов. Б первой четверти XIX в. музей пополнился
коллекциями, привезенными первой русской кругосветной экспе-
дицией под командованием И. Ф. Крузенштерна и Ю. Ф. Лисян-
ского (1803—1806), кругосветной экспедицией на шлюпе «Камчат-
ка» под командованием В. М. Головнина (1817—1819); затем по-
ступила коллекция с возвратившегося из кругосветного плавания
корабля «Сенявин» под командованием Ф П. Литке (1826—1829).
Все эти поступления имели большую научную ценность, но явля-
лись все же результатом попутных сборов и зачастую носили слу-
чайный характер. Первой академической экспедицией в Америку и
Северо-Восточную Азию, в задачу которой входил систематический
сбор коллекций, была экспедиция И. Г. Вознесенского, находивше-
гося в Америке с 1840 по 1845 г. и обследовавшего за это время
Американское побережье от Берингова пролива до Калифорнии
Им производились также этнографические сборы среди жителей
по берегам Квихпака и на Алеутских островах. Уникальные по сво-
ей полноте и ценности коллекции И. Г. Вознесенского дополняют-
ся собранием выполненных им рисунков, среди которых значи-
тельная часть является иллюстрацией русского быта в Америке " ’

По предложению Академии наук Российско-Американская ком-
пания приняла участие в магнитных наблюдениях, которые про-
изводились по соглашению Россией и Англией. С этой целью
в 1841 г. близ Ново-Архангельска, на о. Японском, была построе-
на обсерватория. Чертеж для постройки обсерватории и все не-
обходимые инструменты присланы были Академией наук. Рос-
сийско-Американская компания приняла расходы по оплате
присланного Академией директора обсерватории и его помощ-
ника ’64.

Морской офицер Д. И. Недельковнч, временно исполнявший
в июле 1864 г. обязанности «заведующего компанейским хроно-
метром», который необходимо было «ежедневно заводить и сли-
чать и по временам поверять», отмечал, что хронометры «все

162	Л Г. Розина. Коллекция Джемса Кука в собраниях Музея антропологии
и этнографии. «Сб. МАЭ«, т XX) 11, 1966, стр. 246.

163	См. Р. Г Ляпунова. Экспедиции 11. Г Вознесенского. «Культура и быт на-
родов Америки* Л., 1967; а также: Е. Э Бломквист Рисунки И Г. Воз-
несенского (экспедиция 1839—1849 гг.). «Сб. МАЭ», т. XIII, 1951,
стр. 230—303.

,в* П. А. Тихменев Указ, соч., ч. II, стр. 250
почти здесь весьма удовлетворительны, а в случае их порчи, при
первом случае, отправляются в Калифорнию для исправления» 165.

Таким образом, помимо сбора зооботанических и этнографи-
ческих материалов для Петербургской Академии наук, в колони-
ях продолжалась работа по усовершенствованию местного крае-
ведческо-этнографического музея, комплектованию библиотеки
и благоустройству обсерватории для постоянных магнитных и ме-
теорологических наблюдений.

ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

В РУССКОЙ АМЕРИКЕ 186

Не случайно период с 80-х годов XVIII в. называют четвер-
тым (после первозаселения) периодом открытия Америки со
стороны Азии, поскольку наряду с начавшимся заселением рус-
ские интенсивно продолжили географическое изучение территории
Аляски и частично Калифорнии. С середины XVII в русские, по
мнению А. В. Ефимова, создали и обогатили картографические
представления о Северо-Западной Америке: первое в мире изоб-
ражение Аляски в виде фантастического острова появилось около
1700 г. на чертеже-карте С. У. Ремезова — В. В. Атласова
|№ 481; географические открытия И. Федорова — М. Гвоздева
(1732 г.) [№ 69,70]. две экспедиции В. Беринга — А. Чирикова
(1728 и 1741 гг.) (№ 93, 97—101, 110—111, 117] расширили кон-
кретные знания об Америке и послужили основой для создания
новых, более точных географических карт; с 1743 г. до 80-х го-
дов XVIII в. новые картографические сведения появились в ито-
ге плаваний русских промышленников, а также правительствен-
ной экспедиции Креницына и Левашова (1764—1769 гг.) [№ 149—
161, 164]167.

163 «Воспоминания о путешествии... из Кронштадта в Ново-Архангельск... Д И.
Не дельковича...», л. 112 об.

168 Мы не ставим перед собой задачу детального рассмотрения истории геогра-
фических исследовании в Русской Америке, поскольку эта тема нашла до-
стойное отражение в очерке М. Б. Черненко (написанном совместно с Г А.
Агранатом) «Лаврентий Алексеевич Загоскин» (в кн.: «Путешествия и ис-
следования лейтенанта Лаврентия Загоскина...» М, 1956). Частично эта
тгма была затронута нами в разделе, посвяшенном направлениям и темпам
заселения русскими Аляски Основное внимание в нэстпящем разделе будет
уделено отражению русских географических исследований на Аляске в оте-
чественной картографии.

167 А В Ефимов. Открытия Америки со стороны Азии «Вопросы истории»,
1964, № 12, стр. 139—144; все рассматриваемые нами географические
карты (при отсутствии дополнительных ссылок) см. • «Атласе географиче-
ских открытий в Сибири и в Северо-Западной Америке, XVII—XVIII вв »
Под ред. и со вступ. статьей А. В. Ефимова. М., 1964. Номера в скобках
соответствуют картам из этого атласа

8 С Г Ф-гороча

225
Новый этап в русской картографии Аляски открылся после 1:
плавания в северных водах Тихого океана третьей экспедиции |
Дж Кука — Ч. К херка, создавшей наиболее точную по сравне-11
нию со всеми предшествующими общую карту Аляски.	11

Итоговую карту открытий, совершенных третьей экспедицией I
Дж. Кука, капитан Ч. Клерк, возглавивший эту экспедицию после I
гибели Кука, передал в июне 1779 г. главному командиру Кам- I
чатки премьер-мавору М. Бему. Бем в том же июне месяце от- I
был в Петербург. В Иркутске эту карту отобрал у него иркут- I
ский губернатор Ф. Н. Кличка. В конце 1779 г. в Иркутске I
секунд-майором М. Татариновым была составлена «Карта около I
Северного полюса всему Северному океану с показанием поисков 1
в Ледовитом океане також в Тихом море господ офицеров мор- I
ских российских, английских и гишпанских» ,68.	I

Первое добавление к карте Дж, Кука — Ч. Клерка последо- I
вале вскоре по возвращении в Акадырск из похода на острова I
Диомида в Беринговом проливе казачьего сотника Ивана Кобе- I
лева (1779 г.). Представленные Кобелевым журнал похода и 1
«чертеж без расстояния» позволили секунд-майору М. Татарино- I
ву в Иркутске в том же году составить карту Чукотки и Аляс- I
ки 1ЬУ. Карту Кобелева отличает не только наличие многочислен- !
ных эскимосских поселений на Американском материке, но и впер- I
вые обозначенный залив на побережье Северного Ледовитого I
океана, открытый лишь в 1816 г О. Е. Коцебу и названный I
именем последнего. Л. А. Загоскин предполагал, что в 1778 г I
суровые ледовые условия способствовали тому, что «знаменитый
Кук прошел мимо этого залива, вовсе его не заметя» 170. Отдавая |
должное карте Ивана Кобелева, исследователь-гидрограф М. Д. Те-
беньков писал в 1852 г.: «Сотник Кобелев по указанию тузем-
цев составил очерк берегам Америки к северу и к югу от (Бе-
рингова] пролива, который послужил впоследствии к открытию,
или лучше сказать к отысканию заливов Коцебу, Шишмарева и
других» |71. Нужно сказать, что карга Кобелева 1779 г. наравне

68 ЦГАДА, ф. 192, карты Архангельской губ., д. 16. Опубликована в статье
С Г, Федорова. Исследователь Чукотки и Аляски казачий сотник Иван
Кобелев. «Летопись Севера’», т V. М., 1971.

16* ЦГАДА, ф Госархива, VII, д. 2539, л. 535 рукописная копия карты к пу-
тешествию И. Кобелева 1779 г (рис. 1) отличается от (опубликованной
в «Месяцеслове историческом и географическом на 1784 г.») «Карты, при-
надлежащей к путешествию сотника Ивана Кобелева», тем, что острожек
«Хеуверень, гд?> живутъ российская люди» показан не на левом, а на правом
берегу среднего течения р. Хеуверен.

1 / «Путешествия и исследования лейтенанта Лаврентия Загоскина...», стр. 58.
М. Д. Тебеньков. Гидрографические замечания к Атласу северо-западных
берегов Америки, островов Алеутских и некоторых других мест Северного
Тихого океана СПб., 1852, стр 3. См также: С. Г. Федорова. К вопросу
о ранних русских поселениях на Аляске. «Летопись Севера», т IV М,
1964, стр 104, 105.
с картой Дж. Кука — Ч. Клерка оказала сильное влияние не
только на «Карту Шелехова странствования» (1791 г.) и итого-
вую карту, составленную под руководством Г. И. Шелихова (до
1795 г.) [№ 182, 184], но и на значительное число карт, дати-
руемых до 1807 г. [№ 166, 181, 185]. На всех этих картах
показана впадающая с северо-востока в залив Нортон река
«Хеуверен».

С именем Ивана Кобелева, а также чукчи-картографа Нико-
лая Ивановича Дауркина связано открытие еще одного залива на
американском берегу в районе Берингова пролива, мимо которого,
не заметив, прошел Дж. Кук: в 1791 г. Кобелев и Дауркин с
отрядом чукчей на байдарах пересекли Берингов пролив и первыми
из россиян высадились на Американском материке против Чу-
котского носа, стремясь пойти в «губу Хеуверенскую», т. е. в до-
вольно глубокий залив Порт-Кларенс. По описанию плавания
Кобелева и Дауркина этот залив и впадающая в него река
«Хеуверен» (совр. Кузитрин) были показаны на карте экспеди-
ции И. И. Биллингса — Г. А. Сарычева 1789—1791 гг. [№ 177]172.

Большое значение в последнее десятилетие XVIII в. имели
исследования русских в заливе Аляска и картирование архипе-
лага Александра. Русским промышленникам, поселившимся на
Кадьяке, на Кенайском полуострове и у мыса Св. Ильи (мыс.
Саклинг) на Американском материке, очень скоро стало известно,
что «Большая или Кукова река» — это не река, а залив, кото-
рый они назвали «Кгнайским»; что из этого залива есть путь с
волоком в соседний Чугатский залив; что полуостров Аляску
также можно пересечь, начав путь из залива Камышак (на за-
падной стороне Кенайского залива). В этом немалая заслуга
штурманов Д. Бочарова и Г. Измайлова — служащих компании
Г. И. Шелихова — И. И. Голикова [№ 178, 180 183]. Дж. Ван-
кувер в 1794 г. отмечал, что если бы не исследования русских
промышленников, еще долгие годы на картах существовала бы
вместо Кенайского залива «Кукова река». Картографические ра-
боты, проводившиеся в этих широтах в 80-х годах XVIII в. ис-
панцами, были настолько засекречены, что почти не имели влия-
ния на развитие мировой картографической науки.

Представление о картографических работах в заливе Аляска,
проведенных в 90-х годах XVIII в. силами компанейских море-
ходов, дает «Карта части Северо-Западной Америки от острова
Кадьяка до острова Ситхи с положением плавания поручика Шиль-
ца... с 1793 по 1797 год» 173. Яков Егорович Шильц (или

172 М. Б Черненко Путешествия по Чукотской земле и плавание на Аляску
казачьего сотника Ивана Кобелева е 1779 и 1789—1791 гг. «Летопись Се-
вера», т. II. М., 1957; С Г Федорова Письмо на моржовом клыке. «Еже-
годник ГИМ за 1958 г.» М , 1960.

173 ЦГАВМФ, ф. 1351, оп 4. л. 152. Рукописная копия* «Снята с карты из
Американской компании 1818 года/*.
Джемс Шилдс) — англичанин, около шести лет проведший на
службе в компании Г. И. Шелихова — И. И. Голикова. Во время
пребывания в 1794 г. в заливе Аляска Дж. Ванкувера, Я. Е. Шильц
занимался постройкой трехмачтового судна в Воскресенской гавани
на Кенайском полуострове. Из Воскресенской гавани начинаются
пять морских маршрутов под командой Шильца, обозначенные
на карте. Эти плавания сосредоточены в районе Кадьяка, залива
Якутат и о. Ситха. Архипелаг Александра к тому времени еще
не получил на карте отчетливой конфигурации. Его изучение
впоследствии, в 1804 и 1805 гг., производилось силами первой
кругосветной русской экспедиции — Ю. Ф. Лисянским и штурма-
ном «Невы» Д. В. Калининым.

При описи архипелага Александра Д. В. Калинин обнаружил,
что мнимый северо-западный выступ Сит хи является в действи-
тельности отдельным небольшим островом, который получил на-
звание о. Крузов. Другой, большой остров к северу от Ситхи,
отделенный от нее узким проливом, Ю. Ф Лисянский назвал име-
нем Чичагова. Кроме того, они произвели опись берегов Кадьяка
и соседних островов, а также нескольких островов у восточного
берега залива Аляска |74. Составленные ими карты были опубли-
кованы, причем обобщающая «Карта Российских владений в севе-
ро-западной части Америки» 1805 г. включала сведения, «вы-
бранные из новейших описаний». Таким образом, частично ис-
пользовались и картографические материалы, хранившиеся в
Ново-Архангельске и основанные на изысканиях компанейских
моряков и землепроходцев ,75.

Одним из значительных картографов Российско-Американской
компании был Иван Филиппович Васильев — «штурманский 14-го
класса помощник», прибывший в Ново-Архангельск из Кронштад-
та на корабле «Нева» под командованием Л. А. Гагемейстера
(13 сентября 1807). Первые же географические карты Павловской
гавани и самого поселения, а также о. Ситхи и Ново-Архан-
гельска, составленные И. Ф. Васильевым в 1807—1808 гг., по мне-
нию многих специалистов, отличались исключительной точностью,
причем они обычно сопровождались зарисовками — видами посе-
лений {№ 169, 170]. Среди тех, кто по достоинству оценил то-
пографические и гидрографические работы И. Ф. Васильева, был
В М. Головнин, который в 1810 г. вместе со штурманом А. Хлеб-
никовым решил проверить на месте выполненную Васильевым кар-
ту залива Ситхи. Головнин отметил, что работа была сделана
«с такою точностью, которая приносит г-ну Васильеву большую

1 ' И. П. Магидович История открытия и исследования Северной Америки
М., 1962, стр. 292—293

1 5 «Собрание карт и рисунков, принадлежащих к путешествию флота капитана
1-го ранга и кавалера Юрия Лисянского на корабле «Нева», СПб., 1812
См также- И. Ф. Крузенштерн Атлас Южного моря, ч. И. СПб., 1826
Аглае включает 23 карты и 7 планов северной части Тихого океана.
есть. А потому план его с очень немногими переменами я и
риложил в моем атласе, как таковой, в верности которого я
эвсршенно уверен» 17в. Помещенные на картах И. Ф. Васильева
арисовки русских поселений — Павловской гавани и Ново-Архан-
1льска — отличаются простотой и отсутствием помпезности, что
1кже является свидетельством их достоверности (рис. 7 и 9).

Большой вклад в дело изучения географии и этнографии
ьляски внес прапорщик корпуса флотских штурманов Иван Яков-
евич Васильев, прибывший в Ново-Архангельск в качестве штур-
;анского помощника на кругосветном бриге «Рюрик» под командо-
анием Е. А. Клочкова 7 ноября 1822 г.177

в «Путешествие на шлюпе «Диана» из Кронштадта на Камчатку, совершенное
под начальством флота лейтенанта Голоянина в 1807—1811 гг.», М., 19б1,
стр. 329. Атлас В М. Головнина не был издан Но в фондах Музея земле-
ведения МГУ в коллекции карт В М Головнина нами обнаружены две
карты И Ф. Васильева, о которых, надо полагать, идет речь в приведен-
ной выше выдержке. Вот точные названия этих карт: 1) «Карта залива Чи-
ниатского на острове Кадиак, с промером глубины на малую воду в саже-
нях. Описана и сочинена в 1808, 1809 и 1810 годах штурманским 14-го
класса помощником Васильевым». Подписана Васильевым; 2) «План залива
Ситхи описан и сочинен штурманским 14-го класса помощником Василье-
вым .. в 18^9 году». Известны еще две составленные И Ф Васильевым
карты (Павловской гавани и залива Ситха, соответственно— 1808 и
1809 гг), хранящиеся ныне в ЦГАВМФ. ф 1331, оп. 4. д 132 133
(подробнее о них см в «Описании старинных атласов, карт и планов XVI.
XVII, XVIII вв. и половины XIX в., хранящихся в архиве Центрального
картографического производства ВМФ». Л., 1958, стр. 42). В фонде 1331
ЦГАВМФ имеется еще одна (пятая по счету) карта Павловской гавани
1808 г. (оп. 1. д. 211).

77 На службе Российско-Американской компании среди морских офицеров
числилось по меньиий мере два Васильевых Ивана, биографии которых
историки обычно ошибочно объединяют Упоминавшийся выше Иван Фи-
липпович Васильев, командир компанейского брига «Финляндия», в 1812 г.
с Камчатки ходил к Андреяновским островам с заходом на Командорские
острова. 15 июля 1812 г И Ф Васильев утонул в фарватере р. Охоты,
переправляясь на байдаре г судна «Нева», стоявшего на Охотском рейде
(об этом подробнее см. «Материалы для истории русских заселений...»,
вып. 1. СПб.. 1861, стр. 14),

Второй Васильев — Иван Яковлевич (р. 1797). «из обер-офицеоских
детей», в 1814 г поступил в штурманские ученики 2-го класса, в 1817 г.
стал учеником 1-го класса, в 1819 г — штгпманским помощником унтер-
офицерского чина и все эти годы (1814—1820) служил на разных судах,
крейсировавших в Балтийском море В 1821 г был принят на службу Рос-
сийско-Американской компании и перешел на «Рюрике» из Кронштадта
в Ново-Архангельск. В 1823—1828 гг неоднократно ходил оттуда под на-
чальством разных командиров к Кадьяку, Уналашке, Командорским о-вам,
однажды в Охотск Трижды из Ново-Архангельска ходил к берегам Ка-
лифорнии и в 1824 г. на бриге «Рюрик» под командованием мичмана
В. С. Хромченко — к Гаванским о-вам. Командовал шлюпом «Константин»
(1826 г.) и ботом «Бобр» (1828 г.) В 1827 г. был произведен в прапор-
щики корпуса флотских штурманов «В 1829 я 1830 годах находился в бе-
реговом путешествии во внутренности Северо-Западного Американского
материка начальником экспедиции». В 1832 г. был награжден орденом
Св. Владимира 4-й степени *ва отличное выполнение возложенных на него
По сей день не опубликовано «Извлечение из журнала корпуса
флотских штурманов прапорщика И. Васильева, 1829 г.» 177а, на ос-
новании которого нами составлена схема его маршрутов по Юго
Западной Аляске (карта 9). 31 марта 1829 г, И. Я. Васильев на
боте «Карлук» перешел с Кадьяка в селение Катмай на п-ве
Аляска и пересек полуостров через озеро (оз. Накнек) по
льду на лыжах, 1 мая на байдарах прибыли в Ново-Алексан-
дровский редут. 13 и 14 мая И. Васильев обследовал р. Алек-
нагик до озера того же названия. 31 мая начался поход вверх
по р. Нушагак при участии 16 аглегмютов и кускоквигмютов на
4 трехлючных и 18 однолючных байдарках. 2 июня отряд достиг
селения «киятенцев», где обитало 70 человек, и провел там не-
делю. Затем, миновав устье р. Мулчатны, 10 июня пришли в
«киятенское селение Кахатуляк», затем обследовали истоки р. Иль-
гаяк. 16 июня путешественники отправились вверх по р. Нуякук
до оз. Нушагак. Васильев описал оз. Туксю (оз. Нишлик). Уз-
нав о возможности перейти по внутренним рекам на Кускоквим,
И. Васильев пытался уговорить сопровождавших его аборигенов
отправиться туда, по безуспешно. 11 июля с оставшимися г
ним десятью спу>никами И Васильев вернулся в Ново-Алек-
сандровскую крепость.

С 18 августа по 5 сентября 1829 г. И. Я. Васильев с двумя
русскими (Алексей Батурин и Иван Андреев) и двумя кадьяк-
ца.ми (Алексей Агучик и Петр Талькваяк) на четырех байдарках
вновь отправились на оз. Алекнагик. 24 августа перенесли бай-
дарки и по ручью достигли «озерка Кынга, из коего вытекает
река Аннанык, по ней потом поплыли, она имеет направление к
западу». От устья этой реки 26 августа пошли вверх по р. То-
гиак, по озеру того же названия до «р. Анчагуктули». В селе-
нии «кускоквимцев» «на одном старике И. Васильев видел крест
и приметил, что у многих кускоквимцев находятся медные образа,
которые, как он полагает, достались им от миссионера Ювеналия,
убитого сим народом около 1796 года близ селения Квинги».
Проводники не взялись проводить И. Васильева на Кускоквим,

поручений но время берегового путешествия». В 1831 —1832 гг. моэглав-
лял байдарочную экспедицию по описи восточного берега п-ва Аляски
затем — экспедицию «при описи Ольгинского и Погибшего проливон и
группы островов Биорки в Ситхинском заливе». В декабре 1834 г. И. Я. Ва
сильев был произведен в поручики корпуса штурманов. В мае 1834 г. он
покинул Ново-Архаигельск на шлюпе «Ситха» н прибыл в Охотск 3 июля,
затем «берегом» доехал 15 февраля 1835 г до Петербурга, оттуда — в
Кронштадт. В течение 1835 г «находился по большей части больным*.
С 1835 по 1838 г. под начальством разных командиров крейсировал на
судах в Балтийском море (ЦГАВМФ, ф 406, оп. 3, кн. 189, лл. 445—
448 об. «Формулярный список о службе и достоинстве корпуса флотских
штурманов поручика Ивана Васильева 3-го за 18)8 г.»).

177 а Гос. архив Пермской обл ф 445, оп. 1, д. 15, лл 1—11.
Карта 9. Походы прапорщика корпуса флотских штурманов И- Я Васильева
1829 г.

Схема составлена по извлечению из журнала И Васильева
(Гос. архив Пермской обл., ф. 445, оп. 1, д. 15, лл. 1—11)

I — Маршрут отряда 31411—1/У от Павловской гавани до Ново-Александровского редута; 2 —
маршрут отряда 31/V— 5/1Х по р. Нушагак и ее притоку—р. Нуякук в обратный путь в Ново-
Александровский редут; 3 — маршрут отряда 11/УП —5/1X по системе озер Алекнагик и вниз по
р. Тогяак и далее до Н-,ьо-Александровского редута

Маршрут И. Васильева 2Ь X] 1829 г—15/1 Т830 г. из НовоАлександровского редута через п-ов
Аляску в Павловскую гавань в «извлечении» не уточнен
хотя, по их словам, от озера за один день по некоей речке мож-
но было бы спуститься до его устья Отряд спустился вниз по
течению р. Тогиак и по внутренним рекам пересек полуостров, от-
деляющий залив II огиак от Бристольского залива (т. е. шли марш-
рутом Ф. Колмакова и П. Корсаковского 1818 г., но в противопо-
ложном направлении). 5 сентября достигли Ново-Александровского
редута, а с 26 ноября по 15 января И. Я. Васильев с одним чело-
веком из команды пешком перешел п-ов Аляску и затем 15 января
1830 г. достиг Павловской гавани на Кадьяке.

В итоге этого похода была составлена «Карта показующая
течение рек и озер лежащих к КХУ-сту от Бристольского залива.
3 означает места, в коих зарыты в землю медные знаки. При-
морские берега положены с карты г-на Хромченко. Соч[инена]
корп[уса] штурм[анов], пранорщ^иком] Васильевым» :78.

Весной 1830 г. И. Я. Васильев с небольшим отрядом вышли из
Ново-Александровской крепости на байдарках, поднявшись по р
Нушагак и затем до верховья р. Ильгаяк, перешли на р. Холит-
ну, вышли по ней в начале июля на Кусковим. «Посетил почти
все туземные заселения по берегам реки, но до верховья ее по
решительному отказу туземцев сопровождать его, не мог добрать-
ся и к концу месяца предпринял обратный путь»179. Походы
И. Васильева поистине явились научным подвигом, высоко оце-
ненным Л. А. Загоскиным, который считал И. Васильева своим
предшественником в изучении этнографии и топографии Куско-
квима.

В 1831 г. И. Васильевым было составлено несколько карт юж-
ного побережья п-ова Аляска 18°.

В 1821 г. компанией была снаряжена «северная экспедиция»
из Ново-Архангельска на двух судах: бригом «Головнин» коман-
довал Василий Степанович Хромченко (впоследствии — известный
кругосветный мореплаватель); на кутере «Баранов» начальником
был «вольный мореход» Адольф Карлович Этолин (в 1840—
1845 гг., занявший пост главного правителя колоний). Эта эк-
спедиция оставила заметный след в изучении Аляски. Ее началь-
ный этап проходил в Бристольском заливе, где, согласно инструк-
ции, было сделано описание о. Гагемейстера и пролива того же
имени между островом и Американским материком. Этолин описал
залив Добрых Вестей. По скончании работы каждый из морехо-
дов при продвижении на север независимо друг от друга открьп
о. Нунивак в 60 с. ш., но не смог полностью описать его

1  ЦГАВМФ, ф. 1331, оп. 4, д 243, рукописная копия.

1 ’ П А. Тихменев. Указ, соч., ч. I, стр. 282.

Перечень девяти детальных карт юю-восточного и восточного берегов полу-
острова Аляска, снятых И. Я. Васильевым в 1831 г., находится в деле «О
доставлении подробных описаний местностям, подведомственным Российско-
Американской компании стран» (ЦГАВМФ, ф. 402, оп. 1, д. 618, л, 9 об.)
^первым из двух был В. С. Хромченко). Оба морехода знали
о существовании о. Нунивака из описания экспедиции Петра
Корсаковского 1819 г. к устьям рек Нушагак и Кускоквим.

Между тем открытие В. С. Хромченко о. Нунивака было оспо-
рено, поскольку за три дня до него на острове был поднят
русский военно-морской флаг командиром мореходного бота
А. П. Авиновым — участником кругосветной экспедиции под на-
чальством М Н. Васильева (1819—1822) 181. Таким образом,
в 1821 г. четыре судна одновременно проводили гидрографиче-
ские работы в районе от Бристольского залива до залива Нортон.,
Этолин входил в реки Нушагак и Кускоквим. Хромченко за-
тем продолжил начатое Дж. Куком описание залива Нортон,
открыв западнее мыса Дарби глубокий залив Тачик, названный
им «заливом Головнина». По сведениям Хромченко, этим заливо.м
можно было пройти по внутренним путям до залива Шишмаре-
ва и выйти в Северный Ледовитый океан.

Между тем кругосветная экспедиция под начальством М. Н. Ва-
сильева на «Открытии» и Г. С. Шишмарева на «Благонамерен-
ном» в 1821 г. совершила повторную попытку пройти Северо-
Западным проходом в Атлантический океан. В июле предыдущего
года, начав путь из залива Коцебу, М. Н. Васильев на «Откры-
тии» дошел до 71°06‘ с. ш., т. е. на 22' севернее Дж. Кука.
Г. С. Шишмарев на «Благонамеренном» дошел до 69 01 с. ш
После зимовки в Сан-Франциско корабли, пройдя в июле 1821 г.
Берингов пролив, двинулись на северо-восток, но из-за льдов по-
вернули обратно, добившись в продвижении на север меньшего
успеха, чем в минувшем году ,82.

Атлас экспедиции М Н Васильева и Г С Шишмарева (так
же как и описание их путешествия) не был издан ,83. Карты
экспедиции В. С. Хромченко и А. К. Этолина 1821 г. тоже не
были опубликованы. Поэтому большой интерес имеет «Мерка-
торская карта, представляющая Ледовитое море, Берингов про-
лив и часть Восточного океана с берегами Чукотской земли и
Северной Америки», в экспликации которой указано, что очерта-
ния американских берегов и островов исправлены по описаниям:
М. Н. Васильева 1820 и 1821 гг. (от залива Коцебу до Ледяного
мыса, а также южная часть о. Нунивак), Г. С. Шишмарева (се-
верный берег о. Св. Лаврентия), Ф. П. Врангеля 1821 г. (бе-
рег Северного Ледовитого океана от Колымы до Шелагского

’* В 1822 г. спор об открытии о. Нунивака решался в Адмиралтейском де-
партаменте, по решению которого остров был наименован «Открытие»
в честь судна М- Н. Васильева См А 77. Лазарев Записки о плавании
военного шлюпа Благонамеренного .. М.. 1950, стр. 412—420.

182 В. А. Ес а ко в, А. Ф. П пахотник, А. И. Алексеев Русские океанические и
морские исследования. XIX — начало XX в. М, 1964, стр 69—72.

1М Две карты изданы в «Атласе» 1964 г. под ред. А. В Ефимова [№ 188
и 189).
мыса), В. С. Хромченко и А. К. Этолина 1821 г. (залив Голов-
нина, р.. Кускоквим, северо-восточная часть о. Нунивак, мысы
Американского материка — Румянцева и Ванкувера — в районе
Берингова моря) |84. К важным картографическим работам эк-
спедиции М Н Васильева и Г. С. Шишмарева следует также
отнести произведенную штурманом «Открытия» Михаилом Рыда-
левым зимой 1820/21 г. первую точную русскую опись залива
Сан-Франциско 185.

В 1826 г. в итоге огромной работы, проделанной гидрогра-
фом вице-адмиралом Г. А. Сарычевым, был издан «Атлас север-
ной части Восточного океана», составленный с новейших карт.
Атлас включал 26 карт и планов побережий Азии и Северной
Америки Кроме карт экспедиции Г. А. Сарычева — И. И. Бил-
лингса (1785—1792). в атлас впшли карты О. Е. Коцебу,
В. М. Головнина, Л А. Гагемейстера, М. Н. Васильева и др.
Издание этой капитальной работы яснее показало те пробелы, ко-
торые еще имелись в картировании Северной Америки. Поэтому
в июне 1829 г. Г. А. Сарычев обратился в главное правление
Российско-Американской компании с «отношением», требуя вме-
нить в обязанность командирам компанейских судов, плавающих
в водах Тихого океана, во время пребывания их судов «в зали-
вах, портах и якорных местах при Алеутских и Курильских
островах и при Американском береге лежащих, тем из них, ко-
торые не показаны в Атласе Восточного океана, делать описи
как береговую, так и входов в оные, определять географическую
широту и делать наблюдения всему тому, что может относиться
к лоции» 66.

18« ЦГАВМФ. ф. 1331, оп. 4. д. 176. Залив Голопнина на карте ошибочно по-
казан в виде пролива, достигающего Северною Ледовитого океана, Юкона
на карте еще нет

8: В ЛОААН нами обнаружена рукописная карта залива Сан-Франциско,
русская, не подписанная, с промерами залива. Возможно, эта карта имеет
отношение к съемкам Михаила Рыдалева в заливе Сан-Франциско в 1820—
1821 гг. (ЛОААН, ф 53, оп. 1, д 34, л. 4) Мы не располагаем русскими
географическими картами начала XIX в. с обозначением Северо-Американ-
ского материка южнее 50' с.ш., хотя имеются сведения, что в 1806 г. про-
мышленный Сысой Слободчиков составил карту устья р. Колумбии, Иван
Кусков также вел картографическую съемку южных территорий. Самый ран-
ний имеющийся у нас материал относится к 1817—1818 гг. Это две руко-
писные карты, выполненные штурманам корабля «Кутузов» Кнслаковским.
совершавшим кругосветное плавание под командованием Л А Гагемейстера
(1816—1819) Карта 1817 г изображает берег Северо-Западной Америки
от крепости Росс до мыса Большой Бодега (ЦГАВМФ, ф. 1331, оп. 4,
д. 154), карта 1818 г. охватывает большую территорию — от крепости Росс
до Монтерея (там же, д. 155) В АВПР хранятся две рукописные карты.
На одной надпись: «Река Славянка, снятая в мае 1841». Славянка (р, Рус-
ская) зафиксирована от устья до впадения в нее левою притока—р. Рот-
чева(АВПР. ф 341, оп 888, д 950).

186 ЦГАВМФ, ф 402.ОП 1,д 200, л 7
► К началу 30-х годов XIX в. ведущую роль в картографи-
|Веских исследованиях Аляски наряду с И. Я. Васильевым игра*
(Йан морские офицеры Российско-Американской компании: лейте-
МВант М Д. Тебеньков, капитан-лейтенанты В. С. Хромченко и
ЙСХ. К. Этолин, офицер корпуса штурманов Чернов, «вольный мо-
до-ход» Андрей Ингстрем (уроженец Финляндии), лейтенант
кД  Зарембо и др.

Начатые Дж. Куком (1778), продолженные О. Е. Коцебу
<1816). а затем М. Н. Васильевым и Г. С. Шишмаревым (1820—
1821) поиски Северо-Западного прохода оставались в поле зре-
лия как русских, так и английских исследователей. В 1826 г.
английский капитан Ф. Бичи на военном шлюпе «Блоссом» про-
должил гидрографические работы. Он произвел подробную съем-
ку от полуострова Болдуин залива Коцебу до Айси-Кейп и да-
лее, приблизительно на 130 км к северо-востоку до мыса Фран-
клин. Отсюда продолжал гидрографические работы старший
штурман Элсон, который открыл мыс Барроу. ] аким образом,
после этих открытий оставался не разведанным европейцами срав-
нительно небольшой отрезок территории — от мыса Барроу до
устья р. Коппермайн. В 1837 г. агенты Компании Гудзонова за-
лива П. Диз и Т. Симпсон прошли от дельты р. Макензи на
запад до лагуны Элсон, завершив, таким образом, открытие ма-
терикового побережья моря Бофорта ,87. Однако отсутствие ин-
формации у Российско-Американской компании относительно пос-
леднего похода привело к тому, что в 1838 г. она организовала
экспедицию для «завершения» открытия Северо-Западного прохода.
Отряд из 18 человек алеутов и креолов во главе с креолом,
воспитанником корпуса штурманов прапорщиком А. Ф. Кашева-
ровым вышел на бриге «Полифем» из Ново-Архангельска в залив
Коцебу. От мыса Лисберн обследование производилось на бай-
дарках, в труднейших условиях. Экспедиция открыла заливы, по-
лучившие названия в честь видных деятелей компании — Прокофь-
ева и Куприянова.

Первое развернутое географическое описание внутренних обла-
стей Русской Америки было сделано Л. А. Загоскиным в его
«Пешеходной описи части русских владений в Америке... в 1842,
1843 и 1844 гг.», которая была издана в Петербурге в 1847—
1848 гг. При составлении книги он широко использовал карты,
отчеты и рассказы своих предшественников, русских и креолов,
первооткрывателей рек, впадающих в Берингово море. Материа-
лами для составления его «Меркаторской генеральной карты части
Российских владений в Америке» послужили русские и англий-
ские карты. Так, береговая линия Аляски была «положена» с ори-
гинальных карт Дж. Франклина (1825—1826 гг.), П. Диза и

И. П. Магидович. Указ, соч., стр. 335, 336, 339.
Т. Симпсона (1837 г.), Ф. Бичи (1827 г.), описи Дж. КукаЖ ч
а также со своей собственной описи, с карты и описи В. С. Хрсм! а
ченко (1822 г.), с оригинальной карты морехода А. Устюгов! “
(1819 г.), с карты Ф. П. Литке (1828) к др. Для показа внут| _
ренних территорий кроме собственных описей были использовали*
журнал и опись И. Я. Васильева, карты П. Колмакова и С. Лукина 13*1 -
Высоким образцом гидрографической науки явился составлен-!

ный М. Д. Тебеньковым в Ново-Архангельске и изданный в|.
1852 г. «Атлас северо-западных берегов Америки» 188 189 190 191 вместе с!
«Гидрографическими примечаниями к атласу». Он включает 6олее|_
40 карт различных районов Американского побережья и островов!
от Северного Ледовитого океана до Калифорнии, а также Алеут-1
ских, Курильских островов. Сахалина, Петропавловска-на-Кам-|
чатке и Аянского порта в Охотском море. На большинстве карт!
имеется пометка, что они «исправлены колониальными морехода-1
ми» в 1849—1850 гг. Этот атлас объединил в себе все гидрогра-
фические изыскания за первую половину XIX столетия.

В 1862 г. в Петербурге был издан еще один «Атлас Восточного
океана», составленный А. Ф. Кашеваровым с описей колониаль-
ных мореходов 1844—1862 гг. Этот атлас включает карты побережья
Японского, Охотского, Берингова морей и залива Аляски |9°.

Подводя итог, можно сказать, что к 60-м годам XIX в. Рос-
сийско-Американская компания располагала сведениями о разно-
образных природных ресурсах, о речной и озерной сети Аляски,
о морских путях, имела точные гидрографические карты и талант-
ливые географические сочинения.

РОЛЬ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ НА АЛЯСКЕ

Русские православные миссии на Аляске никогда не были мно-
гочисленными. Первая духовная миссия, отправленная в 1794 г.
по настоянию Г. И. Шелихова на Кадьяк, состояла из 10 человек
во главе с Валаамским иеромонахом Иоасафом (Болотовым) 19

В 1823 г. по указу «святейшего Синода» была учреждена
миссия на Уналашке и Алеутских островах. В 1824 г. на Уна-

188 «Путешествия и исследования лейтенанта Лаврентия Загоскина...», стр. 322.

11:9 «Атлас северо-западных берегов Америки от Берингова пролива до мыса
Корриентес и островов Алеутских с присовокуплением некоторых мест се-
веро-восточного берега Азии,* [б.м.], 1852.

190 ЦГАВМФ, ф. 1331, оп. 4, д. 719

191 В числе свиты находился монах Герман, проживший на Аляске (на о. Ело-
вом близ Кадьяка) до смерти в 1837 г. (в 1970 г. Св. Герман был канони-
зирован) В 1797 г. Иоасаф был отозван в Россию и произведен в епископы
с назначением на Иркутское викариатстно на Кадьяке. Однако на обратном
пути в колонии он погиб вместе со свитой во время крушения корабля
«Феникс» Внкариатство было упразднено. Священник в Ново-Архангельск
был прислан лишь в 1810 г.
лашку прибыл 25-летний священник иркутской Благовещенской
церкви Иоанн Евсеевич Попов-Вениаминов |92.

В 1840-х годах в колониях насчитывалось четыре церкви:
в Ново-Архангельске, в Павловской гавани, на Уналашке и Атхе.
е Кроме того, в Ново-Архангельске была построена лютеранская
церковь. На восьми островах были устроены часовни, где бого-
служение совершалось посылаемыми туда священниками. К этому
времени в колониях находилось четыре священника. Из ведомости
о числе инородцев, присоединенных к православной церкви с 1841
по 1860 г., видно, что первые сведения из Нушагакской миссии
(в Ново-Александровской крепости) о числе прихожан и «обра-
щенных в веру» относятся к 1841 г., из Кснайскои миссии —
к 1845 г., из Квихпакской (в селении Икогмют) — к 1847 г. 193
В 1860 г. в колониях было семь приходских церквей (две в Но-
во-Архангельске, по одной—на Кадьяке, Уналашке, Атхе, в Ке-
найскон и Нушагакской миссиях) и две «приписных» |94; насчиты-
валось 35 часовен, приписанных к церквам. Всего в колониях
находилось 11 священнослужителей (епископ и священники) и
16 церковнослужителей (дьячки, причетники, псаломщики) |9\
Для совершения церковной службы привлекались прошедшие спе-
циальное обучение креолы.

При учреждении епархии Российско-Американская компания
обязалась отпускать ежегодно около 25 тыс. рублей (ассигнаци-
ями) на содержание принтов четырех церквей. Кроме того, «свя-
тейший Синод» отпускал немногим более 3 тыс. рублей ежегодно
на содержание Кенайской миссии 196.

В 1834 г. И. Е. Вениаминов переселился на Ситху н продолжал миссионер-
скую деятельность там до 1839 г., затем отправился в Петербург В 1840 г.
он был произведен в епископы Аляски и Камчатки под именем Иннокентия.
В 1841 г. он вернулся на Снтху, отсюда его деятельность распространялась
на Азиатский и Американский континенты. В 1843 г Иннокентий основал
миссионерскую школу в Ново-Архангельске, и в 1845 г. туда же была пе-
реведена с Камчатки семинария (в 1858 г архиерейская кафедра, а с нею и
семинария, были переведены в Якутск). В 1848 г, в Ново-Архангельске
был построен собор Св Михаила (сгоревший во время пожара 196$ г).
В 1850—1860 гг. И Е. Вениаминов миссионерствовал в Сибири — на Кам-
чатке и в районе Амура. Был возведен в сан архиепископа, а в 1868 г. стал
митрополитом Московским и Коломенским.

193 «Приложения к докладу Комитета прил IV.

'** «Приписной», например, была домовая церковь, устроенная в 1848 г. в од-
ной из комнат бывшего архиерейского дома в Ново-Архангельске Она была
«приписана» к собору Св Михаила.

195	«Отчет... Костливцева», стр 111

196	Кроме дотаций компании и синода церковные приходы в колониях получали
значительный доход от свечного промысла. Важным подспорьем служили
дары прихожан — в основном звериные шкуры, которые епархия обязана
была продавать Российско-Американской компании по установленной ею
таксе (от 25 до 50 рублей ассигнациями за морского бобра). Аляскинская
духовная миссия была акционером компании, и хотя доходы миссии были
значительными, по мнению С. А. Костливцева, компания должна была бы
платить миссии за звериные шкуры ту цену, по которой сама компания их
Христианство в Русской Америке несло в себе две противо-
речивые тенденции: с одной стороны, стремление привлечь або
ригснные народы в лоно церкви (а следовательно, и в подчинение
Российски-Американской компании); с другой стороны — несом-
ненная просветительная роль отдельных служителей культа, та-
ких, как И. Е. Вениаминов (составитель грамматики алеутского
языка, переводчик на алеутский язык отрывков из «священного
писания», автор фундаментального труда по истории и этногра-
фии алеутов и тлинкитов). Этнографические заметки, написанные
в мае 1799 г. епископом Иоасафом в ответ на запрос синода,
несомненно показывали не только его ум и наблюдательность,
но и умение делать научные обобщения «Хотя жители Кадьяк-
ские разумеют,— писал Иоасаф,— что все около их живущие на-
роды произошли от них, но по сообразию их языка с аляскин-
цами и даже мест, противу Чукотского носу лежащих, а сих —
с чукчами, догадываться можно, что они произошли из Азии
через Чукотский мыс» 1Э7. Таким образом, проблема первоначаль-
ного открытия и заселения Америки со стороны Азии через Бе-
рингов пролив решалась в конце XVIII в. главой Аляскинской
духовной миссии точно так же, как она решается в наши дни
многими исследователями.

Однако далеко не всегда миссионеров на Аляске можно было
отнести к разряду людей просвещенных. Мало кто из них стре-
мился изучить язык своих прихожан из числа аборигенов. «Спро-
сили бы Вы отца Афонасия,— писал Л. А. Гагемейстер н 1818 г.,—
как он проповедыиал слово Божие? Что скажет он в ответ? Жи-
вучи на Кадьяке, просвещал ли многих чрез поучения свои? Не
будучи обязан другими делами и заботою, выучился ли языку
природных жителей кадьякских. с которыми прожил 20 лет с
лишком?.,.» 193 В 1860 г. II Н. Головин также отмечал, что «ни
один из находящихся в колониях миссионеров не знает вовсе их
(туземного.— С. Ф.) языка, следовательно, не может беседовать с
ними, так что даже исповедь происходит с помощью толмачей,
которые, если и знают туземное наречие, то плохо знакомы с
русским языком, а часто и вовсе не могут передать некоторых
выражении» С. А. Костливцев с упреком писал: «Недостаточно

продавала («Отчет Костлнвпева», стр 1 12). Священнослужители полу-
чали от компании жалованое от 72и до 2200 рублей ассигнациями в год,
дьячкн — 42Т)—480 рублей, пономари 340—360 рублей, просфирки 60—
160 рублен Миссионеры, отправлявшиеся в разъезды по епархии, получали
вспомогательны» доход 120—бОО рублей Кроме того, священнослужители
имели от компании бесплатно помещение для жилья, освещение, отопление,
а также свежую и соленую рыбу («Обзор русских колоний... Головина»,
стр. 362).

15 «Краткие объяснения, сделанные... архимандритом Иоасафом...» ЛОИИ.
Ф 115, д. 117, л 8

108 АВПР, ф. 341, оп. 888, д. 967, мкф. л. 64

«Обзор русских колоний Головина», стр 363.
носит» монашеским клобук, чтобы быть хорошим проповедником,
а тем более миссионером»; для этого, по его мнению, нужно при-
звание и достаточное образование. С. А. Костливцев считал, что
«необходимо приготовлять священников из детей инородцев, как
это сделано между алеутами» 200.

Трудности сообщения между островами и с отдаленными реду-
тами также усугубляли тяжелое положение миссионеров, отправ-
лявшихся в путь на компанейских судах, на байдарах или на
небольших байдарках (по внутренним рекам), зимой на нартах,
запряженных собаками. «Миссионеры.— писал С. А. Костлии-
цев,— ... вынуждены бывают ... делать большие переходы пешком
по горам, тундрам и лесам; проводники их, проходя эти волоки,
носят на себе байдарки, съестные припасы и другие путевые вещи
с большими затруднениями, терпят часто голод и холод, долгое
время проводят под дождем, без всякого приюта и прикрываются
лишь полотняными палатками Устранить все эти неудобства, по
безлюдности страны и суровости климата, невозможно»201 202.
Д. И. Неделькович записал в дневнике свои впечатления о встре-
че в Михайловском редуте в мае 1863 г. с иеромонахом Илла-
рионом, который на байдарках спустился в редут по Квихпаку
(Юкону): «Он рассказал мне, какая опасная и скудная жизнь
в болотистых тундрах, между дикарями, которые большею ча-
сти ю и до сих пор враждебны русским, несмотря, что многие
из них обращены в христианство, но это только наружный об-
ряд, чтоб через это извлечь выгоды... Этот несчастный монах,—
писал далее Д. И. Неделькович,— за один год тамошней жизни,
при его еще слабой комплекции, так исхудал и поседел от труд-
ных путешествий по одиночкам во время ужасных северных мо-
розов и пурги, при недостатках при этом в продовольствии и др.
лишениях, что я его едва мог узнать» 20: В связи с необходи-
мостью забираться к самые отдаленные глухие места Аляски мис-
сионеры имели возможность ближе наблюдать быт и нравы абори-
генного населения. Многие из них вели путевые записи, имеющие
большую научную ценность для этнографов. К числу таких запи-
сей относится дневник иеромонаха Иллариона, посетившего в
1861 —1868 гг. глубинные районы Западной Аляски 203.

Постоянные и длительные контакты русских с алеутами при-
вели к тому, что все алеуты были крещены (чему несомненно
способствовало развитие среди них грамотности) Между тем, по
сведениям аляскинского епископа Петра (186’) г), кадьякские

200 г-Отчет Костливцева», стр 117.

20 Там же, стр. 113, 114.

202 «Воспоминания о путешествии... из Кронштадта в Ново-Архангельск...
Д. И Недельковича >> ГИМ, ОПИ, ф 92, № 99445/4650, лл. 98 об., 99.

203 и.’ Н. Ози'аН, е<1 Е%кппо^ ап<3 1п<йап8 о( №еМегп А1а.чка, 1861 —1868:

Ех1гас1з йот гЬе О1агу о1 Га|Ьег !11апоп. «Ап1Ьгоро1о^1Са1 Рарега о( (Ье Оп1-
уегзйу о! А1азка», уо!. 8,	2, Мау, 1960, р. 101—118
«алеуты» (эскимосы), несмотря на длительность контактов с рус-
скими. были обращены в православие значительно позже уналаш-
кинских и атхинских алеутов. После алеутов в православие посте-
пенно были обращены племена, жившие вблизи Нушагакского
прихода (аглегмюты, угаленцы), а также кенайцы. О последних
епископ Петр показал, что «они довольно кроткого характера,
послушны и крестятся, когда их убедят, что это нужно, но вообще
равнодушны к религии» 204. Наиболее трудным для миссионеров
оказалось обратить в православие колошей (тлинкитов), хотя для
них в Ново-Архангельске была построена специальная «колошнн-
ская» церковь (которая была приписана к собору Св Михаила)
«Колоши почти никогда ее не посещают, а если и заходят иногда
из любопытства, то посидят на корточках, покурят трубку и
выйдут»,— писал П. Н. Головин. Он отмечал, что число «ино-
родцев», вноеь принявших христианство, с 1841 по 1860 г. по-
степенно уменьшалось, особенно среди тлинкитов, и всего в тече-
ние 20 лет номинально было обращено в православие 4700 человек
аборигенов «Но цифра эта существует только на бумаге, ибо
многие из кочующих инородцев, крестившись, может быть никогда
уже и не показываются вблизи наших миссий и конечно вовсе не
исполняют христианского долга, а дети их не крещены» 205.

Всего по ведомости 1860 г. в Русской Америке насчитывалось
12 007 христиан, из них русских 784 (576 мужчин и 208 женщин),
креолов 1676 (соответственно 853 и 823), алеутов — 4391, кускок-
вигмютов— 1395 и т. д.206

До 1867 г. епископ Ново-Архангельский состоял в подчинении
Камчатской епархии Резиденция архиепископа Камчатского, Ку-
рильского и Алеутского Иннокентия находилась в г. Благовещен-
ске Амурской области.

При продаже Россией Аляски США русская православная
церковь, согласно договору, сохраняла за собой постройки и
землю, на которых они располагались, и право продолжать свою
деятельность на Аляске С 1870 г. епархия стала называться
«Алеутской и Аляскинской», а с 1900 г. «Алеутской и Северо-
Американской» (ибо в ее ведении оказались огромные террито-
рии, в том числе и Канада). Архиерейская кафедра первоначально
находилась в Сан-Франциско, с 1905 г.— и Нью-Йорке. Ситка
оставалась резиденцией епископа. Согласно отчету епископа Але-
утского и Северо-Американского Тихона, составленному в Сан-
Франциско 21 марта 1901 г., по его ходатайству «Американская
миссия [была' принята Всероссийским миссионерским обществом
под его покровительство, на что последовало в мае месяце
[1900 г.] Высочайшее соизволение государя императора и госу-

2б< «Обзор русских колоний . Головина», стр. 363.

205 Там же, стр Збб, 367

20В «Приложения к докладу Комитета...», прнл IV,
дарыни императрицы Марии Федоровны... Посему оно [общество].,
в отчетном году прислало пособие 4 тыс. рублей»207 208.

На Аляске при церковных приходах продолжали действовать
русские школы. В 1876 г. такая школа была открыта на Уна-
лашке. Священник Иннокентий Шаяшников и причетник Андрей
Лодочников вместе с преподававшим английский язык молодым
служащим «Аляскинской торговой компании» Н. Греем обучали
47 мальчиков и 27 девочек. В школе изучали русский язык, ариф-
метику, чистописание, «закон божий». В 1878 г. местными свя-
щенниками и причетниками была открыта школа в Нушагаке
(где обучались 10 мальчиков и 9 девочек, «кои, хотя и имеют
прилежание к учению, но по незнанию русского языка с боль-
шим трудом усвояют грамматику»), а также школа на Кадьяке
(где обучались 9 мальчиков и 7 девочек). Когда местные свя-
щенник и причетник отлучались из Павловской гавани (Кадьяк),
школьным делом ведал один из прихожан, Петр Репин, служив-
ший некогда в Российско-Американской компании. С 1876 г. дей-
ствовала школа на о. Св. Павла. «В этой школе,— отмечал Алеут-
ский епископ Нестор,— обучаются преимущественно американско-
му языку ясе дети островитян начиная с 7-летнего возраста
под руководством алеута Пантелеймона Буторина, получившего
образование на средства «Аляскинской торговой компании». Закон
Божий и русский язык преподаются местным священником и
причетником». В 1679 г. была открыта русская школа в селении
Бельковском (там обучались 28 мальчиков и 20 девочек),
в 1881 г. — в Квихпаке (11 мальчиков и 3 девочки). Во всех
этих школах преимущественно обучались дети аборигенов. В Сит-
ке действовали две школы: одна публичная американская (была
открыта в 1879 г), другая частная русская при доме священника
(с 1880 г.). 3 публичной английской обучались 30 учащихся обо-
его пола чтению на английском языке, чистописанию, арифметике
и географии (девочки дополнительно рукоделию). В частной школе
учились читать и писать по-русски и «по-американски», арифме-
тике, географии, «закону божьему». Последний предмет препода-
вал священник, остальные — псаломщик Андрей Кашеваров 20я.
Объезжавший из Сан-Франциско в 1892 г. свою епархию епископ
Алеутский и Аляскинский Николай отмечал, что в школе на Уна-
лашке «дети читают по-русски очень плохо; по-славянски и
по-алеутски несколько лучше; по-английски же совсем ничего не
знают, хотя правительство США требует знания английского язы-
ка». В церковной школе на Кадьяке дети после обязательного
посещения английской публичной школы ежедневно два часа обу-

207 «Отчет Тихона — епископа Алеутского и Северо-Американского...», Сан-
Франциско, 21 марта 1901 г.». ЦГИА, ф. 796, оп. 442, 1900 г, д 1820,
лл. 10 об., 11.

208 «Отчет Нестора (Загса], епископа Алеутского, 4/16 января 1882 г.» ЦГИА,
ф. 796, оп, 442. 1881г, д, 917.
чались в русской церковной школе. Однако «по-русски читают пло-
хо; поют несколько лучше, но вместе с тем и довольно странно
поют херувимскую «на разорение Москвы», а простых гласов не
знают... Молитвы знают, но без осмысления оных» 209.

Деятельность русских миссионеров в области школьного об-
разования вызывала возражения властей США: «К чему,— гово-
рят они,— на этих островах (Алеутских) еще «острова» (наши
школы)? Ведь это государство в государстве! Считая свою школу
за средство американизации, они и нашу считают проводниками
русификации. тем более, что преподавание у нас ведется на рус-
ском языке, а английский редко где изучается»,— писал в 1900 г.
Алеутский и Северо-Американский епископ Тихон2*0.

Таким образом, незначительные по величине очаги русской
культуры продолжали действовать на Аляске после перехода ее во
владение США. Именно этим можно объяснить живучесть русских
культурных традиций на Аляске, в частности русского языка.

РУССКОЕ НАСЕЛЕНИЕ АЛЯСКИ ПОСЛЕ ЕЕ ПРОДАЖИ США
В 1867 г.

Согласно ст. III Договора об уступке Российских Северо-Аме-
риканских колоний, «жители уступленной территории могут по
своему желанию возвратиться в Россию в трехгодичный срок,
сохраняя свою национальность». При этом лица, пожелавшие
остаться на Аляске, «должны быть допущены к пользованию все-
ми правами, преимуществами и льготами, предоставленными граж-
данам Соединенных Штатов, и им должны быть оказываемы по-
мощь и покровительство в полном пользовании свободою, правом
собственности и исповедании своей веры». Этого права, однако,
были лишены «дикие туземные племена». «Дикие же племена,—
отмечалось в договоре,— будут подчинены законам и правилам,
которые от времени до времени могут быть постановляемы Сое-
диненными Штатами в отношении к туземным племенам этой тер-
ритории» 2,1.

Такая оговорка поставила в тяжелые условия аборигенное на-
селение и в весьма двусмысленное положение креолов, которые
фактически приравнены были американскими ьластями к «диким»
жителям Аляски 212.

209 Николай, епископ Алеутский и Аляскинский. Из моего дневника Путевые
заметки и впечатления но Аляске и Алеутским островам. СПб., 1893,
стр 15, 58

710 «Отчет Тихона — епископа Алеутского и Северо-Американского...», лл. 8,
8 об.

211 «Сборник пограничных договоров, заключенных Россией с соседними го-
сударствами». СПб., 1891, стр. 302

2,2 И. Сзое&А/. Киз.чап АИпнп181га11оп о( А1азка апс! (Ье 81а1из о( (Ье Л1азкап
Маске*. 81-81 Соп^ге.м, 28 8е«8юп 5епаСе, Оосигиепи М 152, Е1Ьгагу о( Соп-
дгеяв ЛХ/ая1т1п8101», 1950, р 73—87
По сообщению С. А. Костливцева, в 1860 г. в Русской Амери-
ке насчитывалось 784 человека русских, имеющих право покинуть
колонии (из них 57б русских и 208 «состоящих за ними в за-
мужестве колониальных уроженок»)'11. В 1867 г. на Аляске на-
ходилось 812 русских граждан, имевших право вернуться в Рос-
сию согласно контрактам, заключенным с ними Российско-Аме-
риканской компанией. Какое число русских в действительности
находилось и рассеянных по огромной стране поселениях, точно
установить трудно. По данным американского историка К. Халли,
к 1867 г. на Аляске насчитывалось: русских — 500 человек, крео-
лов— 1500 человек, американцев и иностранцев — около 300, «ту-
земцев» — от 24 000 до 29 000.

При этом население Ситки (Ново-Архангельска) состояло
приблизительно из 350 «белых», 425 креолов и некоторого коли-
чества «туземцев». На Уналашке было 25 «белых», 125 креолов и
некоторое количество алеутов. Остальная часть «белого» и креоль-
ского населения была рассеяна в 15 и более русских постах по
всей Аляске.

По сведениям К. Халли, в декабре 1867 г. на судне «Цари-
ца» в Россию выбыло 168 русских, месяцем позже на судне
«Аян» в Сибирь было отправлено 69 солдат Ново-Архангельского
гарнизона, ь 1868 г. более 300 колонистов покинули Ново-
Архангельск на «Крылатой стреле». Таким образом, в течение
декабря 1867 и в 1868 г. с Аляски в Россию только на ком-
панейских судах было вывезено 537 человек 

Согласно данным другого американского исследователя —
К. А. Мэннинга, в 1870 г. на Аляске все еще находилось 483 рус-
ских, а также насчитывалось 1421 человек креолов и 26 843 че-
ловека аборигенов 213 214 215 216.

Американские «цензы» — переписи населения, которые прово-
дятся в США регулярно каждые 10 лет, исходят из расовых,
а не национальных категорий. Поэтому по цензам невозможно
определить численность русского населения. В 1880 г. американ-
цами была предпринята попытка произвести на Аляске перепись
населения, которая, однако, осталась незаконченной. Гем не менее,
по данным этой официальной переписи, население Аляски дости-
гало 33 426 человек, а именно: «белых» — 430 человек; креолов —
1756; эскимосов — 17 517; алеутов — 2145; атапасков — 3927;
тлинкигов — 6136 человек ?|6.

Автора настоящей работы интересовало отношение русского
населения Аляски к событиям 1867 г. В ответ на запрос, пос-

213 «Отчет Костливцева», стр. 111.

214 С/. С Ни11еу А1аЛа 1741--1953. РогНапЗ, 1953, р. 203—205.

2,5 С/. А. Мапп1п$. Кив81ап 1п(1иепсе оп Еаг1у Атепса. М. V., 1953, р 182.

216 /гап Ре1гоН- ВероН оп 1пе Рори1а11оп, (пНи^пез апс1 Кезошсез о( А1а$ка.
«10-1Й С’8 Сепзиз ОЙ^се, 1880», VIII. ^азЬт^оп, 1884
данный в Сан-Франциско, был получен ответ от суперинтенданта
Службы Национального парка Глесьер-Бей Р. Хоува в Джуно.
В этом документе приводятся весьма ценные свидетельства не-
посредственных участников акта передачи русских владений аме-
риканским представителям.

Сержант 9-го пехотного полка Эдвин, который командовал под-
разделением солдат при подъеме в Ситхе американского флага,
писал: «Русские в Ситхе все до одного ведут себя так, как будто
присутствуют на похоронах царя. Те немногие из них, кто не
занят упаковкой своего имущества,— ведь все они готовятся к
отъезду в Россию... бродят по улицам в подавленном настрое-
нии».

Уполномоченный правительства США генерал Руссо 5 декабря
1867 г. доносил: «В Ситхе население спокойно и подчиняется
всем распоряжениям. Русских на острове около 500. Наши люди
хорошо к ним относятся, и большинство русских желает стать
гражданами США. Многие из них уже сделали выбор и решили
остаться». Р Хоув отмечает, что это сообщение истине не со-
ответствовало. Русские покидали Аляску.

Совершенно справедливо Р. Хоув указывает, что русские не
пожелали остаться в Ситхе по двум причинам: во-первых, в силу
своего патриотизма и нежелания изменять образ жизни, который
они вели, состоя на службе Российско-Американской компании,
и, во-вторых, потому, что им не по душе было нашествие «спе-
кулянтов, торгашей, прощалыг (1оаГе1'з), кабатчиков, проституток,
шулеров и прочих пришельцев, жаждущих осесть на новом месте».
Со слов налогового инспектора Доджа отмечается, что «американ-
ские солдаты вели себя весьма бесцеремонно и самовольно зани-
мали дома русских жителей и оскорбляли русских женщин» 217.

Г. Шевиньи приводит аналогичные свидетельства и указывает,
что в 1877 г. Ситха стала «тенью» того города, который стоял
на этом месте 10 лет назад, причем осталось в нем только 5 рус-
ских семейств 218 219.

Когда в 1892 г. свою Алеутскую и Аляскинскую епархию
объезжал епископ Николай, впечатления его были тягостны. Рус-
ских людей осталось немного, преимущественно это были священ-
ники и псаломщики. Тем не менее епископ Николай везде нахо-
дил следы русского влияния. Даже дома на Уналашке продолжали
строить в «компанейском» стиле; и епископа Николая встречали
колокольным звоном, а в Михайловском редуте даже салютовали
из старых русских пушек 2,9

217 Письмо от 23 мая 1967 г. за подписью суперинтенданта Роберта Э. Хоува,
пересланное автору через Археологическую службу США. (Из архива
автора).

21® Н Сканцпу. Ки581ап Атепса ТЬе Сгеа1 А1а$кап \/еп1иге. 1741—1867. Г4. V..
1965, р. 260.

219 Николай, епископ Алеутский и Аляскинский. Из моего дневника..., стр. 35.
Влияние русской культуры отмечалось и в 50-х годах нашего
столетия. Весьма в этом отношении показательно свидетельство
сотрудницы Музея истории Аляски X. Шенитц, которая на
IV конференции Американской ассоциации содействия прогрессу,
состоявшейся в Джуно в 1953 г., отмечала, что «элементы рус-
ской культуры, занесенные русскими земледельцами (а люди эти
в большинстве своем покинули Аляску почти сто лет назад),
сохранились с удивительной полнотой у туземного населения,
и особенно у алеутов, а также у эскимосов, живущих на бере-
гах Бристольского залива. Кроме множества слов явно русского
происхождения и приверженности к православному ритуалу, отме-
чаются и некоторые параллели в местной и русской крестьянской
культуре». Среди таких параллелей X. Шенитц указывает на ис-
пользование аборигенами коромысел для переноски ведер, со-
хранение обряда посиделок, игру на гармони и т. д. “

Американские археологи и этноисторики Дж У. Ван Стоун
и У. X. Освальт также отмечацт, что у эскимосов Юго-Западной
Аляски в наши дни проявляются элементы русского культур-
ного наследия: язык несомненно содержит много слов русского
происхождения и многие эскимосы, даже младшего поколения, но-
сят русские имена. Православная церковь все еще оказывает боль-
шое влияние на образ жизни этого народа, и в некоторых местах
служба ведется на русском языке. Распространены бани, топя-
щиеся по-черному. Но наиболее существенным, как отмечают аме-
риканские исследователи, признаком русского влияния «является
та гордость русским наследием, которая находит свое выражение в
языке эскимосов Кускоквима У них существуют особые термины
для обозначения людей, не сходных с ними в расовом и куль-
турном отношениях. Так, обычный белый человек, американец,
обозначается ими как «гуссук», тогда как белый русский человек
называется «гуссук-пиак» («истинно белый»)'1.

Таким образом, несмотря на то, что сложный узел этниче-
ских проблем, складывавшихся в течение 126 лет, был «разрублен»
в 1867 г. актом продажи Россией русских территорий в Америке,
русское влияние оказалось столь сильным, что отголоски его на-
блюдаются на Аляске даже в наши дни.

ВЫВОДЫ

Не только в силу чрезвычайной отдаленности Северо-Западной
Америки от главных центров метропо\ии и не только из-за суро-
вых или малопригодных для земледелия природных условий Аляс-

230 Н А. ЗНепИх. \'ея1‘1$ея о? о1г! Кия81а т Л1а.чка 1о8ау. «Ргос. оЕ IV А1азкап
Зскпсе СопЕегепсе, 1953».— «Заепсе т ДЬ^ка», }и1у, 1956.

221 Дж У. Ван Стоун, У X. Освальт. Русское наследие на Аляске (перспекти-
вы этнографического научения) СЭ, 1968, № 2, стр, 131.
ки и Алеутских островов, но и по причинам, обусловившим огра-
ниченные возможности колонизационной деятельности Российско
Американской компании. Русская Америка по существу осваива-
лась в условиях крайне слабого притока вольных поселенцев.

Однако, обращаясь к материалам по этнографии немногочис-
ленного русского населения Русском Америки, не трудно убедить-
ся, что, несмотря на все эти крайне неблагоприятные факторы,
на территории Нового Света были созданы стойкие очаги русской
культуры, которые, оказав значительное влияние на аборигенное
население, сохранили в какой-то степени свой самобытный харак-
тер и после того, как Россия утратила свои владения в Америке.

В настоящей главе сведены воедино данные, характеризующие
этот процесс становления и развития очагов русской культуры в
Северо-Западной Америке.

1.	В процессе заселения этих земель с нача5а 70-х годов
XVII! в. по 1867 г. было создано около 60 русских поселений.
И хотя большая часть их представляла собой незначительные на-
селенные пункты, сравнительно большое число этих поселений и
характер их хозяйственной деятельности способствовали сближе-
нию русских колонистов с аборигенным населением и вовлечению в
орбиту русской культуры огромных территории.

При этом сфера влияния русской культуры охватила не только
Алеутские острова, Аляску и архипелаг Александра, но и Верх-
нюю Калифорнию, где с 1812 по 1841 г. находился самый южным
форпост Российско-Американской компании — крепость и селение
Росс.

2.	Хотя основные хозяйственные задачи Российско-Американ-
ской компании связаны были с морским зверобойным и пушным
промыслом, лишь незначительная часть русского населения в Аме-
рике была занята в этой отрасли. 80% русского населения при-
ходилось на сферы управления, технического обслуживания про-
мыслового флота и оборону колоний. Это определяло и характер
расселения русских колонистов: в 1860 г. из 595 русских посе-
ленцев 519 (87%) проживало в Ново-Архангельске и на Кадьяке.

3.	Эти особенности расселения определили и необходимость
детального изучения материальной культуры основных центров
Русской Америки — прежде всего Павловской гавани на Кадьяке
и Ново-Архангельска на Ситхе. При этом учитывалось также зна-
чение населенных пунктов, расположенных на дальней периферии
Русской Америки и игравших роль форпостов русской культуры
(Ново-Александровская крепость, Михайловский и Колмаковский
редуты, Русская духовная миссия в селении Икогмют, торговый
пост Нулаго и т. д )

4.	Особое внимание было уделено изучению хозяйственной дея-
тельности русских поселенцев и системе снабжения русских ко-
лоний, во многом определявшей своеобразные особенности быта
«работных» и служащих Российско-Американской компании.
5.	Русское влияние на аборигенное население изучено на осно-
ве ряда письменных источников. Поставлен вопрос о роли креоль
ского населения, в судьбе которого отразились все противоречия
колонизационной практики Российско-Американской компании,

6.	Учитывая большое значение географических и этнографиче-
ских исследований, предпринятых русскими учеными и путешест-
венниками в Русской Америке, нами было уделено внимание науч-
ным результатам этих исследований (в частности, картографиче-
ским работам и сбору ценнейших музейных коллекций).

7.	Анализ данных но этнографии русских поселений на Аляске
и в Калифорнии свидетельствует, что именно в период до 1867 г.
там были созданы стойкие очаги русской культуры, которые и
впоследствии сохраняли свою самобытность в условиях отрыва от
метрополии. В этом плане большой интерес представляют данные
о деятельности русских православных миссий на Аляске после ее
продажи США в 1867 г., а также свидетельства современных аме-
риканских исследователей о приверженности аборигенного населе-
ния некоторым традициям русской культуры, влияние которой
ощутимо и в наши дни, спустя более ста лет после продажи
Аляски.
Народонаселение Русской Америки (1799—1867 гг )

ПРИЛОЖЕНИЕ

Д«Т«	Русские		Крео<ы		«Природных жителей»	Примечания	Источник
1799 г. 25 мая	225				Более 8 тыс	«Российских промышленников с поселенны- ми во всех занятвях—ял Кадьяке, в Кв- майской и Чугатскпв губах и в Явутатском ал л иве не более 225 человек... Американцев же на одном Кадьяке обоего по \а более а тысяча	«Краткие объяснения. сделанные	Кадьякгкчм  архчмаидршом Иоасафом, мая 25 17*59 гол:*. АОИИ. ф 115 д 117. л. 3
К 1805 г.	•170					Иа них 69 человек иаходились на Уналашке н островах Прнбылова.	П А Ти хмеиоя Историческое ободрение обра- зования Российско-Американский компании и действий ее до настоящего времени, ч. 1. СПб., 1861 стр. 118.
1805 г. 9 сен- тября	«Менсе 4<Ю человек*					Ил «повеления» Н П Ревавова А- А. Ба- ранову от 9 IX 1805 г.	
							•Записки К. Л»еоникова. и Америк*».— <Ма- терн* «м для истории русских заселений по бе- регам Восточного океан», вып. III СПб., 1861, стр 27.
1817 г.	421					В подсчет включены лншк госе ленцы па Атке (50), Уналашке (около 30). Кадьяке (119). Ситке (222).	С. Б. Окунь. Росси иске Американская компа- ния М— Л., 1939. стр. 54—56.
1818 г., на- чало	Окол< м 344  11  355	) 370 ж  10  10  21)	21 м  147  9  156	30 ж  109  5  114	8446	Бинду того, чгп в подсчет 6 М. Головивна не были включены сведения о численности русских и креолов на островах Прибылова, вти данные взяты ивы» ив подсчета К. Т. Хлебников* иа 1825 г>	1) В. М, Головнин Путешествие иа шлюпе • Камчатка». М . 1965. »абл., стр. 316—317, 2) К Т Ч'небникон Записки о колониях в Америке Российско-Американской компании. ЛОИИ, оп. 502. ф 115, д 344. л. 173.
1818 г. ноябрь	«400 с не-: большим»		1			«В разных местах таыо [русских] с вебпль- ! им 400 че*о»ек».	«Мнение Совета Российско-Амерчканской ком- пании о желательности оставления креолов в ко- лониях Российсяо- Американской компании» АВПР. ф. 341. оп. чад. д 277. л. 1 об
Д»’*	Русские		Креолы				«Природных »кте*ей*				И<то«иик
1Я19 г.  1 января	391		244				8384				П Аг Тих меню. Исторяческое обоареине . ч. 1. СПб . 1801. „р. 252. 253.
	м 378	ж  13	м 133		ж  111		м 4063		ж 4322		
1821 г.  1 января	526										К. Т. X <гбни*ов (?] Колонии Российско-Амери- канской компании. ЦГАВМФ. ф 213. оп. 1, д 144. ЛА. 1—40
1822 г.	488		553				Алеуты 5334	Кенайцы 1432		Че гачи  479	«Доклад Комитета об устройстяе русских аме- риканских колоний*. СПб. , 1863.
1824 г.  4 ноября	488		548				• Всех туземцев»				«Ведомость о народонаселении в колониях Рос- сийско-Американской компании от 4 ноябри 1024 га. АВПР. ф 341. ОП. 838. *. 318. а. 8.
			м		ж		8327				
			ЕЗр.  113	малол.  178	взр. 99	малол.  158					
1827 г.  1 января	734		1295				8532				П. А Тил немев. Историческое обоярекке..., ч. I. стр 2%
Дата	Русские	Креолы	Алеуты	Курнльцы
1830 Г.	531	916	6864	
1831 г.	572	949	6917	——
1832 г.	587	935	6949	—
1833 г.	627	991	6951	—
1834 г.	677	1040	6946	—
1835 г.	699	1079	6980	102
1836 г.	711	1111	6991	99
1837 г.	738	1118	6990	99
1838 г.	706	1295	6259	99
1839 г	823	1318	4303	95

Г~>
чл
о

Дата	Русские и иностранцы	Креолы	Алеуты	Курильцы
1840 г.	699	1191	4007	95
1841 г.	717	1351	4163	95
1842 г.	699	1405	4112	м
1843 г.	647	1405	4264	—
1844 г.	653	1593	4338	—Ч
1845 г.	633	1463	4214	——
1846 г.	560	1491	4207	——
1847 г.	513	1599	4264	102
1848 г.	469	1588	4320	105
1849 г.	469	1562	4322	102

Источим*'. «Доила* Комитета об устройстве... «олоиив», СПб.. 1863.
Кенайцы	Чугачи	Всего	Источник
1537	443	10 327	«Доклад Комитета об
1572	443	10 453	устройстве русских аме-
1579	443	10 493	рикавскнх	колоний».
1588	443	10 600	СПб., 1863, стр. 128 —
1564	443	10 678	129.
1564	443	10 867	
1606	471	10 989	
1606	471	11022	
1483	471	10313	
1252	279	8 070	

Кенайцы	Чугачи	Медноацы	Аглняжмут	Всего
1206	376			7574
967	287	—	—	7580
953	301		—	7470
910	500		—	7726
909	406	——	—	7899
816	798	—		7924
817	708			7783
818	364	192	850	8702
929	267	192	639	8709
954	486		997	8892
Дата	Русские я нкострам цы		Креолы		Алеуты	Куркльцы	Кена*цы	Чуичн	МеДНиВЦЫ	Г а и  X < <	Куско-  К0НМЦЫ	Всего  1		Источники
1850 г  1851 г.  1852 г.  1853 г.  1854 г.  1856 г.  1857 г.  1858 г.  1859 г.  $	1860 г.	485  505  567  592 547  658  640 754  615  595		1636  1703  1693  1687  1751  1902  1903  1838  1910  1909		4084 4041  4187 4298 4259 4127	97  97  91  87  86  87	1078 1070  1069 1068  1064  1088  929 1099 1099  1099	1711  1857  1846  1846  1837  1863		——	111111	9091  9273  9452  9578  9514  9725	1Й50—1860 гг «Доклад Комитета об устройстве . колоний». СПб . 1863.  1862 г.: «Отчет Россннско-Амермвзв- екон компании за 1861 г ». СПб., 18б2. 1863 г.: «Отчет Российско-Американской компании за 1862 г.» СПб , 1865.  1867 г : «Записка Комитета, составлен, и ого из членов от Миинстерства финан- сов и Морскою и уполномоченного Рос- сийско-Американской компании, дла при» нятия подготовительных мер к исполне- нию Трактата об уступке» АВПР, ф. 341. оп. 888. д. 181, № 28. лл. 162— 172 об. (указаны только работные и служащие Российско-Американской ком- пании подлежавшие вывезу в Рогсвю по контрактам).  С1 А. М а п п 1 п &. Низлап 1п(1иепсе оп Еа|)и Лтеиса \ V 1963.  1 т а п Ре 1 । о ( ( ПерогС оп »Ье Рори1а- 1юп, 1п4и-1г1еа ап<1 Кезоигсез о( А1аз- ка. «10-4к 115 Сепзиз О(Ьсе, 1880».
					4541  4553  4454  4592			587  585  585  585		1188  1336  1332  1760		9 788  10 065  9 992  10 540	
1862 г.  1 января	577  6		1892		4752		927	?19		1283		10 156	
	м 515	Ж  62	м 908	Ж  984									
1863 г.  1 января	632  5		1989		4712		858	630		1298		10124	
	м 582	ж  90	м  944	ж 1045									
1867 г.	812												
1870 г.	483		1421				Абориге- ны 26 843					28 747	
1880 г.	«Белые»? лап		Креолы 17^		Алеуты  2146		Атапаски  3997	Эскимосы  17617	Тлинкиты  6763			32 638	
ОБЪЯСНЕНИЯ К ИЛЛЮСТРАЦИЯМ
(рис. 1—14)

Рис. 1. На рукописной карте есть надпись, которая была пропущена при
публикации в «Месяцеслове историческом и географическом на 1/84 г»:
«Северная Американская земля, коей берега положены с американскими жи-
лищами с абрису сотника Кобелева бывшего на втором острову Игеллин, ко-
торому тамошний тоен Каймуня на словах и чертежах без расстояния показал;
с чего соображаясь с английским описанием, без веры же наложено». Эта
надпись опровергает мнение некоторых историков, будто бы И. Кобелев сам
никакой карты не составил. Основой для секунд-майора Михайлы Татаринова
при составлении карты 1779 г. послужили: «абрис* — глазомерный чертеж,
составленный И Кобелевым, и карта Дж Кука — Ч, Клерка 1778—1779 гг.

Рис. 2< Этот рисунок—деталь рукописной «Карты новооткрытых Амери-
канских островов». На оборотной стороне карты имеется сделанная рукой
Т. И. Шмалева надпись: «Сию карту следственно б сличить с картою, сочи-
ненною в Якутске экспеднциею флота господином капитаном Креницыным, но
здесь о ней не выяснить дельное, а оную за неимением александрийской бу-
маги и за ускроенным временем переложить было некогда. Подписал капитан
Тимофей Шмалев 1775 году сентября 6 дня в Охоцке». Следовательно, эта
карта (а соответственно и публикуемый нами рисунок) составлена была после
1769 г. (год окончания экспедиции П К Креницына — М. Д. Левашова) и до
1775 г. Рисунок полихромный, на нем следующие надписи: «Амернканцовъ
игра и пляска по ихъ манеру веселятся»; «американцы», «жены ихъ н девки»;
«американцовъ юрта земленая», «ходъ лестницы»; у пляшущих—«в руке
пузырь», «пузырь», «бубенъ», «бубенъ» Наряду с этнографическими зарисов-
ками, сделанными на Алеутских островах М Д. Левашовым (см. «Атлас видов
Камчатских и Алеутских», 1767 г. ЦГАВМФ, ф. 1331, оп. 4, д. 702), рисун-
ки на «Карте новооткрытых Американских островов» отражают наблюдения
русских промышленных и торговых людей — непосредственных участников и
очевидцев первых встреч с алеутами.

Рис. 3. Рисунок из альбома Луки Воронина — участника экспедиции
И. И. Биллингса — Г. А. Сарычева (1785—1793). Всего в альбоме 39 листов,
из них — 21 с акварельными рисунками (Сибирь, Камчатка, Кадьяк). На ри-
сунке, который мы публикуем, имеется надпись «Гавань Трех Святителей;
оный остров называется Кадиак; прибыли во оную гавань июня 29 дня 1790 г.».
Еще один рисунок с изображением Гавани Трех Святителей (из другого собра-
ния) был опубликован А И Алексеевым в работе «Гавриил Андреевич Са-
рычев» (М, 1966, стр. 67) По-видимг.му, оба эти рисунка могли служить
основой при изготовлении И. Ческим гравюры «Вид селения купца Шелехова
на острове Кадьяк в гавани Маныкаксяк или Трех Святителей» для «Атласа
к путешествиям Сарычева» (СПб., 1802).

Рис. 4, 5. Рисунки не имеют авторской подписи. Изготовленные с них гра-
вюры были опубликованы в лондонском издании «А Уоуаве гоип4 гЪе ^ог!<1,
ш Ле уеагз 1803, 4, 5, 6... 1п Ле зЬгр «Иеуа» Ьу 13геу Ъ1з1апзку» (ЕопНоп,
1514), где автором рисунков назван Ю Ф. Лисянский.

Рве. 6. Это наиболее ранний из всех известных видов Павловской гавани.
Впервые рисунок был опубликован А. В. Ефимовым в «Атласе географиче-
ских открытий в Сибири и в Северо-Западной Америке» (М., 1964, № 170).

Рис. 7, 8. Вид и план Павловской гавани, выполненные в 1808 г.
И. Ф Васильевым.— детали одной географической карты. К плану относится
следующая экспликация:

ИЗЪЯСНЕНИЕ ПЛАНА

церкофь Воскресения Христова.

Ь.	кухня.

с.	басеннъ
в старая котельная

Н.	школа славеннороссшская.

I.	домъ монахов*

К. кажимъ или жилье амернканцов*.

1 их* кухня и баня.

М болото пересыхающее лет ом ь.

V общественная баня.

О. скотник*.

Р- компанейской магазеинъ товаров*
и припасов*
такелажная и друпя мастерскгя и
кладовыя.

Л бюст* Государя на пьедестале

5 библиотека а в* низу погреб*.

I. сад*.

кузница и сълесарная.

V партикулярный домы

4- вновь строющая слобода.

IV. угольной сарай.

X. кантора.

У', домъ правителя.

2.	вновь строющая магазеина.

О новая котельная.

Е старая кузница.

Р. казарма.

1	Сараи для плотничных* работ* и
кладовая для съестных* припасов*

2.	Плавильная.

3.	Дом г-на Бандера [Баннера].

4	Его кухня.

5.	Баня.

6	Харчевный сарай.

7.	Больница.

8.	Правительская кухня.

9.	Домъ нарятчика.

10.	Домь для скотника

11.	Батарея о 12-ти амбразурах* по-
строенная капитаном* Лисянским*.

12	Кладбище».

Возможно. эта публикация поможет исследователям более точно
определить прежнее местоположение сохранившегося до настоящего времени
«магазина» — склада Российско-Американской компании, так называемого
«Дома Эрскина». Аналогичный план Павловской гавани (меньшего масштаба)
был воспроизведен А. В Ефимовым в «Атласе географических открытий в
Сибири и в Северо-Западной Америке» (М., 1964, № 169).

Рис. 9, 10. Состав \еннын И. Ф Васильевым и 18119 г. план Ноно-Архан-
гельской крепости и вид ее, выполненный Чернышовым,— детали одной руко-
писной карты План крепости можно считать наиболее ранним из всех извест-
ных планов Ново-Арханге\ьска. Приводим текст экспликации к плану-

«ИЗЪ-ЯСН-кЫЕ ПЛАНА НОВОАРХАНГЕЛЬСКОЙ КРЕПОСТИ

А: КрЪпость нагорЬ,

а Крепость на низменности с при-
совокуплением* постройки;всЪ они
обнесены деревянным* тыном*.

В Домъ правительской 2-х этажной,
внизу бн^иардная.

С: Лавка с* товарами а внизу по-
роховой погреб*.

Г)- Караульной домъ

8 Ворота

Е: Правительства баня.

е: Общественный бани,
Г Пекарьная.

Поварьня общественная.

Н: Частныя кухни.

1 Служительская казарма.

К: Магазеинъ

Ь: Балаганы.

М Саран гдЪ храниться для судовь
такелаж*.

X1 Крепостныя будки

О Мыл о-ва рни.

Р Кузница.

О- СлВсарная

В: Котельная.

3: Скотник* и прочия службы
Т: Кажим* или жилье Американ-
цовь кади[а]цкихъ алеут*.

и,- Кажим* лисьевскихъ алеуть.
Сарай для байдар*.

2: Кантора вверху, а внизу аманат*
ная.

1,	КалодЪц*

2.	Верфь с судном*.

3.	Покой для почетных* людей,

4.	Домъ для приезжающих* колот

5.	Мазанки для торгу съ колошами.

6.	Посе... м.

Гавань огражден боном*».

Рис. 11, 12. Оба вида Ново-Архангельска, выполненные в единой художе- I
ственной манере, находятся в безымянной коллекции акварельных зарисовок I
(в фонде 1331 ЦГАВМФ). На акварели «Вид Ново-Архангельска с юго-за- 1
падной стороны» показана стоянка шлюпа «Кроткий», и это дало нам возмож-
ность датировать всю коллекцию. Известно, что шлюп «Кроткий» побымл
в Ново-Архангельске дважды1 в сентябре 1826 г. во время кругосветного пла-
вания во главе с Ф. П. Врангелем и вновь во время начавшегося в 1828 г
кругосветного плавания под командованием Л. А Гагемейстера, Изучение не-
опубликованных материалов этой второй экспедиции (ЦГАВМФ. ф. 402, оп. 1.
д. 88) позволило нам прежде всего уточнить годы ее плавания (1828—1831),
а также время пребывания шлюпа «Кроткий» на Ново-Архангельском рейде
(26 октября — 3 ноября ст. ст. 1830). В деле имеется копня рапорта Ф П
Врангеля в Государственный Адмиралтейский департамент от 25 сентября
1827 г., и котором Ф П. Врангель отмечал: «Описью берегов я не имел слу-
чая и возможности занять офицеров, но они делали астрономические наблю-
дения...» (л. 3 об.) В деле есть также инструкция Морского штаба капитан-
лейтенанту Л А Гагемейстеру (врученная ему 20 июня 1828 г ), в которой
предписывалось во время экспедиции «составить карту с видами берегов*
(л 23 об ) Кроме того, имеется письмо Г. А. Сарычева от 4 ноября 1831 г.
начальнику Главного морского штаба А В Моллеру о необходимости прико-
мандировать Л. А Гагемейстера по окончании экспедиции к Гидрографиче-
скому депо Морского министерства «для окончательного приведения в порядок
помянутых видов, карт, замечаний» (л. 66). 19 ноября 1831 г. Гидрографиче-
ское депо уведомляло, что «препровожденные при отношении помянутой кан-
целярии (генерал-гидрографа Г. А. Сарычева.—С. Ф.) от 27 октября [1831 г.]
№ 1855 виды, снятые во время плавания вокруг света шлюпа «Кроткого»
числом 21 в оном получены и в каталог архива записаны» (л. 70), Установив
таким образом, что публикуемые нами виды выполнены во время плавания
шлюпа «Кроткий» под командованием Л. А. Гагемейстера, мы предприняли
попытку выяснить авторство этих рисунков. В офицерский состав экспедиции
кроме Л- А. Гагемейстера входили, лейтенанты: Николай Синицын (Морской
кадетский корпус), Павел Сарычев (27-й флотский экипаж), Петр Оконнишни-
кое (3-й флотский экипаж); мичманы: Алексей Наумов, Евгений Беринг, Ни-
колай Токмачев (все приписанные к 13-му флотскому экипажу); поручик Дмит-
рий Яковлев (корпус флотских штурманов); штаб-лекарь Николай Петерс (1-й
флотский экипаж), итого 9 человек; «сверх сего находится на шлюпе прусский
путешественник доктор Ерман» (л. 51 об.) Характеризуя в рапорте А. В Мол-
леру от 26 января (7 февраля) 1829 г. вверенных ему офицеров, Л. А. Гаге-
мейстер писал: «Рекомендовать господ офицеров , наипаче же — морского ка-
детского корпуса лейтенанта Синицына, соединяющего ведомя хорошие теоре-
тические познания с практическими» (л. 36 об ). Эта высокая оценка деятель-
ности лейтенанта Николая Синицына дает нам основание высказать предполо-
жение, что он в ходе всей экспедиции зарисовывал «виды берегов», который

столь серьезное значение придавалось в инструкции.

Рис, 13. На карте 1817 г. имеется следующая экспликация:

.ОБ|Ъ]ЯСНЁН1Е

А Крепость Россъ

В Крепостные стены из* толстых* брусьев* вышиною в* 3 сажени и
обнесенные вверху деревянными рогатками
С	Крепостная двухъ-ятажная 8-угоА|ь]ная будка

О	Крепостная двухъ-ятажная 7-угол|ь]иая будка

Е Будка для колокола

Е	Колоде цъ

С Крепостные волота (ворота.— С Ф.)

Н Калитка

К Флакштокъ

а Домъ Правителя, выстроеиъ нзъ (текст не читается.— С. Ф.) .. ком-
натъ, сени, два чулана, вънизу кладовые и пороховой погребъ

Ь Казарма для служителей, построена изъ теса и содержнтъ въ себе
общий залъ и две небольшие отделенные комнаты

с Двухъ-ятажной выстроенный из бревенъ магазинъ, содержнтъ
въ нижнемъ ятаже две вь верхнемъ три кладовые

с!	Домъ изъ досокъ содержнтъ въ себе три отъдельные покоя

е, 1	Домъ изъ досокъ содержащей въ себе литейную и мастерскую для

мгдшка

В, Ь, к, Связъ изъ досокъ содержнтъ в себе: 8—чулан, Ь — общую кухню,
1, го к — канцелярию, I— арестан[т]скую, т — слесарню

п Двухъ-ятажной нзъ досокъ магазинъ для провизш

1	Ь. 14 алеутскихъ юрть выстроенные изъ досокъ

М Скотной дворъ

Загородка для барановъ

О Огороды, коихъ въ окрестностяхъ крепости считается до 50-ти

Р Огородъ для пшеницы

2	БрНКЪ Румянцовъ

3	К Флакштокъ

4	5 Кладбище

5	I	Сарай

6	д	Сарай для	гребныхъ судовъ

7	х	Кузница

8	г	Баня

9	у	Свинарник	ъ

10	XV Кухня для печения хлебовъ»

Примечание Мами проставлены цифры (1—10) для обозначения на
карте объектов, которые недостаточно четко видны.

Как мы полагаем, история возникновения этой карты такова р Петербург
на имя министра иностранных дел К В. Нессельроде в августе 1817 г. посту-
пило письмо российского посланника в Мадриде Д. П. Татищева, в котором
сообщалось об озабоченности испанского правительства в связи с занятием
Российско-Американской компанией з 1812 г. земель в Верхней Калифорнии
«Новое Российское поселение, лежащее между портом Сан-Франциско и мысом
Мендоцннскнм (м Мендосино.— С Ф,), писал Татищев,— выставляется как
бы новым свидетельством стремления наших факторий распространиться на
юг» (АВПР, ф. 341, оп. 888, д. 9бЗ, мкф 1, л. 135). В ответ последовало
н августе 1817 г. «Объяснение Главного правления Российско-Американской
компании на ноту Гишпанского министра г|-на] де Зеа Бермудес от 15'27 апреля
1817 г. по предмету заселения близ Калифорнии и по тому же предмету на
письмо пребывающего в Мадриде Российского чрезвычайного посланника и
полномочного министра г[-на] Татищева». Главное правление доказывало пра-
вомерность занятия указанных земель на основании «народного права», обу-
словленного «уверениями о незаселенное™ ., старожителями обеих Бодег —
индейцами (жителями берегов заливов Большой и Малый Бодега.— С. Ф.)*
(Там Же, лл. 139—14Ьоб). «На усмотрение Ваше прилагая у сего план-вид
помянутому селению, названному Славянск или Росс,— говорилось в «Объясне-
нии»,— Правление за долг поставляет присовокупить свое замечание» (там же,
л. 142 об.). Как мы полагаем, публикуемая карта с видом и планом крепости
Росс и была приложением к указанному «Объяснению» Главного правления
Российско-Американской компании.
Рис. 14. На акварели креола Александра Ольгина изображен законченный
в 1837 г главным правителем И А. Куприяновым дом главного правители,
который описан был Л. А. Загоскиным так «'Двухэтажный дом... выстроен
на оконечности мыса, оканчивающегося у моря кекуром, или крутым каменным
холмом в 52 фута возвышения.. Выше крыши выведен бельведер с стеклянны-
ми рамами, в нем зажигается фонарь с шестью рефракторами и служит маяком
для подходящих с моря судов. Со стороны моря дом окружен амбразурною
батареею в 12 пушек н составляет как бы род цитадели. Внутреннюю кре-
пость, расположенную при подошве кекура, ограничивают двухэтажные строе-
ния конторы, казарм и магазинов с расставленными между ними амбразурами»
(«Путешествия и исследования лейтенанта Лаврентия Загоскина...» М., 1956
стр. 372).

Впервые эта акварель была опубликопана С. Г Федоровой в ее стать*
«Флаг Российско-Американской компании» (в сб. «От Аляски до Огненной
Земли», М„ 1967, стр. 127).

СПИСОК КАРТ

1.	Схема торгового пути меж-
ду Беринговым проливом и
заливом Нортон в XVII —
первой половине XIX в. и
предполагаемое место леген-
дарного русского поселения
(по И. Кобелеву) ....	56

2.	Поход по Аляске отряда

Петра Корсаковского 1818 г.	67

3	Пути и время заселения рус-
скими Аляски.....................Ю>

4.	Русские поселения на Аляс-
ке и их хозяйственные функ-
ции. 7^-е годы XVIII в —

1867 г, ................120—121

5-	Калифорнийское побережье.

30-е годы XIX в.............127

14 Распространение русского
влияния на Аляске (по

К. Стоуну)..................131

7.	Расселение аборигенных пле-
мен на Аляске в XIX в .	150

8.	Расселение индейских племен
северо-западного побережья
Северной Америки ....	151

9.	Походы прапорщика корпуса
флотских штурмано» И. Я.

Васильева 1829 г............231
С. Г. Фсдорои

ИЛЛЮСТРАЦИИ

(Рис. 1-14)

Рис. 1, Карта к путешествию 1779 г. сотника Ивана Кобелева

Рукописная копия не позднее 1781 г. ЦГАДА, Ф- Госархие, VII, . 2539, л, 535 Публикуется «первые
Рис. 2. Ритуальная пляска алеутов (деталь карты), начало 70-х годов XVIII в.

АВПР, ♦  К»рты. он. 504-г, я. 720. Публи«}<гс« апсраы*

'«л острове Кадьяке


ОстЪс^л’
/

г/

Рис. 4 Павловская гавань на острове Кадьяке

Рисунок тушью. 1004 г И» путного журнала кругосветного плавания шлюпа «Нева* (1303 —1806) под комки дояоинен К) Ф Хне янского
Ц1АНМФ < 070 оп I а 1Ы1. * 35 Публнкуетск впервые
Рис. 5. Вид Ново-Архангельска на острове Ситхе, с северной стороны

Рисунок тушью 18Э5 г И» путевого журнала кругосветного плавания шлюпа «Нева» (1Я03— под командованием 1О. Ф Лис янского.

ЦГАЗМФ. ф 870, оп. 1, д. 2622. л. 66 Публикуется впервые

Рис. 7. Вид Павловской гавани на острове Кадьяке (деталь карты)

Риеунпк «штурманского 14 го класса помощанка» И Ф Васильева. 13 июня 1ЯЛ8 г ЦГАВМФ. $ 1331,

оп. 1, д 211. Публикуется впервые

Рис. 8. План Павловской гавани на острове Кадьяке (деталь карты)

Рис 10. П\ан Ново-Архангельска (деталь карты залива Ситхи)

Составлен «штурманским 14-го класса помощником» И. Ф Васильевым  1809 г.
ЦГАВМФ, ф 1331, оп. 4. д. 133 Публикуется впервые

« С. Г. Федорова
• А	........ а /’ве.
6 ч с'

Рис. // Ново-Архангельска с юго-западной стороны. 2() октября—
3 ноября (ст. ст ) 1830 г.

Акварель ПЫН1/М1ГН.1 <д»им ш уч.тинкоп круги нггнш» нин.шни ьа посипим шлюпе -Крот ни»
(1028- 1831) под командование» Л. А, ГагемгГи юра. 1Р ЛНМИ). 1331, он. 3, л. <>1, л. 21.

1 (усмикуг г* я „перине

3*

г .*



А.,,,,-

Рис 12 Вид Ново-Архангельска с Вост-тчгого большого рейда
26 октябри—3 ноября (ст. ст.) 1830 I.

Акварель вы толиена одним из участников кругосветн го плавания на 1аенноы шлюге «Кроткий*
(1828—1Ь31) под командованием Л Л Гагемейстера. ЦГАВМФ ф 1331. оп. 3, д Ы. л. 1'1
Публивустгя впервые
.Я<о*.1| 4Г^Ло’>тхж УЬсс*

1	ИТУЛц/ОНМОЙ ПЛАН'Ь

Кргьпости Россь

^кйс.Ъ^сгу

Г<&ъ{к>.К1ЧП&*оа. ^ЛС^пкя Ы> (иц^ гпгъ Э» Ля
Л" -1ХМГС-Ч/»	ад «с ’йчпгнсм С\*|ШС«*с

Кадмии^ /6 «оспи-гмо*

Л(м><См« «амкк ил«л*» и 1№.>^г >«п кчк

Я4&Хт*Л М	?Т


Рис. 73. Карта окрестностей крепости Росс 1817 г.
ЦГАВМФ. Ф. 1331, оп. 1. л. 221. Публикуете* «первые
Рис. 14 Ново-Архангельск на острове Ситхе

• Ри>ияал	Алянгниал ()>ъгнн Ю	«Я17 г-.	ЦГАНМ'П. ВИ. • 5 *• *’	2,1
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

Аверкиева К) П 29, 151

Авинов А. П 43, 74. 75. 77. 233

Агранат Г. А 11, 18, 28. 30. 40, 57.

91, 114, 165,170, 172, 225

Агучик Алексей 230

Александр 1 8. 76

Александров В. А. 18, 19, 98

Алексеев А. И. 29. 39. 49, 50. 56, 233,
252

Алнн Лука 102

Алитак, аляскинский тойон 72

Альмадовар. испанский посол □ Петер-
бурге 103

Андреев А. И. 19, 29, 37—56, 84, 105.

Андреев Иван 230

Анкудинов Герасим 53

Архимандритов Н. 39

Астор Д. Д 86

Атласов В В. 225

Афанасий, иеромонах 238

Ахматов В, В. 27

Баков Афанасий 63

Баннер И. И. 199, 253

Баранов А А. 8, 31, 35, 38. 39, 66,
112—121, 123—125, 126, 141, 148,
187. 188, 190, 194 19б, 198, 199.
202. 212

Баранов Антипатр 187, 188

Баранов Евдоким 161

Баранова Екатерина 187

Баранова (Яновская) Ирина 187, 188

Барнетт А. У. 35, 36

Барфи Л 31

Баскаков Э. Г. 39

Басов Емельян 105

Батурин Алексей 230

Бахрушин С. В. 97

Белобородько В Л 40

Белов М. И. 15, 19, 29, 30, 46, 49,
53, 54, 123, 138

Бельчер Э. 26

Бем Магнус 224, 226

Бенземан X. М. 73

Берг Л. С. 17, 27. 56

Беринг Витус 5, 6. 17, 46. 47. 54—56,
79, 89, 100, 103, 105, 108. 116, 225

Беринг Евгений 254

Берх В. Н 16, 17. 65, 66, 68. 70, 72,

74. 108. 148

Ветте Ф Г. 92, 94

Биглхол Дж. 20, 106, 107, 197

Биллингс И. И. 21, 52, 63, 64. 224.

227, 234, 252

Биркенгоф А. Л. 18, 55

Бичи Ф, В 78. 236

Блинов А. И. 38

Блок Т. 34

Бломквист Е. Э. 29, 224

Бодега- и-Куадра X. 125

Болховитинов Н. Н. 9, 28, 38, 12 К

122, 124

Бочаров Дмитрий 227

Бранд Д. Д. 104

Брукс Л- 30

Брюханов А. Ф 37

Букарели-Урсуа А. М. 83

Булдаков 35

Буторин Пантелеймон 241

Банкрофт Г. 13, 20, 34. 82, 83, 127

Вагин (Корнилов), промышленный

РАК 1Ы

Вагнер Г. Р 82

Ваксель Свен 105

Вальехо М. 218

Ван Стоун Дж. У. 1 1, 31, 32, 33, 40.
94,95 245

Ванкувер Дж 21, 26, 104, 110, 117,
123, 136, 195, 196, 207, 211, 219.
220, 227. 228

Варшавский С. Р 54, 94

Васильев Иван Филиппович 44, 208,
228, 229, 253

Васильев Иван Яковлевич 10, 13, 23,
33, 37, 41, 44, 70, 129, 229-232
235, 23о

Васичьев М. Н. 75, 77, 79, 88, 233—
235

Вениаминов (Попов) И. Е. (Инно-
кентий) 7, 23, 24, 27, 28, 39, 40, 72,
108, 148, 149, 152, 167, 168, 188,
189. 208,216, 222. 237, 238
Верман Ф. К. 152, 169

Верхотуров Петр 105

Вершинин Леонтий 49

Весела го Ф. Ф. 13

Викерзам Дж. 135

Вила-Вилар Э. 18, 20, 83, 104, 110,
111,211

Висковатов А. В 43, 76

Вишневский Б. Н. 37, 44

Водовозов Гаврила 161

Воеводский С, В, 135

Вознесенский И. Г 27, 29, 38, 224

Воронин Лука 21, 63, 252

Врангель Ф. П. 23, 27, 33, 37, 38, 70,
233, 254

Вудярд А. 34

Вяземский А. А. 61

Гаврилоь Иван 161

Гагемейстер Л. А, 39, 65, 66, 68, 69,
71. 86, 88, 126, 187, 202, 228, 234,
238, 254

Гвоздев М. С. 5, 49, 225

Георг III 122

Георгий, священник 221

Герман, иеромонах 14, 18, 55, 68, 94,
236

Гзовский В. 242

Гильзен К. К. 38

Глазунов Андрей 13, 23, 32, 33, 37,
130, 193

Глотов Степан 6, 7, 1

Годлевский промышленный РАК0 7 2.

Голдер Ф. А 15, 17, 31, 37. 88. 89

Голиков И. И 31, 52. 66. 85, 102, 111,
115. 119, 120, 163. 219, 227, 228

Голиков М. С. 52, 66. 85, 102, 111,
163, 219

Голиков Миколай 160, 193, 194

Головин Н.Ф. 47

Головин П. Н. 13, 17, 26,' 172, 175,
195. 204, 205, 215, 221, 222, 238,
240

. оловнин, лейтенант 161

Головнин В М. 8, 22, 23. 25, 34, 43,
121. 139, 142, 208, 209, 212, 216,
217, 224, 228. 229. 234, 248

Гор Дж. 19

Горохов Петр 68, 69, 72

Гребешков Иван 49

Грей Н. 241

Греков В И. 5—7, 14, 19, 29

Гренадер М Б. 18, 57

Громыко М. М 97

Гурвнч И. С. 11, 18, 19, 99, 100

Давыдов Г. И. 21, 25, 27, 70. 129, 180,
188

Давыдов Ю. В. 38

Дауркин Н И 43. 50, 52, 56, 58. 60—

62, 64. 227

Даусон Г 34

Дежнев Семен Иванов 46, 47, 53—56,
91, 92, 96

Деларов Е. И. 7, 88, 110—112

Дементьев Л. М. 79, 81, 84, 85

Демидов П Н. 12, 13. 25

Дивин 13. А, 92

Диз П. 235

Диксон Дж. 104

Дмитриев И. И. 223

Додж, налоговый инспектор США 224

Долгих Б. О 97

Долл А. 31

Дорошин, горный инженер 177

Дос Висенте 83

Дю Фур Кл. 34. 35

Екатерина II 56, 84, 87, 157

Есаков В. А. 39, 233

Ефимов А. В. 4, 6, 11, 14, 18, 19, 29,
30, 37, 45, 46. 47, 48, 50. 51, 53.
55—57, 61, 91, 94. 225, 233. 253

Завалишин Д. И. 27, 31, 169
Заварза Павел Кокоулип 53, 55
Загоскин Л А. 8. 18. 24, 25, 27, 39.

60.	65. 69, 70, 78, 113, 114, 128.
130, 137, 169, 188, 192, 193, 203.
205. 206. 217, 223, 225, 226, 232.
236. 256

Загумённый В. Г. 114

Зайков Потаи Кузьмич 111, 211

Зайков Степан 120

Зарембо Дионисий 133. 235

Звездочетов, передовщик 119

Зеленский 160

Зиновьев С. С. 17, 41, 86—88

Золотаревская И. А. 29

Иван IV Грозный 14, 55, 9п

Иванов Василий 70, 114

Иванов Михаил 158

Иевлев В. В. 39

Измайлов Г. А. 107, 116. 227

Илларион, иеромонах 33, 239

Ильхак, тойон 85

Инах Лун, тойон 61

Ингстрем Андрей 235

Иннокентий см. Вениаминов И. Е.

Иоасаф (Болотов), архимандрит 85,
139, 218, 219, 236, 238. 248

Каймуня, тойон 252

Калинин Д. В. 228

Каманин Л. Г. 92
Канкрин Е. Ф. 132

Кашеваров Андрей 241

Кашеваров А. Ф. 29, 193, 222, 235,
236

Кашеваров Ф. А. 44, 160, 193, 194

Кашмак, уналашкинский алеут 6

Келлет Г. 217

Кемпбел А. 198, 199

Кент Ф. Дж. 94

Кернер Р. Дж. 30

Кинг Дж. 60, 81, 106, 107

Киселев М. 102

Киселев Ф. 102

Кислаковский И. М. 234

Киттлиц Ф. 23

Клерк Ч. 19, 60. 106, 107, 226, 227,
252

Климовский А. И. 68, 69, 75, 194, 222

Климовский И. Ф. 44, 194

Кличка Ф. Н. 61, 266

Клочков Е. А. 229

Кобелев Иван 14, 18, 44, 49—52, 54,
57—62, 64, 78, 226. 227, 252

Кокс У. 20, 63

Колби М. 89, 90

Колмаков П. Ф. 194. 222, 232, 236

Колмаков Ф. Л. 10, 44, 65, 67—69,
72, 76, 129, 194, 230

Коломин Петр 112, 113

Колумб Христофор 37

Коновалов Григорий 113, 119

Копылов А. Н. 97

Коргуев, штурманский помощник 75

Корней П 201, 212

Коробицын Николай 198—201

Коровин Иван 105

Корсаковский Петр 10, 13, 33, 44,
65—70, 72, 74—76, 126, 128, 194,
233

Коскуль Ф. Ф., капитан 2-го ранга 147

Костливцев С. А. 8, 13, 26, 171, 177,
193—195, 203—206, 209, 211, 237—
239, 243

Костромитннов П. С. 23, 35, 126, 127,
218

Кохов В. Ф. 39

Коцебу О. Е. 22, 34, 57, 66, 73, 168,
226, 234, 235

Креницын П. К. 7, 100, 225, 252

Крузенштерн И. Ф. 21, 208, 224, 228

Крючков Василий 192

Кук Дж. 7, 19, 20, 50, 52, 60, 65, 79,
104, 106, 108, 116, 123, 136, 195,
197, 207, 210, 224. 226, 227. 233,
236, 252

Купер Ч. 36

Куприянов И. А. 203, 256

Кураев И. М. 38

10 С. Г. Федорова

Куртис Э. 200

Кусков И. А. 38, 121, 124, 125, 183,
193, 217, 234

Кускова К. П. 193

Кутузов, председатель Ученого коми-
тета Главного морского штаба 42

Куфаев М. Н. 43

Кылымбак, тойон 70—72, 74

Лаврищев Т. И. 33

Лада-Моцарский В. 15, 16

Ладухин Федор 158

Ладухина Татьяна 158

Лазарев А. П. 43, 75, 77, 88. 233

Лазарев М. П. 27

Лангсдорф Г. 22, 25, 34, 211

Ланти Р. С. 115, 200

Лапас М. 34

Ласи Ф. А. 103, 106

Лебедев, промышленный компании Ле-
бедева-Ласточкина 76

Лебедев Д. М. 19, 56, 80, 84

Лебедев-Ласточкин П. С. 52, 66, 70,
76. 90. 94. 102, 112, 114, 115, 119,
120, 140, 163, 193, 195, 219

Левашов М. Д. 7, 100. 108. 225, 252

Ледиард Дж. 19

Ленин В. И. 156

Леонтьев Иван 49

Линденау Я. И. 48. 54

Лисянский Ю. Ф. 21. 57. 113, 114,
124. 198—200, 223, 224, 228. 253

Литке Ф. П. 12. 13, 23, 25, 34, 39,
224, 236

Липшиц Б. А. 29

Лобашков Федор 49

Лодочников Андрей 241

Ломоносов М. В. 7, 81

Лопес де Аро Г. 20, 41, 84, 86—88,
136

Лукин Б. В. 37

Лукин С. И. 129, 236

Лутин Р. 31

Лысов Иван 49

Лэнтис М. 32

Люгибель, почетный гражданин Ново-
Архангельска 221

Ляпунова Р. Г. 29, 37, 41, 224

Магидович И. П. 15. 193, 194, 228,
235

Мазур А. Г. 31, 33

Майкл Г. Н. 24

Макарова Р. В. 7, 11, 19, 42, 101.
102, 105, 122, 123, 154

Макензи А. 16, 64-—66, 68

Маккензи Дж. Зб

Максутов Д. П. 31

Малахов В. И. 44, 121, 130. 193
Малахов П. В. 130, 193, 222

Малчин (Малгин) Никифор 47

Малютин, промышленный РАК0 72

Мамышев В. Н. 17, 174, 179, 211

Мария Федоровна 241

Марков А. 34

Марков С. Н. 17, 37, 49, 54, 56

Маркс К. 101, 122

Мартинес Э. X, 20, 82—84, 87, 88,
110,136

Маурстед Дж. 35

Медушевская О. М. 11, 19, 29, 30,
154, 155

Мельников Афанасий 48

Меншиков А. С, 42

Мерк К. 63

Метьюз Дж. В. 94

Мнддендорф А. Ф. 25

Миклухо-Маклай Н. Н. 25

Миллер Г. Ф. 16, 46, 47, 53, 81

Мирес Дж. 104

Моллер А. В. 254

Молова, помещица 161

Момахуннн Кайгуню 51

Мор, шкипер английского судна <.Фе-
никс» 123

Мортимор Р. 115, 200

Моурелье Ф. А. 82—84

Муравьев М. И. 72, 88, 129, 132, 202

Мурхед М. Л. 18, 56, 57, 106

Мухина О. Н. 38

Мыльников Николай 120

Мэннинг К. А. 139, 243, 251

Нагибин Прокопий 48

Назарий, настоятель Валаамского мо-
настыря 55

Наседкин П. 105

Наумов Алексей 254

Неделькович Д. И. 8. 9, 43, 173, 174,
203, 204, 209, 211, 213, 221, 224,
225, 239

Нессельроде К. В 87, 255

Нестор (Засс), епископ Алеутский 241

Нецветов Яков 131, 193

Николай, епископ Алеутский и Аляс-
кинский 39, 40, 242, 244

Никонов В. А. 7

Оконнишников Петр 254

Окунь С. Б. 8. 13, 14. 27. 37, 118,
121 — 123, 133, 137, 138, 141, 142.
170, 173, 197, 248

Ольгин Александр 193, 256

Опухин Ехипка 51

Орехов Иван 102

Освальт У. X. 11. 31, 32. 33, 40, 150,
239, 245

Осгуд К. 128

Останин Галактион 161

Острогнн, промышленный «Американ-
ской Северо-восточной компании»
118

Павел I 85, 122

Павлов П. Н. 38

Павлуцкий Д. И. 50

Паллас П. С. 20

Панов Г. 102

Паркс Г. А. 92

Пасецкнй В. М. 38

Патюков Гаврила 68, 69, 72

Перевалов В. А. 81

Перес Эрнандес X X. 82—84, 104,
123

Петерс Николай 254

Петр, епископ Аляскинский 240

Петр I 5

Петрашкевич, шкипер на службе РАК1
221

Петров Иван 34, 139, 243, 251

Пещуров А. А., 147

Пиль И. А 7, 84

Пирс Р. А. 11, 18, 31, 94

Плахотник А. Ф 39, 233

Пленнснер Ф. X. 49, 57

Покровский А. А. 38, 79

Полевой А. Е. 118

Полетика П. И. 88

Полонский А. С. 42, 148

Пометилов, мореход РАК° 129

Пономарев С. Т. 6, 7, 108

Понятовский М. 30

Попов Федот Алексеев 47, 53—56, 91,
96

Портер Р. П. 172

Портлок Н. 104

Постельс А. 23

Потарочин, управляющий Кадьякскон
конторой 126

Потехин В. А. 34

Преображенский А. А. 37

Прибылов Г. Л. 112

Пуртон Егор 116, 117, 118

Пушкарев Гавриил 6, 107, 163

Пьюджет П. 104

Ратманов М. И. 208, 210

Резанов Н. П. 13. 21. 22. 31. 34. 85.
86. 125, 137, 141, 143, 145, 148.
190, 193, 220, 221, 223

Рей Д. Дж. 11, 18. 57, 62—64, 78

Ремезов С. У. 225

Репин Петр 241

Родес Иоганн, де 46

Родионов Еремей 10, 42, 67, 69, 70,
118
Розина Л. Г. 224

Рокфель 26

Ротчев А. Г 35

Румянцев Н П 8. 42, 66, 68, 72, 73,

123, 223

Руссо Л. Г, 244

Рыдалев Михаил 234

Сабурова Л, М. 18. 19, 197

Савельев Сидор 80

Самвелл Д. 20, 106, Ю8, 197, 210

Самойлов К. А. 7. 111, 125

Сарычев Г. А. 21, 52, 56, 57, 63, 64,

Об, 224 227, 234. 252, 254

Сарычев Павел 254

Сауэр Мартин 63, о4

Сафронов Ф Г. 97, 98

Свет Я. М. 20, 106

Свешников, учитель в Ново-Архан-
гельске 221

Сеа (Зеа) Бермудес, де 87, 255

Сергеев М А 43

Симпсон Дж. 34

Симпсон Т 236

Синицын Николай 254

Слободчиков Сысой 234

Смилов, мореход компании П. С. Ле-
бедева-Ласточкина 117

Соловьев Иван Максимов 1<*8
бороковников, байдарщик РАК 128

Стадухин Тарас 47

Степанова М. В 29

Стефан, иеродиакон 196

Стоун К. Г. 30, 118, 135

Строгано! П А 223

Суттер Дж. 35, 218

Стюард У. Г. 147

Талькваяк Петр 230

Тараканов Тимофеи 86

Татаринов Иван 47

Татаринов Михаила 50. 226, 252

Татаринов Петр 48

Татищев Д. П. 87

Таунсенд Дж. Б. 32

Тебеньков М. Д 13, 79. 113, 130, 226-
235, 236

Терно-Комнан А. 33

Тиханов Михаил 23

Тихменев ПА 7, 8, 12, 13, 22. 24,
25, 34, 71, 77 79. 8б, 112-121,
128—135, 139, 152, 162, 174, 193,
217, 218. 224. 232. 248. 249

Тихон, епископ Алеутский и Северо-
Американский 240, 242

Токарев С. А. 29

Токмачев Николай 254

Томпкинс Ст. Р 11, 15, 18, 31, 37. 39,
40, 56, 57. Юб, 108

Торгерсон Г Г. 92

Треганэа А. Е. 36

Трескин Н И. 98

Трой Дж В 89

Тулаев П. П 16<

Тумаркин Д. Д. 126

Устюгов Андрей 33, 72, 74, 236

Ухтомский А, Г. 23

Фадеев, матрос 80

Файнберг Л А 29. 92

Фаррелли Т. С. 14, 40, 89—93

Фатеев И. И 188

Фатеева Прасковья 188

Федоров Инан 5, 49

Федорова С Г |И, 43 49—51, 57,
92, 150. 193, 225-227. 256

Фёлькль Э. 20, 88 104,111

Франклин Дж. 235

Францбеков Дмитрий 46

Фридерици Г. 134

Хаас И Д. 36

Халли Кл. 30, 184, 194. 202. 212, 242

Ханна А. 15

Харп Э. мл. 11

Хасси Дж А 115,200

Хвостов Н. А. 21, 27. 70, 180, 188

Херн С. 16. 64. 66, 68

Хиггинсон Э. 114

Хлебников Андрей 228

Хлебников Василий 125. 127, 218

Хлебников К Т. 8, 13. 24, 25, 27.

33.	37, 39. 41, 44, 73, 74. 100. 118,
119. 123, 125, 139-142, 165-168,
189, 191, 192. 199—203, 208, 216,
217, 223, 229, 248, 249

Хогг В. 36

Хорис Л 22

Хоув Р. Э. 244

Христина 46

Хромченко В С. 42, 43, 73-75, 79.

229, 232, 233, 235, 236

Хэдли-Вест Ф 94

Черненко М. Б. 18, 52, 56, 57, 71. 78,
114, 193, 225, 227

Чернипын Н. А. 38

Чернов, офицер корпуса флотских
штурманов 235

Черных Е Л. 34, 126, 127, 218

Чернышов, креол 253

Чесарей Д. Д. 11

Ческий И. В. 252

Чириков А. И. 5, 6. 17, 54. 79-81,
83. 85. 88. 92, 100, ЮЗ. 225
Чистяков П. Е. 133, 134, 187, 189,
193, 199

Чичагов П. В. 223

Чиченев (Чеченев) 3. П. 44, 193, 194

Чичерин Д. И. 49

Чэпмен Ч. 124

Шалауров Никита 49

Шамиссо А. 22, 34

Шашков С. С. 27

Шаяшников, креол, управляющий ар-
телями на о-вах Прибылова 222

Шаяшников Иннокентий 241

Шевнньи Г. 31, 244

Шелихов Василий 160

Шелихов Г. И. 7, 20, 24, 31, 52, 57.
58, 66, 84, 85, 88. 109—112, 115,
117—121, 125, 136, 137, 156, 157,
163, 166, 187, 188, 196—198, 211,
219, 220, 223, 227, 228, 252

Шеннтц X. 31, 245

Шервуд М. Б. 11, 30, 31

Шерстобоев В. Н. 97, 98

Шеффер Георг (Егор) 31, 126

Шилз А. У. 153

Шильц Яков Егорович (Шилдс

Джемс) 227, 228

Широкий В. Ф 28

Шишкин Петр 6

Шишмарев Г. С. 79, 233, 235

Шмалев Т. И. 49. 50. 52. 252

Шпанберг М. 46, 54

Штейн Ф. И. 75. 76

Штернберг Л. Я. 27

Шумахер П. Дж. 11. 35, 36, 92

Шунков В. И. 97, 98

Шур Л, А. 37. 38

Щипицын Василий 48

Эдвин, сержант армии США 244

Эдгар Т. 20, 106, 107, 197

Эллиот X. 28

Элсон, старший штурман англ, экспе-
диции 235

Энгельгардт, член комиссии по подго-
товке передачи США Российских
владений в Америке 135

Эндрюс Кл. 30

Эрман (Ерман) Адольф 254

Эррерия, испанский посол в Петербур-
ге 103

Эрскин У. Дж. 35, 115, 253

Эссиг Е. О. 34, 126

Этолнн А. К. 73—75, 79, 130, 134,
220, 232, 233, 235

Ювеналий, иеромонах 196, 230

Юдин Г. В 37

Якобий И. В. 85

Яковлев Дмитрий 254

Яновский С. И. 71. 72. 128, 129, 132
УКАЗАТЕЛЬ

ВАЖНЕЙШИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ

Азия 5, 6, 17, 19. 20. 22. 30, 45, 47.
52, 59, 63, 95, 224, 225, 234, 237.
238

Айси-Кейп (Ледяной) м. 104, 233, 235

Акапулько, г. 104

Акуливнкчук, сел. 32

Акун, о. 182

Акунская артель 182

Алахсхак («Большая земля») 7

Алахтах (Алахшах, Алахшак, Аляк-
са), «остров» 6, 7. 107

Алголнтна (Логолитнак), р. 69

Алдан, р. 53

Алекнагик (Алегнагак), р. 168, 230,
231

Александра, архипелаг 6, 7, 23, 80,
104, 123, 152, 164, 171, 227, 228.
246

Александровская крепость 65, 69, 110,
111, 116, 126, 128, 129

Алексеевское, поселение 131

Алеутские о-ва 6. 9, 10, 15, 19, 22—
23, 26, 29, 30, 36, 40—42, 44, 47—
49. 66. 68. 81, 83, 100-102, 105,
106, 119—121, 123, 134, 148. 149,
154, 156, 162—164, 168. 171, 178,
184. 186, 210, 216, 224, 226, 234,
236, 242, 246, 252

Алитокская артель 181

Аляска 2— Ю, 12—18, 20. 26—33,
35-44. 50—53, 55—57. 62—64.
66—68. 71, 78, 83, 89—92. 94—96,
104. 115, 118, 128. 130—132, 137—
140, 145, 146. 148. 149, 152, 153,
158. 163—165, 169, 170. 172, 179
221, 225—227, 229, 235—237.
239—247

Аляска, зал. 6, 19, 20. 103—Юб, 117.
119, 126, 131, 134, 135, 163, 164
227, 228, 236

Аляска (Алякса. Алахсхак), п-ов 7, 8,
41, 67, 100, 101, 107, 109, 120, 148.
163, 167, 177, 178, 181, 229—232

Аляска, территория 9

Аляска, штат 9

А-ме-лн, о. см. Амля

Америка 5, 6. 13—22, 24—26, 29. 30г
39 42-63. 66, 72—74. 7б. 78-81,
84. 85, 88, 96. 97, 100, 106—111,
117. 120-126. 129, 132, 133. 136,
137. 140,	143—145, 149,	152.	154,

157-161,	163.	165—167.	170,	175,

184, 186,	187.	192, 195.	196.	201,

203. 206.	207,	216. 218.	219,	224,

225, 227,	229,	232—235.	237,	238.

245, 252

Амля (А-ме-ли), о. 107, 185

Амур, р. 45, 53

Амурская обл, 240

Анадырский острог 47—49, 51, 53, 56,
Анадырское морс 106

Анадырь, р. 53, 55

Ангаро-Илимский край 97

Ангвик. р 32

Англия 85, 96. 103, 104, 122, 124.

132, 133, 145.210, 224

Английская бухта (Порт-Грейам, см
также Кенайская каменноугольная
экспедиция) 135, 176, 177

Андреевская одиночка 131, 136

Андреяновские о-ва 101, 119, 148,
183, 229

«Амманский пролив» 45

Анкоридж, г 18. 94

Аннанык. р. 230

Анчагуктули, р. 230

Арктический склон 164

Атабаска, оз. 64

Атлантический океан 233

Атту, о. 136, 185

Атха, О 6, 7, 119. 134, 136, 144, 175.
178. 183-185,237, 247

Ауманак, о см. Умнак

Афогнак, о. 6, 19, 20, 67, 109—111,
116, 134, 136, 163, 181. 192. 231
Афогнакская одиночка, артель 136, 181

Африка 22

Аян г 43, 145, 146. 736

Балтийское море 229, 230

Балтимор, г 175

Баранова, о. см. Ситха, о.

Барроу, м. 235

Баффинов залив 60

Бельковское поселение 136, 241

Беринга, о. 6. 41, Ю5. 106, 119, 136.

171, 183, 185, 192, 222

Берингово море 131, 164, 234—236

Берингов пролив 16, 22, 43, 49, 50,
56—60, 66, 74. 75. 107. 121, 224,
226, 227, 233. 236, 238

Биорки, о-ва 230

Благовещенск, г. 240

Блайинг, зал. см. Деларова гавань

Ближние о-ва 6, 41, 101, 102, 148

Бодега (Большой Бодега), зал. 35,
125—127, 234, 255

Бодега, поселение 127

Болдуин, п-ов 235

«Большая земля» 5, 46—54, 59

Большой Бодега, зал. см. Бодега

Большой Бодега, м. 234

Большой Шан-ц^р. о- 134

Бостон, г. 175

Бофорта, море 235

Бочарова, оз. 230, 231

Бристольский залив 7, 43, 44. 67, 68,
71. 72. 75. 104, 130, 131, 152, 168,
, 182, 232—299,245

Британская Колумбия 104

Бротон, гавань 134

Бэд, м. 135

Вага г. 155

Валаамский монастырь 40, 55

Ванкувер, о. 82, 88, 104, 123, 124. 127,
151

Ванкувера, м. 234

Вашингтон, г 38, 41

Вашингтон, штат 40, 104, 124

Великие озера 45

Великий Устюг, г. 99, 156

Верхняя (Северная) Калифорния 9,
10, 22, 23. 33-35, 38, 87, 104.
218. 246. 255

Верхоянский хребет 53

Виктория, г. 173

Вологда, г. 41

Вологодская губ. 159

Воскресения, зал. 31

Воскресенское поселение, артель (Сью-
ард, г.) 31, 114 -116. 126, 174, 182,
228

Восточная Сибирь 98, 99, 156, 162
197

Восточное (Востошное) море (Восточ-
ный океан) см. Тихий океан

Врангель, г. см. Дионисиевский редут

Гавайские (Сандвичевы) о-ва 22, 31.

39, 104, 107, 126, 2И, 229

Гавр-де-Грей, порт 86

Гаванское поселение см. Ильлюлюк

Гамбург, г. 175, 214, 215

Георгиевская крепость 113, 114, 116

Георгиевский, зал. 87

Георгия короля, зал. см Нутка, зал.

Гижигинская крепость 51, 52, 61

Глесьер-Бей, Национальный парк

США 244

Головнина (Тачик), зал. 58, 61, 234

Грантлэ, гавань 57, 58, 78

«Грековскнй островок» 115

Гренландия 28, 29. 91. 192

Гудзонов залив 60, 72, 76, 104, 133

Гуд-Ньюс, зал. см. Добрых Вестей, зал

Дальний Восток 92, 98, 162

Дания 46, 55

Дарби, м 58, 75, 233

«Деларова гавань» (Блайинг, зал.) 115

Денби, м. 58, 70

Джуно, г. 245

Диомида, о-ва 226

Дионисиевский редут (Врангель, г.)
133

Дискавери, порт 86

Доброго Согласия, сел. см. Ильлюлюк,
сел.

Добрых Вестей (Гуд-Ньюс), зал. 74.
7о, 232

Долгий, о. 1 ">1

Дос-Пунтос, м 110

Дрейка, зал. 125. 183

Евдокеевские (Семиди), о-ва 106

Европа 122

Европейская Россия 155, 163, 203

Елизаветы, м. 111

Еловый, о 134, 181, 192, 236

Енисей, р. 97

Енисейск, г. 159

Енисейский край 18, 97

Енисейский уезд 98

«Ешом», гора см. Эджкомб

Забайкалье 98

Западная Аляска 239

Западная Европа 45, 211

Западная Сибирь 18, 97

«Земля росбйскаго владения» 7, 31
Иракская артель 184

Игеллин (Крузенштерна), о. 49, 51, 58

Игужик, р. 68

Ижнга см. Гижигинская крепость

Икогмют, сел. см. Квнхпакская миссия

Илиамна, оз. 67, 69, 71, 114, 119, 120,
126, 231

Илнамна, поселение см. Старая Или-
амна

Илиамна, р. 114

Илим. р. 97

Ильгаяк, р. 232

Ильлюлюк (Иллюлюк, Гаванское,
Доброго Согласия), поселение 108,
131, 182, 197

Ильяли (Кларк), оз. 32, 42, 67, 69,
231

Илямнинская одиночка 136

Имаглин (Имовлин, Ратманова), о. 49,
51.58

Имурук- Бейсин, оз. 58, 78

Индигирка, р. 53, 99

Индийский океан 53

Индия 81, 110, 122

Иркутск, г. 41, 81, 97, 112, 159, 171,
226, 237

Иркутская губ. 81, 98, 157, 189

Испания 82-87, 102, 104, 124, 255

Кавирук, р. см. Кузитрин

Кадьяк, г. см. Павловская гавань

Кадьяк, о. 6, 7, 14, 16, 19—21, 23,
25, 40. 41, 43. 64-68, 71, 75. 76,
83, 87—90, 101, 103, 106, 109—113,
115-119, 125, 126, 131—134, 136,
139, 141, 144, 148, 163, 166, 175—
181, 184, 191, 197—200, 203, 209,
211, 212, 216, 218—220, 223, 227,
229. 231, 232, 238, 241, 246, 247,
252

Кайганы (Принца Валлийского), о. 85
Какну (Катну, Кенай), р. 91, 95, 113,
114

Калифорния, п-ов 10, 13, 17, 21—24.
26. 33. 34—39, 44. 86. 92, 123, 125.
127, 133, 158, 164, 168, 169, 173-
175, 177—179, 218, 224, 225, 229,
236. 246, 255

Кальсинская одиночка 136

«Каменный пояс» (Скалистые горы)
65

Камчатка, п-ов 5, 6, 10, 17, 18, 22,
42,48, 54, 57, 75, 80, 97, 98, 100-
102, 105—108, 121, 153, 163, 167,
170, 207, 210, 220, 229, 236, 237,
240, 252

Камышакская (Камишак), бухта 109,
227,231

Камышакский перевал 69, 71

Канада 11, 18, 45. 46, 103, 131

Канадский Север 28, 29, 91, 122

«Кангунский Эвунминский острожек»
51

Канекток, р. 68

Кантон, г. 124

Капитанская гавань 21, 109, 182, 210

Карлукская одиночка 176, 181

Касилов, г. 135

Касилова (Касиловка, Касила), р. 89,
95, 112, 113, 114

Катмай, селение, одиночка, артель 67,
68, 136, 181, 230.231

«Катну», р. см. Какну

Кауверак, селение 57, 62, 63
«Кахатуляк», селение 230

Качемак («Качикматская бухта»), зал.
115

Качемак (Селдовия), поселение 135,
237, 241

Каяк, о. 117, 118

«Квакнак», р. 74

Квебек, г. 72

Квинхагак, селение 68

Квихпак (Юкон), р. 24, 25, 37, 35,
56, 57, 65, 67, 69, 76. 114, 130—
132, 164, 193, 224, 234, 239

Квнхпакская миссия 32, 130, 222,237,
241, 246 (Икогмют, сел.; Русская
Миссия)

Квичак (Куиток), р. 69, 71, 120, 231

Квыгыке-мют («Хывыглиют»), сел. 70

Квыгым, р. 129

Квынхак, р. см. Коюк

Кейп-Код, м. 45

Кенай (Кенайский), п-ов 14, 18, 20,
31,65-67, 69, 89—92, 94—96,100,
111, 114, 115, 120. 128, 135, 146,
150, 163, 167, 174, 177, 181, 219,
228, 231

Кенай, р. см. Какну

Кенай (Кенайская миссия), селение
135, 237

«Кенайская каменно-угольная экспеди.
цня» (см. также Английская бухта)
135, 176, 177, 185

Кенайский (Кука, «Река Кука»), за-
лив 19, 20, 65, 67, 70. 92, 101,
110—116, 119, 120, 126, 131, 134,
135, 148, 149, 165, 167, 178, 181,
187, 192, 195, 196, 207, 227, 231,
247

Кенайское древнее поселение 89—96
Кивалик, р 58
Килькун, р. 58

Кинг, о. см. Укипен

Кингстон, г, 18, 94

Китай 110, 124, 173, 201

Киуток, р. См. Квичак

Киюлик, р. 68

Кларк, оз. см. Ильяли

Кнык (Кник), селение 135
«Ков-е-рок», селение см. Кауверах

Колмановский редут 32, 33, 129, 152,
175, 185, 186. 246

Колумбия, р. 85—88, 123, 127, 234

Колыма, р. 47 51, 53—55

Командорские о-ва 101, 102, 119, 183>

208, 229

Комаровское, поселение 131

Константина (Тихий), м. 231

Константиновская (Константина и

Елены) крепость 116, 120, 136, 192,
195

Коппер, р. см. Медная

Коппермайн, р. 235

Кордильеры, горы 164

Коровинская артель 183

Коровинский, зал. 134, 183

Королевы Шарлотты, архипелаг 82,
85, 124

Костромнтинг.ва П., ранчо 126, 127
Коцебу, зал. 43, 58, 63, 73, 78, 131,
226, 233, 235

Кошигинская артель 182

Коюк (Квынхак), р. 58, 61, 64, 78, 79,
96

Крайний Север 52

Красноярск 41

Красноярский уезд 98

Кренмцына, о-ва 178

Кронштадт, г. 9, 22, 43, 147, 174
204, 209, 221. 228. 229, 230, 239

Кроу (Воронье), сел. 32

Крузгамепа, р. 58

Крузенштерна, о см Игеллин

Крузова, о. 228

Крысьи, о-ва 6. 41, 148

Кузитрин, р. 57—64, 76, 78, 96, 164

Кука, зал., «река» см. Кенайскнй за-
лив

Куприянова, зал. 235

Курильские о-ва 47, 81, 106, 119, 121,
134, 136, 149, 157, 171, 175, 184,
234

Куро-Сио, течение 164

Курск, г. 88

Кускоквим, зал. 68

Кускоквим, (Куско-Квиче, Кускохан,
Куст-Кохан) о. 24. 25, 32, 42, 67,
68. 70, 71, 73—76, 129, 131, 149,
152, 157, 164, 193, 230-234. 245

«Кымговей» («Кынгювей»), острожек
51,62

Кынга, оз. 230

Кынгеган, сел. 62

Кыска, о. 101

Кяхта, г. 124, 171

Лабрадор, п-'в 29

Лальскнй посад 155

Латинская Америка 39, 88

«Ледовитое море» см. Северный Ледо-
витый океан

Ледяной мыс см. Айси-Кейп

Лена, Р 46, 52-56, 97, 99

Ленско-Илимский край 98

Лесной, о 181

Лисберн, м. 235

Лисьи о-ва 41, 105, 109, 141, 148,

182

Литва 55

Литуя, зал. см. Льтуа

Логолитнак, р. см. Алголитна

Лондон, г. 1$, 20, 210

Любек, г. 175

Льтуа (Лтуа, Литуя). зал. 80. 81»
123, 124

Мадрид, г. 41, 83, 86, 87. 103, 106,
255

Макензи, р. 64—66

Макушннская артель 182

Малчатна, р. см. Мулчатна

Малый Бодега (Румянцева), зал. см.
рис. 13

Мангазейский уезд 99

Маныкаксяк, гавань см. Трех Святи-
телей, гавань Мармот, о. 41

Матануска, селение, г. 135

Мая, р. 53

Медвежья, р. 64

Медвежьи о-ва 49

Медная (Коппер), р. 49, 117 —119,
125, 135, 152, 177

Медновская (Тарал, г.) одиночка 135,
136

Медный, о. 106, 1 19, 136, 171, 177,
185

Мексика 229

Мендосино, м 255

Мехико, г. 20, 83

Михайловский редут 25, 33, ЮЗ, 127,
130, 131, 136, 168, 171. 175. 176,
185. 186. 217, 244, 246

Монтерей, г. 104

Моржовое, селение 136, 192

Моржовый, о 192

Моржовый, о. см. Шаяк

Мосби, о. 82

Москва, г. 41, 46, 242
Московская Русь 55

Мулчатна 1Малчатна), р. 42, 67, 69,
230. 231

Наван-Алашка, о. см. Уналашка

Н айн гак, р. 76,

Назан, зал. 134

Накнек, оз. 230, 231

Накнек, сел. 231

Насс, р. 151, 152

Невенсам, м см. Ньюэнем

Нижне-Камчатск, г. 120

Нижне-Колымск, г. 49

Нижнеудинский уезд 98

Николаевская гавань 113

Николаевская крепость (-ий редут)
111, 113, 114, 116, 126, 135, 136,
176, 181, 182. 193, 195

Нинилчик, поселение 135, 192

Нинилчик, р. 135

Новая Испания 83

Новгород 55, 89

«Новгородская колония» на Аляске
55, 89, 90

Ново-Александровская крепость (-ий
редут, Нушагак) 32, 42, 75, 128,
129, 182, 194, 205, 231, 232, 237,
246

Ново-Архангельск (Ситка), г. 30, 35,
36. 66, 68, 73, 75, 88, 113, 123, 127,
132-134. 136,- 138, 144- 147, 151,
152, 162, 165. 168. 171, 173—178,
180,182-186. 193. 194, 197,199-
209, 212—220, 223, 228—232,
235—237, 239. 240, 242—246,
253—255

Новороссийское поселение 19

Нортон, губа 58

Нортон, зал. 25, 35, 58—61, 63, 73,
75. 78, 79. 104, 131, 136, 152, 177,
227, 231, 232

Нотка, зал. см. Нутка

Нулаго, селение (одиночка) 25, 35,
136, 193, 205

Нунивак (Открытие), о. 232, 234

Нутка (Нотка), зал. 82, 85—87, 104,
123, 124, 152

Нучек (Порт-Этчес), зал. 116, 117, 182

Нушагак, г. см. Ново-Александровская
крепость

Нушагак (Нушегак), р. 32, 47, 67—
69, 72, 76,' 126, 128, 129, 168, 182,
194, 205, 230—233

Нушагакская миссия 222, 232, 237,
240, 241

Нушагакская одиночка 176

Нушагакские озера 44

Нуякук, р 231

Нычиглык, р. 131

Нью-Йорк, г. 40, 171. 175, 240

Ньюэнем (Невенгам, Черный), м. 67—
71, 75, 128, 231

Озерский редут 132, 136, 175, 180,
184. 185^

Ольгинский пролин 230

Онтарио, провинция 94

Орегон, штат 104

Открытие, о. см. Нунивак

Охотск, г. 10, 20, 25, 42, 49, 98, 100,
105, 108, 113, 117, 120. 136. 137,
141, 174, 207, 210, 212, 230, 252

Охотское море 53, 236

Павловская гавань (Кадьяк, г.) 21,
35 44. 67, 113—115, 132, 136. 130-
197—200. 216. 229, 231. 232. 241,
246, 253

Панама 147

Париж, г. 33

Пенжинское море 47

Петропавловская гавань (Петрэпав-
ловск-Камчатский, г.) 5, 6, Юэ, 208,
216, 236

Пирс, м. 68

Погибший, пролив 230

Погыча, р. см. Анадырь

Порт-Грейам, зал. см. Английская
бухта

Порт-Кларенс, бухта (Эмягра, губа)
57. 58. 62. 76—79, 227

Портсмут, г. 175

Порт-Чатам, оухта 116

Порт-Этчес. бухта см. Нучек, зал.

Предбайкалье 98

Приамурский край 147

Приангарье 19, 98. 162, 197

Прибылова, о-ва 35, 73, 100. 101,
1 12, 119. 137, 141. 170, 182, 222,
247

Принс Вильям, зал. см. Чугатский
залив

Принца Валлийского, о. см. Кайганы

Принца Уэльского, м 57, 58, 62

Прокофьева, зал. 235
«Пэнхендл» 1б4

Рада, м. 111

Ратманова, о. см Имаглин

Ревель (Таллин), г. 45

Родней, м 57, 63. 64

Росс, селение, крепость, колония 22,
23, 34—36. 41, 87. 125, 126. 127.
133, 161, 168, 169, 179, 183, 193,
203, 217, 218, 234, 246, 255, 25б

«Российско-американские селения» 8
Российское селение (Тайонек, г.) 135
Россия 9. 12, 14. 17, 26, 28-32, 38,
40 45, 46, 52, 57, 84 -88. 96—98,
122, 123, 125, 133, 137, 139, 142,
145—148. 152, 154—159, 170—172,
174, 186, 192, 207, 209. 221, 224,
242—246

Ротчева, р. 234

Румянцева, зал. см. Бодега

Румянцева, м. 234

Русская, р. см. Славянка

Русская Америка 8, 9, 12, 13, 16, 18,
22-31. 36-40, 72, 94. ИЗ, 114,
127. 130, 135, 139, 140, 144, 151.
153, 165. 169—172. 174. 178, 185—
188, 191, 198, 207, 209, 218. 222,
225, 235, 240. 242—247

Русская миссия см. Квнхпакская мис-
сия

Рязань, г. 161

Саванна, р. 45

Саклинг, г. см. Симеоновское поселе-
ние

Саклинг, м см. Св Ильи, м.

Сакраменто, р. 127

Самгунудха, зал. 197

Сан-Антонио, миссия 127

Саи-Блас, г. 82, 86. 104, 110

Сандвичевы о-ва см. Гавайские о-ва

Сан-Диего, г. 104, 229

Сан-Игнасио, миссия 127

Санкт-Петербург, г. 13, 36. 39, 49, 86,
106, 138. 141, 1б2, 1б7, 171. 193,
194, 202, 221, 209, 226, 230. 235,
237, 255

Сан-Матео, миссия 127

Саннах, о 182

Саннахская артель 182

Сан-Пабло, зал. 127

Сан-Пабло, миссия 127

Сан-Рафаэль, миссия 127

Санта-Кхара, миссия 127
Санта-Маргарита, м. 83
Санта-Марня-Магдалена, бухта 83
Санта-Роса, миссия 127

Сан Франциско, г 86, 87, 92, 104,
127. 174'. 233. 240, 241, 244. 255

Сан-Франциско, зал. 127

Сан-Хосе, миссия 127

Сахалин, о 236

Св. Архистратига Михаила, крепость
(Старая Ситха) 35, 123, 124

Св. Георгия,о. 112,136. 182,183,185
«Св Гермогена, мыс» 46

Св. Екатерины, крепость 118

Св Ильи (Св. Илии, Саклинг), м. 109,
118, 157

Св. Матвея, о. 41, 73, 141

Св. Михаила, о. 130, 168, 217

Св. Павла, о. 112, 136. 182, 183. 185.
222. 241

Северная Америка 7—10. 15—17. 23
24. 29, 31, 37— 41. 45 , 48, 59. 63.
64. 68, 73, 79, 84, 85, 92, 95. 104,
122, 133, 151, 172, 193, 194.
_ 233—235

Северная Калифорния см. Верхняя Ка-
лифорния

Северный Ледовитый (Сибирский!
океан (Северное море, Ледоввтое
море) 14, 16, 21, 47. 51, 52, 57, 58
63. 64.81.99.164. 226. 233. 234.236

Северный морской путь 7, 15, 53, 123

Северный Форелэнд 116

Северо-Восточная Азия 48, 53, 56, 99,
224

Северо-Восточная Сибирь 18, 19, 62,
63. 99, 100, 162

Северо-Восточный проход 22, 59, 60
Северо-Западная Америка 5, 9. 10,
14-16, 19. 23, 24, 28, 29, 36, 44-
46, 52. 57, 74, 100, 102, 109. 112,
113, 121—123, 126, 136, 137, 149
162, 1ьЗ, 168, 170, 180, 207, 210.
223, 22 5, 228. 229. 23 4. 238. 245
246, 252

Северо-Западный проход 77, 235

Северо-Тихоокеанское течение 164

Севи чья, г. 20, 83

Селдовия, г. см. Качемак, поселение
«Семидок», о см. Евдокеевские (Се-
миди) о-ва

Семи ди о-ва см. Евдокеевские о-ва
Семусир, о. см. Симушир

Сибирь 16, 18, 19, 43 50. 52. 55, 56,
59- 61, 63- 66, 92, 95. 97, 98. 153“
156, 159, 160, 1б2, 163, 1б7, 169,
203, 212^ 225, 237, 243, 252, 253
«Сибирский океан» см. Северный Ле-
довитый океан

Сийская волость 158

Симеоновское поселение 118

Симушир (Семусир), о. 134, 136
Ситка, г. см. Ново-Архангельск
Ситха (Баранова), о. 9, 36, 43, 80, 85,
123, 124, 131, 132, 151. 164-167,
174. 180. 184. 197, 199—209, 212.
217, 227. 228, 237, 247

Ситхинский залив 166. 200, 228, 230
Скалистые горы см. «Каменный пояс»
Скина, р. 151

Славороссия, поселение 118. 196, 197
Славянка (Русская), р. 126, 127, 234
Славянск, поселение см. Росс.

Слатин, одиночка 114
Следж, о. 58

Смаг-Корнер-Бей, бухта 116

Сольвычегодск, г. 99, 100, 156

Сонома, г. 218

Спафарьева, губа 58

Средне-Колымское зимовье 48, 54. 55

Старая Илиамна, поселение 69, 114

Старая Ситха см. Св Архистратига
Михаила, крепость

Стахин (Стикин), р. 35, 133, 151

Стефенс, м. 70

«Суксунский нос» см. Чукотский нос

Сушитнак (Сушитна), р. 65

США 5, 9. 10—12, 16. 26, 28, 31. 38.
40, 72, 85, 89, 94, 96, 132, 133, 139,
174, 242—247

Сьюард, г. см. Воскресенское поселение

Сьюард, п-ов 57, 58, 61, 62, 78, 164

Тазлик-Кту, р. 177

Тайонек, г. см. Российское селение

Такание, бухта 80

«Танек», острожек 55

Тарал, г. см. Медновская одиночка

Тарту, г. 38

Тачик, зал. см. Головнина, зал.

Теслин, оз. 151

Тикчик, селение 32

Тихий м. см. Константина, м.

Тихий (Великий, Восточный, Южный)
океан, (Восточное, Востошное) море
5-8. 14-19, 21. 22, 24, 25. 26—
28, 33, 34, 37, 38. 47. 48. 51, 52,
57. 59. 60, 63, 64, 85, 91, 100, 101,
103—105, 109, 114, 117, 121. 122,
124. 127. 132, 137, 151. 153—158.
164. 166, 197, 225, 226, 228, 233
234., 236

Тобольск, г. 159

Тобольская губ. 159, 160

Тогиак, зал. 232

Тогиак, р 44, 71, 129, 231, 232

Томск, г. 159

Томская губ. 159, 160

Томский уезд 97

Тотьма, г. 38, 156

Трех Святителей (Маныкаксяк), га-
вань 20, 21. 110. 115, 181. 198. 252

Троипы о. 110. 111

Туксук, канал 57, 58, 78

Туксю (Нишлик). оз. 230

Тулуказнаг (Тулукагнак, «Тулукиян-
ское Кустхоканское жилище») 70

Тхалха («Нучек», Хинчинбрук) о. 19,
116.117,163,182.195

Укамок (Чирикова), о. 23, 181

Укамокская одиночка 136, 181

Укипен (Кинг), о. 51, 52

Умнак. о. 6, 101, 105, 107, 108, 178

Умнакская артель 182

Уналаклнк, селение, одиночка 25, 130,
136

Уналашка (Наван-Алашка), о. 6, 7, 19,
20-24, 39. 41, 72, 84, 87. 100—103.
106—112, 117, 136, 137, 141, 158,
163, 165, 167, 175—178, 182, 184,
185, 191. 197. 207, 209 -211, 216,
222. 229, 236—237, 241, 244, 247

Унга, о. 111, 177, 182, 185

Унга, селение 136, 148, 176, 182

Унимак (Ауманак), о. 100, 101, 107,
148

Уруп, о. 119. 134, 185

Усолье, г. 100

Ухаан (Ухагмют), селение 67, 70

Фараллон (-.Ферлон^ские»), о-ва 125
127, 183 'Г

Фаулвезер, м 104

Филиппинские о-ва ПО

Финляндия 162, 234

Фиш. р. 164

Флатери, м. 124

Форт-Норман, г. 64

Форт-Юкон, поселение 132

Франклин, м. 235

Фрезер, р. 151

Хартфорд, г. 19

«Хеуверен» (Хев-Уврен, Хе в ре н, Хе-
вер), р. 14. 17, 18, 44. 52. 56-64
66, 69. 70- 72, 76, 79, 96, 128. 226,
227

Хинчинбрук, о. см. Тхалха

Хлебникова В., ранчо 125. 127

Холнтна (Хулнтнак), р. 67, 70, 129,
194

Холмогорский уезд 158

Хуан-де-Фука, пролив, «залив» 85, 86,
88. 123 '

Хулнтнак, р. см. Холитна

Хулнтнакская одиночка 129

«Хывыглиют», сел. см. Квыгыке-мют

Чаунская губа 53

Черный мыс см. Ньюэнем

Черных Е., ранчо 126, 127

Чили 211

Чилькатский залив 119

Чиниак (Чнннатский), зал. 44, 115,
229

Чиниакская одиночка, артель 136, 181

Чирикова, м. 84

Чирикова, о. см. Укамок

Чичагова, о. 228
Чугатский (Принс-Вильям), зал. 65,
89, Ю1. 109—111. 115—117. 119.
120. 126, 135. 136. 148, 165. 182,
187, 19б, 197. 227, 247

Чукотка 18. 45. 48—52, 57. 61, 78,

136, 164. 226. 227, 233

Чукотский нос 5, 46, 47—51, 53, 54,
57—60, 66,81, 238

Чукотское море 92

Чуну-Кту, р. 177

Шанхай г. 171, 214

Шахтоли (Шактолицкий), зал. 70

Шаяк (Моржовый), о. 68

Шелихова, пролив 7

Шишмарева, зал. 226, 233

Шумагннские о-ва 107, 111, 207

Шумшу, о. 136, 185

Шуяк (Шуех), о.. 7, 19, 67, 109. 110,
231

Эджкомб (Эчком. Ешом), гора 85,
166, 200

Эгегик, селение 67, 68

Эгучшак (Ильлюлюк), бухта 197

Эклутна, селение 135

Элсон, лагуна 235

«Эмягра», губа см- Порт-Кларенс

Юго-Восточная Аляска 165, 168

Юго-Западная Аляска 10. 32, 41, 94,
230

Юго-Центральная Аляска 165, 1б8

Южная Азия 122

Южный океан см. Тихий океан

Юкон, р. см Квихпак

Якоби, о. 80

«Якум», острожек 55

Якутат, зал. 35, 60, 84. 118, 119, 125.

131, 152, 163, 228, 247

Якутия 97. 99, 160

Якутск, г. 46. 47, 53, 100, 214, 220

237

Яна, р. 52

Япония 110, 121, 134, 219

Японский, о. 224

Японское море 236

Яренский уезд 156

Ярославль, г. 100
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АВПР — Архив внешней политики России

Архив ВГО — Архив Географического общества СССР

ГБЛ ОР — Отдел рукописей Библиотеки СССР им. В. И. Ленина

ГИМ ОПИ — Государственный Исторический музей. Отдел письменных источ-
ников

ГПБ — Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки
им. М. Е. Салтыкова-Щедрина

ЛОААН—Ленинградское отделение. Архива Академии наук СССР

ЛОИИ — Архив Ленинградского отделения Института истории АН СССР

МАЭ— Музей антропологии и этнографии им. Петра 1 АН СССР
(Ленинград)

ИРЛИ — Рукописный отдел Института русской литературы (Пушкинский
дом) АН СССР

ЦГАВМФ—Центральный государственный архив Военно-Морского Флота
СССР

ЦГАДА — Центральный государственный архив древних актов

ЦГАОР—Центральный государственный архив Октябрьской революции
ЦГИА — Центральный государственный исторический архив СССР
ЦГИА — Центральный государственный исторический архив Эстонской

ЭстССР ССР, г. Тарту

СЭ — «Советская этнография»
ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.................................................... '»

Обзор источников и литературы............................. 12

Глава первая
ПРОБЛЕМА РАННИХ РУССКИХ ПОСЕЛЕНИЙ НА АЛЯСКЕ
(СЕРЕДИНА XVII в-1741 г.)

Материалы, служившие в XVIII в доказательством существова-
ния на Аляске раннего русского поселения.................... 16

О времени возможного возникновения раннего русского посе-
ления на Аляске........................................  52

О предполагаемом местонахождении раннего русского поселе-
ния на Аляске.......................................  .	56

Спорная версия о «потерянном русском поселении» на Аляске 62

Походы, предпринятые в поисках раннего русского поселения на
Аляске в конце XVIII — первой половине XIX в................ 64

Путешествие А. Макензи 1789 г........................... 64

Походы Петра Корсаковского 1818 и 1819 гг............... 66

Плавание В. С. Хромченко и А К. Этолина 1821 г . . .	<3

Плавание лейтенанта А. П. Авинова 1821 г................ 75

Некоторые предположения о поселении на Хеуверене ...	77

Легенда о поселении «чириковцев» на американском берегу ...	79

Кенайская находка .................................... ....	89

Выводы...................................................... 93

Глававторая
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ОБРАЗОВАНИЯ
ПОСТОЯННОГО РУССКОГО НАСЕЛЕНИЯ В РУССКОЙ АМЕРИКЕ

Общие предпосылки колонизационного процесса в Сибири в конце
XVI—первой четверти XVIII в............................ 97

Этапы продвижения русских на Алеутские острова и северо-за-
падное побережье Америки (1743—1799 гг.)....................100

Направление и темпы заселения русскими Аляски...............102

Динамика численного состава русского населения в Русской

Америке (1778—1867 гг.).....................................136
Динамика численного состава аборигенного населения Алеутских
островов и Аляски..........................................  148

Динамика численного состава креольского населения........... 152

Социальный состав и районы выхода «работных людей» — участ-
ников промысловых экспедиций на Алеутские острова и северо-
западное побережье Америки (1743—1799 гг.).................. 153

Социальный состав и районы выхода «работных людей» и служа-
щих Российско-Американской компании за первые тридцать лет
ее существования (1799—1829 гг.)............................ 156

Выводы...................................................... 162

Г лаватретья

РУССКОЕ НАСЕЛЕНИЕ АЛЯСКИ И КАЛИФОРНИИ
(КОНЕЦ XVIII в,-1867 г.)

Природные условия Аляски и Алеутских островов................164

Особенности хозяйственного уклада русских поселений . . . .	170

Морской зверобойный и пушной промысел....................170

Судостроение ........................................... 174

Подсобные предприятия.................................   175

Горная промышленность................................... 1'7

Сельское хозяйство в русских поселениях ................ 178

Особенности расселения русских на Аляске, контакты с абори-
генным населением........................................... 179

Семья, смешанные браки, креолы.............................. 186

Постройки: крепости, редуты, одиночки, поселения............ 195

Селение Ильлюлюк (Доброго Согласия)на Уналашке . . .	197

Павловская гавань на Кадьяке ........................... 198

Ново-Архангельск на острове Ситхе....................... 200

Редуты, одиночки.....................................    205

Одежда...................................................... 207

Система снабжения колоний Российско-Американской компании

Пища русских поселенцев  ................................... 210

Система школьного образования в русских колониях в Америке .	218

Библиотека, музей, обсерватория...........................   222

Географические исследования в Русской Америке............... 225

Роль русской православной церкви на Аляске ................. 236

Русское население Аляски после ее продажи США в 1867 г. . .	242

Выводы ..................................................... 245

Приложение. Народонаселение Русской	Америки, 1799—1867 .	248

Объяснения к иллюстрациям................................... 252

Список карт...............................................   256

Иллюстрации..................................................256

Указатель имен ...................................... .	257

Указатель важнейших географических	названий................. 263

Список сокращении............................................271
СОМТЕИТ5

1гЛго8исНоп .	............................................ 5

Неучей1 о? зоигсез алН 1Иега1иге............................... 12

С Ь а р I е г 1

ТНЕ РКОВЬЕМ ОЕ ЕАКЬУ1Ш881АМ 8ЕТТЕЕМЕМТ8
1Ы АЕА8КА (МЮБЬЕ 17^ТН СЕМТЪ'КУ- 1741)

Ма1епа1з изеЗ ш 1Ье 18-|Ь СеШигу аз ргоо(з о( Еаг1у Низзвап 8еи!е-
теп1 о( А1азка................................................. 46

Оп 1Ье ите о? |Ье ргоЪаЫе Ьедтлтв о1 Кизз1ап ЗеиктепГ . .	>2

Оп 1Ье зиррозес! р!асе о1 Еаг1у Киз$)ап 5еЯ1етеп( ....

ТЬе ЗоиЫЫ уегзюп сИ гЬе «ЬозГ Кизз1ап ЗеНктеМ» т А1азка 62
Уоуа^ез 1П зеагсЬ о1 {Ье Еаг1у Кизз!ап 8е111етеп1 1гот 1Ье еп8 о!

(Ье 18-1Ь Сеп(игу 1о тккПе 19-гЬ СепЕигу)...................... Ь4

Маскепде'з 1лауе|— 1789 . ................................. 04

Ре(ег Когзак&Узку'з 1гауе1з—1818 апд 1819.................. 66

V. 8. КЬютьЬепко'з апс1 А. К. Ею!.л'$ уоуаве— 1821 . .	73

к1еи(елап( А. Р. Аушоу’з уоуаве— 1821.....................  75

8оте соп)ес1игез аЬои(	ьЪе КЬеиуегеп’з 8е1(ктеп1............ 77

Та!е аЬои( СЫпкоу тел аенЬпв <>п (Не Атепсап соаьк ....	/9

ТЬе Кела! НпсЬпв............................................... 89

Солс1из1опз.................................................... 95

СЬар1ег 2

СН1ЕЕ 8ТАСЕ8 ОГ ТНЕ ЕОНМАТ1ОК ОЕ А РЕКМАКЕ1ЧТ
КН581АМ РОРОЬАТ^ Ш КН881АН АМЕК1СА.

Сепега] ргегецшвкез сЯ *Ье 81Ьепал со1ол1хаиоп ргосезз (епН 16-1Ь

Селкигу—Ьгз1 циагкг о( 1Ье 18чЬ Селтгу) ........	97

81авез о( 1Ье Кизз^ап тогтеп! 1о\уагНз 1Ье А1еиРапз ап<1 гЬе ИопЬ-

АУез! соаз1 оГ Атепса (1743—1799)............................. 100

ТЬе сЬгесиол ап<1 га1е оГ Киззгап зенктеп! т А1азка............102

Митепса! сЬапвез т (Ье Кизз1ап рори1аНоп оГ Низз!ап Атепса
(1778—1867)................................................... 136

Митепса! сЬалдез 1п 1Ье аЬоп#ша1 рори!аНоп о1 »Ье АкиПапз ап8

А1а$ка ....	   148

Митепса! сЬапве» т 1Ье	сгеок рори!аНол........................ 151
Зоба) ап8 8еп$гарЪ1са1 опц)П оЕ (Ье тетЬегз о? ЬипНпк ехрссИйопЗ
ю (Не Акинам ап8 №онЬ-^ез1 соаз( оЕ Атепса (1743—1799) . .	153

5ос1а1 апс! 8ео8гарЫса1 опят оЕ 1Ье Ки$мап-Атепсап Сотрапу ет-

р1оуеез скппв (Ье Еи«( 30 уеагз оЕ (Ье Сотрапу’з ехЕз(епсе (1799—
1829).............................................................. 156

СопсЕи.чопз...................................................... 162

С Ь а р ( е г 3

ТНЕ НО551АИ РОРОкАТЮК ОЕ АЬАЗКА А14’О САИЕОНМА
(епс! 18-(Ь Сеппиу—1867)

Ка(ига1 епупоптеп( о! АЕаяка ап8 А!еийап$........................ 164

РесиПаг Ееа(игез оЕ (Ье есопопнс з(гис(иге оЕ (Ье Низ.чап зе((1е(пеп(з .	170

5еа Ьипбпв ап8 Еиг (гаЗе.....................................170

5Ь|рЬш1(Ьп8..................................................... 174

АихЕПагу зЬорз.................................................. 175

М|П1пз ......	  177

Адпсикиге о! КиязЕап зе((|етеп(з................................ 178

СЬагас(егц.(|сз оЕ (Ье сЬз(пЬи(1оп оЕ Кизз>апз >п АЬзка, (Ьеп соп(ас(з
уу|(Ь (Ье аЬопвта! рори!аНоп........................................179

ЕатНу, ппхе8 тагпадеь, (Ье СгеоЕез..................................186

ВиПсНпвз: Еог(ге$зез, гесЕоиЬгз, оле-тап-зе1()етеп(з, зе(г1етеп1з 195

ТЬе 5еН1етепС оЕ 111и1ик (СолсогЗ)	т	Цпакзка................197

ТЬе Рау1о\'8кауа ЬагЬоиг а1 Ка81ак.............................. 198

Гчоуо-АткЬапве! а1 (Ье ЗйкЬа 1$1ап8.............................200

Не8оиЬ(5, опе-тап-5е((1етеп|5...................................205

СкйЫпв..............................................................207

ТЬе зирр1у зу81ет оЕ (Ье Низмап-Атепсап Сотрапу со1отез. ГооН
о( (Ье Кизмап зеикгз ...............................................210

ТЬе ЗсЬоо! зуьгет о! (Ье Кизз1ап со!оте$ 1п	Атенса.................218

ТЬе КЬгагу, (Ье тизеит, (Ье оЬзегуаиму..............................222

ТЬе гок оЕ (Ье КизяЕап Ог(Ьо8ох сЬигсЬ Еп А1азка................. 236

ТЬе Киззвап рори!а(1оп оЕ А1азка аЕ(ег Пз ригсЬазе Ьу (Ье 1?5А . .	242

Сопскзюпз........................................................245

АррслсЕ,*.- Рорикйоп оЕ ЯиззЕап Атепса, 1799—1867 . . .	248

Ел<>( оЕ р(с(игез .	.......................................252

1лз( оЕ тар».......................................................  256

Р1С(игез .	   256

1п8ех оЕ патез......................................................257

Епбех оЕ (Ье тоз( 1трог1ап( рЕасепатез..............................263

АЬЬгеу1а(юпз.......................................................  271
Светлана Григорьевна Федорова

РУССКОЕ НАСЕЛЕНИЕ
АЛЯСКИ И КАЛИФОРНИИ

Утверждено к печати

Институтом атмографии ил. Н. И. Миклухо-Махлоя
Академии наук СССР

Редактор издательства С. Н. Васильченко
Художественный редактор В. Н. Тикуное
Художимк. Г. В Дмитриев
Технически! редактор В. Л- Прилепе*в*

Сдано ж набор 28/У1 1971 г

Подписано к печати Э0/Х1 1971 г
Формат 60X9071*. Усл. печ. л. 17.25 + 1,37 вкл.

Уч 'Над. л. 19,8 Тираж 2800 вкз. Бумага М» 2.

Тип. зак. 2574	Т-19822

Цена 1 р 20 К.

Издательство «.Наука*
Москва К-62, Подсосенским пер . 21
2-я типография издательства «Наука»
Москва Г-99, Шубныский пер., 10

воемж/лго/ма со