МАТЕРИАЛЫ
из
НАСЛЕДИЯ

В этом сборнике мы
приводим серию статей
по теме, что же такое
Раса, пути её распростра-
нения. а также утерянные
и найденные народности
или племена Белой Расы.
МА ТЕРИАЛЫ
из наследия
славяне - арийских народов
Т. 14
Раса
(СБОРНИК)
ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
1.	Раса - краткая история термина и его смысловое значение
в разные периоды времени (вместо предисловия).
автор: Г.А. Майданцев...................................3
2.	Очевидность полигенизма
авторы: В.Б. Авдеев. А.Н.Ссвастьянов.....................10
3.	РАСА. Русские. Вера, Религия. Православие,
Правоверие.
составитель: Кулинский Р.И.............................15
4.	Этническое ядро великороссов.
автор: В.Чеков..........................................23
5.	Книга историография початия имеис, славы, и разширения
народа славянского и их Царей и Владетелей под многими
имянами и со многими Царствиями, Королевствами, и
Провинциями (с сокращениями).
автор: Мавро Орбини (Перевод Ю. Е. Куприкова)...........35
6.	Динлииская проблема. (Пересмотр гипотезы Г. Е.
Грумм-Гржимайло в свете новых исторически'’ и
археологических материалов).
автор: Л. П Гумилев.....................................58
7.	Происхождение болгарского народа и образование первого
болгарского государства на Балканском полуострове
автор: академик Н.С.Державин...........................71
8.	Мы, русские!!!
автор: М. Пересвет....................................101
РАСА - краткая история термина и его смысловое
значение
в разные периоды времени
(вместо предисловия).
Г.А.Майданцев (Яросвет)
«У человекообразных обезьян голубых глаз не бывает»
Людвиг Кривицкий.
«Раса это всё, более нигде нет правды»
Бенджамин Дизраэли-премьер министр Великобритании,
середина XIX века.
В этом сборнике мы приводим серию статей по теме, что же такое Раса* **,
пути её распространения, а также утерянные и найденные народности или
племена Белой Расы.
Если взять понятие, которое присуще древним знаниям, сохранённым
староверами-инглингами, Раса это только название белого народа, остальные
народы под название Раса не по, (.надают* *. То есть термином Раса назывались
только белые племена.
В последующее древнее время понятие Раса стало обозначать народ по
цвету кожи и таким образом выделялось 5 рас:
1.	Белая Раса - русские, англичане, французы и др.;
2.	Жёлтая раса китайцы, монголы и др.:
3.	Красная раса-индейцы.
4.	Серая раса-еврей;
5.	Чёрная раса — негры.
Затем в работах французского естествоиспытателя Ж.Кювье мы уже
встречаем классификацию из 3-х Рас: белой, чёрной и жёлтой [БСЭ, т.36,
1955г.. C.107J
В процессе работы учёных по расологии появились другие данные и
современное определение понятия термина «Раса» стало звучать следующим
образом [(4), С.1 190):
«Расы человека (франц., ед. ч. race), исторически сложившиеся ареальные
группы нодей, связанные единством происхождения, которое выражается в
общих наследственных морфологических и физиологических признаках,
варьирующих в определённых пределах Т. к. групповая и индивидуальная из-
менчивость этих признаков не совпадает. Расы являются не совокупностями
особен, а совокупностями популяций, т. е. территориальных групп людей,
* Здесь и далее слово «Раса», для вы не.‘синя в тексте намеренно пишется с большой буквы.
** Ьолее подробно о названии раса читайте в нашем Сборнике в статье Р.П. Ку айнского
«РАСА. Русские. Вера, Релит ня. Православие, Правоверие».
3
объединяемых брачны ми связями. Расы — внутривидовые таксономические
(систематические) категории, находящиеся в состоянии динамического
равновесия, т. е. и сменяющиеся в пространстве и во времени во
взаимодействии с окружающей средой и вместе с тем обладающие
определённой, генетически обусловленной устойчивостью.
По всем основным морфологическим, физиологическим и психологическим
особенностям, характерным для современных людей, сходство между всеми
Расами велико, а различия несущественны.
Лишены всякого фактического основания реакционные концепции о
существовании «высших» и «низших» рас и об их происхождении от обезьян.
Данные антропологии и др. наук доказывают, что все расы просходят от
одного вида ископаемых гоминид. Неограниченные возможности смешения
(метисации) между всеми расами, полная биологическая и социачыю-
культурная полноценность смешанных групп служат веским доказательством
видового единства человечества..»
[(4),С. 1490-1491].
Далее, чтобы продолжить описание краткой истории систематицации Рас,
необходимо разобраться, что же означает такое понятие как «Tabula rasa
(звучиг на лат. Табуля раза)». В это, понятие по нашему мнению, внесено
искажение. Считается, что впервые этот образ использовал греческий
мыслитель Аристотель, уподобив детское сознание «доске», на которой в
действительности ничего не написано. На самом деле судя по произношению
«Табула раса», это ещё более древние словосочетание, образ которого
„Аристотель сравнил с генетической чистотой ребёнка - нас ледника расы и
сравнил этот образ с «чистой дощечкой» на которой опыт проставляет свои
письмена, т.е. формирует разум [(3) С.7^|’', поэтому зтот образ не
принадлежит латинскому языку, а является более древним, т.е. в латинском
языке он является заимствованием и переводится как «чистая доска».
По нашему мнению, образ «Табула раса» расшифровывается
следующим образом: табу — (это общеизвестное понятие) — запрет, изоляция;
ла — земля; раса — раса. Таким образом, РАСА, проживающая НА
ИЗОЛИРОВАННОЙ ЗЕМЛЕ, т. е. ЧИСТАЯ нс смешанная с другими, т.е. по
существу ГЕНОТИП.* Существовали ли другие генотипы? Судя по всему
существовали если раньше разделялись по цвету кожи (5 цветов- см выше.) и
этих признаков было достаточно для определения Расы.
Давайте проследим, этимологию слова «раса». Слово «Rasa» происходит из
санскрита древнейшего языка ариев времен начала формирования общности,
когда еще не было народов в их современном социальном понимании и когда
* Генотип — носитель наследственной информации, передаваемой от поколения к поколению. Он
представляет собой систему. контролирующую развитие. строение и жизнедеятельность организма, i.
е. совокупность всех признаков организма — его фенотип /КС"), т.6, НАУКА.1971, <ЛП).
4
еще не было множества национальных языков, ныне эту общность пред-
ставляющих (мы в данном случае говорим только о белых). Именно
биологическое единство крови и г реала обитания являлось тогда связующей
основой между людьми Социальные, политические, культурные, религиозные
различия возникли много позже и нарушили эту общность ариев. Таким
образом, возникновение слова «Rasa» относится к эпохе протоистории. В
наиболее авторитетном на сегодняшний день оксфордском санскрито-
английском словаре под редакцией сэра Моньера-Вильямса слово «Rasa»
трактуется как «лучшая часть чего-либо, эссенция, сок из фруктов, сироп,
микстура, эликсир» - словом, концентрированное вкусовое выражение. Не
правда ли созвучно с русским словом «роса», которая имеет чистоту и
напоминает лечебный эликсир если её лить, и даёт силу если бегать по росе,
как это делали в древние времена и как это хорошо описано в книге Ефремова
«Лезвие бритвы». Наши Предки в дни максимальной солнечной ак гивности
собирали росу на чистые льняные полотна, используя в дальнейшем для
лечения. Мы хорошо знаем, как в русском языке меняется в словах буквы «о» и
«а». Т.е. в данном случае корни «рос» и «рас» несут почти одинаковую или
очень близкую смысловую нагрузку. От корней «рос» и «рас» образуются еще
несколько десятков производных слов, несущих в себе тот же главный
принципиальный смысл и как пишет В. А. Авдеев [(Z)C.9j:
«Rasa» — это основополагающая ценностная категория, причем не только
в физической среде, но также и в области трансцендентальных идей и
понятий...».
...«Rasa» - универсальный критерий, на основе которого затем складываются
более сложные и конкретные оценочные категории. Таким образом, термин
«Rasa» обозначает одно из основополагающих понятий древнейшего на земле
языка, ибо восходит к самым началам языка как такового. Когда индоевропеец
принялся сравнивать различные вещи, ему понадобилась некая базовая
оценочная категория, желаемый эталон совершенства. По-вид им ому. так в
глубинах его архетипа и запечатлелось впервые слово «Rasa»[(T) С.9-10].
Расшифровывая этимологический смысл слова “раса” мы обратимся с
славянским рунам к полному их сборнику, сохранённых староверами -
инглингами, но к сожалению в настоящее время ещё не обнародованных, образ
руны ра - означает сияние в данном случае свез а, руна “с„- означает силу
мошь, и рисуегся как меч, руна а(з) или а(с)-означае Бог. Таким образом,
термин раса обозначает - божественная Сила Света или точнее Сила Света
(для) Бога. Это очень древнее определение термина и, на наш взгляд, означает,
что основная задача Расы это выделение тонкой энергии для Богов через
правьславление.
Посмотрим теперь внимательно на второе слово, означающее «роса»,
образовавшееся, по нашему мнению, позднее слова «раса». В словаре А.
Преображенского (2) читаем:
Роса, Р. росы, Мн. росы, сущ. ros, незаметно осаждающаяся на землю
влага; росный покрытый росой, влажный росы; росница растение alchimilla
vulgaris; росистый обильный росою; книжн. оросить покрыть росою,
5
вспрыснуть, увлажить, полить; орошёше; iter, ореша'ь. Укр., блр., древн. ел.
и проч ооса чеш, польск. rosa.
— лит. rasa. латш. rasa роса, мелкий дождь. сокр. rasa влам ность,
сырость; rasas сокъ. жидкость, зенд.. Ratiha имя реки. Вероя гно, сюда же
скиф. Ra (PS) Волга, лат. ros, roris роса. Инд.е. *eres- течь; .жидкость. Въ
рус. интересно ударение oxyt.; ср. жена, роса, но грива. Старая безсуфиксная
тема видна въ лат. (Уленбекъ, AiW. 246. WEW-4 658. E.Kuhn, KZ. 28, 214.
Meillet, Et. 250. MSL. 9,142. Вондр. SIGr. 1,283; 353. Brugm. Grdr. Il, 1,140; 159.
Hirt, Abl. 128). Корень этой группы собств. *ег(е)-, приводить въ движение,
возбуждать; катить, валить, течь (выделе но- мной-Г.М,); въ роса степень
*re-s. *ro-s, съ распространениемъ -S-. Значение двигаться, течь (выделено-
мной-ГМ.); въ санскр. arsati течёшь; лат. егго двигаюсь туда и сюда, блу-
ждаю; арм. eram я въ безпокоиномъ овичсенни (выделено - мной-Г.М.) и мн.
др. (Подробно разобрано у Persson'a, Beitr. 836 и д.).
Таким образом, в значении корней ‘"рос” и “рас” более древний корень
“рс”, который скрывает более древнее значение этого слова в таких словах, как
приводить в движение, возбуждать, каз ить, валить, течь, двигаюсь туда и
сюда блуждаю, я в беспокойном движении, т.е. эти значения слов мы в
полной мере можем отнести к народу под названием россы, которые
находились в постоянном движении имея большой жизненный потенциал,
отмеченный ещё Гумилёвым и так характерный для русского народа в то время,
и, охарактеризованных греками и латинянами как rasa — текущие. И это будет
уже второе не образное, но звуковое значение слова «раса», указывающее на
генетическую активность этого народа.
Вот что говорится в «Книге белеса»:
«И так род Славян тёк (шел) до земли, где солнце в ночи спит, и
травы много в лугах 11 реки РЬ|бон полны и ндгщнн никак не умирает».
Т.е. «текущий», «идущий» это представитель расы - росс или позднее рус
от лат. rus как, например, сейчас пишется на номерах машин и также
рассеянные в результате постоянного движения, отсюда Рассея или рассеяне,
или как говорили греки споры - т.е. рассеянные.
В дальнейшем учёные внесли своё понятие в слово Раса (см. выше) и
продо зжали работать над систематизацией Рас и как бы в конец запутали
проблему, а может быть, скрыли корни происхождения рас, выделив при этом
следующие характерные признаки современных Рас:
«Основные группы Рас. Наиболее отчётливо в составе современного
человечества выделяются три основные группы Рас — негроидная,
европеоидная и монголоидная; их часто называют большими Расами.
Для негроидов характерны курчавые чёрные волосы, тёмно-коричневая
кожа, карие глаза, слабое или среднее развитие третичного волосяного
покрова, умеренное выступание скуч, сильно выступающие челюсти
(прогнатизм), слабо выступающий широкий нос, часто с поперечно, т. е.
6
карательно плоскости лица, рааположеннылчи ноздрями, утолщённые губы.
Европеоиды отличаются волнистыми или прямыми мягким) • волосами
разных оттенков, сравнительно светлой кожей, большим разнообразием
окраски радужины глаз (от карих до светло-серых и голубых), сильным
развитие м третичного волосяного покрова (в частности, бороды у мужчин),
слабым выступанием скул, незначительным выступанием челюстей
(ортогнатизм), узким выступающим носом с высоким переносьем, обычно
тонкими или средними губами.
Монголоидам свойственны прямые жёсткие тёмные волосы, слабое
развитие третичного волосяного покрова, желтоватые оттенки кожи, карие
глаза, уплощённое лицо с сильно выдающимися скулами, узкий гаи
среднеширокий нос с низким переносьем, умеренно утолщённые губы, наличие
особой кожной складки верхнего века, прикрывающей слёзный бугорок во
внутренних углах глаз (см. Эпикантус). К монголоидным Р. по происхождению
и многим признакам близки американские индейцы (см. Американская раса), у
которых, однако, зпикантус встречается редко, нос выступает обычно
сильно, общий монголоидный облик часто бывает сглажен.
Дачеко не все популяции совр. человечества могут быть отнесены к трём
описанным основным группам Рас. На Ю.-В. Азии, в Океании и Австралии
широко рассечены популяции, по некоторым признакам (тёмная окраска кожи,
широкий нос. толстые губы) близкие к несроиоам Африки, но отличающиеся
от них волнистыми волосами, сильным развитием третичного волосяного
покрова, иногда осчабленной пигментацией. Эти популяции одни учёные
рассматривают как четвёртую основную группу Расы — австралоидную,
другие же объединяют с негроидами в большую !Кваториальную (не^ро-
австраюидную) расу. У австралоидов очень велик свойственный всему
человечеству генетический полиморфизм который находит внешнее
выражение в огромном групповом разнообразии сочетаний расовых при таков»
[(4)С.1493|.
В науке, такой как генетика, обязательно описывается генотип, в геологии
стратотип (т.е. типичный разрез отложений, по которому можно сравнивать
остальные), гСктонотип (т.е. характерная тектоническая структура), в биологии
- биотип (группа организмов, входящих в состав местной популяции, имеющих
одинаковый генотип и сходных практически по всем признакам), при описании
же расы — расотип отсутствует, а описываются признаки различных рас в
одной гибридной Расе. По существу приводимые сегодня описания Рас без
использования расотнпов, нс правилен, н сводится к описанию гибридов,
например:
1.	Европеоидная Раса - это по древней славянской классификации частично
соответствует Белой Расе. По классификации приведённой в БСЭ [т.36.,С.1О8,
19955г.]: «Наиболее распространено деление на три ветви: светловолосую на
севере, темноволосую брахицефальную в средней полосе и темноволосую
долихоцефальную на юге». Спицын В.А. на основании исследований генных
7
маркеров пишет, что:
«Отныне расовая теория должна основывать свои тезисы не на поэтических
образах, а на генетическом анализе и математических формулах. Базовый
постулат расовой теории о том, что нордическая, или ксантохроидная, т.е.
светловолосая, голубоглазая часть большой европеоидной расы является
наиболее генетически чистой и, следовательно, более ценной её частью, можно
считать научно доказанным»*. С овременное описание признаков приведённых
Спицыным В.А. соответствует описанию кроманьонцев. Они по современной
классификации отнесены к длинноголовым (долихокефалам) людям, имевшим
светлые волосы и светлые глаза.
Т.е. это по существу перед нами описание Расового генотипа.
2.	Монголоидная Раса, в данном сл\ чае в тексте подразумеваются черты
характерные для представителя народа, имеющего жёлтую кожу.
Монголоидная раса по Ж. Деникеру (1900) имеет желтый оттенок кожи (по
древней славянской классификации относится к Желтой Расе). Американские
индейцы по Ж. Денидеру относятся также к монголоидной Расе, хотя имеют
красный оттенок кожи (в простонародье названы краснокожими)., по
древ неславянской классификации относятся к Красной Расе. Как пишет БСЭ
[(•/) С. 1493] «классификация американских монголоидов (Монголоидов ли? -
прим, моё Г.М.), происходящих несомненно из Азии, очень затруднена, пик.
многие группы индейцев бы..и истреблены колонизаторами, оттеснены с
первоначальных мест расселения или смешались с европейцами ими
африканцами». Т.е. в данном случае под Монголоидной Расой
подразумевается гибрид из двух Рас Желтой и Красной.
3.	Негроидная Раса, несомненно, имеет признаки гибридизации, но в
данной статье они нс рассматриваются.
Вопрос о Расах сильно политизирован, поэтому мы и встречаем в
энциклопедии в описании понятия Расы, такие термины: «расизм»,
предостережение о «высших» и «низших» расах (см. выше) и прочая словесная
шелуха, которая к науке расологии никакого отношения нс имеет.
Таким образом, в результате манипуляций учёных исчезла Красная Раса [а
физически практически полностью истреблена), как — бы среди других Рас
растворилась Серая Раса, её учёные вообще не выделяют.
И в заключении можно сказать следующее: на примере Чарльза Дарвина
мы $наем, как может ошибаться наука по поводу происхождения человека и
поэтому вопрос происхождения человека от одного вида ископаемых
гоминид может вообще не соответствовать истине. Вот, что по этому поводу
писал Энтони Барнет в монографии «Род человеческий» (М.,1%8'"
* Авдеев В. К. Расо югия М.:, Белые а >ьвы, 2005. -С. 289-290
8
«Люди современного типа появились примерно в то же время, если не раньше,
что и неандертальский человек, и развивались параллельно» [(/) С.336]. А уже
совсем недавно Ю. Д. Беневоленская в статье «Проблема выявления
сапиентной и неандертальской линий на ранних стадиях эволюции» (Курьер
Петровской Кунсткамеры. Вып. 8-9. СПб., 1999) подтвердила и углубила тезис
Барнетта: «Гипотеза эволюционной трансформации неандертальцев в
неоантропа все более уступает место представлению о вытеснении первых
человеком современного типа, которое сопровожоалось метисацией между
ними» [(5) С. 10].
На сегодня вообще не существует общепризнанной теории происхождения
человека.
Американские учёные с помощью генетики питаются доказать что
«библейский Адам» по их сведениям жил 60000 лет назад и был нс< ром. И
таких теорий на происхождение человека множество, не говоря уже о Расах.
11еревозчиков И.В.. Хрисанфова Е.Н. в книге «Антропология» пишут:
« В более или менее освоенном учёными времени развития биосферы
существует разрыв от 8 до 5 млн. лет тому назад. Никто точно не знает,
что и где тогда происходило. Парадокс в том, что •ипотетически .момент
появления протолюдей некоторые ‘'овременные учёные относят именно на
этот период» [(7)С.41,45].
В этой связи можно сказать, что существует и другая точка зрения,
основанная на многочисленных легендах, народов принадлежащих к
различным Расам, о том. что предки представителей разных Рас прилетели на
Землю в разное время с других солнечных систем, а радужная оболочка глаз
зависит от того, какого цвета были солнца, которые светили на этих планетах.
Литература:
1.	Авдеев В.Б. Расология.-М.: «Белые Альвы», 2005.
2.	Преображенский А.Этимологичсский словарь русского языка. —М.: 1910-
1914.
3.	Вартанян Э.А. Путешествие в слово.- М.: «11росвешение», 1962.
4.	ЬСЭ, т.21,-М.: Из-во «Советская энциклопедия», 1975.
5.	Авдеев В.Б., Севастьянов А.Н. Раса и этнос. М.: «Книжный мир», 2007.
6.	Славяно-Арийские Веды.,кн. 1-4.Из-во «Аркор» 1999-2001 гг.
7.	Перевозчиков И.В., Хрисанфова Е.Н. Антропология. -М., 1999.
9
ОЧЕВИДНОСТЬ ПОЛИГЕНИЗМА
(Печатается по книге В.Б. Авдеева. А.Н.Севастьянова «Раса и этнос».-М.:
Книжный мир, 2007.)
ТЕОРИЯ происхождения всего человечества в одной точке Земли от единой
группы производителей - с последующим разделением на расы и расселением
по всему Земному шару - религиозна по своему происхождению и не согла-
суется с научными фактами.
Этой теории, известной под именем моногенизма, противостоит теория
полигенизма, утверждающая:
-	во-первых, что никакого единого человечестга никогда не было, нет и не
будет:
-	во-вторых, что максимальной количественно группой, объединяющей людей
по наследственным биоло.мчеекчм признакам обусловленным общностью
происхождения, является не человечество, а раса:
-	в-третьих, что больших и чистых изначальных рас на ЗемЛе насчитывается
не менее трех и не более пяти;
-	в-четвергых. что изначачьные расы появились на Земле в различных
регионах и не одновременно, а в рашое историческое время от разных
производителей;
-	в-пятых, что современное многообразие рас и этносов является следствием
многократных миграций изначальных рас и их последующей метисации (в
свою очередь, миграцией и метисацией были затем охвачены гибридные расы и
этносы);
-	в-шестых, что несмотря на миграцию, метисацию и наличие в мире
множества гибридных этносов и даже рас «второго (третьего, четвертого и
т.д.) порядка», изначальные большие расы не исчезли, а продолжают
существовать, сохраняя баланс «ядро - пеоиф^рия» такам образом, что
периферия никогда не в силах видоизменить ядро до степени его исчезновения,
благодаря чему большие расы непрерывно самовоспроизводятся и
регенерируют.
В силу того, что вопрос о происхождении человека как был, так и
остается нерешенным (а теория эволюции теряет авторитет), представляется
логически верным вообще вынести его за скобки впредь до достижения полной
определенности. В этом случае теория полигенизма предстает внутренне
непротиворечивой и может быть принята за основу для дальнейших
рассуждений.
Такому ясному и осмысленному подходу традиционно противостоит
немалое количество принципиальных оппонсн гов. не говоря уже о
ю
многомиллионных толпах невежественных людей, питающих свой мозг
предрассудками и фикциями. Впрочем, здесь речь не о невеждах, а о тех, кто
вполне умышленно и целенаправленно внедряет фикции в сознание масс.
Это, в первую очередь, священнослужители самых разных конфессий (в том
числе многих экзотических), трактующих на все лады миф о сотворении
человека в виде пары прародителей: одного праотца и одной праматери.
А во вторую очередь, это политически ангажированные пропагандисты
мифа о едином человечестве и о равенстве рас. Религиозные мифы как нечто
внеположное науке мы здесь не разбираем. Идейным борцам с полигенизмом,
берущим под сомнение также само понятие «раса» и «этнос», посвящена
специальная глава. Здесь же. не отвлекаясь на полемику, уместно дать очерк
теории полигенизма.
Пионером полигенизма в Новое Время в Европе нужно считать
гениального швейцарского врача Теофраста Бембаста Парацельса, который в
1520 году возродил античные представления о природе происхождения рас.
Невозможно предположить, говорил он, будто обитатели недавно открытых
островов являются детьми Адама и у них такая же плоть и кровь, как у нас.
В 1600 году именно за пропаганду полигенизма был сожжен
небе зызвестный Джордано Бруно. В 1616 году ученый Ванини был приговорен
«к отрезанию языка и сожжению за то. что в своих "Диалогах11 он напомнил о
древних гипотезах о естественном происхождении человека и об «утверждени-
ях атеистов, будто эфиопы произошли от обе >ьян... и будто в природе
существует своего рода иерархия существ, от низших до высших».
Четырехсотлетний промежуток между этими жуткими событиями и
выпуском восьмитомной ака щмичсской серии «Американские теории
полигенизма» издание Массачусетского университета, США, под ред. проф. Р.
Бсрнаскони) был заполнен трудной, опасной и самоотверженной борьбой
научной мысли
с религиозными предрассудками.
В 1774 г. английский лорд Кеймс предложил компромисс: Бог-де создал не
одну, а «несколько человеческих пар, приспособленных к климатическим зонам,
в которых им предстоячо жить». Стой поры десятки и сотни ученых
посвятили свои труды разграничению рас и поиску их истоков. Уже Ч. Г. Смит
утверждал, что происхождение одних рас от других невозможно
(«Естественная история человеческих видов», 1848), а Ж.Г. Агасис полагал:
«Они произошли независимо друг от друга в восьми разных точках
Земного шара».
Вторжение гипотезы об эволюции человека от обезьяны расширило поле
предположений для полигенистов. Так. К.Фогг в книге «Человек и его место в
природе» (1866). полностью исключив акт творения, задавался вполне
атеистическим вопросом, «отчего нельзя производить различные виды
американцев от американских обезьян, негров - от африканских и, наконец,
хоть негритосов - от азиатских». Следует заметить, что при такой постановке
проблемы по-прежнему оставался вопрос о происхождении европеоидной расы
нордического подтипа: ведь на Севере вообще никаких обезьян нет и не было, а
миграция белой расы как целого между тем, шла только с Севера на Юг.
п
Основательные груды Д. К. Нотта и Д. Р. Глиддона. писавших в
соавторстве, - «Тины человечества» (1854) и «Туземные расы Земли» (1857) -
представляю! собою по сути энциклопедию полигенизма, в которой
содержится огромное количество антропологической и этнографической
информации, а также сведений из теологических трактатов всех основных
религий. Весь этот внушительный корпус .екстов, поткрсплснный для большей
убедительности десятками исторических иллюстраций из культурной жизни
различных народов земли, свидетельствует лишь об г цюм: всевозможные
разглагольствования о генетическом единстве человека антинаучная
провокация более позднего происхождения.
Российский антрополог польского происхождения Л. Крживицкий,
соединив данные своей науки с данными сравнительного языкознания и
культурологии, пришел в книге Антропология» (1901) к выводу:
«Как бы давно ни существовало человечество. оно всегда распадаюсь на
известное число независимых друг от друга групп, развившихся
самостоятельно в культурном и общественном отношении. В подтвержоение
этого достаточно сослаться на факт, что человеческая речь созоавалась в
нескольких пунктах. Равным образом другие великие культурные открытия,
например, умение пользоваться огнем и луком, сделаны во многих местах
земного шара совершенно самостоятельно'».
В наши дни, особенно за последние полвека, в научном сознании
произошли большие подвижки. В самом обшем и компромиссном виде они
отразились в декларации ЮНЕСКО «Пре, июжения по биологическим аспектам
расовой проблемы» (Москва, 12-18 августа 1964), где в первой же статье
сказано: «Остается спорным вопрос о том, как и когда обособились различные
группы людей». Как видим. Декларация не перечеркивает вообще и решительно
гипотезу о некогда едином человечестве, по уже и не настаивает на ней,
признавая спорность самой проблемы, а также признавая факт конечной
обособленности «человеческих групп» (читай: рас и этносов).
За 40 лет, прошедших с тех пор, сомнения превратились в уверенность, а
уверенность - в банальность. Теория о происхождении человека от обезьяны,
ошибочно связываемая с именем Дарвина, утратила былую привлекательность,
перечень расовых разграничителей - маркеров - чрезвычайно расширился, в т.ч.
на генном и биохимическом уровнях, теория полигенизма дополнилась теорией
полицентризма, связанной с именем антрополога Ф. Вейдсприха (1873-1948) и
утверждающей, что различные расы зародились независимо друг от друга в
разных центрах Земли (от разных групп производителей, понятно).
И вог сегодня уже в официальном вузовском учебнике «История
первобытного общества» (В. 11. Алексеев, А. Л. Мон-гайт, А. И. Псршиц. - М.,
1982) мы читаем как некий итог:
«Археологически фиксируемый непрерывный переход от раннего палео шта
к позднему на всех патериках Старого Света и наличие параллелизма в
географическом распределении современных рас и различных морфологических
форм неандертальского типа склоняют чашу весов скорее в пользу по-
лицентрической гипотезы».
Несостояте шность концепции происхождения человека из одного очага
расогенеза критиковали также советский apxeonoi 11 И. Борисковский и другой
наш соогечественник-антрополог Г. Ф. Дебец. А крупнейший американский
антрополог К С, Кун посвятил обстоятельной проработке этой темы (большую
работу «Происхождение рас» (1963). в которой обосновал «низшую» природу
экваториальных рас и разделил всё «человечество» на пять независимых
эволюционных ветвей. К. М. Хайлов в своей программной статье «К эволю-
ции теоретического мышления в биологии: оз моноцентризма к
полицешризму» из ежегодного сборника статей «Системные исследования» за
1973 год пишет:
«Моноцегтрическое мышление выделяет в каждом конкретном случае
лишь часть peasbupgp мира, тогда как насущные ну жды человека связаны со
всеми его частями. Новый системный подход в теоретической биологии
заключается в том, что он позволяет критически пересмотреть принцип
моноцентризма и отказаться от него в пользу гораздо более плодотворной
идеи полицентризма, с точки зрения которой все составные элементы -живой
природы - суборганизменные структуры, организмы, виды, сообщества,
экосистемы - рассматриваются как равноважные ее элементы. Это значит,
что и в биохимическом тане идея моноцентризма должна уступить место
полицентризму».
Интересное подкрепление теории полигенизма дал крупнейший
отечественный антрополог А. А. Зубов в статье «Некоторые данные
одонтологии к проблеме эволюции человека и его рас» из сборника «Проблемы
эволюции человека и его рас» (М., 1968):
«Зубная морфология не противоречит предположению о возможности
независимого параллельного развития рас от разных местных групп
палеоантропов».
Конечно, современный полицентризм далеко ушел от крайней точки
зрения, выраженной некогда основноположником русской расовой теории С. В.
Ешсвским, который в своей фундаментальной работе «О значении рас в
истории» (1862) писал:
«Современная наука дает нам возможность, уничтожая глубокий рубеж
между человеком вообще и гсивотным, провести зато еще резче границу
между человеком высшей расы и человеком низшей организации - существом,
еще переходным от мира собственно животного к миру несомненно
человеческому в высшем его значении. Чем ближе знакомится исследователь с
различными теме нами и чем более уве тичивается количество этнологического
материаш, тем дробнее становится деление, и он доходит в своих выводах до
предположения о сотворении рода человеческого по племенам».
С осторожностью признавая теоретическую возможность самостоятельного
зарождения отдельных племен, так и не развившихся впоследствии в расы,
полигениегы наших дней ограничиваются радикальным утверждением:
«Главный вывод современной эволюционной теории, повергающий в шок
всех "гуманистов", состоит в том, что никакой ясной и конкретной границы
между человеком и животным нет, а между расами есть».
13
Каковы же эти границы? Почему мы можем с полной уверенностью
говорить о том, что в мире существую! разные расы, причем существуют, что
называется, от века, всегда? Сколько этих изначальных рас?
14
РАСА, Русские.
Вера, Религия.
Православие, Правоверие.
Составитель: Кулинский Р.И.
Перед нами слова (образы). Что в них общего, в чём различие? Много
споров - люди произносят эти слова, вкладывая в них каждый своё понятие.
Нет согласия, пег единства. Нез единства - нет народа. Есть толпа. Все ищут
Истину, но видимо её нет нигде рядом, хотя теорий - огромное множество.
Можег, задумаемся, почему сё нет? Ответ простой - её здесь и не должно быть.
Истины нет в Явном Мире. Истина есть в Мире Истины. А это уже Мир Прави.
то есть Мир Богов. Почему-то многим из людей это ни о чём не говорит - не
знакомы со словом «Правь». Хотя на слуху у всех: «Православие». Где же
потерялся ключ к этому образу, в каких веках, среди каких событий?
Попробуем вспомнить.
Количество пространственно-временных измерений Мира Истины — 65 536
в степени 2048. Наш Мир Яви чегырёхмерный. Поэтому Истина нашими
органами чувств и человеческим разумом непознаваема. Для сравнения
разницы в восприятии этих Миров можно представить одну каплю воды и весь
мировой океан. Такое же соотношение — между мерностями Времени и
Пространства. Но есть Законы, которые принесли в наш Мир Яви из Мира
Прави Перун, Лада, Велес, другие Боги. Только через них Истина попадает к
нам. Жрецы хранят эти Священные тексты, называемые общим словом «Веды».
Сейчас все спорят — какая Вера истинная, какая нет. Но зря тратят силы: у
каждого народа может быть своя Истина. Когда спрашивают: а твоя Вера
истинная? — I Правильно, наверное, сказать: Истина — у Богов на Небесах. А
Православие у славян — это Вера изначальная. Но Православие - не одно
название той Веры. Есть ещё — Инглиизм. Если раскрыть смысл этого слова,
увидим, что сама наша Вера, оказывается отражает Истину. Слово ИнглиИЗМ —
четырёхрунник, если начертать его рунами, получим: «Инглия» - «Истина» -
«Земля» - «Мир». То есть «Инглия Истина Земного Мира». Поток Инглии -
это поток частиц, из которых образовалась наша Вселенная и всё живое, это
единая неделимая частица Всевышнего. Наши 11рсдки называ ш Всевышнего
«Непознаваемая Сущность» или «РаОмХа» (то есть три руны: «Ра», «Ом»,
«Ха», имеющие образы соответственно: «Сияние, Свет», «Материализованная
Вселенная», «Положительная Энергия»), 11о этим образам можно представить,
как осознавали наши Мудрые Предки Творца Вселенной. Когда пошёл поток
Инглии, или как говорится в Ведических писаниях (Харатьях Света) «РаОмХа
озарился Великим Светом Радости», начали появляться Миры (сначала
многомерные). Боги, другие обитатели Миров. Свагог «сварганил» Сварту,
Мир Яви - Мир людей, появилась Реальность (Ре-Альность, то есть «повторная
Альность»), Альность - это множество многомерных Миров, нами не видимых
и неосязаемых. Таким образом, наш Мир - всего лишь Иллюзия, Майя, повтор
15
Альносги (то есть отражение). Со смертью человек покидает его, уходя в
Славь.
Поэтому чтобы быть верным своему Роду, традициям. Культуре и Вере,
надо выбирать изначалле. И не спешить применять понятие «истинности».
А теперь посмотрим на изначалие религии, Веры.
Безошибочно понять суть любых понятий и учений можно, зная образы
слов, которыми они отображаются. Во Вселенной всё закономерно, подчинено
единым законам. Звук — цвет — мысль — образ (форма) - энергия - единое
целое. Поэтому руна, буква, тьрага  это не просто символ на плоскости. То же
относится к слову. Даже Библия пишет — «Вначале было Слово». Поэтому
посмотрим на образы слов, (здесь надо отбросить ложь, преподаваемую в
школе, сотворённую академиком Луначарским и другими большевиками —
«учёными», про окончания, суффиксы, приставки — их не было и нет). Русская
речь, слова состоят из образов, соединённых воедино (отсюда понятие
«образование»). Образы отображаются рунами, тьргами, буквицами, узелковым
письмом, образно-зеркальным письмом, глаголицей, самскрытом (более 6
только основных видов письменности славян).
Многие говорят : «Христианская Вера», «Католическая Вера» и т.д. Откуда
это слово (Вера)? Это слово — две руны, два образа: руна «Веда» и руна «Ра».
Руна «Веда» означает «Мудрость, Знание», а «Ра» - «Сияние, Свег
Всевышнего». (Руны - это письменность одного из белых народов —
х'Арийцев. Вера же у четырёх белых народов - была единой). Значит Веда-Ра
(сокращённо ВеРа) — это понятие, относящееся к Мировосприятию белых
народов, то есть наших Предков. Таким образом, Вера это система Знаний
белых народов, не имеющая отношения к религиям и культам других народов.
Но слово Вера изначально применялось и должно применяться только с
прилагательными «Древняя», «Старая» - то есть Древняя. Старая Система
Знаний о Мироздании. Вера была у славян многие сотни тысяч и миллионы лет
назад, когда не было религий и в том числе многих народов, их создавших,
задолго до заселения нашей Земли. Поэтому прилагательные «Христианская»,
«Католическая», «Мусульманская» и тому подобное не имеют отношения к
этому слову, отражающему совершенно другие образы. Для понимания тут
можно привести аналогию: «русский негр». Если чернокожий человек стал
жить в России и говорить по-русски — его можно условно так назвать. Но белым
он от этого не станет.
Кроме того, «Вера» (Ведара) пишется через «Ять» (после буквы «В») -
букву, которую изъяли из русского алфавита после революции. Именно в
этом написании слово «Вера» (Ведара) означает «Сияющая Мудрость», то
есть Знание. В современном написании, через «е». это слово означает веру
без знания, то есть именно то, что имеется в виду в современном
понимании. Эта форма родилась недавно и несёт искажённый смысл, которым
сейчас и пользуется всё общество.
Теперь посмотрим на слово «религия». «Ре» - это «повтор» (проверим: ре-
абилитация, ре-структуризация, ре-инкарнация, ре-волюция, ре-акция), а «лига»
16
- «общественное объединение» (например Лига Наций, Футбольная Лига).
Таким образом, Религия (Ре-Лига) — это «повторное общественное
объединение». Создавалась она обычно для восстановления связи с Богами,
или с другой целью.
Христианство, Ислам, Буддизм, Индуизм, Иудаизм и их течения — это
религии и секты. Поэтому применение к этим системам слова «Вера» условно.
Тут подходит еще одно сравнение: есть в Австралии животное, называется
Кенгуру. Все знают это животное. Но почему оно так называется? Когда
первые белые, попав в Австралию, спросили у аборигенов, как звать того,
который прыгасз, те ответили «Кен Гуру» - что значит на их языке «я тебя не
понимаю». Так и вошло в языки мира это название, и бегает по Австралии
животное «Я зебя не понимаю».
Подобная аналогия образно характеризует разницу понятий «Вера»,
«Религия». И если назвать религию или секту Верой всё равно она не
превратился в систему знаний, а останется другой системой.
Разграничение понятий «Вера» и «религия» позволяет приблизиться к
пониманию изначалия.
Но в названии религии «Буддизм» присутствует тот же трёхрунник «ИЗМ»
- Истина, Земля, Мир. Значит у другого народа, у желтокожих людей
(китайцев) - своя система, отображающая Мир, своя Истина Земного Мира. У
нас это Инглия, у них - Будда. У даосов — Дао. У иудеев - Иуда. У бывших
советских людей времён ССС Р — Коммуна. У каждого народа своя Истина
Земного Мира (наверное, точнее будет сказать — своё отражение Истины
Всевышнего). Но здесь главное отличие: раз эту «Истину» создают люди - они
её могут и подменить. Например, когда наша Древняя Вера была подменена
христианской и мусульманской религией, а потом коммунизмом, затем
демократией и просто беспределом. Подмена ценностей произошла незаметно,
плавно. Оторвавшись от своих корней, народ потерял ориентиры. Парод, не
ведающий прошлого, не кон тролирует будущего. Но зато за него будущее
контролируют другие - те, кто подменял. Сейчас пока народ нс осознаёт,
что стоит только восстановить знания, и система-пара>из рухнет, как
карточный домик. Она и держится на невезении. А неведение есть SJ1O
(зло), го есть Бело Люди Онъ (так )ти буквы читаются по образам) — «то, что
за гранью понимания» - именно .акой смысл наши Предки вкладывали в это
слово.
Почему наша Вера изначальная?
Наши Предки говорили: «Азъ. Бога ведаю». Они называли себя Асами. Асъ
зАзъ) — Бог, воплощённый в человеческом теле. Но так как Предки наши
произошли от Богов, то есть были их детьми, то как же не ведать своих
родителей? Здесь ещё одно значение: Я Асъ (то есть сам Бог), поэтому Бога
ведаю. Таким образом, наши Великие Предки — Асы, жители Страны Асов —
Асии (Азии), получив Истину от своих родителей Богов, хранили её
миллионы лет в виде священных писаний — Вед. Таким образом, изначалие —
это то, что было дано Богами их потомкам людям.
Люди живут в Мире Яви. Души умерших людей уходят в Славь. Боги
обитают в Мирах Прави. Отсюда и другое название нашей Веры Право-
17
Славие (Прави Славление). Наши Предки прославляли Мир Прави - Мир
Богов, поэтому - славяне. Но здесь ещё и другое значение: Славянин —
Славящий Ян и Инь — Мужское и Женское начало. Отсюда видно, что
славянин — не нация, а вероисповедание. Таким образом, мы имеем разные
образы отображающие нашу Древнюю Веру:
-	Инглиизм
-	Православие
-	Славянство
Но в некоторых народах, сформировавшихся после расселения славян -
ариев с затонувшего Северного материка, сохранились и другие названия
нашей Веры. Например, Исландцы называют её Asaton - то есть «Вера Асов».
В Ирландии эту систему знаний хранит Орден Друидов (Друид — Жрец леса).
«Жрец» - Жизнь Реце - Жизнр Рекущий, то есть «Знающий Жизнь»).
Эти образы параллельны, пересекаются, взаимодополняются. Разные Рода
могли по-разному называть Веру, но она была единой и изначальной. Надо
добавить: из четырёх белых народов, заселивших после прилёта на Мид| ардъ-
Землю (Древнее славяно-арийское название нашей Земли) северный материк —
Даарию, два (Рассены и Святорусы) - славяне, как и два других (да'Арийцы и
х'Арийцы), но последние ещё назывались арийскими (арии). Их целение на
славян и арийцев условное. Внешне они в основном отличались цветом
сетчатки глаз: зеленоглазые х' Арийцы, сероглазые да'Арийцы, синеглазые
Святорусы и кареглазые Рассены. У арийских народов было принято
обращение друг к другу «Ара», что значит «уважаемый». Это обращение
сохранилось в среде некоторых народов Кавказа (следовательно, арии - это
тоже нс нация, а общность Родов, народов). Но, все четыре народа,
составляющие Великую РАСУ (это слово является аббревиатурным
сокращением образов: Роды Асов Страны Асов, и также неверно применяется в
современной лексике), прославляли Мир Предков и Мир Богов — Славь и
Правь, поэтому все - славяне (видимо правильно писать это понятие через гире:
«славяне-арийцы). Слово РАСА и есть четыре белых народа, называвших себя
Асами. Для понимания Мировосприятия наших Предков надо упомянуть, что
множество пространств, составляющих нашу Вселенную, славяне-арийцы
делили на три Мира: Явь. Навь и Правь. Явь Мир людей (4-х мерный). Навь
— невидимый Мир Д) хов и Душ, состоящий из многомерных Миров, Правь —
Миры Богов с большим количеством пространственно-временных измерений.
Но Мир Нави также делится на Тёмную Навь (Пекло) и Светлую Навь
(Славь).
Теперь вернёмся к религии, называемой «Христианская», и к Исламу,
которые сейчас распространены по Руси, а точнее — к их изначалию. Для более
полного понимания сути христианства желательно ознакомиться с
информацией о жизни Тхама Аса (Иешуа, Иисуса Христа), изложенной
хорунжим Кубанского казачьего войска Юрием Трошеем. Она основана на
материалах рукописи, записанной со слов Марии из Магдалы и хранившейся в
г. Ори (Черкассы) у казаков Запорожской Сечи.
Итак - об истории возникновения Христианства. Koi да представители
еврейской общины пришли к правителям Римской Империи, они сказали:
18
«среди нас появилась секта...». То есть Христианство было сектой. У них не
было храмов, они прятались в катакомбах. Позже, когда император Константин
в Византии объявил Христианство господствующей религией, эта секта стала
захватывать наши храмы, а также переняла систему Церкви (Церковь — это не
здание с куполом, а организация). Слово «Церковь» происходит от
древнеславянских образов Це Родовой Круг Отцами Ведомый (на Западе и
сейчас называют Кирха или Чёрчь - «Очерченный»). Символом изначального
Христианства является рыбка (начало эпохи Рыб). По гречески, Иисус Христос
— Спаситель Мира. Этот символ (рыбка) и изображён на стенах Римских
катакомб, а не крест. (Крест - это наш символ, заимствованный христианами
позже. Однако крист был перечеркнут косой перекладиной — так появился
другой символ, который сейчас венчает купола христианских церквей на Руси).
Первые последователи Христа называли себя «Назареянс». или «Назареи» -
последователи Иисуса из Назарета.
Потом появился Саул (Сава) — Павел. Он взял Тору, учение Христа, добавил
своего и получил прекрасное оружие (Библию) по разложению Римской
Армии в Палестине (оружие идеологическое). Сначала в Палестине, потом во
всей Римской Империи. Но для того, чтобы это оружие работало, оно собрано
из двух частей: Ветхий Завет - для священнослужителей и Новый Завет — для
паствы. (Для сравнения у нас одно учение для всех).
После завоевания западных земель Христианство начало надвигаться на
Русь. В 988 году н.э. христианизацию Киевской Руси провёл огнём и мечём
ценой жизни двух третей её 12-ти миллионного населения князь Владимир —
сын князя Святослава, захвативший престол вероломсгвом и обманом после
убийства своих братьев.
Но каким изначально являлось (и как называлось) Христианство? Возьмём
старые рукописи: Радзивиловская летопись (оборотная сторона 8 листа) гласит:
«... всего ecu исполнена земля роусъская о правоверная вера христианская»
(XIII век). В Регламенте Петра Первого 1718 года сказано:
«... Я как христианский Государь, Правоверия в святой Церкви
Блюститель, учинил сей Регламент».
То есть Христианство, так же как и Ислам, изначально являлось
Правоверным, (или Ортодоксальным, как сейчас на Западе - Ортодоксальная
Христианская Церковь). И это вполне закономерно, так как Христианство и
Ислам — это две ветви одной и гой же религии — Иудаизма.
В Московии и других княжествах была стёрта память о Старой Вере. Когда
Князь Александр Всеволодович из Переславля, прозванный Невским, пришёл
постоять за Старую Веру, мужики кричали: «не хотим князя-язычника». На это
Князь ответил им: «Не любовником я к вам пришёл, а постоять за Веру
Православную». Зато позже в IXX веке Александра Невского, так же как
волхва-отшельника Сергия Радонежского и Серафима Саровского,
канонизировали (то есть причислили к лику христианских святых), хотя они не
были христианами, а проповедовали Старую Веру. Но за Уральским хребтом,
на Землях Бога Тарха и Богини Тары (Великой Тартарии) славяно-арийские
Рода хранили Древнюю Веру. Поэтому, узнав о нашествии чужеземцев, наши
Предки собрали Орду (слово это состоит из образов «Оръ», «Да». Руна «Оръ»
19
имеет образ «Сипа, мощь». То есть Орда «Утверждение силы», перевод с
х'Арийской руники) и на некоторое время им удалось сдержать нашествие
иудохристианства. Затем и эти события были историками извращены и
преподнесены как «монголо-татарское иго» (современная официальная история
фальсифицирована). С лово «Иго» в древнерусском языке означает «порядок».
Отсюда древнее русское имя Игорь (Иго Рекущий) — то есть «Утверж тающий
порядок».
Таким образом, Христианство изначально является Правовеоным. Но
чтобы его не путали с Исламом, христиане-егарообрядцы называли себя ещё
"праведные христиане» Откуда появилось выражение «Православная
Христианская Церковь»?
Так, как несмотря на борьбу попов (так прозвали христианских
священников) с Православием — Старой Верой, она продолжала существовать
наряду с Правоверным (Праведным) Христианством. Патриарх Никон в XVII
веке издал указ — переписать богослужебные книги и молитвенники, заменив
слово «Правоверие» на «Православие» - чтобы подменить понятия, стереть
память о Старой Вере и заодно приписать Христианству все победы и заслуги
Православия. То есть вот что лежит у истоков современной религии. После
этого указа часть христиан во главе с протопопом Авакумом отказались
принимать слово «Православие», объявив Никону: «Мы не хотим быть, как
язычники». Последователи Авакума названы раскольниками, или
старообрядцами. [То есть Христиане по старому обряду — Правоверные
(Праведные), Ортодоксальные]. Сейчас часто происходит путаница этих
понятий. Староверы — это последователи Старой Веры (Православия, или
Инглиизма), а старообрядцы — Христиане изначального толка - ортодоксы.
Впоследствии Аваку м был казнён, старообрядцы бежали на восток в таёжные
скиты, где им давали приют староверы. Несмотря на различие в
вероисповедании, староверы осознавали, что это брат ья по крови — славяне.
Несмотря на указ Патриарха Никона, приведший к расколу Церкви, во
многих христианских молитвенниках вплоть до начала XX века продолжали
оставаться выражения «Правоверная Вера Христианская», и лишь в XX веке
слово «Правоверие» было полностью заменено, на слово «Православие».
Если вникнуть в суть других религий Мира (например, Буддизм, Даоизм,
Индуизм), можно обнаружить подтверждение того, что подавляющая часть
знаний была заимствована основоположниками этих религий в славяно-
арийских источниках. Более десятка различных Вед, оставленных ариями в
северной Индии, стали основой многих течений, религий и сект индусов,
даосов, китайцев. Каждый из народов брал из этих источников необходимое и
переделывал под себя. Самой близкой по мировоззренческой основе религией к
нашей Старой Вере является Буддизм. В него вошли многие учения из Миров
Легов, Арлегов, Аранов, Мира Сияний и Мира Нирваны, поведанные Гаутамой
Будхой — царём-атаманом одного из арийских родов, живших в северной
Индии, (впоследствии названным Буддой). Но другие народы использовали
Знания и Мудрость из нашей Старой Веры для восстановления связи с этими
Мирами, имеющими большое количество пространственно-временных
измерений. Это позволяло им достигнуть Божественного уровня
20
Мировосприятия и воспринять Божественное Мироустройство. Как средства
они использовали такие элементы нашей Веры, как различные ступени Йоги,
Мантры, сакральные символы, системы медитации, боевые системы. Многие
тайны и сакральные знания, заимствованные у aj ийских племён, храня т в
Гималаях и на Тибете краснокожие племена ^краснокожие - это народ-
хранитель). По прошествии тысячелетий потомкам Ванов [славяно-арийских
родов, заселявших земли от озера Ван (нынешняя Армения) до Тайваня (край
Земли Ванов)] предстоит восстанавливать утраченную Древнюю Мудрость их
Великих Предков. Этому поможет осознание значения таких понятий, как
«Вера?/. «Религия», «11равос. 1авис», «Славяне», «РАСА».
Чтобы увидеть подтверждение заимствования другими народами знаний в
Старой Вере славян, достаточно вспомнить некоторые моменты нашего
недавнего прошлого, умышленно умалчиваемые современной системой
образования: Царь Василий 2-й Васильевич Тёмный, правящий до Ивана 4-го
Васильевича Грозного, был «Царь Великая, Малая, Белая, Златая, Червонная,
Серебряная Руси и Царь Трёх Индий». Это территории Современной России,
Украины, Белоруссии, Австрии, Чехословакии. Болгарии, Полыни, Сербии —
так называемая Великая Венея вместе с Пруссией (Поморской Руссией). а
также Индо-сган, Индо-китай, Индо-незия. Позднее Великая Венея (Венеция)
переименована в Европу . Слово «Инде» на дрсвлееловенском означает
одновременно и вопрос, и «далёкое место». Отсюда «Индо-Стан» - «Далёкий
Стан». Названия многих земель звучат на славянских языках: Казахстан,
Пакистан, Афганистан, Опалённый Стан (Палестина), Персия (Перунова Сия
Земля), Иран (Ириания — земля пришедших с Ирия). Перечисление можно
продолжать, в том числе на землях Америки и северной Африки. Вот почему
закономерно присутствие знаний (Веры) славян-арисв на огромных
территориях, в религиях разных народов мира.
Таким образом, Веда Ра Шера) славян-арийцев существовала изначально,
ещё до заселения Мидгард-Земли (на других Землях). Религии в изначальном
виде на нашей Земле произошли на истоках знаний, которыми владели другие
народы (жёлтые, красные, чёрные, серые) изначально (до прилёта на Мидгард),
а также знаний, заимствованных из Веры славян-ариев, видоизменённых этими
народами под себя. Секты произошли на базе религиозных систем.
Теперь попробуем осознать понятие «русские». Мы привыкли так себя
называть, но не замечаем, что это слово не есть название рода, племени,
народа. Эго «имя прилагательное»: русскими могут быть язык, песня,
традиции, культура. Может быть русский негр человек с тёмной кожей,
родившийся в России, например А.С. Пушкин. Но сама нация называется
«именем существительным», например: швед, бельгиец, венгр, поляк. Значит-
не «русский», а Рус, Русич, Расич, Рос. Белый Рос. Серебряный Рос (Серб),
Борус (Боруссия - Божественная Русь, сейчас ФРГ), С вяторус, и так далее —
было множество родов поляне, древляне, кривичи, угличи. Следовательно,
произнося слово «русский» (а сейчас и «россиянин»), мы не замечаем, что
утратили родовую память и не знаем, какого мы роду-племени. К каким родам
принадлежали наши деды, прадеды? А ведь раньше Русы (а изначально арии,
славянские народы) знали свою родословную на сотни тысяч лет. (Например,
21
Александр Македонский - потомок славян по крови, знал свою родословную
более чем на 150 тысяч лет, вёл её от Богов). После расселения славяно-
арийских родов из района острова Буян (Западная Сибирь) в разных
направлениях на запад, на восток и юг по прошествии десятков тысячелетий в
этих землях сформировались народы с особенностями культуры, языка,
обычаев, отличающимися друг от друга. Когда же произошла подмена понятий,
и роды стали утрачивать свои корни? Начало этих времён идёт от времени
христианизации Руси. Но если смотреть дальше вглубь тысячелетий, то с
началом Ночи Сварога (около 6000 лет назад) и в некоторой степени ешё далее
— со времён великой катастрофы, гибели Фазты (средней луны Мидгард-Земли)
и падения её осколков на Землю. И осознать теперь, в современной «Тьме»,
свои корни, свою Культуру, язык, Веру и Древнее Наследие своих Великих
Предков нам помогут сохранившиеся в русских землях и рассыпанные по всему
Миру крупицы Древней Мудрости.
22
ЭТНИЧЕСКОЕ ЯДРО ВЕЛИКОРОССОВ
(Печатается с сокращениями с журнала «Атеней» №5)
В. Чеков
Уже продолжительное время среди историков нет единого мнения по
запросу откуда пришли славяне в места их настоящего проживания, или
же основные их роды жили в преде tax Европы, мигрируя на небольшие
расстояния. Автор выдвигает гипотезу, что волосовско-фатьяновская
культура это не что иное, как этническое ядро великороссов и считает,
что европейские праславяне яв ииотся прародителями мерянского народа.
Это они после таяния ледника сразу же делегировали в ьолсо-окское
междуречье сначала племена волосовской ку гыпуры, а потом
фатьяновской.
Мы, русские, нс можем больше оставаться без языковых, генетических и
территориальных корней и зависеть оз прихоти «панславистов», возводящих
нашу родословную «в леса ме:кду Этьбой и Карпатами» или от милости «пан-
руссистов», согласных вести род русских от Рюрика или от Руси-Азовской,
Руси-Балтийской (варяжской), что в принципе одно и то же.
Нам, современным россиянам (по крайней мере, думающим исторически),
необходимо снять шоры со своих глаз и трезво посмотреть на свою
великорусскую историю. А ведь, между прочим, даже летописи не перевирали
её так, как это делают современные историки. Ведь в летописях чёрным по
белому писано, что русские князья со своими дружинами были завоевателями
по отношению к местному реликтовому населению. Жестоко подавляли
волнения этого населения и последовательно уничтожали его правящую
княжескую верхушку. История борьбы древлян во главе с князем Малом за
свою независимость во времена Игоря и Ольги всем известна. Дольше всех
сопротивлялись русской экспансии вятичи (рязанцы). Окончательное
присоединение рязанского княжества к великорусскому престолу состоялось
лишь после татаро-монгольского ига, в XV веке.
Таким образом, до X века население междуречья Днепра и Волги, а также
Оки и Волги, не было русским. Но мало этого, строго говоря, оно не было и
славянским. Согласно историческим данным, славянские роды пришли с
Карпат к Днепру в I в. н.э. и в течение нескольких веков осуществляли
медленную ассимиляционную кампанию в междуречье Верхней Волги и Оки
честного реликтового населения. В археологии известно, что это население
заселило эту местность практически сразу же после отступления последнего
ледника, что-то около 6-ти тысяч лет до н.э. Это «волосовцы» (см. карту).
«Волосовцы* - представители белой расы, пришедшие в междуречье Волги
Волосовская культура прсяставитдой белой расы - развитие начинается в позанем неолите, население
занималось рыболовством и охотой. На раннем лапе изютавливали круглолонную, а но инее плоскодонную
керамику, прогрессирует техника кремнеобработкн. В воздневолосовских слоях появляется керамика
фатьяновской культуры (см. ниже). Идет одомашнивание собак и свиней. Позднее начинается обработка меди.
Популярными украшениями были подвески из клыков животных, каменные и янтарные. Характерными для
культуры являются антропоморфные [Рис. I (фнг.5-7)] и зооморфные фигурки из кремния и кости [Рис.1 (фиг
Захоронения производились вблизи жилищ (в вытянутом положении, позже скорченном), на позднем
^тале выделяются моги 1ьннкн. Развитие культуры продолжается и в бронзовом веке. Возраст культуры
подтверждается серией радиоуглеродных дат от 2870 ло 1880 гг. до н. э. (Археологический словарь, 1990).
23
и Оки, скорее всего, с Прибалтики» (см многотомник «Археология СССР. М.
Наука, 1987г.). Через тысячу лет после прихода «волосовпев» на эту же
территорию пришли так называемые «фатъяновцы»**(см. карту). Они
сдвинулись сюда из 11редкарпатья, а точнее, из Триполья. И те. и другие были
близкородственны славянам по внешнему виду, и по обычаям Но язык их пре-
терпел значительные отличия от нраславянского.
Карта распространения волосовской и фатьяновской культур с расовыми
типами населения во II тыс. до н.э.
24
Отличия были настолько существенными, что когда академик Тихомиров
М-Н. писал историю Москвы и Подмосковья к 800-летию, то так и отметил, что
гидронимы Московско-Волжско-Окского бассейна оставил с гавянам какой-то
неизвсстн яй народ (Москва, Непрядва, Клязьма, Нара, Яуза и т.д.). Конечно,
академик лукавил. Он знал, что это был за народ. В районе Московской области
это были - меря. А дальше Тихомиров начал фантазировать, что меря ушли за
Волгу и превратились в марийцев. Но ушли не все меря, а только те, кто
сопротивлялся христианизации. А остальные приняли участие в формировании
великорусского ядра.
Рис 1. Косгяные и каменные фигурки с Воиюсовской стоянки: Фиг.1 - голова лебедя; 2
и 3 - изображении пгип; 4 - изображение живыного: 5.6,7 - изображения человека.
Надо заметить, что археологи очень въедливый народ, но и они не нашли
признаков войны между «волосовцамн и приш< дшими позднее
«фатьяновцами». Не было войны между гибридным населением
«волосовско-фатьяновским» и пришедшими славянскими родами
кривичами вятичами и словенами новгородскими** ***.
Это же самое отметил и A.JI. Монгайт в своей книге «Рязанская земля». Он
никак нс мог понять, почему южная часть (приокская) волосовско-
фатьяновского монолита (а это мешера и мокша) тоже не воевали со славянами-
вятичами, которые строили свои поселения по Оке и Проне без крепостных
укреплений (вал и частокол). А ничего странного, славяне и здесь пришли к
близкородственных племенам со схожими нравами и верованиями.
** Фатьяновская культура представителей белой расы в первой половине 2-го тысячелетия до н.э.. известна в
основном по могильникам. Население занималось скотоводством (свиньи, овцы), нодсечно огневым
земледелием. охотой [использовались кремниевые наконечники - Рис.3.фнг.7,8[ и рыболовством. В хозяйстве
изготавливалась круглодонная [Рис 4. (Фнг. 1,2) массово н плоскодонная [Рис.2 (фнг.4)] -керамика, кремневые
клиновидные |Рнс.З.(фнг.З)] и каменные боевые топоры (Рнс.2, фнг. 1,2,5), рис.З (фнг.5)|, в т.н. «могилах
вождей» - медные наконечники [Рис.2 (фш .3)] и топоры в футлярах. В качестве амулетов служили медвежьи
клыки [Рнс.З, (фиг.4)], женщины использовали очковидные подвески | Рис.4 (фиг.6)] Захоронения в ямах
(скорчено на боку, редко на спине), известны внутримог ильные сооружения с выступающими углами из плах
или досок и скопление угля (иногда красная краска).Фатьяновская Культура ио мнению большинства ученых
принадлежит к общности культур шнуровой керамики н боевых топоров и распространяется на территории
занятой волосовскимн племенами. В дальнейшем фатьяновская культура растворяется в новых культурах
региона (Археологический словарь, 1990).
*** Здесь и далее жирным вы целено редакцией.
25
А с языком происходило такое явление: по всей видимости, волосовско-
фатьяновское наречие праславянского языка было менее развитым, чем
наречие пришлых славян (словен, кривичей, вятичей) и поэтому
подверглось сильной славянизации.
Рис 2. Фагьяиовскаи Ку. чьзура: Фиг. 1 - ' ремииевый, полированный шпор; 2 -
Каменный свер гёный топор-молоток; 3 - Медный наконечник копья с орнаментом; 4
Глиняный сосуд: 5 - Медный вислообушный гонор.
Не исключено, что меря, пришедшие за Волгу к финно-угорским
черемисам, подверглись финно-угорскому влиянию и заговорили на марийском
языке. Известно, что марийцы делятся сейчас на две части: лесные и луговые.
Итак, меря дали название марийскому народу, и переняли финно-угорский
язык. Стоит ли удивляться, что в современном марийском языке не находится
аналогов названий рек московско-окско-волжского бассейна? Язык-то у них
сейчас чисто финно-угорский. Монгайт удивляется куда делась мешера по Оке.
Да она просто целиком влилась в состав великор! сскей национальности, т.к.
находилась в центре «волосовско-фатьянов-ского» монолита. А вот с мокшей
(жившими по Мокше и Цне) произошла аналогичная с мерей история. Часть
мокши ушла не столько от славянской экспансии, сколько от экспансии
русских князей и насаж. немого ими единобожия*. Уйдя к мордве мокша дали
название части мордовского народа (мордва - мокша) и приняли полностью
финно-угорский язык. Примерно в это же самое время аналогичные процессы
шли и на юге Восточной Европы где тюрки-булгары, пришедшие на Дунай,
дали название славянскому народу, но приняли язык и его обычаи и
ассимилировались. А вот в Турции и Венгрии пришедшие в малом числе турки
’Известно, что до сих пор морлва исповедует ведическое Православие пархлу с христианством, (прим,
ред.)
26
и мадьяры сумели навязать аборигенным народам и своё название, и свой
язык.
Рис. 3. Предметы фатьяновской кулыурьг Фи1 1J. - круг.толопная керамика; 3 -
кремниевый клиновидный тоиор; 4 - ам- ier из медвежьего к 1ыка; 5 - каменный
топор; 6 - «очковилиые» медные (или бронзовые?) привески; 7,8 — кремниевые
наконечники сгре.1.
Естестьеччо, славянский язык в меиедуречье Волги в Оки от
ко.1гакта с волосовско-фятьяновским наречием претерпел существенные
изменения и стал резко отличаться от западнославянских (польский,
сербский, чешский) и от центрально-славянских (украинский и белорус-
ский).
Экспансия русов «Русского каганата» и прибалтийских варягов-руси
(полабских славян) ничего нового в русский язык не внесла. Русам, как и
булгарам, пришлось осваивать наречие волго-окского народа, этой гибридной
помеси из «волосовцев», «фатьяновцев» (мери, мещеры, мокши и муромы) и
славян. Зато в обмен на это они, как и булгары, дали нам своё имя в прилага-
тельном к русам значении русские.
Меня утешает только то, что, наконец-то, отыскалась корневая территория
великоруссов - это область расселения волосовно-фатьяновцев По краям этой
ойкумены жили корневые русские племена чуди, веси, води, муромы, мокши,
мещеры. мери, которые на протяжении тысячелсз ий контактировали с финно-
угорскими племенами, мордвой, чувашами, черемисами, карело-финнами.
Цен гром этой ойкумены был Ростов. Есть все основания считать, что
Ростовское княжество зародилось примерно 2,5 тыс. лет до н.э., т.е. во времена
нашествия белых ариев с востока, т.е. ариев, вернувшихся на свою прародину и
говорящих на разных наречиях (пракельтском, прагерманском, прарусском,
точнее, на санскрите). Возможно, все они отметились в волосовско-
фатьяновской ойкумене. Ведь известно здесь Галическое озеро и г. Галич, а это
Другое название кельтив (галлы).
В книге Н. Р. Гусевой «Арктическая родина в Ведах» упоминается о том,
как удивился индийский санскритолог Д. П. Шастри, когда в одной из
В-'адимирских деревень старая женщина говорила на языке, близком к
27
санскриту. А. А. Абрашкин в книге «Предки русских в древнем мире»
указывает на то, что в районе Золотого Кольца уже за 500 лет до нашей эры
существовала цивилизация предков русских. Именно сюда, т. е. в район
будущего Ростовского княжества, которое во времена Рюрика уже
существовало как данность, и это отмечено в летописи, во вр( мена нашествия
персидского царя Дария «царские скифы» отправили обо.ы со своими
богатствами, жёнами и детьми. Называет Геродот и имя этого народа с
голубыми глазами и рыжими волосами, поедающего сосновые шишки - это
будины. Будины - один из многих, народов, входивших в скифский союз.
На корневом языке великоруссов (меря, мещера, мокша, иурома, чудь,
весь, водь и т.д.) названы не только реки Московской области, как скромно
полагал академик М.Н. Тихомиров, но и всего междуречья Волги Оки. т.е.
теперешних Ярославской, Владимирской, Ивановской областей. Например.
Шерка, С елекша. Колокша, Бужа, Судогда, Ушна, Нерехга, Унжа, Нарма,
Сарма, Теша, Нерль, Вязьма, Лахость, Могда, Юхостъ, Ухра, Сить и т.д. Никто
по-настоящему этим вопросом не занимается. Как я уже заметил выше, ни один
серьёзный учёный-лингвист не захотел разобраться в том, почему современный
марийский язык не похож на легендарный мерянский. А почему не
занимаю юя? Потому, что все исходят из ложной предпосылки, что это волго-
окское междуречье в постледниковую эпоху заселило финно-угорское
население. Ищут аналоги в финском языке. Зак, у них Ока аналог финского
Иока, т.е. в переводе на современный русский - просто вода. Но уже древние
русские летописи называли Оку - Оца. А с буквой «Ц» что-то мне финских слов
не встречалось.
Наконец, внешний облик волосовчо-фатьяновцев (по герасимовской
технике восстановленный - Рис.4,5) нс претерпел существенных изменений.
Такие лица встречаются в волго-окском междуречье и по сей день в огромном
числе, особенно в сёлах. Значит, и генетически великороссы в значительной
степени ведут свою родословную от постледниковых Ариев волго-окского
междуречья. Вот задача, достойная таланта В. Б. Авдеева. Зачем мы. русские
исследователи, лезем в кельто-германские дела. Там и без нас всё хорошо
наработано. Вся цивилизованная Европа несколько сот лет только этим и
занимается. Уже и до панкельтизма доросли и пангерманизма. А у нас
интеллектуальных сил не хватает, чтобы застолбить свою корневую
прародину..
...Нам не нужны фантазии на тему о том, как и откуда появились русские.
В «Повести Временных лет» чётко сказано, что «варяги-русь в городах
великорусского ядра находники, а коренное население («перьвии
ндселкнмцы») в Новгороде славяне, в Полоцке кривичи, в Ростове - меря, в
оелоозере весь, в Муроме мурома, и над всеми властвовал («окдлдашб»)
Рюрик...». Очень верно написали С.В. Думин и А.А. Турилов в своей статье
«Откуда есть пошла русская земля?», (сб. «История отечества: люди, идеи,
решения», стр.20): «Историческое ядро Великороссии (Северо-Восточная Русь)
28
стало славянским едва ли не на глазах первых летописцев: пришедшие с запада
и юга славяне ассимилировали местные (ппеимущественно угро-финские)
Рис. 4. Внешний облик волосовпо-фатьяновна,
восстановленный по герасимовской технике.
Рис.5. Фатьяновская иешцина
(реконструкция Г. В.
Лебедевой).
племена». И оговорка характерна - «преимущественно финно-угрскис
племенах. Ведь знают же, чёрт возьми, что меря, мещера, мокша, мурома, весь
и водь не финно-угры, а волосовцо-фатьяновцы. Что, разве неправду писал
Тацит в начале н.э.. что финны это племена бродячие, не строившие
постоянных жилищ, в лучшем случае строили шалаши? А что мы видим у
волосовцев и фатьяновцев? Жилище полуземлянки. Развитая культура охоты и
животноводства. Масса хозяйственно-промыслового инвентаря из камня (см.
Рис.2, фатьяновские топорики [Рис.2 (фиг. 1.2,5)J, которые находят на всей
территории волосовско-фатьяновской ойкумены) - поздний неолит. Инвентарь
из кости [Рис.1], камня [Рис.2 (фиг. 1,2)], дерева и комбинированные-дерева и
камня [Рис.6], прекрасной отделки. С приходом фатьяновцев появляются
изделия из бронзы и меди (энеолит) [Рис.2, фиг. 3,5; рис.З, фиг. 6].
Рис. 6. Волохонская кулыура. Каменный гонор в деревянной муфте.
29
Если нас не устраивает герасимовская техника восстановления внешнего
облика, то можно проделать это на компьютере. Не так давно на TV показали
фильм «Тайна смерти Тутанхамона». Занимались загадкой смерти его
американские учёные. Оно и понятно, что своей предысторией им заниматься
не интересно и не актуально, что ни череп 10-ти тысячелетней давности, го всё
равно будет индеец. Они восстановили с помощью компьютера облик
Тутанхамона. Ну, а нам-то сам бог велел восстанавливать облик волосовцев-
фатьяновцев. Вот грандиозная задача для современных русских археологов,
вооружённых компьютером.
Подведу некоторый итог о происхождении русских. Если не касаться
доледникового (гиперборейского) периода, то корневая территория русских
окончательно отыскалась, кстати, она никуда и не перемещалась с
постледникового периода: это междуречье Волги и Оки. Никуда не делся и
сам народ. Как и многие другие народы Земли, претерпел ряд этно-
лингвистических метаморфоз, но по-прежнему корневая часть нации
располагается на своей территории и генетически идентична реликтовому
населению волго-окского междуречья, т.е. волосовцо-фатьяновцам (мере,
мокше, мещере, муроме, веси, води, чуди и т.д.).
Вот, по-крупному, ступени этнической метаморфозы русских: будины >
меря и др. > русские (русы-варяги и русы Русского Каганата + меря и др. з
славяне). А вот ступени языковой метаморфозы русских: праиндоевропейский
язык будин (+ санскрит) > праславянский язык меря и др. (+ санскрит) >
славянский язык вятичей, кривичей и словен новгородских > старославянский
(старорусский) > современный русский язык.
ЭПОХИ ФОРМИРОВАНИЯ НАШЕГО СУПЕРЭТНОСА
Мы аборигены междуречья Волги и Оки (условно великороссы)
насчитываем несколько эпох господства над ними и примерно в той же
хронологии.
Первая эпоха - киммерийская (и кельты и Кимры пришли из Азии в одной
связке, как известно), покрытая мраком неведения.
Вторая эпоха - скифская. Здесь был союз племён под господством скифов.
А будины (аборигены междуречья Волги и Оки), были составляющей этого
союза.
Третья эпоха - сарматская, которая перебилась готской оккупацией (во
время неё собственно и образовались северные и южные варяги, которые не
теряли между собой связи вплоть до образования Киевской Руси).
Четвертая тпоха - собственно русская это экспансия руссов на славяно-
мерянские земли, которая продолжается до сих пор.
В третьей эпохе следует отметить важнейшее событие - экспансия славян в
междуречье Волги и Оки. Это последняя волна славян в Восточную Европу.
Собственно, это отдельная эпоха в жизни великороссов. О ней стыдливо молчат
русские историки. Если упоминают то вскользь. А эпоха эта длилась почти 8
веков.
зо
Пока мы не научимся также чётко подразделять эпохи великорусской
жизни, мы обречены на следование в хвосте чуждой хронологии (до и после
р.Х.) и на подчинение западным историческим идеологемам.
ИМЕНЬКОВС КАЯ КУЛЬТУРА
Облик человека (мужчины), восстановленный Герасимовым на основе
ископаемого черепа со стоянки Сунгирь (г. Владимир), датируемый 25
тысячелетней давностью, сопровождает меня с детства. Даже в Татарии людей
с такой внешностью встречается очень много среди русских, в сёлах.
Историками Казанского Университета показано, чго до заселения юга Татарии
булгарами (VII в н.э.), с 111-го века н.э. эта территория интенсивно заселялась
племенами именьковской культуры из-за Волги, а именно из Владимирской
области. Здешние учёные долго спорили, что это за племена. Но в настоящее
время пришли к выводу, что эго племена славянской (а точнее,
протославянской) культуры. Третий век н.э. это время экспансии славян
кривичей и вятичей в район Ростово-Суздальско-Владимиро-Муромской земли,
то есть в волосовско-фатьяновскую ойкумену. И выдавливали славяне за Волгу
как раз легендарных мерю-мурому-мокшу. Но ещё больше людей с такой
внешностью осталось в самом междуречье Волги-Оки, в Рязанской области, в
том числе.
СУНГИРЬ
До какого самоуничижения мы великороссы доходим, видно, например, из
текста туристического путеводителя по г. Владимиру. Сначала автор текста
торжественно провозглашает, что «Сунгирская Стоянка свидетельница
первоначального заселения не только территории владимиро-суздальской
земли, но и всей Восточной Европы». Ну, а затем автор, явно зацикленный на
славянском происхождении русских, резко принижав! значение открытия этой
стоянки: «Стоянка Сунгирь открыта возле памятника другой эпохи, у самого
подножия прекрасно сохранившихся земляных валов древнеславянского
городища XI -XII веков». Но ведь этот памятник по значению и в подмётки не
годится Сунгирской Стоянке 25-тысячелетней давности. Лягнул автор и
поздневолосовскую (фатьяновско-мерянскую) эпоху: другими народами,
например, с крымскими татарами (греки + Кимры + тавры + скифы + сарматы +
анты + тюрки и т.д.), то добропоря (очные русские националисты соглашаются
с этим спокойно, но в отношении себя самих они мнят только вечную данность
русских. Так считают и А.И. Асов, и Ю.Д. Петухов, и А.А. Абрашкин. Их
русские (или славяне), как вечные жиды скитаются по всей Евразии в
первозданном, неизменном виде, в лучшем случае, пройдя у некоторых
объективных авторов кимро-скифо-сарматскую метаморфозу, и вдруг на заре
Новой Эры объявляются сразу в готовом виде и на Днепре, и на Волге, и на
Дону, и на Волхове, и на Карпатах. А это ведь совсем не русские и даже не
сами русы покорители славян, а только предшественники русов: Анты и
сарматы. Ведь нельзя забывать, что как раз на заре Новой Эры будущая
31
Киевская Русь перестала называться Скифией, а носила друюе и совершенно
конкретное имя - Сарматия (у некоторых авторов - Савроматия).
В настоящее время призыв к русским: «самореализуйтесь политически»
мне не понятен. Кому самореализовываться? 11а ментальном уровне есть, по
крайней мере, три контрагента русской самореализации. Первый - это потомки
русов, конкретно «каста Рюриковичей». Не будем вдаваться в подробности, как
она сама себя изжила к 1917 году, разбавив столбовое дворянство служивым.
Не расширять свою базу эта каста тоже не могла. Правящей касте тпебовалось
огромное количество служивых людей: военных, правящей бюрократии и т.д.
Кто сейчас можег идентифицировать себя с этим правящим классом русами-
рюриковичами? Мне не ясно.
Второй контрагент русской политической самореа шзации это славяне, те
самые поляне, древляне, дреювичи, кривичи, радимичи. Но где эти поляне
киевские, кривичи московские, вятичи рязанские, словене ильменьские? Все
они отказались от своих самоназваний (или их заставили отказаться, что не
меняет сути проблемы), в отличие от западных славян: сербов, хорватов, чехов,
словен и поляков.
Вычленять из русского народа славянскую составляющую так же
бессмысленно сейчас, как и вычленение составляющей русов. По-моему,
даже вредно. Ну, согласимся мы с тем, что мы преимущественно славяне, тогда
сразу же наша прародина («родная земля») уходит за Карпаты. Ну, а о
прародине бродячих русов и говорить не приходится. «Русский Каганат» скорее
виртуальное образование, хоть и существовал 2 века на территории
Белгородской, Ростовской и Воронежской областей накануне образования
Киевской Руси. Или Русь варяжская? По всем признакам это земля лужицких
сербов, которую аннексировали немецкие псы-рыцари ещё в 6 - 8 веках. Это
территория бывшей ГДР. Кстати, немцы и не особенно настаивали на
возврате ГДР. В их исторической памяти это земля отнята у славян. Но, к
сожалению, советские правители (Горбачёв, Ельцин) либо не обладали
историческими знаниями, либо как наши современные горе-политики
сознательно не хотели знать исторической правды. Наконец, есть третий
контрагент русской самореализации. Это коренные волосовцо-фатьяновцы
(меря, мещера, мокша, мурома, чудь, весь и т.д.). Его генетический вклад в
формирование русского (великорусского) народа подавляющий. Мы, русские,
не менее чем на 80 % состоим из волосовцо-фатьяновцев. Ну, сколько могло
прикочевать кривичей, вятичей, словен в волго-окскую прародину русских?
Несколько племён, правда, отличающихся от меря более чёткой военно-
административной организацией. То есть, славянские пришельцы превзошли
коренное население волго-окского междуречья не количеством и не столько
военной силой, сколько культурно-организационно. Скорее всего,
проникновение славян на земли волосовцо-фатьяновцев нс было
насильственным: только этим можно объяснить то, что за восемь веков
славянской экспансии коренные волго-окские племена сохранили свои
самоназвания меря, мещера, мокша, мурома и т.д. Поэтому после
насильственного захвата этой территории русами в первых завоевательных
походах русов-Рюриковичей реликтовые аборигены и пришлые славяне
32
, чествовали ещё под своими родовыми именами. Об этом пишет и «Начальная
летопись». А сколько дружин русов с князьями участвовало в покорении ново-
славянских земель? Тоже буквально считанное число. Но в отличие от
славянских и мерянских родо-племенных ополчений, дружины русов были
совершенными военно-аристократическими машинами подавления местного
населения как пришлого славянского, так и волосовско-фатьяневского. В этом с
ними могла соперничать только немецкая военно-аристократическая машина
того времени.
Итак, если о русах-варягах и о славянских племенах, пришедших в
волго-окское междуречье, все знают и говорят, то о волосовцо-
фатьяиовцах, как основном контрагенте (по численности и генетическому
вкладу) русской политической самореализации, никто не знает. А если
взят»- академических учёных-историков, то они явно нс желают об этом
говорить и знать. К нашему несчастью, мы, русские, вступаем в чуждые нам
союзы и партии в призрачной надежде обрести в них свою великорусскую
самоидентификацию. В то время как истинная суть нашей русской
политической самореализации лежит в русле создания великорусского союза
аборигенов волго-окского междуречья. Большинство русских от Смоленска до
Владивостока и есть выходцы из этой корневой прародины.
На мой взгляд, только настойчивое акцентирование внимания русских
националистов (историков, политиков и т.д.) на этом третьем контрагенте
великорусской истории позволит нам, русским, выйти из этно-
политического тупика самореализации-самоидентификации*.
На высоком холме в долине р. Клязьмы уже во второй половине первого
тысячелетия до нашей эры (т.е. 500 лет до н.э., а это как раз время историка
Геродота и персидского царя Дария, т.е. скифо-персидской войны) существовал
безымянный посёлок (а м.б. всё-таки столица меря-будинов, куда царские
скифы спрятали свои обозы от Дария-прим. Ч.В.). Впоследствии он был заселён
людьми финоугорского племени. Что тоже не доказано, т.к. в Волго-окском
междуречье шла взаимная ассимиляция волосовцо-фатьяновцев (мери) и
финно-угров. Интенсивнее всего она шла по краям волосовско-^атьяновской
ойкумены, где и образовались гибридные племена: весь, водь, чудь, мурома,
мокша, мещера.
ВЕНЕТЫ
Позволю себе сказать несколько слов о венетах. Венеты скорее всего
относятся к реликтовым славянам прикарпатской области. Это роды славян,
которые во время похолодания на Европейском континенте уходили от ледника
не в сторону Азии, а в Центр Европы. На какое-то время они задержались в
Триполье, но при следующей волне похолодания (около 5 тыс. лет до н.э.)
значительная их часть ушла в Малую Азию, Грецию, Италию и даже Египет
(«народы моря»). Роды реликтовых славян носили разные наименования.
Возможно, что в Малой Азии это были хурриты, хетты, миккенцы, в Греции
пеласги, в Италии этруски и венеты. Совершив своеобразный круг почёта по
Средиземноморью, поучаствовав в создании античной средиземноморской
зз
цивилизации, часть этих славян после потепления климата вернулась в центр
Европы (Норик и Прикарпатье! Здесь они впоследствии и встретились с
родами русов, хорват, сербов, кельгов, германцев, вернувшихся из
многотысячелетнего путешествия на Алтай, в Индию и Среднюю Азию в
составе киммерийски? и скифо-сарматских орд.
Именно европейские праславяне являются прародителями мерянского
народа. Это они после таяния ледника сразу же делегировали в волго-
окское междуречье сначала племена волосовской культуры, а потом
фатьяновской.
РУСЫ
Известно, что русы появились в глубокой древности на исходе скифо-
сарматского владычества над Евразией, когда эстафета господства переходила к
гуннам. Русы это своеобразный гибрид сарматов и причерноморских славян-
антов (pyx-асы). Сарматы, как и предшествовавшие им скифы, были сильными
воинами, воевавшие верхом на конях, в кольчугах и металлических шлемах с
мечом в руках. Им досталась непростая героическая судьба: воевать за и против
готов, за и против гуннов, за и против хазар, за и против авар (обры), за и
против мадьяр. Закалившись в беспрерывных войнах, подчинив себе южных
славян-антов и приняв их язык, pyx-асы, при отсутствии достойных себе
соперников в Юго-восточной Европе, стали образователями племенных союзов,
главным образом, по сербо-хорватскому следу. Отсюда такое множество Рухий
и Русий на карте Восточной и Центральной Европы. В VII веке pyx-асы (другие
их названия возникавшие от множественных соседей: росоманы, роксоланы,
россы, русь) >брати 1и свой взор на племена северных славян (полян, вятичей,
кривичей, древлян, северян, дреговичей). Завоевав полян, они стали создавать
Киевский союз славянских племён, т.е. Киевскую Русь. Таким образом, после
упадка Сарматии, эстафета по политическому упорядочению Восточной
Европы перешла ко вновь образовавшейся касте* воинов-дружинников, т.е. к
руссам. Естественно, эта каста образовалась не на пустом месте, а из остатков
скифо-сарматской военной аристократии. Для белых кочевников (ариев) этс
было характерной чертой - образовывать множество государств. Так
поступали кимры, кельты, хорваты, сербы, славяне.
*')та каста несомненно также пополни >ась славянами н но существу русы были
ассимилированы славянами, г.к. переняли язык, осталось только самонатванис, также
как это произошло с бо парами (читайте оатью академика 11.( .Державина
«Происхождение болтарскою народа н образование первого болгарского государства на
Балканском полуострове» в пашем сборнике) (Прнм.рсд.]
34
Книга
историография початня имене, славы, и расширения народа славянского н
их Царей и владетелей под многими имянами и со многими Царствнялш,
Королевствами, и Провннцнамн
(с сокращениями).
автор: Манро Орбипн 11ерсвод К). Е. Кунрнкова.
... «Когда все остальные славяне оставили Сарматию направились
ктс к Немецкому морю, кто, изврав иной путь, к Дунаю, московиты
остались на своих исконных землях- Древние писатели называли их по-
разному. Элин Спартнан и Капитолин к «Жизнеописании Пня» и Флавий
Бопнск к «Жизнеописании Аврелиана» называли их роксоланы, Плиний
называл их токсоланы, Птолемей - троксоланы, Стракон расналы и
роксаны, Рафаэль Колатеранский и многие другие называли их
рутенамн»*...
...«Сейчас же их принято называть русскими, т.е. рассеянными, так
как по-русски или по-славянски Россея означает не что иное, как рассеяние.
И не вез основания прозвали их руссами или рассеянными, ведь после того,
как славяне заняли всю Европейскую и часть Азиатской Сарматин. их
колонии рассеяны от Ледовитого океана до Средиземного моря и
Адриатического залива, от Большого моря до Балтийского Океана, колее
того славяне руссы, по свидетельству Иоахима ЛЛейера(1), высылали
колонистов и во Фландрию, где их теперь называют рутенамн. По этой
же причине и греческие писатели, как соокщает Прокопий Кессарнйскнй,
называли их споры, т.е. рассеянный народ»..
...«Сейчас, как и в прежние времена, живут они в Европейской
Сарматни, значительно раздвинув силой оружия .раницы своей империи.
Как пишет Сигизмунд Гервеоштейн, руссы потому достигли такого
могущества, что все иные народы, жившие средн них, оин лнво изгнали,
либо заставши принять их овраз жизни. Таким овразом, держава руссов
простирается на востоке до реки Танане и ЛЛеетийского колота, на севере
до Литвы и реки Пекки, а также до другой реки по имени Польма,
отделяющей Русь от Финляндии, которую, говорит Герверштейн,
руссы на своем языке называют Хайнска Земля, на западе до
Ливонии, Пруссии и Польши, на юге до Сарматских гор и реки Тирас,
называемой теперь Нисч’о»...
*... многоточие и пробе ! .между строками означает, что в этом интервале имеется
Искуствепный пропуск переводчиком К). Е. Кунриковым.
35
...«Средн указанных земель находится тдкже Югдрпя или, как ее
называют руссы, Югрд, нз которой в прошлом ВЫШЛИ пгнны И, ЗАНЯВ
Паннонию, под предводительством Атиллы рАЗГромилн многие стрдны
бвропы. Поэтому руссы гордятся тем, что их поддднные в прежние
временд подчинили севе великие стрдны в бвропе. Итак, живя в Сдрмдтнн,
руссы, как сообщают ДжАмкулдрн и Гюнтер, прослыли за люден
воинственных н неукротимых- Б прежние временд именно они оказали
помощь Римской Империи в войне, которую Помпей Великий вел с
понтийским цдрем ЛЛнтрнддтом. Руссы под началом князя Тазоваза
(Стрдкон и Блонд называют его 1 азин) сражались на стороне Помпея. По
свидетельству Стрдвонд, вооружение руссов состояло из мечд, лукд, копья,
пднцнря и щита из вычьей шкуры. Вели они нескончдемые войны не только
с соседями, но н с другими, весьмд ддлекнмн от них ндроддмн, царствами и
империями. Ведь еще во временд нмпердторд Вителлин, как соокщдет
Иоанн Двентннскнй, они перепрдвилпсь через Дунлй и, разбив два легнонд
римских солдат, вторглись в АЛезию и увили консулярисд и нлместннкд
Агриппу»....
.......«С тех пор, пишет Михаил Салоннтанский, они осели в Иллирийской
Мезнн и стали называться рлсснАНАми. Принимали они учдстие и в
опустошительных походах готов в бвропу и другие стрдны. При этом, по
свидетельству Герверштейнд, по имени предводителей тех походов всех ИХ
называли готдмн. Пднесли руссы большой урон и Греческой Империи. При
импердторе Льве Лдкдпене в Большом море флотилия из 15 000 плрусных
судов с неисчислимым, как пишет Зондрд, количеством воинов внутри
осадила Константинополь»....
...«То же повторилось и при импердторе Констлнтнне ЛЛономдхе. На
основании этого можно судить о величин и могуществе славянского ндродд.
сумевшего в короткое время создать столь великий флот, что прежде
никакому другому ндроду не удавалось. Однако греческие пнсдтелп.
стремясь возвеличить деяния своего ндродд, пишут, что руссы вернулись
домой почти с пустыми рукдми. бремен Русский в своих анналах, ндпротнв,
свидетельствует о том, что руссы перевили многих греков и вернулись
домой с большой доБычей. в 6886(1378 г. н.э. прим, ред.) году от сотворения
мирд (по русскому летоисчислению) великий князь Руси Дмитрий одерждл
поведу над цдрем тлтдр ЛАдмдем. Через три годд после этого он вновь
сошелся в Битве с этим цдрем и, как пишет Геркерштейн, нднес ему столь
сильное пордженне, что земля ьолее чем нд тринадцать миль вокруг была
ЗАВ Ален Д труп АМН ПАВШИХ К Битве».
36
........«Обхожу теперь молчанием другие достойные деяния этого
могущественно, с народа, поскольку в намерения мои не вводит написание
анналов, я Х0ЧУ лишь вкратце упомянуть наиболее достойные деяния
славянского народа. Тем, кто пожелает узнать все подрокностн, советую
овратиться к анналам бремен Русского, Сигизмунда Герверштейна, а
также Франческо Бнзио из Бергамо, который долго жил в Русснн и описал
дела этого государства, упоминает руссов и Савеллнкус (Ш). Не так давно
один автор из Кракова дал подробное описание обеих Сарматнй»...
...«Таким оьразом из трудов названных писателей любопытный
читатель сможет почерпнуть много полезных сведений о делах русских или
московнз об (в настоящее время принято и то, и другое название). Б пору
своего язычества, руссы или московиты почитали особых идолов. Имена
этих идолов, как сооБщает ЛЛеховский, были Перун, т.е. молния, Стрнког,
Хоре и ЛЛакошь»....
........«Царь руссов, пишет Герверштейн, имеет сейчас такой титул:
Божией милостью великий царь и государь всея Руссни, великий князь
владимирский, Московский, Новгородский, Псковский, Смоленский, Тверской,
Югорский, Пермский, вятский, Булгарский и пр., Государь и великий князь
Нижнгго Новгорода, Черниговский, Рязанский, волоцкнй, Ржевский,
Белевский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорскнй, Овдорскнй,
Кон дине кий и пр.».
...«Руссы из Пермин, как повествует Карл вагрнйский (II), плавая по
Северному Океану, около 107 лет назад обнаружили в тех морях
неизвестный доселе остров, обитаемый славянами. На этом острове, как
говорит Филипп Каллимах к послании к папе Иннокентию VIII, вечные
Холода и льды. Называется он Филоподия и величиной превосходит Кипр,
на современных же картах мира его называют Новая Земля. После этого
уже не осталось ни одного из известных мне мест, где живут славяне, о
которых вы я не упомянул ранее, если не в частности, то в общем».
...«Перейдем теперь к другим народам, принадлежавшим к славянской
нации, но ныне исчезнувшим. Теперь мне представляется необходимым
Обсудить происхождение и значение имени славяне или словнны, которое не
является очень древним, впервые славяне выли упомянуты, как замечают
многие писатели, Прокопием Кезарнискнм, который 1070 лет назад описал
войну императора Юстиниана с готами. Почти одновременно с ним и
Иордан Аланский употребляет имя славян, ясно показывая, что тогда это
имя выло новым, упоминает славян в своей Истории и Блонд, описавший
За сто лет до падения Римской Империи события, произошедшие за
столетне до империи Гонория и Аркадия. Я, однако, считаю, что первым о
Н,'Х упомянул Птолемей Александрийский, который в восьмой таблице
помещает славян, называя их ошибочно суланамн, в Европейской Сарматнй
37
рядом с финнами, которые также были славянами (как утверждает
Меланхтон в комментариях к Тациту и Аврам Ортелий в своей
Синонимике). Петр Марцелл в Происхождении варваров называет их
силанами и говорит, что это те народы, которые теперь называются
склавонамн. £ прошлом это название, несомненно, часто искажалось и
писалось по-разному. Греки, не понимая значение слова славяне или
славины, превратили его в склавнны, итальянцы — в склавы. Эта ошивка
вошла скрытым образом в некоторые экзелшляры Прокопия Кесарийского,
Иордана и Блонда. Я полагаю, что его ввели итальянцы, которые, как
пишет Мартин Кромер, стремясь сгладить все шероховатости в
произношении, часто произносят i вместо 1 (вместо fl-ato говорят fiato.
вместо place — piace). Так же и вместо slauo они говорят siauo. Из-за почти
одинакового произношения слов siauo и sciauo итальянцы, плохо зная
славянский язык, при переводе на латынь стали вместо slavo писать sclavo.
Я думаю также, что это можно объяснить и неприязнью итальянцев,
особенно тех, тго живут на Адриатическом побережье, которые в прошлом
сильно постра-далн от славян и выли ими почти полностью
истреблены»......
...«По мнению Иоанна Дувравия, славяне или словнны получили своё
имя от «slouo», что у сарматов означало «слово», так как все сарматские
народы, рассеянные по земному пространству, говорят на одном языке. Из-
за единообразия в произношении их и стали называть словнны. Это
согласуется с утверждением Мартина Кромера о том, что словнны
получили свое имя от слова, поскольку отличались правдивостью, выли
тверды и верны данному ими слову. И сегодня у поляков и Богемцев
весьма порицаются те, кто не держат данного обещания, по их выражении
доврым словом, при этом люди Благородного происхождения готовы пойти
на лювые лишения и принять саму смерть, нежели изменить своему слов'
Тем же, кто все-таки не хрли,|т верность данному обещанию, мстят не
только пощечиной, но и оружием»...
...«Однако, оставляя в стороне вышеуказанные толкования имень.
славян, смею утверждать, что оно произошло не от чего иного, как от славы,
поскольку славянин или славон значит не что иное, как «славный». После
столь частых триумфов над врагами, чему свидетельством является
огромное число завоеванных царств и стран, этот доблестнейший наро i
присвоил севе само имя славы. На «slaua», означающее «слава4,
оканчиваются у них имена многих Благородных и именитых мужей
Станислав, Венцеслав, Ладислав, Доврослав, Радослав, Болеслав и пр. ^тс
признают многие авторитетные авторы, средн которых и Рейнер Рейнецнн
В своем трактате о генетах он отмечает, что славяне получили свое имя o'i
«славы», в которой хотели превзойти все другие народы. Мнение РейнециЯ
38
разделяет бремен Русский, написавший в 1227 году анналы Руссни.
Повествуя о военных действиях на границах Руссни в 1118 году, он пишет,
«когда Руссия страдала от гражданских усокиц, к нашим границам пришел
Крунослаь с сильным войском из славян и, сразившись с нашим войском,
одержал поведу. Сам же Крунослав со своим сыном погиб и выл погревен
около цитадели под названием Бойхл. Этот народ многократно опустошал
наши границы и проявлял при этом Большую жестокость, несмотря на то,
что выл одной с нами крови. Зов^т их славяне (как я думаю и чему нахожу
подтверждение в давней традиции наших предков) из-за многочисленных
повед и славных дел, совершенных ими.
Аймон ЛЛонах и Иоанн Авентинский разделяют мнение бремея,
называя славян не только самым знаменитым, но уважаемым и
могущественным средн всех народов Германии. Белнард Юстиниан,
венетский автор, как и многие другие, открыто говорит о том, что славяне
стяжали свое славное имя воинской довлестью. Б III кн. «Истории Венети»
он пишет: «Тогда гордый славянский народ вторгся в Истрию и достиг
Бенетни. Б те времена многие племена нападали на Римскую Империю,
однако славяне, народ скифского происхождения, стяжал севе славное имя
воинской довлесть». Таким овразом, этот довлестный народ должен выл
называться не иначе, как славяне, и именно так и называли его многие
ученые мужи, средн которых Гельмольд, авкат Арнольд, Георгий
Беренгернй, Сигизмунд Герверштейн, Георгий Чедрено, Иоанн Гервурт,
Алексл1.до Грайио, Роверт Гвайно, Джованни Леунклавно, Знльверт
Геневрард, Давид Хитрее, Уго Фульонно бели имя славян и ново, то слава,
завоеванная оружием и кровью, присуща нм по природе и унаследована от
предков, одержавших славные новеды в Азин, бвропе и Африке.
Назывались они вандалы, вургундионы, готы, остроготы, визиготы, гепиды,
геты, аланы, вер \ы или герулы, авары, скиры гиры, меланхлены, вастарны,
певкины, даки, шведы, норманы, фенны или финны, укры или ункраны,
маркоманы, квады, фракийцы и иллирийцы. Бее они выли славянами и имели
один язык»...
...«Быйдя изначально из Скандинавии, их общей родины, все эти
народы (кроме нллирницек и фракийцев) назывались одним именем готы.
Франческо Иреннко говорит о том, что и анты (которые, как мы показали
выше на основе свидетельства Прокопия, были настоящими славянами)
выли готами, привлекая свидетельства Иордана и Авлавия. Б 42 главе 1
книги Франческо Иреннко пишет, что от готов происходят: славяне, анты,
авары, скиры. аланы и другие народы. С этим утверждением согласуются
также свидетельства Аклавия, Иордана Аланского и Павла Барнефрида.
Прокопий (кн. 1 « Бойны с кандалами,) при описании деяний варваров (как
Он их называет), вторгшихся при Гонории в Римскую империю, говорит, что
39
в прежнее время готских племен выло много, много н\ и теперь, но самым,
большими и могущественными из них ьылн готы, вандалы, бизиготы.
гепиды, прежде называвшиеся сарматами, и мелднхлены. Некоторые
Авторы НАЗЫВАЛИ И\ Г6ТАМН. Бее ОНИ РАЗЛИЧАЛИСЬ по НАЗВАНИЮ. но сходились
ко всем остальном. Ёсе они имели светлую кожу, доходящие до плеч
длинные русые волосы, крупное телосложение и прпяч ную внешность. Y нщ
были одни законы, все они имели одну веру, имели один язык, называемые
готским, и, как мне кджется, вышли из одного племени, приняв
впоследствии различные названия по имени своих полководцев». ...
...«Никифор Каллист, Ф. Мартин в своем «Сокращении римской
истории» и Луции Фавн разделяют мнение Прокопия. И коль скоро вандалы
ндстоящие готы, нельзя отрицдть и того, что елдвяне тдкже являются
готами. Многие известные писатели подтверждлют, что вандалы и славяне
были одним ндродом. Так, к примеру, Блонд говорит, что вандалы
названные так по имени реки Вандал, впоследствии стали называться
славянами. Иоанн Великий Готский пишет, что кандалы и елдвяне однси
нации и отличаются только по названию. ЛА. Адам bo II кн. Истории церкви
говорит, что елдвяне — это те, кто прежде назывались вандал>
Пьерфранческо Джалшулари пишет, что по многочисленным свндетельствал,
Барнефрида, Иордана, Мефодия и Иреннко в своем древнейшем корне
вандалы были готами, ддже если впоследствии и стали крлйне ил
враждевны. Подобных примеров история зндет немало. Они проживали в той
части ГермАнни, где сейчдс находится Моравия, Силезия, Богемия, Польша
и Руссня, ст Гермднского океана на севере до Истрии и Славонии на юге. fl
под । лерждение	этого ДждмБулдри приводит то красноречивое
ОБстоятельство, что во всех этих провинциях говорят на одном языке Это
же утверждают Алькерт Кранции в предисловии к «Саксонии названий», a
именно: вандалы, венеды, венды, генеты, венеты, виниты, славяне ц
наконец, валы (согласно Саксону Грамматику и Петр Суфрид, причем
последний пишет что древние войн были изгнаны маркоманамн. т. е
вандалами, которые до настоящего времени одерживают Богемию. Такил
овразом, когемцы — это вандалы, получившие свое имя от древнег:
названия провинции. Ранее они были маркоманамн или, говоря колее широко
вандалами. Кроме этого, единство их происхождения подтверждается i
единством языка. Далее в той же книге он говорит, что вестфалы я
остфалы были вандалами и назывались валами, поскольку ЕАНдллы имели не
одно, а несколько различных имён по Гельмольду, Сильвию, Крднцию
Иреннко, Рейненцию, Лоцию и многим другим). Бее многочисленные и
разноокразные их названия, о которых нет нужды упоминать здесь, можне
найти у перечисленных Авторов. Из сказанного явствует, что ни один нч
народов ГермАнни не был так велик, как вандалы, которые выводили свой
40
колонии в Азию, Африку и Европу. £ Европе они обосновались на всей
протяжении от северл до юга, от Германского моря до Средиземного.
Поэтому московиты, руссы, поляки, Богемцы, черкасы, ДАЛМАТИНЦЫ,
истрннцы, Боснийские хорваты, Болгары, рассняне и многие другие народы,
Хотя и различаются по названию, тем не менее, все одной вандальской
нации. Это доказывает также их общий язык и наречие. Так пишет
Суфрнд Альверт Крднций, желая показать единство славян с вандалами,
называет славян не иначе как вандалы, как видно из его книг «Вандалия» и
«Саксони». Яркое подтверждение этому дает также Сигизмунд
Геркерштейп в своей «Московии». Он сообщаст, ссылаясь на русские
летописи, что, не сумев достигнуть между собой согласия, русские для
выбора нового князя призвали правителей из Вагрни, знаменитой в прошлом
вандальской провинции, расположенной рядом с Люсеком и Голштинским
герцогством. Вандалы, которые в то время были очень могущественны и
имели то же наречие, обычдн и веру, что и русские, послали к ним трех
Братьев из числа самых именитых и влиятельных средн них- Ими были
Рюрик, Синде и Трувор. Рюрик получил Новгородское княжество, Синди сел
на Белом озере, а Трувор получил княжество Псковское и имел престол в
городе Изкорске. Петр Антропнй Померанский также не разделяет
вандалов и русских- В «Мюнстере» он пишет, что в области Многоградне,
на всем протяжении морского пути от Голштинии до Ливонии жили только
вандалы, или славяне. Таким овразом, на основе столь авторитетных
свидетельств таких серьёзных и знаменитых писателей можно уверенно
утверждать, что готы, визнготы, вандалы и геты были одной и той же
славянской нации. Для Большей уведнтельности я привел здесь некоторые
слова из II книги Карла Вагрнйского и XI книги Лацня, которые, по
свидетельству указанных писателей, были в употреБленнн у древних
вандалов:
Вандальские	Славянские	Русские
Baba	baba	бабка
Bieda	bieda	беда
Boditi	bosti	совать
Boty	biecve	чулки
Boy	boy	бой
Brat	brat	брат
Brod	brod	лодка
Buchvuize	buchviza	книга
Cachel	cotol	котел
Chizipati	chihati	чихать
Chtiti	htiti	хотеть
Chvaly	huala	хвала
41
Culich	kulich	потир
Czerzi	cetiri	четыре
Czetron	cetrun	цитрон
czysti	cisti	чистый
dar	dar	дар
dcsna	desna	правая
dol	dol	долина
dropati	darpati	брить
dum	dom	дом
dvuaziuo	duoiestuo	двое
dyeliti	dicliti	делить
dyl	dil	доля
dynia	digna	арбуз
gladkhi	gladki	гладкий
gnysti	gnyesdo	гнездо
golubo	golub	голубь
grob	grob	могила
grom	grom	гром
hora	gora	гора
hruscha	kruscha	груша
kada	kuda	хвост
kaftan	coftagn	кафтан
kamora	camara	комната, каморка
kila	kila	грыжа
klach	klak	известь
klap	hlap	холоп
klatiti	klatiti	колотить
klich	kgliuk	ключ
klynoti	klonuti	клонить
koblach	klobuch	шапка
kobyla	kobyla	кобыла
koczka	macka	кошка
kolo	kolo	колесо
korzen	korien	корень
kost	kost	кость
kriti	kriti	укрывать
krug	krug	круг
kuchas	kuhac	повар
kuchinic	kuhnina	кухня
kurvua	kurva	проститутка
lagithi	laiati	лаять
lechchy	lachscij	легкий
lepsi	liepsci	более, красивый
levu	lav	лев
libo	gliubau	любовь
lisy	plisti	лысый
42
lopata	lopa*a	лопата
lost	suietlost	свет
loter	lotar	грус
lug	lug	луг-
1yd	gliudi	люди
maluasy	maluasia	мальвазия
masdra	mesgra	кишки
matiti	mlatiti	молотить
mayti	myti	мыть
med	med	мед
mcz	mac	меч
milikuo	mlieko	молоко
mineze	minza	монета
mistr	mestar	мастер
miziati	misci ati	мочиться
rnlady	ml ad	молодой
mogu	mogu	могу
mucha	muha	муха
mule	mlin	мельница
mus	muse	муж
muy	moi	мой
myss	mysc	мышь
nagy	nago	нагой
nass	nasc	наш
navavu	navo	наем
navuchyer	nauchyer	кормчий
nevuiesta	neviesta	невеста
novuy	nouy	новый
okruzij	kruzy	круженный
olobo	olouo	свинец
opuchh	opach	косой
pakolc	pachole	мальчик
pasti	pasti	пасти
pavu	paun	павлин
pechar	pehar	стакан
perla	perla	жемчуг
pero	pero	перо
pfl aster	implastar	припарка
piet	pct	пять
pisati	pisati	писать
pitati	pitati	спрашивать
pithi	piti	пить
plachta	plato	плат
placz	plaza	площадь
plamen	plamen	пламя
plavuiti	plauiti	плавать
43
plesati	plesati	плясать
plin	pun	полный
plyge	pluchia	легкие
pochoy	pochoy	покой
poczvuati	pociuati	медлить
pogiti	poyti	поить
postdye	poslye	после
potokh	potok	поток
praczovuati	prazouati	ожидать потомства
prosach	prosiak	попрошайка
prositi	prositi	просить
prut	prut	прут
prach	ptich	птица
pust	pusto	пустынь
rabota	rabota	работа
razlog	raslog	разум
razum	razum	разум
ruzie	ruse	розы
safran	ciafran	шафран
saumar	kramar	погонщик
scarlet	scarlat	алый
schergiti	siati	сеять
schorina	scorgne	сапоги
scoda	scoda	урон, шкода
sechyra	sechyra	секира
sediate	sedicti	сидеть
sedil	sedlo	сиденье
sestra	sestra	сестра
siti	siati	сеять
sledovuaty	sliedouati	следовать
smitti	smiati	смеяться
snych	snig	снег
sobota	subota	суббота
ssilhan	lihan	косоглазый
stal	stol	престол
stati	stati	стоять
strach	strah	страх
strossati	strossati	обтачивать
stuol	stuol	стол
suuynie	suigna	свинья
svuager	suak	свояк
svuanti	sveti	святой
tanecz	tanaz	танец
tele	tele	теленок
tenchhy	tanchy	тонкий
teneta	tonoti	ловушка
44
tepli	toplo	теплый
teta	teta	тетя
tisytz	tissuchia	тысяча
tlaisiti	tlaciti	заключать
tma	tma	тьма
tobole	tobolaz	мешок
tribuch	tarbuh	живот
truba	trubgua	труба
truhy	truhauo	печальный
tuti	tucchi	толочь
teczouati	taczouati	танцевать
uncza	unci a	унция
volk	vuk	волк
vualiti	vuagliati	валять
vuasate	vesati	вязать
vudovuecz	vdovaz	вдовец
vuich	vik	вечный
vuidieti	vidieti	видеть
vuitcr	vietar	ветер
vide	voglia	воля
vunach	vnuch	внук
vuoda	voda	вода
vuoliti	volieti	выбирать
vuyno	vyno	вино
vvedro	vedro	ясно
zalogi	zaloghi	козни
zhuchar	zuchar	сахар
ziena	zena	жена
zima	zima	холод
zfrevuicz	zrevic	туфли
zumby	zuby	зубы
zvuati	zvati	звать
...«Для тех, кт0 знает славянский язык, совершенно ясно, что
приведенные выше слова древних вандалов суть славянские. Поэтому
можно с уверенностью утверждать, что готы, остроготы, визиготы,
гниды, геты и вандалы выли славянами по национальности и языку.
Прокопии Кесарийский, находившийся в войсках Велизария во время его
походов против готов и лично посетивший все эти народы, также
признает, что все они одной нации, имеют одно имя и говорят на одном
языке, по его выражению готском. 0 происхождении аланов написал Петр
Крускер в своем труде о северных народах- утверждает, что они выли
венедамн, т.е. славянами. Это подтверждают также бремей Русский в
своих Анналах 11 Матвей Меховскин, причем последний пишет, чч’о аланы,
45
КАНДАЛЫ, скекы, БургуНДЫ ЖИЛИ В ЦАрСТКб Польском и говорили НА
польском, т.е. славянском языке. Пьерфранческо Джамвулари и Иреннко
уткерждлют, что когемы произошли от этих алан, которых Кдрл
Вагрийский называет славянами. Крусвери, Альверт Кранций причисляют
К СЛАВЯНСКИМ НАРОДАМ ТАКЖС и верлов. Кдрл ВаГрИЙСКИЙ пишет, ЧТО НАШеЛ
во Франкфурте рукописную книгу одного двторд, писавшего о Германии, в
которой уведительно доказывается, что керлы выли славянами. Нудя по
древности манускриптА, пишет Кдрл Вагрийский, Автор мог выть знаком с
внуками и правнуками самих верлов, Альверт Кранций в I кн. «Истории
вандалов» приводит многочисленные доказательства в пользу того, что
герулы и верлы выли славянами»...
.......«Однако Гельмольд устраняет все сомнения, помещая верлов сред|
славян, живущих НА Венедском море. По свидетельству Реннецня, он<
проживали по реке Haluelo. Некоторые писатели ошибочно называют и)
герулдми, но настоящим их именем выло верлы, что на славянском языке
означает гордый, жестокий, надменный народ. О том, что именно эчт
кдчества историки приписывали верлам, пойдет речь в надлежащем месте
Авары, кастарны, певкины и финны (как пишут Захарий Лилий, Иреннкс
Акрам Ортелий в Синонимике и ЛЛеланхтон в комментариях к Тациту)
также выли славянами. Автор, описавший жизнь королей Франции Пипина
Карла Великого и Людовика, открыто говорит о том, что авары выли одно)1
крови со славянами. Этому актору, Бенедиктинскому монаху (как пишет
Ортелий), Бывшему в тесной дружке с Людовиком, в этом можнс
Безусловно доверять, так как в его время авары еще существовали. Своег.
короля они, как и славяне вылгары, называли Каган или Коган. Иоан*
Дувравнй, причисляя к славянам скиров и гиров, пишет, что та Сарматня
которая по Птолемею граничит на востоке с Меотийским болотом i
Танансом, на западе с Вислой, на севере с Сарматским океаном, и на юге <
Карпатскими горами, выла окщей родиной всех народов, которые теперь
называются славянами, а прежде именовались гиры, скиры, серпы и венеды
Карл Вагрнйский также утверждает, что скиры и гиры были венедами, т.е
славянами. По овщему мнению многих писателей, в прошлом они жили f
Дакни и назывались даками, причем перед вторжением гуннов, как пишет
Бонфинин, жили в этих местах вместе с рилиянами. Память об этом .
сейчас сохранилась в Дакни, поскольку в Молдавии и Валахии (которая г
является древней Дакией) в общественных надписях и религиозны)
служках используется славянский язык и письмо. Молдаване по наречии
близки к руссам или московитам, валахи Больше схожи с рассиа-нами. Ка*
утверждают Джамвулари, Крусвер и Иреннко, шведы или свевы, что одно <
то же, норманы и Булгары суть славяне. Джамвулари пишет о них т’Ак:
Обширнейших границ Скандии многократно выходили Бесконечные полчища t
46
еесчисленные толпы народов: аланы, славяне (к которым относятся Богемцы
и поляки), шведы которые дали нам норманов, и Булгары». По
свидетельству Вольфганга Аация, норманы являются потомками
наркоманов, причем Сигнкерт, Эйнгард и другие писатели того времени, к
норманам, среди прочих, относили и руссов. Об этом пишет Аврам Ортелий
в истории Дании, ссылаясь на Лация»...
........«Об ункранах упоминает Эйнгард Монах в жизнеописании Карла
Великого, где причисляет их к славянам. Видукинд Монах, как видно из
«Синонимики» Ортелия, одних из них называет укры, других ункраны.
Наконец, маркоманы и квады, столь знаменитые в античной истории,
происходили из победоносного племени славян, поскольку Корнелий Тацит и
Альверт Кранций (в 14 гл. 1 кн. «Вандалии») называют их вандалами. И
бремен Русский в своих «Анналах Московии» пишет, что маркоманы
являются настоящими славянами. В подтверждение своего мнения он
поместил в своих анналах высеченную в колене надпись, которую он
обнаружил в стране марколитов, когда сопровождал посла князя Московии к
императору в Вену:
STYN OUUY UKLOPYEN BYLIE JEST1 MERA SGODE,
KRI KOl l YE NASS MARKOMAN. I BRETE SLAVNOV, LYTOU BOYA
NASGA.. MARKOMAN PROYDE. NI SLAlJNOu..STyN.. POKOy.. LyTII v
VIKA.
Это не что иное, как славянские слова, поскольку славяне их почти
также и произносят, а именно:
STINA OVVA VKLOP1ENA B1LIEG 1EST MIRA SGODE KRVKOVYE,
NAS MARKOMAN 1 BRATIE SLAVNOV1EH, LITABOYA NASCEGA..
MARKOMAN PROYDE, NI SLAVNI.. STINA.. POKOI.. LITH WIKA.
На нашем языке это прозвучит так: «Этот камень был вырезан в
знак мира, заключенного между нами, маркоманамн, и Братьями
славянами, года нашей войны., маркоман пройдет, не славянин., камень.,
мир., на вечные времена».
........«Таким овразом, можно уверенно утверждать, что маркоманы
были славянами, поскольку единство языка в прошлом доказывает
единство происхождения. Ведь мы относим к одному народу всех тех, кто
с самого рождения с молоком матери усвоил тот или иной язык. Кроме
перечисленных выше авторитетных свидетельств ученых мужей и
знаменитых писателей, с помощью которых мы показали, что все
перечисленные выше народы были славянами, единство их происхождения
люжно доказать и по личным илленам, упоминаемым разными авторалли,
описывавшими историю готов и других северных народов. Вот эти имена:
®нднмир, Валамир, Сигимнр, Теодомир, Фригилшр, Свеулдд (или, как
Другие ошибочно пишут, Сисвальд), Селимир, Гельмир, Радагаст или
47
Радагаз, Раунмир, Раймир, Сапко (один, как пишет Дольон, правил в
Испании в 823 г., другой в 1064 г.)- Сеть там также Снгизмнр, Визу мар,
Витиз, ЛЛисислав или Мислав, Откар, Визислав, СингиБан, Преднмнр и
Оврад. Эти имена совственно славянские. К влеску и славе славян следует
прибавить и то обстоятельство, что не только мужчины, но и женщины
Обессмертили свои имя воинской доблестью. Я имею в виду амазонок. Но
свидетельству Крусвера и Героиня (VIII кн. «Амазонок»), они были
женами славян сарматов. Завершив на этом первое знакомство с
различными народами, рассмотрим теперь ну происхождение и деяния.
Начнем со славян готов».
С самой глубокой древности, еще до того, как распространилась слава и
само имя римлян, готы, не имея внешних врагов, воевали между совой.
Выйдя из своей прародины Скандии при царе Бернхе, вначале напали они на
ульме-ругов, изгнав которых, заняли всю их страну. После этого под
предводительством царя Фнлнмира готы двинулись на Скифию,
называвшуюся Овин. Об этом сообщает Иордан. Одержав поведу над
спаллами (как пишет АБлавий), готы разделились. Одна их часть покорила
Сгинет, о чем упоминает Геродот из Галикарнасса, другая под началом
Амала двинулась на восток. Остальные во главе с Валтом пошли на запад.
Те, что отправились на восток, изгнав скифов, дали им других цлрей. Их
царь Весос, называемый некоторыми Весор, пошел войной на Беториха, царя
египетского, и одержал над ним поведу, в чем можно убедиться у Иордана,
Иустина, Трога, Бонифация Симонеты и других. Ому наследовала царица
Томира, которая вела войну с Ксерксом, царем персидским. После этого
македонский царь Филипп женился на Готнле, дочери царя скифов. Сын его
Александр, испытав их силу, заключил с ними мир, как пишут Стракон и
Арриан из Никомеднн, а также Оттон Фрейзингскнй. Квинт Курций
расходится тут с мнением указанных авторов. Дарий, став царем персов,
взял в жены дочь царя скифов Антрирегира. До тех ,10Р готы назывались
скифами, о чем ясно свидетельствуют Дион, Схоластик Смирнский, Агафий.
Иордан и другие. Но вовсе не потому, что готы происходили от скифов, как
думают некоторые итальянские авторы, а потому, что, изгнав скифок, готы
завладели их царством».....
........«Именно поэтому Трикеллий Поллион говорит, что скифы есть
часть готов. Те готы, которые направились на восток, разорили Грецию,
вторглись в Азию и пришли на помощь троянам. Царями их, как пишет
Дион Греческий, выли бврипил и Телеф, увивший Кассандру и лишенный
оружия Ахиллом. Позднее, при Августе Цезаре был весьма знаменит царь
гетов Беровиста. В то время Элий Катон вывел 50 000 гетов за Дунай во
Фракию. Царь гетов, заставляя их укреплять свое тело упражнениями,
выть воздержанными и соблюдать установленные нм законы, создал
48
овширное царство, покорил многие соседние народы и, дерзко перейдя Истр,
опустошил Фракию, Македонию и Иллнрик. Он внушил сильный страх
римлянам и вернулся с Бесчисленной доьычей из владений галлов,
фракийцев и иллирийцев. Кроме этого, он полностью истрекнл Боев,
подданных Критлзня, и таврисков. Как пишет Странен в VII книге
«Географии», Август был вынужден послать против него войско
численностью в 50 000 воинов. ПриБлизительно в то же время царем готов
был Дромахет, который одержал поведу на Истре над царем Лнснмахом и
взял его в плен живым. Об этом написано у Кампано в Ратиспонской речи, у
Страьона и Плутарха в Лпостегмах и параллельных жизнеописаниях, где он
пишет, что жестокий Дромахет, царь варваров, взял в плен Лисимаха,
великодушно отпустил его. Павел Орозий называет этого Дромахета царем
Фракии и описывает его жизнь, что делают также Тит Ливни, (>втропий,
Евсевий и другие»....
.........«Однако Страной и Иордан утверждают, что он выл гетом. Это
кажется мне волее правдоподовным, поскольку те, кто называли его
фракийским князем, хотели тем самым показать, что геты всегда держали
в подчинении Фракию. Плиний, Стефан Византийский и Птолемей говорят
о местности Лисимахия во Фракии, названной так после описанного
сражения. Готы вели многочисленные войны с македонцами, развили
тридцатнтысячное войско Сопириона, полководца Александра Великого, а
неско-лько раньше нанесли поражение царю Филиппу, как пишет Юстин,
называя их при этом скифами. Однако Иордан и другие относят эти
события к готам, которые выли известны древним под именем скифов. По
свидетельству Стракона, Арриана, Птолемея Лагского и Кампано, сам
Александр Великий заключил мир с гетами. Тем не менее, Юстин пишет,
что Александр покорил гетов. Это свидетельство, однако, не находит
подтверждения ни у одного из историков, писавших о готах- Блонд,
повествуя об упадке Римской империи, говорит о том, что готы были
повеждены Лукуллом. Однако ни Мефодии, ни Иордан не подтверждают
этого»...
.. «По свидетельству Агафня и Мефодия, переправиться через Истр
готам помешал Агриппа. Позднее, во времена Августа готы разоряли
провинции, подчиненные Римской империи. Овидий Назон, живший в те
времена у гетов, указывает на это в 1 кн. «Писем с Понта»:
«Многих, многих людей завоты твои не волнуют
И не пугает твоя мощь, ослепительный Рим.
Мужество им дают тетива и стрелы в колчане».
А также в письме к Северу:
«Мира не зная, живу, постоянно ношу я оружье:
49
Гетские стрелы и лук вечно войною грозят».
....«ПриБлнзительно в то же время геты овладели многими римскими
городами и провинциями. На это указывает следующее место у Овидия:
«Город старый вблизи Берегов двусменного Истра
Грозной стеной защищен и положеньем своим.
Каспий Эгнс, коль верить рассказам, тот город построил
И, по преданию, дал детищу имя свое.
Гетов свирепых орда, истревнв нежданно одрисов,
Приступом город взяла, против царя ополчась»
...«бще во времена Домициана готы пролили много крови во всей
Римской империи. Как пишет Блонд, Корнелий Тацит, даны не выражать
число увитых готами римлян, не писал свою историю»...
.......«Позднее Бассиан и Каракалла, как мы находим у Флавия и
Мефодия, несли Большие потери в войнах с готами. Третья часть готов,
оставшихся до того времени в пределах острова ульмеругов, объединившись
с остальными готами, заняла (пишет Мефодий) Паннонию. В то время щ
князь Ситалк во главе стопятндесятнтысячного войска вел войну против
афинян. Испытав во время этой войны мощь римлян, он заключил с ними
мир. Так продолжалось до времени Домициана, которой первый открыл
двери храма Януса. Тогда, говорит Иордан, готы развили римские войска
под предводительством Помпея Савина Агриппы, а у трупа самого Помпея
отсекли голову. После этого готы разделились, одна часть заняла Мезию и
Фракию и именно их потомком по материнской линии был император
Максимин (о чем свидетельствуют Снммах Греческий, Юлий, Капитолин н
Иордан), другая начала войну против римского императора Филиппа.
Филипп, не выплатив готам установленную плату, сам восстановил их
против секя и развязал войну. В решающем сражении тридцатитысячно<
римское войско было разгромлено, а возглавлявший его сенатор Децнй пал
вместе со своим сыном»...
.......«После этого готы заняли Мезию. Б память об этих событиях в
Мезни есть место, называемое «Алтарем Деция». упоминания об этой
войне можно найти у Савелликуса, Блонда, Иордана, Орозия, Готфрида и
других- Однако Помпоний Лет, подробно описывая события тех лет, говорит,
что отец и сын Деции приняли смерть по собственной воле, желая в
подражание древним Дециям принести севя в жертву богом для Будущей
поведы. бвсевнй и Сакелликус указывают, что ока Деция погибли в войне с
готами. Б то время, когда Римской империей правил Гордиан, готы
опустошали Азию, Понт, Македонию и Грецию, о чем говорят Блонд.
50
£всевий, бвтропнй и Савеллнкус. Тревеллий Поллнон излагает эти события
иначе и не соглашается с бвсевнем. Он пишет, что тогда выл увит
ДОакрин, сын императора. Когда после Галлиена власть в империи перешла
к Постуму, готы, овладев Фракией, опустошили Македонию и причинили
ущерб Фессалии. Совершив набег на Азию, пишет Тривеллий, они
разрушили храм богини Дианы в Эфесе. По свидетельству Трнвеллия,
Савелликуса и Блонда, в это время сильно пострадал и Бизантнй. Через
некоторое время готы тайно переправились на кораблях через Большое
море, вошли в устье Истра и, внезапно атаковав местных жителей,
перевили многих из них»....
....«Остановить их удалось только наместникам Византия Клеокану и
Афннею однако при этом погиб префект Кенериан. Готы, возгордившись,
осадили Кнзик и заняли Азию и всю Грецию. Греческий писатель Девксипп
пишет об этом иначе. По его словам, готы прошли через Эпир, Гемонию и
Боэцию. Как сообщает Иордан, император Диоклетиан также вел войну с
готскими царями Гюнтерихом и Аргаихом. Эти цари, наголову развив
римлян и овладев их лагерем, взяли мезийскнй город Марцнанополь, о чем
пишут Блонд и Помпоний Лет. Волузнан после этого заключил с готскими
царями мир. При его наследнике Галениане Римская республика вновь
лишилась покоя. Готы под началом трех полководцев Вендикона, Турона и
Барона, опустошив Азию, Геллеспонт, Эфес, Вифинию и Халкндонию,
разрушили Анхиал, город на горе Гемо, о чем упоминают Савеллнкус, Блонд
и другие авторы. По свидетельству Помпония Лета, в это время все готы
выли в заговоре против Римской империи. Это подтверждают Кальпурний
Gyp, ГОний Корд, Девксип, Арриан и другие. Трнвеллнй Поллнон в описании
деяний Марцнана сообщает о том, что готы опустошили Ахайю, Фракию,
Македонию и Фессалию, перевили практически все население Византия, так
что в нем не осталось ни одного представителя старинных родов за
исключением тех, кт0 по счастливой случайности находился в это время вне
дома. Видя это, Максимиан предпочел мир войне и первым из римских
императоров стал платить готам жалование. Иордан пишет, что в это
время Гиверих, царь готов, покорил скифов, твидов, вукенгетов,
васмавронтов и кадиев. Как видно из писем императора Клавдия Сенату у
Трнвеллия Поллиона и Помпония Лета, в его бытность в Битвах погибли
триста двадцать тысяч готов и были потоплены две тысячи судов. Из
письма к Юнию Боку, префекту Иллнрика, явствует, что Клавдий сражался
с готами в Фессалии, Дакии и Мезни в окрестностях ЛЛарцнанополя и
Византия, что готы предали огню и мечу острова Кандия и Кипр, но в
конце концов были Клавдием побеждены. По постановлению Сената за
столь славную поведу в честь Клавдия в здании Сената выл вывешен
золотой щит, а перед ХРАЛ'ОЛ' НА Капитолин установлена его золотая
51
статуя. Вот какую честь и награду заслужил тот, кто смог одержать
поведу над славянами»...
........«Однако Савеллнкус считает, что Тривеллнй написал все это.
желая польстить Клавдию, поскольку сам выл из семьи Константина. По
свидетельству бктропия, в это время погибло двести тысяч готов, однако,
как замечает Павелликус, это не подтверждает ни один другой автор. С
большим сомнением отношусь я н к тем писателям, которые повествуют о
поведе над готами у Никополя, одержанной преемником Клавдия
Аврелианом, по той причине, что неизвестно число павших. О том, сколь
серьезно готы Беспокоили Римскую империю и какую славу снискал севе
славянский народ за одержанные поведы, можно узнать из посланий Сената
Аврелиану, о чем сообщает Флавий Вописк. За поведу над готами Аврелиан
получил от Сената столько милостей и наград, скольких не удостаивался ни
один полководец или император. Как пишет Савелликус, в одном только
сражении Аврелиан уничтожил пять тысяч готов. И Флавий Бопнск,
ссылаясь на греческого историка Феоклита, говорит о том, что много готов
пало в вою с Аврелианом, при этом погибло не волее 300 солдат гарнизона.
Он пишет также, что Аврелиан одержал поведу над сарматами,
вторгшимися в Иллнрик, что за Дунаем он уничтожил пять тысяч готов с
их князем Каннавадом или Канаь-аудом и провел многих захваченных в плен
готов в триумфе»....
........«За одержанные поведы Аврелиан выл прозван Возвратителел»
Галлий и Освободителем Иллирика. Однако никто из читавших Иордана не
усомнится в том, что это ложь. Очевидно, Флавий, льстя Аврелиану, хотел
преумножить его славу, указы-вая только число павших готов. При этол»
сам Вописк в начале своего повествования признает этот грех зл
историками, которые стараются возвеличить императоров, указывая
множество поверженных ими врагов. Но свидетельству Савелликуса и
Блонда, готы выли также побеждены императором Константином, Иордан
же открыто это отрицает. Тем не менее, с полной уверенностью можно
утверждать, что после заключения мира с Римом готы никак не проявляли
севя в течении почти шестидесяти лет вплоть до времени Валента.
Последний, отказав им в своей дружве и расположении, предоставил нм для
жительства Фракию, разрешив носить при севе оружие. После этого готы
разделились на внзиготов и остроготов, то есть на верхних и нижних готов,
поскольку у славян, имеющих одинаковый с готами язык, visi означает
высокий, верхний, а ostoch или istocli означает восток. Те, кто был Ближе к
востоку, стали называться остроготоми, западные — визиготами. Авлавий
говорит, что так они назывались у секя на родине. Однако Павел Диакон.
Авват урспаргский и Альверт Крайний говорят, что те, что после разлада
между готами последовали за Фридиг ерном, назывались визиготами, a
52
примкнувшие к Аталариху — остроготами. Фридигерн обратился к
императору Валенту с проськой оказать ему помощь к ворьве с Аталарихом
и, как соокщает Сократ, одержал поведу над своим соперником. Валент
развил их во Фракии, поэтому готы по настоянию Валента приняли
арианство. В то время, по свидетельству епископа Теодориха, арианскую
ересв среди готов проповедовал ульфила, готский священник».
........«Здесь мнения писателей сильно расходятся. Савеллнкус пишет,
что готы, вудучи изгнаны |уннами, обратились к Валенту с просьвой
предоставить им для жительства Фракию. Это подтверждает и Орозий.
Однако Авват урспаргскнй и Иордан утверждают, что готы просили Мезию
и Дакию, однако Валент дал им Фракию, где они и осели. Это подтверждает
таюке и историк Сократ. Тем не менее, Мефодий пишет, что готы
завоевали Фракию и император, опасаясь, что в Будущем готы смогут
напасть и на Римскую империю, против своего желания предложил им
Фракию и дал двух своих полководцев, Лупицина и Максима, чтобы под их
началом они могли завоевать другие, лучшие страны. Нет согласия у
историков и насчет причины возникновения разногласий между императором
Валентом и визнготами. Павел Диакон, Авват урспаргскнй и Савеллнкус
утверждают, что это произошло из-за неосмотрительности Максима и
Лупнциана (Иордан называет его Лупицнем), тираническое правление
которых неоднократно приводило к голоду. Другие историки говорят о том,
что Лупицнан строил козни против Фридигерна, царя визиготов, и пытался
его отравить. По мнению третьих, визнготы, понуждаемые
неовходимостью, восстали против Валента и под предводительством
Фридигерна наголову развили римское войско. Сам император Валент выл
ранен стрелой и, чувствуя, что силы оставляют его, выл вынесен с поля воя
и оставлен в какой-то х,,жине, которую враги сожгли, не зная, что там
находится император. Списком Теодорих пишет, что первое поражение
визнготы нанесли Валенту на Босфоре и, как пишет Сократ, в мае достигли
Константинополя и, оттеснив римлян до Адрианополя, в кровопролитной
внтве нанесли им пора-женне и сожгли императора»...
........«Это произошло в 382 году от рождества Христова на 1033 году от
основания Рима и в четвертый год правления Валента. Однако Теодорих
утверждает, что Валент ушел из жизни 9 августа. Как замечает Созомен,
koi’ покарал Валента за то, что из-за него готы, которые могли вы принести
много пользы Святой Матерн Церкви, стали арианами. Он пишет также,
что один католик предрек Валенту смерть от визиготов в случае нарушения
мира с ними. После смерти Валента готы осадили Константинополь. По
скиде ге \ьству Савелликуса, Блонда и других историков, в это время
Доменнка, вдова Валента, всячески выказывала этому гордому народу свою
Щедрость, посылая в изобилии всевозможную провизию. Тем не менее,
53
Сократ утверждает, что внзиготы осадили Константинополь еще при
жизни Валента. О других noX°AdX> которые в те времена совершали готы к
ЛЛезии и Фракии, подробно написано Платином у Пирнция, Иероламом у
бвсевия, а также Проспером, однако рассказы их противоречивы. Памьщ
надежным следует считать свидетельство Иеролама, жившего к
описываемое им время. После Валента императорская власть перешла к
Валентиниану, разделявшему с Феодосием обязанности по защите границ
римских владении. В это время гремела слава о подвигах царя готов
Аталарнха, который, заключив мир с греками, прибыл в Константинополь. И
это было не столько x°po|JI°, сколько необходимо. Сели в то время готы
выступали против римлян, дела в Империи шли из рук вон плохо. Аталарнх,
выражая свое восхищение императором и оказанным ему приемом, говорил,
что император вне всякого сомнения выл олицетворением Бога на земле,
что должно подвергать немедленной каре тех, кто вздумает плести против
него интриги»...
........«После кончины Аталариха Феодосий оказал ему царские почести,
чем вызвал глубокую признательность всех готов. После смерти Аталариха
готы в течении 25 лет не выбирали севе нового царя, признавая власть
римского императора, платившего им жалованье. Наконец, оставив Фракик
поставили царем Алариха из семьи Балтов. Аларих вступил в союз с царем
Радагазом, ужасней которого, по свидетельству Клавдиана, Орозия и
Блонда, не выло человека на земле. Аклавий пишет, что он появился
неожиданно с двухсот тысячным войском. Доверив войску Аларнха, Радагаз
предал огню и мечу Фракию, Паннонию, Иллирик и Норик. Из-за своих
успехов Радагаз весьма возгордился и принес овет своим Богам в случае
победы посвятить нм всю итальянскую кровь, угрожая нстрев1ггь само имя
римлян и сделать из Италии Готию. Подокно тому, как все императоры
после Августа и Цезаря назывались августами и цезарями, он хотел, чтобы
все императоры называли секя радагазами. Но Бог не стерпел такой
надменности и заносчивости и предал его в руки христиан. Потерпев
поражение близ гор Фьезоле, Радагаз погив. Аларих захватил Испанию и
правил ей в течении тринадцати лет, после чего вернулся в Италию. О том.
что он совершил в Италии, можно прочитать у Блонда, Савелликуса и
Оттона Фрейзингского, описавших деяния готов. Готы долгое время воевали
и с королями Франции, но, будучи изгнаны из Франции, спять вернулись в
Испанию. Во времена Марцела под начало Меровия, или Маравня, готы
вторглись во Францию и заняли многие города. Марцелл послал против них
своего полководца Луипранда. В то же время французский король Авднрам
вел войну с готами, о чем можно прочесть у Гагунна. Все это произошло
перед нашествием Лз’тилы в Италию, поскольку после нашествия между
54
готами и французами установился мир, как свидетельствуют Прокопии и
Аклавин:_____
........«До сих пор мы дали краткий окзор истории визнготок, теперь
перейдем к остроготам. Остроготы отважно защищались во время
нашествия гуннов и, когда фортуна отвернулась от сынов Аттилы, изгнали
их из Паннонии и Мезии, разорив также и Иллнрик. Остроготы добились от
Императора Льва признания завоеванных ими земель, оставив в качестве
заложника Теодериха, Будущего царя Италии. Тем временем в Риме за
короткий срок сменилось несколько императоров: Рахнмер, Василиск,
Антении, Зенон, Марк, Львы, Олнмприй, Глицерпй, Орест и его сын
Августул. О том, как это происходило, подробно написано у Блонда,
Оавеллнкуса (П), Помпония Лета и Иоанна Монаха. Я же эти события
опускаю, поскольку меня интересуют только деяния славян. Когда во главе
Римской империи стоял Августул, царь рутов славян Оттокар овладел
Италией, разорив Тревизо, Виченцу, Брешию и захватив Павню. По
свидетельству Савелликуса, в то время было пролито Больше римской
крови, чем когда-лико после того, как Римская империя стала клониться к
упадку. Другие его деяния описаны у Оттона Фрейзингского»..
........«Орест и Августул погибли жалкой смертью, являя пример того, во
что обходится неоправданное честолюБие. Так, в течении двух лет Рим
лишился двенадцати императоров, Большая часть которых погнила
насильственной смертью, причем главными возмутителями спокойствия
были именно славяне. После падения Римской империи в Италии славяне
стали первыми иностранцами, овладевшими страной. Именно славяне и
положили конец Империи в Италии, бели Кир знаменит тем, что покорил
Хллдеев, Александр Великий — тем, что подчинил Персию, римляне
прославились Благодаря уничтожению монархии в Греции, тем больший
почет н славу заслуживают славяне за то, что положили конец римской
гордое гн. Как неоднократно отмечает Лацнй в истории переселения народов,
а также Вольфганг и Альверт Кранций в своей Вандалии, Оттокар, которого
некоторые называют также Одоакром, был руг славянин.
Он был человеком высокого роста и правил Италией в течение
пятнадцати лет. Рим был так напуган его жестокостью, что все
население города вышло ему навстречу и приветствовало как царя римлян,
оказав славянину Больше почета, чем заслуживал какой-либо смертный.
Почести, оказанные Оттокару, и обширность его империи вызывали
зависть у остроготов и императора Зенона, подстрекавших Теодериха,
Царя остроготов, восстать против него. Алеманы вторглись в Италию и
после трех сражений на реке По Теодернх сумел одержать поведу.
Оттокар Бежал в Равенну, был осажден и в начале третьего года осады,
заключив достойные условия, сдался, однако из-за коварства Теодериха
55
был, к конце концов, умерщвлен. Теодернх, кдк пишет Прокопий
Греческий, построил много зданий в Италии и предотвратил её разорение.
Для того, чтобы уверенней держать Италию в своей власти, он ввел много
административны^ новшеств. После тридцатисемилетнего правления
Теодернх скончался, и с его смертью Италия лишилась покоя. Ведь во
время его правления все усилия власти были направлены на поддержание
мира в стране и её украшение. Кто захочет узнать об этом во всех
подробностях, пусть прочтет вернейшие свидетельства, приведенные в
письмах Кассиодора, из которых явствует, что как для Рима, так и для
Италии правление этого доврого царя может быть поставлено в один ряд
с правлением Октавиана Августа, Траяна и Адриана.
Описание историографов сея истории, хотя некоторых ЦСРКОВЪ
РИМСКАЯ Н6 ПРИСМЛвТ; окаче не за неправедное описание их
истории, токмо за не почитание церкви».
Пойменный указатель
А: Архимандрит Тритемп, Архиматрит Урс паргенд, Абламиос Абрамортелий.
Адамий Саксонский, Ас.сра Адам, Агаций Смирней, Агустин Дохтор, Агустин Моравский.
Аимом монах. Алберт Кранций. Алберт Штадснц. Александр Гван, Александр Скуфет.
Амиан монах, Артман Щедель, Андрей Ангел Дурацын Андрей Корнелий, Андулфа Сагак.
Анналы Фрисии, Анналы I олландскис, Анналы Ра1ужскис, Анналы Русские, Анналы 1 утки.
Анналы венецианские, Анонн монах, Антоний Бофипин, Атоний Геуфреу, Антоний
Сабеликус. Антоний Сконкофий Антоний Выпсран, Апиан Александрийский, Арнорд
Архимандрит Арпунтак Ьурде Галанский, Ариан Никомедийской, Аурелий Касиодор.
Аурелий Виктор, Артман Шедсль.
Б: Балдасар Спалатин, Беат Ренан, Бероз Халдей. Бсриард Юстиниан, Бонифаций
Симонсг, Булядор, Безвсквий.
В; Валерий Максим, Вартон учитель, Вигерий, Валерий 11отервел, Венцеслав Босмский,
Вернер Розсмвинский, Ветер Утисснц, Витикинд Галяской, Витикинд С аксонской, Витикинд
Вагриемской, Впефрид Аглинской Волфан'а Лазий, Волфанг Гайанской.
Г: 1 аспер 11суцыр. 1 аспср Тыгурик, 1 'ерард Рудингср, Геваний Аубан, Геваний Батиста,
Геваний Ьотер, Геваний Коклсо, Геваний Курополит, Геваний Дубравн, Геваний тсендский
Геваний Эсрбурт, 1 еваииц Лазпард, Геваний Науклер, Геваний Вилян, Геваний Стадн.
Геваний Г броней, 1 'еваний I оболнп. I еваний монах, Г еваний Ивотский, I 'еваний Тыгурин.
Геваний Линет Георгий Цедрсн, Георгий Паки.иср Георгий Пакимер, Георгий Вернигер.
Гсориаида Алаки, Геролом Датор, Геролам Барди, Геролом Руцсли, Гиулий Фарозд,
Гиустин, Гиуний Корд, Готфрсд Монаже. I отфрид в Стербсркии, Григорий Доктор. Гулиам
Кантер, Гулиам Фризп, Гунтер Поста.
Д: Диодор Сикилский, Диоген Лаерц, Дион Ницый ,Дионизий Пуник. Дитмар Мерса
Пугсрр Домсник Марномигр.
Э: Эгссинп, Эгидн Текудн, Эгииарт монах. Элий С лорцыан, Эсмануил Монасс, Энитом
Страбона, Эразмо Стеля, )свдоций Панегириста, Эвгип монах, Эвзебий, Эвстакий, Этроний.
Элмолд Попа, Энрик Дисрвордий. Эрман Кострат, Эрман Скодсль, Эродиан, Эродоз
А 1.1икарсинский.
3: Захарий Лииной, Зонара, Зозипа.
И: Иван Великой Готской, Изаций Веце, Исидор Исналенский. Исрсмей Русский.
Изигонн.
К: Кглфурин Сура, Калимах Приприний, Карл Сигопий, Карл Вегриос, Келий Дунат,
Керилиан, Киксрин. Корнелий Тацит, Константин Порфиротепит, Константин Спандугип.
56
Корад Пеуганьер. Крисп, Кропара 'иоманаха Мипоританий, Квинт Курпий. Кириак
Кснаш еберн. Криппофан Варсевиций.
Л:
Ламберт Скафия Бургснцс, Лаврентий Сур, Леонард Лреги, Людовик Сервин, Люкап.
Людифа,ш, Люиги Каптерин, Лсонолд Памперт. Люит 11рапд Тицыпенский.
VI: Марцелин Конте, Мариан Скот. Марин Ьарлепы Марин монах, Марин Архимандрит,
Мартын Кромер, Мартын епископ. Мартын Сегоин, Мартын Вагиет, Марсиян Капела,
Матфей Микофетса Мачокия. Метель Тугарин, Мефодий Историк, Михаила Риций,
Михаила С алюаницианский, Мудест
57
ДИНЛИИСКАМ ПРОБЛЕМА
Пересмотр гипотезы Г. Е. Грумм-I ржимайло в свете новых исторических
и археолог ических материалов
Л. И ГУМИЛЕВ
(Печатается по журнал} . Известия Всесоюзного Географического общества
№1,1959г.)
Изложение гипотезы
Изучение древней истории Китая заставило Г. Е. 1 румм-Гржимайло
сделать несколько палеоэтнографических выводов.
1.	«Белокурая раса, динлины китайцев, имела на заре китайской исто
рии обширное распространение в Средней Азии ([5], стр. 38).
Это утверждение построено на ряде наблюдений и нескольких гипотезах.
Китайские летописцы знают народы: ди, дили и динлин в долине р. Хуанхэ. По-
видимому, это варианты произношения одного этнонима. Народ этот был не
китайским. Себя китайцы в древности называли «черноволосыми», а динлины
были белокуры и голубоглазы. Одно из э гих племен называлось чиди, т. е.
красные ди. Тип их, восстановленный на основании сводки сведений,
«характеризуется следующими признаками: рост средний, часто высокий,
плотное и крепкое телосложение, продолговатое лицо, цвет кожи белый с
румянцем на щеках, белокурые волосы, нос выдающийся вперед, прямой,
часто орлиный, светлые глаза» ([ |, стр. 34—35). Психический склад их
отличался воинственностью и столь сильно развитым индивидуализмом,
что динлинам никогда не удавалось создать своего государства. Они жили
мелкими общинами, занимались охотой и рыбной ловлей и охотно продавали
свои мечи, поставляя наемников китайским князьям. Формой брака была
моногамия; религией —- культ героев ([5], стр. 34—35). Они весьма
напоминают древних кельтов и германцев, но языком их был, как будто, один
из индо-китайских.
2.	«К динлинскои расе принадлежат 4 древних народа Центральной
Азии: кыргызы на верхнем Енисее, динлины в Прибайкалье, усуни, которых
история застаег у оз. Лобнор. но в момент передвижения их иа запад— в
северный Тяньшань, и бома в Сая но-Алтае» ([ ’], стр. 5).
«Все эти четыре народа имели голубые (зеленые) глаза и белокурые
(рыжие) волосы. Все эти народы были более или менее смешаны с
соседями. К^ииинюм относятся енисейские остяки-кеты» ([ J, стр. 38).
3.	«Появление дин шнских племен на севере Гобийской пустыни
связывается с проигрышем динлмнами тысячелетней войны с
китайцами. Племе- на ди зафиксированы в Китае в III тысячелетии до н. э. как
аборигены» (('], стр. 14). «За 3000 лет часть динлинов была истреблена, часть
бежала, часть
* Здесь и далее жирным выделено редакцией.
58
смешалась с китайцами. Смешение произошло в эпоху Чжоу. XII в., причем
чжоуские племена состояли в большой мере из ди. Этим объясняется
наличие у древних китайцев высоких носов и пышных бород» ([5], стр. 15—
16).
4.	«Другая часть разбитых динлинов отступила на юг, в джунгли Сикана н
КЭньнани. Там они превратились в лесные племена — манъ китайских
географов.
Потомками их являются черные лото, имеющие ряд европео-
идных черт, а также племена цзе-ляиы, яо *яо, вони, йе-жэнъ, путч и мосо
(['], стр. 28-33).
5.	Потомками динлинов, смешанных с тибетцами, монголами и китайцами,
являются тангуты в Амдо и окрестностях Ганьчжоу, воинственные горцы,
больше похожие на кавказцев, чем на монголов, Тангуты 1 говоря, на
тибетском языке.
6.	«Приближаясь по языку к народам инто-китайской группы,
динлины по своим физическим признакам и психическим особенностям
принадлежали к той же белокурой расе, которая некоторыми
антропологами считается первобытной в Европе» ([5], стр. 38).
Этот последний вывод, наиболее рискованный, основан на следующем
соображении: «Возможно ли допустить существование двух рас, различных по
происхождению, но одаренных одинаковыми физическими признаками и
психическими особенностями? Конечно, нет» ([5], стр. 35). Для подтверждения
последнего вывода приходится прибегнуть к положению об изменяемости расы
в зависимости от природных условий, причем полагать что такое изменение
может быть очень быстрым: в течение двух-трех столетий ([5], стр. 34). Процесс
исчезновения динлинов с исторической арены, если признать правильным все
вышеприведенные выводы, закончился в начале II тысячелетия н. э. Динлинская
гипотеза вызвала сначала резкий отпор как в силу своей новизны, так и
вследствие недостаточности аргументации. Правда, в то время аргументов за и
против больше не было. Прошло 40 лет — срок немалый. Материала
накопилось, и многие положения уже поддаются проверке.
Проверка динлинской гипотезы
1. Динлины, народ, расово отличный от китайцев, несомненно,
существовал. Ди и дили действительно варианты одного этнонима в
фонетической передаче. Однако здесь возможно уточнение: ди — аборигены
северо-западного Китая; обитали они в горах северной Сычуани, в восточной
Ганьсу и в Шэньси, причем в Ганьсу жили бэй-ди. т. е. северные ди ([4], стр.
13). Надо цумать, что основная масса ди жила южнее. Дей :твительно, в эпоху
У-ху (IV—V вв.) в северной Сычуани держалось Княжество Ву-ду, населенное
отраслью ди — племенем дома. Вполне вероятно, что это -  осколок некогда
Многочисленного народа, часть коего вошла еще в эпоху Чжоу (I тысячелетие
До н. э.) в состав китайцев. Дили были, по-видимому. родственны ди, так как
Самоназвание их ми-хоу; тибетское название миняг, китайское — дансяи.
Монголо-тюркское—зангуг (f5|, стр. 26).
59
второе их название - чи-ди, т. е. красные ди. Это был народ степной
кочевавший в Хэси (степь к западу от Ордоса) и, возможно, восточнее. Но в
историческую эпоху в Ордосе и Иньшане их уже не было. В чистом виде нам
этот народ неизвестен, но мы его встречаем как доминирующий компонент,
прежде всего, в теле (возможно, вариация этнонима дшги), т. с. племенной
группе, в которую входили уйгуры, и, возможно, в народе усунь и как мун-ди, -
которых я считаю предками тангутов. Переселение их на север — явление-
сравнительно позднее: в III в. до н. э. они были разлучены со своими
единоплеменниками в Сычуани и вытеснены в степь, а в IV в. н. э. перешли на
север в Джунгарию ([*]. стр. 213—214). Однако, возможно, что они и ранее
проникали на север. Археология фиксирует в «карасукскую эпоху» появление в
Минусинской котловине северокитайского элемента (["]. стр. 142).
Посмотрим, что дают нам современная палеоантропология и археология. (
глубокой древности до начала исторически известного периода в Саяно-Алтае
сменились три культуры:
афанасьевская (до 2000 г. до н. э.),
андроновская (2000- 1200 гг. до н. э.) и
карасукская (1200- 700 гг. до н. э.).
Каждой из этих культур соответствус г особый расовый тин
«Афанасьевны» имели «резко» выступающий нос, сравнительно низкое лицо,
низкие глазницы, широкий лоб - — все эти признаки говорят о принадлежност и
их к европейскому стволу. От современных европейцев «афанасьевцы»
отличаются, однако, значительно более широким лицом. В этом отношении они
сходны с верхнепалеолитическими черепами Западной Европы, т. е. с
«кроманьонским» типом в широком смысле этого термина ([,0], сгр. 65).
Наследниками «афанасьевцсв» были племена «татарской» культуры (['11.
стр. 128), дожившей до 111 в. до н. э., после чего они приняли в себя несколько
монголоидных примесей и создали «таштыкскую» культуру. По повод)
носителей этих культур Кызласов высказал оригинальное мнение, причислив
их к уграм, и, больше того, всех угров Западной С ибири он выводит с С аян и
Енисея, считая их потомками татарских дин’чшов ([*’], стр. 13). Гипотеза
Кызласова воспроизводится у Смирнова ([“°], сгр. 23), но и этот автор не
считает нужным аргументировать это спорное положение. С этим мнением
нельзя согласиться. Кызласов хочет найти подтверждение своей концепции у
Дебеца, но тот категорически заявляет, что долихоцефальные черепа обских
угров «оз личаются от европейских и имеют особую азиатскую форму» (['*], стр.
71). Угорские же топонимы в Хакасии легче объяснить приходом угров туда,
нежели наоборот.
Итак, есть все основания считать динлинов особым наротон
европейской, т. е. белой расы.
Но идентичность г:х с европейскими народами не подтверждается. Дебеи
приходит к выводу, что «тип этот является нс дифференцированным общим
прототипом европейского расового ствола» (['"], стр. 67). Наконец, важен
третий вывод Дебеца: «Южная степная полоса (Сибири до Енисея! была
заселена европейцами еще в палеолите» (["’], сгр. 68; [|7], стр. 56). Эти
выводы, основательно аргументированные Дебецом, говорят против
60
предположения о заселении южной Сибири эмигрантами с юго-востока, т. е.
против отождеств гения динчинов и ди.
Носители «андроновской» культуры близки к «афанасьевнам» —
дыминам, но не тождественны с ними. «Очагом формирования
•‘андроповского” подтипа были казахстанские степи, и в Минусинском крае
андроновцы являются западными пришельцами» ([’°], стр. 70). На западе
элементы «андроновской» культуры переживают её минусинский вариант, и
поэтому представляется возможным видет ь в «андроновцах» древних кипчаков
- кюе-ше, народ несомненно динлинского происхождения ([5]. стр. 57— 59). В
древности китайцы знали об этом народе, видимо, очень мало. Он упомянут в
числе племен, покоренных хуннами в 205—203 гг. до н. э. ([4] т. 1, стр. 50).
Вначале мы встречаем кипчаков на Алтае, но затем, когда они смешались с
черноволосым народом «канглы», получились половцы русских летописей, или
куманы венгерских хроник. Самое название «половцы» сопоставляется с
цветом их волос — половым, т. е. соломенно-желтым. Согласные сведения
китайских и мусульманских авторов подтверждают эту характеристику ([30],
стр. 57).
Таким образом, нет никаких оснований не рассматривать
«андроновцев» — кипчаков как западный вариант динлинской расы, тем
более, что китайцы упоминают западных динлинов в бассейне Иртыша ([2|,
стр. 560—561), которых они отличают от восточных, им хорошо известных
.([ J, стр. 50). Связь их с ди не установлена а отличие от европейских и
азиатских арийцев несомненно.
В отличие от предыдущих расовый тип населения карасукской эпохи
крайне смешанный. Имеется примесь узколицего монголоидного элемента,
относящегося к дальневосточной расе азиатского ствола ([’°], стр. 83). Такие
расы сформировались в Китае в эпоху Ян Шао. Археология подтверждает
данные антропологии: в карасукское время в южной Сибири встречаются вещи,
сходные с северокитайскими (["], стр. 114 -116). Факт переселения с юга не
вызывает теперь никаких сомнений, но любопытно и важно, что переселялся
уже смешанный народ. «К узколицым южным монголоидам примешан
европеоидный брахнкранный тнп, происхождение коего неясно, так же как
и место его в систематике» ([30|, стр. 83).
Вопрос о монголоидном типе несложен, а вот этот загадочный
брахикранный европеоидный элемент, пришедший из Китая, сам
напрашивается на то, чтобы сопоставить его с ди, и тем самым возвращает нас к
вопросу о тождестве ди и динлинов. Родиной динчинов китайцы считали
«песчаную страну Шасай», т. е. пустыню Гоби ([5], стр. II). Если так, то
динлины не аборигены Китая, а давние обитатели Монгольской равнины. Дили
же вытеснены в степь в историческое время. Значит, динлины не ди. Правда,
китайцы часто называют ди динлинаыи 1[5], стр. 11), но никогда не называют
динлинов ди. Верея гно, слово «диниин» было полисемантично и имело
нарицательное значение вместе с этнонимическим. В контексте оно звучит как
метафора. Но вместе с этим динлины и ди имели какое-то расовое сходство.
Какое?
61
Наличие европеоидного элемента разных типов в Сибири и в Китае, как
будто, решает вопрос так: ди и динлины - народы европейского расового
ствола, но различных расовых типов; сходные, но не идентичные. Г. Е. Грумм-
Гржимайло совершенно справедливо замечает:
«Длинноголовая раса, населявшая южную Сибирь в неолитическую
эпоху, едва ли имела какую-либо генетическую свя ь с племенами ди, т. е.
динлинами (?), жившими, как мы знаем, с незапамятных времен в област и
бассейна Желтой реки. Скорее в ней можно видеть расу, остатки которой и
до настоящего времени сохранились на дальнем востоке Азии (айно)» (['|,
стр. 43). Но dwi.iiina.4ii китайцы считали именно эту длинноголовую расу, а
Саянские горы называли Динлин ([4], стр. 107). Диитны исчезли с историче-
ской арены в середине II в. ([ ] стр. 167), а доли — чи-ди вступили на нее в IV
в.. И надо полагать, что енисейские кыргызы были связаны именно с
аборигенами Сибири, динлинами, а не пришлыми с юга ди. Южная ветвь
диилинов, кочевавшая к югу от Саянских гор, перемешалась с хуннамн, и
не случайно китайцы внешним отличительным признаком хуннов
считали высокие носы. Когда Ши Минь в 350 г. приказал перебить всех
хуннов до единого, «погибло много китайцев с возвышенными носами»
(р], стр. 15; [3|], стр. 350).
О судьбе западной прииртышской ветви динлинов прямых сведений
нет, но, исходя из хода событий, можно догадаться, что онн, смешавшись с
уграми, составили народ сабир, который в V в. прорвался на Кавказ. Там
сабиры долго торговали мечом, служа то императору Византии, го
шахиншаху Ирана, пока не растворились среди кавказских народов.
11ереходим к последнему и наиболее загадочному белокурому народу —
северным бома. Бама населяли северные склоны Саяно-Алтая (['], стр. 51,59).
Известно о них, согласно переводу Шаванна, следующее: «Они ведут кочевой
образ жизни; предпочитают селиться среди гор, поросших хвойным лесом,
пашут лошадьми; все их лошади пегие, откуда и название страны — Бома
(пегая лошадь). К северу их земли простираются до моря. Они ведут частые
войны с хагасами, которых очень напоминают лицом: но языки у них разные, и
они не понимают друг друга. Дома строят из дерева. Покровом деревянного
сруба служит древесная кора. Они делятся на мелкие кланы и нс имеют обшего
начальника» (Г'], стр. 29). Перевод Иакинфа имеет отличия: масть лошадей-
саврасая; верхом бома не ездили, а держали лошадей только для молока; войско
бома исчислено в 39 000 чел. ([4]. стр. 350). Итак, это был народ по сибирским
масштабам крупный. К счастью, мы имеем подлинные названия этого народа в
китайской передаче: бице-бике и олочже ([’]. стр. 350). Отсюда становится
понятно, что бама — просто кличка, и сопоставление сибирских бома с гань-
суйскими необосновано, тем более, что они пишутся разными иероглифами ([5],
стр. 13). Этнонимы их совпадают с Бикин. древнее племя, упомянутое Рашид Эд
Дином, и ашкчин. о которых пишет Абуль I ази, что «у них все лошади пегие, а
очаги золотые». Страну Алакчин он помещает на Ангаре ([’], сгр. 353 -354).
Таким образом, мы не можем причислять бома ни к дичи, ни к дшминаы.
Локализовав алакчинов, обратимся к антропологии 11рибайка 1ья. Там в
неолитическую эпоху, вероятно очень затянувшуюся, намечаются три типа:
62
I) эскимоидный — на среднем течении Ангары, где нет европеоидной
I примеси,
2) палеосибирский — на верхнем течении Ангары и Лены и
3)европеоидный, просочившийся из Сая но-Алтая и смешавшийся с або-
ригенами. Область распространения этого типа в Прибайкалье ограничивается
южнкми его районами, прилегающими к островкам степей или черноземных
почв, цепочка которых тянется от Минусинского края до Канской степи
примерно вдоль линии нынешней железной дороги ([|а]. стр. 58—61). Сходную
картину мы наблюдаем в Красноярском крае (['°], стр. 62). Итак, наличие
северн) IX бама. вернее алачинов и бикинов, подтверждается. Этническое
(различие их с динлииами при расовом сходстве не должно нас удивлять.
Распространены они были, вероятно, очень широко: от Алтая до Байкала.
Что касается кетов, то европеоидность их сильно преувеличена. Дебец
их относит к енисейскому расовому типу азиатского ствола.
Тип он считает древним ([°], стр. 313). Мои личные физиогномические
наблюдения на Нижней Тунгуске подтверждают эту характеристику. Боль-
шинство кетов оказалось монголоидами, только один старик имел орлиный нос
и высокий рост, но и он ничем не напоминал европейца. По культуре кеты
примыкают к западносибирской (угорской) группе, и если и была у них
европеоидная примесь, то рассматривать их как осколок динлинов нет
достат >чных оснований.
Перейдем на юг, в Китай.
К степной группе ди относятся: теле, усуни и загадочные бай-ди. О пле-
менной группе теле, к которой принадлежат, между прочим, уйгуры, чет
никаких сомнений, ибо первое их название было чи-ои, т. е. красные ди ([4], т. I,
стр. 214), и кочевали они первоначально в Хэси. откуда распространились по
Халхе и Джунгарии. На китайском рисунке уйгур изображен «человеком с
толстым носом, большими глазами и с сильно развитою волосяной
растительностью на лице и на всем теле и, между прочим, с бородой,
начинавшейся под нижней губой, с пышными усами и густыми бровями» ([5],
стр. 18). Ныне потомки теле уцелели только в Наньшане (пров. Ганьсу); у них
нет косоглазия и желтизны в лине ([’'], стр. 96 97). Собственное название их
сарыг-югуры, а китайцы называют их хуан-си-фанъ, т. е. желтые западные
тангуты ([15], стр. 96—97), подчеркивал антропологическую, а не
лингвистическую близость, ибо последней нет. Весьма важно, что такое же
сходство отмечали китайцы и тибетцы, называя некоторые племена ди
динлииами. Тут мы имеем, скорее, фигуральное выражение, чем этноним, так
как уйгуров и кыргызов, близких по облику и даже языку, китайцы никогда не
объединяли. Усуни нам известны, как смешанный с саками и юэчжими
народ. Это подтверждается палеоантропологией. Некоторые из добытых
черепов относятся к средиземноморской, другие к памиро-ферганской расе ([10],
стр. 180). Однако находок так мало, что невозможно решить, принадлежат ли
они собственноусуням или слившимся с ними сакам и юэчжам.
Вопрос обусунях вызвал появление разнообразной лизерату ры ([']; ["], стр.
450—451; [’] стр. 96—100; [5], стр. 5—9; [2|], стр. 137; [~ч], стр. 79: [32]), но
почти вся она относится к историческом) псоиоду, когда усуни заняли
63
Тяньшань. Для нас же интересно сейчас происхождение усуней и
первоначальная их территория — «древние усуньские земли».2 Эту террию
рию путешественник II в. до н. э. Чжан Кянь указывал между Дуньхуаном и
Циляншанем, т. е. восточным Тяньшанем ([5], стр. 99). Это подтверждает Ши
Цзи, устанавливая, чго в конце III в. усуни бежали отсюда под давлением
юэчжей ([5], стр. 99). Это снимает мнение Аристова, считавшего усуней частью
енисейских кыргызов, пришедших на Тяньшань из средней Монголии за
полтора века до н. э. (по Грумм-Гржимайло [5], стр. 5). Основанием для
сопоставления кыргызов и усуней было описание типа последних: «Усуньцы
обликом весьма отличны от других иностранцев Западного края. Ныне
тюрки с голубыми глазами и рыжими бородами, похожие на обезьян, суть
потомки их» ([4], т. 2, стр. 190). Однако, учитывая сведения Чжан Кяня и Ши
Цзы, справедливее видеть в усунях ветвь дили. а не сибирских динлинов.
которым нечего было пробираться на Тяньшань таким кружным путем. Однако
европеондность усуней не подлежит сомнению, ибо позднейшие китайские
ученые производят русских от удалившихся на север усуней (f18], стр. 224-
225). Поэтому надо считать, что в древнем Китае тип усуней не вызывал
сомнений.
Наконец бай-ди, т. е. белые ди. До 636 г. до н. э. они жили в Хэси вместе с
красными ди, но в указанный год были выгнаны китайским князем Вын Гуном
(Г], т. 1, стр. 43). О чи-ди (красных ди) мы впоследствии много слышим, но
куда же девались белые?
Они обнаруживаются, как ни странно, на Памире, в Ишкашиме и на склонах
Гиндукуша, причем здесь они называются «бади», что местными
пер«лэя зычными жителями осмысляется как «ветреные» от слова ветер. Нужно
ли говорить, что это обычная попытка осмысления чужого слова. Столицей их
был впоследствии город Бадиян, и к их числу принадлежали эфталиты; видимо,
поэтому их называли «белые хунны» [°]. Внешний вид бади вполне
соответствует предполагаемому типу ди: светлые волосы, плотное
сложение, голубые глаза. Бади и их южные соседи афридй напоминают
больше кельтов, чем своих соседей афганцев и таджиков.
Грумм-Гржимайло ([ ]. стр. 168) ищет «древние усуньские земли» в Хашае. но я не
могу согласиться с тем. что китайские ученые гак сильно и единодушно ошибались.
Напротив, юэчжи, которых он помещает в лом районе, ви димо, пришли из Джхнгарии, rai.
как они соприкоснулись с княжеством Цинь лишь в IV в., что не moi до бы быть, если бы они
ищревле населяли Хэси. куда китайцы проникали еще в VII в. до н.
64
Напрашивайся гипотеза, чго, подобно тому, как чи-ди отступали в степь
на северо-запад, бай-ди отошли в горы, на юго-запад.
Для проверки этой гипотезы обратимся во внутренний Китай и посмотрим,
какое место занимал там, в древности рыжеволосый элемент и каково его
отношение к племенам мунов, из которых вышли и красные и белые ди.
Тезис о тысячелетней борьбе «черноволосых» китайцев с «рыжими дья-
волами» — ди в cBCie современной этнографической науки выглядит несколько
иначе. Грумм-Гржимайло, с одной стороны, предполагает, что борьба рыжих
автохтонов с черноволосыми пришельцами приняла решительный характер
лишь в Чжоускую эпоху Q5]. стр. 16), ас другой, считает чжоусцев народом,
смешанным из ди и китайцев, причем впоследствии роль ди сводилась к
участию в междо-усобных войнах китайских князей в качестве авангарда ([э],
стр 16). Тут некоторое несоответствие. Затем он указывает, что многие
китайские императоры имели орлиный профиль и пышную бороду.
Справедливо. В «Троецарствии» точно так описаны многие герои, а один из
них, рыжебородый Сунь Цюань, даже носил прозвище «голубоглазый
отрою ([и|, стр. 369). Но ведь это китайская аристократия, а когда же
аристократия комплектуется из числа побежденных? Если борьба имела место,
то надо считать, что победили ди, а этого нс было.
Скорее возможно предположить, что тесное соседство обоих народов
повело к взаимной диффузии и смешанным бракам. Черные волосы
доминируют над светлыми, карие глаза над голубыми и низкий рост над высо-
ким — с течением времени тип ди должен был уступить место китайскому,
монголоидному типу, и предполагать гран диозную войну нет надобности. Но в
принципе Грумм-Гржимайло прав, и попытки объяснить европеоидный облик
древних китайцев альбинизмом, не состоятельны; слишком много должно было
быть альбиносов, и при этом — с высокими носами и пышной растительностью
на лице.
Некоторый с вс на этот запуганный вопрос проливают западные античные
источники, в частности Птолемей (|~], стр. 437 439). Птолемей на территории
современного Китая помещает два разных народа: сипы и серь. Сины
помешены южнее серое, и названа столица их — • Тича, лежащая в глубине от
порта Каттигары.
Карта Птолемея столь приблизительна, если не сказать - фантастична, что
идентификация названий крайне затруднительна, но это для нашей темы не
важно. Существенно другое: сины несомненно подлинные китайцы империи
Цинь и они не отождествляются с серами, поставлявшими шелк-серикум в
Парфию и Римскую империю Серы упоминаются раньше, чем сины, и в другой
связи: греко-бактрийский царь Эвтидем около 200 г. до н. э. расширил свои
владения на востоке «до владений фаунов (цянов) и серое» ([23]. стр. 253).
Впоследствии, когда установилась торговля шелком по великому караванному
пути, название «.серы» применялось к поставщикам шелка в бассейне Тарима, а
не к самим китайцам (| ~J, стр. 253; ["')).
Следующее, еще более важное сообщение о серах, которое Томсон
расценивает как «нелепое» (|22|- стр. 427), основано на рассказе цейлонских
послов. Согласно их словам, серы — рослые рыжеволосые и голубоглазые
65
люди, живущие за Эмодом (Гималаями). Это сведение отвергает, как
невероятное, Юль ([ъ], стр. 200), но совершенно напрасно, ибо псевдо-Арриан
(«Перипл Эритрейского моря») упоминает пути из страны серое в Бактрию и
оттуда к индийским гаваням (['"], стр. 428). Таким образом, нет ничего
удивительного в том. что цейлонцы встречали серое. Территория «Серики».
согласно сводке, сделанной Томсоном, простирается от Кашгара до северного
Китая, к северу от «баутов», т. е. тибетцев-богов Ц22]. стр. 431). Это
территория, занятая, как мы видели выше, ди, которых мы имеем право
отождествить с серами как по территориальному, так и по соматическому
признакам. Итак, мы видим, что теория Грумм-Гржимайло подтверждается
дополните 1ьными сведениями, которые не были нм учтены.
Но имело ли место распространение европеоидного типа на юг Голубой
реки? Книга «Троецарствие» Ло Гуань-чжуна от мечает все раритеты: и голубой
цвет глаз, и белые волосы и т. п. При описании южных манен,3 * т. е. лесных
племен Сикана и Бирмы, таковые указания отсутствуют ([и], стр. 336 373).
Зато весьма примечательно описание внешности князя племени фанъ.
«Все маньские воины, волосатые и босые, были вооружены длинными
копьями и луками, мечами, секирами и щитами; во главе их стоял князь
племени фанъ по имени Шамока. Лицо Шамоки цветом своим напоминало
кровь, голубые на выкате глаза его сверкали. Он был вооружен булавой из
дикого терновника, окованной железом, у пояса висело два лука. Вид у
него был необычайно воинственный и грозный» 0 ‘j, стр. 285). Где же
обитали фани? Одно упоминание локализует их в Шаньси ([’], стр. 108), но
Шамока и его воины происходили из С ычуани.
Обитающие там тангуты по-китайски называются фанъ ([ |. т. 2, стр. 118).
Значит, вышеописанная внешность, вполне отвечающая предполагаемому
облику ди, принадлежала обыкновенному тангуту.
Действительно, тангуты по типу ближе к европеоидам, чем к мош олоидам
([5], стр. 27). Пржевальский нашел, что они похожи на цыган (['”], стр. 221). То
же утверждают Козлов ([12], стр. 223) и Обручев ([|6], а «тангуты народ,
возникший из смешения ди и уянов (тибетцев)» ([5], стр. 26-27).
Однако материал, приведенный Грумм-Гржимайло о европеоидном
элементе на юге Китая, столь обширен и разнообразен, что игнорировать его
нельзя. Особенно ярко bi лражена европеоидность у племени о;ю. Но племя
это говорит на одном из наречий тибетского языка и вполне может быть
поэтому причислено к тангутам. Грумм-Гржимайло считает их потомками
сычуанских бома ([’], стр. 29), но если так, то противоречия с Ло Гуань-чжуном
нет, так как Ву-ду, государство сычуанских ди, среди которых был указанный
род, пало в VI в., т. е. после эпохи Троецарствия. На помощь нам приходил
фольклор — знаменитый роман о Гэсере. Гэсер — вожть шайки удальцов в
племени, живущем крайне примитивно. Племя подверглось нападению каких-
то чужеземцев и разгромлено; удальцы Гэсера также перебиты, и сам он
3 Мань - не лшоиим. а общее название всех лесовиков, живших к югу от
китайцев (см. Грумм-Гржимайло [5]. стр. 27).
66
^скрывается в неизвестном направлении. По легенде, он живет под землей и
ждет момента для восстановления социальной справедливости.
Тибетцы датировали Гэсера временем царя Тотори, т. е. IV в. ([25], стр. 14).4
Эго соответствует времени нажима тоба на гангутские царства Лин и Вуду.
Возможно, что разгромленные тангуты частично убежали ь южный Китай и
чер иле лоло — их потомки. Но это не может относиться к аборигенам южного
Китая, например к мяо и индокитайским лесным племенам. Итак, в этой части
гипотеза Грумм-Гржимайло подтверждается, хотя и с некоторыми оговорками.
В связи со всем сказанным вскрывается, загадочный этноним жун.
Благодаря описке, или неточному выражению Сыма Цяня, были попытки
отож 1,ествить лгунов с хуннами ( [4], т. I, стр. 39), но мы видим, что всюду в
источниках жуны выступают совместно с ди ([5], стр. 45), так что их, может
быть, правильно Иакинф переводит как единый народ — жун-ди. Больше того,
есп легенда, согласно которой чи-ди и цюань-жуны были одного
происхождения ([5], стр. 15). Жуны и ди, по-видимому, так мало отличались
друг от друга, что китайцы называли некоторые ролы ди западными жунами. С
древности, вплоть до III в. до н. э., жун-ди были распространены по всему
северному Китаю, от оз. Кукунор до Иныианя, где они назывались шанъ-жуны,
т. е. горные жуны. Эти последние, будучи отрезаны от основной массы своего
народа, слились частью с восточными монголами дун-ху <{5], стр. 85), частью с
хуннами, что, видимо, и дало основание отождествлять два последних народа.
Не менее интенсивно сливались они с китайцами и на западе с тибетцами. В
последнем случае они превращались в исторический народ — тангутов. Таким
образом, загадочная белая раса в Китае открывается: тангуты в древности
имели значительно большее распространение, чем теперь, когда они
сохранились, как небольшой островок около оз. Кукунор.
Указанная точка зрения расходится с высказываниями европейских и
американских историков. В частности, Мгк-Говерн считает жунов и ди
хуннами ([3!], стр. 87), удивляясь лишь, что их этнографические особенности не
совпадают. Подробный и обстоятельный разбор этой темы дан у Латтимора
([30], стр. 340—349), причем он приходит к выводу, что жуны и ди обитали
вну гри Китая и были горцы, а не кочевники, т. е. отнюдь не хунны, но о
расовой их принадлежности он не говорит ничего.
Совсем игнорирует жунскую проблему Чебоксаров ([23], стр. 30 70), но
напрасно, так как этим образуется пробел в поставленной им задаче —
этногенезе китайцев. Полную определенность вносит цитата из Цзинь-шу (гл.
97), сообщающая, что хунны на западе граничат с шестью жунскими
племенами ([3], стр. 219), указывающая на то, что это разные народы.
* Может быть даже начало V в., так как Тотори-нянцзан жил 120 лет ([33], стр. 45—46).
Ныне Дамдинсурсн |7] предложил идентификацию Гэсера с князем I осраеч, жившим в XI в.,
но, помимо несходства имени, происхож тения и биотрафий, эта концепция опровергается,
заме«ан.1см ладакской хроники до 950 г„ что в это время в верхнем Ладаке княжили потомки
Гэсера стр. 47).
67
Однако все авторы затрудняются определить различие жун-ди от китайцев
внутри Китая и от хуннов вне его, тогда как из хода истории ясно, что эт<
различие было очевидно для современников. Тут полностью решает вопрос
точка зрения Грумм-Гржимайло, так как расовое различие, с одной стороны,
очевидно, а с другой.— не поддается формулировке при отс\1ствии научной
антропологии, которой в тревнем Китае не было.
Сорок лет спустя
С гех пор, как Грумм-Гржимайло поставил вопрос о тождестве «дин-
липской» и «северной» рас, прошло немало времени, и наши взгляды на
антропологию радикально и вполне закономерно изменились. Прежде всего,
проблема расогенеза представляется нам гораздо более сложной и тёмной, чем
нашим предшественникам 50 лет назад. Нам известна конвергенция признаков,
причем генетически разные этнические группы могут в развитии давать
сходные ситуации, сходные сочетания признаков. Сами признаки
рассматриваются нами по-иному: физические в зависимости от среды
(например, рост составляет функцию питания и может варьировать, а цвет
волос и глаз наследствен и изменяется му тационно); психические черты стоят в
зависимости от образа жизни и уровня развития народа. Так. например, «сильно
развитое чувство индивидуальности» динлинов, мешавшее им создать свое
государство, неприменимо к древним европейцам, которые создали несколько
разных типов государств, например полисы, племенные союзы, варварские
королевства и т. п. Даже кельты, наиболее, казалось бы, похожие на динлинов
([5], стр. 70), имели деспотическую власть друидической церкви, подавлявшую
светскую аристократию и объединявшую Галлию и Британию. Наоборот, по
характеру жизни динлинов напоминают алгонкинские племена Северной
Америки, бедуины доисламской Аравии и черноволосые иберы античной
Испании. Они также были воинственны, продавали шпагу, не терпели
деспотизма и легко переселялись из страны в страну. Но ясно, что сходство tvi
только внешнее.
Так же дело обстоит с физическим типом. Восточные арийцы, как доли-
хоцефалы (туркмены), так и брахицефалы (согдийиы), черноволосы и
никак на динлинов не похожи. Ког та же динлины встретились с русыми
арийцами, а это случилось в 1056 г. около г. Киева, го эти последние, несмотря
на внешнее сходство, восприняли появление кипчаков как приход совершенно
чуждых иноплеменников; а в то же время не только рыжих скандинавов, но и
черно-волосых греков русские считали народом, к себе близким. Дарвин
совершенно правильно указывает, что при определении расы главнейшую роль
играет физиогномика ([8]. стр. 275—303), а нюансы, отличавшие динлинов от
арийцев, были, по-ви тимому, настолько значительны, что современникам и в
голову не приходило считать половцев народом, родственным европейцам.
Надо полагать, что наряду со сходством азиатской и европейской белокурых
рас, существовали и различия, достаточно глубокие для того, чтобы эти расы не
смешивать.
Мне пре. (ставляется эго гак. Существовали две расы, динлины в Сибири и
ди в Китае, причем последнюю следует для ясности называть тангутской. хотя
68
этнонимы ди и дансян-тангут не покрывают друг труга. Обе расы имели много
черт сходства, что давало китайцам основание для фигурального наименования
бэй-ди динлииами. И тангуты н динлины так относятся к североевропейской
расе, как семиты Аравии или туареги (хамиты) Сахары, которые также,
несомненно, принадлежат к белой расе, но отнюдь не к скандинавскому
типу.
Предлагаемая точка зрения находит себе подтверждение в
палеоантропологии. Дебеп считает долихоцефальный южносибирский тип, т. е.
динеинов, протоевропеоидным, «близким к кроманьонскому» ([|0], стр. 83), а
сходство его с «северным» объясняет конвергенцией ([’°], стр. 128).
Действительно, тип этот уходит в глубокую древность, предшествуя по
времени формированию арийского языкового единства (середина III
тысячелетия). Вместе с этим он отмечает европеоидный брахикранный тип,
смешанный с монголоидным узколицым типом, причем эта смесь попадает в
Сибирь из Китая примерно в XVII в. до н. э. («карасукцы»). В это время
китайская история констатирует выселение из Китая на север сторонников
низвергнутой династии Ся. В 1764 г. до н. э. царевич Шуи Вэй и его спутники
поселились с кочевниками и приняли их образ жизни ([4], т. 1, стр. 40). Леген ца
подтверж кается археологией, но они обе подтверждают гипотезу Грумм-
Гржимайло. Очевидно, брахикранный европеоидный тип принесли из Китая ди.
Другая разновидность ди - усуни также короткоголова ,([10], стр. 180). Таким
образом, можно констатировать, что «динлинская гипотеза», пройдя
сорокалетнюю проверку, подтвердилась, хотя с важными оговорками и поправ-
ками. Теперь это уже «теория».
Весьма жаль, что взгляды Грумм-I ржимайло встретили необоснованно
недоверчивое отношение" и иногда ш норировались (Ярхо [UJ). Этот пробел
необходимо восполнить. Из числа многочисленных открытий Грумм-
Гржимайло одна постановка и разработка динлинской проблемы достаточна,
чтобы заслужить благодарность потомства.
Выводы
I.	Гипотеза Григория Ефимовича Грумм-Гржимайло о
существовании в Центральной Азии в период до X в. и. э. европеоидного
местного населения нашла подт верждение как в археологии на территории
СССР, так и в новых исторических сведениях, касающихся территории
Китая. Древняя белая раса в Центральной Азии действительно
существовала. Южносибирская долихоцефальная (динлины) и
северокитайская брахицефальная (ди) относились друг к другу, как расы
второго порядка европейского расового ствола.
2.	Прямой связи с европейцами диняины не имели, являясь
ветвью, отколовшейся еще в палеолите.
3.	Наследники динлинов — енисейские кыргызы во II тысячелетии н.
э. были поглощены монголами с юга и уграми с севера. Наследники экун-
ди частично вошли в состав древних китайпев в I тысячелетии н. э.,
частично ассимилировались восточными тибетцами, образовав при
смешении племена ташутов.
69
4.	Степные дин чины вошли в состав хуннов, сообщив им некоторые
европеоидные черты (высокие носы, пышные бороды), а степные ди —усуни и
теле были ассимилированы монгольскими племенами в IX— XII вв. (после
разгрома Уйгурского ханства в 840 г.).
5.	История и этногенез народов Центральной Азии не могут быть ни
поняты, ни продвинуты вперед вне учета исследований I румм-i ржимайло.
Литератора
[1]	Аристов II. А. Опыт выяснения состава кирти'-казахов Большой Орды и кара
киргизов. Живая ciapnna, III—IV, 1894.  |2] Аристов II. А. Замелей об этническом составе
тюркских племен и нарошостсй. СПб.. 1896.	|3] Бсрпштам А. И. Очерк истории гуннов
Л.. 1951. - |4] Бичурин Иакинф. ( обрапие сведений о народах, обиэавыих в Средней Азии в
древние времена, гг. I III. М.—Л., 1951—1953.	[5] Трумм-1'ржимай.ю Г. !•’. Западная
Монголия и Урянхайский край, т. II. Л.. 1926. — [6] Гумилев Л. Н. Эфгалигы и их соседи в
IV веке нашей эры. Вести, древн. ист.. 1959, № 1. — |7| Дамдипсурсн I [. Исторические корпи
I эесриады. М., 1957.— [8| Дарвин Чарлз. Соч„ т. V, М., 1953. —[9] Дебел Г. Ф. О древней
транине европеоидов и американок, юв в южной Сибири. Сов. эгногр.. 1947. № 1. — 110] Де-
бел Г. Ф. Палеоантропология СССР. М. -Л., 1948. —[И) Киселев С. В. Древняя история
южной Сибири. М„ 1951. — 112] Козлов II. К. Монголия и Кам. М„ 1947.—[13]
К ытл асов Л. Р. Таштыкская эпоха. Автореф. кайл. дисс. М.. 1953.—114| Ло Г у а н ь - ч ж у
н. Троецарствчс т. 1. М., 1954. — 115] Малов С. Е. Отчет о путешествии к уйгурам и
саларам. Изв. Русек, комитет; тля изуч. Средней и Вост. Азии, сер. 11. № 1. СПб.. 1912.
[16] Обручев В. А. В тсбрях Центральной Азии. М., 1956	Ц7] Окладников А. II История
Якутской АССР, г. 1. М —Л.. 1955.— 118] Паркер 9. Г. Китай, его история, политика и
торговля с древнейших времен до наших дней. СПб.. 1903. — [19| Пржевальский Н. М.
Монголия и орана тапгутов, т. 1. М.. 1946. — ]20] Смирнов A. II. Некоторые спорные
вопросы финно-угорской археологии. Сов. археол.. 1957, № 3.	[21 ] Толстов С. II. Но
следам древне-хорт эмийской цивилизации. М.—Л.. 1948.	|22| Томсон Дж. История
древней географии. М.. 1953. — [23] Чебоксаров II. А. К вопросу о происхождении китайцев.
Сов. rnoip. 1947, №1. -124| Ярхо А. И. Алтае-саянские порки. Антропо готический очерк
Хакасск. н.-и. инет.. Абакан, 1947. - (25] Bell Charles. The religion of Tibet. Oxford, 1931. -
[26] Chavanncs Id. Documents stir les T'ou-kiuc (lures) occidental!». Co. rpy ;OB OpxoneKoii
экспедиции, г. VI. СПб . 1903. — [27] Chaxannes lid. le pays d’Occident d’apres Wei-Iio.
«Toting Рао», ser. I), v. 6. 1905.	|28| Prancke A. II. A History of Western l ibel. . onden, 1907.
— |29J К ingsm i 11 W. The intercourse of China with Eastern Turkestan and adjacent countries
in the second century before Christy the Journal of the R. Asiatic Soc. of Great Britain and
Ireland. New serie. XIV. London, 1882. - [30] Lattimore Owen. Inner Asian f rontiers of China.
New York. 1940.—[31] Me Govern. The early empires of Central Asia. London. 1939.— [321
Shiratori K. Uebcr den Wu-sum Stamm in Central Asien. «Keleli Szemle». III. 1902. - |33|
Schlagintweit E. Die Konige von Tibet. Munchen. 1860.—[34] S о olhill W. 1 . China and West.
London. 1925.—[35] Yule П Cathav and the way thither. New ed„ red. bx IL Cordier. London.
1915.
70
ПРОИСХОЖДЕНИЕ БОЛГАРСКОГО НАРОДА И ОБРАЗОВАНИЕ
ПЕРВОГО БОЛГАРСКОГО ГОСУДАРСТВА НА БАЛКАНСКОМ
ПОЛУОСТРОВЕ*
Академик Н.С. ДЕРЖАВИН
(Печатаемся по журналу «Советская гhoi рафия» 1946, №1, сс. 59-83.)
I. Восточнобалканские славяне
На восток от сербского племени, имевшего своим центром Рашскую
об. гасть (Раса)**, лежавшую между реками Ибар и Лим,— начиная на западе от
линии: Охридское озеро, область Дебра и р. Болгарская Морава, в верховьях р.
Моравы, и вплоть до Черного моря — на востоке, шли поселения ряда
славянских племён, объединявшихся характерными языковыми особенностями,
отличными от сербского языка. Эти племена и легли в основу сложившегося
здесь впоследствии восточнобалканского славянского народа, получившего имя
I-— болгары. 'Это народное имя группа вост очнобалканских племен получила от
первой славянской политической организации на полуострове — болгарской
державы Аспаруха, положившей в VII в. н. э. (679 г.) начало этнического
объединения этих племён - в болгарский народ.
Территория распространения восточнобалканских славян не ограни-
чивалась, однако, только задунайскими рамками полуострова. В состав
болгарского народа входило также и славянское население Валахии,
Семиградья и восточной части Венгрии вплоть до Дуная, а также и славянское
население в Греции. Конечно, эта обширная область распространения
восточнобалканского славянского народа в древности, с VII в. — болгарского,
не представляла собой в этническом отношении сплошной славянской
территории: местами в нее были вкраплены поселения романизованных и
грецизированных фракийцев, а также греков. Среди этого славянского
населения обычно различают три группы племен:
1.	Северную, или мизийскую, группу,*** занимавшую территорию между
реками Моравой и Тимоком на западе, Черным морем — на востоке, Дунаем —
на севере и главным Балканским хребтом — на юге. В неё входили;
придунайские северяне или северы (в Делиормане, в окрестностях Шумена, а
также на левом побережье Дуная, в южной Венг-рии и Валахии); семь
славянских племен в нижней Мизии, или подунавцы (Aavoupwi - греческих
источников), они же д ; н а й ц ы киевского летописца. Эти семь славянских
племен выступают в истории основоположниками первой славянской
болгарской государственности
‘Доложено на сессии но этногенезу с 1авян и Институте этнографии АН ССС Р в декабре
1943г.
“Раса Раша) - название говорит само за себя, кто живет на данной территории и в данной
области (прим. Ред.)
***3десь и далее жирно выделяется ред., кроме случаев специально oi оворенных.
71
на полуострове — Аспаруха. Вступив с ними в договорные отношения, в целях
защиты государства ог аваров, угрожавших ему со стороны Венгрии, Аспарух
поселил одну часть этих семи славянских племен но р. Мораве, откуда они
получили имя мораване. К этим же семи племенам принадлежали и соседи
мораван — т и м о ч а н е по р. Тимоку.
2.	Средиию, или македонскую, группу, населявшую старую Македонию в
7в., которая в виду компактно населяющих её славянских племён была известна
пол именами: (Aavovpioi) Sclaviae. В состав этой группы входили: драгович
и или другувичи - на запад от реки Солуня, между г. Солу ня и городом
Веррея (Вер): сагу даты рядом с другувичами; р и н х и н ы - где то
поблизости оз Солуня; струменцы на нижнем и верхнем течении р.
Струмы (Стримон): смоляне (совр. смилянс) - по среднему и верхнему
течению р. Месты (Пестуг), в верховьях р. Арды, восточнее р. Струмы; бър
з а к и, или бъерсаки (совр. болг. бързяци) — в районе Кичево, Крушево.
верхней Преспы, Прилепа и Велеса.
3.	Южную, эпиро-фессал и некую, или пелопонесскую; эту группу
славянских племен составляли ваюничи, велегезичи, меленцы, езе
р ц ы и др.
И. Аснаруловы болгары
Кто же такие по своей национальной принадлежности были аспаруховы
болгары, сыгравшие, как утверждают, столь значительную организующую роль
в жизни восточной группы славянских племен полуострова? Эта группа в VII в.
пришла к образованию здесь первого славянского государства — Болгарии, к
быстрой ликвидации славянской племенной раздробленности и к
сформированию из множества раздробленных племен единого славянского
болгарского народа.
Были ли аспаруховы болгары славянами или народом иной, неславянской
национальности? А если они были народом неславянской национальности, то
каким же образом сомчанное ими на полуострове Болгарское государство
оказалось славянской державой?
Эти вопросы стоят в центре внимания исторической науки, начиная со
второй половины XVIII в. и вплоть до настоящего дня.
Одни из ученых считали древних, т. е. аспаруховых, болгар турками или
турко - татарами (Шлсцер, 1771; Иоганн Тунман, 1774; Иоганн Энгель, 1791:
русский историк Н. М. Карамзин, 1766—1826; проф. Ив. Шишманов, 1900;
проф. Л. Нидерле, 1900, изменивший впоследствии свою точку зрения в пользу
гуннской теории, 1923); другие называли их финнами (Фреи, 1830 1832:
Шафарик, 1837; В. Григорович, 1867). Русский ученый-славист А. Ф
Гильфердинг считал аспаруховых болгар родственниками вотяков и зырян
(1868); Реслер родственниками самоедов, юраков и остяков (1871); проф. М.
М. Дринов — чудским или финским народом (1869, 1873); Куник считал их
чувашами (1887).
72
В 1826 г. Клапрот доказывал угро-гуннское происхождение аспаруховых
бол ар. Эту же точку зрения в 1837 г. поддерживал Цейс, в 1898 г.— Ф.
Х1аркварт, помещавший болгар после смерти Аттилы на территории между
Днестром и Дунаем. В 1907 г. гуннское происхождение болгар доказывал
бол! арский ученый д-р Цепов; её положили в основу своих капитальных трудов
ро истории сербского народа К. Иречек (1911), при гсрживавшийся ранее
финской теории: по истории Болгарского государства — проф. В. Н.
5 татарский (1918 г.); её же в 1929 г. повторил и проф. С. Младенов (в своем
тр'де, посвященном; истории болгарского языка), придерживавшийся ранее
тюркской теории.
Ряд ученых склонны были видеть в аспаруховых болгарах видеть
славян (французский ученый д'Оссон, 1828; русские ученые: Ю. Ив.
Венелин 1829; П. Бутков, 1840; Савельев-Ростиславич, 1845; Сергей
Уваров, 1853; Д. И. Иловайский, 1876—1880; болгарский ученый Ганчо
Ненов, 1930, отождествлявший фракийцев, гуннов, болгар и ела зян,
н др.).
Наконец, некоторые ученые, как. например. Френ (1832). склонны были
видеть в болгарах этническую амальгаму из славянскою, финского и турецкого
народов, и т.п.
Так же разнородны были и попытки осмысления племенного названия
«болгарин», то есть истолкование его значения. Самая распространённая из
этих попыток связывала племенной термин «болгарин» с именем р. Волги
(Шлёцер, Карамзин, Венелин, Шишманов): другие (Реслер) производил его от
финского «люди воды»; третьи от турецкою булгамак — смсшива^ч, мутить,
возмущать (Цейс, Томашек. Вамбери), чегвёртые от татарско-болгарского бийк
(турецкий буюк) - большой и иер — земля, страна, в ввиду чего будто бы
греческие писатели и называли волжскую Болгарию Великой (Золотницкий).
По мнению профессора Шишманова, имя «болгарин» восходит к древнему
финскому названию р. Волги, в позднейшем турецко-татарском произношении
болга, осложнённом турецко-татарским ар муж. герой откуда болгарин, по
толкованию проф. Шишманова, дословно значит: муж с реки Волги, или
волжанин.1
ill. Проблема культурного наследия аспаруховых боль ар в современном
болгарском я>ыке
Вопросом о культурном наследии аспаруховых болгар в языке со-
временных болгар специально занимался софийский профессор С. Младенов.
который пришел к весьма интересным выводам В 1921г. он напечатал на
болгарском и французском языках в «Годишнике» историко-филологического
I. Обстоятельный историко-виблширафичсский обзор высказываний и мнений ио
вопрос о происхождении болгар, начиная с конца XVIII в см. в обширной статье проф.
И. Д. 111 и ш м а н о в а. Кри гачен промел на въпроса за лроиэхода на прабъл-гаритс.
Сборник за пародии умонцрения, наука и кмнжичша. София, 1900. ки. XVI и XVII.
Научен ofliej, стр. 505 753.
73
факультета Софийского университета (I. 1920 — 1921, стр. 201—287) и в«
французском журнале (Revue des Etudes slaves» (I, 1921, pp. 38—53)
исследование под заглавием «Веооятни и мними остатъци от езика на
Аспаруховите българи в новебългарската реч» («Верслтные и мнимые остатки
языка Аспаруховых болгар в новоболгарском языке») и то же на французском
языке в несколько сокращенной редакции «Vestiges de la langue des
protobulgarcs touraniens d'Asparuch en bulgarc modeme» («Следы языка
туранских протоболгар Аспаруха в современном болгарском языке»),
В вопросе о происхождении аспаруховых болгар проф. Младенон
придерживался в это время так называемой турецко-татарской теории, которую
при нынешнем состоянии науки, какой выражается, он считает единственно
приемлемой (стр. 205). Уже проф. М. С. Дринов, придерживавшийся в
вопросе о происхождении аспаруховых болгар так называемой финской
(«чудской») теории, утверждал, однако, в 1869 г., что в нынешнем
болгарском языке и до настоящего дня не найдено какого-либо слова, о
котором можно было бы сказать, что оно восходит к языку аспаруховых
болгар? Проф. Дринов подчеркивал при этом, что не только в современном
болгарском языке не найдено такого слова, но что уже староболгарский язык
IX—X вв., когда на этот язык было переведено большинство культовых книг и
написано на нём много сочинений, свидетельствует о том, что в славяне
болгарских землях нс существовало болгарско-чудского языка; в
противном случае, говорит Дринов, невозможно было бы, чтобы в эти
славянско-болгарские переводы и сочинения не проникло хоть какого-
либо следа от этого языка'.
Несколько раз после Дринова останавливался на этом вопросе,
начиная с 1916г, другой крупнейший болгарский языковед профессор
Л. Милеетич, и каждый раз решительно подчёркивал, что в нынешнем
болгарском языке, который представляет собой от начала и до конца
славянский язык, не
2. М. Дринов Ноглед аръхъ происхож,ипеп> иа българсхи народ к начатого tia
бьлтарскага история. С оч т. 1, Софии, 1909, стр. 48.
3. Гам же. В примечании к этой цитате Дринов пишет: «Шафарик считает чудского
происхождения, следующие Славяно-болгарские слова: кумир, капище, влъхв, припрат.
сопел, мълния, чуд. исполин. По Шафарик при этом вовсе нс думает, что эти слова
представляют собой остаток от я зыка аспаруховых болгар, и доказывает, что они вошли в
славяно-болгарский язык значительно ранее, г. е. еще в то время, когда славяне жили енв
в Северо-Восточной Гвропс и имели своими соседями чудские племена. Иначе: и не могло
быть, потому что если бы ив слова вошли, в славяно-болгарский язык от аспаруховых
бо пар, тогда они отсутствовали бы в языках других славянских народов, а их мы находим
почти все в русском языке» («Древности» § 30, 7). Конечно, цитируемая Дриновым точка
зрения Шафарика о чудской припадлежносги названных слов, равным образом как и его
узвсржденис о путях проникновения их в славянские языки, т.е. в русский и болгарский, ш
чудского, пас не может у довлегвори гь. Йерояз зсе всего, в с. 'авянеких языках и в финском
(чудском) языке одновременно этот лексический материал пре ютавляет общее, тревнейшее
наследие, какого в русском и финском ячыкях имеется, но малое количество
Для окончательного решения вопрос нуждался бы, однако в специальном
лингвист ическом исследовании.
74
t сохранилось никаких слов от протоболгарского языка, то есть от гзыка
аспаруховых болгар, представлявших собой особое турецкое наречие.4
 В 1900 г. на этом вопросе остановился и проф. Шишманов в названном
.выше исследовании. Подвергнул основательной чистке турецкие
заимствования заимствований в болгарском языке, составленные в 80-х годах
Миклошичем Шишманов нашел возможным признать в качестве
займе/в<«ланий (непосредственно из праболгарского языка завоевателем)
вошедших в наиболее ранний период Церковно-славянской литературы, только
следующие несколько слов; баяти, бисер, болярин, бубрег, белъчуг, беле?,
гшшеног, сан, сосон, хаган, чрътог. но и этот список, по Шишманову,
нуждался бы в дальнейшей чистке.
Проф. Младенов в цитируемой статье категорически утверждает на
основании «тщательного просмотра всех слов, которые до настоящего дня
назывались в качестве остатков «праболгарского языка», что «в
нынешнем болгарском народном языке пет ни одного нарицательного
существительного, ни одного глагола, и ни одного слова, относительно
которого было бы общепринято, что оно представляет собой
непосредственный остаток языка аспаруховых болгар (подчеркнуто везде
автором.— Н. Д.).
Нескс тько староболгарских слов, вроде, например, чрътог или к а- п и щ
е, и т. п., которые по всей вероятности, говорит проф. Младенов, представляют
собой слова тюркских аспаруховых болгар, не сохранились в живых болгарских
народных говорах. Сохранившиеся же в нынешнем народном болгарском языке
слова, имеющие гюркскую этимологию, не встречаются вовсе в
староболгарских языковых памятниках и рассматриваются некоторыми
авторами не как подлинные остатки языка аспаруховых болгар, а как иные,
более ранние или более поздние заимствования: гуннские, аварские, куманские
или османско-турецкие. Тюркизм некоторых из этих слов отрицается, другие
же встречаются и в некоторых других славянских языках, так что болгарское
посредство в данном случае только вероятно, а не полностью доказано... s.
Подвергнув критическому изучению весь относящийся сюда лексический
материал, проф. Младенов пришел к заключению, что посредственные следы
языка аспаруховых болгар представляют собой следующие современные
народнобо-тарские слова: б ъ л г а р и н, бисер, болярин, белее (знак, метка),
белчуг (кольцо, колесо), бъбрег (почка животного), пашеног, тояга (палка,
точнее посох-прии.Г.М.), чипа- (Род короткого женского платья без рукавов).
Непосредственными следами языка аспаруховых болгар в
литературном болгарском языке проф. Младенов считает слова: к ап и
ще, кумир, сан, чрътог.
4. С. Младенов «Македония ку тьтурно - исторический проследл 1918, стр.20
5. С. Младенов. Указ. соч.. стр 206.
75
Таким образом, весь запас культурного наследия аспаруховых
болгар (народа - как полагают, турецко-татарского происхождения) и
болгарском литературном языке выражается, по исследованию проф.
Младенова всего только в четырех словах, а в народном языке гц.
оказалось никаких вообще следов встречи болгарских славян с тюрко-
татарами, аспаруховыми болгарами. Конечно, и принадлежность
названных выше четырех слов к турецко-татарскому языку весьма
сомнительна. Они гораздо старше самого турецко-татарского языка, все hoch i
явный ларактер принадлежности к официальному языку правящих классов и
никоим образом не разрешают проблемы о гом. на каком языке говорили
аспаруховы болгары, т. е. господствующие классы в аспаруховом обществе и
народ; не разрешают они, тем более, и проблемы происхождения
аспаруховых болгар. Если же зги четыре слова и устанавливают что-либо с
несомненностью, то только то, что аспаруховы болгары не были тюрко-
татарами; это, однако, не исключает возможности, что придворная аспарухова
знать в качестве официального языка пользовалась каким-либо турецко-
6
татарским языком.
Как известно, автор классического труда «Славянские древности» (1837).
Павел Шафарик, считал аспаруховых болгар народом финского или
чудского происхождения. Эту точку зрения в 1869 г. принял и молодой тогда
болгарский, впоследствии и русский ученый, профессор Харьковского
университета. М. С. Дринов. Однако, несмотря на это, как мы видели выше.
Дринов отнесся скептически к утверждению Шафарика о наличности в
современном болгарском языке финских или чудских заимствований, а в
следующей своей большой работе (1872 г.)
«Заселение Балканского полуострова славянами», критикуя Шафарика.
Дринов высказал предположение, что эги слова (кумир, капище, влъхв,
припратп, сопель, млъния, чуд, исполин) южные славяне заимствовали у гуннов,
оставшихся на Балканском полуострове после распада гуннской державы:
частично южные славяне заимствовали их и у аваров.6 7
Подвергнув критическому исследованию лексический материал со-
временного болгарского языка, рассматривавшийся сторонниками финского
(чудского) происхождения аспаруховых болгар как финские заимствования в
болгарском языке (влъхв, исполин, калишс, кумир, л с т ь, млъния, п р и п р а
т, сопель, чудь, щ у д ь), проф. Младенов пришел к заключению, что в
сгароболгарском и новоболгарском языках нет никаких финских
заимствований. Слова: л е т ь. мъцния и сопель представляют собой, по
Младенову, наследие общеславянской эпохи и имеют соответствия в других
индоевропейских языках. Ин юевропейского же корня и с юва влъхв, вяъхва.
находящиеся, возможно, в какой-то зависимости от подобных слов в готском
6. Слово кумир связывается II. Я. Марром с племенным именем кимеров и
рассмазривастся как их тотемное божество (Избр. сот., т. V. стр. 208). отложившееся в
частности «в названии древнейшего храма в Грузии. 1 lumur-do. сооруженного несомненно
на месте прежнего языческого культа Kunmpa (зам же с. 509)
7. С.М гаденов. Мнимитс фински думи в Бьлгарский стик. Сборник а честна профессор
Ив. Д.1 Питманов. София. 192О.сгр. 74-95.
76
языке. Германские же корни кроются в именах исполин и щудь (чудь). Греч.
ШроЗора, вероятно, по Младенову, влияло па возникновение терминов
припрат, паперть и т.п. Наконец, кумир и капь (капище), очевидно, полагает
<-1ла 1,енов, восточные слова: первое семитическое, второе тюркское,
туркотатарское, аспаруховско-болгарское.8 9
Оставляя в стороне этимологические толкования Младеновым данной
группы слов в современном болгарском языке, которым могут быть
противопоставлены и другие толкования, опирающиеся на данные нового
учения о языке, отмегим, что самое существенное, что, во всяком случае,
даёт в своей статье Младенов, это разрушение финско-чудской, или урало-
кптайской теории происхождения аспаруховых болгар.
Таким образом, на основании рассмотренных выше, лингвистических
данных мы имеем все основания утверждать, что аспаруховы болгары не
были ни турко - татарами, ни фииио-уграми.
IV.	Теория славянского происхождения аспаруховых болгар
Существует мнение, что аспаруховы болгары были славянами. Его
разделяли, как отмечено было выше, целый ряд русских ученых во главе с
Венелиным и Д. И. Иловайским.’ На основании разносторонней критики
тюрко-финской теории происхождения дунайских болгар и сравнительного
изучения сбивчивых и противоречивых показаний византийских и латинских
источников о гуннах, болгарах, массагетах, славянах и пр. Д. И. Иловайский
пришел к следующим заключениям:
1.	У византийских писателей VI в. болгары называю гея или общим именем
гунны или частными именами — котрагуры, утригуры, ультизури и др.; у
писателей VIII и IX вв. они называются смешанно то гуннами, то болгарами. У
последних писателей появляемся легенда о разделении болгар между пятью
сыновьями Куврата и расселении их в разных странах только во второй
половине VII в., принимаемая, без надлежащей критики, немецкой и
славянской историографией за исторический факт, на котором основывается
начальная история болгар. Между тем предыдущая история болгар и их
движения на Дунай оассказаны писателями VI в. (Прокопием, Агафием и
Менандром), но только они не употребляют имени болгары.
Новейшая европейская историография, по Иловайскому, упустила из
виду ясно обозначенную в источниках родину болгарского народа, т. е.
Кубанскую низменность, не заметила существования болгар таманских и
таврических с IV до X в. включительно (т. е. с появления утригуров до
известия о так называемых черных болгарах), а связывала дунайских болгар
непос-редствснно с камскими и производила первых от последних. Так как
8. Там же. стр.95
9. К). Венелнн Древние и нынешние бот ары в отношении к россиянам. Историко-крити-
ческие изыскания, г. 1.М..1829:Т.П 1841; Л. Иловайский. Ро«ыскапия о начале Руси. М.,1882.
77
коренные гунны принимались до сего времени преимущественно за племя угро-
финское, а камские болгары тоже считаются финским народом, то
историография объявила финнами и болгар дунайских. Но болгары вообще не
были ни турками, ни уграми, а вопрос о коренных гуннах и смешанной
народное™ камских болгар еще недостаточно разъяснен. Есть основания
думать, говорит Иловайский, что последние были славяно-болгарской ветвью,
постепенно утратившей свою народность посреди туземных татаро-финских
племен. Признаки её славянства отразились особенно в арабских известиях X в.
(Ибн-Фадлан, Ибн-Хордадбе, Димешки).
2.	Самым существенным (по Иловайскому) из области народного быта и
нравов противоречием финской теории происхождения дунайских Болгар
является быстрое и коренное превращение их в славян - превращение
замечает Иловайский, противоречащее всем историческим законам. Если бы
болгары были финнами, пишет Иловайский, то они не могли бы так легко
усвоить народность покоренного племени, тем более, что болгары были не
только господствующей, но и сильный многочисленный народ. Близость
подлинно финского народа, которым были мадьяры, должна была бы в
данном случае подкрепить народность дунайских болгар, если бы они.
зействительно, были финнами. Между тем с утверждением болгар на
Балканском полуострове славянский элемент получал здесь
могущественное подкрепление и началась славянизация византийских
областей.
3.	Использование для подтверждения финской теории происхождения
дунайских болгар личных имен древних болгар, толкование которых при этом
отличается произвольным, односторонним и поверхностным характером, нс
может считаться, по Иловайскому, методологически оправданным, потому что.
во-первых, имена дошли до нас большей частью в иноземной передаче, в
искажении, без опреде. юнного их произношения; во-вторых, личные имена
легче всего переходили и заимствовались одним народом у другого. Наконец,
говорю Иловайский, в большинстве случаев есть возможность при ближайшем
рассмотрении отыскать славянские основы в болгарских именах Отсутствие
сколько-нибудь заметной финской стихии в языке болгарского народа явно
противоречит теории финноманов. А цветущая древнеболгарская, или
церковно-славянская письменность, которой болгары наделили и другие
славянские народы, окончательно уничтожае г эту теорию.10
Итак, мы видим, что цитируемая работа Иловайского дает ряд весьма
ценных и убедительных соображений, направленных против фино-угорской
теприи этногенеза аспаруховых болгар, но его высказывания в пользу их
славянского происхождения носят случайный характер, не убедительны и
лишены конкретной обоснованности.11
Ю.Д.Иловайский. Указ, соч., стр. 225-227.
78
V.	Гуннская теория происхождения аспаруховых болгар
В заключение своего сжатого обзора господствующих в буржуазной науке
противоречивых мнений по вопросу о происхождении аспаруховых болгар,
остановимся еще на особенно популярной сейчас на Западе и в Болгарии
теории гуннского происхождения их. В прошлом, как мы видели выше, ее
придерживались довольно крупные западноевропейские ученые, вроде
Клапр тта. Цейса, Маркварта, а сейчас ее разделяют крупнейший представитель
исторической науки у болгар, проф. В. Н. Златарский, и один из современных
виднейших представителей болгарской языковедной науки, софийский
профессор С. Младенов. Первый на признании гуннской теории
происхождения аспаруховых болгар построил свой капитальный труд по
истории Болгарского государства 11 12, второй подчеркнул гуннскую теорию
происхождения аспаруховых болгар в своем труде (1929 г.), посвяшенном
истории болгарского языка.13
Главным основанием Маркварту для отождествления аспаруховых болгар
с гуннами служило произвольно допущенное им отождествление сына Аттилы,
Э р н а к а. с болгарским, дославянского периода князем Иринком, названным в
числе других древнеболгарских в известном «Именнике» на втором месте после
Авитохола14.
Эту точку зрения Маркрафта, впрочем бездоказательно развил
Младенор в в своей «Истории болгарского языка».
В качестве исходного пункта для своего построения Младенов
использовал истолкование загадочных слов в «Имениннике»
древнеболгарских князей, данное в сое время известным венгерским
востоковедом, Вамбери, и столь же безоговорочно, как и бездоказательно
утверждал, что в Авитахоле надо видеть
Аттилу, а Ирник «Именинника» это исторический сын Атиллы - Ирнах.
Напомним, кстати, что согласно расшифровке загадочных дат
«Именинника», сделанных Златарским, предполагаемый Младеновым Аттила
же Аттила, как известно,
Авитохол воцарился в 446 году. Исторический
ер в 453 г.
Об отношении древнейших византийских и
|ической принадлежности древних болгар
латинских источников к
и связи последних с
мы только что говорили при рассмотрении труда Иловайского. Для
ия того же вопроса о происхождении аспаруховых болгар обратимся
к истории.
11. Подробнее о с. ожной фракийско-гуннско-болгарско-славянской теории Ненова, за
ггствием здесь места, мы останавливаемся специально в работах «Происхождение
1ян» и «История болгар».
12. В.Златарски. История на Ьт таре :ата держава пред среднчте векове. т.1 Първо
гарско царство, ч! .Еноха на i-уннобългарское надмощие. София.. 1918, сгр.679 - 852.
13 St. Mladcnov. Gesehiehie der bulgarieschen Sprache43crlin-Leipzig,1929.
14. F.MarkqanA-’hronologie der altturkisehen Insehnftcn Leipzig, 1898.
79
В конце IV в. в области северного Причерноморья на арену европейской
истории впервые выступает мощный народ — гунны, вернее мощный
политический союз целого комплекса племен и народов, преемников
скифо-сарматской яфетической куль гуры, в состав, которого входили и
готы, и аланы, и славяне, и гунны. Это был гуннский союз племен и народов,
хорошо известный в конце IV в. своими вторжениями через Дербентский
проход в Закавказье, Месопотамию и Малую Азию. В самом начале V в.
основные силы этого союза обосновываются кочевьями на территории между
реками Дунаем и Тиссой и отсюда предпринимают свои наощ и и вторжения на
запад и на восток, в задунайские области, на территорию Римской империи,
которая уже в 425 г. была обязана выплачивать гуннам ежегодную дань.
Наивысшего могущества обширная держава гуннов достигла при Аттиле
(435 -453 гг.).
Годы, когда во главе гуннского союза стоял Аттила, были чрезвычайно
тяжелыми для Восточно-Римской империи. Аттила беспощадно давил на неё
своими разрушительными вторжениями, и византийское правительство было
вынуждено ежегодно откупаться от него огромными денежными средствами,
что, однако, не останавливало Атиллу оз всё более настойчивого и упорного
наступления на Византию. В течение ряда лез-, начиная с 441 г., Аттила
разгромил целый ряд важнейших опорных стратегических пунктов Византин,
начиная с городов Виминациум (совр. сербский город Ьрачичсво) и
Сингидунум (Белград) на северо-западе и кончая Херсонесом фракийским на
юго-востоке, причем объектом гуннских нападений были не только северо-
западные районы полуострова и Фракия, по также и северо-восточные области
Нижней Мизии и Скифии (нынешняя Добруджа), где в числе городов, взяты
гуннами, значится, между прочим, и Марцианополь, расположенный на
территории Добруджа несколько западнее нынешнего города Варны.
Гуннский союз племен под властью Аттилы включал в свой состав
государства иридумайских и причерноморских варваров, начиная
от Тиссы на западе, и кончая причерноморскими акацирами на востоке.
В него входили: геннды, остроготы, руги, скифы, бо л г а р ы, п а- н н о
некие- и дакийские славяне, аланы и пр. 14 последние годы
своей жизни Аттила обратил свои взоры на запад к Рейну, к Италии, к Орлеану
но потерпел здесь ряд серьёзных неудач. В 453г. Аттила умер, и сколоченное
на огромном пространстве многоплеменное политическое объедипие
разнородных племён часто имевших во главе собственных племенных
вождей, вроде например гепидского конунга Ардариха: аланского вождя
Кондака, остроготского вождя Воламира и др., быстро распалась в связи с
выходом из него отдельных племён и племенных объединений с и'
собственными вождями восставшими против сыновей Атиллы и сломивших их
власть. Двое из сыновей Аттилы. Денгизих и Ирнах,обосновались со своими
дружинами на нижнем левобережье Дуная, а когда вскоре после этого в - 469
г. Денгизих погиб где-то в бою во время одного из своих вторжений на
полуостров, единственным наследником Аттилы остался Ирнах. Хотя гунны и
продолжали еще некоторое время владычествовать в районах нижнего
левобережья Дуная и примыкающих к нему районах северного Причерноморья.
80
в дейстьителыюсти >то были племена, входившие некогда в великий гуннский
союз, наводивший ужас на Римскую империю и подтачивавший основы её
рабовладельческого теспотгзма. По традиции византийские авторы, вообще
плохо разбиравшиеся в этнографии северных варваров, продолжали эти
племена именовать гуннами, т. е. именем бывшего политического союза, в
который они когда-то входили, смешивая их с гуннами, хотя с подлинными
гуннами они никогда ничего общего не имели.
Этой участи не избежали и болгары, входившие некогда в состав
гуннско! о союза. В результате этого имя болгар у византийских писателей VI в.
(Прокопия Кесарийского, его современника Агафия и про. ючжателя Агафия —
Менандра) не встречается вовсе: говоря о болгарах, они всегда называют их
гуннами — утургурами и Kyiypi урами. По Прокопию, утургуры, когда-то
называемые иначе киммсриянами, жили за Танаисом (Дон), между Понтом и
Меотидой, т. е. между Черным и Азовским морями. Утургур и Кутургур — это
два сына царя великого народа гуннов или киммериян. После смерти отца они
разделили между собой народ, который с этого времени получил в одной своей
части название угургуров. а в другой — кутургуров. Таким образом,
кубанских утургуров и кутургуров Прокопий называет гуннами, но
позднейшие византийские историки IX в. (Феофан и Никифор),
рассказывая о кубанских кутургурах и утургурах, говорят о болгарах.
Названным авторам IX в., Феофану, Никифору и Анастасию, принадлежит
и рассказ о разделении прикавказских болгар и переселении одного из их
отрядов за ;(унай.
Древние болгары впервые выступают в источниках во второй половине V
в., в 482 г., во всяком случае позже гуннов, и выступают под своим
собственным именем — болгары, в сообщении о том, что Зенон пригласил их к
себе на помощь против готов. Вскоре после этого Теодорих уже нанес
поражение болгарам. Первое же появление болгар на Балканском
полу строве, во Фракии, относится к 499 г. С начала VI в. (502 г.) эти
вторжения болгар на Ьа. гканскин полуостров становятся чаше и чаше,
причем болгары выступают то самостоятельно, то вместе с гуннами,
славянами и др. С этого же века, с 527 г., все чаше начинаются вторжения
на полуостров, наряду с i униями и болгарами, также славян и антов.
Начиная с 535 г. источники говорят о вторжениях на полуостров гепидов,
болгар, гуннов и кутригуров с Приазовья. В 558г. впервые выступают на сцену
авары под предводительством хана Бгяна. i в 626 г. болгары ведут наступление
против Византии уже под властью аваров, от которой болгарский народ
удается освободить болгарскому князю Куврат; в 635 -641 гг.
Около 667г. Куврат умер, и его держава, согласно легенде, распалась на
пять частей. Во главе одной из этих частей стал третий из сыновей Аспарух
по греческим источникам, или Иснерих по «Имениннику» древнеболгарских
князей.
В 660 г. Аспарух со своей дружиной впервые появляется за Дунаем
и закладывает здесь основы первого славянскою государства на
полуострове. Таким образом, болгары фшурируют в источниках под
своим собственным племенным именем иногда рядсм с гуннами, а у
81
писателей VI в. иногда, и прямо называются гумнами, о чем мы скажем
подробнее несколько ниже.
Не исключена возможность, что болгары входили некогда в гуннский
союз племён, но после смерти Аттилы, с распадением гуннского выделились
из него и образовали болгарский союз, объединивший и своем составе
племена, входившие ранее в гуннский союз и территориально восточную его
окраину, причем верховенство в этом союзе принадлежало болгарской
дружине, а преобладающую часть его армии составляли племена славян и
антов. Последние выступали против Римской империи иногда под флагом
болгарского союза, а иногда и самостоятельно.
Возможно также, что вначале, т. е. после смерти Аттилы и распада
гуннского союза, группу племен, образовавших, болгарский союз, возглавлял
именно сын Аттилы—Эрнак.
Таким образом, аспаруховы болгары — это народ, исторически за
свидетельствованный на европейской территории, начиная со второй
половины V в., имевший в древности территорией своего распространения
довольно широкие пространства от Днестра и Дуная на западе и до
Приазовья, Причерноморья и Покубанья на востоке, но не гунны и ис
какой-либо иной народ, как мы видели это выше.
Ко времени выступления болгар на Балканском полуострове, т. е. к концу
V в., это—командная верхушка болгарского союза племен, объединявшего по <
своим верховенством разнородные этнически племена, в том числе и племена
придунайскпх славян и антов. Только при таком истолковании исторических
событий становится понятным образование в середине VII в. первой
болгарской державы на полуострове так именно, как его рисуют источники
Переправившись со своей дружиной на правый берег Дуная, Аспарух в
порядке договора взял под свою военную защит у семь неизвестных по
имени сидевших здесь славянских племен, т. е. расширил область
возглавлявшегося им болгарского союза включением в его территорию
правобережной части Дуная, населенной славянскими племенами,
добровольно признавшими его власть как военного вождя, обязавшегося
защищать их от вражеских вторжений. Изложенный выше материал
убеждает нас в том, что отождествление древних болгар с гуннами имеет под
собой так же мало оснований, как и отождествление их с турко-татарами, угро-
финнами и пр. Все рассмотренные нами выше попытки исследования в
буржуазной науке этногенеза древних (аспаруховых) болгар представляй. i
собой гипотезы, построенные на случайных соображениях, а потому и недо-
статочно обоснованные.
82
VI.	Этногенез древних болгар по палеолингвистическим данным II. Я.
Марра
Наиболее авторитетное разрешение вопроса об этногенезе болгарского
народа принадлежит советской науке. Подробный палеолинг вистический
анализ именного термина болгар был дан акад. Н. Я. Марром в докладе (1925
г.) «Чуваши-яфетиды на Волге»15 .
Основа лого термина — bul || bur, по Марру, «выступает в поле зрения
мировой жизни Европы за очень давние исторические, даже доисторические,
приз ом выступает, что для нас существенно в экаюшей форме с начальным
придатком i или ki это термины i-ber и ki-mer, две разновидности одного и
того же вида, икающего спирантной группы. В качестве других
разновидностей Марр называет K-uper- название острова Кипр, Kerner
название города на южном берегу Чёрного моря, в Лазистане и т.п. Начальный
придаток i-, ki-, ku- в племенных названиях i-ber, ki-mer, ku-per, как и
конечный придаток gar — gar в племенном названии bul-gar || bul-gar,
представляет собой, по Марру, пережитки племенных названий: ki-mer - это
sku-mer. sumer представляющий собой дериват kimer’ ов, i-ber’ов. Что касается
второй части этих названий, то в ней мы имеем берское или мерское
племенное название, т. е. название. которое с огласовкой «о» и наличие в
термине bol-gar || bul-gar и т. п., где gar есть архетипный эквивалент слова qaz,
основы племенного названия хазар. Таким образом, приведенные выше
термины Ku-per (Кипр) -kj-mer — i-ber представляют собой скрещенные
двуплеменные названия. Пепвичным видом (архетипом) для них будут skumer,
а равно skumer или —в грузинском произношении — «чхума».
От skumer ведет свое начало шумер, или сумер, название известного
месопотамского народа с древнейшей в мире письменностью, а от skumer,— во-
первых, «чуваш» или «чываш» и, во-вторых, «щу-бащ», основная часть
названия главного города у чувашей — Шубашкар 1ь.
Вторая часть скрещенного племенного термина шумер — тег || таг
представляет собой лишь разновидность окающей основы bur | bul, наличной в
термине burgar || bulgar17.
Итак, bol-gar || bor-gar представляет собой, по Марру, гибридное
двуплеменное название. Оно имеет ряд двойников, к которым закономерно
относя тся:
1)	bur-tas — название средневекового народа, также одного круга с хазарами и
чувашами, представляющее собой лишь фонетическую разновидность
термина bul-gar;
2)	sar-mat(sal-mar), где sal есть сибилянтный вид спирантного, причем
компоненты стоят в обратном порядке;
3)	qaz-var (хазар).
15.11 Марр.Избран. рабогы,т.У,сгр.323354,355 и сл.
16. Н.Марр. Указ. соч.. стр.354 и сл.
17.Там же, стр.362.
S3
Все эти племенные наименования — булгар, буртас, сармат, хазар
представляют собой номенклатурно скрещенные виды одних тех же
племенных наименований — салского и бсрского, но в различной
последовательности: в одних случаях сал-бер (сармат, хорват, хаз(в)ар.
чхумар. шумер, шубаш-чуваш-чываш). а в др) гих-бср-сад (булгар).
Следовательно, замечает Н. Я. Марр, булгар и чуваш не только имеют в
целом огласовку одной и той же категории, но составлены из фонетических
разновидностей одних и тех же племенных названий — салаибера, лишь
расположенных в различной последовательности: булгар — в порядке б с р
- с а л а, а чуваш - в порядке сал-бера, как сармат, харват и как хазар
|хаз(в)ар]' .
«Без местных чувашских н сродных с ними по доисторическому в
крае яфетидизму народных материалов,— говори! Л. Я. Марр,— не
понять ни призвание варягов, ни племенного состава героев былинного
эпоса. Сказание о Рюрике, Труворе и Синеусе историзовалось в те поздние
эпохи, когда в реальности истекала или протекала жизнь исторически,
народов хазар и болгар, для нас ставших легендарными,
полумифическими существами. Для науки по сей день легендарны и
мифичны и чуваши, несомненно, народность одного круга с хазарской и
болгарской, с последней из которых чуваши имеют непосредственные связи, и
исторические и этнические, в такой мерс, что вопрос об их отождествлении
может быть действительно поставлен совеошенно в ссрьёз научно»* 19.
На основании сравнительного палеолингвистического анализа племенных
наименований чуваш, булгар, сармат хазар Н.Я. Марр установил этногенез
болгарского народа, уходяще! о своими корнями в далёкое доиндоевропейскос.
яфетическое прошлое и стоящие как и чуваши, в ряду с шумерами, сала
ми-талами (они же игалы), ту с к а м и - ту ш> ками (они же этруски)
и другими народами глубокой древности.
Изложенная выше теория этногенеза болгарского народа исключав 
какие бы то ни было домыслы индоевропеистов о турецко-татарском,
финском, гуннском и пр. происхождении аспаруховых болгар и возвра-
щает болгарский народ самому себе. Перефразируя известные слова
основоположника нашей науки Иосифа Добровского о славянах, мы могли бы
сказать: болгары Аспаруха есть болгары, а не турки, не тазары. не финны, не
гунны и нс чуваши, и по своему происхождению они принадлежат к
древнейшим доиплоевропейским народам на территории Восточной Европы,
образуя собой народ одного круга с чувашами, сарматами, хорватами и
хазарами, наиболее родственный эгногоничсски с чувашами.
Процесс индосвропеизации населения восточноевропейской территории
привел, невидимому, массовый болгарский народ уже в историческое
время к славянизации, в то время как верхи болгарского общества были
приобщены к восточной культуре господствующих классов соседей — чувашей
и хазар, что диктовалось общностью их хозяйственных и политических
18.11.Марр. Указ. соч„ стр. 354-304.
19. Н.Марр. Указ. соч.. стр.354 и ел.
84
штересив. Не исключена возможность, что процесс славянизации известной
части массового болгарского населения, территориально, культурно и
хозяйственно смыкавшегося с массой славянизировавшегося населения на
территории Восточной Европы, начался еще до предполагаемого продвижения
Аспаруха со своей дружиной на Балканский - полуостров, в то время как
тладетельная и командная знать болгарской дружины Аспаруха уже была
включена в процесс-осьоения какой-то иной восточной культуры, о чем говорят
I дошедшие до нас (ничтожные, правда) показания относительно быта и нравов
командных верхов этой дружины. Словом, по своему культурному типу
дружина Аспаруха, по-видимому, не представляла собой ни в культурном, ни в
этническом отношении какой-либо монолитности, т. е. не была однородной.
I Преоб (адаюшая, массовая часть ее стояла, невидимому, на стадии
славянизации; командные же верхи ее во главе с Аспарухом были
прозелитами какой-то культуры восточного типа, следы которой дошли до
нас, в частности, в загадочной лексике знаменитого «Именинника»
бо.пярских князей, открытого в II оо г. А. Поповым.
Над расшифрованием э того документа усердно работал ряд выдающихся
русских и западноевропейских востоковедов и славистов (Гильфердинг,
Иречик, Ку ник, Радлов, Геза-Куун, Вамбери, профессор Кембриджского
университет? J. I.Bury, В.Н. Златарский, J. Mikkola и др.). Видеть в этом
документе памятник культуры и языка аспаруховых болгар как народной
массы мы не имеем никаких оснований: это документ господствующих
классов древнеболгарского общества со следами официального языка
болгарского двора и его ближайшего окружения, т.е. болгарской знати.
Только при таком допущении MOiyr быть поняты два весьма
существенных обстоятельства в истории древнеболгарского общества,
перед которым всегда с недоумением останавливалась мысль
исследователя:
1	.) полное отсутствие каких-либо существенных следов массового языка и
культуры аспаруховых болгар в языке и культуре современных болгар
на полуострове, и
2	) быстрый процесс этнического растворения и исчезновения тех же
аспаруховых болгар в массе славянского населения полуострова.
VII. Древние болгары до Аспаруха
Как бы, однако ни разрешать вопрос о происхождении (этногенезе)
древних болгар, этим еще нс решается второй вопрос, пожалуй, более
существенный, чем первый, а именно: что представлял собой по своему
этническому составу в VII в., накануне своего вторжения на полуостров народ,
известный под именем болгар, во главе которого в 660г. появился на
полуострове Аспарух? Вопрос этот весьма существенен потому именно, что от
того или иного решения его зависит, в какой мерс нам удастся составить себе
более или менее ясное и точное представление о том, как возникло на
полуострове первое славянское государство — Болгария, именно
славянское, а негурецко-татарское, не финское, не гуннское, не румынское и
85
пр. Чтобы ответить на него, придется вернуться несколько назад, в
историческое прошлое болгарского нарс та. приблизительно к V в., ко времени,
предшествующему появлению на полуост-рове Аспаруха.
Из показаний Прокопия мы уже знаем, что на северном Прикавказье.
между Азовским морем, р. Доном и северо-восточным побережьем Черного
моря, у Керченского пролива, жило в это время «много гуннских народов»,
возглавлявшихся одним «царем», т. е. был налицо гуннский союз племен,
который затем распался на две ipyniibi племен: одну группу составляли
утигуры, другую — кутригуры. Западное побережье Азовского моря и
Керченского пролива занимали, по Прокопию, готские народы. Показание
Прокопия об утигурах и кутригурах подтверждается и другими византийскими
авторами VI в. Однако, как назывался народ, распавшийся на утигуров и
кутригуров, никто из этих авторов не сообщает. Прокопий называет его старым
именем киммерийцев или же общим племенным именем гуннов, а Агафий и
Менандр обычно прибавляют к собственному имени в качестве эпонима,
племенное наименование (оиууот) и говорят Otryyoi Kourpiyonpot, Ouyyoi.
Оитгуоброт.20
В том же VI в. готский историк Иорнанд, перечисляя народы, сидевшие
к востоку от Вислы и венедов, называет эстов, акациров и за акацирами по
северному побережью Черного моря.— болгар. Более детальное определения
местожительства болгар, согласно тайным Йорнанда. приводило Н. II.
Златарского к заключению, что Иорнанд помещает болгар на том же самом
месте, где Прокопий ставит своих кутригуров и утригуров. Таким образом,
общим именем болгары Йорнанд называет две ветви одного и того же народа:
западную — кутригуры, которые жили на западе от Азовского моря, и
восточную, которые жили на восток от того же моря. Кроме Йорнанда целый
ряд других авторов VI в. также называет болгар на этой же территории
(Еинодий, Марцелин Комис, Иоанн Антиохейский). Эго же имя оставшееся
неизвестным византийским писателем 6в. (Прокопию, Агафию и
Менандру), называется у византийских же писателей VII в. например у
Фис филакты Симокаты) в 8в.21
Па основании имеющихся в распоряжении исследователя материалов
указанных источников проф. Злагарский пришел к следующим заключениям:
1) имя болгары имеет собирательное значение и было общим как для
кутригуров, так и утригуров, которые носили его в то время, когда были
объединены одной властью и в едином государстве, причем кутригуры - это
западная ветвь болгар, а утигуры - восточная;
2) в истории болгар отмечается момент (до VI в.), когда они разделились на
отдельные составные племена, главными из которых, по Прокопию, были
два называвшиеся по имени своих владетелей кутригурами и утигурами; в
деиствитслыюсти же это были две группировки болгарских племен, во главе
20. В. Злагарски. История на бълапската тепжава прет срстпитс вековс
г.1,4.1. София. 1918.сгр.31 и сл.
21. В. Златарски Указ. соч.,стр.34-38.
86
которых стояли два названных племени. Это событие проф. Татарский
относит, на основании данных «Именнинка», к 437 г. С этого времени
племена ку григу ров и ути гуров стали жить самостоятельной политической
жизнью, имея каждое во главе независимого повелителя или хана. Таким
образом, к середине V в. н. э. на Приазовье и Причерноморье было два союза
болгарских племен - ку тригуры и уть гуры. Когда в это же время им
удалось объединенными си гами потеснить черноморских остготов, то в
результате этого последние продвинулись на средний Дунай и в Паннонию, а
болгары-кутригуры — на запад от Азовского моря, к Днепру, где они
распространили свою власть на Таврический полуостров и захватили город
Боспор (Керчь). Утигуры же остались на своих прежних местах жительства —
на северном Прикавкалье.
Эти события проф. Златарский ставит в связь с восстанием 454 г. на
среднем Дунае покоренных Аттилой народов против его сыновей. Во .лаве
восстания стояли гепиды. Оно положило начало распаду Аттиловой державы.
Младший из сыновей Аттилы, Хернак обосновался со своей дружиной в самом
крайнем раГone так называемой Малой Скифии, т. е. в нынешней Добрудже, и
прилегающих к ней с северо-востока районах между устьем Дуная и Днестром.
Болгары-кутригуры оказались, таким образом, не только непосредственными
соседями восточногуннского союза, возглавлявшегося тогда Хернаком, но, по-
видимому, включились в этот союз и заняли в нем ведущую роль, о чем говорят
последовавшие вскоре события.
В 482 г. византийское правительство во главе с императором Деноном
(474 —491), теснимое на среднем Дунае готами, впервые обратилась за
помощью против готов не к гуннам, а именно к приднестровским болгарам-
кутригурам, славившимся тогда своей непобедимостью, в частности, в связи с
разгромом черноморских остготов. Болгары пошли навстречу приглашению
Зенона, но военное счастье на этот раз им изменило: в 485 г. они были разбиты
готами (Теодорих).
Таким образом, к концу V в. в непосредственном соседстве с Византией,
на северо-восток от её балканской территории, между южным левобережьем
Дуная (захватывая частично и правобережье — северную Добруджу) и
Днестром вырастает на месте гуннского союза новый союз племён,
возглавлявшийся болгарами-кутригурами. т.е. болгарский союз. Какие местные
племена входили в состав этого союза, неизвестно. Во всяком случае, основное
ядро его населения и его военной силы составляли, несомненно, какие то
местные племена, прямые потомки славных некогда даков и гетов, вероятно,
те самые племена, которые впоследствии были известны на этой же
территории под именем сначала антов, а затем славянских племен уличей
и тиверцев.
Повидимому, именно отдаленные события прошлого нашли своё
отражение на страницах «Киевского летописца», где говорится: «Словенскому
же языку якоже рекохом, живущю на Дунай, придоша от Скуф рекше от
Казар, рекоми Българе, и седоши по Дунаеви, и насильници словенам
быша...». «А Уличи и Тиверци седяху по Днестру и приседяху к Дунаеви. И бе
S7
множество их: сидяху бе преже по Бъегу и по Дънепру оли до моря, и суть
гради их до ссгодьнс, датося звъху от грьк «Великая Скуфь».22
С конца V в. (493 г.) начинаются грабительские вторжения болгар-
кутригуров на территорию Византии — во Фракию, Иллирию, Македонию.
Эпир и Фессалию. Правительство Анастасия I (49] -518 гг.) было бессильно
справиться с болгарами, безнаказанно грабившими и разорявшими полуостров.
В целях охраны столицы от угрожавших ей варваров Анастасий построил
так называемую «(длинную стену», которая начиналась у Деркона на
Черноморском побережье и заканчивалась у Силиврии на Мраморном
море. В правление Юстина I (518 —527 гг.) болгарские вторжения на
полуостров прекра'ца отся (520 г.), а со вступлением на престол Юстиниана 1
(527- -565 гг.) болгарско-византийские отношения принимают мирный
союзнический характер.
В 528 г. вождь бол! ар-кутригуров, по греческой терминологии, (рт)Е,)
Г р о д, прибыл в Константинополь и принял христианство. Крестным
отцом его был Юстиниан. Но когда Грод, богато одаренный византийским
правительством и снабженный военной поддержкой в виде специального
отряда испанцев под начальством трибуна Далмация, вернулся к себе на родину
и повел борьбу против языческого культа, он был убиг и его преемнике»!
был провозглашен его брат Mvi ил.
Народное восстание охватило и подвластный болгарам Боспор, где
восставшие уничтожили византийский гарнизон вместе с трибуном Далмацием
Для ликвидации восстания Юстиниан в 530 г. направил в Боспор сильный
военный отряд под главным начальством Коми га Ивана и командиров отряда
Годила и Бадуария. Восставшие принуждены были бежать, и Боспор вновь был
закреплен под властью Византии. После этого болгары возобновили свои
вторжения на полуостров и стали опустошать ФракПю.
Правление Юстиниана, как известно, было заполнено вторжениями на
византийскую территорию из-за Дуная славян и антов. Одновременно со
славянскими вторжениями и независимо от них продолжались и вторжения
болгар, отмеченные в 535, 538 и 539 гг
Будучи не в состоянии собственными силами справиться с болгарскими
вторжениями, византийское правительство прибегло к своей градационной
тактике: оно вступила в сношения с приазовскими утигурами и направило их
против кутригуров. Вождь утигуров Сандилх нанёс кутригурам на северном
Причерноморье катастрофическое поражение в результате чего кутригуры.
грабившие полуосгров, заключили по предложению Византии, соглашение
на выгодных для последней условиях и поспешили, не причиняя вреда
византийским владениям, покинуть византийские пределы и вернуться па
родину.
После этого набеги болгар-ку григуров на Византию возобновляются
только 558 г. 11од предводительством Завергана огромные силы болгар не
22. Л.Шахматов. Повесть временных лет.г.1, II.,1906, сгр.11 и с.ч.
88
встречая никакого отпора со стороны византийцев, производят ужасающие
onj стошения на полуострове и забирают богатую добычу, в том числе и
множество пленных. В это время болгары действовали тремя армиями: одна
была направлена Заверганом на Элладу, другая-на Галлипольский
полуостров, третья в составе семи тысяч конницы имела назначение нанести
непосредственный удар по Константинополю. Во главе гретьей армии стоял
сам Завсрган. В виду того, что византийская армия частью находилась в
Испании, частью в Италии и частью в Африке, беззащитная столица империи
сказалась в крайне угрожающем положении. Юстиниан обратился за помощью
к престарелому полководцу Велизарию, который и стал во главе наскоро
сколоченной армии из дворцовой охраны и окрестного крестьянского
населения наводнившего собой в эти дни столицу. Рядом искусно
замаскированных действий Велизарию удалось наголову разбить
1 двухтысячный передовой конный отряд неприятеля, напавший на его
naiepb, и тем самым произвести панику в войске Завергана, в результате чего
болгары отступили от Константинополя. Неудачею закончились болгарские
экспедиции на Галлиполи и в Элладу. Собрав остатки своих армий, Заверган,
расположившись лагерем неподалеку от столицы, у Аркадиопопя и Черлу,
предложил византийскому правительству уплатить болгарам такую же сумму
денег, какую они платили утигурам, угрожая в противном случае всех
переколоть. Юстиниан охотно пошел на это предложение, и болгары удалились
за Дунай, где вновь подверглись жесточайшему нападению со стороны
натравленных на них византийским правительством утигуров.23
УШ. Болгарский хаган Кубрат и его сыновья
В середине VI в. на территорию северного Прикавказья вторгается из
Центральной Азии народ уйгурского племени, известный у византийцев под
именем авары или псевдоавары. Через посредство кавказских аланов (ясы —
русских летописей) предки осетинов авары вступили в союзные отношения с
Византией, от которой получили богатые подарки, а также ежегодную
субсидию и обещание предоставить в их распоряжение на византийской
территории «плодоносную землю» для поселения. Исполняя свои союзные
обязательства перед византийским правительством, авары разгромили и
подчинили своей власти ряд враждебных Византии варварских народов:
савиров, звалов и др., а затем, в 568 г., также и болгар — утигуров и
кутригуров. Во главе аваров в это время стоял хаган Баян.
Подчинившись власти аваров, кутригуры лишились своей полити-
ческой независимости и в составе аварского союза продвинулись вместе с
аварами с Черноморского побережья на средний Дунай. В то же время, около
567 г., восточная ветвь болгарского народа-ути гуры, продолжавшие
23. В. Златарски. Указ. соч.,стр.39-70.
89
оставаться на своих старых местах на северном Прикавказье, подпала па
короткое время под власть западных турок (хаган Сильзивул).
Восстановление независимости болгар-уз и гуров связывается с именем
вождя утигуров Курт или Кубраз, из династии Дуло (584-642гг.). Курбат вырос
и получил воспитание при византийском дворе, где во время tj редкого
вторжения он нашел себе приют вместе с дядей Органом (Гостуном), и ещё в
детстве был обращен в христианство. Когда после смерти турецкого хана
Сильзевула (около 576г.) западно-турецкое владычество прикавказских и
приазовских владениях стала быстро падать, византийское правительство
(Тиверии, 578 - 582гг.). угрожаемое в Боспоре и Херсонесе, со стороны турок,
воспользовавшись благоприятными обстоятельствами, оказало поддержке
молодому правомочному наследнику болгарского престола, и он был водворён
в своих наследственных утигурских владениях, расположенных в области р.
Кубани, по северным склонам Среднего Кавказа, в качестве паря или хана.
По хронологическим исчислениям проф. Златарского, восстановление
независимости болгарской державы утигуров относится к 582 - 584гг 24.
Поддерживая постоянно добрососедские отношения с Византией и
пользуясь взаимной поддержкой со стороны византийского правительства
Курбат объединил под своей властью не только распавшиеся в связи с
турецким завоеванием болгарские утигурские племена, но продолжил свою
объединительную политику и далее на запад в район Приазовья и
Причерноморья, между Доном и Днепром, т.е. на территорию кутригуров,
которые выступают теперь у ви 1антийских авторов под именем котрагов.
Как мы знаем из предыдущего изложенеия болгары-кутригуры находились в
это время под властью аварского хагана. Объединительная деятельность
Кубрата привела к образованию «старой великой Болгарии» — q TtaZaiu
peyaXq fiouXyapia, занимавшей обширную территорию, начиная от северных
склонов С реднего Кавказского хребта, р. Кубани, Приазовья и
Причерноморья — на востоке и вплоть до низовьев Днепра на западе.
В 642 г. Кубрат умер. Его преемником на болгарском престоле, согласно
данным «Именника», был старший из пяти сыновей Безмер, в действительности
носивший имя Батбаяна, или Баяна. Многоплеменное государство Кубрата
просуществовало недолго. Уже спустя десять месяцев после его смерти произо
шел раздел его владений между сыновьями, хотя они и продолжали еще
некоторое время признавать верховную власть Безмера.
В 646 г., однако, братья уже окончательно отложились от пего, и царств^
Кубрата распалось, что, по-видимому, произошлоло в связи с нашест вием
хазар. Старший из сыновей Кубрата Батоаян или Баян, он же Безмер, остался на
своем старом месте, в отцовских владениях на Кубани, во главе болгарского
племени или союза племен, носившего имя к у п и - б у л г а р. Его постигла
участь, которой удалось избежать братьям: владения его были завоеваны
хазарами, сам он лишился политической независимости и превратился в
данника хазарского хагана. Эти приазовские и кубанские болгары были
известны у арабско-персидских писателей под именем «внутренних болгар», в
24. В. Златарски. Указ сот. сгр.90.
чо
русском летописании— под именем «черных болгар».
Второй из сыновей Кубрата. называемый у византийских авторов
Феофила и Никифора (IX в.), племенным именем К о т р а г, избежав
хазарского завоевания, ушел во главе союза племен кочобулгар на северо-
восток от старых отцовских владений, на Волгу, где в X в. при его приемниках
возни.сло Волжско-камское болгарское царство со столицей Болгар на месте
теперешнего с. Бол1ары (с. Успенское Спасского района Татарской АССР). У
арабских писателей эти болгары известны под именем «внешних болгар», в
русской летописи — под именем «волжских» или «серебряных болгар».
Четвертый и пяз ый из сынов Кубрата ушли на запад, в Европу: четвёртый сын
Кубер — в Панонию, под власть аваров: пятый и Пентополи на Адриатическом
побережье, южнее города Равенны, под власть византийского императора.
О Кубере источники говорят, между прочим, что, будучи феодальным
князем в Аварии и вассалом аварского х.’гана. он поднял восстание против
своего сюзерена, разбил его и во главе с народом состоявшим из варваров, -
болгар и ромеев-варваров, т. е. множества аварских ромеев - пленников и их
младшего поколения, переправился через Дунай и обосновался в области
славянского племени зраговитов на Керамисийском, или Битольском поле в
Македонии. Здесь с ведома византийского правительства он закрепил участок
византийской территории и в качестве вождя или главы народа керамисийцев
основал небольшое варварское государство. События эти относятся к 670-
675гг.25
IX. Аспарух и образование первого Болгарского государства на
полуострове.
Третий по возрасту из сыновей Кубрата, Аспарух, он же Эсперих,
Исперих, Испор и Аспар-Хрук, занимавший со своим союзом болгарских
племён — уногундурами по-видимому, наиболее восточные районы Кубратовой
державы, угрожаемые впервую очередь со стороны наступавших хазар, ранее
других братьев покинул пределы своей родины и в середине VII в. вместе со
своей дружиной ушел на запад переправился через Днепр и Днестр и
обосновался в устье Дуная на острове Певки. По описаниям византийских
географов, это был самый южный и самый крупный из островов в дельте
Дуная, в настоящее время уже не существующий. По своему географическому
положению и природным условиям >стров Певки представлял собой
естественный природой укрепленный, неприступный для неприятеля пункт.
Несмотря на это, на острове болгары укрепили свой лагерь высоким
землянным окопом. Этот укрепленный лагерь на языке болгар носил название
Огьл, которое проф. Златарский сближает с турецко-кавказским агьл -
26
«огороженное место», «двор», «ограда».
25. В. Златарски. Указ соч.. стр. 132.
91
Следы этого аспарухова Огъла видны и до сих пор в северо-западной
части территории бывшего острова Певки, у с. Николицел. несколько южнее
нынешнего г. Исакча на нижнем Дунае. Судя по этим данным, пространство
аспарухова «внутреннего лагеря» не превышало 1 км"; вся же территория на
бывшем острове Певки, окруженная окопом, охватывала пространство в 48.3
км"; это дает основание проф. Златарскому утверждать, что численность
аспаруховой дружины, с которой он занял Певки, была незначительной и
состояла из нескольких десятков тысяч человек и что часть его «народа»
продолжала оставаться в южной Бессарабии2’, где он впервые обосновался
после своего выселения из прикавказской родины, окружив свою территорию и
здесь окопами. Следы последних предположительно сохраняются до сих пор в
так называемых Южно-бессарабском пограничном окопе и Галацком окопе,
которые продолжали оставаться северной границей аспаруховой Болгарии и
после его продвижения за Дунай, на византийскую территорию.
Эти окопы дают основание болгарскому историку высказа.ь
предположение, что Аспарух (Исперих) прожил на бессарабской территории
довольно продолжи!ельное время и, вероятно, предполагал остаться здесь
навсегда 2S. Однако угрожаемый с востока хазарами, а с запада и северо-запада
— аварами, Аспарух, по-видимому, не чувствовал себя на занимаемой им
территории на левобережье нижнего Дуная достаточно гарантированным oi
угрожавшей ему оглености со стороны востока и запада и, памятуя
старые дружескис болгаро-византийские отношения при отце, обратился к
византийскому правизельству (Константин 11, 642-648 п.) с просьбой
предоставить ему землю для поселения на византийской территории на
союзнических началах и признании верховной власти византийского
императора.
Византийское правительство, озабоченное организацией надлежащей
охраны наиболее угрожаемое со стороны варварских вторжений на
полуостров участ <а своей территории, охотно пошло на встоечу предложениям
Аспаруха и предоставило в его распоряжение для поселения территорию
острова Певки на северо-западной окраине нынешнего Добруджи что
повидимому ещё произошло при жизни Консгастина II. т е. до 668г.
После смерти Константина II (убитого в Сиракузах во время похода в
Италию) с вступлением на византийский лрсс гол Константина IV Погоната
(668 -685 гг.). Византийская империя оказалась в катастрофическом
положении. Неудачная война в Италии, начавшаяся в 662 г., вновь
вспыхнувшая в 665 г., и такая же неудачная война с арабами в Африке и в
Малой Азии, угрожавшими столице империи с суши и с моря и державшими
её в осаде вплоть до 677 г., сосредотачивали все внимание и все силы
византийского правительства на вопросах самосохранения против
угрожавшего сё существованию опаснейшего неприятеля, каким были арабы. 26 27 28
26. В. З.штарски. Указ, соч., стр.114-122. 148-150. 155-160.
27. Там же. стр. 133.
28. В.Злагарски.Указ. соч.. стр. 134.
02
Этими обстоятельствами воспользовался Аспарух: он самочинно
продвинул свои владения с острова Певки на юг внутрь Добруджи, вплоть до
линии Черна-вода на Дунае и Кюстенджа на Черноморском побережье, и
огородил свою новую терри торию окопом, который шел от Дуная до Черного
моря. Византийское правительство в это время было бессильно предпринимать
какие-либо меры против болгар, но когда в 677 г. арабы сняли осаду столицы и
отступили. Константин Погонат снарядил специальную экспедицию против
болгар, которая, однако, закончилась разгромом и бегством византийской
армии.
Воспользовавшись этой удачей, Аспарух продвинул свои владения еще
далее на юг, в область г. Варны, как на территорию, наиболее стратегически
выгодную для поселения: на севере она была защищена течением Дуная, на
востоке — Черным морем, на юге — восточными отрогами главного
Балканского хребта (Стара Планина) с легко защищаемыми горными
проходами. Около нынешнего села Абоба, расположенного несколько севернее
г. Шумена на Каспиченском плато, Аспарух построил для себя укрепленный
военный лагерь, или «агъл», т. е. «город», в древнем смысле этого слова,
окружив его высоким окопом и рвом. Этот «город» был первой столицей
болгарских владетелей, получившей впоследствии имя Плиска (Плисков).
Однако болгаро-византийские политические отношения до сих пор
оставались неоформленными, вследствие чего положение Аспаруха и его
владений на полуострове продолжало находиться под постоянной угрозой
всяких неприятных неожиданностей со стороны Византии. Чтобы положить
конец этому ненормальному положению, Аспарух военным нажимом на
соседние византийские районы заставил византийское правительство
заключить в 679 г. с болгарами мир с обязательством выплачивать им
ежегодную дань. Таким образом, в 679 было положено не только de facto, но
теперь уже и de jure начал Болгарского государства на полуострове —
Болгарии, получивший своё имя от имени того народа, который в лице
Аспаруха и его дружины явился мощной, хорошо организованной военной
силой, организовавшей фактически уже сложившееся к этому времени среди
местного славянского населения соотношение сил в связи с классовым
распадом и ликвидацией родовых отношений.
X. Аспарух и славяне
Таким образом, исходной территорией Аспаруха в его продвижении на
византийскую территорию была, прежде всего. придунайская и
причернаморская область на левом побережье Дуная, в границах определяемых
на западе 1 алацким окопом и р. Прутом, на севере Южно-бессарабским
пограничным окопом, на южном - нижним течением р. Дунай. Ко времени
появления на этой территории с середины VII в. Аспаруха с его дружиной эта
территория уже не пре тставляла собой пустыни, а была заселена массами, в
основном славянского населения, вероятно, вкрапленными в его среду кое-где
остатками старых болгар кутригуров, если таковые ешё не успели к этому
времени окончатетьно раствориться в массе окружавшего их славянского
93
населения. Это население смыкалось территориально со славянским
населением северо-восточного правобережья Дуная, организованным, как мы
уже знаем в союз племен в составе семи неизвестных по имени отдельных
племён. Это обстоятельство вскрывает наиболее важную страницу в истории
образования аспаруховсй Болгарии на полуострове требующую специальною
рассмотрения.
Территория, занятая первоначально Аспарухом на северо-восточном
левобережье Дуная, входила некогда в состав гуннского союза, откуда в
византийской традиции могла сложиться легенда о гуннском происхождении
болгар, о болгарах-гуннах или гунно-болгарах, не имевшая в исторической и
этнографической действительности никаких для себя оснований.
Болгарин Аспарух явился в придунайскую область со своей
болгарской военной дружиной. Мы исключаем в подобных случаях всякую
возможность говорить о «народе» со всем его живым и мертвым инвентарем,
со всеми его чадами и домочадцами, потому что не представляем себе
конкретно возможности, чтобы массовый народ так легко снимался со своих
старых, насиженных мест на родине, как это легко было сделать любому
дружиннику-предпринимателю и его ближайшему окружению, состоявшему из
таких же предпринимателей, в поисках военной добычи и богатств в чужих
краях. Это не означает, конечно, что дружина Аспаруха не имела с собой
никакого багажа, что она пустилась в столь далекое и весьма рискованное
предприятие без всяких запасов бытового и военного снабжения, без
перевозочных ере, ictb, без лошадей и скота, без обслуживающего персонала,
наконец, без семей дружинников и их вождей,— но это все же была дружина,
а не народ.
С частью именно этой дружины, усиленной, вероятно, свежим
значительным славянским пополнением на северо-востоке от Дуная, Аспарух и
явился около 660 г. на полуостров, где еще более усилил свою дружину
местным славянским элементом.
Что представляла собой военная дружина Аспаруха? Несомненно,
вначале то же самое, что и всякая иная дружина в племенном варварском
обществе на данном этапе развития его производительных сил социальных
отношений. Вначале это были частные добровольческие военно-дружинные
объединения, группировавшиеся вокруг своего вождя, занимавшиеся под его
руководством грабежом и содействовавшие возникновению впоследствии
королевской власти. «11осле завоевания Римской империи.- говорит Энгельс о
германских дружинных объединениях и их вождях,- эти дружинники
королей образовали наряду с несвободными и римскими придворными,
вторую из главных - составных частей позднейшего дворянства»2ч.Такой же по
своему характеру и организации и такой же по своему развитию, т. е. в своей
диалектике в связи с развитием племенного общества перераставшего в сою»
племен и в государство, была и болгарская военная дружина Аспаруха, На той
переходной стадии племенного союза к государству на которой история застаёт
болгарское общество Аспаруха на полуострове, его военная дружина, оставаясь
по-прежнему добровольческой организацией, уже не была, однако,
примитивной грабительской дружиной начальных периодов родового строя, но
94
представляла собой складывающийся или уже сложившийся, хорошо
организованный и хорошо технически вооружённый корпус лейб-гвардии
Аспаруха и в то же время высший командным класс славянско-болгарского
общества, разбогатевший на своих военно-грабительских авантюрах. Об этом
совершенно ясно говорят, в частности, археологические данные раскопок
военного лагеря и первой столицы Аспаруха Плиски. Этот корпус и выделил
из себя болгарское дворянство, господствующий правящий класс аспаруховой
державы.
В какой же роли явился Аспарух со своей дружиной на Балканский
полуостров, в район, заселенный славянами, в славянскую племенную среду, в
местное славянское общество, прел^ .являвшее собой довольно значительное
союзно-племенное объединение с характерным для него социальным строем и
социальными отношениями?
То обстоятельство, что местные славяне не оказали Аспаруху никакого
сопротивления при его вторжении на их территорию, совершенно ясно говорит
о том, что вторжение Аспаруха на полуостров было предварительно
согласовано им не только с византийским правит ельс-гвом, но и с местным
славянским населением в лице его племенных вождей или их племенного
совета, а быть может, явилось и в результате иоответс гвенной славянской
инициативы. Во всяком случае, первые же административные мероприятия
Аспаруха, выразившиеся в территориальном перераспределении славянских
племен по наиболее угрожаемым районам - - на западе со стороны аваров и на
юге со стороны греков, в целях укрепления определенных стратегических
пунктов, по свидетельству Феофана, было произведено на основании договора.
Это доказывает, что славянский союз племен принимал, таким образом, меры
самозащиты против угрожающих ему с северо-запада и с юга неприятелей, т. е.
меры политического самоопределения.
В жизни славянского общества на полуострове это был. несомненно,
момент уже сложившегося перерастания союза племен в народ и в государство,
что стояло в тесной связи с наличностью сложившихся здесь к тому
времени в недрах местного славянского союзно-племенного общества
соответственных социальных предпосылок в виде роста частной собственности
и значительного классового распада. Славянские родоплеменные жупаны в это
время уже перерастали в крупных частных собственников, землевладельцев и
скотоводов, и сосредоточивали в своих руках большие материальные богатства.
Таким образом, опираясь на показания византийских авторов VI в. Прокопия и
стратега Маврикия, мы имеем все основания предполагать, что славянское
общество на полуострове в смысле своего социального строя представляло
собой в это время, т. е. к первой половине VII в., организацию, к которой
частная собственность уже пустила глубокие корни и нанесла решительный
удар по первобытным семейно-родовым отношениям, подготовив переход к
новым, феодал! ным отношениям, и к новому, феодальному строю.
29.	К. Маркс и Ф Энгельс. Соч.,т.ХУ1,ч.1, стр. 122.
95
Таким образом, выросшие в процессе возникновения и накопления
частной собственности и классового распада общества новые
производственные отношения подготовили и у придунайских славян на
полуострове все условия, необходимые для ликвидации родовых отношений
возникновение новых феодальных отношений и феодального государства.
Болгария, как первое славянского государство на полуострове, возникло в
процессе внутренних социальных сдвигов в среде не болгарского, а именно
местного славянского общества, но своё политическое имя она получила по
этническому имени своего первого дизайна, который, опираясь на мощную
военную силу местного же славянского населения, в 679 г. оформил
международное положение страны и ее населения специальным договором с
Византией.
Страна была названа Болгарией, вероятнее всего потому, что это
название давно уже и хорошо было известно в Византии по дружественной ей
кавказской Болгарии Кубрата, ввиду чего это имя не только не внушало
византийскому прави i ельству никаких страхов, но, напротив давало большие
надежды на традиционные добрососедские отношения и военную помощь
против северных варваров, тем более что представительствовал страну и ее
народ в данном случае непосредственно сын почтенного и испытанного
старого друга Византии, Кубрата. К тому же и сам Аспарух, выступая перед
византийским правительством, сознательно отказался на первых порах от
каких-либо агрессивных намерений по отношению к Византии; он настаивал
только на предоставлении ему территории для поселения и на обеспечении за
нею права неприкосновенности и на выплате ему, по старой традиции
визатггийско-варварских отношений, ежегодной субсидии, превращавшейся, по
существу, ввиду своей ежегодности, в дань, которой византийское
правительство, с одной стороны, откупалось от варвара, а с другой, — покупало
его дружбу и военный союз. Несомненно, все эти обстоятельства хорошо
учитывал и Аспарух. оказавшийся в данном случае хорошим дипломатом, не
постеснявшимся с переменой международной политической обстановки
резко изменить общую линию своих отношений с Византией и мирный тон
своих первых разговоров с византийским правительством переменить на тон
решительных требований, поддержанных силой оружия, что и заставило
византийское правительство принять безоговорочно все требования Аспаруха
и в 679 г. заключить с ним договор, которым создавалось первое славянское
государство на полуострове — Болгария.
Таким образом, не Аспарух со своей пестрой но этническом*
составу дружиной явился создателем первого славянского государства на
полуострове, а местное славянское общество, т.е. сам славянский народ.
Аспарух состоял в его распоряжении, у него на службе, в качестве военного
агента и военной силы, что, совершенно естественно и неминуемо для
классового общества, очень быстро привело к узурпации Аспарухом и его
дворянством политической власти господству над местной славянской
племенной знатью. Если же эта знать вступи за в договорные отношения с
Аспарухом, то это потому, что была, по-видимому, хорошо знакома, с ним уже
и раньше, как он сидел неподалеку от нее, по ту сторону Дуная, в среде
96
родственно славянского же населения; потому, что Аспарух нужен был
главарям балканских славян, как готовая, хорошо opi авизованная военная
сила, в качестве зашиты их владс |ьчсских интересов на юге против Византии
и па западе против аваров; потому, что в союзе с балканскими славянами
нуждался и сам Аспарух: этот союз расширял сферу его влияния на
правобережье Дуная, создавал новый источник для пополнения его богатства,
укреплял его военную мощь и тем самым цава. ему возможность, перенеся
свою военную базу на византийскую территорию и пользуясь поддержкой
местного славянского населения, уверенно разговаривать с византийским
правительством. И он охотно по приглашению славянских племенных вождей,
передвинул свой военный лагерь за Дунай, территорию местных славянских
племён, не порывая между тем связи с тевебережными славянами.
Согласно показаниям источников, Аспарух обосновался на
правобережной территории нижнего Дуная (Добруджа, Делиорман,
Герилово), занятой союзом семи славянских племен, неизвестных в
отдельности по своим племенным наименованиям, а также племенем северян
(упо ла%то) на основании специального договора (пакта) с местными
славянскими вождями. Содержание этого пакта нам неизвестно, но можно
предполагать, что оно сводилось к взаимным обязательствам, в силу которых
Аспарух принял на себя функцию военного вождя и в союзе правобережных
славянских племен, которым угрожали с северо-запада авары, а с юга —
ромеи, т. е. византийцы, что создавала для южно-дунайских славян более
сложную политическую обстановку, чем та, в которой жили левобережные
придунайскис славяне, угрожаемые в это время только со стороны аваров.
Таким образом, перенося свою военную базу с северного побережья
нижнего Дуная на территорию южного побережья, Аспарух, как подчеркнули
мы выше, расширял свои военные функции и становился теперь, на основе
специального договора с прагобережными дунайскими славянами, военным
вождем и северных и южных придунайскиз славян, составлявших в целом
один и гот же славянский народ и говоривших на одном и том же славянском
языке.
Утвердившись, таким образом, на правобережье Дуная в качестве
военного вождя или кнлзя местного союза славянских племен, Аспарух. как мы
отмесили выше, немедленно предпринял ряд мероприятий оборонительного
характера, направленных как против аваров на северозападной территории
правобережных задунайских славян, так и против Византии — на южной
территории, производя ряд перемещений отдельных славянских племен в
наиболее угрожаемые ь смысле неприятельских вторжений районы.
Что представляла собой в это время в культурном и этнически-бытовом
отношениях дружина Аспаруха? Мы имеем все основания предполагать, что
старое основное болгарское ядро было представлено в ней весьма
незначительным количественно элементом, и притом преимущественно в
составе командной дружинной верхушки, т.е. ближайшего окружения
Аспаруха; масса же аспаруховых дружинников была значительно, если не
исключительно, пополнена славянским элементом. Вопрос о том, какого
элемента к 679 г. в дружине Аспаруха было больше-, старого ли — болгарского
97
или нового — славянского, мы оставляем открытым ввиду отсутствия в нашем
распоряжении необходимых данных для какого-либо конкретного ответа на
него; но вопрос этот, естественно, встанет перед нами, если мы примем во
внимание все частности славяно-болгарских отношений, которыми
сопровождалось водворение Аспаруха на территории балканских славян. Таким
образом, можно думать, что в культурном и этнических отношениях дружина
Аспаруха весьма немногим отличалась от массового славянского населения.
Более глубокая разница их вначале могла существовать только между местным
массовым славянским населением и аспаруховым дворянством, т.е. командной
верхушкой аспаруховой дружины, составлявшей его совет и окружавшие его
свиту. Но и в среде этого социального слоя аспарухова общества, очень скоро в
связи с политическими успехами Аспаруха и его ближайших приемников
должна была неизбежно образоваться значительная славянская прослойка из
местной славянской знати по той причине, что болгарское ядро аспарухова
дворянства с каждым годом убывало всё больше и больше, а интересы
управления территориально разраставшимся с каждым новым правителем
государства требовали, напротив его пополнения; это пополнение
неизбежно шло по линии роста в составе аспарухова дворянства славянского
элемента.
Границы аспару ховой Болгарии, т. е. первого славянского государства на
полуострове, образовавшегося формально в 679 г., были следующие: на
востоке устье реки р. Днестр и побережье Черного моря в южном направлении
вплоть до предгорий Старой Планины; можег быть по предположению
проф. Златарского, до устья р. Камчии и Камчийской возвышенности; на юге.
начиная от Черноморского побережья граница шла по главному Балканскому
хребту (Стара Планина) вплоть до р. Огосга, затем по этой реке до с.
Хайредин, откуда по окопу к северу до самого, Дуная. Северную границу
аспаруховой Болгарии, предположительно по археологическим данным,
составляла линия, которая начиналась на западе у Дуная, несколько южнее i
Турну Северин (с. Хиново). пересекала всю Валахию и заканчивалась на
востоке у Дуная же. несколькими километрами южнее г. Браилова. Отсюда она
шла в северном направлении по Дунаю, затем по р. Серсту до Галацкого окопа
(в 12 км от устья Серета), по Галацкому окопу до р. Прут, по Пруту до с.
Вордулуй-Исак, потом на восток по Южнобессарабскому окопу вплоть до
озера Кундук, расположенного несколько северо-восточнее вилковского устья
Дуная, и, наконец, предположительно, вдоль Черноморского побережья
через: р. Днестр к р. Eyiy, а может быть, и далее на восток вплоть до хазарской
раницы 30
Возникшее в 679 г. первое болгарское государство просуществовало до
1018 г., когда Византии удалось, наконец, после долгих усилий и настойчивой
борьбы ликвидировать его и превратить в свое наместничество.
Возникновение аспаруховой державы в пределах Византийской империи
было фактом большого прогрессивного значения. Византийская империя VI
VII вв. еще оставалась государством с рабовладельческим строем. Славяно-
болгарское государство Аспаруха, возникшее на территории Византийской
империи, несло с собой новый способ производства. Славяне вместе с
98
болгарами уничтожили рабовладельческий строй и положили начало новой
общественно-экономической формации - - феодализму. В этом отношении
варварское славяно-болгарское государство в известной степени обновило
Византийскую империю, нанесло удар дряхлеющему рабовладельческому
строю Византии и ускорило процесс образования феодальной общее гвенно-
экономичсской формации. Варвары — болгары и славяне содействовали
обновлению Византии, уничтожив в ней рабовладельческий строй. В этом
отношении славяно-болгарское государство Аспаруха и борьба его с Византией
являются прогрессивным фактом в развитии человеческого общества. Все
попытки рабовладельческой Византии сломить и задержать рост молодого
феодализирующегося славянского государства, естественно, потерпели полную
неудачу, несмотря на то, что она располагала большими материальными и
военно-техническими возможностями.
Внутреннее положение Болгарин за это время характеризуется: 1) борьбой
за политическое преобладание между болгарской и славянской группировками
в недоах племенных верхов болгарской и славянской общественности,
борьбой, обострявшейся на почве чуженационального угнетения и
закончившейся, в конце-коннов, победой славянской племенной знати;
2)	борьба за власть между представителями отдельных болгарских родов,
выдвигавших своих династов (Дуло, Вокил, Угаин);
3)	территориальным расширением государства со включением в его состав
значительной массы славянского населения полуострова;
4)	укреплением внутренней и внешней мощи государства и ростом его куль
турного оборудования, по византийским образцам, как великой державы, в
соответствии с огромным ростом её внешнего могущества;
5)	одновременно с этим - зарождением и нарастанием в массах славянского
крестьянского населения страны, угнетаемого эксплуатацией господствующих
классов, широкого социального религиозно-рационаэистического характера,
известного под именем богомильства.
Борьба верхов славянской племенной знати против чуженационального
угнетения уже к концу IX в., в правление князя Бориса-Михаила (852-888гг.,
умер в 907 г.), закончилась победой славянского элемента. Эта победа стояла в
тесной связи с территориальным ростом государства и с включением в его
состав всё новых и новых территорий, населенных славянами, и явилась
естественным результатом быстрого растворения численно убывавшего
болгарского элемента в численно нараставшей массе славянского
населения государства. Эта же победа славянского элемента в среде
правящих верхов болгарской государственности знаменовала собой
ликвидацию этнического дуализма внутри славяно-болгарской
государственности, т.е. ликвидацию внутренних классово-национальных
противоречий, что несомненно содействовало стабилизации внутренней
политической и культурной жизни молодого государства и его международных
отношений. Эта ликви щиия этнического дуализма внутри болгарской
30.	В.Златарскь. Указ. Соч стр.151-154.
99
общественности нашла гебе отражение, в частности, в том, что к началу \
в. со страниц документов и литературных памятников когда они говорят
о Болгарии и болгарском народе, исчезает различие - славяне и болгары,
славянский язык и болгарский язык и г. и., и на сцену выступают только
термины: болгары, болгарский народ и болгарский язык как символы
славянского народа и славянского языка.
Таким образом, древние аспаруховы болгары, независимо от этни-
ческой принадлежности своего основного командного ядра, очень рано
исчезли в массе славянского народа. Они сошли с исторической сцены,
оставив, однако, свое имя государству и объединенному этим государством
(в своих политических границах) в один народ, разрозненному до тех пор,
многоплеменному славянскому населению полуострова.
Существует, однако, предположение, что аспаруховы болгары физически
не исчезли, но продолжают до сих пор жить на полуострове в народе гагаузы в
восточной Болгарии (Г. Занетов, 1902) или в делиорманских турках, так
называемых 1аджалат и гагауза:. (Карл и Герменегильд Шкорпилы, 1896.
1933—1934). Мнение это, однако, встретило серьезные возражения со стороны
специалистов (проф. Милетич, 1935; лектор турецких языков Гаджанов
1911;проф. Краковского университета Ковальский) и не получило в науке
признания.31
31. Подробнее на >гу тему см. нашу статью «О наименовании и этнической
принанежности гагаузов», |дс указана ошовнан литература предмета, в журн. «Советская
:>гио1рафая»,1937. №1
100
Мы, русские!!!
«Русский народ есть особенный народ в целом свете, который от-
личается догадкою, умом, силою. Я знаю эти по двадцатилет нему опыту.
Бог дал русским осокые свойства... велю, взойдет звезда востока, откуда
должен воссиять свет, нею там (в России) волкше чем где-ннкудк
Хранится под пеплом дух*, мощи и силы».
Екатерина Великая
Законы, образ жизни, стереотипы диктует не правый и праведный, а
исключительно - сильный и богатый. Поэтому и историю пишет
победитель. Пишет под себя, для себя и в назидание проигравшим.
Элита «нового мирового порядка» понимает, что народы можно держать
в повиновении, если они не знают правды ни о своём прошлом, ни о
своём настоящем, ни о своём будущем, то есть, превратив их в
беспамятное животное стадо. Им нужен человек «нового типа»: человек
- не думающий, человек - потребитель, которым просто
манипулировать. Вот русских и обрабатывают, лишая исторической
памяти и пичкая мифами и штампами: русские самая молодая нация
русские лентяи, алкоголики, трусы, «великодержавные шовинисты»,
фашисты, варвары, «немытая Россия», «поскреби русского - найдешь
татарина», «тюрьма народов»... Над нами и нашей культурой глумятся
ежечасно. Капля за каплей чудовищная ложь разрушает наше сознание
и все больше и больше русских начинают верить в неё, приближая этим
главную цель наших недругов - истребить в нас способность к
сопротивлению, дабы грабить безнаказанно.
Вот и льются потоки лжи. Доврались до того, что якобы корень всех
наших бед в женственной природе русского народа. Установка эта
решает всё ту же задачу: любым способом свести на нет важную роль
русов в мировой истории, представить многотысячелетний суперэтнос в
качестве безинициативного женского начала, которое без
«оплодотворяющей» мужской, активной роли «запада» ни на что
неспособно.
Не «европейским» народностям, появившимся на свет Божий в XV-
XVIII веках в их карликовых государствах, смиренно ложащимся под
армии то наполеонов, то гитлеров, то США рассуждать о мужском
начале. Неизвестно, где бы они были, если бы Россия периодически не
спасала их. Вот только здесь Россия и проявила женственность, потому
что относилась к ним с материнской любовью, которую немощные,
озлобленные и неблагодарные принимают за слабость. Да, любви и
сострадания русским не занимать - таков наш менталитет. Мы мыслим
космично, со вселенским размахом, включая в сферу своих кровных
интересов и заботу о других народах... Запад не понимает этого
«свойства русской души», оно пугает его до оцепенения. А менталитет
101
таковой объясним исторически - на глубинном и неистребимом
этногенетическом уровне русы помнят - окружающие их народы - это
всего лишь выселки из самого суперэтноса, это их кровная родня
изменившаяся, исказившая язык, нежелающая признавать родстве
кичливая и заносчивая (что и свойственно юным), но РОДНЯ. Свои
кровные - именно поэтому у каждого русского болит душа за всё
человечество, а каждому, скажем, американцу на всех вокруг наплевать.
Это не означает, что русские хорошие, а все прочие плохие. Просто
«всем прочим» надо прожить на Земле пятнадцать тысяч лет, почти не
меняя языка, дать жизнь сотням народов и они станут такими же
мыслящими не масштабами своей карликовой страны, а Вселенной.
Суперэтнос русов - это и отец, и мать, и дед, и пращур многочисленных
индоевропейских (и не только) народов. Нравится это кому-то или не
нет, это данность Бытия и Истории.
Вот что об этом пишет доктор исторических наук Ю.Д. Петухов.
«Всю Центральную Европу и всё побережье Балтийского и Северного
морей до экспансии германцев XI-XIII веков с самой глубокой древно-
сти населяли русы-славяне. Археология, лингвоанализ, мифоаналиг
антропология, топонимика позволяют нам с полным основанием
утверждать, что во времена распада и гибели Римской империи мы
практически не встречаем а Европе следов предков нынешних
«дойче», шведов, норвежцев, датчан, англичан... Именно русы
сокрушили Рим, образовали «варварские королевства», осели не
только в Скандинавии и Англии, но и по всему Северу Африки.
Германцы появляются лишь после падения Рима. Это
немногочисленные, но чрезвычайно активные племена с большой при-
месью негроидной крови. Отсюда у западных «дойче» ярко выражен-
ный атлантический антропологический тип, в отличие от
подавляющего большинства немцев, которые являются
ассимилированными славянами и относятся к европеоидной расе.
Нынешние «дойче» трансформировали историю в соответствии со
своими политическими запросами и амбициями. Но мы должны твердо
помнить, что есть что. Тем более, что сами «дойче» признают, что
практически все крупные города Германии (Берлин, Дрезден, Лейпциг.
Данциг и т.д.), не говоря уже о сотнях тысяч поселений, заложены
славянами. То же самое можно сказать про земли нынешних Швей-
царии, Австрии, Венгрии, Италии, Франции, Дании. Англии, Сканди-
навии... Можно с уверенностью говорить, что к IV веку эти земли
были освоены русами. Никаких предков нынешних шведов, датчан,
норвежцев, англичан в период раннего Средневековья в Европе не
было и в помине. Скрупулезный научный анализ позволяет сделать
вывод, "что свей, даны, урмане, юты, скотты, бритты, агляне. не
говоря уже о вендах, варягах, викингах, ругах, рутенах и русах были
этнокультурными подразделениями крупнейшего в Европе (и по сию
пору) этноса русов-славян».
102
Теперь касательно нашей молодости: «Княжеское захоронение
руса-бореала в Сунгире под Владимиром на двадцать тысяч лет древ-
нее самых древних пирамид, и на двадцать пять тысячелетий стар-
ше первых могильников предсемитов (которые, кстати, пока не най-
дены археологами, а только описаны в «ветхозаветных текстах»,
где семиты, как правило, приписывали деяния древних народов себе)».
Что же касается якобы ассимиляции русских монголо-татарами, то
оказалось, что «монгол оидность устанавливается по наличию
эпикантуса (особое устройство век). У монголоидов он встречается в
95% случаев, но «из числа более чем 85 тысяч обследованных русских
мужского пола эпикантус обнаружили только 12 раз, к тому же только
в зачаточном состоянии... Такая же крайне редкая встречаемость
эпикантуса наблюдается только у населения Германии» (Н. Н.
Чебоксаров «Монголоидные элементы в населении Центральной
Европы». Уч. М ГУ. - М. 1941)».
А вот что говорят о русских антропологи. Антропологической
экспедицией 1955-1959 годов, возглавляемой крупнейшим антропологом
В. Бунаком, были изучены более 100 групп русского населения. Он с
помощью сопоставления данных по десяткам групп населения всей
зарубежной Европы выявил минимальные и максимальные пределы
значений антропологических признаков для этих групп. После
установления тех же пределов для русских оказалось, что их значения
имеют разброс в 2 раза меньше, чем для всего европейского населения.
Таким образом, русские имеют значительную однородность в своей
антропологической составляющей. И это при том, что территория их
расселения чрезвычайно обширна. «Антропологических различий
между русскими, живущими в Калининграде и на Камчатке, куда как
меньше, чем между немцами, живущими в соседних германских
областях. Что касается средних значений антропологических
признаков (форма и размеры головы, лица, носа, а также длина тела и
т.п.) для европейских народов, то здесь русские занимают
центральное положение. Русские это «самые типичные европейцы»
даже типичнее самих европейцев». Подобные исследования ученые
провели и в России, на краснодарской (южной) и кировской (северной)
популяциях. К удивлению исследователей, «между ними [русскими]
оказалось сходства больше, чем ожидалось». Иными словами,
оказалось, что башкиры, проживающие по соседству, имеют гораздо
больше генетических различий, нежели русские, проживающие за ты-
сячи километров друг от друга.
Вот так-то! Мы одна из немногих наций сохранивших свою одно-
родность, мы одна из древних цивилизаций на Земле, носители великой
культуры, породившие десятки народов и народностей, отпоч-
ковывавшихся от исполинского русского этнодрева. С ближневосточной
прародины мы расселились по всему гигантскому Евразийскому
материку. Мы дали княжеские и царские династии всей Европе и части
Азии. Разве всё это не показатель нашего активного мужского начала?!
103
А Русь XIII-XX веков - не уж то она, как пытаются представить наии
недруги, «пассивная баба», ждущая, когда её облагодетельствует
очередной «культуртрегер»? Или мы не видим, через сколько войн с
честью прошли русы за последние восемьсот лет. Какая уж там «баба»!
Россия - это бьющая через край, кипучая, неукротимая сверхэнергия
сверхнарода, Да, сейчас естественный спад, так всегда бывает. Но за
ним обязательно последует новый «взрыв» и новые свершения.
Так что хватит заниматься самобичеванием, пора ощутить себя ча-
стью великой цивилизации и вести себя подобающе!
Русским, нет оснований отчаиваться! Мы всё ещё огромная сила
Если все как один однажды вразумительно скажем своё слово - от
русофобов и ничтожеств в стране останется одно воспоминание.
Бог помогает лишь тем, кто не опускает рук и продолжает сопро-
тивляться. И ведь для победы и процветания у нас есть всё: нас много,
мы талантливы, вокруг нас несметные природные богатства. Нет лишь
единства. А сила нации именно в единстве. Пора русским сбросит > :
себя оцепенение, трусость и пассивность. Пора ощутить себя частью
великой нации, а не «общечеловеками». Мы вновь станем великим
народом, лишь когда обретём в себе смелость прямо, свободно и громко
произнести, да так, чтобы услышал весь мир: мы - РУССКИЕ!!!
Ведут к Победе нас дороги узкие,
Мы знаем смерть, гонения и плен.
Мы-русские, мы -русские, мы - русские.
Мы все равно поднимемся с колен!
С. Пересвет
104
Подписано в печать 05.07.2007г. ГлрннтурА Таймс.
Печать рнзогрдфня. Бумага офсбтндя.
Заказ №745. Тнрлж 250 экз.
Отпечатано в тнпогрдфнн ООО Копи-Принт.
Краснодар, ул. Красная,176,оф. З.тел. 279-2-279
ТК Центр городд