Колокол. Газета А.И. Герцена и Н.П. Огарева (1857-1867, Лондон-Женева). Выпуск 1 - Герцен А.И., Огарев Н.П.

Автор: Герцен А.И. Огарев Н.П.
Теги: газета русская литература топография газета колокол газета колоколъ
Год: 1962
Похожие
Исповѣдь и письмо Александру II
Историческая Польша и великорусская демократія
Письма К.Дм. Кавелина и Ив.С. Тургенева къ Ал.Ив. Герцену
Колокол. Газета А.И. Герцена и Н.П. Огарева (1857-1867, Лондон-Женева). Выпуск 3
Текст
                    КОЛО кол

ОГАРЕВА
в ыпус к
I
Настоящее издание представляет
факсимильное воспроизведение заме-
чательного памятника русского рево-
люционного движения — газеты
А. II. Герцена и Н. П. Огарева
«Колокол», выходившей в Лондоне,
а затем в Женеве в 1857—1867 гг.
«Колокол» был первой бесцензур-
ной русской газетой. Со страниц
«Колокола» Герцеи и Огарев высту-
пили как выразители интересов рус-
ского крестьянства. «Колокол» яв-
ляется богатейшим источнпком для
изучення общественной жизни Рос-
сіи! середины XIX в. Ои равно не-
обхоцнм исследователю русской исто-
рии, литературоведу, историку рус-
ской философской и экономической
мысли, журналисту, учителю исто-
ріи! и студенту, работающему
в специальном семинаре.
«Колокол» никогда полностью
не переиздавался н давно стал биб-
лиографнческоіі редкостыо.
Данное издаь 'е, заключающее все
245 иомеров «Колокола», вышедіиих
' десять лет его существованіи!*, и
’ •’д-енияк нему: «Подсуд!» и «06-
ече», состоит из одиннадцати
вынусков. 2—8-й выпуски — годо-
вые комплекты «Колокола», 1-й п
9-й выпуски иолуторагодовые, в 10-м
выпуске помещены «Нод суд!» и
«Общее вече», в 11-ом — указатели
ко всему пзданию.
АКАДЕКИЯ НАУК СССР
институт истории
кол о кол
ГАЗЕТА
А.И. ГЕРЦЕНА и Н.П. О ГАРЕВА
ВОЛЬНАЯ РУССКАЯ ТИПОГРАфИЯ
18 5 7 ^18 6 7
ЛОН^ОН -ЖЕНЕВА
ф АКС ИМИЛЬНОЕ
И 3 Д А Н И Е
ИЗДАТЕЛЬСТВО ДКАДЕМІІИ НАуК СССР
МОСКВА
1
9
6
2
кол о кол
выпуск ПЕРВЫЙ
1857-1858
лон^он
ИЗДАТЕЛЬСТВО ЛКАДЕМИІІ НЛѴК СССР
М о С К В
Издание подготовлено Группой по изучению
революціонной ситуации в Россіш
конца 1850-х — начала 1860-х годов
при Институте истории АН СССР
Руководство изданием и предисловие
академика М. В. ПЕЧКИНОЙ
Публикация текста под наблюдением
Е. Л. Рудницкой
«„Колокол" (1857—1867) встал горой за освобождение
крестьян. Рабье молчание было нарушено».
В.И.Л Е Н И II
ПРЕДИСЛОВИЕ
«Колокол» А. И. Герцена и Н. П. Огарева —
первая русская революционная газета. Она печа-
талась за рубежом в течение 10 лет (1857—1867).
Вольная русская типография, основанная
А. И. Герценом еще в 1853 г., отпечатала ряд
отдельных революционных изданий — проклама-
ций и книжек, — а с 1855 г. стала выпускать
революционный сборник — знаменитую «Поляр-
ную звезду». Но форма редко выходящего объ-
емистаго журнала не была достаточно гибкой и
оперативной. В условиях нараставшего револю-
ционного движения России требовалась газета,
которая быстро откликалась бы на политические
события, публиковала острый злободневный мате-
риал, живую информацию о русских делах,
статьи политического содержания. Нужно было
руководить движением, стягивать к себе передо-
вые силы, «звать живых». Ответом на это требова-
ние времени явился «Колокол». Сначала под его
названием значилось: «Прибавочные листы к „По-
лярной звезде“», но потом этот подзаголовок
исчезает.
Замысел издания революционной газеты при-
надлежал давнему другу А. И. Герцена —
Н. П. Огареву, который в апреле 1856 г. приехал
в Лондон и привез Герцену много новых сведений
о нараставшем в России общественном подъеме.
На значении издания печатного органа Огарев
остановился в своей «Записке о тайном обществе»,
которую написал не позже начала 1857 г., вскоре
после приезда за границу. «Центр должен иметь
свой орган в печати, где бы его понятия высказыва-
лись как можно более цельно», — писал Ога-
рев Ч «Без сомнения для нас теперь главная
задача — общественная реформа — это уничтоже-
ние крепостного сословия. Следственно, центр
предлагает задачу и группирует около нее членов
общества». Огарев мечтал при этом о самой тесной
связи с местами: «Центральное общество обязано
устроить по возможности быструю и постоянную
корреспонденцию, чтобы всегда быть ап сопгапі
(Іез сіюзез 1 2 — по всем отраслям»3. Его замысел
издания печатного органа был, как видим, связан
с далеко идущими планами.
Уже в № 5 «Колокола» редакция смогла гово-
рить о «ворохе писем», полученных из России.
Эта разнообразная, разоблачающая царский кре-
постнический режим информация, живая, полная
1 «Записка о тайном обществе» находится в записной
книжке Огарева (тетрадь №	22), опубликованной
Б. П. Козьминым в т. 39—40 «Литературного наследства».
Датируется «Записка» по местоположению в записной
книжке (тетради) — она открывает ее, а за ней следует текст
заметки Огарева «Что сделано для освобождения крепост-
ных людей», являющейся откликом на действия Главного
секретного комитета, организованного Александром II
в январе 1857 г. Эта заметка была напечатана в № 1 «Ко-
локола». Таким образом, «Записка о тайном обществе»
возникла не позже начала 1857 г. (о ее датировка см.
«Литературное наследство», т. 61, стр. 463).
2 В курсе всех событий (франц.).
3 «Литературное наследство», т. 39—40, стр. 324,
325, 327.
VI
общественного негодования — один из важнейших
элементов содержащія «Колокола». Она воссоздает
на его страницах как облик бурного потока обще-
ственной жизни тех лет, так и картину крепостни-
ческой России в эпоху кризиса феодализма. «Коло-
кол» запечатлел на своих страницах крестьянское
движение, ужасы крепостного права, произвол
и бесчинства помещиков и царской админи-
страции, гнилость царизма, нежелание народных
масс жить по-старому и невозможность для пра-
вительства по-старому управлять. В «Колоколе»
отражено и русское революционное движение, —
он опубликовал текст революционного издания
«Великорусс», вышедшего внутри России, про-
кламации тайного общества «Земля и воля».
«Колокол» опубликовал множество блестящих ста-
тей своих издателей — А. И. Герцена и Н. П. Ога-
рева. В нем звучал и голое революционных демо-
кратов, работавших внутри России. В этих
статьях широко отражались программные вопросы
движения, оживленные споры с людьми своего
лагеря, острая борьба с политическими против-
никами, в них содержалась острая критика пра-
вительственной политики и всего крепостниче-
ского режима. Эти статьи говорят о том, что при
всех либеральных колебаниях Герцена демократ
все же брал в нем верх, как отмечено В. И. Лени-
ным. То же можно сказать и об Огареве. Иной
раз «Колокол» открывая свои страницы для поли-
тических дискуссий, помещая статьи, в которых
оспаривалось мнение редакторов «Колокола», и
отвечал своим противникам. В нем публиковались
также новые материалы о прошлом русского
революционного движения и массовой борьбы,
перекликавшиеся с боевыми задачами сегодняш-
него дня. Появлялись и революционные стихо-
творения Н. П. Огарева. Печатались в «Коло-
коле» и подлинные документы острого полити-
ческой значения — секретные материалы цар-
ского следствия над революционерами, секрет-
ные донесения царю, неведомыми путями оказав-
шиеся в руках редакторов «Колокола». Сеть его
тайных корреспондентов в России была весьма
обширна — ее персональный состав выявлен лишь
отчасти и еще ждет своего исследователя.
«Колокол» тайно перевозили через границу —
через Германию, Финляндию даже Турцию, — в
чемоданах с двойным дном, в ящиках под видом упа-
ковочной бумаги, в жерлах пушек русского воен-
ного корабля. Направляли «Колокол» и в обычных
почтовых конвертах по разнообразным адресам,
в том числе и в руки «власть имущих», чьи деяния
разоблачались на его страницах. Его читали широ-
кие демократические круги и представители санов-
ной бюрократии. Его читали и в Зимнем дворце.
Разоблачения в «Колоколе» царские чиновники
боялись «больше сенаторской ревизии». «Вы сила,
вы власть в русском государстве»,— писал Герцену
Б. Н. Чичерин.
Из приведенного перечня понятно, какой
огромный интерес представляет подлинный текст
«Колокола» для советского читателя. Историк
найдет в нем драгоценный источник для анализа
таких важнейших исторических проблем, как
революционная ситуация 1859—1861 гг., падение
крепостного права в России, крестьянский вопрос
и крестьянское движение, русская освободитель-
ная общественная борьба, польский вопрос и
польское восстание 1863 г. Он восстановит с по-
мощью «Колокола» эпоху крушения крепостни-
чества, движение крестьянской реформы, кризис
правительственной политики. Учитель истории и
литературы найдет в «Колоколе» ценнейший ма-
териал для воссоздания картины нашего про-
шлого. Студент использует «Колокол» в семинар-
ской работе, попробует свои силы как его иссле-
дователь. Перед литературоведом и писателем
«Колокол» разольет море художественного мате-
риала для характеристики эпохи, ее молодой
боевой публицистики и литературного стиля.
Журналист не сможет оторваться от «Колокола»,
увлеченный его блестящим разрешением публи-
цистических задач, живостью ярчайшего изло-
жения, доходчивостью его энергичного и убе-
жденного слова. Тут есть чему поучиться. Юрист
и педагог, библиотечный работник и литератор,
библиограф и библиофил — все найдут в этом
замечательном памятнике русской общественной
борьбы и русской культуры нечто созвучное
своим интересам. Агитатор и пропагандист с жи-
вым интересом познакомятся с крупнейшим исто-
рический памятником русского революционного
движения середины XIX в. «Колокол» вместе
с тем является его живой силой, его активным
участником, неотъемлемый элементом освободи-
тельной борьбы России в исходе дворянского и
начале разночинского периодов ее развитая. За
свое десятилетнее существование и позже «Коло-
кол» воспитывая революционеров, — даже тех,
кто не во всем был с ним согласен. Он, как гово-
рит Ленин, «встал горой за освобождение кре-
стьян», нарушил «рабье молчание» крепостной
России, сплотил вокруг себя революционные
силы, разбудил к сознательной политической
VII
жизни множество новых участников борьбы, стал
революционной совестью своего времени. «Он
поднял знамя революции», — эти слова Ленина
раскрывают основной смысл развернутой им аги-
тации. Нет знамени без сплочения сил, — в этом
и есть смысл знамени.
«Колокол» воздействовал на формирование ре-
волюционного мировоззрения и в более поздние
годы, уже как памятник движения, то заставляя
глубже вникать в этапы минувшей борьбы, то
служа сегодняшней: ведь борьба с крепостниче-
ством и самодержавием была в числе очередных
задач русского революционного движения вплоть
до 1917 г., когда Великая Октябрьская социали-
стическая революция «походя, мимоходом», по
словам Ленина, покончила с остатками средне-
вековья.
Дело жизни А. И. Герцена и Н. П. Огарева,
«Колокол» был их крупнейшим практическим
вкладом в русскую революционную борьбу
XIX столетия.
«Колокол» не стоит изолированно в револю-
ционном движении — он тысячами нитей свя-
зан со своей эпохой, которая породила его, влила
в него свою кровь, пронизала каждую его строку
своими назревшими задачами, говорила его голо-
сом. Распространение по всей России «Колокола»
было, как отмечает В. И. Ленин, проявлением
революционной ситуации 1859—1861 гг., слагае-
мый общей исторической картины демократиче-
ское подъема, который так глубоко и конкретно
охарактеризовал Ленин в «Гонителях земства и
аннибалах либерализма»: «Оживление демократи-
ческое движения в Европе, польское брожение,
недовольство в Финляндии, требование полити-
ческих реформ всей печатью и всем дворянством,
распространение по всей России „Колокола11, мо-
гучая проповедь Чернышевского, умевшего и под-
цензурными статьями воспитывать настоящих ре-
волюционеров, появление прокламаций, возбуж-
денно крестьян, которых „очень часто" прихо-
дилось с помощью военной силы и с пролитием
крови заставлять принять „Положение", обди-
рающее их, как липку, коллективные отказы
дворян — мировых посредников применять та-
кое „Положение", студенческие беспорядки —
при таких условиях самый осторожный и трезвый
политик должен был бы признать революционный
взрыв вполне возможный и крестьянское восста-
ние — опасностью весьма серьезной»4. В этой
4 В. И. Л е н и н. Полное собранно сочинений,
т. 5,’стр. 29—30.
конкретной и точной исторической картине «Ко-
локол» занимает вполне определенное место и не
может быть понят в своем революционном дей 
ствии, в своей исторической функции вне обри-
сованной обстановки и живых связей с нею.
Все эти положения представляются ясными и
общеизвестными. Они усвоены советской наукой
и ни в ком не возбуждают сомнений. Подойдем же
с этих позиций к историографии «Колокола».
Хотя этого вопроса и касались иной раз писав-
шие о нем авторы, все же история изучения этого
крупнейшего документа нашего революционного
прошлого еще не была предметом специального
исследования. Мы не ставим перед собой задачи
дать историографическую характеристику во-
проса во всем объеме, так как ее выполнение не
может вместиться в рамки предисловия. Но,
поскольку основная цель факсимильного издания
«Колокола» — облегчить задачу его изучения, по-
мочь этому изучению стать коллективный и про-
водимый с историческая позиций, то в предисло-
вии к предпринимаемому изданию уместно хотя бы
кратко остановиться на историографии вопроса.
* *
*
В течение десятилетия (1857—1867), когда вы-
ходил в свет «Колокол», не только сам он со сво-
ими спутниками — изданием «Под суд!» и «Общим
вечем», но и обширные мемуарные и эпистоляр-
ные материалы, связанные с его изданием, отло-
жились в том комплексе первоисточников, на
основе которых стало возможный его изучение.
В этот же комплекс вошли и обширные материалы
слежки царского правительства за крамольной
газетой Вольной русской типографии, за ее редак-
торами и издателями в Лондоне и ее неуловимыми
корреспондентами в России. Вошли сюда и допол-
нительные данные, собранные правительствами
зарубежных стран, помогавшими в данном слу-
чае царизму, а также многочисленные отклики на
«Колокол» в зарубежной и отчасти русской пе-
чати. Все это — источники изучения «Коло-
кола», но еще не его историография. Конечно,
в них нередко отражено то или иное понимание
роли «Колокола», суждение о его значении, —
источники почти всегда имеют и историографи-
ческий аспект.
Первыми историографами «Колокола» были,
разумеется, сами А. И. Герцен и Н. П. Огарев.
В их работах, особенно у А. И. Герцена, рас-
сеяцо немало ценных обобщающих характеристик
VIII
революционной газеты. Иной раз они останавли-
вались, чтобы обозреть пройденный путь, и тогда
подводимые ими итоги звучали особенно веско.
Они положили блестящее начало историографии
своей революционной газеты. Однако этому началу
долго пришлось дожидаться продолжения —
в конце разночинского периода «Колокол» изучали
мало. Он становится темой научного изучения
много позже.
В первых после А. И. Герцена попытках дать
историю русского революционного движения —
принадлежали ли они П. Лаврову, Н. Шелгу-
нову, С. Степняку-Кравчинскому или М. Дра-
гоманову — тема «Колокола», разумеется, не
могла обособиться. Здесь «Колоколу» отводилось
лишь несколько строк 5. Написанная с буржуазно-
лйберальных позиций книга проф. А. Туна
«История революционных движений в России»
(немецкое издание вышло в 1883 г., русское —
в 1903 г.) не изменила положения 6: в ней «Коло-
кол» лишь кратко упоминался как некий эпизод
истории русского революционного движения.
В конце XIX в. тема «Колокола» так же вскользь
промелькнула и в другом разрезе — как момент
биографии А. И. Герцена. Ничтожно мало уде-
лил ему внимания Е. А. Соловьев (В. Д. Смир-
ное), первый автор популярной биографии
А. И. Герцена, опубликованной в серии Павлен-
кова «Жизнь замечательных людей» в 1898 г.
и написанной также с буржуазно-либеральных
позиций. Несколько случайных упоминаний
о «Колоколе» в 1904 г. встречаются у В. П. Ба-
туринского в книге «Герцен, его друзья и знако-
мые», состоящей из четырех статей, разнохарак-
терных по тематике.
Наиболее существенной чертой положения во-
проса о «Колоколе» в историографии тех лет было
все же молчание, окружавшее историко-револю-
ционную тему. Оно относилось не только к исто-
рии «Колокола». Скупые строки, посвященные ему
в перечисленных работах, были скорее исключе-
нием, чем правилом. Ни в тематике университет-
ских курсов, относящихся к истории XIX в.,
ни тем более в общих исторических обзорах или
5 См., например, «Подпольная Россия» С. Степняка-
Кравчинского, написанная в 1881 г. и напечатанная в Ита-
лии в миланской газете «II Рнпдоіо» («Жало») (С. С т е п-
няк-Кравчинский. Соч., т. I. М., 1958, стр.
374; ср. 645).
6 А. Т у н. История революционных движений
в России. Пер. Веры Засулич, Д. Кольцова и др. Изд.
«Б-ки для всех»-(1903), стр. 80, 81, 86, 90, 91,
в школьных учебных текстах о «Колоколе»,
о Герцене и о многом другом вообще не говорится 7.
Примерно с середины 90-х годов кризйс бур-
жуазной исторической науки начинает про-
являться все яснее. Столкновение идеалистиче-
ских буржуазно-дворянских течений с марксиз-
мом все отчетливее размежевывает станы против-
ников. Работа В. И. Ленина «Гонители земства и
аннибалы либерализма» разоблачала российский
либерализм, углубляя это размежевание. В ходе
разоблачения либеральной концепции и воз-
никло цитированное выше ленинское положение
о «Колоколе» как элементе первой революцион-
ной ситуации в России. «Колокол» был тесно
вплетен в общий круг революционных явлений
русской жизни середины века. Это обобщение
Ленина противостоит как замалчиванию «Коло-
кола» в дворянско-буржуазном лагере историков,
так и принижающей его значение ложной трак-
товке «Колокола» как либерального органа.
Революция 1905—1907 гг. внесла оживление
в изучение русского революционного движения,
тем не менее вопрос о «Колоколе» почти не про-
двинулся вперед, Он продолжая влачить скрытое,
«утробное» существование — редко в рамках
общих обзоров движения, чаще на страничках
герценовской биографии. Некоторое повышение
интереса к теме сказывается в публикации Б. Ба-
зилевским (В. Я. Богучарским) перечня содер-
жания «Колокола» в приложении к «Материалам
для истории революционного движения России
в 60-х гг.» 8. Е. А. Соловьев (Смирнов) расширил
материал о «Колоколе» в переизданной им био-
графии А. И. Герцена (1905 г.), вместе с тем
настойчиво проводя положение о том, что «Коло-
кол» никогда не был изданием революционного
характера.
Статья Н. Ашешева «„Колокол" и его сотруд-
ники», где был собран первоначальный факти-
ческий материал на указанную тему, явилась
едва ли не первой публикацией, специально посвя-
щенной «Колоколу» 9. Вслед за ней в журнале
7 Характерно в этом отношении «Краткое пособие по
русской истории» В. О. Ключевского, изданное в конце
XIX в. как «частное издание только для слушателей автора».
Хотя последний отдел книги доводил изложение до 1870 г.,
там не было никаких упоминаний ни о «Колоколе», ни
о Герцене, ни вообще о революционном движении (см.,
например, 2-е издание. М., 1900, стр. 153—163).
8 «Русская историческая библиотека», № 5, Рагіз,
1905, стр. 215—242,
9 «рбразование», 1904, Я» Г.
IX
«Современный мир» появилась статья С. Ашев-
ского «Освобождение крестьян и „Колокол11 Гер-
цена». В 1907 г. в том же журнале С. Ашевский
продолжил работу под несколько иным загла-
вием10 11 * *. Автор доказывая, что царская реформа
и предложения «Колокола» по крестьянскому
вопросу шли в одном общем русле. Революцион-
ный «Колокол» рисовался либеральным изданием.
Слабые, либеральные стороны Герцена возвели-
чивались, о сильных, демократических умалчи-
валось.
Однако общее революционное настроение
в стране создало обстановку, в которой нельзя
было не отметить исполнившегося в 1907 г.
50-летнего юбилея со дня выхода в свет № 1 «Коло-
кола». Несколько периодических изданий, пре-
имущественно либерально-буржуазного, кадет-
ствующего направления поместили по поводу
этого юбилея специальные статьи, в одном слу-
чае дату отметили в стихотворной форме п.
Конечно, это обособление, «специализация»
темы о «Колоколе» ни на шаг не продвинули ее
подлинное исследование. Она по-прежнему суще-
ствовала лишь в одном разрезе: как элемент био-
графических работ о Герцене. В 1908 г. появился
вариант того же характера — главы о «Коло-
коле» в работе Ч. Ветринского «А. И. Герцен».
Буржуазно-либеральный автор обрисовал револю-
ционный «Колокол» как орган либерализма, подав
его опять-таки лишь в плане герценовской био-
графии. Он использовал «Колокол» (точнее, ци-
таты из помещенных в нем герценовских статей)
в качестве основного материала для пяти после-
довательных биографических глав. Совпадение ли-
нии Герцена в «Колоколе» с видами правительства
обеспечило-де «Колоколу» успех, расхождение
(под влиянием Бакунина и Огарева) погубило,
привело к упадку — такова точка зрения Ч. Вет-
10 С. Ашевский. Освобождение крестьян и
«Колокол» Герцена. — «Современный мир», 1906, № 12,
стр. 261—296; его же. Реформы императора Алек-
сандра II и «Колокол» Герцена. — «Современный мир»,
1907, № 1, стр. 52—72; № 2, стр. 226—242; № 3,
стр. 277—296.
11 Публикации В. Богучарского и В. Водовозова
в либерально-буржуазной газет'е «Товарищ», 1907 (№ 307),
В. Якушкина в «Русских ведомостях», 1907 (№ 149),
публикация (без имени автора) в «Былом», 1907, кн. 7 и др.
В связи с этой датой стоит и попытка переиздать «Коло-
кол», которая принадлежит А. Н. Бакулевскому. Он вы-
пустил как приложение к журналу «Воспоминание»,
вышедшему в 1907 г., 20 первых номеров «Колокола»;
на этом журнал был закрыт.
2 «Колокол»
ринского. В 1911 г., в специальной статье «„Ко-
локол11 и крестьянская реформа»12 Ч. Ветрин-
ский повторил опыт С. Ашевского почти под
тем же заглавием: его статья целиком состоит
из цитат «Колокола», систематизированных в духе
той же либеральной концепции: «Колокол» и
Александр II творили-де общенациональное дело.
Этот этап развития буржуазно-либеральной
трактовки «Колокола» точно умещается в рамки
кризиса дворянско-буржуазной науки. Тематика
революционного движения отчетливее другой вы-
являет этот кризис. Особенно ясен стал его харак-
тер в годы реакции. После выступления ренегат-
ских «Вех» (1909 г.), проклинавших и оплевы-
вавших русское революционное движение, воз-
величивание слабых сторон Герцена и умолча-
ние о сильных получило особое значение: тем
отчетливее обозначилась враждебность ренегат-
ской буржуазной интеллигенции революцион-
ному прошлому России.
В этой обстановке и выступил В. И. Ленин
в мае 1912 г. в «Социал-демократе» со своей зна-
менитой статьей «Памяти Герцена». Он разобла-
чил ложь буржуазно-либерального лагеря о Гер-
цене и «Колоколе». Он спас честь исторической
науки в атмосфере ренегатства и очернения рус-
ской революционной борьбы. Он впервые проти-
вопоставил «Колокол» и его издателя не только
царизму и дворянской клике, всецело ему под-
певавшей, но и либерально-буржуазному лагерю.
Положение о «Колоколе», вставшем горой за
освобождение крестьян, было раскрыто именно
в его противостоянии, в его антагонистической
сущности по отношению и к царизму и к либе-
ралам. Глубоко новым и плодотворным было
обобщение: «При всех колебаниях Герцена между
демократизмом и либерализмом, демократ все же
брал в нем верх» 13. Это положение было выдви-
нуто Лениным в историографии Герцена в обста-
новке напряженной классовой борьбы за идейное
наследие революционных дёмократов. В той же
статье вскрыта сущность ведущей линии «Коло-
кола»: она шла через решение кардинального
по значению исторического вопроса «о различии
интересов либеральной буржуазии и революцион-
ного крестьянства в русской буржуазной револю-
ции; иначе говоря, о либеральной и демократи-
12 В юбилейном издании «Великая реформа», т. IV,
М., 1911, стр. 194—219
13 В. И. Лени н. Памяти Герцена. Соя., т. 18,
стр. 12.
X
ческой, о „соглашательской" (монархической) и
республиканской тенденции в этой революции.
Именно этот вопрос поставлен „Колоколом“ Гер-
цена, если смотреть на суть дела, а не на фразы, —
если исследовать классовую борьбу, как основу
„теорий" и учений, а не наоборот» 14.
Это глубокое ленинское положение является
ведущим для исследования «Колокола» и еще
ждет своего раскрытия на фоне всех историче-
ских взаимосвязей первой русской революцион-
ной газеты с ее эпохой. Задача исследования была
очерчена Лениным в ее конкретном содержании
еще в 1901 г., в «Гонителях земства и аннибалах
либерализма».
Так обозначались основные черты дореволю-
ционйой историографии «Колокола»: тема почти
не выявленная в буржуазно-дворянской истори-
ческой науке, окруженная молчанием, изредка
прорываемым внутренней силой крупной, неиз-
бежно встающей перед исследовательским созна-
нием проблемы русской революционной борьбы.
Слабые попытки выявить материал темы (В. Ба-
зилевский), ввести «Колокол» в последовательный
рассказ о русском революционном движении — по-
пытки, принадлежавшие то народникам (С. Крав-
чинский), то буржуазно-либеральной историогра-
фии (А. Тун и др.), существование темы лишь
в биографическом аспекте жизнеописания А. И. Гер-
цена при почти полном забвении Н. П. Огарева
(В. П. Батуринский, Ч. Ветринский), попытка ис-
следовательски обособить тему по линии крестьян-
ского вопроса (Н. Ашешев, С. Ашевский,
Ч. Ветринский) — таковы отличительные черты
дореволюционной буржуазной историографии «Ко-
локола». Для нее характерно господство либе-
рально-буржуазной концепции в обрисовке «Коло-
кола» как органа российского либерализма, за-
малчивание его сильных сторон, возвеличивание
слабых.
В обстановке напряженной классовой борьбы
прозвучали сильные, основополагающие высту-
пления с противоположной стороны баррикады —
ленинские работы 1901—1912 и последующих
предреволюционных годов. Отчетливо наметилось
размежевание историографических лагерей.
В последние годы перед Октябрем вышло еще
несколько публикаций со стороны кадетствующего
буржуазно™ лагеря. Веховец М. О. Гершензон пы-
тался истолковать в свою пользу статью Герцена
14 В. И. Ленин. Памяти Герцена. Соч., т. 18,
стр. 12.
в «Колоколе» «Выговор по службе» опять-
таки в фальсифицированном биографическом
плане15. Нестор Котляревский в любопытной
книге «Канун освобождения» (1916 г.) решается
поднять запретную ранее тематику революцион-
ной ситуации, властно ворвавшуюся в его
профессорское сознание накануне 1917 г. Он по-
свящает особую главу первым годам «Колокола».
Нет, нет, конечно, «радикальная мысль» не была
накануне реформы главной силой, приводившей
русскую мысль в движение, спешит утвердить
он. Профессор тщательно страхуется: «Иные силы
двигали тогда нашей жизнью, и не радикальным
кругам тогдашнего общества обязаны мы той
подготовительной работой, которая в 1861 году
надломила главный устой дореформенного
строя» 16. Но все-таки ему охота заглянуть в эти
запретные, якобы недейственные исторические
зоны, и у книги появляется подзаголовок: «Из
жизни идей и настроений в радикальных кругах
того времени». Здесь же глава о «Колоколе» 1858—
1861 гг.17 появляется не в биографическом гер-
ценовском, а общеисторическом плане. Но мы
слышим, читая книгу, старые перепевы либераль-
ной концепции, уже становящиеся трафаретом:
нет, конечно, Герцен был для «радикалов» (от
них же первый — Чернышевский) лишь «союз-
ником на короткий срок». Он никогда не был
«настоящим политическим деятелем», этот меже-
умок, втиснувшийся между радикалами и либе-
ралами, «стареющий либерал-идеалист сороковых
годов». Отъединить Герцена от «радикалов» —
задача автора.
За несколько лет до Н. Котляревского осто-
рожную пробу ввести в том же духе трактован-
ного Герцена и его «Колокол» в университетский
курс сделал будущий секретарь кадетской партии
А. А. Корнилов. В 1909—1910 гг. он прочел такой
курс студентам Петербургского политехнического
института, позже легший в основу отдельного
издания 18. В 1909 г. вышла работа А. А. Кор-
нилова «Общественное движение при Алексан-
15 «О способах распространения „Колокола" (Письмо
неизвестного к А. И. Герцену)». С подлинника. Сообщил
М. Гершензон. — «Голое минувшего», 1913, № 5, стр.
234-236.
16 Нестор Котляревский. Канун освобожде-
ния. Пг., 1916, стр: VII.
17 Там же, стр. 98—163.
18 Второе издание трехтомника А. А. Корнилова,
посвященного XIX в., вышло уже после революции
(А. Корнилов. Курс истории России XIX в.,
ч. І-Ш, М., 1918).
XI
дре II»19, где «Колоколу» отведена коротень-
кая специальная глава. Здесь в том же либераль-
ной духе разрабатывалась тема о близости «Коло-
кола» к правительственной линии, но выделялся
вопрос о нападении на «Колокол» Б. Чичерина,
с одной стороны, и Н. Чернышевского — с дру-
гой.
Работы Г. В. Плеханова о Герцене, появив-
шиеся уже после революции 1905—1907 гг., не
явились важной марксистской вехой интересую-
щей нас историографии «Колокола». В трактовке
А. И. Герцена Плеханов не выделил темы о «Ко-
локоле» и если остановился на нем, то лишь
бегло и попутно, в описательном плане отношения
к крестьянскому и польскому вопросам. Темы
были чрезвычайно важны и соответствовали за-
даче, поставленной В. И. Лениным, подчерк-
нувшим и то, что «Колокол» горой стал за осво-
бождение крестьян, и значение отношения к поль-
скому восстанию. Но Плеханов внес мало нового
в тему и не поднял ее во всем ее историческом
содержании и всех исторических взаимосвязях,
а главное — не утвердил в этом вопросе марк-
систской концепции 20.
Планомерное научное исследование «Колокола»
с позиций марксизма-ленинизма не могло на-
чаться до Великой Октябрьской социалистиче-
ской революции. Она явилась крупнейшим рубе-
жом историографического развития. Подлинно
научное, марксистско-ленинское исследование
вопроса началось после этого рубежа, продол-
жая и развивая выраженную В. И. Лениным
еще до революции научную историческую кон-
цепцию. Лишь в обстановке победившей проле-
тарской революции можно было создать условия
для дальнейшего научного развития марксист-
ской мысли. Возникла целая система марксист-
ских научных учреждений, собирались и центра-
лизовались архивы, стали выковываться кадры
историков.
В сложных условиях борьбы (буржуазная на-
ука существовала в странена первых этапах разви-
тия советской историографии, и с нею приходи-
лось вести ожесточенный бой) начался принципи-
ально новый этап в научной жизни темы «Коло-
кола». Но не все тут шло гладко.
19 В 1908 г. печаталась в журнале «Минувшие годы».
20 Г. В. Плеханов. Герцен-эмигрант. — «Ис-
тория русской литературы XIX века», под ред. Д. Н. Ов-
сянико-Куликовского. Изд-во т-ва «Мир», т. III, 1909, гл.
.IV, стр. 153—159. Ср.Г. В. Плеханов, Соч., т. XXIII,
М.-Л., 1926, стр. 414-445,
В годы становления советской историографии
(в период с 1917 примерно до 1924 г.) и в де-
сятилетний период ее последующего развития
(1924—1934 гг.) молодая историческая наука уде-
ляла огромное внимание изучению ранее запретной
темы — революционной борьбы в России. Каза-
лось, тут бы и расцвести и обособиться специаль-
ной теме о «Колоколе». Тем более, что натретьем
году своего существования (1920 г.), в труд-
нейшей обстановке гражданской войны Совет-
ская власть торжественно отметила 50-летие
со дня смерти А. И. Герцена, возвела ему и
Н. П. Огареву памятники во дворе Московского
университета и даже издала в честь отмечаемой
даты памятный новый «Колокол» 1920 г., в кото-
ром были помещены статьи и материалы, посвя-
щенные Герцену, и отчет о торжественном засе-
дании в Болыпом театре 21.
Но несмотря на все это, исследование револю-
ционной деятельности Герцена подвигалось сла-
бо и тема о «Колоколе» не становилась пред-
метом самостоятельного исторического изыска-
ния.
Одной из немаловажных причин было влияние
М. Н. Покровского, несколько затормозившее в
этой сфере разрешение очередных задач марксист-
ской исторической науки. М. Н. Покровский сам
оказался вовласти либерально-буржуазной
традиции и, поверйв «старой науке», считал
А. И. Герцена либералом.
Покровский немало сделал для изучения
русского революционного движения, но тема
об А. И. Герцене является исключением. Тема
о «Колоколе» продолжала жить не в самостоя-
тельном общеисторическом плане, а в «под-
чиненных» аспектах, вполне законных самих
по себе, но узких для полной трактовки
вопроса. ' Главным аспектом являлся опять-таки
биографический «герценовский» план; тема даже
не вступала в не менее, казалось бы, законную,
«огаревскую» биографическую форму. С этой
точки зрения рассматривали «Колокол» многие
авторы (В. Я. Богучарский, Ю. М. Стеклов и др.).
Появлялась тема и в литературоведческом плане:
историю русской литературы, естественно, не-
возможно написать без «Колокола». Новым был
аспект изучения «Колокола» как главы в исто-
рии русской журналистики, представлявший еще
21 «Колокол», однодневная газета памяти А. И. Гер-
цена. Под ред. М. Лемке. Изд. Музея революции, Пг.,
1920,
болыпий, но так и не использованный авторами
простор для освещения эпохи и ее связей. В этом
разрезе надо упомянуть работу В. Евгеньева-
Максимова, в которой «Колоколу» Герцена по-
священа коротенькая специальная главка 22 —
поверхностная и поспешно написанная, заполнен-
ная более всего конфликтом между Герценом и
Чернышевским.
Ни в одной из перечисленных работ, в соответ-
ствии со старыми установками не нарушалась
либеральная традиция й не анализировалась
ленинская концепция. Особенно грубо были вы-
явлены эти черты у Ю. Стеклова, приписавшего
«Колоколу» даже «скандальное требование» (так
и написано!) выкупа крестьянской личности,
а «партию Герцена» трактовавшего как предста-
вительство «промышленных» и «малоземельных»
дворянских имений, содержащих много дворовых
людей 23.
Постановление партии и правительства в 1934 г.
о преподавании истории явилось переломным
моментом в советской историографии. За этой
датой и начинается существенно новый период
в изучении «Колокола» — период, отмеченный
творческим отношением к исторической концеп-
ции В. И. Ленина, стремлением на основе марк-
систско-ленинской методологии поднять и ос-
мыслить большой фактический материал, соз-
дать проверенное марксистско-ленинское ис-
следование, соответствующее фактам и насы-
щенное ими.
Этот плодотворный период в исходе 1930-х
и нйчале 1940-х годов наступил и для изучения
Герцена и «Колокола». Не всем авторам в оди-
наковой степени удалось разрешить поставлен-
ную выше сложную задачу, и не все попытки
сразу увенчались успехом. Тем менее можно
говорить о завершении этого этапа. Но за ним —
будущее. Плодотворность творческого раскрытия
ленинской концепции — залог дальнейших успехов.
Работа И. Новича «Духовная драма Герцена»
(1937 г.) хотя и была в этом отношении первой
ласточкой, но к историографии «Колокола» ка-
сательства не имеет. Она совсем не выделяет во-
проса о нем, хотя и строилась в плане последо-
вательного рассмотрения отдельных проблем.
22 В. Евгеньев-Максимов. Очерки по
истории социалистической журналистики в России XIX
века. М.—Л., 1927, стр. 73—81.
23 Ю. С т е к л о в. А. И. Герцен (1812—1870).
Л-, 1930, стр. НО.
Лишь в начале 40-х годов поворот в советской
исторической науке начал проявляться в об-
ласти изучения «Колокола». Вышла и первая
специальная работа, ему посвященная. Этот
очерк (правда, очень краткий) принадлежит
И. С. Смолину24. Восьмидесятилетие со дня
падения крепостного права в России вызвало
эту работу к жизни, она и сосредоточена на пер-
вых годах «Колокола». Заслуга автора состоит
в раскрытии положения о связи «Колокола»
с массовым движением в России и в попытке рас-
смотреть первую русскую революционную га-
зету на фоне развернувшейся в стране классо-
вой борьбы. «Колокол» обрисован как орган ре-
волюционной демократии. Тема охвачена не-
полно, последние годы «Колокола» остаются
в тени, но все же это первая советская специаль-
ная работа о «Колоколе», написанная с маркси-
стско-ленинских позиций. Новой чертой в этой
работе является внимание к революционно-
демократическим публикациям, которые вышли
из-под пера корреспондентов Герцена. Это работа о
«Колоколе» как таковом, взятом в целом, а не о «Ко-
локоле» как странице биографии одного Герцена.
К 1946 г. относится ценная статья Я. Эльсберга,
посвященная специально «Колоколу»25. Это
короткая (всего 17 страниц), но насыщенная
материалом сводка основных фактических дан-
ных о «Колоколе», где уделено внимание и его
эволюции. «Колокол» в ней характеризуется как
революционно-демократический • орган. Однако
статья не преследовала исследовательских це-
лей, — она была, по-видимому, лишь подготовкой
для расширения ранее вышедшей монографии
автора о «Былом и думах»26, которая пере-
росла в появившуюся позже более общую ра-
боту о жизни и творчестве Герцена 27.
В 1948 г. вышла в свет расширенная стено-
грамма лекции Б. П. Козьмина о журнально-
24 И. С. С м о л и н. «Колокол» (1857—1861). —
«Ученые записки Ленингр. гос. пед. института им. А. И. Гер-
цена», т. 39, Л., 1941, стр. 5—70. Ср. И. С. Смо лин.
Царизм в борьбе с вольной печатью Герцена. — Там же,
т. 61, Л., 1947, стр. 49—70.
25 Я. Е. Э л ь с б е р г. «Колокол» А. И. Герцена
и Н. П. Огарева. — «Ученые записки МГУ», вып. 118,
кн. 2, М., 1946, стр. 154-И71.
26 Я. Э л ь с б е р г. А. И. Герцен и «Былое и думы».
М., 1930.
27 Я. Э л ь с б е р г. А. И. Герцен. Жизнь и твор-
чество. Изд. 2-е, дополненное, М., 1951 (см. ч. III, стр. 362
и сл.). В 1956 г. вышло третье — переработанное и до-
полненное изданце этой книги.
XIII
публицистической деятельности А. И. Герцена
(лекция была прочтена слушателям Высшей
партийной школы). Принадлежа крупному зна-
току движения 1860-х годов, она представляет
интерес и в части, касающейся первых лет изда-
ния «Колокола», но также не ставит перед со-
бой каких-либо исследовательских задач, оста-
ваясь в рамках научной популярйзации 28.
3. П. Базилева, автор наиболее полной по
охвату монографии о «Колоколе» (1949 г.) 29,
субъективно стояла на марксистско-ленинских по-
зициях, но ее постигла неудача в главном — в опре-
делении классового лица и основной линии
«Колокола». 3. П. Базилева отстаивала неправиль-
ную, почерпнутую из старой буржуазно-либе-
ральной литературы точку зрения о не существо-
вавшей в действительности блоке Герцена с ли-
бералами. Она относила этот блок к первым го-
дам существования «Колокола». Ее ошибка по-
учительна и как показатель трудностей в иссле-
довании этой сложной темы: традиции буржуаз-
ной , литературы оказалось нелегко преодолеть.
Пообещав изучить «основные проблемы», кото-
рые ставились в «Колоколе» за все десятилетие
его существования, и исследовать значение, ко-
торое имел журнал «в развитии русского обще-
ственного самосознания», 3. П. Базилева не смогла
выполнить в целом взятое на себя труднейшее
обязательство. Множество проблем осталось вне
поля зрения исследовательницы. Однако моби-
лизация большого фактического материала, осо-
бенно о втором периоде издания «Колокола»
(1861—1863 гг.) и о последних годах его сущест-
вования, остается заслугой 3. П. Базилевой.
В 1951 г. появились «Очерки по истории рус-
ской журналистики 1840—1850 гг.» А. Г. Де-
ментьева, последняя довольно обширная глава
которых посвящена «Колоколу» и вольной печати
А. И. Герцена 30. Это наиболее полная и бога-
тая по тематике из всех существующих общих
характеристик «Колокола». Рассматривая наи-
более подробно первые годы «Колокола» и рас-
28 Б. П. Козьмин. Журналистика 50-х годов.
Журнально-публицистическая деятельность А. И. Гер-
цена. М., 1948.
28 3. П. Базилева. «Колокол» Герцена. М.,
1949. Ср. А. Сѳргѳев. С чужого голоса. — «Лит.
газета», 28/ХІІ 1949 г.; В. А. Путинцев. Рѳцензия
( в «Совѳтской книгѳ», 1949, № 10, стр. 61—66.
80 А. Г. Дементьев. Очерки по истории русской
журналистики 1840—1850 гг. М.—Л., 1951, стр. 405—
$01.
крывая его деятельность в свете революционной
ситуации, Дементьев уделяет внимание и столь
важной теме, как связь «Колокола» с тайными
революционными организациями, — это новая
сторона вопроса, и учет в ней нового материала
является заслугой автора 31.
В книге Ш. М. Левина «Общественное дви-
жение в России в 60—70-х годах XIX века»
(М., 1958) вопрос о «Колоколе» освещен менее
подробно. Но все же значение этого труда законно
подчеркнуть, так как он представляет собой одну
из первых марксистских исторических работ,
посвященных в целом движению 60-х годов.
В 1957 г., в связи со столетним юбилеем со
дня выхода «Колокола», было издано ценное
пособие для изучения «Колокола» — система-
тизированная роспись его статей и заметок,
а также указателей к его тексту, составленная
Е. С. Радченко. Несмотря на ряд минусов, спра-
ведливо указанных критикой, пособие оказало
значительную помощь всем исследователям «Ко-
локола» 32.
Столетний юбилей «Колокола» был отмечен
в советской печати — в журналах и газетах —
небольшими, но содержательными статьями,
посвященными главным образом популяриза-
ции его общей ленинской характеристики. Эти
статьи сыграли большую роль в оживлении ин-
тереса к «Колоколу», помогли осознать необхо-
димость глубокого изучения * славного памят-
ника нашего революционного прошлого. Но они,
как правило, не ставили перед собой исследо-
вательских задач33.
Линия обобщающих работ о «Колоколе» на
этом обрывается. Далее идет хронологический
31	Вышедшая вскоре ценная книга В. А. Путинцева
«Герцен-шісатель» (М., 1952) темы о «Колоколе» совсѳм
не выдѳляѳт. В соотвѳтствии с основным замыслом она
посвящает лишь одну из глав Герцену-публицисту и
используѳт нѳкоторые материалы герцѳновской газеты
(стр. 130—152).
82	«Колокол», издание А. И. Герцена и Н. П. Ога-
рева (1857—1867). «Систематизированная роспись статей
и заметок». Изд-во Всесоюзной книжной палаты. М.,
1957. Рецензия Ю. Г. Оксмана — см. «Вопросы лите-
ратуры», 1958, № 11.
83	См. «Правда» от 1/ѴІІ 1957 г. («Трибуна русской
революцицнной дѳмократии». К 100-летию со дня выхода
первого номера «Колокола»); 3. Базилева. Сто лет
назад зазвучал «Колокол» Герцена. — «Сов. культура»,
29/ѴІ 1957 г.; Г. Месяцев. Вольное русское слово
к 100-летию «Колокола»).—«Народное образованно»,
1957, № 7, стр. 91—94; К. Ковалевский. Вольное
русское слово (к 100-летию «Колокола»). — «Учитель-
XIV
ряд Яастных изысками и публикаций материа-
лов о «Колоколе», комментарий отдельных эпи-
зодов его развития. Все это — ценные накопле-
ния для будущих монографий о «Колоколе»,
коллективный подготовительный труд советских
историков, работающих в русле марксистско-
ленинской концепции. Однако сделано тут очень
мало. Лишь одна статья Г. И. Ионовой посвя-
щена исследованию программы «Колокола» в годы
революционной ситуации. Автор приходит к пра-
вильному выводу, что программа эта была шире
заявленной в первом номере газеты и с ходом
событий и развитием революционной ситуации
усложнялась и обобщалась на страницах того
же «Колокола» 34. Других статей на эту тему
не появлялось, и программа «Колокола» на дру-
гих этапах его пути не подвергалась специальному
исследованию. Несколько работ касается крестьян-
ского движения. Среди них — ценные исследова-
ния, принадлежащие Б. С. Гинзбургу, Г. Н. Вульф-
сону, Е. Г. Бушканцу, Ю. Ю. Кахку 35 *. Пер-
вый из них освещает интересный вопрос о влия-
нии крестьянского движения на развитие герце-
новского демократизма. В целом крестьянскому
вопросу в «Колоколе» посвящает свою диссер-
тацию Н. Сергеева, разрабатывая тему лишь
ская газета», 29/VI 1957 г.; Юр. В а н ь я т. К 100-ле-
тию «Колокола». — «Труд», 30/ѴІ 1958 г.; М. Ч ер епа-
х о в. Славный предшественник. К 100-летию «Колокола».—
«Сов. печать», 1957, № 7, стр. 39—40; В. А. Пу т и н-
ц е в. Голое передовой России (к 100-летию со дня вы-
хода первого номера «Колокола»). — «Славяне», 1957,
№ 7, стр. 20—22; А. Г у к о в. «Колокол» в России. К 100-
летию со дня выхода первого номера. — «Огонек», 1957,
№ 27, стр. 17 и др. Ряд юбилейных публикаций имел моно-
графическое направление. Укажем цитированные выше
работы Г. И. Ионовой, Б. С. Гинзбурга (1957), а
также А. А. Желудкова «Взгляды А. И. Герцена на го-
сударство» («Сов. государство и право», 1957, № 7) и публи-
каціи «Из материалов „Колокола'*» в «Вопросах литера-
туры», 1957, № 4.
34 Г. И. И о н о в а. «Колокол» и его программа в годы
революционной ситуации (1859—1861). К 100-летнему
юбилею «Колокола». — «Вопросы истории», 1957, № 7,
стр. 121 — 134.
35 Б. С. Г и н з б у р г. «Колокол» А. И. Герцена
и крестьянское движение в России в годы первой рево-
люционной ситуации (1859—1861). — «История СССР»,
1957,	№ 5, стр. 173—187; Г. Н. Вульфсон и
Е. Г. Б у ш к а н е ц. Безднинское восстание в освеще-
нии Н. Г. Чернышевского и «Колокола» А. И. Герцена.
Казань, 1951; Ю. Ю. К а х к. «Колокол» Герцена и кре-
стьянское движение в Эстонии накануне и во время ре-
волюционной ситуации 1859—1861 гг. — «Известия Акад.
наук Эстон. ССР», т. 2, № 3, 1953, стр. 451—462. Более
ранняя работа Б. С. Гинзбурга «Отношение А. И. Гер-
цена и Н. И. Огарева к крестьянской реформе в период
для предреформенных лет (1857—1860). Б. В. Ви-
ленский впервые рассмотрел вопрос о «Колоколе»
и подготовке в России судебной реформы, изучил
данную в «Колоколе» критику проекта реформы
суда, а также разоблачение им деятельности су-
дебных учреждений 36.
Лондонское свидание Н. Г. Чернышевского и
А. И. Герцена и полемика вокруг статьи по-
следнего «Ѵегу сіап^егоиз!!!», вызвавшая в совет-
ской литературе появление целого ряда работ,
выходят за рамки специальной темы о «Ко-
локоле» и поэтому не рассматриваются здесь.
Но интересная работа Е. Н. Дрыжаковой (1956 г.)
о полемике «Колокола» и «Современника» имеет
отношение к интересующей нас теме 37 по по-
становке вопроса. Взаимоотношения «Колокола»
и «Современника», сопоставление их параллель-
ной деятельности, их научных и политических
позиций на всем протяжении их существования —
одна из очень важных исторических тем, в целом
еще ждущая своего исследователя.
В другом важнейшем историческом вопросе — о
распространении «Колокола» в России, его свя-
зях, путях проникновения мы не на много прод-
винулись вперед: в общих работах преобладают
уже давно известные, «отстоявшиеся» примеры,
установленные в болыпинстве случаев еще в до-
революционной литературе. Новое вносит пуб-
ликация Е. Д. Петряева «„Полярная звезда"
и „Колокол" А. И. Герцена в Забайкалье» 38,
а также статьи В. Г. Вержбицкого и Г. Г. Фру-
менкова о распространении «Колокола» в цар-
ской армии 39 * *.
Необходимо напомнить о большой коммента-
торской работе над статьями А. И. Герцена в «Ко-
ее подготовки (1857—1860 гг.) («Исторические записки»,
т. 36, стр. 187—218) специально «Колоколу» не посвя-
щена, — она изучает важный вопрос о разнице между
позициями Герцена и либералов.
36 Н. Сергеева. Крестьянский вопрос в «Коло-
коле» (1857—1860). Автореферат. М., 1955; ее же.
Крестьянский вопрос в «Колоколе» (1857—1860). — «Уче-
ные записки Омского пед. института», вып. XI, 1958,
стр. 19—50. Б. В. Ви ленский. Подготовка судебной
реформы и «Колокол». «Ученые записки Саратовского
юридического института им. Д. И. Курского». Вып. IX,
стр. 114—130, Саратов, 1960.
37 «Ученые записки Ленингр. пед. института им.
А. И. Герцена», т. XVIII, вып. V (факультет языка
и литературы), Л., 1956, стр. 59—81.
33 Литературно-художественный альманах «Забай-
калье», кн. 9, 1956, Чита, стр. 230—242.
39 «Распространение „Колокола" и прокламаций
А. И. Герцена и Н. П. Огарева в царской армии (1854—
1862 гг.)».—«Исторический архив», 1956, № 5, стр. 210—214.
XV
локоле», проделанной Ю. Г. Оксманом и руко-
водимой им группой молодых ученых, трудив-
шихся над последним Полным собранием сочи-
нений А. И. Герцена. Не всегда можно с ними
согласиться, но ценность работы должна быть
признана. Отправляясь от значительного ком-
ментаторского труда М. К. Лемке над первым
Полным собранием сочинений Герцена, вышедшим
в 1919—1925 гг., комментаторы сильно продви-
нули эту работу и накопили новый материал
для серьезных обобщений.
В публикациях «Литературного наследства» —
поистине кладезя новых фактов и документов —
Герцену посвящены не только специальные тома,
но и ряд первосортных публикаций в томах смеж-
ной тематики. Среди этого материала имеются
специальные публикации, касающиеся главным
образом архива «Колокола» и вскрывающие мно-
гие его русские связи. В этом отношении очень
ценны публикации 3. П. Базилевой, Е. Г. Буш-
канца, Л. Я. Гинзбурга, С. С. Дмитриева,
Б. П. Козьмина, Б. Г. Кубалова, Л. Р. Ланского,
Л. Л. Леонидова, Я. Н. Линкова, Е. Л. Рудниц-
кой, Я. 3. Черняка и других авторов 40. В этих
материалах освещена и существенная тема о про-
грамме преобразования «Колокола» в 1864—
1865 гг., о его прекращении и попытке его возоб-
новления в 1870-х годах. Однако материалы,
опубликованные «Литературным наследством», еще
далеко не полностью усвоены общей литературой
о Герцене и специальной литературой о «Колоколе».
Отношение «Колокола» к польскому восста-
нию 1863 г. освещено в статье В. Кларина. Автор
не ставил перед собой задачи исчерпать эту слож-
ную и широкую тему, им систематизирован лишь
еѳ основной материал. Та же тема для Белоруссии
и Литвы еще ждет своих исследователей 41.
Жизнь разных народов нашей страны нахо-
' дила отражение на страницах первой русской
революционной газеты. Кроме только что ска-
1 занного, напомним, как богато отражена в «Ко-
' локоле» жизнь Украины, как ценны материалы,
касающиеся Закавказья. Но лишь редкие специаль-
ныѳ публикации последних лет остановились на
ь подобной тематике: работа М. Духанова «Орган
вольной русской прессы „ Колокол“ о Прибал-
I ——
40 «Литературное наследство», т. 63, 1956, стр. 220—
222, 662-667, 226—227, 209—219, 228—239, 206—208,
* 697-699, 224—225, 223—224, 240—246, 702—712.
ь <1 В. Кларин. Отношение «Колокола» Герцена
К польскому восстанию 1863 г. (Учен. Записки Ставро-
с польского пед. ин-та. Иностр. яз., т. I, 1957, с. 117—132).
тике» 42 и М. Гин «Карелия на Страницах „Коло-
кола"» 43"44.
Приведенный выше материал, конечно, не
исчерпывает историографическую тему, здесь по-
ставленную, но все же дает основания для некото-
рых общих выводов.
Ясно прежде всего, что, несмотря на столе-
тие, истекшее со дня выхода в свет первого но-
мера «Колокола», несмотря на самое широкое и
всеми признанное его огромное историческое зна-
чение и блестящую славу, «Колокол» удивительно
мало изучен. Он до сих пор живет как частная
тема преимущественно в главах герценовской
(только!) биографии или как отдел истории рус-
ской журналистики, да, пожалуй, еще как осо-
бая, бегло трактованная тема русского литера-
туроведения. Но где же его историческая
трактовка? Лишь в последнее двадцатилетие он
начал входить в науку как отдельная, самостоя-
тельная тема, но более всего разрабатываемая
все же литературоведами, а не историками. «Ко-
локол» должен стать исторической темой. Ее .
разработка — прежде всего дело историков.
Мы располагаем, как видим, незначительным
числом работ, специально посвященных «Колоко-
лу», из которых самая крупная содержит серьезные
ошибки концепции, а остальные являются преиму-
щественно научно-популяризаторскими работами,
систематическими общими сводками известных дан-
ных и не ставят перед собой исследовательских за-
дай. В силу этого в них отсутствует и столь нужная
для научного исследования историографическая и
источниковедческая постановка вопроса. Даже но-
вые опубликованные советской литературой дан-
ные о «Колоколе» еще не восприняты ими. Боль-
шинство специальных статей о «Колоколе» пред-
ставляет собой систематическое изложение тек-
ста «Колокола» с включением многочисленных
цитат из него. Но это еще не исчерпывает темы
и является первым этапом в работе. Почти все
исследования выросли на герценовском биогра-
фическом корню и несут на себе печать этого
специфического происхождения. В них отсут-
ствует широкая постановка общеисторической
задачи, «Колокол» не изучается во всех его свя-
зях с эпохой, нет подробного анализа фактиче-
ской ткани изложения «Колокола», не подняты
нужные архивы, недостаточно исследована его
корреспондентская сеть, не показано отражение
на его страницах лица страны, движущегося
42 «Коммунист Сов. Латвии», 1957, № 7, стр. 33—39.
43-44 <1(ца рубеже», 1959, № 6, стр. 123—125.
ХАІ
Мііогогранного исторического процесса. В них
нет «Колокола» и как зеркала реальной русской
жизни. Самая проблема отражения в «Колоколе»
первой русской революционной ситуации во всем
многообразии ее сторон еще не нашла своего
историка. Тщательной архивной работы требует
анализ реального отражения в «Колоколе» по-
ложения крестьян, повышения выше обычного
нужды и бедствий трудящихся классов, крестьян-
ского движения, брожения в городах, первых
признаков подъема в плебейских городских мас-
сах, подготовки открытых выступлений в разных
районах страны. Связи «Колокола» с русским
революционным движением далеко не исчерпы-
ваются лондонской встречей А. И. Герцена
с Н. Г. Чернышевским и вопросом о том, встре-
чался ли Герцен с Добролюбовым; и круг связей,
и объем поднятых общих вопросов, и тема практи-
ческой роли «Колокола» в русской революцион-
ной борьбе гораздо сложнее. Кризис правитель-
ственной политики, кризис «верхов», отражен-
ный в «Колоколе», и самый «Колокол» как одна
из сил, определивших его возникновение, — еще
одна тема, не затронутая исследованием. Связи «Ко-
локола» с русской революционной борьбой после
спада первого демократического натиска, отноше-
ние к нему различных революционных течений,
«Колокол»и русский либерализм в последующие го-
ды — все это также ждет исторического изучения.
Приведенные примеры не претендуют на пол-
ноту, но, несомненно, говорят о том, что перед
историком — непочатый край работы над «Коло-
колом». Ведь не выполнена еще даже та программа
анализа взаимосвязей «Колокола» с его эпохой,
которую много лет назад наметил Ленин в кон-
кретной картине революционной ситуации, обрисо-
ванной в «Гонителях земства и аннибалах либера-
лизма». Разве проанализировано историком «ожив-
ление демократического движения в Европе» как об-
становка возникновения и работы «Колокола»?
А «недовольство в Финляндии»? Разве в истори-
ческой литературе оно проанализировано как
элемент общей обстановки? А связи с Финлян-
дией? Ведь попытка Огарева их установить засвиде-
тельствована пражскими документами. «Поль-
ское брожение» и связи с ним «Колокола» изучены
больше, но преимущественно по линии восста-
ния 1863 г.,— период до него и после него в этом
разрезе изучены много меньше. Можно было бы
продолжать этот перечень интересных и важных
исследовательских задач, поставленных Лениным
и еще недостаточно разработанных в советской
исторической науке.
Вдумываясь в создавшееся в иСТорйографиіі
«Колокола» положение, в причины, породившие
задержку его исследования, учитывая и тормо-
зящее воздействие концепции М. Н. Покровского,
и недооценку Герцена, Огарева и их «Колокола»
в первые полтора-два десятилетия существова-
ния советской исторической науки, и многое
другое, нельзя не обратить внимания на один
из самых существенных тормозов особого рода:
«Колокол» изучался недостаточно прежде всего
в силу того, что его не было на столе у исследо-
вателя. В «провинции» его почти нет, в крупней-
ших центрах — Москве и Ленинграде — он суще-
ствует на положении редкого издания, работать
с ним можно только в библиотеке, преимуще-
ственно по микрофильму (что имеет свои неудоб-
ства). Отсюда — трудная доступность подлинника,
наследственные цитаты, преимущественно «гер-
ценовский» биографический аспект (ибо статьи Гер-
цена из «Колокола» как раз доступны и неоднократ-
но переизданы в собраниях его сочинений).
Иметь подлинный текст «Колокола» всегда
было мечтой историка, философа, литературо-
веда, экономиста.
Цель нашего издания — наконец-то дать
в руки читателя подлинный текст «Колокола»,
давно ставший библиографической редкостью.
Оно представляет собой факсимильное воспроиз-
ведение подлинника, осуществляемое фотомехани-
ческим способом. При этом, естественно, остаются
все технические несовершенства оригинала.
Издание состоит из 11 выпусков. Девять вы-
пусков будут содержать текст «Колокола» (1-й и
9-й полугодовые, 2—8-й годовые комплекты),
10-й, связанные с ним издания Герцена и Огарева —
«Под суд!» и «Общее вече». Последний выпуск
будет посвящен указателям к изданному тексту.
Он будет содержать перечень материалов по номе-
рам (оглавление), именной, географический ука-
затели, алфавит статей, статьи в алфавите авто-
ров, указатели книг, брошюр и статей, упоми-
наемых в «Колоколе», указатель прокламаций и
листовок, указатель периодических русских и
иностранных изданий, а также указатель персо-
нажей художественной литературы, встречаю-
щихся на страницах «Колокола». Все эти ука-
затели сделаны заново, что позволило выявить
многочисленные пробелы предшествующих.
Инициативу фа-ксимильного издания «Коло-
кола» взяла на себя Группа по изучению рево-
люционной ситуации в России, работающая при
Институте истории АП СССР.
Академик М. Нечкина
XVII
*
Для определения состава факсимильного
издания «Колокола» прежде всего должен был
быть решен вопрос: какое из двух его изда-
ний (как известно ряд №№ «Колокола» из-
давался дважды) надо положить в его основу.
Редакционное объявление о начале выхода
«Колокола», помеченное «Лондон, 13 апреля
1857», было отпечатано на отдельном листке и
рассылалось с третьей книгой «Полярной звезды».
«Колокол» предлагался читателям как «Приба-
вочные листы к „Полярной звезде“» (этот подза-
головок сохранился в первом издании «Коло-
кола» до 117-го листа, во второй — до 93-го листа).
Уже здесь был дан знаменитый девиз первой рус-
ской бесцензурной газеты — «Ѵіѵоз ѵосо!» («Зову
живых!») 45.
Внешний вид «Колокола», его формат, бу-
мага были тщательно продуманы с учетом усло-
вий его тайной транспортировки и распростра-
нения в России. Несмотря на то, что и дип-
ломатический и полицейский аппарат цариз-
ма были мобилизованы на борьбу с «Колоко-
лом», отпечатанные на тонкой бумаге, так назы-
ваемого альбомного формата, листы проникали
и в отдаленнейшие окраины империи и в Зимний
дворец. Не случайно «Колокол» стал эталоном
для позднейших русских подпольных изданий,
выходивших как в России, так и за рубежом.
Первые восемь месяцев «Колокол» выходил
ежемесячно объемом в восемь страниц (только
№ 1 от 1 июля 1857 г. имеет 10 страниц). Но
с № 9 (15 февраля 1858 г.) он стал выходить уже
два раза по 1-м и 15-м числам (датировка нового
стиля) объемом в восемь, а иногда в 10 страниц.
Поток корреспонденций побуждая издателей
учащать выход газеты 46 *.
45 Объявление о начале издания «Колокола» почти
дословно вошло в передовую первого номера «Колокола»,
• которая начиналась стихотворением Н. П. Огарева «Рос-
сіи тягостно молчала. . .». Впоследствии вся передовица
под заглавием «Объявление о „Колоколе" 1857» была пере-
; печатана в сборнике «Десятилетие вольной русской типо-
і трафии в Лондоне», изданном в 1863 г. в Лондоне.
46 Изменения в периодичности издания «Колокола»
в послѳдующие годы были связаны с общей политической
I обстановкой в России — революционным подъемом конца
! - 1850-х—начала 1860-х годов и наступившей затем реакцией.
I С ноября 1861 г. по июнь 1863 г. «Колокол» выходит по три-
'* четыре раза в месяц, в июле он вышел один раз, в августе—
& два раза, в сентябре и октябре — по одному разу, в ноябре
г 1 дѳкабрѳ — по два раза. В январе—марте 1864 г. он выхо-
| ДИТ два раза в месяц, в апреле — один раз, в мае — два
р раза. С июня 1864 г. по июнь 1865 г. «Колокол» выходит
* *
Потребность в изданиях Вольной русской
типографии росла столь стремительно, что уже
не могла быть удовлетворена собственными тех-
ническими возможностями. Учитывая благо-
приятную конъюнктуру, книготорговец Н. Трюб-
нер заключил с А. И. Герценом соглашение на
второе издание произведений А. И. Герцена и
вышедших книг «Полярной звезды».
Обеспокоенное громадной популярностью
герценовских изданий, появлением первых листов
«Колокола» и их массовым проникновением в пре-
делы Российской империи, русское правитель-
ство • мобилизует силы, чтобы преградить путь
изданиям А. И. Герцена на континент. В ход был
пущен весь скрытый механизм дипломатической
службы с целью оказания давления на ряд евро-
пейских правительств. Уже по выходе первого
номера «Колокола», как сообщая А. И. Герцен
в письме к М. Мейзенбуг от 23 июля 1857 г.,
на него был официально наложен арест «в Бер-
лине на почте и во всех магазинах» 47. В феврале
1858 г. под нажимом русского правительства
«Колокол» был запрещен в Саксонии. В 10-м
листе «Колокола» от 1 марта 1858 г. был помещен
текст секретного циркуляра Министерства вну-
тренних дел начальникам губерний об усилении
наблюдений за проникновением заграничных из-
даний. В апреле 1858 г. «Колокол» был запрещен
в Неаполе, затем в Риме, Франкфурте-на-Майне
и т. д. Летом 1859 г. управляющий III отделением и
начальник штаба корпуса жандармов А. Е. Тима-
шев совершил специальное путешествие по За-
падной Европе с целью добиться иолного запре-
щения «Колокола». В разгар этого «общеевропей-
ского» гонения на «Колокол» Герцен пишет
17 июня 1859 г. И. С. Аксакову: «Доходит ли до
вас „Колокол“? Идет он удивительно: в прошлую
неделю Трюб[нер] получил заказ (разных №№)
4800: у нас не было их, и мы послали 4300. 18 пер-
вых перепечатаны»48. В примечании к статье
«Выговор по службе», написанной месяцем позже,
Герцен писал: «В июне месяце, напр., сверх
один раз в месяц, во вторую половину года — два раза
в месяц. Так продолжалось до августа 1866 г., а с сентября
этого года по март 1867 г. он выходил по одному разу
в месяц. В апреле—июне 1867 г. периодичность «Колокола»
составляла два номера в месяц. Издание закончилось
1 июля 1867 г. № 244-245.
47 А. И. Герцен. Полное собрание сочинений
и писем под ред. М. К. Лемке, т. VIII, стр. 557.
48 Там же, т. X, стр. 42.
XVIII
3 листов вновь напечатанных, г. Трюбнер полу-
чил заказ на 4800 разных листов „Колокола" и
25 полных экземпляров» 49. Это все, что А. И. Гер-
цен сказал о второй издании «Колокола». Ни-
каких дополнительных свидетельств по этому
вопросу мы не находим. Количество номеров
«Колокола», вышедших вторым изданием, нигде
точно не зафиксировано.
Таким образом, второе издание «Колокола»
было начато в июне 1859 г. в момент громадного
спроса на него, как непосредственный отклик
на этот спрос. Однако дело не ограничилось пере-
изданием 18 первых листов, о которых говорит
в своем письме А. И. Герцен.
В примечании к т. VIII сочинений А. И. Гер-
цена М. К. Лемке указывает, что «Колокол» был
повторен с «№№ 1—29, 44 и др. вторым изда-
нием» 50. Как видим, указание Лемке не претен-
дует на исчерпывающую точность. Ввиду отсут-
ствия точных мемуарных или эпистолярных сви-
детельств о числе номеров второго издания «Ко-
локола» их выявление оказывается возможный
исключительно путем просмотра комплектов
«Колокола», имеющихся в разных архивохрани-
лищу. Именно по этому пути нопіел П. Н. Бер-
ков в своем «Библиографическом описании изда-
ний Вольной русской типографии в Лондоне
1853—1865 гг.» (М.—Л., 1935). Здесь зафикси-
ровано 49 номеров «Колокола» второго издания.
П. Н. Берков не ставил перед собой задачи исчер-
пывающее© выявления номеров второго изда-
ния «Колокола» и ограничился комплектами,
имевшимися в ленинградских книгохранилищу 51.
Им были использованы комплект «Колокола»,
находившийся в Институте книги, документы,
письма АН СССР (ныне ЛО Института истории),
коллекция Библиотеки АН СССР (Ленинград),
собрание ГПБ имени Салтыкова-Щедрина и ком-
плект «Колокола» Института русской литературы
АН СССР (Пушкинский дом).
Продолжив эту работу, мы произвели обсле-
дование московских книгохранилищ. Нами про-
смотрены все имеющиеся комплекты «Колокола»
и отдельные разрозненные экземпляры в следую-
49 А. И. Герцен. Полное собрание сочинений
и писем под ред. М. К. Лемке, т. X, стр. 58.
50 Там же, т. VIII, стр. 530.
51 «Десятилетие Вольной русской типографии в Лон-
донѳ. 1853—1863. Библиографическое описание изданий
Вольной русской типографии в Лондоне 1853—1865». Со-
ставил П. Н. Берков. М.—Л., 1935, стр. 143.
щих хранилищу: 1) в Государственной библио-
теке СССР имени В. И. Ленина (Отдел редкой
книги и Отдел рукописей), 2) в Государственной
исторической библиотеке, 3) в Государственном
историческом музее, 4) в Фундаментальной биб-
лиотеке общественных наук АН СССР, 5) в Биб-
лиотеке Института мировой литературы имени
Горького АН СССР, 6) в Библиотеке имени Горь-
кого Московского государственного универси-
тета, 7) в Музее революции, 8) в Государственном
литературном архиве. Выявленные нами номера
вторых изданий полностью включают все номера,
отмеченные в «Библиографическом описании»
П. Н. Беркова, и дополнительно зафиксировано
еще три номера. Таким образом, по нашим под-
счетам, всего 52 номера «Колокола» были выпу-
щены вторым изданием.
Все номера, вышедшие вторым изданием, хро-
нологически делятся на две группы. Первая группа
охватывает два первых года издания —от июля
1857 г. до июня 1859 г. Сюда входят №№ 1—34,
затем следуют №№ 40 & 41—45, т. е. всего 40 но-
меров. Вторая группа включает №№ 94—104, от
1 марта 1861 г. по 1 августа 1861 г. Особняком
стоит второе издание № 165 «Колокола» от
10 июля 1863 г.
Таким образом, издание номеров, включен-
ных нами в первую группу, было предпринято
в начале июня 1859 г. и завершено к концу этого
же месяца переизданием всех номеров, вышед-
ших к тому времени. Вторая группа включает
в себя номера, вышедшие в самый острый момент
революционной ситуации, сразу после объявле-
ния реформы 19 февраля 1861 г. Относительно
времени выхода в свет второго издания этих но-
меров в литературе нет никаких упоминаний.
Естественно предположить по аналогии с первой
группой, что они были изданы сразу же после пер-
вого издания этих номеров вследствие особой
в них потребности 52.
52 Второе издание № 165 «Колокола» стоитобособленно.
Это дает основание предполагать, что выявленными номе-
рами второе издание «Колокола» не исчерпывается. Ставя
перед собой задачу возможно шире исследовать с этой точки
зрения имеющиеся коллекции «Колокола», мы обрати-
лись за соответствующей справкой в Англию, где, каза-
лось бы, «Колокол» должен был быть представлен в наи-
более полном виде. По нашей просьбе проф. Симмонс,
директор Славянской библиотеки Оксфордского универ-
ситета, провел работу по выявлению всех имеющихся
в Англии экземпляров «Колокола» и среди них — номе-
ров вторых изданий. Проф. Симмонс любезно сообщил нам,
что в Англии, насколько ему известно, имеется всего че-
г ?
мяіШЕ мсш къ &
ВОЛЯРН
И С'№
Піфй.	имо I

л
(«) Ярциѵ	;:і\>
будетъ ирлдз1	ѵ П	Гс	Н«ж?
Ьоойст, (Р?ке КЬрепсеЛ
Ло?уоньг >
іРедакціонное объявление о начале издания «Колокола»
XXI
Права на все вторые издания своих произве-
дений и номеров «Полярной звезды» А. И. Гер-
цен передал Трюбнеру, и печатались они в типо-
графии 3. Свентославского. Что же касается пере-
издания «Колокола», то оно осуществлялось са-
мим А. И. Герценом в его Вольной русской типо-
графии.
Как было организовано переиздание, какие
принципы были положены в его основу? На этот
вопрос мы находим только самый общий ответ
в «Воспоминаниях» Н. А. Тучковой-Огаревой.
«Когда печатали второе издание номеров „Коло-
кола“, — пишет она, — я держала корректуру,
потому что это было очень легко, набирая с пе-
чатного, Чернецкий делал весьма мало ошибок»53.
Итак, Чернецкий печатал второе издание «Ко-
локола» в типографии А. И. Герцена, набирая
с печатных номеров первого издания.
Насколько справедливо последнее утвержде-
ние Тучковой-Огаревой, показывает текстоло-
гическая сверка обоих изданий. Она же дает ос-
нование судить о принципе переиздания. Вот
результаты наших сопоставлений.
Оформление заглавия в № 1 второго издания
почти точно соответствует № 1 первого издания:
«Колокол. Прибавочные листы к Полярной звезде.
Ѵіѵоз ѵосо! № 1, 1 июля 1857 г.». Во втором изда-
нии вместо «№ 1» стоит «лист 1». В выходных дан-
ных находим следующие различия. В первом из-
дании далее следовало: «Выходит ежемесячно
в Лондоне — цена 6 пенсов. Получается в Воль-
ной русской типографии 2, Іисісі Зігееі, Вгнпзлѵіск
Зцпаге, XV. С. У Трюбнера & Со. в книжной лавке,
60, Раіегпозіег Но\ѵ, и у Тхоржевского, 39, Ннрегі
йігееі, Наутагкеі, Ьошіоп. Ргісе зіх репсе».
Во втором издании вместо «Выходит ежеме-
сячно. . .» соответственно: «Выходит два раза в ме-
сяц в Лондоне. . .» и далее без изменений. Два
раза в месяц «Колокол» стал выходить только
тыре комплекта «Колокола»: в Британской музее, в Биб-
лиотеке Кембриджского университета, в Лондонской школе
экономики и одно собрание в частных руках. Из них
только два комплекта — Британского музея и Лондон-
ской школы экономики — полные. В комплекта Кембридж-
ского университета не хватает семи номеров. В частной
коллекции, принадлежащей книготорговцу, отсутствует
90 номеров. Среди экземпляров «Колокола» указанных
британских коллекций имеется 50 номеров вторых изда-
ний. Все эти номера соответствуют номерам вторых изда-
ний, выявленных в наших хранилищах, не прибавляя
ни одного нового номера. Пользуемся случаем побла-
годарить проф. Симмонса за присланные нам сведения.
88 Н. А. Тучкова-Огарева, Воспомина-
ешь Д., 1929, стр. 262,
с № 9 от 15 февраля 1858 г. Уже с № 2 во втором
издании меняется титул, появляется то добавле-
ние, которое в первом издании было внесено
с № 18 от 1 июля 1858 г.: надрусскимназванием —
«Колокол» появилось английское название —
«ТЬе Веіі», в верхнем левом углу —номер, в верх-
нем правом углу — месяц, число и год, а на том
месте, где стоял номер, его обозначение заменяется
словом «лист», которое появилось в первом изда-
нии только с № 7. Кроме того, уже с № 2 во вто-
ром издании под английским названием «ТЬе Веіі»
появляется следующая надпись: Ве^ізіегесі аі
іЬе Сепегаі РозІ-ОШсе іог Ігаизтіззіои Ьеуопсі
іЬе Пиііей Кіп^йот» 54. Эта надпись в первом из-
дании появилась лишь в № 20 от 1 августа 1858 г.
Таким образом, во втором издании уже с № 2
оформление заглавия и выходных данных «Коло-
кола» получило тот окончательный вид, который
они приобрели только с № 20 первого издания, и
сохранялось до № 197, когда «Колокол» стал из-
даваться в Женеве, и в выходные данные были
внесены соответствующие изменения.
Содержание и расположение материала внутри
каждого номера «Колокола», вышедшего вторым
изданием, полностью совпадает с первым изда-
нием. Лишь в №№ 1, 13 и 18 (ввиду того, что не-
которые статьи набраны в первом издании корпу-
сом, а во втором — петитом) несколько измени-
лось расположение материала по столбцам, со-
кратился объем этих листов и изменился их
внешний вид. Так как во втором издании полно-
стью сохранена пагинация первого («Колокол»
имеет сквозную пагинацию), это привело к от-
сутствию во втором издании стр. 9—10, 107—
108 и 151—152, выпавших из нумерации совсем.
Сличение текстов обоих изданий дает следую-
щую картину. Существенные разночтения пол-
ностью отсутствуют. Крайне редки чисто стили-
стические изменения редакционного характера
отдельных фраз. Так, например, на стр. 40, стол-
бец 2, в первом издании имеется такая неудачная
по конструкции фраза, затемняющая смысл ска-
занного: «. . . за то согласились платить ему
(крестьяне помещику.— Е. Р.) уже не 125,
а 140 руб. (и работающие один день в педелю),
платящие 70 руб. (и работающие три дня в не-
делю) и неплатящие ничего, но работающие 6 дней
в педелю)». Соответственное место во втором изда-
нии читается так: «. . . за то крестьяне согласи-
лись платить ему: работающие один день в не-
64 «Зарегистрировано в главном почтамте для от-
правления за пределы Объединенного Королевства».
XXII
делю уже не 125, а 140 рублей; работающие три
дня в неделю — 70 рублей, а не платили ничего
только работающие шесть дней в неделю».
Приведенный редкий пример — один из наи-
более значительные случаев стилистического
исправления. В подавляющем же болыпинстве
они имеют характер незначительной правки, сво-
дятся к замене глагольной формы причастием
или деепричастием и т. п. Например, на стр.
85 (1-й столбец, 4-й абзац) придаточное предло-
жение: «. . .который сидит за особым столом и
внимательно вслушивается. . .» измененоН. А. Туч-
ковой-Огаревой так: «. . . который, сидя за
особым столом, внимательно вслушивается. . .».
Заметим здесь, что во втором издании исправлена
грубая опечатка, допущенная на титуле 104-го
листа «Колокола», где вместо «1 августа 1861 г.»
напечатано «1 августа 1860 г.».
Основные исправления, внесенные Н. А. Туч-
ковой-Огаревой во второе издание, касаются
улучшения пунктуации, а также исправления
орфографических ошибок и явных опечаток.
Однако получалось так, что вместо исправлен-
ные ошибок появилось такое количество вновь
допущенных, что они свели на нет произведен-
ную работу. Например, на стр. 40 «Колокола»
во втором издании исправлено две ошибки пер-
вого: «нехотела» и «так на пр.». Зато на этой же
странице допущены ошибки, которых нет в пер-
вом издании: напечатано «об исправление» вместо
«об исправлении», «б-дте» вместо «будьте», не по-
ставлены кавычки в конце цитаты. Редкая стра-
ница второго издания лишена подобные ошибок.
Возвращаясь к «Воспоминаниям» Н. А. Туч-
ковой-Огаревой, следует, таким образом, сказать,
что она ошибалась, полагая, что при наборе с пе-
чатного не допускались ошибки, и свою работу
корректора выполнила довольно небрежно.
Единственное последовательное изменение
текстологического характера, внесенное во вто-
рое издание по сравнению с первым, состоит
в замене во всех случаях заглавной буквы на
строчную при написании титулов (включая им-
ператора и членов императорской фамилии),
светских и духовные чинов и должностей, назва-
ний правительственные учреждений, духовных
ведомств, при употреблении церковной термино-
логии. Так, например, такие слова, как «госу-
дарь», «гос. имп. всея России», «высочайшим име-
нем», «великий князь», «ваше превосходитель-
ство», «преосвященный владыка», «архиерей»,
«прокурор», «полицмейстер», «губернатор», «ми-
нистр», «магистрат», «совестный суд», «губерн-
ское правление», «сына божия», «ангел» и т. д.,
в первом издании все печатаются с заглавной
буквы, во втором — со строчной.
Как правило, во втором издании отсутствуют
объявления об очередные изданиях Вольной рус-
ской типографии, которые помещались в конце
последней страницы «Колокола» под рубриками
«Продается» и «Печатается». Ко второму изда-
нию не давалось никаких приложений. Нам из-
вестей только один случай, когда во втором из-
дании обозначено имя автора, не указанное в пер-
вом: статья «Западные книги» в 6-м листе «Коло-
кола» от 1 декабря 1857 г., в первом издании
опубликованная без подписи, во втором подпи-
сана «И—р».
Общий вид изданий, их полиграфические ка-
чества одинаковы.
Отвечая на ранее поставленный вопрос о прин-
ципе, которого придерживались издатели, осуще-
ствляя переиздание «Колокола», можно считать,
что таким принципом было возможно более точ-
ное воспроизведение первого издания.
Таким образом, второе издание, будучи в
основном точным воспроизведением первого, все же
имеет по сравнению с ним ряд недостатков:
1.	Оно несравненно менее полно. Выявленное
количество номеров (52) второго издания состав-
ляет лишь немногим более чем пятую часть всех
вышедших листов «Колокола».
2.	В нем допущено много орфографических
ошибок и опечаток, не имеющих места в первом
издании.
3.	В ряде номеров отдельные статьи напеча-
таны корпусом вместо петита.
4.	Второе издание не дает подлинной картины
постепенных изменений в оформлении титульных
листов «Колокола».
5.	Изменения, внесенные во второе издание,
принадлежали не А. И. Герцену и Н. П. Ога-
реву, а Н. А. Тучковой-Огаревой.
Таким образом, никаких особых преимуществ
по сравнению с первым изданием второе не имеет.
Отсутствие при переиздании авторской и редак-
ционной правки А. И. Герцена и Н. П. Огарева
является решающим доводом в пользу первого
издания.
В основу настоящего факсимильного издания
положено поэтому первое издание «Колокола».
Итак, 245 номеров первого издания «Коло-
кола» составляют основную часть нашего изда-
ния. Ряд номеров «Колокола» имеют приложения
ххш
и прибавления, а именно — к №№ 21, 29, 44, 49, 61,
84, 102, 110, 119—120, 122—123, и два приложе-
ния без указания листа «Колокола», к которому
они относятся: «Офицерам русских войск от коми-
тета русских офицеров в Полыпе» и «Послание ко
всем поповцам, обитающим в пределах России и за
границею» (апрель 1865 г.). Все эти приложения
помещаются в нашем издании при соответствую-
щем номере «Колокола», в двух последних слу-
чаях их принадлежность определяется датиров-
кой приложений. Кроме того, 1 августа 1867 г.
вышел лист «Колокола», озаглавленный «При-
бавочный лист к первому десятилетию», кото-
рый завершает издание. К этой же группе при-
бавлений принадлежат оглавления к «Колоколу».
Первое оглавление было выпущено редакцией
сразу за три года: 1857, 1858 и 1859, как при-
ложение к 60-му листу «Колокола» от 1 ян-
варя 1860 г., остальные были годовыми, но без
указания, к какому листу являются прило-
жением.
При этом оглавления за 1860 и 1861 гг. содер-
жат также оглавление «Под суд!», а за 1862 г.—
«Под суд!»и «Общеговеча». Оглавления«Колокола»
за 1863 и 1864 гг. включают оглавление «Общего
веча». Все годовые оглавления помещаются нами
соответственно в конце каждого годового вы-
пуска 55.
Издания Вольной русской типографии «Под
суд!» и «Общее вече» представляют совершенно
особый вид приложения к «Колоколу». Хотя
по форме каждый из номеров этих изданий яв-
ляется прибавлением к соответствующему номеру
«Колокола», по существу это были издания с само-
стоятельными и ясно очерченными задачами.
Листок «Под суд!» стал выходить с 1 октября
1859 г. и просуществовал до апреля 1862 г.,
выходя с интервалом в один—три месяца. Всего
вышло 13 номеров, причем 10-й вышел 1 ноября
1860 г., а 11-й — 1 августа 1861 г. Появление
листка «Под суд!» было вызвано громадный пото-
ком материалов в редакцию «Колокола» в годы его
наибольшей популярности в России. В этом потоке
значительное место занимали материалы частного
характера. Те из них, которые были не лишены
55 Мы не включаем в факсимильное издание «Объявле-
ния о русских книгах Н. Трюбнера и К-ний. . .» и
«Объявления гг. Трюбнера и К°, книгопродавцев...»,
которые давались в виде приложений к номерам «Коло-
кола», поскольку объявления об изданиях самой Воль-
ной русской типографии, как и типографии 3. Свен-
тославского, включались непосредственно в листы самого
«Колокола», здесь воспроизводимые.
общественного интереса с точки зрения разобла-
чения социально-политического строя русской
жизни, должны были найти себе место в листке
«Под суд!». Извещая в 53-м листе «Колокола»
от 1 октября 1859 г. о начале издания «Под суд!»,
редакция «Колокола» писала: «Мы открываем
лобное место для частных лиц и частных дел;
от наших соотечественников зависит добросо-
вестно и смело воспользоваться нашим предло-
жением. Мы желали бы, чтоб „Колокол" был го-
лосом всех, а „Под суд!“ голосом каждого»56.
Через три месяца после прекращения изда-
ния «Под суд!» в 139-м листе „Колокола" от
15 июля 1862 г. появилось объявление от редакции,
гласившее: «При „Колоколе" будет выходить
в неопределенные сроки особый лист под загла-
вием: „Общее вече". Цель „Общего веча" — уяс-
нить общее земское дело и служить выражением
мнений, жалоб и общественных потребностей
людей всех религиозных толков и согласий и
всех сословий, крестьян и разночинцев»57.
Первый номер «Общего веча» был приложен
к этому же листу «Колокола». Всего вышло
с 15 июля 1862 г. по 15 июля 1864 г. 29 номеров
«Общего веча». Инициатива его издания, по сви-
детельству А. И. Герцена, принадлежала Огареву.
В объявлении от издательства, помещенном в № 1
«Общего веча», сообщалось, что оно будет
выходить под редакцией «издателей „Колокола"
при сотрудничестве В. И. Кельсиева». Руководя-
щая роль в редактировании «Общего веча» при-
надлежала Огареву, который выступил в нем
с рядом принципиальных статей. «Общее вече»
было обращено к самой широкой демократиче-
ской аудитории, оно мыслилось его издателями,
как орган разночинских и крестьянских масс
России. Его замысел был составной частью ши-
роко задуманной русским заграничный револю-
ционным центром пропагандистской компании
по подготовке нового всенародного революцион-
ного натиска.
Поскольку и «Под суд!» и «Общее вече» были
по существу самостоятельными изданиями со
специальными назначениями, они помещаются
в нашем переиздании отдельным выпуском, вслед
за последним выпуском самого «Колокола».
Таков состав предлагаемого факсимильного
издания «Колокола».
Е. Рудницкая
56 А. И. Герцен. Собр. соч. в тридцати томах,
т. 14, М., 1958, стр. 139.
57 Там же, т. 16, М., 1959, стр. 290.
А. II. ГЕРЦЕН и Н. П. ОГАРЕВ
С фотографии 1861 г.
і.оіоіанъ
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВѢЗДЪ.
ѴІѴ05 ѴОСО!
Выходитъ ежемѣсячно въ Лондонѣ, —
цѣна в пенсовъ. Получается въ Вольной
РУССКОЙ Типографіи — 2, Ди<1с1 Зігееі,
Вгимніск Едиаге., ГК. С.
Ко. 1.
1 Іюля 1857.
У Трюбпера & Со. въ книжной лавкѣ,
69, Раіетовіег В,о\ѵ., п у Тхбр4евскаго,
89, Киреіі Бігееі, Наутагкеі, Ьопсіоп.
Ргісе віх-репсе.
ПРЕДИСЛОВІЕ.
Россія тягостно молчала,
Какъ изумленное дитя,
Когда неистово гнетя
Одна рука ее сжимала;
По тотъ, который что есть силъ
Ребенка мощнаго давилъ,
Онъ съ тупоуміемъ капрала
Не зналъ, что передъ нимъ лежало,
Н мысль его не поняла
Какая есть въ ребенкѣ сила :
Рука—ее не задушила,
Сама съ натуги замерла.
Въ годину мрака п печали,
Какъ люди русскіе молчали,
Гласъ вопіющаго въ пустынѣ
Одинъ раздаіся па чужбинѣ;
Звучалъ на почвѣ не родной—
Не ради прихоти пустой,
Не потому, что пзъ боязни
Онъ укрывался бы отъ казни;
А потому, что здѣсь языкъ
Къ свободномыслію привыкъ '
И не касалася окова
До человѣческаго слова.
Привѣта съ родины далекой
Дождался голосъ одинокой,
Теперь юнѣй, сильнѣе онъ...
Звучитъ, разкачиваясь, звонъ,
И онъ гудѣть не перестанетъ,
Пока—спугнувъ ночные сны—
Изъ колыбельной тишины
Россія бодро не воспрянетъ
И крѣпко па ноги не станетъ,
И непорывпсто смѣла—
Начнетъ торжественно и стройно,
Съ сознаньемъ доблести спокойной,
Звонить во всѣ колокола.
Полярная Звѣзда выходитъ слишкомъ рѣдко, мы по
имѣемъ средствъ издавать ее чаще. Между тѣмъ событія въ
Россіи несутся быстро, ихъ надобно ловить на лету, обсужи-
вать тотчасъ. Для этого мы предпринимаемъ новое повре-
менное изданіе. Не опредѣляя сроковъ выхода, мы постара-
емся ежемѣсячно издавать одинъ листъ, иногда два, подъ
заглавіемъ Колоколъ.
О направленіи говорить нечего; оно тоже, которое въ
Полярной Звѣздѣ, тоже, которое проходитъ пеизмѣнно черезо
всю нашу жизнь. Вездѣ, во всемъ, всегда, быть со стороны
воли—противъ насилія, со стороны разума — противъ пред-
разсудковъ, со стороны науки — противъ изувѣрства, со
стороны развивающихся народовъ — противъ отстающихъ
правительствъ. Таковы общіе догматы паши.
Въ отношеніи къ Россіи, мы хотимъ страстно, со всею
горячностью любви, со всей силой послѣдняго вѣрованія, —
чтобъ съ нея спали наконецъ ненужные старые свивальники,
мѣшающіе могучему развитію ея. Для этого мы теперь, какъ
въ 1855 году (*), считаемъ первымъ необходимымъ, неотла-
гаемымъ шагомъ:
ОСВОБОЖДЕНІЕ СЛОВА ОТЪ ЦЕНСУРЫ!
ОСВОБОЖДЕНІЕ КРЕСТЬЯНЪ ОТЪ ПОМѢЩИКОВЪ!
ОСВОБОЖДЕНІЕ ПОДАТНАГО СОСТОЯНІЯ ОТЪ ПОБОЕВЪ!
Не ограничиваясь впрочемъ этими вопросами, Колоколъ
посвященный исключительно русскимъ интересамъ, будетъ
звонить чѣмъ бы ни былъ затронутъ — нелѣпымъ указомъ
или глупымъ гоненіемъ раскольниковъ, воровствомъ санов-
никовъ или невѣжествомъ сената. Смѣшное и преступное,
злонамѣреппое в невѣжественное, все идетъ подъ Колоколъ.
А потому обращаемся ко всѣмъ соотечественникамъ, дѣля-
щимъ нашу любовь къ Россіи и просимъ ихъ не только
слушать нашъ Колоколъ, но и самимъ звонить въ него!
Появленіе новаго русскаго органа служащаго дополненіемъ
къ‘Полярной Звѣздѣ’ не есть дѣло случайное и зависящее
отъ однаго личнаго произвола, а отвѣтъ на потребность; мы
должны его издавать.
Для того чтобы объяснить это, я напомню короткую
исторію вашего типографскаго станка.
Русская Типографія, основанная въ 1853 году въ Лондонѣ,
была запросомъ. Открывая ее, я обратился къ нашимъ сооте
честве'н никамъ съ призывомъ, изъ котораго повторяю слѣду-
ющія строки :
“Отчего мы молчимъ?
Неужели намъ нечего сказать?
Или мы молчимъ только оттого, что мы не смѣемъ говорить?
(*) Программа Полярной Звѣзды.
2
Дома нѣтъ мѣста свободной русской рѣчи, — она можетъ
раздаваться индѣ, если только ея время пришло.
Я знаю, какъ вамъ тягостно молчать, чего вамъ стоить
скрывать всякое чувство, всякую мысль, всякой порывъ.
Открытая вольная рѣчь—великое дѣло, безъ вольной рѣчи
— нѣтъ вольнаго человѣка. Не даромъ за нее люди даютъ
жизнь, оставляютъ отечество, бросаютъ достояніе. Скрывается
только слабое, боящееся, незрѣлое, ‘молчаніе знакъ согласія’;
оно явно выражаетъ отрѣченіе, безнадежность, склоненіе
головы, сознанную безвыходность.
Открытое слово — торжественное признаніе, переходъ въ
дѣйствіе.
Время печатать по русски внѣ Россіи, кажется намъ, при-
шло. Ошибаемся мы или нѣтъ? Это покажете вы.
Но для кого печатать по русски за границею? какъ могутъ
расходиться въ Россіи запрещенныя книги?
Если мы все будемъ сидѣть сложа руки и довольствоваться
безплоднымъ ропотомъ и благороднымъ негодованіемъ, если
мы будемъ благоразумно отступать отъ всякой опасности и
встрѣтивъ препятствіе, останавливаться не дѣлая опыта ни
перешагнуть, ни обойти его — тогда долго не придутъ еще
для Россіи свѣтлые дни.
Дверь вамъ открыта. Хотите ли вы ею воспользоваться или
нѣтъ? Это останется на вашей совѣсти.
Если мы не получимъ ничего изъ Россіи, это будетъ не
наша вина. Если вамъ покой дороже свободной рѣчи, —
молчите”.
Ожидая что будетъ, я принялся печатать свои сочиненія и
летучіе.листы, писанные другими. Отвѣта не было, или хуже
до меня доходили однѣ порицанія, одинъ лепетъ страха, осто-
рожно шептавшій мнѣ, что печатаніе за границей опасно,
что оно можетъ компрометировать и надѣлать бездну вреда;
мпогіе изъ близкихъ людей дѣлили это мнѣніе. Меня это
испугало.
Пришла война. И въ то время, когда Европа обратила
жадное вниманіе на все русское и раскупала цѣлыя изданія
моихъ Французскихъ брошюръ (*) и переводъ моихъ Записокъ
па англійскомъ и нѣмецкомъ языкахъ, быстро расходился,—
русскихъ книгъ не было продано и десяти экземпляровъ.
Онѣ грудами валялись въ Типографіи, или разсылались нами
па нашъ счетъ, и притомъ даромъ.
Пропаганда тогда только начинаетъ быть дѣйствительной
силой, когда она окупается; безъ этого она натянута, неесте-
ственна и можетъ развѣ только служить дѣлу партій, но чаще
вызываетъ наскоро вырощенное сочувствіе, которое блѣднѣетъ
и вянетъ, какъ скоро слова перестаютъ звучать.
Меньшинство осуществляетъ часть своего идеала только
тогда, — когда по видимому выдѣляясь изъ большинства
— оно въ сущности выражаетъ его - же мысль, его
стремленія, его страданія. Большинство бываетъ вообще
неразвито, тяжело на подъемъ; чувствуя тягость современ-
наго состоянія, оно ничего не дѣлаетъ чтобы освободиться
отъ него; тревожась вопросами, оно можетъ остаться не раз-
рѣшая ихъ. Появляются люди, которые изъ этихъ страданій,
стремленій — дѣлаютъ свой жизненный вопросъ; они дѣй-
ствуютъ словомъ какъ пропагандисты, дѣломъ какъ револю-
(*) ‘Ье ѵіеих топ<1е еі Іа Кивзіе’ было помѣщено сначала въ англійскомъ
Ревю, потомъ въ ‘Ь’Ьотте’, потомъ было отпечатано въ Жерсеѣ особо и—]
продано дб послѣдняго экземпляра.
піонеры — но въ обоихъ случаяхъ настоящая почва тѣхъ и
другихъ большинство и степень ихъ сочувствія къ нему.
Всѣ попытки издавать журналы въ лондонской эмиграціи
съ 1849 года не удались, онп поддерживались приношеніями,
не окупались и лопались; это было явное доказательство, что
эмиграціи не выражали больше мысли своего народа. Они
остановились и вспоминали, народы шли въ другую сторону.
И въ то самое время, какъ угасалъ послѣдній французскій
листокъ демократической партіи въ Лондонѣ, четыре изданія
Прудоновской книги Мапиеі (Іи зресиіаіеиг й Іа Воигве,
были расхватаны въ Парижѣ,
Конечно, строгость и свирѣпыя мѣры очень затрудняли
ввозъ запрещенныхъ книгъ въ Россію. Но развѣ простая
контрабанда не шла своимъ чередомъ вопреки всѣмъ мѣрамъ?
Развѣ строгость Николая остановила воровство чиновниковъ?
На взятки, на обкрадываніе солдатъ, на контрабанду—была
отвага; на распространеніе свободнаго слова—нѣтъ; стало быть
нѣтъ еще на него и истинной потребности. — Я съ ужасомъ
сознавался въ этомъ. Но внутри была живая вѣра, которая
заставляла надѣяться вопреки собственныхъ доводовъ; я вы-
жидая продолжалъ свой трудъ.
Вдругъ телеграфическая депеша о смерти Николая.
Тепер-ь или никогда!
Подъ вліяніемъ великой, благодатной вѣсти, я написалъ
программу Полярной Звѣзды. Въ пей я говорилъ :
“Россія сильно потрясена послѣдними событіями. Что бы
ни было, она не можетъ возвратиться къ застою; мысль будетъ
дѣятельнѣе, новые вопросы возникнутъ — неужели и они
должны затеряться, заглохнуть?—Мы не думаемъ. Казенная
Россія имѣетъ языкъ и находитъ защитниковъ даже въ Лон-
донѣ. А юная Россія, Россія будущаго и надеждъ не имѣетъ
ни одного органа.
Мы предлагаемъ его ей.
Четырнадцатое Декабря родилось тоже въ минуту одуше-
вленія, когда народъ въ первый разъ послѣ Пожарскаго шелъ
рука въ руку съ правительствомъ. Мысль русскаго освобож-
денія явилась на свѣтъ въ тотъ день, когда русскій солдатъ,
усталый послѣ боевъ и длинныхъ походовъ, бросился наконецъ
отдохнуть въ Елисейскихъ поляхъ.
И неужели черезъ сорокъ лѣтъ пройдетъ даромъ гигантскій
бой въ Тавридѣ?
Севастопольскій солдатъ, израненный и твердый какъ гра-
нитъ, испытавшій свою силу, также подставитъ свою спину
палкѣ какъ и прежде? Ополченный крестьянинъ воротится
на барщину также покойно, какъ кочевой всадникъ съ бере-
говъ каспійскихъ, сторожившій балтійскую границу, пропа-
детъ въ своихъ степяхъ?—Не можетъ быть. Все въ движеніи,
все потрясено, натянуто... и чтобъ страна, такъ круто раз-
буженная, скова заснула непробуднымъ сномъ?
Лучше пусть погибнетъ Россія!
Но этого не будетъ. Памъ здѣсь вдали слышна другая жизнь;
изъ Россіи потянуло весеннимъ воздухомъ. Мы и прежде не
сомнѣвались въ народѣ русскомъ, все написанное и сказанное
нами съ 1849 года свидѣтельствуетъ объ этомъ. Основаніе
Типографіи еще больше свидѣтельствуетъ. Вопросъ шелъ о
времени, онъ разрѣшился въ нашу пользу.”
Въ день казни нашихъ мучениковъ — черезъ 29 лѣтъ —
. вышла въ Лондонѣ первая Полярная Звѣзда. Съ бьющимся
сердцемъ ожидалъ я послѣдствій.
3
Вѣра моя начала оправдываться.
Я сталъ вскорѣ получать письма исполненныя симпатіи—
юной, горячей, тетради стиховъ и разныхъ статей. Началась
продажа, сначала туго, и медленно возрастая, потомъ съ вы-
хода второй книжки (въ Апрѣлѣ 1856)—количество требо-
ваній увеличилось до того, что иныхъ изданій уже совсѣмъ
нѣтъ, другія изданы во второй разъ, третьихъ остается по
нѣскольку экземпляровъ. (*) — Отъ выхода второй- книжки
Полярной Звѣзды и до начала Колокола, всѣ расходы по
Типографіи покрыты продажей русскихъ книгъ.
Сильнѣе доказательства на дѣйствительную потребность
свободнаго слова въ Россіи быть не можетъ, особенно вспом-
нивъ таможенныя препятствія.
П такъ трудъ нашъ не былъ напрасенъ. Наша рѣчь,
свободное русское слово раздается въ Россіи, будитъ однихъ,
стращаетъ другихъ, грозитъ гласностью третьимъ.
Свободное русское слово наше раздается въ Зимнемъ Двор-
цѣ — напоминая, что сдавленный паръ взрываетъ машину,
если не умѣютъ его направить.
Оно раздается среди юнаго поколѣнія, которому мы пере-
даемъ нашъ трудъ. Пусть оно болѣе счастливое, нежели мы,
увидитъ па дѣлѣ то, о чемъ мы только говорили. Не завидуя
смотримъ мы на свѣжую рать, идущую обновить насъ, а
дружески ее привѣтствуемъ. — Ей радостные праздники
освобожденія, намъ благовѣстъ, которымъ мы зовемъ живыхъ
на похороны всего дряхлаго, отжившаго, безобразнаго, раб-
скаго, невѣжественнаго вь Россіи!
А
ИСКАНДЕРЪ.
ЧТО СДѢЛАНО ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНІЯ КРѢПОСТНЫХЪ ЛЮДЕЙ?
Правительство учредило комитетъ, подъ предсѣдательствомъ
графа Блудова, для разсмотрѣнія вопроса объ освобожденіи
крѣпостныхъ людей. Нѣсколько проэктовъ было представлено,
па которые комитетъ не далъ никакаго отвѣта, и наконецъ
самъ комитетъ закрылся, ничего не сдѣлавъ. Результатомъ
его безплодныхъ засѣданій были только кое-какія цензурныя
преслѣдованія.
Вотъ слухи, еще требующіе подтвержденія. Но что выше
вѣроятія, что не подвержено н И какому сомнѣнію,—это то, что
съ вступленія на престолъ Александра П, не смотря на всѣ
ожиданія и надежды, правительство ничего не сдѣлало для
освобожденія крѣпостнаго сословія и пе подвинуло ни на шагъ
рѣшеніе этого вопроса.
Что же оно дѣлаетъ? Нѣкогда ему, что ли? Или важное
занятіе Формою военныхъ и штатскихъ мундировъ до такой
степени поглотило государственную мысль, что ни на какое
дѣло не хватаетъ времени? Или правительство довольствуется
собственными слезами умиленія, чувствуя • себя не такимъ,
какъ правительство ‘Незабвеннаго’, и далѣе ничего не хочетъ
дѣлать? Или сквозь шумъ праздниковъ и охотничьихъ «трубъ
псарей, оно не умѣетъ разслушать кликъ народный?
Приходится звонить'въ колоколъ и сказать этому прави-
тельству: Стыдно! Пора проснутся! Теперь еще время. Ты
можетъ мирнымъ путемъ рѣшить вопросъ освобожденія крѣ-
постныхъ.
(•) Прерваипые разсказы, Тюрьма и ссылка, первая и вторая книжка Поляр-
ной Звѣзды — совсѣмъ исчерпаны. Вторымъ изданіемъ вышла Крещеная Соб-
ствеппоеть.
Ѵіѵоз ѵосо! Или правительство уже такое мертвое, что
никакая государственная нужда его не разбудитъ? Если оно
не живое, — за чѣмъ же оно бралось за управленіе государ-
ствомъ? Отречься — было бы благороднѣе, чѣмъ подавать
надежды, па исполненіе которыхъ силъ не хватаетъ. Стало
оно хвастало своей любовью къ Россіи? Стало оно насъ обма-
нывало? Или оно думало, что Россію можно спасти безъ
государственной мысли, а только маленькимъ добродушіемъ,
доходящимъ до потачки государственнымъ ворамъ? Въ такомъ
случаѣ оно только позорится передъ свѣтомъ.
Пора проснуться! Скоро будетъ поздно рѣшать вопросъ осво-
божденія крѣпостныхъ мирнымъ путемъ; мужики рѣшатъ его
по своему. Рѣки кровй прольются, — и кто будетъ виноватъ
въ этомъ? Правительство!
Россія настрадается, а на правительство исторія положитъ
клеймо злонамѣренности, или бездарности, въ обоихъ случа-
яхъ позорное.
Проснись! Работай—не надъ мертвячиной Формалистики,
а надъ живымъ государственнымъ вопросомъ. Работай, пока
время не ушло.
Ѵіѵоз ѵосо!
ПИСЬМО къ ИЗДАТЕЛЮ.
Благодарю васъ, г. Издатель, за сообщеніе мнѣ статей,
присланныхъ вамъ въ ‘Голоса’ и нѣсколькихъ писемъ къ вамъ
отъ неизвѣстныхъ читателей. Я ихъ прочелъ съ большимъ
любопытствомъ; ихъ разноголосныя мнѣнія указываютъ на
броженіе неустоявшихся мыслей и стремленій. Эта разно-
голосица меня нисколько не печалитъ; это броженіе меня
радуетъ; въ немъ я вижу пробужденіе русскаго генія послѣ
тяжелаго тридцатилѣтняго усыпленія. Сравненіе состоянія
Россіи во время прошлаго царствованія съ усыпленіемъ —
очень вѣрно. Это былъ дѣйствительно болѣзненный сонъ,
и пробужденіе совершенно похоже на пробужденіе человѣка
послѣ долгаго болѣзненнаго сна. Первое что узнаетъ пробу-
ждающійся больной — это дѣйствительность, которая его
окружаетъ; онъ не любитъ, когда ему напоминаютъ о томъ,
что такое человѣкъ въ здоровомъ состояніи, о смыслѣ здоровой
жизни, о цѣли жизни; теоретическіе предметы его не зани-
маютъ; онъ только спѣшитъ осмотрѣться и осязать окружаю-
щую среду и спрашиваетъ когда же онъ совсѣмъ выздоровитъ,
когда совсѣмъ станетъ на ноги; всякій отвлеченный вопросъ
его тревожитъ и пугаетъ, а не возбуждаетъ въ немъ участія.
Дѣйствительно, броженіе умовъ въ Россіи представляетъ
совершенно образъ этаго очнувшагося больнаго. Большая
часть пишущихъ къ вамъ сердятся за то, что въ Полярной
Звѣздѣ были статьи (т. е. одна статья), въ которой прео-
бладаетъ теорія; сердятся за то, что авторъ “Съ того берега”
больше мыслитель чѣмъ дѣлатель; всѣ кричатъ: “не тогО намъ
надо! покажите намъ какъ намъ выздоровѣть”. Можетъ быть
это требованіе какъ выраженіе еще патологическаго состоянія,
совершенно законно, необходимо, и я ничего не имѣю про-
тивъ него. Но всѣ эти письмы, къ вамъ писанная, приводятъ
меня вотъ къ какому вопросу: какая должна быть цѣль рус-
ской вольной книгопечатни въ Лондонѣ? Какія обязанности
лежатъ на ея хозяинѣ? Что ему надобно дѣлать и какъ посту-
пать? Вотъ объ этомъ то я и хочу поговорить съ вами съ тою
искренностью, которая прилична и вамъ, и мнѣ.
4
Не хотѣлось бы вдаться въ полемику съ статьями “Голосовъ
изъ Россіи” и съ письмами, вамъ присланными; и мѣста
мало, и отвлекаетъ отъ настоящаго дѣла. По нельзя безъ
полемики; она уясняетъ предметъ.
Беру первое письмо, т. е. письмо напечатанное въ первой
книжкѣ “Голосовъ”. Прежде всего меня поражаетъ слѣдую-
щее : На 21 сграницѣ сказано, — “А вы намъ говорите,
что эти грозные враги ничто пное — какт. догнивающее
тѣло, готовое сдѣлаться нашею добычею” (*).......А на
33 страницѣ : “Да! Людовикъ Наполеонъ правъ . . . Онъ
правъ, потому что обуздалъ, хотя временно, это племя, столь
же неисправимое, какъ Французскіе аристократы, это племя,
выѣзжающее на звонкихъ Фразахъ и не имѣющее ни малѣй-
шей доли политическаго смысла”. Позвольте спросить — о
чемъ же этотъ господинъ споритъ съ вами? Вы видите, что
это броженіе мысли, гдѣ онъ самъ не понимаетъ, что говоритъ:
онъ съ вами согласенъ, а споритъ. Это именно то волненіе
больнаго, который очнулся и не знаетъ что дѣлать. А такъ
какъ болѣзнь, развитая въ Россіи “незабвеннымъ”—была
лакейство, то авторъ письма требуетъ и поклоненія передъ
Европой, и поклоненія передъ русскимъ правительствомъ, а
самъ въ сущности ни тому, ни другому не вѣритъ. У него
только недугъ поклоненія. Говоря по Галлю — бугоръ вене-
раціи (почтительности) слишкомъ развился во время мозговой
болѣзни николаевскаго царствованія.
Онъ нападаетъ на васъ за то, что вы соціалистъ и вмѣстѣ
съ тѣмъ, что вы кровавый революціонеръ, не понимая, что
можно быть соціалистомъ и имѣть гораздо менѣе жажды крови
чѣмъ генералъ Реадъ; даже вовсе не имѣть ее. Онъ нападаетъ
на васъ за то, что вы Прудонистъ и за то, что вы хотите
рушить всякое правительство. Это доказываетъ только, что
онъ или не читалъ Прудона, или пе понялъ его. Съ Прудо-
номъ враждуютъ всѣ партіи — и красные республиканцы, и
коммунисты, потому именно, что Прудонъ, пе вѣря ни въ
какое правительство, не враждуетъ ни съ какимъ въ особен-
ности, а только требуетъ экономической реформы въ обще-
ственной жизни. Не угодно ли автору письма прежде хоро-
шенько понять Прудона и изучить его Мапиеі <1и зресиіаіеиг
а Іа Воигзе, да потомъ уже и говорить.
Признаніе васъ за крововаго террориста точно также дока-
зываетъ, что авторъ письма или пе читалъ “Съ того берега”,
или не понялъ его. Въ вашихъ книгахъ я добросовѣстно могу
признать васъ только патологомъ, Указывающимъ на болѣз-
ненное состояніе общества. Чего же отъ васъ хотятъ? Это
меня наводитъ па мысль о популярности, о которой будетъ
рѣчь впереди.
Замѣтьте, что авторъ письма, дѣйствительныхъ вашихъ
промаховъ и не касается, совершенноікакъ больной, который
еще не въ состояніи ни читать, ни понимать, а воображаетъ,
что онъ окрѣпъ до степени государственнаго человѣка и гово-
ритъ вамъ: “По съ какаго права имѣете вы самонадѣянность
думать, вы, чуть замѣтная горсть въ человѣческомъ родѣ, что
вы единственные обладатели истины?”—Да съ того же права
какъ ц тотъ, кто пишетъ къ вамъ письмо,—съ права убѣжде-
нія. Убѣжденіе можетъ быть ложно съ обѣихъ сторонъ, но
право высказать его какъ полное убѣжденіе, ни у кого неотъ-
емлемо въ странѣ, гдѣ существуетъ свобода книгопечатанія.
Послѣ судить—дѣло публики. Чго же это былъ бы за человѣкъ,
(*) Гдѣжъ вы это говорите?
который сталъ бы высказывать вещи — изъ скромности не
считая ихъ за истину? Это былъ бы лжецъ пли сумаіпеліпій.
Я потому напираю па это напечатаппос письмо, что оно
нечувствительпо сходится съ остальными письмами славяно-
фильскпмй и не славянофильскими, и это то сходство именно
мнѣ й доказываетъ, что это пе русское мнѣніе, а мнѣніе от-
дѣльныхъ маленькихъ кружковъ, потому что я ни въ поклон-
ничествѣ Западу, ни въ поклонничествѣ русской старпнѣ,—
пе впжу русскаго мнѣнія. Русское мнѣніе вызовется своими
дапнпыми, пезавпсимо отъ какихъ бы то пп было напередъ
созданныхъ пдеекъ.
Изъ сравненія съ послѣдующими письмами я вижу только,
что всѣ пишущіе къ вамъ посьмы, славянофилы и пе славя-
нофилы, требуютъ отъ васъ совершеннаго довѣрія къ новому
правительству. Такъ вотъ опп па чемъ сошлись! По пусть
правительство заслужитъ такое довѣріе. Я не вижу причинъ
пи къ недовѣрію, потому что мы не знаемъ чего хочетт
правительство, ни причинъ къ вѣрѣ, также потому что мы пе
знаемъ чего хочетъ правительство.
Изъ вашихъ сочиненій можно заключить (если пхъ читаешь
съ вниманіемъ п пониманіемъ), что вы пе кровавый револю-
ціонеръ, а что послѣдніе годы васъ выучилп пе вѣрить рево-
люціямъ, по крайней мѣрѣ политическимъ революціямъ,
которыя ставятъ короля-банкира па мѣсто короля-барина,
императора-плута па мѣсто короля-бапкпра; по что въ сущ-
ности эти революціи не составляютъ реформы, перемѣны, что
перемѣна лежитъ въ экономическихъ данныхъ государства,
какое бы правительство ни было, н что вы готовы ужиться
со всякимъ правительствомъ, лишь бы оио стояло на высотѣ
экономическихъ измѣненій въ государствѣ. Дѣло пе въ
перемѣнѣ правительства, а въ перемѣнѣ, которая улучшила
бы положеніе людей. Вотъ въ чемъ вашъ такъ называемый
соціализмъ, съ которымъ всякое разумное правительство,
которое не хочетъ погибнуть, должно быть за одно. А въ
письмахъ—иные упрекаютъ васъ за недостаточное поклоненіе
правительству, — другіе за недостаточное поклоненіе Западу,
особенно тѣ, которые — по незнанію и жаждѣ поклонеяіяг —
считаютъ Пальмерстоновъ и Бруковъ за велпкпхъ людей.
Я помню, какъ то разъ бесѣдуя съ однимъ русскимі
пріятелемъ о Карлэйлѣ, я сказалъ, что такая Фраза какъ на-
примѣръ : “всякая глубокая истина есть мелодія” — просто
Фраза и никогда не дойдетъ до степепи понятія. Мой пріятель
съ совершенно испанской запальчивостью отвѣчалъ: “А какое
дѣло Карлэйлю до того, что о немъ думаетъ какой ппбудь г.
Р. Ч.?” II такъ отъ того, что Карлэйль зпамепитый англій-
скій писатель, то русскій человѣкъ да пе дерзаетъ имѣть о
немъ неблагопріятное мнѣніе! Вотъ это то и страшно, что
намъ трудно сдѣлаться людьми свободными отъ того, что въ
пасъ есть потребность раболѣпія. Есть англійскій министръ
Пальмерстонъ : о! вели кій человѣкъ! Поклоняйтесь! Есть
знаменитый писатель Карлэйль: покланяйтесь!
А знаете ли, какой положительный вредь> можетъ выйти изъ
того, что мы поклоняемся правительству — съ тѣми же улов-
ками раба какъ мы поклопяемся Западу пли русской старпнѣ?
Наша лакейская оппозиція введетъ правительство въ совср-
шеппое заблужденіе, потому что изъ за про красъ лакейскаго
языка, опа никогда пе выскажетъ ясно—чего она хочетъ отъ
правительства, что ему надо дѣлать. И правительство, вмѣсто
того чтобъ окрѣпнуть и стать во главѣ развитія самостоятель-
5
иыхъ людей, будетъ продолжать вкривь и вкось разпоряжаться
холопами, что будетъ истинное униженіе и для Россіи и для
правительства.
Отъ чего у насъ сѣкутъ мужиковъ? — Отъ того, что они
хотятъ чтобъ ихъ сѣкли. Отъ чего въ Россіи нѣтъ свободнаго
голоса? — Отъ того, что мы еще любимъ быть холопами.
Твердите, твердите, г. Издатель, не пугаясь пишущихъ къ
вамъ письмы, и не уставайте твердить, не боясь повтореній,
что намъ пора перестать быть холопами, и что пора прави-
тельству понять, что значитъ правительство — и перестать
быть не правительствомъ, а какимъ то богдыханомъ.
Иные васъ хвалятъ за то, что вы уважаете русскую общину,
другіе васъ укоряютъ за то, что вы ее уважаете. Сельская
община есть Фактъ въ сильномъ русскомъ государствѣ и есть
глубокое различіе между ней и общиной въ отжившихъ ин-
дѣйскихъ и нежившихъ киргизскихъ племенахъ; я разовью
эту тему впослѣдствіи. Мнѣ странно, что серьезные люди
не хотятъ обратить вниманіе на то, что Европа гибнетъ не
отъ революцій и не отъ Наполеонидозъ, а отъ частнаго зе-
млевладѣнія и что общинное землевладѣніе Сиособно къ иному
развитію. Я это постараюсь доказать въ особой статьѣ, со
всѣмт уваженіемъ категоріи мѣры. Но мнѣ еще страннѣе тѣ
люди, которые даже не видятъ ясно въ общинѣ иныхъ эконо-
мическихъ началъ, а только любятъ ея небывалую древность.
Если въ первыхъ есть какая то съ чужи навѣянная остано-
вленность, то въ послѣднихъ чуется преднамѣренно развитое
непониманье. Но пусть себѣ спорятъ; это все таки хорошо.
Только жаль, что они свели споръ на почву допотопныхъ
вѣковъ Гостомысла, а не на почву живыхъ экономическихъ
отношеній сословій. Оно интересно, но безплодно. Споръ о
живой русской общинѣ не такъ легко разрѣшается, чтобъ
стоило кому нибудь сказать — “что де вы нашли въ русской
общинѣ?” и дѣло съ концомъ, и община осуждена на смерть.
Нѣтъ! надо привести за и противъ—дѣйствительные, Факти-
ческіе, изъ жизни народа,' а не Фантастически изъ сравненія
съ Китайцами — взятые доводы, и тогда публика и исторія
разсудятъ кто правъ, кто виноватъ. Во всякомъ случаѣ поле-
мика о живыхъ, современныхъ интересахъ, о современномъ
значеніи и положеніи сельской общины, должна явиться въ
вашихъ изданіяхъ и принесть болѣе пользы, чѣмъ споръ о
томъ, въ какомъ вѣкѣ община учредилась. Всегда полезнѣе
хорошенько разсмотрѣть человѣка, который передъ вами
стоитъ, чѣмъ бѣгать какъ угорѣлый — справляться въ метри-
кахъ какаго года, мѣсяца и числа онъ родился, хотя послѣднее
можетъ быть и любопытно.
Нападаютъ на васъ за, напечатаніе статьп “о томъ, что
такое государство?” Большой бѣды въ этой статьѣ я не вижу.
Она мила и остроумна; всякій сборвпкъ помѣстилъ бы ее съ
удовольствіемъ. Правда, она основана на игрѣ словъ: боль-
шинство народонаселенія можетъ сказать, что меньшинство
составило противъ вего заговоръ; меньшинство можетъ ска-
зать, что большинство составило противъ него заговоръ; дѣло
въ томъ, что пожалуй можно назвать историческую борьбу
партій заговоромъ одной противъ другой, по вѣдь это—слова,
слова и слова! Объ этомъ я не спорю съ вашими оппонентами,
но статья остроумна и благородна; помѣстить ее грѣха не
было.
Говорятъ, что она смутитъ русское правительство, помѣ-
шаетъ вашимъ изданіямъ проникать въ Россію, запугаетъ
публику своимъ анархизмомъ И отвратить отъ вашего станка?
Нѣтъ, это неправда. Никого она не испугаетъ, не отвратитъ,
ничему не помѣшаетъ; она просто прочтется, безъ пользы,
но съ удовольствіемъ. Факты оправдываютъ мое мнѣніе.
Но въ разныхъ мелкихъ статьяхъ, г. Издатель, вы дѣйстви-
тельно сдѣлали промахъ, хотя въ нихъ васъ всего менѣе
укоряютъ, сосредоточивъ всѣ укоры надъ призракомъ статьи
“о томъ, что такое государство”. Дѣйствительно, въ Россіи
никто, даже сами мужики, не жаждутъ бунта; а жаждутъ пе-
ремѣнъ и потому требуютъ, чтобы правительство дѣйствовало.
За бунтъ мужики примутся только тогда, когда будетъ ясно,
что правительство не хочетъ никакихъ перемѣнъ. А это быть
не можетъ, потому что если бы правительство отказалось отъ
перемѣнъ въ отношеніяхъ сословій и въ управленіи государ-
ствомъ, то оно погибло бы не только отъ бунта, а само собою
отъ чиновничей и экономической анархіи (по русски:
безпорядки, т. е. воровство и насилія и ложныхъ хозяй-
ственныхъ основаній; перевожу слово анархія, потому что
одинъ изъ пишущихъ къ вамъ жаждѵ ъ неупотребленія ино-
странныхъ словъ).
Вы извиняетесь тѣмъ, что не вы п і тгатьп, что вы не
ценсоръ, что вы печатаете все, лишь бы оно не было въ
подломъ направленіи. Это напрасно! Вашъ станокъ не при-
надлежитъ къ разряду тѣхъ станковъ, которые равнодушно
печатаютъ объявленіе о пропадшей собачкѣ и указъ прави-
тельствующаго сената. Вашъ станокъ есть выраженіе извѣст-
наго направленія, извѣстныхъ требованій. Вашъ станокъ
имѣетъ свой цвѣтъ какъ журналъ, какъ книга, и вы,' какъ
издатель, не можете принимать въ свое изданіе всякой’всячи-
пы. Всякій издатель есть ценсоръ, потому что всякая книга
должна имѣть единство. Вы ошиблись, и я увѣренъ,гчто’вы
благородно сознаетесь въ этомъ. Нападать на васъ за ошибку,
тогда какъ вы открываете дорогу свободному русскому слову,
нападать такъ какъ нападаютъ нѣкоторые изъ пишущихъ къ
вамъ письмы, — имъ же стыдпо. Станьте выше этого и не
оскорбляйтесь, помните, что выздоравливающій еще не есть
здоровый.
Въ нападкахъ па статью “о томъ что такое государство”—
слышится ненависть къ теоріи, та ненависть очнувшагося
больнаго, о которой я уже говорилъ. А между тѣмъ въ русской
литературѣ еще господствуетъ раболѣпіе передъ нѣмецкими
теоріями. Даже славянофилы пишутъ по русски нѣмецкимъ
языкомъ. Это все признакъ броженія. Васъ укоряютъ въ
пристрастіи къ философіи XVIII столѣтія. Да читали ли они
философію XVIII столѣтія? Читали ли они Юма и Гольбаха?
Вѣдь это философія дѣйствительности, философія положитель-
ныхъ Фактовъ, а пе Фантастическаго умозрѣнія. Въ философіи
XVIII столѣтія найдутся истины, повторенныя и Гегелемъ;
но нѣмецкая школа взвгляпула на нее съ презрѣніемъ за то,
что опа говорила человѣческимъ, общедоступнымъ языкомъ,
а не мудренымъ языкомъ, понятнымъ только для адептовъ:
(Киг еіпег Ьаі пнсіі ѵегзіапсіеп ипсі <іег Ьаі тісп тіззѵег-
зіагкіеп). Вотъ мы, съ свойственнымъ намъ роболѣпіемъ,
отыскавъ въ нѣмецкой метафизикѣ презрѣніе къ философіи
XVIII столѣтія — и ну поклоняться нѣмецкой метафизикѣ и
презирать философію XVIII столѣтія. А между тѣмъ философія
XVIII столѣтія, наслѣдница Бакояа, произвела съ одной сто-
роны— естествознаніе, съ другой—политическую экономію,
т. е. соціальную пауку. Пѣтъ! я бы посовѣтывалъ пишущему
А 2
6
къ вамъ господину прежде поизучать философію XVIII сто-
лѣтія, да потомъ уже и говорить о ней, потому что вообще не
хорошо говорить о вещахъ, которыхъ не знаешъ, а говорить
съ пренебреженіемъ о умственной дѣятельности, изъ которой
развилась современная наука, даже дурно и вредно. Еслибы
у васъ и было пристрастіе къ философіи .XVIII столѣтія, —
какъ же васъ укорять въ немъ людямъ, требующимъ положи-
тельнаго взгляда на вещи? Вы видите, что тутъ господствуетъ
хаотическое состояніе очнувшагося больнаго. Нѣтъ, г. Изда-
тель, не бойтесь теоріи, не бойтесь высказывать ваши теоре-
тическія убѣжденія. Теорія — Формула дѣйствительности, и
также нужна для жизни людей какъ и практика.
Это меня приводитъ къ вопросу о популярности. Ни ваше
мнѣніе о себѣ, ни мнѣніе о васъ къ вамъ пишущихъ, которые
какъ и вы горсть человѣческаго мяса, не докозываютъ, что
ваши изданія популярны или не популярны. Это впослѣдствіи
докажетъ судъ публики. Я съ своей стороны увѣренъ, что вы
не гоняетесь за популярностью, а стремитесь по всѣмъ отра-
слямъ человѣческаго вѣденія и дѣйствія, высказывать и печа-
тать то, что считаете истиннымъ. Идите по этому пути и не
заботьтесь о послѣдствіяхъ..
Теперь мы подошли къ главному вопросу : Что же именно
полезно печатать?
Конечно не статьи въ духѣ присланной вамъ для ‘Голосовъ’
и которая начинается такъ: “Горестное событіе совершилось
18 Февраля 1855 года. Россія лишилась великаго государя,
а Европа и міръ великаго человѣка”... II все-это для того
чтобы привести въ сознаніе правительству кой-какія жиденькія
дипломатическія соображенія и весьма неопредѣленныя госу-
дарственныя понятія. Да я наконецъ спрашиваю : если пра-
вительство благонамѣренно — не лучше ли ему понравится
просто и благородно изложенная критика его дѣйствій, какъ
бы безпощадна она ни была, чѣмъ эта полу-оппозиція, гдѣ
такъ и чувствуется, что лакей говоритъ барину: “да вы,
батюшка баринъ, всегда говорите, думаете и дѣлаете справе-
дливо, только вотъ тутъ то и тутъ то пе совсѣмъ такъ”.—Если
правительство благонамѣренно, т. е. стоитъ во главѣ русскаго
развитія,—то оно благородно, и слѣдственно критика прямаго
человѣка скорѣе найдетъ къ нему доступъ, чѣмъ дѣтски-
холопская оппозиція подвластнаго чиновника. Если - же
правительство не стоитъ на такой высотѣ, то тѣмъ лучше, что
критика безпощадна; по крайней мѣрѣ она будетъ имѣть
благородное вліяніе иа публику и отучить ее отъ холопства,
къ которому ее тридцать лѣтъ пріучали.
II такъ пишите прямо (безъ площаднаго ругательства ко-
нечно, что было бы недостойно русской вольной книгопеча-
тни), слѣдите шагъ за шагъ за дѣйствіями правительства,
разбирайте безпощадно что дурно, открывайте Россіи ея раны
— которыхъ она не замѣчаетъ, и указывайте на тѣ, которыя
опа сознаетъ, возбуждайте и правительство и народъ къ иска-
нію средствъ излѣчить ихъ, помогайте выздоравливающему
сдѣлаться здоровымъ, и пе отрѣкайтесь отъ права свободно
высказывать свои теоретическія убѣжденія, потому что это
право составляетъ высшее достоинство человѣка и никогда пе
можетъ вредно дѣйствовать на общество.
Теперь обращаюсь къ Русскимъ, требующимъ отъ васъ
обличенія всего вреднаго въ Россіи, обличенія, основаннаго
на Фактахъ : отъ чего же они присылаютъ въ “Голоса” такъ
мало Фактовъ и такъ много голословныхъ статей (*), которыя
могутъ только ненужно и безплодно обременить вашъ типо-
графскій станокъ. Пусть же они стараются присылать обличе-
нія основанныя на Фактахъ, пусть присылаютъ чѣмъ больше,
тѣмъ лучше. Путь открытъ: есть Колоколъ. Звоните, сооте-
чественники, звоните безъ устали, пока дозвонитесь до безо-
биднаго гражданскаго устройства.
За симъ крѣпко жму вамъ руку, г. Издатель, и горячо
желаю, чтобы ваши изданія принесли пользу отечеству.
Вашъ неизмѣнный'сотрудникъ
р. ч.
ОТЧЕТЪ г. МИНИСТРА ВНУТРЕННИХЪ ДЪЛЪ ЗА 1855 годъ.
На этомъ отчетѣ государь собственноручно написалъ: —
“Читалъ съ большимъ любопытствомъ и благодарю въ осо-
бенности за откровенное изложеніе всѣхъ недостатковъ, кото-
рые съ божьей помощью и при общемъ усердіи, надѣюсь, съ
каждымъ годомъ будутъ исправляться.”
Не знаю на сколько будетъ божьей помощи, но общаго
усердія исправлять государственные недостатки отъ чиновни-
чества ожидать нельзя; это противно его интересамъ; общее
усердіе явится только тогда, когда всѣ классы народа будутъ
вызваны къ дѣятельности, къ безпрепятственному выраженію
своего мнѣнія и обсуживанію своихъ нуждъ.
Но приступимъ къ самому отчету.
Когда онъ былъ представленъ государю? Вѣроятно не за
долго до появленія въ печати; а въ печати онъ явился въ
декабрской книжкѣ журнала министерства внутреннихъ дѣлъ,
т. е. одинадцатью мѣсяцами позже чѣмъ нужно. Неужто
министерство внутреннихъ дѣлъ такъ маловажно, что въ немъ
нѣтъ ежемѣсячныхъ отчетовъ, такъ чтобъ годовой отчетъ былъ
готовъ въ первыхъ дняхъ, а не въ концѣ слѣдующаго года?
Какъ смѣть подавать государю—этому высшему представителю
правитеіьства—отчетъ, по одному изъ самыхъ важныхъ ми-
нистерствъ, годомъ позже? Это одно уже шибко заставляетъ
сомнѣваться въ “откровенности изложенія недостатковъ” и
еще болѣе въ “усердіи”, потому что отвровепность и усердіе
пе откладываютъ на годъ то, что всегда должно быть на готовѣ,
о чемъ высшій представитель правительства всегда долженъ
быть извѣщенъ.
Первое мѣсто занимаютъ въ отчетѣ: внутреннія дѣйствія
для отраженія враговъ внѣшнихъ. Этотъ отдѣлъ весь
состоитъ изъ риторики. Досугъ государю читать такія вещи :
“Чиста и непорочна была жертва русскихъ людей, ибо
исходила она пе изъ личныхъ расчетовъ, но изъ свѣтлаго
источника любви къ отечеству.”
Или :
“И теперь, какъ во времена минувшія, дворянство стояло
во главѣ сего земскаго движенія и тѣмъ явило себя достойнымъ
окружать престолъ императорскій.”
И такъ далѣе; конца нѣтъ Фразамъ. Да развѣ это возможно
допустить въ серьезномъ министерскомъ отчетѣ?
Это усердіе не къ дѣлу а къ риторикѣ — много помѣшало
(*) Конечно я не говорю о статьяхъ въ родѣ: Государственное крѣпостное
право, Объ аристократіи, О полковыхъ командирахъ, и т. п., которыя заслужи-
ваютъ истиннаго уваженія.
откровенности отчета. Такимъ образомъ изъ за краснорѣ-
чиваго описанія сбора ополченія и хоругвей Пожарскаго,—
г. министръ забылъ сказать, какъ на одежду ратниковъ от-
пускалось гнилое сукно съ Фабрикъ гр. Закревскаго, какъ
ратники были босы и голодны по нерадѣнію и своекорыстію
начальниковъ ополченій, губернскихъ властей и коммисарі-
атовъ. Какая же тутъ откровенность? Пли г. министръ не
знаетъ всего этого? Ну, тогда онъ не способенъ быть минис-
тромъ.
При краснорѣчивомъ описаніи устройства перевозочныхъ
парковъ пе сказано, какъ въ южныхъ губерніяхъ раззорили
мужиковъ — подводами , мошен ни чески мт> разп редѣленіемъ
овыхъ и пеплатежемъ за нихъ денегъ. Гдѣ же откровенность
въ отчетѣ?
“Жалобъ на неправильную отдачу въ рекруты поступило
415, изъ которыхъ справедливы только 15.” Развѣ г. министръ
пе знаетъ, что у пасъ мужики пе жалуются, потому что гу-
бернскія п уѣздныя власти, находящіяся подъ управленіемъ
министерства внутреннихъ дѣлъ и министерства государствен-
ныхъ имуществъ, ихъ за это сѣкутъ и раззоряютъ? II что о
справедливости жалобъ судятъ тѣ же лицы, на которыя при-
носятся жалобы, пли липы, живущія съ ними за одно? Гдѣ
же откровенность?
“Такъ какъ, по причинѣ усилившейся потребности въ
земскихъ деньгахъ, сбора сего было недостаточно, то были
употреблены въ расходъ остатки земскаго сбора отъ прежнихъ
лѣтъ н сверхъ того сдѣланы значительныя позаимствованія
изъ государственнаго казначейства па счетъ будущихъ сбо-
ровъ.”
Что же это за остатки отъ прежнихъ лѣтъ? Замѣтьте — пе
одного года, а прежнихъ лѣтъ. Слѣдственно давно суще-
ствуетъ излишекъ въ земскихъ сборахъ; отъ чего же смѣты
пе уменьшали циФФру сбора, видя что остается излишекъ?—
Тутъ откровенность случилась ненарочно, потому что дока-
зываетъ, что усердія нѣтъ.
А эти позаимствованія, которыя и въ мирное время
случаются въ разныхъ присутственныхъ мѣстахъ, позаимство-
ванія, которыя вводятъ въ многосложныя переписки и по-
кровительствуютъ чиновничьему грабежу, — когда же имъ
будетъ положенъ конецъ разумнымъ Финансовымъ управле-
ніемъ? Какъ же было не привлечь вниманія государя па
столь важный вопросъ? Пли это, чтобъ пе поссориться съ
министромъ Финансовъ? А что же откровенность? А гдѣ же
усердіе?
“При поджогахъ въ саратовской п астраханской губерніяхъ
пародъ былъ встревоженъ подметными письмами. Начальппкп
губерній приняли рѣшптельяыя мѣры противъ нарушенія
общественной тишины, полицейскій надзоръ былъ усиленъ
и поджоги прекратились.”
Кромѣ того, что г. министръ пе упоминаетъ о томъ, сколько
тутъ невинныхъ людей были пересѣчены начальниками гу-
берній и ихъ полиціями,— не худо было бы обратить вни-
маніе государя па то, что подметныя письмы только тогда
тревожатъ пародъ, когда попадаютъ на его дѣйствительныя
страданія, и что въ этомъ случаѣ, не будь крѣпостнаго права и
грабительства со стороны тѣхъ же чиновниковъ, которые послѣ
прекращали поджоги,—то небылобві и подметныхъ писемъ.
Обличить корень зла важнѣе, чѣмъ хвалиться возстановленіемъ
общественной тишины посредствомъ истязаній.
Жаловаться па огромное число полицейскихъ (и не поли-
цейскихъ) чиновниковъ дѣло справедливое п не новое. Но
замѣчательны слѣдующіе слова въ отчетѣ: “Что касается до
служебной (!) нравственности чиновниковъ вообще, то,
хотя она и не всегда соотвѣтствуетъ видамъ правительства,
но улучшеніе ея можетъ быть достигнуто пе иначе, какъ
посредствомъ улучшенія общей народной нравствен-
ности.” Какъ? — вмѣсто того чтобы сказать, что для этого
нужно общее преобразованіе администраціи (*), вмѣсто того,
чтобы представить свое мнѣніе на счетъ такаго важнаго пре-
образованія, г. министръ отдѣлывается общимъ мѣстомъ, по-
шлой Фразой, которая въ сущности лишена здраваго смысла?
И онъ еще имѣетъ притязаніе на откровенность и усердіе?
II статистическихъ свѣденій отчета все то, что относится
къ движенію промышленности за 1855 годъ конечно нужно
было знать государю, хотя намъ п извѣстно какъ мало можно
полагаться на свѣденія, собранныя невѣжественными п свое-
корыстными губернскими чиновниками, а не людьми знаю-
щими п занимающимися статистикой. По въ отчетѣ есть и
такія статистическія свѣденія, которыя и не относятся къ 1855
году, а къ давно извѣстнымъ предметамъ въ Россіи, на пр.
описаніе существующихъ у насъ минеральныхъ водъ и т. п.
Мы пе думаемъ, чтобы государь именно этотъ отдѣлъ читалъ
съ любопытствомъ, потому что августѣйшій ученикъ такаго
учителя какъ Арсеньевъ—конечно долженъ знать статистику
Россіи подробнѣе, чѣмъ опа изложена въ отчетѣ министра
внутреннихъ дѣлъ.
Соображая отчетъ о состояніи чиповъ съ окладами штатовъ,
мы можемъ заключить, что на однихъ губернаторовъ (воен-
ныхъ п не военныхъ) п вице-губернаторовъ придется жало-
ванья по ыепьтей мѣрѣ 500,000 рублей (около 4 милліоновъ
Франковъ), а вѣроятно п гораздо болѣе. (**)
П такъ 500,000 рублей на жалованье людямъ, преимуше-
ственпо грабящимъ п давящимъ Россію, 500,000 народныхъ
денегъ, добытыхъ тяжелымъ трудомъ. Пе похожъ ли въ этомъ
случаѣ русскій пародъ па того приговореннаго къ висилпцѣ,
котораго самаго заставляютъ вить веревку, на которой хотятъ
его повѣсить?
Кстати : у пасъ мода, какъ скоро губернаторъ, или какой
высшій чиновникъ оказывается такимъ мошенникомъ, что
уже изъ рукъ вонъ, — его дѣлаютъ сенаторомъ, плн членомъ
государственнаго совѣта. Долго лп будетъ продолжаться эта
мода? Каковъ пи есть сенаторъ, пли членъ государственнаго
(*)	Ье Ьтоп1 отъ 27 Мая объявляетъ о предполагаемомъ преобразовати;
морскаго министерства, гдѣ департаменты составятъ родъ конторы съ однимъ
директоромъ, двумя внцс-днрскторамп и шестью пли десятью секретарями, а
остальныя лицы будутъ просто нанимаемы по мѣрѣ падобпостп, какъ въ торго-
выхъ конторахъ п, если эта мѣра удастся, то опа будетъ распространена п га
другія министерства. Да, опа удастся. Честь и слава морскому министерству!
Наконецъ является раціональное государственное понятіе : что же въ самокъ
дѣлѣ всякая администрація, какъ не контора для извѣстнаго рода дѣлъ? По се
надо забывать, что кромѣ министерствъ существуетъ еще гораздо большее зло,—
это губернскія административныя и судебныя власти съ ихъ бюрократіей. Какъ
пи произвольно Россія раздѣлена па губерніи, по эти губерніи въ сущности
подобны американскимъ кантонамъ. Всѣ губерніи сходны, но каяідая пмЬеть
свой отдѣльный интересъ; только въ Америкѣ ьаптоналыіый иптсресь — есть
промышленный интересъ народонаселенія, а у насъ губернскій интересъ есть
интересъ грабящихъ губернскихъ властей : измѣните адмипистратпвяый и су-
дебный порядокъ въ губерніяхъ и тогда ихъ народонаселенія будутъ имѣть сами
свой промышленный интересъ, сливающійся въ общемъ желаніи благоденства
Россіи.
(**	) А почему же въ отчетѣ не показаны дѣйствительные оклады? Это се
меньше интересно, чѣмъ число лицъ.
8
совѣта, все же его голосъ составляетъ единицу въ суммѣ рѣ-
шающихъ голосовъ, все же его голосъ можетъ дать перевѣсъ
какому нибудь'суду или узаконенію. И правительство позво-
ляетъ звучать голосу человѣка, признаннаго имъ за мошен-
ника, въ рѣшеніяхъ высшей судебной и законодательной
власти въ государствѣ? Не срамъ ли это? Конечно губернаторы
назначаемые въ сенаторы, недовольны своимъ назначеніемъ,
потому что сенаторское званіе не такъ доходно какъ губер-
наторское мѣсто; во все же жалованье сенатора не ничтожно,
все же званіе сенатора почетно. И такъ вмѣсто того, чтобъ
отъявленнаго мошенника Отдать подъ судъ и подвергнуть всей
строгости уложенія о наказаніяхъ, ему даютъ почетное мѣсто
съ жалованьемъ! И мошенникъ-губернаторъ вздохнувъ о томъ,
что нельзя уже столько грабить, какъ онъ грабилъ въ ввѣрен-
ной ему губерніи, — ѣдитъ величаться на новомъ почетномъ
мѣстѣ и оставляетъ за собой грустный слѣдъ государственной
недоимки и народной нищеты. А правительство утѣшается,
строго наказывая какаго нибудь мелкаго чиновника, стянув-
шаго гдѣ нибудь гривенникъ. Добросердечный баринъ не
имѣетъ духу наказать жирнаго мошенника изъ дворовыхъ,
потому что часто съ нимъ встрѣчается и знаетъ его въ лицо,
и безъ пощады велитъ наказывать—гдѣ нибудь на краю села
—жалкаго мужичонка, котораго онъ въ глаза не видывалъ...
Долго ли же Россія будетъ управляться, какъ помѣщичья вот-
чина, плутомъ прикащикомъ изъ дворовыхъ людей, или изъ
Нѣмцевъ?
Съ какой стороны мы ни разсматриваемъ отчетъ г. мини-
стра внутреннихъ дѣлъ — откровенности мы не видимъ,
административныхъ соображеній тоже не видимъ. Это замѣ-
няется такими вещами, какъ на пр.: “Напряженіе внутрен-
нихъ силъ государства къ отраженію враговъ внѣшнихъ было
едва ли не сильнѣе, чѣмъ въ достопамятномъ 1812 году.”
Зачѣмъ же такъ не патріотически, такъ предательски уни-
жать 1812 годъ? Развѣ грубая лесть — откровенность? Или
въ ней-то и заключается то усердіе, которое съ божьей помо-
щью станетъ исправлять недостатки Россіи?
р. ч.
СМѢСЬ.
—Сквозь видимый смѣхъ—невидимыя слезы!
ГОГОЛЬ.
АВГУСТѢЙШІЕ ПУТЕШЕСТВЕННИКИ.
I.
ВДОВСТВУЮЩАЯ ИМПЕРАТРИЦА.
Со смерти Николая уничтожилось постыдное стѣсненіе въ
правѣ Русскимъ путешествовать за границей. Добрыя дѣла
рѣдко проходятъ даромъ; едва Александръ II отрѣзалъ веревку,
на которой насъ держалъ его отецъ, какъ собственная семья
его воспользовалась больше всѣхъ дарованнымъ правомъ —
удободвижимости. Снова на всѣхъ дорогахъ въ Европѣ, (кромѣ
англійскихъ!) показались великіе князья, охотящіеся по нѣ-
мецкимъ невѣстамъ, и бывшія нѣмецкія невѣсты въ русскомъ
переводѣ съ патрономіальными именами. Снова вдовствую-
щая императрица дала Европѣ зрѣлище истинно азіатскаго
бросанья денегъ, истинно варварской роскоши. Съ гордостію
могли видѣть вѣрноподданные, что каждый переѣздъ авгу-
стѣйшей больной и каждый отдыхъ ея—ровняется для Россіи
неурожаю, разливу рѣкъ и двумъ-тремъ пожарамъ. Снова
всякіе нѣмецкіе князья погашались тіі ЧѴеіЪ ипй Кіпй—
начитавшись въ Либигѣ и Молешотѣ о непитательности кар-
тофеля—на русскіе хлѣба въ Ниццу.
Александра Ѳеодоровна, воспитанная въ благочестивыхъ
правилахъ евангелически-потсдамскаго абсолютизма, и раз-
цвѣтшая въ догматахъ православно-петербургскаго самовластія
— не могла тотчасъ придти въ себя и найтиться послѣ высо-
чайшей потери. Ей было больно видѣть либеральное напра-
вленіе новаго императора, ее смущалъ злой умыселъ амнистіи,
возмутительная мысль объ освобожденіи крестьянъ. Опа съ
ужасомъ увидѣла, какъ эти величавыя сваи, на которыхъ дер-
жалась николаевская плотина, (эти нѣмецкіе и русскіе Клейн-
михели) покачнулись. Призракъ мучившій ее тридцать лѣтъ
снова возставалъ изъ рвовъ Петропавловской крѣпости, изъ
подъ снѣговъ Сибири, и грозилъ пальцемъ во Фригійской
шапкѣ. Въ самомъ дѣлѣ, какъ было ей не трепетать, когда
террористы и люди баррикадъ въ родѣ Лапскаго и Сухозанета,
принимались за кормило судна, такъ ловко поставленнаго на
мель ея покойникомъ, что безъ апгло-Французской помощи
его бы-никто и не стащилъ. Предвидя 10 Августа и 21 Ян-
варя, оплакивая николаевскую Форму мундировъ и великихъ
сподвижниковъ‘незабвеннаго’, императрица оставила рево-
люціонный дворецъ и изволила прослѣдовать въ Берлинъ.
Тамъ ее ждалъ новый ударъ, шедшій отъ близкой руки.
Королевственный братъ ея, плохо различающій призваніе
половъ и сверхъ того человѣкъ зашибающій хмѣлемъ, вдругъ
пожаловалъ императрицу—отгадайте чѣмъ?—чиномъ дра-
гунскаго полковника. И вотъ ей пришлось на старости
лѣтъ “снимать одежду черву” и нарядится въ костюмъ, о
которомъ прусская газета говоритъ—“въ половину Фантасти-
ческій, въ половину драгунскій!” Такимъ августѣйшимъ ан-
дрогиномъ.и вдовствующимъ драгуномъ, предстала она передъ
корпусъ офицеровъ, который былъ тронутъ до слезъ, что и
ожидать слѣдовало отъ ихъ званія Нѣмцевъ.
Что еслибы императрицѣ съ свбей стороны назначить его
самаго, любезнаго и королевственнаго братца—августѣйшей
директрисой въ Смольный монастырь? Посмотрѣли бы мы,
какъ бы онъ явился на актъ декольте съ голыми руками и въ
рейтузахъ, или въ мундирѣ бывшаго Кейзеръ - Николаусъ
регимента-полка, съ крахмаленой юбкой съ кринолинами и...
брандебурами! Пусть бы онъ па себѣ примѣрилъ, что значитъ
путать полы.
Это раскрыло глаза императрицѣ, она съ каждымъ шагомъ
въ Европѣ больше и больше переходитъ на нашу сторону, и
изъ Императрицы-полйовника становится Гражданинъ-импе-
ратрица. Простота завелась удивительная, никакихъ этикетовъ.
Однимъ добрымъ утромъ является старый служивой; постучалъ
въ дверь, выходить кухарка. — Кого вамъ? — Императрицу.
Дома что ли?—Какъ же, какъ же, пожалуйте въ столовую, онѣ
укладываютъ драгунскій мундиръ въ чемоданъ. — Служивой
идетъ. “ Помните ди, императрица, какъ я васъ въ Потсдамѣ
маленькую вытащилъ изъ воды въ саду?”—“Ахъ Боже мой,
точно, точно — вотъ истинно гора съ горой не сойдется, а
9
человѣкъ съ человѣкомъ все же ппое встрѣтится.” И опа стала
вспоминать, какъ Донъ Карлосъ о счастливыхъ дняхъ ‘‘ Аран-
хуеца” въ Потсдамѣ.—Что ей теперь Ланской и Сухозанетъ,
что ей освобожденіе крестьянъ,—она соболѣзнуетъ о польскихъ
судьбахъ Ломбардіи, — дайте намъ Кавура, и освобожденіе
Италіи?
Пу разумѣется, съ такими мыслями въ головѣ нечего было
и думать проѣзжать Австрію. Въ ея лѣта подвергаться австрій-
скому преслѣдованію, аресту, тюрьмѣ, Шппльбергу, Сагсеге
йиго—хуже всякаго Мандта. Да и что такое Австрія? гпѣздп-
лище рабства и абсолютизма,—то ли дѣло Швейцарія.
Швейцарія? эта страна безъ царя—эта страна, въ которой
самыя горы напоминаютъ Іа толіа^пе Зе 93 и время геоло-
гическаго террора. Страна, въ которой государственные пре-
ступники въ родѣ Теля, этаго Пестеля, съ большей удачей,
считаются великими людьми; въ которой говорятся открыто
такія страшныя и возмутительныя вещи, что русское прави-
тельство сочло необходимымъ послать туда глухаго Криднера
посланникомъ, чтобы онъ не набрался зажигательныхъ теорій.
Все это старые предразсудки. — Піе Вііг§егіп Каізегіп
въ Женевѣ, окружена толпами дѣвушекъ съ букетами, онѣ
дѣлаютъ ей книксенъ и поютъ ЗіапйсЬеп —Тйг ипзеге Аіе-
хапсігіпа’, музыка и слова нарочно сочинены айЬос какимъ
то германскимъ поэтомъ, потерявшимся на Альпахъ. (*)
Но въ Піэмонтѣ она уже окружена не невинными дѣвуш-
ками, а виновными возмутителями общественнаго порядка—
Борромеи, Литта, (почти тоже что Чарторижскіе и Потоцкіе,
находящіеся въ эмиграціи). Она беретъ на руки маленькаго
Борромео и со слезами на глазахъ желаетъ, чтобъ онъ увидѣлъ
скорѣе свою родину; что въ переводѣ значить, чтобъ скорѣе
прогнали изъ Ломбардіи законнаго императора — и его
Австрійцевъ.
Давно ли у Карла Альберта былъ отнять русскій полкъ, —
или лучше у полка было отнято имя Карла Альберта, за то,
что онъ проведя цѣлую жизнь въ преступленіяхъ и въ своей
запачканой трокадерской шинели, почувствовалъ недостойное
помазанника Божія угрызеніе совѣсти, и далъ своему народу
человѣческія права. Покойникъ шутить не любилъ и слабо-
стей не прощалъ. Но забыть "незабвенный” и его неутѣш-
ная вдова весело цѣнитъ бокалъ и на шумномъ пиру сама
провозглашаетъ тостъ за конституціоннаго короля Сардиніи.
Скоро ли тостъ Маццинн? Да не выпить ли за Кошута?
Насолила же имъ Австрія!
Такова обаятельная сила русскаго самодержавія, что я думаю
эти господа сдѣлаютъ со мной чудо, которое не въ состояніи
былъ бы совершить самый к. к. | св. Непомукъ—примирять
меня съ Австріей, которую я ненавижу какъ человѣкъ, какъ
Славянинъ, какъ другъ Италіи.
Но каковъ бы ни былъ либерализмъ сардинскаго двора,—
все же онъ не идетъ до уничтоженія личной собственности, и
коммунизма; все же Ницца не Икарія Кабэ. Опытъ распро-
страненія сошгаипа Ъопогшп, рѣшительно не удался импе-
ратрицѣ. Какая то Англичанка наняла домъ съ садомъ —
понравился садъ императрицѣ—она въ него гулять; но Ан-
гличанка говорить—“позвольте, не торопитесь, садъ я наняла
(*) Аугсбурсжая газета разсказываетъ, что вдовствующая императрица бывши
въ Женевѣ, платила ежедневно 7,000 *р. за квартиру и 25,000 *р. на харчи.
Если это не правда, пусть оправдываются въ этомъ преступленіи.
| КаізегІісЬ-кдпідіісІіег.
не для высочайшаго, а для собственнаго своего удовольствія—
Ье§ рагсіоп Мате!” да и дверь на ключъ. Какова смѣлость!
Она вѣрно не знаетъ, что въ Россіи ее послали бы солдатомъ
на Кавказъ, или въ каторжную работу лѣтъ на тридцать.
Не за то ли обошли однаго Ратацци, министра внутреннихъ
дѣлъ, русской кавалеріей, что онъ пе умѣлъ отомстить такой
аФронтъ и не поручилъ солдатамъ, возвратившимся изъ Крыма
—взять приступомъ садъ Англичанки?
Демократически проводя время съ раапымп піэмонтскими
губернскими секретарями и совѣтниками губернскаго ниц-
цскаго правленія, наша православная протестантка поѣхала
къ Папѣ римскому. Пій IX вспомнилъ молодость, какъ онъ
самъ служилъ офицеромъ въ Оиатсііа КоЪіІе, надѣлъ лучшій
пордясникъ и какъ вѣжливый кавалеръ пріосанившись, самъ
отправился съ визитомъ. Объ ихъ святомъ іёіе а Іеі’ѣ никто
ничего не знаетъ; быть можетъ онъ просилъ императрицу
перекрестить Русь въ католическую, а можетъ быть объяснялъ
пользу и выгоду своего открытія иммакулатнаго зачатія!
Особенно пріятно насъ поражаетъ, что въ Римѣ, въ этомъ
старомъ городѣ изъ всѣхъ старыхъ городовъ, августѣйшая
больная порхаетъ какъ бабочка. Мы право начинаемъ думать,
что преданность и слѣпая любовь выдумали беспокойнымъ и
заботливымъ сердцемъ опасность, въ которой находится здо-
ровіе императорствующей вдовицы,—гдѣ же доказательства?
Въ Петербургѣ лѣтъ до пятидесяти она тапцовала, одѣвалась,
шнуровалась, завивалась. Въ Пиццѣ — пикники, Зезеипёз
Доііапіз на морѣ, музыка, рагііез йпез, — не знаю что. Въ
Римѣ—туда сюда, суета суетствій: старую ли штуку освѣщенія
св. Петра выдумаютъ, или вѣчный жирандоль зажгутъ,—
паша Александра Ѳеодоровна тутъ какъ тутъ. Какую надобпо
имѣть пріятную пустоту душевную и атлетическія силы
тѣлесныя, какую свѣжесть впечатленій, чтобъ такъ' метаться
на всякую всячину, чтобъ находить га ЬіттІізсЬ— то за-
хожденіе солнца, то восхожденіе ракетъ; чтобъ находить удо-
вольствіе во всѣхъ этихъ пріемахъ, §гап(1§ Іеѵёз, реіііз Іеѵёз,
представленіяхъ, плошкахъ, парадахъ, полковой музыкѣ, це-
ремонныхъ обѣдахъ и обѣдахъ за просто па сорокъ человѣкъ,
въ этомъ неприличномъ количествѣ свиты, въ этихъ табунахъ
— лошадей, Фрейлинъ, экипажей, штатсъ-дамъ, камергеровъ,
камердинеровъ, лакеевъ, генераловъ, нашихъ пословъ идущихъ
съ Востока и Запада на поклоненіе, и ненашихъ принцевъ—
съ своими <1игсЫаисЬіі§е СгетаЫіпёп! — Чье здоровье вы-
несетъ эдакую барщину!
Когда Николай былъ въ Римѣ, ѣхавши отъ товарища по
службѣ и друга своего короля неаполитанскаго, онъ дѣлалъ
смотръ храму св. Петра, все нашелъ въ порядкѣ и написалъ
на куполѣ : “Здѣсь я былъ такого то числа, и молился объ
матушкѣ Россіи.” Хоть оно и не совсѣмъ умѣстно и вовсе не
по Формѣ было для главы восточной церкви беспокоить Бога
съ чужой квартиры, но видно онъ молился усердно, да и пе
объ одной матушкѣ Россіи, а и объ матушкѣ своихъ дѣтей,
и Богъ услышалъ высочайшую молитву!
А вы мужички платите—вамъ не привыкать стать.
* * *
10
ПРАВДА ЛИ?
; Правда ли, что князь Вяземскій такъ гнусно управляющій
министерствомъ народнаго просвѣщенія, что его близкіе
друзья объясняютъ однимъ приливомъ желчи къ мозгу —
его пенсу рныя бѣшенства—получилъ по почтѣ свое собствен-
ное стихотвореніе “Русскій Богъ”—стихотвореніе не только
непочтительное къ Богу, но и непочтительное къ Нѣмцамъ,
съ прибавленіемъ слѣдующаго куплета :
Богъ карьеры слишкомъ быстрое,
Богъ кѣмъ русскій демагогъ
Сталъ товарищемъ министра,
Вотъ онъ, вотъ онъ—Русскій Богъ?
I Правда ли, что подозрительные люди, враждебные пра-
вительству, собираются всякую недѣлю у бывшаго петербург-
скаго попечителя Мусина Пушкина — съ цѣлью порицанія
всѣхъ дѣйствій государя въ пользу прогресса и развитія. На
этихъ вечерахъ, говорятъ, являются—эксъ-ценсоръ Елагипъ,
Липранди—доносящій по особымъ порученіямъ, Иванъ Ив.
Давыдовъ — недавно получившій отроческое наказаніе, но
неасправившійся?
і Правда ли, что дѣло о грабежахъ по коммисаріатской
части, открытыхъ во время крымской компаніи — замяли,
потому что между ворами нашлись сильные арміи сей?
і Правда ли, что министръ Финансовъ, Брокъ, сдѣлался
яростнымъ противникомъ освобожденія крестьянъ,—съ тѣхъ
поръ какъ онъ съ споспѣшествующей помощью откупщиковъ
благо пріобрѣлъ больше тысячи живыхъ душъ?
I Правда ли, что въ Тверской губерніи Архіерей, да чело-
вѣка два подученныхъ имъ лавочниковъ подали отъ имени
всѣхъ раскольниковъ города Ржева всеподданнѣйшее прошеніе
— о присоединеніи всѣхъ старообрядцевъ къ православной
церкви; а когда дѣло дошло до міропомазанія заблудшихъ
овецъ, то нужно было убѣждать ихъ съ помощью батальона
солдатъ, подъ руководствомъ Флигель-адъютанта? Впрочемъ
нашъ тверской кореспондентъ прибавляетъ, что присланный
на слѣдствіе сатрапъ, не взялъ поднесенныхъ ему купече-
ствомъ на блюдѣ съ пряниками ассигнацій. Правда ли это?
I Правда ли-, что генералъ Шейдеманъ, когда еще былъ
адъютантомъ Сухозанета, разъ послѣ парада въ виду всей VI
дивизіи хотѣлъ сѣсть къ Сухозанету въ дрожки, а Сухозапетъ
оттолкнулъ его, закричавъ : “ Пу! куда ты лѣзешъ?”. . . . .
Правда ли, что въ послѣднюю войну тотъ же генералъ Шей-
демавъ далъ своему клеврету ФельдФебелю Максимову крестъ,
. слѣдовавшій Фейерверкеру Семенову? И правда ли, что этотъ
генералъ Шейдеманъ теперь идетъ въ гору подъ милостивымъ
покровительствомъ военнаго министра? Когда же храброе
русское войско будетъ избавлено отъ бездарныхъ, наглыхъ,
низкопоклонныхъ и ворующихъ генераловъ?
і Правда ли, что сигналъ па народномъ праздникѣ во
время коронаціи, былъ съ намѣреніемъ данъ преждевременно
для того; чтобъ скрыть отъ государя, что припасы были
гнилые, старые и негодные?
і Правда ли, что Закревскій остается въ Москвѣ генералъ-
губернаторомъ—не смотря на то, что всѣ сословія имъ недо-
вольны и не смотря на то, что государь льститъ Москвѣ?
I Когда же сдадутъ его, Брока, циркулярнаго министра
Данскаго окончательно въ страннопріимный и правитель-
ствующій сенатъ? ? ?
продается
Въ книжной лавкѣ у Трюбпера & Со., 00, Раіегаовіег Нояг, и у Тхоржевскаго,
39, Кирегі Зігееі, Наутагкеі, ЬопДоп.—
ПОЛЯРНАЯ ЗВѢЗДА на 1857, издаваемая Искандеромъ,
его-же
ПИСЬМА ИЗЪ ФРАНЦІИ И ИТАЛІИ (1847 —1852).
СЪ ТОГО БЕРЕГА 1854.
НАРОДНЫЙ СХОДЪ ВЪ ЛОНДОНѢ ВЪ ПАМЯТЬ ПЕРЕВОРОТА 1848 года,
(Рѣчи Е. Джонса, А. Герцена, А. СаФФИ, А. Талапдье.)
ГОЛОСА ИЗЪ РОССІИ, Книжка I, II и III.
РАЗБОРЪ МАНИФЕСТА 26 Августа 1856. (изъ Полярной Звѣзды)
У пихъ-же находятся:
БП СЙѴЕЬОРРЕМЕХТ ПЕ8 ШЕЕ8 КЕѴОЬИТІОЫАІНЕ5 еп
Виавіе, зесоікіе ёсііііоп, Ьопсігез 1853.
ЬЕ ѴІЕИХ МОЫОЕ ЕТ ЬА КѴ88ІЕ, Легвеу 1854.
ЬЕ РЕИРЬЕ К1188Е ЕТ ЬЕ 8ОСІАЫ8МЕ, Ье«ге Д М. Л. МісЬеІеІ,
Легзеу 1855, 2 ёбіі.
Вкіеге лѵз ітаыек, НатЪигд 1850, НоЙіпапн & Сатре.
Ѵом акпеви Прей, НоНтапп & Сатре, НатЪигд 1850.
Мѵ Ехіъе Ъу А; Невхем, Нихві ап<1 Віаскеі, Ьопбоп 1855.
Аѵз оеи Мемоіпеы еіпев Кизаеп ѵ. А. Невхея. Нобтапп & Сатре,
НатЬигд 1856.
Ь’етоіье Роьаіне 8ѵк ъл мовт пе 8ТАЫІ8ЬА8 ХѴОВСЕЬЬ. 1857.
Печатаются:
ГОЛОСА ИЗЪ РОССІИ Книжка IV. Въ ней будутъ помѣщены СОВРЕМЕННЫЕ
ОТГОЛОСКИ (стихотворенія).
ПРЕРВАННЫЕ РАЗСКАЗЫ, Второе изданіе, съ новымъ предисловіемъ автора.
Отпечатано въ Вольной Русской Типографіи — 2, ЛшіД Зігееі, Вгип**іск
8фіаге, Ьопсіоп.
жошъ
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВѢЗДЪ.
ѴІѴО8 ѴОСО!
Выходитъ ежемѣсячно въ Лондонѣ, —
цѣна 6 пенсовъ. Получается въ Вольной
Русской Типографіи — 2, Лшісі Зігееі,
Вгипви’іск Здиаге., IV. С.
Ко.
1 Августа 1857.
У Трюбнера & Со. въ книжной лавкѣ,
60, РаіегпоЫег Ноѵѵ., и у Тхоржевскаго,
39, Нирегі Зігееі, Наутагкеі, Ьопйои-
Ргісе зіх-репсе.
I.
РЕВОЛЮЦІЯ ВЪ РОССІИ.
“Господа, лучше чтобъ эти перемѣны сдѣлались
сверху—нежели снизу.”
Александръ П.—Рѣчь къ московскому дворянству.
Мы не только наканунѣ переворота, но мы взошли въ него.
Необходимость и общественное мнѣніе увлекло правительство
въ новую Фазу развитія, перемѣнъ, прогресса. Общество и
правительство натолкнулись на вопросы, которые вдругъ
получили права гражданства, стали неотлагаемы. Эта
возбужденность мысли, это безпокойство ея и стремленіе
вновь разрѣшить главныя задачи государственной жизни,
подвергнуть разбору историческія Формы, въ которыхъ она
движется,—составляетъ необходимую почву всякаго кореннаго
переворота.
Но гдѣ же знаменія обыкновенно предшествующія рево-
люціямъ, — все въ Россіи такъ тихо, такъ подавлено и еще
больше съ такимъ добродушнымъ довѣріемъ смотритъ на
новое правительство, ждетъ его помощи, что скорѣе можно
думать, что вѣка пройдутъ прежде, нежели Россія вступитъ
въ новую жизнь.
Да на что же эти знаменія? Въ Россіи все шло инымъ
порядкомъ, у нея былъ разъ коренной переворотъ, его сдѣлалъ
одинъ человѣкъ—Петръ 1. Мы такъ привыкли съ 1789 года,
что всѣ перевороты дѣлаются взрывами, возстаніями, что
каждая уступка вырывается силой, что каждый шагъ впередъ
берется съ боя, — что невольно ищемъ, когда рѣчь идетъ о
переворотѣ : площадь, баррикады, кровь, топоръ палача. Безъ
сомнѣнія возстаніе, открытая борьба, одно изъ самыхъ могу-
щественныхъ средствъ революцій, но отнюдь не единственное.
Въ то время, какъ Франція съ 1789 года шла огнедышащимъ
путемъ катаклисмовъ и потрясеній, двигаясь впередъ, отступая
назадъ, метаясь въ судорожныхъ кризисахъ и кровавыхъ
реакціяхъ, Англія совершала свои огромныя перемѣны и дома
и въ Ирландіи и въ колоніяхъ, съ обычнымъ Флегматическимъ
покоемъ и въ совершенной тишинѣ. Весь правительственный
тактъ Торіевъ и Виговъ состоитъ въ умѣньи упираться пока
можно и уступать когда время пришло. Такъ какъ Робертъ
Пиль — переходомъ своимъ на сторону свободной торговли,
одержалъ экономическое Ватерлоо, для правительства; такъ
одно изъ будущихъ министерствъ вступитъ въ сдѣлку съ
Чартистами и дастъ интересамъ работниковъ — голосъ и
представительство.
На нашихъ глазахъ переродился Піэмонтъ. Въ концѣ 1847
года управленіе его было іезуитское и инквизиторское, безъ
всякой гласности, но съ тайной полиціей, съ страшной свѣт-
ской и духовной пенсурой, убивавшей всякую умственную
дѣятельность. Прошло десять лѣтъ и Піэмонтъ нельзя узнать,
физіогномія городовъ народонаселенія измѣнилась, вездѣ
новая, удвоенная жизнь, открытый видъ, дѣятельность; а вѣдь
эта ревюлюція была безъ малѣйшихъ толчковъ, для этой пе-
ремѣны достаточно было одной несчастной войны и
ряда уступокъ общественному мнѣнію со стороны прави-
тельства.
Артисты-революціонеры не любятъ этаго пути, мы это
знаемъ, но намъ до этого дѣла нѣтъ, мы просто люди глубоко
убѣжденные, что нынѣшнія государственныя Формы Россіи
никуда негодны,—и отъ души предпочитаемъ путь мирнаго,
человѣческаго развитія, путю развитія кроваваго; но съ
тѣмъ вмѣстѣ также искренно предпочитаемъ самое бурное
и необузданное развитіе—застою николаевскаго віаіи дно.
Государь хочетъ перемѣнъ, хочетъ улучшеній, пусть же
онъ вмѣсто безполезнаго отпора, прислушается къ голосу
мыслящихъ людей въ Россіи, людей прогресса и науки, людей
практическихъ и жившихъ съ народомъ. Они съумѣютъ лучше
николаевскихъ бургравовъ ие только ясно понять и Формули-
ровать чего они хотять, во сверхъ того съумѣютъ понять за
народъ его желанія и стремленія. Вмѣсто того, чтобъ мало-
душно обрѣзывать ихъ рѣчь, — правительство само должно
приняться съ ними за работу общественнаго пересозданія, за
развитіе новыхъ Формъ, новыхъ органовъ жизни. Ихъ теперь
ни мы не знаемъ, ни правительство не знаетъ, мы идемъ къ
ихъ открытію и въ этомъ состоитъ потрясающій интересъ
нашей будущности.
Петръ I. носилъ въ себѣ одномъ ту непредвидѣнную, новую
Россію, которую онъ осуществилъ сурово и грозно противъ во-
ли народа, опертой на самодержавную власть и личную силу.
Нынѣшнему правительству не нужно прибѣгать ни къ какому
12
прогрессивному террору. Есть цѣлая среда зрѣлая мыслію,
готовая идти съ правительствомъ или противъ него, но за
народъ и съ народомъ. Среда эта можетъ не велика, но мы
рѣшительно не принимаемъ, чтобъ она была ниже сознаніемъ
развитіемъ какой бы то ни было среды на Западѣ. Если
она у насъ непривычна къ обсуживанію общественныхъ
вопросовъ, за тсг она гораздо свободнѣе отъ всего традиціон-
наго, она новѣе, проще, юнѣе западнаго общества. Страданія,
неудачи, опыты европейской жизни, она также пережила, но
пережила воспитаніемъ, мыслію, сердцемъ не истощивъ всѣхъ
силъ своихъ, а нося въ памяти грозный урокъ послѣднихъ
событій. Такъ юноша пораженный какимъ нибудь великимъ
несчастіемъ, совершившимся передъ его глазами, быстро
зрѣетъ и смотритъ совершеннолѣтнимъ взглядомъ на жизнь,
сквозь печальный примѣръ.
Но для этого общаго труда правительству необходимо
перешагнуть за частоколы и заборы табели о рангахъ —
мѣшающей ему видѣть и прислушаться къ совершеннолѣтней
рѣчи, которая робко и пѳлутайкомъ высказывается въ литера-
турѣ и въ образованныхъ кружкахъ.
Неужели мысль о возможности двинуть впередъ цѣлую
часть свѣта, искупить мрачное тридцатилѣтіе, соединить двѣ
Россіи, между которыми прошла петровская бритва — въ
общемъ дѣлѣ очищенія, освобожденія, развитія,— касаясь по
дорогѣ тѣхъ страшныхъ и колосальныхъ вопросовъ — о
поземельномъ владѣніи, о трудѣ и его вознагражденьи, объ
общинѣ и пролетаріатѣ, передъ которыми трепещутъ всѣ
правительства европейскія,—неужели это громадное истори-
ческое призваніе, само собою дающееся, — меньше льститъ
Александру II, нежели, пустая и одинокая высота император-
скаго самовластья, ограниченнаго взятками, опертаго на
штыки, крѣпостное состояніе, винные откупы, тайную по-
лицію, невѣжество и побои, царящаго среди всеобщаго мол-
чанія и подавленныхъ стоновъ?
Мы не думаемъ. Да еслибъ и было такъ, врядъ возможно
ли теперь продолженіе николаевскаго царствованія? — Мы
увѣрены, что этотъ безпощадный, вспять влекущій деспотизмъ
— сдѣлалъ свое время въ Россіи. Правительство само это
чувствуетъ, но ему такъ ново и неловко въ мірѣ реформъ,
улучшеній, человѣческаго слова, что оно дичится, упирается,
не вѣритъ въ свои силы и теряется передъ трудностью и
сложностью задачи. Это мертвящее мнѣніе о собственномъ
безсиліи, о томъ что трудъ намъ не по плечамъ, существуетъ
у насъ по несчастію не только въ правительствѣ, но и въ насъ
самихъ.
Это не скромность, а начало отчаянія, подавленность, мы
такъ дол о были забиты, загнаны, такъ привыкли краснѣть
передъ другими народами и считать неисправимыми всѣ
гадости русской жизни—отъ взятокъ до розогъ, что дѣйстви-
тельно почт і потеряли довѣріе къ себѣ. Это несчастное чув-
ство непремѣнно должно пройти, Гёте совершенно справе-
дливо говоритъ:
МиШ ѵетіотеп—АПев ѵетіотеп,
Ра \ѵаге ез Ьевзет пісЬе §еЪогеп.
Конечно послѣднее тридцатилѣтіе было тяжко и все исто-
рическое развитіе наше шло труднымъ и мудренымъ путемъ,
но развѣ оно не дало своихъ залоговъ, развѣ мы остановились,
устали, развѣ Русь раздробилась на части, подпала чужому
владычеству? Нѣтъ, мы стоимъ цѣлы и невредимы, полны
силъ, связанные единствомъ передъ новымъ путемъ.
Насъ пугаетъ отсталое и ужасное состояніе народа, его
привычка къ безправію, бѣдность подавляющая его. Все это
неоспоримо затрудняетъ и затруднить развитіе, но въ про-
тивоположность Бюргеровой баллады, мы скажемъ : живые
ходятъ быстро и шагъ народныхъ массъ, когда онѣ прини-
маются двигаться, необычайно великъ. У насъ же не къ
новой жизни надобно ихъ вести, а отнять то, что подавляетъ
ихъ собственный стародавній бытъ.
Мы обыкновенно смотримъ на другіе народы или въ ихъ
современномъ состояніи, или середь ихъ революціоннаго
разгара, и намъ становится больно и страшно за народъ рус-
скій. Но для сравненія вѣрнѣе было бы брать состояніе
другихъ народовъ до ихъ переворотовъ. Взгляните на пр.
на жизнь Франціи наканунѣ революціи 1789, и подумайте,
что она за шагъ сдѣлала въ пятьдесятъ лѣтъ времени.
Позвольте намъ напомнить событія извѣстныя, но на
которыя можетъ у насъ съ этой точки не смотрѣли.
Смерть Людовика XIV — была нѣчто въ родѣ 18 Февраля
1855 года для Франціи. Вся страна свободнѣе вздохнула.
Возхваленное царствованіе его оставляло Францію раззорен-
ной ненужными войнами, съ побитой арміей, съ европейской
коалиціей на шеѣ. Денегъ не было; король подъ конецъ
сдѣлался главнымъ взяточникомъ въ государствѣ, онъ все
продавалъ—крупныя и мелкія должности, военныя и статскія
мѣста, раззоряя въ конецъ откупами, акцизами и монополями
торговлю, промышленность и ремесла. Народъ умиралъ съ
голоду, сотни тысячъ людей питались въ разныхъ концахъ
Франціи древесной корой. (*)
До министерства Тюрго ничего не поправилось — дефи-
циты росли, военная слава замѣнилась позорными мирами,
заключенными въ Парижѣ въ 1756 году, (ровно за сто лѣтъ
до другаго, тоже не очень славнаго мира) государствен-
ное хозяйство свелось на ажіотажъ, на него бросились всѣ,
попы и министры, члены парламента и принцы крови.
Общественное вниманіе было занято междоусобными бранями
парламента съ правительствомъ, Янсенистовъ съ Молини-
стами; идеи энциклопедистовъ бродили и Вольтеръ хохоталъ,
печатая внѣ Франціи свой смѣхъ, такъ какъ это дѣлалъ Бель.
Амстердамъ не трогалъ Французскаго вольнаго станка, такъ
какъ Лондонъ не трогаетъ русскаго.
Это-сверху, а что было внизу?
Мужики страдали подъ невыносимымъ гнетомъ землевла-
дѣльцевъ, еслибъ ихъ помѣщики сѣкли и земская полиція
била, то положеніе ихъ было бы ничѣмъ не лучше нашего.
Деньги помѣщикамъ были крайне нужны для того, чтобъ
бросать ихъ горстями въ Парижѣ и Версалѣ. Промотавшись,
они ѣхали въ свои замки, — на годъ или на нѣсколько
мѣсяцевъ, выжимали кровь и потъ изъ мужиковъ, шлялись
на охоту, грязно и скупо жили въ запустѣлыхъ замкахъ, ме-
чтая о томъ, какъ скорѣе наколотить денегъ и снова ринуться
въ вихрь и блескъ придворной жизни. Сношенія съ сосѣдями
были рѣдки, отчасти отъ бережливости, отчасти отъ непроѣз-
жаемыхъ дорогъ. Объ умственныхъ занятіяхъ, объ улучше-
ніяхъ хозяйства не было и рѣчи.
Поля разбитыя па участки отъ десяти до пятнадцати гек-
(•) Подробности взяты сверхъ войнъ извѣстныхъ исторій, пзъ СсБсЪісЬи
<іег Всѵоіийопвгеіі БіеЪсІ’я, изъ новой книги Гоквиля и пр.
13
таровъ отдавались половникамъ. Помѣщики не смыслившіе
ничего въ управленіи, продавали сверхъ того права сбора
произведеній и податей нотаріусамъ. Нотаріусы въ родѣ
польскихъ жидовъ-арендаторовъ, раззорялп мужиковъ въ ко-
нецъ, запускали хлѣбопашество, брали быковъ отъ плуга подъ
подводы, кормили своихъ гусей въ пшеничныхъ поляхъ кре-
стьянъ и пр. Такъ какъ все это хозяйство шло безпорядочно,
безъ знанія, безъ капитала, то и не удивительно, что Фран-
цузскія поля давали вполовину меньше, нежели англійскія, а
платили вдвое больше (въ Англіи брали помѣщики одну-чет-
вертую произведеніи, да еще несли разныя общественныя
тяги, въ то время какъ во Франціи они ничего не платили,
взимая половину произведеній.) Крестьяне едва не умирали
съ голоду, о запасѣ, о барышѣ нечего было и думать. Отча-
янно борясь изъ за куска хлѣба, не видя ничего впередъ какъ
туже нужду, тотъ же подавляющій трудъ, у крестьянина падали
руки и онъ обработывалъ меньше и меньше земли. Въ 1790 г.,
Артуръ Юнгъ считалъ, что число заброшенной пахатной
земли возросло до 9,000,000 гектаровъ.
Мужики жили въ бѣдныхъ лачугахъ, часто объ одномъ
отверстіи, такъ что у иныхъ дверь служила окномъ, у другихъ
окно дверью; сами ткали они себѣ на одежду толстое, по не
плотное сукно, цѣлыя провинціи ходили босикомъ, другія
носили деревянные башмаки, кожаные составляли какъ у
насъ рѣдкую роскошь. Граммотѣ опи не знали. Вся умст-
венная жизнь сосредоточивалась въ лицѣ пролетарія церкви
сельскаго священника; онъ поучалъ пхъ ненависти къ про-
тестантамъ и прибавлялъ католическое изувѣрство, къ целти-
ческимъ предразсудкамъ, которыми была полна ихъ голова.
О томъ что происходило внѣ деревни никто не зналъ, и не
интересовался знать. Сношенія были чрезвычайно затрудни-
тельны. Правда нѣсколько пышныхъ “королевскихъ” дорогъ
въ 60 Футовъ шириной, перерѣзывали Францію, но на нихъ
до 1776 года ходили только двѣ почтовыхъ кареты и по цѣ-
лымъ днямъ путешественникъ не встрѣчалъ никакаго экипа-
жа. Извѣстно, что отправляясь въ Ліонъ, тѣмъ паче въ Мар-
сель изъ Парижа, путникъ прощался съ родными и дѣлалъ
завѣщаніе. Боковыхъ дорогъ было мало, содержаны онѣ были
скверно, пе смотря на то, что дорожная повинность вмѣстѣ
съ работой въ господскомъ домѣ была еще дополнительной
тяжестью падавшей на долю бѣднаго поселянина. Такъ тя-
нулось печальное существованіе двадцати милліоновъ, т. е.
огромнаго большинства Французовъ “безъ отдыха, безъ на-
дежды, безъ другой радости, кромѣ пестраго наряда въ кото-
ромъ они ходили къ обѣдни въ праздникъ; безъ перемѣны,
развѣ кого нибудь голодъ загонялъ въ городъ поденыцикомъ
или въ полкъ солдатомъ, въ послѣднемъ случаѣ ушедшій рѣдко
возвращался въ родительской домъ.” А надъ этими паріями
жила стая хищнаго дворянства, смотрѣвшаго па нихъ съ вы-
сокомѣрнымъ презрѣніемъ и грабившаго ихъ съ безпощадной
жестокостью. “За то и мужикъ поглядывалъ съ затаенной
ненавистью на башни замка, мечтая о томъ времени, когда
онъ подожжетъ и его и въ немъ книгу недоимокъ”. (Зибель).
Небольшое число оброчныхъ крестьянъ въ сѣверной Фран-
ціи, да лва:три уголка съ патріархальнымъ дворянствомъ,
безвыѣздно жившемъ въ своихъ помѣстьяхъ, гдѣ нибудь въ
Вандеѣ, въ нижней Британіи, жили лучше.
Неправда ли, какъ все это сбиваетъ на наше современное
состояніе?
Не много лучше было и въ городахъ для работппковъ и
мастеровыхъ. Руководствуясь средневѣковымъ правиломъ,
что “только король даетъ человѣку право па работу”, пра-
вительство продавало всѣ занятіи и промыслы : прачкѣ —
право стирать, швеѣ — право шпть, мостовщику — право
мостить. Когда Тюрго хотѣлъ уничтожить цѣхп, вся Франція
испугалась, и правительство уступивъ было, снова ихъ ввело.
Взятки и наглое казнокрадство пе было во Франціи такъ
національно и всеобще какъ у насъ, по опи отчасти воспол-
нялись ажіотажами и продажей мѣстъ; покупщики, какъ
собственники мѣстъ грабили народъ по праву, стреми-
лись вмѣстѣ съ аристокраціей праздно, безъ труда жить до-
ходами и наслаждаться па чужой счетъ, на счетъ какаго то
неизвѣстнаго, неимѣющаго имени, котораго не стоило знать
и который истощая силы мышцъ и силы мозга, долженъ былъ
работать—для нихъ.
Этотъ анонимъ былъ—народъ Французскій!
Но при всемъ этомъ пи энциклопедисты съ Вольтеромъ,
ни то общество молодыхъ адвокатовъ и литераторовъ, которое
впослѣдствіи явилось членами грознаго Конвента, ни молодое
дворянство съ Мирабо и ЛаФайетомъ, ни армейскіе сержанты,
эти будущіе Гоши и Марсо,—пикто не отчаивался и Франція
въ пять лѣтъ вышла изъ этото положенія.
Теперь для насъ не въ томъ вопросъ—исполнился ли идеалъ
революціи или нѣтъ, былъ ли онъ осуществляемъ или пѣтъ и
почему Франція черезъ полвѣка сломилась и пала подъ бре-
менемъ гражданской симоніи и мѣщанскаго разврата. Мы не
обязаны дѣлать туже революцію, у насъ и задача иная и силы
къ ея разрѣшенію иныя. Для насъ важно то, что въ сорокъ
лѣтъ, самаго судорожнаго развитія, пе смотря па грозныя
войны революціи, на преступную трату цѣлыхъ поколѣпііі
Наполеономъ, на вторженіе непріятельскихъ войскъ, на кон-
скрипціи и контрибуціи, народъ Французскій перешелъ отъ
состоянія, въ которомъ былъ при министерствѣ Тюрго и
Неккера, до того состоянія, въ которомъ на пр. засталъ его
Людовикъ Филиппъ.
Сверхъ того не надо забывать, что историческій бытъ
Франціи сложился вѣками и учрежденія имѣли глубокіе корпи
въ нравахъ и жизни народной. Гдѣ у насъ эти из еі созіитез,
связывающіе каждый шагъ, тяжелая парламентская жизнь,
роды родовъ судейскихъ Фамилій, которыя словно по наслѣд-
ству судили и рядили народъ, наконецъ гдѣ у насъ древній,
сѣдой институтъ королевской власти, связанной со всѣми вос-
поминаніями исторіи, и съ Феодализмомъ, и съ городскою
жизнію, и съ католицизмомъ и съ славою “великаго вѣка”—
институтъ послѣдовательно разработавшійся въ цѣлую слстемх
аристократической монархіи? Народы вживаются до того въ
вѣковыя Формы и обряды, что пе понимаютъ жизни въ дру-
гихъ Формахъ, хотя бы онѣ были лучше. Консерватизмъ
Англіи основанъ на этомъ, по для того чтобы имѣть эти обя-
зательныя воспоминанія, надобно много прожить, надобно что
нибудь имѣть для храненія.
У пасъ ничего подобнаго пѣтъ. Что у пасъ преемственное,
древнее, пеискоренимо-прочпое? Табель о рангахъ, дворян-
ская грамота, городовыя положенія, сенатъ, синодъ, крѣпост-
ное право, чиновники, лейбъ-гвардія? Или не въ самомъ ли
дѣлѣ иностранная шутка — іЬе о!<1 шозсоѵіі рагіу, іЬе оІ4
Ьоуагйз? По счастію это оМ — самое новое въ русской
жизни, мы воротились школой и книгой къ нашему право-
14
славному Геркулануму и къ нашей славянофильской Помпеѣ;
оно очень интересно, но мертвый живому не товарищъ.
Мы сто пятдесятъ лѣтъ живемъ въ ломкѣ стараго; цѣлаго
ничего не осталось, да и жалѣть не о чемъ. У насъ есть им-
ператорская диктатура и сельскій бытъ, а между ними всякаго
рода учрежденія, попытки, начинанія, да мысль больше и
больше оживающая, не привязанная ни къ какой кастѣ, ни
къ какому изъ существующихъ порядковъ. Мы съ Петра I
въ перестройкѣ, ищемъ Формъ, подражаемъ, списываемъ,
и черезъ годъ пробуемъ новое. Достаточно перемѣнить
министра, чтобы вдругъ изъ государственныхъ крестьянъ
сдѣлать удѣльныхъ или на оборотъ. У насъ только не
мѣняется почва, грунтъ, т. е. опять село, но крестьянскій
бытъ скорѣе Физіологическій характеръ, догосударственное
зіаіи дио, состояніе, посылка, которой силлогизмъ будетъ въ
будущемъ, — нежели продолженіе московскаго царства; оно
было и при немъ, вотъ все что мы можемъ сказать. Измѣнить
его было бы очень трудно, да это и ненужно, совсѣмъ напро-
тивъ, на немъ то и созиждется будущая Русь!
Конечно, не легко перейти отъ военнаго деспотизма и
нѣмецкой бюрократіи, къ болѣе простымъ и народнымъ
началамъ государственнаго строенія. Но гдѣ же эти непрео-
долимыя препятствія? Разумѣется, мудрено видѣть истину,
если однимъ не позволяютъ говорить, а другіе интересованы
чтобъ скрывать. Государь ничего не видитъ изъ за стропилъ
и лѣсовъ канцелярій и бюрократіи, изъ за пыли поднимаемой
маневрирующими солдатами; и поэтому правительство, всту-
пивъ въ эпоху реформъ, идетъ ощупью, хочетъ и не хочетъ;
а тѣ которые могли бы дать совѣтъ, тѣ бьются какъ рыба объ
ледъ не имѣя голоса.
Для того, чтобъ продолжать петровское дѣло, надобно
государю также откровенно отрѣчься отъ петербургскаго
періода, какъ Петръ отрекся отъ московскаго. Весь этотъ
искуственный снарядъ императорскаго управленія устарѣлъ.
Имѣя власть вь рукахъ и опираясь съ одной стороны на
народъ, съ другой на всѣхъ мыслящихъ и образованныхъ
людей въ Россіи, нынѣшнее правительство могло бы сдѣлать
чудеса, безъ малѣйшей опасности для себя.
Такого положенія, какъ Александръ II, не имѣетъ ни одинъ
монархъ въ Европѣ,—но кому много дается, съ того много и
спросится!..
II — ръ.
16 Іюля 1857.
II.
ИЗЪ ПЕТЕРБУРГА
(ПИСЬМО КЪ ИЗДАТЕЛЮ).
Въ какое странное положеніе стала Россія съ окончаніемъ
послѣдней войны! Севастопольскій пожаръ разогналъ немного
тотъ мракъ, въ которомъ мы бродили ощупью въ послѣдніе
годы незабвеннаго царствованія. Многіе приняли военное
зарево за возникающую зарю новой жизни и въ словахъ
манифеста о мирѣ думали слышать голосъ скораго пробужде-
нія. Но вотъ прошло уже два года новаго царствованія. Что
же у насъ измѣнилось? Уничтоженъ пошлый приказъ незаб-
веннаго о комплектѣ желающихъ учиться грамотѣ, отмѣненъ
дикій налогъ на заграничные паспорты, прогнали ненавист-
наго всѣмъ Клейнмихеля, возвратили изъ ссылки тѣхъ дека-
бристовъ, кому судьба отпустила почти библейское долголѣтіе,
съ запрещеніемъ однакожъ показываться у священныхъ воротъ
Зимняго Дворца и у дверей дома московскаго главнокоман-
дующаго. Конечно, это хорошо. Но неужели этого довольно,
чтобы восхищаться, кричать о нашихъ быстрыхъ успѣхахъ,
о неизреченной дѣятельности и кротости молодаго правитель-
ства. Что же тутъ такого умилительнаго? Всякій честный
человѣкъ долженъ былъ дать эти льготы, потому что необхо-
димость ихъ очевидна для каждаго ребенка. Неужели же эти
нелѣпыя гоненія и преслѣдованія могли продолжаться, когда
даже коронованный юнкеръ въ Вѣнѣ даетъ амнистію? Вы-
ходитъ, что въ два года выработанъ одинъ только проэктъ
желѣзныхъ дорогъ.
Но если все будетъ идти у насъ по нелѣпому допетровскому
принципу — тише ѣдешь, дальше будешь — когда же мы
дойдемъ до другихъ капитальныхъ, насущныхъ интересовъ!
Будетъ ли что сдѣлано по вопросу о крестьянахъ? Вѣдь
язва эта нардѣла до того, что нельзя и дотронуться до нея
безъ боли. Ужели еще не пора развязать или разрубить этотъ
узелъ, послѣ того, что говорилъ въ государственномъ совѣтѣ
Строгоновъ при обсужденіи вопроса о недробленіи мелкихъ
имѣній, послѣ того какъ помѣщики раскупали брошюру
Порошина — “Дворяне-благотворители”; послѣ того, какъ
народъ съ нетерпѣніемъ бѣжалъ въ Петербургъ къ сенатской
книжной лавкѣ покупать мнимый указъ о волѣ. Неужели
еще вопросъ не выработанъ, когда всѣ отъ царя и вельможи
до послѣдняго раба желаютъ его разрѣшенія? Или этому
мѣшаетъ тупая оппозиція двухъ-трехъ глупцовъ въ государ-
ственномъ совѣтѣ, да толки іѣхъ помѣщиковъ - Коробочекъ,
которые до втораго пришествія Пугачева не поймутъ въ чемъ
дѣло!
Будутъ ли приняты какія нибудь дѣйствительныя мѣры
къ обузданію повсемѣстнаго воровства? Неужели правитель-
ство серьезно думаетъ, что допуская, да и то съ большой
робостью, разсказывать анекдоты о становыхъ и исправни-
кахъ, оно укротитъ служебныхъ грабителей? Вѣдь не испра-
вили же эти статьи какую нибудь Мину Ивановну, эту
чухонскую Аспазію, раздающую за деньги мѣста и даже
ангажементы на итальянскую оперу, по вліянію на министра-
селадона Адлерберга. Къ обузданію зла одинъ путь—гласность.
А между тѣмъ даже мелочная записка, на которой былъ осно-
ванъ циркуляръ Константина Николаевича, не была напеча-
тана. Вѣдь въ ней же авторъ серьезно, безъ всякаго желанія
острить, сваливаетъ вины прошедшаго царствованія на обще-
ство, выгораживая царя и говоря, что Николай “ на смертномъ
одрѣ явилъ намъ себя еще величественнѣе и возвышеннѣе,
чѣмъ въ полномъ блескѣ жизненныхъ силъ и самодержавной
дѣятельности”. Что же это такое! Въ Русскомъ Вѣстникѣ
явились въ послѣднее время статьи, которыя знакомили пу-
блику съ типами губернскихъ воровъ средней руки. II что
же? Воры и укрыватели воровъ большой руки подняли крикъ,
начали жаловаться государю—и если онъ не послушалъ ихъ,
зато и не приказалъ замолчать. Они черезъ нѣсколько недѣль
опять пошли жаловаться на книжку стихотвореній, гдѣ ничего
нѣтъ, кромѣ участія къ бѣдности и ненависти къ притѣсне-
ніямъ. Аристократическая сволочь нашла въ книжкѣ какіе то
революціонные возгласы, чуть не призывъ къ оружію. Рус-
ское правительсто, изволите видить, боится стиховъ:
15
Иди въ огонь за честь отчизны,
За убѣжденья, за любовь,
Иди и гибни безупречно—
Умрешь не даромъ : дѣло прочно,
Когда подъ нимъ струится кровь.
Это сочли чуть не адской машиной, и снова дали волю цен-
сурной ордѣ съ ея басками. Какое жалкое ребячество!
Оставятъ ли наконецъ преслѣдованіе раскольниковъ? Или,
послѣ разысканія коммиссіи Перовскаго, ея отчетовъ и за-
писки Стенбока, правительство не убѣдилось еще, что расколъ
ростетъ именно отъ преслѣдованья, и что въ царствованіе
Незабвеннаго, не смотря на усиленное созиданіе единовѣр-
ческихъ церквей, число раскольниковъ удвоилось и нѣкоторыя
секты изъ чисто-религіозныхъ- стали обращаться въ полити-
ческія? Или правительство думаетъ, что Пугачевскій бунтъ
былъ таковъ, какимъ представляетъ его Пушкйнъ въ своей
сказочной исторіи? Неужели оно не знаетъ, что это кровавое
возстаоіе вызвано вовсе не волненіями Яицкихъ казаковъ, а
отчаяннымъ порывомъ крѣпостныхъ крестьянъ къ волѣ, да
раскольниковъ, у которыхъ Петръ III былъ послѣднимъ
воплощеніемъ спасителя? Кто знаетъ хорошо, что до сихъ
поръ дѣлается въ помѣщичьихъ имѣніяхъ, и читалъ расколь-
ничьи дѣла въ архивѣ министерства внутреннихъ дѣлъ, тому
извѣстно, что эти элементы существуютъ еще и постепенно
усиливаются. Вотъ гдѣ истинная опасность правительства, а
оно какъ будто не хочетъ знать ея. Давно ли выжившій из^е»
послѣднихъ остатковъ ума Филаретъ присоединялъ торжест-
венно къ своей паствѣ миропомазанія при помощи штыковъ
и посредничествѣ Флигель-адъютанта? Вотъ дѣянія настоя-
щихъ революціонеровъ?
Время требуетъ дѣятельности, энергіи, немедленнаго иско-
рененія возстающихъ золъ. А. что же дѣлается у насъ въ насто-
ящее время? Прогнанный съ однаго мѣста негодяй находитъ
пріютъ въ другомъ, клеветникъ и грабитель остаются безна-
казанными. Вѣдь Мусина Пушкина послѣ его попечитель-
ства посадили же въ государственный совѣтъ, вѣдь Клейнми-
хелю пе запрещенъ въѣздъ въ Петербургъ п Москву, даже
по его желѣзной дорогѣ. Намъ кажется, что когда наконецъ
и Закревскому придется оставить свои московскія бани, то
онъ найдетъ какую нибудь новую арену для своего служеб-
наго гладіаторства. А до какой степени цинизма дойдетъ у
насъ несправедливость? Вѣдь не шутя сказалъ одинъ умный
человѣкъ, что при пашемъ судопроизводствѣ “тяжбы есть
потому только, что неправые надѣются на неправосудіе”.
Да въ однихъ ли судахъ нагло попирается правда? Въ ком-
миссіп составленной въ 1856 году для обсужденія новаго
положенія о срокахъ службы, одинъ изъ членовъ открыто
говорилъ противъ просвѣщенія; а въ протоколѣ, подъ кото-
рымъ подписались Бибиковъ, Игнатьевъ, Анненковъ, Ростов-
цевъ» Поровъ, есть слѣдующая Фраза: “Хотя справедливость
требовала бы, однако”... И сколько видимъ мы возмутитель-
ныхъ Фактовъ! Чевкинъ, занявшій мѣсто главноуправляющаго
путей сообщенія, началъ свою дѣятельность тѣмъ, что наба-
вилъ плату за третьи и четвертыя мѣста на московской же-
лѣзной дорогѣ, желая вѣроятно вознаградить контрактъ своего
предшественника съ Американцами, сборомъ съ той части
пассажировъ, которые платятъ за проѣздъ къ мѣсту заработокъ
послѣднюю трудовую копѣйку. (Плата за I и II мѣста оста-
лась прежняя). Шпіонъ Липрапди, составившій себѣ карьеру
по дѣлу Петрашевскаго, осмѣлился подать новому царю за-
писку, въ которой, доказывая, будто во всѣхъ сословіяхъ
усиливаются у насъ вредныя идеи, жалуется на недостатокъ
одной тайной полиціи и совѣтуетъ учредить какую то другую
кажется дѣйствительную тайную полицію, которая слѣдила
бы за офицерами на домашнихъ ихъ вечеринкахъ, за людьми
“съ Фальшивыми паспортами и безъ оныхъ”, и смотрѣла,
чтобъ въ кондитерскихъ, трактирахъ и харчевняхъ не читали
газетъ. И этотъ шпіонъ-дилеттантъ остался кажется на службѣ.
Неужели же государь, окруженный “стаей славной нико-
лаевскихъ орловъ”, совсѣмъ не видитъ что дѣлается, совсѣмъ
не слышитъ народнаго голоса? Впрочемъ, какъ’же ему и
знать правду! Не ходить же ему, какъ Гарунъ-Альрашиду,
переодѣтымъ по улицамъ Петербурга. Да притомъ такое
инкогнито хорошо было въ Багдатѣ, но едва ли повело бы
къ чему нибудь у насъ въ Петербургѣ. Кто же у насъ говоритъ
о чемъ нибудь на улицахъ, зная, что въ корпусѣ жандармовъ
есть много господъ, которыхъ не отличишь по платью, и
которые^ одѣваются такъ, какъ одѣвался Николай Павловичъ
въ Лондонѣ. Царю остается одно средство узнать правду —
найдти .ту косточку-невидимку, о которой говорится въ рус-
скихъ сказкахъ, и съ нею входить невидимо въ дома, когда
тамъ идетъ бесѣда въ дружескомъ кружку, безъ опасенія*
присутствія жандармовъ и предателей. Есть, правда, и другое
средство выслушать правду — это заглядывать въ ваши лон-
донскія изданія; но вѣдь чиновные рабы, стоящія у трона,
вѣроятно не замедлятъ внушить царю, что эти книги направ-
лены противъ всей Россіи вообще, и о роти въ него въ осо-
бенности. *
III.
МОСКВА И ПЕТЕРБУРГЪ.
Печатая въ первый разъ небольшую статейку о “Москвѣ
и Петербургѣ”, писанную мною во время моей второй ссылки
т. е. пятнадцать лѣтъ тому назадъ, я исполняю желаніе моихъ
друзей, между прочимъ того, который мнѣ прислалъ ее изъ
Россіи. Статья эта нравилась многимъ и обошла всю Россію
въ рукописныхъ копіяхъ. Впослѣдствіи (въ 1846) я напеча-
талъ отрывки изъ нея въ небольшомъ разсказѣ — “Станція
Едрово”, но само собою разумѣется, что нечего было и думать
чтобы ценсура пропустила рѣзкія мѣста, а они то и составля-
ютъ все достоинство этой шутки. Я во многомъ теперь не
согласенъ, но оставилъ статью — такъ какъ она была, по
какому то чувству добросовѣстности къ прошедшему.
И вы туда же, любезные друзья, сердитесь, что я усѣвшись
на берегѣ Волхова, говорю объ одномъ прошедшемъ, какъ
будто у насъ нѣтъ настоящаго, какъ будто намъ положенъ
тайный рубежъ въ исторіи — не вести изслѣдованій позже
происхожденія Руси, какъ будто важнѣйшее дѣло и событіе
въ нашей исторіи — метрическое свидѣтельство о рожденіи,
послѣ котораго такъ скромно жили, что нечего и разсказать...
* Дружески благодаримъ мы неизвѣстнаго кореспондента, приславшаго намъ
это письмо. Мы просимъ его во имя общаго дѣла и общей любви къ Россіи,
связующихъ насъ, продолжать корреспонденцію. Путь имъ избранный совер-
шенно безопасенъ.
16
рѣшился вдвинуть пасъ во всемірную исторію, необходимость
Петербурга п ненужность Москвы опредѣлилась. Первый,
неизбѣжный шагъ для Петра было перенесеніе столицы изъ
Москвы. Съ основанія Петербурга Москва сдѣлалась второ-
степенной, потеряла для Россіи прежній смыслъ свой и про-
зябала въ ничтожествѣ и пустотѣ до 1812 года. Быть можетъ
въ будущую эпоху... Мало ли что можетъ быть, и навѣрно
много хорошаго будетъ въ будущую эпоху; мы говоримъ о
прошедшемъ и о настоящемъ. Москва ничего не значила для
человѣчества, а для Россіи имѣла значеніе омута, втянувшаго
въ себя всѣ лучшія силы ея и ничего не умѣвшаго сдѣлать
изъ нихъ. Москву забыли послѣ Петра, и окружили тѣмъ
уваженіемъ, тѣми знаками благосклонности, которыми окру-
жаютъ старуху-бабушку, отнимая у нея всякое участіе въ
управленіи имѣніемъ. Москва служила станціей между Пе-
тербургомъ и тѣмъ свѣтомъ для отслужившаго барства, какъ
предвкушеніе могильной тишины. Къ Петербургу она не
питала негодованія, напротивъ тянулась всегда за нимъ, пе-
ренимала и уродовала его моды, обычаи. Все юное поколѣніе
служило тогда въ гвардіи; все талантливое, появлявшееся въ
Москвѣ, отправлялось въ Петербугъ писать, служить, дѣйство-
вать. И вдругъ эта Москва, о существованіи которой забыли,
замѣшалась съ своимъ Кремлемъ въ исторію Европы, кстати
сгорѣла, кстати обстроилась; ея имя попало въ бюллетени
великой арміи, Наполеонъ ѣздилъ по ея улицамъ. Европа
вспомнила объ ней. Фантастическія сказки о томъ, какъ
обстроилась она, обошли свѣтъ. Кому не прокричали уши о
прелести, въ которой этотъ Фениксъ воспрянулъ изъ огня. А
надобно признаться, плохо обстроилась Москва; архитектура
домовъ ея уродлива, съ ужасными претензіями; домы или
лучше хутора ея малы, облѣплены колоннами, задавлены
Фронтонами, огорожены заборами ... И какова же она была
прежде, ежели была гораздо хуже? Нашлись добрые люди,
которые подумали, что такой сильный толчекъ разбудитъ
жизнь Москвы; думали, что въ ней разовьется народность
самобытная и образованная, а она, моя голубушка, растяну-
лась на сорокъ верстъ отъ Троицы въ Голенищевѣ до Буты-
рокъ, да и почиваетъ опять. А ужъ Наполеона не предвидится!
Въ Петербургѣ всѣ люди вообще и каждый въ особенности
прескверные. Петербургъ любить нельзя, а я чувствую, что
не сталъ бы жить ни въ какомъ другомъ городѣ Россіи. Въ
Москвѣ напротивъ, всѣ люди предобрые, только съ ними
скука смертельная; въ Москвѣ есть своего рода полудикій,
полуобразованный барскій бытъ, стирающійся въ тѣснотѣ
петербургской; на него хорошо взглянуть, какъ на всякую
особенность, но онъ тотчасъ надоѣстъ. Русское барство не
знаетъ комфорта, оно богато, но грязно; оно провинціально
и напыщево въ Москвѣ, и оттого безпрерывно на иголкахъ,
тянется, догоняетъ нравы Петербурга, а Петербугъ и нравовъ
своихъ не имѣетъ. Оригинальнаго самобытнаго въ Петербургѣ
ничего нѣтъ, не такъ какъ въ Москвѣ, гдѣ все оригинально—
отъ нелѣпой архитектуры Василья-Блаженнаго до вкуса кала-
чей. Петербургъ—воплощеніе общаго, отвлеченнаго понятія
столичнаго города; Петербургъ тѣмъ и отличается отъ всѣхъ
городовъ европейскихъ, что онъ на всѣ похожъ; Москва тѣмъ,
что она вовсе не похожа ни на какой европейскій городъ, а
есть гигантское развитіе русскаго богатаго села. Петер-
бургъ—рагѵегш; у него нѣтъ вѣками освященныхъ воспоми-
наній, нѣтъ сердечной связи съ страною, которую представлять
Т\ті я васъ остановлю. Я потому именно и сталъ говорить о
прошедшемъ, что мнѣ кажется, мы и въ немъ не жили, а
только кой-какъ существовали. Но пожалуй, въ сторону
прошедшее!
Говорить о настоящемъ Россіи, значитъ говорить о Петер-
бургѣ, объ этомъ городѣ безъ исторіи въ ту и другую сторону,
о городѣ настоящаго, о городѣ, который одинъ живетъ и
дѣйствуетъ въ уровень современнымъ и своеземнымъ потреб-
ностямъ на огромной части планеты, называемой Россіей.
Москва напротивъ, имѣетъ притязанія на прошедшій бытъ,
на мнимую связь съ нимъ; она хранитъ воспоминанія какой
то прошедшей славы, всегда глядитъ назадъ, увлеченная
петербургскимъ движеніемъ, идетъ задомъ - напередъ и не
видитъ европейскихъ началъ, оттого что касается ихъ затыл-
комъ. Жизнь Петербурга только въ настоящемъ; ему не о
чемъ вспоминать, кромѣ о Петрѣ I, его прошедшее сколочено
въ одинъ вѣкъ, у него нѣтъ исторіи, да нѣтъ и будущаго; онъ
всякую осень можетъ ждать шквала, который его потопитъ.
Петербургъ—ходячая монета, безъ которой обойтиться нельзя;
Москва — рѣдкая, положимъ замѣчательная для охотника
вумпзма, но не имѣющая хода. И такъ о городѣ настоящаго
о Петербургѣ.
Петербургъ — удивительная вещь. — Я всматривался,
приглядывался къ нему и въ академіяхъ, и въ канцеляріяхъ,
и въ казармахъ, и въ гостинныхъ,—а мало понялъ. Живши
безъ занятій, не втянутый въ омутъ гражданскихъ дѣлъ, ни
въ Фронты и разводы мирныхъ военныхъ занятій, я
имѣлъ досугъ, отступя, такъ сказать въ сторону, разсматривать
Петербургъ; видѣлъ разные слои людей — людей, которые
олпмпическимъ движеніемъ пера могутъ дать Станислава или
отнять мѣсто; людей безпрерывно пишущихъ, т. е. чинов-
никовъ; людей почти никогда не пишущихъ, т. е. русскихъ
литераторовъ; людей не только никогда не пишущихъ, но и
никогда не читающихъ, т. е. лейбъ-гвардіи штабъ и оберъ-
ОФИцеровъ; видѣлъ львовъ и львицъ, тигровъ и тигрицъ;
видѣлъ такихъ людей, которые нц. на какого звѣря, ни даже
на человѣка не похожи, а въ Петербургѣ дома, какъ рыба
въ водѣ; наконецъ видѣлъ поэтовъ въ III отдѣленіи собствен-
ной канцеляріи — и III отдѣленіе собственной канцеляріи,
занимающееся поэтами; но Петербургъ остался загадкой какъ
прежде. II теперь, когда онъ началъ для меня исчезать въ
туманѣ, которымъ Богъ завѣшиваетъ его круглый годъ, чтобъ
издали не видно было, что тамъ дѣлается, — я не нахожу
средствъ разгадать загадочное существованіе города, основан-
наго па всякихъ противоположностяхъ и противорѣчіяхъ
Физическихъ и нравственныхъ... Это впрочемъ новое дока-
зательство его современности : весь періодъ нашей исторіи
отъ Петра I—загадка, нашъ настоящій бытъ—загадка... этотъ
разноначальный хаосъ взаимногложущихъ силъ, противопо-
ложныхъ направленій, гдѣ, иной разъ всплываетъ что то
европейское, прорѣзывается что то широкое и человѣческое,
и потомъ тонетъ или въ болотѣ коспо-страдательнаго славян-
скаго характера, все принимающаго съ апатіей — кнутъ и
книги, права и лишеніе ихъ, Татаръ и Петра, и потому въ
сущности ничего не принимающаго; или въ волнахъ дикихъ
понятій о народности исключительной, понятій недавно вы-
ползшихъ изъ могилъ и не поумнѣвшихъ подъ сырой землею.
Съ того дня, какъ Петръ увидѣлъ, что для Россіи одно
спасеніе — перестать быть русской, съ того дня, какъ онъ
17
его вызвали изъ болотъ; у него есть полиція, присутственныя
мѣста, купечество, рѣка, дворъ, семиэтажные домы, гвардія,
тротуары — по которымъ ходить можно, газовые Фонари —
дѣйствительно освѣщающіе улицы, и онъ доволенъ своимъ
удобнымъ бытомъ, не имѣющимъ корней и стоящимъ, какъ
онъ самъ, на сваяхъ, вбивая которыя умерли сотни тысячъ
работниковъ.
Въ Москвѣ мертвая тишина; люди систематически ничего
не дѣлаютъ, а только живутъ и отдыхаютъ передъ трудомъ;
въ Москвѣ послѣ 10 часовъ не найдешь извощика, не встрѣ-
тишь человѣка на иной улицѣ; разъединенный быть славя-
но-восточный напоминается на каждомъ шагу. Въ Петербургѣ
вѣчный стукъ суеты суетствій, и всѣ до такой степени
заняты, что даже не живутъ. Дѣятельность Петербурга без-
смысленна, но привычка дѣятельности вещь великая. Летар-
гическій сонъ Москвы придаетъ москвичамъ ихъ пекино-ху-
. хунорскій характеръ стоячести, который навелъ бы уныніе
на самаго отца Іакинѳа. У петербуржца цѣли ограниченныя
или подлыя; но онъ ихъ достигаетъ, онъ не доволенъ настоя-
щимъ, онъ работаетъ. Москвичъ, преблагороднѣйшій въ душѣ,
никакой цѣли не имѣетъ, большею частью доволенъ судьбою,
а когда не доволенъ, то не умѣетъ изъ всеобщихъ мыслей,
неопредѣленныхъ и неотчетливыхъ, дойти до указанія боль-
наго мѣста. Въ Петербургѣ всѣ литераторы торгаши; тамъ
нѣтъ ни однаго круга литературнаго, который бы имѣлъ не
Личность, не выгоду, а идею связью. Петербургскіе литера-
торы вдвое менѣе образованы московскихъ; они удивляются,
пріѣзжая въ Москву, умнымъ вечерамъ и бесѣдамъ въ ней.
А между тѣмъ вся книжная дѣятельность только и существуетъ
въ Петербургѣ. Тамъ издаются журналы, тамъ ценсура умнѣе,
тамъ писалъ и жилъ Пушкинъ, Карамзинъ, даже Гоголь при-
надлежалъ болѣе къ Петербургу нежели къ Москвѣ. Въ Москвѣ
есть люди глубокихъ убѣжденій, но они сидятъ сложа руки;
въ Москвѣ есть круги литературные, безкорыстно проводящіе
время въ томъ, чтобы всякій день доказывать другъ другу
какую нибудь полезную мысль, на пр., что Западъ гніетъ, а
Русь цвѣтетъ. Въ Москвѣ издается одинъ журналъ, да и тотъ
“Москвитянинъ”.
Москвичъ любитъ кресты и церемоніи, петербуржецъ мѣста
Н деньги; москвичъ любитъ аристократическія связи, петер-
буржецъ—связи съ должностными людьми. Москвичу дадутъ
Станислава на шею, а онъ его носитъ на брюхѣ; у петер-
буржца Владиміръ надѣтъ, какъ ошейникъ съ замочкомъ у
собаки, или какъ веревка у оборвавшагося съ висѣлицы. Въ
Петербургѣ можно прожить года два, не догадываясь какой
религіи онъ держится; въ немъ даже русскія церкви приняли
что то католическое. Въ Москвѣ на другой день пріѣзда вы
узнаете и услышите православіе и его мѣдный голосъ. Въ
Москвѣ множество людей ходятъ каждый воскресный и праз-
дничный день къ обѣднѣ; есть даже такіе, которые ходятъ и
къ заутренѣ; въ Петербургѣ мужескаго пола никто не ходитъ
къ заутренѣ, а къ обѣднѣ ходятъ одни Нѣмцы въ кирку, да
пріѣзжіе крестьяне. Въ Петербургѣ одни и есть мощи : это
домикъ Петра; въ Москвѣ покоятся мощи всѣхъ святыхъ изъ
Русскихъ, которыя не помѣстились въ Кіевѣ, даже такихъ, о
смерти которыхъ доселѣ идетъ споръ, на пр. Димитрій-царе-
вичъ. Вся эта святыня бережется стѣнами Кремля; стѣны
петропавловской крѣпости берегутъ казаматы и монетный
дворъ.
Удаленная отъ политическаго движенія, питаясь старыми
новостями, не имѣя ключа къ дѣйствіямъ правительства, пи
инстинкта отгадывать ихъ, Москва резонерствуетъ, многимъ
недовольна, обо многимъ отзывается вольно... Вдругъ явля-
ется Иванъ Александровичъ Хлестаковъ большаго размѣра —
Москва кланяется въ поясъ, рада посѣщенію, даетъ балы и
обѣды и пересказываетъ бон-мо. Петербургъ, въ центрѣ
котораго все дѣлается, ничему не радуется, никому не раду-
ется, ничему пе удивляется : еслибъ порохомъ подорвали весь
Васильевскій Островъ, это сдѣлало бы меньше волненія, нежели
пріѣздъ Хозрева-Мирзы въ Москву. Иванъ Александровичъ
въ Петербургѣ ничего не значитъ, тамъ никаго пе надуешь
ни силой, пи властью, тамъ знаютъ гдѣ сила и въ комъ. Въ
Москвѣ до сихъ поръ принимаютъ всякаго иностранца за
великаго человѣка, въ Петербургѣ каждаго великаго человѣка
за иностранца. Во всю свою жизнь Петербургъ разъ только
обрадовался : онъ очень боялся Француза, и когда Витген-
штейнъ его спасъ,' онъ бѣгалъ къ нему на встрѣчу. Въ до-
брѣйшей Москвѣ можно черезъ газеты объявить, чтобъ она
въ такой то день умилилась, въ такой то обрадовалась: стоитъ
генералъ-губернатору распорядиться и выставить полковую
музыку или устроить крестный ходъ. За то москвичи плачутъ
о томъ, что въ Рязани голодъ, а петербуржцы не плачутъ объ
этомъ, потому что они’и не подозрѣваютъ о существованіи
Рязани, а если и имѣютъ темное понятіе о внутреннихъ гу-
берніяхъ, то навѣрйое не знаютъ, что тамъ хлѣбъ ѣдятъ.
Молодой москвичъ не подчиняется Формамъ, либеральни-
чаетъ, и именно въ этихъ либеральныхъ выходкахъ виднѣется
закоснѣлый Скиѳъ. Этотъ либерализмъ проходитъ у москвичей
тотчасъ, какъ побываютъ въ тайной полиціи. Молодой петер-
буржецъ Формаленъ, какъ дѣловая бумага, въ шестнадцать
лѣтъ корчитъ дипломата и даже немного шпіона, и остается
твердъ въ этой роли на всю жизнь. Въ Петербугѣ все дѣлается
ужасно скоро. Полевой въ пятый день по пріѣздѣ въ Петер-
бургъ сдѣлался вѣрноподданнымъ; въ Москвѣ ему было бы сты-
дно, и онъ лѣтъ пять вольнодумствовалъ бы еще. Вообще мос-
ковскіе жиденькіе либералы начинаютъ въ Петербургѣ искать
мѣстъ, проклинать просвѣщеніе и благословлять разводы.
Петербургъ, какъ египетская печь, только скорѣе разверты-
ваетъ скорлупу, а каковъ выйдетъ цыпленокъ—не его впна.
Бѣлинскій, проповѣдавшій въ Москвѣ народность и самодер-1
жавіе, черезъ мѣсяцъ по пріѣздѣ въ Петербургъ заткнулъ за
поясъ самаго Анахарсиса Клоца. Петербургъ, какъ всѣ поло-
жительные люди, не слушаетъ болтовни, а требуетъ дѣйствій,
оттого часто благородные московскіе говорители становятся
подлѣйшими дѣйствователями. Въ Петербургѣ вообще либе-
раловъ нѣтъ, а коли заведется, такъ въ Москву не попадетъ;
они отправляются отсюда прямо въ каторжную работу или
на Кавказъ.
Въ судьбѣ Петербурга есть что то трагическое, мрачное и
величественное. Это любимое дитя сѣвернаго великана, ги-
ганта, въ которомъ сосредоточена была энергія и жестокость
Конвента 33 года и револютивная сила его, любимое дитя
царя, отрекшагося отъ своей страны для ея пользы и угнѣ-
тавшаго ее во имя европеизма и цивилизаціи. Небо Петер-
бурга вѣчно сѣро; солнце свѣтящее на добрыхъ и злыхъ, не
свѣтитъ на одинъ Петербургъ; болотистая почва испаряетъ
влагу; сырой вѣтеръ приморскій свищетъ по улицамъ. По-
вторяю, каждую осень онъ можетъ ждать шквала, который
2 Колокол
18
по затопитъ. Въ судьбѣ Москвы есть что то мѣщанское, по-
шлое : климатъ не дуренъ, да и не хорошъ; домы не низки,
да.и не высоки. Взгляните на москвичей подъ Новинскимъ,
или въ Сокольникахъ 1 Мая : имъ и не жарко и не холодно,
имъ очень хорошо, и они довольны балаганами, экипажами,
собою. И взгляните послѣ того въ хорошій день на Петер-
бургъ. Торопливо бѣгутъ несчастные жители изъ своихъ нрръ
и бросаются въ экипажи, скачутъ на дачи, острова; они
упиваются зеленью н солнцемъ, какъ арестанты въ Еісіеііо;
но привычка заботы не оставляетъ ихъ, они знаютъ, что
черезъ часъ пойдетъ дождь, что завтра труженики канцеляріи,
поденщики бюрократіи, они утромъ должны быть по мѣстамъ.
Человѣкъ дрожащій отъ стужи и сырости, человѣкъ живущій
въ вѣчномъ туманѣ и инеѣ, иначе смотритъ на міръ; это
доказываетъ правительство, сосредоточенное въ этомъ инеѣ и
принявшее отъ него свой непріязненный и угрюмый хара-
ктеръ. Художникъ развившійся въ Петербургѣ, избралъ для
кисти своей страшный образъ дикой, неразумной силы,
губящей людей въ Помпеѣ—это вдохновеніе Петербурга!
Въ Москвѣ на каждой верстѣ прекрасный видъ; плоскій
Петербургъ можно исходить съ конца въ конецъ и не найти
ни однаго'даже посредственнаго вида; но исходивши надобно
воротиться на набережную Невы и сказать, что всѣ виды
Москвы ничего передъ этимъ. Въ Петербургѣ любятъ рос-
кошь, но не любятъ ничего лишняго; въ Москвѣ именно
одно лишнее считается роскошью; оттого у каждаго москов-
скаго дома колонны, а въ Петербургѣ нѣтъ; у каждаго мос-
ковскаго жителя нѣсколько лакееьь, скверно одѣтыхъ и ничего
недѣлающихъ, а у петорбургскаю одинъ, чистый и ловкій.
нигдѣ не услышать проклятія. Вотъ чѣмъ она хуже Петер-
бурга. Петербургъ поддерживаетъ Физически и морально
лихорадочное состояніе. Въ Москвѣ до такой степени здоровье
усиливается, что органическая пластика замѣняетъ всѣ жиз-
ненныя дѣйствія. Въ Петербургѣ кромѣ коменданта Захар-
жевскаго нѣтъ ни однаго толстаго человѣка, да и тотъ толстъ
отъ контузіи. Изъ этого ясно, что кто хочетъ жить тѣломъ и
духомъ, тотъ не избѣретъ ни Москвы, ни Петербурга. Въ
Петербургѣ онъ умретъ на полдорогѣ, а въ Москвѣ изъ ума
выживетъ.
Да что, чертъ возьми, скажете вы : говорилъ, говорилъ, а
я даже не понялъ, кому вы отдаете преимущество. Будьте
увѣрены, что и я пе понялъ. вЬ-первыхъ, для житья нельзя
избрать въ сію минуту ни Петербурга, пи Москвы; но такъ
какъ есть Фатумъ, который за насъ избираетъ мѣсто житель-
ства, то это дѣло конченное; во-вторыхъ, все живое имѣетъ
такое множество сторонъ, такъ удивительно спаянныхъ въ
одну ткань, что всякое рѣзкое сужденіе — односторонняя
нелѣпость. Есть стороны въ московской жизни, которыя
можно любить, есть онѣ и въ Петербургѣ; но гораздо болѣе
такихъ, которыя заставляютъ Москву не любить, а Петербургъ
ненавидѣть. Впрочемъ хорошія стороны найдутся, вездѣ, даже
въ Пекинѣ и Вѣнѣ: это тѣ три человѣка добрыхъ, за которыхъ
Богъ прощалъ нѣсколько разъ грѣхи Содома и Гоморры, но
не болѣе какъ прощалъ. Увлекаться этимъ не надобно : вездѣ
гдѣ много живетъ людей, гдѣ давно живутъ люди, найдется
что нибудь человѣческое, что нибудь торжественное и поэ-
тическое. Торжественъ звонъ московскихъ колоколовъ и про-
цессіи въ Кремлѣ; торжественны большіе парады въ Петер-
бургѣ, торжественны сходбища буддистовъ на Востокѣ, при
свѣтѣ ста двѣнадцати Факеловъ читающихъ свои святыя
книги. Иамъ мало этой поэтической стороны, намъ хочется...
Мало ли чего хочется.
Пророчатъ теперь желѣзную дорогу между Москвой и
Петербургомъ. Давай Богъ! Чрезъ этотъ каналъ Петербургъ
и Москва взойдутъ подъ одинъ уровень, и навѣрно въ Петер-
бургѣ будетъ дешевлѣ икра, а въ Москвѣ двумя днями раньше
будутъ узнавать, какіе номера иностранныхъ журналовъ за-
Новгородъ, 1842.
ВТОРОЕ ИЗДАНІЕ
Падобио сознаться, что нельзя быть противоположнѣе
воспитапу, какъ Петербургъ и Москва. Петербургъ во всю
свою жизнь видѣлъ только серальные перевороты, низверже-
нія п празднованія, и вовсе не знаетъ нашего стариннаго
быта. Москва выросшая подъ татарскимъ игомъ и овладѣвшая
Русью не по собственному достоинству, а по недостоинству
прочихъ частей, остановилась на послѣдней страницѣ коши-
хнпскихъ временъ и только по слуху знаетъ о послѣдующихъ
переворотахъ. Въ свое время пріѣдетъ курьеръ, привезетъ
грамотку,— и Москва вѣритъ печатному, кто парь и кто не! прещены. И то дѣло!
парь, вѣрятъ, что Биронъ добрый человѣкъ, а потомъ что онъ I
злой человѣкъ, вѣрить, что самъ Босъ сходилъ на землю, чтобъ |
посадить Анну Іоановву, а потомъ Анну Леопольдовну, аі
потомъ Іоанна Антоновича, а потомь Елисавету Петровну, а
потомъ Петра Ѳедоровича, а потомъ Екатерину Алексѣевну;
па мѣсто Петра Ѳедоровича. Петербургъ очень хорошо зна-5
г	„ ѵ І	Г ,	і СОЧИНЕНІИ ИСКАНДЕРА И ПОЛЯРНОЙ ЗВИЗДЫ ЗА 1850, 56, 57 ГОДЪ,
етъ, что Богъ ие пойдетъ мъшаться въ эти темныя дѣла, онъ	•
видѣлъ оргіи Лѣтняго Сада, герцо’ пню Биронъ валяющуюся ।	-----------
въ снѣгу и Анну Леопольдовну спящую съ любовникомъ на |
балконѣ Зимняго Дворца, а потомь сосланную; онъ видѣлъ! Извѣстпый кьигопродавецъ, г. трюбверъ & Со,, посредникъ книжной торговли
............................. , тт । г? ’	„	; между Америкой и Европейскимъ материкомъ, печатаетъ въ Ѵпіѵегзаі Ргіпііпп
похороны Петра Ш, п похороны Павла 1. Онъ много видѣлъ і
| ОІйсе г. Свс-нтославскаго, вторым ь'изданіемъ сочиненія Искандера, вышед-
и много знаетъ.	I	’
п „	I шія въ Лондонѣ па русскомъ языкѣ и Полярную Звѣзду за. 1855, 56 и 57 годъ,
ИГД Я Пе предавался ІиЬЬ час.О, іаьь МНОГО СК0рОНЫМЪ| « прерванные Разсказы’’ выйдетъ на дняхъ, онп еще печатаются въ Вольной
мыслямъ, какъ въ Петербургѣ. Задавленный тяжкими сомпѣ-1 Р}’%кой тЙЯограФш. вслѣдъ за ними выйдетъ Полярная Звѣзда, Письма
НіЯМИ, брОДИІЬ Я бывало ПО грапйіу его и оылъ близокъ КЪ I изъ Франціи п Италіи, Съ того берега—изъ новаго станка Г. Свентослав-
отчаянію. Этими минутами я обязанъ Петербургу, и за вихъІскаго.
я полюбилъ его, такъ какь разлюбилъ Москву зато, что она! вь Августѣ мѣсяцъ выйдегъ юморъ (поэма) и іѵ книжка голосовъ изт
даже мучить, терзать пе умѣетъ. Петербургъ тысячу’ разъ > р,"'СГ;іц-
аставйп, всякаго честнаго человѣка промять этоп. Ваяплояг; і''пГвмшьй р™ки т»шра*10 -а/зи.и в™»»
вь Москвѣ можно прожать годы и кромѣ левенскаго Собора|Зриаге,
КНЮІІІІП.
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВѢЗДЪ.
Ѵ1ѴО8 ѴОСО!
Выходптъ ежемѣсячно въ Лондонѣ, —
цѣна 6 попсовъ. Получается въ Вольной
Русской Типографіи — 2, Лисій ЗігееД,
Вгипзчіек В^иаге., /Г. С.
1 Сентября 1857.
У Трюбнера & Со. въ книжкой лавкѣ,
60, РаТетпояДег Косѵ., и у Іхоржевскаго,
39, Вирегі Зігееі, Наутагкеі, Ьонсіоп.
Ргісе віх-репсе.
I.
ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЯ РАЗПОРЯЖЕПІЯ
(съ 1857 года.)
Направленіе правительства въ нынѣшнемъ году остается
тоже, что въ прошломъ. Желаніе блага п прогресса ощути-
тельно. Новыхъ учрежденій немного, но содержаніе пхъ
важно : устройство желѣзныхъ дорогъ, новый тарифъ, уни-
чтоженіе военныхъ поселеній. По пе смотря на желаніе
пейской революціи; слѣдственно дипломаты трудились надъ
призракомъ и выработали себѣ только неспособность понимать
Россію; полиція трудилась надъ призракомъ и убивала въ
Россіи все живое, благородное, умное и образованное. Хорошо
было только ворамъ; для ппхъ и работало Правительство-
Государственные воры подъ прикрытіемъ революціоннаго
призрака грабили безнаказанно.
Настоящее правительство, кажется, поняло, что элементовъ
европейской революціи въ Россіи пѣть, что ему съ этой сто-
роны бояться нечего; но что Россы, изнуренная государ-
прогресса и важность новыхъ учрежденій все также ощути-) геннымъ грабительствомъ, поддержаннымъ полицейскимъ
тельны въ правительственныхъ разпоряжепіяхъ какая ТОі насиліемъ, требуетъ возрожденія; что, если правительство не
нерѣшительность, стремленіе къ полумѣрамъ и неясность I стаиетъ во главѣ этого возрожденія, то оно можетъ наткнуться
дѣйствій. Чѣмъ больше мы встрѣчаемся съ этимъ противу-пную революцію, совсѣмъ не европейскую, а дикую
рѣчіемъ желанія прогресса и неясности дѣйствій, тѣмъ больше] .....
мы приходимъ къ убѣжденію, что правительство споты кается
о чипъ. Безъ сомнѣнія въ Россіи найдется не маю даровп
тыхъ и образованныхъ людей, которые стали бы честно и
съ знаніемъ дѣла служить правительству въ исполненіи бла-
гихъ намѣреній; по табель о рангахъ стоитъ преградой между
ними и правительствомъ. Если государь не перешагнетъ)
। революцію, враждебную образованности, что крестьянская
революція въ Россіи тѣмъ возможнѣе, что войско будетъ за
нее, что нѣтъ ни одпаго государства, гдѣ бы войско, пе смотря
па долговременность службы, было такъ дружно съ народомъ
какъ у насъ. Кажется правительство поняло, что только
государственныя мѣры, пробуждающія гражданственный
смыслъ, клонящіяся къ освобожденію народа отъ крѣност-
этой преграды, то ему необходимо придется искать совѣтпп-| наг0 11 инаго насилія, дающія просторъ и мысли и промы-
вовъ въ средѣ дѣйствительно тайныхъ стариковъ и въ людяхъ,
которыхъ прошлое царствованіе вывело по крайней мѣрѣ въ
генералъ-маіоры, и то изъ гвардіи, изъ петербургскихъ,
слѣдственно въ людяхъ, которые знаютъ службу, но пе зпаютъ
Россіи. Въ прошлое царствованіе жили на первомъ планѣ и
выросли три разряда людей, которыхъ государственная мысль
имѣла конечно единство, во только была совершенно ложная.
Это были хптро-сплегенные дипломаты, которые преслѣдо-
вали въ Европѣ всякое либеральное движеніе, потому что
боялись въ Россіи европейской, демократію - соціальной
революціи; это были еще полицейскіе сановники, крутив-
шіе Россію всякаго рода явными и тайными полиціями и
насиліями — все изъ той же боязни европейской, демокра-
тпко-соціальпой революціи въ Россіи; наконецъ это были
государственные воры, которымъ всякій протестъ противъ
грабительства чиповппковъ казался началомъ европейской,
демократпко-соціальпой революціи вь Россіи. Между тѣмъ
. въ Россіи пе было никакихъ элементовъ ни для какой евро-
шлепности могутъ устранить дикія смуты и поставить Россію
на путь правильнаго гражданскаго развитія.
Но къ какимъ же совѣтникамъ могло обратиться правитель-
ство за новыми государственными мѣрами и приведеніемъ
ихъ въ исполненіе? Опять къ людямъ вышесказаннымъ трехъ
разрядовъ, потому что чипъ мѣшаетъ правительству выби-
рать людей въ иной средѣ. Совѣтниками осталась все тѣже
I люди : превосходные дипломаты, совершенно не знающіе
Россіи ; полицейскіе сановники, боящіеся справедливости
какъ бунта и знающіе Россію на столько, на сколько палка
знаетъ спину; гвардейскіе генералы, превосходно знающіе
топографію Петербурга и привычные къ его нравамъ, но не
знающіе ни Россіи, ни государственной науки; старцы,
думающіе Фразой замѣнить дѣло, имѣющіе больше добродушія
чѣмъ государственнаго смысла; наконецъ люди, видящіе въ
винномъ откунѣ основаніе государственнаго и частнаго бла-
госостоянія. Какъ бы ни было благонамѣренно правительство
что же ему дѣлать съ такими людьми? Какъ ему работать съ
20
ними? Плыть впередъ съ гирями на йогахъ тяжело; резуль-
татъ этого положенія — колебаніе и неясность, неясность и
колебаніе. Да прогоните же ихъ и вызовите—по мимо чина
— новыхъ, дѣльныхъ сподвижниковъ, друзей благороднаго
и разумнаго направленія!
Принимаясь за разборъ правительственныхъ разпоряженій
нынѣшняго года, намъ хочется еще разъ высказать, что мы
всякое правительственное полезное дѣйствіе встрѣтимъ съ
радостью; наши разборы тѣмъ болѣе строги и придирчивы,
что мы ждемъ полезныхъ нововведеній, и каждая ошибка,
каждое уклоненіе правительства отъ пути прогресса насъ
глубоко оскорбляетъ. Можетъ быть иногда и въ нашъ разборъ
вкрадутся ошибки,—-еггаге Ьшпапшп езі; отъ чего же
правительству не приказать русскимъ журналамъ вести по-
лемику съ нами? Полемика—путь къ истинному пониманію
вещей. Истиннаго пониманія вещей должно искать й само
правительство. Пренебрегать или оскорбляться нашими раз-
борами не годилось бы для правительства стремящагося къ
благу народному; это показало бы только, что правительство
не стоитъ на высотѣ задачи, возложенной на него исторіей.
Спорьте съ нами, но выслушивайте насъ.
Теперь къ дѣлу :
Первое что насъ займетъ, это правительственное пониманіе
промышленной Россіи. Оно выражается въ двухъ постано-
вленіяхъ : въ уставѣ о желѣзныхъ дорогахъ и въ новомъ
тарифѣ. И то и другое важно для Россіи, и то и другое
полезно для Россіи, п то и другое сдѣлано съ благою цѣлью;
но есть пункты, требующіе исправленія, пункты, которые
сходятся между собою, но не сходятся съ общей пользой.
Мы нисколько не станемъ спорить съ общимъ разпредѣле-
ніемъ желѣзныхъ дорогъ; пусть нѣкоторыя вѣтви ихъ удли-
нены или направлены не изъ промышленныхъ, а изъ стра-
тегическихъ соображеній; благо будутъ желѣзныя дороги, и
то хорошо! По мы не можемъ не замѣтить, что юго-восточ-
ный край Россіи пока забытъ. Еще до окончанія московско-
петербургской желѣзной дороги — одна англійская компанія
предлагала императору Николаю устроить дорогу изъ Москвы
въ Саратовъ; но незабвенный государь отвѣчалъ, что онъ
самъ ее построитъ, — и конечно не построилъ; теперь этотъ
путь (или хотя бы путь изъ Саратова на Нижній) также не
вошелъ въ общее разпредѣлепіе желѣзныхъ дорогъ. * Мы и
не споримъ, что нельзя начать всего вдругъ и что этотъ путь
еще примется въ расчетъ черезъ нѣсколько лѣтъ; но мы не
можемъ не обратить вниманія на 11 пунктъ условія прави-
тельства съ компаніей, пунктъ препятствующій въ продолже-
ніи двадцати лѣтъ строить какую либо желѣзную дорогу отъ
линій, устраеваемыхъ компаніей, могущую дѣлать этимъ
линіямъ конкуррепцію; а если уже правительство признаетъ
за необходимость новую вѣтвь желѣзной дороги, то постройка
ея преимуществеппо будетъ принадлежать компаніи. На этомъ
основаніи компанія всегда можетъ во первыхъ оспоривать и
оттягивать постройку новыхъ желѣзныхъ дорогъ, а во вторыхъ
* Этотъ путь много бы облегчилъ продовольствіе столицъ п средней полосы
Россіи и оживилъ бы весь юговосточный край. Теперь единственный путь —
Волга, которая именно тогда и несудоходна, когда хлѣбъ бываетъ убранъ; а.
такъ какъ большая часть продавцевъ не можетъ откладывать продажу хлѣба до
весны, то продажа и совершается посредствомъ купцовъ закупщиковъ, стремя-
щихся понизить цѣны па мѣстѣ закупки до невозможности и продать въ трп
дорого па мѣстахъ нуждающихся въ хлѣбѣ, такъ что производители и потреби-
тели равно страдаютъ отъ этого посредничества, котораго мопополь обремените
ленъ только отъ отсутствія пути сообщенія своевременнаго съ уборкой хлѣба.
всегда будетъ въ правѣ замѣнить собою дѣятельность и капи-
талы русскихъ людей, которые уже съ первыхъ лѣтъ постройки
проснутся къ новой предпріимчивости и захотятъ лучше упо-
треблять свои капиталы въ дѣло, чѣмъ оставлять ихъ въ залежѣ
въ сохранныхъ казнахъ кредитныхъ учрежденій. Пяти про-
центное обезпеченіе компаніи кажется уже достаточно даетъ
ей простору во всѣхъ ея дѣйствіяхъ, чтобы не законтракто-
вывать съ ней будущее.
Цѣны провозовъ, условленныя съ компаніею, во многихъ
случаяхъ слишкомъ высоки. Здѣсь на первомъ планѣ цѣна
провозовъ зерноваго хлѣба, которая рѣшительно возпрепят-
ствуетъ движенію его по желѣзнымъ дорогамъ. Па примѣръ
отъ Курска до Либавы на 1150 верстъ провозъ, считая по
съ пуда на версту, съ четверти, т. е. съ 10 пудовъ * вый-
детъ 4 руб. 79$ коп. серебромъ! А сбавка въ 20$- при умень-
шенной скорости, провозъ на четверть будетъ стоить 3 руб.
83 коп. серебромъ! Среднія цѣны зерноваго хлѣба въ Курскѣ
слѣдующія :
Пшеница......................4	руб. 74 коп.
Рожь.........................2	44
Крупа........................2	94
Овесъ........................1	20
Крупа обычно считается 8 пудовъ, слѣдственно 10 пудовъ стоитъ 3 руб. 67 коп.
Овесъ также, слѣдственно 10 пудовъ стоитъ.....1	руб. 50 коп.
Слѣдственно провозъ составитъ:
для пшеницы 80$	ея стоимости
для ржи	157$	„	„
для крупы	104$	„	„
для овса	255$	его	„
Очевидно, что при такой цѣнѣ провоза зерпозой хлѣбъ не
поѣдитъ за границу по желѣзной дорогѣ. Если компанія не
находитъ средствъ убавить эту цѣну, то зерновой хлѣбъ по
желѣзной дорогѣ можетъ идти за границу только въ видѣ
спирта, а никакъ не зерномъ. Можетъ быть компанія, обез-
печенная въ 5$, и не захочетъ сбавить цѣпы провоза; въ
такомъ случаѣ желѣзныя дороги не много подвинутъ нашу
хлѣбную торговлю и хлѣбные торговцы пойдутъ для сбыта
по прежнему длинному рѣчному пути на баркахъ.
Съ своей стороны тарифъ сохранилъ пошлину на вывозъ
зерноваго хлѣба по 7 коп. съ пуда для пшепины (т. е. 70 коп.
съ четверти) и по 3 для другихъ хлѣбовъ (т. е. 30 коп. съ
четверти) что также стѣсняетъ заграничную торговлю хлѣбомъ.
Компанія въ своей тетрадкѣ (бггашіе зосіёіё сіез сііетіпз
сіе Еег гиззез) разсчитываетъ па высокую цѣну пшеницы въ
Лондонѣ; по лондонскіе купцы, покупая въ Лпбавѣ, будутъ
давать — какъ всѣ купцы вообще — какъ можно дешевле, и
наши продавцы должны будутъ отдать хлѣбъ за такую цѣну,
что при высокой цѣпѣ провоза и пошлинѣ тарифа—не стоило
возить. Если понизить провозъ до 25$ съ средней цѣпы хлѣба
на мѣстѣ и уничтожить вывозную пошлину, тогда конечно
движеніе хлѣба | за границу будетъ въ огромномъ количествѣ.
Но можетъ быть правительство сохраняетъ пошлину на
* Четверть считается въ 8 четвериковъ; но покупки бываютъ не на мѣру
емкости, а на вѣсъ; казна и частные покупщики принимаютъ четверть въ 10
пуд. 5 Фунтовъ.
| Скажутъ что это невозможно, потому что компанія можетъ имѣть въ виду
только вѣсъ, а не цѣну произведенія; ей все равно пудъ чего бы то нп было;
это неправда! Компанія, какъ истинный соціалистъ школы Сеп-Снмопа гово-
ритъ—“Э. сЪасип веіоп §оп тегііе” (каждому по достоинству) и съ пуда желѣза
беретъ за провозъ ровно вдвое чѣмъ съ пуда ржи, слѣдственно опа очень можетъ
сообразоваться’ съ различіемъ цѣпъ разнаго зерноваго хлѣба,
21
вывозъ зерноваго хлѣба, боясь, что излишній вывозъ за гра-
ницу произведетъ голодъ внутри государства. Такое предпо-
ложеніе могутъ сдѣлать только враги правительства, потому
что слишкомъ ясно, что когда внутри государства нѣтъ хлѣба,
то во-первыхъ нечего вывозить, а во-вторыхъ не за чѣмъ,
потому что цѣпы и дома слишкомъ велпкп. Правительство
этого думать не можетъ.
Съ какой точки зрѣнія новый тарифъ смотритъ на торговлю
вообще и на торговлю зерновымъ хлѣбомъ въ особенности,
это очень трудно привести въ ясность.
ТариФЪ можетъ быть учрежденъ съ трехъ точекъ зрѣнія :
1	.) Какъ государственный доходъ,
2	.) Какъ покровительство внутренней промышленности,
3.) Какъ охраненіе народнаго продовольствія.
Первая точка зрѣнія требуетъ самаго высокаго тарифа какъ
ввознаго такъ и вывознаго. Вторая точка зрѣнія требуетъ
самаго высокаго тарифа только для ввоза и то уже не для
всѣхъ предметовъ. Третья точка зрѣнія стремится къ уничто-
женію всякаго тарифа.
Если современный міръ еще не доросъ до осуществленія
свободной торговли, то все же государство можетъ стремиться
придать своему тарифу единство направленія, подчиняя болѣе
или менѣе одной изъ точекъ зрѣнія двѣ остальныя; но оно
не можетъ стремиться перепутать всѣ три точки зрѣнія такъ,
что нельзя разгадать съ какой цѣлью, подъ вліяніемъ какой
точки зрѣнія тарифъ запрещаетъ, повышаетъ, сбавляетъ или
уничтожаетъ пошлину.
На примѣръ : новый тариФЪ сохраняетъ пошлину на
вывозъ зерноваго хлѣба и — что еще страннѣе сохраняетъ
пошлину на ввозъ зерноваго хлѣба. *
Пониженіе ввозной пошлины болѣе чѣмъ на половину.
Но спрашивается съ какой точки зрѣнія сохранена вообще
пошлина на ввозъ и вывозъ хлѣба? Конечно не съ точки
зрѣнія народнаго продовольствія и благосостоянія, потому что
ввозъ хлѣба бываетъ только въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ въ
неурожайные годы, (кромѣ рису, который главное и посто-
янное привозное зерно); слѣдственно—мало того, что народъ
голодаетъ въ это время и что ему и такъ не на что себя про-
довольствовать, но еще цѣна его насущнаго хлѣба повышается
тарифомъ. Конечно пошлина на хлѣбъ сохранена также не
изъ видовъ покровительства внутренней промышленности,
потому что когда хлѣба много и его сбытъ затруднителенъ,
пошлина увеличиваетъ это затрудненіе. Слѣдственно пошлина
сохранена только изъ видовъ государственнаго дохода. | Но
пошлина ввоза падаетъ на голоднаго мужика и отзовется
недоимкой въ подушныхъ; пошлина вывоза также падетъ
* Сравненіе таможенныхъ тарифовъ 1857 съ 1850 годовъ, составили: Колесовъ,
производитель дѣлъ тарифнаго комитета, и Я. Бемъ, контролеръ департамента
внѣшн. торговли. С. П. въ типографіи академіи наукъ, 1857.
Пошлина ввоза :
Рожь, ячмень, кукуруза, съ четверти, моремъ 60 коп.
сухопутно 20
Пшеница, полба, горохъ и пр. моремъ 90
сухопутно 30
Просо	моремъ 75
сухопутно 25
Овесъ и греча	моремъ 46
сухопутно 15
Мука пятидесятые процентами больше.
| По новому тарифу пошлина за вывозъ около 3,000,000 четвертей пшеницы
(т. е. 30 милл. пудовъ) и около 2,400,000 четвертей другихъ хлѣбовъ (т. е.
болѣе 24 милл. пуд.) могутъ дать правительству около 3 милл. руб. серебромъ.
на земледѣльца. Нашъ земледѣлецъ (мужикъ п помѣщикъ)
бѣденъ, когда хлѣбъ дешевъ, цѣпа не вознаграждаетъ время
употребленное па произведеніе и не приноситъ выручки до-
статочной для расходовъ: мужику—для уплаты повинностей и
оброковъ, помѣщику—для уплаты процентовъ въ Опекунскій
совѣтъ; а купецъ при покупкѣ хлѣба непремѣнно будетъ
имѣть въ виду выторговать съ товара, уже и безъ того дешева-
го, циФФру равносильную пошлинѣ, которую придется запла-
тить по тарифу. Пошлина вывоза падетъ на производителей
и отзовется недоимками по другимъ налогамъ. Слѣдственно
пошлина съ вывоза и ввоза зерноваго хлѣба сохранена съ
точки зрѣнія мнимаго государственнаго дохода. Почему опа
сохранена? Если бы правительство рѣшилось откровенно
признаться — почему, оно бы сказало потому, что для него
странно, дико и даже страшно, чтобы хлѣбъ ввознлев и вы-
возился безпошлинно; а почему для него это дико, — этого
оно и само пе знаетъ.
А пора бы знать. Пора бы увидать, что налогъ па торговлю
произведеніемъ, составляющимъ главное прокормленіе народа,
есть рѣшительно безвыгодное притѣсненіе, потому что онъ
прибавитъ въ государственный доходъ съ одной стороны
столько, сколько въ , ругой стороны убавитъ его недоимкой;
убавитъ даже болѣе чѣмъ прибавитъ, потому что уменьшитъ
количество произведенія въ торговлѣ и увеличитъ народную
бѣдность, такъ что цифра недоимки будетъ больше цифры
полученной пошлины. По здравому смыслу налогъ па такое
общенеобходимое произведеніе какъ хлѣбъ есть вредъ для
государства. Правительство чувствуетъ это, сбавляетъ налогъ,
а рѣшиться уничтожить его—силъ нѣтъ; ну, хоть маленькій
наложичекъ, хоть копѣечку пошлпнки, да сохранить! Иначе
оно какъ то неприлично!.. Дерзните же поступать сообразно
съ здравымъ смысломъ; право не разкаятесь.
Къ этому отдѣлу товаровъ, составляющихъ общую потреб-
ность и обложенныхъ пошлиной съ точки зрѣнія государ-
ственнаго дохода, подходитъ не одинъ зерновой хлѣбъ. Такъ
сохранена неизмѣнно пошлина на вывозъ льна, пеньки,
льнянаго сѣмени, коноплянаго масла. Все это вмѣстѣ не
принесетъ правительству пяти милліоновъ рублей, а внутрен-
нюю производительность стѣснитъ на гораздо большую сумму.
Вся эта производительность — производительность крестьян-
ская; налогъ на нее падаетъ на большинство податнаго сословія
и, притѣсняя его, помѣшаетъ правительству въ взиманіи дру-
гихъ налоговъ и принесетъ вредъ народному благосостоянію.
Доходъ государственный будетъ мнимый, а вредъ для народа
будетъ дѣйствительный.
Сюда же относятся налогъ на ввозъ соли, который казнѣ
едва принесетъ полтора милліона дохода, и стѣснитъ бѣдное
народонаселеніе въ извѣстныхъ мѣстностяхъ, гдѣ привозъ соли
изъ за границы необходимъ, потому что привозъ русской
соли невозможенъ по разстоянію.
Сюда же относятся налоги на вывозъ поташа, * сала, ще-
тины, вообще всѣхъ товаровъ составляющихъ крестьянскую
промышленность. Всѣ эти налоги сохранены по прежнему,
всѣ они приносятъ казнѣ доходъ незначительный и всѣ стѣс-
* Кажется пошлина на вывозъ поташа имѣетъ еще цѣлью сохраненіе лѣсовъ,
потому что на вывозъ лѣснаго товара также сохранена пошлина, между тѣмъ
какъ ввозъ его разрѣшенъ безпошлинно. Мы пе споримъ, что безпошлинный
ввозъ деревяннаго матеріала въ безлѣсныя губерніи полезенъ; но пошлина на
вывозъ его изъ лѣсныхъ губерній не предохранитъ лѣсовъ отъ истребленія.
Лѣса истребляются не заграничной торговлей лѣснымъ матеріаломъ, а грабежомъ
22
пяютъ промышленность крестьянскую, т. е. коренную основ-
ную промышленность въ государствѣ, — промышленность,
которая даетъ пропитаніе массѣ народной.
Весь этотъ отдѣлъ тарифа составленъ съ тонки зрѣнія госу-
дарственнаго дохода, большей частью съ совершеннымъ ие-
ішпмаліемъ, а иногда съ нерѣшительной благосклонностью
къ народному продовольствію.
Теперь посмотримте на нѣкоторые предметы, въ которыхъ
преобладаетъ точка зрѣнія покровительства внутренней про-
мышленности.
Прежде всего намъ представляется вопросъ : когда запре-
тительный тарифъ обязанъ покровительствовать внутренней
промышленности п когда пе обязанъ покровительствовать?
Уже самая возможность этаго вопроса приводитъ насъ къ
мнѣнью, что въ обоихъ случаяхъ тарифъ долженъ сообразо-
ваться сь какой то ппой потребностью, съ какой то задней
мыслію первой важности, передъ которою онъ является дѣломъ
второстепеннымъ. Эга мысль—облегченіе народнаго продо-
вольствія п слѣдственно упроченіе народнаго благосостоянія.
Отсюда ясно, что положить налогъ на ввозъ произведеній,
удовлетворищпхъ необходимыя потребности жизни народной,
т. е. массы людей небогатыхъ (которые и составляютъ почти Iданныя, между которыми одпо изъ главныхъ то. что само
все народонаселеніе) было бы также вредно для государства
съ точки зрѣнія покровительства внутренней промышленно-
сти, какъ оно вредно съ точки зрѣнія мнимаго государствен-
наго дохода. Отсюда ясно, что всякій налогъ на вывозъ какаго
либо товара, какъ скоро превышаетъ мѣру, остававливающхю
вывозъ на столько, чтобъ слишкомъ сильный сбытъ за границу
не стѣснилъ внутреннихъ потребителей недостаткомъ п пре-
увеличеной цѣною этаю товара,— вреденъ для государства
съ какой бы точки зрѣнія ни былъ установленъ. Отсюда ясно,
что тарифъ можетъ покровительствовать внутренней промы-
шленности запрещеніемъ пли налогомъ па ввозные товары
тогда, когда покровительствуемая отрасль промышленности,
не хстеная въ своихъ произведеніяхъ иностраннымъ товарамъ
ші качествомъ пн дешевпзиою,— можетъ пострадать въ сбытѣ
произведеній отъ количества ввознаго товара. По и тутъ
тарифъ можетъ покровительствовать внутренней промышлен-
ности въ той мѣрѣ, чтобы иностранная конкуренція держала
цѣны на благоразумной степени дешевизны, чтобы отсутствіе
конкуренціи пе допустило внутреннихъ промышленниковъ
къ уродливому повышенію цѣнъ на своя произведенія — въ
ущербъ потребителямъ. Мнѣ скажутъ, что конкуренція са-
мпхъ внутреннихъ промышленниковъ между собою, — не
допуститъ до такаго возвышенія ціиъ : иногда—можетъ быть,
но чаще стачка возрастетъ до мопополя. Правительство, из-
давая тарифъ, обязано видѣгь, гдѣ можетъ быть стачка в
поставить ей преграду въ той мѣрѣ, которая бы не мѣшала
развитію самой промышленности. Только при этихъ условіяхъ
тариФЪ можетъ быть разуменъ, т. е. имѣть въ виду народное
благосостояніе, а не покровительство монополистовъ своихъ
или чужеземныхъ. — Съ другой стороны скажутъ, что, если
какое либо отечественное произведеніе пп качествомъ, ни
дешевизною не уступаетъ иностранному, то иностраннаго
товара къ вамъ не повезутъ. II это не совсѣмъ справедливо,
чипонгпковг, которые позволяютъ рубить лѣса какъ попало за взятки я остатки
поджигаютъ, чтобъ имѣть возможность донести правительству, что лѣсъ истре-
бленъ пожаромъ и такимъ сбразомъ скрыть свое мошенничество. А чѣмъ же
виноватъ травяной поташъ, что чпновпики воруютъ лѣса? За что же онъ пла-
титъ пошлину гак}») же какъ п дровяной, хотя онъ цѣною а ниже.
(Во первыхъ повезутъ, если нашего товара недостаточки дли
потребителей, п это хорошая сторона ввоза, которой мѣшаіг-
пельзя; во вторыхъ повезутъ, разсчитывая па пристрастіе
къ иноземному п на разныя купеческія сдѣлки, рѣдко извѣ-
стныя публикѣ, и тогда, это можетъ подорвать развитіе вну-
тренней промышленности; тугъ тариФЪ обязанъ вступить въ
Ісвоп права. Но наконецъ является случай, что иностранный
I товаръ дѣйствительно лучше п дешевле русскаго, п котому
I свободный ввозъ его подорветъ внутреннюю промышленность:
I — долженъ ли тогда тарпФъ покровительствовать дурнымъ
। отечественнымъ произведеніямъ—конечно въ ущербъ отече-
іствепнымъ потребителямъ? Безъ всякаго сомнѣнія нѣтъ,
I потому что это даже не значило бы покровительствовать
(развитію отечественной промышленности, а только поддер-
।живать ее на низкой степени посредствомъ монополя. II если
'правительство захочетъ вглядѣться въ сущность дѣла, то ѵвп-
ідптъ, что въ подобныхъ случаяхъ запрещеніе ввоза пе есть
іеще покровительство внутренней промышленности, п что,
।если какая либо отрасль промышленности не улучшается и
! не можетъ дойти до дешевизны иностраннаго товара, то этому
| причиной пе ввозъ иностранныхъ товаровъ, а совсѣмъ другія
правительство мѣшаетъ развитію внутренней промышлен-
5 постп.
Объяснимъ это/примѣрами.
Бумаго-прядильные Фабриканты п Фабриканты бумажныхъ
матерій боятся иностранной конкуренціи. Прежній тарифъ
покровительствовалъ имъ до степени развитія пе бумажной
промышленности, а монополя. Пудъ бѣлой пряжи платилъ
5 руб. ввоза; бумажныя матеріи отъ 48 коп. до 1 р. 60 коп.
Помогло ли это развитію внутренней промышленности? Пѣтъ,
и даже не по нерадѣнію Фабрикантовъ, а просто потому, что
хлопчатая бумага платила ввозу 4 р. съ пуда. Па иностранную
і пряжу наложена пошлина потому, что русская пряжа не
।можетъ продаваться такъ дешево какъ иностранная; а русская
I пряжа. пе можетъ продаваться также дешево, потому что на
|сырцовый маіеріалъ, идущій для пряжи, наложена такая же
^пошлина. Очевидно, что уничтоживъ обѣ пошлины — урав-
Іпепіе не перемѣнится и покровительство внутренней промы-
Ішлеппости Останется тоже, ылп скорѣе увеличится, потому
1 что съ первоначальнаго матеріала снята цѣпь, а существованіе
конкуренціи свѣетъ всякое поползновеніе на нерадѣніе. Въ
новомъ тарифѣ правительство почувствовало, что надо же
сдѣлать что нибудь въ пользу потребителей, да п Фабрикантовъ
какъ бы пе совсѣмъ обидѣть, да и государственный доходъ
какъ бы пе потерять, п потому сдѣлана сбавка съ ввоза хлоп-
чатой бумаги съ 4 р. на 1 р., съ пряжи съ 5 р. на 3, 50 к.,
Іа бумажныя ткани всѣ сведены па 40 коп. Да уппчтожте и
послѣдній рубль съ хлопчатой бумаги и вы окажете больше
покровительства бумаго-прядильнымъ и ситцевымъ Фабри-
кантамъ, чѣмъ запретительной пошлиной па пряжу и мпткалп.
Мы пе думаемъ, чтобы добросовѣстные русскіе Фабриканты
пе поняли такой простой вещи, доказательство, что при но-
вомъ сбавленномъ тарифѣ заводится новая бумагойрядп.іыія
па огромномъ размѣрѣ. Скиньте совсѣмъ пошлину и явятся
еще новыя Фабрики. Только недобросовѣстные Фабриканты
въ этомъ случаѣ могутъ желать запретительнаго тарші-а, но
за то правительство нисколько и пе обязано покровительство-
вать пмъ.
23
конкуренціи. Еще при императорѣ Александрѣ I мелкіе
чайные торговцы стали подмѣшивать въ продаваемый ими
чай —туземное растеніе — Иванъ-чай, вкусомъ, запахомъ п
видомъ пе отличающійся отъ низкихъ сортовъ китайскаго
чая. Купцы-мопополисты, испугавшись что съ этою туземною
замѣною мелкіе торговцы станутъ меньше покупать китай-
скаго чая, подбили правительство запретить употребленіе
Иванъ-чая въ продажѣ подъ строгимъ наказаніемъ, яко бы
растеніе ядовитое. Правительство согласилось съ ихъ про-
нырствомъ. Между тѣмъ Иванъ-чай, по химическому анализу
ие содержитъ въ себѣ пи однаго атома вреднаго; онъ могъ
бы легко воздѣлываться на русской почвѣ,—сдѣлаться важной
По, скажутъ, государственный доходъ ... Объ этомъ рѣчь
впереди.
Сахаръ внутренняго приготовленія относится къ тѣмъ
товарамъ, которые не хуже привозныхъ. Пошлина на ино-
странный сахаръ-сырецъ сбавлена съ 3 р. 20 к. па 3 р. по
морскому привозу и съ 3 р. па 2 р. по сухопутному; но какъ
мы уже замѣтили въ другой статьѣ— налогъ на внутреннее
свекло-сахарное производство остался. И тутъ повторяется
тоже. Свекло-сахарный песокъ съ налогомъ средней цѣною
вертится около 6 руб. сер.; привозный песокъ безъ пошлины
около 4 р. 50 коп. Пошлина приравниваетъ его цѣну съ
цѣной свекло-сахарнаго песка. Въ чемъ же цѣль? Въ урав-
неніи цѣпы того и другаго? Снимите налогъ на внутреннее отраслью нашего земледѣлія и общимъ предметомъ не только
производство п вамъ почти не'нужно будетъ набавлять по-1 внутренней но и внѣшней торговли, потому что взошелъ бы
пілпны на ввозный сахарный песокъ для уравненія ихъ цѣны.
Слѣдственно въ пошлинѣ на сахарный песокъ, при сохране-
ніи налога на внутреннее производство, весьма небольшое,
почти мнимое покровительство свеклосахарнымъ заводчикамъ.
Между тѣмъ сбавкой съ прежней пошлины на ввозъ, кажется,
тарифъ долженъ бы клониться къ пользѣ потребителей сахара.
Онъ дѣйствительно клонится къ пользѣ потребителей, только
какихъ потребителей? Потребляютъ сахаръ рафинадные Фабри-
канты сырцомъ, т. е. передѣлываютъ сахарный песокъ въ го-
ловной сахаръ; публика сахарнаго песку потребляетъ очень пе
много, по за то потребляетъ сахаръ въ головахъ. Сахаръ въ го-
ловахъ по старому тарифу былъ запрещенъ; по новому тарифу
платитъ ввозу 5 р. сер. съ пуда моремъ п 4 р. сухопутно, что
составляетъ такую большую пошлину, что опа равна запре-
щенію. Почти всѣ рафинадные заводчики богатые петербург-
скіе купцы; при пошлинѣ равной запрещенію они сохраня-
ютъ монополь. Публика ничего не выиграетъ оть сбавки
пошлины на сахаръ-сырецъ, выиграютъ только монополисты;
свекло - сахарные заводчики при сохраненіи внутренняго
налога ничего не выиграютъ, хотя можетъ быть п не постра-
даютъ, потому что требованіе па сахаръ слишкомъ велико.
Но еслибы цѣны внутренняго и привознаго сахара-сырца и
были уравновѣшены уничтоженіемъ налога и сбавкой до
тіпіпішп’а пошлины, (что значительно понизило бы цѣны
на сахарный песокъ безъ вреда для свеклосахарныхъ заводовъ)
—то пе смотря и на то, при пошлинѣ на сахаръ въ головахъ
равной запрещенію, рафинадные Фабриканты все же могли і тельства внутренней промышленности, слѣдственно остается
по вкусу п дешевизнѣ въ общее употребленіе. Но выгоды
русскаго земледѣлія и народа для правительственныхъ лицъ
ничего не значатъ въ сравненіи съ выгодами монополистовъ,
и Иванъ-чай погибъ къ общему вреду народонаселенія. Тоже
теперь повторяется съ ввознымъ чаемъ, который гораздо
дешевле и доступнѣе для большинства потребителей, чѣмъ
кяхтинской. Но, скажутъ, намъ нельзя упускать изъ виду
торговли съ Китаемъ, которая была бы этимъ нарушена, а
также выгода суконныхъ и плисовыхъ Фабрикъ, работающихъ-
исключительно для сбыта въ Китай и занимающихъ большое
число работниковъ ... По это все неправда; ни китайская
торговля, ни эти Фабрики не погибли бы, а только чайные
купцы-мопополисты получили бы вмѣсто 40$ барыша—8$.
Ну, въ этомъ большой бѣды пе будетъ. Но какъ быть! Паше
министерство Финансовъ падко кь монополю всякаго рода :
(Симпатія къ чайнымъ купцамъ, симпатія къ винному откупу
I и т. д.. . Все такія рыцарскія симпатіи, что сердце радуется,
когда положеніе не заставляетъ протягивать руки спмпатпзя-
рующпмъ.
По отъ мрачнаго до смѣшнаго одинъ только шагъ. Куда
па примѣръ отнести—къ мрачному, или смѣшному—то, что
настоящій кофій и его замѣны : цикорный, желудковой и т. п.
кофій — платятъ одинаковую пошлину, — да еще какую :
моремъ съ пуда 2 руб. 50 кои., сухопутно 2 р. 35 к., (а но
(старому тарифу было кругомъ 3 р. 70 к.) Настоящаго кофію
(въ Россіи пѣтъ, слѣдствепнпо тутъ не точка зрѣнія покровз-
бы не понижать цѣнъ на сахаръ въ головахъ и пользоваться
силой монополя ко вреду публики. И такъ разрѣшеніе ввоза
головнаго сахара совершенно мнимое; пошлина на ввозный
песокъ (равно какъ и налогъ на свеклосахарное производство)
остается съ точки зрѣпія государственнаго дохода; но главный
результатъ тотъ, что вся сахарная торговля сводятся на исклю-
чительную пользу нѣсколькихъ рафинадныхъ заводчиковъ,
составляющихъ мопоноль п которымъ всякая цѣна на сахаръ
сырецъ выгодна лишь бы не было ввоза сахара въ головахъ.
По какой же тайной, т. е. неизвѣстной для насъ причинѣ,
тарифъ такъ ревностно услуживаетъ монополистамъ?
Еще ревностнѣе служитъ опъ имъ въ дѣлѣ чая. Ввозъ чая,
кромѣ кяхтинскаго, запрещенъ. Чай безвредный напитокъ,
котораго употребленіе въ народѣ прп нашемъ суровомъ кли-
матѣ полезно, но по цѣпѣ кяхтинскаго чая мало-доступно.
Кяхтинская торговля совершенно въ рукахъ нѣсколькихъ
купцовъ - монополистовъ (замѣтьте даже не Фабрикантовъ).
Оли употребляютъ всѣ возможныя усилія, чтобы избѣгнуть
только точка зрѣнія государственнаго дохода; положимт> что
это такъ, что правительство разбогатѣетъ отъ пошлины на
кофій. По цикорный п желудковый кофій, который весь стоитъ
не больше, какъ сколько на него наложено пошлины—егс не
повезутъ; пошлина равна запрещенію. Стало это не радя
государственнаго дохода. А! . . . стало это съ точки зрѣнія
покровительства внутренней промышленности (конечно ъкг
не съ точки зрѣнія общаго продовольствія)... Во эти препз-
ведспія и у насъ никогда даже пе достигали размѣровъ Фа-
бричной дѣятельности... Ну!.. въ такомъ случаѣ богъ зиасг>
почему это; видно жолудп въ чемъ нибудь провинились.
Редакція тарифа также имѣетъ свои странности — не то
мрачныя, не то смѣшныя. Па примѣръ шелкъ и шерсть
отнесены къ отдѣлу химпческихъ матеріаловъ. Конечно хи-
мическія начала дѣйствуютъ во всей природѣ, слѣдственно и
овечья шерсть химическій продуктъ; по въ торговлѣ чм
привыкли называть химическими матеріалами — матеріачі
выработанные на химическихъ заводахъ, а не тѣ, іююрые
24
значитъ набавить ее на дешевыя вины (которыя платили по
старому тарифу 1 р. 45 к., а теперь заплатятъ 2 р. 10 коп.
и сбавить съ дорогихъ. Налогъ падаетъ очевидно на бѣдныхъ
потребителей. За то это угожденіе винному откупу! Бѣдные
люди принуждены будутъ покупать сивуху.
Въ томъ же родѣ пошлина на пряденную шерсть, которая
по старому тарифу платила отъ 3 до 12 руб. сухопутно и отъ
4 до 12 моремъ, а теперь плататъ кругомъ 4 руб. Кажется
будто сведено на тіпітит, а выходитъ, что для дешевой
шерсти, которая идетъ на Фабрики и слѣдственно на одежду
извѣстнаго числа народонаселенія, этотъ тіпітит есть тахі-
тит; выгода же предоставлена барышнямъ, вышивающимъ
по канвѣ павтоФели.
Теперь посмотримъ и на все значеніе тарифа въ правитель-
ственномъ доходѣ. Соображая количество ввоза и вывоза
товаровъ по всей нашей торговлѣ вообще, мы безъ большой
ошибки скажемъ, что онъ много - много принесетъ казнѣ
40 милліоновъ рублей серебромъ. Для чего казнѣ эти сорокъ
милліоновъ? На содержаніе лишнихъ чиновниковъ, грабя-
щихъ народъ, на содержаніе лишняго войска болѣе или менѣе
театрально одѣтаго и театрально ходящаго? Да одно путеше-
ствіе вдовствующей императрицы унесетъ половину таможен-
наго дохода. Все это не нужно. Уяичтожте лишніе и слѣд-
ственно вредные расходы и тарифъ можно будетъ свести на
то, на что онъ пригоденъ : па уравновѣшиваніе цѣнъ для
избѣжанія монополя внутренняго и чужеземнаго.
Но, скажутъ, тарифъ въ Англіи и во Франціи еще тяжеле,
чѣмъ у насъ, а и тамъ безъ него не обходятся. Во первыхъ
Англія уже поняла, что нельзя налагать пошлину на первыя
жизненныя потребности и уничтожила пошлину съ ввоза
зерноваго хлѣба, пошлину, которая была установлена только
съ точки зрѣнія государственнаго дохода, потому что ввозъ
иностраннаго хлѣба не могъ вредить англійскому земледѣлію;
хлѣбъ и при безпошлинномъ ввозѣ еще дорогъ. Во вторыхъ,
если что въ Англіи и во Франціи нелѣпо, зачѣмъ же намъ
подражать, — намъ, которые такъ смѣло водружаемъ знамя
исключительной русской народности, когда приходится отста-
ивать какую нибудь отечественную нелѣпость? Мы пришли
на поприще исторіи позже западныхъ народовъ; мы обязаны
пользоваться ихъ горькимъ опытомъ и удаляясь отъ истори-
ческихъ нелѣпостей приближаться къ разумному государ-
ственному устройству.
Но какъ бы то ни было попытка смягчить тариФЪ дѣлаетъ
честь правительству, только да не думаетъ оно, что достигло
какого нибудь совершенства. Мы искренно хотимъ, чтобы
правительство убѣдилось, что тарифъ еще подлежитъ большимъ
реформамъ и что отнюдь не надо подчинять въ Россіи людей
пишущихъ объ экономическихъ предметахъ ценсурѣ какаго
нибудь Брока. Напротивъ того, правительству необходимо
знать, что Россія думаетъ о своемъ Финансовомъ положеніи,
иначе не мудрено и очень запутать государственные Финансы,
не смотря на пристрастіе министра къ винному откупу.
Мы хотѣли бы перейти къ разбору другихъ правительствен-
ныхъ разпоряженій съ 1857 г. въ хронологическомъ порядкѣ;
по недостатокъ мѣста заставляетъ насъ отложить этотъ разборъ
до другаго номера Колокола. Теперь же мы никакъ не можемъ
не сказать нѣсколько словъ о двухъ весьма важныхъ предме-
тахъ, гдѣ правительство хотѣло поступить прекрасно, но
ничего не сдѣлало.
природа выработываетъ по мимо человѣка. Еще въ отдѣлѣ
разныхъ товаровъ такъ себѣ рядышкомъ поставлены и запре-
щены для ввоза—церковная утварь и лошади мерины. Мы
надѣемся, что это невзначай, что тарифъ не имѣлъ никакаго
намѣренія оскорбить православную церковь, поставивъ цер-
ковную утварь рядомъ съ безплоднымъ животнымъ.
По возвратимся къ нити нашего разсужденія. Мы показали,
что точка зрѣнія покровительства внутренней промышленно-
сти, естественно подчиняется идеи народнаго продовольствія,
т. е. общаго благосостоянія. Скажемъ прямо : тѣмъ болѣе
должна подчиниться идеи общаго благосостоянія точка зрѣнія
государственнаго дохода. Государственный доходъ сбирается
для общаго дѣла, составляется.изъ налога. Учрежденіе налога
раціонально стремится къ Формѣ іпсопте Іах’а, т. е. къ раз-
предѣленію налога по состоянію. Чѣмъ болѣе я имѣю, тѣмъ
болѣе я удѣляю изъ моего дохода па общее дѣло. Каждый
жертвуетъ на общее дѣло извѣстный процентъ съ своего
дохода. Вотъ основная идея налога. Такъ на пр. кадастръ
представляетъ Форму іпсоте іах’а для земельной собственно-
сти. Отъ этого раціональный налогъ прямой налогъ, а не
косвенный. Косвенный налогъ, куда относится и тарифъ,
составился исторически и ближе къ идеѣ сігоіі сіи зеі^пеиг
(барскаго права) плп царской пошлины, чѣмъ къ идеѣ госу-
дарственнаго дохода, т. е. удѣленія извѣстнаго процента съ
частныхъ доходовъ на общее дѣло. По исторія не останавли-
вается, разумность пробивается наружу сквозь преданія и
правительства необходимо увлечены восходить изъ понятія
обычнаго права къ понятію разумнаго права. Такимъ обра-
зомъ чувствуется необходимость пересоздать тарифъ изъ
бывшей просто царской пошлины, изъ права сильнаго — въ
государственный доходъ. Пошлина съ ввоза и вывоза това-
ровъ становится не просто отбираніемъ денегъ съ проѣзжихъ
купцовъ въ пользу владѣльца страны, а налогомъ для попол-
ненія суммъ, идущихъ па государственныя нужды. Какъ
скоро тарифъ становится налогомъ, а пе грабежомъ, то онъ
и стремится къ раціональной Формѣ налога и старается соо-
бразоваться съ общимъ благосостояніемъ. Раціональная Форма
налога, какъ мы сказали, есть іпсоте 1а.х, т. е. платитъ больше,
кто больше имѣетъ. Отъ этого правительство поступая разумно,
подчиняя точку зрѣнія государственнаго дохода общему бла-
госостоянію, обязано спять пошлины съ предметовъ необхо-
димыхъ потребностей жизни, общей пищи, малеріаловъ для
простой одежды и т. п. и повышать постепепнно пошлину
чѣмъ болѣе товаръ подходитъ не къ предмету житейскихъ
нуждъ, а къ предмету роскоши.
Что же дѣлаетъ новый тарифъ? Онъ слагаетъ 70$- пошлины
съ золотыхъ вещей и оставляетъ неизмѣнно пошлину на зер-
новой хлѣбъ. Понятно почему это сдѣлано; потому что
зерноваго хлѣба въ оборотѣ много и маленькая пошлина съ
него дастъ большой доходъ; между тѣмъ золотыхъ вещей въ
оборотѣ мало и большая пошлина съ нихъ не принесетъ даже
порядочнаго дохода. Понятно то оно очень; но тутъ общее
благосостояніе пожертвовано въ пользу государственнаго
дохода, то есть понятіе государственнаго дохода осталось па
низкой степени понятія барскаго права.
Такъ понижена пошлина на бутылочныя вины и не пони-
жена на вины въ бочкахъ. Взять среднюю сложность пошлинъ
па бочковыя вины разнаго достоинства и положить ее на всѣ
безъ различія—еще не значитъ сбавить пошлину; это только
25
О первомъ сообщаютъ англійскіе журналы; на сколько это
правда мы не знаемъ 4 будто бы великій князь Константинъ
Николаевичъ предложилъ въ Совѣтѣ законъ о томъ, чтобы
чиновники назначались къ должности не по чину, а по
способностямъ. По способностямъ конечно значитъ по
усмотрѣнію правительства. Это былъ бы первый шагъ къ
преобразованію чиновничества, благодѣтельныя послѣдствія
котораго правительство скоро бы усмотрѣло. Но правда ли
это? Какъ именно былъ предложенъ законъ? Что отвѣчалъ
совѣтъ? Мы ничего не знаемъ. Послѣ извѣстія англійскаго
кореспондента ничего объ этомъ не слышно. Жаль! время
уходитъ, а гражданское устройство въ Россіи остается тою же
гнетущею язвою государства.
Второе извѣстіе достовѣрно, ибо мы его находимъ въ ЫогсГѢ
(30 Іюля). Это предложеніе министерства Финансовъ госу-
дарственному совѣту о сбавкѣ Іго процента съ вкладовъ,
находящихся въ государственныхъ кредитныхъ учрежденіяхъ;
слѣдственно сбавка одного процента и по ссудамъ, хотя Коте!
объ этомъ и забылъ упомянуть. То есть кредитныя учрежденія
платили бы съ вкладовъ вмѣсто 4 — 3$- и получали бы по
ссудамъ вмѣсто 5 — 4$-. Это предложеніе встрѣтило такое
сопротивленіе со стороны большинства въ Совѣтѣ, что не
прошло. Странно! Такъ странно, что мы объяснить себѣ не
можемъ такаго результата. Навѣрно большинство членовъ
государственнаго совѣта должны въ сохранныя казны, и
только меньшинство имѣетъ въ нихъ капиталы. Или уже
сильные міра сего, вносящіе капиталы въ сохранныя казны,
имѣли такое вліяніе на раболѣпіе остальныхъ членовъ боль-
шинства государственнаго совѣта, что эти остальные изъ
безкорыстной лести пожертвовали своей выгодой и отвергли
совершенно разумное предложеніе?
Странно и то, что мы вдругъ наткнулись на конституці-
онализмъ и—какъ слѣдуетъ—первый блинъ да комомъ, т. е.
какъ скоро правительство вздумало сдѣлать разумное предло-
женіе, которое освободило бы залежные капиталы, облегчило
бы платежъ въ сохранную казну помѣщикамъ, а слѣдственно
облегчило бы всякія сдѣлки для освобожденія крѣпостныхъ
людей, —такъ правительство тотчасъ и встрѣтило оппозицію
со стороны конституціоннаго государственнаго совѣта, этаго
парламента всероссійскаго. И такъ еще хорошая перемѣна
хвачена по боку! Но съ чего же правительство повѣрило, что
государственный совѣтъ — конституціонный парламентъ? —
Кому какъ не правительству ближе знать, что государствен-
ный совѣтъ (не говорю о лицахъ достойныхъ высокаго
уваженія) вовсе не представитель общественнаго мнѣнія, а
большей частью ссылочное мѣсто для разныхъ Клейнмихелей.
р. ч.
(продолженіе впредь)
п.
ЛОБНОЕ МѢСТО.
До насъ дошли слухи, что Славянофилы ‘Русской Бесѣды’
недовольны отзывомъ Полярной Звѣзды объ ихъ Сборникѣ.
Почему же намъ было иначе отзываться? Пустъ сами
Славяне скажутъ могли ли мы равнодушно говорить о Сбор-
никѣ , въ которомъ бывшіе Липрандивскіе чиновники, *
клевещутъ на дорогихъ намъ покойниковъ подъ предлогомъ
дружбы; въ которомъ нагло проповѣдуютъ цареградскую
философію рабства?
Мы знаемъ какъ многимъ изъ нихъ противны эти ученія.
—Зачѣмъ же они допускаютъ такія статьи, зачѣмъ защища-
ютъ ихъ?
Казалось, что есть почва, на которой мы могли бы пони-
мать другъ друга, мы чуяли родственное біеніе сердца, когда
шла рѣчь о народѣ русскомъ. Но у насъ сверхъ любви
къ родинѣ есть свои глубокія, незыблемыя убѣжденія; имъ
мы были вѣрны во всю жизнь, они составляютъ наше нрав-
ственное достояніе, наше человѣческое провославіе. Они то
оскорблены въ каждой книгѣ Славянскаго Сборника. Этого
мы не можемъ, не должны пропустить молча.
Наше положеніе обязываетъ насъ обличать то, чего ско-
ванная рѣчь въ Россіи не смѣетъ еще высказать дома. Есть
ученья, есть люди, для которыхъ нашъ станокъ превратится
въ лобное мѣсто, мы ихъ выведемъ и покажемъ всему чест-
ному народу.
Вотъ вамъ па первый случай профессоръ Крыловъ и его
статья. Слушайте и судите, мы отдаемся на судъ всѣхъ не
служащихъ съ Липранди ... Славянъ и не Славянъ.
“Величайшій, чистѣйшій, христіанскій апоте’озъ совер-
шился надъ ликомъ византійскаго, номоканоническаго им-
ператора. Но государственное тѣло было вѣтхое, старое,
невлажное(?!), а потому благодатный элементъ не укрѣпилъ
свѣтскаго государства, за\о какимъ избранпѣйшимъ сосудомъ
былъ византійскій міръ для христіанской благодати, здѣсь,
только здѣсь образовалась святая вселенская церковь, хра-
нящая свой завѣтъ въ неприкосновенномъ священнѣйшемъ
Кивотѣ—іерусалимскомъ храмѣ.”
Сквозь этотъ дымъ ладо на—не мудрено ужъ разглядѣть въ
перспективѣ другое племя, новое, моченое, которому благо-
датный элементъ пришелся какъ разъ и котораго царь “имѣетъ
единственный ликъ во всемъ человѣчествѣ; такихъ царей пѣтъ
и не было на Западѣ, тамъ земля узка для нихъ. Царь для
Россіи есть такая стихія, которою она живетъ и дышетъ.”—
Безъ котораго она “немыслима.”
Нѣтъ, этимъ языкомъ у насъ русская литература не гово-
рила никогда; это Барковъ — вѣрноподданнической поэзіи,
это <1е 8аЗе—раболѣпія! Еще разъ, зачѣмъ же Русская Бесѣда
печатаетъ такое “гомерическое”, судорожное, горячечное,
бѣснующееся, холопское сквернословіе?
Византійскому растленному раболѣпію надобно было пройти
—послѣ тысячелѣтняго могильнаго сна, сквозь душу русскаго
поповича, вышедшаго въ чиновные міряне и насытиться въ
ней всѣми гадостями подрясника и всѣми мерзостями канце-
ляріи, чтобы низвергнуться такимъ ливнемъ помоевъ!
Мы не знаемъ въ мірѣ зрѣлища болѣе гнуснаго, болѣе
отвратительнаго, какъ возведеніе рабства въ науку; это та
послѣдняя степень нравственнаго паденія, передъ которой
блѣднѣютъ взятки, тѣлесныя наказанія, крѣпостное состояніе.
Въ это циническое безстыдство мысли, въ это теоретическое
* “Послѣ 1848 года была учреждена въ Петербургѣ тайная коммпссія для
надзора надъ литературой и журнаіами. Душой этой коммиссіи считался
Липранди (извѣстный доносчикъ по дѣлу Петрашевскаго). Онъ и нѣкогда про-
фессоръ московскаго университета П. Давыдовъ, ‘вѣрноподданный’
‘по сердцу и изъ видовъ’,
довели усердіе до того, что первый предлагалъ не перепечатывать цѣликомъ ни
Библію, ни Новый Завѣтъ, а другой—изклю^еніе двѣнадцати басепъ Крылова.
Однимъ изъ ревностнѣйшихъ сподвижншо’п Липранди былъ Григорьевъ,
авторъ статьи о Грановскомъ въ Русской Бесѣдѣ. Онъ особенно прославился
порученіемъ въ Ост-Зейскія губерніи, имѣвшемъ цѣлью осмотръ книжныхъ
лавокъ и частныхъ библіотекъ въ случаѣ нужды. Ему содѣйствовали два жан-
дармскихъ Офицера при отборѣ и запечатываніи книгъ. По окончаніи этого
порученія, Григорьевъ былъ назначенъ въ Оренбургъ. Проѣздомъ черезъ Москву
ему вздумалось навѣстить Грановскаго, можетъ и затѣмъ чтобъ заглянуть въ его
библіотеку. Грановскій, звавшій про подвиги Григорьева, велѣлъ своему слугѣ
не впускать его на дворъ.” Отсюда говорятъ гнѣвъ! Эта молва не въ пользу
Григорьева.	(Изъ совершенно достовѣрнаго письма изъ Москвы).
26
холопство міръ падалъ только два раза, оба раза легистамп;
разъ въ мертвой Византіи, да разъ въ австрійской мертвящей
казуистикѣ имперскаго нрава. II намъ теперь при возрожденіи
Россіи, послѣ трпдцатплѣтняго несчастія, пришлось видѣть
тоже направленіе, также идущее отъ легистовъ и римскаго
права.—и притомъ пе въ XV томѣ николаевскаго Сборника,
въ которомъ нѣмецкій Полякъ па русской службѣ петербург-
скимъ сенаторомъ—Г^бе, развивалъ византійское раболѣпное
ученіе объ оскорбленіи величества, а въ Сборникѣ выдающемъ
себя представителемъ народной Россіи ’
Это еще не все.
Обиженный тѣмъ, что противникъ сравнилъ великокня-
жескую власть съ помѣщичьей, Крыловъ осѣняется съ
ужасомъ “знаменіемъ креста”, отступаетъ съ гнѣвомъ отъ
нечистаго и снова исполняясь боговдохповепіемъ тако славо-
словитъ : “Царь есть мысль, идея, слово всей пашей исторіи;
безъ этой личной мысли необъяснимы всѣ происшествія, всѣ
дѣйствія народа русскаго. Присутствіе этого живаго слова
ясно, рѣзко отмѣчено на каждой страницѣ пашего дѣеписанія,
и кто не умѣетъ читать этой книги, тогъ носитъ въ своемъ
сердцѣ эту стихію какъ питающую, грѣющую и охраняющую
все его земное, гражданско-человѣческое бытіе... Есть у нась
другая могущественнѣйшая стихія — это православная вѣра.
Если вы въ непостижимомъ для мепя ослѣпленіи вѣроятно
происшедшемъ оть вліянія иноземныхъ книжныхъ теорій,
не умѣете протолковать намъ нашей исторіи по народному
складу и пе можете отыскать въ пей нашего царя,—дающаго
ей смыслъ и жизнь, то я вамъ укажу”.... не путь ли въ III
отдѣленіе? ? ?
На минуту самъ авторъ испугался, — слабый лучь
совѣсти скользнулъ по душѣ падшаго легиста. “Дѣло паше,
говоритъ опъ, получаетъ какъ будто характеръ личной обиды
и слѣдовательно подлежитъ суду, впрочемъ не бойтесь этого
суда, опъ пе имѣетъ ни уголовнаго, пи полицейскаго, пи
даже гражданскаго исковаго характера, а есть чисто литера-
турная тяжба.” Пу а еслибъ кпязь Долгорукій былъ не вашего
мнѣнія, да сдѣлалъ бы не чистую, да и нелитературную тяжбу,
чѣмъ пришлось бы тогда приложить вамъ римскій Іех іаііошз?
Сальную вы свѣчку поставили, — Никита Ивановичъ,—
византійскому богу, да и петербургскому то богу вы неудачно
подслужились. Вѣдь это не Николай Павловичъ, ничего оно
не дастъ вамъ за вашъ царскій ликъ, писанный суздальской
иконописью.
Знаете что, я обращаюсь къ вамъ потому, что вы пе любите
говорить съ мнѣніями, вамъ надобенъ “живой человѣкъ;”
къ тому же мы старые знакомые, вѣдь у васъ не всегда была
византійская болѣзнь, ликъ то царскій не всегда вѣдь пред-
ставлялъ для васъ питающее, грѣющее, отраду подъ старость
подающее,—пу такъ по прежнему то знакомству знаете какой
я Вамъ дамъ совѣтъ. Подайте-ка въ отставку, — вѣдь вамъ
послѣ этой полемики нельзя больше явиться на каоедрѣ.
Спрячте отъ студентовъ печальное зрѣлище вашего умствен-
наго разврата!'
Хотя зрѣлище это съ другой стороны и очень поучительно!
Вотъ они, продавцы даровъ духа святаго? отступники ума!
—какая неумолимая логика! Вотъ какъ оканчиваютъ люди,
безъ вѣры и чистоты подошедшіе къ наукѣ, люди безъ
убѣжденія и любви вышедшіе на ея амвонъ поучать юноше-
ство. Крыловъ не новый человѣкъ, и свихнулся онъ не въ
Русской Бесѣдѣ; больше десяти лѣтъ тому назадъ — люди
полные снисходительности и гуманности, какъ Грановскій,
отвернулись отъ него. Но смѣтливость русскаго ума, ориги-
нальность бросившаяся въ глаза молодыхъ людей, два-три
смѣлыхъ замѣчанія, полныхъ демократіи-зависти, поддержи-
вали его въ мнѣніи студентовъ. Забытый публикой, обойден-
ный ею, — молчалъ бы онъ себѣ въ своемъ углу; лѣта шли,
съ шімп чины, экзамены и другія не столько громкія, сколько
пріятныя удовольствія,—такъ пѣтъ, бѣсъ самолюбія толкпѵлъ
его па арену съ молодыми бойцамп.
II что же оказалось, что онъ и своей науки не знаетъ, по
крайней мѣрѣ несиленъ въ чтеніи ея на ея языкѣ. Сшиблен-
ный противникомъ, осмѣянный зрителями, этотъ молчащій
сфинксъ римскаго права, съ досадой и ожесточеніемъ бросплся
защищаться чѣмъ попало—доносами, кронеберговымъ лекси-
кономъ, аппеляціями къ профессору латинскаго языка,—что
же вышло?
Посмотрите на его Философское воззрѣніе, точно встрѣчаешь
какаго нпбудь провинціальнаго чиновника, выползающаго
откуда то во Фракѣ 1830 года; у него не наука того времени,
а ея манеры, ея искуственная риторика... тутъ есть и разгла-
гольствованія о вѣчной борьбѣ двухъ элементовъ въ человѣкѣ,
однаго идущаго горѣ и другаго припирающагося въ землю,
и безсмысленная нелѣпость о непримиримой враждѣ “под-
властной природы” и “человѣка властителя”. II съ чего онъ
воображаетъ что его воззрѣніе народное въ противополож-
ность воззрѣнія его противника? — Это очень извѣстное,
школьно-нѣмецкое воззрѣніе средней рукп и прошлаго поко-
лѣнія, обросшее (пли намѣренно прикрытое) дикимъ рус-
скимъ мясомъ.
А эта противная адвокатская манера заговорпвать,
употреблять тяжелыя и ненужныя сравненія, останавливаться
на нихъ, Филологически разлагать и вывертывать слова, иногда
приходить въ горячность, иногда смѣнить гнѣвъ на милость
и пр. Опъ пе говоритъ—іі ріаіеіе—какъ Бомарше отмѣчаетъ
въ Фигаро.
Загляните подальше за всю эту стряпческую элоквенцію,
за всѣ нѣмецкіе стрэпилы для поддержанія византійскаго
иконостаса съ ликомъ царя, за всѣ эти латинскія слова въ
скобкахъ (и въ ошибкахъ) — какая пустота! такъ и вѣетъ
затхлымъ схоластицизмомъ, пустой семинарской контроверзой
—безъ вѣры, безъ живой мысли. Неужели эту пустоту можно
выкупить смѣлыми оборотами, къ которыхъ намѣренно смѣ-
шаны ученые термины римскаго права съ терминами торго-
вой бани?
Если есть что пибудь живое въ этой полемикѣ — то это
полузатаенпый, полувысказываемый дрожащими губами —
доносъ!
Въ отставку, Пи кита Ивановичъ, въ отставку, не оось вѣдь
Дѣйствительнаго Статскаго дадутъ, чего же больше? А не то
въ дрѵгое вѣдомство переходите!
ИСКАНДЕРЪ.
Лондонъ, 10 Августа 1857.
ПРАВДА ЛИ?
; Правда ли, что въ августовской губерніи въ 1857 годо-
въ Январѣ мѣсяцѣ, губернаторъ Тыккель роздалъ помѣщи-
камъ хлѣбъ назначенный по случаю неурожая для крестьянъ,
и правда лп, что когда человѣкъ пятьдесятъ крестьянъ отпра-
вились съ просьбой въ Варшаву, ихъ переловили на дорогѣ,
и разумѣется пересѣкли. Правда ли, что они жаловались па
это государю по телеграфу и получили отвѣтъ: будьте емпрпы,
хлѣбъ будетъ. Кпязь Горчаковъ посылалъ въ Сувадкп чинов-
ника па слѣдствіе, который еще разъ выдралъ мужиковъ—и
оправдалъ губернатора, — въ виновности котораго, пишетъ
нашъ кореспондентъ, Памѣстникъ не сомнѣвался. Не объя-
снители намъ почтенный кпязь этою казуса?
Если это дѣлается на границы Европы, что же творится
этими міроѣдами внутри Россіи?
Поступили въ продажу у ТРЮВНЕРА, 60, Раіегповіег Коѵг, Ьопсіоп :
Прерванные Разсказы ИСКАНДЕРА 2 изд., Юморъ поэма и Голоса изъ Россіи
кни. IV. На дняхъ выйдетъ Полярная Звъзда за 1855 годъ пзд. 2.
Отпечатано въ Вольной Русской Типографіи—2, Ли<Ы Зігееі, Вгипзтгіск
Зциаге, Ьопсіоп.
КМОІИЬ
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВѢЗДЪ.
ѴІѴО8 ѴОСО!
Выходитъ ежемѣсячно въ Лондонѣ, —
пѣна 6 пенсовъ. Получается въ Вольной
Русской Типографіи — 2, .ГисЫ 8(тееТ,
Вгипздѵіск 8диаге., Ш. С.
1 Октября 1857.
У Трюбнера & Со. въ книжной лавкѣ,
60, Раіегпокіег Ко\ѵ., и у Тхоржевскаго,
39, Вирегі 8ігееТ, Наутагкеі, ЬопЯоп.
Ргісе віх-репсе.
ПИСЬМО КЪ ИМПЕРАТОРУ АЛЕКСАНДРУ И.
(по поводу книги барона КорФа.)
Государь,
Вы приказали напечатать п издать записку составленную
г. Кормомъ о восшествіи на престолъ императора Николая.
Мы увѣрены, что и въ этомъ случаѣ Ваше намѣреніе было
хорошо, но и въ эгомъ случаѣ оно Вамъ не удалось.
Прежде, нежели мы займемся безграмотнымъ текстомъ,
отталкивающимъ по своему тяжелому, татарскому раболѣпію,
по своему канцелярскому подобострастію, по своей уничи-
женной лести, не достойной ни нашего времени, ни Вашего
царствованія, мы рѣшаемся обратиться къ Вамь лично, для
того чтобъ сказать нѣсколько словъ о заговорѣ — который
окончился 14 Декабря 1825 года.
Вѣдь п для него настала исторія! Неужели слишкомъ черезъ
тридцать лѣтъ—объ этомъ событіи, о людяхъ участвовавшихъ
въ помъ, можно еще отзываться съ тѣми же пошлыми руга-
тельствами, съ которыми выражались жалкіе старики, посѣ-
дѣлые въ низкопоклонствѣ и интригахъ, созванные въ какой
то импровизированный судъ для осужденія ихъ?
Вмѣсто брани, не лучше лп обратиться къ тогдашнимъ
событіямъ съ серьезной и покойной мыслію, и постараться
понять ихъ смыслъ? Не благороднѣе ли, не великодушнѣе ли
отдать справедливость—несчастнымъ противникамъ, которые
вынесли свое пораженіе и всѣ мрачные его послѣдствія съ
такимъ величавымъ самоотверженіемъ? Месть была страшна,
она продолжалась тридцать лѣтъ—начавъ пятью висѣлицами.
Чтожс теперь Вашимъ статсъ-секретарямъ идти за тогдашними
палачами и сквернить гробы людей, если и заблуждавшихся,
то чистыхъ п пламенно любившихъ Россію?
Деликатно лп это относительно тѣхъ пяти-шести старцевъ,
которыхъ Ваша рука возвратила изъ Сибири? Или Вы можетъ
имъ предоставили право отвѣчать? Мы не слыхали этого.
Свобода мысли и гласность еще не много выиграютъ если
Вы одни будете печатать безъ ценсуры. Пора пріучаться и
Вамъ п Россіи къ совершеннолѣтней, мужественной рѣчи
свободныхъ людей.
Вамъ, Государь, извѣстны, больше насъ, всѣ подробности
заговора, 14 Декабря, слѣдствія, казни и ссылки. Гдѣ же, при
какомъ обстоятельствѣ показали себя эти люди, какъ пхъ
і представляютъ оффиціальные органы “гнусными развратни-
ками, буйными безумцами, негодяями, въ числѣ которыхъ
'одни напились пьяными, для того чтобы идти на площадь,
другіе имѣли замѣчательно отвратительныя лица” (и это
говорятъ о раненомъ на Кавказѣ Якубовичѣ!) Неужели Вы
вѣрите, что эти люди взялись за оружіе изъ буйства, изъ
желанья грабежа, богатства, знатности? Послѣднее имъ было
не нужно, Вы знаете кто они. Для чего же всѣ эти руга-
і тельства и клеветы? Не Вы ихъ сдѣлали—зачѣмъ же Вы ихъ
распространяете?
Неужели Вы думаете, что исторія повѣритъ какому нибудь
Корфу — со всѣми поправками Вашихъ дядюшекъ, Виртем-
бергскаго Герцога, который во все время опасности самъ
забился “въ голубую гостинпую зимняго дворца” и чадолю-
биво взялъ съ собой двухъ сыновей своихъ “хотя въ то время
взрослыхъ и офицеровъ”,* Бенкендорфа, присутствовавшаго
утромъ при одѣваніи Николая Павловича, а вечеромъ прп
поимкѣ спасавшихся,! Орлова, нѣсколько разъ отступавшаго
отъ геройскаго каре? * Нѣтъ! II еще больше, наше скептичес-
кое время не только имъ пе повѣритъ, но даже и гоФЪ-Фурьер-
скому журналу, на который ссылается ученый статсъ-секре-
тарь и который непремѣнно надо запретить, потому что не
прилично вести журналъ о томъ кто какъ ѣлъ и въ которомъ
часу.
Потомство не будетъ смотрѣть на людей 14 Декабря нп
глазами Гофъ и Камеръ-Фурьеровъ, ни глазами того вѣроятно
портпаго, который только замѣтилъ костюмъ инсургентовъ п
назвалъ эту кучку людей, стоявшихъ подъ пулями и картечыо,
какъ настоящій сапожникъ “маскарадомъ распутства, замы-
сляющимъ преступленіе.” * Придворные риторы не по-
думали объ одномъ : если это была толпа развратныхъ н
буйныхъ шалуновъ, воспользовавшихся нелѣпостью импро-
визированнаго междуцарствія, для того чтобы пошумѣть на
площади и черезъ нѣсколько часовъ разсѣяться,— то какъ же
объяснить страхъ Николая передъ 14 Декабремъ, эту і4ее Гіхе
его царствованія, которую онъ не забылъ на смертномъ одрѣ?
Онъ понималъ смыслъ этого событія лучше КорФа. Я
•	КорФЪ стр. 190. | Стр. 189. * Стр. 156.
•	Стр. 147.
28
удивляюсь, какъ онъ могъ читать, да еще дѣлать поправки
въ этой брошюрѣ. Ошибки ея не въ какомъ нибудь выраже-
ніи, не въ какой нибудь подробности,— ошибка въ жалкомъ,
ложномъ, рабскомъ воззрѣніи па событія. Мы постараемся
въ нѣсколькихъ словахъ возстановить ихъ смыслъ.
Царствованіе Александра I и 14 Декабря 1825 заключаютъ
Петровскій періодъ русской исторіи. Это его крайнія послѣд-
ствія со стороны императорской диктатуры и со стороны
образованной Россіи. Разпущенную, рыхлую Русь, Петръ I
суровой рукой стянулъ въ сильное европейское государство;
коснѣвшему въ своемъ отчужденіи народу онъ привилъ бро-
женіе западной гражданственности. Непочатыя дремавшія
силы народа, возбужденныя имъ,'перешли, такъ сказать, его
мечту1; государство сложилось мощное, и встрѣтившись въ
борьбѣ съ цѣлой Европой, вышло изъ нея побѣдоносно.
Императорская власть сдѣлала свое! “Свершилось”, гово-
ритъ поэтъ-отрокъ, лицейскій ученикъ, въ 1815 году, воз-
вратившемуся изъ Парижа Александру I:
“—Русскій царь, достигъ ты славной цѣли!”
Общество развившееся на европейскихъ основаніяхъ должно
было сдѣлать свое, иначе дѣло Петра I было бы въ половину
успѣшно и привело бы къ страшной нелѣпости.
Каждая степень образованія, развитія, даже силы государ-
ственной, требуетъ соотвѣтственный себѣ циклъ государствен-
ныхъ учрежденій. Съ каждымъ шагомъ впередъ—ему нужно
больше простора, больше воли, больше опредѣленности въ
своихъ отношеніяхъ къ властп; словомъ, больше независимой,
самобытной и разумной жизни. Пли государство ее дости-
гаетъ (съ боя ли, по полюбовному ли согласію—все равно) и
тогда оно идетъ далѣе въ исторіи ; пли — нѣтъ, и тогда оно
останавливается, разлаживается, разпадается и обмираетъ та-
кимъ образомъ, до какого нибудь рѣшительнаго событія, (на
пр. Крымской войны), которое снова разкрываетъ ему путь
развитія, или окончательно убиваетъ его — какъ дѣятельное,
развивающееся государство. Вступивъ въ западное образова-
ніе, Россія должна была идти, тѣмъ же путемъ. Еслибъ у насъ
весь прогрессъ совершался только въ правительствѣ, мы дали
бы міру еще небывалый примѣръ самовластья, вооруженнаго
всѣмъ что выработала свобода; рабства и насилія, поддержи-
ваемаго всѣмъ что нашла наука. Это было бы нѣчто въ родѣ
Чингисъ-Хана съ телеграфами, пароходами, желѣзными до-
рогами, съ Карно и Монжемъ въ штабѣ, съ ружьями Минье
и съ конгревовыми ракетами подъ начальствомъ Батыя.
Каждый кто сколько нибудь слѣдилъ за исторіей русскаго
развитія съ начала ХѴШ столѣтія, видитъ даже въ самыя
уродливыя эпохи ея, что въ обществѣ подымаются, бродятъ
живыя силы, требующія больше чѣмъ одного повиновенія.
Всеобщее отвращеніе, всеобщее негодованіе противъ наглаго
самовластья Павла, окончившееся такимъ энергическимъ
протестомъ, не довольно оцѣнено.
Но гдѣ же у насъ та среда, которая, стукаясь постоянно въ
царскую власть, оскорбленная ея неуваженіемъ къ достоинству
лицъ, ея всегдашними притязаніями считать Россію за свое
помѣстье и пасъ за крѣпостныхъ людей, — могла бы дать
і.ѣйствительность оппозиціонной мысли? Безъ сомнѣнія
а среда, которая была всего послѣдовательнѣе перевороту
Петра I, которая одна и приняла западное образованіе —
Дворянство. — Опо представляетъ у насъ то меньшинство,
чсторое дѣлаетъ за одно съ императорской властью русскую
исторію, увлекая за собою въ продолженіи полутораста лѣтъ
нѣмой и страдательной народъ, котораго часъ еще пе насталъ.
Въ немъ то и созрѣла революціонная мысль, — вышедшая
14 Декабря на площадь.
Когда наши войска возвратились изъ чужихъ краевъ послѣ
всѣхъ торжествъ и упоеній, молодымъ Офицерамъ и вообще
образованной молодежи было что то не посебѣ. Они переро-
сли колодки плохихъ государственныхъ учрежденій нашихъ.
Въ жизни чувствовалась пустота, тяжесть, чего то необходи-
маго недоставало. Самъ императоръ Александръ I чувствовалъ
это больше другихъ; съ 1815 года онъ носилъ печаль побѣды
на лицѣ, а пе ликованіе ея. Онъ понялъ зло и не даромъ
толковалъ съ Карамзинымъ и Сперанскимъ объ уложеніи,
далъ Польшѣ конституцію и всенародно говорилъ, “что желалъ
бы разпространить свободныя учрежденія и на другіе народы
ввѣренные ему Богомъ.” Мысль освобожденія крестьянъ
бродила въ его головѣ; онъ сдѣлалъ опытъ въ Остзейскихъ
провинціяхъ, но окруженный людьми невѣжественными,
закоснѣлыми’въ грубыхъ предразсудкахъ, нисколько не лучше
тѣхъ, о которыхъ онъ такъ рѣзко писалъ въ 1796 году къ
Кочубею,* — безъ твердой воли, слабый, усталый, онъ какъ
бы сознавая свое безсиліе, впалъ въ мистицизмъ, и оставилъ
всѣ свои земные проэкты.
По оттого, что императоръ Александръ I, понимая многое
— ничего не умѣлъ сдѣлать, неужели можно называть пре-
ступленіёмТчто другіе понимали тоже, но совсѣмъ обратно
ему, считали себя способными сдѣлать многое. Люди эти
были прямымъ отвѣтомъ па тоску мучившую новое поколѣніе.
“Ну вотъ мы сильны, побѣдили Европу, сажаемъ царей,
чертимъ границы, — что же отъ этого лучше? Узкія рамы
жизни, вымѣренныя по военному артикулу, тѣснятъ ... Мы
освободили міръ, а сами остались рабами, управляемыми
какой то кордегардіей въ грановитой палатѣ, какой то нѣмец-
кой канцеляріей съ татарскимъ кнутомъ въ рукахъ! Внизу,
вверху, все неволя, рабство, грубая, дерзкая сила, безправіе,
ни суда, ни голоса, — одна надежда и была — на милость
царскую.”
Но чтобъ кто нибудь не слишкомъ увлекся мягкими Фор-
мами и добротой Императора, съ каждымъ годомъ, послѣ
войны ростетъ черное тетепіо зегѵііисііпет — Аракчеевъ,
гадкій, желтый, оскорбительный, на ворохѣ розогъ, окружен-
ный трупами засѣченныхъ поселенцевъ. Глядя на него,
вспоминался весь ужасъ положенія—подобострастіе, военный
деспотизмъ, безмолвіе вверху, розги вездѣ... дворовыхъ сѣкутъ
дома, сѣкутъ въ полиціи, крестьянъ сѣчетъ баринъ, сѣчетъ
управляющій, сѣчетъ староста, — люди-вещи, люди-заклады,
Крѣпостныя серали, продажныя семьи, изнасилованныя жен-
щины, пазками забитые солдаты!....
Государь, у Васъ человѣческое сердце, скажите положивши
руку на грудь,—можно ли это вынести па той степени обра-
зованія, на которой стояли Пестели, Бестужевы, Муравьевы?
Ну какъ же ихъ осуждать за то, что они хотѣли лучше погиб-
нуть, нежели быть страдательными свидѣтелями этого повсю-
дпаго, ежечаснаго злодѣйства? Вѣдь это святѣйшее чувство
любви, круговой поруки съ слабыми, заставляетъ человѣка
предпочесть висѣлицу — отрицательному сообщничеству —
молчаніемъ!
“Но зачѣмъ же передѣлывать насиліемъ, дѣлать заговоры,
* См. Приложеніе къ брошюрѣ КорФа.
29
тайныя общества, бунтовать па площади?” Лучше собираться
явно и дѣйствовать убѣжденіемъ; объ этомъ и сомнѣнія быть
не можетъ. Но бѣда въ томъ, что въ нашемъ отеческомъ
управленіи человѣкъ не имѣетъ ни права созвать безъ картъ
п вина другихъ людей, пи права вольной рѣчи, ценсура
убиваетъ слово передъ его рожденіемъ, а если оно иной разъ
прорвется, — секретное предписаніе, жандармъ, курьерская
тройка п помни ай какъ звали.
Представте себѣ самаго Іисуса Христа, который бы сталъ
проповѣдывать гдѣ нибудь на Адмиральтейской площади или
въ Лѣтнемъ Саду,—тутъ и до Іуды не дошло бы дѣло, первый
квартальный свелъ бы его въ III отдѣленіе, а оттуда отдали
бы его въ солдаты пли еще хуже послали бы его въ Соловец-
кой монастырь.
Стало быть о словѣ, о явномъ совѣщаніи и толковать нечего.
Остается гражданская дѣятельность. Въ самодержавномъ
государствѣ она очень важна, но благодаря чинамъ, она также
невозможна. Табель о рангахъ положила такія бревны подъ
ноги, что ни одинъ журавль не перешагнетъ ихъ. Свѣжаго,
живаго ничего никогда не можетъ взойти въ правительство.
Сенатъ, совѣтъ, министерства у насъ похожи на богадѣльни
для стариковъ, лѣтъ пятьдесятъ тершихъ лямку, или сидѣв-
шихъ въ канцеляріи, стариковъ пустыхъ, легкомысленныхъ,
баснословнаго невѣжества, безъ малѣйшаго понятія о государ-
ственномъ дѣлѣ — въ родѣ тѣхъ, которые Вамъ достались отъ
покойнаго родителя...
Есть страны, на пр. Англія, гдѣ старики не такъ глупы,
гдѣ они представляютъ преемственную и вѣковую мудрость
государственную, это маститые защитники правъ; пародъ и
правительство привыкли слышать ихъ голосъ при каждомъ
возможномъ вопросѣ, при каждой общественной невзгодѣ.
Таковъ на пр. лордъ Линдгорстъ изъ живыхъ; — это великіе
легисты, ораторы... а у насъ они пе умѣютъ двухъ словъ
связать, не умѣютъ^ написать собственнаго мнѣнія. Книга
КорФа, этаго юнѣйшаго изъ старцевъ, доказываетъ это очень
хорошо. КорФа вѣроятно избрали для составленія записки,
какъ бойкое перо... нѣсколько горячее... но бойкое! Неумѣніе
выражаться дѣло очень важное, оно свидѣтельствуетъ о неяс-
номъ пониманіи, о непривычкѣ къ мысли, о томъ ппсшемъ
состояніи умственнаго развитія, въ которомъ бываетъ человѣкъ
вышедшій изъ естественной непосредственности и не дошед-
шій до образованія.
Мы до того привыкли видѣть судьбы Россіи въ рукахъ
неспособныхъ стариковъ, получившихъ мѣста въ родѣ преміи
отъ общества застрахованія жизни, за продолжительную крѣ-
пость пищеваренія, что намъ кажется какимъ нибудь чудакомъ,
иностранцемъ, “ чужимъ между своихъ ” — лице въ родѣ
Мордвинова; да развѣ онъ и еще больше Сперанскій, пе затеря-
лись безполезно между сѣдыми дѣтьми, игравшими въ звѣзды
п въ ленты?
Оставалось одно — въ тиши соединить разсѣянныя силы,
дать имъ организацію, единство, съ опредѣленной цѣлью
обсуживанія средствъ чѣмъ помочь страшному злу, губящему
Россію, которое, повторяемъ съ намѣреніемъ, императоръ
Александръ I также понималъ какъ Бестужевы и Муравьевы.
Общество это, сказано въ самомъ донесеніи Слѣдственной
Коммиссіи и потомъ повторено въ книгѣ Н. Тургенева, —
сначала имѣло цѣлью раскрывать злоупотребленія, протпву-
«ѣйствовать имъ, преслѣдовать кражу и лпхопмство, защищать
слабыхъ отъ чиновниковъ, крѣпостныхъ отъ помѣщичьяго
варварства, солдатъ отъ варварства ихъ начальниковъ. —
Словомъ, эти страшные люди хотѣли все то, чего Вы желаете
теперь, и чего Вы, Государь, точно также пе достигнете при
всемъ Вашемъ самодержавіи, какъ онп пе достигли при ихъ
горячей волѣ, потому что этого рода зло уступаетъ только
звону и свѣту гласности, только ряду гражданскихъ учрежденій
несовмѣстныхъ ни съ военнымъ деспотизмомъ, пи съ помѣ-
щичьимъ управленіемъ государства.
Побившись безполезно съ ідношеской идеей облагородить
наши суда, основанные на взяткахъ, нашу полицію, осно-
ванную на кулакѣ, при удушливой ценсурѣ, при невѣжествѣ
первыхъ трехъ классовъ, при безотвѣтственности власти,
этимъ людямъ приходилось сложить руки съ отчаяніемъ, или
благословясь, начать самимъ красть и сѣчь? Но какъ ни
утаивали отъ насъ, мы знаемъ сильный и энергическій
характеръ этихъ людей, онъ просвѣчиваетъ даже въ донесеніи
Слѣдственной Коммиссіи, сквозь всю злонамѣренность и
подобострастіе языка. Такіе люди не складываютъ рукъ, не
крадутъ народъ; такіе люди дѣлаютъ заговоры и идутъ прямо
или на вершину человѣческаго величія или въ каторжную
работу, въ обоихъ случаяхъ, рѣзко отмѣчая свое имя на
листахъ исторіи.
Тутъ нѣть ничего особеннаго, это судьба воплощенія всѣхъ
практически - соціальныхъ идей, принадлежавшихъ сперва
развитому меньшинству и переходящихъ потомъ въ общее
сознаніе народа.
Былъ ли этотъ заговоръ своевремененъ, — доказываетъ не
только единство мнѣній Александра I, Ваше и ихъ о невыно-
симо-дурномъ управленіи нашемъ, но и невѣроятное разпро-
страненіе заговора по всему государству — въ какіе нибудь
семь лѣтъ. Въ немъ участвовали представители всего талан-
тливаго, образованнаго, знатнаго, благороднаго, блестящаго
въ Россіи. Послѣ ссылки этихъ людей температура образова-
нія видимо у насъ понизилась, меньше ума сдѣлалось въ
оборотѣ, общество стало пошлѣе, потеряло возпи кающеег чув-
ство достоинства; съ тѣхъ поръ языкъ подъячихъ и манеры
кантонистовъ получили право гражданства въ гостинныхъ,
въ литературѣ; съ тѣхъ поръ безпорядокъ и развратъ управ-
ленія дошли до крымскаго коммиссаріата, до наглаго воровства
подъ глазами двухъ полицій въ пяти шагахъ отъ Зимняго
Дворца.
День возмущенія, 14 Декабря, не входилъ въ планъ петер-
бургскаго союза, но онъ былъ необходимъ. Преданные какими
то мерзавцами во второй арміи, преданные “двадцатилѣтнимъ
юношей, горѣвшимъ любовью къ отечеству” — Іаковымъ
Ростовцовымъ, заговорщикамъ оставалось ждать у себя въ
комнатѣ “юношу” Іакова, который “въ порывѣ молодаго и
неопытнаго энтузіазма,” сдѣлалъ доносъ или Бенкендорфа,—
и быть ими задушенными, или сдѣлать отчаянный опытъ и
воспользоваться анархіей, царившей тогда во всей правитель-
ственной Россіи.
Это было время бѣлой горячки, правительственнаго бреда,
оно подробно описано КорФомъ и чрезвычайно хара-
ктеристично. Обыкновеннымъ невѣрноподданническимъ, а
человѣческимъ умомъ ничего понять нельзя........Зачѣмъ
Александръ I, сдѣлавъ актъ такой важности, какъ замѣна
меньшимъ братомъ старшаго въ престолонаслѣдіи, держалъ
это подъ спудомъ, зачѣмъ скрылъ отъ совѣта, отъ министровъ,
30
отъ людей окружавшихъ его смертный одръ въ Таганрогѣ?
Зачѣмъ йогомъ эта длинная исторія семейныхъ учтивостей
"Сдѣлайте одолженіе вы впередъ!” —"Иѣтъ-съ, помилуйте,
за вами’”—Марья Ѳедоровна въ отчаяніи проливаетъ слезы,
Михаилъ Павловичъ скачетъ на курьерскихъ въ Варшаву,
скачетъ па курьерскихъ изъ Варшавы; Николай Павловичъ
присягаетъ Константину Павловичу, Константинъ Павловичъ
присягаетъ Николаю Павловичу. Всѣ зовутъ Цесаревича въ
Петербургъ, а тотъ руками и ногами уперся въ Лазейкахъ и
ни съ мѣста. Первый пришедшій въ себя былъ Михаилъ
Павловичъ, тотъ сѣлъ себѣ на станціи между Петербургомъ и
Варшавой п пробылъ пока старшіе доиграли свою игру.
Въ этомъ капризномъ, сдѣланномъ въ тпхомолку разпоря-
жепіп короной, такъ ясно и видно полнѣйшее презрѣніе къ
народу; судьба его считается домашнимъ дѣломъ одной семьи,
и привычка пе ставить подданныхъ пи въ грошъ, такъ
велика, что самъ либеральный Александръ I наивно вообра-
жалъ, что Россія его собственность : послѣ смерти разкроютъ
завѣщаніе и узнаютъ чья Россія.
Какже было заговорщикамъ уже преданнымъ па Югѣ и
въ Петербургѣ, не воспользоваться этой сумятицей отрѣченій,
этой тревогой брошенной въ совѣсть каждаго присягающаго и
пепрпсягающаго, этимъ междуцарствіемъ съ двумя императо-
рами? Пе одни бѣдные солдаты потеряли голову, московскій
генералъ губернаторъ ведетъ сенаторовъ присягать Констан-
тину Павловичу по запискѣ Мплорадовича, а московскій ми-
трополитъ пе хочетъ принимать присяги, говоритъ, что все
это вздоръ, что у него есть въ Успенскомъ Соборѣ — свой
секретъ.
Къ тому же попытка 14 Декабря вовсе пе была такъ безумна
какъ ее представляютъ ; книга Коржа это доказываетъ лучше
всего. Пмъ пе удалось, вотъ все что можно сказать, но успѣхъ не
былъ безусловно невозможенъ. Что было бы еслибъ заговор-
щики вывели солдатъ не утромъ 14, а въ полночь, и обложили
бы Зимній Дворецъ, гдѣ ничего пе было готоваго? Что было
бы, еслибъ не строясь въ каре, онп утромъ всѣми силами
напали бы па дворцовой караулъ еще шаткій и неувѣренный
тогда?
Много лп силъ надо было имѣть Елизаветѣ I при воцареніи,
Екатеринѣ II для того чтобъ свергнѵть Петра III?
Пѣтъ правительства, въ которомъ бы легче смѣнялось лпце
главы какъ въ военномъ деспотизмѣ, запрещающемъ народу
мѣшаться въ общественныя дѣла, запрещающемъ всякую глас-
ность. Кто первый овладѣетъ мѣстомъ, тому и повинуется
безмолвная машина съ тою же силой и съ тѣмъ же вѣрпопод-
да п п и ч ескіі мъ усерді емъ.
По заговорщикамъ 14 Декабря хотѣлось больше нежели
замѣны одного лица другимъ, серальный переворотъ былъ
для нихъ противенъ, весьма можетъ быть что они потому то
и не бросились въ Дворецъ, а открыто построились на пло-
щади, какъ бы испытывая съ ними лп общественное мнѣніе,
съ ними лп массы. Онп не были съ ними, и судьба ихъ была
рѣшена!
Вѣрные мысли, которую они представляли, они хотѣли
ограниченія самодержавія писаннымъ уложеніемъ, храни-
мымъ выборными людьми, опп хотѣли раздѣленія властей,
признаніе личныхъ правъ; словомъ представительное прави-
тельство въ западномъ смыслѣ. И вотъ почему мы считаемъ
царствованіе Александра I и 14 Декабря строгими, прямыми
послѣдствіями, крайними звеньями петровскаго періода, того
періода, въ которомъ Россія развивалась подъ вліяніемъ за-
падной государственной идеи.
Съ того часа, когда императоръ Николай вечеромъ 14 Де-
кабря взошелъ на лѣстницу Зимняго Дворца, и Александра
Ѳедоровна, не знаю почему, ‘приняла его за новаго человѣка’,
какъ говоритъ Коржъ, — Россія попятилась п взошла въ
холодный, непривѣтный корридоръ, въ длинный, мрачный
туііель, въ которомъ едва начинаетъ мерещиться свѣтъ — съ
дня Вашего воцаренія, Государь!
Императоръ Николай увидѣлъ, что съ образованіемъ больше
идти нельзя, не утративъ долю деспотическаго произвола и
отрекся отъ него, т. е. пе отъ деспотизма, а отъ образованія.
Общество увидѣло, что конституціонными бичевками не
свяжетъ царскую власть, пока огромное множество народа,
безгласно раздавленное не принимаетъ никакого участія въ
общественномъ дѣлѣ.
Паетала пауза — долгая, мучительная, потратившая все
наше поколѣніе и еще одно, Эта задержка, это остановленное
дыханіе, нравственное недоумѣніе, мало по малу стало раз-
рѣшаться въ мысль: что стихіи развитія надобно искать
въ самомъ народѣ, а не въ перенесеніи чужихъ жормъ.
Пока мы достигали до этого пониманія, въ Европѣ прои-
зошли двѣ революціи, одна въ 1830, другая въ 1848 г., всѣ
общественные вопросы, всѣ рѣшенія еще разъ измѣнились и
намъ еще разъ достаются даромъ истины и результаты, до
которыхъ западные пароды доработались, снова тяжелымъ
путемъ кровп, длинной борьбой и утратой почти всего прі-
обрѣтеннаго трудами вѣковъ...
Па своей больничной койкѣ Европа какъ бы исповѣдуясь
или завѣщая послѣднюю тайну, скорбно и поздно пріобрѣ-
тенную, указываетъ какъ единый путь спасенія именно па
тѣ элементы, которые сильно и глубоко лежатъ въ народному
характерѣ, й при томъ не одной петровской Россіи, а всей
русской Россіи.
По этому мы думаемъ, что у насъ развитіе пойдетъ инымъ
путемъ.
.....Но неужели, оттого что мы иначе понимаемъ задачу
общественнаго развитія, и долею видимъ причину почему
14 Декабрю трудпо было удастся — мы не можемъ (съ какой
бы стороны мы ни были) спокойно и съ уваженіемъ говорить
объ этихъ людяхъ, сильныхъ и самоотверженныхъ, вышед-
шихъ на неровный бой, чтобъ заявить начало совершенно-
лѣтія Россіи?
Амнистіи Вашей мало, она пришла слишкомъ поздно, не
прощеніе нужно теперь ихъ памяти, а примиреніе и
пон иманіе!
Два года съ половиной тому назадъ, когда Вы сѣли на
престолъ, мы говорили Вамь: “Отъ Васъ ждутъ кротости, отъ
Васъ ждутъ человѣческаго сердца.... Вы необыкновенно сча-
стливы!” *
И до сихъ поръ еще ждутъ, вѣра въ Васъ сохранилась.
Зачѣмъ же, опираясь па Васъ, бездушные льстецы, въ родѣ
византійскихъ риторовъ - отпущенниковъ , льстившихъ по
должности, воспѣваютъ напыщеннымъ гожъ - журьерекпмъ
языкомъ, неприличнымъ въ наше время, царствованіе, кото-
раго Вы не продолжаете, — бросая оскорбленіе людямъ такъ
безпощадно побитымъ грозой за то, что слишкомъ вѣрили въ
* Полярная Звѣзда за 1855 годъ.
31
Россію, за то, что слишкомъ рапо вышли па поле... и запе-
чатлѣли му ченпчесгвомъ свой подвигъ?
Говорятъ, будто гра-ѵъ Панинъ ударилъ въ порывѣ вѣрно-
подданническаго усердія Пугачева, приведеннаго къ нему вт>
цѣпяхъ. Говорятъ, что въ 1826 году въ Слѣдственной Ком-
мпссіп н въ государевомъ кабинетѣ подсудимые заговор-
щики были оскорблены ругательными словами, которыхъ
позоръ долго не сотреіся . . . Неужели тридцать лѣтъ спустя
въ Ваше Царствованіе еще разь потревожатся заучепон кле-
ветой великія тѣни... уже возставшія въ памяти рода человѣ-
ческаго отрѣшенными и отъ тупой клеветы преслѣдователей
и отъ собственныхъ ошибокъ... печальными, по сильными и
чистыми прорицателями великихъ судебъ Россіи,...?
Миръ имъ, Государь, и почтительное благочестіе передъ
былымъ!
ИСКАНДЕРЪ.
Лондонъ, 20 Сентября 1857.
Продолженіе статьи “О правительственныхъ разпоряже-
ніяхъ съ 1857 года” будетъ въ слѣдующемъ листѣ Колокола;
но мы спѣшимъ поправить ошибку, въ которую пасъ ввелъ
“Нордъ”. Мы не думали, чтобы этотъ журналъ, удостоен-
ный покровительства правительства, недавно вызывавшаго
циркулярнымъ письмомъ великаго князя Константина Ни-
колаевича, разныхъ градо и военачальниковъ участвовать
въ немъ, сообщалъ ложныя извѣстія о русскихъ прави-
тельственныхъ дѣйствіяхъ. Такимъ образомъ мы вслѣдъ за
пимъ повторили, что закопъ о пониженіи 1 ѣ по вкладамъ п
ссудамъ кредитныхъ учрежденій — не прошелъ, между тѣмъ
какъ послѣдую шія извѣстія показываютъ, что это пониженіе
дѣйствительно утверждено. Мы искренно порадовались этому
разпоряженію, котораго полезныя послѣдствія скоро будутъ
очевидны.
Хорошо было бы еслибъ и другая истинно великая новость
принесенная намъ нѣмецкими и здѣшними журналами, также
сбылась бы, мы говоримъ объ уничтоженій крѣпостнаго со-
стоянія вь Россіи ва основаніи полюбовныхъ сдѣлокъ между
помѣщиками и крестьянами. Дѣйствительно, сколько мы пи
пристрастны къ общей Финансовой мѣрѣ для рѣшенія этой
задачи, къ общему выкупу крѣпостныхъ людей съ землею, і
все же мы не могли бы пе сказать глубокой и торжественной
благодарности императору Александру II, за освобожденіе
крѣпостнаго состоянія ва основаніи полюбовныхъ сдѣлокъ.
Правительству легко осуществить освобожденіе па этомъ осно-
ваніи, тѣмъ болѣе, что оно имѣетъ изъ прошлаго дарствованія
примѣрь полюбовнаго размежеванія земель, которое пришло
къокончапію. Пусть положитъ въ непремѣнную обязанность,
чтобы село имѣло необходимый участокъ земли, пусть будетъ
назначенъ срокъ, въ который освобожденіе должно быть
покончено, пусть взберутся для полюбовныхъ сдѣлокъ по-
средники свободнымъ выборомъ обоихъ сторонъ, съ условіемъ,
что если полюбовныя сдѣлки къ опредѣленному сроку пе
будутъ кончены, то правительство само приступить къ рѣше-
нію* неоконченныхъ сдѣлокъ, — и освобожденіе совершится
мирно’, а царствованіе Александра II будетъ имѣть блестящую
страницу въ исторіи. Но подождемъ еще радоваться; Аутс-
бурская газета пояснила, что всѣ эти слухи сводятся па то,
что дворянство Ковенской губерніи изъявило желаніе отпу-
; отитъ крестьянъ па основаніяхъ освобожденія крѣпостнаго
Iсостоянія въ Остзейскихъ губерніяхъ. Мы еще когда нибудь
(разберемъ это жалкое освобожденіе, сдѣланное со всей лукавой
предусмотрительностью нѣмецкихъ плантаторовъ.
Еще разъ : чего же медлитъ правительство? Чего опо
хочетъ?... бунта и крови вмѣсто мирнаго пути разумныхъ
измѣненій?... Когда же намъ будетъ можно забыть возгласъ
Шиллера : “Цпзіпп сіи зіе^зі!” *
“Несчастья пе ходятъ въ одиночку, говоритъ Шекспиръ, а
толпою.” Вслѣдъ за книгой статсъ - секретаря п кавалера
КорФа, явилась исторія императора Николая въ двухъ томахъ,
сочиненіе Баллейдье. Этой книги мы совсѣмъ не понимаемъ.
Пу положимъ, КорФъ, статсъ-секретарь, кавалеръ, тайный
совѣтникъ, библіотекарь и не знаю что, — имѣетъ право
на подобострастіе передъ Николаемъ. Ну а этотъ Баллейдье
(Альфопсъ) по доброй волѣ, по химическому сродству напи-
салъ книгу еще болѣе вѣрноподданническую....!
По если “усердіе все превозмагаеть”, то усердіе съ изли-
шествомъ все портитъ. Нельзя заподозрить пасъ въ симпатіи
къ императору Николаю, а ужъ и намъ что то сдѣлалось жалко,
что КорФъ и Баллейдье выдаютъ Николая и всѣхъ присныхъ
его па всеобщее посмѣшище, пе щадя пи пола, пп возраста.
Какъ примѣръ тона, съ которымъ написана книга Бал-
лейдье, приведемъ слѣдующее мѣсто : “Николай видѣлъ въ.
Михаилѣ, хотя младшемъ, друга своего дѣтства, товарища
своихъ игръ, сотрудника въ стремленіи къ знанію (Гётиіе
сіе 8оп іпзігисііоп); оба любили другъ друга дружбой нѣжною
и почти исключительною, которую одна смерть могла разру-
шить. Оба въ стальной груди носили золотое сердце п таили
подъ непроницаемой корой зародышъ мягкости чувствованій
(йёіісаіеззе йе зепіітепіз), который долженъ былъ разпу-
ститься и созрѣть въ сладостной теплотѣ домашняго очага.”
(стр. 33, т. I.) Какъ примѣръ анекдотическихъ свѣденій
| приведемъ слѣдующее /“Еслибы небо не создало васъ всли-
ікимъ княземъ, спросилъ его (т. е. Николая) однажды гепера.іъ
;ЛамсдорФЪ, чѣмъ бы вы хотѣли быть?”—“Барабанщикомъ”,
|рѣшительно отвѣчалъ юпый великій князь. — “А почему,
іваше высочество?” — “Потому что барабанщикъ бьетъ шаги
| ко славѣ (гпагдне 1е раз сіе Іа §1оіге).” (стр. 30, т. I.)
Чтожъ тутъ прибавлять!
НАШПМЪ АНОНИМНЫМЪ КОРЕСПОНДЕПТАМЪ.
Душевно, искренно, дружески благодаримъ мы неизвѣст-
ныхъ особъ приславшихъ вамъ въ послѣдніе два мѣсяца
большое количество писемъ и статей. Свѣдѣнія изъ Россія,
особенно изъ нашихъ судебныхъ пещеръ, изъ тайныхъ
обществъ называющихся министерствами, главными управ-
леніями и пр. намъ необходимы. Мы надѣемся на продол-
женіе присылокъ и просимъ объ нихъ, все возможное будетъ
напечатано, но мы должны оговориться. Полная свобода наша
обязываетъ насъ къ нѣкоторой строгости въ выборѣ, особенно
тамъ, гдѣ рѣчь идетъ о лицахъ. Хотя мы вполнѣ убѣждены,
что всѣ служащіе въ общественныхъ должностяхъ подлежатъ
суду гласности и видимъ это ежедневно въ Англіи, во не
* Безуміе,ты побѣждаетъ!
32
желали бы повторять невѣрныхъ анекдотовъ плп слишкомъ
частныхъ; вотъ почему мы не все присланное сочли возмож-
нымъ передать публикѣ.
Только достовѣрная истпппостъ свѣдѣній, оглашаемыхъ
нами и нѣкоторое значеніе пхъ, можетъ дать силу п важность
нашему органу.
Н—ръ.
Съ величайшимъ удовольствіемъ будемъ мы, по совѣту
однаго кореспондепта, извѣщать пе только о вновь выходя-
щихъ книгахъ о Россіи, но и о всѣхъ особенно замѣчатель-
ныхъ книгахъ выходящихъ въ Европѣ, пхъ такъ мало, что
трудъ нашъ не будетъ великъ.
Па первый разъ ограничиваемся указаніемъ па серьезный
п замѣчательный трудъ подъ заглавіемъ :
КО88УА I ЕИКОРА —РОБ8КА.
рггег X. У. 1. Рагуг, 1857. (482 р.)
ПИСЬМО ИЗЪ ПЕТЕРБУРГА.
Русское правительство очутилось неожиданно въ престран-
номъ положеній, въ положеніи Гоголевскаго почтмейстера
Шпекина, которому въ одно ухо невидимый голосъ шепчетъ:
“распечатывай”, а въ другомъ въ тоже время слышится:“не
распечатывай, ей не распечатывай!” “Незабвенный” на
смертномъ одрѣ объявилъ своему преемнику, что сдаетъ ему
команду еще не въ томъ порядкѣ, въ какомъ желалъ бы
сдать. (И слава Богу!) Новый государь понялъ однакожъ
скоро, что батюшкинъ порядокъ плохъ, что система
постепеннаго одурѣнія народа и распложенія дураковъ и
мошенниковъ по всѣмъ отраслямъ управленія ведетъ къ са-
мымъ горестнымъ результатамъ. “Реформы необходимы,
дѣлай реформы, распечатывай!” шепталъ ему внутренній
голосъ. “Не распечатывай, сохрани Боже если распеча-
таетъ! за реформами скрывается революція, буптъ. Бѣда
правительству!” Хоромъ кричали лица окружающія престолъ,
сбивая съ толку новое правительство, оно поступило менѣе
рѣшительно нежели уѣздный почтмейстеръ Шпекинъ. Тотъ
взялъ да и распечаталъ, а правительство сдѣлало пи то, ни
се, оно слегка приподняло печать, чтобы только такъ . . .
немножко. . . однимъ глазкомъ прочесть любопытную грам-
мотку. Тамъ гдѣ нужны были сильныя мѣры, коренныя
преобразованія, правительство вздумало довольствоваться
полумѣрами, занялось пустяками и мелочью. Вотъ первая
ошибка. Вторая заключается въ томъ, что исполненіе даже
этихъ полумѣръ правительство довѣрило все тѣмъ же лицамъ,
которыя всплыли на верхъ въ мутной водѣ прошлаго цар-
ствованія. Ланскимъ, Панинымъ, Закревскимъ, Брокамъ и
Ко., словомъ, всей Фалангѣ старыхъ грѣховодниковъ никола-
евской эпохи пришлось сдѣлаться реформаторами, ратовать
противъ злоупотребленій, къ укорененію которыхъ въ русской
администраціи они сами же способствовали; пришлось разы-
грывать роль кающихся и бичевать самихъ себя и другъ
друга разными циркулярами и отношеніями. Какъ они ни
просты, но инстинктъ самосохраненія внушаетъ имъ, что и
ничтожныя полумѣры, на которыя рѣшилось правительство,
могутъ подкопать ихъ собственный Фундаментъ. И вотъ, какъ
скоро проэктъ полумѣры желаемой правительствомъ, попада-
етъ въ ихъ передѣлку, онъ выходитъ изъ нея, при помощи
разныхъ продѣлокъ, уже не полумѣрою, а четвертью мѣры,
или даже осьмушкою.
Ланской мучить свопхъ чиновниковъ надъ соблюденіемъ
пошлыхъ канцелярскихъ Формальностей и мелочей, а между
тѣмъ издаетъ циркуляръ, въ которомъ объявляетъ, что Форма-
лизмъ сгубилъ Россію, что пзъ за Формы мы пе.видомъ дѣла.
Закревскій соперникъ Сухозапета въ правописаніи, нахо-
дится въ неменѣе враждебныхъ отношеніяхъ съ буквою Ъ,
какъ съ раскольниками.
Брокъ, полагавшій что все назначеніе министерства Фи-
нансовъ состоитъ въ быстрѣйшей и обильнѣйшей Фабрикаціи
кредитныхъ билетовъ, мудрствуетъ теперь надъ Финансовыми
мѣрами къ спасенію Россіи отъ банкротства, которое самъ же
ей приготовилъ.
Анненковъ бывшій однимъ пзъ главныхъ дѣятелей секрет-
наго цензурнаго коммитета, изгонявшій вольный духъ пзъ
поварскихъ книгъ и доносившій на все что въ Россіи пишетъ
и пишется, теперь и божется и клянется въ государственномъ
совѣтѣ, по поводу вопроса о чинахъ, что нцкто болѣе его пе
любитъ науки. “Пора памъ уважать пауку!” восклицаетъ онъ,
и Государственный Совѣтъ приходитъ въ ужасъ отъ этой ре-
волюціонной Фразы.
Норовъ (по тому же вопросу) идетъ далѣе въ своемъ мнѣніи,
задѣваетъ Николая Павловича, доказываетъ, что при “неза-
бвенномъ” просвѣщеніе шло не впередъ, а назадъ. II Орловъ
почти согласенъ въ этомъ.
Игнатьевъ въ нашъ ученый вѣкъ становится Генераломъ
отъ Статистики и по поводу табели о рангахъ читаетъ въ
Государственномъ Совѣтѣ лекцію о долголѣтіи человѣческой
жизни, и на основаніи отчета Общества застрахованія жизни,
вычисляетъ, что смертный не ранѣе 70 лѣтъ можетъ достиг-
нуть чипа статскаго совѣтника, а принявъ въ соображеніе,
что люди имѣютъ обычай умирать прежде, онъ находитъ, что
это умѣренно-быстрое повышеніе можетъ дѣлаться безъ вреда
благосостоянію государства. Потеребивъ же нѣсколько въ
своемъ мнѣніи образованныхъ молодыхъ людей, онъ вслѣдъ
затѣмъ съ родительскою нѣжностію приглашаетъ ихъ цирку-
ляромъ на службу въ уѣздные города и думаетъ заманить пхъ
—чѣмъ бы вы думали?—с вѣжимъ воздухомъ и всѣмп
выгодами отътого послужбѣ происходящими,—
забывая, что и самыя растѣнія плохо кормятся однимъ возду-
хомъ.
Это краснорѣчіе удивлять не должно, литературное напра-
вленіе новаго времени особенно выразилось “елегаптностью”
дѣловаго слога. Намъ случилось читать бумагу, которой
логическую архитектонику передаемъ вашимъ читателямъ.
“Имѣя въ виду съ одной стороны что... и съ другой стороны
что... а въ тоже время принимая въ соображеніе... (вѣроятно
съ третьей стороны) я полагалъ бы .... но вмѣстѣ съ тѣмъ
усматривая... (это уже съ четвертой) а равно руководствуясь
тѣмъ-то и тѣмъ - то, долгомъ считаю предварительно
распоряженіясъ своей стороны (еще новая сторона) по
сему предмету сообщить Вашему превосходительству п покор-
нѣйше просить о послѣдующемъ почтить мепя увѣдомле-
ніемъ.” Конечно изъ такого многосторонняго воззрѣнія
выйдутъ удивительныя и полезныя заключенія!
Даже едильность города С. Петербурга увлеченная общимъ
движеніемъ, употребляетъ высокій и вмѣстѣ съ тѣмъ живо-
писный слогъ. Въ извѣстіяхъ о пожарахъ она печатаетъ, что
33
•‘съ одной стороны значительно усиливающійся вѣтеръ, а съ
другой необыкновенная крутизна крыши л въ тоже время
тѣснота двора п улицы” п т. д.
Что сказалъ бы “незабвенный” еслибы всталъ изъ гроба
и посмотрѣлъ бы па своихъ прежнихъ сотрудниковъ въ ихъ
новыхъ роляхъ и въ пхъ красныхъ штапахъ? Но въ этихъ
новыхъ мѣхахъ—старая настойка!
Вотъ вамъ доказательства. Петербургскіе мясники отказы-
ваютъ исполнять ни съ чѣмъ несообразное приказаніе Игна-
тьева бить барановъ и телятъ только па скотопріютномъ
дворѣ, а не въ лавкахъ. Онп готовы лучше прекратить тор-
говлю, потому что па основаніи новаго распоряженія имъ
приходится торговать однимъ тухлымъ мясомъ. Игнатьевъ
поручаетъ гражданскому губернатору Смирнову (тому самому
великому администратору, который выстроилъ въ Калугѣ
биржу и потомъ при помощи квартальныхъ загонялъ въ нее
купцовъ для совѣщаній) убѣдить непокорныхъ. Купцовъ соби-
раютъ въ Думу, Смирновъ для начала своего спича, не нахо-
дить ничего сильнѣе и короче, какъ вцѣпиться въ воротникъ
мяснику Реброву. Смирнова потребовали по начальству для
объясненій. Реброва съ товарищами посадили въ полицію.
Друзья Смирнова видятъ, что ихъ герой сплоховалъ, чуютъ
ему бѣду и заранѣе оплакиваютъ судьбу, какъ его теперь
прозвали, “мученика за телятъ пострадавшаго.” Ни чуть ни
бывало! Благодаря прежнимъ близкимъ сношеніямъ своего
семейства съ Дворомъ, Смирновъ остается губернаторомъ, а
Реброва и его товарищей прощаютъ и позволяютъ имъ бить
телятъ по прежнему, объявляя, что “содержаніемъ подъ арес-
томъ онп понесли достаточное наказаніе.”
Трое студентовъ петербургской медикохирургической Ака-
деміи посланные въ видѣ депутаціи отъ своихъ товарищей,
лично жалуются государю, что ихъ морятъ съ голоду. Назна-
чается слѣдствіе. Оказывается что студенты говорятъ правду;
тѣмъ не меньше несчастныхъ студентовъ, осмѣлившихся мимо
лѣстницы кравшаго начальства, жаловаться лично государю,
отправляютъ Фельдшерами въ армію!
Какъ посмотрѣть, да посраввпть
Вѣкъ нынѣшпій п вѣкъ минувшій
и окажется, что мы въ два года не далеко ушли. Если
у насъ пѣтъ теперь николаевскаго застоя, за то нѣтъ п
разумнаго движенія впередъ. Изъ застоя мы попали въ хаосъ.
Мы бродимъ ощупью въ потемкахъ, толчемся на одномъ
мѣстѣ п до сихъ поръ не выбрались на сушь изъ той типы,
въ которой вязли тридцать лѣтъ, а только взбудорожили,
расплескали ее безъ пользы. Всѣ главныя, существенныя
преобразовапія у насъ обойдены; (пе зачѣмъ перечислять ихъ,
о нихъ уже столько разъ говорено было въ русскихъ лондон-
скихъ изданіяхъ) мѣняются лица, названія мелочи. Прави-
тельство возстаетъ противъ отдѣльныхъ случаевъ, а принципъ,
идею, изъ которой вытекаютъ всѣ наши коренныя злоупотре-
бленія оставляетъ нетронутымъ. Тотъ же произволъ попреж-
пему главный рычагъ, которымъ управляется русское царство.
Правительство, боится коснуться этого принципа. Оно ничего
не дѣлаетъ, противъ причины болѣзни, а между тѣмъ хочетъ
уничтожить самую болѣзнь. Гарантируй чѣмъ нибудь лич-
ность русскаго человѣка, гарантируй хоть гласностью, если
уже другія гарантіи кажутся такъ страшны, и злоупотребленія
исчезнуть самп собою. Убѣждать Петрушу или Ѳедю, назида-
ніями и примѣрами, быть впредь умниками, не шалить и
вестп себя прилично, и въ тоже время довести до пхъ свѣдѣнія
исторійку о Ваппчкѣ строго наказаннымъ за свои шалости—
это система давно признана негодною даже для дѣтскихъ
книжекъ. Неужели же думаютъ, что при помощи ея, можно
вести впередъ народъ русскій?
. * * #
Министръ внутреннихъ дѣлъ Ланской получилъ анонимное
ппсьмо, въ которомъ кто-то изъ служащихъ по его вѣдомству
жаловался па неправильную раздачу наградъ, и просилъ
обратить на это вниманіе, присовокупляя, что въ противномъ
случаѣ доведетъ до свѣдѣнія государя объ этихъ злоупо-
требленіяхъ. Ппсьмо не заключало дерзкихъ выраженій,
напротивъ проникнуто было духомъ подчиненности и вѣрно-
подданничества. Но Ланской воспылалъ гнѣвомъ, созвалъ
всѣхъ чиновниковъ министерства, поручилъ одному пзъ нихъ
прочесть письмо, п потомъ обратясь къ собранію, произнесъ
слѣдующую краткую рѣчь : “Господа, тотъ изъ васъ, кто на-
писалъ это ппсьмо, — подлецъ; повторяю еще : подлецъ и
подлецъ! Поручаю директорамъ отыскать виновнаго.” “Ви-
новный” разумѣется, пе былъ отысканъ, и чиновники разо-
шлись, поздравляя другъ друга съ названіемъ подлеца. •
Ланской въ одномъ пзъ своихъ циркуляровъ утверждалъ,
что крестьяне должны учиться нравственности у безсрочно-
отпускныхъ, которые въ этомъ случаѣ могутъ будто бы слу-
жить образцомъ. Если онъ дѣйствительно убѣжденъ въ ихъ
полезномъ вліяніи на нравственность, то не мѣшало бы ему
пригласить какого нибудь безсрочно-отпускнаго вахмистра,
который поучили бы его порядочному обращенію съ подчи-
ненными.
Нѣкто Г., служившій въ консультаціи при министерствѣ
юстиціи, разговоривая въ одномъ обществѣ, съ незнакомымъ
старичкомъ, о трудной обязанности консультаціи—соглашать
безсмысленныя рѣшенія сенаторовъ, назвалъ мимоходомъ
послѣднихъ олухами царя небеснаго. Старецъ поблаго-
дарилъ за комплиментъ, объяснивъ что слѣдовательно и онъ
принадлежитъ къ числу таковыхъ, потому что Онъ сенаторъ
Авер кіевъ. О прежнихъ своихъ званіяхъ, “Хозяина” губерніи,
а впослѣдствіи “ поощрителя ” подрядчиковъ по желѣзнымъ
дорогамъ, онъ пе счелъ нужнымъ упомянуть. Въ первомъ
засѣданіи сената Аверкіевъ сообщилъ о случившемся своимъ
товарищамъ. Сенатъ взволновался, и рѣшилъ составить опре-
дѣленіе объ этомъ ужасномъ событіи. Оберъ-прокуроръ едва
могъ спасти сенаторовъ отъ этой повой глупости. Они все
таки не угомонились, и отправили того же Аверкіева съ жа-
лобою къ Панину. Сей “трехъполенный” министръ юстиціи,
какъ его превосходно назвалъ одинъ изъ его чиновниковъ,
немедленно и уволилъ Г. отъ службы.
ПО ВОЕННОМУ ВѢДОМСТВУ.
Мы па дняхъ получили дополнительный куплетъ къ сол-
датской пѣснѣ, напечатанной въ Полярной Звѣздѣ за нынѣш-
ній годъ. Онъ очень милъ п уже въ болѣе мирно-хозяйствен-
номъ направленіи:
Да и Затлеръ енерал
Сухари намъ представлялъ
Больно хороши!
3 Колокол
31
Сухари хоть Гиллы были
Да за то карманъ набили—
Ито же безъ грѣха!
дежурпыіі спсралъ
Съ интендентствомъ воровалъ,
Онъ лп промахъ далъ.
При этихъ стихахъ, неизвѣстный намъ кореспопдептъ,
котораго мы горячо благодаримъ за его письмо, описываетъ
нѣкоторыя подробности о колосалыюмъ воровствѣ во время
войны. Да зачѣмъ же этп люди пе наказаны? Видно п
такой исполненный благородства п чистоты человѣкъ какъ
Васильчиковъ п тотъ не могъ ничего сдѣлать.
Вота отрывки пзъ письма
“Въ 1853 году, когда войска паши пошли за границу въ
походъ противъ Турокъ, учреждена была провіантская ком-
мпссія, главноначальникомъ которой назначенъ былъ, по
Протекція покойнаго Фельдмаршала Паскевпча, полковникъ
Затлеръ (нынѣ генералъ лейтенантъ). Затлеръ съ своей сто-
роны назначилъ еще тестя своего Шарова директоромъ
интендантства, а свояка Воронина сдѣлалъ чиновникомъ
особыхъ порученій и такимъ образомъ оградивъ себя родпы-
мп, страшно пользовался своимъ мѣстомъ.
“Войска получали гнилые сухари, испорченное мясо и всѣ
вообще продукты не свѣжіе, и все это по распоряженію
Затлера, который во всѣ мелкія подробности самъ входилъ,
чтобы имѣть больше доходу. Полковымъ командирамъ и
квартпрмейстрамъ разумѣется платилось, чтобы они прини-
мали такого роду продукты и молчали.
“Командиры ‘воловой’ роты получали большіе доходы. Въ
эту должность назначалъ самъ Затлеръ изъ своихъ коммис-
саріатскпхъ чиновниковъ, пли пзъ раненныхъ офицеровъ,
прикомандированныхъ къ интендантству. Назначенный въ
командиры ‘воловой’ роты бралъ всегда меньшее число воловъ
нежели на сколько онъ давалъ квитанцію, па пр. ему отпус-
калось 500 воловъ, а онъ давалъ квитанцію на 550 и на 600.
Очевидно въ такомъ случаѣ командиръ ‘воловой’ роты долженъ
прибѣгать къ разнымъ продѣлкамъ, на пр. загонялъ къ себѣ
сельскихъ воловъ пасшихся въ полѣ и этимъ пополняли ком-
плектъ воловъ выставленный въ квитанціи, и даже больше
чѣмъ слѣдовало. Дѣлали сдѣлки съ мѣстнымъ начальствомъ,
заплативъ пять - шесть руб., онп получали свидѣтельство на
павшаго вола. Кромѣ этихъ доходовъ командиръ ‘воловой’
роты получалъ на продовольствіе каждаго вола въ сутки 5 к. с.
для найма пастбищныхъ мѣстъ лѣтомъ, но деньги эти остава-
лись въ его пользу, а пасъ онъ безплатно на лугахъ прина-
длежащихъ селеніямъ. При отступленіи нашихъ войскъ изъ
подъ Силпстріи, командиръ ‘воловой’ роты везъ 500 верстъ
дохлаго вола и въ каждомъ мѣстечкѣ и городѣ получалъ сви-
дѣтельство па того же самаго вола. Это я слышалъ изъ устъ
самаго командира роты, который разсказывалъ и хвастался
этимъ, какъ своею находчивостію.
“Когда наши войска пришли въ Молдавію и Валахію, то
велѣно было сдѣлать запасъ всѣхъ продуктовъ, т. е. сѣна, овса
и т. п. и па это отпущена была огромнѣйшая сумма Затлеру,
который распорядился такимъ образомъ : опъ на десятую
часть, а можетъ быть еще на меньшую отпущенной суммы,
закупилъ продуктовъ, остальныя же деньги оставилъ въ свою
пользу, и донесъ что израсходовалъ всѣ. Въ то время, когда
велѣно было, отступать нашимъ войскамъ, то приказали всѣ
запасные продукты, которые невозможно было съ собою взять
— сжечь; но такъ какъ у Затлера, какъ видно пзъ вышеска-
заннаго, запасныхъ продуктовъ не было, то онъ зажегъ мол-
довапскіе сараи подъ видомъ продуктовъ, которыхъ нельзя
перевезти.
“Въ Севастополѣ солдаты умирали болѣе отъ дурпаго со-
держанія, нежели отъ непріятеля. Дворяне, купцы, мѣщане,
даже бѣдные крѣпостные крестьяне жертвовали большія сум-
мы па поддержаніе бѣдныхъ солдатъ, но всѣ этп жертвованія
шлп въ пользу: генераловъ, полковыхъ командировъ, смотри-
телей госпиталя и докторовъ; а солдаты слышали только что
жертвуютъ, по пожертвованій не видали.
“По разсказу близкихъ къ Затлеру людей, опъ накопилъ
отъ 1853 года до пяти милліоновъ рублей. Правительство
наше спохватилось, когда уже было поздно, и концы всѣ были
спрятаны.
“Во время севастопольской войны при штабѣ генерала
Лпдерса, главнокомандующаго южной арміей, находился
жидъ, Факторъ его Рабиновичъ, черезъ котораго офицеры
моглп получать отпускъ или отставку (въ военное время у
пасъ отпуски какъ и отставки запрещены), платя по его бла-
гоусмотренію отъ 1000 р. с. до 5, 6 тысячъ, изъ коихъ только
треть оставалась у Рабиновича. Впослѣдствіи это открылось
черезъ двухъ офицеровъ гусарскаго его величества полка,
которые просились въ отставку, за что заплатили по 10 тысячь
руб. сер. Между тѣмъ по какому то неизвѣстному случаю они
не получили отставки, а равно и денегъ своихъ назадъ.
Разсерженные ОФицеры разгласили что съ ними было и слу-
чай этотъ дошелъ до государя. Наряжено было слѣдствіе,
по которому открылось, что слухъ справедливъ. Вмѣсто того,
чтобы главнаго виновника отдать подъ судъ, ему велѣно ѣхать
за границу.”
I Правда ли, что въ Москвѣ хотѣло составится общество
для освѣщенія города газомъ, но Закревскій и оберъ-полицъ-
мейстеръ растроили его, находя “масло” болѣе доходнымъ? ?
Редакція Полярной Звѣзды намѣрена въ самомъ непро-
должительномъ времени издать Разборъ ‘Сочиненія г. КорФа’,
‘Донесенія Слѣдственной Коммиссіи и Верховнаго Уголовнаго
Суда 1826 года’, причемъ весь текстъ Донесенія и Приговора
будетъ перепечатанъ.
ОТЪ ИЗДАТЕЛЯ.
Удостовѣрявъ, что нѣкто Михаловскій, занимавшійся
дѣлами по книжной торговлѣ г. Трюбнера, предлагалъ рус-
скому правительству доставлять рукописи и письма присы-
лаемыя для нашей лондонской типографіи, и считая должность
кореспондента русскаго правительства несовмѣстной съ дѣлами
нашей Типографіи, — мы взяли всѣ мѣры, чтобъ отстранить
Михаловскаго отъ всякаго участія въ дѣлахъ г. Трюбнера; о
чемъ съ своей стороны г. Трюбнеръ просить насъ довести до
свѣдѣнія читателей.
А. ГЕРЦЕНЪ.
Отпечатано въ Вольной Русской Типографіи—2, Лисісі Зігееі, Вгшиѵіск
Зциаге, Ьопйоп.
ШМЬ
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВЪЗДЪ.
ѴІѴО8 ѴОСО!
Выходить ежемѣсячно въ Лондонѣ, —
цѣна 6 пенсовъ. Получается въ Вольной
Русской Типографіи — 2, Лисій 8ігееі,
Вгішвтѵіск 8диаге., Иг. С.
Ж 5.
1 Ноября 1857.
У Трюбнера & Со. въ книжной лавкѣ,
60, Раіегпоэіег Кого-., и у Тхоржевекаго,
39, Кирегі 8ігееІ, НаутагкеС, Ьопйои.
Ргісе віх-репсе.
КОНЧИНА И. Д. ЯКУПІКПНА.
Въ Москвѣ недавно скончался Иванъ Дмитріевичъ Якуш-
кпнъ одинъ изъ самыхъ замѣчательныхъ, исполненныхъ
силы и благородства дѣятелей въ Тайномъ Союзѣ при Алек-
сандрѣ. Тридцать два года провелъ онъ въ Сибири, не
унывая и не теряя упованья. Прощенный Манифестомъ
26 Августа, онъ возвратился еще бодрымъ старцемъ въ
Москву. Рядъ непріятностей и полицейскихъ преслѣдованій
отравили ему послѣдніе мѣсяцы его жизни. Его заставили
покинуть не только Москву, но и московскую губернію; онъ
долженъ былъ удалиться въ деревню гдѣ и пробылъ до тѣхъ
поръ пока болѣзнь поставила его на край гроба.
Вѣчная память страдальцу въ нашихъ сердцахъ исполнен-
ныхъ религіознаго, безпредѣльнаго уваженія къ доблест-
нымъ сподвижникамъ Пестеля и Рылѣева!*)
ПОЛИЦЕЙСКІЙ РАЗБОЙ ВЪ МОСКВЪ.
Съ ужасомъ и омерзѣніемъ получаемъ мы совсѣхъ сторонъ
свѣдѣнія о гнусной исторіи полицейскаго безначалія въ
Москвѣ, которое вѣнчаетъ позорное генералъ - губернатор-
ство Закревскаго и опровергаетъ — оберъ-полицмейстеромъ
Берингомъ русскую пословицу, что битый стоитъ двухъ
небитыхъ. Ждемъ съ нетерпѣніемъ чѣмъ все это покон-
чится. Государь призывалъ Ковалевскаго, попечителя Мос-
ковскаго университета, и толковалъ съ нимъ объ этомъ. Но
чего же ждать отъ дядиньки Беринга—Норова и отъ Князя
Вяземскаго, который если не по плоти, то по духу тоже
дядивька его?
Кровавыя событія и дикія насилія, сопровождавшія появ-
леніе полиціи въ домѣ, въ которомъ собирались студенты,
равно подтверждаются письмами къ намъ присылаемыми,
(*) Говорятъ будто государь ве знаетъ, что Декабристовъ, возвратившихся изъ
Сибири, тѣснятъ—Долгоруковъ и Тимашевъ.
Когда Тимашевъ бралъ мѣсто Дубельта ,онъ говорилъ “Что беретъ его для
гого чтобъ доказать ч го оно не нужно;” Онъ дѣлаетъ гораздо больше, онъ доказы-
ваетъ что ово очень вредно. Развѣ лента, которую онъ на дняхъ получилъ (съ
чѣмъ редакція Колокола усердно поздравляетъ его Превосходительство) и кото-
рую ояъ говорятъ такъ пламенно и такъ упорно желалъ, сдѣлаетъ его кротче?
Будемте надѣяться!
изъ которыхъ мы два печатаемъ почти цѣликомъ, статьями
ЫогсГа, благородно взявшаго сторону студентовъ (*) п милой
Кгеиг-2еііип§ — этой берлинской отрыжки III Отдѣленія,
этаго прусскаго застѣнка для русскихъ дѣлъ, этаго лазутчика
іп рагііЪив, который хочетъ изъ патріотизма политичес-
кими намеками скрыть кулаки квартальныхъ.
Какъ жалко окруженъ Государь, если до него пе дойдетъ
истина; а въ этомъ сомнѣваются корреспонденты.
Вмѣсто того чтобъ ходить въ Берлинѣ по лавкамъ и ругать
сидѣльцамъ “Колоколъ”, какъ это сдѣлалъ геяералъ-адъю-
таптъ въ Фаверѣ — Адлербергь и хлопотать потомъ о запре-
щеніи его (Т)—лучше бы онъ заплатилъ за любовь Импера-
тора, доводя до его свѣдѣнія что дѣлается на Руси. Мы, обли-
чая злодѣйства, (какъ бы ни казался жестокъ пашъ языкъ
Зимнему Дворцу и Лѣтнему саду,) дѣлаемъ больше пользы
Россіи и саѵому Государю, нежели его Фавориты, стараю-
щіеся барабаннымъ боемъ и погремушками заглушить стонъ
страждущихъ.
Пусть они и Государь впрочемъ знаютъ, что исторію пи-
шутъ не однѣ Устряловы и КорФЫ и что невесело идти въ
потомство ни съ Биронами, Аракчеевыми и Клейнмихелями,
ни съ Анной Ивановной и Петромъ Ѳедоровичемъ.
Вотъ первое письмо полученное нами:
Милостивый Государь,
Весь городъ занятъ одной исторіей, въ которой здѣшняя
полиція превзошла себя. Нѣсколько человѣкъ студентовъ
(*) Еслибъ только Ког<1 могъ вылечится отъ застарѣлой пеаполитааской
болѣзни, или бы скрылъ что ли эту противуестественную страстъ къ Ферди-
нанду Ш
(|) Министръ Внутреннихъ Дѣлъ ВестФаленъ объявилъ въ числѣ АтШсйе
КасйтісІіГеп 20 Октября 1857 “что въ силу такого то закона и такого то па-
раграфа—Ы. I Колокола, издаваемаго на русскомъ языкѣ въ Лондонѣ, А. Гер-
ценомъ (ие даромъ Фамилія МаптейФеля напоминаетъ что то человѣчье и діа-
вольское вмѣстѣ, почему онъ знаетъ, что А. Герценъ издаетъ Колоколъ, этого
никогда не было напечатано—хи мгишіегЪаг!)—судебно былъ осужденъ на
уничтоженіе, а потому п дальнѣйшее распространеніе этаго журнала во
всѣхъ прусскихъ владѣніяхъ запрещается (17 Октября) подъ такими то нака-
заніями. ”
Замѣтьте что И. I Колокола вышелъ въ Іюлѣ, за чѣмъ же ВестФаленъ цере-
монился до 17 Октября, зачѣмъ дождался размягченія мозга у короля,и пріѣзда
въ Берлинъ Адлерберга съ патологическимъ посольствомъ, чтобъ обнародовать
первое запрещеніе отъ С. М. русскаго журнала внѣ Россіи?
36
собрались у одпаго товарища. Около семи часовъ вечера,
явился частный приставъ, подъ предлогомъ отыскиванія
какаго то вора, только что взошедшаго въ домъ; студенты ему
отвѣчали что тутъ всѣ знакомые и одинъ изъ нихъ замѣ*
тплъ ему что онъ взошелъ послѣдній. На это частный
приставъ (*) отвѣчалъ “что можетъ быть онъ то и воръ,”
отсюда крупный разговоръ, частйый приставъ схватилъ его
за воротникъ, студентъ его ударилъ въ лице, остальные про-
гнали его. Въ 11 часовъ вечера частный приставъ воз-
вратился съ полицейскими и казаками. Студенты заперли
дверь, говоря что они только сдадутся университетскому
начальству. Полиція тогда выламываетъ дверь, студенты ту-
шатъ огонь и начинается отвратитетьнѣйшая борьба—казаки
съ нагайками и обнаженными по приказанію частнаго
пристава саблями, бьютъ и рубятъ на всѣ стороны. Безо-
ружные студенты схватываются за стулья и за бутылки...
пятеро молодыхъ людей тяжело раневыхъ полиція была прину-
ждена отправить въ больницу; другихъ неуспѣвшихъ удалить-
ся, полицейскіе солдаты перевязали и стащили въ частный
домъ; мы достовѣрно слышали что связанныхъ студентовъ били
по дорогѣ. Когда эта вѣсть разошлась, всѣ студенты мос-
ковскаго университета пошли къ попечителю просить за-
щиты. (Могсі прибавляетъ что они избрали профессоровъ
Ппоземцова и Буслаева свопми депутатими.) Попечитель
былъ возмущенъ дѣйствіями полиціи и обѣщалъ преслѣдо-
вать дѣло пли выйти въ отставку. Всѣ ждутъ съ нетерпѣніемъ
пріѣзда государя, но врядъ узнаетъ ли онъ истину. Уже
теперь полиція начинаетъ давать дѣлу политическій характеръ
(какая родственная симпатія съ Крейцъ-Цейтунгъ!) Впро-
чемъ опа сама переконфузилась, увѣряютъ что полиція
черезъ одного университетскаго инспектора предлагала зна-
чительную сумму студентамъ чтобъ они бросили дѣло. Но
предложеніе это было принято съ такимъ негодованіемъ и
ругательствомъ что онъ подалъ въ отставку.
Вотъ второе письмо.
Милостивый Государь,
Вы часто помѣщаете настраницахъ вашего Колокола письма
изъ Петербурга,—мнѣ кажется, что не мѣшало бы обращать
также вниманіе и на Москву. Вы хорошо знакомы съ этимъ
городомъ, вы знаете, что не смотря на кажущуюся апатію
и неподвижность нельзя упрекнуть его общество въ отсутствіи
живыхъ интересовъ. Тутъ собрались люди, которые вдали
отъ шумныхъ развлеченій общественной жизни, честно и до-
бросовѣстно трудятся надъ наукою; тутъ находится центръ
науки—лучшій изъ русскихъ университетовъ; наконецъ,
безъ всякаго муниципальнаго патріотизма, можно сказать
что почти всякая серьезная мысль, всякое дѣльное предпрія-
тіе выходитъ изъ Москвы. Это хорошая сторона города. Но
рядомъ съ нею стоитъ и другая его сторона: въ Петербургѣ,
грубое насиліе, произволъ, отсутствіе всякихъ гарантій
для личности, однимъ словомъ, всѣ эти возмутительныя
язвы русской жизни, не даютъ себя такъ сильно чувст-
вовать (хотя впрочемъ и тамъ не жалуются на недоста-
токъ ихъ)—уже потому, что приходится имѣть дѣло не съ
однимъ, а съ нѣсколькими начальниками и всѣ они сдержи-
(*) Просимъ покорно сообщить имя этаго разбойника, для пріобщенія къ
именамъ его начальниковъ.
ваются присутствіемъ верховной власти. При Незабвенномъ
—послѣднее условіе не имѣло разумѣется никакой силы. Тотъ
не только не сдерживалъ, но напротивъ всѣми силами по-
ощрялъ дикіе порывы своихъ сатраповъ. Но теперь, когда
всѣмъ извѣстно желаніе молодаго государя избѣгать сколько
возможно произвола въ обществѣ, въ которомъ не сущест-
вуетъ для обузданія его никакихъ положительныхъ законовъ
—самые пылкіе Николаевцы пріуныли и присмирѣли. Къ
несчастью даже и этихъ весьма незавидныхъ условій не суще-
ствуетъ для Москвы. Въ то время какъ вся Россія начинаетъ
нѣсколько отдыхать отъ страшныхъ временъ, пережитыхъ ею,
—здѣсь по прежнему продолжаетъ господствовать возмути-
тельное безправіе: рѣдкій день проходитъ безъ того, чтобы
не разнесся слухъ о какомъ нибудь новомъ самоуправствѣ
Закревскаго, или грабительствѣ его приближенныхъ. Я бы
могъ привести вамъ въ примѣръ множество случаевъ, но зная
какъ тщательно избѣгаетъ ваше изданіе всего, что основы-
вается лишь на слухахъ, я буду говорить только о томъ, что
мнѣ положительно достовѣрно, извѣстно и что можетъ вамъ
подтвердить всякій русскій посѣщавшій въ послѣднее время
Москву.
Письмо это вызвано происшествіемъ, о которомъ, безъ
сомнѣнія до васъ уже достигли слухи: я говорю о буйствѣ
московской полиціи, которая избила пятерыхъ студентовъ до
того, что въ ту минуту, какъ я пишу къ вамъ этн строки,
одинъ изъ нихъ находится при смерти. Безъ всякаго сомнѣ-
нія, поступокъ этотъ, будетъ представленъ государю какъ одна
изъ тѣхъ печальныхъ случайностей, которыхъ невозможно
избѣгнуть и вся вина будетъ свалена, пожалуй, на студентовъ.
У такихъ господъ, какъ Закревскій, есть для этого вѣрное
орудіе: стоитъ только упомянуть слова—бунтъ, революція и
изобразить молодыхъ людей, не согласившихся подставить
покорно свою шею полицейскимъ кулакамъ Какъ возмути-
телей,—и дѣло въ шляпѣ. Тактика эта при Незабвенномъ
увѣнчивалась всегда полнымъ успѣхомъ, не извѣстно удастся
ли она теперь, но что она будетъ испробована въ этомъ
не можетъ быть ни малѣйшаго сомнѣнія. Что касается до
насъ, то мы имѣемъ достаточныя основанія считать подобное
происшествіе вовсе не случайнымъ, напротивъ, оно достой-
нымъ образомъ завершаетъ управленіе московскаго оберъ-
полицмейстера Беринга, одного изъ самыхъ ревностныхъ
сподвижниковъ Закревскаго. Какъ ни грязна эта личность,
вы позволите мнѣ сказать объ ней нѣсколько, словъ на стра-
ницахъ вашего журнала. Вы помните время, когда За-
кревскій явился въ спокойную и тихую Москву реформато-
ромъ, своего рода Лютеромъ—ссылалъ, билъ, сажалъ въ
тюрьму и все это безъ всякаго закона, и вообще выходилъ изъ
себя, чтобы выказать городъ безпокойнымъ и мятежнымъ.
Цѣль была ясна : извѣстно что до этаго времени Закревскій
былъ въ “немилости” за то, что въ холерное время, въ трид-
цатыхъ годахъ, по ошибкѣ, самоуправно и безъ суда повѣсилъ
нѣсколько человѣкъ, осмѣлившихся перейти карантинную ли-
нію. Даже самъ незабвенный (а это много) нашелъ непри-
личною такую рьяность своего сатрапа и держалъ его нѣ-
сколько времени въ удаленіи отъ власти. По возвращеніи
милости надо было вознаградить потерянное время, обратить
на себя вниманіе, выставить на видъ свои таланты,къ тому же
опалы уже невозможно было опасаться, потому что времена
перемѣнились и Николай, въ припадкѣ бѣлой горячки, нахо-
37
дилъ самаго Клейнмихеля умѣреннымъ. Отсюда, это дикое
своеволіе Закревскаго, продолжавшееся нѣсколько лѣтъ сряду
и отъ котораго еще и теперь не можетъ отдохнуть Москва.
Одно смущало Закревскаго среди его рьяныхъ успѣховъ : ему
казалось что онъ былъ не совсѣмъ хорошо окруженъ, что въ
приближенныхъ своихъ онъ не находилъ достаточно того
задора, отъ котораго трепетали бы мирные обитатели сто-
лицы; обвиненіе главнымъ образомъ падало на оберъ-
полицмейстера, Лужина. Изъ этого не слѣдуетъ однако, что
бы Лужинъ былъ какимъ то идеальнымъ существомъ среди
полицейскихъ чиновниковъ Москвы,—онъ напротивъ того
безукоризненно исполнялъ свою должность, умѣлъ при случаѣ
хорошо дать въ зубы и хорошо высѣчь,но не того требо-
валось на столь высокомъ мѣстѣ; Закревскій говорилъ про
Лужина, что онъ “баба” и принудилъ его покинуть свое
мѣсто. Пріемникомъ ему избралъ онъ человѣка “по образу и
подобію своему”—Беринга. Грубый,неотесанный,нахальный
и дерзкій до того, что имя его стало поговоркою не только въ
Москвѣ, но и во всей Россіи. На этотъ разъ московскій
трехъ-бунчужный паша нашелъ человѣка по себѣ: гармо-
нія была невозмущаемая и Москва обязана этимъ двумъ
героямъ самыми тяжелыми минутами, прожитыми ею въ по-
слѣдніе дни царствованій Николая.
Какова же была отрада для Москвы, когда въ одно пре-
красное утро разнеслась вѣсть что съ Беринга сорвали эпо-
леты и дали ему нѣсколько пощечинъ. Въ городѣ только и
говорили что объ этомъ счастливомъ происшествіи *. едвали
кто станетъ отрицать, что за малыми исключеніями удоволь-
ствіе было всеобщее. Только одно непріятное чувство при-
мѣшивалось къ нему': знали, что человѣкъ, имѣвшій муже-
ство отпечатлѣть свою ладонь на лицѣ превосходительнаго
Держиморды—былъ солдатъ и участь солдата въ подобныхъ
случаяхъ заставляетъ обливаться за себя сердце кровью. Ка-
кимъ же образомъ могло случиться это происшествіе? Ка-
кимъ образомъ солдатъ, привыкшій у насъ къ такой строгой
дисциплинѣ и подчиненности забылся до того, что ударилъ
по лицу своего начальника? Это страшная исторія и я пе-
редаю ее вамъ такъ, какъ слышалъ ее—отъ однаго чиновника
аудиторіата, находившагося при слѣдствіи.
Въ Москвѣ случился однажды ночью пожаръ. Изо всѣхъ
частей прибыли пожарныя команды, кромѣ главнаго Депо.
Это было замѣчено Закревскимъ, который сдѣлалъ выговоръ
Берингу, а Берингъ въ свою очередь намылилъ голову
брандъ-маіору Воробьеву. Воробьевъ былъ кругомъ виноватъ:
по положенію Депо не можетъ выѣхать безъ брандъ-маіора, а
онъ гдѣ то пробылъ въ гостяхъ и прозѣвалъ пожаръ. По надо
было ему какъ нибудь смыть съ себя это пятно ; по этому
Воробьевъ свалилъ всю вину на дежурнаго солдата, который
будто бы находясь на каланчѣ, не подалъ сигнала. Берингъ
не разбирая дѣла, велѣлъ солдата наказать розгами; и
брандъ-маіоръ, какъ будто ни въ чемъ не бывало, съ совер-
шенно спокойною совѣстью поспѣшилъ приступить къ ис-
полненію этой пріятной обязанности. Но солдатъ выказалъ
самое мужественное сопротивленіе: онъ былъ увѣренъ въ
правотѣ своего дѣла; всѣмъ было извѣстно, что сигналъ былъ
поданъ и Депо долгое время ожидало брандъ-маіора, нако-
нецъ солдатъ имѣлъ орденъ (не могу вамъ только сь досто-
вѣрностью сказать какой)—и потому не подлежалъ безъ суда
тѣлесному наказанію. Въ Москвѣ многіе доброжелатели Бе-
ринга упрекали въ послѣдствіи Воробьева, что онъ пе при-
бѣгнулъ къ насилію, не велѣлъ связать мнимаго виновнаго
по рукамъ и ногамъ и не высѣкъ его, не смотря на всѣ его
протесты,—но какъ бы то ни было добросовѣстный брандъ-
маіоръ, должно быть по врожденной глуности (ибо странно
□редпологать уваженіе къ закону въ подобныхъ людяхъ)
оставилъ на время солдата въ покоѣ и донесъ о случив-
шемся Берингу. Тотъ велѣлъ его посадить въ одной рубашкѣ
подъ арестъ, на хлѣбъ и на воду и обѣщалъ заѣхать самъ до-
просить его. Дѣйствительно, черезъ нѣсколько недѣль онъ
прибылъ въ частный домъ, въ которомъ содержался солдатъ,
потребовалъ его къ себѣ и началъ его осыпать всякими ру-
гательствами, на которыя такъ богать русскій языкъ вообще,
и генеральскій языкъ въ особенности. Солдатъ защищался,
—пробовалъ разсказать дѣло въ настоящемъ видѣ; но можно
себѣ представить какъ эта дерзость, эта рѣшимость несчаст-
наго, который “осмѣлился разсказывать” подѣйство-
вала на генерала. Берингъ, внѣ себя, бросился на свою
жертву и далъ полную волю кулакамъ. Чувство собственной
правоты, инстинктивное чувство собственнаго достоинства,
сознаніе грубаго беззаконія, которое тяготѣло надъ нимъ,
—заговорили вдругъ въ душѣ солдата. Онъ отшатнулся и
сказалъ рѣзкимъ голосомъ: “Ваше превосходительство, если
я виноватъ, судите меня,—вы не можете истязать меня безъ
суда.” Слова эти лишили послѣдняго сознанія Беринга: онъ
въ остервененіи продолжалъ колотить несчастнаго,—нако-
нецъ, обратясь къ Воробьеву, закричалъ : “Дать ему пять-
сотъ палокъ,—сейчасъ же.” Но лишь только онъ произнесъ
эти слова, какъ почувствовалъ что эполеты его сорваны : онъ
обернулся, громкій ударъ раздался на его щекѣ. Солдатъ, въ
изступленіи стоялъ передъ нимъ, сжимая съ такою силою въ
рукахъ своихъ эполеты, что потребны были всѣ безкоры-
стныя усилія Воробьева и десятка полицейскихъ, чтобы
вырвать ихъ у него.
Вѣсть объ этомъ происшествіи разнеслась въ тогъ же депь
по Москвѣ. Берингъ, впрочемъ, поспѣшилъ вечеромъ
явиться въ театръ, чтобы своимъ наружнымъ спокойствіемъ
разсѣять неблагопріятныя слухи—однако неудачно. Во
всемъ обществѣ, только и говорили что объ этомъ проише-
ствіи, даже извощики толковали объ немъ на улицахъ съ
своими сѣдоками. Между прочимъ наши правительственныя
власти переполошились: понятно, что Закревскій долженъ
былъ употребить всевозможныя усилія чтобы замять эгу
исторію; онъ ссадилъ съ мѣста Лужина, нарочно для того,
чтобы оставить это мѣсто Берингу, онъ представилъ его
государю, какъ человѣка благороднаго и надежнаго во всѣхъ
отношеніяхъ; Берингъ былъ избранникомъ его сердца, вѣр-
нѣйшею опорою его власти, и вдругъ теперь публично при-
знаться что этотъ избранникъ—негодяй ! Во что бы то ни
стало нужпо было извратить дѣло. Сначала обратились къ
самому солдату — стали .убѣждать его, чтобы онъ показалъ
что не билъ Беринга и не срывалъ съ него эполетъ, а только
“схватился” за нихъ и былъ принужденъ ихъ тотчасъ же
оставить. Обѣщали солдату значительное уменьшеніе на-
казанія и несчастный, опомнившцеь отъ своего лихорадач-
ваго пыла, согласился подъ этимъ условіемъ показать именно
такъ, какъ хотѣлось чиновникамъ аудиторіата. Дѣло было
представлено въ такомъ видѣ государю. Между прочимъ всѣ
родственники Беринга — Поровъ, Графиня Разумовская,
38
Княжна Вяземская и т. д. пустили въ Петербургѣ въ ходъ
всѣ пружины, чтобы поддержать этаго благороднаго сано-
вника. Съ одной стороны—самъ Закревскій, цѣлая толпа
петербургскихъ вельможъ, толпа людей близкихъ къ государю
и готовыхъ увѣрить его во всемъ, чего имъ хотѣлось — съ
другой бѣдный солдатъ, голосъ котораго никуда пе могъ дос-
тигнуть изъ его душной тюрьмы, не имѣвшій никого, кто
рѣшился бы сказать слово въ его защиту ’ Можно ли было
сомнѣваться въ результатѣ? Несчастный былъ приговоренъ
къ 3000 ударамъ сквозь строй. Наказаніе было исполнено
въ Москвѣ, въ крутинкихъ казармахъ; онъ прошелъ только
2000 и упалъ за мертво. Его отвезли въ больницу—но
къ счастію онъ не вылечился; на третій день послѣ своей
пытки онъ умеръ и Берингъ считаетъ за нимъ 1000 па-
локъ на томъ свѣтѣ..
Вотъ вамъ разсказъ, который можетъ повернуть душу каж-
даго честнаго человѣка. Клянусь, что въ немъ нѣтъ ни
слова преувеличеннаго и каждый житель Москвы подтвер-
дитъ ее вамъ до послѣдней подробности. Происшествіе слу-
чилось такъ гласно, въ присутствіи столькихъ людей, что по-
вторяю, не возможно было скрыть его. Одинъ только госу-
дарь зналъ его не въ настоящемъ видѣ, но по нашему мнѣнію,
это не совсѣмъ его оправдываетъ. Какимъ образомъ онъ,
могъ такъ слѣпо довѣриться Закревскому и его клевретамъ,
какимъ образомъ онъ, имѣвшій кажется возможность хорошо
узнать пассивную, забитую, задавленную натуру нашего сол-
дата, не подумалъ подписывая приговоръ преступника,
сколько было вытерплено имъ гоненій, преслѣдованій без-
законій, несправедливости, чтобы забыть свою обычную
роль и броситься въ изступленіи на своего начальника. Вѣдь
онъ зналъ что ожидаетъ его за этимъ, каковы же должны
были быть его страданія, что онъ предпочелъ имъ—въ чемъ
онъ и не ошибся—медленную и самую ужасную смерть?
Общественное мнѣніе въ Москвѣ ожидало по крайней мѣрѣ
однаго: даже Николай не любилъ въ своемъ услуженіи битыхъ
генераловъ — думали, что слѣдуя этому правилу, Берингъ
будетъ отставленъ. Напротивъ. Неизвѣстно, правда ли, что
государь по пріѣздѣ въ Москву пожалъ ему руку и успокоилъ
его, даже нѣсколькими благосклонными словами, но досто-
вѣрно извѣстно, что ко дню коронаціи Берингъ получилъ
звѣзду, не смотря на данный ему не за долго до происшествія
генеральскій чипъ. Въ Москвѣ говорили что только Тот-
лебенъ получилъ вдругъ столько наградъ. Вотъ послѣ того и
говорите объ общественномъ мнѣніи !
Все это повторяемъ, не позволяетъ сомнѣваться, что исторія
съ Московскими студентами какъ нельзя болѣе входитъ въ
обычныя привычки московской полиціи и ея достойнаго
начальника. Чѣмъ же кончится эта исторія? Получитъ ли
Берингъ александровскую звѣзду, осыпанную брильянтами
или будетъ выгнанъ изъ службы? Думаемъ что первое
вѣрнѣе. Говорятъ что Закревскій уже поспѣшилъ извѣстить
по телеграфу государя, что въ Москвѣ произошло “вол-
неніе”. Съ'другой стороны дѣло относится къ вѣдомству
министра Народнаго просвѣщенія Норова, а Норовъ—нѣж-
ный дядинька Беринга. Видите-ли какое забавное сцѣпленіе
обстоятельствъ. Къ тому же, нѣсколько времени тому назадъ,
былъ уже случай, который показалъ съ какимъ олимпійскимъ
презрѣніемъ третируетъ московскій оберъ-полицмейстеръ
министерство народнаго просвѣщенія. Дѣло опять таки про-
исходило на пожарѣ. Учитель одной изъ московскихъ гим-
назій, возвращаясь изъ гостей поздно вечеромъ, видитъ чті»
горитъ домъ рядомъ съ его собственнымъ домомъ, въ кото-
ромъ оставались его малолѣтныя дѣти. Очень понятно, что
первымъ движеніемъ его было бросится на ихъ спасеніе, но
все мѣсто пожара было оцѣплено полицейскими, не давав-
шими ему проходу. Завязался споръ, на шумъ явился самъ
оберъ-полицмейстеръ, который не разобравши въ чемъ дѣло
началъ ругать учителя самыми позорными именами, и въ
заключеніе всего велѣлъ свести его въ частный домъ. Тамъ
онъ пробылъ цѣлую ночь и былъ выпущенъ только на слѣ-
дующее утро. Товарищи совѣтовали ему жаловаться Норову.
То есть другими словами—потерять свое мѣсто и остаться на
старости лѣтъ безъ куска хлѣба?...
Скажите на милость, когда же прекратится это татарское
управленіе, въ которомъ все сводится къ одному знаменателю,
т. е. къ кулаку, гдѣ никакой законъ, никакія гарантіи не
защищаютъ человѣка отъ произволу и насилья двухъ или
трехъ негодяевъ ? До какого же времени общество будетъ без-
молвно присутствовать при безпрерывныхъ злоупотребленіяхъ
предъ лицомъ верховной власти. И какъ правительство до-
пускаетъ все это? Неужели ему неизвѣстно до сихъ поръ какого
репутаціею пользуется Закревскій въ Москвѣ ? Неужели до
него не дошли слухи о неистовствѣ его ебнровъ ? И теперь,
когда со всѣхъ сторонъ взоры, полные благодарности обра-
щены на государя, когда ожидаютъ отъ него освобожденія
крестьянъ,, когда мало по малу отмѣняются мѣры, которыя въ
предшествовавшее царствованіе не давали дышать всякому
человѣку, неужели нѣть никакой возможности отдѣлаться отъ
людей прежняго времени людей мрака и насилія, которые
своими услугами могутъ только опозорить всякое благое на-
чинаніе и отдалить отъ правительства всѣхъ порядочныхъ
людей готовыхъ содѣйствовать ему.
Въ заключеніе мы—убѣдительно просимъ сообщать намъ
о послѣдствіяхъ этого событія. Дѣло это чрезвычайно важно
—мы узнаемъ по немъ, что такое въ самомъ дѣлѣ прави-
тельственное направленіе въ Россіи.
подъ СПУДОМЪ.
Мы получили за прошлый мѣсяцъ ворохъ писемъ, сердце
обливается кровью и кипитъ безсильнымъ негодованіемъ
читая что у насъ дѣлается подъ спудомъ.
Прежде нежели мы начнемъ страшную перечень злодѣ-
яній, мы еще разъ, умоляемъ всѣхъ особъ пишущихъ къ
вамъ проникнутся—ради вашего дѣла, ради смысла и зна-
ченія которое мы хотимъ ему пріобрѣсть, что всякой Фактъ
невѣрный, взятый по слухамъ, искаженный, можетъ сдѣлать
намъ ужасный вредъ, лишая насъ довѣрія и позволяя пре-
ступникамъ—прятаться, за ошибочно обвиненныхъ.
Одна горячая любовь къ Россіи, одно глубокое убѣж-
деніе, что нашъ обличительный голосъ полезенъ — заста-
вляетъ насъ касат® страшныхъ ранъ нашего жалкаго общест-
веннаго быта и ихъ гноя. Мы крикъ русскаго народа, битаго
полиціей, засѣкаемаго помѣщикомъ — да будетъ же этотъ
крикъ исторгнутъ одной истинной болью!
Отсутствіе Николаевскаго гнета какъ-будто разшевелило
39
йге гадкое, все отвратительное, все ворующее и въ зубы
бьющее— подъ сенью императорской порФиры. Точно какъ
по ночамъ поднимается скрытая вонь въ большихъ городахъ
во время оттепели или передъ грозой.
Для пасъ “такъ это ясно какъ простая гамма” или глас-
ность—или всѣ начинанія не приведутъ ни къ чему. И не!
иносказательная гласность повѣсти, намековъ, а обличительные
акты съ именами, съ разборомъ дѣлъ и дѣйствій лицъ и пра-
вительственныхъ мѣстъ.
Искренно, отъ души жалѣемъ мы Александра И, его поло-
женіе дѣйствительно трагическое, не разсѣять ему туманъ
скрывающій отъ него страшное состояніе Россіи онъ уста-
нетъ отъ борьбы, оттого что-борьба всего труднѣе въ безглас-
ную ночь, да еще не съ врагами, а съ толпой клевретовъ и
мошенниковъ.
Зачѣмъ он: не знаетъ старой русской пословицы : “Не
вели казнить, вели правду говорить.” Это единственное
средство правду узнать!
Вѣсти полученныя нами до того страшны, до того гадки
н лучшія изъ нихъ до того глупы, что мы теряемся съ чего
начать. Ихъ всѣ можно раздѣлить на двѣ части : часть сума-
шедшаго дома и часть смирительнаго дома. Во всѣхъ
дѣйствуютъ безумные и воры, въ разныхъ сочетаніяхъ и пе-
реложеніяхъ, иногда воры и безумные вмѣстѣ, иногда безум-
ные, по неворы (нѣтъ это мы обмолвились всѣ — воры!) —
воры смирные, воры бѣшенные, воры цѣпные, а потомъ
духовные, военные, городскіе, полевые, садовые воришки,
все это восходитъ, поднимается отъ становыхъ приставовъ,
засѣдателей, квартальныхъ до губернаторовъ, полковниковъ,
отъ нихъ до генералъ-адъютантовъ, до дѣйствительныхъ тай-
ныхъ совѣтниковъ (2го класса и Іго класса) и окончивается
художественно, мягко, роскошно, женственно въ Минѣ Ива-
новнѣ, въ этой Сіоаса Махіта современныхъ гадостей, обло-
женной бриліантами, золотой и серебрянной работой (Сази-
кова) съ народнымъ калачемъ и православной просвирой (*)
въ рукѣ, на которой потомокъ старинной русской Фамилій
велѣлъ вырѣзать “Благословенна ты въ женахъ!” (|) іорошъ
архангелъ, да и пречистая дѣва не дурна!
А. По части дома умалишенныхъ.
Авторъ “Русскаго Бога” К. Вяземкій (мы его почти счи-
таемъ нашимъ сотрудникомъ по Полярной Звѣздѣ за его милое
стихотвореніе, напечатанное нами) разослалъ циркуляръ,
оскорбительный для министра внутреннихъ дѣлъ Ланскаго
(циркуляромъ согрѣшившій, циркуляромъ и погибнетъ). За
то ли онъ на него сердится, что Ланской самъ, а онъ
товарищъ или за что другое, не знаю, но вотъ цидулка
эксъ-поэта, разосланная пенсорамъ.
“Г. Товарищъ министра народнаго просвѣщенія предла-
гаетъ цепсурнымъ комитетамъ сдѣлать распоряженіе о не
перепечатываніи никакихъ статей изъ отдѣла Журнала ми-
нистерства внутреннихъ дѣлъ: Правительственнаго Указа-
(*) Тоже Сазонова работы.
(|) Впрочемъ у насъ, нп аристократовъ, ни христіанъ на службѣ нѣтъ, и
нивелирующее братство передней давно заведено. Развѣ Оберъ-полицмейстеръ
Берингъ не живетъ душа въ душу, не бражничаетъ съ камердинеромъ Закре-
вскаго—Матвѣемъ Ивановичемъ. Что за счеты въ нашъ демократическій вѣкъ,
одинъ генералъ, другой крѣпостной человѣкъ, оба лакеи, оба вѣроятно биты,
одинъ навѣрное—Берингъ, но за то и камердинеръ не гнушается имъ! Совѣтъ
н дружба 1
теля—потому что въ означенномъ отдѣлѣ помѣщаются такія
статьи (Вёсіагаііоп сіи Згоіі сіе ГЬотте? Сопігаі; зосіаГ?)
кои служа указаніемъ заключаютъ въ себѣ иногда описанія
неправильныхъ и ошибочныхъ дѣйствій мѣстныхъ начальствѣ.
Въ журналѣ этомъ какъ органѣ министерства онѣ приличны,
даже необходимы — но перепечатываніе ихъ въ другихъ
сочиненіяхъ и періодическихъ изданіяхъ совершенно неумѣ-
стно—(Мы полагаемъ въ Колоколѣ умѣстно, какъ вы думаете
Г. Товарищъ?)...
Къ глупымъ полонъ благодати
Къ умныхъ черезъ мѣру строгъ
Богъ всего что есть не кстати
Ботъ онъ — вотъ онъ Русскій Богъ.
А вѣдь Русскій богъ по Вяземскому Богъ
Баръ служащихъ какъ лакеи...
— Раскольниковъ продолжаютъ тѣснить самымъ глупымъ
образомъ, имъ невыдаютъ купеческихъ свидѣтельствъ и при-
нимаютъ объявленія капиталовъ только на правахъ времен-
ныхъ.купцовъ. Равномѣрно ихъ не пускаютъ за‘ границу
(Это что же, чтобъ не укрѣпились въ расколѣ? Эки шалуны!..)
Это изобрѣлъ Ланской ипосекрету сообщилъ всѣмъ губер-
наторамъ—самому стыдно стало, да и “Товарищъ по просвѣ-
щенію” проучилъ за многоглаголаніе. Когда же они пе-
рестанутъ мѣшаться во все, всѣмъ управлять, все путать?
Воды, холодной воды на голову!
В. По части смирительнаго дома.
1. Убійство и покровительство разврата.
Вотъ разсказъ нами полученный безъ измѣненія.
Во время коронаціи привезена была изъ Лифляндій въ
Москву, какимъ то офицеромъ дѣвушка 19 лѣтъ, по Фамиліи
Я неонъ и въ Москвѣ брошена имъ. Не имѣя средствъ къ
существованію, она поступила къ содержательницѣ разврат-
наго дома Чернявской, у которой проживала до Іюня 1857 г.
Не желая продолжать болѣе подобной жизни, послѣ многихъ,
но тщетныхъ просьбъ о томъ чтобъ Чернявская ее выпу-
стила, Янсонъ подала прошеніе Обер-полицмейстеру Берингу.
Она была потребована къ Полицмейстеру Сочинскому
(начальнику всѣхъ развратныхъ заведеній въ Москвѣ) и имъ
посажена въ секретную сибирку при Рогожской части. Сестра
Янсонъ, видя подобную несправедливость, обратилась съ
просьбою къ Прокурору, по дознанію которого оказалось, что
дѣвица Янсонъ, въ слѣдствіе секретнаго предписанія Полиц-
мейстера Сечинскаго, переведена изъ Рогожской части для
додержанія въ смирительномъ домѣ. Прошеніе Янсонъ съ
дознаніемъ Прокуроръ представилъ въ Совѣстный Судъ, ко-
торый, по предоставленному ему праву, предписалъ Сечин-
скому представить Янсонъ въ Судъ. Сечинскій на два пре-
дложенія Совѣстнаго Суда отписывался, а Янсонъ не пред-
ставлялъ, и наконецъ контора смирительнаго и рабочаго
домовъ увѣдомила, что дѣвица Янсонъ, по случаю тяжкой
болѣзни явиться въ Судъ не можетъ. Въ объясненіяхъ своихъ
Сечинскій писалъ, что Янсонъ посажена имъ въ Рогожскую
часть вслѣдствіе распоряженія Врачебно-Полицейскаго ко-
митета (*) за буйство и неповиновеніе хозяйкѣ, что Янсонъ
подавала ему жалобы на дурное содержаніе, но. жалобы
эти неоправдалвсь, и что Янсонъ неудовольствуясь этимъ
(*) Предсѣдатель комитета Гражданскій Губернаторъ, отозвался, что такого
распоряженія никогда небыло.
40
подала просьбу Оберъ - Полицмейстеру, въ которой объя-
снила, что будучи увлечена молодостію лѣтъ она вдалась
въ постыдный образъ жизни но нынѣ, желая оставить на-
всегда это постыдное ремесло, которое она по убѣжденію
и даже по разстроенному здоровью переносить не въ
состояніи, просила содѣйствія Оберъ - Полицмейстера къ
исключенію ея изъ разряда такихъ женщинъ. На эту-
просьбу Сечинскій донесъ Оберъ-полицмейстеру подробно
всѣ обстоятельства и по изложеннымъ въ донесеніи при-
чинамъ, Оберъ - полицмейстеръ въ просьбѣ дѣвицы Янсовъ
отказалъ. По объявленіи такого отказа, продолжаетъ Се-
чинскій, мѣщанка Янсопъ стала уже буйствовать и совер-
шенно отказалась выходить въ залу къ посѣтителямъ
заведенія. Въ надеждѣ, чтогхозяйка выпуститъ ее изъ своего
дома и подбивала къ тому другихъ дѣвицъ.
Опасаясь дальнѣйшихъ безпорядковъ въ заведеніи и дур-
наго примѣра прочимъ дѣвицамъ отъ безнаказанности Янсонъ,
Сечинскій просилъ предсѣдателя комитета, въ примѣръ
другимъ дѣвицамъ, дѣвицу Янсонъ отправить по этапамъ
на мѣсто жительства, и до отправленія посадить въ смиритель-
ный домъ. По распоряженію предсѣдателя.комитета, граж-
данскаго губернатора, Янсонъ была посажена въ смиритель-
ный домъ, а объ отправленіи ея по этапу представлено
генералъ-губернатору Закревскому, отъ котораго послѣдо-
вало на это разрѣшеніе.
Совѣстный судъ, узнавъ, что къ скорому выздоровленію
Янсонъ нѣтъ надежды, но что она можетъ принять допросъ
въ больницѣ, отправился присутствіемъ въ смирительный
домъ. Они застали дѣвицу Янсонъ едва живую, одержимую
тифозной горячкой и съ признаками чахотки. Потвердивъ
прошеніе сестры, Янсонъ сильно жаловалась на Сечинскаго.
Она едва могла говорить и говоря задыхалась; она была
такъ замучена, что когда вошли члены совѣстнаго суда, ее
едва могли увѣрить, что къ ней пришли не съ тѣмъ, чтобы
мучить ее, а съ искреннимъ желаніемъ добра. Можно поэтому
судить что дѣлали съ ней въ части. На вопросъ присутству-
ющихъ—можно ли ее перевезти въ другую больницу, подле-
карь отвѣчалъ, что она не доѣдетъ.
Вслѣдствіе этого допроса совѣстный судъ заключилъ:
“Какъ настояніе дѣвицы Янсонъ оставить мѣсто разврата и
отказъ выходить въ залу къ посѣтителямъ заведенія женщинъ
вольнаго обращенія, не только несоставляетъ уголовнаго
преступленія, но напротивъ служитъ доказательствомъ ея
искреннаго обращенія къ раскаянію и отвращенія отъ рас-
путства, а потому судъ полагаетъ: мѣщанку Янсонъ, какъ
заключенную въ смирительный домъ за поступокъ не только
заслуживающій наказанія,а напротивъ требующій поощренія,
немедленно изъ смирительнаго дома освободить.” Рѣшеніе
это состоялось 24 Іюля. На предписаніе Суда, контора рабо-
чаго и смирительнаго дома донесла, что Янсонъ все больна и
наконецъ 20 Августа донесли, что Дѣвица Янсонъ 17 числа
того мѣсяца умерла отъ изнурительной чахотки....
Вотъ результаты распоряженій начальства: за ослушаніе
Сечинскаго представить Янсонъ въ Совѣстный судъ, поступки
его были переданы на обсужденіе Губернскаго правленія.
Закревскій узнавъ объ этомъ успокоилъ Сечинскаго въ при-
сутствіи многихъ лицъ, сказавъ “будьте покойны Иванъ
Ивановичъ, не бойтесь, совѣстный судъ будетъ имѣть
дѣло со мной, а не съ вами.” Все кончилось тѣмъ, что
Сочинскому сдѣлано административное замѣчаніе и всѣ
остались правы, кромѣ несчастной Янсонъ, жизнію попла-
тившейся за то, что нехотѣла продолжать развратной жизни
въ угожденіе содержательницы.
Какія деньги плотятъ полиціи содержательницы за такія
страшныя преступленія? Не дешево берутъ и полицейскіе за
убійства! А Закревской-то! Вѣдь и не подумаетъ сѣдой
сатрапъ, что не нынче, завтра умретъ, — а небось въ адъ ц
рай вѣритъ! И этого человѣка поддерживаютъ Адлерберги! И
такія дѣла скрываетъ Долгорукій {..несчастный Александръ II!
2) Убійства, засѣканія, ужасы помѣщичьей власти.
Волоколамскій уѣздный предводитель Шиповъ, видя сви-
рѣпое и отвратительное обращеніе князя Вреде, (не русскаго
подданнаго) съ крестьянами и получивъ отъ нихъ жалобу,
вознамѣрился оградить ихъ, и между прочимъ поднялъ во-
просъ о томъ, законно ли Вреде обладаетъ имѣньемъ.
На шесть представленій Шипова гражданскому губерна-
тору Щербатову о поступкахъ Вреде не было отвѣта, а между
тѣмъ Щербатовъ и Закревскій старались дѣлать Шипову
всякіе непріятности, негодуя за то, что онъ сдѣлался такимъ
докучливымъ защитникомъ крестьянъ. Вреде систематически
сѣкъ крестьянъ каждую недѣлю по воскресеньямъ, иныхъ пять
недѣль сряду, начиная отъ 10 розогъ и прибавляя такое же
количество каждое воскресенье; за маловажные проступки
давалъ онъ отъ 25 до 200 розогъ, не исключая и женщинъ,
и для того чтобъ наказаніе не могло препятствовать господ-
скимъ работамъ, экзекуціи производились по праздникамъ.
Такъ на пр. въ Богоявленіе, онъ сѣкъ на морозѣ почти голыхъ
и такъ какъ кровь замерзала на розгахъ, то отвелъ ихъ въ
контору и тамъ продолжалъ сѣчь. Для удостовѣренія, что
наказываемые живы, онъ разжималъ ротъ палкою и вливалъ
холодную воду. Розги приготовлялись у него особымъ спо-
собомъ : онъ клалъ сырые прутья въ куль съ солью, потомъ
разпаривалъ ихъ въ горячемъ тѣстѣ. Нѣть надобности го-
ворить, что послѣ подобныхъ наказаній, несчастные часто
умирали. Положивъ 125 руб. асс. на тягло и услыхавъ что
крестьяне жалуются, что не въ силахъ платить такаго тяж-
каго оброка и просили перевести ихъ на барщину, онъ
велѣлъ спустить прудъ и заставилъ его чистить по пэясъ въ
грязи въ самое холодное и ненастное время ....Многіе изъ
нихъ занемогли, другіе померли, но за то согласились пла-
тить ему уже не 125 а 140 руб. (и работающіе одинъ день
въ недѣлю,) платящіе 70 руб. (и работающіе три дня въ недѣ-
лю) и неплатящіе ничего, (но работающіе 6 дней въ недѣлю.)
Этотъ порядокъ хотѣлъ уничтожить Шиповъ и этимъ то на-
влекъ на себя негодованіе двухъ начальствующихъ лицъ.
Собраніе предводителей и депутатовъ, до свѣденія которыхъ
доведены были поступки Вреде, ужаснулось, услышавъ о
нихъ, несмотря на то что въ Россіи отчасти привыкли слы-
шать подобные вещи и сдѣлало постановленіе : просить Ге-
нералъ-губернатора Закревскаго повергнуть эти безчеловѣч-
ные поступки на всемилостивѣйшее воззрѣніе Государя, а
между тѣмъ имѣніе взять въ опеку. Закревскій не сдѣлалъ
ни того ни другаго. Представленіе предводителей обращено
назадъ, а назначеніе опеки оставлено до окончанія новаго
слѣдствія, несмотря на то что всѣ вышеописанные жестокости
41
подтверждены уже Формальными слѣдствіями п что новое
слѣдствіе вполнѣ подтвердило всѣ прежнія.
СМѢСЬ.
по духовной и душеспасительной частп.—Одинъ извѣстный
Заводчикъ въ центральной Россіи, выстроилъ при стеклян-
номъ и чугунномъ заводѣ своемъ — небольшую чугунную
церковь. Для освященія ея онъ просилъ эпархіальнаго Архі-
ерея, не пользующагося особенной репутаціей св. Косьмы
безсребренника, прислать Прото-іерея. Но усердный пастырь
ревнуя о благолѣпіи храма Божія, предложилъ самаго себя и
пріѣхалъ съ клиромъ, іереями, ипо-діаконами, діаконами,
пѣвчими, подручниками и съ прочимъ болѣе или менѣе
ангельскимъ чиномъ. Хозяинъ послѣ трехдневнаго рыбнаго
пиршества, поднесъ Архіерею богатый серебряный сервизъ.
Но смиренный пастырь отказался, глаголя : “Что убогому
монаху неприличествуютъ богатства скудельнаго міра сего.”
Хозяинъ пошелъ въ кабинетъ и принесъ въ замѣну сервиза
толстую пачку ассигнацій. Ихъ Преосвященнѣйшій Владыка
благомилостиво принялъ и тронувшись кроткосердіемъ раду-
шнаго амФитрикліона, а можетъ и вспомнивъ какъ вѣтхо-за-
вѣтный Авраамъ принялъ златыя чаши отъ Мельхиседека,
сказалъ секретарю : “Не хощу обижать нашего добраго и
христолюбиваго хозяина, возьми Сыне сервизъ и положи въ
мою иноческую карету.”
по части путей сообщенія.—“Пароходъ Тосна, подъ коман-
дой Опочинина, разбился 25 Іюля, о каменную гряду, нео-
значенную на картахъ.” Въ Тихомъ Океанѣ вы думаете,
или по крайней мѣрѣ въ Беринговомъ проливѣ (мы серьезно
совѣтуемъ морскому вѣдомству перемѣнить это названіе; послѣ
дѣяній московскаго оберъ-полицмейстера, нельзя порядочному
проливу такъ называться.) Нѣтъ, эти неозначенвые на кар-
тахъ гряды камней не у полюсовъ, а у подъѣзда Зимняго
Дворца, въ Балтійскомъ морѣ. Неужели это и по морю они
ѣздятъ съ поддѣльными картами?
— Когда новое общество желѣзныхъ дорогъ въ Россіи, состо-
ящее преимущественно изъ иностранцевъ, обсуждало вопросъ
сколько положить жалованія офицерамъ путей сообщенія, на-
вязаннымъ обществу правительствомъ, то рѣшило, что оберъ-
ОФииеру слѣдуетъ давать 2000 руб. серебромъ, штабъ-ОФИцеру
3000 рублей серебромъ въ годъ. Чевкинъ замѣтилъ : господа
вы отнимите у меня всѣхъ офицеровъ, такаго большаго жа-
лованья нѣтъ въ Россіи! Но дѣло вышло иначе; до насто-
ящаго времени еще никто изъ офицеровъ не явился на службу
общества. Видно съ маленькимъ жалованьемъ служить царю
почетнѣе! Вотъ небольшое объясненіе сему Факту.
Одинъ подрядчикъ явился за полученіемъ денегъ за поставку
матеріаловъ на новую желѣзную дорогу, въ тоже общество.
Кассиръ просмотрѣвъ его квитанцію, попросилъ подождать
немного. Подрядчикъ повѣсилъ голову и снова обратился къ
другому лицу, отъ которого получилъ отвѣтъ, что сейчасъ вы-
дадутся деньги. Бѣдный купецъ хорошо зналъ русское ‘сей-
часъ’ и хотѣлъ уже придти въ кассу черезъ недѣлю, какъ вдругъ
былъ позванъ къ кассиру и получилъ всю сумму сполна. Онъ
ве вѣрилъ глазамъ, принялъ деньги, сосчиталъ и, отдѣливъ
порядочную пачку ассигнацій, съ поклономъ подалъ кассиру.
Кассиръ (иностранецъ) въ недоумѣніи спросилъ его, что не
обчелся ли онъ; но купецъ улыбаясь сказалъ: “это батюшка,
слѣдуетъ получить вамъ. т. е. казенные проценты.” Кассиръ
отдалъ деньги обратно купцу и молча затворилъ свою дверку.
Подрядчикъ сталъ на колѣни и поклонившись къ землѣ, ска-
залъ : тридцать лѣтъ занимаюсь поставкой на казну и только
въ первый разъ случилась со мной такая оказія!
МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОСЬБА.
ЕГО ПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВУ
Г. Министру Французскихъ Внутреннихъ Дълъ
С. Петербургскаго третьей гильдіи купца, Савельа
Жалуева и Гессенъ - Филипстальскаго подданнаго
Лондомандола, Карла Карлова, проживающаго въ
ономъ же городѣ и торгъ ведущаго
Нижайшее Прошеніе.
Имѣя значительные въ торговли капиталы и желая оные,,
для общественнго блага соединить, извѣстились мы, что съ
подданныхъ Е. И. В. Государя Императора Наполеона III (по
батюшкѣ простите не знаемъ какъ) сняты подати взимаемыя
съ объявленныхъ капиталовъ и иныя гильдейскія повинности
и тяги.
Желая съ своей стороны воспользоватся сею неизрѣчимою
и монаршей милостію нынѣ благоденственно царствующаго
Государя Императора Всея Россіи Александра Николаевича,
но не имѣя на оную милость права: я Жалуевъ, по бытности
моей Русскимъ, а я Лондомандолъ по ГессенъФилипстальскому
происхожденію:
Прибѣгаемъ къ начальственному ходатайству Вашего Пре-
восходительства, о зачисленіи насъ при будущей Француз-
скаго государства ревизіи (или сепаратно) во Французы и
подданные Е. И. В. Государя Императора Наполеона III;
коему и готовы принести нашу вѣрноподданническую при-
сягу, по Формѣ утвержденной священнымъ Синодомъ съ
приличнымъ измѣненіемъ Высочайшаго Имени, съ тѣмъ же
неукоснительнымъ рвеніемъ. О милостивомъ нашей просьбы
принятіи и о зачисленій насъ во Французы (буде оное состо-
ится) нижайше просимъ Ваше Превосходительство извѣстить
какъ насъ, такъ и С. Петербургскую градскую Думу и Маги-
стратъ (въ полицію В. И. не безпокойтесь давать знать, она и
безъ того по священной обязанности своей благоволить читать
всѣ письма изъ за предѣловъ нашего любезнаго отечества
приходящія)—дабы мы могли о сложеніи съ насъ тягъ просить
кого слѣдуетъ.
Къ сему прошенію Наполеона Третьяго будущій рабъ и третіей гильдіи
купецъ Савелій Ѳедотовъ сынъ Жалуевъ руку приложилъ. Къ сей
просьбѣ Каролусъ Лондомандолъ Некоціантъ въ Петербургу шмі
киепЛі^ег ігапгоезіксііег КаізегкипіегіЬап рука приложилъ.
На дняхъ мы получили замѣчательную статью о чиновни-
чествѣ въ Россіи для помѣщенія въ Полярной Звѣздѣ или
Русскихъ Голосахъ. Мы полагаемъ что она по духу больше
принадлежитъ къ “Голосамъ”. Почтенный Авторъ вѣрно
не посѣтуетъ на насъ за то, что вмѣстѣ съ его статьей сдѣлаемъ
ему нѣсколько возраженій съ полнымъ уваженіемъ къ его
таланту изложенія и къ его полезному трудѵ.
42
ШАРМАНКА
(Къ воспомиианіяма о Незабвенномъ.)
Нѣсколько мѣсяцевъ тому назадъ, въ Москвѣ и Петербургѣ
ходила по рукамъ пѣсня, которую мы передаемъ нашимъ
читателямъ—для пополненія анти-николаевской литературы.
По дворамъ таскалъ старикъ
Тридцать лѣтъ шарманку,
Онъ вертѣть ее привыкъ:
Вертитъ спозаранку,
Вплоть до полночи глухой,
На потѣху людямъ;
Той шарманки пискъ и вой
Мы не позабудемъ,
Что за музыка, ей, ей,
Не пойметъ хоть тресни!
И всего то было въ ней
Три плохія пѣсни:
Бога славила одна,
А царя другая,
Третья—ужасъ какъ длинна—
Честь роднаго края
Многихъ не было въ ней нотъ,
Такъ что слушать гадко,
Все визжитъ, брянчитъ, скребетъ,
Не выходитъ гладко,
И не то чтобъ старъ ужъ такъ
Инструментъ потѣшный *.
Сколотилъ его Варягъ
Сѣверянъ, не здѣщній,
Имъ вертѣть потомъ пошла
Русопетовъ стая,
Что за музыка была,
Безтолочь родная!
Наконецъ имъ завлавѣлъ
Удалой Татаринъ
И шарманку завертѣлъ
Молодцемъ, какъ баринъ.
Съ нею пробовалъ потомъ
И Полякъ возиться,
Но ни силой, ни трудомъ
Ладу надобиться,
Все Фальшивила она
Шла въ разладъ со свѣтомъ,—
Инструмента лп вина?
Мастера ли въ этомъ?
Лѣшій самъ не разберетъ!
Вскорѣ отъискался
Для шарманки доброходъ
И чинить принялся.
Придалъ ей онъ новый видъ
И покрой нѣмецкій,
А шарманка все скрипитъ
И пищитъ по дѣтски.
Вотъ шарманкой завладѣлъ
Нашъ шарманщикъ ярый,
Повернулъ, пересмотрѣлъ,
Пѣсни больно стары.
Онъ.навелъ на крышку лакъ,
Починилъ снаружи,
А внутри осталось такъ,
Даже стала хуже;
Самъ онъ видитъ, что она
Ужъ пришла въ негодность,
Что въ пей лопнула струпа,
Пѣвшая народность,
Что осипла въ ней давно
Пѣсня православья,
Что поправить мудрено
Хрипъ самодержавья.
Вѣдь починка трудъ большой.
А на вѣкъ мой станетъ!
Да и внутрь шарманки той
Врядъ ли кто заглянетъ!
Такъ шарманщикъ разсуждалъ,—
Видно что дубина,—
И шарманку ту взвалилъ
Онъ на плечи сына.
Сынъ справляетъ день и ночь
Старую работу,
Хоть вертѣть ему не вмочь,
Да и не въ охоту,
Въ томъ трудѣ не быть пути,
Такъ и жди—порвется,
И ужъ какъ ты не верти,
А чинить придется.
Благо есть теперь досугъ,
Взяться бы за разумъ,
Хуже будетъ если вдругъ
Распадется разомъ,
Если ты подъ звукъ заснешъ
Льстиваго напѣва,
Иль забывшись повернетъ
Справа да налѣво.
ПРОДАЕТСЯ
У Трюбнера & Со., 60, Раѣегпозіег Кохѵ, Ьошіоп:
ЮМОРЪ.(поэма)
ПОЛЯРНАЯ ЗВИЗДА за 1855, 1856 и 1857. (второе изданіе)
КОЛОКОЛЪ Ко. 1, 2, 3 и 4.
ПРЕРВАННЫЕ РАЗСКАЗЫ (второе изданіе)
КРЕЩЕНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (третье изданіе)
ПИСЬМА ИЗЪ ФРАНЦІИ И ИТАЛІИ (1847 —1852).
СЪ ТОГО БЕРЕГА 1854.
ГОЛОСА ИЗЪ РОССІИ, Книжка I, П, III И IV.
РАЗБОРЪ МАНИФЕСТА 26 Августа 1856. (изъ Полярной Звѣзды)
ОѴ ВЕѴЕЬОРРЕМЕЯТ ЭЕ8 ІСЕЕ8 ВЕѴОЕѴТІОХАІНЕ8 еп
Киввіе, аесопйе ёДіііоп, ЬопДгев 1853.
Ввіеее ди 8 ітаыеи, НатЪигд 1850, НоЙтапп & Сатре.
Ѵом амвеви ІІРЕН, Ноійпапп & Сатре, НатЪиг§ 1850.
Мѵ Ехіье Ъу А. Некхем, Нигві апА Віаскеі, Ьопіоп 1855.
Апя вей Мемоікем еіпев Вияаеп ѵ. А. Неввем. НоНтапп & Сатре,
НатЪигр 1856.
Ь’етоіье Роваіяе ввн і>а монт вв 8ТАИІ8ЬА8 ѴГОВСЕЬЬ. 1857.
ПЕЧАТАЕТСЯ:
Въ Ѵпіуеті Ргіпііп§ ОіНсе, 178 еі 179, Ні§Ъ НоІЬогп,
на русскомъ языкѣ, изданіе Н. Трюбнера:
14 ДЕКАБРЯ 1825
и
ИМПЕРАТОРЪ НИКОЛАЙ
(по поводу книги Барона КорФа).
Въ Вольной Русской Типографіи—И олярная Звъзда,
книжка IV, въ ней будутъ помѣщены : Присутственный
День Уголовной Палаты; Отрывки изъ III и IV части
Былое и Думы Искандера; Опытъ Дътскаго Чтенія его же.
VI листъ Колокола выйдетъ на дняхъ.
Отпечатано въ Вольной Русской Типографіи—2, ЛиДсІ Зігееі, Вгипатеіск
Зфіаге, Ьошіоп.
икаіъ
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВѢЗДЪ.
ѴІѴО8 ѴОСО!
Выходитъ ежемѣсячно въ Лондонѣ, —
цѣна 6 пенсовъ. Получается въ Вольной
Русской Типографіи — 2, Дийй Зігееі,
Вгип5*іск Здиаге., №. С.
Ко. 6.
1 Декабря 1857.
У Трюбпера & Со. въ книжной лавьѣ,
60, Раіегпо8Іег Коѵѵ., п у Тхора;евсьаго,
39, Кирсгі 8г.гееІ, Наутагксі, Ьопсіоп.
Ргісе аіх-репсе.
МОСКВА
ЗАКРЕВСКІЙ отстоялъ БЕРИНГА и опъ остается Москов-|
сеймъ оберъ-полицмейстеромъ! Вотъ вамъ и либеральный
Императоръ, вотъ вамъ и сила общественнаго мнѣнія!
Тамъ гдѣ нѣть гласности, тамъ гдѣ нѣтъ правъ, а есть
только царская милость, тамъ не общественное мнѣніе
даетъ тонъ, а козни передней и интриги алькова. Тамъ
какая нибудь Мина Ивановна перевѣситъ негодованіе и стопъ
цѣлаго города, хотя бы этотъ городъ назывался Москвой.
II такъ съ Богомъ г. Берингъ, въ походъ! Наживайтесь, дери-
тесь, убивайте несчастныхъ женщипъ въ тюрьмѣ, засѣкайте
пожарныхъ солдатъ, мѣшайте Москву освѣщать газомъ,—на
что лишній свѣтъ вообще !...
—За васъ Закревскій, за Закревскаго Мина Ивановна
и Орловъ... Ктожъ противъ васъ?
ВЫСОЧАЙШІЕ ПУТЕШЕСТВЕННИКИ АТ НОМЕ.
Русскій народъ страдаетъ отъ наборовъ и угнетеній помѣ-
щиковъ и чиновниковъ, истощенъ рекрутскими наборами,
раззоряется винными откупами. Ко всѣмъ этимъ постоян-
нымъ бѣдствіямъ Россіи въ 1857 г. присоединился неурожай
хлѣба и корма для скота. Засуха съ весны, холодъ и пролив-
ные дожди лѣтомъ остановили растительность и мѣшали
вызрѣванію всего, что еще удержалось на корню, не смотря
на неблагопріятныя условія; у мужиковъ средней и южной
Россіи пѣтъ хлѣба даже на обсѣмененіе полей, нѣтъ сѣна
и скотъ сбывается ими за безцѣнокъ торговцамъ, или же
просто зарѣзывается, чтобы не погибъ съ голоду. Въ мно-
гихъ мѣстахъ южной Россіи стада овецъ по необходимости
уничтожены или уменьшены на половину помѣщиками;
что же дѣлается со скотомъ крестьянъ ? Запасные ‘хлѣбные
магазины уже съ Іюля мѣсяца истощаютъ свои скудные
запасы; смущенъ и унылъ крестьянинъ; товарищъ его
тяжкой судьбы и трудовъ, рабочій скотъ истощенъ и обез-
силенъ; падежи доканчиваютъ раззореніе народа. Вотъ
близятся дни жатвы ; озимаго хлѣба во многихъ губерніяхъ,
почти совсѣмъ нѣтъ, яровой рѣдокъ, низокъ, скуденъ зерномъ,
но какъ дорогъ теперь крестьянину всякой колосъ его, всякій
лишній стебель соломы ! Успѣетъ ли п какъ успѣетъ онъ со-
брать то, что ростетъ еще на поляхъ? Дожди льютъ,холодпо,
зерно зелѣно, бури клонятъ къ землѣ и ломаютъ стебли, сып-
летъ градъ. Не выбилъ бы онъ послѣдняго хлѣба, не сгнилъ бы
онъ отъ мокроты на корню или на полѣ ? Но вотъ наконецъ
нѣсколько дней солнца и тепла. Худо ли, хорошо ли, по
хлѣбъ вызрѣлъ, да и тепла болѣе ждать нечего, уже почти
осень. Деревни пусты, старый п малый на поляхъ, жнутъ,
косятъ, рвутъ руками тощіе стебли. Долго лп будетъ свѣтить
солнце, не польютъ ли опять дожди? Скорѣе, скорѣе убирать
хлѣбъ и тащить его съ полей на измучеппыхъ клячепкахъ !
Но еще въ половинѣ Августа циркуляръ Министра Впутр.
Дѣлъ увѣдомилъ Губернаторовъ о предстоящемъ путешествіи
в. к. Николая Николаевича, по Россіи. Онъ ѣдигь осматри-
вать казенные конные заводы. Великій князь любитъ ло-
шадей, но не желаетъ за то ни почестей, ни знаковъ поддан-
ничества. Циркуляръ гласитъ,что е. в. угодно ѣхать просто
безъ торжественныхъ встрѣчъ и церемоній. Губернаторы
однакожъ знаютъ какъ должно понимать простое и безцере-
монное путешествіе высочайшихъ особъ.
Бросайте же, крестьяне, поля и хлѣбъ! Дожди перепортила
дороги, исправляйте ихъ для е. в., клячи ваши обезсилили,
экипажи е. в. и свиты его тяжелы, хольте же и откормлпвайте
подъ нихъ лошаденокъ своихъ! За три недѣли до проѣзда в.
князя всѣ селенія уѣздовъ лежащихъ на пути его были заняты
исправленіемъ и уравненіемъ дороги, починкою и отстройкою
мостовъ и плотинъ. Народъ, выгнаный изъ своихъ домовъ
и питавшійся черными сухарями болѣлъ и нерѣдко умиралъ
отъ работъ и ночлеговъ подъ открытымъ небомъ во время
проливныхъ дождей и холода! По сту и болѣе крестьян-
скихъ лошадей были заготовлены на станціяхъ, кормились на
счетъ мужиковъ, смотрѣлись, муштровались, выѣзжались и за-
ѣзжались губернаторами, исправниками, окружными, помо-
щниками окружныхъ и разсыльными. Изступленное желаніе
лихо прокатить е. в. овладѣло разнообразнымъ чиновнымъ
лакействомъ на всемъ протяженіи пути великаго князя.
Сколько разоренныхъ крестьянъ, болѣзней и даже смертей
44
между людьми, вывиховъ и ушибовъ между усердными и сло-
мя голову скачущими чиновниками, сколько надорваныхъ
и падшихъ лошадей имѣло слѣдствіемъ это невинное и вѣр-
ноподданническое желаніе! Нѣть возможности перечислить
всѣ замѣчательныя подробности путешествія в. князя по кон-
нымъ заводамъ. Какъ образецъ того, что дѣлалось пачаль-
ствами по поводу проѣзда е. в. можно указать па разпоря-
женія воронежскаго губернатора генералъ-маіора Синель-
никова. Послѣдній считается однимъ изъ лучшихъ или по-
крайней мѣрѣ честныхъ губернаторовъ въ Россіи; тѣмъ
замѣчательнѣе его дѣйствія, ибо если лучшіе губернаторы
поступаютъ подобно Синельникову, то каковы же должны
быть дѣйствія остальныхъ начальниковъ губерній ? Въ воро-
нежской губерніи находится знаменитый конный заводъ,
проданный казнѣ графинею Орловою, заведенный съ огро-
мными издержками отцомъ ея, графомъ Алексѣемъ Орловымъ
и теперь уже испорченный смѣшеніемъ породъ лошадей
и безпорядочнымъ казеннымъ управленіемъ. Въ этотъ за-
водъ лежалъ путь в. к. Губернаторъ Синельниковъ потре-
бовалъ, чтобы всѣ села помѣщичьи и государственные вы-
слали людей для устройства дороги е. в. Людямъ велѣно
было явиться съ повозками, лошадьми, топорами п лопатами,
съ продовольствіемъ для лошадей и людей на 12 дней: но
людей продержали на работахъ до трехъ недѣль, и продоволь-
ствія не хватило ни имъ, ни ихъ лошадямъ. Люди болѣли,
лошади падали, полиція била мужиковъ и брала съ нихъ
деньги, отпуская домой за кормомъ и хлѣбомъ или увольняя
вовсе отъ работъ того, кто давалъ ей значительную плату.
По приказанію губернатора прорѣзовалась новая, необыкно-
венная дорога въ Хреновую (сѣло гдѣ находится'конный
заводъ бывшій Орловой), строились мосты, на дорогѣ вы-
щипывалась трава. Самъ губернаторъ часто сновалъ по стро-
ющейся дорогѣ и говорилъ чиновникамъ: ‘учитесь у мепя,
я генералъ, и укатываю дорогу е. в.’ Онъ приказалъ лѣсни-
чему срубить въ казенномъ лѣсу 3000 деревъ для устройства
новаго моста въ 270 саженей па рѣкѣ Битюгѣ, гдѣ рядомъ
съ вновь строющимся мостомъ бытъ старый, который годился
бы еще на долго. Долго ждали па станціяхъ н кормплпсь
на счетъ мужиковъ крестьянскія лошади ; наконецъ пріѣхалъ
в. князь и его свпта. Подъ экипажемъ е. в. было 8 ло-
шадей; ямщики получили прогоны только за шесть.(*) Гу-
бернаторъ, исправникъ, окружные, ихъ помощники, становые,
всякіе ненужные люди и чиновные лакеи полетѣли въ слѣдъ за
в. княземъ, не платя мужикамъ ни гроша, и загоняя лошадей
ихъ. Впрочемъ губернаторъ Синельниковъ, не платя про-
гоновъ даетъ много на водку и такимъ образомъ ямщики не
подучаютъ должнаго имъ, но ясно видятъ щедрость губерна-
тора. Въ свитѣ в. князя скакалъ и графъ Гендрпковъ, ин-
спекторъ конныхъ заводовъ. Этотъ прогоны мужикамъ
платилъ, но объяснилъ исправнику одного уѣзда, что, если
встрѣтятся на дорогѣ кочькп, то опъ будетъ сбивать пхъ
самимъ исправникомъ. Почыо прп проѣздѣ е. в. по распо-
ряженію Синельникова, былъ поставленъ па каждой верстѣ
мужикъ съ засвѣченнымъ Фонаремъ. Фонарь пе могъ свѣ-.
тпть по пространству цѣлой версты, но выражалъ тор-
жество и усердіе начальства и жителей. По случаю проѣзда
(*) Мы вѣримъ, что в. князь расходовалъ деньги на 8 лошадей, во онп пе
доходили до ямщиковъ Какъ кажется пе паіітц честнаго лакея для такаго
путешоствеаппка?
е. в. была одна тяжкая забота губернатору; узналъ онъ, что
е. в. любить пѣгихъ лошадей и приказалъ, чтобы подъ
экипажъ в. князя были заготовлены на станціяхъ пѣгія ло-
шади, но такихъ собрать на каждой станціи было невозможно,
а гдѣ такія и оказались, то въ ѣздѣ не были слажены. Какъ
быть? Кое-гдѣ были пѣгія лошади, а гдѣ и нѣтъ. Горевалъ
губернаторъ, да дѣлать нечего. Станціи, гдѣ предполагался
ночлегъ в. князя, Синельниковъ приказалъ украсить коврами
собранными у окрестныхъ помѣщиковъ. “Я очень бы желалъ,
писалъ Синельниковъ къ дворянскому предводителю, чтобы
на станціи потолокъ надъ постелью е. в. былъ обтянутъ
малиновымъ бархатомъ съ вензелевымъ изображеніемъ имени
е. в. золотомъ.” Славно ѣхалъ в. князь; однакоже, не смотря
на всѣ хлопоты Синельникова, лошади подъ экипажемъ е. в.
на одной станціи пристали,. Губернаторъ упалъ духомъ, но
в. кпязь былъ милостивъ и ободрилъ его. Проѣхалъ в. к.,
промчалась его свита и куча всякихъ чиновниковъ; мужи-
чки возвратились въ свои дымные лагучп—кто въ лихорадкѣ,
кто въ горячкѣ, кто съ подбитымъ лицомъ, кто съ синею
спиною отъ щедротъ полиціи; всѣ съ пустыми карманами,
всѣ холодные и голодные. Иной отправлялся съ лошадью
возить в. князя и работать ему дорогу, а приплелся домой
пѣшкомъ, кляченка пала. На чемъ же теперь возить хлѣбъ
съ поля? Да спасибо — и возить то нечего. Покуда чинили
дорогу, да строили мосты в. князю, хлѣбъ отъ проливныхъ
дождей сгнилъ на корню въ скошенныхъ рядахъ и снопахъ.
Среди бѣдствій и угнетеній, падающихъ на народъ отъ помѣ-
щиковъ, чиновниковъ, откупщиковъ, поповъ и всякихъ граби-
телей, онъ хранитъ инстинктивную, наивную вѣру въ высшую
власть, въ царя, онъ терпѣливо и долго ждетъ защиты, спа-
сенія отъ трона. Всякое правительство должно дорожить довѣ-
ріемъ парода, хоть ужъ для собственной пользы. Какъ понять,
какъ объяснить, что особы императорской Фамиліи такъ от-
крыто пренебрегаютъ этимъ довѣріемъ, такъ легкомысленно
уротребляюгь все, чтобы поколебать и уничтожить его!
(Изъ Малороссіи.)
Редакція Колокола искренно и глубоко благодаритъ за эту
превосходную статью.
ЬА КЕСгАТТА
передъ окнами зимняго ДВОРЦА.
Государь не велѣлъ чтобъ въ гражданскіе учебные мѣста на-
значали воспитателей изъ военныхъ, какъ было при Николаѣ.
Петербургскія вѣдомости говоря объ этомъ дѣльномъ п ум-
номъ распоряженіи, осмѣлились похвалить его. Іаковъ Ро-
стовцевъ— “который, по свидѣтельству Модеста КорФа,
двадцатилѣтппмъ юношей, пламенно любящимъ отечество
въ порывѣ молодаго и неопытнаго энтузіасма”, сдѣлалъ
доносъ въ 1825 году на своихъ друзей—черезъ тридцать
лѣтъ съ болѣе зрѣлымъ и опытнымъ, эптузіасмомъ и съ тѣмъ
античнымъ единствомъ характера, которое плѣняетъ пасъ
въ Римлянахъ, донесъ государю, что статья въ Вѣдомостяхъ
оскорбительна памяти покойнаго государя, оскорбительна для
военнаго вѣдомства (какъ будто достаточно цѣлую жизнь про-
вести на конюшнѣ, въ экзерциръ-гаузѣ и въ казармахъ, чтобъ
сдѣлаться способнымъ да все, быть педагогомъ, учить псторіп,
45
принимать дѣтей, служить обѣдню, играть на кларнетѣ...?)
что наконецъ такое выраженіе сочувствія новымъ распоряже-
ніямъ есть какъ бы осужденіе старымъ.
Въ это время взявъ разныя нужныя мѣры противъ излиш-
ней свободы книгопечатанія въ Петербургѣ, авторъ “Рус-
скаго Бога” и Товарищъ по просвѣщенію съ покойнымъ ду-
хомъ и саФьяннымъ портеФелемъ явился во Дворецъ, а госу-
дарь сидитъ съ Фейльетономъ и говоритъ: “что это значитъ,
это оскорбительно памяти покойнаго государя, оскорбительно
военному вѣдомству, (зри выше по тексту Іакова Энтузіаста).
“Богъ всѣхъ съ Анною на шеѣ!” подумалъ князь-товарищъ
и перомъ разъяреннаго льва принялся писать циркуляръ,
комментируя со всемъ магдалининскимъ краснорѣчіемъ раз-
скаявшагося и обратившагося сатирика, слова Іакова.
Ценсоры получили циркуляръ и повѣсили голову; мини-
стерство, проклиная просвѣщеніе и изобрѣтеніе книгопечата-
нія, искало виновнаго—и чтоже по справкѣ оказалось? Статью
писалъ учитель московскаго кадетскаго корпуса Батистовъ,
т. е. подчиненный Ростовцова. Теперь чередъ Вяземскаго
быть неопытнымъ энтузіастомъ, пламенно любить отече-
ство. “Съ нами Богъ ухабовъ!”—и во Дворецъ “Монархъ, го-
воритъ онъ, Великій Государь! неопытный и нѣкогда юный,
по пламенный Іаковъ жалуется в. в. на лже-Фельетонъ, а лже-
Фельетонъ писалъ его чиновникъ!”
Пламенно любящій отечество, іп) неопытный генералъ
съ той ясной совѣстью, которую чувствуютъ люди, исполнивъ
съ энтузіазмомъ ‘святой долгъ’, входить къ Александру Нико-
лаевичу. А Государь сидитъ съ Фельетономъ и говоритъ ему:
(Зри выше по товарищескому тексту).
Съѣлъ Яковъ Ростовцевъ Вяземскую коврижку, съ пнби-
ремъ, дѣлать нечего. Какъ нечего? Въ 1825 году желая
спасти Россію, говорить КорФъ, “отъ раздробленія” онъ
пожертвовалъ своими друзьями—а Батистовъ что ему задругъ,
цѣлость Россіи дороже. Онъ велѣлъ отставить учителя.
Оказалось, что Батистовъ одинъ изъ лучшихъ преподавателей,
директоръ корпуса попробовалъ его защитить—не тутъ то
было.
Батистова отставили!
При Николаѣ нельзя было слова сказать противъ глупыхъ
и нелѣпыхъ указовъ его.
При Александрѣ также опасно похвалить, когда опъ сдѣ-
лаетъ что нибудь умное и полезное.
Что же дѣлать? Молчать! говоритъ обтирая потъ
жокей, выигравшій призъ на этомъ зіееріе сЪазе съ п ре-
пятствіями и ставя свѣчку Русскому Богу и Жуковскому,
памятью котораго Князь держится !
ЗАПАДНЫЯ КНИГИ.
Многіе изъ писавшихъ къ намъ изъявляли желаніе, чтобъ
мы указывали въ Колоколѣ на важнѣйшія литературныя
произведенія на Западѣ п въ особенности на книги о
Россіи.
Съ удовольствіемъ исполнимъ мы ихъ желаніе, и именно
будемъ указывать на книги—но не больше; разборы ихъ
отвлекли бы насъ отъ нашихъ занятій, которыя всѣ въ Россіи,
въ русскихъ дѣлахъ и книгахъ, а не въ западныхъ людяхъ
и интересахъ.
Наше время пе богато особенно замѣчательными книгами.
Мы больше перечитываемъ, нежели читаемъ и пишемъ вновь;
п это чрезвычайно важно. Обрывъ къ которому пришло чело-
вѣческое разумѣніе и который обличплся послѣ 1848 г. сбилъ
съ толку умы слабые и обратилъ сильные умы на внутрен-
пую работу. Мыслію и созвапіемъ было много прожито
въ послѣднее десятилѣтіе, горькіе опыты, потрясающія со-
мнѣнія подкосили легкую рѣчь и старая школа риторовъ на
манеръ Ламартина умолкла, пли болтаетъ свой вздоръ, не
возбуждая ни какаго участія. Въ самомъ дѣлѣ трудно было
послѣ такихъ потрясеній “свистать одно п тоже.”
Не надобно забывать, что только Англія, одна Англія тихо
продолжала свое нравственное развитіе и невозмущаемый
трудъ. Другимъ было не до продолженія и не до писанія.
Съ внѣшней стороны—своеволіе власти,конкордаты,казни.(*)
Съ внутренпой—раздумье человѣка, который, прошедшп
полдороги, начинаетъ догадываться—что опъ ошибся;
и вслѣдствіе того перебираетъ свое прошедшее, близкое
и далекое, припоминаетъ былое и сличаетъ его съ на-
стоящимъ.
Въ литературѣ дѣйствительно все поглощено исторіей
и соціальнымъ романомъ. Жпзнь отдѣльныхъ эпохъ, госу-
дарствъ, лицъ съ одной стороны, и съ другой какъ бы для
сличенія съ былымъ—исповѣдь современнаго ^человѣка
подъ прозрачной маской романа или просто въ Формѣ воспо-
минаній, переписки.
Развѣнчанный Ричардъ II говоритъ своей женѣ (въ тра-
гедіи Шекспира) разставаясь съ нею передъ ссылкой, куда
его отправлялъ Боленбрукъ: “Скучными, зимними вечерами
собирай стариковъ и заставь ихъ разсказывать о давноми-
нувшпхъ скорбяхъ ихъ. Но прежде нежели ты простится
съ ними, разскажи, чтобъ пхъ утѣшить, о нашемъ печальномъ
паденіи.” Слова эти идутъ къ Европѣ и къ тому литера-
турному направленію, о которомъ мы говорили.
Критическое положеніе Запада все еще у насъ кажется
преувеличеннымъ. Насъ сильно увлекаетъ наружность
и справедливая ненавпсть къ домашнему цинизму власти.
Извѣстная гладкость Формъ, отсутствіе наглаго насилія, пра-
вительственной грубости, отсутствіе всякаго рода побоевъ,
результаты длинной цивилизаціи—скрываютъ, несмотря на
всѣ событія, отъ глазъ вашихъ соотечественниковъ, серьезный
характеръ нравственной болѣзни Франціи и Германіи, увле-
кающихъ съ собою, меньшія государства материка.
Сколько мы ни говорили объ этомъ предметѣ, но по повто-
ряющимся возраженіямъ видимъ, что мысль наша не ясна,
по крайней мѣрѣ не находитъ сочувствія. Здѣсь не мѣсто ее
доказывать, сверхъ того вамъ придется еще разъ коснуться
ее(§)—мы напомнимъ только нашимъ противникамъ, что
люди, которые посѣщали Римъ или Галлію ($) въ IV или
V столѣтіи, также мало могли видѣть смерть за плечами
Имперіи, какъ Русскіе не видятъ разрушительную лихорадку
(•) Недавно Вѣнскій Архіерей въ силу конкордата запретилъ давать въ ана-
томическій театръ трупы умершихъ Католиковъ -тікимъ образомъ Ракитанскіе,
Шкоды и др., если не найдется какаго нибудь несчастнаго Грека или протестан-
та —должны будутъ читать по кукламъ ! Въ одномъ Императоръ Николай былъ
правъ, это что Янъ Собескій и онъ сдѣлали огромную глупость—спасая Австрію.
(§) Въ предисловіи ко второму трюбнеровскому изданію “Письма изъ фран-
ціи и Италіи.”
(I) У васъ подъ руками “Аполлинаріи Спдоній Ешевскій.”
40
въ усиленномъ и неестественномъ біеніи парижскаго пульса.
Тѣмъ болѣе что Французы съ искренной (и обдающей васъ
холодомъ) надеждой, ждутъ завтра исправленія всѣхъ золъ
и считаютъ настоящую эпоху за временную остановку, за
небольшой отдыхъ между двумя рощами лавровъ.
Государственныя Формы европейскія несовмѣстны съ иде-
аломъ общественности, который выробатался цивилиза-
ціей ; вотъ главная причина. То что можно было сдѣлать
взаимными ограниченіями, соглашеніями, уступками, то
сдѣлано; новый бытъ стремился съ XVIII столѣтія устано-
виться, мѣшая въ разныхъ пропорціяхъ преемственной бытъ,
историческое начало власти—съ выводами науки и началами
революціонными.
Борьба, которая необходимо должна была выйти отсюда,
продолжалась больше полувѣка; она то и привела къ той
внутренней работѣ, о которой мы сказали, и къ тому
новому глубокомысленному пониманію, которое мы находимъ
въ передовыхъ мыслителяхъ, какт/ Прудонъ, въ соціальныхъ
и положительныхъ стремленіяхъ современныхъ умовъ.
Но практически, въ послѣдней борьбѣ погибли всѣ прежнія
упованія. Она открыла ясно, что какъ бы идеалъ пи былъ
вѣренъ, опа принадлежитъ одному образованному мень-
шинству, а массѣ до него дѣла нѣтъ, или она разумѣетъ подъ
нимъ совсѣмъ иное. Отсюда замѣчательный логическій кругъ
въ жизни: экономическія условія историческаго быта должны
измѣниться, для того чтобъ массы поняли вопросъ, и измѣ-
ниться въ явную невыгоду тѣхъ, которые понимаютъ его
теперь!
Въ этомъ тяжеломъ протпвурѣчіп, при матеріальной по-
бѣдѣ власти, незанятыя силы, уже зараженныя исключи-
тельною страстью стяжанія, отклонились совсѣмъ отъ общаго
развитія и ударились въ судорожную спекуляцію, въ бо-
лѣзненный ажіотажъ, въ продажу всего.
Доведетъ ли деспотическое своеволіе правительствъ до
государственнаго банкротства, до экономическаго переворота,
и выйдетъ ли изъ этаго переворота Европа не только цѣлой,
невредимой, но в обновленной, въ этомъ весь вопросъ;
именно онъ то и не рѣшенъ; а не рѣшенный вопросъ
имѣетъ разумѣется и противъ себя шансы. Но во всякомъ
случаѣ этотъ то переходъ черезъ экономическій катаклизмъ
и будетъ тѣмъ разрушеніемъ старыхъ Формъ, который необ-
ходимъ, или для новаго порядка вещей—или для того чтобы
исторія приняла окончательно другое русло.
Разсматривая литературныя произведенія этого времени
недоумѣнья и борьбы, мы видимъ явный слѣдъ ихъ въ каждой
замѣчательной книгѣ. Съ одной стороны, потребность от-
дѣлить чище и прямѣе пауку отъ случайностей и судебъ
рушащагося міра политическаго ; съ другой, это себя ощи-
пываніе, это тревожное состояніе тяжело-больнаго, который
хочетъ позднимъ изученіемъ уяснить себѣ свое положеніе,
раздумье купца, который, видя неминуемое раззореніе, ста-
рается спасти что ппбудь,
Реализмъ естествознанія захватываетъ больше и больше
всю ученую дѣятельность, отвлекая ее отъ юридическихъ
и гражданскихъ предметовъ. Школа Конта, Стуарта Миля,
Нѣмецкихъ натуралистовъ и медиковъ, пріобрѣла большую
смѣлость откровеннаго языка, совершеннолѣтнюю возмужа-
лость мысли, и съ тѣмъ вмѣстѣ чрезвычайную даль отъ обще-
принятыхъ понятій. Возстановляя сбившуюся съ дороги тра-
дицію ясныхъ и геніальныхъ умовъ какъ Кантъ, Биша, Каба
нисъ, Лапласъ наука дѣлается прямо и открыто анти-идеа-
лизмомъ, сводя на естественное и историческое все богослов-
ское и таинственное. А. народы въ тоже время словно испу-
ганные безплодностью переворотовъ, снова отступаютъ
въ подогрѣтый, Католицизмъ или теряются въ холодномъ
изувѣрствѣ протестантизма. Общественное мнѣніе снова безъ
всякой терпимости требуетъ рѣшительнаго лицемѣрія, п Агасси
или Либигъ, въ Филадельфіи или Мюнихѣ, все равно—при-
нуждены слабодушно отрѣкаться отъ истинъ науки п иска-
жать ихъ для того чтвбъ не распугать толпу и имѣть полную
аудиторію ; а такъ называемые политическіе революціонеры,
республиканцы, демократы—проповѣдуютъ риторическій
дэизмъ, идеализмъ въ политикѣ, всѣ предразсудки военно-
теократическаго государства, такъ что ихъ свобода очень
похожа на заспаную Фигуру Людвика XVI, которому въ Вер-
салѣ нахлобучили на голову—Фригійскую шапку.
Рядомъ съ отчуждающейся. наукой, входящей въ жизнь
только приложеніями, идетъ другая внутренпая работа, мы
ее можемъ назвать соціальной патологіей. Къ ней равно
принадлежатъ Прудонъ и Диккинсъ. Новая вивисекція Пру-
дона—кажется намъ самымъ замѣчательнымъ явленіемъ по-
слѣднихъ двухъ лѣтъ—дальше скалпель еще пе шелъ. Если
вы не читали его Мапиеі сі’ип ерёсиіаіеиг а Іа Ъоигзе,
котораго четыре изданія разхватали въ нѣсколько мѣсяцевъ
въ Парижѣ, то мы не только рекомендуемъ, но настоятельпо
просимъ изучить это сочиненіе. Врачемъ, наблюдателемъ
сидитъ Прудонъ у изголовья разлагающагося организма
и слѣдить шагъ въ шагъ (копѣйка въ копѣйку) за успѣхомъ
болѣзни, считая пульсъ по биржевому курсу, по приливу
и отливу, Ііаизэе п Ьаіззе, спокойно приписывая па счетахъ
увеличивающійся сІёЪіѣ—смерти.
Не имѣя права говорить словами ; опъ говоритъ цифрами,
сложеніемъ п вычитаніемъ; онъ держитъ приходо-разходную
книгу общества несущагося къ банкротству. Его Мапиеі—
ариѳметическое <1е ргоі’ипсііз и съ тѣмъ вмѣстѣ сторо-
жевой крикъ съ высоты биржи.
Пе смотря на большой расходъ книги Прудона, Французы
мало понимаютъ его, напротивъ его обвиняютъ въ безнрав-
ственномъ вліяніи, въ томъ, что онъ приводитъ въ отчаяніе
въ то время какъ надобно ободрять—вѣроятно велерѣчиво
толкуя о величіи сіе Іа ^пташіе паііоп и о скоромъ
водвореніи братства пародовъ п всемірной Республики....
“Вмѣсто того, говорить одинъ путешественникъ о Юго-
испанскихъ республикахъ въ центральной Америкѣ, чтобъ
изученіемъ собственныхъ ошибокъ подняться, вырваться пзъ
своего жалкаго положенія, Испапо-Америкапцы стараются
высокомѣрнымъ хвастовствомъ обмануть себа. Опьяняю-
щія средства эти отводятъ имъ глаза отъ предстоящихъ
судебъ.”
Слова этп по несчастію относятся и пе къ одной Коста-
Рикѣ. Оттого то мнѣ современное состояніе европейскаго
материка и кажется'такъ печальнымъ. Несчастіс бываетъ
въ двухъ случаяхъ очень опасно, когда сознаніе сопро-
вождается съ совершенной простраціей, т. е. когда ровное
отчаяніе и преданность судьбѣ, заставляютъ покойно сло-
жить руки и понурить голову, или когда человѣкъ без- •
смысленно идетъ не замѣчая рва, пропасти и считая пхъ
неглубокими. Кто пе видалъ съ содроганіемъ самоиадѣяп-
47
аѵсть больнаго, спокойно разсуждающаго съ вами о бу-
дущемъ, не зная сколько его умерло?
Франція такъ увѣрена въ своемъ передовомъ мѣстѣ, что
какъ Далай-Лама и не считаетъ нужнымъ доказывать это ;
но любопытно видѣть притязанія Германіи—(именнотеперь!)
—па всемірно-историческое первенство. Ихъ исключитель-
ный паціоналпзмъ, окруженный космополитическими Фра-
зами, пхъ ревнивая ненависть старой женщины—къ Россіи,
и злопамятная зависть къ Франціи, вмѣстѣ съ высокимъ
мнѣніемъ о себѣ—доходитъ до комнзма.
Года три тому назадъ двѣ книги изданныя Дицелемъ,
обратили сильное вниманіе публики. Одна трактовала о гер-
манской цивилизаціи, другая о Франціи и ея элементахъ
развитія. Вслѣдъ за тѣмъ Дпцель издалъ брошюру Ви88-
Іапсі, ІЭеиІёсЫапс] ипсі сііе овіІісЪе Гга^с. Брошюра эта
—написанная съ тою же заднею мыслію, дополнила и окру-
глила его воззрѣніе, которое вовсе не принадлежитъ ему
лично, а есть въ сущности воззрѣніе всѣхъ нѣмецкихъ па-
тріотовъ-ФилосоФовъ и людей движенія.
Основная мысль Дицеля состоитъ въ томъ, что романскіе
народы нося въ себѣ элементы міра древняго, по той мѣрѣ
принадлежатъ новому міру, по которой взошелъ въ нихъ
германской элементъ, побѣждая и вытѣсняя элементъ ро-
манской. Во Франціи—гальское начало беретъ верхъ надъ
Франкскимъ—цезаризмомъ, подавляющей идеей государства,
поглощеніемъ личности—вслѣдствіе чего Дидель осуждаетъ
Францію па испанское старчество и вмѣстѣ съ нею считаетъ
гуломъ весь романскій міръ отжившимъ, прошедшимъ.
Отвертываясь отъ маститаго романскаго старца, классически
согбеннаго надъ клюкой, Дицель обращается къ Славянамъ.
Если тому пора умирать, то Славяне врядъ родились ли еще.
Это дикія орды, сформированныя въ колоссальное военное
поселеніе нѣмецкимъ деспотизмомъ. Дицель отказываетъ
народу русскому во всѣхъ политическихъ способностяхъ,
считаетъ ихъ только годными на коммунистическое житье,
п досадуетъ па Нѣмцевъ сдѣлавшихъ изъ этихъ людскихъ
табуновъ—регулярные полкн п усовершившихъ ихъ благо-
состояніе (вѣроятно канцелярскимъ устройствомъ и пись-
мсооымъ ипквпзиторіальнымъ процессомъ?)!
Изъ этого ясно, что современность и ближайшая бу-
дущность принадлежатъ топ странѣ, которая, находится между
дряхлымъ старцемъ и лѣнтяемъ мальчишкой, представитель-
ницей всего возмужалаго п энергическаго,—Германія.
Когда ему пришлось это сказать, онъ самъ испугался вели-
каго призванія Германіи п скромной роли, которую она
играетъ съ своими 36 суставами “съ прусскимъ отечествомъ,
австрійскимъ отечествомъ и пр.”(*) Дицель не могъ не остано-
виться передъ этой горькой ироніей—и тотчасъ прибѣгнулъ
къ средству пе новому съ нѣкоторыхъ поръ, именно къ тому,
чтобъ находить пстпппаго представителя Германизма—
въ Англіи.
Это на томъ основаніи на которомъ извѣстный добрякъ,
котораго хотѣли пригласить аккомпанировать, отвѣчалъ на
вопросъ играете ли вы па скрипкѣ?—Нѣтъ, по мой двою
родный братъ, который въ Парижѣ, играетъ и очень
хорошо.
(+) А кажись не подобаетъ
Дупдуку такая честь ?
Пушкинъ.
Признавъ Англію за Германію, нечего церемониться
и съ Сѣверо-Американскими Штатами.
На легкое замѣчаніе мое въ одномъ журналѣ, одинъ изъ
патріарховъ нѣмецкой космополитической, но исключитель-
ной національности отвѣчалъ, что не тольио это спра-
ведливо, что Америка нѣмецкая, но что собственно и Россія—
Германія, что въ ней русскаго только народъ. Этимъ
мы обязаны Сарептѣ, памятной книжкѣ, нѣмецкимъ чинамъ
—и городамъ, оканчивающимся на несчастное бургъ.
Но середь этихъ философскихъ прѣній, въ продолженіи
которыхъ “Едгаръ Бауеръ” построилъ свою Россію а ргі-
огі, Нѣмцамъ въ острастку, да такую византійскую и пра-
вославную, что сами Славянофилы бы отказались отъ нея;
а Дицель снялъ ее на основаніяхъ всемірно-историческаго
развитія и причислилъ къ будущимъ—явилась книга
Вагнера с Коста-Рикѣ (Созіа Віса ппсі сіаз Сепігаі Ате-
гіса) изъ которой сейчасъ мы сдѣлали выписку. Извѣстный
путешественникъ, жившій болѣе на Кордельерахъ и въ Пам-
пахъ нежели въ аудиторіяхъ и кабинетахъ, самъ былъ
въ Россіи н вглядываясь въ иее пришелъ къ иному результату.
Его поразило сходство роста и духа между Америкой и Рос-
сіей, и онъ совсѣмъ напротивъ утѣшаетъ утомленную
Европу, указывая ей на Америку и Россію—какъ на страны
будущаго, могучаго, историческаго развитія.
Само собой разумѣется, что его введеніе (которое мы реко-
мендуемъ прочесть) возбудило большое негодованіе.
Но чтобъ и намъ не впасть въ израильскій грѣхъ и не счи-
тать себя народомъ Божіимъ, какъ это дѣлаютъ наши (двою-
родные) братья Славянофилы, мы замѣтимъ мимоходомъ, что
исторія не такъ просто и легко двигается, чтобъ ѣздить
въ одиночку; она скорѣй похожа на тяжелый дилижансъ,
котораго тащатъ въ гору разныя кляченки— одна посильнѣе,
другая послабѣе, одна моложе, другая старше, но каждая
тащитъ постромку. Въ числѣ лошадей употребляемыхъ па
историческую гоньбу—есть добрые кони, но ни одного, ко-
торый бы не имѣлъ своихъ пороковъ, ии одного, который
бы въ одиночку стащилъ старый рыдванъ. Русская лѣнь, да
сопъ, пріобрѣли ей до сихъ поръ только отрицательную силу;
ничего не дѣлая нельзя, ни затянуться, ни истощить силъ,
надеждъ у насъ немало, притязаній тоже, но надобно
посмотрѣть на дѣлѣ.
Мы бы нѣмецкимъ космо-патріотамъ стали возражать на
другое. Куда имъ знать Славянскій міръ, который самъ себя
едва знаетъ, и который знать только можно съ той точки
зрѣнія, съ которой естественный коммунизмъ нашъ счи-
тается не слѣдствіемъ дикаго, стаднаго состоянія, а условіемъ
будущаго соціальнаго развитія. Но съ чего они воображаютъ,
что Англія и Америка органическое продолженіе Германій?
Неужели Байронъ похожъ на Нѣмца? Англія совсѣмъ на
противъ доказала, что можно сдѣлать изъ Германской по-
роды, когда опа перемѣшается съ другою кровью, пере-
стаетъ быть нѣмецкой. Въ основѣ англійской жизни—лежатъ
циклопическіе Фундаменты саксонскаго понятія о правѣ,
съ пимъ много германскихъ элементовъ пере шло въ бри-
танскій характеръ; но па этихъ основаніяхъ Англія развила
свою собственную народность, рѣзко отдѣеную какъ ея
островъ, отъ всѣхъ другихъ народностей. Отыскивать
въ Англичанахъ—Нѣмцовъ, также смѣшно, какъ въЕфраимѣ
Лессингѣ—Славянина Ефрема Лѣсника.
48
Сводя отдѣльныя національности къ соплеменнымъ наро-
дамъ и возводя пхъ далѣе и далѣе къ источникамъ и началамъ,
мы всѣ потеряемся въ жидовской семьѣ Адама; или по край-
ней мѣрѣ должны считать Нѣмцевъ за Персіанъ, по Иран-
скому происхожденію.
ВіМег Бунценъ—имъ это доказалъ своимъ Ипполитомъ.
—Переходя къ книгамъ собственно вышедшимъ въ 1857
году, я упомяну во-первыхъ о IV томѣ поэтической худо-
жественной исторіи XVI столѣтія Мишле. Генрихъ IV,
Габріэль, Рпшлье—все лица знакомыя, но такъ живо, близко,
запз &ёпе, съ такимъ свѣжимъ колоритомъ и освѣщеніемъ
мы пхъ невидали. Можетъ есть частности, въ которыхъ исто-
рикъ увлекся воображеніемъ, но вообще эта книга, какъ
мы имѣли случай замѣтить въ Полярной Звѣздѣ 1855 говоря
о первомъ томѣ ея, произведеніе мастерское, исторія тутъ
становится искуствомь, эпопеей въ прозѣ. Лѣта не имѣютъ
никакой власти надъ сѣдымъ Мишле—онъ юнѣетъ.
Луи Блап’ напечаталъ IX томъ своей исторіи фран-
цу зкой революціи, еще начатой до Февральской рево-
люціи. Онъ остановился на началѣ процесса Гебертистовъ —
само собой разумѣется, что этотъ кровавый эпизодъ крова-
ваго террора—разсказанъ у него съ точки зрѣнія Комитета
Общественнаго спасенія, т. е. Робеспьера.
О новомъ томѣ Тьеровой исторіи “Консулата и Имперіи”
вы знаете. Интересно, бойко, поверхностно, быстро плыветъ
онъ по плоскодонному устройству во всякой водѣ.
Пзъ Записокъ особенно замѣчательны послѣдніе томы Ме-
муаровъ Маршала Мармонъ, испортившіе много Кор-
сиканской крови въ бопапартовской семьѣ. Иначе и быть не
могло, пучки лавровыхъ вѣнковъ развязалъ герцогъ Рагуз-
скій, чтобъ подѣлать пзъ нпхъ простыя розги. Съ каждымъ
годомъ изчезаетъ больше и больше ргезіі^ѳ солдатской им-
періи и отяжелѣвшій Паполеопъ, замѣняющій упорными
капризами тухнущій геній, окруженный своими кондотье-
рами въ герцогскихъ маптіяхъ, готовыми предать его, какъ
лрсдалп ему республику, являются совсѣмъ иными въ за-
пискахъ Мармона, нежели въ пѣсняхъ Беранже и литогра-
фіяхъ временъ Карла X. Книгѣ Полковника Шараса—
человѣка высокаго нравственнаго достоинства и большаго
знатока военныхъ наукъ—о кампаніи 1815 года—су-
ждено кажется еще тяжелё обрушится па гробовую крышу
въ домѣ Инвалидовъ.
Записки и письма Чарльса Непира, изданныя послѣ его
смерти, сдѣлали нѣкоторую сенсацію въ Англіи. Личность
Неппра въ самомъ дѣлѣ ярко и поэтически отдѣляется на
тяжеломъ п туманномъ Фондѣ бездарной англійской Ні"Ъ-
ІіГе. Человѣкъ этотъ во всемъ далекъ отъ толпы, во всемъ
поэтъ и мыслитель, много передумалъ, много и понялъ,
и подъ конецъ управляя цѣлыми арміями и провинціями,
печально прямо смотрѣлъ на людей и дѣла. Въ его
гордомъ, своеобразно рѣзкомъ, самостоятельномъ умѣ, въ его
независимости отъ положенія, намъ такъ и бросается въ глаза
различіе англійскаго и Французскаго духа. Главнокоман-
дующимъ войсками въ 1848 году, во время Чартистскаго
движенія О’Брайна, Мичеля и пр., онъ, далекій оттого, чтобы
восхищаться рѣзней, которая могла бы ему доставить Ка-
вепьяковскія ц Ламорисьеровскія лавры, отмоченныя въ ан-
глійской кровн,—съ грустью пишетъ въ своемъ журналѣ
о томъ, что вопросы волнующіе умы и являющіяся въ Чар-
тизмѣ—на череду; что, что ни дѣлай, ихъ не обойдешь; ц, что
народы какъ будто влекомые провидѣніемъ идутъ къ ихъ
разрѣшеніямъ; а потому будущность все-же ихъ.... Къ со-
временнымъ политическимъ дѣятелямъ онъ имѣлъ мало
сочувствія, къ партіямъ поперемѣнно стоящимъ у руля Англіи,
онъ тоже не могъ принадлежать, думаемъ мы, по его рѣзкой
характеристикѣ ихъ: “Тори, говоритъ онъ, это грабители на
большихъ дорогахъ, разбойники, а Виги, воришки въ ма-
ленькихъ переулкахъ—ріск-роскеів.”
О жизнеописаніи Толя изданномъ Бернарди (вѣроятно по
собственнымъ запискамъ или рукописямъ Толя) и запискахъ
Спверса, мьі поговоримъ особо въ одномъ изъ слѣдующихъ
листовъ Колокола. У Толя есть мастерскіе портреты и чрез-
вычайно интересныя страницы. Писать военную исторію
такъ, чтобъ она занимала и не военныхъ, дѣло нелегкое. Мы
читали только первый томъ (ихъ вышло три, но сочиненіе не
окончано, третій томъ останавливается на Кампаніи 1813 г.).
Итальянскій походъ—и Суворовъ выходятъ очень рельефно
и необычайно занимательны-. Предоставляя русскимъ жур-
наламъ помѣстить его очеркъ Суворова,— мы скромно
ограничимся—штатскимъ и мирнымъ генераломъ отъ
розогъ, графомъ Алексѣемъ Андрѣевичемъ Аракчеевымъ.
Толь съ особенной любовью набросалъ намъ дорогія черты
этаго злодѣя.
Записки Сиверса мы еще не получили, что же касается
до брошюры Чичагова, напечатанной въ Берлинѣ, она мало
имѣетъ общаго интереса, или можетъ только возбудить его
тѣмъ чувствомъ уваженія, которое имѣютъ всѣ къ памяти да-
ровитаго Адмирала.
Изъ разныхъ компилацій о Россіи мы можемъ назвать,
какъ нѣсколько интересную: “МепзсЪеп иші ІЭіп^е іп
Киззіаші.” Шнпцлеръ продолжаетъ свою : “Егаріге Зез
Тгагз.” Къ псторіп “Русскаго Двора со временъ Петра I.”
Магнуса Крузенштольпе, Гоффмипъ и Кампе прибавили
исторію Императора Николая, для насъ сведенныхъ на
Устрялова и КорФа, п эта книга не безъ интереса. Мы реко-
мендуемъ впрочемъ и остальные томы, въ нихъ русскій
читатель много найдетъ любопытнаго, особепо о временахъ
Елизаветы, Екатерины II и о совершенно неизвѣстномъ
у насъ царствованіи Павла I.
Книга Балейдье, о которой мы упоминали въ предпро-
шломъ листѣ Колокола—“Тридцать лѣтъ царствованія Ни-
колая”—не принадлежитъ къ числу произведеній, о которыхъ
можно серьезно говорить. Это самая смѣшная и самая жалкая
лесть,—она даже жалка и смѣшна послѣ плюгавой книги
г. Зотова подъ тѣмъ же названіемъ. У Балейдье Николай
представленъ однимъ пзъ величайшихъ людей нашего вре-
мени и притомъ какимъ то сентиментальнымъ тираномъ
сбивающимся на Векфпльдскаго священника и на Домиціана
пли Нерона... Предоставляемъ самому Статсъ-Секретарю
Модесту быть Парисомъ п наградить почетнымъ яблокомъ
достойнѣйшаго нзъ двухъ состязателей отечественнаго Ра-
Фаила или вчуже преданнаго АльФОнса.
Р. 8. Отчего въ нашихъ обозрѣніяхъ не переводятъ от-
рывковъ изъ чудесныхъ и поэтическихъ брошюръ Грего-
ровіуса о Корсикѣ, Италіи, Римѣ?
19
Хоть бы теперь Вяземскаго то отдать па выучку въ годы
въ какую нибудь Тупгузію—учиться тому что ренегатъ про-
свѣщенью пе Товарищъ!
Съчь пли не съчь мужика? тнат тне сшезтіок»
—Разумѣется сѣчь и очень больно. Какъ же можно безъ
розогъ увѣрить человѣка, что онъ шесть дней въ недѣлю
долженъ работать па барина, а только остальные па себя.
Какъ же его увѣрить, что онъ долженъ когда вздумается ба-
рину, тащиться въ городъ съ сѣпомъ и дровами, а иногда
отдавать сына въ переднюю, дочь .въ спальную... Сомнѣнія
въ правѣ сѣчь, есть само по себѣ посягательство на дво-
рянскія права, па неприкосновенность собственпостп при-
знанной закономъ. II въ сущности, отъ чего же пе сѣчь
мужика, если это позволено, если мужикъ терпитъ, церковь
благославляетъ, а правительство держитъ мужика за воротъ,
и само подстегиваетъ?
Неужели въ самомъ дѣлѣ у насъ есть райскія души, кото-
рыя думаютъ, что цѣлая каста людей, дѣлящая съ палачемъ
право тѣлесныхъ наказаній и имѣющая надъ ппмъ то
преимущество, что она сѣчетъ по собственному желанію, изъ
собственнаго прибытка и притомъ знакомыхъ, а не чужихъ,
что такая каста — изъ видовъ гуманности и благости сердеч-
ной броситъ розги ? Полноте дурачиться.
Нѣсколько мѣсяцевъ тому назадъ корабельный капитанъ,
на дорогѣ пзъ Пью-Іорка въ Англію, засѣкъ мальчика; слу-
чай кажется не рѣдкій у пасъ. Когда корабль пришелъ
въ Англію, матросы пожаловались. Капитана отдали подъ
судъ, потомъ повѣсили па берегу Океана. Вотъ какъ отучаютъ
отъ злоупотребленія розги.
Второй случай. Года три тому назадъ, Офицеръ какой то
поссорился въ Лондонѣ съ извощикомъ, слово за слово, офп-
церъ ударилъ кебмана; обиженный извощикъ взялъ да и вы-
тянулъ бичемъ Офицера по лицу. Офицеръ въ полицію.
Судья говоритъ : “Да помилуйте, вѣдь васъ надобно наказать,
а не кебмана, вы кругомъ виноваты, да еще жалуетесь,
ступайте въ ваши казармы.” Вотъ какъ отучаютъ отъ злоу-
потребленія кулака.
А вотъ какъ пріучаютъ къ тому и другому. Кто пе знаетъ
у пасъ исторію (мы краснѣя, читали въ Тішез’ѣ разные
отрывки) о томъ какъ Флигель-адъютантъ (Эльстопъ-Сумаро-
ковъ) былъ отправленъ въ Нижегородскую губернію на слѣд-
ствіе о возмутившихся крестьянахъ. Дѣло само по себѣ замѣ-
чательно. Крестьяне одного помѣщика (помнится Рахманова)
предложили за себя взносъ, помѣщикъ взялъ деньги, т. е.
укралъ ихъ, а мужиковъ продалъ другому, вмѣсто того, чтобъ
отпуститъ па волю. Крестьяне, разумѣется, отказались пови-
новаться новому помѣщику. Трудное ли дѣло разобрать?
По у насъ судъ пи почемъ, надобно коммпссіи, Флпгель-адъ-
ютанты, аксельбанты, команда, розгп. Съ розгами л послали
Эльстопъ-Сумарокова. Мужики бросились па колѣни (буптъ
па колѣияхъ!) Опъ спросилъ пхъ: “чьи вы?” Крестьяне
сказали имя прежняго помѣщика,' Сумароковъ же назвалъ пмя
новаго помѣщика (кажется Пашкова пли на оборотъ) п послѣ
этаго приказалъ безъ всякаго разбора сѣчь мужиковъ. Кре-
стьяне покорились. Тогда Флигель-адъютантъ до того расхо-
дился, что далъ предписаніе губернскому правленію одпу
часть на колѣнахъ бушующихъ мужиковъ сослать въ Сибирь
на поселеніе, другую въ арестантскія роты, а третью ба саро
СМѢСЬ.
Паки II ПАКИ О КНЯЗЬ ПЕТРЪ ВЯЗЕМСКОМЪ. — Еще цир-
куляръ— п также подъ сурдинкой, секретной, воровской!
Уто же нашептываетъ на ушко цензорамъ нашъ князь? Свою
скорбь, что въ журналахъ въ послѣднее время печатаются
зловредныя статьи, почему онъ предписываетъ цепсо-
рамъ строжайше не допускать оныя къ напечатанію, ибо
статьи сіи служатъ только къ развращенію изящнаго вкуса ?
О великій Эстетикъ! Неужели кастратское пѣніе лучше?
Это ужъ что то католическое; пе завелись ли' въ Мини-
стерствѣ просвѣщенія Іезуиты ! Кисловскій что ли ? Нѣтъ,
это Талейранъ, а пе Іезуитъ. Гаевскій ? что опъ право-
славный что ли? Развѣ Авраамъ Поровъ?—Вѣтхозавѣтпый
но имепп, по запятіямъ и по посѣщенію св. мѣстъ—онъ
выше всѣхъ подозрѣній, да онъ же ничего и не дѣлаетъ, опъ
только числится по мпппстерству.
Р. 8. Увѣряютъ будто циркуляръ этотъ состоялся послѣ
того какъ ценсура пропустила неприличную книгу Зотова
о Николаѣ. Оно правда РаФаплъ заткнулъ за поясъ самаго
Модеста. Но мы, пе думаемъ, чтобъ это была настоящая
причина секретнаго предписанія.
Еще говорятъ будто при прочтеніи этаго циркуляра въ пен-
су рѣ, цепсоръ Фрейгапгъ тотчасъ объявилъ, что онъ по-
даетъ просьбу о переименованіи его Фамиліи—въ Склавен-
гангъ—чтобъ подписываясь не развращать изящнаго вкуса
слишкомъ вольнымъ именемъ.
Необыкновенная нсторія о ценсоръ гон—ча—ропзъ
Ніи—пан—ху.— Мы долго думали зачѣмъ Гончаровъ пла-
валъ въ Японію пли правильнѣе въ Ши-Пан-Ху, безъ
свѣденій, безъ всякаго приготовленія, безъ научнаго (да
в другаго, кромѣ кухаппаго) интереса. Нельзя же было
въ самомъ дѣлѣ съѣздить въ Японію только для того,
чтобъ длинно и вяло разсказать впечатленія, сдѣланныя
Тихимъ Океаномъ, Гон-Гонгомъ и Нагасаки, па какаго то
тупоумнаго деньщика п какаго то глупорожденнаго слугу
(мы просимъ у нихъ извиненія, мы пе виноваты, что по-
мѣщикъ ихъ такъ представилъ, на то барская водя). Пли для
того, чтобъ плотоядно прибавить къ этому перечень всего,
что онъ ѣлъ отъ Кроп штата до бреговъ Юго-небесной им-
періи п обратно до Сѣверо-небесной. Эю была бы конечно
очень необыкновенная исторія. Со всѣмъ нѣтъ, Гон-
чаровъ просто хотѣлъ добросовѣстно приготовиться къ дол-
жности цепсора; гдѣ же можно лучше усовершпться въ цен-
сурноп хирургіи, въ искуствѣ заморепія рѣчи человѣческой,
какъ не въ странѣ не сказавшей ни одного слова съ тѣхъ
поръ какъ опа обсохла послѣ потопа?
Человѣкъ, имѣющій такой хорошій и такой всемірный
апетитъ, человѣкъ, который объѣхавъ вкругъ свѣта, не вышелъ
ни на минуту пзъ той атмосферы, которую носилъ съ собою
Гоголевъ Петрушка, всегда могъ занять мѣсто Елагина пли
Фрейганга, умри только кто нибудь изъ нихъ, (что при на-
турализаціи холеры въ Петербургѣ и не представлаетъ боль-
шихъ затрудненій,) по это была бы обыкновенная исторія.
Начать же собою школу Китайски-Японскую ценсурпаго
членовредительства'и за этимъ жариться на экваторѣ, смо-
трѣть какъ японскіе ппсарп сморкаются въ бумажку и ѣсть
рыбу съ сахаромъ па рициновомъ маслѣ—это геніально!
4 Колокол
50
ьысѣчь. Губернское правленіе и радо бы исполнить, по не
смѣло взять на себя та' з явное нарушеніе положительнаго
закона и отнеслось въ сѵлатъ. За такое понятіе о справедли-
вости, за такое знаніе законовъ Эльстонъ-Сумароковъ сдѣланъ
Вице-Директоромъ одного изъ департаментовъ военнаго ми-
нистерства.
А вы разсуждаете о томъ сѣчь или не сѣчь мужиковъ ?
Сѣките, братцы, сѣките съ миромъ! А устанете, царь при-
шлетъ Флигель-адютанта на помощь!!!
Какой то “помѣщикъ-тожъ” въ Земледѣльческой газетѣ
справедливо возсталъ противъ дерзкихъ возгласовъ противъ
розогъ, и дѣльно замѣтилъ: “что за маловажные про-
ступки наказаніе нѣсколькими (2, 20, 200, 2000?) уда-
рами розогъ пе убиваетъ человѣка, ни нравственно, пи
Физически, (иногда правда люди умираютъ, но нравственно
это полезно православному, а Физически мертвому не больно!)
Власть помѣщика, власть родителя надъ дѣтьми, а по нашимъ
православнымъ понятіямъ дѣти принимаютъ безъ ропота на-
казанія отъ своихъ родителей. Наказаніе розгами пе замѣ-
нить никакими заморскими затѣями, потому что розги
въ рукахъ благонамѣреннаго и добраго помѣщика истинное
благодѣяніе для крестьянъ!”
Какъ бы охотно моікно было этаго Демосѳена розогъ, этаго
“разбойиика-тожъ” облагодѣтельствовать па конюшнѣ отече-
скимъ увѣщаніемъ. Базилевской даже сталъ здоровѣе послѣ
православнаго наказанія.
Постъ-скриптумъ къ статьѣ о новыхъ книгахъ—Нѣтъ худа
безъ добра, оттого что VI листъ Колокола опоздалъ, мы
имѣемъ удовольствіе въ подтвержденіе нашихъ словъ, пере-
вести нѣсколько строкъ изъ аугсбургской газеты отъ 13 Де-
ъабря. Наивнѣе и яснѣе рѣдко выказывались міродержавныя
'притязанія Философскаго Израиля, которыми онъ невинно
утѣшается въ своемъ раздробленномъ, безсильномъ, обойден-
номъ существованіи.
“Вникая, говоритъ почтенная газета, въ передовой статьѣ
подъ заглавіемъ Кивзіапі ипсі ВеиізсЫапЗ,—въ духъ
н стремленіе русскихъ публикацій послѣдняго времени, мы
убѣждаемся, что ихъ главная характеристика состоитъ въ воз-
мущеніи Славянскаго высокомѣрія—противъ ум-
ственнаго превосходства Нѣмцевъ.
“Изъ всѣхъ племенъ составляющихъ (сііе ЛарЪеіізсЬе
МепвсЪЬеіі) “Яфетическое человѣчество”, ни одно не
лишено такъ вполнѣ всякаго смысла политическаго устрой-
ства, переходящаго за предѣлы тихой общинной жизни, какъ
Славяне. Ихъ государственный строй сохранялся только
благотворнымъ вліяніемъ германизма. Безъ нѣмецкой партіи,
т. е. безъ тѣхъ значительныхъ людей, которые прикла-
дываютъ къ русскимъ дѣламъ мѣрило германскаго образо-
ванія, Россія потерялась бы въ безконечной путаницѣ; и если
теперь сбудется освобожденіе крестьянъ, то оно только и мо-
жетъ совершиться на нѣмецкихъ основаніяхъ и съ той
осторожностью, съ которой Александръ I привелъ въ дѣйствіе
свой проэктъ въ Остзейскихъ губерніяхъ.”
Засимъ слѣдуетъ рѣчь о томъ, что образованіе переносится
не такъ легко какъ моды, что даже желѣзныя дороги должны
еще очень оклиматиться въ Россіи прежде, нежели ихъ адми-
нистрація будетъ похожа на западную и наконецъ заклю-
ченіе : “А потому, вы, г. г. Русскіе не очень торопите^
изгнаніемъ германскихъ элементовъ, какъ бы пе пришлось
потомъ горько раскаяться въ этомъ, подобно той шведской
журнальной черпи, говорившей, что Нѣмцы только годны
въ кельнеры, дворники и слуги!”
Страшное противурѣчіе въ характерѣ Нѣмцевъ,—всѣ онп
на словахъ, въ теоріи космополиты и, въ то же время, отъ
безвыходно-жалкаго положенія ихъ отечества что ли, испол-
нены самымъ раздражительнымъ, самымъ исключительнымъ
и худо скрывающимъ свои притязанія патріотизмомъ. Опп
готовы принять всемірную республику, стерѣть границы
междугосударственныя, по чтобъ Тріэстъ и Данцигъ при-
надлежали Германіи. Я не шучу, я самъ слышалъ подобныя
сужденія. Впрочемъ ихъ всѣ могли слышать. Развѣ воин-
ственный конвентъ, собиравшійся въ Павловской церкви
въ Франкфуртѣ, и состоявшій изъ добрыхъ и мирныхъ про-
фессоровъ, лекарей, теологовъ, Фармацевтовъ и философовъ,
не рукоплескалъ (за исключеніемъ нѣско.лькихъ членовъ)
австрійскимъ солдатамъ въ Ломбардіи; развѣ онъ хотѣлъ дать
ходъ рекламаціямъ Позпанскихъ Поляковъ ? Самый вопросъ
о Шлесвигъ-Голштейнѣ—еіатѵепѵапск—бралъ за живое
только съ точки зрѣнія Тейчтума.
Въ Инспрукѣ есть итальянская пушка, ее городу подарили
студенты, ходившіе волонтерами бить Ломбардовъ, и завое-
вавшіе этоТъ трофей подъ начальствомъ своего профессора.
Старикъ Арндъ недавно писалъ стихи въ альбомъ Ра-
децкаго.
Первое свободное слово, сказанное послѣ вѣковъ полити-
ческаго молчанія въ революціонной Германіи 1848 года,
было не въ пользу, а противъ притѣспеппыхъ и слабыхъ
народностей. П не замѣчательно ли то, что таже умѣренная,
чопорная, черно-желтая, аугсбургская газета перещеголяла
дикой, звѣриной зыкъТеймса, требовавшаго крови и убійствъ
въ Индіи, хладнокровно говоря, что это нелюди, что Иядеп-
цевъ надобно истреблять гуртомъ,—“для того, чтобы поко-
лѣнья и поколѣнья помнили и разсказывали бы съ ужасомъ
дѣтямъ, что значитъ не принимать образованія Г”
А развѣ годъ тому назадъ не были Нѣмцы готовы ринуть-
ся на свободную Швейцарію—изъ за гогенцолернскихъ
интересовъ ?
Но—чего .нельзя простить за это милое, ненужное, вытя-
нутое за волосы признаніе, что Шведы ихъ считаютъ только
способными “быть^кельнерами, слугами и дворниками !” Кто
бы это зналъ? Кому придетъ въ голову читать шведскія
газеты ?—Это презабавно!
Викторъ Гюго проситъ редактора Колокола переслать его
искренную благодарность русскому поэту, посвятившему ему
“Современные Отголоски изъ Россіи”. Мы извѣщаемъ
автора, что по его желанію экземпляръ его стихотвореній,
напечатанныхъ въ IV. книжкѣ “Голосовъ изъ Россій” былъ
нами доставленъ Виктору Гюго въ Герпсей.
Печатается: ПОЛЯРНАЯ ЗВѢЗДА на 1858 (книжкаIV),
14 ДЕКАБРЯ 1825 и ИМПЕРАТОРЪ НИКОЛАИ.
(по поводу книги Барона КорФа).
КОЛОКОЛЪ на 1858 будетъ продолжаться.
Отпечатано въ Вольной Русской Типографіи — 2, ЛисЫ Зігееі, Вгипвѵпск
8<ріаге, Ьопйоп.
ивіъ
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВѢЗДѢ.
ѴІѴО8 ѴОСО!
Выходитъ ежемѣсячно въ Лондонѣ,—
цѣна 6 пенсовъ. Получается въ Вольной
Русской Типографіи — 2, ЛисШ Зггееі:,
Вгипзѵѵіск Здиаге., ТР, С,
ЛИСТЪ
1 Янвлря 1858.
У Трюбнера & Со. въ книжной лавкѣ,
60, РаіегпоЫег Ко\ѵ., и у Тхоржевскаго,
39, Кирегі Зігееі, Наутагкеі, Ъопйоп.
Ргісе зіх-репсе.
ОСВОБОЖДЕНІЕ КРЕСТЬЯНЪ!
ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЯ РАСПОРЯЖЕНІЯ.
(съ 1857 года.) *
(Продолженіе.)
Мы хотѣли слѣдить за всѣми подробностями правитель-
ственныхъ разпоряженій за прошлый годъ, по подробности
исчезаютъ передъ великими событіями, которыя совершаются
въ отечествѣ и вмѣсто преслѣдованія мелкихъ частностей, мы
начинаемъ 1854 годъ привѣтствіемъ Александру II за начало
освобожденія крѣпостнаго состоянія. Мы убѣждены, что онъ
неравнодушно приметъ это горячее привѣтствіе людей, ко-
торымъ не нужно его бояться, которые для себя лично отъ
него ничего не ждутъ и ничего пе просятъ, привѣтствіе
свободныхъ людей русскихъ—царю,уничтожающему рабство.
Мы счастливы, что можемъ этимъ начать новый годъ; да
будетъ онъ дѣйствительно новой эрой для Россіи.
Освобожденіе крѣпостнаго состоянія началось въ трехъ
западныхъ губерніяхъ и перешло въ губернію санктпетер-
бургскую. Мы искренно желаемъ, чтобы эта географическая
постепенность освобожденія не привела къ какимъ нибудь
смутамъ; для мирнаго продолженія великаго дѣла надо поболѣе
готовности со стороны дворянства сообразоваться съ благород-
ной волей государя. Надо, чтобы дворянство проникнулось
мыслію, что по мимо всѣхъ чувствъ человѣколюбія и человѣ-
ческаго достоинства несовмѣстнаго съ состояніемъ рабства,—
есть еще иная необходимость какъ можно скорѣе сообра-
зоваться съ волей государя : если дворянство станетъ медлить
и упорствовать въ сохраненіи своихъ неестественныхъ правъ,
то крестьяне, какъ они ни смирны, не вытерпятъ географи-
ческой постепенности, и видя освобождающихся сосѣдей,
захотятъ быть свободными ; присылать команды для усми-
ренія невинныхъ крестьянъ, справедливо возставшихъ про-
тивъ барскаго упорства царскому желанію, будетъ поздно—
когда крестьянскій топоръ промелькнетъ по барскимъ голо-
вамъ; положимъ команда и усмиритъ крестьянъ, по сне-
сенныхъ головъ къ дворянскимъ шеямъ она не приставитъ.
Надо, чтобы дворянство проникнулось мыслію, что оно дол-
жно поскорѣе сообразоваться съ волей государя—изъ чувства
самохрапенія, если уже оно неспособно отыскать въ себѣ
болѣе благороднаго чувства.
Мы убѣждены, что сила обстоятельствъ заставитъ дворян-
ство понять наконецъ простую истину, которую мы сей часъ
сказали, и потому рескриптъ Александра II виленскому
и санктпетербургскому генералъ-губернаторамъ мы считаемъ
рескриптомъ для всей Россіи. Разборъ этаго рескрипта, равно
какъ предписанія и циркуляра Г. Министра внутреннихъ
дѣлъ—составляетъ теперь задачу пашей статьи.*
Мы нисколько не сомнѣваемся, что дворянство виленской,
ковенской и гродненской губерніи предложило освобожденіе
своихъ крестьянъ по вызову правительства ; какъ бы то ни
было—честь перваго предложенія останется за дворянствомъ
литовскихъ губерній, какъ неотъемлемое право на благо-
дарность Россіи” и какъ горькій укоръ великорусскому дво-
рянству, которое и тутъ не умѣло занять перваго мѣста, не
умѣло сдѣлать перваго шага на поприщѣ гражданской доблести.
Явленіе грустное, которое мы впослѣдствіи постараемся объ-
яснить, но котораго оправдать никто не можетъ.
Въ рескриптѣ 2 Декабря (20 Ноября), Александръ II го-
воритъ, что намѣренія ковенскаго, виленскаго и гроднен-
скаго дворянства сообразны съ его видами и желаніемъ.
Нигдѣ въ рескриптѣ освобожденіе крѣпостнаго состоянія пе
названо по имени, и только подразумѣвается подъ выраже-
ніемъ : улучшенія крестьянскаго быта. Ради чего сдѣлана
эта уступка въ рескриптѣ? Ради ли помѣщиковъ, чтобы не
потревожить призрака ихъ власти, или ради крестьянъ, чтобы
не развалить ихъ стремленія къ освобожденію,—мы не
знаемъ; но какъ бы то ни было—дѣло въ дѣлѣ, а не въ на-
званіи. Мы вполнѣ понимаемъ затруднительное положеніе,
въ которое правительство поставлено при рѣшеніи вопроса
объ освобожденіи крестьянъ,—упорствомъ со стороны помѣ-
щиковъ. Правительство, котораго желаніе въ этомъ случаѣ
совершенно согласно съ желаніемъ массы народной и обра-
зованнаго меньшинства, правительство встрѣчаетъ въ боль-
шинствѣ дворянства не готовность помогать ему въ великомъ
дѣлѣ, а враждебность своекорыстія и худо-понятаго разсчета.
Отъ этаго правительство принуждено приниматься, за дѣло,
больше основываясь на собственной силѣ, чѣмъ на надеждѣ, что
дворянство само пособитъ ему привести въ исполненіе благо-
(*) мы жалѣемъ, что мы еще не имѣемъ русскаго текста и двлжяы удоволь-
ствеваться Французскимъ текстомъ Норда.
52
л я великое намѣреніе. На этомъ совершенно справе-
> >15 на дѣлѣ оправдывающемся недовѣріи правительства
ъі ѵ'оршству, основана большая часть положеній рескрипта
20 Ноября.
“Каждый комитетъ подъ предсѣдательствомъ губернскаго
предводителя, долженъ состоять изъ слѣдующихъ членовъ:
а) по одному помѣщику съ уѣзда, избранному землевладѣ-
тельнымъ дворянствомъ уѣзда; Ъ) двухъ членовъ, избранныхъ
изъ среды образованныхъ помѣщиковъ губерніи и назна-
чаемыхъ самимъ губернаторомъ.”
“Общій комитетъ долженъ состоять изъ слѣдующихъ чле-
новъ : а) двухъ членовъ съ каждаго губернскаго комитета,
избранныхъ самими губернскими комитетами; Ь) образо-
ваннаго помѣщика, избраннаго генералъ-губернаторомъ изъ
среды самыхъ образованныхъ помѣщиковъ и с) одного.члена
депутата отъ Министерства внутреннихъ дѣлъ. Генералъ-
губернаторъ назначаетъ президента общаго комитета по
своему усмотрѣнію изъ помѣщиковъ, членовъ комитета.”
Уже изъ этихъ положеній очевидно, что генералъ-губер-
наторамъ и губернаторамъ предоставлена огромная власть
при рѣшеніи вопроса, что лица ими назначаемыя въ члены
губернскихъ комитетовъ и въ президенты общаго комитета,
должны играть огромную роль. Съ перваго взгляда можетъ
показаться, что нѣтъ достаточнаго основанія для увѣренности,
что губернаторъ или генералъ-губернаторъ способенъ рѣшить
—кто именно между дворянами образованный человѣкъ;
съ перваго взгляда можетъ показаться,что выборъ дворянства
скорѣе бы указалъ на способныхъ и образованныхъ людей.
Но тутъ то и'является затруднительное положеніе правитель-
ства : оно не можетъ повѣрить дворянству въ благородномъ
дѣлѣ; оно должно опасаться, что выборъ дворянства падетъ
именно на людей, своекорыстно и невѣжественно отстаи-
вающихъ свою грязную, уродливую, для государства, для
парода, для самаго дворянства раззорительпую власть. И вотъ
правительство вынуждено деспотизму помѣщиковъ—противу-
посіавить деспотизмъ администраціи. Министерство вну-
треанихъ дѣлъ вступаетъ въ борьбу съ дворянствомъ, и не
дворянство,а министерство внутреннихъ дѣлъ играетъ въ этомъ
случаѣ благородную роль; какъ это лестно для россійскаго
дворянства. О! Россійское дворянство умѣетъ жертвовать
престолу п отечеству: оно сбираетъ съ крестьянскихъ душъ
извѣстное число рублей и копѣекъ, чтобы дать балъ при
проѣздѣ члена царской Фамильи, или какаго нибудь важнаго
лица; оно въ военное и невоенное время, по нуждѣ и безъ
нужды, ставитъ рекрутъ изъ своихъ крѣпостныхъ людей,
полагая, что тяжело пе человѣку, котораго убьютъ на войнѣ,
а помѣщику, который его отдалъ въ рекруты; оно только
пе умѣетъ жертвовать тогда, когда государь вызываетъ ве-
ликій вопросъ, отъ котораго зависитъ спокойствіе, благо-
состояніе и честь государства. Со времени рескрипта Литов-
скимъ губерніямъ, только одна русская губернія, и та потому,
что въ ней резиденція правительства, откликнулась па вызовъ
государя. •
Мало этаго : отъ циркуляра министра внутреннихъ дѣлъ
губернаторамъ и губернскимъ предводителямъ о томъ, что
дворянство ихъ губерній можетъ сообразоваться съ рескри-
птомъ 20, Ноября и предложеніемъ трехъ литовскихъ губерній,
отъ этого циркуляра высшіе сановники въ Петербургѣ пере-
мутились ц стали уговаривать государя не разсылать цирку-
ляра. Вотъ они враги отечества, высшіе представители
своекорыстнаго и неразумнаго дворянства, которые мѣшаютъ
правительству дѣйствовать разумно и благородно! Видно —
въ какіе мундиры ихъ ни одѣнь, какими звѣздами ихъ ни
усыпь, а все отъ нихъ будетъ разить помѣщичьей грязью.
И затруднительное положеніе правительства все увеличи-
вается : самые эти губернаторы и генералъ-губернаторы,
которые должны выбирать образованныхъ помѣщиковъ, то-
же помѣщики ; и у многихъ изъ нихъ, можетъ быть, узкій
помѣщичій интересъ стоитъ на первомъ планѣ, и они втайнѣ
враждебны намѣреніямъ правительства, хотя оффиціально
и служатъ ему ? Что же тутъ дѣлать ?
Тутъ правительству больше нечего дѣлать, какъ мѣнять
губернаторовъ и генералъ-губернаторовъ, какъ скоро на нихъ
падаетъ тѣнь подозрѣнія, что они враждебно смотрятъ на во-
просъ освобожденія крестьянъ, и удалять высшихъ сановни-
ковъ, перечащихъ ему въ рѣшеніи этого вопроса. Когда
начинается такое важное и великое дѣло, тутъ уже поздно
разбирать имѣетъ ли такой то господинъ достаточный чипъ
чтобъ занять губернаторское или какое иное мѣсто ; надо
разбирать только одно—согласенъ ли этотъ господинъ съ на-
мѣреніемъ правительства освободить крестьянъ. Согласенъ—
вотъ вамъ губернаторское мѣсто; не согласенъ—идите прочь.
Да, мы требуемъ отъ правительства, чтобъ оно было
сильно и рѣшительно, непоколебимо и безбоязненно въ осу-
ществленіи освобожденія крѣпостнаго состоянія. Теперь это
единственный способъ предовратить смуты, которые вызоветъ
упорство помѣщиковъ. Слишкомъ много желчи накопилось
въ крестьянскихъ душахъ отъ долговременнаго помѣщичьяго
насилія, слишкомъ громко поставленъ на ноги вопросъ
объ освобожденіи, чтобы спокойствіе сохранилось, если
помѣщики станутъ упорствовать. Правительство обязано
дѣйствовать быстро и 'рѣшительно, не смотря ни на какіе
возгласы высшихъ сановниковъ, отупѣвшихъвъ смрадѣ воен-
но-бюрократическихъ, и полицейски-помѣщичьихъ понятій,
и неспособныхъ понять ни намѣренія государя, ни смысла
народнаго. Правительство обязано дѣйствовать быстро и рѣ-
шительно для спасенія Россіи, для того, чтобы узелъ ея
основнаго экономическаго вопроса былъ разпутанъ, а пе
разрубленъ.
У насъ обычно, по крайнѣй мѣрѣ большей частію, губер-
наторы хвастаются своимъ вліяніемъ ва дворянство, берутъ
въ свою пользу взятки съ откупщиковъ,исправниковъ и судовъ,
грабятъ такимъ образомъ народъ черезъ посредство другихъ,
покровительствуютъ помѣщикамъ въ злоупотребленіи ихъ
власти и доносятъ правительству, что во ввѣренныхъ имъ гу-
берніяхъ все обстоитъ благополучно: отъ чегоже онп такъ
мало употребляютъ теперь свое вліяніе въ дѣло, что съ поя-
вленія рескрипта только одна губернія отвѣчала на вызовъ
государя? Во имя народа и образованнаго меньшинства мы
невольно побуждены сказать правительству : берите людей
новыхъ, берите людей новыхъ; съ вашими старыми упра-
вителями губерній вы пи дочего не дойдете, кромѣ смутъ,
которыя и вамъ, и намъ, и всякому здравомыслящему и чест-
ному Русскому хотѣлось бы отвратить отъ отечества.
И почему дворянство такъ упорно держится за крѣпостное
право? Точно ли это изъ разсчета, изъ боязни потерять какую
нибудь часть дохода, еще болѣе запутать свои дѣла, и безъ того
запутанныя и окончательно раззорпться? Мы этаго подумаемъ.
53
Потеря, которую можетъ понести дворянство, будетъ кратко-
временно, п при постепенности замѣны крѣпостнаго труда
рентою, какъ предложено правительствомъ, она будетъ не-
• чувствительна; съ освобожденіемъ крестьянъ у помѣщиковъ
развяжутся руки на всякую промышленную дѣятельность; по-
мѣщики,—имѣющіе большіе капиталы употребятъпхъ съ вы-
годой, помѣщики—непмѣющіе большихъ капиталовъ—будутъ
невольно вовлечены въ промышленный трудъ и переходя изъ
тунеядства къ удободвижимости, пріобрѣтутъ, вознаградятъ
съ лихвою свою мнимую потерю. Мало того, что крестьяне
освободятся отъ помѣщичьей розги, по самые помѣщики осво-
бодятся отъ своей прикованности къ землѣ, при обработкѣ
которой они до сихъ поръ пе разсчитывали стоимости труда
и не получали дѣйствительнаго дохода; съ освобожденіемъ
крестьянъ само дворянство вступить наконецъ въ естественную
колею, которая ему предназначена силою обстоятельствъ,
и дворяне сдѣлаются дѣятельными промышленниками въ госу-
дарствѣ; къ этому ихъ уже давно подстрѣкаютъ обстоятельства:
средства дворянъ къ образованію даютъ имъ возможность пони-
мать промышленную дѣятельность; ихъ запутанное положеніе,
происходящее большей частію отъ ошибочнаго разсчета неза-
платпаго труда, наталкиваетъ ихъ на промышленныя пред-
пріятія, и не смотря на то, что именно крѣпостное состояніе
мѣшаетъ развитію ихъ предпріимчивости, насильно удерживая
ихъ въ обычномъ родѣ дѣятельности, при обычномъ способѣ
работы, пе смотря на это, мы впдѣли, что съ каждымъ годомъ
число Фабричныхъ заведеніи у помѣщиковъ умножалось
и число дворянъ, поступающихъ въ купцы—росло. Съ уни-
чтоженіемъ крѣпостнаго состоянія, дворянство ринется въ про-
мышленность, вь этотъ естественный путь, на которомъ оно
найдетъ себѣ исходъ. Если теперь дворянство не хочетъ понять
своей естесвспной сферы дѣятельности, то необходимость скоро
заставитъ его попять ее и свое великое назначеніе—быть
средою, которая оживитъ всѣ богатыя производительныя силы
Россіи.
По по разсчетъ, не боязнь потери и раззоренія заставляетъ
дворянство упорно держаться за крѣпостное право,—а при-
вычка. “Сладостная привычка жизни”, говоритъ Эгмонтъ,
передъ эшафотомъ “п съ тобой долженъ я разстаться!”—
“Сладостная привычка сѣчь мужиковъ”, говоритъ дворянство
передъ освобожденіемъ крѣпостнаго состоянія, “п съ тобой я
должно разстаться!” Но разсудите же самп : перестать жить—
дѣйствительно пе легко, по перестать сѣчь—это и легко и по-
іезно, хотя бы для спасенія души. Когда я припоминаю, какъ
въ симбирской губерніи одна барыня остригла рѣсницы
у дворовой дѣвки, чтобъ лучше видѣть спитъ опа за пяль-
цами или пѣть, когда тысячи случаевъ въ томъ же духѣ при-
ходясь мнѣ па память— обидно и больно становится за дво-
ра негво, что именно пзъ за возможности дѣлать безнаказанно
подобныя мерзости, оно держится за крѣпостное право. По
пок-амѣсть какіе нибудь Закревскіе, отличавшіеся па службѣ
разсірѣливаніемь безъ суда людей въ первую'холсру, будутъ
покровительствовать всякимъ Вреде, сѣкущимъ мужиковъ по
воскресеньямъ; покамѣсть Эльстоны-Сумароковы будутъ во-
ображать, что производить слѣдствіе значить пороть мужи-
ковъ— до тѣхъ поръ правительство не можетъ надѣяться
вызвать въ большинствѣ дворянства никакаго разумнаго
і человѣческаго побужденія.
Изъ рескрипта можно понять, что правительство вводитъ
въ комитеты образованныхъ Помѣщиковъ, избранныхъ гу-
бернаторами, и депутата отъ министерства внутреннихъ дѣлъ,
какъ членовъ, которые могутъ отстоять интересы крестьянъ;
члены, назначаемые правительствомъ, являются въ коми-
тетахъ единственными представителями крестьянъ. Какъ же
осторожно должно быть правительство въ ихъ выборѣ ! Какъ
велико становится значеніе губернаторовъ! Чутъ выборъ
ошибоченъ,—члены, назначаемые правительствомъ въ коми-
теты, вмѣсто того, чтобы быть защитниками крестьянъ,
примкнутъ къ партіи, которая захочетъ обременить ихъ
повинностями. А. это дастъ поводъ къ смутамъ....
Первое положеніе рескрипта : “помѣщикъ сохраняетъ
право собственности надъ всей землею, но крестьяне сохра-
няютъ усадьбу (т. е. двор0, огороды и конопляиникп, по
крайней мѣрѣ такъ мы понимаемъ Французскій текстъ пред-
писанія г. министра внутреннихъ дѣлъ); усадьбу они имѣютъ
право пріобрѣсти посредствомъ выкупа, уплачиваемаго въ
опредѣленный срокъ; сверхъ того они получаютъ въ поль-
зованіе—смотря по мѣстностямъ—количество земли, необхо-
димое чтобы обезпечить ихъ существованіе іі дать имъ средства
выполнять повинности казенныя и помѣщичьи. Въ возна-
гражденіе за это пользованіе землею крестьяне или платятъ
помѣщику подать или работаютъ на него.”
Это положеніе поясняется предписаніемъ министра. Усадь-
бы крестьяне могутъ пріобрѣтать общиной, могутъ пріобрѣ-
тать и лично. Въ первомъ случаѣ усадебные участки будутъ
мірскіе; во второмъ случаѣ личный владѣтель участка все
же остается членомъ общины п долженъ подчиняться всѣмъ
общиннымъ распоряженіямъ. Выкупъ усадьбы можетъ быть
производимъ деньгами или работой, независимо отъ подати
за пользованіе землей (пахотной).—За пользованіе же сверхъ-
усадебной (пахотной) землей крестьяне платятъ помѣщикамъ
подать или работой, пли деньгами (оброкъ) или натурой.
(Послѣднее, сколько мы можемъ попять, входитъ въ систему
половниковъ,—тёіауегз). Земля, разъ отданная въ пользо-
ваніе міру не можетъ быть у него отнята, и промѣнъ ея
общій, или по частямъ для причисленія вновь къ помѣщи-
чьей землѣ, можетъ только быть сдѣланъ съ согласія міра
и по рѣшенію судовъ, учреждаемыхъ въ каждомъ уѣздѣ по
новому постановленію.— Все это называется переходнымъ,
транзііторпымъ положеніемъ крестьянъ, которое должно про-
должиться не свыше 12 лѣтъ, и въ продолженіи этаго срока
крестьяне не имѣютъ права переселяться въ другія мѣстности,
переселеніе, которое послѣ этого срока, будетъ имъ дозволено
па извѣстныхъ условіяхъ по распоряженію правительства.
Но пе смотря на пояснительное предписаніе Министра
внутреннихъ дѣлъ,—вопросъ поставленъ неясно; дѣйстви-
тельнаго рѣшенія пли разъясненія мы можемъ ждать въ даль-
нѣйшихъ трудахъ самихъ комитетовъ. Мы п станемъ тер-
пѣрлпво, безъ оппозиціи ждать этого разъясненія; по все же
мы не можемъ не сдѣлать теперь же весьма важнаго вопроса :
і послѣ двѣнадцати лѣтъ переходнаго положенія, земля, отда-
ваемая міру въ пользованіе, будетъ ли окончательно при-
надлежать міру, пли пѣтъ ? Русскій пародъ убѣжденъ, что
часть земли принадлежитъ неотъемлемо ему; въ положеніяхъ
министерскаго предписанія сказано, что она у него никогда
отнята быть не можетъ, что можетъ быть сдѣланъ промѣнъ,
но не отнятіе земли; слѣдственно пользованіе здѣсь равно-
сильно собственности. Не можетъ же эта собственность бши
54
пріобрѣтена за обязательство вѣчно работать на помѣщика,—
это было бы опять крѣпостное состояніе ; пли за вѣчный
оброкъ,—что было бы нелѣпостью, которую исторія пожалуй
сотретъ насильственнымъ образомъ. Что же остается : оброкъ
съ погашеніемъ выкупа, или зачитаніе въ выкупъ 12тп лѣ-
тнихъ повинностей, такъ что послѣ 12 лѣтъ земля будетъ
отдана не въ пользованіе, а въ собственность общинъ? Вотъ
вопросы, которые мы не знаемъ какъ рѣшатся, но мы на
нихъ указываемъ какъ на вопросы, которыхъ обойти не
возможно.
Вслѣдъ за положеніемъ (§ 5) министерскаго предписанія,
въ которомъ сказано, что земля, разъ данная (аііоиёе)
крестьянамъ, остается навсегда въ-рапсоряженіп общины,
слѣдуетъ положеніе, что выкупъ долженъ быть опредѣленъ
не одной пѣнностью усадьбы и строеній, во п промышлен-
ными выгодами и другими благопріятными условіями
мѣстности. На тѣхъ же основаніяхъ долженъ быть уста-
новленъ оброкъ, повинности, или работы въ замѣнъ сверхъ-
усадебной (пахотной) земли.—При этомъ не худо замѣтить,
что тамъ, гдѣ крестьянскія строенія были выстроены не изъ
барскаго лѣса, или, гдѣ крестьяне уже заплатили помѣщику
за лѣсъ, взятый па избу,—ставить въ счетъ цѣнность строеній
будетъ несправедливо, а это найдется въ большей части
помѣщичьихъ деревень ; весьма не многіе помѣщики дарятъ
крестьянамъ лѣсъ на избу, и по мимо того, что подаренное
не льзя ставить въ счетъ,—спрашивается : за что же мужикъ
долженъ платить барину за избу, имъ—самимъ мужикомъ—
на свои деньги поставленную ?—Еще важнѣе опредѣленіе
ренты, или оброка, или работъ въ замѣнъ пахотной земли.
Какъ ни сильно будетъ вліяніе образованныхъ помѣщиковъ,
выбранныхъ въ члены комитета—положимъ—весьма благо-
намѣреннымъ губернаторомъ, какъ ни сильно будетъ вліяніе
депутата Министерства внутреннихъ дѣлъ на дѣйствія коми-
тета, но все же у членовъ комитета будетъ поползновеніе
какъ можно больше воспользоваться мѣстными промышлен-
ными выгодами и благопріятными условіями, чтобы воз-
высить циФФру оброка или число рабочихъ дней до тахітшъ,
до нельзя, и тѣмъ обременить народъ, т. е. поползновеніе
вычеркнуть изъ русскаго языка названіе крѣпостнаго состо-
янія, оставивъ его па дѣлѣ. Къ этому повлечетъ дворянъ
обычный произволъ въ назначеніи оброка и злоупотребленіе
барщины. Упрутся дворяне хлѣбопашественныхъ имѣній,
хотя все же поймутъ что онп могутъ, безъ всякихъ злоупо-
требленій, работать наймомъ съ выгодою, поймутъ скорѣе,
чѣмъ помѣщики оброчныхъ имѣній, которыё произвольно
назначаютъ оброкъ, разсчитывая на талантъ лица, какъ бы
мало земли при имѣньи пи было, и не захотятъ поступиться
своимъ правомъ безнаказанно обращать въ свою пользу весь
трудъ и умѣнье крестьянина. Этой жадностью къ неспра-
ведливому п безчеловѣчсскому доходу и обіясняется упорное
молчаніе великорусскихъ дворянъ на вызовъ государя, и, какъ
мы сказали, объясняется, но не оправдывается. Въ средней
полосѣ Россіи дворянскія имѣнья большей частію оброчныя,
и вы увидите, что самая Москва, которой бы слѣдовало
стоять во главѣ русскаго движенія, покроется позоромъ, т. е.
откликнется па вызовъ государя позже хлѣбопашественныхъ
южныхъ и юговосточпыхъ губерній. Дворянство хлѣбопа-
шественныхъ губерній менѣе, дворянство оброчныхъ имѣній
болѣе, но все же вообще дворянство, или большинство дво-
рянства, по необходимости, противъ своей воли согласуясь
съ волей государя, захочетъ въ своихъ комитетахъ приравнять
пулю благородное намѣреніе государя и, освобождая крѣ-
постное состояніе, обременить мужиковъ самой тяжелой
рентой, будь она денежная или трудовая. Кто же подастъ
въ комитетахъ голосъ въ пользу мужика? Образованные
помѣщики, избранные губернаторомъ, и депутатъ министер-
ства внутреннихъ дѣлъ? Можетъ быть! Но и губернаторы,
и образованные помѣщики, и депутаты министерства—дво-
ряне ; пхъ заступничество за крестьянъ можеть быть основано
исключительно на ихъ личномъ достоинствѣ, но пе имѣетъ
корня въ интересахъ ихъ общественнаго положенія; не
мудрено и ошибиться въ выборѣ столькихъ людей для коми-
тетовъ по всей Россіи; люди съ истинно благороднымъ
направленіемъ рѣдки. Слѣдственно, не смотря на все желаніе
правительства, крестьяне въ сущности не имѣютъ предста-
вителей въ комитетахъ, и тѣмъ опаснѣе становится возможность,
что комитеты будутъ стараться приравнять нулю благо-
родную волю государя.
Министерское предписаніе говоритъ о судахъ (кіЪипаих),
которые будутъ устроены въ каждомъ уѣздѣ для рѣшенія дѣлъ
между помѣщиками и крестьянами. Развѣ эти суды будутъ
представители, защитники мужика? И этого мудрено ожидать.
Суды, какъ кажется изъ министерскаго предписанія, будутъ
устроены отъ казны, вѣроятно изъ дворянъ или чиновниковъ;
выборъ такаго количества людей по всей Россіи еще затру-
днительнѣе, ошибки въ выборѣ еще возможнѣе, и вмѣсто того,
чтобъ защитить мужика, эти суды прижмутъ его и вызовутъ
смуты. Стоить эти суды казнѣ будутъ страшныя деньги. Есть
болѣе легкій, болѣе справедливый и болѣе дешевый способъ
устроить ихъ: въ случаяхъ спора между помѣщиками п кре-
стьянами, или несогласія крестьянъ па какія нибудь условія,—
дозволить третейскія суды;—крестьяне выберутъ своихъ
членовъ, къ какому бы сословію сни ни принадлежали, для
третейскаго суда; помѣщикъ самъ выберетъ такое же число
членовъ, лишь бы помѣщикъ не имѣлъ ничего сказать про-
тиву лицъ выбранныхъ крестьянами, и крестьяне противу
лицъ выбранныхъ помѣщикомъ, т. е. чтобы и та и другая
сторона не имѣла подозрѣнія ни на кого изъ членовъ третей-
скаго суда, и тогда дѣло пусть рѣшается согласіемъ членовъ
суда, или большинствомъ голосовъ. Эти суды будутъ раці-
ональнѣе и справедливѣе и не увеличатъ собою массы чино-
вничества и безъ того уродливо огромной? Наконецъ, еели
бы и въ эти суды вкрались ошибки, то гораздо легче устроить
для пересмотра дѣлъ комитетъ изъ немногихъ членовъ подъ
предсѣдательствомъ—положимъ-великаго князя Константина
Николаевича, членовъ выбранныхъ самимъ государемъ—
пе по чину, а по ихъ направленію и ихъ познаніямъ,—гораздо
легче устроить такой комитетъ, чѣмъ учреждать суды по всѣмъ
уѣздамъ имперіи изъ безчисленнаго количества чиновниковъ.
Притомъ—пусть же наконецъ попробуютъ, чтобы эти
третейскія суды были гласиы. Это было бы еще новой
порукою за ихъ справедливость. Ктому же эти суды будутъ
—новые суды, внѣ обычныхъ присутственныхъ мѣстъ; тутъ
нечего мѣнять или исправлять что нибудь старое; тутъ
съ разу начинается дѣло новое, такъ надо же его начать
во всей возможности правосудія,т.е. съ гласностью
судопроизводства. Начать хорошо новое всегда легче,
чѣмъ поправлять что нибудь старое.
55
Дворяне скажутъ, что наше требованіе, чтобы крестьяне
имѣли своихъ представителей въ дѣлѣ, къ нимъ такъ бли-
зкомъ,—происходитъ изъ демократическаго чувства : мы
,и не отрекаемся отъ нашего демократическаго чувства, мы
уважаемъ въ себѣ это чувство; но не въ немъ теперь дѣло.
Дѣло въ томъ, что если крестьяне, при освобожденіи, будутъ
обижены, то Россія не останется спокойною; слѣдственно
надо, чтобы крестьяне не были обижены.
Въ предписаніи Министра сказано, что онъ беретъ въ со-
ображеніе правила, нѣкогда съ той же цѣлью (т. е. съ цѣлью
освобожденія крестьянъ) принятыя въ ост-зейскихь губер-
ніяхъ. Эти слова можетъ быть и не имѣютъ особой важности
и сказаны мимоходомъ; но мы не можемъ не остановиться на
нихъ и не замѣтйть, что это напоминовеніе объ освобожденіи
крестьянъ въ нѣмецкихъ губерніяхъ совершенно лишнее
и сдѣлано не кстати. Крестьяне ост-зейскихъ губерній осво-
бождены совсѣмъ на другихъ основаніяхъ. II къ чему намъ
русскимъ, начинающимъ дѣло новое, цѣпляться за узкую
точку зрѣнія нѣмецкихъ бароновъ-плантаторовъ? Въ ост-
зейскихъ губерніяхъ не существуетъ общины, то есть тамо-
шняя община (Сгетеіпсіе) при освобожденіи крестьянъ, была
только устроена какъ округъ для сбора податей, а сама въ себѣ
не имѣетъ никакаго смысла, потому что не имѣетъ никакаго
общиннаго владѣнія. Она была устроена для того, чтобы,
при несостоятельности какаго нибудь члена общины, слѣ-
дующую съ него подать можно было разложить на общину.
(Смотри собраніе законовъ Т. XXXIII, учрежденіе эстлянд-
скихъ крестьянъ 1816 Мая 23, § 52.) Изъ всѣхъ правъ,
данныхъ освобожденнымъ остъ-зейскимъ крестьянамъ, одно
только можно считать дѣйствительно правомъ : оно состоитъ
въ томъ, что “крестьянинъ наказывается токмо по суду.”*
По вся экономическая часть при освобожденіи ость-зейскихъ
крестьянъ была направлена противъ крестьянъ, а не въ
пользу крестьянъ. Во первыхъ она была направлена противъ
хозяевъ (ВаиегѵгігіЪе) въ пользу помѣщиковъ, а во вторыхъ
противъ работниковъ (ВіепзіЬоІе) въ пользу хозяевъ, т. е.
чтобы не сдѣлать никакой уступки хозяевамъ, помѣщики всю
тяжесть общественнаго положенія свалили на работниковъ.
Этотъ принципъ нѣмецкой свободы намъ не по нутру.
Разсчетъ помѣщиковъ, что имъ непремѣнно надо, чтобъ было
сто сорокъ тысячь ревизкихъ душъ въ губерніи и потому
переселеніе крестьянину дозволено только, если циФФра наро-
донаселенія превышаетъ сто сорокъ тысячь; запрещеніе
крестьянамъ селиться въ городахъ; предоставленіе кредитору
права самому арестовать должника, если нѣтъ полицейскаго,
—что очевидно относится къ праву помѣщика, по мимо
правительственной’власти, схватить мужика, за которымъ
есть недоимка*: всѣ эти нѣмецко-рыцарскія понятія о сво-
бодѣ не совпадаютъ ни съ духомъ русскаго народа, ни
съ здравымъ пониманіемъ правосудія. Нѣтъ! намъ не надо
подражать Нѣмцамъ. Будетъ съ насъ и того, что они втерлись
въ русскую администрацію, въ русскую службу, на которой
являются самыми хищными чиновниками и самыми безду-
шными Формалистами ; а подражать имъ въ томъ обществен-
номъ устройствѣ, которое они создали для несчастнаго лен-
скаго племени ост-зейскихъ губерній намъ не приходится.
Русскіе помѣщики не баропы, и русскій народъ не завое-
ванный народъ. Намъ не нужно, изъ подражанія Нѣмцамъ,
(•) Учрежденіе эстлявдскішь крестьянъ 220,222, 225.
искажать смыслъ нашего парода и его коренные обычаи.
Наша община есть нѣчто само по себѣ, а не только сосщіШѵ
людей для платежа повинностей. Въ ея основаніяхъ ,к; а< -
болѣе свѣжіе элементы государственнаго благоустрнл
п человѣческой справедливости, чѣмъ въ какихъ шібудь ста-
тутахъ, сочиняемыхъ высокорожденными нѣмецкими баро-
нами для завоеваннаго низкорождеппаго народа. Но говорить
о русской общинѣ, о ея современномъ положеніи и ея вну
треннемъ значеніи—приходится такъ много, что мы оставля-
емъ это до слѣдующаго Колокола. Покамѣстъ скажемъ
только, что мы съ глубокой радостью видимъ изъ рескрипта
и министерскаго предписанія, что правительство сознаетъ
важност русскаго общиннаго устройства и, нисколько пе
стѣсняя личной собственности, не хочетъ измѣнять его (“еаін
рогіег аііеіпіе а Гог^апіааііоп сіе Іа соттшіе”). Измѣнять
устройство сельскихъ общинъ въ Россіи было бы даже опасно;
этого устройства народъ не уступитъ. Ио кромѣ опасности,
оно было бы вредно. Нисколько пе видя въ русскомъ об-
щинномъ бытѣ идеала общественной жизнп, мы пе можемъ
не видѣть въ немъ зародыша ея болѣе спокойнаго, раціональ-
наго и гуманнаго развитія. Погубить этотъ зародышъ великой
будущности русскаго экономическаго устройства изъ за нѣ-
мецкихъ понятій о собственности, которыя и Европу пе
•привели ни къ какому утѣшительному результату—было бы
неспростительно, и мы убѣждены, что правительство этого
-не захочетъ. Что намѣренія правительства склопяіѵгся въ
пользу общиннаго устройства, мы видимъ уже изъ-тото, что
оно, не только воспрещаетъ помѣщикамъ, во время трапзіі-
торнаго двѣнадцатилѣтія, брать мужиковъ во дворъ, но п же-
лаетъ, чтобы дворовые люди были обращены въ крестьян-
ство, что очевидно не иначе можетъ быть сдѣлано, какъ
припискою ихъ къ общинамъ.
На одно противурѣчіе мы не можемъ не указать: Помѣ-
щикъ, во время транзиторнаго двѣиадцати-лѣтія, сохраняетъ
право отдавать въ рекруты за проступка, и въ тоже і-ремт
предоставлено общинамъ право назначать рекрутъ. Обіциньі
конечно схватятся за старую очередную систему рекру тогва,
какъ обычную наиболѣе справедливую и слѣдственно паи ме-
нѣе раззорительную для крестьянъ; они тѣмъ болѣе схватятся
за эту систему рекрутства, что у нихъ на виду казенныя кре-
стьяне изстрадались отъ жеребьевой системы рекру топы, не-
разумной, потому что предоставляетъ рѣшеніе участи человіп.а
судьбѣ, а не разсудку, и гибельной, потому что даетъ поводъ
къ безконечнымъ взяткамъ; учрежденіе же вольно-наемнаго
войска какъ въ англіи, можетъ быть, для Россіи, па сію ми-
минуту, невозможно. Но если общины подчинятся рекрут-
скимъ очередямъ, за чѣмъ же вводить чуждое очерещ начало
—начало рекрутства, какъ наказаніе отъ помѣщика. Зло,
происходящее отъ того, что какой нибудь провинившійся му-
жикъ, не будетъ наказанъ, т. е. отданъ въ солдаты, безконеч-
но меньше зла, которое происходитъ отъ права помѣщика
отдать мужика въ солдаты, будто бы въ наказаніе, а въ сущ-
ности по разнымъ личнымъ ненавистямъ, ищущимъ пайгп
виновность тамъ, гдѣ ее нѣтъ.
Но какъ бы то ни было, если даже и найдутся кой какія прч-
тивурѣчія въ настоящихъ постановленіяхъ, они могутъ сгла-
диться дальнѣйшей разработкой вопроса, и все же веля кій
шагъ къ освобожденію крѣпостнаго состоянія сдѣ панъ, и мы
въ заключеніе може»мъ только повторить наше искреннее, і о-
56
рячее привѣтствіе Александру II. Такое же горячее прпвѣт-1
ствіе мы скажемъ ему по поводу его желанія уничтожить |
табель о рангахъ, (извѣстіе, напечатанное въ Ъс Хогсі) что
составитъ не менѣе великій шагъ въ русской жизни. Объ
этомъ вопросѣ мы также намѣрены говорить въ одномъ изъ
слѣдующихъ нумеровъ Колокола.
Циркуляръ министра внутреннихъ дѣлъ губернаторамъ и
губернскимъ предводителямъ написанъ умно. Министръ
сообщаетъ имъ, что государь приглашаетъ дворянство рус-
скихъ губерній послѣдовать благородному примѣру литовскаго
дворянства. И что же? Молчитъ русское дворянство! Больно
п стыдно!
р. ч.
Р. 8. Въ то время какъ мы дописывали этп строки, Нордъ
принесъ извѣстіе, что Нижегородская губернія откликнулась
па вызовъ Государя и согласна на освобожденіе крестьянъ.
Это одна изъ центральныхъ губерній; теперь уже другимъ не
льзя отстать, не льзя упорствовать. Дѣло рѣшено. Впередъ,
Россія, впередъ!
ЧТО ЗНАЧИТЪ СУДЪ БЕЗЪ ГЛАСНОСТИ.
Торжественнѣе думали мы начать нашъ звонъ на 1858 г.
видно нашему Колоколу несуждено еще издавать полные
радостные звуки, звать на праздники п ликованія, возвѣщать
благія вѣсти. Видно еще па долго опъ будетъ обрѣченъ па
долю тюремнаго звонка, печально возвѣщающаго всякой
разъ что преступленіе, что несчастье взошло или вышло,
что явился палачь, заплаканная мать переступила порогъ
или процессія двинулась къ лобному мѣсту.
А какъ искренно, какъ горячо хотѣлось намъ, чтобъ было
иначе,’ съ какимъ сердечнымъ упованіемъ смотримъ мы на
усилія Александра II вырвать у упорно-своекорыстнаго
дворяпства—веревку па которой оно держитъ крестьянъ въ
кабалѣ. “ Опора престола ” стала бревномъ на дорогѣ, когда
государь захотѣлъ сдѣлать доброе дѣло!
Еще хуже съ гласностью въ судѣ. Панины и компанія,
умѣли остановить проэкты, заставили молчать объ этихъ
жизненныхъ вопросахъ. Съ этими гирями па ногахъ не-
далеко уйдеть Александръ Николаевичъ—спутанный Форма-
лизмомъ, этикетомъ, ограниченный табелью о рангахъ,
окруженный политическими старообрядцами и дворянствомъ
которое выбрало себѣ девизомъ “ я сѣку ! ” и за это право
умѣетъ стоять.
Государь очевидно стремится вырваться изъ заколдованнаго
круга, по не слыша свободнаго голоса, не имѣя средствъ
узнать истицы, теряется.
Князь Долгорукій послѣ заграничнаго путешествія госу-
даря, поднесъ ему полную “Хрестоматію” составленную
Прянишниковымъ изъ подпечатанныхъ писемъ, свидѣтель-
ствующихъ о крамольныхъ мысляхъ и крайнемъ неудоволь-
ствіи благороднаго россійскаго дворянства, при слухѣ объ
освобожденіи крестьянъ. Отчего же онъ ему не доставляетъ
Колоколъ? Ужъ коли доносить, такъ все доносить, что тутъ
за выборы !
Государь не услышитъ отъ пасъ ничего оскорбительнаго.
Мы ему скажемъ, будьте мужественны, человѣчество
глядитъ па васъ, исторія записываетъ ваши дѣла, бѣдная
Россія ждетъ, но что же исторія запишетъ если Россія ничего
не дождется, если вы ее оставите на ирінізыыь новымі
|Аракчеевымъ и новымъ Клейнмихелямъ?
“У него было доброе сердце и слабая воля !” неужели
ваше самолюбіе не идетъ дальше?
Вамъ, такъ благородно поступившему въ дѣлѣ Лппрандп,
предлагавшаго академію шпіонства*, очень легко узпаваті
людей н дѣлить ихъ ошую и одесную, шиболетъ вашъ совсѣмъ
готовъ. Кто противъ гласности, кто противъ освобожденія
крестьянъ, тотъ врагъ парода, тотъ вашъ врагъ...
Отчего Вы небоптесь гласности—а Панинъ и Вяземскій
боятся ?
Отчего Вы хотите искоренить взятки, а Ланской прнзывалт
двухъ литераторовъ и запретилъ пмъ касаться этаго предмета
освѣщеннаго вѣками?
Постараемся показать иа дѣлѣ отчего.
Къ новому году намъ прислали выписку пзъ однаго дѣла
—нисколько нечрезвычайпаго, но очень характеристическаго
для объясненія почему запертыя двери необходимы вертепамъ
называемымъ у насъ судами.
II—ръ.
13 Іюня, 1853 года, въ домѣ и квартирѣ дѣйствительна!с-
статскаго совѣтника князя Льва Викторовича Кочубея раздался
выстрѣлъ, и пзъ комнатъ князя выбѣжалъ австрійскій поддан-
ный Игнатій Зальцманпъ, раненный пзъ пистолета въ груді
(рана въ 1| дюйма, близь соединенія 8 ребра съ грудиною?.
Зальцмапнъ объясняетъ что, пе получивъ, за всѣми просьбами
и ОФФИціальпымн жалобами слѣдующихъ ему оть князя
Кочубея по прежнему управленію домомъ его 875 рублей,
онъ подалъ па князя жалобу государю императору, въ которой
выставляетъ причиною отказа ему отъ должности управля-
ющаго то, что князь Кочубей занимается контрабандой.
Черезъ нѣсколько времени но подачѣ этой жалобы, онъ былъ
приглашенъ къ князю Кочубею управляющимъ его, чино-
вникомъ Богоявленскимъ. Когда онъ, Зальцманпъ, вошедши
въ кабинетъ князя остался съ нимъ и Богоявленскимъ, то
князь требовалъ отъ пего подписки въ томъ, что жалоба его
поданная государю императору, ложная, а когда Зальцманпъ
несоглашался на это, то послѣ крупнаго разговора, князь
схватилъ пистолетъ и приставилъ его къ груди Зальцманна,
угрожая выстрѣломъ. Зальцманпъ хотѣлъ отвести пистолетъ, и
въ это время раздался выстрѣлъ. Князь же Кочубей показалъ,
что онъ никогда Зальпманпа къ себѣ пе приглашалъ, что онъ
въ кабинетѣ его, князя, не былъ, а выстрѣлилъ въ себя въ его
домѣ, для того чтобъ возвести па него, князя, ложный извѣтъ
въ такомъ преступленіи. Это событіе представляемое съ
каждой стороны въ совершенно протпвуположномъ видѣ,
подвергнуто было изслѣдованію, которое по существу ц раз-
нородности показаній, множества спрошенныхъ лицъ +,
собранныхъ отовсюду свѣденій по тѣмъ даннымъ, которыя
выводятся изъ осмотровъ рапы Зальцманна, сдѣланныхъ
докторами Маріинской больницы, Физикатомъ, медицинскийь
совѣтомъ и извѣстнымъ профессоромъ Пироговымъ—соста-
• Извѣстный “Энтузіастъ ” (это счастливое выраженіе Модеста КорФа но
должно пропасть) Липрапди подалъ государю глубокообдумапиый проэкгь, о
составленіи разсадника шпіоновъ. Опъ предлагалъ ьор'чпть инспекторамъ
въ гимназіяхъ, чтобъ опи отмѣчали мальчиковъ, котоі доносятъ на това-
рищей, поощрять ихъ, слѣдить за ними въ университетѣ, и если они тамъ такиш
ревноспо будутъ выдавать своихъ товарищей, принимать ихъ вь оі-обепши
отдѣленіе полиціи. Государь прочитавши этотъ гнусный проэктъ, написалъ
на пемъ—“Липрандп какъ вреднаго человѣка впредь ни въ какую службу не
опредѣлять и воспретить ему въѣздъ въ столицы.”
И тутъ нашлись герои, которые вступились .за Липрандп и упросили
государя оставить въ Петербургѣ иевипно-угпетѣннаго “ неосторожнаго, ш»
пламенно любящаго отечество.” А еще обвиняютъ нашъ вѣкъ вь эюизмь
$ Зальцманпъ допустилъ всѣхъ, служащихъ у князя Кочубея и даже крѣ-
постныхъ его, которые и спрошены вопреки закона, подъ присягою.
вляеть одно пзъ любопытныхъ и замѣчательныхъ явленій въ
исторіи \головныхъ процессовъ.
Но не менѣе любопытна и замѣчательна другая сторона
этаго дѣла, именно: тотъ оборотъ, который былъ приданъ
событію 13 Іюня, направленіе производства слѣдствія, усилія
запутать его, уклоненіе отъ всѣхъ законныхъ Формъ дости-
женія истины и нарушеніе всякой справедливости....
1) Въ событіи 13 Іюня участниками два лица: князь
Кочубей и Зальцмапнъ. Но князь Кочубей далъ по дѣлу
только одно объясненіе, затѣмъ выступаете на сцену
чиновникъ Богоявленскій, который дѣйствуетъ не по довѣ-
ренности князя (такъ какъ довѣренность* въ такомъ уго-
ловномъ дѣлѣ выдавать никому нельзя, а долженъ каждый
дѣйствовать за себя лично), а отъ своего лица объясняясь
во всемъ и повсюду за себя и князя, и всѣ его показанія и
доводы принимаются всѣми какъ показанія и доводы князя
Кочубея и но какое лицо, и пи одно судебное мѣсто не
потребовало пи личной явки князя, ни даже одобренія
съ его стороны дѣйствія чиновника Богоявленскаго, какъ
будто они представляютъ одно лицо.
2) Событіе 13 Іюня представлено въ дѣлѣ не какъ про-
изшествіе, въ которомъ два лица обвиняютъ другъ друга—
а какъ доносъ Зальцманна «на князя Кочубея въ
преступленіи ; такимъ образомъ въ тотъ же день 13 Іюня,
въ квартирѣ Зальцманна дѣлается обыскъ тотъчасъ послѣ
происшествія. Зальцманнъ берется въ съѣзжій домъ, гдѣ
свидѣтельствуютъ его рану, переводится за тѣмъ въ Маріин-
скую больницу, гдѣ приставляется къ нему караулъ, и на-
конецъ 23 Іюня отправляется въ тюремный замокъ, въ
которомъ содержится до самого рѣшенія дѣла первой степенью
суда—надворнымъ уголовнымъ судомъ, который опредѣляетъ,
“ князя Кочубея по предмету взведеннаго на него Зальц-
манномъ обвиненія отъ суда освободить, освободивъ отъ
суда и самаго Зальцманна по предмету ложнаго извѣта
на Кочубея въ преступленіи,” и Зальцманнъ изъ подъ
стражи освобождается.
Но С. Петербургская Уголовная Палата придумала рѣше-
ніе замысловатѣе; она опредѣлила : оговоръ Зальцманна въ
нанесеніи ему к. Кочубеемъ раны выстрѣломъ изъ пистолета,
какъ бездоказательный, оставить безъ послѣдствій—а его
Зальцманна, по предмету ложнаго извѣта на князя Кочубея
оставить въ подозрѣніи, и потомъ, согласно распоряженію
граФа Орлова, выслать за границу.
Во время производства дѣла все тотъ же чиновникъ Бого-
явленскій, а не князь Кочубей, безъ всякаго уполномочія
со стороны послѣдняго, или съ чьей бы то ни было, при-
мѣшиваетъ къ событію 13 Іюня и вводитъ въ слѣдствіе
слѣдующіе предметы : 1) Обвиняетъ Зальцманна въ растратѣ
винъ и овса, принадлежащихъ князю ; 2) доказываетъ пере-
правку Зальцманномъ паспорта; 3) обвиняетъ Зальцманна
въ нанесеніи ему обидъ тѣмъ, что онъ назвалъ его, Бого-
явленскаго, “разбойникомъ, свиньей, собакой;” 4) доказы-
ваетъ что Зальцманнъ обидѣлъ. иностранца Крипеля ; 5)
что Зальцмапнъ поссорился съ иностранцемъ Принцемъ;
6) что Зальцманнъ неправильно называетъ себя лейте-
нантомъ австрійской службы. Наконецъ всѣхъ, кто при-
нималъ какое либо участіе въ судьбѣ несчастнаго Зальц-
маппа, пли, лучше и вѣрнѣе сказать, всѣхъ, кто показывалъ
въ дѣлѣ безпристрастіе—чиновникъ Богоявленскій, клеймилъ
не подозрѣніемъ а прямо обвиненіемъ въ содѣйствіи
преступнику Зальцмапну; такъ обвиняя ихъ въ содѣй-
ствіи въ преступленіи, въ просьбахъ генералъ-губернатору,
сенату, приобщавшій Зальцманна, послѣ выстрѣла св. Тайнъ,
священникъ Марцынкевичъ, докторъ Марійнской больницы,
членъ надворнаго Уголовнаго Суда, освободившіе Зальц-
манна изъ подъ стражи и суда, лица писавшія Зальцмапну
просьбы—и даже па самаго профессора Пирогова наброшена
тѣнь сомнѣнія въ томъ, что онъ благодѣтель Зальцманна!
Освобожденный судомъ Пзъ подъ стражи, Зальцмапнъ
пользуется свободою недолго: черезъ 2 недѣли его при-
глашаютъ въ часть, гдѣ онъ берется подъ стражу безо всякаго
объявленія повода къ тому п отправляется для содержанія
въ исправительное заведеніе. На просьбу жены
Зальцманна объ освобожденіи мужа ея , поданную прави-
тельствующему сенату, куда между тѣмъ поступило это дѣло
—Правительствующій сенатъ (но I отдѣленію V департа-
мента, II Авгхсіа, 1854 г.), опредѣляетъ : “Обіявпть ей
“ Зальцманнъ, что какъ мужъ ея подвергнутъ содержанію
“ въ исправительномъ заведеніи не по распоряженію
“ судебныхъ мѣстъ, разсматривавшихъ о немъ дѣло—то и
“ освобожденіе его изъ означеннаго заведенія отъ сената
“ не зависитъ.” Жена Зальцманна въ слѣдствіе этаго бро-
сается къ генералъ-губернатору, который объявляетъ ей, что
хотя мужъ ея “ и арестованъ по его распоряженію*—по
“ какъ ему неизвѣстно, будетъ лп Зальцманнъ оправдавъ
“ сенатомъ, въ коемъ нынѣ разсматривается дѣло его съ
“ княземъ Кочубеемъ—то по сему и пе можетъ его осво-
бодить, и освобожденіе его зависитъ отъ сената.”
Какъ жена Зальцманна, въ слѣдствіе этаго указанія,
обратилась со вторичной просьбою въ сенатъ, то оный 11
Ноября, 1854 г., заключилъ: “Какъ изъ вторичнаго про-
“ шенія Зальцманна не видно, чтобъ обстоятельства служпв-
“ шія сенату поводомъ къ отказу па первое ея прошеніе
“ измѣнились—то, по сему, не находя основанія къ лзмѣне-
“ нію состоявшагося въ сенатѣ по первому ея прошенію
“ заключенія, правительствующій сенатъ опредѣляетъ объ-
“ явитъ о семъ просительницѣ.”
Такъ какъ всѣ усилія къ обвиненію и опутанію Зальц-
манна въ разныхъ взведенныхъ па него преступленіяхъ
оказались недѣйствительными, ибо двѣ судебныя инстанціи
не могли найти къ тому достаточнаго повода и доказатель-
ствъ—то чиновникъ Богоявленскій, въ Іюлѣ 1854 г., подаетъ
въ правительствующій сенатъ прошеніе, въ которомъ излагаетъ
доносъ наЗальцманна и жену его въ томъ, что послѣдняя
совращена му^жемъ ея изъ православія въ католичес-
кую вѣруѣ, что бракъ ихъ былъ совершенъ однимъ католи-
ческимъ священникомъ потому, что скрыто было настоящее
, имя и званіе невѣсты ; сверхъ того бракъ русской поддай пой
съ иностранцемъ совершенъ безъ особаго дозволенія—и
потому, какъ незаконный, подлежитъ разторженію, а дѣти
Зальцманна, какъ рожденые въ незаконномъ бракѣ, должны
быть признаны незаконнорожденными; что жена
Зальцманна по вступленіи уже въ бракъ неправильно,
будтобы получала два раза въ 1849 г., изъ главнаго казна-
чейства пенсію, слѣдовавшую ей какъ дѣвицѣ за службу ея
отца.
По этой просьбѣ правительтвующій сенатъ II Августа
1854 г., заключилъ : “Что выведенное Богоявленскимъ
“ обвиненіе на жену Зальцманна, не имѣетъ ничего общаго
“ съ дѣломъ, производящимся въ сенатѣ, особому же про-
“ изводству со стороны сената не подлежитъ, какъ еще пе
" обслѣдованное и не разсмотрѣнное въ порядкѣ судебныхъ
“ инстанцій—а потому правительствующій сенатъ опре-
“ дѣлилъ объявить Богоявленскому, что выводимое имъ
“ обвиненіе на жену Зальцманна, если желаете, можетъ
“ доказывать установленнымъ въ законахъ порядкомъ.”
Богоявленскій подаетъ, въ силу этаго, доносъ свой въ С.
Петербургское губернское правленіе, которое предписываетъ
царскосельской градской полиціи произвесть строгое поэтому
предмету слѣдствіе, а правительствующій сенатъ (по I от-
дѣленію 5 департамента) не имѣющій никакого права—
безъ особого высочайшаго дозволенія, не только
• Но почему именно—не объяснено, п доселѣ остается неразгаданной
тайной.
| Жена Зальцманна была опредѣлена девяти лѣтъ въ Николаевскін-Сиротскій
институтъ, по особому повелѣнію государыни императрицы, гдѣ и воспиты-
валась въ католической религіи.
$8
перемѣнить, но и частію измѣнить или что либо добавить
въ своемъ рѣшеніи, вопреки рѣшенію своему 1і Августа,
въ которомъ признавался доносъ Богоявленскаго пе имѣ-
ющимъ ничего общаго съ дѣломъ, производящимся
въ сенатѣ, черезъ пять мѣсяцевъ послѣ того, разсуждалъ,
“ что взводимыя на Зальцманна обвиненія въ совращеніи
“ жены его изъ православія и въ неправильномъ вступленіи
“ съ нею въ бракъ должны быть разсмотрѣны въ совоку-
“ пности со всѣми преступными дѣяніями Зальцманна,”
обратилъ все дѣло въ уголовную палату, съ тѣмъ чтобъ она,
принявъ мѣры къ скорѣйшему окончанію слѣдствія
производящагося о Зальцманпѣи женѣ его, и истре-
бовалъ отъ Зальцманна доказательствъ па право его наиме-
нованія лейтенантомъ австрійской службы, постановила
вновь приговоръ по всѣмъ преступнымъ дѣйствіямъ Зальц-
манна* и представила за тѣмъ вновь все дѣло въ правитель-
ствующій сенатъ.
И такъ объясненіе князя Кочубея въ преступленіи
стираясь мало по малу въ этихъ хитросплетеніяхъ и удаляясь
все болѣе и болѣе на задній планъ, наконецъ совершенно
изчезло въ высшей инстанціи—и о князя Кочубеѣ пѣтъ въ
сенатѣ и помину, а въ виду и въ дѣйствіи одно преступленіе
Зальцманна въ обвиненіи князя и многія другія,
Между тѣмъ царскосельская градская полиція принявъ къ
своему производству доносъ Богоявленскаго, распорядилась
вытребовать жену Зальцманна въ царское село и заключить
се тамъ подъ стражу, о чемъ и сообщила С, Петербургской
Управѣ Благочинія, Такимъ образомъ заключивъ два
сусщества въ тюрьму, въ’ двухъ городахъ, и лишивъ каждаго
изъ нихъ взаимной помощи и ходатайства другъ за друга,
легко было бы окончательно запутать и устроить все по
желанію, или продлить все слѣдствіе на такое долгое время,
что больной Зальцманнъ съ пѵлей въ груди могъ бы на-
конецъ умереть.
Въ эту критическую минуту поданная женою Зальцманна
въ I. департаментъ сената просьба пріостановила нѣсколько
грозу, которая готова была рушиться надъ несчастной семьей,
состоящей кромѣ двухъ супруговъ, пзъ двухъ малютокъ,
которыхъ ожидала по заточеніи и матери ихъ подъ стражу,
ужасная участь быть содержимыми въ тюремномъ пріютѣ !...
Первый департаментъ сената предписалъ производить
слѣдствіе не въ царскосельской градской полиціи, а въ С.
Петербургѣ—а разсмотрѣніе вопроса о томъ, слѣдуетъ ли
жену Зальцманна заключать подъ стражу, отнесъ къ обязан-
ности слѣдователя, предоисавъ ему поступить въ этомъ по
точнымъ предписаніямъ закопа, послѣ 19 мѣсячнаго заклю-
ченія, освобожденъ пзъ подъ стражи и самъ Зальцманнъ, не п о
распоряженію суда, а точно также, какъ и былъ посажецъ
но ходатайству генералъ-адъютанта К.
Еще нѣсколько эпизодовъ того дѣла могутъ окончательно
охарактиризпровать отсутствіе всякой гарантіи для лица,
имѣющаго пссчасгіе имѣть дѣло съ болѣе сильнымъ его,
и уклоненіе лицъ, которымъ ввѣрена судьба и защита
прибѣгающихъ къ покровительству закона—отъ всякой
справедливости :—
I) Заключенный подъ стражу и незнающій писать по
русски Зальцманнъ подаеіъ, черезъ губернскаго прокурора,
строго обязаннаго закономъ защищать дѣла арестантовъ и
преподавать имъ всѣ способы къ оправданію въ правитель-
ствующемъ сенатѣ просьбу о допущенію его. къ рукопри-
кладству подъ сенатскою запискою, чтобъ видѣть, всѣ ли
обстоятельства помѣщены въ пей и чтобы представить изъ
дѣла доводы къ своему оправданію, каковое право предо-
ставлено закономъ каждому подсудимому—и правитель-
ствующій сенатъ возвращаетъ эту просьбу Зальцмапну,
* Еслибы въ обсужденіе слѣдствія по новому доносу Богоявленскаго окончилось
въ 1 инстанціи—чтобъ сталось съ рѣшеніемъ сената, которымъ предписано
гисудигь дѣло п новый доносъ во II инстанціи, п представить все это сенату !
черезъ прокурора же, потому что она написана безъ
высочайшаго титула.
Зальцманнъ подаетъ вторичную просьбу черезъ того
же прокурора но и эта просьба возвращается ему, потому
что—послѣ высочайшаго титула написано и ороч и проч,
титулъ написанъ въ 5, а не въ 4 строки, тогда какъ Форма
приложенная къ законамъ гражданскимъ указываетъ что
титулъ долженъ быть именно написанъ въ 5 строкъ, т. е.,
такъ какъ написалъ Зальцманнъ.
И дѣло доложено по тому правительствующему сенату
безъ рукоприкладства Зальцманна ! Когда же является отъ
Зальцманиовъ просьба написанная по Формѣ и потому нѳ-
могущая быть возвращенною безъ производства, тогда Бого-
явленскій подаетъ всюду и всемъ жалобы на принятій этой
просьбы, называетъ ее ябедническою и требуетъ настоятельно!
открытія сочинителя и переписчика этой просьбы для пре-
данія ихъ суду за доставленіе Зальцманнамъ средствъ къ
оправданію.
ІІ)чЗа нѣсколько недѣль до рѣшенія сенатомъ дѣла—
Зальцманнъ лишенный правительствующимъ сенатомъ
средствъ и права сдѣлать рукоприкладство, пишетъ изъ
тюрьмы къ министру юстиціи графу Панину письмо, въ
которомъ ссылаясь на всѣмъ извѣстное дружество оберъ-
секретаря, у которого производилось его дѣло, съ Богоя-
вленскимъ, умоляетъ министра передать дѣло его къ про-
изводству другому оберъ-секретарю. Подъ предлогомъ
перевода этого письма, писаннаго на нѣмецкомъ языкѣ,
губернскій прокуроръ, мимо котораго не проходитъ ничего,
что исходитъ отъ арестанта, держитъ это письмо—и ордеръ
графа Панина о передачѣ этого дѣла въ производство другому
оберъ-секретарю, п риходитъ въ сенатъ тогда, когда дѣло
уже рѣшено сенатомъ!
III) Освобожденный изъ подъ стражи Зальцманнъ является
къ оберъ-прокурору I отдѣленія I департамента правитель-
ствующаго сецата, и проситъ выдать ему свидѣтельство на
проживаніе—такъ какъ паспортъ всякаго уголовнаго под-
судимаго отбирается и находится при дѣлѣ объ этомъ под7
судимомъ, подсудимому, если онъ па свободѣ выдается отъ'
мѣста, гдѣ производится его дѣло свидѣтельство; по оберъ-
прокуроръ рѣшительно въ томъ ему отказываетъ,
неимѣя и не смѣя имѣть къ отказу никакого осно-
ванія ! Зальцмапнъ обращается съ требованіемъ свидѣ-
тельства на пропитаніе въуголовную палату, въ которую
пересылается между тѣмъ, изъ сената его дѣло ; но и палата
певыдаетъ ему, а между тѣмъ полиція не держить и не-
пускаетъ его на квартиру жепы—и вотъ уже два года, какъ
Зальцманнъ живетъ по виду, выданнаго ему отъ австрійскаго
посольства ! Но съ этимъ видомъ пикто неможетъ дать ему
никакой должности, ни даже принять его Зальцманна въ
хслуженіе, и онъ не лишенъ поцуда единственной воз-
можности нищенствовали пзъ за угла.
Всѣ, пли, покрайней мѣрѣ, большая часть тутъ вышеизло-
женныхъ дѣйствій судебныхъ мѣстъ и должностныхъ лицъ
составляютъ канцелярскую тайцу, т. е. не должны быть
никому извѣстны и разглашеніе ихъ составляетъ
уголовное преступленіе, влекущее за собою не-
минуемое наказаніе.
Печатается: ПОЛЯРНАЯ ЗВѢЗДА па 1858 (книжка IV),
Продается у Трюбнера вновь вышедшее:
14 ДЕКАБРЯ 1825 п ИМПЕРАТОРЪ НИКОЛАЙ,
(по поводу книги Барона КѳрФа).
8 Листъ КОЛОКОЛА выйдетъ черезъ недѣлю.
Отпечатано въ Вольной Русской Типографіи—2, Лшйі Зігееі, Вгші$СТск
Здиате, Ьопйоп.
ю
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВѢЗДЪ.
ѴІѴО8 ѴОСО!
Выходитъ ежемѣсячно въ Лондонѣ, —
цѣна 6' пенсовъ. Получается въ Вольной
Русской Типографіи — 2, Зігееі,
Вгипаѵѵіск 8<раге., П< С.
листъ в.
1 Февраля 1858.
У Трюбиера & Со. въ книжной лавкѣ,
60, Раіетповіет Котѵ., и у Тхоржевскаго,
39, КиреП Зітееі, Наутагкеі, Ьоікіоп
Ргісе зіх-репсе.
ИМПЕРАТОРЪ II СТУДЕНТЫ.
Спѣшимъ передать резолюцію Александра II па докладѣ
о дѣлѣ Московскихъ студентовъ. “Цвиленева, Морозова
и Симонова (первый частный приставь, два вторые
квартальные надзирателя) судить военнымъ судомъ, а сту-
дента Гапусевича, принимая во вниманіе, что опъ былъ
въ необходимости учинить нарушеніе закона, оставить
свободнымъ отъ суда и взысканія.”
Съ глубокимъ уваженіемъ печатаемъ мы это рѣшеніе. . .
какъ оно пи просто, пн естественно... по мы въ немъ видимъ
новое доказательство, какъ далеко уже осталось за нами то
несчастное время, когда полиція была во всемъ права!
РУССКІЕ ВОПРОСЫ.
Крестьянскія Огщпнл
Въ послѣднее время вопросъ о русской общинѣ возбудилъ
толки въ литтературѣ н вниманіе въ публикѣ. Что такое
община? спрашивали любопытные. Это коренное, исклю-
чительно славянское устройство общества, идеалъ всего сущаго,
къ которому мы должны стремиться, или лучше сказать не
должны отъ него уклоняться, принимая разныя нововведенія
не русскія, слѣдственно никуда пе годныя, и вамъ надо
возстановить п сохранить общинный бытъ во всей его перво-
бытной чистотѣ, т. е. чѣмъ ближе къ паи древнѣйшему по-
рядку вещей—тѣмъ лучше. Вотъ что отвѣчала одна сторона.
Другая сторона отвѣчала, что общинное устройство не есть
исключительно русское, а являлось у всѣхъ варварскихъ
народовъ, какъ первоначальная Форма общественнаго
устройства въ младенческомъ возрастѣ государственнаго раз-
витія, что общинное устройство даже не было нормой русской
жизни въ дальнихъ вѣкахъ, а водворилось въ XVIII столѣтіи
вслѣдствіе разпоряженій правительства, которое для основанія
государственнаго порядка, должно было кочующій, или лучше
бродящій народъ сдѣлать крѣпкимъ землѣ и заставить жить
и трудиться на опредѣленныхъ мѣстахъ. Поднялся споръ.
Вопросъ сдѣлался археологическимъ, т. е. пересталъ быть
живымъ. Изъ среды' дѣйствительности и ея возможнаго разви-
тія ударился въ изысканія о прошедшемъ, весьма важныя
безъ сомнѣнія, но нисколько не подвинувшія рѣшенія задачи
будущаго русскаго развитія. Враждующія стороны остались
каждая при своемъ. Одна, находясь въ направленіи равно
безумномъ и преступномъ обратнаго шествія, видитъ буду-
щность назади, смотритъ впередъ затылкомъ ; другая просто
разработываетъ исторію, добросовѣстно и съ пользой для
науки, по пе даетъ ничего прилагаемаго къ дальнѣйшему
развитію современной дѣйствительности.
Вотъ что дѣлаетъ литтература. Чего же требуетъ общество ?
Общество требуетъ средствъ выйти изъ состоянія тяжелаго,
вездѣ встрѣчая косность, останавливающую проявленіе его
живыхъ силъ, отсутствіе правосудія и присутствіе учрежденій,
мѣшающихъ ему жить и двигаться. Общество требуетъ, чтобъ
ему указали его больныя мѣста и средства врачеванія. Ему
рѣшительно все равно существовала ли община при Рюрикѣ,
или установилась при Петрѣ. Для него крестьянская община
въ Россіи—Фактъ, и оно спрашиваетъ долженъ ли этотъ Фактъ
рушиться и уступить мѣсто другимъ общественнымъ Формамъ,
или опъ можетъ имѣть свое живое развитіе, свою будущность?
Во всякомъ случаѣ что теперь дѣлать ? Бездѣйственно оста-
ваться въ тяжеломъ состояніи нельзя и опасно. Все можетъ
рухнуться отъ какаго нибудь дикаго столкновенія. Литтера-
тура даетъ археологическія пренія; общество требуетъ ре-
формы. Оставимъ литтературу въ сторонѣ и станемъ искать
съ обществомъ рѣшенія животрепещущихъ вопросовъ.
Крестьянская община въ Россіи—Фактъ, и тутъ сила обы-
чая такъ велика, что его измѣнить невозможно. Община
владѣетъ землей и даетъ своимъ членамъ участки въ пользо-
ваніе ; эти участки для хлѣбныхъ посѣвовъ разпредѣіяются
вслѣдствіе трехпольпаго сѣвооборота па три года. Огороды
составляютъ владѣнія подворныя такъ какъ и гумны. Въ
общемъ владѣніи лугами каждый имѣетъ свой пай. Выгоны
общіе,* И-збу, скотъ, полевыя орудія каждый имѣетъ на свой
счетъ. Земля дѣлится по тягламъ ; слѣдственно при умень-
• По смыслу устройства каждый долженъ бы имѣть свой пай въ пользо-
ваніи лѣсомъ, что и существуетъ у немногочисленнаго сословія свободныхъ
хлѣбопашцевъ по по смыслу узаконеній лѣсъ принадлежитъ помѣщику или
правительству п пользованіе лѣсомъ дозволяется крестинамъ помѣщикомъ пли
администраціей дрп различныхъ условіяхъ.
60
піеніп тяголъ участка больше, при приращеніи тяголъ
участки меньше. Вотъ весьма несложное, всякому русскому
извѣстное разпредѣленіе собственности у крестьянъ. Общин-
ная собственность исключительно земельная; всякая остальная
крестьянская собственность—собственность личная. Земель-
ная собственность пе наслѣдственна, личная собственность
наслѣдственна.
Что же тутъ худаго п почему крестьянинъ находится
въ жалкомъ положеніи ? Почему опъ необразованъ и бѣденъ,
и живетъ грязно? Что опъ необразованъ—это Фактъ; объ
этомъ пикто спорить не станетъ, развѣ тѣ, которые сочтутъ
идеаломъ общественной жизни все невѣжественное, лишь бы
оно было русское. Что крестьянинъ въ жалкомъ положеніи
относительно средствъ существованія п образа жизни, объ
зимъ тоже пикто спорить не станетъ, кромѣ тѣхъ, которые
своекорыстно захотятъ утверждать, что комфортъ крестьянина
долженъ ограничиться исключительно неумирапіемъ съ го-
лода. Это сгнетенное п невѣжественное положеніе крестья-
нина есть лп слѣдствіе общиннаго устройства, или слѣдствіе
другихъ причинъ, или слѣдствіе общиннаго устройства
и другихъ причинъ вмѣстѣ?
Что же худаго въ общинномъ устройствѣ, т. е. въ общин-
номъ владѣніи землею ? Едва лп кто нибудь, глядя на предметъ
прямо, безъ постороннихъ соображеній, скажетъ, чтобъ
въ этомъ устройствѣ лежало непроходимое зло для человѣка.
По многіе, разсуждая по аналогіи, скажутъ, что образованные
европейскіе народы вышли изъ общиннаго быта, отбросили
его, и что слѣдственно общинный бытъ пе годится, какъ
младенческое состояніе общества, несовмѣстное съ развитіемъ
образованія. Но отбросили лп образованные европейскіе
народы общинный бытъ добровольно, встрѣтивъ въ помъ
препятствіе своему развитію, или опп отбросили его вслѣдствіе
вліяній чуждыхъ внутренней жизни пародовъ, а именно —
вслѣдствіе завоеваній и дѣлежа земли между завоевателями ?
Феодализмъ отнялъ земельную собственность у пародовъ
и сосредоточилъ ее въ рукахъ немногихъ. Въ Англіи это
сосредогочепіе осталось неприкосновеннымъ. Въ другихъ
государствахъ, переходя пзъ рукъ въ руки, земельная собствен-
ность раздробилась па клочки, составившія отдѣльныя вла-
дѣнія частныхъ лицъ. Доказываетъ лп это, что общинное
устройство, сложившееся въ младенческомъ состояніи об-
ществъ, несовмѣстно съ дальнѣйшимъ развитіемъ образо-
ванія? Нисколько. Исторія можетъ доказать только, что
общинное устройство, если оно лежало въ основѣ европейскихъ
обществъ, было вытѣснено совершенно внѣшними причи-
нами. Разъ вытѣсненное—конечно оно пе могло проявиться
въ развитіи европейскаго образованія. Ио если современное
положеніе европейскихъ народовъ и сложилось пе пзъ об-
щиннаго устройства, то еще вопросъ—хорошо ли это поло-
женіе?
Въ Англіи сосредоточеніе земельной собственности въ не-
многія руки повергло большинство народонаселенія въ стра-
шную нищету. Развитіе сосредоточенія собственности съ
одной сторопы и нищеты съ другой пе останавливается
и теперь. Въ 1786 году почва Англіи принадлежала 250,000
корпорацій и собственниковъ; а уже въ 1822 году только
82,000.* Нищета растетъ соразмѣрно; образованіе низшихъ
*	Егпегвоп, Еп^ІізЪ Тгаіи. СЬар. XI. Іюшіоп, 1850, — Надо вдобавокъ
замѣтить, что Эмерсонъ поклонникъ Англіи.
классовъ равно нулю, страданія ихъ равны безконечности.
Куда вынесетъ Англію это ужасное положеніе—неизвѣстно,
по мы безошибочно можемъ заключить, что сосредоточеніе
земельной собственности заставляетъ ее страшно страдать
въ настоящемъ и грозитъ въ будущемъ еще большими бѣд-
ствіями. Земельная собственность, сосредоточенная въ нѣ-
сколькихъ рукахъ, переходитъ посредствомъ найма отъ круп-
ныхъ Фермеровъ къ постепенно мелкимъ Фермерамъ и до
простаго работника, па котораго слѣдствепно обрушивается
отрицательно вся сумма предшествующихъ выгодъ земле-
владѣтелей и Фермеровъ, т. е. всѣ выгоды землевладѣтелей
и постепенно понижающіяся выгоды крупныхъ и мелкихъ
Фермеровъ соединяются въ одну невыгоду для работника.
Очевидно, что такое положеніе парода невыносимо и если не
поправится путемъ реформы, то рапо или поздно государство
лопнетъ какъ кратеръ.
Дробное землевладѣніе представляетъ такъже весьма шаткій
видъ. Возмемъ въ примѣръ Францію. Около двухъ третей
народонаселенія землевладѣтели.* Съ 1789 года народона-
селеніе увеличилось па 8 милліоновъ; по земледѣльческое
населеніе находитъ средства къ прокормленію себя. Земле-
дѣліе въ хорошемъ положеніи. Путешественники сравни-
ваютъ съ садомъ видъ воздѣланной почвы. А между тѣмъ
Франція бѣдствуетъ. Кровавыя революціи повторяются су-
дорожно и безплодно, принося вмѣсто гражданской свободы
позорный деспотизмъ, п всегда снова готовы вспыхнуть
и потухнуть, пе имѣя силы создать общественную Форму,
удовлетворяющую народнымъ потребностямъ. И это въ то
время, когда дробное землевладѣніе обезпечиваетъ двѣ трети
лародонаселепія ; слѣдствепно песчастіе падаетъ только па
одну треть. Дѣйствительно, вопросъ поставился такъ, что двѣ
трети населенія могутъ въ обрѣзъ прокормить себя, а треть
населенія должна гибнуть. Попробуйте сдѣлать эту треть
участницею въ землевладѣпіп, тогда вы подымете двѣ трети
мелкихъ землевладѣльцевъ, которые не захотятъ уступить своей
собственности. А между тѣмъ самая эта собственность, под-
раздѣляясь по праву наслѣдства между членами семейства,
должна съ увеличеніемъ народонаселенія дойти или до не-
лѣпой дробности, или вытолкнуть еще часть народонаселенія
изъ среды землевладѣльцевъ въ среду бездомныхъ работниковъ,
т. е. ограничить дробность п удариться въ маіоратъ и сосре-
доточеніе земельной собственности въ немногія руки. Поло-
женіе безвыходно. Въ Германіи уже начинается доказатель-
ство справедливости нашего замѣчанія : въ Баваріи и Нассау
правительство ограничило закопомъ мѣру дробности земельной
собственности; Прусское правительство предлагало тоже въ
Рейнскихъ провинціяхъ.^ Во Франціи, Швейцаріи, Гер-
маніи и вообще во всѣхъ странахъ, гдѣ дробность земельной
собственпости выходить изъ предѣловъ возможности для
большей части собственниковъ продовольствовать своп се-
мейства, земледѣльческое населеніе ищетъ выхода въ воздер-
жаніи отъ произведенія дѣтей. Насколько этотъ принципъ
естествененъ и возможенъ, па долго лп онъ поможетъ сводить
концы,—предоставляемъ судить самому читателю. Конечно
такое воздержаніе лучше, чѣмъ случаи такъ часто повто-
ряющіеся между бездомными работниками (особенно въ Ап-
*	Еаів^. №<Мез оГ а ігаѵсііег. Ѵоі. I, сЬар. 2. Ьошіон, 1854.
ф ЩиаіЧ Мііі. Ргіпсіріез оГ роіііісаі есопоту. Ѵоі. I, сЬар. 7. Еопйоп,
1832. Тіііічі есііііоп.
61
гліи), когда отцы и матери убиваютъ дѣтей, чтобъ имѣть
возможность прокормить остающихся въ живыхъ; но тѣмъ
пе менѣе особенной нравственной прелести не лежитъ и въ
этомъ воздержаніи, которое можно назвать предубійствомъ.
Половники (іпёіауегв), снимающіе изъ полу господскіе
земли, хотя по большей части представляютъ въ Европѣ до-
вольно несчастное народонаселеніе, по въ нѣкоторыхъ мѣ-
стностяхъ Италіи находятся въ состояніи довольства. Такъ
Сисмонди* восхваляетъ состояніе крсстьяпъ-половниковъ въ
Ѵаі <1і Ьііеѵоіе въ Тосканѣ. Тутъ землевладѣніе сложилось
изъ двухъ началъ : изъ аристократической земельной соб-
ственности и дробнаго найма, который по обычаю (пе по
закону) сдѣлался наслѣдственнымъ въ семействахъ, такъ, что
одни и тѣже семейства изъ роду въ родъ сидятъ на тѣхъ же
земляхъ съ незапамятныхъ временъ. По обычаю, т. е. по
традиціопальпон привязанности къ однимъ мѣстамъ, поло-
вникъ считаетъ себя столько же землевладѣльцемъ какъ
и самый собственникъ. Для земледѣльца сложилось положеніе
болѣе чѣмъ сносное изъ двухъ Формь землевладѣнія—аристо-
кратической и дробной — изъ которыхъ каждая порознь
ставитъ Европу на край гибели. Но и тутъ удачный резуль-
татъ пе столько относится къ соединенію слишкомъ внѣшнему
двухъ разнородныхъ началъ, сколько къ способу уплаты
найма, по которому всѣ невыгоды надаютъ на собственника,
а не па наемщика. Половникъ платитъ наемъ условленной
частью произведеній, а пе цѣною, условленной на паличныя
деньги. Слѣдственно всѣ несчастные годы падаютъ на счетъ
соб'ічепника, п сверхъ того обычай ставитъ на его счетъ
поземельные налоги и расходы по тяжбамъ. По при всемъ
томъ ’щемондп, выставляя довольство и нравственность насе-
ленія, приходитъ къ слѣдующей, наивно восхваляемой имъ
картинѣ : "Никогда въ одномъ и томъ же семействѣ нѣсколько
ыповей вдругъ пе женятся п не составляютъ новыя пары ;
-липъ изъ нихъ женится и беретъ па себя попеченіе о до-
машнемъ бытѣ; ни одинъ изъ его братьевъ не женится,
развѣ только- когда у женатаго пѣтъ дѣтей, или когда одному
неженатому предлагаюсь половничество въ другомъ мѣстѣ,”—
Изъ этого мы можемъ заключить, что и тутъ дробное земле-
владѣніе потому не приводитъ населеніе въ несчастное поло-
женіе, что ставитъ само себѣ границы и образуетъ родъ
маіората, осуждая члены семейства, кромѣ одного, на без-
брачіе. Вотъ лучшій, хотя исключительно мѣстный резуль-
татъ дробнаго землевладѣнія тамъ, гдѣ обычай ставитъ границу
дробности. Тамъ же гдѣ нѣтъ границъ дробности землевла-
дѣнія, оно доходитъ до нелѣпости п болѣе или менѣе вытал-
киваетъ часть народонаселенія въ бездомничество и нищету.
И такъ двѣ Формы земельной собственности, которыя раз-
вило европейское образованіе,—сосредоточеніе ея въ нѣсколь-
кія руки и подраздѣленіе въ безконечность—поставили Европу
вь самое тяжелое, бѣдственное положеніе, которое до сихъ
поръ безвыходно. Уродливость сосредоточенной земельной
собственности въ общемъ экономическомъ положеніи народа
слишкомъ очевидна и не требуетъ доказательствъ. Дробное
землевладѣніе еще можетъ имѣть свою привлекательную сто-
рону для мыслителя. Воображенію является человѣкъ—отецъ
іеменства, у котораго свой собственный, маленькій участокъ
земли; па пемъ онъ поставилъ свой уютный, чистенькій
домикъ; вся семья съ тщательной любовью трудится надъ
* ЗіатопНі.—І^оиѵеаих Ргідсірез Ц’Есопошіе РоШі^це, Ііѵ. Ш, сй. 5.
воздѣлываніемъ своего маленькаго участка п все цвѣтсть
и зрѣетъ подъ вліяніемъ ихъ наблюдательнаго труда; весело
смотрѣть па ихъ заботливо содержаппый скотъ, весело
видѣть ихъ несложный, но сытный обѣдъ. II между тѣмъ они
свободны, они полные хозяева своего дома и участка. Тутъ
есть даже что то идиллически прекрасное. II между тѣмъ эта
Форма землевладѣнія увлекаетъ государство къ гибели, когда
треть людей пе участвуетъ въ землевладѣніи и пе имѣетъ ни
дома, ни пристанища, и когда участки, мельчая по праву на-
слѣдства, становятся недостаточными. Изъ идилліи мы пере-
брошены къ картинамъ нужды п страданія. Невольно при-
ходитъ къ мысля, что еслибъ всѣ люди въ государствѣ могли
имѣть участокъ земли п если отпять право наслѣдства, дово-
дящее дробность участковъ до нелѣпости,—то дробное земле-
владѣніе еще могло бы быть лучшей Формой земельной соб-
ственности. Эти два условія, при которыхъ дробное землевла-
дѣніе не гибельно мы находимъ въ общинномъ землевладѣніи
нашихъ деревень. Что же русскій крестьянинъ какъ пе мелкой
землевладѣлецъ, который пе имѣетъ права раздробить своего
участка порядкомъ наслѣдственнаго раздѣла? II что же русскій
крестьянинъ какъ не человѣкъ всегда имѣющій долю въ общин-
номъ землевладѣніи и слѣдственно никогда не бывающій
бездомпикомъ? Опъ воленъ отдать свой участокъ въ наймы
и уходить па дальніе заработки, по все же его право на мѣсто
для дома и па земельной участокъ въ общинѣ—неотъемлемо.
Опъ никогда пе пролетарій. Но можетъ быть у пасъ отсутствіе
пролетаріата происходитъ отъ того, что еще слишкомъ много
земли и народонаселеліе пе такъ тѣсно, чтобы кого нибудь
выбросить внѣ права па земельный участокъ и что съ увели-
ченіемъ народонаселенія, при малоземелій, общинное устрой-
ство дойдетъ до такихъ же бѣдственныхъ результатовъ какъ
и дробная собственность въ Европѣ? Если такъ, то конечно
общинное землевладѣніе пе содержитъ никакаго зачатка раз-
витія болѣе прочнаго чѣмъ дробная собственность, потому
что всегда можно вообразить, что наконецъ земли будетъ мало
для населенія, и па этомъ основаніи мы можемъ придти только
къ заключенію, что дѣло не въ Формѣ землевладѣнія, а въ ко-
личествѣ земли надушу. Но это пе совсѣмъ такъ, и основанія
отношеніи между владѣльцами земли и способъ владѣнія ею
играютъ свою роль въ счастіи и бѣдствіи пародовъ.
Революція 1789 года требовала гражданскихъ правъ. Бур-
жуазія требовала права па самостоятельность. Крестьянинъ
требовалъ, чтобы его не давили дворянскія преимущества.
Уже Тюрго замѣчаетъ, что крестьяне бѣдствуютъ, потому что
весь налогъ падаетъ па пихъ, а землевладѣльцы, т. е. дво-
рянство избавлены отъ налога.* Революція измѣнила гра-
жданскія отношенія ; крестьянинъ сдѣлался собственникъ;
землевладѣніе перешло въ дробное. По вотъ съ тѣхь порч>
прибавилось 8 милліоновъ ртовъ п новая революція, н та ре-
волюція, которая теперь въ народномъ сознаніи,—требуетъ
измѣненія устройства земельной собственности. Съ другой
стороны все утѣшеніе, которое представляютъ экономисты,
заключается въ томъ, что будто при воздержаніи отъ дѣлопро-
изводства относительное участіе въ дробномъ землевладѣніи
не должно мѣняться |, что будто смертность и рожденія
* Тпг^оі.—Мётоіге еиг Ія Зигсііагце ци’ёргоиѵаіі Іа (З-епегаШё <Ь
Ьітодез, абгезвё аи сопзеіі (1’ёіаі еп 1766.
| Странно, что экономисты не хотятъ знать, что дѣти родятся и по мимо
браковъ, что воздержаніе отъ дѣтопроизводства законнаго можетъ быть возпа-
62
и разпредѣленіе браковъ сыновнихъ и дочернихъ должны
сохранять постоянно одно и тоже отношеніе въ числѣ земле-
владѣльцевъ, т. е. что всегда будетъ столько то землевла-
дѣльцевъ съ тысячью Фунтовъ стерлинговъ дохода, столько
то съ стами ф., столько то съ десятью Фунтами*, забывая
при томъ, что^ уже теперь дробныя земельныя собственности
во Франціи заложены въ двойной стоимости и что собствен-
ники платятъ по 5 О/о кредиторамъ, получая дохода съ земли
тахітиш 3 О/о- Въ этомъ утѣшеніи два ложныхъ основанія:
]) въ разсчетъ не взяты люди вовсе не имѣющіе собственности
и 2) взято въ разсчетъ условіе воздержанія, не подлежащее
никакому контролю. Такимъ образомъ это утѣшеніе ничего
не доказываетъ и революціонное требованіе измѣненія зе-
мельной собственности остается въ своей силѣ.
Теперь представте себѣ общинное землевладѣніе при мало-
земелій, неудовлетворяющемъ чрезмѣрности населенія. Во
всемъ этомъ населеніи никому однако не отказано въ земель-
номъ участкѣ; не собственника нѣтъ и у всѣхъ участки равны.
Жаловаться придется наконецъ только па ограниченіе госу-
дарства или земнаго шара. Измѣненія способа землевладѣнія
требовать не льзя, потому что участки разпредѣлены справе-
дливо; къ революціонному кровопролитію нѣтъ повода; людямъ
остается два естественныхъ выхода, — выселокъ и усиленіе
артельной промышленности. Выселокъ при общинномъ
устройствѣ имѣетъ естественное стремленіе къ общинной ко-
лонизаціи па новой почвѣ. Выселокъ при дробномъ земле-
владѣніи совершается отдѣльными лицами, предпринимаю-
щими путешествіе на авось для пріисканія заработка. Германо-
ирландскія переселенія въ Америку совершаются пли сли-
шкомъ мелкими землевладѣльцами, или совершенными без-
домниками, имѣя въ виду передъ собою опять бездомничество;
вся надежда на скорѣйшее пріисканіе работы и лучшую за-
работную плату. Наемъ работниковъ въ Европѣ основанъ на
конкурренціи; но Стюартъ Милль справедливо отрицаетъ су-
ществованіе этой конкурренціи; какая въ сущности можетъ
быть конкурренція тамъ, гдѣ необходимость пропитанія за-
ставляетъ людей рѣшаться на какую бы то ни было чрезмѣрно
низкую цѣну труда п какую бы то ни было чрезмѣрно вы-
сокую цѣну найма земли? Отдѣльный мелкій собственникъ
и бездомникъ равно дома и прп переселеніи пропадаютъ подъ
тяжестью давящей его системы зѣмлевладѣнія. Во Франціи
только теперь, послѣ страшныхъ бѣдствій и неудачъ рево-
люцій, работники начинаютъ соединяться въ артели; между
тѣмъ какъ у насъ артель выходпть непосредственно изъ
основаній общиннаго землевладѣнія. Въ каждой деревнѣ,
гдѣ крестьяне занимаются какимъ нибудь мастерствомъ вы
найдете, что они соединяются въ артель ; также артелью они
идутъ работать на Фабрики., У нихъ развился общинный
смыслъ. Такимъ образомъ мы логическимъ путемъ придемъ
къ заключенію, что общинное землевладѣніе представляетъ
болѣе выгоды для народа и болѣе прочности для государства,
чѣмъ сосредоточенная и дробная Форма землевладѣнія.
Съ другой стороны наблюденіе показываетъ намъ, что
въ Европѣ развилось уваженіе къ неприкосновенности лица,
неприкосновенности дома (Ьогае), неприкосновенности соб-
граждепо дѣтопроизводствомъ побочнымъ и что побочныя дѣти также прира-
щаютъ народонаселеніе, но народонаселеніе бездомниковъ, п слѣдственно все же
необходимость реформы земельной собственности растетъ.
* ёіиагі МІ11, кіет.
ственности, понятіе чести, гласность суда и мнѣнія, гласность
законодательныхъ собраній, развилась паука, наконецъ и са-
мое земледѣліе и промышленность, словомъ все что мы при-
выкли соединять въ понятіи образованности. Между тѣмъ
въ Россіи наглость обращенія всякаго мало мальски высшаго
съ низшимъ и крѣпостное состояніе доказываютъ совершенное
неуваженіе къ лицу. Пи единый человѣкъ, выше тебя поста-
вленный, не постыдится оскорбительно п нахально пере-
ступить порогъ твоего дома, особенно если этотъ домъ—изба.
Понятіе чести замерло передъ этимъ нахальствомъ. Личность
не выработалась до самостоятельности, и не смотря на пашу
храбрость въ бою, гражданская трусость сдѣлалась нашимъ
отличительнымъ свойствомъ. Всякая защита своего права
и правды у насъ считается бунтомъ, а подлость, если пе до-
блестью, то по крайней мѣрѣ дѣломъ естественнаго порядка
вещей. Крѣпостное состояніе и чиновничество стерли непри-
косновенность собственности. Судятъ и осуждаютъ людей
въ тихомолку, основываясь па подкупѣ, лицепріятіи п при-
тѣсненіи. Мнѣнію высказаться вслухъ не льзя и на устахъ
русскаго лежитъ печать молчанія. Какія постановленія дѣлаетъ
администрація, какія разпоряженія, куда дѣваютъ всѣ суммы
не мытьемъ такъ катаньемъ сбираемыя съ народа,—никому
неизвѣстно, какъ будто пикто этимъ пе заинтересованъ, какъ
будто Россіи дѣла нѣтъ до того, что съ пей дѣлаютъ. Даже
само правительство по большей части не знаетъ, что дѣлаетъ
администрація и пе имѣетъ никакой путеводной пити для
повѣрки отчетовъ, потому что дѣйствительная повѣрка и гла-
сность не раздѣльны. Паша паука отстала, паша промы-
шленность п особенно наше земледѣліе въ совершенномъ
младенчествѣ. Въ правѣ лп мы заключить, что образованность
выросла на почвѣ разъединеннаго землевладѣнія п не выросла
на почвѣ общиннаго устройства? Едва лп.
Феодализмъ развилъ въ Европѣ понятіе чести п непри-
косновенности лица; революціи утвердили неприкосно-
венность собственности. Нигдѣ Феодализмъ пе достигъ такаго
развитія, выросши и оставшись па основаніяхъ сосредото-
ченнаго землевладѣнія, какъ въ Англіи, и нигдѣ понятіе
неприкосновенности лица пе пустило такіе глубокіе корни
въ общественномъ мнѣніи. Полицейскій никогда не является
въ видѣ какаго то забіяки, который такъ вотъ сей часъ
и схватитъ васъ за воротъ, чуть ему что не понравится.
Англійскій полпемэнъ уважаетъ въ васъ личность человѣка
и никогда не арестуетъ васъ, если вашъ поступокъ не пои-
менованъ въ законѣ, какъ случай подлежащій аресту. Ува-
женіе къ дому развито такъ, что полицейскій не имѣетъ права
арестовать васъ па квартирѣ оезъ судебнаго приговора.
Уваженіе къ лпцу естественно ведетъ за собою такое уваженіе
къ независимости мнѣнія, что шпіонство невозможно. Лон-
донскіе полицейскіе отказались служить министерству поли-
тическими шпіонами и грозили подать въ отставку, если бы
имъ стали дѣлать предложенія подобнаго рода. Но раз-
вившись въ эту сторону уваженія къ лицу, Англія достигла
въ этомъ и до уваженія полной свободы лица умереть
съ голоду. Сосредоточенность землевладѣнія сосредоточила
и уваженіе къ лпцу только для собственника,— понятіе чести
только для собственника. Для собственника и то и другое
существуетъ дѣйствительно. По для несобственника это ува-
женіе становится дѣдомъ пустаго Формализма. Когда Ир-
ландскіе лорды хотятъ свои поля обратить въ луга для ското-
63
промышленности, они сгоняютъ населенія въ сотни тысячъ
душъ, нанимавшія ихъ земли, и сотни тысячъ душъ идутъ
частью умирать съ голоду, частью какъ попало на скорую
руку переселяться въ Америку. Рчевидно уваженіе къ лицу
и собственности лордовъ дѣйствительное, а уваженіе къ лицу
наемщика земли мнимое, Формальное. Въ самой Англіи по-
добнаго произшествія не можетъ случиться отъ землевладѣльца
къ наемщику, потому что наемъ земли дѣлается обыкновенно
Фермеромъ капиталистомъ въ большомъ размѣрѣ и по долго-
лѣтнему контракту ; но оно становится возможнѣе при пере-
дачи большаго участка земли отъ оптоваго Фермера мелкимъ
Фермерамъ и повторяется ежедневно въ отношеніяхъ Фер-
меровъ къ поденному работнику-хлѣбопашцу. Воображеніе
не такъ поражено при видѣ этихъ частныхъ отдѣльныхъ
несчастій, какъ при видѣ сплошнаго несчастія ирландскаго
народонаселенія, но сумма этихъ отдѣльныхъ несчастій не-
многимъ уступитъ суммѣ ихъ въ Ирландіи. Законъ и общее
мнѣніе скажутъ, что работникъ конечно воленъ ѣхать въ Аме-
рику, если желаетъ, или пріискать себѣ другую землю или
работу, если на то его воля. Законъ и общее мнѣніе въ этомъ
случаѣ лицемѣрные Формалисты и, выставляя на показъ
самостоятельность лица, проходятъ молчаніемъ то, что у этаго
лица отняты всѣ матеріальныя средства къ независимости
и свободѣ. Феодализмъ развилъ самостоятельность лица такъ,
что правительство должно дѣйствовать въ границахъ невмѣ-
шательства въ частн-/я и судебныя дѣла и двигаться исклю-
чительно въ СФерѣ администраціи, обязанной давать парла-
менту отчетъ съ своихъ дѣйстняхъ. Все это составляетъ
высокое гражданское развитіе и все это пришло къ безпло-
дному Формализму, потому что рядомъ съ Формальной проч-
ностью гражданской свободы создало новый видъ рабства,
при которомъ для большинства народонаселенія гражданская
свобода равна пулю. Среднее сословіе, развившись въ томъ
же направленіи сосредоточенія движимыхъ капиталовъ, какъ
Феодализмъ развился въ состредоточеніе недвижимыхъ иму-
ществъ, совершенно усвоило себѣ Формальность гражданской
свободы, всегда оставляющую всѣ выгоды на его сторонѣ
въ ущербъ народонаселенію непмѣющему собственности.
Результаты англійскаго Формализма выходятъ слѣдующія :
1) Всякій воленъ искать своего права по суду, но онъ
долженъ внести въ обезпеченіе пека сумму равносильную
проторямъ п пштраФамъ въ случаѣ проигрыша иска; такимъ
образомъ бѣдный человѣкъ не въ состояніи даже начать оты-
скивать свое право. Судъ и правосудіе существуютъ только
для меньшинства. 2) Даже н для собственниковъ страхъ
судебныхъ издержекъ дошелъ до того, что законодательство
предоставило на волю тяжущимся быть судимыми прися-
жными (]игу),что стоитъ дороже, или просто судьей ; въ уго-
ловныхъ дѣлахъ королевскій юристъ рѣшаетъ способъ пре-
слѣдованія дѣла по своему усмотрѣнію, и такимъ образомъ
судъ присяжныхъ назначается только для самаго небольшаго
числа дѣлъ.* 3) Наконецъ самые присяжные избираются
исключительно изъ числа собственниковъ, и несобственникъ
можетъ ожидать не суда, а только осужденія. 4) Адвокатство
ио наслѣдству образовалось въ касту, которой плата за дѣло-
производство составляетъ огромный грабежъ, утвержденный
узаконеніями. 5) Всѣ судебныя и административныя мѣста
покупныя па законномъ основаній, даже военные чины. Въ
* ВисЬег.—Рег Рагіатепіаіізтиз ѵпе ег ізС. Вегііп, 1855.
другихъ странахъ пріобрѣтеніе судебныхъ, административ-
ныхъ и военныхъ мѣстъ за деньги считается подкупомъ;
въ Англіи это законная покупка. Такимъ образомъ всѣ мѣста
заняты въ пользу меньшинства. 6) Наука и грамотность соста-
вляютъ удѣлъ меньшинства; большинство невѣжественно до
дикости. 7) Свобода печати и мнѣнія устранена дороговизною
права на изданіе журнала или какаго нибудь рода сочиненій,
содержащихъ новости (печѵз) и недоступностью клубовъ
и библіотекъ для небогатыхъ людей.* Свобода печати и мнѣ-
нія существуетъ только для піеньшинства; большинству негдѣ
высказаться, потому что это слишкомъ дорого. 8) Сельское
хозяйство и промышленность, хотя бы и улучшались, улуч-
шаются только ко вреду большинства, потому что каждое
улучшеніе, совершаясь въ пользу сосредоточенной собствен-
ности, отнимаетъ какія нибудь выгоды у народа. Такъ деше-
визна Фабричныхъ издѣлій всегда сопряжена съ пониженіемъ
заработной платы и увеличивающейся дрянностію издѣлій.
Индустрія вмѣсто успѣха становится только надувательствомъ
со стороны собственниковъ. Такъ огромность земледѣль-
ческихъ оборотовъ, требуя быстроты въ работѣ, даже пре-
пяствуетъ улучшенію сельскаго хозяйства и постоянно только
стремится къ пониженію заработной платы и повышенію
найма. 9) Интересы собственниковъ дошли до того развитія,
что парламентъ, ихъ представитель, сдѣлался Формальнымъ
собраніемъ, никогда не составляющимъ дѣйствительной оппо-
зиціи администраціи, и дозволяющимъ ей все, лишь бы опа
работала въ смыслѣ собственниковъ.
Такимъ образомъ начало сосредоточеннаго землевладѣнія
развилось въ Англіи въ самостоятельность личности и право-
судія для меньшинства, давящаго большинство всѣмъ Форма-
лизмомъ узаконеній. Уродливость такаго экономическаго п
юридическаго состоянія общества перебросила искреннихъ
людей въ чартизмъ, т. е., въ стремленіе къ измѣненію
настоящей Формы землевладѣнія. Это возникающее на-
правленіе п упорство англійскаго консерватизма готовятъ
Англіи будущность невообразимыхъ ужасовъ. Натянутость
положенія едва ли допуститъ развитіе постоянной реформы,
которая была путемъ Англіи до ея революціи, до образованія
конституціонной монархіи. Съ тѣхъ поръ Англія скристал-
лизовалась въ какомъ то консервативномъ китапзмѣ и едва
ли ей теперь доступна благоразумная мягкость постоянной
реформы.
Иначе развились интересы па западномъ континентѣ
Европы. Раздробивъ землевладѣніе на частныя, мелкія
собственности, Франція должна была стремиться къ усиленію
административной централизаціи. Отдѣльная личность
сомостоятельпа когда сильна ; но мелкій собственникъ
ищетъ защиты своихъ интересовъ внѣ себя. Такимъ
образомъ удаливъ Феодализмъ съ старшей линіей Бурбоновъ,
Франція смѣнила его на чиновничество.
Администрація, защищая права дробной собственности,,
поглотила жизнь общественную и самостоятельность лица.
Пеудавшаяся революція привела прямо къ безграничному
деспотизму. Въ 1830 г., въ Департаментѣ ІпЗгев-еі-Ьоіге,
считалось по одному чиновнику на 76 человѣкъ жителей.
Токвиль считаетъ для всей Франціи по одному чиновнику
на 230 жителей. Лэйингъ, въ 1854 г., считаетъ одно
чиновничье семейство на 46 семействъ. 138,000 чипов-
* ВисЬег.—Иеш.
64
ничьихъ мѣстъ по разсчету Токвпля стоятъ ежегодно Франціи
290 милліоновъ Франковъ. Замѣчательно, что это кромѣ
таможенныхъ чиновниковъ и полиціи ! Прпбавте къ этому
таможни, полицію и ту часть войска, которая содержится
исключительно для охраненія общественнаго порядка—и для
всякаго станетъ очевидно, что на основаніи дробной соб-
ственности выросла во Франціи администрація, поглощаю-
щая всѣ живыя силы народа. Неприкосновенность лица,
свобода цензуры и общественнаго мнѣнія, все поникло
передъ административной централизаціей. Защищая инте-
ресы собственности, администрація естественно пришла къ
тому, чтобъ взять подъ свое покровительство мелкаго соб-
ственника противъ несобственника и крупнаго собственника
противъ того и другаго. Такимъ образомъ крупный капи-
талъ путемъ индустріи и таможенъ обременяетъ существо-
ванія мелкаго собственника и несобственника; мелкій соб-
ственникъ съеживается и останавливаетъ развитіе крупной
торговли тѣмъ, что ничего пе покупаетъ. Внутренняя враж-
дебность общества усложняется. Администрація и крупная
собственность стали въ враждебность интересовъ противъ
мелкихъ собственниковъ и несобственниковъ; мелкіе соб-
ственники противъ крупныхъ собственниковъ и несобствен-
никовъ; цесобственники противъ тѣхъ и другихъ.
При такомъ положеніи разъединенія интересовъ конечно
только централизація можетъ дать внѣшнее единство, которое
бы пе на долго поддержало зЫи дио. Наука осталась за-
пятіемъ мипорптста, какъ дѣло недоступное не только для
несобственника, но и для мелкаго собственника; имъ зани-
маться ею нѣкогда. Невѣжество земледѣльческаго класса во
Франціи признано всѣми,кто сколько нибудь зпаетъ Францію.
Наука, какъ запятіе миноритета, служитъ интересомъ соб-
ственниковъ и администраціи. Притѣсненное большинство
народонаселенія, стоящее внѣ пауки, пе могло уяснить себѣ
своего недовольства и вопросовъ общественной реформы съ
научной отчетливостью и, удовлетворяясь революціонной
Фразеологіей, готовится къ взрыву безъ опредѣленныхъ по-
нятій. По одна мысль, у всѣхъ бродящая почти на степени
предчувствія, это реформа права собственности, измѣненіе
дробной собственности въ общинную.
Тоже движеніе, хотя можетъ и еще смутнѣе, бродитъ и въ
Германіи, также склонившей голову передъ администра-
тивной бюрократіей.
Но мы ограничимся этимъ быстрымъ, далеко неполнымъ
очеркомъ Франціи и Англіи, тѣмъ болѣе, что въ Германіи
русской умъ пе найдетъ что перенять, передъ чѣмъ остано-
виться съ тѣмъ уваженіемъ, какъ па примѣръ передъ граж-
данскою самостоятельностью лица въ Англіи. Германія
не развила пи самостоятельности лица, ни громадной инду-
стріи; она развила метафизику п бюрократію. Разпространяя
въ пародѣ грамотность, германская администрація пе довела
ее до общественнаго образованія, пе смотря па всѣ частныя
попытки популяризировать пауку. Выросши на враждебно
смѣшанныхъ основаніяхъ аристократической и дробной соб-
ственности, Германія дошла до экономическихъ результатовъ
подобныхъ результатамъ тѣхъ же пачалъ во Франціи и въ
Англіи, и вмѣстѣ съ тѣмъ до того же бродящаго втайнѣ
стремленія измѣнить существующія Формы разъединеннаго
ясмлевладѣпія въ землевладѣніе общинное.
Но скажутъ намъ, идеалъ общпности, къ которому стре-
мится Европа, совсѣмъ пе то, что общинное землевладѣніе у
нашихъ крестьянъ, которое только Форма землевладѣнія, быв-
шая вообще у народовъ въ младенческомъ возрастѣ ихъ
развитія. Положимте, что такъ. Но гораздо же легче идеалъ
общинности развить изъ Формы общиннаго землевладѣнія4
чѣмъ изъ Формъ собственности совершенно противуполож-
пыхъ. На основаніи противуположныхъ Формъ землевла-
дѣнія, стремленіе къ общинности можетъ идти только посред-
ствомъ насильственныхъ кризисовъ, потому что надо ломать
существующее, между тѣмъ какъ при общинности землевла-
дѣнія надо только оставить это начало свободно, безпрепят-
ственно и естественно развиваться безъ всякихъ обществен-
ныхъ потрясеній. Мы только можемъ придти къ одному
заключенію что весьма счастливо, что въ Россіи нельзя
стереть Форму общиннаго землевладѣнія. Пародъ не уступитъ
ее никакой силѣ; какъ пи безсознателенъ обычай, но опъ
укоренился и весьма счастливо, если опъ совпадаетъ съ разу-
мностью.
Но па почвѣ общиннаго устройства выросло совершенное
пренебреженіе къ лицу, крѣпостное состояніе, отсутствіе
суда и правосудія для народа, также чиновничество, да еще
хуже чѣмъ на Западѣ, потому что не подлежитъ контролю
общественнаго мнѣнія, основаннаго па самостоятельности
лица. Общественное мнѣніе не существуетъ за отсутствіемъ
гласности. Образованность и наука достаются также и еще
больше на долю самаго маленькаго меньшинства какъ и на
Западѣ. Индустрія развилась плохо, земледѣліе въ совер-
шенномъ младенчествѣ. Стало быть общинное землевла-
дѣніе принесло подобные же и еще болѣе горькіе плоды,
какъ принесло на Западѣ сосредоточенное пли дробное
владѣніе.
Когда правительство прикрѣпило крестьянъ къ землѣ, часть
изъ нихъ была прикрѣплена за помѣщикомъ, часть изъ ихъ
подпала подъ власть чиновничества. Петръ Великій принялъ
государство въ хаотическомъ состояніи и долженъ былъ для
водвореній порядка прибѣгнуть къ какому нибудь чуждому
началу, это начало было—бюрократія. Помѣщикъ и чино-
вникъ составили два элемента, которые разомъ поставили
границу развитію общиннаго начала и осудили эго на
пребываніе въ зіаіи дио. Образованіе Россіи пошло по
мимо общиннаго начала. Развивалась только админи-
страція. Помѣщичество, по обязанности пли обычаю слу-
жить, слилось съ чиновпииествомъ, а не съ народомъ, даже
утратило (а можетъ и не имѣло) характеръ наивной патріар-
хальности, замѣнивъ его плантаторствомъ. Помѣщикъ и
чиновникъ не уничтожили общинности землевладѣнія у
крестьянъ ; это было для пихъ равнодушно ; но только онп
пе дали общинному началу дальнѣйшаго хода. Такимъ
образомъ наше судопроизводство не развилось изъ общин-
наго начала, паша администрація пе развилась изъ общин-
наго начала; а все перенесено цѣликомъ пзъ нѣмецкой
бюрократіи, со всѣмъ ея Формализмомъ и варварскими на-
званіями. Помѣщикъ общинное управленіе замѣнилъ своимъ,
чиновникъ своимъ. Лучшаго изъ этаго ничего не вышло,
кромѣ того, что народъ отупѣлъ.
Возмите какую нибудь русскую крестьянскую общину,
случайно избавленную отъ вмѣшательства помѣщика и
чиновника, и посмотрите какъ она существуетъ по своему
обычаю. Возмите иа примѣръ оброчное имѣніе какаго
65
нубудь помѣщика, который для общины не болѣе какъ миѳъ,
получающій ленты черезъ плечо въ Петербургѣ. Для об-
щины дѣйствительность составляетъ только оброкъ, ежегодно
посылаемый миѳу. Положимте, что оброкъ этотъ не великъ
и уплачивается легко; а миѳъ—лишь бы получалъ его—не
вмѣшивается въ управленіе и крестьяне управляются сами
собой ; а между тѣмъ чиновникъ боится миѳа и не тѣснитъ
ихъ. Что происходить въ этой общинѣ ? Она выбираетъ
старосту и смѣняетъ его, если имъ недовольна. Раздѣливъ
землю по тягламъ, она не вмѣшивается въ частную жизнь
человѣка, лишь бы онъ несъ общественную тягу наравнѣ со
всѣми. При спорахъ между собою крестьяне обыкновенно
обращаются къ старшимъ, довѣряя имъ разсудить ихъ, т. е.
полагаются на третейскій судъ; въ самыхъ важныхъ случаяхъ
ихъ разбираетъ міръ. Оброкъ и повинности собираетъ
староста и въ употребленіи сборныхъ суммъ даетъ отчетъ на
міру. Міръ (эийга^е ипіѵегзеі) выбираетъ и отмѣняетъ
старосту и другія лица, занимающія какія нибудь сельскія
должности. Иногда вы услышите жалобы, что міръ слиш-
комъ вмѣшивается въ частныя дѣла и тѣснитъ отдѣльныя
личности ; но замѣтьте, что вы застаете общину на степени
младенческаго развитія. Не мѣшайте ей—изъ столкновенія
личности и мірской власти, община естественно дойдетъ до
того, что опредѣлитъ случаи подлежащія и неподлежащія
мірскому суду и оградитъ личность, предоставивъ міру только
рѣшеніе дѣлъ общественныхъ. Тутъ человѣкъ естественно
идетъ къ тому, чтобы устроить свою независимость, сохраняя
чувство общественнаго долга. Диктаторская власть старосты,
ограниченная учетомъ, мірской повѣркой его дѣйствій и
смѣною, никогда пе переступить своихъ границъ, когда ей
внѣ общины не на что опереться. И потомъ власть старосты
чисто исполнительная ; разкладка повинностей зависитъ отъ
міра. Я зналъ одно богатое село въ Рязанской губерніи,
гдѣ разкладка оброка и повинностей дѣлалась на міру такимъ
образомъ, что богатый крестьянинъ платилъ болѣе въ счетъ
повинностей, бѣдный менѣе, каждый платилъ по состоянію ;
состояніе же человѣка всегда извѣстно общинѣ, какъ бы кто
ни скрывалъ его для избѣжанія повинностей, падающихъ на
его долю. Въ этой общинѣ только половина крестьянъ жила
дома; половина разъѣжалась на заработки во всѣ концы
Россіи. Стало общинное устройство нисколько не стѣсняло
пхъ образа жизни, лишь бы каждый уплачивалъ свою об-
щественную повинность. Попробуйте пе мѣшать такому
устройству развивать всѣ лежащія въ немь зачатки, и взглядъ
любаго экопомпста остановится па немъ съ удовольствіемъ.
р. ч.
(Продолженіе въ слѣдующемъ Листѣ.)
СМѢСЬ.
На дняхъ мы получили письмо строго критикующее
Колоколъ.
Письмо это проникнуто такимъ теплымъ чувствомъ любви
къ дѣлу и желаніемъ добра отъ нашихъ изданій, что намъ
остается искренно поблагодарить анонимнаго критика и
воспользоваться тѣми пзъ его совѣтовъ, съ которыми согласна
наша совѣсть.
Намъ очень жаль, что въ письмѣ именно сказано, чтобъ
мы его пе печатали, памъ хотѣлось бы сообщить его нашимъ
читателямъ.
Одно замѣчаніе мы позволимъ себѣ. Авторъ письма могъ
видѣть съ перваго листа Колокола до послѣдняго, какъ
усердно мы просимъ всѣхъ сообщающихъ намъ вѣсти, под-
вергать ихъ прежде строгой критикѣ. Какіе же мы можемъ
имѣть средства повѣрки ? Если и въ нашихъ листахъ, какъ
во всѣхъ журналахъ прокрадываются ошибки, мы готовы
ихъ поправить—но не всегда можемъ предупредить.
Мы въ VI. листѣ сказали что московскій оберъ-полиц-
мейстеръ Берингъ—остался, а онъ подалъ въ отставку.
“ Ье КогЗ ” имѣющій полуофиціальныя корреспонденціи,
говоря объ окончаніи студентской исторіи въ Москвѣ, со-
общилъ только объ отставкѣ частнаго пристава. Вслѣдъ за
тѣмъ получили мы письмо, въ которомъ обращается вниманіе
на то “что Закревскій отстоялъ Беринга.” Дней десять
спустя, мы увидѣли что Берингъ’ замѣненъ Кропоткинымъ.
Намъ остается повиниться въ ошибкѣ, поблагодарить госу-
даря, и посовѣтовать Закревскому сдѣлать намъ такой же
милый сюрпризъ.
Что касается до смѣшнаго, мы не совсѣмъ согласны съ
нашимъ критикомъ. Смѣхъ, одно изъ самыхъ сильныхъ
орудій противъ всего что отжило и еще держится Богъ знаетъ
на чемъ, важной развалиной—мѣшая рости свѣжей жизни и
пугая слабыхъ. Повторяю, что предметъ о которомъ чело-
вѣкъ не можетъ улыбнуться, не впадая въ кощунство, небоясь
угрызеній совѣсти—Фетишъ и человѣкъ подавленъ имъ; онъ
боится его смѣшать съ рядовыми предметами.*
Смѣхъ вовсе дѣло не шуточное и имъ мы не поступимся.
Въ древнемъ мірѣ хохотали на Олимпѣ и хохотали на землѣ
слушая Аристофана и его комедіи, хохотали до самаго Лукіана.
Съ IV. столѣтія человѣчество перестало смѣяться, оно все
плакало, и тяжелыя цѣпи палп на умъ середь стѣнаній и
угрызеній совѣсти. Какъ только лихорадка изувѣрства
начала проходить, люди сталп опять смѣяться. Написать
исторію смѣха, былобы чрезвычайно интересно. Въ церкви,
во дворцѣ, во Фрунтѣ, передъ начальникомъ департамента,
передъ частнымъ приставомъ, передъ нѣмцомъ управляю-
щимъ, никто пе смѣется. Крѣпостные слуги, лишены
права улыбки въ прпсутсвіп помѣщиковъ. Одни ровные
смѣются между собой.
Если нисшимъ позволить- смѣяться при высшихъ, или если
они не могутъ удержаться отъ смѣха, тогда прощай чино-
почитаніе. Заставить улыбнуться надъ богомъ Аписомъ,
значитъ растричь его изъ священнаго сана, въ простые
быки. Снимите рясу съ монаха, мундиръ съ гусара, сажу
съ трубочиста, п они не будутъ страшны ни для малыхъ,
ни для большихъ. Смѣхъ нивелируетъ — а этаго то и не
хотятъ люди, боящіеся повиснуть на своемъ собственномъ
удѣльномъ вѣсѣ. Аристократы всегда такъ думали, и жена
графскаго дворецкаго Фигаро, жалуясь въ Ьа Мёге
СоираЫе, на горькіе слѣды 1789 года, говоритъ, что теперь
всѣ сдѣлались—какъ всѣ, сотте іоиі 1е тошіе !
Въ русскомъ характерѣ вообще есть азіатская склонность
къ вычурному подобострастію съ одной стороны, и къ над-
мѣнному чванству съ другой. Объясните иностранцу и въ
особенности не-нѣмцу, что простой смертный носитъ
рубашку—а баринъ сорочьку, что одинъ—спитъ, а
другой почиваетъ, одинъ пьетъ чай, а другой “изволитъ
* Письма изъ Франціи и Италіи Пскапдера,
5 Колокол
66
ею кушать,” все это пришло изъ золотой Орды и изъ
томпаковой Германіи.
И отчего это мы такъ обидчивы, когда дѣло идетъ о шуткѣ
и такъ выносливы когда насъ бранятъ сверху ? Это уже лѣтъ
пятнадцать тому спрашивалъ Бѣлинскій. Перелистуйте
лондонскій Пуншъ, посмотрите на политическія карика-
туры его, въ которыхъ всего меньше пощаженъ мужъ королевы
—что же дѣлаетъ Викторія, что дѣлаетъ Альбертъ—глядятъ
Пѵншъ и смѣются съ другими. Вотъ лучшее доказательство
какъ совершеннолѣтни Англія. Съ другой стороны посмотрите
это изступленіе, эту тревогу, съ которой преслѣдуютъ каждый
свистокъ, каждую улыбку во Франціи...... и подумайте о
причинахъ.
Другой ко респондентъ пишетъ что въ исторіи о слѣдствіи,
дѣланномъ Эльстопъ - Сумароковымъ, Фамилія помѣщика
продавшаго имѣніе пе вѣрно выставлена. Въ Теймсѣ была
только Фамилія Пашкова—въ письмахъ нами полученныхъ
три разныя Фамиліи—по обстоятельства разсказаны
одинакимъ образомъ, а въ этомъ то и сущность. Мы
совершенно убѣждены, что каждый изъ благороднаго
сословія помѣщиковъ, мѣшающихъ государю освободить
крестьянъ, способенъ также поступить. Тѣмъ не менѣе мы
благодаримъ за поправку и готовы впредь и всегда печатать
всякое опроверженіе, основанное на Фактахъ.
ОХАБКА ДРОВЕЦЪ СТАРУШКП.
Смѣшно и больно видѣть, какъ въ полицейскомъ хорѣ
окружающемъ теперь уцѣлѣвшаго Бонапарта, участвуютъ
безъ всякой необходимости, второстепенныя газеты, второ-
степенныхъ городовъ и странъ—“такъ таки и скажите, что
Бобчпнскін и Добчипскій, въ сильномъ негодованіи противъ
Англіи.”
Разъ въ тѣ счастливыя времена, когда еще людей жгли
за мысли, инквизиція приготовлялась во славу католической
церкви зажарить великаго Славянина. Все было въ порядкѣ
—попы и палачи, монахи и сторожа суегились, нарядныя
дамы хохотали вокругъ на приготовленныхъ мѣстахъ. Костеръ
уже былъ зазженъ. * Вдругъ сквозь толпу продирается, торо-
пится полоумная старушенка. “Ахъ, батюшки, кричитъ она,
пустите меня старую, да хворую—охъ, пе поспѣю, мою то
охабочку дровецъ бросить на костеръ ему злодѣю, еретику,
чтобъ ему ни дна, ни покрышки не было ! Авось, господь
Богъ, увидитъ жертву моего усердія ! ”—“ Пропустите ее,
сказалъ мученикъ обращаясь къ палачамъ—развѣ вы не
видите ея горячую.вѣру.”
Хотя по правдѣ мы не видимъ горячей вѣры, по легенду
эту вспомнили,читая, съ какимъ остервененіемъ Бельгійскій
журналъ Ье Могсі (отъ 18 Января) требуетъ высылки ино-
странцевъ изъ Англіи... требуетъ дикихъ полицейскихъ мѣръ
отъ свободной страны. II все это въ какомъ то нервномъ
болѣзненномъ припадкѣ. “ Умъ остается смущеннымъ
говоритъ онъ, и воображеніе цѣпенѣетъ, при одной мысли
о такомъ злодѣйствѣ.” Въ эти горячешныя минуты, всего
лучше молчать, а то смущенный умъ, можетъ ввести въ
самыя забавные промахи. Ье Могсі заключаетъ свою
статью тѣмъ, что еслибъ въ Англіи узнали о скопищѣ
торговцевъ невольниками, гдѣ ппбудь за океаномъ, то
всѣ Филантропы и раскричались бы и потребовали бы
самыхъ дѣятельныхъ мѣръ, противъ этихъ добрыхъ людей,
а противъ дщкаго/ообщества изверговъ и злодѣевъ посы-
лающихъ убійцъ, ядры, кинжалы не беретъ террористи-
ческихъ мѣръ, но одному слову шпіоновъ и другихъ
шевретовъ...... и эго только потому, что доказательствъ
нѣтъ. Нужно очень доказательства въ дѣлѣ, гдѣ идетъ
рѣчь о высочайшемъ здравіи,—по помѣщичью, обоихъ
высѣчь, да и дѣло въ шапкѣ!
А каковъ примѣръ, о торговцахъ черными крѣпостными ?
Мы знали со временъ перестройки Зимняго Дворца, что
усердіе все превозмогаетъ, но не знали, что оно превоз-
могаетъ самый умъ!
Мы вообще немѣшаемся въ полемику европейскихъ жур-
наловъ, и тѣмъ больше не сказали бы ни слова, объ дикихъ
завываньяхъ какой нибудь газеты, издаваемой въ Брюжже,
Малинѣ или Вервье,—но этотъ журналъ не даромъ назвалъ
себя “Сѣверомъ.” Его принимаютъ въ журналистикѣ оффп-
ціёзнымъ органомъ Россіи.
Ненависть народовъ къ Россіи, которую возбудилъ .Николай
—начинаетъ теперь проходить, зачѣмъ же ее подновлять, то
защищая короля Лаццарони, то комическія права Гогенцо-
лерна на Невшателѣ,то безплодными криками противъ Англіи,
которая съ британскимъ презрѣніемъ смотритъ ва бѣсную-
щихся.
Надобно нашимъ дипломатамъ новце 4 прописи, новые
словари ! Или неужели мы при Александрѣ II доживемъ
до союза (о которомъ мы пророчили въ 1854 году*'), двухъ
императоровъ, противъ единой свободной и сильной страны
въ Европѣ ?
“ Неужели вы думаете,” писалъ я тогда, “ что они
оставятъ въ покоѣ въ 12 часахъ, отъ усмиреннаго Парижа
—-свободный Лондонъ; Лондонъ—открытую гаваць всѣмъ
спасающимся, отъ оргіи деспотизма!—Никогда ! ”
Англія страшное бѣльмо па глазу у всѣхъ континенталь-
ныхъ властей; они ее не понимаютъ, они ее ненавидятъ
инстинктомъ, они ее ненавидятъ угрызеніями собственной
совѣсти—пусть ихъ, да иамъ то, вступая въ новую жизнь, за
чѣмъ соваться ? Тѣмъ больше, что крики эти ничего пе
дѣлаютъ. Помните что въ гербѣ Англіи, .написано великое
слово—шаіпііепсігаі!
* І»а Ки.88Іе еі 1е Ѵіеих Мопйе.
ТАМБОВСКОЕ ДВОРЯНСТВО не хотѣло освободить
крестьянъ и только когда па него прикрикнулъ министръ,
послало предводителя въ Петербургъ, Чтобы пи обрушились
на тамбовское дворянство—гнѣвъ Государя, или топоръ
народный,—все будетъ справедливо и вѣчный позоръ его
запишется въ русскую лѣтопись!
А крамольники! вѣрноподданные рабы! Заговорили вы
— жцль раститься съ розгой, плантаторы.. . . непокорные
холопы ... Во имя чего смѣете вы роптать?
ЗАКРЕВСКІЙ БУНТУЕТЪ!—Арсеній Андреевичь,—что
это съ вами, всю жизнь вы были Фельдфебелемъ, и вдругъ
мѣшаете освобожденію крестьянъ ? Къ лицу-ль вамъ эти
лица?—Идти противъ Государя!—противъ дисциплины!
Въ отставку стараго 'лакея, въ страннопріемный домъ, въ
сенатъ, въ совѣтъ, въ синодъ—вреднаго инвалида! только
вонъ изъ Москвы !
IV книжка ПОЛЯРНОЙ ЗВѢЗДЫ выйдетъ въ Мартѣ мѣсяцѣ.
У Трюбпера и Ко. поступили въ. продажу :
14 ДЕКАБРЯ 1825 и ИМПЕРАТОРЪ НИКОЛАЙ
(по поводу кпигц Баропц КорФа).
СТАРЫЙ МІРЪ И РОССІЯ, Письма Искандера къ В. Линтбпу (1854) —
Переводъ съ Французскаго съ предисловіемъ автора.
На дняхъ поступитъ въ продажу второе изданіе ПИСЕМЪ ИЗЪ ФРАНЦІИ П
ИТАЛІИ Искандера, (1847—1852), съ предисловіемъ автора и его портретомъ,
гравированнымъ на стали.
Отпечатано въ Вольной Русской Типографіи —2) Лисій Зігееі:, Влшэиіек
Здиате, Вопйоп.
ІШОИ
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ
ЗВЪЗДк
ѴІѴО8 ѴОСО!
Выходитъ ежемѣсячно и два раза въ
мѣсяцъ въ Лондонѣ, цѣна 6 А. Получается
въ Вольной Русской Типографіи—2, Лиіісі
Зігееі, Вгипзѵіск Здиаге, /Г. С.
ЛИСТЪ 9.
15 Февраля 1858.
У ТрьЪпера & Со. вь книжпои сн<ьі.
6<>. І’.цепюмег Кои-., и 5 Гхоржем, и
39, КиреіТ УГгееІ, Наупнігкеі, І.ошО:..
1’гіее «іх-репее.
Еще пе стало въ Россіи дѣльнаго, честнаго, благород-
наго человѣка, однаго изъ самыхъ любимыхъ товарищей
Грановскаго. Профессоръ Московскаго Университета,
Петръ Николаевичъ Кудрявцевъ скончался въ
Москвѣ, съ 17 на 18 число Января стараго стиля. Онъ не
пережилъ жены, къ которой былъ страстно привязанъ.
Пасъ просятъ напечать это извѣстіе въ Колоколѣ “ гдѣ
всякій, честно служившій отечеству человѣкъ имѣетъ право
быть помянутъ добрымъ, почетнымъ словомъ.”
ЧЕРЕЗЪ ТРИ ГОДА.
(18 Февраля 1858 года.)
“Ты побѣдилъ Галилеянинъ!” и памъ легко это сказать
потому, что у насъ въ пашей борьбѣ пе замѣшано пи само-
любіе, пи личность. Мы боролись изъ дѣла, кто его сдѣлалъ
тому и честь.
Середь общаго сѣтованія, перерываемаго дикими криками
бѣсновавшихся реакціонеровъ и солдатъ пьяныхъ отъ крови,
середь нелѣпой войны и глубокаго паденія всего западнаго
материка—мы со страхомъ гадая обращали взглядъ нашъ на
молодаго человѣка шедшаго занять упраздненное мѣсто па
желѣзномъ тропѣ, котораго тяжелыя ножки, далеко вдавились
въ па.шу грудь.
“Отъ васъ ждутъ кротости,” говорили м і ему, “ отъ васъ
ждутъ человѣческаго сердца—вы необыкновенно счастливы!”
и робко, мучимые сомнѣніемъ прибавляли. “Дайте свободу
русскому слову? Смойте съ Россіи позорное пятно крѣ-
постнаго состоянія.”
И потомъ мы ждали съ внутреннимъ трепетомъ надѣясь,
негодуя, прислушиваясь къ движенью, къ вѣстямъ. Послѣ
тридцатилѣтпяго ожиданія—нетерпѣніе простительно.,..
Книга КорФа оскорбила насъ, она такъ грубо дотронулась
до воспоминаній святыхъ намъ, она такъ безпощадно
напомнили намъ свинцовое время въ которое мы столько
страдали.
.....А тамъ это старье, эта олицетворенная подагра прави-
тельства, эти мозоли мѣщающія ему идти впередъ... надежды
удалялись, мы становились еще бѣднѣе и готовились скрестя
руки па груди, остаться печальными обличителями нѣмыхь
злодѣйствъ совершающихся въ мракѣ канцелярскихъ тайнъ.
По съ того дня какъ Александръ II подписалъ первый актъ,
всенародно высказавшій что онъ со стороны освобожденія
крестьянъ, что онъ его хочетъ, съ тѣхъ поръ наше поло-
женіе къ пему измѣнилось.
Мы имѣемъ дѣло уже не съ случайнымъ преемникомъ
Николая—а съ мощнымъ дѣятелемъ открывающимъ новую
эру для Россіи, опъ столько же наслѣдникъ 14 Декабря
какъ Николая. Онъ работаетъ съ нами—для великаго
будущаго.
Имя Александра II отпыпѣ принадлежитъ исторіи ; еслибъ
его царствованіе завтра окончилось, еслибъ онъ палъ подь
ударами какихъ нибудь крамольныхъ олигарховъ, бушую-
щихъ защитниковъ барщины и розогъ—все равно. Начало
освобожденія крестьянъ сдѣлано пмъ, грядущія поколѣнія
этаго пе забудутъ !
По изъ этаго не слѣдуетъ чтобъ онъ могъ безнаказанно
остановиться. Пѣтъ, пѣтъ, пусть опъ довершитъ начатое—
пусть полный вѣнокъ закроетъ его коропу. Гнилое, свое-
корыстное, дикое, алчное протпвудѣйствіе закоснѣлыхт
помѣщиковъ, пхъ волчій вой—не опасенъ. Что онп могуть
противу поставить, когда противъ нихъ власть п свобода,
образованное меньшинство п весь пародъ, царская воля и
общественное мнѣніе.
II пуще всего общественное мнѣніе. Лишь бы теперь
нашимъ плантаторамъ п пхъ протпвнпкамъ, позволено было
вполнѣ высказаться, помѣриться... II тутъ какъ во всемъ
попеволѣ бьешея въ другое великое искомое совре-
менной Россіи—въ гласность. Гласность ихъ казнить,
прежде нежели дойдетъ дѣло до правительственнаго бича
или до крестьянскаго топора.
Посмотрѣли бы мы право аи ]оиг, па этихъ защит-
никовъ розогъ и крещеной собственности, забрызганныхъ
кровью жертвъ, на этихъ грабителей по дворянской грамотѣ,
на этпхъ людокрадовъ отнимающихъ у матерей дѣтей,
торгашей продающихъ дѣвокъ, барышниковъ рекрутами.
Выходите же па арену—дайте на васъ посмотрѣть родные
волки великороссійскіе, можетъ вы поумнѣли со временъ
Пугачева, какая у васъ шерсть, есть лп у васъ зубы, уши ?
68
Знаете что—до помѣщичьяго права добираются, до вольности
дворянской ; это мужика то и не посѣчь, и не заставить
поработать четвертый и пятый день, двороваго то и непо-
колотить. Помилуйте! Выходите же изъ вашихъ тамбовскихъ
и всяческихъ берлогъ—Сабакевичи, Ноздревы, Плюшкины,
и пуще всего Пѣночкины, попробуйте не розгой, а перомъ,
не въ конюшнѣ, а на бѣломъ свѣтѣ высказаться.—Помѣ-
ряемтесь!
Вамъ можно было отпустить грѣхъ пеправаго наслѣдства,
преемственнаго стяжанія, преступленія—вашихъ злодѣевъ-
отцовъ, вашихъ изверговъ-матерей, за раскаяніе, за молча-
ніе, за умѣнье понести потерю, за угрызенія совѣсти. Но
вы упорствуете, вы защищаете ваше право... стало вы созна-
тельно, обдуманно берете на себя всю отвѣтственность. Вы
никогда не осмѣливались даже поворчать когда вашихъ дѣтей
ссылали въ Сибирь, когда съ самими вами обращались какъ
съ холопами и вы осмѣливаетесь теперь показывать зубы.
Исторія васъ разсудитъ съ Императоромъ Александромъ II
и съ народомъ русскимъ—смотрите только какъ бы она для
васъ не настала слишкомъ скоро. Подумайте объ этомъ !
Что касается до насъ—нашъ путь впередъ назначенъ, мы
идемъ съ тѣмъ кто освобождаетъ и пока онъ освобождаетъ;
въ этомъ мы послѣдовательны всей нашей жизни. Какъ бы
слабъ нашъ голосъ ни былъ, все же онъ живой голосъ, и
какъ бы нашъ Колоколъ ни былъ малъ, все же его слышно
въ Россіи, а потому скажемъ еще разъ, что мы убѣждены
что Александръ II не равнодушно приметъ привѣтствіе
людей, которые сильно любятъ Россію—но также сильно
любятъ и свободу, “ которымъ не нужно его боятся и которые
для себя лично ничего не ждутъ, ничего не просятъ.”
Но ничего не прося они желали бы чтобъ Александръ II
видѣлъ въ нихъ представителей свободной русской рѣчи,
противниковъ всему останавливающему развитіе, во всемъ
ограничивающемъ независимость—но не враговъ! Они
потому этаго хотятъ, что имъ стало дорого мнѣніе
освободителя крестьянъ!
“Ты побѣдилъ Галилеянинъ!”
Искандеръ.
ОТЪ Н. П. ОГАРЕВА.
Другъ Искандеръ,
Съ тѣхъ поръ, какъ Александръ II сталъ во главѣ великаго
русскаго дѣла—освобожденія крестьянъ, мнѣ больно прятаться
отъ него подъ псевдонимомъ. Я слишкомъ уважаю его, чтобъ
дѣлать что нибудь не въявь и неоткровенно, и потому прошу
тебя печатать мои стихи и прозу съ моимъ именемъ и замѣнить
имъ буквы Р. Ч., которыхъ таинственность основывалась на
недовѣріи къ власти.
И. ОГАРЕВЪ.
РУССКІЕ ВОПРОСЫ.(*)
Крестьянская Овщінд
(Продолженіе)
Но вотъ миѳъ перестаетъ быть миѳомъ, помѣщикъ является
управлять имѣньемъ, или присылаетъ управляющаго. Поло-
жимте—чтобъ не касаться безобпазія барщеннаго положенія
(•) Чпателп вспомнятъ, что стати эта была подписана буквами Р. Ч.
—что передъ нами имѣнье все же оброчное. Развитіе об-
щины тотчасъ останавливается. Староста перестаетъ быть
избираемымъ и отрѣшаемымъ по усмотрѣнію общины. Опъ
превышаетъ свою власть, опираясь па власть помѣщика.
Третейскій судъ между крестьянами замѣняется судомъ
помѣщика. Оброкъ налагается на всѣхъ и каждаго па волѣ
помѣщика. Кто пзъ крестьянъ жилъ и работалъ пе сторонѣ
призывается домой по воіѣ помѣщика. Личпость крестья-
нина стерлась; онъ чувствуетъ, что онъ рабъ, опъ боится
и лжетъ. Этимъ ограничивается его нравственное развитіе.
Община остается дѣйствительно при своей точкѣ отправленія
—общинномъ землевладѣніи, и дальше не можетъ сдѣлать ни
шагу впередъ,
Тоже вліяніе, которое производитъ вмѣшательство помѣ-
щика на крѣпостныхъ крестьянъ, производитъ вмѣшагельство
администраціи на государственныхъ крестьянъ. До Кисе-
левскаго министерства крестьяне были подвергнуты граби-
тельственнымъ набѣгамъ земской полиціи. Пабѣги земской
полиціи и нынѣ продолжаются во всѣхъ уголовныхъ дѣлахъ;
эти набѣги не ссорятъ земскую полицію съ палатою государ-
ственныхъ имуществъ. Оба управленія идутъ дружно; только
крестьянамъ приходится отплачиваться вдвое. Теперь они,
кромѣ набѣговъ земской полиціи, подвергнуты грабптель-
ственнымъ набѣгамъ чиновниковъ палаты государственныхъ
имуществъ. Но этого мало—администрація достигла путемъ
узаконеній до остановки развитія общиннаго начала. Стар-
шина въ общинѣ избирается и отмѣняется съ разрѣшенія
начальства. Голова избирается волостью, но утверждается
палатой государственныхъ имуществъ съ разрѣшенія губер-
натора. Отмѣняется также съ разрѣшенія начальства, потому
что хотя онъ и избирается на три года, но можетъ остаться
и долѣе, если начальство его не смѣнить.* Вмѣсто добро-
вольныхъ судовъ явились суды непремѣнные подъ заглавіемъ
сельскихъ и волостныхъ разправъ.і* Выборы совершаются
подъ угрозой административной розги. Жалованье всѣмъ
этимъ крестьявамъ-чиновникамъ назначено непремѣнное, а
не по соглашенію общины. Превышать свою власть всѣ
эти выборные, но начальствомъ утвержденные крестьяне-
чиновники, могутъ всегда, опираясь на палату государ-
ственныхъ имуществъ. Передъ администраціей стерлась
личность человѣка. Администрація поглотила общину,
остановивъ ее при ея точкѣ отправленія, т. е. при общинномъ
землевладѣніи и не пуская развиваться далѣе. Даже не
многочисленный классъ свободныхъ хлѣбопашцевъ
министерство государственныхъ имуществъ поглотило въ
обйіую бейдну администраціи.^
Послѣ этаго можемъ ли мы сказать къ какому развитію
способно начало общиннаго землевладѣнія и въ чемъ оно
останавливаетъ развитіе образованія въ государствѣ? Мы
еще не видали развитія общиннаго начала; мы только
видимъ препятствія, которыя ему поставлены. Отнимите
препятствія и тогда посмотрите.
Съ одной стороны мы видимъ, что сама западная Европа,
перепробовавъ всѣ Формы раздѣльнаго землевладѣнія, стре-
мится къ созданію общиннаго начала, чтобъ вынырнуть изъ
своего тяжелаго и опаснаго положенія. Съ другой стороны
* Управленіе государственныхъ имуществъ, статья 4314.
| Ііеш. ст. 4713 н 6128.
І Нет. ст. 4739.
69
мы видимъ, что у насъ препятствія къ развитію образованія
встрѣчаются не въ общинѣ, а въ томъ что чуждо общинному
началу и развивается въ ущербъ ему, т. е. въ помѣщичей
власти и бюрократіи.
Однако помѣщики единственно образованное сословіе въ
государствѣ, только ихъ трудъ и ихъ власть могутъ разпро-
странить образованность въ народѣ, улучшить земледѣліе и
создать раціональное сельское хозяйство. Однако админи-
страція разпространила школы и грамотность, и устроила
примѣрные хутора для разоространенія раціональнаго сель-
скаго хозяйства.
Это все только похоже на правду, а въ сущности ложь.
Помѣщики, или лучше сказать нѣкоторые изъ помѣщиковъ,
дѣйствительно составляютъ образованную часть государства,
и это очень счастливо, это очень важно ; это показываетъ,
что образованность вошла элементомъ въ государство, и что ея
не сотрешъ. Но это не доказываетъ, чтобы этотъ миноритетъ
имѣлъ вліяніе на разпространеніе образованія посредтвомъ
своей власти надъ крѣпостными людьми. Этотъ миноритетъ
ростеть воспитаніемъ, которое даетъ своимъ дѣтямъ, ростеть
умноженіемъ образованныхъ личностей; но чѣмъ болѣе
онъ ростетъ, тѣмъ болѣе онъ приходитъ къ сознанію не-
совмѣстности крѣпостнаго права съ образованіемъ, къ со-
знанію, что онъ и не способенъ разпространить образованіе
въ народѣ именно потому, что существуетъ крѣпостное
право. Вмѣсто того, чтобы посредствомъ своей власти
образовать крестьянина, помѣщикъ, употребляя власть, самъ
теряетъ свое образованіе. Онъ приходитъ въ столкновенія,
гдѣ дѣйствуетъ вопреки своимъ понятіямъ и убѣжденіямъ.
Крестьянинъ спервоначала не можетъ имѣть къ нему довѣрія,
какъ къ притѣснительной власти, и не принимаетъ его
поученій. Помѣщикъ не поучаетъ, а только приказываетъ.
Да и чѣмъ же въ сущности помѣщикъ до сихъ поръ раз-
пространялъ просвѣщеніе между крестьянами? Кое-гдѣ
неудавшимися школами и хозяйственными нововведеніями,
больше похожими на шутку чѣмъ на дѣло ? Еще большую
массу понятій вводили въ народъ тѣ помѣщики, которые
безъ особенной ревности къ просвѣщенію, пускались въ
промышленныя заведенія просто изъ коммерческаго раз-
счета, какъ и всякій иной смертный изъ купцовъ. Но и
тутъ за пріобрѣтеніе нѣкоторыхъ мануфактурныхъ понятій,
крестьяне, платили усугубленной барщеной и работали съ
ненавистью къ помѣщику и его промышленному пред-
пріятію. Сохранимте доброе вліяніе образованности выс-
шаго класса, но перестанемте подозрѣвать сусществованіе
этаго вліянія тамъ, гдѣ его нѣтъ, и безбоязненно уничто-
жимте власть, которая мѣшаетъ общинѣ свободно разви-
ваться.
Съ своей стороны администрація, если и устроила школы,
то можетъ быть околостоличные крестьяне возпользовались
случаемъ выучиться грамотѣ, потому что для нихъ нужда
въ ней ощутительнѣе ; но уѣзжайте немного по дальше отъ
столицы и вы увидите, что существуютъ учителя и зданія
для школъ, а грамотность не разпространена. Въ этомъ
администрація не успѣла; но въ чемъ опа несомнѣнно
.успѣла—это въраззореніи крестьянъ и остановкѣ общиннаго
развитія. Примѣрные же хутора никогда не принимались,
ни крестьянами, ни администраціей за серьозное дѣло ; они
существуютъ какъ шутка, поддерживаются какъ админстра-
тивная шалость. Да иначе и не могло быть. Администрація
вникала не въ потребности народнаго развитія, а только
создавала и развивала самое себя въ систематичность, сот-
канную изъ Формализма и насилія. Ксожалѣнію админи-
страція, гордая своей систематичностью и самобытностью,
смотритъ на народъ какъ на жалкую массу, которую нечего
развивать по законамъ ея внутренней жизни, а слѣдуетъ
кроить и шить по мѣркѣ, изобрѣтенной самою админи-
страціей. Администрація презираетъ народъ и видитъ въ
немъ только невѣжественную нелѣпость, которую надо за-
мѣнить просвѣщеніемъ, пропитавшимъ администрацію и
пышащимъ изо всѣхъ ея поръ. Ошибка важная уже и
потому, что народъ насильно толкаютъ по не-естественному
пути мнимаго образованія и преграждаютъ ему путь его
естественнаго развитія ; но кромѣ того ошибка еще большая
потому, что въ самой администраціи лежитъ не просвѣщеніе,
а невѣжественная нелѣпость на свой манеръ. На примѣръ
администрація услыхала, что въ Европѣ садятъ картофель и
гонятъ водку изъ картофеля; администрація тотчасъ приня-
лась жесточайшимъ образомъ пороть крестьянъ, заставляя
ихъ садить картофель. Крестьяне не хотѣли; отъ админи-
стративныхъ розогъ отдѣлывались взятками и картофель не
вышелъ изъ границъ огороднаго растенія. Администрація
приписала это упорству и невѣжественной нелѣпости
крестьянъ. А между тѣмъ дѣло заключалось въ простой
причинѣ: рожь была дешевле картофеля, сѣять рожь было
дешевле чѣмъ садить картофеля. Очевидно, что картофель,
разпространившійся въ Европѣ какъ різ аііег, какъ болѣе
дешевая замѣна недостающаго зерноваго хлѣба, не могъ
разпространиться тамъ, гдѣ зерноваго хлѣба было достаточно
и гдѣ его воздѣлываніе обходится дешевле воздѣлыванія
картофеля. Кто же у насъ былъ въ этомъ случаѣ невѣжа,
просвѣщенная администрація, не понявшая простыхъ
экономическихъ данныхъ, или невѣжественный мужикъ,
просто нежелавшій дѣлать того, что ему приносило не прибыль,
а убытокъ ?
Пора намъ перестать шалить. Благодѣтельное вліяніе
помѣщиковъ и администраціи на земледѣліе, и вредъ при-
носимый земледѣлію общиннымъ землевладѣніемъ, т. е.
дѣлянками земли—вѣдь это все неправда. Помѣщики и
администрація не улучшили сельскаго хозяйства у крестьянъ,
и не дѣлянки земли держатъ его въ младенческомъ состояніи.
Говорятъ, что помѣщичьи земли лучше обработаны нежели
крестьянскія. Должны бы быть лучше обработаны, потому
что помѣщику не мѣшаетъ работать никакое насиліе, но
лучше ли они обработаны, это весьма сомнительно. Это
больше обычное мнѣніе нежели Фактъ. Все что мы можемъ
сказать, что иногда встрѣчаются помѣщичьи земли лучше
обработанныя, а по большей части онѣ также плохо обрабо-
таны какъ и крестьянскія. Единственно существенное
различіе между господскимъ и крестьянскимъ хлѣбомъ, въ
пользу господскаго, то, что крестьяне продаютъ хлѣбъ по
большей части сыромолотный, а господскій хлѣбъ сушится,
да еще не въ овинахъ, а въ ригахъ. Это различіе наводитъ
насъ на мысль, что оно лежитъ не въ раціональности помѣ-
щичьяго и не-раціональности крестьянскаго хозяйства, а въ
томъ, что помѣщикъ достаточно богатъ, чтобъ выстроить
ригу и дать себѣ время высушить хлѣбъ, между тѣмъ какъ
крестьянинъ спѣшитъ намолотить что сможетъ и продать па
70
базарѣ, чтобъ удовлетворить нуждамъ не терпящимъ отлага-
тельства, на примѣръ когда съ него требуютъ подать, или
взятку вмѣсто подати, почти пристава ножъ къ горлу, или
лучше сказать розгу къ спинѣ. Это еще не есть различіе
въ способахъ обработованія земли. А взгляните на самые
эти способы, онп одинаковые у тѣхъ и у другихъ. Крестья-
нинъ пашетъ сохой, и помѣщикъ пашетъ сохой; помѣщики,
которые вводятъ у себя плугъ, составляютъ незамѣтное мень-
шинство въ Великороссіи. Въ Малороссіи всѣ пашутъ плу-
гомъ и помѣщики и крестьяне. Вездѣ у тѣхъ и у другихъ
трехпольное хозяйство; помѣщиковъ, которые ввели у себя
плодоперемѣнное хозяйство, можно перечесть по пальцамъ.
Мы уже имѣли случай замѣтить, что плодоперемѣнное
хозяйство у насъ не можетъ приняться по весьма простой
причинѣ, потому что корнеплодныхъ растеній не требуется
на рынкахъ имперіи и потребность въ нихъ не превосходитъ
размѣры огородной промышленности. Эта причина оче-
видно проще и рѣшительнѣе, чѣмъ всѣ причины, отыски-
ваемыя въ недостаткѣ образованія. Я не спорю, что недо-
статокъ образованія тоже Фактъ, но въ этомъ случаѣ, не въ
немъ дѣло. Наши рынки не требуютъ корнеплодныхъ рас-
теній, и пи крестьяне, ни помѣщики не захотятъ работать
надъ произведеніемъ, котораго некуда сбыть. Мало того,
ваши рынки не требуютъ даже того количества зерноваго
хлѣба, которое земля могла бы производить, и до сихъ поръ
ни крестьяне, ни помѣщики, не поставлены въ необходи-
мость дѣйствительно заботиться о добываніи хлѣба болѣе,
нежели сколько его родится при небрежномъ воздѣлываніи
земли. Вотъ основная причина почему земледѣліе въ мла-
денческомъ состояніи.
Россія легко прокормликается тѣмъ хлѣбомъ, который
родится. Въ самые голодные года цѣна на хлѣбъ не возвы-
шается до его обыкновенной цѣны въ западной Европѣ.
Наши плодоносныя земли приносятъ менѣе чѣмъ неблаго-
дарныя почвы въ Европѣ; но народъ прокормленъ, вино-
куренные заводы вь ходу и есть еще излишекъ для отправки
за границу. Никто и не заботится объ улучшеніи земле-
дѣлія ; а когда кто заботится, то это болѣе изъ артисти-
ческаго чувства въ промышленности, чѣмъ изъ живой,
торговой потребности. Отъ этого и забота эта кидается въ
шалость, т. е. вниманіе помѣщика-агронома большей частью
разтрачивается на небрежные опыты перенять изобрѣтенія
неидущія къ дѣлу, а самое земледѣліе не улучшается. Поль-
зуясь крѣпостнымъ правомъ, помѣщикъ имѣетъ досугъ
пошалить въ агрономій и, разплываясь въ этомъ досугѣ,
теряетъ всякую иниціативу въ торговлѣ. Къ нему купецъ
самъ пріѣзжаетъ закупать хлѣбъ для отправки въ другія
губерніи и за границу. Ни одному помѣщику въ голову
не приходило, что и онъ могъ бы свезти хлѣбъ подалѣе
чѣмъ пристань ближней судоходной рѣки, или сосѣдній
винокуренный заводъ, и продать по выгоднѣе. Почти ни
одинъ помѣщикъ не продаетъ зерноваго хлѣба мукою. Не
пройдетъ десятилѣтія, и Россія покроется желѣзными доро-
гами, и возить хлѣбъ въ гавани будетъ легко; а помѣщики,
если бы осталось крѣпостное право (не говоря уже о томъ
что барщинная работа плоха) по собственной косности не
улучшили бы сельскаго хозяйства и не стали бы продавать
хлѣба болѣе чѣмъ теперь. Но, благодаря Александру II,
крѣпостное право скоро исчезнетъ и помѣщикъ очнется отъ
своей косности, и при пособіи желѣзныхъ дорогъ сдѣлается
исправнымъ торговцемъ и станетъ въ самомъ дѣлѣ заботиться
о количествѣ и качествѣ своихъ произведеній. Тогда онъ
дѣйствительно употребитъ капиталъ и трудъ на улучшеніе
сельскаго хозяйства; да и крестьянинъ, вышедъ изъ подъ
его убійственной родительской опеки, развернетъ свои силы
и станетъ работать не хуже его. Напрасно Тенгоборскій
(какъ ни важенъ его трудъ какъ первой опытъ сборника
статистическихъ свѣденій о Россіи) полагаетъ, что въ дѣлежѣ
земли по тягламъ больше причинъ дурнаго земледѣлія, чѣмъ
въ самомъ крѣпостномъ состояніи. Не только въ помѣ-
щичьемъ крѣпостномъ правѣ мы отыщемъ болѣе причинъ
къ неулучшенію земледѣлія, чѣмъ въ общинномъ владѣніи
землею, но и у казенныхъ крестьянъ мы наткнемся на
административное насиліе, какъ на главную причину не-
возможности сельскимъ общинамъ улучшать свое хозяйство.
Тенгоборскій можетъ не захотѣлъ договорить этого, потому
что онъ все же былъ человѣкъ оффиціэльный и не смѣлъ
высказывать открыто своего мнѣнія. Серьезно говоря—
дѣлянки земли по клочкамъ, какъ бы разбросаны ни были
клочки, не могутъ заставить крестьянина пренебречь обра-
боткой земли, потому что на слѣдующій сѣвооборотъ такой
то клочекъ достанется не ему; во первыхъ онъ можетъ
достаться и ему; во вторыхъ ему нѣтъ выгоды дурно
работать на зло сосѣду, потому что работая дурно онъ и въ
этотъ сѣвообороть получить меньше, да еще долженъ бояться,
что и сосѣдъ на зло ему станетъ дурно работать и въ резуль-
татѣ былобы, что всѣ члены общины живутъ на зло другъ
другу,—нелѣпость, которая Де Гасіо не существуетъ, и
конечно выгода общины въ томъ, чтобы всѣ члены ея
работали исправно. Но обыкновенно думаютъ, что неу-
вѣренность въ сохраненіи извѣстнаго участка порождаетъ
нерадѣніе; даже иные крестьяне такъ думаютъ. Мы очень
сомнѣваемся, чтобы причина нерадѣнія заключалась именно
въ неувѣренности сохранить извѣстный участокъ, при увѣ-
ренности все же имѣть участокъ и со временемъ тотъ же
участокъ. Нерадѣніе встрѣчается и у отдѣльныхъ собствен-
никовъ, большей частью тогда, когда отдѣльная собственность
такъ мелка, что не въ состояніи прокормить семью, когда
мелкаго землевладѣтеля одолѣваютъ долги, и онъ не видитъ
исхода въ жизни, и впадаетъ въ отчаяніе. Надо пред-
положить страшную силу характера, чтобы при такихъ
данныхъ человѣкъ не упалъ духомъ и продолжатъ бы хорошо
трудиться, не смотря на безвыходность положенія. А русскій
мужикъ всегда находится въ безвыходномъ положеніи;
барщина—розга, оброкъ—розга; сегодня день удобенъ для
работы, но погонять на барщину; сегодня мужикъ хотѣлъ
заняться какимъ нибудь предпріятіемъ, но его гонятъ въ
извозъ; у него руки падаютъ, опъ отупѣлъ, онъ пе знаетъ
что ему дѣлать, вотъ отъ чего онъ перадивъ. Это для помѣ-
щичьихъ крестьянъ; тоже у государственныхъ : подать—
розга; иди работать на дорогу, когда пришло время работать
въ полѣ; нейдешъ—давай взятку, не даешь взятки—розга.
Вотъ отъ чего онъ не радивъ; не въ сохраненіи или не-
сохранеяіи такаго то клочка земли онъ не увѣренъ,—опъ не
увѣренъ въ спокойствіи своей жизни; все его достояніе не
обезпечено отъ насилія помѣщичьей и администравной
власти ; у него руки падаютъ, онъ отупѣлъ,—вотъ отъ чего
онъ нерадивъ. И то, что все же большинство нашихъ
71
крестьянъ пе нищіе—свидѣтельствуетъ только о выдержкѣ] За чѣмъ обрушивать иа общинное устройство вину
ихъ характера, которая поддерживаетъ человѣка, не смотря дурнаго земледѣлія тогда, когда оно производитъ отъ дрігихъ
ни па какія насилія. Нашелъ же Гакстгаузенъ успѣшное । причинъ ? А именно : отъ достаточности хлѣба и не-
хозяйство у Мепонистовь, не смотря на общинное владѣніе ; достаточности сбыта, отъ крѣпостнаго права и давящей
и дѣлянки земли; почему?... Потому что въ Россіи наименѣе ;администраціи ?
притѣсняютъ Нѣмцевъ. (Конечно никто не подумаетъ, что ] У насъ расходъ на улучшеніе земледѣлія пе былъ бы
мы этимъ изъявили желаніе притѣсненія Нѣмцевъ ; мы । покрытъ соразмѣрно усиленнымъ доходомъ. До спхъ поръ
только желаемъ, чтобъ перестали давить Русскихъ).	{положеніе земледѣлія большей частью такое, что чѣмъ
По если правда, что пиые крестьяне думаютъ, что дѣлянки
земель вредны для ихъ хозяйства, если пхъ мнѣніе основа-
тельно,—то дайте общинѣ спокойно и свободно развиваться.
она дойдетъ до болѣе удобнаго дѣлежа земли своимъ раз-
судкомъ и силою обстоятельствъ. Повторяемъ: мы и не
принимаемъ общину, какъ она теперь существуетъ, за
идеалъ общиннаго устройства, но за основаніе, за зародышъ,
за зерно этого устройства, зерно, которое способно съ раз-
витію, если ему не будетъ мѣшать внѣшнее насиліе.
Говорятъ, что общинное устройство подавляетъ свободу
лица. По у насъ, при общинномъ устройствѣ, личность неіевой хлѣбъ, но нуждающихся въ привозѣ иностранною
опредѣлила своего нрава независимости, община не опре-
дѣлила границы своей власти надъ лицомъ, потому что имъ
нѣкогда договориться до этого. Личность, подавлена по
мимо общины, помѣщикомъ, администраціей, безсудіемъ;
опа не заявляетъ своихъ правъ передъ общиной, потому что
это массивное, общинное устройство насколько нибудь
спасаетъ ее отъ высшихъ насилій. Дайте общинѣ свободно
развиваться, опа договорится до опредѣленія отношеній лица
къ общинѣ; она дастъ право лицу (какъ и теперь уже
существуетъ, хотя недовольно опредѣленно), свободно из-
бирать мѣсто жительства, не отстраняясь отъ общины, или
вовсе удаляться отъ этой общины п причисляться къ другой
съ ея согласія, или сдѣлаться совершенно отдѣльнымъ соб-
ственникомъ, словомъ община дастъ право независимости
лицу; но удержитъ свое право, когда лицо принадлежитъ
къ ней, требовать отъ него подчиненія общпнности земле-
владѣнія, участія въ общественныхъ повинностяхъ, под-
чиненія общинному судебному приговору.
Говорятъ, что общпнность землевладѣнія при дѣлежѣ
земли, даетъ въ результатѣ такихь же дробныхъ собствен-
никовъ какъ и на западномъ континентѣ Европы. Это
несправедливо. Мелкій, отдѣльный землевладѣтель въ
Европѣ передаетъ свою маленькую землю въ наслѣдство
дѣтямъ и она мельчаетъ до тѣхъ поръ, пока люди не вы-
брошены въ голодающія сословія совершенныхъ без-
домниковъ. Конечно такіе землевладѣтелп не имѣютъ
возможности улучшить земледѣлія; они не въ состояніи
пріобрѣсти новой земельной собственности; они не въ
состояніи переселиться па новую землю; онп уходятъ въ
поденщики. Въ нашемъ общинномъ устройствѣ право
наслѣдства па участокъ земли не существуетъ; земли доста-
точно пока ея достаточно у общины. Положимъ и тутъ
есть граница, послѣ которой является малоземеліе, но эта
граница приходитъ пе такъ быстро и не такъ удручительно
какъ въ дробномъ, наслѣдственномъ землевладѣніи. Послѣ
этой границы люди не переходятъ въ необходимость без-
домной поденщины; они только естественно переходятъ къ
потребности выселка, колонизаціи, новой общины, явленіе,
составляющее географическую необходимость въ родѣ чело-
вѣческомъ.
; больше расхода иа обработку полей, тѣмъ меньше съ нихъ
^дохода. Это явленіе, не исключительно принадлежащее
Россіи, всегда естественно совпадаетъ съ несоразмѣрностію
і земли и населенія.* Мы его встрѣчаемъ когда зем.п.
'слишкомъ мало, пли слишкомъ много сравнительно съ
'народонаселеніемъ; въ первомъ случаѣ является невоз-
можность улучшенія, во второмъ отсутствіе необходимости
въ улучшеніи. У насъ многоземельность при недостаточ-
ности сбыта. Улучшенное земледѣліе западной Европы, при
легкости сбыта въ странахъ, пе только потребляющихъ весь
хлѣба,—вовсе не можетъ быть примѣнено къ пашему поло-
женію. Мы естественно можемъ искать себѣ сравненія,
аналогіи и предметовъ достойныхъ подражанія и избѣжанія
въ Америкѣ. Какъ и Россія—Соединенные Штаты раз-
тяпуты на огромномъ пространствѣ при соразмѣрно не-
большомъ народонаселеніи. Первое, что поражаетъ насъ
въ отношеніи къ земледѣлію, это заграничная торговля
хлѣбомъ. Россія, не смотря па свои успѣхи въ этой тор-
говлѣ въ послѣднее время, вывозитъ пзъ 250 милліоновъ
четвертей ежегодно производимаго зерноваго хлѣба—
іпахітит 5,700,000 четвертей за границу, т. е. около
21 $ годоваго урожая; между тѣмъ какъ Соединенные
Штаты вывозятъ пзъ 19,047,875 четвертей (110 милліоновъ
бушелей) пшеницы — 4,859,623 четвертей (28,063,879
бушелей), и пзъ 79,654,720 четвертей (460,000,000 бушелей)
кукурузы—3,633,742 четвертей (21,052,971 мплл. бушелей),
т. е. двухъ сортовъ зерна (кромѣ рису и другихъ хлѣбныхъ
растеній) изъ 98,702,625 четвертей—7,493,365 четвертей,
т. е. 7| •*} годоваго урожая.-]- Въ Штатахъ для внутренняго
продовольствія остается 91,209,260 четвертей па 23,297,498
жителей, т. е. 3,9 четверти на душу; у пасъ остается
244,300,000 четвертей на 62,000,000 жителей, т. е. 3.6
четверти па душу. Въ Штатахъ пахатной земли 43,869,574
десятины (118,435,178 асгез), т. е. по 1,8 десятины на
душу ; у пасъ пахатной земли 89,647,000 десятинъ, т. е.
но 1,4 десятяпы на душу. Очевидно внутреннее продо-
вольствіе и число десятинъ пахатной земли на душу и тутъ
п тамъ почти одинаково; но результатъ американскаю
земледѣлія превышаетъ нашъ почти па 5 не говоря
уже о томъ, что въ Америкѣ не хлѣбныя растенія зани-
маютъ большее пространство обработанной земли чѣмъ у
насъ, и слѣдственно дѣйствительный урожай хлѣбныхъ рас-
теній долженъ давать гораздо болѣе 5 $ больше чѣмъ у васъ.
Причины этой разницы могутъ быть климатическія условія
и способы обработки. Уступимте климатическимъ условіямъ
половину ; все же результатъ американскаго земледѣлія пре-
вышаетъ нашъ слишкомъ на 24 0/0. Къ тому же добавимъ
• Т. В. В. Бе Воіѵ. “ Епсусіореіііа оГ іЬе Тгасіе апсі Сошіпегсе оГ іЬе
Ѵпііей ЗіаГез.”
+ Теп^оЬогзку, і. IV, р. 252.
72
что въ заграничной торговлѣ Штатовъ пшеница и кукуруза
составляютъ только семидесятую долю цѣнности всего вывоза,
а нашъ зерновой хлѣбъ составляетъ пятую долю всего вывоза.
Промышленное движеніе Штатовъ является намъ гигантскимъ
всравнепіи съ нашпмъ. Въ 1845 году наша заграничная
торговля простиралась на 441,943,880 Франковъ;* въ томъ
же году заграничная торговля Штатовъ была на 531.253,800
Франковъ,| слѣдственно почти на 90 милліоновъ болѣе
вашей. Заключеніе просто : народонаселеніе слишкомъ впо-
ловину меньшее производитъ въ промышленномъ отношеніи
болѣе чѣмъ народонаселеніе вдвое большее, т. е. производитъ
слишкомъ вдвое болѣе. Удѣлимте половину лишка въ пользу
климатическихъ условій, выйдетъ, что оно при равныхъ
климатическихъ условіяхъ производитъ въ полтора раза
болѣе. Какія же этому причины ? Вотъ онѣ:
1.	Штаты по традиціи получили образованность, т. е.
примѣняемость науки къ промышленности, и капиталы.
Мы являемся въ среду образованныхъ государствъ сто лѣтъ
позже и должны создавать и промышленность и капиталы.
2.	Администрація, воображая что можетъ просвѣщать
васъ, въ сущности мѣшаетъ намъ развиваться. Въ Штатахъ
администрація выходитъ изъ народа и идетъ съ народомъ
и слѣдственно не можетъ мѣшать его развитію. “Янки какъ
и русскіе знаютъ тайну пересоздавать степи”, говоритъ
Вагнеръ-}-: “Вмѣсто казаковъ они высылаютъ колонны людей,
желающихъ занять землю, и передъ иими исчезаютъ кочевые
народы и буйволы. Новая почва населяется и организуется
на американскій манеръ, т. е. вмѣсто исправника и русской
полиціи является общественное устройство, школа, церковь
и совѣстный судъ. Община управляется сама собою и пре-
успѣваетъ сама по себѣ. Руки движутся, красивыя жилища
устроиваются ; кукуруза, пшеница и картофель зеленѣютъ
н зрѣютъ, не по приказу картофельныхъ инспекторовъ,
которыхъ имя до сихъ поръ приводитъ въ ужасъ крымскихъ
Татаръ, а потому что каждый колонистъ самъ чувствуетъ
стремленіе быть сытымъ и богатымъ.”
3.	Правительство и народъ въ Штатахъ движимы оди-
накимъ интересомъ и идутъ по одному прямолинейному
пути. У насъ правительство и народъ отгорожены другъ
огь друга бюрократіей, чиновничествомъ, грабящимъ народъ
и обманывающимъ правительство.
Промышленность и пути сообщенія росли разомъ въ Шта-
тахъ, безпрерывно подстрѣкая другъ друга. У насъ пути
сообщенія далеко отстали отъ промышленности. Тутъ надо
замѣтить, что промышленность является у насъ какъ резуль-
татъ силъ и усилій народныхъ, между тѣмъ какъ пути
сообщенія являются какъ результатъ намѣреній и заботъ
администраціи. Очевидно здѣсь просвѣщенная администра-
ція отстала отъ дѣятельности народной. Правительство
конечно хотѣло за одно съ народомъ усгроивать пути
сообщенія; но бюрократія мѣшала правительству, превращая
его желанія въ грабежъ и до сихъ поръ только обременяла
народъ, безплодно притѣсняя его вездѣ во всѣхъ работахъ,
касающихся путей сообщеній, такъ что въ народѣ часто на
этп работы смотрѣли съ ненавистью. Николаевская желѣзная
дорога, уединенно пролегающая между Москвой и Петер-
бургомъ, не могла сдѣлаться дѣйствительнымъ товарнымъ
« Бе Воѵ., р. 329.
+ АѴа^пег цпіі ЗсЬегаег, “ Сіе ВериЫік Созіа Віса,”—1856,
путемъ, потому что ея учрежденіе ничего не измѣнило
въ путяхъ сообщенія до Москвы. Отъ этого и отъ того, что
лихоимство вогнало ея построеніе и содержаніе, въ неслы-
ханную цѣну, николаевская желѣзная дорога приноситъ
казнѣ постоянный убытокъ.
Въ Штатахъ люди, наслѣдовавшіе отъ западной Европы
капиталы и примѣняемость науки къ промышленности,
люди нестѣсненые, свободные въ своихъ начинаніяхъ,
сдѣлали чудеса въ промышленности. Но и тутъ, обращаясь
опять къ земледѣлію, надо замѣтить великую разницу между
сѣверными штатами и южными. Въ то время какъ прила-
гаемомъ науки къ земледѣлію достигла высокаго развитія
въ сѣверныхъ штатахъ при свободномъ трудѣ, совсѣмъ иное
происходитъ въ южныхъ штатахъ, работающихъ рабами.
Вотъ что мы находимъ въ книгѣ Ое Воѵг, профессора
политической экономіи въ Луизіанѣ: “Трудно даже и въ на-
стоящее время увѣрить плантаторовъ, что имъ можно кое
что дѣлать и по мимо заведенной рутины. Въ цѣломъ
штатѣ нѣтъ никакаго уѣзднаго (рагінЬ) земледѣльческаго
общества. Даже не льзя подегрѣкнуть плантаторовъ, чтобы
они завели хотя одно центральное земледѣльческое общество,
такъ велика у нихъ всеобладающая апатія, конечно есть
между ними благородныя исключенія, но отъ чего же нѣтъ
общаго земледѣльческаго интереса?” Не правда ли какъ
это напоминаетъ русскихъ помѣщиковъ? Между тѣмъ какъ
Ве Воѵѵ является защитникомъ рабства негровъ въ южныхъ
Штатахъ, онъ невольно поставленъ въ необходимость жало-
ваться на косность плантаторовъ, на недостаточность же-
лѣзныхъ дорогъ, на неразвитіе промышленности въ сравненіи
съ успѣхами сѣверныхъ Штатовъ, и никакъ ему въ голову
не приходитъ простаго заключенія, которое выведетъ всякій
безпристрастный читатель, что причина косности и отста-
лости южныхъ Штатовъ—рабство. Подобному же явленію
мы найдемъ одинакую причину и у насъ въ крѣпостномъ
трудѣ, при которомъ крестьянинъ не имѣетъ никакаго повода
къ старательной работѣ, а помѣщикъ коснѣетъ въ праздности
и лѣни. Еще мы имѣемъ то превосходство надъ южными
штатами, что общинное землевладѣніе въ нашемъ крѣ-
постномъ сословіи, при чемъ крестьяне считаютъ себя земле-
владѣльцами вопреки праву помѣщика на земельную соб-
ственнось, это общинное землевладѣніе спасло насъ отъ
ужасовъ рабства, которые совершаются въ южныхъ штатахъ
и которые даже и у насъ невообразимы. Хотя наши дво-
ровые и подходятъ къ положенію негровъ, но все же ихъ
и дѣйствительная и инстинктивная связь съ крестьянской
общиной вошла такимъ элементомъ въ умъ помѣщика и крѣ-
постнаго человѣка, что есть границы насилію, которыя
переступаютъ только иногда, и это переступленіѳ все же
считается преступленіемъ, и тиранство не составляетъ есте-
ственаго, призваннаго, законнаго явленія въ обществѣ.
Даже и у насъ никогда не доходили на примѣръ до того, что
хозяева собираютъ женщинъ и дѣвокъ негритянокъ въ одно
мѣсто и приглашаютъ равно черныхъ и бѣлыхъ мущинъ
для приплоду, чтобы умножить число своихъ рабовъ вновь
родящимися. Это и у насъ не бываетъ, хотя мы у себя и
встрѣчаемъ много гадкаго, отъ чего приходится краснѣть.
Самостоятельность лица, даже и тамъ гдѣ дѣло не касается
до негровъ, пе приведенная въ границы разумности ни-
какимъ общиннымъ началомъ, развила въ Америкѣ личность
73
ствомъ, которому наука доступна въ Европѣ, происходитъ
не изъ общиннаго начала, а отъ помѣщичьяго права и ад-
министративной самоувѣренности. У насъ въ сущности пп
для помѣщика, ни для чиновника не существуетъ побуди-
тельной причины учиться; и тотъ и другой можетъ добиться
своихъ корыстныхъ цѣлей не учась. Учатся у насъ только
благородныя исключенія, какъ называетъ ихъ Зе Воѵѵ.
Сохранивъ крѣпостное право и чиновничество, мы пе раз-
пространимъ образованія даже въ высшихъ классахъ, и ко-
нечно пе привьемъ образованія къ нисшимъ классамъ
обычнымъ путемъ насилія и обученія мужиковъ грамотѣ,
въ которую пе вносимъ ни какаго содержанія, въ ихъ жизни
прилагаемаго, полезнаго, или по крайней мѣрѣ интереснаго.
Потомъ мы не должны забывать, что въ Европѣ и Аме-
рикѣ науки и образованость существуютъ по традиціи, а мы
дали имъ къ себѣ доступъ недавно, да и то, давши доступъ,
въ видѣ противуядія поставили помѣщичье право и адми-
нистративное насиліе.
Также мы не должны выпускать изъ виду, что при сво-
бодномъ развитіи, общинное землевладѣніе можетъ достичь
большихъ результатовъ земледѣльческой промышленности,
потому что въ его внутреннемъ смыслѣ лежатъ двѣ системы
обработки : система сосредоточенной собственности, потому
что община есть большой землевладѣтель, и система дробной
собственности, потому что каждый крестьянинъ есть дробный
собственникъ (замѣтьте—не наемщикъ)—и обѣ системы
сливаются въ одну свободную общину. Будущность общин-
наго землевладѣнія можетъ сдѣлаться плодоносною. Пе
уничтожать слѣдуетъ намъ начало общинной собствепноэти,
а дать ему развиваться. Лучше устроить такъ, чтобы пе
было ни единаго человѣка въ Россіи, который бы не имѣлъ
своего земельнаго участка въ общинѣ, чѣмъ искать для Россіи
другихъ Формъ землевладѣнія, въ глазахъ нашихъ осуждае-
мыхъ историко-экономическимъ опытомъ. Если мы видимъ
въ Европѣ, что земледѣліе въ несравненно болѣе цвѣтущемъ
состояніи чѣмъ у насъ, а нисшіе классы бѣдствуютъ вслѣдствіе
разпредѣленія землевладѣнія, то мы не должны забывать,
что земледѣліе существуетъ для человѣка, а пе человѣкъ
для земледѣлія и что намъ нечего прибѣгать къ Формамъ
землевладѣнія, истощившимъ Европу, только для того чтобъ
улучшить наше земледѣліе. Памъ не приходится поставить
какъ догматъ: уничтожимте общинное начало, чтобъ улуч-
шить земледѣліе; намъ надо поставить вопросъ: какимъ
образомъ при общинномъ началѣ улучшить земледѣліе?
Съ этимъ вопросомъ мы дѣйствительно пойдемъ по пути
развитія нашей цивилизаціи,
Пе станемте же гнать общиннаго начала, но примемте
его за Фактъ п дадимте ему всѣ способы къ своеобразному
гармоническому развитію.
Прежде всего снимемте препятствія къ этому развитію, т. е.
помѣщичье право и чиновничество, потомъ станемте пещись
о разпространеніи образованія не па основаніяхъ насилія.
Въ этомъ и состоятъ наши три же г? трепещущіе вопросы :
Уничтоженіе помѣщичьяго права началось, благодаря
благороднымъ стремленіямъ Александра П.
Уничтоженіе чиновничества и преобразованіе управленія
и судопроизводства, и разпространеніе въ народѣ образованія
безъ насилія, составятъ предметъ нашихъ слѣдующихъ статей.
Н. ОГАРЕВЪ.
въ произволъ. Земли еще слишкомъ много, чтобы дать
мѣсто нищенству, какъ въ западной Европѣ; но отдѣльный
человѣкъ, имѣющій одну цѣль—захватить себѣ отдѣльную
собственность, чѣмъ больше тѣмъ лучше, и не сознавая себя
въ чемъ бы то ни было обязаннымъ передъ общиной, дошелъ
до уродства. Не нуждаясь въ европейскомъ Формализмѣ,
гражданинъ соединенныхъ штатовъ, какъ необузданный
собственникъ, на свободѣ развернувшійся буржуа, дошелъ до
совершеннаго самоуправства, которому даже становятся не-
нужными совѣстные суды, ибо можно кончать дѣла дуэлью
или убійствомъ. Буржуазное стремленіе къ отдѣльной соб-
ственности, признавъ и негра за собственность, не остана-
вливается ни передъ какимъ средствомъ разпространить
власть своего уродливаго своеволія, и дѣйствительно слэвголь-
деры достигли большинства въ штатахъ и привели ихъ
къ кризису, грозящему имъ разпаденіемъ. Да мимо насъ
идетъ чаша сія, это буржуазное развитіе отдѣльной собствен-
ности, которое не смотря на высокія основанія граждан-
ственности, не смотря на огромный успѣхъ промышленности,
привело человѣческое общество къ нечеловѣческому образу.
Теперь перечтемъ результаты всего нами сказаннаго:
Сосредоточенная земельная собственность, хотя и развила
самостоятельность лица, безъ которой нѣтъ ни человѣческаго
достоинства, ни разумной общественности, но не привела
общества къ счастливымъ результатамъ. Дробная собствен-
ность не привела къ счастливымъ результатамъ и даже
заставила съежиться самостоятельность лица. Отдѣльная
крупная земельная собственность, т. е. таже дробная соб-
ственность, не дошедшая до мѣлкости дѣленія (какъ въ Аме-
рикѣ) развила асі аЬяигсіит личный произволъ и пе привела
къ счастливымъ результатамъ.
По неволѣ намъ остается на выборъ общинная земельная
собственность, которой развитія мы еще нигдѣ не могли
наблюдать, но за развитіе, которой мы должны приняться
уже и потому, что находимъ ее у себя какъ Фактъ.
Отсутствіе самостоятельности лица логически нисколько
не истекаетъ изъ общиннаго землевладѣнія ; оно про-
исходитъ у насъ отъ помѣщичьяго права и администра-
тивнаго насилія, т. е. отъ всего того, что мѣшаетъ общин-
ному началу развиваться. Община поглощаетъ лица, пока
имъ нѣкогда договориться о своихъ взаимныхъ правахъ и
обязанностяхъ. Вдобавокъ, у насъ, по мимо общиннаго земле-
владѣнія, остается и частное землевладѣніе (у помѣщиковъ,
у всѣхъ кто лично владѣетъ землею). Въ дальнѣйшемъ ходѣ
исторіи, эти двѣ точки зрѣнія на земельную собственность,
сосуществуя рядомъ, скорѣе могутъ уяснить здравыя понятія
народнаго благоусройства, чѣмъ одна точка зрѣнія, развитая
асі аЪзигсІит, какъ частное землевладѣніе въ Европѣ.
Отсутствіе правосудія не только не истекаетъ изъ общин-
наго начала, но помѣщичье право и административное
насиліе мѣшаютъ всякому проявленію правосудія, къ кото-
рому способно общинное начало.
Дурное состояніе земледѣлія и промышленности произ-
ходптъ не отъ общиннаго начала, а отъ помѣщичьяго права
и административнаго насилія, при недостаточности путей
для сбыта произведеній и присутствіи постановленій стѣсни-
тельныхъ для торговли.
Замкнутость научнаго образованія въ такомъ маленькомъ
меньшинствѣ, что оно ничтожно и передъ тѣмъ меньшин-
74
СМѢСЬ.
ЛАКЕИ И НѢМЦЫ НЕ ДОПУСКАЮТЪ.
И ты Саксонія?—ЗасЬзеп, \ѵо <1іе зЬоепе М'асІсЪеп
лѵасЬзеп!
Указомъ 29 Января запрещены въ Саксоніи Колоколъ,
Полярная Звѣзда, и Голоса изъ Россіи. Въ Пруссіи
давно уже учрежденъ ценсурный кордонъ противъ насъ.
Говорятъ что самъ принцъ Липпе-Вальдекъ-Зондергаузенъ и
Мейнингенъ хочетъ взять мѣры дѣятельныя и энергическія
—если это правда мы пропали !
Все это дѣлается внѣшними и внутренними нѣмцами,
сговорившимися съ дворовыми генералами, крѣпостными
министрами, и вообще съ людьми, на которыхъ шапка
горитъ.
Ни печати, ни сбыта русскихъ книгъ, они пе остановятъ
этими мѣрами, которыя намъ же служатъ даровыми рекла-
мами, и придаютъ нашимъ изданіямъ международную
важность.
Объяснимся разъ навсегда. Дѣло русской пропаганды
для насъ не капризъ, не развлеченіе, не кусокъ хлѣба—а
дѣло нашей жизни, наша религія, кусокъ нашего сердца,
наша служба русскому народу.
Мы работали не унывая, тогда когда не было никакаго
успѣха. Неужели теперь, когда русское министерство ино-
странныхъ дѣлъ и нѣмецкіе министры дѣлъ отечественныхъ
признаютъ нашу силу, наше вліяніе—мы остановимся ?
Будьте увѣрены что нѣтъ. Съ рукою на сердцѣ прися-
гаемъ мы передъ лицомъ Россіи—продолжать работу нашу
до послѣдняго біенія пульса. Она даже не прервется съ
нашей смертью. Мы не одни, и умирая завѣщаемъ нашъ
станокъ грядущему, юному поколѣнью—которое примется
за него съ новыми силами, съ свѣжими идеями.
...Насъ остановить можно только уничтоженіемъ цензуры
въ Россіи, а вовсе не введеніемъ русской цензуры въ не-
мѣцквхъ краяхъ.
Не надобно думать чтобы мѣры эти, были взяты только
противъ насъ, они столько же и еще больше взяты противъ
государя. Чернильное и казарменное масонство, завоевав-
шее четырнадцать степеней лѣстницы, ведущей къ двор-
цовой передней старается обвернуть языкъ Колокола—
нѣмецкими препятствіями, для того чтобъ его звонъ не
доходилъ до зимнаго дворца!
Лѣстница разсердилась не за наши теоріи-—мы теперь
никакихъ непроповѣдуемъ, мы взяли за девизъ :
Освобожденіе крестьянъ—отъ помѣщиковъ,
Освобожденіе слова—отъ ценсуры,
Освобожденіе всѣхъ—отъ побоевъ.
Не ужели это анархія, крамола, грабежъ, бунтъ, пожаръ,
Содомъ и Гомора?
Они осерчали за то', что мы начали указывать на
лица. Это мѣшаетъ заговорщикамъ обманывать государя,
и обкрадывать народъ.
Желая непремѣнно довести до свѣденія государя объ этихъ
мѣрахъ загораживающихъ отъ него истину—мы впервый
разъ посылаемъ “ Колоколъ ” въ запечатанномъ пакетѣ на
его имя и притомъ въ собственныя руки.
Дойдетъ; онъ иди дѣтъ?,.. , Пари держать трудно!
Подъ надзоромъ полиціи государь или нѣтъ? Распечаты
ваютъ его письма или нѣтъ ?
Увидимъ!	И—ръ.
САКСОНСКОМУ МИНИСТРУ ВНУТРЕННИХЪ дълъ.
(Переводъ съ письма)
Господинъ Министръ,
Приказомъ 29 Январи вы запретили въ Саксоніи, мои
лондонскія изданія на русскомъ языкѣ. Въ приказѣ вашемъ
вы говорите что они содержатъ “ клеветы на правительство
и на самое лицо государя.”
Что вы, будучи саксонскимъ министромъ занимаетесь
русской полиціей—это естественное послѣдствіе того жалкаго
состоянія въ которомъ находится теперь ваше отечество ; но
усердно исполняя приказанія которыя вамъ насылаютъ изъ
канцеляріи Горчакова—вы ничего не потеряли бы не
повторяя ложныхъ обвиненій.
Я имѣю убѣжденія—которыя весьма вѣроятно съ вашимп
не сходны, я служу моей родинѣ по своему, восполняя сколько
могу недостатокъ публичности въ ней, моими изданіями.
Вы можете это находить преступнымъ, но вы не имѣете
права—невызвавъ съ моей стороны отвѣта—публиковать
что я печатаю клѣветы.
Чистота моихъ намѣреній очень хорошо извѣстна въ
Петербургѣ—и ва немъ то основана моя сила. Я вызываю
русско-саксонское правительство указать хоть одну клѣвету
напечатанную въ Колоколѣ, Полярной Звѣздѣ или Русскихъ
Голосахъ—хоть одну!
Были ошибки—мы ихъ тотчасъ указывали сами.
Сверхъ того, я никогда ничего не говорилъ противъ
нынѣшняго императора, я жалѣлъ о томъ что Александръ II
такъ скверно окруженъ; но ни разу не нападалъ на него.
Конечно не я стану хулить его, въ то время какъ онъ осво-
бождаетъ крестьянъ. Его имя уже принадлежитъ исторіи—
и совершенно инымъ образомъ нежели имена его товарищей
по трону.
За тѣмъ—не будучи злопамятнымъ—я искренно желаю
чтобъ вы получили Анну на шею и прошу принять впередъ
мои поздравленія съ наступающимъ крестомъ.
А. ГЕРЦЕНЪ.
10 Февраля 1858.
IV книжка ПОЛЯРНОЙ ЗВЪЗДЫ выйдетъ въ Мартѣ мѣсяцѣ.
У Трюбнера и Ко. поступили въ продажу :
14 ДЕКАБРЯ 1825 и ИМПЕРАТОРЪ НИКОЛАЙ
(по поводу книги Барона КорФа).
СТАРЫЙ МІРЪ и РОССІЯ, Письма Искандера къ В. Линтоиу (1854) —
Переводъ съ Французскаго съ предисловіемъ автора.
На дняхъ поступитъ въ продажу второе изданіе ПИСЕМЪ ИЗЪ ФРАНЦІИ И
ИТАЛІИ Искандера, (1847—1852), съ предисловіемъ автора и его портретомъ,
гравированнымъ на стали.
10 Листъ Колокола выйдетъ къ 1 Марту. Въ немъ будутъ
напечатаны : Циркуляръ Министра Внутреннихъ Дѣлъ и
ложный доносъ на насъ, Опіге (Іи ^оиг губернатора П.
Новосильцева, Разграбленіе монастыря Черниговскимъ гу-
бернаторомъ и проч.
Отпечатано въ Вольной Русской Типографіи—2, «Гисісі Зігееі:, Вгипзѵіск
Здиаге, ЬопЙоп.

ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВѢЗДЪ.
ѴІѴО8 ѴОСО!
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ въ
мідонѣ, цѣна 6 попсовъ. Получается
въ Вольной Русской Типографіи—2, <ІисЫ
БиееЦ Вгшшѵіск З^иаге, И'. С.
ЛИСТЪ ІО.
1 Марта 1858.
У Трюбнера & Со. въ книжной лавкѣ,
60, РаіегпояТег Ко\ѵ., и у Тхоржевскаго,
39, Кирегі Зігееі, НаупіагкеГ, Ьопйоп.
Ргісе віх-репсе.
ПРОКЛАМАЦІЯ ГУБЕРНАТОРА П. НОВОСИЛЬЦОВА
П ВОЗЪ РОЗОГЪ.
Между многими* столь разнообразными примѣрами возму-
тительныхъ нелѣпостей въ нашихъ административныхъ раз-
поряженіяхъ, пе послѣднее мѣсто занимаютъ тѣ мѣры, которыя
мѣстными губернскими властями принимаются для укроще-
нія такъ называемыхъ унасъ “бунтовъ” помѣщичьихъ кре-
стьянъ. Эти “бунты” всегда, разумѣется бываютъ вызыва-
емы разными мерзостями со стороны помѣщиковъ, и.ограни-,
чиваются тѣмъ, что бѣдные крестьяне, испробовавъ всѣ за
конные пути для огражденія себя отъ претерпѣваемыхъ
притѣсненій, и ни у предводителей, ни у земской полиціи,
ни у губернскихъ властей, не найдя никакой защиты, но бывъ
даже еще сами обвинены, рѣшаются наконецъ заговорить
всѣмъ міромъ. По и тутъ не бываетъ ни малѣйшаго съ ихъ
стороны насилія, пи малѣйшаго буйства. Вся оппозиція огра-
ничивается тѣмъ, что перестаютъ исполнятъ крестьянскія
работы и неслушаютъ приказаній своихъ вотчинныхъ на-
чальниковъ, назначаемыхъ помѣщикомъ. Объ этомъ, разу-
мѣется, сей часъ дается знать земской полиціи, а та доноситъ
губернатору “О происшедшемъ возмущеніи”.—Не разбирая
дѣла, немедленно посылаютъ въ имѣніе военную экзекуцію;
крестьянъ грабятъ, порятъ тѣхъ, кто не успѣлъ убѣжать куда
нибудь въ лѣсъ,—подъ розгами заставляютъ наконецъ несча-
стныхъ мужиковъ сознаваться въ небывалой винѣ и обѣщать
полное повиновеніе, и такимъ образомъ усмиривъ “бунтов-
щиковъ” власти уѣзжаютъ. Обыкновенно при этихъ тамер-
лаіювскихъ расправахъ присутствуетъ и самъ губернаторъ.
О жалобахъ крестьянъ, о томъ что заставило ихъ пе повино-
ваться, и не думаютъ спрашивать: дѣло только въ томъ, чтобы
усмирить “буптъ.” Бунтъ усмиренъ, крестьяне замолчали,
кто подъ розгами, кто изъ страха, чтобы не попасть подъ
нихъ,—чегоже, больше? Остается исполнить Формальности,
т. е. чрезъ временное отдѣленіе земскаго суда произвести
слѣдствіе о зачинщикахъ, облечь все это въ канцелярскую
{ обрядность, и нѣсколько человѣкъ засадивъ въ острогъ, ото-
слать “дѣло” па судебное разсмотрѣніе. Это разсмотрѣніе
кончается тѣмъ, что мужиковъ порятъ вторично, уже по суду,
и ссылаютъ. Вотъ и вся процедура! За тѣмъ, остальные кре-
стьяне бунтдвавшаго имѣнія должны, по прежнему, терпѣть
притѣсненіе отъ помѣщика, и даже еще въ большей мѣрѣ,
ибо оказались “непокорными”,—и терпѣть до тѣхъ поръ, по-
ка снова уже не въ терпежъ становится, тогда—опять “бунтъ”
опять таже расправа!
Какъ ни отвратительны эти тиранства, какъ ни возмущаютъ
душу эти ничѣмъ пеобуздываемыя глумлѣнія дикаго безнрав-
ственнаго чиновничьяго своеволія надъ несчастнымъ крестья-
ниномъ,—но такія мѣры все таки хоть сколько нибудь могли-
бы быть оправдываемы общимъ духомъ всего нашего упра-
вленія, еслибы онѣ достигали предполагаемой цѣли, и приво-
дились въ исполненіе хотя съ какою нибудь разумностію.
Тогда гпуспосгь принципа, съ одпой стороны, опиралась бы
—на практическую необходимость, а съ другой—сами испол-
нители моглибы извинять себя по крайней мѣрѣ успѣхомъ.
Но у насъ и этого нѣтъ : наши мудрые администраторы,
даруемымъ имъ закономъ правомъ палача—пользуются какъ
личной привилегіей, съ упоеніемъ предаются этому раздолью
дикаго самовластья, и нисколько не думая о томъ, чтобы гну-
сность орудія искупить, по возможности, по крайней мѣрѣ
достиженіемъ полезной, хотя и превратно понимаемой, пѣли,
—дѣйствуютъ очертя голову, съ, омерзительнымъ тупоуміемъ,
и бездарностью, и забавляются тиранствомъ какъ какою нибудь
игрушкою, для собственнаго лишь удовольствія. Вотъ одинъ
изъ примѣровъ такаго тупоумія, бездарности, самаго глупаго
и невѣжственнаго цинизма въ дѣлѣ глумленія надъ человѣче-
скими правами.
Въ Іюнѣ мѣсяцѣ этого года, Рязанской губерніи, въ боль-
шомъ помѣщичьемъ селѣ Мурминѣ произошелъ такъ назы-
ваемый “бунтъ.” Губернаторъ (П. П. Новосильцевъ, бывшій
нѣкогда адъютантомъ Кн. Дм. Вл. Голицына), извѣстилъ объ
этомъ и собираясь отправиться, съ военной экзекуціей, въ бун-
тующее имѣніе, сдѣлалъ распоряженіе, изложенное въ данной
имъ по этому случаю земскому исправнику инструкціи, читая
которую, право подъ часъ подумаетъ, что это въ насмѣшку
выдуманая пародія, или сочиненіе человѣка совсѣмъ спятив-
шаго съ ума. Вотъ она :
“ 12 Іюня, въ среду, военная команда выступаетъ изъ Ря-
зани въ 12 часовъ по полуночи и слѣдуетъ на ночлегъ въ с.
“Льгово. Исправникъ слѣдуетъ за командою, и распорядится
76
“губерніи прикажетъ все опрокинуть и разбросать и тогда
“начнетъ распоряжаться.”
Вотъ по какого рода программамъ дѣйствуютъ у насъ
въ такихъ случаяхъ, которые по самому уже названію своему
“бунтъ,” признаются случаями важными. Вотъ до какой
степени тупы, невѣжественны умы лицъ, въ рукахъ кото-
рыхъ находится судьба двухъ и трѣхъ мпліоновъ людей.
Примѣръ жалкій и вмѣстѣ поучительный, по своему глу-
бокому, возмущающему душу безобразію,—примѣръ тому,
до какой нелѣпости, до какого ребяческаго и вмѣстѣ вар-
варскаго тиранства можетъ дойти своеволіе тамъ, гдѣ деспо-
тическія начала неуправляются, не говоря уже религіей,—
мы съ пей никогда пе были знакомы,—но даже и тѣмъ
общечеловѣческимъ здравымъ смысломъ, въ которомъ не
отказано природой и самымъ дикимъ племенамъ человѣ-
ческаго рода.
Развязка Мурминской исторіи заключается въ слѣдую-
щемъ: распоряженіе о привалѣ команды на одинъ часъ въ 3
верстахъ отъ села, въ которомъ происходилъ “бунтъ,” было
причиною, что всѣ почти крестьяне успѣли разбѣжаться изъ
имѣнія, такъ что къ пріѣзду губернатора изъ 989 душъ оста-
лось только 124 человѣка, которые вѣроятно и поплатились
одни за весь прочій міръ, своими спинами и имуществомъ.
—Хлѣбъ-соль, какъ предугадивали губернаторскія программы
дѣйствительно были поднесены, и губернаторъ, опять согласно
съ тою же программой, дѣйствительно оприкинулъ поднесен-
ное и разбросилъ все по полу. Эта бездушная, тупоумная,
варварская выходка привела, говорятъ, крестьянъ въ крайнее
негодованіе. По кому что сдѣлается отъ этаго негодо-
ванія?.. Бѣднякъ все таки долженъ терпѣть и терпѣть,
до тѣхъ поръ, пока наконецъ все, что вѣками накипѣло
въ этой горькой, истерзанной, придавленной, никакой отрады
незнающей душѣ, разомъ прорвется наружу, какъ наболѣвшій
нарывъ, и ужасенъ будетъ тогда расчетъ притѣсненныхъ
съ притѣснителями!
Пе нандете-лп Вы возможнымъ помѣстить эту статейку
въ одномъ пзъ изданій Вашихъ?
НЕВСКІЯ ПИСЬМА.
I.
Помните лп вы, какъ Гулливеръ, проснувшись съ восхо-
домъ солнца, почувствовалъ, что пе можетъ встать, опутанный
крошечными Лпллппутамп, которыхъ онъ могъ бы раздавить
ногтемъ, но которые ловко связали его во время долгаго сна
и заставили лежать неподвижно. Такъ Россія проснулась
послѣ холодной, мертвящей николаевской почи, и пробудясь
увидѣла, что опутана по рукамъ и ногамъ безчисленнымъ
роемъ служебныхъ пигмеевъ, которыхъ породилъ и взлелѣялъ
смердящій воздухъ тридцатилѣтняго деспотизма.
Тяжело сидѣть въ заперти, съ завязанными глазами, и не
знать, что дѣлается вокругъ; по еще мучительнѣе видѣть
ежеминутно позорныя сцены невѣжества и произвола, со-
знавать силу и возможность къ подавленію зла и. въ то же
время лежать и не двигаться, въ сѣтяхъ безчисленнаго мно-
жества крошечныхъ тирановъ. Вотъ настоящее положеніе
Россіи.
Вашъ Колоколъ звонить конечно не затѣмъ, чтобы
‘рано утромъ 13 числа собрать 200 человѣкъ въ д. Казахъ,
‘гдѣ опи должны ожидать его приказанія.”
“13 Іюня, въ четвергъ, военный отрядъ выступаетъ въ 6 ча-
“совъ, и па перевозѣ чрезъ Оку дѣлаетъ привалъ на 1 часъ,
“и слѣдственно будетъ въ Мурминѣ около 11 часовъ. Испра-
вникъ 13 числа рано утромъ распорядится заготовить 1) возъ
“розогъ, и непремѣнно возъ, который п отправить съ ко-
“мандою, а самъ ѣдетъ впереди, прямо въ Мурмино, гдѣ не
“объявляя о слѣдованіи отряда, сейчасъ же собираетъ мужиковъ
“на сходку, къ'квартерѣ начальника губерніи, которую отве-
детъ въ срединѣ села, лучшую избу, и непремѣнно на селѣ,
“приказываетъ ее вычистить, выйти всей семьѣ къ сосѣдямъ,
“очистить ее совершенно, и распоряжается чтобы собранные
“понятые пзъ Казарп явились къ нему въ Мурмино;—поня-
тые тоже должны стоять у квартиры начальника Губерніи
“особенно, п пе разговаривать съ крестьянами с. Мурмина.
“Исправникъ черезъ понятыхъ дѣлаетъ молча приготовленіе
“къ наказанію, не входитъ ни въ какіе разговоры съ Мурмин-
“скимп мужиками и въ особенности долженъ пхъ стращать.
“Но если они спросятъ кто ѣдетъ къ нимъ, долженъ сказать:
“Начальникъ губерніи,” и что совѣтуетъ имъ, умилостивить
“его съ перваго его появленія совершенною покорносьтю,
“непрнноспть никакихъ извиненій, а только умолять о про-
шеніи, и вытерпѣть все, что опъ прикажетъ, какъ
“бы это ппбыло для ппхъ тяжело, и что только въ этомъ
“полагаетъ пхъ спасеніе;—во всемъ другомъ онъ долженъ от-
вѣчать, что говорить имъ ничего не можетъ, ибо ѣдетъ самъ
“начальникъ губерній. Кабакъ онъ долженъ запереть и строго
“запретить впускать когобы то пи было во все время пребы-
ванія Г. Начальника губ. въ Мурминѣ; приготовивъ все
“это, онъ ожидаетъ военный отрядъ.
“Начальникъ отряда, подходя къ селу, отряжаетъ па право
“и налѣво, при у втеръ-Офицерѣ, команды по 20 человѣкъ
“каждую, которыхъ разставляютъ на часахъ, позади строеній
“въ 30 шагахъ одного отъ другаго, и такимъ образомъ оцѣ-
пляютъ все село; —часовые прохаживаются въ обѣ стороны
“другъ-къ другу и наблюдаютъ, а начальникъ ихъ обо всемъ
“доноситъ начальнику отряда. Исправникъ разставляетъ
“съ ними своихъ понятыхъ въ числѣ отъ 50,до 80, которые
“съ своей стороны доносятъ обо всемъ, что увидятъ, испра-
“вппку, и стараются воспрепятствовать побѣгамъ изъ села,
“насколько это будетъ возможно. Отрядъ же слѣдуетъ къ квар-
тирѣ начальника губерніи, ставить часовыхъ, 2 у воротъ
“и 2 у дверей квартиры и караулъ у воротъ 30 человѣкъ
“съ офицеромъ, а отрядъ раздѣляетъ на два взвода, ставитъ
“пхъ поперекъ улицы, лицемъ другъ къ другу, такъ, чтобъ
“сходка мужиковъ с. Мурмина была въ срединѣ, и образо-
валась бы между двухъ Фронтовъ большая площадь, по
“крайней мѣрѣ на 200 сажень. По прибытіи начальника
“губерніи караулъ отдаетъ ему честь, а прочіе стоятъ ружья
“у ноги, у каждаго боевой патронъ долженъ быть за бортомъ
“мундира, и приготовленъ пистонъ. Солдаты не должны шу-
“мѣть и разговаривать съ мужиками и позволять подходитъ
“къ Фронту и къ квартирѣ начальника губерніи: пусть стоятъ
“въ кучкѣ. Начальникъ губерніи выѣзжаетъ изъ Рязани
“въ 9 часовъ, и будетъ въ Мурминѣ около 12 часовъ. Еслибы
“мужики вздумали приготовить хлѣбъ-соль, исправнику пе
“мѣшать, но молча улыбаться. Вѣроятно начальникъ
77
сзывать православныхъ къ молебну съ акаФистомъ въ зимній
дворецъ или къ паннихидѣ по Незабвенномъ въ Успенскій-
соборъ, но вы вѣдь не откажете сказать громкое слово
о молодомъ царѣ. Извѣстно, что дворня Николая, еще при
жизни покойнаго своего барина, ославила будущаго наслѣ-
дника его—человѣкомъ безхарактернымъ, вѣроятно оттого,
что не замѣчала въ немъ Фельдфебельскаго величія, которое
такъ импонировало холопамъ. Вдругъ этотьто человѣкъ
является въ главѣ великаго государства, истощеннаго войною,
униженнаго врагами, покрытаго сплошной сѣтью граби-
тельствъ, съ замкнутымъ ртомъ, безъ слова, безъ ходатаевъ.
Молодаго царя окружаютъ люди, воспитанные въ мракѣ
прошлаго царствованія, и тѣснясь плотной толпою около
трона, отталкиваютъ народъ и заглушаютъ его голосъ. Что
тутъ дѣлать человѣку съ слабымъ характеромъ? Давать
пиры, наслаждаться маневрами и разводами и отдыхать отъ
этихъ царственныхъ трудовъ, слушая лесть своихъ потѣ-
шныхъ. Но мы должны прежде всего говорить правду!
Окруженный жалкой толпою людей, которые къ родовой без-
дарности русско-нѣмецкихъ баръ прибавили новое тупоуміе,
дерзость николаевскихъ выкормленниковъ, — Александръ II
не потонулъ еще въ грязномъ омутѣ своего антуража. Правда,
онъ слишкомъ любитъ играть въ солдаты, даже въ память
14 Декабря, онъ не достаточно сближается съ преданнымъ
ему народомъ и слишкомъ долго терпитъ людей въ родѣ
Закревскихъ и Паниныхъ; но что касается до его характера,
то кажется придворные Лабрюйеры нѣсколько ошиблись.
Какъ бы ни было, онъ не смотря на всѣ противодѣйствіи
утвердилъ постройку желѣзныхъ дорогъ иностранной кампа-
ніей, не смотря на частныя жалобы и доносы, никого не
посадилъ въ крѣпость, никого даже не сослалъ въ Вятку.
Говорятъ,еще недавно Долгорукій, по новому доносу лондон-
скаго шпіона, представилъ царю списокъ лицъ, которые будто
бы знакомы болѣе или менѣе съ редакціей Колокола—
и Александръ II велѣлъ оставить это безъ всякихъ послѣдствіи.
Наконецъ послѣднее дѣло освобожденія крестьянъ! Если
этотъ вопросъ, начатый теперь какъ-то робко, уклончиво,
но кажется уже не шутя, разрѣшится чѣмъ нибудь добрымъ,
то конечно за это надобно будетъ сказать спасибо не мини-
страмъ и сатрапамъ Александра И, а благородному мень-
шинству молодой Россіи, да самому государю. Онъ рѣши-
тельно презрѣлъ враждебный голосъ дворянской черни, и
вотъ мы прочли наконецъ манифестъ четыремъ губерніямъ.
Еслибы вы могли заглянуть въ большіе и маленькіе углы
Петербурга, гдѣ не только уже играютъ въ карты, но и
говорятъ—вы услышали бы разговоры и толки, чрезвычайно
характеристическіе. Либералы съ Владиміромъ на шеѣ и
римскими цифрами на груди, недовольны частной жизнью
молодого царя, не находя въ немъ какого-то величія,
которымъ будто бы одаренъ былъ его родитель. Я помню,
какъ одинъ статскій совѣтникъ сильно негодовалъ ва то, что
царь любитъ ѣздить на охоту. “ Иу, хорошо ли, говорилъ
этотъ почтенный николаевецъ, прилично ли коронованной
особѣ давить медвѣдей! Покойный императоръ этого не
дѣлалъ.”—“ Да, возразили ему, тотъ чтобъ задавить кого-
нибудь далеко въ лѣсъ не ѣздилъ! ” Говорятъ, есть люди, у
которыхъ кожа безъ частаго сѣченья чешется и требуетъ
доброй припарки. Вотъ этп-то больные и кричатъ теперь,
не довольные, что ихъ перестали сѣчь! Военные, особенно
давно марширующіе и танцующіе, жалуются на то, что
эполеты и каски замѣнены теперь погонами и Фуражками.
Какая въ самомъ дѣлѣ горькая потеря! Вѣдь съ этой
реформой они утратили много марсовскаго, очаровывающаго
купеческихъ дочекъ и институтокъ, импонирующаго депар-
таментскимъ Фрачникамъ. Видите ли, какъ кожа свербитъ!
Помѣщики, пока дѣло шло о взяткахъ и Формѣ, играли роль
сыновъ отечества, а какъ только дѣло коснулось освобожденія
крестьянъ, запѣли совсѣмъ на другой мотивъ. Любезно-
вѣрное россійское дворянство зазвонило громче вашего
Колокола. Послушали бы вы, что говорятъ теперь эти
люди, которые обыкновенно кричали кстати и не-кстати о
своемъ патріотизмѣ и готовности всѣмъ жертвовать для царя
и отечества. Пока эти пожертвованія ограничивались
крестьянскимъ потомъ и кровью, все это были патріоты,
готовые отдать жизнь за царя, положить голову за отечество ;
но какъ скоро пришлось показать патріотизмъ на дѣлѣ,
отказатся отъ чужихъ тѣлъ и душъ, тутъ все вознегодовало
на новые порядки. Грабители, которые не признавали за
крестьяниномъ даже собственности его рукъ, разбойники,
которые не всегда позволяли крѣпостному человѣку поль-
зоваться правомъ на его жену, заговорили теперь о свя-
щенномъ значеніи права, о неприкосновенности частной соб-
ственности, на что, изволите видѣть, посягаетъ Александръ II.
Разумѣется, всѣхъ этихъ жалобъ и криковъ слѣдовало ожидать:
на Петра еще не такъ кричали !
Теперь спрашивается—можно ли надѣяться, что Александръ
II будетъ сбрасывать съ себя постепенно вериги прошлаго,
вымететъ Россію отъ николаевскаго сора, или его добрыя
намѣренія заглохнутъ въ окружающей его средѣ, и опутанный
Лиллипутами, онъ вмѣстѣ съ Русью осужденъ будетъ на
бездѣйствіе? Мы видили отъ него уже нѣсколько добрыхъ
началъ, но въ то же время видимъ такую нерѣшительность,
такую скудную вѣру въ народъ, и гласность, что не можемъ
сказать, чѣмъ разрѣшится этотъ вопросъ. Государю слѣдо-
вало бы убѣдиться въ одномъ несомнѣнномъ Фактѣ : все, что
только есть теперь въ Россіи порядочнаго, благороднаго,
патріотическаго—все на сторонѣ его реформъ и готово по-
могать ему. Противъ него обратились только консерва-
тивные подонки николаевской школы, тотъ эгоизмъ,
взяточничество, самовластіе, солдатская грубость, которыхъ
нарѣканіе должно служить ему ободреніемъ. Если онъ
искренно любитъ Россію и чувствуетъ необходимость
реформъ, въ чемъ мы и не сомнѣваемся, онъ долженъ твердо
приготовиться къ борьбѣ съ тупою и невѣжественной оп-
позиціей. Такая борьба высока, прекрасна, благородна!
За нее скажутъ объ немъ доброе слово въ исторіи не бароны
КорФЫ.
И.
Послѣ смутныхъ слуховъ и толковъ объ освобожденіи
крестьянъ, послѣ этой грустно-комической игры въ жмурки,
явились наконецъ рескрипты 20 Ноября и 5 Декабря 1857
года. Великій вопросъ русскій вступилъ наконецъ въ новый
Фазисъ; Россія слышала слово, котораго такъ давно и му-
чительно ждала. Но что же сказало это давно ожиданное
слово?
По прочтеніи рескриптовъ ковенскому и петербургскому
генералъ-губерпаторамъ пришлось призадуматься. Мани
Фесты эти показали съ одной стороны—добрую волю
78
Александра II, съ другой—неблагонамѣренность людей,
которымъ поручена была ихъ редакція. Мы не помнимъ
указовъ, когорые были бы такъ многозначительны, касались
вопроса болѣе великаго, служили сигналомъ новой жизни въ
Россіи. И что же? Вмѣсто обращенія ко всей имперіи,
манифесты даются только двумъ ея уголкамъ.* И призывъ
обращенъ не къ патріотической Москвѣ, не къ кореннымъ
русскимъ губерніямъ, а къ дворянству западному, встрѣтив-
шему съ негодованіемъ даже инвентарь! Бибикова, да къ
дворянамъ петербургскимъ, которыми наполнены мини-
стерства и государственный совѣть. Вѣроятно, сановные
противники освобожденія, принужденные наконецъ уступить,
придумали эту мѣру, чтобъ парализировать заранѣе вопросъ.
Можетъ быть царю представили, что за такое дѣло нельзя
принятая вдругъ, а надобно начать съ одного угла—и тутъ
могли быть двѣ надежды: если не удастся вовсе ускользнуть
отъ дѣла, то по-крайней-мѣрѣ въ Петербургѣ и западныхъ
губерніяхъ дворяне будутъ дѣйствовать въ видахъ и на виду
аристократовъ, а слѣдовательно опредѣлятъ норму освобож-
денія и для остальной Россіи ; или, что еще лучше, во время
толковъ въ четырехъ губерніяхъ, гдѣ-нибудь возникнетъ
волненіе, и его можно будетъ представить государю какъ
бунтъ, какъ начало революціи, и тѣмъ удастся остановить
все дѣло. Что эта мысль была въ головѣ не одного совѣтника,
это не подлежитъ сомнѣнію. Теперь уже начинаютъ ходить
слухи, что въ одномъ мѣстѣ не спокойно, въ другомъ мѣстѣ
тревога—и разумѣется эти слухи распускаютъ помѣщики.
Вѣроятно, они и сами попробуютъ вынудить гдѣ-нибудь
смятеніе, чтобы напугать государя. А тутъ выступятъ на
сцену Флигель-адьютанты, солдаты, плети—и можетъ быть
все останется по старому. Такая надежда живетъ не въ
одномъ сердцѣ.!
Обратимся къ редакціи рескриптовъ. Кто знаетъ русскій
народъ, тому понятно, что въ такомъ великомъ дѣлѣ, какъ
освобожденіе крестьянъ, прежде всего должна быть благо-
родная откровеность, твердая и ясная рѣчь. Вмѣсто того
мы находимъ въ манифестѣ робость и двусмысленность.
Введеніе начинается несправедливой и бичной Фразою,
которая весь подвигъ освобожденія приписываетъ дворянству.
Что въ средѣ этого сословія есть просвѣщенные и безко-
рыстные патріоты, въ этомъ никто не сомнѣвается. Теперь
Давыдовъ, Пашковъ, и нѣсколько другихъ помѣщиковъ,
выразили желаніе освободить крестьянъ какъ-можно льготнѣе,
и надѣлить ихъ землею въ количествѣ пяти десятинъ па
душу. Но извѣстно и то, какую оппозицію встрѣтило ихъ
предложеніе въ массѣ дворянъ. Къ чему же такая высочай-
шая лесть.
Во всемъ рескриптѣ нѣтъ ни слова о несправедливости
владѣнія людьми, о необходимости искорененія этого зла,
не произнесено даже ни разу слово—освобожденіе. Когда
же русскій царь перестанетъ слушать внушенія людей,
увѣряющихъ его, что народъ нашъ состоитъ только изъ
бунтовщиковъ. Или это несчастное, не понятое ими 14
Декабря бѣчно будетъ нашимъ пугаломъ. Такова ли должна
быть рѣчь государя, который говоритъ русскому народу объ
освобожденіи! И не лучше ли напечатать имена тѣхъ,
* Коренныя то не очень торопятся в теперь. Съ чего же было къ пимъ
обращаться?—Ред.
| Но она не сбылась!—Ред.
которые дѣйствительно желаютъ добра крестьянамъ, чѣмъ
благодарить всѣхъ поголовно. Мы встрѣчали помѣщиковъ,
которые говорятъ открыто : пускай освобождаютъ мужиковъ
—мы имъ покажемъ въ эти двѣнадцать лѣтъ, что такое
воля!
Какъ введеніе рескрипта проникнуто робостью и не-
достаткомъ правдивости, такъ самыя статьи его отличаются
темнотою и даютъ обширное поле жадной несправедливости.
Въ первой статьѣ говорится : помѣщикамъ сохраняется
право собственности на всю землю/’ и тутъ же прибавлено
“крестьянамъ предоставляется въ пользованіе надлежащее
количество земли, за которое они платятъ оброкъ или от-
бываютъ работу помѣщикамъ.” Какъ же правительство
думаетъ освободить крестьянъ? Что освобожденіе должно
быть съ землею, объ этомъ никто изъ благомыслящихъ людей
уже не споритъ. А между-тѣмъ, благодаря этой сфинксовой
загадкѣ рескрипта, петербургскіе плантаторы начинаютъ
толковать, что государь хочетъ освободить крестьянъ совсѣмъ
безъ земли. Передъ выборами въ комитеты для составленія
проэкта положенія объ измѣненіи быта крестьянъ, нѣкоторые
предводители писали циркулярныя письма къ дворянамъ
или отбирали отъ нихъ подписки, что они будутъ давать
голоса именно въ этомъ смыслѣ. Вотъ первые плоды
темнаго языка!
Вторая статья говоритъ, что “ крестьяне должны быть
раздѣлены на сельскіе общества, помѣщикамъ же предоста-
вляется вотчинная полиція.” Другими словами, эта статья
отдаетъ на двѣнадцать лѣтъ спины крестьянъ подъ розги
помѣщиковъ. Правительство знаетъ, сколько совершается
у насъ жестокостей, сколько засѣкаютъ крестьянъ и въ обы-
кновенное время—что же будетъ теперь, когда самая дикая,
необразованная часть помѣщичьяго сословія раздражена, а
со . стороны крестьянъ неизбѣжно должно проявиться нѣ-
которое чувство будущей независимости и человѣческаго
достоинства? Не постараются ли наши плантаторы въ эти
переходные годы содрать съ крестьянъ послѣднюю кожу и
послѣдній грошъ! Не употребятъ ли они всѣ средства, чтобъ
довести мужиковъ до совершеннаго раззоренія и потомъ
сказать—посмотрите къ чему привела васъ свобода!
Въ заключеніе рекомендуется генералъ - губернаторамъ
наблюдать, “ чтобъ крестьяне, оставаясь въ полномъ пови-
новеніи. помѣщикамъ, не внимали злонамѣреннымъ внуше-
ніямъ.” Но если бы рескрипты были ясны и точны, какпхъ
тогда бояться внушеній? Не разумѣются ли ужъ подъ этимъ
мнѣнія людей, убѣжденныхъ въ необходимости освобожденія
крестьянъ съ землею. Да русскіе мужики и сами, безъ
всякихъ внушеній, не понимаютъ инаго освобожденія; мы
принадлежимъ господину, а земля принадлежитъ намъ,
говоритъ обыкновенно крестьянинъ. Воли безъ мірской
земли не захочетъ ни одна земледѣльческая деревпя.
Мы высказали первое чуство, возбужденное въ насъ
чтеніемъ рескриптовъ Александра II. Съ перваго взгляда
доказываютъ они благую волю государя и вмѣстѣ съ тѣмъ
выражаютъ робкую нерѣшительность правительства и при-
вычку дѣлать все въ темнотѣ, въ тихомолку. Мы пе думаемъ,
чтобъ царь, освобождая крестьянъ, имѣлъ въ виду только
суетное желаніе заслужить похвалы и привѣтствія въ Европѣ
и видѣть во Французскихъ журналахъ лестную Фразу—Іа
зегѵііисіе еп Киззіе езі аЪоІіе! А если онъ думаетъ дѣй-
79
ствптельпо о благѣ простаго народа, о прочномъ и счастли-
вомъ устройствѣ деревенскаго быта, безъ потрясеній въ
будущемъ, ему стоитъ только спросить открыто народное
мнѣніе, то есть дозволить гласно обсуживать вопросъ въ
журналахъ и брошюрахъ. Но можно ли ожидать этого отъ
вѣтхозавѣтнаго министерства Авраама Норова?
(За недостаткомъ, мѣста, мы оставляемъ третье Письмо до слѣдующихъ
Листовъ Колокола.—Ред.)
КОЕ ЧТО ОБЪ ОТКУПАХ Ъ.*
Винный откупъ, всегда бывшій зломъ, пріобрѣлъ со
времени введенія “ акцизнаго коммисіонерства ” такую от-
крытую наглость, о которой еще никому и не снилось.
Впрочемъ эта система имѣетъ и одно достоинство; она
поставила правительство въ такое положеніе, что ему уже
пе возможно отговариваться даже невѣжественнымъ не-
знаніемъ откупнаго дѣла. Пе надо знать этого дѣла, чтобы
понять на какія безчестные подвиги вызываетъ правительство
откупщиковъ, когда предлагаетъ имъ такое условіе:—
“ Кто купитъ у казны извѣстное количество вина по
опредѣленной цѣнѣ, продастъ его народу безъ повышенія
цѣны и за это заплатитъ казнѣ вдесятеро ? ”
Заключая подобныя сдѣлки съ откупщиками,.правительство
конечно— не только не можетъ преслѣдоватѣ откупныхъ зло-
употребленій, но даже вынуждено покровительствовать имъ;
иначе оно желало бы чуда, требовало бы отъ откупщиковъ
невозможнаго! Слѣдовательно, допуская и даже вызывая
откупщиковъ па разрѣшеніе такой трудной задачи, прави-
тельство грабитъ народъ сознательно и награбленное дѣлитъ
съ откупщиками'и прочими участниками преступленія. Но
можетъ быть оно вынуждено къ этому необходимостью, не-
возможностью придумать что либо лучшее? Посмотримъ,
и вглядѣвшись ближе въ дѣло, увидимъ что оно придумано
такъ несовершенно, что казна получаетъ такъ мало выгоды
соразмѣрно съ потерями народа, что вѣроятно всякій скажетъ
съ отвращеніемъ—стоило ли изъ за эгого марать свою честь
и совѣсть.
Предваряемъ, что представляемыя свѣденія почерпнуты
изъ показаній вполнѣ отвѣтственнаго судьи въ этомъ дѣлѣ
и потому достовѣрны—вотъ расчзі- откупной операціи въ
одной великой Россіи за 1851-55 года:—
а) Сум'п Повлекаемая изъ народа.
1)	Считая годовую пропорцію вина безъ малаго въ
16,000,000 ведеръ, а сложную продажную цѣну откуп-
щиковъ по всѣмъ 30 губерніямъ въ 5 р. с., получимъ
выручки,
2)	Съ 15 О/о воды, которые не входятъ въ общій расчетъ,
а считаются у откупщиковъ подъ статьею особенныхъ
доходовъ отъ градусовъ, получится
3)	Дѣйствительнаго акцизнаго сбора съ трактировъ,
погребовъ, пива, меда, и пр.
4)	Служащіе по откупу обманами украдутъ у народа,
80,000,000 р. с.
12,000,000
3,000,000
11,000,000
И того извлекается изъ народа.................. 106,000,000	р. с.
Ъ) Не доходитъ пи до казны, ни до откупщиковъ.
1) Выше замѣчено, что служащіе по откупу украды-
вають у парода	11,000,000 р. с.
2) Темные расходы откупщиковъ на чиновниковъ по 30
губерніямъ	5,000,000
* Редакція Колокола, благодаря неизвѣстнаго корреспондента за сообщеніе
свѣденій объ откупахъ, извиняется, что по причинамъ,которыя г. корреспондентъ
вѣроятно оцѣпитъ, она должна была устранить личности, которыя нисколько не
мѣняютъ сущности дѣла.
3) Вина отпускается чиновникамъ даромъ на 4) 360 управляющихъ, пользуясь дозволеніемъ откуп- щиковъ выступать изъ предѣловъ кондицій, украдутъ въ сложности	2,000,000 1,000,000
5) 360 ревизоровъ украдутъ столько же 6) 25,000 разныхъ повѣренныхъ, каждый украдетъ не	1,000,000
менѣе ЗОО р. с.	7,000,000
7) 20,000 сидѣльцевъ, каждый обмѣритъ на 200 р. с.	2,000,000.
И того, не доходитъ ни до казны, ии до откупщиковъ . с) Остается въ казнѣ.	29,000,000 р. с.
1) Акцизныхъ	6,184,722 р. С.
2) Собственно ва вино	46,021,240
3) Но въ дѣйствительности, за исключеніемъ заготови- тельной стоимости вина, вся наддача на торгахъ 1851-55 г. была ничто иное, какъ обманъ, и казна получила	52,205,962 р. с.
чистаго дохода только около	35,000,000
4) Остается въ рукахъ откупщиковъ.
Изъ 106,000,000 р. с, которые какъ исчислено выше
извлекаются изъ народа, расходуется:
1)	Па служащихъ чисто откупу и служащихъ коронѣ,
и откупу вмѣстѣ [см. выше]
2)	Въ казну поступаетъ [см. выше]
3)	Откупщики дозволяя своимъ повѣреннымъ мошен-
ничать должны имѣть много лишнихъ людей для надзора,
дабы изъ доходовъ, незаконно извлеченныхъ повѣренными
получить хоть двѣ-трети; но дѣйствительный контроль,
при общемъ мошенничествѣ, не возможенъ даже самимъ
откупщикамъ. И такъ законные расходы откупщиковъ на
содержаніе надзора по 30 губерніямъ простираются до
29,000,000 р. с.
52,000,000
9,000,000
И того................................... 90,000,000	р. с.
Слѣдовательно, изъ 106 милліоновъ въ рукахъ откуп-
щиковъ остается не болѣе	16,000,000 р. с.
И такъ,—откупщики получаютъ........... 16,000,000 р. с.
казна получаетъ................ 35,000,000	р. с.
а народъ длатитъ.............. 106,000,000	р. с.
Кажется, послѣ этого смѣшно и извинять винный откупъ
тѣмъ, что лучшаго ничего нельзя придумать, для доставленія
вѣрнаго дохода казнѣ; она рѣшилась вмѣшаться въ грабежъ
за одну треть добычи !
Теперь посмотримъ на другую систему, введенную мини-
стромъ Вронченко въ прежнія “привилегированныя” губерніи
(кромѣ остзейскихъ). Тамъ до Вронченко существовала вольная
продажа вина, неприкосновенность которой закрѣплена была
государственными актами ; но—“ въ видахъ уменьшенія
ньянства, столь губительнаго для народнаго здравія и на-
родныхъ нравовъ,”—Вронченко предложилъ допустить торги
и въ этихъ губерніяхъ, но на другихъ основаніяхъ. Именно
онъ предложилъ такую задачу:
“ Изъ такаго то винокуреннаго завода распродается столько
то ведеръ вина въ годъ, съ платою такой то акцизной суммы ;
кто согласится собрать именно эту сумму, не болѣе, доставитъ
ее въ казначейство и заплатитъ за это втрое, вчетверо или
даже вдесятеро ? ”
Задача трудная, на взглядъ даже невозможная, но предлагая
ее, правительство конечно не надѣялось имѣть дѣло съ чест-
ными людьми ;—и охотники явились большею частью евреи;
но къ нимъ пристали, конечно не подъ своимъ именемъ, о
наши аристократы. Что же побудило явившихся на
торги платить правительству за обязанность сбора
и доставки акциза? ясно что возможность грабить и
тѣснить заводчиковъ ; ибо иначе принявъ на себя эту обя-
занность, они потеряли бы одни расходы, не они должны
80
были бы платить правительству, а правительство должно
было бы платить имъ.
И такъ, при малѣйшемъ желаніи понять откупное дѣло,
нельзя не увидать всей его гадости, всей его подлости. Но
взглянемъ еще на него сь другой стороны.
Вызывая откупщиковъ на злоупотребленія, правительство
(не говоря уже о дурномъ примѣрѣ) открываетъ широкое
поле взяточничеству: 1) Оно ставить откупщиковъ въ не-
обходимость подкупать; 2) оно даетъ имъ возможность прі-
обрѣтать вліяніе даже на постороннія дѣла посредствомъ
подкуповъ, потому что всѣ чиновники у нихъ на жалованьи;
3) оно дозволяетъ чиновникамъ, даже требуетъ отъ нихъ
беззаконныхъ дѣлъ въ пользу откупа, 4) и открываетъ имъ
тысячу средствъ для беззаконныхъ дѣлъ въ ихъ собственную
пользу. Изъ этого выходитъ вотъ какая странность—пра-
вительство даетъ своимъ чиновникамъ жалованье за то, чтобъ
они служили честно, и вмѣстѣ съ тѣмъ вызываетъ откуп-
щиковъ и даетъ имъ средства подкупать тѣхъ же самыхъ
чиновниковъ на дѣла безчестныя! Что же дѣлаютъ чино-
вники ? Они разумѣется служатъ тѣмъ, отъ кого получаютъ
болѣе, т. е. откупщикамъ, а жалованье отъ правительства
припрятываютъ кстати въ свои карманы; поступокъ въ этомъ
случаѣ совершенно согласенъ съ видами правительства, —
потому что безъ жалованья отъ правительства, они не были
бы его чиновниками, не могли бы содѣйствовать откуп-
щикамъ, выполнять принятыя ими обязательства. И такъ,
жалованье отъ правительства есть только личина, наклады-
ваемая на служителей откупа, чтобы заставить народъ думать,
что правительство заботится о его благосостояніи; другими
словами, правительство не .имѣетъ чиновниковъ, — всѣ они
служатъ откупу, одни содѣйствіемъ, другіе поблажкой или
молчаніемъ. Вотъ къ чему мы пришли съ этой откупной
системой ! Можно ли послѣ этого вѣрить, что правительство
хочетъ искорененія взяточничества ? Я не вѣрю этому до
тѣхъ поръ, пока оно не уничтожитъ откуповъ, ибо иначе
оно само бы себѣ противорѣчило.
При откупной системѣ правительство само себя
грабитъ, и потому не имѣетъ Йи права, ни возмож-
ности преслѣдовать грабителей!
Ну вотъ является новый проэктъ примѣръ вреднаго упра-
вленія Финансами Брока. Еще въ 1854 г., при покойномъ
государѣ, Брокъ предложилъ новую систему откуповъ подъ
ложнымъ заглавіемъ “Вольной продажи вина.” Система эта
заключается въ слѣдующемъ—-что вино будетъ продаваться
всюду, во всѣхъ лавкахъ, домахъ и магазинахъ, которые
согласятся платить въ казну опредѣленную сумму; сборъ этой
суммы будетъ отдаваться на откупъ; титулы откупщика и
комиссіонера будутъ замѣнены титуломъ разпорядителя. Вотъ
и все. Цѣль этого проэкта, между прочимъ,—отвратить
вредное скопленіе въ кабакахъ праздной толпы и улучшить
качество продаваемаго вина посредствомъ возбужденія част-
наго соперничества продавцевъ; будто праздная толпа соби-
рается въ кабакахъ только потому что они называются
кабаками, а не потому что въ нихъ продается вино;
будто каждый магазинъ не можетъ обратиться въ кабакъ;
будто частная конкуренція можетъ существовать, когда всѣ
конкуренты находятся во власти одного лица: откупщика—
распорядителя!!! Пресытясь, благодѣтельной цѣлію этого
проэкта, покойный государь Николай Павловичъ не замѣтилъ,
что черезъ осуществленіе его вмѣсто одного кабака заведется
ихъ по сотнѣ на 100 шагахъ; что вмѣсто однихъ кабаковъ,
трактировъ и харчевенъ, подвѣдомственныхъ теперь откуп-
щикамъ, имъ сдѣлаются/ подвѣдомственны чуть ли не всѣ
торговыя заведенія. Онъ не замѣтилъ этого и обнялъ, гово-
рятъ, Брока, сказавъ ему съ гордостью: “ Ты одинъ понялъ
меня!” Нѣтъ, не хотѣлось-бы вѣрить, что Брокъ понялъ
покойнаго государя, затѣя эту систему; гораздо пріятнѣе
думать, что государь не понялъ ни Брока, ни его системы.
Неужели и нынѣшній государь, который, разумѣется, уже
никакъ не можетъ сочувствовать вам лирическимъ качествамъ
откупщиковъ и Брока, поддастся подъ тотъ же обманъ?
Носится слухъ—что систему Брока введутъ съ весны нынѣ-
шняго года! Время дорого; поспѣшите напечатать хоть
эту статью, если не имѣете болѣе основательныхъ по этому
предмету;—можетъ быть, она возбудитъ въ комъ нибудь
благородное негодованіе на отравителей Россіи и побудитъ
ихъ къ твердому и смѣлому сопротивленію отравителямъ.
Изъ всѣхъ, имѣвшихъ возможность противиться введенію
злодѣйскаго проэкта Брока, до сихъ поръ, сколько мнѣ извѣ-
стно, противились только трое : Сенаторъ М. Н. Жемчужни-
ковъ, подавшій свою записку еще въ 1854 и отказавшійся
участвовать въ составленіи кондицій для введенія этой системы;
казачій атаманъ Хомутовъ, возставшій противъ введенія этой
системы въ землѣ войска донскаго; и, какъ я слышалъ, членъ
государственнаго совѣта графъ Гурьевъ. Честь имъ, слава и
русское спасибо!
Обыкновенно на всѣ порицанія винно-откупной системы
возражаютъ : “мы согласны, что это зло; но порочить легко,
а попробуйте-ка указать, откуда правительству взять столько
денегъ, особенно при теперешнихъ крайнихъ его обстоятель-
ствахъ.”  Конечно, еслибы отъ меня зависѣло избраніе мѣръ
для поправленія Финансовъ Россіи, я ни въ какой крайности
не присовѣтовалъ бы ей такихъ безчестныхъ мѣръ, какъ
винный откупъ; лучше бы ей уже просто ограбить всѣхъ
своихъ подданныхъ безъ развращенія ихъ нравовъ и безъ
порчи ихъ здоровья! Но предшествующіе выводы ясно,
кажется, показываютъ, что или всѣ мы глупы, или мы можемъ
придумать что либо лучшее теперешней системы откуповъ.
Не придумаю я, не придумаете вы, — придумаетъ третій.
Рѣшитесь допустить гласный диспутъ объ этомъ предметѣ,
предложите его на обсужденіе въ видѣ задачи, назначте
премію, сдѣлайте конкурсъ, — и будьте увѣрены, вопросъ
будетъ рѣшенъ гораздо удовлетворительнѣе теперешняго. П
отчего бы пе предложить такой Честной задачи, если предла-
гали такія безчестныя, какъ приведенныя выше?
Что до меня касается, я не желалъ бы и боюсь одного, —
чтобъ при теперешнемъ развитіи предпріятій компаніями, не
^вызвалась избавить правительство отъ откупа какая нибудь
компанія, которая станетъ посредникомъ между пра-
вительствомъ и винокурами. Кажется нѣтъ сомнѣнія, что
посредничество должно быть допускаемо только по необходи-
мости, что оно тѣмъ сноснѣе,, чѣмъ менѣе имѣетъ самостоя-
тельнаго значенія, т. е. чѣмъ менѣе отдѣляетъ тѣхъ, между
которыми посреди ичествуетъ; представьте же себѣ, какое
значеніе получила бы компанія, еслибы она затѣялась, кото-
рая стала бы поперегъ правительства и всѣхъ винокуровъ
въ Россіи;—это былъ бы громадный откупъ, такіе же акциз-
ные откупщики, какіе существуютъ въ привиллегированныхъ
81
губерніяхъ, по гораздо сильнѣе ихъ. Не проще ли прямо
перейти къ свободной продажѣ вина, обложивъ виноку-
ренные заводы акцизомъ съ того количества вина,
какое каждый изъ нихъ способенъ выкуривать, и
обезпечивъ казенный доходъ разными мѣрами, напримѣръ—
во-первыхъ правиломъ, чтобы акцизъ вносился по истеченіи
каждой трети года, и чтобы заводъ, съ котораго акцизъ не
внесенъ въ извѣстный срокъ, отдавался въ наемъ или въ опеку
и т. п.; во-вторыхъ, точнымъ опредѣленіемъ случаевъ (на
пр. общій неурожай, пожаръ и т. п.), которые давали бы
заводчику право не платить акциза или платить менѣе поло-
женнаго; въ-третьихъ правиломъ, чтобы передѣлка завода
производилась не иначе, какъ съ разрѣшенія назначенныхъ
для того лицъ; и въ-четвертыхъ, чтобы сборщики акциза и
надзиратели надъ заводчиками были избираемы, разумѣется
съ жалованьемъ, самими заводчиками и изъ ихъ среды.
Если въ этомъ эскизѣ новой системы винной. продажи
сдѣланы какія либо недомолвки или ошибки, то прошу не
порочить за пихъ, а постараться ихъ исправить, потому что
одно пороченье не подвинетъ дѣла и въ нѣкоторыхъ случаяхъ
докажетъ только пристрастіе. Я же разумѣется, не имѣлъ
въ виду печатать здѣсь цѣлую систему, а только хотѣлъ и
считалъ долгомъ указать на кое-какіе вопросы виннаго дѣла.
что нѣкоторыя пзъ пихъ появляются въ
Россіи, и находятся въ обращеніи между
частными лицами.
Въ отвращеніе сего, вновь предлагаю
Вашему Превосходительству, усилить мѣры
осторожности и самымъ тщательнымъ образомъ
слѣдить за появленіемъ всѣхъ вообще изда-
ваемыхъ за границею на русскомъ Языкѣ
предметовъ книгоп.ѣчатанія (это уже за
то не на русскомъ языкѣ) изготовляемыхъ
тамъ нынѣ возмутительныхъ сочиненій, —
имѣющихъ цѣлью поколебать основанія граж-
данскаго устройства нашего, и въ случаѣ от-
крытія сей контрабанды немѣдленно оную
конфисковать, и доставлять въ Министерство
Внутреннихъ Дѣлъ, адресуя прямо ко мнѣ въ
собственныя руки.
[Подписалъ]	С. Ланской,
Министръ Внутреннихъ Дѣлъ.
[Скрѣпилъ]	С. Ждановъ, Директоръ.
ложный доносъ па насъ п 6езграмотпып циркуляръ
О НАШИХЪ КНИГАХЪ.
Третье отдѣленье сообщило Ланскому что государь, но
довѣденію до его свѣдѣнія что въ Лондонѣ изготовляется для
пересылки сюда воззваніе къ крестьянамъ для возбужденія
ихъ къ возстанію приказалъ “ принять всѣ мѣры, чтобы
воззванія эти пе проникли въ Россію.”
Такъ какъ доносъ бытъ ложный и мы вовсе не думали о
воззваніяхъ къ дикому насилью,зная намѣреніе Александра!!,
то разумѣется пе существовашія воззванія и пе проникнули.
Но министерство внутреннихъ дѣлъ, сочло нужнымъ издать
слѣдующій циркуляръ. Приславшій его намъ говоритъ, что
его сочинилъ А. II. Левшинъ; мы не думаемъ,—его сочинилъ
кто нибудь изъ сторожей министерства и то въ понедѣльникъ
утромъ. Вотъ опъ:
Секретно.
м. в. д.
Департаментъ
Полиціи Попол-
нительной.
Отдѣленіе II, ГОСПОДИНУ НАЧАЛЬНИКУ ГУБЕРНІИ.
Столъ 2.
Циркуляромъ26Декабря 1855г., за Ы.267,
28Октября1857. -	ѵ ,,
было мною предложено всѣмъ Начальникамъ
Ко. ы. Губерній строго наблюдать за водворе-
ніемъ (?!?) издаваемыхъ за границею на
русскомъ языкѣ разныхъ сочиненій, и свое-
временно останавливать этотъ незаконный
промыселъ.
Между тѣмъ сочиненія эти продол-
жаютъ печататься за границей (! ! !).
Министерству Внутреннихъ Дѣлъ извѣстно,
РАЗГРАБЛЕНІЕ МОНАСТЫРЯ И ПОХОДЪ ЧЕРНИГОВСКАГО
ГУБЕРНАТОРА ПРОТИВЪ МОНАХИНЬ.
(Посвящается Г. Министру Внутреннихъ Дѣдъ.)
Извѣстно ли въ Россіи, что въ 1857 году черниговскій
губернаторъ насильственно отнялъ пристанище у старухъ
раскольницъ, мирно жившихъ и по своему молившихся
Богу. Въ Іюлѣ мѣсяцѣ .онъ пріѣзжалъ съ угрозами,
толкуя о высочайшемъ повелѣніи “ перековать монахинь и
отобрать у нихъ ключи.” Монахини сослались на даро-
ванныя имъ права и ключей не выдали. Губернаторъ
удалился; но наканунѣ Введенія (21 Ноября) въ 12 часовъ
ночи явился съ священникомъ Сергіемъ, съ жандармами и
полицейскими, разбилъ двери у храма казанской Божіей
матери и у другой церкви—потомъ приказалъ солдатамъ
отобрать все имущество инокинь, иконы и ключи, а
окны и печи перебить. Бѣдныхъ женщинъ онъ отправилъ
колодницами въ городъ—а церковь освятилъ съ отцемъ
Сергіемъ въ единовѣрческую. Послѣ этаго старухъ вы-
пустили на голодную смерть.
Мы очень бы желали чтобъ эта исторія полученная нами
изъ совершенно вѣрнаго источника, была опровергнута
на пр. въ журналѣ М. В. Д.
Неужели въ царствованіе Александръ II не прекратится
это татарское своеволье, напоминающее времена неченеж-
скихъ набѣговъ и альбигойскихъ войнъ.
Гоненіе раскольниковъ—глупо, безобразно несовременно
—и только даетъ новый поводъ къ грабежу и самоуправству.
Благодаря душевно особу доставившую намъ исторію о
набѣгѣ попа Сергія съ черниговскимъ атаманомъ на старицъ,
мы просимъ братски всѣхъ раскольниковъ, какого бы толку
они пибыли, посылать намъ вѣсти о гоненіяхъ насылаемыхъ
па нихъ нѣмецкими попами и православными квартальными
дабы мы ихь мученичество закрѣпили въ памяти людской.
6 Колокол
82
СМѢСЬ.
В. А. КОКОРЕВЪ.
Мы не думаемъ чтобъ В. А. Кокореву было непріятно
увидѣтъ свое имя въ Колоколѣ; Колоколъ нашъ ему
звонитъ не такъ какъ Закревскимъ и Панинымъ — а
празднично и дружески за его благородное, прекрасное
предложеніе, сдѣланное на московскомъ предпразднованіи
грядущаго освобожденія крестьянъ.
Примѣръ поставленный В. А. Кокоревымъ, его имя не
будетъ забыто исторіей.
Мы тѣмъ болѣе должны оцѣнить рѣчь г. Кокорева что
будучи самъ откупщикомъ, онъ публично призналъ вредъ
и недобросовѣстность системы винныхъ откуповъ.
Солидарность.
“Русскій Инвалидъ”, говорятъ здѣшніе журналы, журитъ
Англію за то, что она еще не измѣнила тѣмъ великимъ
началамъ, на которыхъ выросла ея сила и слава, и хочетъ
судить своихъ и чужихъ по законамъ своего Соттоп Іахѵ,
а не по полицейскимъ инструкціямъ шпіоновъи правительствъ
ими представляемыхъ.
Что это мнѣніе, — правительственное или только инва-
лидное?
Въ послѣднемъ случаѣ намъ до него дѣла нѣтъ, хотя и
считаемъ, что неприлично всякій разъ позорить имя русское,
прибавляя его для вѣса ко всякому топору, ко всякой гнусной
мѣрѣ; вѣдь еще пе забыли ту страстную нѣжность, ту
трогательную настойчивость, съ которой Николай просилъ
выдачу Кошута и его товарищей изъ Турціи.
Если же это мнѣніе “Кабинета-Горчаковъ” по Француз-
скому выраженію, то мы не можемъ не сказать, что оно
недостойно современнаго состоянія дѣлъ въ Россіи. Да полноте
вамъ соваться впередъ и заявлять ваши сочувствія съ всякой
дикой властью, съ всякимъ насиліемъ, съ всякимъ нарушеніемъ
правъ, съ всякимъ кованіемъ въ колодки. Дайте намъ отъучить
западнаго человѣка, чтобъ онъ не произносилъ рядомъ со
словомъ Россія—слово кнутъ. Гдѣ вашъ интересъ въ этомъ?
Неужели въ самомъ дѣлѣ вы не понимаете, что государству,
едва вступающему теперь въ новую эпоху, нельзя дѣіить всѣ
пороки падающихъ народовъ. (*)
Англія дала великій примѣръ государственной нравствен-
ности и силы. Англія единая страна, гдѣ есть справѣдливость.
А вы будете ей тамъ давать совѣты, объявлять неудовольствія,
вы, неимѣюшіе ни правъ, ни законовъ; вы, которые не
можете дойти до того, чтобъ судьи не были воры, чтобъ
дворяне не брали за свое знамя — розги, чтобъ квартальные
не дрались по улицамъ?
Учитесь лучше у Англіи, да занимайтесь своимъ дѣломъ!
И—ръ.
г ПРАВДА ЛИ—что посолъ Монтебелло цаловалъ* руку
Наполеону отъѣзжая въ Петербургъ, и правда ли что послѣ
этаго Александръ II принялъ его ?
(*) Мы вскоромъ времени представимъ нашимъ читателямъ нѣсколько общихъ
мыслей о новомъ отношеніи Россіи къ Западу.
НЕ СТЫДНО ЛИ ?
Петербургскіе полицейскія Вѣдомости извѣщаютъ о в о з-
обновленіи полицейскаго самоуправства въ Петер-
бургѣ. Случай ими разсказанный, грустно напоминаетъ
намъ черное время прощедшаго царствованія, которое
мы іоиі бе Ъоп считали прошедшимъ. Г. Мухинъ за
публичное чтеніе (вѣрно онъ читалъ какому нибудь прія-
телю вслухъ?), чего то печатаннаго за границей (не
Колокола ли? все таинственность!) и притомъ пре-
ступнаго содержанія* сосланъ подъ надзоръ полиціи
въ отдаленную губернію (въ какую ?—что за секреты !—
вѣдь и Красноярская губернія не близко.)
Новость эта очень важна. До нея мы еще не слыхали
о политическихъ гоненіяхъ Александра II. Что же это
начало ихъ, что ли ? И что за вздоръ все вмѣстѣ. Точно
мы наканунѣ возстанія въ Петербургѣ,—надобно брать
чрезвычайныя мѣры для спасенія отечества, религіи, пре-
стола. Такъ то хотятъ гласности ? И зачѣмъ у насъ
судебныя мѣста, когда опять какая нибудь канцелярія можетъ
ссылать, по доносу шпіона, за чтеніе чего то неназваннаго;
и кто нашелъ преступнымъ содержаніе—трактирщикъ,
квартальный, жандармъ, половой, Игнатьевъ, Долгорукій ?
Неужели намъ придется раскаяться въ томъ, что мы вѣрили
въ искренное желаніе государя—начать человѣческую эпоху
въ русскомъ развитіи и поторопились сказалъ это ?
__________________________________________ И—ръ.
* Такъ сказано въ Французскомъ текстѣ Норда.
2 ПРАВДА ЛИ, что во время послѣдняго денежнаго кризиса
Штиглицъ отправлялъ на пароходахъ большія суммы золо-
томъ за границу? Откуда онъ его бралъ въ то время, какъ
золота изъ размѣнныхъ кассъ никому не выдавали. Про-
мѣнъ былъ 70—80 на полуимперіалъ. Если Штиглицъ
долженъ былъ платить проценты по государственнымъ
долгамъ, то чего Брокъ секретничаетъ. Если это пошло
на уплату страшныхъ суммъ, издержанныхъ за границей
царской Фамиліей, мы понимаемъ, что въ такомъ случаѣ
стыдно признаться; да вѣдь стыдно тогда и экономничать
въ курсахъ. За что-жё купцы наивно вѣровашіе въ русскія
ассигнаціи, должны были поплатиться за свое суевѣріе?'
Охъ пора Брока послать, ну хоть посломъ къ Его Вели-
честву съ мягкимъ мозгомъ въ Потцдамъ, или къ прежнему
австрійскому императору совсѣмъ безъ мозгу. Тутъ же и
Карльсбадъ недалеко, пищевареніе свое можно поправить,
да и русскіе Финансы тоже.
^ПРАВДА ЛИ, что у дирекціи московскихъ театровъ было
потребовано въ Петербургъ 70,000 сер. остаточныхъ суммъ
и велѣно было казначею передѣлать счетныя книги такъ,
чтобы остатковъ не значилось и будто бы казначей вслѣдствіе
этого повелѣнія вышелъ въ отставку ?
IV книжка ПОЛЯРНОЙ ЗВѢЗДЫ поступила уже въ продажу.
Въ слѣдующемъ листѣ Колокола, который выйдетъ въ 16 Марта, будетъ
помѣщенъ драматическій очеркъ: “Русскіе въ Парижѣ”; мы отложили для
этихъ характеристическихъ и чрезвычайно современныхъ сценъ статью : О
преобразованіи Чиновничества, Н. Огарева, которая будетъ напечатана
въ 12 Листѣ.
Отпечатано въ Вольной Русской Типографіи — 2, ЛіісЫ Бігееі, Вгипвч'іск
З^пате, Ьопйоп.
кмокшь
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВѢЗДЪ.
ѴІѴО8 ѴОСО!
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ въ
Лондонѣ, цѣпа 6 пенсовъ. Получается
въ Вольной Русской Типографіи—2, .Гисілі
Зігееі, Вгипзѵіск Зциаге, /У. С.
ЛИСТЪ 11.
15 Марта 1858.
У Трюбнера & Со. въ книжной лавкѣ,
60, Раіегпозіег Кохѵ., и у Тхоржевскаго,
39, Кирегі Зігееі, Наутагкеі, Еонсіоп.
Ргісе зіх-репсе.
РУССКІЕ ВЪ ПАРИЖѢ
въ 1858 году.
Сцены для коммедіи.
(Разговоръ происходитъ въ одномъ изъ лучшихъ ресторановъ.)
Дѣйствующія лица :
СЕНАТОРЪ, и вмѣстѣ богатый помѣщикъ.
КАММЕРГЕРЪ изъ аристократовъ.
ГОСПОДИНЪ X., дворянинъ средней руки, путешествующій для удоволь-
ствія, 47 лѣтъ.
ПОЛКОВНИКЪ каваллерійской гвардіи.
СЛАВЯНОФИЛЪ, ") молодые люди, окончившіе курсъ въ Московскомъ
ЗАПАДНИКЪ, 3 Университетѣ.
Сенаторъ, (обращаяськъкаммергеру.)
Что новенькаго ?
Каммергеръ.
Изъ Россіи ? Ничего утѣшительнаго—хаосъ, страшный
хаосъ.
Сенаторъ (качаяголовой.)
Чтожъ такое ?
Каммергеръ.
Все тѣже толки объ эмансипаціи ; хотятъ раззорпть насъ
во что бы то ни стало, раззорить въ пухъ. Мнѣ сказывали
уже, что во многихъ губерніяхъ были волненья.
Сенаторъ.
Да этаго и слѣдуетъ ожидать. Позволили кричать, говорить
свободно, пустили всѣхъ за границу, вотъ они и начитались
Герцена. Да что Герценъ? Даже 1е Ногсі, п тотъ туда же
лѣзетъ; за Францію небось заступается, а пасъ все въ про-
пасть подталкиваетъ.
Каммергеръ.
II чего право хотятъ эти господа? Нашей погибели. Вѣдь
какъ все было у насъ хорошо устроено, помѣщики были
лучшіе помощники правительству, они замѣняли полицію
въ Россіи, и все было у пасъ тихо и спокойно. Вспомните
только, что въ то время, когда Европа бунтовала, одна Россія
была спокойна п сильна, а отчего ? Хотя бы они объ этомъ
подумали серьозно, отчего ? Отвѣчать кажется пе трудно ;
именно отъ того, что у насъ крѣпостное право п что государь
опирался па дворянъ.	I
Сенаторъ.
Разумѣется дворяне—столбы государства, къ тому же я
того мнѣнья, что русскій человѣкъ прежде всего боится палки
и что безъ палки съ нимъ ничего не сдѣлаешь.
Каммергеръ.
Нѣтъ, да вы вотъ что замѣтьте. Какъ этп господа хитрятъ
и обманываютъ. Увѣряютъ, что пашъ мужикъ несчастливъ
что онъ рабъ, что онъ мученикъ. Вѣдь все это клевета,
сущая клевета, ложь. Посмотрите на нашего крестьянина
какъ онъ доволенъ, сытъ, силенъ. Если бы ему въ самомъ
дѣлѣ было такъ дурно, какъ они увѣряютъ, то опъ бы не
имѣлъ такой здоровый видъ. А что его иной разъ посѣкутъ,
да что это за бѣда? Посѣчь не мѣшаетъ, вѣдь и насъ сѣкли,
когда мы были дѣтьми.
СЛАВЯНОФИЛЪ (Западнику па ухо).
Его то видно сѣкли мало.
Каммергеръ.
Къ тому же вѣдь сѣкутъ только дурнаго, виноватаго —
хорошаго мужика никто сѣчь не станетъ. Да что говорить !
Я увѣренъ, что все это у нихъ только одинъ предлогъ; просто
хотятъ взбунтовать всю Россію. Повѣрьте, что у насъ все
отнимутъ и мы всѣ раззоримся, всѣ пойдемъ по міру.
Сенаторъ.
Ну, этого я не думаю ; вы князь уже слишкомъ пугаетесь
и видите будущее въ черномъ цвѣтѣ. Повѣрьте, что рево-
люціи пе будетъ, а такъ сепаратныя убійства, • маленькія
волненья, которыя по необходимости должно будетъ усмирять
силою закона и строгими полицейскими мѣрами. Я полагаю
что и правительство наше объ этомъ подумаетъ; мнѣ даже
сказывали на дняхъ, что въ польскія губерніи уже двинули
двѣ дивизіи.
Каммергеръ.
Ну нѣтъ, а я такъ увѣренъ, что мы сдѣлаемся нищими н
потому весной ѣду въ Россію, что успѣю продамъ и пере-
веду всѣ капиталы въ Парижъ, или что еще вѣрнѣе, вь
Лондонъ. Съ чего же въ самомъ дѣлѣ рисковать состояньемъ,
а можетъ быть жизнью? Пусть себѣ расправляются какъ
хотятъ; заварили кашу, такъ пусть сами ее п расхлебываютъ.
Теперь хорошо въ Россіи только тому, кто хочетъ въ мутной
84-
водѣ рыбу ловить; а намъ людямъ порядочнымъ, которые до
сихъ поръ имѣли и состоянье и положенье, въ обществѣ,
памъ дѣлать тамъ нечего.
Сенаторъ (улыбаясь).
О! да вы человѣкъ рѣшительный, князь, вы собираетесь
уже эмигрировать, ну нѣтъ я еще подожду ; полноте отчаи-
ваться, я пе поручусь, что правительство наше еще можетъ
возвратиться къ прежней системѣ, то есть къ порядку; очень
можетъ быть, что оно еще одумается; вотъ какъ въ одной
губерніи взбунтуются, да въ другой зарѣжутъ помѣщика,
такъ они по неволѣ увидятъ тогда, что затѣяли дѣло не-
доброе. Чего, чего не видалъ я на своемъ вѣку; всего
насмотрѣлся, были и высочайшія повелѣнья да отмѣнялись—и
ничего; были разныя запрещенья, разные нововведенья и
все опять таки возвращались къ старому. И указъ объ
обязанныхъ крестьянахъ, и строгія предписанья на счетъ
злоупотребленья помѣщичьей власти, а все ничего. Нѣтъ я
еще не теряю надежды. Да и въ самомъ дѣлѣ, скажите, кто
въ сущности желаетъ уничтоженья крѣпостнаго права?—
Никто. Помѣщики не желаютъ, крестьяне тоже не желаютъ,
купцамъ до этого дѣла нѣтъ, чиновникамъ у которыхъ нѣтъ
крестьянъ тоже; съ чего же подняли этотъ шумъ? Кто это
затѣялъ ? Все наши’ умники, журналисты, писатели,
студенты.
Каммергеръ.
Однимъ словомъ люди, у которыхъ ни гроша за душою,
которымъ терять нечего. Читали вы объ обѣдѣ, который
эти негодяи устроили въ Москвѣ?
Сенаторъ.
Читалъ и содрогался. Удивляюсь, какъ это Закревскій,
умный человѣкъ, позволилъ пмъ собираться и говорить рѣчи.
Камм,ергеръ.
Да вы замѣтьте, что на этомъ обѣдѣ пе было ни одного
помѣщика, а все профессора, учителя, да еще купцы, п какіе
то докторишки. Я полагаю, что у всѣхъ 200 человѣкъ не
было двухъ сотъ душъ. II что за манера говорить спичи,
ораторствовать ? Все перенимаютъ отъ Французовъ да отъ
Англичанъ, все это пе свое, а взято изъ книгъ самыхъ
вредныхъ. Нѣтъ, при покойномъ государѣ не посмѣли бы
такъ ораторствовать, тотъ за эти спичи давно сослалъ бы ихъ
въ какую нибудь Пермь, или даже подальше куда нпбудь. II
по дѣломъ, чтобы не въ свое дѣло не вмѣшивались, и народъ
не мутили бы.
Сенаторъ.
Я одного пе понимаю, какъ это люди близкіе къ государю,
допускаютъ до пего такія вредныя мысли. Почему бы ему
не обратиться за совѣтомъ къ людямъ извѣстнымъ своею
опытностью, которые вѣрно, безпрекословно служили его
отцу и готовы были бы и теперь помогать ему въ великомъ
дѣлѣ управленія государствомъ. А то нѣтъ, по всему видно,
что съ ними онъ мало совѣтуется. Все можно бы было
исправить, что дѣйствительно дурно, кое что измѣнить, по-
чему нѣтъ? Я не врагъ просвѣщенья, но все это слѣдуетъ
сдѣлать тихо, постепенно, въ какіе нибудь 30, 50 лѣтъ.
Каммергеръ.
Да полноте, я пе вижу право зачѣмъ п измѣнять. Все
кажется было у насъ такъ хорошо, мы въ просвѣщеньи
догнали Европу, вѣдь Петербургъ совершенно европейскій
городъ. Всѣмъ было жить такъ удобно, покойно, всѣ были
довольны ; вѣдь мы просто благоденствовали.
Полковникъ (подходя къ Каммергеру),
Пріятно русскому сердцу встрѣчать такихъ истинныхъ
патріотовъ; да-съ пріятно видѣть, что есть еще люди, которые
такъ думаютъ и отдаютъ справедливость своему отечеству.
Позвольте мнѣ, кпязь, какъ соотечественнику съ вами по-
знакомиться, я вполнѣ раздѣляю ваше мнѣнье.
Каммергеръ.
Помилуйте....очень пріятно.... что это васъ такъ удивили
мои слова? Я полагаю, что всѣ благомыслящіе люди такъ
думаютъ и такъ чувствуютъ.
Полковникъ.	,
Я покрайней мѣрѣ вполнѣ съ вами согласенъ. При
покойномъ государѣ дышать было легко, всякій зналъ что
дѣлаетъ и что его ожидаетъ. Напримѣръ, мы военные, мы
вѣчно будемъ ему благодарны, какъ онъ заботился объ насъ,
какъ входилъ въ наше положеніе ! А теперь? Въ три года
все совершенно измѣнилось. Толкуютъ о взяткахъ, а не
понимаютъ, что это не взятки, а просто безгрѣшные доходы,
о которыхъ зналъ самъ государь, и которые онъ предо-
ставлялъ офицерамъ, чтобы они могли существовать при-
лично и содержать свою честь въ блестящемъ видѣ.
Эскадронные командиры имѣли выгоды, это правда; но за
то они держали по три лошади верховыхъ, одѣвались съ
иголочки, имѣли также лошадей упряжныхъ, экипажъ, вѣдь
все это стоитъ очень дорого, а для кого это дѣлается ?—для
мундира, для гвардейскаго мундира, чтобы не ударить
лицомъ въ грязь и быть порядочнымъ человѣкомъ. Кромѣ
того, каждый изъ насъ служилъ прежде охотно, потому что
зналъ почти навѣрно, что его ожидало впереди; каждый
изъ насъ добивался мѣста полковаго командира, потому что
это мѣсто служило ему наградой за его долговременную
безпорочную службу и вполнѣ обезпечивало его существо-
ваніе на старость лѣтъ. Въ какіе нибудь три, четыре года
коммандованія полкомъ можно было составить себѣ поря-
дочный капиталъ п потомъ выдти въ отставку, уступовъ
свое теплое мѣстечко другому, который тогоже добивается.
Спрашивается, кому отъ этого было дурно, почему эту
экономію называютъ взяткою ? Я право не понимаю. Пу
что за бѣда, что я отъ каждой лошади возьму напримѣръ
по горсти, только по одной горсти овса, кому отъ этаго
убыль, кто теряетъ, кому нужна эта горсть ? II лошадь сама
мнѣ кажется не замѣтитъ, что ей дали горстью менѣе, а
между тѣмъ отъ каждой лошади по горсти, а мнѣ это
составитъ нѣсколько четвертей въ день, которые я могъ
продавать и такимъ образомъ въ годъ набиралось иногда
эскадронному коммандиру тысячь до пяти. Скажите по-
жалуйста, развѣ такія средства экономіи непозволительны ?
Каммергеръ.
Пѣтъ...я право не вижу.... Мнѣ кажется что это такой
вздоръ, что на него не стоило обращать вниманія; почему
въ самомъ дѣлѣ не помочь бѣдному офицеру...
Сенаторъ.
Это такъ, почему не помочь; но говорятъ, что полковые
командиры прибѣгали иногда къ средствамъ непозволитель-
нымъ, отнимали у солдатъ ихъ артельные деньги, пе вы-
давали имъ назначенной отъ казны одежды; однимъ словомъ,
дѣлали разныя злоупотребленья. Не знаю правда ли это?
85
Полковникъ.
Помилуйте, все это клевета. Какія злоупотребленья?—эти
доходы получались совсѣмъ пе отъ злоупотребленій, а отъ
благоразумныхъ распоряженій полковаго командира. Па-
примѣръ, они много выигрывали на сѣнѣ; но вѣдь имъ
отпускается на этотъ предметъ извѣстная сумма по справо-
чнымъ цѣпамъ. Ну, а полковой командиръ не хочетъ
покупать сѣна, а нанимаетъ луга, да самъ коситъ нхъ и
такимъ образомъ разумѣется получитъ тоже количество сѣна,
только гораздо дешевле, чѣмъ оно значится въ справочной
цѣнѣ; ну кому же послѣ этого, должны принадлежать
остаточныя деньги ? Разумѣется ему, за его хлопоты, за его
распорядительность.
Сенаторъ.
Это въ самомъ дѣлѣ очень любопытно; по скажите, опъ
нанимаетъ крестьянъ, чтобы косить сѣно?
Полковникъ.
Нѣтъ, траву обыкновенно косятъ солдаты ; и это дѣлается
для ихъ же пользы; солдату никогда не слѣдуетъ оставаться
празднымъ. Незабудьте еще и то, что полковой командиръ
очень часто долженъ дѣлать солдатамъ новые мундиры, для
разныхъ смотровъ царскихъ п въ случаѣ прпѣзда иностран-
ныхъ принцевъ, чтобы щегольнуть своимъ полкомъ. Вѣдь
казна не даетъ ему на это денегъ, вѣдь опъ ихъ расходуетъ
изъ своего кармана; такъ какъ же ему не заготовить себѣ
деньжонокъ для такихъ пепредвидѣііныхъ случаевъ?
Западникъ.
(который сидитъ за особымъ столомъ п внимательно вслушивался въ разговоръ.)
Извините меня, полковникъ, что я сдѣлаю- вамъ одинъ
вопросъ; я не понялъ одного обстоятельства : скажите по-
жалуйста за всѣми этими непредвидѣнными расходами вѣдь
остается же полковому командиру еще довольно большая
сумма, изъ которой какъ вы изволите говорить можно въ
три, четыре года составить себѣ порядочный капиталъ?....
Полковникъ.
Ну да, такъ чтоже? Я объ этомъ то и говорю, что прежде
было изъ чего служить, когда имѣлся въ виду этотъ капиталъ...
Западникъ.
Ну, а мнѣ кажется, что эти то доходы, которые остаются за
всѣми непредвидѣннымп росходами, слѣдовало бы обращать
въ казну, или составлять изъ нихъ особый капиталъ ври
полкахъ,—а просто класть эти деньги въ карманъ, я полагаю
не совсѣмъ справедливо.
Полковникъ.
Это что за рыцарство? Помилуйте кто себѣ врагъ. Къ
тому же вы все забываете какъ мы служимъ,—не по вашему,
—мокнемъ подъ дождемъ, голодаемъ па маневрахъ, тратимъ
наше здоровье на службѣ, такъ я полагаю, что не грѣшно
за такую каторжную жизнь имѣть вѣрный кусокъ хлѣба,
хотя подъ старость лѣтъ. Пѣтъ, повѣрьте мнѣ, господа, что
теперь съ новыми порядками никто изъ порядочныхъ людей
не станетъ служить, 1е ]еи пе ѵаиі раз Іа сИапсІеІІе.
Господинъ X.
Ну служить все таки будутъ—было бы болото, а черти
будутъ.
Полковникъ.
Пу, а это хорошо развѣ, что теперь уничтожили разомъ
болѣе 100,000 войска, пустили безъ мѣстъ такое огромное
количество Офицеровъ, назначаютъ полковыми командирами
все Флигель-адъютантовъ, которые вовсе не знаютъ Фронтовой
службы. Выводятъ въ люди только князей, да гра<іюв», пэ
протекціи.
Каммергеръ.
Пу, на это вы напрасно нападаете, я думаю что давно
пора было обратить вниманіе на порядочныхъ людей и давать
видныя мѣста людямъ высшаго круга. Опп и образованнѣе
другихъ, и потомъ всѣ болѣе пли менѣе сотте іі іані...
Сенаторъ.
П во всякомъ случаѣ представляютъ болѣе гарантіи чѣмъ
люди низкаго происхожденья и безъ состоянья. Не худо бы
эту систему принять и въ гражданской службѣ. Какъ ші
вертитесь, а человѣкъ богатый и аристократическаго про-
исхожденья имѣетъ уже съ дѣтства чувства благородныя.
Онъ служитъ совсѣмъ иначе чѣмъ эта голь, которая нуждается
въ насущномъ хлѣбѣ. Вѣдь и взглядъ такого человѣка, на
службу какъ то шире, возвышеннѣе...
Западиикъ.
Это» странно; почему же вы полагаете что какой нибудь
богачъ и князь всегда благороднѣе и честнѣе человѣка не
знатнаго рода, по который могъ тоже получить отличное
нравственное воспитаніе и усвоить себѣ благородныя правила?
Сенаторъ.
Исключенья вездѣ бываютъ ; по я говорю только, что оно
естественнѣе встрѣтить честность и безкорыстіе въ человѣкѣ
богатомъ и высокаго происхожденія ; къ тому же я основы-
ваю мои замѣчанья па Фактахъ, милостивый государь. У
пасъ въ сенатѣ теперь много молодыхъ людей изъ училища
правовѣденья, которые всѣ болѣе плп менѣе люди съ достат-
комъ, а по этому и взятокъ не берутъ, даже и простой благо-
дарности я думаю пе примутъ.
Западни къ.
Не поздоровится отъ этакихъ похвалъ! Не берутъ взятокъ
отъ того только что не имѣютъ въ нихъ нужды. А. я такъ
думаю, что не берутъ взятокъ такіе чиновники, которые
получили нравственное воспитаніе въ дѣтствѣ и потомъ обра-
зовали свой умъ,'и слѣдовательно понимаютъ всю гнусность
этаго поступка; а такъ какъ наше среднее сословіе гораздо
образованнѣе и нравственнѣе, такъ называемой нашей ари-
стократіи, то я полагаю.
Каммергеръ (Сенатору на ухо).
Это красный, соціалистъ какой то.
Сенаторъ.
Для меня признаюсь это совершенная новость. Какъ ?—
Среднее сословіе образованнѣе высшаго. Помилуйте гдѣ вы
это видѣли ?
Славянофилъ (западнику).
Да развѣ вы не видите, что вы никогда пе будете одного
мнѣнія съ этими господами и никогда не поймете другъ
друга, потому что вы п пни различно понимаете просвѣ-
щенье и то, въ чемъ оно заключается. Я увѣренъ въ этомъ ;
къ сожалѣнью многіе у насъ въ Россіи считаютъ званье
иностранныхъ языковъ, и умѣнье вести себя прилично ьъ
обществѣ высшимъ признакомъ человѣка просвѣщеннаго.
Каммергеръ.
Я думаю что и вы согласитесь, что нельзя быть просвѣ-
щеннымъ человѣкомъ, не зная иностранныхъ языковъ, вѣдь
всѣ ваши книги писаны въ Европѣ, и не по русски.
86
Сенаторъ.
По зачѣмъ мы удаляемся отъ предмета нашего разговора?
Госйода, полноте спорить, поговоримъ лучше о томъ, что
совершается у насъ теперь въ Россіи, о всѣхъ этихъ пере-
мѣнахъ и улучшеніяхъ, о которыхъ такъ много толкуютъ.
Что вы скажете объ этомъ обѣдѣ, который былъ дапъ вь
Москвѣ въ честь освобожденія крестьянъ? Я съ своей стороны
нахожу, что этотъ обѣдъ представляетъ явленіе уродливое.
Радуются освобожденію тѣ, до которыхъ это нисколько не
относится и которые по этому не должны имѣть и голоса
въ этомъ дѣлѣ.
Каммергеръ.
Да что и говорить.. я нахожу что послѣ всѣхъ этихъ
обѣдовъ въ Россіи жить нельзя... одинъ этотъ Кокоревъ такихъ
тамъ вещей наговорилъ, что волосъ дыбомъ становится.
Господинъ X.
Оно въ самомъ дѣлѣ странно! Хотя до меня это нисколько
не относится, потому что я наврядъ ли вернусь въ Россію;
по признаюсь я тоже удивляюсь, что у насъ это позволяютъ...
Полковникъ.
Ничего нѣть удивительнаго; все дѣлается съ намѣреніемъ,
желаютъ взбунтовать Россію; посудите сами .. . начинаютъ
такія важныя и страшныя вещи, а войска распустили, поли-
цію не устроили. Кто же будетъ удерживать порядокъ, защи-
щать помѣщиковъ?
Западникъ.
Пѣтъ, господа, вы напрасно боитесь революціи, напрасно
не хотите понять и оцѣнить какъ слѣдуетъ, всѣ эти рѣчи, всѣ
этп обѣды, все это движеніе умовъ...
Сенаторъ.
Какое умовъ! движеніе языковъ, вотъ все что мы видимъ.
Западникъ,
Какъ? вы не видите, что освобожденіе крестьянъ тѣсно
связано съ просвѣщеніемъ Россіи, вы не видите, что это
будетъ имѣть сильное вліяніе на всѣ сословія государства?
Сдѣлать нашихъ крестьянъ свободными — это значитъ дать
пмъ возможность просвѣтиться. Только тогда, когда они
сдѣлаются собственниками, они почувствуютъ въ себѣ досто-
инство человѣка и начнутъ трудиться для себя и для своего
семейства; имъ открывается широкій путь для дѣятельности и
время повѣрьте мнѣ сдѣлаетъ очень скоро свое дѣло...
Сенаторъ.
Ну да, время, а у насъ все это дѣлается такъ скоро, и
потомъ съ плеча, безъ подготовки...
Западникъ.
Для разрѣшенія этого вопроса время уже давно наступило.
А. если васъ удивляетъ, что на обѣдѣ были только одни
литераторы, профессора и доктора, а не помѣщики, то это
именно потому, что наши помѣщики люди не просвѣщенные
и не понимаютъ даже своихъ собственныхъ выгодъ. Къ тому
же позвольте спросить васъ, кто такіе наши помѣщики, какимъ
образомъ пріобрѣли они эти помѣстья, какимъ образомъ сдѣ-
лались душевладѣльцами? Иной всю жизнь бралъ взятки
съ просителей, грабилъ казну и потомъ купилъ себѣ тысячу
душъ и толкуетъ съ важностью о своихъ дворянскихъ правахъ;
другой получилъ свое имѣнье отъ предковъ, это правда, да
предкамъ то достались этп несчастные крестьяне вслѣдствіе
страшной несправедливости, о которой не молчитъ исторія.
Знаете ли вы какимъ образомъ вся Малороссія сдѣлалась
крѣпостною? Любимцу своему пожаловала Екатерина II
по ошибкѣ нѣсколько тысяче душъ людей свободныхъ. Чтобы
исправить ошибку п остальныхъ прикрѣпили къ землѣ. Да и
вообще всѣ значительныя имѣнья были пожалованы царями
и царицами своимъ любимцамъ, Фаворитамъ и за дѣла часто
не совсѣмъ благородныя. II эти то помѣщики смѣютъ гово-
рить теперь о своихъ правахъ и не хотятъ принести ни
малѣйшей жертвы для такаго общаго, полезнаго и нравствен-
наго дѣла. Какъ же не радоваться людямъ образованнымъ,
этимъ профессорамъ и журналистамъ, о которыхъ вы отзы-
ваетесь съ такимъ негодованіемъ, какъ имъ не радоваться и
не торжествовать, когда нашъ царь рѣшился вопреки необра-
зованному общественному мнѣнію уничтожить рабство въ
своей землѣ, смыть съ насъ этотъ грѣхъ и возстановить
справедливыя и человѣческія отношенія между владѣльцами
земли и крестьянами?
Славянофилъ.
Все это совершенно справедливо, еслибы дѣлалось дѣйстви-
тельно для счастія крестьянъ, но я признаюсь, не вижу въ
этомъ освобожденіи дѣйствительнаго освобожденія. Нѣтъ, это
не праздникъ для русскаго народа! По всему видно, что это
дѣлается для Европы, для громкихъ Фразъ, для какаго то
пустаго щегольства, а не во имя любви и справедливости.
Къ чему такая излишняя осторожность, къ чему всѣ эти
недомолвки? Зачѣмъ наконецъ пе посадить въ комитеты
выборныхъ изъ крестьянъ; зачѣмъ предоставить однимъ
помѣщикамъ устроивать судьбу крестьянъ и всегда считать
нашъ народъ какою то вещью ? Одни помѣщики не могутъ
быть судьями въ этомъ дѣлѣ. Вотъ почему я не раздѣляю
вполнѣ вашей радости и тоже вижу въ этихъ обѣдахъ и рѣчахъ,
одну безполезную демонстрацію, желаніе щегольнуть во все-
услышаніе остроумной Фразой или необыкновеннымъ благо-
родствомъ чувствъ. Я и въ этомъ московскомъ обѣдѣ и въ
томъ, который былъ дапъ нѣкоторыми Русскими здѣсь въ
Парижѣ, вижу тоже, нашу всегдашнюю, жалкую страсть
подражать иностранцамъ. Какъ не пошумѣть во имя любвп
къ человѣчеству, во имя западнаго просвѣщенья!
Западникъ.
Зачѣмъ же западнаго? Просто во имя просвѣщенья.
Сенаторъ.
Нѣть, вы очень хорошо сказали, дѣйствительно у васъ
любятъ пошумѣть и все это затѣпваютъ люди непрактпческіе.
Вообще у насъ мало обращаютъ вниманія па службу, па
людей служившихъ и опытныхъ. Забываютъ, что служба тоже
въ своемъ родѣ паука.
Славянофилъ.
Ну нѣтъ, о службѣ вы уже не говорите, я всегда полагалъ,
что чиновничество сгубило Россію и потому с'амъ никогда не
не хотѣлъ служить. Это учрежденіе совершенно противное
русской жизни, сдѣлало намъ много вреда. Вотъ почему нашъ
чиновникъ существо самое безполезное въ государствѣ. Я
всегда говорилъ : это ложный порядокъ вещей, слѣдовательно
порядочному человѣку не слѣдуетъ къ нему прикасаться...
СЕНАТОРЪ (къ каммергеру въ полголоса)
Вы слышите . . . вотъ какъ они разсуждаютъ — ложный
порядокъ вещей, чиновникъ безполезное существо, — какая
самонадѣянность!
КАММЕРГЕРЪ (Сенатору па ухо)
Этотъ кажется еще хуже, все ему мало, (громко) Пѣтъ, я
87
рѣшительно продаю все, все, и вонъ пзь Россіи,—это невоз-
можно, просто невозможно...
Сенаторъ (славянофилу)
Однакожъ позвольте, это прелюбопытно какъ вы объясните,
что чиновникъ существо безполезное. Да кто же полезнѣе
чиновника? Вѣдь опъ одинъ кажется дѣлаетъ дѣло?
Славянофилъ.
Вы ошибаетесь, онъ дѣлаетъ дѣла, а не дѣло; это большая
разница. Вся бѣда у насъ оттого, что вся Россія служитъ.
Впрочемъ вопросъ этотъ повелъ бы насъ слишкомъ далеко. Я
надѣюсь, что онъ скоро разрѣшится на практикѣ, когда уни-
чтожатъ чины.
Сенаторъ (вскакивая)
Какъ уничтожать чины! Что вы говорите?
Славянофилъ.
Да, чины уничтожаются; развѣ вы -не читали статьи объ
этомъ въ 1е Мопі? Говорятъ, что въ Петербургѣ очень
серьезно занимаются этимъ вопросомъ и я жду отъ уничто-
женія чиповъ важныхъ и благодѣтельныхъ послѣдствій для
Россіи. Чины, это наша язва, гораздо опаснѣе чѣмъ многіе
думаютъ.
Сенаторъ.
Что такое? Я право не понимаю... я вѣроятно не вслушался
—это что то странное вы сказали...
Славянофилъ.
Да такъ, очень просто—я сказалъ, что въ Россіи теперь
поговариваютъ объ уничтоженіи чиновъ.
Сенаторъ.
Да какъ же можно уничтожить чины? Помилуйте ... вы
вѣрно ошибаетесь, это что нибудь не такъ.
Каммергеръ.
Я тоже слышалъ объ этомъ, да не вѣрю, это пустяки, одна
болтовня.
Славянофилъ.
Отчего же пустяки? Что вы находите въ этомъ страннаго
и невозможнаго? Кажется пора бы уничтожить это китайское
учрежденіе? Вѣдь это тормазъ, которымъ задерживается
всякій прогрессъ, всякое развитіе. Развѣ васъ не поражаетъ
эта безсмыслица? Посудите сами, человѣкъ достигаетъ перваго
мѣста въ государствѣ, значенія, почета, наконецъ потомствен-
наго дворянства не за какія нибудь заслуги, не за способности,
а за то, что жилъ долго и имѣлъ ослиное терпѣніе безъ пользы
просидѣть всю жизнь въ какой нибудь канцеляріи.
Сенаторъ (съ жаромъ)
Да помилуйте, вѣдь я служилъ, писалъ, приносилъ пользу,
вѣдь меня награждали, я достигъ важнаго чина; и вдругъ все
это прочь. Да за что же? Вѣдь я становлюсь равенъ первому
мальчишкѣ, вышедшему изъ гимназіи,—и онъ безъ чина и я
тоже. Да гдѣ же справедливость?
Славянофилъ (улыбаясь)
Равенства не будетъ, потому что остаются мѣста; но за то,
если вы человѣкъ неспособный, то служите хотя сто лѣтъ, а
вы все таки ни до чего не добьетесь, потому что вамъ не
дадутъ дѣльнаго мѣста. Протекція и время не положатъ на
васъ клейма тайнаго или другаго совѣтника, съ которымъ вы
отправляетесь повсюду играть важную роль въЧбществѣ, не
смотря на всю вашу неспособность. Если же вы дѣйствительно
способны и образованы, то чинъ не помѣшаетъ вамъ возвы-
шаться и быть полезнымъ отечеству. Развѣ хорошо что у
пасъ теперь на высшихъ мѣстахъ сидятъ все люди старые,
отжившіе, которые сидятъ на этихъ мѣстахъ, только потому,
что они тайные совѣтники. Они уже никуда не годны, онп
равнодушны къ добру, онп эгоисты отъ старости, отъ болѣзней,
а вы вручаете имъ судьбу нѣсколькихъ милльоновъ людей,
въ то время когда способные, образованные молодые люди,
полные энергіи и силы сидятъ на незначительныхъ мѣстахъ,
потому что не имѣютъ большаго чина.
Сенаторъ.
Да какъ же это будетъ? Я рѣшительно ничего не понимаю;
ну вотъ я напримѣръ тайный совѣтникъ, пу что же я буду
тогда?
Славянофилъ.
Успокойтесь, я полагаю, что съ васъ чипа не снимутъ, вы
вѣроятно останетесь тайнымъ совѣтникомъ; законъ обратнаго
дѣйствія имѣть не будетъ, а впрочемъ не знаю ничего поло-
жительнаго.
Сенаторъ.
Да кто это все тамъ выдумываетъ? Жили же мы наконецъ
въ этомъ порядкѣ, были п чиновниками и помѣщиками,
служили вѣрой и правдой царю и отечеству, и вдругъ ни
съ того ни съ сего все стали находить дурнымъ, устарѣлымъ,
вреднымъ.
Каммергеръ.
-Я вамъ говорилъ, что оставаться въ Россіи страшно. Развѣ
вы не видите, что они хотятъ все перевернуть вверхъ дномъ.
• Сенаторъ.
Часъ отъ часу не легче. Я рѣшительно не могу сообразить
что изъ всего этого выйдетъ. Просто ума не приложу, опо-
мниться не могу. Какъ это всю Россію лишить чиновъ п
дворянства, и замѣтьте безъ суда и слѣдствія. Ну ужъ Але-
ксандръ Николаевичъ! И кто могъ ожидать этого? Бѣдная
Россія! Чтобы сказалъ Николай Павловичъ еслибы всталъ пзъ
гроба и взглянулъ бы на то что теперь между нами соверша-
ется. Гдѣ этотъ порядокъ, это спокойствіе, эта дисциплина,
которой завидовала Европа?
Западникъ.
Какая Европа?
Полковникъ.
Да, Николай былъ великій человѣкъ! Онъ зналъ, что дѣлалъ
когда запрещалъ принимать въ Университеты всякой сбродъ,
когда преслѣдовалъ всякія ученыя собранія, учредилъ строгую
цензуру и держалъ въ ежевыхъ всѣхъ гражданскихъ чинов-
никовъ и ученыхъ. Онъ понималъ, что отъ нихъ все зло и
что только однимъ войскомъ можетъ держаться порядокъ въ
государствѣ.
Каммергеръ.
А какой былъ тонкій политикъ покойный государь! Дай
Богъ ему царствіе небесное! Я помню какъ вездѣ принимали
Русскихъ, какъ насъ боялись въ Германіи, какой вездѣ былъ
намъ почетъ и все благодаря ему.
Сенаторъ.
Да, это былъ человѣкъ незамѣнимый; мудрый правитель
и съ желѣзной волей. Какой вездѣ водворилъ онъ порядокъ,
никто пикнуть не смѣлъ. А теперь? Да что и говорить!
Прежде была тишина, скромность, чинопочитаніе, и посло-
вица даже отъ этого вышла: чинъ чина почитай, а теперь
когда уничтожатъ чины, такъ и почитать то некого будетъ.
Господинъ X.
Какъ подумаетъ какъ люди то неблагодарны. Вотъ этотъ
88
потому что нто будетъ посягательствомъ на дворянскія права?
Ошибаетесь господа, я боюсь уничтоженія чиновъ именно
потому, что тогда дворянство рѣзко отдѣлится отъ всѣхъ
другихъ сословій. Табель о рангахъ — это учрежденіе чисто
демократическое. Это былъ послѣдній ударъ,' нанесенный
Петромъ упавшему мѣстничеству. Теперь съ чинами и вы
князь изъ дома Рюрика и я изъ крѣпостнаго сословія, развѣ
мы оба дѣйствительные статскіе совѣтники — не равны и въ
обществѣ и передъ закономъ. Когда же уничтожатся чины,
то дворянство сдѣлается кастою, въ которую уже пикто не
проникнетъ. Богатые дворяне перестанутъ служить и составятъ
что то серьозное, особенное...
Славянофилъ.
Это то и хорошо! Вѣдь большею частью всѣ эти господа
дурно учились, мало работали, ни къ чему себя не готовили,
слѣдовательно на службѣ могутъ быть только вредны. Пусть
себѣ отдѣляются отъ всѣхъ другихъ сословій, пусть себѣ
составляютъ касту людей безполезныхъ, что за нужда, бѣды
въ этомъ не будетъ, а польза будетъ та, что они не будутъ
имѣть вліяніе на общественныя дѣла. А. покуда въ этомъ вся
сила. Намъ надобно прежде всего позаботиться о томъ, чтобы
личность и собственность каждаго была у насъ ограждена отъ
несправедливости и насилій. И пусть чиновники тоже отдѣ-
лятся отъ дворянства и составятъ особенное сословіе, ученое,
образованное и всѣми уважаемое. Тѣмъ лучше, этого надобно
желать.
Западникъ.
Да, но все это будетъ только со временемъ, а до тѣхъ поръ,
съ уничтоженіемъ чиновъ паши начальники начнутъ разда-
вать лучшія мѣста своимъ племянникамъ, да родственникамъ.
Вездѣ будетъ деспотизмъ, произволъ. Теперь все таки чинъ
мѣшаетъ имъ иногда роднаго человѣчка сдѣлать прямо губер-
наторомъ или директоромъ какимъ, а тогда и этой помѣхи не
будетъ.
Славянофилъ.
Нѣтъ, повѣрьте мнѣ, что вы ошибаетесь; важныхъ, дѣль-
ныхъ мѣстъ эти господа сами искать не будутъ. Чиновъ не
будетъ, изъ чего же они станутъ служить. Служба съ прео-
бразованіемъ' администраціи, съ преобразованіемъ нашихъ
судебныхъ мѣстъ сдѣлается дѣломъ не легкимъ, и безъ труда,
безъ знаній, безъ способностей просто нельзя будетъ служить.
Все это сейчасъ разъяснится, когда у насъ заведется жюрп,
когда уничтожится эта пагубная централизація. Нѣтъ, тогда
шутки въ сторону, тогда нельзя будетъ начальнику или пред-
сѣдателю выѣхать на своемъ секретарѣ, извольте-ка сами дѣло
, дѣлать, полно вамъ чужими руками жаръ загребать.
Запади икъ.
Можетъ быть вы и правы; я не слишкомъ стою за чины
и потомъ признаюсь еще мало думалъ объ этомъ предметѣ.
Покуда вижу только одну несомнѣнную выгоду въ уни-
1 чтоженіи чиновъ, это ту, что молодые люди могутъ тогда
занимать важныя мѣста, а въ этомъ уже давно чувствуется
потребность.
Сенаторъ (съ негодованіемъ)
; Помилуйте господа, позвольте наконецъ и мнѣ сказать свое
> слово. Вы молоды, я постарше васъ, опытнѣе васъ и потому
надѣюсь, что вы меня выслушаете.
Западникъ.
. Сдѣлайте одолженіе.
Герценъ напримѣръ и другіе, все нападаютъ на покойнаго
государя, а онъ кажется и подобнаго себѣ царя въ исторіи не
имѣетъ. Вы замѣтьте только какъ много сдѣлалъ онъ для
просвѣщенья, какъ работалъ неутомимо и вездѣ и всѣмъ
занимался самъ. Посмотрите только что онъ сдѣлалъ изъ
Петербурга, какъ онъ его украсилъ, какъ онъ развилъ у насъ
общественную жизнь. Я помню когда я начиналъ службу, то
кромѣ Крестовскаго Острова, ГчатерингоФа и Краснаго Ка-
бачка не было въ Петербургѣ никакихъ удовольствій, никакихъ
рѣшительно удобствъ; а при немъ все у насъ точно воскресло.
Все процвѣтало — маскарады, Излеръ, итальянская опера,
балеты, театральная школа, Іез Геіпшез ^аіапіез, все, все
завелось какъ въ Парижѣ. Особенно маскарады какіе были
великолѣпные! И онъ всему этому покровительствовалъ, не
пропускалъ ни однаго Ъаі таз4ие, ни однаго представленья,
вездѣ являлся и все поощрялъ!
Славянофилъ.
И вы называете это просвѣщеніемъ? Помилуйте, онъ
просто бралъ отъ Запада все гнилое, скверное, безнравственное
и заводилъ это у насъ, а между тѣмъ губилъ мысль, давилъ
все умное, высокое и благородное! Помилуйте, вѣдь Россія
при немъ была огромная арестантская рота, которой онъ былъ
старшимъ Фельдфебелемъ. Вѣдь жить нельзя было, дышать
тяжело было. А. въ Европѣ онъ игралъ роль какой то пожар-
ной команды, которая являлась вездѣ, гдѣ только начинался
пожаръ и за это оберъ-полицмейстерство вооружилъ противъ
себя всѣхъ; что и оказалось въ послѣднюю войну. Впрочемъ
не будемте говорить объ этомъ, оставимте его въ покоѣ. Я
убѣжденъ, что опъ невиненъ, потому что пе вѣдалъ что тво-
рилъ. Къ тому же онъ былъ достаточно наказанъ за свое
ослѣпленіе, за свою страшную гордость.
Западникъ.
Я съ вами согласенъ, оставимъ его въ покоѣ, п поговоримъ
лучше о свѣтломъ будущемъ, къ которому мы теперь при-
ближаемся. Сколько предстоитъ теперь Россіи труда, какія
важныя, великія реформы должны вскорѣ совершиться! Осво-
божденіе крестьянъ, гласное судопроизводство, желѣзныя
дороги, п наконецъ новый разумный цензурный уставъ.
Славянофилъ.
Не забудьте также и уничтоженіе чиновъ.
Западникъ.
Ну, я пе придаю этому большой важности.
Славянофилъ.
Какъ! вы находите, что это не важно?
Западни къ.
Скажу вамъ болѣе, я полагаю, что это можетъ быть даже
вредно.
Славянофилъ.
Это любопытно, какъ вы это объясните?
Сенаторъ.
Какъ не объяснить! Я увѣренъ, что это можно доказать
какъ дважды два четере.
Каммергеръ.
А! Такъ и вы тоже не желаете уничтоженія чиповъ, пре-
красно, вотъ это дѣло. Странно только что вы оба желаете
уничтоженія крѣпостнаго права. А вѣдь это тоже задѣваетъ
дворянъ...
Западникъ.
Да развѣ вы думаете, что я не желаю уничтоженія чиновъ
89
Сенаторъ.
Какъ? вы думаете не шутя, что молодой человѣкъ можетъ
съ большею пользою занять важное мѣсто, чѣмъ человѣкъ
старый, искушенный на службѣ? Развѣ вы ни во что ставите
опытность, благоразуміе, хладнокровіе, всѣ эти достоинства,
которыя пріобрѣтаются только съ лѣтами?
Каммергеръ.
Да, господа, извольте-ка подумать объ этомъ?
Господинъ X.
Помилуйте, во всемъ нужна постепенность.
Полковникъ.
И въ военной службѣ тоже. Кто не командовалъ эскадро-
номъ, тотъ будетъ плохимъ командиромъ полка.
Западникъ.
Все это совершенно справедливо, да только въ томъ бѣда,
что служба такая, какая была до сихъ поръ въ Россіи, не могла
дать вамъ никакой опытности, никакихъ дѣйствительныхъ
знаній.
Славянофилъ.
Именно такъ. Не забудьте также, что и мы желаемъ
постепенности.
Сенаторъ.
Да какъ же вы хотите всѣхъ стариковъ вонъ?
Западникъ.
Это необходимо.
Славянофилъ.
Безъ этого нельзя ожидать никакихъ полезныхъ результатовъ
и врѣ реформы ни къ чему не приведутъ.
Сенаторъ (Каммергеру)
Вы слышите... вотъ они куда мѣтятъ.
Каммергеръ.
Повѣрьте мнѣ, что надобно оставить Россію навсегда и
поселиться въ Парижѣ.
Господинъ X.
Я такъ и сдѣлалъ.
Западпикъ.
Да вы выслушайте насъ, я увѣренъ, господа, что вы согла-
ситесь съ нами.
Каммергеръ.
Никогда, милостивый государь, никогда.
Западникъ.
Да вы не сердитесь, господа, а выслушайте меня хладно-
кровно ; вѣдь я говорю безъ всякой злобы, я не имѣю къ
вашимъ сановникамъ никакой личности, я хочу только одной
пользы, одного счастія Россіи ; но развѣ вы не видите, что
покуда они сидятъ на верху, всякій прогрессъ невозможенъ.
Положеніе нашего государя самое тяжелое. Гдѣ найдетъ онъ
людей, гдѣ будетъ искать ихъ? Разумѣется въ спискѣ чино-
вниковъ первыхъ трехъ классовъ, которыхъ оставилъ ему въ
наслѣдство Николай Павловичъ, а эти три класса нисколько
не сочувствуютъ его благимъ начинаніямъ, даже не могутъ
понять ихъ. Развѣ Панинъ можетъ сочувствовать мысли о
введеніи гласнаго судопроизводства? О преобразованіи нашей
судебной части? Развѣ Закревскій не противился въ Москвѣ
дѣлу освобожденія крестьянъ, котораго желалъ самъ государь?
Развѣ Брокъ будетъ когда нибудь серьезно думать объ измѣ-
неніи системы откуповъ? Развѣ наше хромое министерство
народнаго просвѣщенія способно понять всю важность глас-
ности и необходимость новаго цензурнаго устава? А князь
Долгорукій согласится ли онъ когда нибудь что его жандармы
вредны и что слѣдуетъ совсѣмъ уничтожить и мѣсто имъ
занимаемое и все III отдѣленіе? Да помилуйте, господа, дѣло
говорить само за себя. Нашъ великодушный государь хочетъ
реформъ для блага Россіи, это ясно, онъ убѣдился уже, что
вся прежняя система управленія, весь прежній порядокъ
никуда негодятся, такъ какъ же держать все на тѣхъ же
мѣстахъ людей, которые были главными дѣятелями прежняго
безпорядка, которые его создали и поддерживали въ продол-
женіи тридцати лѣтъ. А другіе, всѣ эти Адлербергп съ Миной
Ивановной, всѣ эти Бурковы, Суковкины, развѣ они могутъ
вдругъ переродиться и понять, что наступило иное время, что
выитривать тяжбы своимъ вліяніемъ—подло, что награждать
недостойныхъ вслѣдствіе родства, дружбы или другихъ связей
и раздавать мѣста по протекціи развратныхъ женщинъ —
безнравственно, что ссылать безъ суда и слѣдствія невинныхъ,
выгонять изъ службы беззащитныхъ и думать только о себѣ,
о своей мамонѣ—грѣшно. Нѣтъ господа, что съ ними цере-
мониться, вѣдь всего человѣкъ двадцать какихъ нибудь, а къ
сожалѣнію эти двадцать человѣкъ всему дѣлу помѣха!
Сенаторъ (вскакиваетъ и беретъ Каммергера за руку)
Пойдемте, пойдемте отсюда. . . онъ мнѣ кажется совсѣмъ
пьянъ или пе въ своемъ умѣ.
Каммергеръ (уходя съ сенаторомъ)
Всѣхъ бы ихъ па одну осину.
Сенаторъ.
Не могу опомниться.
Каммергеръ.
Всѣхъ бы на цѣпь, нѣтъ мало—въ Сибирь, въ рудники.
Сенаторъ (задумчиво)
Да! трудно, трудно становиться жить теперь. Съ такою
критикою, съ такимъ разборомъ трудновато жить, нечего
сказать. Вотъ до чего мы дожили!
Каммергеръ.
Я вамъ говорилъ. Одно спасеніе въ эмиграціи, вы увидите
что многіе это сдѣлаютъ.., изъ чего въ самомъ дѣлѣ.
[оба уходятъ]
Западникъ.
Не понимаю, зачѣмъ государь съ ними церемонится.
Взялъ бы примѣръ съ Франціи.
Славянофилъ (вставая)
Старая истина! Для новаго вина потребны новые мѣха.
А господа эти кажется не на шутку разсердились?
Западникъ.
Правда глаза колетъ.	[оба уходятъ]
ПОЛКОВНИКЪ (господину х.)
Что вы на это скажете? . . Право не знаешъ что дѣлать.
Выдти въ отставку или въ запасныя войска? Именно въ
запасныя, чтобы не было отвѣтственности, или лучше уже
совсѣмъ въ отставку и то правда, вѣдь полкъ теперь не стоитъ
выѣденнаго яйца. Вотъ какія времена пришли! [уходитъ]
Господинъ X. (догоняя его)
Э! Господи! Что за отчаяніе! Повѣрьте мнѣ, все переме-
лется, мука будетъ. Мнѣ собственно все равно, чтобы у насъ
тамъ ни творилось. Капиталы мои всѣ за границей, въ вѣр-
ныхъ рукахъ, проценты хорошіе, и въ Россію я не скоро
вернусь. Зачѣмъ7 Я давно уже догадался, что Парижъ пер-
вый городъ въ.мірѣ. Истинный парадисъ на итальянскомъ
бульварѣ вечеромъ въ хорошую погоду, когда зажгутъ газовые
Фонари и освѣтятъ всѣ магазины. Вотъ тебѣ настоящій па-
радисъ, А тамъ себѣ хоть трава не. рости. Женщины здѣсь
90
такія ловкія, развязныя, ножки у нихъ такія соблазнительныя,
кафе здѣсь такія свѣтлыя, просторныя; театры, таізоп сіогёе,
Селларіусъ, чего еще желать право? (выходя на улицу) — Эй
СосЬег! Кие «ІоиЪегі Ыо. 4!	[уѣзжаетъ]
НЕВСКІЯ ПИСЬМА..
ппсьмо
III.
Въ настоящее время всѣ, у кого только голова не отупѣла
отъ тисковъ прошлаго царствованія, убѣждены, что ни одинъ
изъ нашихъ общественныхъ нарывовъ не можетъ быть за-
леченъ безъ гласности судопроизводства и гласности книго-
печатанія, основанныхъ на твердыхъ, опредѣленныхъ
уставахъ. Безъ этого нѣтъ средствъ искоренить ни взято-
чничества, ни невѣжества, ни грубаго произвола. Дѣло не
въ выборѣ лицъ на судейскія и ценсорскія мѣста, а въ
постоянной гарантіи, которая ограждала бы лицо ценсора
и судьи отъ всякихъ произволовъ и толкованій, и обуздывала
ихъ собственный произволъ. У насъ нѣкоторые вообра-
жаютъ, что вся задача въ томъ, чтобъ чиновники были
честны въ душѣ, бѣгали отъ соблазна и пылали негодо-
ваніемъ при одномъ словѣ взятка; а ценсора любили бы лите-
ратуру, уважали бы званіе писателя и не придирались бы къ
двусмысленностямъ. Что за дѣтство ! Пора убѣдиться, что
вамъ нужны не идеальныя утопіи,.а практическое дѣло, пе
олицетворенная добродѣтель въ лицѣ ценсора или въ виц-
мундирѣ чиновника, а открытый, публичный .судъ, опре-
дѣленный ценсурный уставъ, огражденный отъ всякихъ уже
толкованій и поясненій. Сила не въ томъ, чтобъ судья былъ
добродѣтеленъ пли ценсоръ лпбера.іенъ, а въ томъ, чтобъ и
взяточникъ былъ не вреденъ въ судѣ, и Елагинъ могъ бы
разсматривать книги, обуздываемые присутствіемъ публики
въ судѣ и печатаніемъ процессовъ въ журналахъ. Тогда и
Шемякинъ судъ выведется, и Вяземскій будетъ не вреденъ
па своемъ мѣстѣ. У насъ все ждутъ исправленія нравовъ
отъ безъимянной сатиры ; но вѣдь сатирическое направленіе
у насъ не новость: съ Кантемира до послѣднихъ журналь-
ныхъ статей въ пашей литературѣ постоянно преслѣдовали
взятки и невѣжество, и не смотря на это, грабительство дошло
до чудовищныхъ размѣровъ, а произволъ задавилъ всякое
проявленіе личности.
Никогда гласность суда и слова не были такъ н^жны
Россіи, и никогда не было эпохи болѣе благопріятной для
опытовъ по этому важному вопросу. Общее сознаніе раз-
дирающихъ насъ язвъ, развитіе литературы и журналистики,
надежды на патріотизмъ царя—все говоритъ въ пользу на-
стоящей минуты. А между тѣмъ, благодаря составу нашихъ
мппистерствъ, до спхъ поръ гласность встрѣчаетъ только
противодѣйствія. Чевкинъ жалуется на повѣсть, въ которой
указаны кой-какіе источники доходовъ у Офицеровъ Путей
Сообщенія, Панинъ жалуется па всякую мысль о гласности,
всѣ министры вмѣшиваются безпрестанно въ дѣла Норова; а
опъ, получая со всѣхъ сторонъ щелчки, переноситъ все съ
христіанскимъ терпѣніемъ, да съ своей стороны и самъ не
упускаетъ случая давить литературу. До сихъ поръ о
крестьянскомъ вопросѣ пе дозволяли сказать ни слова, даже
въ видахъ правительства. Недавно въ Сынѣ Отечества на-
печетаны были циркуляры 20 Ноября и 5 Декабря, а въ
Фельетонѣ того же номера небольшая статья о поземельной
собственности въ Остзейскихъ губерніяхъ, безъ всякихъ раз-
сужденій и выводовъ. Норовъ нашелъ это возмутительнымъ,
велѣлъ ценсору Бекетову подать въ отставку, и только
эпсрчпческое заступленье попечителя Щербатова успѣло
спастп его. Да за что же? спросите вы. За то, изволите
видѣть, что напечатанная въ одномъ лпстѣ съ циркулярами,
эта статья можеіъ навести читателей на мысль, что видно
въ самомъ дѣлѣ у насъ собираются освободить крестьянъ!
Долго ли это право они будутъ играть съ нами въ гулірчкп
на открытомъ полѣ! Не пора ли Аврааму Сергѣевичу опять
въ Нубію, да ужъ вмѣстѣ бы съ Вяземскими, Гаевскими,
Кисловскими, Берте, и другими болѣе или менѣе усердными
сотрудниками по части народнаго помраченія.
Позвольте кстати разсказать свѣжій анекдотъ, который
теперь всѣмъ извѣстенъ въ Петербургѣ. На святкахъ попе-
читель Щербатовъ уѣзжалъ въ отпускъ и въ отсутствіе его
въ Ценсурномъ Комитетѣ предсѣдательствовалъ помощникъ
его, Вяземскій йіз, сынъ автора Русскаго Бога. Прони-
кнутый идеями достойнаго родителя и важностью своего
временнаго положенія, онъ обратился къ ценсорамъ съ
рѣчью, въ которой жаловался на то, что журналисты начи-
наютъ говорить о предметахъ, не подлежащихъ ихъ об-
сужденію, вмѣшиваются въ правительственные вопросы, и въ
заключеніе рекомендовалъ ценсорамъ не допускать такихт
безпорядковъ. Одинъ ценсоръ замѣтилъ на это, что литера-
тура также можетъ высказать что нибудь полезное и практи-
чески дѣльное для правительства. “Я не согласенъ съ этимъ
—возразилъ достойный предсѣдатель—по моему чиновникъ
земскаго суда больше приносить пользы, чѣмъ какой-
нибудь литераторъ^! ” Прекрасный урокъ Лажечникову ц
Гончарову !
До сихъ поръ гласность ограничивается у насъ дозволе-
ніемъ говорить о взяткахъ и выказывать злоупотребненія по
службѣ, разумѣется на мѣстахъ не очень высокихъ, и при-
томъ не называя никого по имени. Впрочемъ люди, при-
выкшіе къ темнотѣ, находятъ и это слишкомъ либеральнымъ.
На петербургскомъ театрѣ даютъ теперь комедію, въ которой
нѣтъ ничего рѣзкаго, кромѣ изношенной со временъ
Капниста мысли, что взятки — дѣло безчестное. И. въ
Петербургѣ цѣлый мѣсяцъ говорили, что піесу непремѣнно
запретятъ. Генералъ - губернаторъ Игнатьевъ призывалъ
автора и совѣтовалъ смягчить комедію, не смотря на то,
что она была уже напечатана и двадцать разъ „сыграна.
При этомъ свиданіи генералъ былъ однакожъ очень
любезенъ, наговорилъ Львову много лестнаго насчетъ его
таланта, хотя—какъ знатокъ искуства—и высказалъ кое-какія
критическія замѣчанія. “ Въ вашей комедіи, сказалъ онъ
между прочимъ, я нахожу несообразности : вы пред-
ставляете мелкаго и дробнаго чиновника, который отказы-
вается отъ хорошей взятки. Мнѣ кажется, это вовсе не-
естественно ! ” Во всей комедіи Львова нѣтъ ни одной такой
драгоцѣнной Фразы !
— Оканчиваю письмо новостью, которая только сей часъ
сдѣлась извѣстною. Государь разрѣшилъ наконецъ обсу-
живать въ журналахъ вопросъ объ освобожденіи крестьянъ.
Не подумайте, что это сдѣлалось по представленію Норова;
онъ конечно въ этомъ дѣлѣ также играетъ роль, да только
вовсе не ходатая, а парализатора и гасителя. Государь
прямо приказалъ министру разрѣшить обсуживанье вопроса
объ освобожденіи крестьянъ, а Поровъ посылая объ этомъ
бумагу въ Ценсурный Комитетъ говорить, чтобъ не мѣшать
только печатанію историческихъ и статистическихъ статей
касательно устройства быта помѣщичьихъ крестьянъ, но съ
другой стороны не допускать въ беллетристикѣ никакихъ
сценъ, представляющихъ печальное состояніе крѣпостныхъ
людей и жестокое обращеніе съ ними помѣщиковъ. Видите,
какъ ловко эти лиллипуты - министры опутываютъ
Александра II.
Нѣтъ, пока онъ не выберетъ себѣ помощниками людей
новыхъ, прямыхъ и свѣтлыхъ, до тѣхъ поръ невѣжество и
коварная злонамѣренность пе перестанутъ налагать своего
парализующаго ѵето иа всѣ его добрыя намѣренія для блага
возрождающейся Россіи.
Отпечатано въ Вольной Русской Типографіи—2, ЛисЩ Зігееі, Вгшіаѵіск
8^иаге, ЬоиДоп.
кмокшъ
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВЪЗДЪ.
ѴІѴО8 ѴОСО!
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ въ Лондонѣ,
цѣна 6 пенсовъ. Получается въ Вольной
Русской Типографіи — 2, ЛисИ Зігееі,
Вгиішѵіск Здиаге, IV. С.
ЛИСТЪ 12.
1 Апрѣля 1858.
У Трюбнера & Со. въ книжной лавкѣ,
60, Раіегпозіег Ноѵг., и у Тхоржевскаго,
39, Кирегі Зігееі, Наугаагкеі, Ьонйоп.
Ргісе зіх-репсе.
РУССКІЕ ВОПРОСЫ
Преобразованіе Чиновничества.
Развитіе чиновничества въ уродливую цѣлость достигло
въ Россіи до такихъ крайнихъ предѣловъ, что само прави-
тельство не можетъ болѣе двигаться въ настоящемъ порядкѣ
вещей. Оно поставлено между двумя противурѣчіями, между
которыми выборъ слишкомъ страненъ : идти за одно съ чи-
новничествомъ — значитъ стать во главѣ организованной
шайки разбойниковъ, грабящихъ Россію; идти за одно съ
народомъ — значитъ идти противъ чиновничества. Мьі не
сомнѣваемся, что Александръ II станетъ во главѣ народа, а
не во главѣ чиновничества; но задача не легка, зло пустило
слишкомъ глубокіе корни. Правительство пытается то тутъ,
то тамъ отдать подъ судъ взяточника, наказать злоупотребля-
ющаго власть—и все безуспѣшно. На мѣсто наказаннаго
взяточника — выростаетъ новый ; злоупотребленіе власти
наказывается въ лицѣ такаго то и рядомъ торжествуетъ въ
лицѣ другаго. Политковскаго хоронятъ безъ воротника въ то
время, какъ цѣлыя орды чйновниковъ съ воротниками живутъ
п наживаются въ крымскую войну, служа причиной ея не-
удачамъ. Беринги выходятъ въ оставку въ то время, какъ
Закревскіе продолжаютъ царствовать. Когда въ огородѣ раз-
растается негодная трава—ее никакъ не выведетъ тѣмъ, что
кой-гдѣ оборветъ какую нибудь травку; приходится все
перепахать. Правительство чувствуетъ, что нужно коренное
преобразованіе чиновничества, что иначе злу не поможетъ.
Съ освобожденіемъ крѣпостнаго состоянія необходимость этого
преобразованія становится еще очевиднѣе; при обычномъ
безсудіи и обычномъ насиліи мудрено, почти не возможно
привести самое освобожденіе къ концу правильно и справе-
дливо. Утомленная чиновничьимъ разбоемъ—Россія жаждетъ
преобразованія чиновничества. Безъ этото нельзя шагу сдѣлать
впередъ ни въ чемъ. Оставить вещи какъ они теперь —
невозможно : народъ раззорится, правительство раззорится,
государство раззорится.
Дѣло каждаго благомыслящаго Русскаго искать методу, по
которой можетъ совершиться преобразованіе чиновничества,
разумный способъ этого преобразованія. Опредѣленіе этого
способа составитъ предметъ нашей статьи, нашъ посильный,
искренній трудъ.
Что такое наше чиновничество?
Начало его, конечно, положено Петромъ великимъ и
составляетъ одну изъ невольныхъ, но страшныхъ ошибокъ,
главную ошибку великаго преобразователя Россіи. Петръ
засталъ государство въ хаотическомъ положеніи. Оно упра-
влялось на татарскій манеръ, на манеръ восточныхъ паша-
лыковъ. Воеводу посылали править провинціею, для того,
чтобъ онъ покормился, т. е, посылали сбирать подать, предо-
ставляя ему въ вознагражденіе за эту службу—безнаказанно
грабить. Все что Петръ великій могъ встрѣтить въ управленіи
европейскихъ государствъ должно было показаться ему болѣе
человѣчнымъ, чѣмъ эта татарщина. Онъ наткнулся на
австрійскую бюрократію (которая по нынѣ одна изъ самыхъ
худшихъ бюрократій въ Европѣ) и перенесъ ее на русскую
почву. Что же изъ этаго вышло? Вся гадость татарщины и
вся гадость нѣмецкаго бюрократизма слились въ единую
гадость и Россія явилась опутанною цѣлой прочно-сотканной
сѣтью грабительства. Административная бюрократія поглотила
въ себя судебную бюрократію, основалось систематическое
безсудіе, судебная власть или явилась грязною помощницею
администраціи въ ея грабительствахъ, или сами администра-
торы сдѣлались судьями. Кто же у насъ не судья? Уголовная
палата судья, но рядомъ съ ней и Закревскій судья, и III
отдѣленіе судья и всякая слѣдственная коммиссія судья. При
этомъ безсудіи дворянство увлеченное служебными выгодами,
перешло въ бюрократію, слилось съ ней; собствепно-
бюрократія, получая право на дворянство посредствомъ чина,
слилась съ дворянствомъ, Ихъ выгоды общія ; дворянство и
чиновничество слились въ одну организацію грабежа.
Кто же остался въ дуракахъ? Правительство и народъ.
Бюрократическое дворянство—или дворянская бюрократія—
грабитъ равно и правительство и народъ и заслоняетъ ихъ
другъ отъ друга. Когда правительство сдѣлаетъ какое нпбудь
порядочное разпоряженіе,—чиновничество торопится иска-
зить его въ приложеніи, и народъ ропщетъ на правительство;
когда народъ взываетъ къ правительству о спасеніи, т. е. о
правосудіи, чиновничество торопится показать правительству,
что это бунтъ—и правительство наказываетъ народъ. Очеви-
дно, что такой порядокъ вещей держаться не можетъ и что
правительство изъ чувства самохраненія, должно измѣнить его,
92
Кто у насъ судитъ чиновника? Опять чиновникъ, такой
же чиновникъ, котораго вся выгода въ томъ, чтобъ подать
руку помощи грабящему собрату.
Для крестьянъ суда нѣтъ и быть не можетъ. Крѣпостной
человѣкъ до сихъ поръ не имѣлъ ни права, ни возможности'
жаловаться по суду на помѣщика. Кто будетъ судить? чино-
вникъ? Но чиновникъ—дворянинъ.
Государственный крестьянинъ можетъ жаловаться на окру-
жнаго — палатѣ государственныхъ имуществъ. Результатъ
ясенъ : палата становится судьей и подсудимымъ (]и§е еі
рапіе)—и мужика сѣкутъ.
Гдѣ бы правительство ни захотѣло произвести контроль
надъ чиновничествомъ,—этотъ контроль будетъ произведенъ
тѣмъ же чиновничествомъ. Изъ этого выходитъ, что неогра-
ниченная власть правительства не въ рукахъ государя, а Ъъ
рукахъ чиновничества, которое все—и судья, и исполнитель,
и законодатель.
Правительству хочется сказать слово истины; но это слово
подъ перомъ чиновничества, переходитъ въ несчетныя стопы
бумаги, въ которыхъ уже никакой человѣческій смыслъ не
добьется толку.
Правительство ищетъ свѣжихъ, т. е. честныхъ людей, для
порученія имъ должностей, — нельзя! Честный человѣкъ,
побившись на службѣ, отстаетъ отъ чиновничества, думая :
“блаженъ мужъ иже не иде на совѣтъ нечестивыхъ,” и зная,
что не-грабящаго чиновника — все чиновничество считаетъ
за сумашедшаго, если онъ не опасенъ для грабителей, или за
либерала, если онъ опасенъ для грабителей. Свѣжему человѣку
нельзя дать мѣста, гдѣ бы онъ могъ быть полезенъ : у него
еще чинъ не по мѣсту. И правительство принуждено наби-
рать для важныхъ должностей стариковъ—конечно чиновныхъ
—но закоснѣлыхъ въ рутинѣ, или выжившихъ изъ ума, и не
смѣетъ взять себѣ въ помощники и исполнители свѣжаго
человѣка. Самодержавное правительство не смѣетъ! Вотъ
какова сила табели о рангахъ и удушливаго Формализма!
А чиновничество въ тихомолку смѣется надъ этимъ Форма-
лизмомъ, пользуется имъ и грабитъ,
Для того, чтобъ видѣть все вліяніе чиновничества на Россію
прослѣдимте за его дѣйствіями въ одной, любой губерніи.
Губернаторъ получаетъ 5,000 сер. жалованья, но ѣстъ и
пьетъ на счетъ купцовъ губернскаго города, а сверхъ того
проживаетъ 15,000 сер. съ откупщиковъ, потому что каждый
откупщикъ ежегодно ему платитъ около 1500 р. с., а такъ
какъ уѣздовъ примѣрно десять, то это выходитъ 15,000.* За
то откупщикъ имѣетъ полное право отпирать кабаки во всякое
время, разбавлять вино какъ ему угодно и даже корчемство-
вать; во всѣхъ слѣдственныхъ дѣлахъ по откупу, — откупъ
всегда бываетъ правъ, хотя, если дѣло важно, то придется
откупу къ обычнымъ 1500 р. приплатить смотря по важности
дѣла. Тутъ губернаторъ входитъ въ дружескія сношенія съ
казенной палатой; они взаимно прикрываютъ дѣйствія другъ
друга и — или не мѣшаютъ другъ другу брать взятки, ил*и
берутъ вмѣстѣ. Для обиходныхъ дѣлъ съ дворянъ, купцовъ и
мужиковъ, со всѣхъ имѣющихъ нужду до губернатора, взятки
беретъ правитель канцеляріи и передаетъ Его превосходи-
тельству, получивъ свой пай. Въ губернскомъ правленіи
губернаторъ царствуетъ; все присутствіе согласно-съ его
мнѣніемъ, или онъ съ мнѣніемъ всѣхъ, не смотря на то, что
свпду вице-губернаторъ кажется его заклятымъ врагомъ.
Губернское правленіе грабитъ безнаказанно и Его превосхо-
дительство получаетъ свой процентъ. Чиновники особыхъ
порученій грабятъ на слѣдствіяхъ и дѣлятся съ губернаторомъ.
Предсѣдатель палаты государственныхъ имуществъ, подобно
вице-губернатору, показывая видъ заклятаго врага губерна-
тора, грабитъ съ нимъ за одно. Земская полиція грабитъ въ
уѣздахъ; городничій и исправникъ обязаны внести губерна-
тору извѣстную часть своей добычи; это для нихъ единствен-
ное средство упрочить себѣ свои мѣста; иначе губернаторъ
всегда имѣетъ предлогъ и право удалить ихъ отъ должности.
Губернаторъ не мѣшаетъ Гражданской и Уголовной палатѣ
брать взятки, т. е. никогда не доноситъ министру Юстиціи о
всѣхъ ужасахъ, совершаемыхъ въ этихъ храмахъ правосудія;
за то всѣ дѣла, когорымъ покровительствуетъ губернаторъ, всѣ
дѣла, возникающія по отношеніямъ губернскаго правленія, по
слѣдствіямъ произведеннымъ чиновниками особыхъ поруче-
ній,— рѣшаются въ томъ смыслѣ, въ какомъ угодно Его
превосходительству. Разъ въ годъ губернаторъ ѣздитъ реви-
зовать уѣзды. Тутъ онъ шумитъ необычайно, и всѣ откро-
венно трепещутъ. А между тѣмъ все это комедія. Всѣ знаютъ,
что губернаторъ не мѣшаетъ, а поощряетъ брать взятки. Если
уѣздный судъ постановилъ какое нибудь рѣшеніе не въ смы-
слѣ губернатора, и если, не смотря на то, губернатору пе
ловко удалить отъ должности уѣзднаго судью, — губернаторъ
отставляетъ секретаря суда; а секретарь—это душа уѣзднаго
суда; черезъ него и судья получаетъ свои средства существо-
ванія ; слѣдственно уѣздный судъ находится въ полномъ
повиновеніи у губернатора, и пользуясь высокимъ покрови-
тельствомъ его превосходительства, грабитъ гдѣ только можетъ.
Такимъ образомъ губернаторъ прокатясь съ шумомъ и бы-
стротою паровоза по уѣздамъ ввѣренной еѵу губерніи,
возвращается въ губернскій городъ продолжать спокойно и
безнаказанно поддерживать организованную систему грабежа.
Если же онъ въ комъ нибудь изъ дворянъ находить честнаго
человѣка, противурѣчащаго этой системѣ, — онъ доноситъ о
немъ III отдѣленію какъ объ опасномъ человѣкѣ, либералѣ,
коммунистѣ и т. п. и обманутое правительство начинаетъ
преслѣдовать этого человѣка. Прокуроръ, поставленный, или
лучше сказать посаженный для протеста, т. е. для препятствія
неправосудію и злоупотребленію власти, только подписываетъ
— “читалъ, читалъ, читалъ — такой то”, и грабитъ за одно
съ остальными. Но не только эти господа, даже представители
науки—предсѣдатель врачебной управы и лекаря примыкаютъ
къ шайкѣ грабителей и грабятъ гдѣ только возможно, а при
рекрутскихъ наборахъ неминуемо. Жандармскій полковникъ
рѣдко является врагомъ губернатору и грабитъ, гдѣ можетъ за
одно съ губернскими властями и пишетъ доносы съ согласія
губернатора, если кому изъ нихъ нужно утопить человѣка.
Третье отдѣленіе, по уставу своему, предназначено было
доносить о взяткахъ и несправедливостяхъ; долгій опытъ
показываетъ, что этаго назначенія оно не исполнило, а только
преслѣдовало людей политическихъ партій въ государствѣ,
гдѣ никакихъ политическихъ партій не существуетъ и этимъ
преслѣдованіемъ мнимыхъ преступленій помогало губерна-
торамъ зажимать ротъ всякому честному человѣку. Не знаю
платятъ ли губернаторы въ министерства для поддержанія
себя на мѣстахъ, или поддерживаются только подлой услужли-
востью и низкопоклонствомъ. Общее мнѣніе въ Россіи то, что
губернаторы платятъ въ министерства. Если министръ чест-
93
ный человѣкъ,это ничего не доказываетъ, конечно министръ
управляетъ государствомъ, но мпппстромъ управляетъ кан-
целярія, т. е. чиновничество, т. е. грабежъ и Формализмъ.
При настоящемъ порядкѣ вещей министръ не можетъ осво-
бодиться отъ этого вліянія.
* Пынѣ правительство сокращаетъ дѣлопроизводство; это
полу-мѣра. Министръ в. д. самъ сознается въ этомъ въ своемъ
циркулярѣ и ждетъ блаженнаго времени, когда чиновники
будутъ проникнуты мыслію, что исполненіе ихъ служебнаго
долга состоитъ не въ посылкѣ бумагъ, а въ существен-
номъ исполненіи дѣлъ. Кто же заставитъ пхъ проник-
нуться этой мыслію, когда цѣль всей настоящей системы
чиновничества—грабежъ. Можно связать человѣка, посадить
въ тюрьму, сослать па каторгу, по заставить человѣка про-
никнуться мыслію, которой опъ внутренно враждебенъ,—
нельзя. Такія выраженія въ циркулярахъ ксожалѣпію соста-
вляютъ комизмъ и роняютъ циркуляры въ общемъ мнѣніи.
Говорить лп послѣ всего сказаннаго нами о дѣйствіяхъ и
вліяніи городничихъ, исправниковъ, становыхъ, гражданской
и уголовной палатъ п уѣздныхъ судовъ, казенной палаты
п уѣздныхъ казначействъ, винныхъ приставовъ и т. д.? Все
это вертится въ одпой системѣ — грабить все что ппже ихъ и
платить подать всему что выше пхъ. Но нельзя не обратить
особое вниманіе па министерство государственныхъ иму-
ществъ.
Одинъ пзъ самыхъ умныхъ, благонамѣренныхъ и честныхъ
министровъ—графъ Киселевъ создалъ администрацію, больше
всего поящую Россію. Опъ впалъ въ ту же ошибку, въ ко-
торую впалъ Петръ великій, т. е. перенесъ нѣмецкую бюро-
кратію въ народную жизныі эту жизнь исказилъ страшно на
гибель пароду.
Мы уже въ прошлой статьѣ показали какимъ образомъ подъ
вліяніемъ Киселевскаго министерства администрація поглотила
общину. Выборные крестьянами старшины, головы, добро-
совѣстные и пр. сдѣлались чиновниками. Головы перестали
служить общинѣ, а стали служить окружному и помогать ему
грабить-пародъ. Окружные ѣздять сбпрать подать въ тѣ
времена года, когда у мужиковъ нѣтъ денегъ. Мужики просятъ
отсрочки и платятъ за нее до 50 копѣекъ серебромъ съ души
окружному. Эіа исторія повторяется нѣсколько разъ въ годъ.
Недоимка растетъ, пародъ становится пищимъ; окружные и
головы богатѣютъ. Конечно окружные отплачиваются въ
палату государственныхъ имуществъ, и чѣмъ больше имъ
надо платить выше, тѣмъ больше онп грабятъ крестьянъ.
Кь этому присоединилась изобрѣтенная Кпсилевымъ жере-
бьевая рекрутская система; Фальшивыя жеребья, взятки съ
богатыхъ семейныхъ крестьянъ, совершенное раззорепіе не
мпогодушныхъ семействъ, т. е. тройниковъ, двойниковъ,
одинокихъ, — вотъ результаты этой иностранной системы,
замѣлившей русскую очередную, гдѣ рекрутство падало па
тѣхъ, кому было легче вынести это неизбѣжное зло. Па на-
шихъ глазахъ одинъ окружной въ одинъ наборъ взялъ больше
десяти тысячь рублей серебромъ взятки ; па нашихъ глазахъ
головы, изъ ничего, въ одинъ годъ составляли себѣ по десяти
тысячъ рублей серебромъ капитала. (* *)
Все сказанное намп не есть преувеличенная картина. Все
Это мы видѣли своими глазами, осязали своими руками,
(•) Говорятъ, что нынѣшній министръ — Муравьевъ предлагалъ государю
управленіе государственными крестьянами устроить такъ, какъ управленіе
выстрадали своей душою. Мы не дѣти! Грѣхъ намъ было бы
скрывать отъ себя, что положеніе Россіи вслѣдствіе нѣмецкой
системы чиновничества—невыносимо. Сердце надрывается,
здравый смыслъ страдаетъ.
Посмотримъ также какую трату денегъ производитъ все это
чиновничество для правительства и для народа. Возмемъ
прежде всего одну губернію въ десять уѣздовъ и опредѣлимъ
приблизительно сколько правительство расходуетъ на жало-
ванье чиновникамъ въ губерніи.
А) Административная часть:
Число	Жалованье
лицъ.	на одного.
1 Губернаторъ......................... 5,500
1 Правитель канцеляріи..............	400
Канцелярія губернатора.............
2 Чиновника особыхъ порученій.........	300
1 Внцегуберпаторъ........................ 1,350
1 Секретарь губернск. правл................ 375
2 Совѣтника губернск. правл................ 750
1 Губернскій землемѣръ..................... 575
1 Губернскій архитекторъ................... 475
Канцелярія губернск. правл.........
1 Полицмейстеръ............................ 450
4 Частныхъ пристава........................ 300
8 Квартальныхъ.....'....................... 200
Канцелярія полицмейстера...........
1 Жандармскій полковникъ................... 450
1 Жандармскій Офицеръ...................... 300
Гарнизонъ..........................
1	Офицеръ путей сообщенія................ 450
10	Городничихъ............................ 375
20	Квартальныхъ.......................... 200
20 Канцелярій.........................
10	Исправниковъ........................... 300
20	Дворянскихъ засѣдателей................ 200
20	Крестьянскихъ..-....................... 60
10	Секретарей земскаго суда............... 200
10 Канцелярій земскаго суда*..........
20	Становыхъ.............................. 200
1	Предсѣдатель врачебной управы.....	700
I	Операторъ.............................. 500
1	Акушеръ................................ 500
10	Уѣздныхъ лѣкарей....................... 300
Канцелярія и разъѣзды..............
1	Предсѣдатель палаты государ. имущ....	1,500
1	Товарищъ предсѣдателя.................. 800
2	Совѣтника палаты....................... 600
1	Секретарь.............................. 375
10	Уѣздныхъ окружныхъ..................... 375
Канцелярія палаты..................
Канцелярія окружныхъ...............
20 Волостныхъ головъ....................... 100
100 Сельскихъ старшпиъ........................ 50
Разныхъ добросовѣстныхъ и расходовъ
1 Губернскій лѣсничій...................... 300
1 Ученый лѣсничій.......................... ЗОО
10 Уѣздныхъ лѣсничихъ...................... 200
1 Предсѣдатель казенной палаты........	1,500
3 Совѣтника................................ 600
1 Секретарь................................ 375
Сумма.
5,500 р. с.
400
1,000
600
1,350
375
1,500
575
475
7,000
450
1,200
1,600
300
450
300
1,730
450
3,750
4,000
1,000
3,000
4,000
1,200
2,000
3,000
4,000
700
500
500
3,000
300
1,500
800
1,200
375
3,750
5,000
1,900
2,000
5,000
3,000
300
300
2,000
1,500
1,800
375
удѣльными! Это значитъ дать чиновничеству помѣщичью власть, кромѣ обычной
чиповничей. Да и что же вамъ такъ правится въ-управ.іепіи удѣлами? Развѣ
истребленіе лѣсовъ? Потому что раззореніе крестьянъ такое же какъ и у госу-
дарственныхъ. Да! конечно такая мысль ие пришла бы въ голову Муравьеву-
мучеппку, котораго повѣсили; она бы не пришла въ голову и тому Муравьеву,
подъ благороднымъ вліяніемъ котораго нижегородское дворянство такъ скоро
откликнулось па вызовъ государя къ освобожденію крестьянъ. Такая мысль
могла придти въ голову только тому Муравьеву, который хвастался тѣмъ, что
вѣшаетъ.
• Такъ называемый пижнііі земскііі судъ есть и судебное и административное
учрежденіе, подобно животнымъ низшаго разряда, которыхъ натуралистъ
причисляетъ то къ плѣсени, то къ полипамъ.
94
3	Чиновника особыхъ порученій		300	.	900
2	Ассессора		400	.	800
4	Присяжныхъ унтер-ОФИцера			90	360
10	Уѣздныхъ казначеевъ		300	.	3,000
20	У втеръ-офицеровъ.,		90	..	1,800
10	Винныхъ приставовъ	 Канцелярія казенной палаты		200	2,000 7,000
1	Губернскій почтмейстеръ	 Канцелярія		1,500	1,500 2,000
10 Б)	Уѣздныхъ почтмейстеровъ	 Ихъ канцелярій			 И того по администраціи	 Судебная часть:	200	.	2,000 1,000 109,265 р. с.
і і і 4 I	Предсѣдатель гражданской палаты..... Товарищъ		 	 Совѣтникъ		 	 Засѣдателя		 	 Секретарь		 Канцелярія		 		1,500 800 360 360 375	.	1,500 р. с. 800 860 1,440 375 10,000
1 1 1 4 I	Предсѣдатель уголовной палаты	 Товарищъ		 	 Совѣтникъ			-		 Засѣдателя	---	—		 Секретарь		 	 Канцелярія		 		1,500 800 600 360 375	1,500 800 600 1,440 375 7,000
1	Совѣстный судья		600	600
4	Засѣдателя — 		360	1,440
2	Засѣдателя отъ поселянъ — 	 Канцелярія — 		100	200 390
10	Уѣздныхъ судей		300	3,000
20	Засѣдателей отъ дворянъ —		250	5,000
20	Засѣдателей отъ крестьянъ — 		60	1,200
10	Секретарей	— 	 Канцелярія	— 		200	2,000 7,000
1	Губернскій прокуроръ		675	675
2	Губернскихъ стряпчихъ — 		360	720
10	Уѣздныхъ стряпчихъ	— 	 Канцелярія	— 	 П того по судебной части	 На освѣщеніе, отопленіе, перестройки казенныхъ домовъ въ губерніи не менѣе	200	2,000 300 50,335 р. с. 50,000 р. с.
Слѣдственно :
Администрація.................................. 109,265	р.	с.
Судебная часть........................... 50,335
Содержаніе строеній...................... 50,000
Стоять въ одной губерніи.................... 209,600	р.	С.
Принявши 44 губерніи европейской Россіи, мы получимъ
приблизительную циФФру содержанія губернскаго чиновни-
чества около десяти милліоновъ рублей серебромъ.
Не меньшую сумму мы должны положить па содержаніе
общихъ присутственныхъ мѣстъ — Совѣта, Сената, Синода,
Министерствъ, столичныхъ полицій, особенныхъ генералъ-
губернаторовъ, поддержку для всего этого, и слѣдственно
можемъ заключить, что законнымъ образомъ, т. е. жалованіемъ
и поддержкой строеній, чиновничество стоитъ Россіи по
меньшей мѣрѣ двадцать милліоновъ рублей серебромъ.
А потомъ разныя слѣдственныя и неслъдствен ныя коммиссіи,
коммиссіи разныхъ построеній и раззореній, придворный
штатъ и пр. и пр . . . Мы очень хорошо знаемъ, что нашъ
перечень чиновничества и его жалованья не вѣренъ, или
вѣренъ только приблизительно; мы могли сообразоваться
только съ книгой штатовъ, весьма измѣненной по плюсу, а не
помпнусу, и съ собственными воспоминаніями. Мы только
хотѣли сдѣлать опытъ перечня того что стоить чиновничество
государству; этотъ оцытъ не можетъ быть удовлетворителенъ
и мы умоляемъ нашихъ соотечественниковъ, знающихъ дѣло,
прислать намъ подробный расчетъ—сколько чиновничество
стоитъ ежегодно правительству однимъ жалованіемъ и содер-
жаніемъ строеній, чтобы правительство — хотя бы изъ
Колокола, покамѣстъ гласность не существуетъ въ Россіи,
узнало — какихъ законныхъ суммъ ему стоитъ всеобщее
раззореніе Россіи. Но ограничимся нашимъ перечнемъ и
посмотримъ къ какимъ заключеніямъ онъ насъ приведетъ.
Очевидно съ перваго взгляда, что сумма—смотря по числу
чиновниковъ—не только не велика, по слишкомъ мала, и что
всѣ чиновники должны быть недовольны своимъ жалованьемъ
и грабить. Это на дѣлѣ и существуетъ. Но какъ циФФра
жалованья относится къ циФФрѣ налоговъ — это другое дѣло.
Тутъ мы увидимъ, что циФФра жалованья—огромная. '•
.Если принять за дѣйствительный законный налогъ —
подушный сборъ и число ревизскихъ душъ въ европейской
Россіи около двадцати пяти милліоновъ, а налогъ съ души
немного болѣе трехъ руб. сер. (*), выйдетъ, что съ европей-
ской Россіи подушныхъ собирается около осьмидесяти мил-
ліоновъ рублей серебромъ. Слѣдственно расходъ (20 милліо.)
употребляемый изъ этой суммы па чиновниковъ есть четвер-
тая часть сбора, или 25 $.
Въ сущности значеніе чиновниковъ не можетъ быть иное,
— какъ значеніе повѣренныхъ государства для устройства
общественныхъ дѣлъ. Какой же торговый домъ станетъ
платить своимъ прикащикамъ 25$ съ дохода? А. если взять
въ расчетъ, что эти прикащики только для того и существу-
ютъ, чтобы грабить своихъ довѣрителей, — то безуміе всего
положенія государства поражаетъ своей уродливостью.
Канцелярскій чиновникъ, получающій 1 руб. 80 копѣекъ
жалованья въ мѣсяцъ, безъ сомнѣнія не можетъ быть доволенъ
своимъ жалованьемъ. Но этотъ самый чиновникъ проживаетъ
около 10 руб. сер. въ мѣсяцъ, Слѣдственно онъ крадетъ въ
мѣсяцъ около 8 руб. 20 коп., т, е. по крайней мѣрѣ 500$.
Возвышаясь по четырнадцати градусной лѣстницѣ табели о
рангахъ, онъ крадетъ соразмѣрно своему жалованію, т. е.
чѣмъ болѣе онъ получаетъ жалованья, тѣмъ болѣе онъ крадетъ.
Но принявъ за норму, что чиновничество въ Россіи крадетъ
500 $ относительно своего жалованья, выйдетъ, что оно стоитъ
государству не 20 милліоновъ, но по крайней мѣрѣ сто мил-
ліоновъ рублей серебромъ, а вѣроятно и болѣе. Слѣдственно
одно штатское чиновничество даетъ противъ подушныхъ 20
милліоновъ убытку. (Ѣ) Откуда казна, откуда пародъ возметъ
денегъ для удовлетворенія этой бездонной, всепоглащающей
бездны? Правительство прибѣгнетъ къ займамъ, мужикъ
продастъ послѣднюю коровенку. . . Разумѣется государство
должно раззоритьсся!
И все это для того, чтобы судопроизводство равнялось
неправосудію, администрація — насилію и побоямъ, и то и
друрбе организованному грабежу!
Есть изъ чего платить налоги! Бѣдный народъ!
(♦) Мы ставимъ приблизительно циффру подушныхъ и не входимъ въ раз-
бирательство системы налоговъ въ Россіи, надѣясь со временемъ заняться этимъ
предметомъ въ Колоколѣ.
(|) Намъ скажутъ—почему же мы выставляемъ только циффру подушныхъ?
У казны есть и другіе источники доходовъ. — Потому мы выставляемъ только
подушный сборъ, чтобъ показать, что онъ весь поглощенъ на содержаніе чино-
вниковъ, весь поглощенъ на принесеніе огромнаго вреда Россіи, и еще по-
душныхъ не хватаетъ и казна должна пополнять изъ другихъ доходовъ содер-
жаніе чиновничества. А между тѣмъ у правительства не мало и другихъ,
расходовъ; возьмите одно содержаніе войска и разныхъ военныхъ чиновниковъ,
которые украдутъ не меньше штатскихъ!
95
Есть пзъ чего собирать палогп! Бѣдное правительство!
Чѣмъ же помочь горю?
Во-первыхъ правительству надо уничтожить чинъ, чтобъ
имѣть возможность окрхжпть ссбя порядочными людьми.
Теперь пойдемте далѣе.
“Ваше государство чрезвычайно счастливо поставлено,”
говорилъ Бентамъ императору Александру I; “ему не нужно
трудиться позабыть римское право.”
Да! это очень счастливо. Йо чтобъ счастье было полное,
надо ему потрудиться забыть нѣмецкую бюрократію. II
возможность этого счастія въ рукахъ правительства.
На сію минуту забудемте же мы сами нѣмецкую бюрократію
и попробуемте обратиться къ русской народной жизни;
такимъ образомъ мы пе выйдемъ пзъ исторіи въ какую нибудь
утопію, а напротивъ того войдемъ въ настоящее русло, по
которому можетъ развиваться русская жизнь. Обратимтесь
притомъ къ здравому смыслу, какъ единственному мѣрилу
нашихъ дѣйствій и двигателю народностей по историческому
пути.
Возмемте опять русскую крестьянскую общину. Мы не
боимся повтореній, какъ бы пасъ пи обвиняли въ нихъ: надо
много и часто говорить объ одномъ и томъ же, чтобы дотол-
коваться до правды. Вдобавокъ село — главное основаніе
государства; государство — это сумма селъ; устройте село и
вы устроите государство. II такъ возмемте опять русскую
крестьянскую общину и ея несложное и разумное утройство,
когда ей не мѣшаетъ ни баринъ, ни чиновникъ.
Старшина и десятые выбираются съ общаго согласія па
міру. Кому они даютъ отчетъ въ своихъ дѣйствіяхъ, въ рас-
ходахъ мірскихъ суммъ? Міру.— Кто ихъ смѣнитъ, если ихъ
дѣйствія клонятся пе къ благу общины? Міръ. — Чего они
боятся, поступая несправедливо или корыстно? Позора па
міру и отрѣшенія отъ должности.— Какъ сборщикъ сбираетъ
подать? Зная когда у крестьянъ есть деньги, исподволь,
благоразумно, не притѣсняя, не оскорбляя. — Какъ судятся
крестьяне въ своихъ распряхъ и тяжбахъ? Они выбираютъ
себѣ стариковъ для третейскаго суда; этотъ судъ происходить
словесно и гласно, т. е. на міру, боится позора и не покри-
витъ душою.
Какое значеніе старшины, или старосты, или головы —
назовите какъ хотите—п другихъ выборныхъ? Оші сельская
полиція. Но если эта сельская полиція кого нибудь обидитъ
пли станетъ съ кого взыскивать неправедно,— тотъ имѣетъ
право жаловаться міру и полагается на мірской судъ. Если
міръ (зиЯга^е ипіѵегзеі) ошибся во Франціи выборомъ
властителей для всей Франціи, то міръ всегда ошибется, если
заставятъ выбирать чиновниковъ надо всѣми селами въ госу-
дарствѣ; но опъ никогда ое ошибется въ выборѣ для своего
села; тутъ ему все извѣстно, тутъ онъ дома и знаетъ что
дѣлаетъ. Попробуйте забыть существованіе окружныхъ и
палатъ, исправниковъ и помѣщиковъ; дайте общинѣ спокойно
выбирать своихъ сельскихъ начальниковъ и волости своихъ
волостныхъ, требовать отъ пихъ отчета на міру и отрѣшать
отъ должностей по мірскому усмотрѣнію, и чтобы ни губерн-
скія, ни уѣздныя власти въ эти выборы, отчеты и перемѣны
не вмѣшивались. Пусть сельское управленіе и сельская по-
лиція будутъ въ самомъ дѣлѣ сельскія. Вѣдь этого еще никогда
пе пробовали, хотя это коренное русское устройство. Резуль-
татъ можно предсказать навѣрно : крестьяне будутъ .жить
спокойно и недоимки въ государственныхъ податяхъ не
будетъ. Сборщики станутъ вносить ее своевременно въ уѣзд-
ныя казначейства.
Попробуйте узаконить крестьянамъ ихъ третейскіе суды
на міру безъ вмѣшательства властей и наконецъ мужикъ,
увидитъ, что и для него существуетъ правосудіе. Что такое
третейскій судъ на міру? Это судъ, въ рѣшеніе котораго обѣ
тяжущіяся стороны вѣрятъ, потому что выбрали судей съ
взаимнаго согласія, судъ, который пе скрывается въ темныхъ
путяхъ келейности, а происходитъ при всѣхъ, уважаетъ
общественное мнѣніе и находится подъ страхомъ у гласности.
То что вы даете селамъ — дайте тоже и городамъ. Дайте
городу право выбрать своего городничаго н городскую
полицію, и другихъ начальниковъ, какихъ городъ сочтетъ для
ссбя полезными. Дайте городу право судить своихъ началь-
никовъ за незаконные поступки на городовыхъ собраніяхъ,
на городовомъ міру, п отрѣшать пхъ отъ должностей по
усмотрѣнію. Дайте городу право выбирать своихъ сборщиковъ
податей, и въ городѣ всѣ будутъ справлять свои повинности
спокойно и охотно. Дайте городу тѣже третейскіе суды для
гражданскихъ судебныхъ дѣлъ.
Дворянство п землевладѣльцы составляютъ особое сословіе,
которое не принадлежитъ ни къ городамъ, нп къ сельскомъ
общинамъ. Оставте дворянству его выборы, его предводителей
съ тѣмъ, чтобы всѣ эти ли цы давали дворянству отчетъ па
выборахъ, и могли бы быть отрѣшаемы дворянствомъ равно
по желанію, какъ и за незаконные поступки. До сихъ поръ
выборные дворянствомъ давали отчетъ не дворянству, а
губернаторамъ и только за одно грабили. По пе позволяйте
имъ вмѣшиватыя въ сельскія выборы и управленіе; какъ
только вы это позволите, вы поставите дворянство и крестьянъ
на ножи, а этого мы всѣми силами стараемся избѣгнуть.
Если завяжется тяжебное дѣло, или какой споръ о уплатахъ
между сельскимъ обывателемъ и городскимъ обывателемъ,
между сельскимъ обывателемъ и дворяниномъ, между общиной
и городомъ, между общиной и дворянствомъ, между горожа-
ниномъ и дворяниномъ, между городомъ и дворяниномъ,—
дайте право тяжущимся сторонамъ избрать съ взаимнаго
согласія третейскихъ судей, по равному числу лицъ изь
тяжущихся сословій. Зачѣмъ намъ постоянные уѣздные суды
и гражданскія палаты въ дѣлахъ гражданскаго судопроизвод-
ства, когда въ смыслѣ русскаго человѣка лежитъ третейскій
судъ? Дайте намъ тяжущимся о землѣ, о наслѣдствѣ и т. д.
выбрать ссбѣ судей, которымъ бы мы обѣ тяжущіяся стороны
вѣрили. Мы охотно заплатимъ имъ за рѣшеніе спора извѣ-
стный процентъ съ стоимости дѣла, и это будетъ совершенно
справедливо. Постоянное судопроизводство содержится па
счетъ всего народа, который нисколько не участвуетъ въ
тяжбѣ и которому дѣла пѣтъ до того Иванъ пли Петръ владѣетъ
такою то вещью; а третейскій судъ исключительно содержится
на счетъ тяжущихся, на счеть тѣхъ, кого данный тяжебный
случай интересуетъ. Права владѣнія, долга и платежей и пр.
опредѣлены сводомъ законовъ; приложить статью свода къ
случаю, пе мудрено; гораздо мудренѣе разобрать самое дѣло;
а уже конечно третейскій судъ словесный и гласный лучше
разберетъ дѣло чѣмъ уѣздный судъ или гражданская палата,
которые, пользуясь негласностію суда, ограбятъ обѣ тяжущіяся
стороны и рѣшатъ корыстно, прилыгая къ данному случаю
статью свода законовъ. Съ уѣздными судами и гражданскими
96
палатами всякій легко начинаетъ неправый пекъ; а при
гласныхъ третейскихъ судахъ всякій побоится начать непра-
вый искъ, и тяжбъ и споровъ будетъ гораздо менѣе. А это
важно для общаго благоденствія и для общественной нрав-
ственности.
Тяжущіяся стороны, по нашему предположенію, заплатятъ
третейскому суду извѣстный процентъ съ стоймости дѣла; но
не надо забывать, что въ смыслѣ русскаго,чело вѣка назначать
на міру жалованье и головѣ, и десятскому, и писарю. Это
важно потому, что міръ знаетъ сколько надо дать жалованья
человѣку, чтобъ онъ могъ править свою должность безгрѣшно,
да и знаетъ сколько людей ему нужно выбрать для смотрѣнія
за порядкомъ, сообразуясь и съ необходимостью вещей и съ
средствами общины. Тоже знаетъ и городъ; тоже знаетъ п
округъ дворянъ-землевладѣльцевъ. Стало казнѣ нечего платить
жалованье выбраннымъ разными сословіями людямъ для
смотрѣнія за порядкомъ: каждое сословіе само станетъ платить
имъ, сколько положитъ па своемъ совѣщаніи, и платя имъ
жалованье конечно уже будетъ умѣть потребовать съ нихъ
отчетъ и въ тратахъ общественныхъ и во всѣхъ ихъ дѣйствіяхъ;
даромъ, или за нанесеніе обществу вреда и убытка— никто
не станетъ платить жалованья. Тутъ будетъ настоящій кон-
троль, а пе мнимый. Тутъ воровству нѣтъ мѣста, а казнѣ нѣтъ
никакаго расхода и убытка.
Одно еще надо сказать о разныхъ актахъ, которые совер-
шаются въ уѣздныхъ судахъ и гражданскихъ палатахъ, какъ
то купчихъ, закладныхъ, условіяхъ, заемныхъ письмахъ я
векселяхъ. Конечно никакому суду нечего ихъ совершать;
это дѣло маклеровъ, какъ оно и дѣлается въ купеческомъ
сословіи. Право совершенія актовъ прежде всего надо отнять
у судовъ, иначе выходитъ, какъ теперь и есть, что судья
совершаетъ незаконный актъ, да потомъ самъ же его и судитъ
законенъ онъ, или нѣтъ. Разумѣется опъ оправдаетъ то, что
самъ сдѣлалъ. Но въ смыслѣ правосудія—это нелѣпость.
Теперь посмотримъ же какъ, по нашему предположенію,
устроится губернія.
Суды по гражданскимъ дѣламъ существуютъ только третей-
скіе; платятъ за нихъ только тяжущіяся стороны. Акты
всякаго рода совершаются маклерами за извѣстный процентъ
съ стоймости дѣла. Сельское управленіе и сельская полиція
избирается селами; платятъ имъ жалованье и отчетъ отъ нихъ
требуютъ селы. Городское управленіе и городская полиція
избирается городскими обывателями; платятъ имъ жалованье
и отчетъ отъ нихъ требуютъ городскіе обыватели. Дворянство
избираетъ своихъ предводителей, само платитъ имъ жалованье
и само требуетъ отъ нихъ отчетъ.
Какое же выходитъ теперь дѣло правительства? Самое
разумное и самое благородное. Оно составитъ связь всего.
Оно отряжаетъ въ губернію губернатора, или какъ хотите его
назовите,— посланнаго отъ министерства внутреннихъ дѣлъ,
котораго обязанность объявлять и дворянству, и городамъ, и
сельскимъ общинамъ разпоряженія правительства и требовать
ихъ исполненія. Такой человѣкъ можетъ спросить, объявляя
разпоряженія правительства сословію, до котораго оно отно-
сится, или всѣмъ сословіямъ, если дѣло общее по губерніи,—
не имѣютъ ли они чею сказать противъ разпоряженія, или
что прибавить для его улучшенія, — и объ этомъ мнѣніи
тотчасъ обязанъ- донести государю. А государь и рѣшитъ
оставить ли разпоряжепіе какъ оно было, или измѣнить его
согласно съ представленнымъ мнѣніемъ. Вотъ гдѣ сыщется
истинная связь правительства и народа, вмѣстѣ стремящихся
къ благоустройству; а не та мнимая связь, которая теперь
существуетъ, связь палки со спиною. Да и губернаторовъ
государь, пе стѣсненный нп чипомъ, нп Формализмомъ,
можетъ выбирать изъ людей достойныхъ и знающихъ дѣло,
а не то чтобъ брать пхъ изъ приказныхъ разжившихся до
дѣйствительнаго статскаго совѣтника, или генералъ-маіоровъ,
которые никогда и не грезили о томъ, что такое общественное
дѣло.
Еще надо правительству отъ министерства юстиціи прислать
прокурора, который бы слѣдилъ за третейскими судами, и,
если рѣшеніе суда находитъ незаконнымъ, то представлялъ
бы дѣло на разсмотрѣніе сената, какъ высшаго аппелляціон-
паго суда. Для этого надо опять, чтобы прокуроры были
назначаемы не по чину, а по знанію законовъ, да и сенатъ
то долженъ состоять пе изъ отжившихъ генераловъ, а изъ
людей обучавшихся законамъ въ школѣ ли правовѣденія, плп
въ университетахъ.
Еще надо правительству отъ министерства Финансовъ
прислать казначея для пріема податей и расходованія денегъ
по предписаніямъ министерства.
Вотъ три человѣка, которыхъ надо правительству прислать
въ губернію. Тремъ человѣкамъ копечпо можно дать за труды
такое жалованье, чтобъ имъ было грѣшно — быть недоволь-
ными, и достаточно для того, чтобъ они нанимали себѣ
помощниковъ, какихъ гдѣ нужно; лишнихъ они не наймутъ.
Такимъ образомъ пародъ будетъ жить на правахъ человѣ-
ческихъ, т. е. свободно, спокойно, по здравому смыслу и
доброй совѣсти, а правительство будетъ настоящею связью
всѣхъ интересовъ п той властью, которая даетъ людямъ покой
и такое благоустройство, какое они для себя считаютъ
лучшимъ. При такой связи правительства съ народомъ всѣ
сословія также охотно станутъ исполнять разпоряженія пра-
вительства, какъ п правительство станетъ содѣйствовать пхъ
выгодамъ. Выгода правительства и народа будетъ одна;
ихъ взаимная связь будетъ дѣйствительна, т. е. искренна и
благоразумна.
Но у насъ еще остается одинъ изъ самыхъ важныхъ
вопросовъ : Какъ устроить уголовное судопроизводство? Оно
у пасъ не существуетъ. У насъ существуетъ только одинъ
чиновничій произволъ. Мужика на слѣдствіи бьютъ, понятыхъ
сѣкутъ, обвиняютъ и оправдываютъ кого хотятъ. Съ дворя-
нами поступаютъ пе лучше: если совершена дворяниномъ
кража или убійство, его обвиняютъ или оправдываютъ, смотря
по тому могъ или не могъ онъ откупиться отъ суда—и только.
А если онъ замѣшанъ по политическому преступленію, т. е.
если назвалъ вора мошенникомъ, то его безъ всякаго суда
ссылаютъ.
Наказъ Екатерины II говоритъ: лучше оправдать десять
виновныхъ, чѣмъ наказать однаго невиннаго. Это только
слова, па дѣлѣ бываетъ совсѣмъ противоположное. Да иначе
и быть не можетъ. Выгода слѣдователя или судьи пе оправдать
подсудимаго, а обвинить,—или-для того, чтобъ ограбить, плп,
чтобъ подслужиться начальству. Дѣло происходитъ келейно;
а когда оно келейно, то слѣдователь или судья могутъ дѣлать
что хотятъ, безотвѣтно и безнаказанно.
Чтобы поддержать мысль Екатерины II, — надо чтобъ
уголовное судопроизводство было гласнымъ; но .прежде всего
97
надо, чтобъ правительство опредѣлило, неизмѣннымъ закономъ,
что никто безъ жалобы и безъ слѣдствія не отдается подъ судъ,
іі пикто безъ суда не наказывается. Мы сказали : безъ жалобы
потому, что за кражу разумно нельзя отдать подъ слѣдствіе,
если.никто на кражу не жалуется; кража дѣло частное. Кто
нибудь да долаіенъ жаловаться, пли частный человѣкъ па вора,
обокравшаго его, или сама казна на чиновника, обокравшаго
ее, и въ этомъ случаѣ казна совершенно на правѣ частнаго
человѣка; и частный человѣкъ и казна жалуются на такую
то кражу. Случилось убійство, пли увѣчье, — надо, чтобъ па
увѣчье жаловался увѣченный; надо, чтобъ па убійство жало-
валась полиція (сельская, городская, нлп дворянская). Во
всякомъ случаѣ надо, чтобъ кто нибудь жаловался, потому что
преступленіе, на которое ппкто не жалуется, пе есть престу-
пленіе. Третейскому суду тутъ нѣтъ мѣста, потому что дѣло
не спорное, а просто происшествіе. По пе можетъ же судить
о происшествіи тотъ, кто~з пемъ доноситъ, или на него жа-
луется : надо, чтобъ кто нибудь разсудилъ точно лп человѣкъ,
который доноситъ о происшествіи, не вретъ. Для этого нужно,
чтобы было опредѣлено, что такое то происшествіе дѣйстви-
тельно случилось. Для этого надо понятыхъ, которые бы
опредѣлили, что была кража, или убійство, пли увѣчье; еслп
понятые скажутъ, что происшествіе не солгано, а достовѣрно,
то надо произвести слѣдствіе. Многіе подумаютъ : это длинное
дѣло; пожалуй п виновнаго пе откроешь. Да мы не съ той
точки зрѣнія и выходили : можетъ мы и не откроемъ винов-
наго; но главное дѣло — мы не осудимъ невиннаго. Еслп
первые понятые сказали, что пе надо производить слѣдствія,
или что жалоба ложная, или что виновнаго нѣтъ,—то просто
пе станемте производить слѣдствія. Ошибка понятыхъ все же
менѣе важна, чѣмъ отдать человѣка подъ слѣдствіе пи за что
нп про что. Еслп же понятые скажутъ, — надо произвести
слѣдствіе: кто же будетъ производить его?
Слѣдствіе можетъ производить, смотря по дѣлу, сельская,
городская пли дворянская полиція. Если дѣло только малень-
кая кража, — этого и достаточно. Еслп же дѣло важное, на
примѣръ убійство (а вѣдь кромѣ кражи—преступленія противъ
движимой собственности, п убійства или увѣчья—преступленія
противъ лица, — другихъ преступленій нѣіъ), то мѣстныхъ
полицій пё достаточно для слѣдствія. Онѣ могутъ мирволить
преступнику, пли злобствовать на невиннаго человѣка. Пусть
будетъ слѣдователь отъ правительства. Пусть опъ производитъ
слѣдствіе вмѣстѣ съ мѣстною полиціей. Если и онъ и мѣстная
полиція согласны,—тѣмъ лучше; еслп не согласны, то все же
дѣло должно пойтп къ суду.
Кто же разсудитъ?
Какъ бы ни былъ иногда (весьма рѣдко) судъ присяжныхъ
пристрастенъ или ошибоченъ, но мы до сихъ поръ пе встрѣ-
чали Формы уголовнаго суда лучше, т. е. всѣ другіе суды
ошибочнѣе, пристрастнѣе и несправедливѣе.
Стало примемте судъ присяжныхъ.
Чтожъ это значитъ : пусть каждая губернія выберетъ для
рѣшенія виновности или невиновности подсудимаго, людей
изъ разиыхъ сословій, которые па данный случай собираются
сказать свое убѣжденіе. Слѣдствіе произведено; присяжные,
вѣря слѣдствію, скажутъ человѣкъ виноватъ; пе вѣря слѣдствію
—скажутъ : пѣтъ, человѣкъ не виноватъ. II достаточно. Этимъ
людямъ н жалованья пе нужно; онн обязаны потратить, ради
общества, свое время па обсужденіе уголовнаго дѣла, потому
что весь судъ производится только ради общественной, слѣд-
ственно н пхъ судей, безопасное іи, чтобы общество педсржалс
въ своей средѣ какаго нибудь злодѣя на равнѣ съ хорошими
человѣкомъ.
Присяжные рѣшили —не виноватъ человѣкъ,— отпустите
его. Рѣшили виноватъ — пусть судья приложитъ статью уло-
женія о наказаніяхъ къ винѣ, и преступникъ будетъ наказанъ
Кто же будетъ судья? Да пусть онъ будетъ избранъ всѣми
сословіями и утвержденъ правительствомъ изъ людей, знаю-
щихъ закопы, только бы опъ не смѣлъ произносить суд?-
противно мнѣнію присяжныхъ. Все его дѣло прилагать статью
уложенія къ винѣ подсудимаго, призванной присяжными.
Жалованье ему общественное. Пусть такой судья будетъ
назначенъ на извѣстное пространство, или извѣстное число
душъ; тѣмъ лучше, еслп округъ судебной п административной
власти — разный, т. е. еслп губернаторъ завѣдываеіъ одной
губерніей, а судья половиной этой губерніи и половиной
другой; чѣмъ независимѣе судебная власть отъ администра-
тивной— тѣмъ лучше, тѣмъ больше надежды на правосудіе.
Пусть подсудимый имѣетъ право жаловаться—не на рѣшеніе
присяжныхъ, а на приложеніе судьею статьи уложенія — въ
Сенатъ, какъ высшій аппелляпіонный судъ.
Въ этомъ случаѣ есть какая нибудь надежда па правосудіе.
Этотъ порядокъ скорѣе англійскій, чѣмъ русскій. Но
русскаго уголовнаго порядка вовсе пѣтъ, есть только русскій
уголовный безпорядокъ; полеводѣ надо прибѣгнуть къ по-
дражанію странѣ, гдѣ неприкосновенность лица ограждена
всего болѣе, т. е. гдѣ полицейскій по смѣетъ никого—ни
побить, пн запереть въ тюрьму безъ того, чтобы судья или
понятые, взбранные обществомъ, рѣшили, что надо че.іовѣы.
посадить въ тюрьму, а о побояхъ полиціей и говорить нечі-ю-
онѣ въ Англіи вовсе неизвѣстны.
Стало мы выиграемъ что? Что ппкто, безъ оирідкіенія
понятыми, не можетъ быть отданъ подъ слѣдствіе, никто безъ
слѣдствія пе можетъ быть отданъ подъ судъ, и никто, бег-
рѣшенія присяжныхъ, пе можетъ быть по суду наказавъ.
Только этото п иадо. Этимъ наказъ Екатерины II, что
лучше оправдать десять виновныхъ, чѣмъ осудить одною
невиннаго, — будетъ приведенъ въ исполненіе. Это согласно
п съ совѣстью п съ здравымъ смысломъ.
Стало правительству еще надо содержать въ губернія
слѣдователя. Одному человѣку можно дать достаточное жало-
ванье, чтобы*онъ содержалъ себя приличію п нанималъ себѣ
помощниковъ сколько нужно. Лишнихъ пе найметъ.
Всего правительству, по нашему предположенію, паю
содержать въ губерніи четыре человнка, и требовать отъ нихь
отчетъ. Да надо представить каждому сословію особо, и всѣмь
вмѣстѣ п каждому человѣку порознь, жаловаться па пихъ ;ы
беззаконіе ллн превышеніе власти въ I департаментъ сопата,
потому что надо, чтобъ былъ настоящій судъ между липами,
назначенными правительствомъ, и обществами—сельскими,
городскими и дворянскими, потому что цѣль правительства
правосудіе.
Такимъ образомъ правительству остается содержать вь
каждой губерніи по четыре человѣка, и на общій счетъ
общій аппелля піонный судъ: Сенатъ, и общее законодательное
совѣщаніе: государственный совѣтъ, п министерства. Осталь-
ное все можетъ содержаться намѣстный общественный счсіъ.
7 Колокол
98
И правительству будетъ легко, и народу будетъ легко. Связь
между ними будетъ дѣйствительна.
Только надо, чтобы правительство поручило знающимъ
людямъ пересмотрѣть сводъ законовъ, въ особенности уголов-
ное уложеніе, которое и жестоко и нелѣпо, и законы о правахъ
торговли для разныхъ состояній, которыя ужасно стѣснительны
для крестьянъ, слѣдственно стѣснительны для общаго благоден-
ствія^ чемъ мы со временемъ надѣемся поговорить въ Колоколѣ.
Еще правительству надо позаботиться пересмотрѣть и
улучшить систему налоговъ, которые, съ перваго взгляда по
циФФрѣ кажутся не очень велики, а на дѣлѣ для народа стра-
шно обременительны, о чемъ Колоколъ также со временемъ
скажетъ свое мнѣніе.
Если правительство приметъ рѣшительныя мѣры для пре-
образованія чиновничества, то надо приказать тяжебныя
нерѣшенныя дѣла, теперь существующія, покончить въ годо-
вой срокъ, съ тѣмъ, что гдѣ дѣла не покончатся въ годовой срокъ
—чиновничество подлежитъ уголовному суду и наказанію.
Спрашивается : куда же пойдутъ упраздненные чиновники?
Разогнать ихъ не будетъ ли слишкомъ жестоко?
Еще жесточе оставить ихъ грабить и тѣснить шестьдесятъ
милліоновъ жителей.
Когда строилась петербурго-московская желѣзная дорога,
всѣ говорили : что же станется съ ямщиками, которые возили
но шоссе?
Слава Богу ни одинъ изъ этихъ ямщиковъ не умеръ съ
голоду и всѣ нашли работу.
Тоже будетъ и съ упраздненными чиновниками.
Мы не намѣревались здѣсь написать уставъ новаго устрой-
ства. Это людямъ одинокимъ не по силамъ. Мы хотѣли только
указать путь къ устройству, наиболѣе народный и наиболѣе
сообразный съ здравымъ смысломъ. Мы старались указать
его посильно. Мы вѣримъ, что Александръ II станетъ во
главѣ русскаго развитія и приметь изъ нашихъ мнѣній то,
что возможно и удобно.
Въ заключеніе мы напомнимъ только одно: государство
есть сумма селъ; устройте село—и вы устроите государство..
н. ОГАРЕВЪ.
СМѢСЬ.
Письма полученныя нами печальны. Партія Александра
Николаевича рѣшительно пе въ авантажѣ. Орловы и Панины
въ Петербургѣ, Закревскіе въ Москвѣ одолѣваютъ и смѣло
ведутъ Россію и царя вспять.
Середь полнѣйшей тишины, въ то самое время, какъ связь
государя съ народомъ дѣлается связью не страха, а любви,—
заговорщики поддерживаютъ въ государѣ мысль о близкомъ
мятежѣ. Въ Москвѣ Закревскій выдаетъ боевые патроны и
заводитъ полицейскіе сигналы.
Когда новый оберъ - полицеймейстеръ Крапоткинъ
приказалъ полицейскимъ чиновникамъ обращаться вѣжливѣе
съ народомъ, Закревскій сказалъ ему, что опъ нововведеній
терпѣть не можетъ, и что Москву надобно держать въ ежев ы хъ
рукавицахъ.
Носился слухъ, что его наконецъ сдадутъ на покой въ
государственный совѣтъ, но совсѣмъ напротивъ : онъ надняхъ
отвѣтилъ одному генералу, спросившему его—правда ли, что
онъ оставляетъ Москву.—“Я счелъ бы себя подлецомъ, еслибъ
оставилъ Москву въ такое смутное время.” Ужъ не пойдетъ
ли и Клейнмихель опять на службу—спасать отечество?—Ьа
раігіе езі еп сіагуег!.. Мипины, Пожарскіе, да и только.
Вмѣсто уничтоженія цензуры—цензуру удвоили, запутали;
прежде цензировали — цензоры, попы и тайная полиція;
теперь всѣ вѣдомства будхтъ цензировать, каждое министерство
п риставитъ своего евнуха къ литературному сералю, и это въ то
время какъ ждали облегченія цензуры. И дѣйствительно новый
проэкть былъ поданъ въ комитетъ министровъ, по Панинъ п
за нимъ всѣ единогласно (за исключеніемъ в. к. Константина
Николаевича)—отвергли всякое улучшеніе съ благороднымъ
негодованіемъ. Право мы начинаемъ думать, что все это
дѣлается для Колокола и для Полярной Звѣзды.
Заставить молчать, позволивши хоть немного говорить,—
трудно и нелѣпо. Русская литература переѣдетъ въ Лондонъ.
Мы ей сверхъ англійской свободы и роднаго привѣтствія —
приготовимъ лучшую бумагу и отличныя чернила.
Говорятъ, что въ нынѣшнемъ году Константинъ Николае-
вичъ ѣдетъ по Россіи осмотривать все ли ладпо и хорошо.
Губернаторы и исправники, пе имѣющіе еще оффиціальнаго
распоряженія, начинаютъ уже притѣснять народъ, хлопочутъ
чтобъ скрыть отъ него Россію, и въ нѣкоторыхъ мѣстахъ
хотятъ дѣлать новыя дороги. Неужели и опъ позволить
себѣ отвести глаза такими жалкими и грубыми Фокусниками?
^.Правда ли, что въ Москвѣ и по губерніямъ сѣкутъ
безпрерывно крестьянъ и особенно дворовыхъ за то, что онп
говорятъ объ освобожденіи???—Тутъ ужъ и ума пе
приложитъ, такъ это отвратительно!
ПОЛЬЗА ОТЪ ГЛАСНОСТИ.
Московскій полицмейстеръ Сечипскіп, пустилъ въ ходъ
записку по дѣлу дѣвицы Янсонъ, умершей въ тюрьмѣ, гдѣ
она была заключена беззаконно полиціей. Дѣло это, забытое
совѣстью виновныхъ, равнодушіемъ постороннихъ и преступ-
нымъ потворствомъ начальства, поднято статьею, бывшей
въ 5 Листѣ Колокола. Фактъ этотъ очень важенъ. Полицмей-
стеръ оправдывающійся передъ публикой—примѣръ превос-
ходный. Безъ сомнѣнія онъ па это имѣетъ полное право.
Какъ же правительство и общество не понимаютъ всей
пользы гласности? Панинъ прочитавши въ Колоколѣ,
вытребовалъ дѣло и на первый случай только удивился, что
рѣшеніе сиротскаго суда въ статьѣ помѣщенной нами, —
списано слово въ слово. Подождемъ какъ онъ
разберетъ дѣло, копіи онъ сличаетъ мастерски. Вѣдь министръ
юстиціи — генералъ-прокуроръ, око царево и такъ высоко
поставленное притомъ, что оно все можетъ видѣть какъ съ
каланчи, начиная съТопильскаго и окончивая почтенной Ма-
ріей Бредау, содержательницей “дѣвокъ вольнаго обращенія”.
Сечинскій не согласенъ съ царевымъ окомъ на счетъ
вѣрности изложенія, и окончиваетъ свое оправданіе страш-
нымъ ругательствомъ—намъ, или лучше нашему корреспон-
денту (не выдумали же мы въ Лондонѣ исторію Янсонъ).
Недостатокъ мѣста въ нынѣшнемъ Колоколѣ, заставилъ
насъ отложить любопытную про меморію, пущенпую
въ Москвѣ Сечинскимь. Олимпичесйій гнѣвъ сопровожда-
емый квартальной бранью и риторикой управы благочинія,
обязываетъ насъ передать ее нашимъ читателямъ. Еслибъ
онъ могъ оправдаться, мы кротко приняли бы его брань п
готовы были бы просить у него прощеніе. По его записка
пе оправдываетъ его, и если въ частностяхъ нашего коррес-
пондента— есть различія съ свѣденіями, данными Маріей
Бредау, содержательницей публичнаго дома, и приставомъ
частнаго дома, то одно личное знакомство и дружба съ ними
можетъ вселить къ нимъ довѣріе; мы же съ ними вовсе не
знакомы, а что касается до пріятнаго ремесла Маріи Бредау,
оно не вселяетъ особеннаго довѣрія.
Да еслибъ и все было правда и строптивость характера
дѣвицы Янсонъ и незаплаченпые долги и развратное пове-
деніе (???) въ публичномъ домѣ, то все же она не подлежала
заключенію безъ суда и смертной казнѣ въ тюрьмѣ; но объ
этомъ въ слѣдующемъ Листѣ Колокола.
Отпечатано въ Вольной Русской типографіи —2, Дікіа Щгееі, Вгнішѵіск
8<ріаге, Ьопсіоп.
шш
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВѢЗДЪ.
ѴІѴО8 ѴОСО!
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ въ Лондонѣ,
цѣпа 6 попсовъ. Получается въ Вольной
Русской Типографіи — 2, .Тисісі 8ігееІ,
Вгипзѵѵіск Зциаге, IV. С.
ЛИСТЪ 13.
15 Апрѣля 1858.
У Трюбпера & Со. въ книжной лавкѣ,
60, РаГегповДег Коѵѵ., и у Тхоржеьскаго,
39, Киреіі Зігееі, Наушаікеі, Ьог.боп.
Ргісе зіх-репсе.
ОСВОБОЖДЕНІЕ КРЕСТЬЯНЪ
РАЗБОРЪ РЕСКРИПТА ОТЪ 5/17 ДЕКАБРЯ 1857
П МИНИСТЕРСКАГО ОТНОШЕНІЯ ПО ЕГО ПОВОДУ. (*)
ППСЬМО КЪ РЕДАКТОРУ.
• Сочиненія и изданія ваши возбуждаютъ живое, горячее
сочувствіе большей и лучшей части нашего молодаго поко-
лѣнія. Это вамъ извѣстно. Онп выполняютъ отчасти пѵстотѵ,
которую мы вокругъ себя чувствуемъ, даютъ пищу н возмо-
жность выраженія нашей мысли, опредѣляютъ во многихъ
случаяхъ направленіе пашпхъ стремленій. Благодаримъ васъ,
искренно благодаримъ васъ за это.
Уничтоженіе крѣпостнаго права есть вопросъ, возбужде-
ніемъ и правильнымъ пониманіемъ котораго мы частью
обязаны вамъ. Разумное разрѣшеніе этого вопроса, т. е.
освобожденіе крестьянъ съ землей, сдѣлалось пашей первой
задачей, нашимъ пламеннымъ, нетерпѣливымъ желаніемъ.
Съ этой стороны вы вполнѣ достигли вашей благородной
цѣли.
Прочитавъ “высочайшій рескриптъ 5/17 Декабря 1857”
п “отношеніе министра в. д. къ петербургскому в. г. губер-
іатору, первымъ движеніемъ моимъ было взяться за перо,
чтобы откровенно изложить мои мысли объ этомъ предметѣ.
Мпѣ какъ то больпо было промолчать и пе высказаться о
пемъ. Я рѣшился написанныя мною замѣчанія послать къ
вамъ съ просьбою помѣстить пхъ гдѣ хотите : въ-Колоколѣ,
въ Полярной Звѣздѣ, въ Голосахъ.
Мнѣ близко знакомы разнородныя мнѣнія объ этомъ пред-
метѣ, раздѣляющія между собой пашпхъ дворянъ-помѣщиковъ.
Нѣкоторые, по счастію пемногіе, зрѣлые пе умомъ, а возра-
стомъ, ^слѣпленные робкимъ, недально-впднымъ эгоизмомъ,
пе вѣрятъ въ необходимость освобожденія крѣпостныхъ, не
постигаютъ пагубныхъ послѣдствій безумнаго отлагательства.
По пхъ мнѣнію пора еще пе пришла, еще русскій пародъ
не достигъ степени развитія необходимой чтобы быть съ
пользою свободнымъ. Какъ будто возможно умственное раз-
(*) Съ искренней радостью печатаемъ мы эту статью. Въ общемъ мы
съ нею совершенно согласны; мы сами хотѣли писать о томъ же вопросѣ, по
охотно уступаемъ мѣсто новому сотруднику, предоставляя себѣ право впослѣд-
ствіи поговорить объ этомъ предметѣ. Послѣднія строки статьи ненапечатан-
йы я нами, даютъ намъ право сердечно и горячо пожать руку неизвѣстнаго намъ
автора, онѣ глубоко васъ потрясли и тронули.	И—ръ.
витіе крѣпостнаго народа, народное развитіе безъ свободы?
Другіе, люди практическіе, считаютъ освобожденіе крестьянъ
неизбѣжной непріятностью, которая можетъ лишить ихъ части
доходовъ съ имѣній, или заставитъ приложить руки къ хозяй-
ству, и потому покоряются событіямъ безъ внутренняго
убѣжденія въ ихъ необходимости . . . холодно, почти непріяз-
ненно. Наконецъ очень многіе, хотя и желаютъ искренно
освобожденія крѣпостныхъ, хотя вполнѣ убѣждены въ дикой
неестественности помѣщичьяго права, но къ сожалѣнію, этпмъ
и .ограничиваются, Оци смотрятъ на все это слегка, какъ на
вопросъ не очень интересный и незаслуживающій исключи-
тельнаго (конечно временнаго) занятія онымъ. Для нпхъ все
равно какъ бы дѣло не устроилось, лишь бы спокойно, безъ
шуму, безъ чувствительнаго переворота; лишь бы не бросалось
въ глаза Европѣ и не оскорбляло нашего слуха позорное слово
“крѣпостной” такъ непріятно затрогивающее дворянскую
совѣсть. Только бы явно по продавали людей, а тамъ Богъ
съ ними, какъ нибудь будутъ жить, вѣдь жили же до сихъ
поръ, а хуже чѣмъ теперь наврядъ ли для нихъ можетъ быть!
Этихъто послѣднихъ, слабо-нервныхъ господъ мнѣ особенно
п хочется помочь расшевелить, заставить понять, что дѣло
не въ поминальномъ освобожденіи крестьянъ, а въ томъ,
чтобы изъ массы населенія образовать народъ свобод-
ный па дѣлѣ; въ томъ, чтобы поддержать и развить вь немъ
слабый зародышъ соціализма, глубоко укоренившійся въ
славянской общинѣ... и тѣмъ самымъ основать будущее счастіе
Россіи... можеть быть Европы!
За несвязность и неизящность слога не взыщите : во Іхъ.
я не литтераторъ и не записной грамотѣй, а это мой первый
опытъ; во 2хъ. разборъ мой былъ писалъ первоначально не
для печати. Предоставляю вамъ полную свободу выбросить
пзъ статьи то, что вамъ покажется лишнимъ и напечатать
это ппсьмо, если вы почтете это нужнымъ.
РАЗБОРЪ РЕСКРИПТА (*)
Молодое правительство наше кажется стыдится своего
(*) Подобный рескриптъ, съ нѣкоторымъ измѣненіемъ въ числѣ избиратель-
ныхъ и коронныхъ членовъ комитета данъ 20 Ноября 1857 года Виленскому
военному, Гродненскому и Ковенскому генералъ-губернатору. Въ нѣкоторыхъ
другихъ губерніяхъ получено полу - Оффиціальное приглашеніе послѣдовать
примѣру литовскихъ и петербургской губерній, для чего созваны въ губернскіе
города предводители дворянства всѣхъ уѣздовъ. Пныя губерній просили отсрочки,
, отвѣта, для предварительныхъ совѣщаній.
100
желані осьобогль крестьянъ, оно боится высказать свои
намѣренія прямо— на чистую — и вслѣдствіе того являются
подобные рескрипты :
“Дворянство Пеісрбургской губерніи изъявило желаніе у-
лучшять и ^проч ить бытъ своихъ крестьянъ точнымъ опре-
дѣленіемъ ихъ обязанностей и отношеній къ помѣщику.”
Еслибы мы не бы;и увѣрены въ добрыхъ намѣреніяхъ
государя и еслибы не очевидна была цѣль скрыть отъ кре-
стьянъ, до норы, до времени, важныя измѣненія предстоящія
ихъ судьбг, то можно бы право подумать, что дѣло идетъ о
мѣстномъ введеніи новыхъ инвентаріевъ или чего нибудь
подобнаго. И къ чету эта тайна ? Развѣ для того только, чтобъ
по аналогіи, освобожденіе крестьянъ произвести за ихъ спи-
ной и безъ ихъ вѣдома, точно также какъ совершено ихъ
прикрѣпленіе къ землѣ, а потомъ окончательная отдача во
власть помѣщиковъ? Къ тому же она невозможна ужъ теперь:
въ каждомъ помѣщичьемъ имѣніи, въ каждой господской
передней только и разговору что о освободѣ. Состояніе умовъ
повсюду напряжено ожиданіемъ, неизвѣстность томительна;
повиновеніе крѣпостныхъ, особенно дворовыхъ, съ каждымъ
днемъ становится болѣе шаткимъ. Народъ считаетъ сословіе
дворянъ препятствіемъ къ своему освобожденію; отсюда раз-
вивается ненависть къ намъ, конечно часто заслуженная, но
въ большей части случаевъ неимѣющая другаго источника,
кромѣ медленности и какой то, въ этомъ случаѣ неумѣстной,
постепенности, правительственныхъ мѣръ. Крестьяне губер-
ній, къ которыхъ еще пе приступили къ уничтоженію крѣ-
постнаго права, считаютъ себя обиженными, забытыми______и
все это приписываютъ помѣщикамъ, а не правительству.
Далѣе сказано: “Я предоставляю дворянству Петербургской
губерніи приступить къ составленію проэктовъ, на основаніи
которыхъ подобныя похвальныя намѣренія могутъ быть при-
ведены въ исполненіе соотвѣтственно моимъ видамъ и
желаніямъ.”
Но гдѣ же высказаны эти высочайшіе виды и желанія;
неужели подъ этимъ должно разумѣть ниже изложенныя
замѣчанія, кромѣ Іго, бѣдныя значеніемъ.
Затѣмъ слѣдуетъ повѣленіе составить въ петербургской губ.
комитетъ, подъ предсѣдательствомъ губернскаго предводителя
дворянства, изъ членовъ выбранныхъ изъ среды себя дворя-
нами, по 2 отъ уѣзда и 2 опытныхъ помѣщиковъ той же
губерніи по назначенію в. г. губернатора. Почему же
опытныхъ, а не просвѣщенныхъ, въ чемъ же должна
состоять ихъ опытность? Въ долголѣтней привычкѣ что ли
притѣснять крестьянъ, какъ говорится выжимать изъ нихъ
сокъ? А огь этихъ то несчастныхъ — отъ крѣпостныхъ, въ
дѣлѣ касающемся ихъ существованія, представителей вѣрно
не нужно? Оно и лучше : мужикъ глупъ, гдѣ ему разсудить
что для него хорошо, что дурно; пожалуй добровольно отка-
жется отъ патріархальнаго покровительства и отеческихъ
наказаній помѣщика. А тамъ, чего добраго, еще выдумаетъ,
что оброкъ платить и барщину отбывать дѣло лишнее,
ненужное. А вѣдь мужикъ безъ оброку и безъ барщины
человѣкъ пропащій: облѣнится, взбѣсится, сопьется сь кругу.
Такъ разсуждаютъ опытные помѣщики. И въ самомъ дѣлѣ
лучше уже дѣло обдѣлать безъ него; ему же лучше : онъ
думать не привыкъ и долженъ быть благодаренъ, что другіе
за него думаютъ, предоставляя ему бодѣе легкое дѣло Физи-
ческаго труда.
Основаніе, которымъ комитетъ долженъ руководствоваться
состоитъ въ 3 пунктахъ : Помѣщикъ сохраняетъ право па
всю землю; но крестьянамъ оставляется ихъ усадебная
осѣдлость, которую они пріобрѣтаютъ посредствомъ выкупа;
сверхъ того они получаютъ потребное количество земли, за
которое отбываютъ барщину или платятъ оброкъ. Да
помилуйте, это все и теперь такъ, изъ за чего же хлопотать?
Усадебную осѣдлость крестьяне имѣютъ безъ выкупа, а за
оброкъ или барщину получаютъ извѣстное количество земли,
которое обрабатываютъ въ свою пользу. Я тутъ не вижу
улучшеніе несчастнаго и беззаконнаго состоянія крѣпостныхъ
крестьянъ. Гдѣ оброкъ и барщнка, тамъ нѣтъ свободы!
Усадебная осѣдлость, безъ пахатной земли, пустой звукъ,
выраженіе лишенное значенія и смысла. Мы по ост-зейскимъ
губерніямъ знаемъ, что значитъ для крестьянина-земледѣльца
свобода безъ земли. Положеніе ихъ нисколько не лучше, а
въ нѣкоторыхъ случаяхъ даже несравнеппо хуже крѣпостнаго.
Пункты 2 и 3(*) также ничего новаго не говорятъ : все это
есть, существуетъ, можетъ быть подъ другими названіями, но
развѣ въ названіи дѣло?
Развитіе этихъ основаній (по русски вершковъ) предо-
ставляется комитету. Интересно знать, что разовьетъ изъ
нихъ комитетъ, а кажется вѣроятнѣе, что совьетъ новыя
путы крестьянамъ, да и помѣщикамъ. Видно не даромъ при
“ незабвенномъ ” крестьянъ отпущенныхъ на волю безъ
земли, называли общинными.
Господину в. генералъ-губернатору предоставляется давать
комитету надлежащія наставленія, или проще бы сказать
приказанія... Можетъ быть это и поможетъ... если не дѣлу,
то по крайней мѣрѣ комитету.
Заключеніе. “Я увѣренъ, что дворянство вполнѣ оправ-
даетъ довѣріе мною оказываемое сему сословію, призваніемъ
его къ участію въ этомъ важномъ дѣлѣ.”
Пу одолжили! Да какъ же, скажите на милости дворянству
то не участвовать въ собственномъ дѣлѣ, довольно кажется
отстраненія отъ участія въ немъ другой причастной стороны,
стороны пассивной, крѣпостной. Неужели это дѣло чинов-
никовъ или полиціи явной и тайной? Здѣсь правительство
съ здравымъ смысломъ, очевидно можетъ быть только по-
средникомъ (теЗіаіеиг), а недѣйствующимъ лицомъ. Это
понимаютъ даже крестьяне, и потому ври случаѣ возмущаются
и будутъ возмущаться противъ помѣщиковъ, а пе противъ
правительства, которое отъ нихъ далеко, съ которымъ они не
имѣютъ другаго соприкосновенія какъ черезъ взятки и при-
тѣсненія земской полиціи, да по временамъ еще черезъ
рекрутскіе наборы. Далѣе: “и что при помощи Божіей»
при просвѣщенномъ содѣйствіи дворянства, дѣло будетъ
кончено съ надлежащимъ успѣхомъ.” Ужъ не знаю будетъ ли
божія помощь, а на просвѣщенныхъ дворянъ расчитывать
трудно, призывая опытныхъ, т. е. закоснѣлыхъ въ старыхъ
предразсудкахъ, твердо-вѣрующихъ, что помимо самодер-
жавія и розогъ нѣтъ спасенія.
Военному генералъ-тубернатору предоставляется строго
наблюдать,чтобы крестьяне оставались въ полномъ повино-
веніи помѣщикамъ и не внимали злонамѣреннымъ толкамъ.
Легкое дѣло... да какъ же заставить ихъ не внимать толкамъ,
каковы бы они ни были, когда изъ единственнаго, дозволен-
(•) Содержаніе ихъ мы изложили при раэборѣ отношеніи министра внутрен-
нихъ дѣлъ, гдѣ они повторяются съ большими подробностями.
101
йаго имъ источника, изъ рескрипта, именно толку-то и не
добьешься.
А. не надо бы медлить, но крайней мѣрѣ въ этихъ рефор-
махъ, которыхъ необходимость правительство чувствуетъ, хотя
и не сознается еще въ томъ откровенно. Полумѣры здѣсь,
какъ и вездѣ, никуда не годятся: съ ними и особенно съ
строгимъ наблюденіемъ, дождутся того, что мужикъ, не
предвидя близкаго разрѣшенія своей судьбы, вѳзмется за
топоръ и рѣшитъ ее по своему.
Если государь сказалъ: “Господа, лучше чтобы эти пере-
мѣны сдѣлались сверху, нежели снизу”... то пусть же онъ
станетъ во главѣ реформы, пусть направляетъ ихъ къ разумной
цѣли, а не упирается Противъ нихъ, колеблясь и уступая, какъ
бы нехотя, шагъ за шагомъ. И реформація началась сверху;
но что же сдѣлали для нея соборы въ Пизѣ и Констанцѣ:
вмѣсто того чтобы уничтожить въ папской власти и въ устрой-
ствѣ церкви то, что было несообразно съ здравымъ смысломъ
и съ той степенью развитія, которой въ то время уже достигла
Европа, они сожгли 2 еретиковъ, низложили и вновь избрали
3 папъ, убѣгая одпако разрѣшенія главныхъ коренныхъ во-*
просовъ. Тогда реформація стала восходить сн изу: изъ среды
народа явились смѣлые реформаторы, которые открыто отвер-
гли власть папы и нелѣпые уставы католической церкви.
41 н диви дуализмъ торжествовалъ, но побѣда его праздновалась
среди кровавыхъ религіозныхъ войнъ. Теперь настала очередь
коммунизма; въ его раннемъ или позднемъ торжествѣ мы не
сомнѣваемся; чѣмъ здѣсь будетъ куплена побѣда неизвѣстно:
«ирными ли путями достигнуть народы лучшаго человѣчес-
каго устройства или терпѣніе ихъ лопнетъ подъ усиленнымъ
давленіемъ всеобщей реакціи,—все будетъ зависѣть, какъ ни
больно въ этомъ сознаться, отъ независящихъ отъ насъ обсто-
ятельствъ, отъ непредвидѣнныхъ и непредвидимыхъ случай-
ностей.
ОТНОШЕНІЕ МИНИСТРА В. Д. КЪ СПО. В. Г. ГУБЕРНАТОРУ.
По подробнѣе рескрипта, но въ сущности повтореніе того
же самаго другими словами. Только нѣкоторые пункты осо-
бенно интересны : какъ бы пе хотя проговариваясь, они
противъ воли, обличаютъ нелѣпость цѣлаго.
Первые 3 касаются правила избранія членовъ и кандида-
товъ изъ дворянъ для составленія комитета; 4ой. дозволяетъ
комитету приглашать, съ разрѣшенія в. г. губернатора, для
совѣщаній, помѣщиковъ спб. губерніи (безъ сомнѣнія опыт-
нвіхъ же), кои могутъ доставить ему полезныя для него (т. е.
вѣроятно для комитета) свѣденія и объясненія. Да что же за
комитетъ безъ достаточныхъ свѣденій и нуждающійся въ
объясненіяхъ по дѣлу, для котораго онъ созванъ?
Пунктъ 5. “Предоставить дворянству, если оно (т. е.
тубернскій предводитель и комитетъ) признаетъ нужнымъ,
производить изъ своихъ суммъ пособіе членамъ, имъ из-
браннымъ и также издержки на разныя по комитету надоб-
ности.” Какая удивительная риторика: дозволить то, чего
нельзя запретить, для того, чтобы не сказать : “возложить
на дворянъ” или “приказать имъ.” По неволѣ вспом-
нишь о “Правахъ Русскаго Народа,” такъ характеристичес-
ки-вѣрно изложенныхъ во II книгѣ Полярной Звѣзды (1856).
Пасъ, какъ дѣтей, все еще тѣшатъ какими-то мнимыми Фео-
дально-рыцарскими правами, и въ самомъ дѣлѣ не лестно ли
это: мы, дворяне имѣемъ право выдавать свои- деньги по
приказанію правительства! Удивительно благодѣтельное
право! Если я не ошибаюсь, тутъ проглядываетъ олицетво-
реніе конституціоннаго начала въ самодержавной власти.
На основаніи 6 пункта комитетъ можетъ не стѣсняясь
Прежними своими положеніями, а слѣдовательно и своими
мнѣніями исполнять приказанія в. г. губернатора. Для чего
же въ такомъ случаѣ созывать комитетъ? На то есть у гене-
ралъ-губернатора своя канцелярія.
Пунктомъ 7 назначается шестимѣсячный срокъ работамъ
комитета. А если да къ тому,времени онѣ (что весьма вѣро-
ятно, если члены будутъ получать жалованье или пособіе) не
будутъ кончены, тогда что? Отсрочка трехъмѣсячная, или
можетъ быть годовая?
8 “ Комитету въ своихъ дѣйствіяхъ и сужденіяхъ ограни-
чиваться тѣми предметами, кои представлены его разсмотрѣ-
нію.” Этотъ намекъ или предосторожность, въ отношеніи
къ комитету, состоящему изъ опытныхъ помѣщиковъ, уже
я чисто не понимаю. Не опасается ли правительство, чтобы
мирные комитеты не превратились въ грозное аззетЫёе
сопвНіианіе или во что нибудь подобное?
Далѣе слѣдуютъ соображенія г. министра (или кого нибудь
ивъ дѣловыхъ секретарей министерства), долженствующія
служить пособіемъ комитету:
“I. Будущее, на основаніяхъ въ высочайшемъ рескриптѣ
изложенныхъ, устройство сословія (?) помѣщичьихъ
крестьянъ (объ уничтоженіи котораго именно идетъ дѣло)
должно быть приведено въ исполненіе не вдругъ, а посте-
пенно.” Да это несравненно труднѣе чѣмъ вдругъ! “Для
этого крестьяне должны быть сначала въ состояніи пере-
ходномъ,” да кто же возмется удержать ихъ въ этомъ пере-
ходномъ состояніи? Изъ физики извѣстно какъ непрочно и
подвижно переходное состояніе. Развѣ по старому возмемся
за розги, а въ случаѣ недостаточности убѣдительной силы
ихъ, за щтыки и пушки ... И все это изъ мнимыхъ выгодъ
помѣщиковъ “дабы пе нарушать существующаго нынѣ
хозяйственнаго устройства помѣщичьихъ имѣній” все это
для того, чтобы внезапнымъ переворотомъ не лишить
ихъ годъ, другой части доходовъ. Далѣе: “болѣе или
менѣе крѣпки землѣ”, что здѣсь должно разумѣть подъ
болѣе или менѣе, понятно развѣ одному г. министру, да и то
сомнительно; “а потомъ уже въ окончательномъ (не
будетъ ли послѣ окончательнаго состоянія еще какаго нибудь
— завершительнаго?) когда правительство разрѣшитъ имъ
выходъ изъ одной мѣстности въ другую съ надлежащими
ограниченіями и условіями.” Вотъ те бабушка и Юрьевъ
день! Опять ограниченія, да еще какія то надлежащія ; у
насъ кажется всему положены ограниченія, кромѣ самодер-
жавной власти. “Для переходнаго состоянія слѣдуетъ назна-
чить опредѣленный срокъ по усмотрѣнію комитета не свыше
12 лѣтъ.” Ну потерпите мужички: 12 лѣтъ не вѣчность,
пройдутъ какъ разъ, а тамъ ... посмотримъ... Богъ не безъ
благости, а царь пе безъ милости!
“II. На основаніи началъ, указанныхъ въ высочайшемъ
рескриптѣ (кажется старикъ Ланской, чтобы не забыть, по
своему безпамятству, этихъ высочайшихъ основаній, опира-
ется на нихъ при всякомъ удобномъ случаѣ), помѣщикамъ
сохраняется право собственности на всю землю; но крестья-
намъ,-въ видахъ предотвращенія вредной подвижности и
бродяжничества въ сельскомъ населеніи (какіе человѣколюби-
вые виды!), оставляется ихъ усадебная осѣдлость, прі-
102
.обрѣтенная ими посредствомъ выкупа; сверхъ того предоста-
вляется въ пользованье (т. е. не въ собственность) крестьянъ
надлежащее, по мѣстнымъ удобствамъ(!) для обезпеченія ихъ
быта и для восполненія ихъ обязанностей передъ правитель-
ствомъ и помѣщикомъ (опять человѣколюбіе!), количество
земли, за которую они или платятъ оброкъ или отбываютъ
работу (барщину) помѣщику.” Слѣдовательно, въ сущности,
освобожденіе это есть все таки освобожденіе безъ земли :
освобожденіе въ голодъ и безпріютность (Крещеная Собствен-
ность). Усадебная осѣдлость пріобрѣтаете^ выкупомъ въ
теченіи извѣстнаго срока. Не забывайте, что усадебная
осѣдлость крестьянъ, значеніе которой объяснено ниже : (1)
Подъ усадебной осѣдлостію или крестьянскою усадьбою слѣ-
дуетъ разумѣть ихъ жилья и хозяйственныя строенія съ землею
подъ оными и огородами”, занимаетъ на семейство отъ 1 до
3 тяглъ не болѣе 1/8 — 1/5 десятинъ и слѣдовательно стоитъ
не дороже 5—8 р. с. Строенія было бы совершенно неспра-
ведливо считать собственностію помѣщика : онѣ и теперь
вполнѣ принадлежатъ крестьянамъ. Къ чемужъ въ такомъ
случаѣ разсрочка платежа; развѣ для того только, чтобы
крестьянинъ пріобрѣлъ свою усадьбу также постепенно, не
вдругъ п притомъ именно тогда, когда окончится переходное
состояніе п онъ получитъ право выхода въ другую мѣстность,
а помѣщикъ право выслать его изъ имѣнья или лишить на-
хатнон земли, (которая остается собственностію помѣщика),
что имѣетъ равносильное значеніе? Затѣмъ слѣдуютъ 12 за-
мѣчаній, которыя должны служить руководствомъ комитету
при исполненіи II пункта. Изъ нихъ заелхживають вниманіе:
“3.) Означенная уплата (выкупъ за усадьбу) можетъ быть
произведена деньгами или особыми работами” и т. д. Какъ
хлапочетъ г. министръ объ уплатѣ какихъ нибудь 3—5 р. с.
съ тягла (по общему расчету, принимая цѣнность десятины
даже въ 40 р., что слишкомъ дорого, больше не придется);
подумаетъ дѣломъ занимается!
“5.) Земля однажды отведенная въ пользованье крестьянъ
должна постоянно оставаться въ распоряженіи міра, и обмѣнъ
ея плп части оной съ присоединеніемъ къ господскимъ полямъ,
не можетъ быть допущенъ иначе какъ по соглашенію съ мі-
ромъ и съ утвержденія тѣхъ особыхъ по уѣздамъ присутствій,
которыя будутъ учреждены на основаніи новаго положенія.”
Этотъ пунктъ дѣльнѣе п важнѣе всѣхъ министерскихъ сообра-
женій вмѣстѣ взятыхъ; жаль только, что и здѣсь де обошлось
безъ ненужной оговорки, которая непремѣнно поведетъ къ
злоупотребленіямъ. Допуская обмѣнъ общинной земли съ
разрѣшенія особыхъ уѣздныхъ присутствій, дается возмож-
ность помѣщику за деньги дѣлать его и безъ согласія міра.
Пункты 6 и 7 объ установленіи размѣровъ выкупа, оброка
и барщины замѣчательны только какъ обширное поле чино-
вническимъ взяткамъ и помѣщичьимъ злоупотребленіямъ.
Кто дороже заплотптъ чиновнику, тотъ вслѣдствіе “мѣстныхъ
удобствъ п выгодъ” получитъ больше оброку. А. что же ска-
жутъ освобожденные крестьяне? Крестьяне? Вы шутите,
развѣ ихъ спросятъ?
8.) Опять же въ 3 разъ о раскладкѣ выкупа крестьянской
усадьбы. Я рѣшительно начинаю думать, что подъ усадебной
осѣдлостью разумѣется совсѣмъ не то, что г. Ланской изложилъ
въ 1 пунктѣ своихъ соображеній, а что нибудь въ родѣ лич-
ной свободы, за которую платится выкупъ какъ за право пе
быть крѣпостнымъ.
“9.) Пе нарушая существующаго мірскаго устройства,
слѣдуетъ сохранить каждому сейейству (т. т. тяглу хотите вы
сказать) право на надѣлъ въ его пользованье землею, стараясь
не допускать частаго передѣла и дробленія полей.” О чемъ
вы безпокоитесь? Не нарушайте только сельской общины
(это слово, вѣроятно по антипатіи къ коммунистическимъ
началамъ, ни разу не встрѣчается ни въ рескриптѣ, ни въ
отношеніи министра, а замѣняется то міромъ, то обществомъ)
право тягла (т. е. рабочей пары силъ) на участокъ земли,
составляетъ краеугольный камень этого устройства. Что же
касается частаго передѣла и дробленія полей, то оно при
общинномъ владѣніи ими неизбѣжно (каждое тягло имѣетъ
въ каждомъ изъ 3 полей отъ 20 — 25 полосъ или загоновъ
разбросанныхъ по нимъ и означаемыхъ воткнутыми въ землю
палочками съ различными нарѣзками, которыя составляютъ,
какъ гербъ, исключительное, наслѣдственное право семействъ)
да и не такъ вредно при настоящемъ положеніи нашего зе-
млевладѣнія, какъ думаютъ многіе статистики и издатели
сельско-хозяйственныхъ книгъ и журналовъ.
“10.) Вмѣстѣ съ тѣмъ необходимо сохранить и опредѣлить
права главы семьи крестьянской, права наслѣдства относи-
тельно усадебъ и тягловыхъ участковъ.” При общинномъ
устройствѣ право на тягловой участокъ вовсе не наслѣдст-
венное, это то и есть одно изъ главныхъ преимуществъ
нашего сельскаго устройства: каждый взрослый работникъ
въ семействѣ (сколько бы ихъ пе было), получаетъ отъ міра
такой участокъ ; такимъ образомъ поддерживается равенство
состояній внутри общины, независимо отъ собственности
наслѣдственной, пріобрѣтаемой отдѣльными членами ея. О
правахъ же “главы семьи крестьянской,” и т. п. нечего тол-
ковать ; лучше всего предоставьте сохраненіе этихъ правъ
самимъ крестьянамъ, а напишите ли вы ихъ въ Сводѣ Зако-
новъ, или нѣтъ, для нихъ все равно. Мужркъ нашъ свято
держится дѣдовскихъ обычаевъ, писанные же законы привыкъ
почитать орудіемъ чиновническихъ уловокъ и полицейскихъ
прижимокъ и потому не имѣетъ къ нимъ ни довѣрія, нп
уваженія.
“11.) Натуральныя повинности и работы отправляются
(понимайте будутъ отправляться) по особымъ урочнымъ поло-
женіямъ, коп должны быть составлены комитетомъ на осно-
ваніяхъ, сколь возможно простыхъ и несложныхъ.” Воображаю
что за урочныя положенія составитъ комитетъ на основа-
ніяхъ простыхъ, да еще и несложныхъ. Того и гляди что
перещеголяетъ прежніе ипвептаріи Западныхъ Губерній. II
не лучше-лп, не проще-лп бы было отдать крестьянамъ въ
полное владѣніе землю, которой онп владѣютъ Фактически,
или по крайней мѣрѣ необходимую часть ея безъ всякихъ
обязанностей относительно помѣщика, кромѣ уплаты общи-
ною извѣстной суммы за предоставленную ей землю въ
извѣстное чпело лѣтъ и срочной уплаты общиною же долги
Опекунскаго Совѣта. Такимъ образомъ помѣщикъ былъ бы
удовлетворенъ вполнѣ, а крестьяне получили бы дѣйстви-
тельную свободу съ землей.* Для совершенія же посѣвыхъ
работъ предоставте помѣщикамъ нанимать полюбовно кре-
стьянъ своихъ или чужихъ. Работа же даромъ, хотя и по
• Возможность такого удовлетворенія помѣщиковъ крестьянами, безъ обре-
мененія послѣднихъ, можно доказать ариѳметически. Возмемъ для примѣра
имѣнье въ 100 тяглъ, полагая па тягло пахатной плуговой земли по 5 десят.,
выйдетъ всего 600 десятинъ. Имѣнье при 100 тяглахъ имѣетъ болѣе 200 душъ,
даяіе и въ среднихъ губерніяхъ Россіи, исключая конечно нѣкоторыя оброчныя
103
урочнымъ положеніямъ, останется по прежнему, барщиной
и крѣпостное состояніе крестьянъ, не смотря па пышныя
Фразы, нисколько не уничтожится, — можетъ быть найдутъ
законныя средства сдѣлать его еще тягостнѣе.
“ 12.) Въ случаѣ неисправности во взносѣ оброка, крестьяне
обращаются на работы натурою.” Опять поводъ къ тысячѣ
мелкихъ прижимокъ и взятокъ старостъ, прикащиковъ, упра-
вляющихъ и помѣщиковъ. Пе лучше ли обязать платежомъ
общину, съ тѣмъ чтобы она отвѣчала за исправный платежъ
солидарно. “Независимо отъ сего должны быть опредѣлены
мѣры обезпечивающія исправное исполненіе крестьянскихъ
какъ денежныхъ такъ и прочихъ повинностей помѣщику.”
Какія будутъ эти мѣры? Безъ сомнѣнія полицейскія, а
слѣдовательно уже по существу своему вредныя.
“III. Вотчинная полиція оставляется помѣщику.” Пре-
красно, съ точки зрѣнія отстраненія ядовитаго вмѣшательства
становыхъ и исправниковъ; но здѣсь-то кажется нужнѣе бы
съ точностію опредѣлить закономъ права помѣщика и предѣлы
его власти, чѣмъ “права главы семьи крестьянской” и пр. и
пр. “ Крестьяне должны быть распредѣлены на мірскія
общества.” Пустословіе, — они и такъ распредѣлены или
правильнѣе соединены въ сельскія общины. “Завѣдываніе
мірскими дѣлами и мірская расправа предоставляется мір-
скимъ сходамъ и составленнымъ изъ крестьянъ мірскимъ
судамъ подъ наблюденіемъ и съ утвержденія помѣщика.”
Также вопросъ весьма сбивчивый : все зависитъ отъ того
подлежитъ ли съ своей стороны распоряженіе помѣщика
относительно членовъ общины утвержденіе крестьянскихъ
сходовъ, или пѣть? Впрочемъ мірскіе сходы и разбирательные
крестьянскіе суды, независимо отъ вліянія на нихъ помѣщи-
чьей власти, весьма важны, потому что лежать въ духѣ нашего
народнаго, общественнаго устройства, и могутъ имѣть благо-
дѣтельные результаты для всѣхъ состояній. Не знаю согласно
ли это съ видами правительства?
“IV. Для надзора за введеніемъ и соблюденіемъ новыхъ
правилъ, для разбора недоразумѣній, могущихъ возникнуть
между помѣщиками и крестьянами, могутъ быть установлены
особыя въ каждомъ уѣздѣ присутствія.” Видно еще мало
существующихъ... или новыя можетъ будутъ лучше? Не
думаю, для искорененія зла нужны не новыя присутствія, а
коренное преобразованіе административнаго и судебнаго
порядка. Присутствіе же при настоящемъ устройствѣ, само
собой уже предполаетъ голодную стаю чиновниковъ съ недо-
статочнымъ жалованьемъ и жадностію саранчи. Разумѣется,
безземельныя имѣнья въ 1000 — 1500 десятинъ земли. Слѣдственно помѣщику
собственно остается 500 до 1000 десятинъ (конечно включая лѣса, болота и
неудобную землю). Уплата въ Опекунскій Совѣтъ или другое кредитное устано-
вленіе съ такого имѣнья составитъ въ годъ не болѣе 890 р. с., а на тягло 8 р.
90 коп. Уплата за уступленную крестьянамъ землю по 30 р. за десятину, въ ЗѲ
лѣтъ составитъ 15,000, а ежегодно 500 р. Слѣдственно съ тягла 5 р. с. и того
13 р. 90 к. Причисливъ сюда казенную подать около 3 р., выйдетъ всего въ годъ
съ тягла 17 р. с. Въ настоящее же время въ среднихъ губерніяхъ Россіи тягло
плотитъ, кромѣ подушной подати, 20 до 25, 30 р. оброку, да отбываетъ еще
подводы и нѣсколько рабочихъ дней въ году.. Въ 30 лѣтъ крестьянинъ можетъ
очистить свой долгъ помѣщику и тогда остается ему только платить казенныя
подати и отбывать казенныя повинности. Если уже имѣнье заложено давно на
пр. 10 лѣтъ, то уплата въ Опекунскій Совѣтъ кончается уже черезъ 20 лѣтъ съ
небольшимъ; такъ что въ слѣдующіе за тѣми года, крестьяне легко могутъ
выплатить за землю и скорѣе. Помѣщику же кромѣ уплаты долга въ Опекунскій
Совѣтъ и 15,000 за землю остается еще большее количество земли, чѣмъ то,
которое онъ въ настоящее время обработываетъ, такъ что въ значительныхъ и
многоземельныхъ имѣніяхъ, онъ легко можетъ увеличить главную господскую
запашку и основать небольшія самостоятельныя запашки (Ѵопѵегк) въ отдален-
ныхъ частяхъ имѣнья.
что здѣсь, какъ п вездѣ, кто наплотитъ, кто предсѣдателю
пошлетъ муки, а засѣдателямъ крупы и масла, тотт. и б\деіь
правъ. А такъ какъ всего этого у помѣщика больше, чѣмъ у
крестьянина, то послѣдній и будетъ безъ вины виноватъ.
Защитою крестьянъ новыя присутствія могли бы служить въ
такомъ только случаѣ, еслибы интересы ихъ были отставаемы
выборными крестьянскими депутатами, а па это правитель-
ство кажется не рѣшится.
“V. По утвержденію новаго положенія и по введеніи его
въ дѣйствіе.” Когда же черезъ 6 мѣсяцевъ пли по истеченіи
12 лѣтъ?
“].) Продажа, дареніе и всякое отчужденіе крестьянъ безъ
земли равно переселеніе крестьянъ противъ воли ихъ и
обращеніе въ дворовые должны быть запрещены.” Отчуж-
деніе безъ земли запрещается, а съ землею стало можно?" II
такъ крещеная Собственность остается къ стыду прави-
тельства, къ стыду Россіи! Что же это наконецъ: освобожденіе
крестьянъ или точнѣйшее опредѣленіе, узаконеніе крѣпостнаго
состоянія съ нѣкоторыми ограниченіями права собственности
помѣщиковъ? Къ стати о дворовыхъ-то ни слова : ни въ
рескриптѣ, ни въ отношеніи министра, неужели они останутся
въ кабалѣ? Не думаемъ, а между тѣмъ запрещеніе обращать
крестьянъ въ дворовые, предполагаетъ существованіе со-
словія дворовыхъ. И это не стыдно писать, печатать, когда
вся Россія въ нетерпѣливомъ трепетѣ ждетъ уничтоженія
крѣпостнаго права, уничтоженія пятпа, которое заставляетъ
стыдиться передъ Европою?!
2 Пунктъ предоставляетъ помѣщикамъ право, во время
переходнаго состоянія, сдавать крестьянъ въ рекруты, или
отдавать въ распоряженіе правительства съ утвержденія новыхъ
уѣздныхъ присутствій. Зачѣмъ ограниченія тамъ, гдѣ они пи
къ чему пе служатъ? Утвержденіе присутствій., .для чего,—
можетъ быть въ предупрежденіе несправедливыхъ распоря-
женій помѣщика? Ни чуть ни бывало : для того, чтобы и
новымъ чиновникамъ было чѣмъ поживиться. Какъ будто не
довольно съ насъ : военныхъ4 пріимщиковъ, лекарей, исправ-
никовъ и прочихъ піявокъ, черезъ которыхъ отдача совер-
шенно здороваго, годнаго рекрута обходится крестьянамъ
руб. въ 100 или 200, кромѣ въ этомъ случаѣ закопомъ опре-
дѣленныхъ издержекъ?
Наконецъ пунктъ 6 и послѣдній гласитъ объ опредѣленіи
проэктомъ правилъ отправленіи помѣщику крестьянами ре-
крутской повинности (того и гляди, что и здѣсь введутъ
нелѣпую жеребьевую систему рекрутства, существующую для
казенныхъ крестьянъ), объ устройствѣ общественныхъ мага-
зиновъ, учрежденіи мірскихъ запашекъ и капиталовъ, о мѣ-
рахъ необходимыхъ!?) для утвержденія между крестьянами
православной вѣры (уже не новые ли крестовые походы
противъ раскольниковъ?) и нравственности (вѣроятно то и
другое черезъ развратное и презираемое народомъ сословіе
долговолосыхъ поповъ?), для распространенія грамотности,
полезныхъ,ремеслъ, для призрѣнія пристарѣлыхъ и увѣчныхъ,
для пособія больнымъ и т. п. Эта статья въ концѣ сообра-
женій очевидно имѣетъ трудное пазначеніе, своей христіан-
ской добродѣтелью, загладить неблагопріятное, удушливое
впечатленіе, произведенное на читателей, предидущими пун-
ктами. Она была бы дѣйствительно прекрасна, еслибы не
осталась, подобно многимъ добрымъ намѣреніямъ прави-
тельства, па словахъ.
104
Отношеніе г. министра в. д. окончнвается вѣжливостями
сго Превосходптельсіву Милостивому Государю, Господнпу
петербургскому в. г. губернатору и просьбой въ случаѣ
несогласія [?] комитета, съ которымъ нибудь изъ его сообра-
женій по мѣстнымъ (почему же и пе по-личнымъ?)
уваженіямъ, поручить ему объяснить подробно причины
препятствующія принятію оныхъ.
Мы пребываемъ и т. д.
Если за помѣщикомъ признается полное право на всю
землю, почему же не можетъ онъ удѣлить ея въ полпое
владѣніе крестьянъ съ возмездіемъ илп безъ онаго?
А вѣдь не можетъ, на все есть законная Форма.
А сказать вамъ почему не можетъ?
Потому, что еслибы два илп три помѣщика въ губерніи
захотѣли освободить крестьянъ съ землею и привели бы это
въ пополненіе, то остальные были бы принуждены своимъ
крестьянамъ сдѣлать тоже.
ЗАКРЕВСКІЙ’ПОСТАВЩИКЪ СУКОНЪ И ЗАВОЕВАТЕЛЬ
КАЗАРМЪ.
Мы получили изъ Россіи слѣдующее письмо:
“По нашимъ постановленіямъ о поставкѣ суконъ на
армію, — количество поставокъ зависитъ отъ количества
аппаратовъ на Фабрикахъ. На суконной Фабрикѣ Гжи. За-
кревской, въ селѣ Елизаровѣ, находится ихъ не болѣе 25, а
показывается 90. Этою Фабрикою управлялъ и распоря-
жался всею суконною операціей Гжи. Закревской извѣстный
въ Москвѣ своими продѣлками купецъ Волковъ, (*) который,
пользуясь близкими связями съ генералъ-губернаторомъ, т. е.
съ мужемъ Гжи. Закревской, назвалъ какой-то сарай въ
Москвѣ суконною Фабрикою, показалъ, что въ немъ 40
аппаратовъ и по количеству ихъ получилъ поставку.
Такимъ образомъ главнѣйшая часть суконной поставки въ
московскій коммиссаріатъ въ рукахъ Закревскаго и его
управляющаго. Суконные Фабриканты все это знаютъ,
но не смѣютъ гласно обнаружить эту вредную для нихъ
монополію, боясь власти Закревскаго, который съумѣетъ от-
платить имъ за это по своему.
“Точно тоже и по поставкѣ вина. И здѣсь Закревскій, какъ
винокуренный заводчикъ, получаетъ въ обиду другимъ въ
московской казенной палатѣ большую противъ прочихъ
поставку. Ближайшіе свидѣтели этихъ злоупотребленій —
управляющій московской коммиссаріатской коммиссіей и
предсѣдатель казенной палаты зависятъ отъ Закревскаго
почти также Какъ и отъ своихъ министровъ, опредѣляются
въ эти должности съ согласія Закревскаго, и за все то, что
они дѣлаютъ для Закревскаго, могутъ сами дѣлать все что
имъ угодно. Эта круговая порука такъ укоренилась у насъ,
приведена въ такую систему, что безспорно составляетъ одно
изъ величайшихъ золъ омрачающихъ наше государственное
управленіе. Всѣ эти Клейнмихели, Закревскіе и прочіе боль-
шіе и малые рыцари съ девизомъ “рука руку моетъ” и доселѣ
бодро стоять на стражѣ беззаконія и произвола.
“Вотъ еще небольшой эпизодъ изъ этаго товарищества и
(*) Черезъ этого Волкова Закревскій поставлялъ свои сукна на ополченіе.
Смотрѣвшіе па эти кисейныя произведенія Фабрики Закревскаго Губернаторъ и
Предводитель, нѣсколько пострадали, а Фабрикантъ генералъ-губернаторъ и
вмѣстѣ поставщикъ не только вышелъ чистъ изъ этой исторіи, но явился еще
обличителемъ злоупотребленій, бывшихъ при сборѣ московскаго ополченія.
взаимной поддержки. Въ московскую коммиссаріатскую ком-
миссію назначенъ ревизоръ статскій совѣтникъ Домоптовпчь.
Ревизоръ пріѣхалъ и что же оказывается : Гжѣ. Закревской
выдано изъ коммиссіи 70 тысячъ рублей, а сукна отъ нея
въ поставкѣ нѣтъ пи одной половинки. Благодаря скорости
сообщенія, изъ Петербурга сейчасъ дано зпать Домопто-
вичу, чтобъ опъ сдѣлался боленъ. Онъ исполнилъ это въ
точности,—заболѣлъ внезапно. Осмотръ магазиновъ остано-
вился до пріѣзда новаго ревизора, а между тѣмъ успѣли съ
разныхъ Фабрикъ навести въ магазины сукна пожертвован-
наго волею и неволею въ пользу супруга Гжи. Закревской.
Здѣсь рыцарь Сухозанетъ подалъ руку помощи старому прі-
ятелю Закревскому,—и обѣ руки чисты.
“Кстати объ операціяхъ Закревскаго по военному мини-
стерству. Съ давнихъ поръ и чуть ли не съ учрежденія
военнаго министерства всѣ московскія казармы были въ вѣ-
домствѣ этого министерства; вся строительная ихъ часть была
въ заведываніи особаго управленія и никто на это не жало-
вался, и казармы были сносны и управленіе сыто. Но должно
быть кусочекъ этотъ былъ не только сытъ, но и лакомъ.
Вдругъ ни съ того ни съ сего Закревскій призналъ за благо
взять казармы въ свое заведываніе и министерство приняло
это предложеніе. Теперь въ казармахъ огромныя перестройки
изъ общественныхъ суммъ и дѣлаются экономическимъ обра-
зомъ, да за 160 тысячъ руб. сер. купленъ для казармъ давно
брошенный домъ у калугской заставы, за который владѣлецъ
его охотно бы взялъ и половину.”(*)
ДѢЛО ПОЛИЦМЕЙСТЕРА Г. ПОДПОЛКОВНИКА
СЕЧИНСКАГО.
Правительство .получивъ рапортъ Колокола о томъ, какъ
оный г. Полицмейстеръ заморилъ “дѣвку вольнаго обраще-
нія”, разпорядилось переслѣдовать дѣло. Г. Сочинскому
это конечно не понравилось и онъ пустилъ въ обращеніе
рукопись (замѣчательно, что и господинъ Сечинскій, под-
полковникъ и полицмейстеръ, не разъ отбиравшій рукописи,
недозволенныя цензурой, и опъ идетъ противъ законовъ о
цензурѣ и опъ пробирается въ подземную литературу; какъ
развивается у насъ потребность гласности!). Рукопись эта
— его оправданіе передъ публикой. И то дѣло! наконецъ и
полицмейстеръ начинаетъ уважать общественное мнѣніе.
Она такъ драгоцѣнна по слогу, содержанію и приложенному
документу, что мы рѣшаемся сохранить ее для потомства и
потому цѣликомъ печатаемъ ее въ Колоколѣ, съ нѣсколькими
примѣчаніями.
ЗАПИСКА ИЗЪ ДІ5ЛА УМЕРШЕЙ ЛЮБАВСК0Й МЪЩАПКИ
АННЫ ЯНСОНЪ.
1855 года въ Февралѣ мѣсяцѣ, московская мѣщанка, содер-
жательница дѣвокъ вольнаго обращенія Марія Бредау, будучи
въ С. Петербургѣ, вывезла любавскую мѣщанку Анну Янсонъ,
которая жила въ С. Петербургѣ у содержательницы дѣвокъ
(•) Мы сообщаемъ Факты такъ какъ ихъ получили. Всякую поправку, всякое
объясненіе мы напечатаемъ тотчасъ. До насъ дошли слухи, что г. Закревскій
велѣлъ тоже написать свое оправданіе. Душевно рады, милости просимъ,
объясняться подъ колоколами передъ всѣмъ честнымъ народомъ, а намъ позвольте
ужъ сѣсть на судейское мѣсто. Начинайте — неробѣя, личностей у яасъ нѣтъ,
и судимъ мы не по своду, а по здравому смыслу.
Ркд.
105
вольнаго обращенія А.пны Михайловой Гендеръ *, заплативъ
ей 200 р. денегъ, перебранныхъ Янсонъ. По пріѣздѣ Япсонъ
въ Москву, она съ первыхъ дней, слишкомъ рано стала обна-
руживать не только строптивость своего буйнаго характера,
но даже развратнымъ разгуломъ своего поведенія, она пред-
ставляла исключеніе между прочими дѣвками. Не подчиняясь
ни правиламъ, ни порядку того мѣста гдѣ она пребывала,
въ слѣдствіе необузданности своего характера. Не признавая
никакихъ правилъ, она произвольно бросила заведеніе, гдѣ
была должна, скиталась безъ вѣсти по городу, или переходила
своевольно въ другія заведенія, гдѣ новымъ буйствомъ, пе-
трѣзвымъ поведеніемъ, вреднымъ вліяніемъ на прочихъ
дѣвокъ, возмущала ихъ и возстановляла противъ всякаго
порядка (1) и установленнаго обычая. Такимъ образомъ
совершая безпрестанные переходы изъ однаго заведенія въ
другое, оставляя въ каждомъ долги и разительные слѣды своего
буйства(2), Янсонъ вынудила каждую изъ содержательницъ,
гдѣ она временно пребывала, жаловаться комитету, ища за-
конной защиты п справедливаго вознагражденія за всѣ ея
убытки. Жалобы приносились содержательницами на Янсонъ
по заведенному порядку словесно, и по личной повѣркѣ
полицмейстера или старшаго комитетскаго надзирателя, Ян-
сонъ было сдѣлано строгое внушеніе, тѣлесному же наказанію
подвергнута никогда не была, 10 Мая и 25 Іюля 1857 года,
содержательницы Жихарева и Чернецкая подали свѣденія,
содержаніе копхъ по изложеннымъ въ нихъ обстоятельствамъ
были предложены обсужденію частнаго засѣданія комитета, о
чемъ послѣдовали заключенія по журналамъ 18 Мая и 8 Іюля
1857 тода, жалобы эти по распоряженію ближайшимъ на-
чальствомъ были подтверждены и оправданы повѣркою
старшаго комитетскаго надзирателя и полицмейстера. При-
нимая во вниманіе, что развратное поведеніе дѣвки Янсонъ,
буйное и немѣрпое сопротивленіе противъ всѣхъ мѣръ кро-
тости и убѣжденія и угрозъ, не произвели ни малѣйшаго
вліянія на Янсонъ, но продолженіе ея поступковъ заставили
комитетъ, по журналу 8 Іюля, предоставить члену комитета
полицмейстеру Сечипскому войти съ представленіемъ къ
предсѣдателю комитета и просить законнаго распоряженія
объ отсылкѣ Япсонъ на родину, а до того времени, согласно
правиламъ комитета, въ Смирительный Домъ и съ этимъ
вмѣстѣ, чтобы прекратить буйную и пьяную жизнь Янсонъ,
полицмейстеръ Сечинскій предписаніемъ на имя Рогожскаго
частнаго пристава отъ 9 Іюня 1857 за Мо. 2056, приказалъ
задержать Япсонъ въ Частномъ Домѣ, въ ожиданіи разрѣшенія
начальника губерніи, которое послѣдовало 18 Іюня 1857 за
Ко. 14,481,(3) и въ тотъ же день исполнено; съ каковаго
времени вліяніе Сечпнскаго на участь Япсонъ прекратилось.
Что полицмейстеръ Сечинскій въ задержаніи Янсонъ,
видѣлъ необходимую мѣру административнаго взысканія,
какъ единственное средство, чтобы предупредить буйный
разгулъ дѣвицы Янсонъ й оградить общественное спо-
койствіе (4) отъ дальнѣйшихъ послѣдствій ея развратныхъ
дѣйствій, п что опъ не имѣлъ въ впду пи діетязапія, нп прп-
тсснѣнія, пи даже преслѣдованія Япсонъ, что это доказывается
предписаніемъ его Рогожскому частному приставу, чтобы
при задержаніи Янсонъ, отведена была ей особая комната, и
сверхъ того подтверждено было частному приставу, если
Япсонъ пожелаетъ имѣть обѣдъ или чай со стороны, то чтобы
» Пзъ свѣденія Марія Бред.іу.
исполнять ея требованія. Для большой очевидности и дока-
зательства правды, было бы весьма полезно послать благона-
дежное лице въ Рогожскій Частный Домъ и личнымъ осмо-
тромъ комнаты, въ которой содержалась Янсонъ, убѣдиться,
что это содержаніе нисколько не возбуждаетъ сомнѣнія, пли
подозрѣнія въ, пристрастныхъ дѣйствіяхъ полицмейстера
Сечпнскаго. (5)
При этомъ положеніи вопроса, полицмейстеръ Сечипскій
получаетъ отношеніе губернскаго прокурора отъ 25 Іюня за
Ко. 3103, въ которомъ прокуроръ основываясь на поданномъ
къ нему прошеніи сестры Янсонъ, тоже женщины вольнаго
поведенія, (6) съ жалобою на дѣйствія полицмейстера Сечин-
скаго, требуетъ отъ пего объясненія по этому предмету.
Полицмейстеръ Сечипскій увѣдомляетъ губернскаго прокурора
тогдажъ, что буйныя дѣйстія дѣвицы Янсонъ были въ разсмо-
треніи комитета, по распоряженію котораго, представлено
начальнику губерніи объ отправленіи Янсонъ въ Смиритель-
ный Домъ и при этомъ полицмейстеръ Сечинскій объяснилъ,
что дальнѣйшія подробности по этому дѣлу онъ не считаетъ
себя вправѣ объяснять, потому что по званію члена комитета
гдѣ порядокъ дѣйствій и засѣданіе основаны на коллегіальномъ
началѣ, слѣдовательно всякій членъ, внѣ засѣданія, по духу
коллегіи, не имѣетъ никакого самостоятельнаго' значенія, и
личность его совершенно изчезаетъ. (7) Затѣмъ губернскій
прокуроръ препроводилъ жалобу въ Совѣстный судъ. Совѣст-
ный судъ имѣя въ впду изъ препровожденнаго губернскимъ
прокуроромъ отвѣта полицмейстера Сечипскаго, въ которомъ
полицмейстеръ Сечинскій на основаніяхъ приведенныхъ въ
своей бумагѣ, отрицаетъ всякое юридическое значеніе въ
своемъ лицѣ, внѣ засѣданія комитета. Но тѣмъ не менѣе
Совѣстный судъ не убѣждаясь на буквальномъ смыслѣ корен-
наго закона, (8) опредѣляющаго существо и начала коллегіи
и не принимая во вниманіе сдѣланное полицмейстеромъ
Сечинскпмъ толкованіе и объясненіе законнаго порядка,
изложенныя въ отношеніи губернскому прокурору первымъ
свопмъ дѣйствіемъ по этому дѣлу, вышелъ изъ легальнаго
порядка, и все такп обратился къ липу полицмейстера Сочин-
скаго, требуя отъ пего объясненія по этому дѣлу и о доста-
вленіе содержащейся въ Смирительномъ Домѣ Япсонъ. По-
лицмейстеръ Сечинскій въ отвѣтѣ своемъ Совѣстному Суду
повторяетъ указаніе, что Совѣстный судъ не въ надлежащемъ
порядкѣ обратился къ нему. (9) Между тѣмъ среди «этой пе-
реписки, веденной съ губернскимъ прокуроромъ и совѣстнымъ
судомъ, вопреки всякаго порядка и Формъ гражданскаго дѣло-
производства, (10) губернскій прокуроръ и совѣстный судъ
въ настоятельномъ домогательствѣ защитить развратную и
позорную дѣвку, уже нѣсколько лѣтъ продолжающей постыд-
ное ремесло, изыскиваютъ всѣ возможныя средства, чтобы
или обвинить дѣйствія полицмейстера Сечпнскаго, или по
крайней мѣрѣ выставить пхъ въ весьма невыгодномъ свѣтѣ п
всему ряду распоряженій полицмейстера Сечпнскаго дать
характеръ двусмысленный. (II)
Наконецъ Совѣстный судъ въ исправленіе своей ошибки,
рѣшился обратиться къ губернскому начальству и просить
его, чтобы сдѣлать распоряженіе о доставленіи дѣвки Янсонъ
въ Совѣстный судъ, къ давно желанному допросу. По по
болѣзни Янсонъ, пе имѣла она возможности прибыть въ судъ,
что подало поводъ Совѣстному суду откомандировать члена и
секретаря въ мѣсто содержанія Янсонъ. (.12)
106
Смерть Янгонъ послѣдовавшая въ Смирительномъ Домѣ,
пріостановила исполненіе по распоряженію московскаго
военнаго генералъ-губернатора о выссылкѣ Янсонъ за дурное
поведеніе на мѣсто родины. При такомъ Изложеніи обстоя-
тельствъ и при такомъ сближеніи Фактовъ, выведенныхъ изъ
послѣдовательнаго развитія цѣлаго хода дѣла, дѣло получаетъ
очевидную достовѣрность, (13) подтвержденную оффидіэльною
перепискою, и вотъ юридическая сторона дѣла; но теперь
надо перейти къ вопросу, въ томъ положеніи, какъ предста-
вляется клеветою, вымысломъ, безсовѣстнымъ включеніемъ
такихъ событій и обстоятельствъ, которыя даже не существо-
вали въ дѣлѣ.
И такъ развратное поведеніе Япсонтг, (14) признанное
положительными Фактами, вызвало живое участіе нѣкоторыхъ
людей, которые во имя благороднаго стремленія, защищаютъ
Невинную жертву, и рѣшились прибѣгнуть къ постыдному
вымыслу и настоящее дѣло представили въ слѣдующемъ видѣ:
1.) Развратная дѣвка любавская мѣщанка Янсонъ, перерож-
дается въ дворянку, (15) дѣлается жертвою молодаго человѣка,
который обманомъ привозитъ ее изъ С. Петербурга въ Москву,
наконецъ бросаетъ ее безъ гроша, безъ пріюта, посреди
совершенно чуждаго ей города.—Положеніе женщины весьма
трогательно. 2.) Но чтобы еще болѣе одраматизировать пу-
бличную женщину, изобрѣтательный авторъ прибавляетъ,
что полицмейстеръ Сечинскій узнавши о юной несчастной
жертвѣ приказалъ представить ее къ себѣ, и послѣ личнаго
съ нею объясненія велѣлъ препроводить ее въ домъ публич-
ныхъ женщинъ, (16) гдѣ, конечно, она гнушаясь ио своей
невинности развратомъ, не согласилась и бѣжала изъ дому,
преслѣдованіе Сечинскаго возобновлялось каждый разъ — и
наконецъ онъ встрѣтивъ окончательное ея сопротивленіе,
приказалъ высѣчь розгами въ Частномъ Домѣ и отправить ее
въ Смирительный Домъ. Жестокое наказаніе Сечинскаго было
причиною болѣзни,(17) которую нѣжное тѣло Янсонъ не
могло переносить и черезъ это послѣдовала смерть. На этихъ
двухъ основаніяхъ созданы обвиненія Сечинскаго. (18)
Въ общей массѣ человѣческихъ дѣйствій есть преступленіе
крови, которое заставляетъ блѣднѣть человѣка и трепетать
сердце. Но восколько для человѣка нравственно развитаго
честь дороже жизни, настолько преступленіе противъ чести
выше всякаго кроваваго злодѣянія,. Еслибы это неблагородное
обвиненіе противъ Сечинскаго имѣло видъ или характеръ
доноса, тогда Сечинскій имѣлъ бы полную возможность от-
разить клѣвету и разразить клѣветника, но авторъ лишилъ
его и этой послѣдней благородной защиты, онъ направилъ
свой лживый доносъ такимъ путемъ, что предоставляя полную
гарантію недостойной своей личности, онъ бросилъ на позоръ
цѣлой Россіи оклѣветанное имя Сечинскаго, до сей минуты
признаваемое и начальствомъ и общественнымъ мнѣніемъ
чистымъ и безукоризненнымъ,
Этотъ поступокъ есть прѣзренный въ самомъ своемъ источ-
никѣ и въ своемъ проявленіи, потому что онъ потрѣсаеть всѣ
начала человѣческихъ законовъ, въ этомъ поступкѣ поднято
знамя разрушенія всего человѣчества, всего святаго на зе-
млѣ, (19) это противорѣчіе духу времени, это отчаянный про-
тестъ противъ всѣхъ принциповъ современнаго. Вотъ почему
Сечинскій пребываетъ въ полной вѣрѣ, что подобный посту-
покъ, который такъ безнаказанно стремится опозорить чест-
наго человѣка, вызоветъ въ каждомъ порядочномъ человѣкѣ,
благородное негодованіе съ клеймомъ позора на главу хищ-
ника чести, (20) который спасается невозможностію огласить
его имя.
Приложеніе.—Копія съ свѣденія умершей родной сестры
Янсонъ, вдовы солдатки Екатерины Ясиневой, даннаго ею
Приставу Тверской Части :
На требованіе Вашего Высокоблагородія во исполненіе
предписанія полицмейстера г. подполковника Сечинскаго,
имѣю честь объяснить : я и сестра моя Анна Луиза Шарлота
Доротея Янсонъ, родились въ г. Либавѣ отъ тамошняго мѣ-
щанина Іогана Мартына Янсона и жены его Анны ; сестра
моя дѣвица Анна во время отсутствія моего изъ Либавы лѣтъ
пять тому назадъ, изъ дома родителей уѣхала въ С. Петер-
бургъ для пріисканія себѣ мѣста; въ С. Петербургѣ она жила
года три съ небольшимъ, гдѣ я съ ней не видалась, а изъ
.однаго письма ея къ родителямъ было видно, что она живетъ
па большой Садовой улицѣ, но въ чьемъ домѣ не упомню ;
впослѣдствіи было получено отъ нея письмо, что она по
приглашенію какой-то госпожи переѣхала въ Москву, у
которой находится въ услуженіи; въ письмѣ писала адресъ
этой госпожи Фамиліи не упомню, Срѣтенской части, въ
Пильниковомъ переулкѣ, но въ чьемъ домѣ тоже не упомню,
по прибытіи моемъ въ Москву изъ Либавы осенью прошлаго
1856 года для пріисканія какого либо мѣста, я обратилась по
вышеозначенному адресу сестры, въ домъ состоящій въ
Пильниковомъ переулкѣ, гдѣ взошедши въ сѣви была встрѣ-
чена дѣвицею, изъ обращенія коей я могла замѣтить, что тутъ
живутъ дѣвицы вольнаго, обращенія, на спросъ мой о сестрѣ,
она сказала, что у насъ ее нѣтъ, а указала домъ напротивъ,
—-справиться'нѣть ли въ томъ домѣ ея,—гдѣ по приходѣ на
дворъ, вышли двѣ или три дѣвицы, какъ замѣтила такого же
разряда, у которыхъ я спросила про сестру и онѣ сказали,
что она живетъ у Александрины, и одна хотѣла меня отвести
къ ней, но извощикъ, который со мною пріѣхалъ сказалъ, что
онъ знаетъ квартиру Александрины; по прибытіи куда нашла
сестру свою Анну живущею у содержательницы; между раз-
говорами она, Анна, объяснила мнѣ, что въ С. Петербургѣ
жила у содержательницы дѣвокъ вольнаго обращенія, откуда
по приглашенію прибывшей изъ Москвы такой же содержа-
тельницы Бредау отправилась съ ней въ Москву и жила у
нея, но сколько времени и у кого жила еще у другихъ подоб-
ныхъ содержательницъ, она мнѣ ничего не говорила; отъ
Александрины же, у которой я нашла ее, она перешла къ
другой содержательницѣ Жихаревой, отъ-оной къ прежней
Бредау, гдѣ проживши сънедѣлю по распоряженію комитета
возвратилась къ Жихаревой, отъ нея къ Александринѣ.
Изъ разговоровъ сестры видно, что она въ Москвѣ Посто-
янно проживала у содержательницъ дѣвокъ вольнаго обра-
щенія, занятія ея были обыкновенно какъ дѣвицы такого
обращенія; проживала ли она подъ чужимъ именемъ и съ
присвоеніемъ не принадлежащаго ей званія, мнѣ не извѣстно,
только знаю, что въ этихъ заведеніяхъ ее звали Климеясою;
чтобы сестра моя подвергаема была когда либо въ Москвѣ
тѣлесному наказанію, я отъ нея никогда не слыхала, а еслибы
была подвергаема, то навѣрно мнѣ бы сказала, тоже никогда
не слышала, чтобы дѣлаемы ей были какія либо истязанія
или притѣсненія. Отъ Александрины она была взята и содер-
жалась въ Рогожскомъ Частномъ Домѣ, изъ онаго переведена
107
въ Смирительный Домъ гдѣ и умерла; при чемъ дополняю,
что покойною сестрою моею Анною было подаваемо проше-
ніе г. оберъ-полицмейстеру объ освобожденіи ея изъ заведенія
Жихаревой по слабости ея здоровья. (21)
Подлинное свѣденіе вмѣсто вдовы солдатки Екатерины
Іогановой Ясиневой, занеумѣніемъ ея русской граммотѣ по
личной ея просьбѣ подписалъ старшій пасторъ евангеличес-
кой св. апост. Петра и Павла церкви консисторіяльный
ассессоръ—Гейнрихъ Дикгофъ.
Свѣденіе отбиралъ Приставъ Тверской Части —Акуньковъ.
ПРИМѢЧАНІЯ РЕДАКЦІИ.
(1)	Вотъ что значитъ быть полицмейстеромъ, вездѣ видитъ либерализмъ,
бунтъ, нарушеніе идеи порядка, даже въб..! Говорятъ, что Валевскаго смѣняютъ,
вотъ бы ужъ Сечинскаго иа его мѣсто? Для Россіи это было бы очень полезно;
побольше Сечинскихъ во Франціи, тамъ на нихъ теперь большое требованіе, а
вамъ бы съ рукъ долой.
(2)	Какіе же это слѣды? Зачѣмъ же не сказать? Оправдываться—такъ ужъ
на чистоту.
(3)	Арестъ безъ суда по закону можетъ быть только три дня, а Янсонъ держали
десять дней въ Части, не объявляя ей причины. Или законъ для полицмейстеровъ
не писанъ?
(4)	О! г. подполковникъ, куда вы заѣхали! Подумаетъ, что государство
рушится.
(5)	А это уже все вздоръ. Янсонъ сидѣла въ секретной сибиркѣ. Да хорошо
и предложеніе справиться у полиціи виновата ли полиція въ томъ, въ чемъ
ее обвиняютъ.
(6)	Изъ приложеннаго Сечннскимъ документа этого не видать. Г. подполков-
никъ! Зачѣмъ же клеветать на женщину, какаго бы зваиія она ни была?'
(7)	Какъ? Такъ вы- въ коллегіи можете дѣлать всякія мерзости п на это суда
не будетъ? Стало правительство учредило прокуроровъ съ правомъ протеста —
такъ, сдуру? Да онъ властей не признаетъ!... по крайней мѣрѣ судебныхъ,
потому что безъ суда можно поступать беззаконно и безнаказанно. (У! кварталь-
ный либерализмъ!
(8)	Во-первыхъ и закона такого нѣтъ, да наконецъ что же такая за таин-
ственность по дѣлу о публичной дѣвкѣ?'
(9)	Укрываться отъ суда никто не имѣетъ права ни подъ какимъ предлогомъ.
Укрываются отъ суда только виновные, боящіеся наказанія.
(10)	Сечинскій признаетъ себя не юридическимъ лицомъ : какое же право
онъ имѣетъ указывать закономъ установленному суду что ему надлежитъ дѣлать?
(11)	Почему же г. Сечинскій не подалъ отзывъ, что онъ весь московскій
совѣстный судъ и губернскаго прокурора—подозрѣваетъ въ личностяхъ противъ
него Сечинскаго?
(12)	Почему Янсонъ умерла не въ больницѣ, а въ Смирительномъ Домѣ?
Если оиа была больна — ее нельзя было держать ни въ Сибиркѣ, пи въ Смири-
тельномъ домѣ. Если же опа была посажена въ Смирительный домъ здоровая :
жакою же болѣзнію она могла умереть въ*два, трп дня ? Гдѣ же медицинское
свидѣтельствъ?
(13)	Достовѣрность въ чемъ? Въ томъ что Янсонъ умерла? Ну! да это
^достовѣрпо. А почему она умерла, почему была посажена въ тюрьму — тутъ
достовѣренъ только одинъ полицейскій произволъ, который основанъ не на
какомъ нибудь законномъ слѣдствіи, а на стачкахъ съ бандершами, этими
безкорыстными блюстительницами общественнаго спокойствія.
(14)	А Марьѣ Бредау вѣроятно придется дать пряжку за безпорочное поведеніе!'
(15)	Ктожъ говоритъ, что она была дворянка? Этого въ Колоколѣ нѣтъ. Да
Колоколъ никогда и не думалъ, чтобы только дворянки нельзя заморить, а мѣ-
щанку можно.
(16)	И это вздоръ. Такихъ сплетней у насъ не было, Г. подполковникъ изох
брѣтаетъ пхъ какъ средство къ опр івданію.
(17)	П этого въ Колоколѣ нѣтъ.
(18)	А такъ какъ всего этого въ Колоколѣ нѣтъ, ТО обвиненіе Сечинскаго и
сдѣлано пе ва этихъ основаніяхъ.
(19)	Ухъ! какъ хорошо сказано! Шекспиръ—Сечинскій, да и только.
(20)	Хищникъ вашей чести, г. Сечинскій, вы сами. Не дѣлайте беззаконныхъ
и варварскихъ поступковъ — ппкто васъ п обвинять пе будетъ. Повторяемъ, пе
въ Лондонѣ изобрѣтена исторія Янсонъ. А вы сердитесь — стало вы виноваты.
(21)	Этотъ документъ очень важенъ. Во-первыхъ изъ него видно, что Янсонъ
подавала просьбу оберъ-полицмейстеру объ освобожденіи ея изъ публичнаго
дома, по слабости здоровья. Чтожъ по этой просбьѣ было сдѣлано? О незабвенный
Берингъ! Но стало Янсонъ была не либералка и не бунтовщица, а просто больная
женщина, которая просила начальство спасти ее. А начальство ее уморило.
Хорошъ порядокъ! Во-вторыхъ: зачѣмъ вытребовавъ этотъ документъ? Для
оправданія Сечинскаго? Да онъ нисколько его пе оправдываетъ. Онъ только
доказываетъ, что Сечинскій имѣетъ право послать всякаго частнаго пристава
вытребовать какое угодно показаніе. Что же такое за судебная власть Акуньковъ?
Но всѣ эти продѣлки не помогаютъ: и этотъ документъ и все оправданіе г.
полицмейстера, подполковника Сечинскаго доказываетъ только, что онъ кругомъ
виноватъ.
СМѢСЬ.
ЛОГИКА Ц КРАСНОРѢЧІЕ СЕНАТА.
Въ саранскомъ уѣздѣ, пензенской губерніи, тянулось лѣтъ
двадцать дѣло о какой то землѣ между господами Гавриловымъ
к Желябугинымъ. Наконецъ вышло рѣшеніе правительству-
ющаго сената (вѣроятно 8 департамента), сочиненное оберъ-
секретаремъ Петровымъ. Вотъ оно : “ Правительствующій
сенатъ слушали....приказали : по вопросу о томъ кому
принадлежитъ земля Г. ила Ж.— правительствующій сенатъ,
обращаясь къ смыслу существующихъ узаконеній и находя,
что въ настоящее время состоялся манифестъ о полюбовномъ
размежеваніи,—опредѣляетъ : Предписать кому слѣдуетъ
приказать кому нужно разрѣшить этотъ вопросъ на
основаніи существующихъ узаконеній.”
Получивъ такой указъ, Пензенская Гражданская палата,
для отклоненія отъ себя всякой отвѣтствепнпости, переписавъ
сенатскій указъ, переслала его въ саранскій уѣздный судъ
съ предписаніемъ разрѣшить вопросъ въ точности по указу
Сената.
Саранскій уѣздпый судъ рѣшилъ дѣло въ пользу Гаврилова.
Саранскій уѣздный судъ, помнятся, даже рѣшилъ справедливо.
Это случайность! По тутъ всѣ юридическія понятія опроки-
нуты верхъ дномъ. Дѣло началось въ уѣздномъ судѣ, а выс-
шій аппелляпіонный судъ, который долженъ былъ завер-
шить дѣло, обращаетъ его снова вѣ первую инстанцію гдѣ
оно началось, и эта инстанція рѣшаетъ вмѣсто высшаго ап-
пелляціоннаго суда!
О ГВАФЪ ВИКТОРЪ пикптпчь!
Въ “Нордѣ” (Ко. 97) есть нѣсколько подробностей о
проэктѣ II отдѣленія собственной канцеляріи е. в. Весь
проэкть очевидно составленъ съ цѣлью, чтобъ обмануть
государя и совѣтъ, чтобы за многословіемъ скрыть намѣреніе
п₽ только не измѣнить наше отвратительное судопроизводство,
по еще болѣе затемнить его, еслп возможно.
108
1.) “Отнынѣ всѣ документы будутъ вносимы въ особую
книгу, чтобы тяжущіеся могли всегда отыскать ихъ.”
Стало будетъ новое лицо для веденія этой книги, (а между
тѣмъ книга входящихъ и исходящихъ бумагъ и теперь суще-
ствуетъ во всѣхъ присутственныхъ мѣстахъ). Стало будетъ
новый чиновникъ, новое жалованье, новое продажное мѣсто,
котораго будутъ добиваться, то цалуя руку у г. Панина, то
платя взятку кому слѣдуетъ. Да кто же поручится, чтобы при
безгласности, такой господинъ не вписалъ въ книгу или
искаженный документъ, или вовсе не существующій, а потомъ
ц будутъ судить, за утратою оригинала, по оной книгѣ.
“Докладъ о дѣлѣ будетъ составленъ и читанъ передъ при-
сутствіемъ не секретаремъ—а членомъ суда.”
Но при безгласности судопроизводства— кто бы ни былъ
докладчикъ — докладъ все останется въ рукахъ чиновничьяго
произвола. Да еще и этого члена докладчика создадутъ новаго
—новый чиновникъ, новое продажное мѣсто, новый способъ
брать взятки!
Г. министръ юстиціи полагаетъ, что учрежденіе адвокатовъ
опасно для правительства, потому что :
“Не надо забывать, что вредно и опасно для государства,
если глубокое знаніе права будетъ разпространепо въ классѣ
людей, пе состоящихъ на государственной службѣ.”
Цинизмъ невѣжества, вражда противъ всякаго успѣха рѣдко
выражались съ такой наглой дерзостью, даже у католическихъ
монаховъ. Не многому же научился Панинъ въ оксфордскомъ
университетѣ. Его предокъ служившій при Екатеринѣ, былъ
современнѣе его.
Пѣтъ, не вывезетъ Александръ Николаевичъ пзъ грязи
государственную колымагу, пока въ пей будутъ такіе свин-
цовые министры.
йигатшпрз—зитта ігуигіае; не оттого-ли, что министръ
юстиціи такъ высокъ—ни одна человѣческая мысль не можетъ
возвысится до чела его, а ходятъ какъ облака по Альпамъ —
оставляя сухую каменную вершину мерзнуть на солнце.
Попробовать бы маленькаго министра юстиціи, — можетъ
будетъ и лучше.
ПРЕДЛОЖЕНІЕ ПРОФЕССОРАМЪ ХАРЬКОВСКАГО
УНИВЕРСИТЕТА.
Профессоръ Григорій Семеновъ Рындовскій въ качествѣ
старшины дворянскаго кдуба, узнавъ, что служители сдѣлали
между собой складчпну, и собрались дружески отпраздновать
начало освобожденія крестьянъ, ворвался въ залу съ другими
старшинами и разогналъ мирно пировавшихъ служителей.
Григорій Семеновъ при этомъ дрался — единственнымъ
кулакомъ, который у него остался.
Мы предлагаемъ профессорамъ харьковскаго университета
выгнать изъ своей среды этаго негодяя.
Лужинъ можетъ его опредѣлить въ городовую полицію,’
Долгорукій — въ корпусъ Жандармовъ, во въ университетѣ
его держать нельзя.
Жаль, что служители дворянскаго собранія не знали о томъ
какъ Базилевскаго сѣкли дворовые его люди, — это лечепіе
можно было бы съ успѣхомъ приложить къ профессору
терапіи.
ПОБѢДА.
Сей часъ мы получаемъ извѣстіе объ огрѣшепіи* Брока,
Норова и Вяземскаго. Это большое торжество разума, большая
побѣда Александра II надъ рутиной. Съ нетерпѣніемъ станемъ
мы ожидать, что сдѣлаетъ новый министръ Финансовъ. Во
всякомъ случаѣ долой откупъ, потому что откупъ — подкупъ
чиновничества; пока онъ-существуетъ, государство ни шагу
не сдѣлаетъ впередъ.
Ну! а когда же Панина-то съ Закревскимъ? Пора бы,
пора бы!
Ь’АРРЕТІТ ѴІЕХТ ЕХ МАХСЕАХТ.
Послѣ нелѣпой нападки па книгопродавца Трулова,
издавшаго брошюрку Адамса — ТугаппісіЗе із іі ]изіійаЫе?
— здѣшнее правительство сдѣлало новое посягательство на
свободу книгопечатанія.........оно добудится львинаго зыка
свободной Британіи, если Французское похмѣлье переживетъ
Пальмерстона. Марта 23, утромъ былъ арестованъ и отданъ
подъ судъ польскій изгнанникъ Станиславъ Тхоржевскій за
изданіе письма Феликса Пья къ членамъ парламента.
ПОЛЯРНАЯ ЗВЪЗДА книжка IV.
На дняхъ поступили въ продажу уТрюбнера & Со., 60 Раіегповіег Коѵ:
ЬА ГКАХСЕ 017 Ь’АХСЬЕТЕЕЕЕ?
Ѵагіаііопв гизвез зиг 1е іЬёгае сіе ГаНепіаі йи 14 Лапѵіег 1858
РАН І8САКПЕК.
СЪ ТОГО БЕРЕГА (второе изданіе)
РОССІЯ И СОЦІАЛИЗМЪ (письмо къ И. Мишле, переводъ съ Французскаго)
печатается:
князь М. Щербатовъ И А. РАДИЩЕВЪ (пзъ Екатерининскаго вѣка)
Изданіе Трюбнера съ предисловіемъ Искандера.
ТЮРЬМА И ССЫЛКА (Искандера второе изданіе).
Н. ТРЦЩНЕРЪ н Ко., ВО, Раіегпозіег гоѵѵ, Ьоікіоп, объявляютъ о новомъ
изданіи своемъ : “ЛИТЕРАТУРА ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХЪ АМЕРИКАНСКИХЪ
ЯЗЫКОВЪ” (ТНЕ І.ІТЕКАТѴКЕ ОР АМЕКІСАК АВОКІОІМАЬ Г.АКСѴДОЕ8, Ъу
НЕЕМАХХ Ы7ЕЕВЛѴІО) Германа Людервига, съ прибавленіями про-
фессора В. Турнира. Изданіе Трюбнера и Ко., 284 страницъ іп 8ѵо., прочно
переплетенное въ англійскую холстину.
Книга эта, служащая необходимымъ пособіемъ при сравнительномъ изученіи
языковъ,—есть первый опытъ приведенія въ систематическій порядокъ свѣденіи
объ американскихъ языкахъ.
Отпечатано въ Вольной Русской Типографіи—2, Лийй Зігееі, ВгипвтНск
8<раге, ЕопДоп.
кашъ
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВѢЗДѢ
ѴІѴО8 ѴОСО!
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ въ Лондонѣ,
пѣна 6 пенсовъ. Получается въ Вольной
Русской Типографіи — 2, Лшісі 8ігееХ,
Вгип8\ѵіск 8диаге, ІГ. С.
листъ 14.
1 Мая 1858.
У Трюбнера & Со. въ книжной лавкѣ,
60, Раіетокіег Ко\ѵ., и у Тхоржевскаго.
39, Кирегі Зігееі, Наутагкеі, ЬопДоп.
Ргісе зіх-репсе.
СЪ ТОГО БЕРЕГА.
Молчатъ. Топоръ’блеснулъ съ размаха
И отскочила голова.
Все поле охнуло. Другая
Катится вслѣдъ за вей, мигая.
ПУШКИНЪ (Полтава).
На утесѣ на твердомъ сижу я и слушаю :
Море темное плещетъ, колышется;
И хорошъ его шумъ и безрадостенъ,
Не наводитъ на помыслы свѣтлые.
Погляжу я на берегъ на западный—
И тоска беретъ, отвращеніе;
Погляжу я па дальній на востокъ—	•
Сердце бьется со страхомъ и трепетомъ.
Голова такъ и клонится на руки,
И я слушаю, слушаю волны—да думаю,
А что думаю—говорится вслухъ,
Не то оно пѣсня, не то сказаніе.
Погляжу я на берегъ на западный,—
Вотъ что было тамъ, что случилося.
Мерзлымъ утромъ рано-ранехонько
Выступали полки, шли по улицѣ;
Громко конница шла, стуча копытами,
Мѣрно пѣхота шла, разъ въ разъ, не сбивайся;
Гулъ тяжелый несся отъ поступи.
Барабаны трещали безъ умолку,
Впереди несли знамя военное,
А на знамени орелъ сидитъ,
А орелъ—птица кровожадная!
И пришли полки, стали на площадь,
Середь площади плаха воздвигнута.
За полками народу тьма тьмущая;
Всѣ на плаху глядятъ и безмолствуютъ,
Тишина была страшная, гробовая.
Вотъ на площадь ввели двухъ колодниковъ,
Что задумали подорвать кесаря;
Не хотѣли они орла кровожаднаго,
Али ястреба, падалью сытаго.
Вотъ ввели ихъ двухъ колодниковъ,
А ввели ихъ со солдатами,
А солдаты со саблями съ обнаженными,—
Для двухъ скованныхъ сила грозная'
И пришли они два колодника,
По морозцу пришли босоногіе;
Два попа имъ лгали милость божію.
И пришли они два колодника,
А затылки у нихъ острижены,
Топору чтобъ помѣхи иѳ было.
И надѣли на нихъ на колодниковъ
Покрывало черное на каждаго:
За отцеубійство казнить ихъ велѣно.
Да отецъ то гдѣжъ, вы скажите мнѣ!
Развѣ тотъ отецъ, кто казнить велитъ,
Кто казнить велитъ, а не миловать!
Ахъ, лжецы вы, лжецы окаянные!
Погляжу на васъ да послушаю,—
Такъ съ отчаянья индо смѣхъ беретъ.
И пошли на плаху колодники,
Шли спокойно они и безропотно,
Передъ смертью только воскликнули :
“Эхъ! да здравствуетъ наша родина
И другая страна, столь любимая,
Гдѣ теперь мы слагаемъ головы,
А въ любви къ ней не разкаялись!”
И попадали обѣ головы.
И палачъ склалъ обѣ головы въ мѣшокъ,
А безглавыя тѣла повалилъ на телѣгу,
Повезли спозаранку къ ночлегу.
И безмолвный народъ по домамъ пошелъ,
Кто понурясь пошелъ съ горькой горестью,
А иной былъ радъ, что богъ милость далъ
Увидать на вѣку дѣло рѣдкое.
Постояли полки,—дѣлать нечего,
И пошли опять стройной выстройкой,
Только гулъ стоналъ отъ ихъ поступи.
Впереди несли знамя военное,
А на знамени орелъ сидитъ,
А орелъ—птица кровожадная!
Кровожадная она и не новая :
Въ стары годы ее на знамени
Гордо-лютые носили Римляне.
И у нихъ былъ Брутъ, убилъ кесаря,
И была ему слава великая.
Да не въ прокъ пошло убіеніе,—
Самъ народъ былъ рабъ, по душѣ былъ рабъ,
И пошли все кесари да кесари;
Много крови лилось человѣческой...
Сказка старая, иевеселая!
Погляжу я на дальній на востокъ:
Тамъ мое племя живетъ, племя доброе.
Кесарь хочетъ ему самъ свободу дать,
Хочетъ самъ да побаивается.
Если кесарь самъ намъ свободу дастъ,
Онъ не кесарь—новый духъ святой!
Ну! да какъ же кесарю намъ свободу дать?
У него всежъ орелъ на знамени:
110
Духъ святой являлся въ видѣ голубя,—
А орелъ—птица кровожадная!
Вѣрить хочется и не вѣрится,
Съ думы сердце въ груди надрывается.
И все жаль мнѣ ихъ—этихъ двухъ людей,
Что сложили свои головы
Такъ спокойно и такъ доблестно,
Передъ смертью только воскликнули :
“Эхъ! да здравствуетъ паша родина
П другая страна, столь любимая,
Гдѣ теперь мы слагаемъ головы,
А въ любви къ ней не раскаялись!”
Моя пѣсня—не просто сказаніе,
Моя пѣсна—надгробное рыданіе
По людямъ, убіеннымъ за родину,
За любовь къ волѣ человѣческой.
По мученикамъ, но праведнымъ,
Святой вольности угодникамъ.
Моя пѣсня—не просто сказаніе,
Моя пѣсня—надгробное рыданіе•-
Изъ груди она съ болыр вырвалась,
Отъ глубокой тоски сказалася...
Ты лети-жъ, моя пѣсня скорбная,
Черевъ море, море шумное,
Долетай до людскихъ ушей,
Пусть ихъ слушаютъ хотя-пе-хотя.
Кто въ душѣ грѣшонъ—тотъ пѵсть бѣсится,
До него мнѣ и дѣла нѣтъ;
А прямая душа—пусть прочувствуетъ,
Горькой думою призадумается.
А не тронешъ изъ нихъ ни единаго,—
Лучше-жъ, пѣсня ты моя скорбная,
Потопи ты въ плескѣ волнъ морскихъ,
Безъ слѣда развѣйся по вѣтру.
Н. ОГАРЕВЪ.
СЛУХИ.
Въ Парижѣ разнесся слухъ и былъ поддержанъ какой-то
пьэмонтской газетой — будто было посягательство на жизнь
Александра II, будто его хотѣли отравить ядомъ въ ваннѣ, по
что онъ изъ нея вышелъ и велѣлъ химически разложить воду,
гдѣ былъ найденъ ядъ.
Мы этому не вѣримъ,—такъ, потому что не хочется вѣрить,
потому что для насъ Александръ II “счастливая случайность”,
какъ сказалъ Александръ I Мте. Не 8іае1. Но поручиться
за то, чтобъ это было невѣроятно—мы не можемъ. Мы только
скажемъ одно: конечно ни одинъ благородный человѣкъ
въ Россіи не захочетъ смерти царя, который идетъ за одно
съ пародомъ и съ образованіемъ.
Но чего хочетъ старая дворня—за это поручиться нельзя.
Да прогоните же наконецъ старую дворню. Оно будетъ
спокойнѣе, доблестнѣе, человѣколюбивѣе и—безопаснѣе!
ВАТЕРЛОО 17 АПРѢЛЯ 1858.
Семнадцатаго Апрѣля, въ мрачной залѣ Олдъ-Бей ль и, I
въ присутствіи четырехъ главныхъ судей острова,— свобода
Англіи одержала великую побѣду надъ Французскимъ деспо-
тизмомъ. СИМОНЪ БЕРНАРЪ былъ найденъ присяжными
не виноватымъ. Двѣнадцать Англичанъ изъ народа,
не рѣшились (какъ того хотѣла аристократія и богатое мѣ-
щанство) жизнію Бернара снова купить благорасположеніе
императора отъ полиціи.
Паполеону-мира—мирное Ватерлоо. А народу англійскому
честь, слава и свобода!
__________ И—ръ.
ЕЩЕ ОБЪ ОСВОБОЖДЕНІИ КРЕСТЬЯНЪ.
Новый рескриптъ министра внутреннихъ дѣлъ с. петер-
бургскому генералъ-губернатору отъ 17 Февраля/*) и опять
рескриптъ ничего не поясняющій, ничего не опредѣляющій.
Въ этомъ рескриптѣ опять говорится, что государь довѣрилъ
дворянству принять мѣры къ улучшенію быта крестьянъ, т. е.
(•) Ье Когсі Ко. 70.
иными словами довѣрилъ дворянству освобожденіе крестьянъ.
Довѣріе дѣло благородное, по надо, чтобъ оно было на чемъ
нибудь основано. Интересы крестьянъ, какъ мы уже замѣтили,
въ комитетахъ никѣмъ не представлены. Чиновники отъ
министерства, которые будутъ засѣдать въ комитетахъ, не
будутъ представлять интересы крестьянъ; образованные,
илп какъ въ другомъ мѣстѣ сказано, опытные помѣщики,
избранные губернаторами (!) не только пе будутъ представлять
интересовъ крестьянъ, по даже нѣтъ никакого ручательства,
чтобъ эти образованные и опытные были дѣйствительно
образованные и опытные. Дайте же этихъ образованныхъ и
опытныхъ помѣщиковъ выбрать самимъ крестьянамъ; по-
вѣрьте, что крестьяне выберутъ себѣ по крайней мѣрѣ умныхъ
и честныхъ, сочувствующихъ ихъ интересамъ. Какъ же можно
довѣрить исключительно одной партіи рѣшить вопросъ въ
пользу партіи, которой выгоды прот иву положи ы? Не ста-
немте требовать отъ людей какого - то сверхъестественнаго
героизма; естественное стремленіе дворянства будетъ органи-
зовать новый видъ рабства, и вмѣсто благонамѣреннаго
желанія правительства примирить партіи, выйдетъ распря
между дворянами и крестьянами. Новаго вида рабства кре-
стьяне пе вынесутъ. Дайте крестьянамъ своихъ представителей
въ комитетахъ; только въ этомъ случаѣ дѣло можетъ рѣшиться
миролюбиво, и освобожденіе крестьянъ будетъ дѣйствитель-
нымъ улучшеніемъ ихъ быта.
Также весьма странно все толковать о какихъ-то судахъ
между помѣщиками и крестьянами. Комитеты ничего не
могутъ знать объ этихъ судахъ. Какіе это суды? обыкновенные
или необыкновенные? Надо было цо крайней мѣрѣ сказать
о какихъ судахъ говоритъ г. министръ внутреннихъ дѣлъ.
Мы хотѣли сдѣлать подробный разборъ новаго министер-
скаго предписанія генералъ - губернатору, но послѣ статьи
неизвѣстнаго сотрудника въ прошломъ листѣ Колокола, нашъ
разборъ становится лишнимъ, потому что въ новомъ предпи-
саніи ничего пѣтъ новаго противъ перваго предписанія, и
если комитеты изъ перваго предписанія пе поняли что имъ
надо дѣлать, то изъ втораго они. поймутъ не болѣе.
Отъ чего эта неясность? Очень просто : министерство само
не знаетъ^ чего оно хочетъ—общиннаго ли владѣнія землей
прикрѣпленной за крестьянами съ платой за пее ренты, пли
только выкупа для” крестьянъ отдѣльныхъ усадебныхъ участ-
ковъ. Министерству втайнѣ хочется перваго, а сказать этого
111
оно не хочетъ; хочетъ, чтобъ дворянство само рѣшило въ
этомъ смыслѣ; а дворянству этого смысла вовсе не хочется,
а между тѣмъ оно боится министерства. Министерство,
лавируя между всѣми подводными камнями, настаиваетъ на
выкупѣ усадебной земли. Но не въ усадебной землѣ рѣчь; уса-
дебную землю степные помѣщики даютъ и вольнонаемнымъ
рабочимъ, потому что работнику надобно гдѣ нибудь жить.
Усадебная земля условіе — безъ котораго нѣтъ и работника.
Полагать ее въ какую нибудь цѣну—мудрено и для крестьянъ
обидно. Все дѣло въ пахатпой землѣ. Такимъ образомъ мини-
стерство и дворянство хотятъ сражаться какими-то задними
мыслями, и пикто не смѣетъ сказать чего хочетъ. Этимъ
лавированіемъ пе доплыветъ до берега!
Зачѣмъ вся эта политика? Зачѣмъ напечатано: улучшеніе
быта крестьянъ,—читай: освобожденіе; напечатано:условная
рента за пахатпую землю,—читай : выкупъ земли для общи-
ны .... ?
Что лучше : дипломатія, или искренность?
Искренность—это сила. Дипломатія—это ложь.
Ложь—безплодна. Искренность создаетъ.
Мы умоляемъ правительство подумать объ этомъ.
Вы хотите быть реформаторами—такъ будьте же.
Что же наконецъ доказываетъ весь этотъ рескриптъ? Онъ
доказываетъ только одно, — что видно дѣло идетъ туго, т. е.
что дворянство сильно противится освобожденію крестьянъ,
и что государь наконецъ будетъ вынужденъ прибѣгнувъ къ
общей правительственной мѣрѣ освобожденія крестьянъ, т. е.
къ мѣрѣ Финансовой, къ общему выкупу крѣпостныхъ людей
съ землею въ Россіи. Иной мѣры быть не можетъ. Еще въ
4 листѣ Колокола мы радовались намѣренію освобожденія
крестьянъ на основаніи полюбовныхъ сдѣлокъ, какъ началу
чего нибудь, все же предпочитая общую Финансовую мѣру.
Глубоко и искренно мы привѣтствовали Александра II за то,
что вопросъ освобожденія былъ имъ поставленъ. Но обстоя-
тельства имѣютъ свою силу : на пути полюбовныхъ сдѣлокъ
результатъ, кажется, выходитъ только тотъ, что дворянство
упорствуетъ.
Комитеты вѣроятно предложатъ только новый видъ рабства,
а это и не. въ желаніи народномъ, и не въ желаніи образо-
ваннаго меньшинства дворянъ, и не въ видахъ правительства.
Если вопросъ поставится такъ, онъ рѣшится не сверху, а
снизу. А кто будетъ въ этомъ виноватъ? Только большинство
дворянства. Конечно оно поплатится собственными головами,
но отъ этого людямъ благонамѣреннымъ не легче.
Какъ бы ни былъ подверженъ критикѣ проэктъ выкупа
крестьянъ съ землею, представленный мною великому князю
Константину Николаевичу, я рѣшаюсь теперь напечатать его,
исправивъ на сколько хватило умѣнья. Я убѣжденъ въ истин-
ности основаній этого проэкта, и хотя бы въ немъ было много
ошибочнаго, все же, печатая его, я надѣюсь, что онъ обратитъ
вниманіе на вопросъ и побудитъ знающихъ людей разработать
вопросъ для блага общаго.
Освобожденіе крестьянъ безъ земли не можетъ лежать въ
видахъ правительства, потому что это совершенно противно
духу русскаго народа, которому и въ голову не приходитъ,
чтобы земля могла быть не его. Это пе лежитъ въ видахъ
правительства еще и потому, что благоразумное правительство
не можетъ хотѣть создать пролетаріатъ въ странѣ, гдѣ его нѣтъ
и сосредоточить землевладѣніе въ рукахъ дворянства, тогда.
какъ дворянство естественный антагонистъ и правительства и
народа, ибо аггіёгерепзёе и цѣль всякаго дворянства невольно
есть олигархія, которой бѣдственное вліяніе славянскій мірт
уже видѣлъ въ Польшѣ.
Такъ какъ съ освобожденіемъ крѣпостныхъ пріобрѣтеніе
земельной собственности покупкою будетъ доступно каждому,
то различіе, доводящее Европу до трагическихъ результатовъ,
различіе высшаго, средняго и низшаго сословія—естественно
исчезаетъ, уступая мѣсто только двумъ элементамъ: собствен-
нику-общпнѣ м собственнику-лицу. Собственникъ -община
имѣетъ характеръ консерватизма, крѣпкаго храненія земель-
ной собственности, какъ основанія народной жизни; собствен-
никъ-лицо вноситъ въ государство характеръ промышленной
удободвижимости, творчества въ промышленности. У насъ
собственникъ-лпцо не можетъ походить на мелкаго собствен-
ника или Фармера, изнывающихъ подъ бременемъ нужды
въ западной Европѣ; у насъ собственникъ-лицо всегда явится
достаточнымъ собственникомъ, имѣющимъ возможность быть
дѣятельнымъ производителемъ въ промышленномъ мірѣ,
потому что паши мелкіе собственники останутся членами
собствеппика-общины.
Взаимное вліяніе собственника-общины и собственпика-
лица, т. е. твердаго общественнаго основанія и живой пред-
пріимчивости необходимо должно принесть для промышленной
жизни и государственной силы огромные результаты.
До сихъ поръ у насъ крестьянская община была въ загонѣ,
никогда не жила самобытно; покупка земель была недоступна
среднему сословію, потому что земля продавалась съ крестья-
нами, могла быть покупаема только наслѣдственными дворя-
нами ; дворянство же не получало надлежащаго дохода съ
земли, потому что легкость пользованія крѣпостнымъ трудомъ
освобождало его отъ дѣятельнаго участія въ промышленной
жизни. Отъ этого Россія, не смотря на все превосходство
почвы и все богатство природы, представляетъ страну бѣдня-
ковъ, которые едва въ состояніи заплатить государственную
подать. Съ освобожденіемъ крѣпостныхъ людей съ землею, т. е.
при отсутствіи пролетаріата, Россія оживетъ и разбогатѣетъ.
Освободить крестьянъ съ землею такъ, чтобы интересъ
помѣщика не страдалъ можно только посредствомъ выкупа.
Гдѣ же правительство возметъ капиталъ для такаго огромнаго
дѣеіа, скажутъ мнѣ? Нигдѣ, потому что для этого никакого
капитала не нужно. Этотъ капиталъ—сама почва; пустить
его въ оборотъ можно только посредствомъ общественнаго
кредита. Надѣюсь доказать эту .мысль совершенно очевидно.
Настоящее положеніе земельной и крѣпостной собствен-
ности помѣщиковъ приблизительно слѣдующее:*
Всей помѣщичей земли........................ 106,228,520	десятинъ.
Изъ нихъ неудобной........................... 25,190,270
Слѣдственно удобной....................
Число крѣпостныхъ ревизскихъ душъ заложенныхъ въ
кредитныхъ учрежденіяхъ........... 5,945,533
Свободныхъ отъ залога............... 5,124,523
Всего ревизскихъ душъ....... 10,870,0611
Или положимте................................
У нихъ въ пользованіи помѣщичей земли удобной и
' подъ повеленіями всего.....................
За тѣмъ у помѣщиковъ вт> своемъ пользованіи удобной
* Я пользовался трудами Кеппена и Тепгоіорскаго.
| Эта циа>ра Кеппейа. По 9ой. ревизіи 10,599,000. Слѣдственно была убыль
въ народонаселеніи. Хорошо благодѣтельное управленіе помѣщиковъ!
11,000,000
33,000,000
112
.......................................... 48,038,250
И неудобной...................................... 25,190,270
Всего исключительно помѣщичей земли........ 73,228,520 десятинъ.
Слѣдственно выкупить надо 33 милліона десятинъ съ ихъ
населеніемъ. Помѣщики охотно бы согласились взять выкупъ,
но у большей половины, т. е. у тѣхъ, у которыхъ имѣнья
заложены, денегъ въ рукахъ не останется. Большинство по-
мѣщиковъ скажетъ, что у нихъ нѣтъ капиталовъ для вольно-
наемной обработки земли. Надо создать имъ капиталы и тогда
они легко согласятся.
Прежде всего взглянемъ на настоящее положеніе нашихъ
кредитныхъ учрежденій. Вотъ оно : *
Основныхъ капиталовъ въ государственномъ заемномъ
банкѣ.............................................. 12,633,308	р.	е.
Сохранныхъ казнахъ воспитательныхъ домовъ.........	75,430,799
Приказахъ общественнаго призрѣнія................... 13,009,541
Всего основныхъ капиталовъ............... 101,073,648
Вкладовъ по всѣмъ оиымъ учрежденіямъ.............. 668,575,794
Ссудъ.............................................. 998,354,969	р.	с.
Очевидно, что основный капиталъ этихъ учрежденій соста-
вляетъ едва долю вкладовъ и О, 1 ссудъ, что конечно
никакихъ случайностей покрыть не можетъ и приводитъ насъ
къ мысли, что еслибы этотъ основный капиталъ и вовсе не
существовалъ, то тѣмъ не менѣе государственныя кредитныя
установленія дѣлали бы свое дѣло'обычпымъ порядкомъ.
Сосредоточимте въ Опекунскомъ совѣтѣ все дѣло выкупа
крѣпостныхъ людей съ землею, т. е. всѣ обороты, по залогамъ
помѣщичьихъ имѣній изъ государственнаго банка, причи-
слимте къ одному изъ опекунскихъ совѣтовъ, подчинимте ему
другой опекунскій совѣтъ и приказы общественнаго призрѣ-
нія, потому что по сущности своей приказы могутъ быть только
конторами опекунскаго совѣта и относятся къ министерству
Финансовъ, а совсѣмъ не къ министерству внутреннихъ дѣлъ,
какъ это учредилось безъ всякой достаточной 'причины. И
такъ центръ выкупа крѣпостнаго состоянія съ землею—Опе-
кунскій совѣтъ. Я потому настаиваю на этомъ по видимому
равнодушномъ Фактѣ, что ухо русскаго помѣщика и даже
мужика привыкло къ- этому имени и что, слѣдственно, на
сколько бы перемѣна отношеній между сословіями ни была
коренною, ее примутъ легче, потому что дѣло будутъ вести
съ старымъ знакомымъ, съ которымъ находятся въ непрерыв-
ныхъ сношеніяхъ.
Положимте, что этоіъ опекунскій совѣтъ не имѣетъ пикакаго
инаго капитала кромѣ того, который нуженъ для содержанія
своихъ конторъ и для печатанія своихъ бумагъ въ продолже-
ніи одного года. Этотъ совѣтъ предлагаетъ сдѣлаться посред-
никомъ между крестьянами, откупающимися на волю съ
землею и помѣщиками, продающими имъ волю и землю.
Опекунскій совѣтъ выдавалъ помѣщикамъ подъ залогъ ихъ
имѣній ссуду среднимъ числомъ по 70 р. с. на душу, при
чемъ вся земля имѣнья поступала въ залогъ. Теперь онъ
предлагаетъ для выкупа туже цѣпу за душу съ количествомъ
земли около | противъ прежняго. Онъ предлагаетъ 70 р. с.
за душу при томъ количествѣ земли, которою крестьяне въ
сію минуту (1е іасіо владѣютъ, т. е. на которой живутъ и
которую обработываютъ для себя. Но не имѣя наличныхъ
денегъ, Опекунскій совѣтъ выдаетъ помѣщикамъ по 70 р. с.
иа душу .векселями на себя. Самъ же онъ взыскиваетъ съ
крестьянъ 70 руб. съ души на прежнихъ основаніяхъ, т. е.
* СиГ. календарь 1856 года.
въ теченіи 37 лѣтъ, взимая по 5$ съ ссуда и по 1$- въ уплату
капитала. Въ теченіи 37 лѣтъ на этомъ основаніи крестьяне
выплатятъ ему капиталъ, а онъ въ теченіи 37 лѣтъ выкупитъ
свои векселя; проценты (5-д- въ годъ) остаются въ его пользу.
Векселя Опекунскаго совѣта обязаны ходить какъ деньги.
Уплату же съ крестьянъ совѣтъ принимаетъ ходячею монетою
или государственными кредитными билетами и по мѣрѣ
полученія выкупаетъ свои векселя.
На 11 милліоновъ душъ по 70 р. с. надушу, — Совѣтъ
выдастъ помѣщикамъ векселей па себя 770 милліоновъ р. с.
Тѣ имѣнья, которыя уже заложены, конечно полѵчатъ
векселей не на всѣ 70 р., а только на ту сумму, которая
придется при перезалогѣ съ опредѣленнаго дня. Тѣ имѣнья,
которыя не заложены, получаютъ сполна векселя въ 70 р. на
душу съ того же дня.
Здѣсь я долженъ замѣтить вопреки мнѣнію всѣхъ проэктовъ.
предлагавшихъ постепенное освобожденіе крѣпостнаго состо-
янія, что Финансовая мѣра и постепенность освобожденія
совершенно несовмѣстны, потому что Финансовая мѣра только
тогда и возможна, когда она общая. Постепенная же общая
мѣра есть поп зепз. А мирное рѣшеніе задачи не посред-
ствомъ Финансовой мѣры мудрено. Поневолѣ надо начать
выкупъ съ опредѣленнаго дня для всей Россіи. Иначе мы
вмѣсто успѣха увидимъ гибель, потому что никакое Финансовое
учрежденіе не вынесетъ постепенности не обанкротившись,
да и самый народъ не вынесетъ хвалимой постепенности, и
губернія, въ которой крѣпостное состояніе будетъ ожидать
своего часа освобожденія, видя что въ сосѣдней губерніи крѣ-
постное состояніе уничтожено, пойдетъ на ножи.
Въ сущности мой проэктъ состоитъ въ переводѣ долга
опекунскаго совѣта на крестьянъ, а тамъ, гдѣ имѣнья не
заложены, въ заложеніи оныхъ, считая долгъ на крестьянахъ
такъ что всѣ крестьяне будутъ выплачивать свой выкупъ съ
землею опекунскому совѣту въ теченіи 37 лѣтъ. ЦиФру эту
37 лѣтъ я беру потому, что мы къ ней привыкли и что въ
этомъ дѣлѣ очень важно не мѣнять привычки. Но все это
должно начаться въ единый день и единый часъ, чтобы весь
Финансовый оборотъ пустился въ ходъ разомъ, какъ общая
государственная мѣра.
Помѣщикамъ остается та земля, которую они обработывалгг
на себя, или яснѣе сказать та земля, которую они не давали
въ пользованіе крестьянамъ. Они могутъ опять заложить ее
въ опекунскій совѣтъ, получивъ за нее векселя опекунскаго
совѣта и выплачивать свой долгъ въ теченіи 37 лѣтъ на
обычныхъ основаніяхъ. Совѣтъ можетъ, не рискуя, предло-
жить подъ залогъ этихъ исключительно помѣщичьихъ земель
двѣ трети ихъ стоимости, т. е. если десятина удобной земли
среднимъ числомъ стоитъ 24 р. с., то совѣтъ выдастъ подъ
залогъ оной 16 р. с. Неудобной земли ему нельзя принять
въ залогъ, потому что стоимость ея не можетъ быть оп редѣлена.
Такъ какъ всей удобной помѣщичей земли 48 милліоновъ
десятинъ, то предполагая, что всѣ владѣльцы заложатъ свои
земли, Опекунскій совѣтъ выдастъ помѣщикамъ въ ссуду
векселями на себя 768 милліоновъ р. с., т. е. сумму почти
равную ссудѣ выданной крестьянамъ. Такимъ образомъ
Опекунскій совѣтъ всей ссуды крестьянамъ и помѣщикамъ
вмѣстѣ выдастъ Г,538 милліоновъ р. с., долгъ который можетъ
быть уничтоженъ въ теченіи 37 лѣтъ, или, — какъ теперь
I дѣлается—возобновляемъ а<1 іпйпііитп.
113
Какую же роль играетъ при этомъ Опекувскій Совѣтъ?
Онъ ничто иное какъ коммиссіонеръ, посредникъ между
земельной собственностью и общественнымъ кредитомъ. Онъ
ручается передъ обществомъ за состоятельность (зоІѵаЫІке)
земельной собственности. Вмѣсто того, чтобы землевладѣлецъ
искалъ капиталиста, который бы далъ ему денегъ подъ залогъ
земли, опекунскій совѣтъ принимаетъ это дѣло на себя, вы-
даетъ землевладѣльцу на себя вексель, который землевладѣ-
лецъ тотчасъ можетъ размѣнять на ходячія деньги, а поэтому
векселю уплачиваетъ самъ опекунскій совѣтъ, выкупая свой
долгъ въ опредѣленные сроки, сроки соразмѣрные полученію
съ землевладѣльцевъ 1-Ц- погашенія долга.
Чтобы быть этимъ коммиссіонеромъ, посредникомъ, пору-
чителемъ, опекунскій совѣтъ долженъ быть непреложно
увѣренъ, что земельная собственность, за которую онъ руча-
ется, состоятельна. А въ этомъ онъ можетъ быть увѣренъ на
слѣдующихъ основапіяхъ:
1	.) За состоятельность крестьянъ передъ Опекунскимъ
совѣтомъ ручается правительство, которое посредствомъ своей
администраціи сбираетъ съ крестьянъ какъ подать, ежегодные
проценты, слѣдующіе на уплату опекунскому совѣту. Пра-
вительство можетъ безошибочно взять на себя это поручитель-
ство, потому что выкупаемые крестьяне, должные Совѣту по
70 р. с. съ души, обязаны вносить ежегодно процентовъ съ
погашеніемъ капитала 2 р. 80 к. с. съ души, или по 5 р. с.
60 к. с. съ тягла, что равняется такому легкому оброку, что
недоимка становится невозможною.
2	.) Помѣщики получающіе новую ссуду подъ залогъ своихъ
земель, отвѣчаютъ этою землею, которую опекунскій совѣтъ въ
случаѣ неуплаты залогодателя продаетъ съ публичнаго торга
за паличныя деньги, погашающія векселя совѣта. Съ освобож-
деніемъ крестьянъ право покупать землю становится доступ-
нымъ для всѣхъ сословій, слѣдственно опекунскій совѣть въ
случаѣ неуплаты со стороны залогодателя не будетъ какъ
теперь нуждаться въ покупщикахъ. Охотниковъ покупать
земля будетъ много и цѣнность земли не понизится, а
ужасно повысится.
Изъ этого мы смѣло можемъ заключить, что ручательство
опекунскаго совѣта за состоятельность земельной собствен-
ности непреложно, что слѣдственно векселя опекунскаго
совѣта, эта номинальная цѣнность реальной стоимости почвы,
будутъ всегда въ ходу рубль въ рубль, потому что стоимость
почвы не можетъ понизиться. Тутъ даже не будетъ соигз
Гогсё, а совершенно естественный курсъ.
Но скажутъ мнѣ : Опекунскій совѣтъ самъ долженъ по
вкладамъ 669 милліоновъ. Какъ же опъ ихъ выплатитъ. Не
усомнятся ли вкладчики? Не потребуютъ ли разомъ уплаты?
Едва ли вкладчики разомъ потребуютъ уплату вкладовъ,
еслп имъ будетъ ясно доказано, что Опекунскій совѣтъ даже
въ томъ положеніи какъ я его беру, т. е. безъ всякаго основ-
наго капитала, и выдавъ векселей па 1,538 милліоновъ—
совершенно состоятеленъ; а это доказать легко.
Для легкости счета положимте.......... 1,508,000,000 = 1000
Слѣдствепно........................... 669,000,000 = 435
II такъ Опекунскій совѣтъ выдалъ векселей, по которымъ
получаетъ уплату на 1000 р. с., а самъ долженъ 435 р. с.
Черезъ 37 лѣтъ его положеніе слѣдующее :
Онъ получитъ по 5 процентовъ съ 1000, при постепенной
уплатѣ капитала въ 37 лѣтъ всего процентовъ.= 1,203 р. с.
Онъ получитъ по 1 проценту..........................= 1,000
2,203 р. с.
Опъ заплатитъ:
Съ 435 по 4 процентовъ (15,40 въ годъ) въ 37 лѣтъ....	569,80
Капиталъ............................................ 435
1004,80 р. с.
Онъ выкупитъ своихъ векселей..................... 1000
Слѣдственно всего онъ уплатитъ................... 2004,80	р. с.
Получивъ же самъ 2203 онъ имѣетъ въ барышѣ.......	198,20 р. с.
Или раздѣливъ 198,20 на 37 выйдетъ въ годъ 5,35. Возводя
къ первоначальной циФФрѣ ссуды, мы увидимъ что за всѣми
уплатами, опекунскій совѣтъ имѣетъ ежегоднаго барыша
8,228,300 р. с., что совершенно достаточно на содержаніе
совѣта и приказовъ, и даже воспитательныхъ домовъ.
Слѣдственно опекунскій совѣтъ совершенно состоятеленъ.
Но еслибы вкладчики разомъ потребовали вклады, то
опекунскій совѣтъ имъ можетъ уплатить, промѣнявъ билеты
сохранной казны на свои ходячія векселя, но срочныя, раз-
считывая ихъ сроки съ возможностью выкупа; такимъ
образомъ опекунскій.совѣть отсрочитъ свой долгъ на сораз-
мѣрное время. Но этого требованія нельзя ожидать; состоя-
тельность опекунскаго совѣта слишкомъ очевидна. Будутъ
требованія вѣроятно, потому что освобожденная отъ крѣ-
постной неподвижности земля, привлечетъ много покупщи-
ковъ, которые скорѣе захотятъ положить свой капиталъ на
пріобрѣтеніе земли, чѣмъ въ сохранную казну. Если бы ге
хватило основнаго капитала совѣта на удовлетвореніе такихъ
требованій, то пусть онъ отдѣлается отъ нихъ своими сроч-
ными векселями. . Дѣло въ томъ, что собственно вкладовъ
Дія своего оборота опекунскому совѣту вовсе не нужно.
Если совѣтъ допуститъ вклады, то это будетъ только изъ
уваженія къ привычкѣ общества вносить деньги въ сохранную
казпу. На первый случай совѣтъ можетъ ограничиться
признаніемъ вкладовъ, которые имѣются въ сію минуту и
не допускать новыхъ вкладовъ, чтобъ пе принимать на себя
новый не нужный для него долгъ. Частные капиталы
найдутъ себѣ въ промышленномъ мірѣ помѣщеніе болѣе
полезное, чѣмъ пребываніе ихъ въ сохранной казнѣ.
Всякій частный банкъ, тѣмъ состоятельнѣе, чѣмъ больше
ему должны сравнительно съ вкладами, т. е. съ его собствен-
нымъ долгомъ. Но частный банкъ нуждается въ частномъ
займѣ, а опекунскій совѣтъ, въ пашемъ предположеніи,
выдавая на себя векселя, ходячіе какъ деньги, нисколько не
нуждается въ реальномъ частномъ займѣ; его заемъ номи-
нальный; онъ является поручителемъ за совершенно состоя-
тельную земельную собственность; общество ему вѣритъ и
принимаетъ его векселя аи раіг. Получая же въ уплату съ
залогодателей ходячія деньги, онъ выкупаетъ свои векселя
своевременно и пользуется съ залогодателей процентами за
коммпссію. Вбтъ'п все его дѣло. Вклады для него лишній
грузъ, который опъ можетъ нести только изъ уваженія къ
вкладчикамъ и та въ границахъ опредѣленной циФФры.
Если кредитныя учрежденія имѣютъ теперь только 4 милліона
барыша а не 8 милліоновъ, то эта только потому, что не
имѣютъ право на общій кредитъ, какъ въ пашемъ предт
положеніи ходячихъ векселей опекунскаго совѣта1, и при-
бѣгаютъ къ вкладамъ, т. е. къ частному займу. Это ограни-
чиваетъ дѣятельность кредитнаго учрежденія и связываетъ
| его опасеніемъ внезапнаго требованія уплатьг пе сораз-
8 Колокол
114
мѣрныхъ срокамъ полученій. Къ тому же пеудобопродавае-
мость земли при крѣпостномъ состояніи до сихъ поръ не
могла дозволить кредитнымъ учрежденіямъ разширить кругъ
своихъ дѣйствій. Сущность жизни кредитнаго учрежденія
такаго, какъ опекунскій совѣтъ въ нашемъ предположеніи,
состоитъ въ томъ, что чѣмъ болѣе у него заложенныхъ земель,
тѣмъ онъ богаче; п слѣдственно чѣмъ болѣе онъ выдалъ
векселей на себя, тѣмъ опъ богаче ; чѣмъ болѣе онъ долженъ,
тѣмъ онъ богаче, потому что весь долгъ его только пору-
чительство за непреложную состоятельность земельной соб-
ственности. Вь нашемъ предположеніи опекунскій совѣтъ
есть посредникъ между частными лицами и общественнымъ
кредитомъ, поручитель за частную недвижимую собственность
передъ обществомъ, поручитель за котораго ручается въ свою
очередь все государство, т. е. еитта еиттагит вся земельная
собственность общества. Вотъ отъ чего дѣятельность и состо-
ятельность Совѣта непреложны, и со временемъ онъ можетъ
выдавать ссуды не только для выкупа крѣпостнаго состоянія
и нуждъ частныхъ землевладѣльцевъ, но даже и общинамъ
государственныхъ крестьянъ, если бы нѣкоторыя изъ этихъ
общинъ нуждались въ капиталѣ для какаго нибудь общиннаго
предпріятія.
Ио, скажутъ мнѣ, опекунскій совѣтъ при этомъ пред-
положеніи выдастъ вдвое болѣе ссудъ подъ тоже количество
земли, чѣмъ выдаетъ обыкновеннно.
Тѣмъ лучше. Эго доказываетъ только, что опъ теперь
выдаетъ слишкомъ мало и теперь опъ правъ, потому что
замкнутость покупки земель въ кругѣ наслѣдственнаго дво-
рянства мѣшаетъ его дѣятельности; съ освобожденіемъ крѣ-
постнаго состоянія эта преграда исчезаетъ, ибо землей
владѣть можетъ всякій, и опекунскій совѣтъ смѣло можетъ
выдавать въ ссуду подъ залогѣ земли | ея стоимости.
Мнѣ кажется, что большинство помѣщиковъ должно согла-
ситься съ этимъ проэктомъ, потому что онъ имъ самимъ
развязываетъ руки и даетъ средства къ обогащенію.
Вопреки общепринятому мнѣнію,что легче произвести осво-
божденіе крѣпостныхъ людей въ оброчныхъ имѣніяхъ, чѣмъ
въ барщенныхъ, я думаю, что на оборотъ оброчныя имѣнья
именно и представятъ наибольшую оппозицію освобожденію
крестьянъ.со стороны помѣщиковъ. Я пе говорю о колос-
сальныхъ оброчныхъ имѣньяхъ, какъ имѣнья Шереметевыхъ,
Воронцовыхъ, и пр. Эти имѣнья многоземельныя. Я
говорю о малоземельныхъ имѣньяхъ небольшихъ помѣщиковъ,
имѣньяхъ, которыя потому оброчныя, что земли слишкомъ
мало, чтобы завести барщену, и гдѣ помѣщики берутъ съ
крестьянъ неимовѣрные оброки. При этихъ имѣньяхъ
богатство помѣщиковъ вертится не на почвѣ, а на талантли-
вости людей, съ которыхъ они берутъ оброкъ тѣмъ больше,
чѣмъ человѣкъ промышлеииѣе. ІІе надо обманывать себя :
такихъ имѣній очень много. Но сколько я ни думалъ объ
этомъ—тутъ правительству не остается дѣлать ничего болѣе
какъ разрубить этотъ гордіевъ узелъ, и въ этомъ случаѣ я
только могу повторить то, что сказалъ великій экономистъ
нашего времени—Стюартъ Миль, въ ирландскомъ вопросѣ :
Больше ничего не остается дѣлать какъ рѣшить противъ
помѣщиковъ. Да! эти помѣщики не останутся въ вы-
игрышѣ, даже и при моемъ проэктѣ, дающемъ столько
выгодъ землевладѣльцу, потому что исключительно помѣ-
щичьей земли у нихъ почти вовсе не можетъ остаться, а
имѣнья заложены и перезаложены, слѣдственно при новомъ
перезалогѣ имъ и денегъ почти вовсе пе достанется. Но
надо замѣтить, что и доходъ ихъ не только безнравственный,
но даже и противузаконный, ибо подать, которою они
облагаютъ своихъ крестьянъ, далеко превышаетъ стоимость
трехдневпой барщенпой работы.
Еслибы правительство какъ нибудь не захотѣло возбудить
ропотъ въ этой категоріи помѣщиковъ, то можно бы имъ
предложить въ вознагражденіе—земли въ дальнихъ малонасе-
ленныхъ губерніяхъ сѣвера и юга Россіи и въ Сибири,— по
дешевой цѣнѣ, дозволивъ имъ взять подъ залогъ этихъ земель
векселя опекунскаго совѣта и ими уплатить правительству.
Да и это едва ли нужно! ...
Подобное же неудовольствіе возникнетъ между мелкопо-
мѣстными дворянами и въ необрочныхъ имѣньяхъ; въ этомъ
случаѣ я полагаю всего лучше предложить имъ вознагражденіе
покупки дальнихъ земель въ долгъ. Эго уже и тѣмъ было бы
полезно, что сдвинетъ съ мѣста и заставитъ быть дѣятельнымъ
отдѣлъ дворянъ самый отвратительный по грязности образа
жизни и тупоумной косности.
Вообще сама собою бросается въ глаза истина, что въ случаѣ
малоземелія, легче сдвинуть съ мѣста помѣщика, чѣмъ кре-
стьянъ.* Помѣщикъ получивъ вознагражденіе, можетъ пере-
ѣхать добровольно безъ большихъ хлопотъ и немедленно ; а
переселять крестьянъ насильно—дѣло трудное. Можетъ быть
современемъ малоземеліе и заставитъ крестьянъ селиться въ
дальнихъ губерніяхъ, но пусть же это будетъ тогда, когда
освобожденіе крѣпостнаго состоянія будетъ совершено, надеж-
ды, ожиданія и толки народные, удовлетворись, утихнутъ.
Тогда правительство можетъ переселять крестьянъ съ ихъ
добровольнаго согласія, мирно и въ совершенномъ порядкѣ,
и также дозволить общинамъ покупать у помѣщиковъ земли
для выселковъ на добровольныхъ условіяхъ.
Еще важенъ вопросъ о дворовыхъ людяхъ. Такъ какъ
крѣпостные крестьяне освобождаются съ землею и прави-
тельство такимъ образомъ совершенно отстраняетъ возможность
пролетаріата, то я не вижу никакой пользы и нужды создать
новый классъ пролетаріата изъ освобожденныхъ дворовыхъ
людей.! Дворовыхъ людей 1 на 25 человѣкъ съ небольшимъ
пли 5$- всего крѣпостнаго населенія. Въ большей части
случаевъ помѣщики всегда могутъ выдѣлить имъ отъ своей
земли такое же количество десятинъ на душу какъ и у кре-
стьянъ, и тогда дворовые станутъ подъ одинъ Финансовый
расчетъ съ крестьянами. Въ другихъ случаяхъ надо опредѣ-
лить закономъ выкупную цѣну двороваго человѣка безъ земли,
заплатить ее векселемъ опекунскаго совѣта помѣщику, а
человѣка приписать къ той общинѣ, которая согласна принять
его и дать ему въ своей межѣ участокъ земли, или къ любой
многоземельной общинѣ по разпоряженію правительства. Не
въ томъ дѣло, чтобы этотъ человѣкъ поселился въ извѣстной
общинѣ и сдѣлался земледѣльцемъ; вѣроятно опъ и не сдѣ-
лаетъ этого, а будетъ продолжать или заниматься своимъ
мастерствомъ или служить лакеемъ, смотря по тому къ чему
онъ привыкъ, а свой участокъ земли станетъ отдавать въ
наймы. Дѣло въ томъ, что опъ становится не бездомникомъ,
* Правительство, кажется, хочетъ поступать обратно и выселить крестьянъ,
скупивъ ихъ у мелкихъ помѣщиковъ. Это жаль! Лучше скупить крестьянъ съ
землею и предоставить помѣщикамъ право уѣхать.
1 Правительство уже приняло къ этому мѣры. И хорошо!
115
а чіепомъ сельской общины; цѣль правительства—избѣжаніе
пролетаріата — достигнута, а опекунскій совѣтъ обезпеченъ
въ уплатѣ за взнесенный за выкупъ двороваго человѣка
вексель уже тѣмъ, что, если этотъ человѣкъ и пе сдѣлается
землепашцемъ, а отдаетъ свой участокъ въ наймы, то этотъ
паемъ покроетъ его ежегодный взносъ въ опекунскій совѣтъ,
и въ крайнемъ случаѣ наемщикъ земли можетъ не давать
деньги за наемъ лицу отдающему въ наймы, а прямо пред-
ставлять ихъ въ то мѣстное казначейство, которое сбираетъ
ежегодныя уплаты въ опекунскій совѣтъ.
Теперь я сдѣлаю перечень проэкта:
1	.) Опекунскій совѣтъ (т. е. кредитное учрежденіе для
выкупа крѣпостнаго состоянія, что впрочемъ не препятству-
етъ другому отдѣлу его дѣятельности : сгесік тоЪіІіег, т. е.
ссудѣ подъ залогъ движимой собственности) выдаетъ помѣ-
щикамъ векселя за выкупъ крѣпостныхъ людей съ тѣмъ
количествомъ земли, которою они сіе Гасіо владѣютъ, векселя
пользующіеся правомъ размѣна на равнѣ съ государственными
ассигнаціями всякаго рода, и получаетъ съ кресгьяпъ па
обычномъ основаніи своихъ оборотовъ, уплату наличными
деньгами или государственными ассигнаціями, взимаемую
администраціей какъ всякая другая подать.
2	.) Опекунскій совѣтъ выдаетъ помѣщикамъ такіе же век-
селя подъ залогъ ихъ исключительной земельной собственности
въ } ея стоимости.
3	.) Опекунскій совѣтъ выдаетъ векселя па земли въ отда-
ленныхъ губерніяхъ тѣмъ помѣщикамъ, которымъ прави-
тельство рѣшилось продать такія земли за дешевую цѣпу.
4	.) Опекунскій совѣтъ выдаетъ векселя помѣщикамъ за
дворовыхъ людей, по цѣпѣ опредѣленной закономъ съ тѣмъ,
чтобы эти люди были приписаны къ сельскимъ общинамъ и
пользовались ихъ правами землевладѣнія па равнѣ съ осталь-
ными крестьянами.
Вотъ и все. Повторять что было сказано о томъ, что тутъ
опекунскій совѣтъ въ своихъ оборотахъ является не только
состоятельнымъ, но даже можетъ разширпть кругъ своей
дѣятельности, кажется уже излишнимъ.
Теперь вотъ въ чемъ вопросъ :
Опаспо’ли для правительства привести этотъ проэктъ въ
исполненіе и что требуется для приведенія его в.ъ исполненіе?
Конечно не опасно. Наше правительство такъ сильно, что
почеркомъ пера можетъ уничтожить всѣ противурѣчія, лишь
бы оно шло согласно съ движеніемъ живыхъ силъ парода, а
не за одно съ мертвыми привычками зіаіи дио, съ обычной
рутипой, убивающей государство.
Но наконецъ если правительство боится учредить банкъ
поземельнаго кредита безъ капиталовъ, если боится что вклад-
чики потребуютъ свои капиталы изъ существующихъ кре-
дитныхъ учрежденій, то обратите вниманіе на слѣдующее:
Кокоревъ предлагалъ купечеству пожертвовать капиталъ па
выкупъ усадебной земли для крестьянъ (разумѣется крестьяне
со временемъ выплатили бы его). Разшцримте эту благород-
ную мысль : пусть правительство сзоветъ капиталистовъ,
имѣющихъ вклады въ совѣтахъ и другихъ кредитныхъ учреж-
деніяхъ; пусть оно спроситъ и вкладчиковъ по именнымъ, и
вкладчиковъ по безъименнымъ билетамъ (по вызову и безъ-
именные вкладчики откликнутся)—кто хочетъ оставить свои
вклады, не требуя ихъ обратно въ продолженіи 37 лѣтъ (или
болѣе) и иа какихъ условіяхъ—для подобнаго оборота, какой
предложенъ въ этомъ проэктѣ.
Наконецъ Опекунскій совѣтъ можетъ перемѣнить свои
билеты изъ срочныхъ на безсрочные, такъ что вкладчики
станутъ получать вѣчный процентъ, и билеты станутъ мѣ-
няться на деньги по биржевому курсу, какъ дѣлается со всѣми
гепіез 8нг ГЕіаІ въ Европѣ.
Правительство увидитъ, что по крайней мѣрѣ половина
вкладчиковъ оставятъ капиталы. Вкладовъ, мы сказали, 669
милліоновъ, слѣдственно половина—положимъ—300 милліо.
Стало для обезпеченія оборота 300 милліоновъ вѣрныхъ.
Махітит ссудъ 1,538 милліоновъ. Слѣдственно вы имѣете
въ капиталѣ пятую часть вашихъ билетовъ или векселей. Да
нельзя себѣ представить лучшаго положенія банка! Гдѣ же
тутъ опасность?
Поземельный кредитъ во Франціи, учрежденный въ 1856
году разчитываетъ только акцій противъ облигацій * и
не падаетъ, и не боится, и если погибнетъ, то не изъ эконо-
мическихъ данныхъ, а развѣ отъ политическаго переворота,
котораго вамъ нечего ожидать.
Между тѣмъ въ нашемъ предположеніи — вкладчики таже
компанія на акціяхъ для выкупа крестьянскихъ земель.
Но для учрежденія подобнаго выкупнаго банка поземель-
наго кредита нужно:
1	.) Чтобы правительство разъ на всегда отказалось назна
чать изъ банка суммы для употребленія по предметамъ не:т-
носящимся до банка.
2	.) Чтобы директоры или совѣтъ банка были избраны
вкладчиками; (оставляющими свои капиталы на число лѣтъ,
необходимое для выкупа крѣпостныхъ людей съ землею);
чтобы директоры давали отчетъ вкладчикамъ, и чтобы отчеты
были публикованы. Иначе нельзя : директорамъ-чиновни-
камъ никто не повѣритъ.
3	.) Чтобы совѣтъ банка былъ независимъ отъ мпнисра
Финансовъ, иначе вкладчики будутъ сомнѣваться.
4	.) Для «обезпеченія уплаты процентовъ крестьянами, нужно
чтобы не чиновники сбирали и вносили ихъ; а сами кре-
стьяне черезъ своихъ выборныхъ сборщиковъ.
5	.) Чтобы винный откупъ былъ уничтоженъ, потому что
откупъ и чиновничество двѣ коренныя причины всѣхъ кре-
стьянскихъ недоимокъ.^
Н. ОГАРЕВЪ.
СМѢСЬ.
Въ Миланѣ писана, въ Берлинѣ напечатана а Іа КогГ—
тайнымъ изданіемъ брошюра Н. Безобразова: “Объ усовер-
шеніи узаконеній касающихся до вотчиныхъ правъ
дворянства.” Сочиненіе іезуитское и вредное, писанное
* Смотри брошюру Сгеіііі Еопсіег. 1856. Рагіз. Ітргітегіе асітіпіьігаііѵе.
-(• Мы бы желали, чтобы русскимъ журналамъ было дозволено возражать вамъ,
не потому, чтобы мы хотѣли отстаивать свое мнѣніе, хотя бы оно было ошибочно,
не потому, чтобы мы хотѣли спорить во-чтобы ни стало; а потому что мы
хотѣли бы честно дотолковаться до правды, до того что возможно, что полезно.
Безплодныхъ споровъ мы не уваженъ. Когда мы слышимъ, что въ Россіи есть
порядочные люди, изъ которыхъ однихъ называютъ славянофилами, а другихъ
западниками, и что эти люди между собой враги—это поражаетъ насъ прискор-
біемъ. Какъ? У Россіи въ виду положительное дѣло, а вы расходитесь изъ за
сомнительныхъ теорій?—Стыдно!
116
сь цѣлью противодѣйствовать освобожденію крестьянъ и для
тою напечатанное для избранныхъ. Издатель обязуется
сочинителю напечатать только сто экземпляровъ, возвратить
корректурные листы, перенумеровать всѣ книжки — подъ
опасеніемъ пени, суда и пр. Задача которую себѣ задалъ
авторъ, очевидна : онъ хотѣлъ, чтобъ брошюра была только
извѣстна правительственнымъ лицамъ, но онъ считалъ безъ
Лондонской Типографіи и потому ошибся. Въ слѣдующемъ
листѣ Колокола мы представимъ отрывки изъ брошюры Н.
Безобразова вмѣстѣ съ нашимъ разборомъ. Ничто въ свѣтѣ
не служитъ лучшимъ противуядіемъ подобнаго рода тайнымъ
публикаціямъ, какъ явное обличеніе ихъ, какъ гласность въ
самомъ дѣлѣ.
Считаемъ долгомъ удостовѣрить честнымъ словомъ, что
брошюра г. Безобразова попала въ наши руки не черезъ
издателя.
двуспальный листъ.
Мы очень серьезно совѣтуемъ князю Горчакову разувѣрить
Европу, что Ъе Ыогсі русскій полуоФФиціальный органъ, или
не удивляться тому, что русскій кабинетъ будетъ смѣшанъ
сь кабинетомъ Французскаго начальника общественнаго
спокойствія. Что за рготізсиііё такое! Есть же въ канце-
ляріи министерства иностранныхъ дѣлъ писцы, которые не
только читаютъ по Французски, по и умѣютъ понимать,—
пусть же к. Горчаковъ велитъ имъ слѣдить за Французскими
статьями этого журнала, цинизмъ раболѣпія ихъ превышаетъ
Раігіе и Сопзіііиііоппеі. Если надобно имѣть органъ въ
Европѣ, неужели нельзя имѣть свой собственный? Аугсбург-
ская газета давно ужъ толкуетъ о Французской болѣзни
Норда. Что это за однокоротничество?
Вѣдь и противъ балованнаго дитяти Ъе Хогсі — неаполи-
танскаго короля, кричалъ за то, что опъ сковалъ Доэріо чертъ
знаетъ съ кѣмъ!
ПОПРАВКА.
Въ нашей книгѣ: “14 Декабря 1825 года и императоръ
Николай”,— пишетъ намъ одинъ коресподентъ, вкралась
важная ошибка (стр. 248—249). Юшневскій скончался не на
похоронахъ И. Муравьева, а другаго товарища, Вадковскаго.
Спѣшимъ исправить ошибку и при томъ не можемъ не
повторить, что мы просимъ, умоляемъ всѣхъ соотечествен-
никовъ имѣющихъ въ своихъ рукахъ какіе нибудь документы
о нашихъ мученикахъ, о нищихъ герояхъ, доставлять ихъ
намъ. Вѣдь для нихъ настала исторія, это призналъ уже
гамъ государь, напечатаніемъ Корфовой книги. Мудрено ли,
что мы надѣлали ошибокъ, .не имѣя рѣшительно никакихъ
документовъ, кромѣ воспоминаній о двухъ-трехъ разговорахъ
шопотомъ за запертыми дверями. Пусть же намъ помогутъ—
сыновья, братья, друзья—великихъ предшественпиковъ
нашихъ.
Правда ли, что въ херсонской губерніи земская полиція
беретъ съ крестьянъ взятки за то, чтобы не ставить истиннаго
числа головъ скота въ свѣденія, которыя она обязана доста-
влять статистическому комитету, увѣряя крестьянъ, что свѣ-
денія эти собираются для того, чтобы сдѣлать ихъ уланами.
И богатый крестьянинъ платить но 2 р. отъ каждой утаен-
ной коровы и по 1 р. отъ овцы, а бѣдный утаиваетъ весь
скотъ.
2Правда ли, что когда у управляющаго палатой государ-
ственныхъ имуществъ той же губерніи (онъ же и членъ
статистическаго комитета) стали дѣлать перепись скота, ёнъ
до того разгнѣвался, что сказалъ: “Я государя моего дѣйстви-
тельный статскій совѣтникъ и у меня записываютъ всякую
I Правда ли, что Модестъ КорФъ хочетъ отвѣчать на вашу
книгу “о 14 Декабрѣ 1 825 года”?—Просимъ и желаемъ.
Еще побѣда! — Вмѣсто Сухозанета назначенъ испра-
вляющимъ должность военнаго министра Васильчиковъ,—
человѣкъ, о которомъ мы слышали прекрасные отзывы.
Съ удовольствіемъ узнали мы, что авторъ знаменитаго
циркуляра, помѣщеннаго нами въ 10 Листѣ Колокола— П.
Новосильцевъ, Рязанскій губернаторъ удаленъ отъ должности.
С’езі аиіапі Де ргіз зиг 1е <1іаЫе. Говорятъ,—боимся вѣрить,
что и Панинъ близокъ къ закату. Въ какомъ же сиротствѣ
останется Закревскій? — Орловъ и онъ — это Касторъ и
Полуксъ русской реакціи.
Вновь поступили въ продажу у Трюбнера & Со., 60 Раіегпозіег Коѵ:
ЬА ГКАКСЕ О И Ь’АКТѲЬЕТЕНКЕ?
Ѵагіаііопз гиззез зиг 1е ѣЬёте <1е 1’аНепіаі би 14 Лапѵіег 1858
РАН ІЗСАИПЕК.
ПОЛЯРНАЯ ЗВѢЗДА книжка IV.
съ ТОГО БЕРЕГА (второе изданіе)
РОССІЯ И СОЦІАЛИЗМЪ (письмо къ И. Мишле, переводъ съ Французскаго)
печатается:
князь М. ЩЕРБАТОВЪ И А. РАДИЩЕВЪ (изъ Екатерининскаго.вѣка)
Изданіе Трюбнера съ предисловіемъ Искандера.
ТЮРЬМА И ССЫЛКА (Искандера второе изданіе).
КОЛОКОЛЪ выходитъ два раза въ мѣсяцъ.
И. ТРЮБНЕРЪ и Ко., 60, Раіегпозіег гоѵ, Ьопбоп, объявляютъ 0 новомъ
изданіи своемъ : "ЛИТЕРАТУРА ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХЪ АМЕРИКАНСКИХЪ
ЯЗЫКОВЪ” (ТНЕ ЫТЕК.АТПКЕ ОР АИЕКІСАМ АВОПІОІМАЬ І.АМОПАОЕ8, Ьу
НЕКМАЫК ЫГОЕВЛѴІСг) Германа Людервига, съ прибавленіями про-
фессора В. Турнера. Изданіе Трюбнера и Ко., 284 страницъ іп 8ѵо., прочно
переплетенное въ англійскую холстину.
Книга эта, служащая необходимымъ пособіемъ при сравнительномъ изученіи
языковъ,—есть первый опытъ приведенія въ систематическій порядокъ свѣденіи
объ американскихъ языкахъ.
Отпечатано въ Вольной Русской Типографіи —2, Лисісі ЗігееГ, Вгипзѵнек
8сраге, Ьопсіоп.
шиь
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВѢЗДЪ.
ѴІѴ08 ѴОСО!
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ въ Лондонѣ,
цѣна 6 пенсовъ. Получается въ Вольной
Русской Типографіи — 2, Лшісі Зігееі,
Вгипзжіск Зциаге, 17. С.
ЛИСТЪ 16.
15 Мая 1858.
У Трюбнера & Со. въ книжной лавкѣ,
60, Раіегпозіег Ко\ѵ., и у Тхоржевскаго,
39, Кирегі Бігееі, Наушагкеі, Ьопйоп.
Ргісе зіх-репсе.
РОЗГИ и РОЗГИ!
Газеты сообщаютъ изъ Россіи вѣсти о мѣстныхъ крестьян-
скихъ бунтахъ. Этого надо было ожидать, потому что вопросъ
освобожденія крестьянъ, не былъ разрѣшенъ общей государ-
ственной мѣрой. Теперь болѣе чѣмъ когда нибудь нужны во
главѣ правительства люди твердыхъ убѣжденій, которые шли
бы впередъ, пе пугаясь ни своекорыстнаго ропбта помѣщи-
ковъ, ни мѣстныхъ волненій и не обращаясь изъ эманципа-
горовъ въ истязатели.
Пора приступить къ общей государственной мѣрѣ выкупа
крестьянъ съ землею. Или мы пойдемъ на встрѣчу страшныхъ
несчастій. Они начались—и сердце обливается кровью при
мысли что теперь дѣлается!
Злодѣйства совершатся, людей засѣкутъ, какъ это было въ
кіевской губерніи годъ тому назадъ! Злодѣйства эти скроются
—благодаря второму бичу русской жизни — безгласности,
народъ будетъ оклеветанъ. Какой нибудь Вреде вызоветъ его
на мятежъ и какой нибудь Эльстонъ-Сумароковъ всѣчетъ его
въ порядокъ. Ужасъ! Ужасъ!
Нельзя служить двумъ господамъ, нельзя разомъ освобождать
крестьянъ и сѣчь ихъ!
РАЗБОРЪ БРОШЮРЫ Н. БЕЗОБРАЗОВА.
“объ усовершенствованіи узаконеній, касающихся
ДО ВОТЧИНЫХЪ ПРАВЪ дворянства”.
Эта странная брошюра, въ которой будущность Россіи
приносится въ жертву узкому помѣщичеству, напечатана въ
Берлинѣ на слѣдующихъ условіяхъ :
“1. Напечатать ее только въ числѣ ста экземпляровъ,
выставя на каждомъ изъ оныхъ печатный номеръ;
“2. Всѣ сіи экземпляры и корректурные листы немедленно
передать сочинителю, возвративъ ему и подлинную его
рукопись;
“3. По напечатаніи тотчасъ разобрать сдѣланный для того
наборъ, и, безъ дозволенія сочинителя, болѣе показаннаго
числа экземпляровъ не печатать ни самому, ни чрезъ другихъ;
“4..Еслибъ оказалось, что, вопреки сего условія, мною
самимъ, или чрезъ мое посредничество, напечатаны другіе
экземпляры сего сочиненія, сверхъ вышепоказаннаго числа,
то отвѣчать мнѣ предъ судомъ какъ за нарушеніе довѣрія и
подвергнуться мнѣ, сверхъ того, пени, къ какой приговоритъ
меня судъ.—Э. Бокъ.”
Зачѣм-мяводобныя условія? Очевидно авторъ хочетъ скрыть
свое сочиненіе отъ публики; оно и дѣло: охоты пп у кото
не бываетъ выставлять самого себя защитникомъ рабства. А
исжду тѣмъ пустить нѣсколько экземпляровъ въ ходъ для
людей в ість имѣющихъ, тоже не худо. И дѣло скрыто,
и, може , помѣщичій интересъ будетъ отстоенъ, благо-
родныя намѣренія государя обмануты, законныя надежды
народа обмануты, Россія останется во власти отдѣльныхъ
тираній помѣщиковъ и чиновниковъ, и эти господа пойдутъ
себѣ опять жить припѣваючи на счетъ правительства и
народа.
Вотъ введеніе автора:
“Рѣшеніе вопроса, неправильно называемаго освобож-
деніемъ крестьянъ, въ дѣйствительности же состоящаго во
введеніи болѣе точности и правомѣрія въ отношеніяхъ дво-
рянства съ подвластнымъ ему сословіемъ, по мнѣнію нашему
не столь затруднительно и не такъ многосложно, какъ съ
перваго взгляда показаться можетъ. Все зависитъ отъ точки
зрѣнія, съ которой предметъ будетъ обсужденъ, и отъ избранія
пути къ осуществленію желаемыхъ усовершеній. Если, при
этомъ, принять въ основаніе понятія новыя или чуждыя,
удалиться отъ духа нашего законодательства и требовать
совершенной перемѣны обычныхъ воззрѣній и отношеній,
то число препонъ само собою увеличится и на столько же
удалится достиженіе видовъ правительства. Если, напротивъ
того, утвердиться на началахъ, предлагаемыхъ разумомъ
собственнаго нашего законодательства, выяснить благотворныя
ихъ стороны, во всемъ соотвѣтствующія нашему быту, и
такимъ образомъ направить улучшенія, чтобы общія требо-
ванія самобытнаго духа нашего приведены были въ согла-
шеніе съ условіями различныхъ мѣстностей; то выводъ,
несомнѣнно будетъ утѣшительнѣйшій и избѣгнутой тѣ потря-
118
сонія и гибельныя случайности, которыхъ иногда человѣческая ।
мудрость предвидѣть не въ состояніи.	!
“Да будетъ намъ дозволено развить здѣсь наши мысли о •
семъ предметѣ. Изложеніе свое мы раздѣлимъ на двѣ части :;
первая будетъ посвящена оцѣнкѣ принятыхъ въ послѣднее5
время правительственныхъ мѣръ, для рѣшенія означеннаго
вопроса; во второй мы представимъ собственное наше въ
семъ отношеніи мнѣніе.”
Изъ этого ясно, что авторъ боится понятій новыхъ и чуж-
дыхъ, а хочетъ утвердиться па началахъ духа и разума
нашего законодательства и па благотворныхъ сторонахъ
этихъ началъ — сторонахъ совершенно соотвѣтствующихъ
нашему быту. Изъ за этого чиновпичьи-семинарскаго языка
проглядываете мелко помѣщичья уловка: всякое новое начало
назвать чуждымъ, а разумнымъ и благотворнымъ только то,
что существуетъ, т. е. то что губитъ Россію. По этому авторъ
такъ хитро отклоняетъ даже названіе—освобожденія крестьянъ.
Новое доказательство, что министерство ошиблось въ пред-
писаніи генералъ губернатору, не назвавъ вещей по имени :
эти недомолвки только даютъ поводъ неблагонамѣреннымъ
людямъ пользоваться ошибками министерства.
Тутъ слѣдуетъ : “разборъ правилъ, преподанныхъ комите-
тамъ, учреждаемымъ для опредѣленія отношеній помѣщиковъ
съ зависящими отъ нихъ крестьянами.”
Авторъ проводитъ пхъ въ кратцѣ:
“1.) Крѣпостное состояніе должно быть уничтожено не
вдругъ, а постепенно, для сего крестьяне должны первона-
чально находиться въ положеніи переходномъ, т. е. болѣе или
менѣе крѣпкими землѣ;
“2) Помѣщикъ сохраняетъ право собственности на всю
свою землю; по крестьяне, во избѣжаніе бродяжничества,
сохраняютъ усадебную осѣдлость... сверхъ того имъ предоста-
вляется право пользоваться нужнымъ количествомъ земли, и
которая однажды отдѣлена, остается навсегда въ неприкосно-
венномъ видѣ;
“3.) Для разбора несогласій, могущихъ возникнуть между
помѣщиками и крестьянами, должны быть особые суды.”
“Сихъ трехъ основныхъ мыслей для насъ достаточно”—
говоритъ авторъ и нападаетъ па то, что правительство смѣшало
два понятія : крѣпостное состояніе и прикрѣпленіе крестьянъ
къ землѣ.
“Первое есть послѣдствіе права, основаннаго па крѣпо-
стяхъ, или документахъ; а второе есть понятіе, о которомъ
законы наши вовсе пе упоминаютъ, п которое въ ходу только
въ разговорномъ языкѣ п подъ перомъ нѣкоторыхъ писателей.
Только о мнимомъ укрѣпленіи крѣстьянъ къ землѣ и о про-
исхожденіи будто бы отъ сего крѣпостнаго состоянія основанъ
на ошибочномъ историческомъ взглядѣ и, въ особенности, на
стремленіи объяснять и оцѣнивать наши собственныя отно-
шенія съ точки зрѣнія западныхъ умовъ. Въ дѣйствительности
же, это понятіе пе имѣетъ у пасъ значенія; ибо примкновеніе
личности къ землѣ противно общинному устройству,
служащему осиованіемъ быта большей части наро-
донаселенія нашего, и состоящему именно въ под-
вижности надѣла поземельнаго. Крѣпостное право,
основываясь пе па укрѣпленіи къ землѣ, а единственно па
законныхъ крѣпостяхъ,— отъ чего и получило свое названіе,
— проявляется въ двухъ видахъ : вотчинномъ или помѣ-
стномъ обладаніемъ народонаселенія, и собствен-
ностію земли. Сіи два вида по существу своему составляютъ
два права, совершенно другъ отъ друга отличныя. Первое
состоитъ въ чиненіи суда, расправы и распорядка среди
населенія; второе въ вещественной принадлежности земли
крѣпостному владѣльцу. Узаконенія, въ особенности изданныя
въ послѣдніе 30 лѣтъ, довольно ясно указали на сіе различіе,
ограниченіями помѣщичьей власти. Много предлежитъ еще
къ усовершенію въ вотчинномъ или помѣстномъ управленіи;
но во всякомъ случаѣ опо являетъ собою порядокъ земскаго
устройства, Форму внутренняго управленія государствомъ.”
Что значитъ : “примкновеніе личности къ землѣ противно
общинному устройству, служащему основаніемъ быта большей
части народонаселенія нашего, и состоящему именно въ под-
вижности надѣла поземельнаго”? Что значитъ подвижность
надѣла поземельнаго? Разумѣетъ-ли авторъ ненаслѣдствеп-
ность земельныхъ участковъ? надѣлъ земли по тягламъ? Да
это нисколько не доказываетъ, чтобъ община имѣла право
свободно сдвинуться съ мѣста, пли чтобъ человѣкъ имѣлъ
право свободно переѣхать на другое мѣсто. Пе только помѣ-
щичьи крестьяне крѣпки землѣ, но п казенные крестьяне
крѣпки землѣ; этимъ прикрѣпленіемъ къ землѣ были покон-
чены крестьянскіе переходы съ мѣста на мѣсто и крестьяне,
которые не были ни казенные, нп помѣщичьи, а вольные—
раздѣлились на два разряда— на крѣпостныхъ казенныхъ п
на крѣпостныхъ помѣщичьихъ, смогря потому, были лп
поселены на казенныхъ или на помѣщичьихъ земляхъ. Это
существуетъ и теперь. За чѣмъ же обвинять историческій
взглядъ въ ошибочности и особенно “въ стремленіи объяснять
и оцѣнивать наши собственныя отношенія съ точки зрѣнія
западныхъ умовъ”, когда тутъ па лицо статистическій Фактъ
подтверждающій исторію?
Не знаю съ точки зрѣнія какихъ умовъ авторъ искажаетъ
исторію, во вижу ясно, что это дѣлается съ практической
цѣлью — не дать крестьянамъ земли. Авторъ ужасно боится,
какъ бы въ самомъ дѣлѣ прикрѣпленіе къ землѣ не доказало,
что и крестьянинъ имѣете право на землю. Чтобъ яснѣе
указать изобрѣтенное имъ различіе крѣпостнаго состоянія и
прикрѣпленія къ землѣ, авторъ ссылается на узаконенія по-
слѣднихъ 30 лѣтъ, утверждающихъ это различіе. На какія же
это? Ужъ пе на указъ ли императора Николая, запрещающій
дворянамъ имѣть крѣпостныхъ людей ни къ какой землѣ не
приписанныхъ? Это одно уже доказываетъ, что смыслъ
нашихъ узаконеній совершенно протпвурѣчптъ выводамъ г.
Н. Безобразова.
Г. П. Безобразову его топкій анализъ крѣпостнаго права
нуженъ пе только для того, чтобъ доказать, что крестьянамъ пе
надо давать земли; но чтобы доказать, что, если прикрѣпленія
крестьянъ къ землѣ никогда не было,то никто не можетъ мѣшать
помѣщику согнать крестьянъ съ своей земли. О! въ этой оцѣнкѣ
настоящаго положенія собственности въ Россіи, весьма хитро
сокрыта великая корыстная будущность для мало и много-зе-
мельнаго помѣщичества,—-'пе говорю аристократіи, потому
что, по преданіямъ благородства,—аристократическій взгляд ъ
вѣроятно по великодушнѣе.
Г. Н. Безобразовъ спрашиваетъ : “на какомъ основаніи
помѣщики могутъ быть принуждены къ уступкѣ крестьянамъ
въ полную собственность усадебной земли?” Опъ не считаетъ
возможнымъ, чтобы “потребовалась вынужденная уступка для
осуществленія большаго блага большаго числа людей.”
119
Вотъ какъ! Да зачѣмъ же вынужденная? Мы думаемъ, что
для большаго блага большаго числа людей—благород-
ному человѣку можно добровольно жертвовать. Если этого
принципа нѣтъ въ сводѣ, то онъ глубоко лежитъ въ нрав-
ственности человѣческой.
Да и не жертвы требуется, требуется уступки за деньги,
просто продажи—и не одной усадебной, но и пахатной земли.
Требуется этого по весьма простой причинѣ, потому что если
дворянство не послушается правительства и не сдѣлаетъ
уступки, то мужики дворянъ перевѣшаютъ. Правительство
хочетъ предупредить рѣзню. Правительство въ этомъ случаѣ
поступаетъ благоразумно и благородно; и если дворянство
упорствуетъ, то это и не благоразумно и не хорошо.
На счетъ усадебной земли авторъ боится, что возникнетъ
множество мелкихъ владѣтелей со всѣми правами собствен-
никовъ и каково тогда будетъ положеніе помѣщиковъ? “ Не
представится ли тогда горестное зрѣлище внутренняго междо-
усобія, въ которомъ грубая сила, основываясь на изданныхъ
правилахъ, вступить въ борьбу съ ухищреніемъ и
искуствомъ, которыя въ свою очередь, будутъ опираться ва
непотрясаемомъ основаніи неприкосновеннаго права соб-
ственности.*’
Намъ тутъ по крайней мѣрѣ то нравится, что г. Н. Безо-
бразовъ уже не говоритъ, какъ водится, о высокой образо-
ванности помѣщиковъ, а только о ихъ ухищреніи и искуствѣ,
что впрочемъ очевидно доказываетъ смыслъ всей брошюры.
Далѣе авторъ обращается “къ предоставляемому крестьянамъ
праву пользоваться опредѣленнымъ количествомъ земли.”
“Казалось бы въ этомъ ничего нѣтъ новаго; ибо и теперь
крестьяне платятъ оброкъ и исправляютъ господскія работы
въ замѣнъ пользованія землею, предоставляемою имъ отъ
помѣщика. Но теперича крестьянинъ побуждается къ работѣ,
частью собственною выгодою, частью сознаніемъ существу-
ющей надъ нимъ помѣщичьей власти.”
Гдѣ же это г. Н. Безобразовъ нашелъ помѣщичьяго кре-
стьянина, который былъ бы побуждаемъ къ работѣ собствен-
ной выгодой? А! Можетъ г. Н. Безобразовъ* считаетъ, что
страхъ передъ розгой равняется выгодѣ.
Какъ заставить насильно работать крестьянина? Вотъ
вопросъ, который сильно безпокоитъ автора, потому что, если
крестьянинъ будетъ расчитывать, что помѣщикъ во всякомъ
случаѣ обязанъ дать крестьянину землю, то крестьянинъ будетъ
плохо работать, а высѣчь его уже нельзя.
“Въ преподданныхъ правилахъ ясно обнаруживается
намѣреніе, со введеніемъ новыхъ понятій сохранить сколь
возможно прежнія отношенія. Но это именно и неосуще-
ствимо. Освобождая крестьянина, нельзя не оставить свобод-
нымъ и владѣльца; взаимная потребность должна уравновѣ-
сить обоюдныя отношенія.
“И такъ, вмѣненіе владѣльцу въ обязанность отдѣлять изъ
своей земли непремѣнные участки въ пользованіе крестьянъ,
столь же стѣснительно, какъ и вынужденная уступка усадебной
земли. Послѣдствія одинаковы, съ тою только разницею, что
въ вызываемой борьбѣ невѣжественная сила возметъ перевѣсъ,
ибо въ ней довольно станетъ хитрости, чтобы, не прибѣгая
къ насилію, преодолѣть и раззорить владѣльцевъ. Временность
переходнаго положенія здѣсь не поможетъ. Гораздо менѣе чѣмъ
въ 12 лѣтъ, нанесется сокрушительный ударъ благосостоянію
дворянства и земледѣльческой его промышленности. Нельзя
будетъ о семъ не сожалѣть. Извѣстно, что казенные крестьяне,
составляющіе другую половину сельскаго сословія, не изоби-
луютъ земледѣльческими произведеніями : въ сложности имъ
не достаетъ отъ -у до тѴ части ежегодно нужнаго имъ продо-
вольствія, которое они пріобрѣтаютъ другими промыслами. А
между тѣмъ города снабжаются хлѣбомъ, чужіе край ведутъ
съ Россіею значительный хлѣбный торгъ: весь этотъ избытокъ
производится земледѣльческою промышленностію дворянскихъ
і имѣній.”
Мы замѣтимъ, что, если у крестьянъ нѣтъ избытковъ, и что
они живутъ въ обрѣзъ, только не умирая съ голоду, то это
потому, что надъ ними тяготѣетъ помѣщичья и чиновничья
власть. Именно продолженія этого гнета и не хочется ни
образованному меньшинству, ни народу, ни государю.
Авторъ не вѣритъ ни будущимъ судамъ, ни комитетамъ.
О будущихъ судахъ мы ничего не можемъ сказать, не зная на
какихъ основаніяхъ они будутъ существовать. Въ комитеты
мы сами плохо вѣримъ, потому что въ нихъ представители
только дворянства, а выгоды крестьянъ ни кѣмъ не предста-
влены. Поэтому мы готовы согласиться съ авторомъ, что съ
комитетами вопросъ затянется на 80 лѣтъ, какъ въ Остзейскихъ
губерніяхъ, только пора уже перестать ссылаться на остзейскія
губерніи, гдѣ было сдѣлано не освобожденіе, а новый видъ
рабства. Мимоходомъ замѣтимъ, что у автора, который вездѣ
является врагомъ западныхъ умовъ и иностранцевъ, въ дѣлѣ
освобожденія проглядываетъсимпатія къ остзейскимъ нѣмцамъ;
да еще замѣтимъ, что затянуть вопросъ освобожденія на 80
лѣтъ—у русскаго мужика терпѣнія не хватитъ. Ѵоиз сотріег
§апз ѵоіге Ьоіе, Ъагоп!
Но самое замѣчательное въ брошюрѣ г. Н. Безобразова,—
это ея второй отдѣлъ. Для облегченія вниманія читателя, мы
сдѣлаемъ нашъ разборъ этого отдѣла въ подстрочныхъ при-
мѣчаніяхъ къ выписываемому тексту.
“предложеніе способа къ коренному улучшенію
ВОТЧИННЫХЪ ОТНОШЕНІЙ.”
“При всѣхъ возраженіяхъ, вызываемыхъ какъ существомъ
преподданныхъ правилъ, такъ и направленіемъ, избраннымъ
для дальнѣйшаго приведенія ихъ въ дѣйствіе, мы вполнѣ
однако сознаемъ, что вотчинныя или помѣстныя наши по-
становленія требуютъ коренныхъ улучшеній, и что желанія
и виды, проявляемыя высшею властію и столь свойственныя
высокимъ ея стремленіямъ встрѣчаютъ теплое сочувствіе...
“Здѣсь рождается вопросъ : постигаемъ ли мы сіи желанія
и виды? Смѣемъ отвѣтствовать утвердительно.
“Мы не выразимъ ихъ словами.: даровать свободу.
Выраженіе свобода слишкомъ неопредѣлительно и понима-
ется различно.”
Тутъ авторъ объясняетъ слово свобода и продолжаетъ :
“Но не такъ опредѣлятъ это слово многіе, даже изъ числа
людей .нѣсколько образованныхъ и, въ особенности слѣдую-
щихъ теченію понятій западной Европы. Опи въ семъ случаѣ
разумѣютъ независимость личную, или нѣкотораго рода
самостоятельность гражданскую, привлекающую каждаго къ
участію въ правленіи государственномъ. Это только заман-
чивое, смягченное проявленіе стремленій, скрывающихся въ
дурной части толпы, или черни, и всегда готовыхъ обнару-
житься своеволіемъ, непокорствомъ и мятежомъ.’
1 Какое тонкое стараніе испугать правительство словомъ: освобожденіе! Но
120
“Отстраняя слово свобода, мы полагаемъ, что виды и
желанія высшей власти состоятъ въ слѣдующемъ: 1.) Уничто-
жить вкравшееся, въ изложеніе нашихъ законовъ, уподобленіе
человѣка вещественной собственности, и отклонить всѣ чреаъ
это возбужденные поводы къ тѣмъ случайнымъ воззрѣ-
ніямъ, которыя противны ученію христіанства,
требованіямъ разума и самому духу нашего законо-
дательства.
“2.) Опредѣлить съ возможною точностію и правомѣрностію
отношенія крестьянъ къ ихъ помѣщикамъ; и достичь этого
такимъ образомъ, чтобы, удержавъ значеніе дворянскаго
сословія и не нарушая его правъ и благосостоянія, не только
направить крестьянъ къ успѣшному содѣйствію земледѣль-
ческой промышленности дворянскихъ имѣній, столь важной
для государства и столь полезной для самихъ крестьянъ; но
и открыть симъ послѣднимъ возможность, избыткомъ своихъ
силъ и способностей, упрочить собственный бытъ и принять
участіе въ развитіи общаго благосостоянія.
“3.) Осуществить все это безъ потрясеній и переворотовъ,
« Принять наконецъ мѣры, дабы усовершенія не остались
мертвою буквою, но возъимѣли дѣйствительное и повсемѣстное
примѣненіе.
Йели мы поняли цѣль правительства и съ точностью
изъяснили ее, то рѣшительно должны сказать, что успѣхъ и
плодотворность его дѣйствій будутъ зависить единственно отъ
пути, по которому направится осуществленіе цѣли. Путь сей
проложенъ въ существующемъ нашемъ законодательствѣ,
силою и разумомъ котораго легко достичь всѣхъ желаемыхъ
улучшеній. Для этого не нужны преобразованія или усвоеніе
новыхъ началъ: слѣдуетъ только* прояснить и оживить свои
собственныя.
“Чтобы достигнуть цѣли своей, правительство, по нашему
мнѣнію, должно принять двоякое направленіе: общее, въ
предѣлахъ законодательной дѣятельности и мѣстное по
губерніямъ, въ видахъ приспособленія общихъ постановленій
къ разнороднымъ яотребностямъ.
“ Разовьемъ эту мысль.
“Подъ однимъ выраженіемъ крѣпостное право (доку-
ментальное), законы наши разумѣютъ два совершенно раз-
личные вида гражданскихъ отношеній, и на эти два вида
указываютъ .ясно и несомнѣнно, называютъ ясно и несо-
мнѣнно, называя одинъ изъ нихъ правомъ вотчиннаго
или помѣстнаго управленія, а другой поземельною
собственностью. Отъ стеченія особыхъ, по существу своему
неважныхъ обстоятельствъ, произошло въ изложеніи законовъ
смѣшеніе сихъ двухъ видовъ; но по точному смыслу нашего
законодательства и но дѣйствительно общему его примѣненію,
право вотчиннаго или помѣстнаго управленія и право позе-
мельной собственности одно съ другимъ опредѣлены, но
совершенно между собою не сходны . . . Йаружное или, такъ
сказать, словесное смѣшеніе сихъ двухъ правъ есть главная
причина не только сбивчивости и противурѣчій, весьма часто
встрѣчающихся въ законоположеніяхъ, но и тѣхъ случайно
превратныхъ воззрѣній, которыя послужили основаніемъ для
вкравшихся или могущихъ возникнуть злоупотребленій . ..
Нужно-ли потвердить это примѣрами? Указать-ли на всѣ тѣ
это ужъ такъ тонко, что гдѣ тонко, — тамъ и рвется, а подобными строками
отзывающимися безсмыслицей, едва ли кого испугаетъ.
2 Въ самомъ дѣлѣ—какая благонамѣренность!
статьи X Тома Свода Законовъ Гражданскихъ, гдѣ крѣпостные
и дворовые люди ставятся въ разрядъ недвижимыхъ имуществъ
и слѣдовательно подвергаются всѣмъ условіямъ вещественной
принадлежности, — а въ тоже время исчислить-ли множество
статей законовъ о состояніяхъ, о благочиніи и благоустройствѣ,
о народномъ здравіи и продовольствіи и пр., проявляющихъ
духъ кротости, заботливаго человѣколюбія, и ставящихъ по-
мѣщичью власть въ разрядъ благодѣтельнѣйшихъ учрежденій?3
Обратиться - ли также къ дѣйствительному примѣненію сихъ
законовъ? Сдѣлать-ли перечень всѣхъ тѣхъ помѣщичьихъ
владѣній, которыя отличаются благоустройствомъ и самымъ
цвѣтущимъ состояніемъ,доставляющихъ милліонамъ крестьянъ
жизнь избыточную и привольную? Сравнить-ли это огромное
большинство съ ограниченнымъ количествомъ жалобъ и съ
незначительнымъ числомъ злоупотребленій помѣщичьей вла-
сти?4 Но какъ бы благопріятенъ ни былъ выводъ сихъ при-
мѣровъ, все таки злоупотребленія существуютъ, все таки они
могутъ возникнуть еще въ большихъ размѣрахъ. А главная
тому причина лежитъ въ самомъ законѣ, т. е. въ противорѣчіи
его изложенія съ его смысломъ.
“Вредъ произведенный ошибочнымъ изложеніемъ закоповъ
не иначе можетъ быть отвращенъ какъ правильнымъ изобра-
женіемъ опыхъ. Здѣсь задача, для законодательной власти,
состоитъ въ томъ, чтобы отчётливо выразитъ различіе, самимъ
закономъ полагаемое между правомъ на поземельную соб-
ственность и правомъ вотчиннаго или помѣстнаго управленія.
Это исполнить не трудно, однако не иначе возможно какъ
общимъ законодательнымъ порядкомъ. Въ сихъ видахъ
слѣдовало бы сдѣлать слѣдующее :
“1.) Отнести статьи законовъ, касающихся до права вот-
чиннаго или помѣстнаго управленія, и подъ симъ именно
названіемъ, преимущественно къ IX Тому Свода Законовъ О
состояніяхъ, и это исполнить такимъ образомъ, чтобы чрезъ
соединеніе въ одно'цѣлое, какъ сихъ постановленій, такъ и
другихъ подобныхъ узаконеній, разсѣянныхъ въ прочихъ
Томахъ Свод^ Законовъ, могъ бы составиться Вотчинный
Уставъ.5
“2.) Оставить въ X Томѣ Гражданскихъ Законовъ только
тѣ статьи, касающіяся до крѣпостнаго права, которыя непо-
средственно относятся къ поземельной и другаго рода недви-
жимой собственности, въ разрядѣ-же недвижимыхъ имуществъ
упоминать только о недвижимыхъ населенныхъ, вовсе выпустя
дворовыхъ и крѣпостныхъ людей, о которыхъ упомянется
только въ IX и другихъ по принадлежности Томахъ, и то подъ
3 Этого даже и въ сводѣ законовъ пе найдетъ. Даже въ прошлое царствованіе
правительство было вынуждено издавать узаконенія объ ограниченіи числа
ударовъ розгами, чтобъ помѣщикъ не могъ законно завѣчь до смерти, о не
продажѣ людейотдѣльно безъ семьи и т. д. Гдѣ же тутъ видна власть, ставяща-
яся въ разрядъ благодѣтельнѣйшихъ учрежденій, когда правительство должно
останавливать ее отъ злодѣйствъ?
4 Мы видѣли цвѣтущее состояніе крестьянъ только въ тѣхъ помѣщичьихъ
имѣньяхъ, гдѣ помѣщики отдали крестьянамъ всю землю за легкій оброкъ и
совершенно пе вмѣшивались въ сельское управленіе, ни сами, ни посредствомъ
управлющихъ, и гдѣ мужики управлялись сами собою,—лучшее доказательство
вреда помѣщичей власти для государсства. На примѣры, выставляемые авторомъ,
которые — не примѣры, а слова, — нельзя отвѣчать иначб*, какъ извѣстнымъ
замѣчаніемъ Чадскаго Репитилову, и потому мы пи слова болѣе о пихъ не
скажемъ.
5 Какъ будто собрать статьи, разсѣянныя въ сподѣ законовъ, въ одну книгу
значитъ улучшить положеніе вещей? Эго только значитъ — сдѣлать новое
изданіе старыхъ дурныхъ узаконеній.
121
названіемъ людей въ помѣщичьемъ вѣдомствѣ состо-
ящихъ.6
“3.) Исправить Форму составленія купчихъ крѣпостей,
выключивъ изъ оной исчисленіе душъ. Но какъ при пере-
ходѣ населеннаго имѣнія отъ одного владѣльца къ другому,
передается и самая власть вотчиннаго управленія, то одно-
временно съ купчею, но отдѣльно отъ оной, выдавать вот-
чивную или помѣстную запись.7
“4.) Измѣнить редакцію всѣхъ статей свода законовъ,
касающихся до помѣщичьей власти, назвавъ ее правомъ
вотчиннаго или помѣстнаго управленія; должно из-
чезнуть названіе крѣпостное право въ примѣненіи его
къ людямъ, или къ отношеніямъ помѣщиковъ съ зависящими
отъ нихъ крестьянами...8
“Положительная польза, долженствующая произойти отъ
сего отдѣленія вотчинныхъ постановленій отъ гражданскихъ
узаконеній о собственности, представленная въ самыхъ даже
краткихъ очертаніяхъ, явится очевиднѣйшимъ образомъ :
“Рѣшеніе многоразличныхъ вопросовъ, затрудняющихъ
доселѣ высшее правительство, облегчится до неимовѣрности.
другаго важнѣйшаго начала вашего государственнаго суще-
ствованія, т. е. самодержавія.11
“Безполезно, кажется, упоминать здѣсь что учрежденіе, ва
коемъ непосредственно лежи г ь обязанность исправленія зако-
нодательнаго слога и соединеніе существующихъ узаконеній
въ одинъ Вотчинный Уставъ, есть ІІ отдѣленіе собственной
его императорскаго величества канцеляріи. Совершеніе этого
дѣла представляется нынѣ въ особенности удобнымъ и умѣст-.
нымъ, предъ изданіемъ новаго свода законовъ. Но какъ
исправленіе изложенія законовъ, съ удержаніемъ настоящаго
ихъ смысла, есть дѣло вь величайшей степени важное, то безъ
сомнѣнія государственный Совѣтъ будетъ призвавъ къ по-
дробнѣйшему разсмотрѣнію труда и къ оцѣнкѣ онаго, статья
за статьею.'4 Все это не потребуетъ продолжительнаго времени
и въ теченіе одного года довольно легко совершиться можетъ.”
“Сколь однако ни важенъ этоть шаіъ на пути усовершенія,
онъ будетъ только первымъ, и тотчасъ за нимъ предстоять
будетъ, не менѣе важный.
“ Нелья не признать, что главнѣйшая трудность въправлепіи
і Россіею и въ изданіи для нея законовъ, лежитъ въ разнообра-
Такъ на примѣръ : предупрежденіе дробимости поселенныхъ (зіи мѣстныхъ ея потребностей. Всякое постановленіе обращаясь
имѣній,устройство участи безсрочно-отпускныхъ, опредѣленіе {къ 50 слишкомъ губерніямъ, можетъ-быть выражено только
положенія дворовыхъ, обусловлсніе перехода изъ однаго со-| въ общемъ его смыслѣ; и эта общность, будучи сводной
стоянія въ другое,—словомъ, всѣ подобные вопросы9 разрѣ- [стороны достоинствомъ законодательнаго изложенія, съ другой
шатся уже не сь точки зрѣнія ошибочно истолкованнаго [образуетъ собою недостатокъ въ примѣненіи. Законъ скажетъ
крѣпостнаго права, а согласно значенію вотчиннаго у пра вле- [на примѣръ: Какой долженъ быть оброкъ, или какъ велико
нія, которое, по свойству своему, заключаетъ въ себѣ всѣ I количество земли должно быть отдѣляемо крестьянамъ состо-
условія къ удовлетворительной развязкѣ сихъ затрудненій. — 'ящимъ на пашнѣ, въ сей или нной губерніи, въ томъ или
Въ законахъ исчезнетъ странное и неумѣстное противополо- [другомъ уѣздѣ?
женіе состоянія помѣщичьихъ крестьянъ прочимъ свобод-'	—	«пар-
нымъ состояніямъ. Помѣщичьи, какъ и другіе креегьяне,
представятся въ одинаковой зависимости, но только отъ раз-
личныхъ властей.'6 Какъ вообще дѣлопроизводственные, такъ
и судебные, смыслъ и слогъ исправятся," и множество пово-
довъ къ законнымъ беззаконіямъ совершенно исчезнутъ.—
Наконецъ для правительства легко уже будетъ обратиться къ
развитію и усовершенію проявленій того начала,—изъ числа
основныхъ, — нашего государственнаго быта, по коему дво-
рянство, съ помѣстными своими правами, поставлено на
степень сословія,
въ земскомъ управленіи государства.11 Не забудемъ, что
помѣстною властью соединяются въ одно твердое цѣлое раз-
нородныя части имперіи, и что, только чрезъ сію власть,
дворянство можетъ образовать собою надежнѣйшій оплотъ
6	Да пожалуй можно выпустить въ X томѣ и перенести хоть въ I или XXI,—
чтоже отъ этого улучшится?
7	Выключить изъ бумаги число душъ и оставить эти души на дѣлѣ въ
прежнемъ положеніи! ..
н Измѣнить названіе и оставить Фактъ! Это крайній предѣлъ Іезуитизма.
Развѣ этого жаждетъ народъ? Развѣ этого хочетъ государь? Нѣтъ! не удастся
такими уловками надѵть яи того/ ян другаго. Какъ ни называй Ѳедула —
Клеопатрой, опъ все таки останется Оедуломъ.
9	Дѣло не въ этихъ вопросахъ, и легкости или трудности къ ихъ рѣшенію
дія администраціи; дѣло вь томъ, чтобы крѣпостные люди были свободны и съ
землею).
10	Но дѣло пе въ зависимости, а въ независимости.
11	Почему слогъ исправится, этого мы совсѣмъ не понимаемъ; ио что беэза-
беззаконія усилятся — это навѣрно, потому что власть помѣщика совокупно съ
чиновничей, вмѣсто того, чтобъ быть ;ниитоженной— будутъ окончательно
подтверждены—до рѣшеніи снизу.
12	Къ какому содѣйствію въ земскомъ управленіи государствомъ оно призвано?
Оно призві.но быть чиновникомъ и грабить.
[ “Подобныхъ вопросовъ предвидится очень много, и раз-
рѣшить ихъ удовлетворительно нѣтъ инаго средства, какъ
чрезъ мѣстныя соображенія. Въ сихъ видахъ, по постановленіи
^Общаго Вотчиннаго Устава, немедленно слѣдовать будетъ
приступить къ начертанію, на точномъ основаніи онаго,
[Вотчинныхъ Положеній по губерніямъ.16 Такого рода
; трудъ доступенъ для мѣстныхъ комитетовъ, въ какомъ бы
[составъ опи ни были. Ихъ положеніе будетъ совсѣмъ иное,
[чѣмъ то, въ которомъ находятся нынѣ учреждаемые. Сіи
.. . послѣдніе, еслибь остались вѣрными логикѣ, не могутъ не
ія, непосредственно призваннаго къ содѣйствію [сознаться, что имѣя предъ глазами новыя правила, а за собою
....-----------------------11	- ....... —I всю силу существующаго законодателства, они не въ состояніи
[сообразить что либо основательное. Коль-же скоро издастся
[Вотчинный Уставъ, мѣстнымъ комитетамъ не будетъ пред-
стоять сочиненіе новыхъ законовъ, или соглашеніе новыхъ
[понятій съ существующими постановленіями, а только при-
[мѣненіе законовъ къ мѣстности. Собственно говоря, и теперь
[моглибы составиться опредѣлительныя Вотчинныя Положенія
і но губерніямъ,17 ибо въ каждой изъ нихъ существуютъ обычаи,
| 13 Нѣтъ—не самодержавія, а олигархіи; и во всемъ этомъ ие о государ-
ственномъ существованіи рѣчь, а о корыстномъ сохраненіи отвратительнаго
помѣщичьяго права и крѣпостнаго состоянія народа.
14	Оно не худо польстить и собственной канцеляріи государственному совѣту!
15	Ну! проэктъ г. Н. Безобразова не подаетъ большихъ надеждъ ва испра-
вленіе слога.
16	То есть надо сковать пародъ во всей Россіи вообще, да еще въ каждомъ
уѣздѣ въ особенности.
17	Конечно—если ничего не надо мѣнять, о чемъ же и хлопотать? Перемѣ-
стилъ статью изъ X вь IX Томъ, — и все тутъ. Уже не переплесть-ли Сводъ
Законовъ изъ разныхъ томовъ по листочку въ одинъ компактный томъ? Вотъ
вамъ и вотчинный уставъ. Для этого и одной недѣли довольно,—только стоитъ
найти проворнаго переплетчика.
122
которыми, болѣе или менѣе, руководствуются помѣщики. По,
безъ сомнѣнія, это исполнится гораздо успѣшнѣе по исправ-
леніи изложенія нашего законодательства и по изданіи общаго
Вотчиннаго Устава.
« Послѣдствія такого порядка въ усовершеніи вотчинныхъ
или помѣстныхъ отношеній, еслибъ онъ былъ принятъ
высшимъ правительствомъ, представляются въ отраднѣйшихъ
чертахъ :
“Дворянство каждой губерніи, которое вѣроятно будетъ
призвано къ участію въ составленіи своего мѣстнаго Вотчин-
наго Положенія, непремѣнно приметъ для сего въ образецъ
лучшія воічинныя устройства, существующія у отличнѣйшихъ
ея помѣщиковъ.18 Обобщеніе, въ каждой губерніи, образцо-
выхъ вотчинныхъ порядковъ будетъ благородно для всѣхъ
дворянъ, и истиннымъ благодѣяніемъ для крестьянъ. — ”
Значеніе дворянства не уронится въ глазахъ крестьянъ ему
подвластныхъ, и взаимное благорасполежепіе сихъ двухъ
сословій сохранитсяибо Вотчинный Уставъ, дарованный
законодательною властію, низойдетъ къ примѣненію чрезъ
Вотчинныя Положенія, т. е. посредствомъ дворянства. Обя-
занности крестьянъ и отношенія ихъ къ помѣщикамъ опредѣ-
лятся Съ точностію и па основаніи вѣрнѣйшихъ данныхъ.
Сверхъ того, все сдѣланное нашими законодательствомъ въ
послѣднія десятилѣтія, и все что впредь имъ сдѣлается, для
упроченія быта крестьянъ, для предоставленія имъ возмож-
ности пріобрѣтать свою отдѣльную собственность и самосто-
ятельно обогащать себя промыслами,—все это не будетъ уже
скрываться въ много-томномъ Сводѣ Законовъ и его Прибав-
леніяхъ, а выпукло проявится въ Вотчинномъ Уставѣ, повто-
рятся въ Вотчинныхъ Положеніяхъ и пріобрѣтетъ живое и
повсемѣстное осуществленіе.*’ Наконецъ, высшее правитель-
ство пріобрѣтетъ надежнѣйшій и точнѣйшій запасъ свѣдевій
о всѣхъ мѣстныхъ обстоятельствахъ, обусловливающихъ бытъ
помѣщичьихъ крестьянъ въ разныхъ губерніяхъ.** Имѣя въ
своихъ рукахъ собраніе всѣхъ Вотчинныхъ Положеній, оно
твердо пойдетъ на пути дальнѣйшихъ усовершенствованій.
Весьма понятно, что ни Вотчинный Уставъ, ни зависящія
отъ него Вотчинныя Положенія не могутъ остаться навсегда
неподвижными : слѣдуя Ходу всего законодательства, и они
постепенно будутъ улучшаться; но безъ переворотовъ и въ
счастливѣйшемъ соглашеніи общихъ законодательныхъ на-
правленій съ мѣстными требованіями.
‘‘Что касается до принятія мѣръ, дабы составленныя по
губерніямъ Вотчинныя Положенія дѣйствительно были соблю-
дены, то, въ семъ отношеніи, не представляется важныхъ
затрудненій. Положенія сіи, соображенныя по закону всѣмъ
удобопонятному и согласно мѣстнымъ потребностямъ , для
всѣхъ удовлетворительнымъ, сами въ себѣ уже будутъ заклю-
18 Гдѣ они?
19 Не худо бы спросить мнѣнія крестьянъ.
20 Благорааиолѳженія ѳтого нѣтъ и не бывало, и дѣло не въ томъ—уронится
ли значеніе дворянства въ глазахъ крестьянъ; дѣло въ развитіе народномъ, въ
ѳснованіи правосудія. Мы увѣрены, что при дѣйствительномъ освобожденіи
крестьянъ съ землею, дворянство возвысится и въ нравственномъ и промышлен-
номъ отношеніи; а на основаніяхъ проэкта г. Н. Безобразова, оно нравственно
упадетъ, а возвысится развѣ только до петли.
21 Одинъ томъ или много томовъ, маленькая или большая книжка, но если
она существуетъ для угнетѣнія народа,—это все же нехорошая книжка.
22 Зачѣмъ же вти свѣденія правительству, если оно, сообразуясь съ этимъ
проектомъ, отдастъ крестьянъ па съѣденіе помѣщикамъ? Для этого никакихъ
свѣденій не нужно,
чать ручательства въ ихъ примѣняемости.*3 Для разбора же
затрудненій или жалобъ, могущихъ случайно возникнуть,
власть Уѣздныхъ Предводителей Дворянства достаточна; въ
особенности если для содѣйствія и соучастія въ разборѣ пог
добныхъ дѣлъ, присоединить къ Предводителямъ по два
уполномоченныхъ отъ дворянства, и преимущественно изъ
числа лицъ участвовавшихъ въ составленіи Вотчиннаго
Положенія. Дѣла сего рода обыкновенно не требуютъ боль-
шихъ Формальностей и легко окончиваются словеснымъ раз-
бирательствомъ. Но, открывая крестьянамъ возможность
жаловаться на неисполненіе установленныхъ Правилъ, и
указывая имъ лица, которымъ жалобы сіи должны быть
приносимы, необходимо исправить изложеніе нѣкоторыхъ
статей XIV Тома Свода Законовъ и Уложенія о наказаніяхъ,
безусловно воспрещающихъ принесеніе и нринятіе подобныхъ
жалобъ. Достаточно удержать смыслъ сихъ статей только въ от-
ношеніи жалобъявно несправедливыхъили злонамѣренныхъ.*4
“Если со временемъ (и по нашему мнѣнію время,это еще
не близко) потребуется учрежденіе особыхъ судовъ для дѣлъ
сего рода, то будущіе успѣхи законодательства, по устройству
у пасъ судебной части, представятъ па то надежныя средства.*5
“Изложеніе наше заключимъ общимъ сужденіемъ.
“Мудрость правительства состоитъ въ принаровленіи своихъ
дѣйствій къ духу народному....
“Приспѣло, кажется, время обновиться въ цѣлебныхъ
струяхъ собственной нашей жизни, почерпать вдохновеніе
въ родникахъ собственнаго нашего духа и совершать улуч-
шенія по смыслу коренныхъ уставовъ родины.*6 У западной
Европы мы многое заимствовали и многому еще должны
научиться въ развитіи общежительности : успѣхи наукъ,
искуствъ и промышленности цѣликомъ могутъ быть къ намъ
переносимы. Въ направленіяхъ же гражданственности,
мы имѣемъ свои начала, которыя лишатся значенія въ ту
только пору, когда страна потеряетъ свою самобытность, или
народъ утратитъ черты и свойства, образующія его самосто-
ятельность. Въ семъ послѣднемъ отношеніи можно сказать,
• что за моремъ для насъ примѣры, но не образцы.”
“Миланъ 19/31 Января 1858.”
Далѣе слѣдуетъ приложеніе и споръ съ Карамзинымъ о
Годуновѣ; мы въ это входить не станемъ.
Со времени книги КорФа не было ничего писано па рус-
скомъ языкѣ, чтобы производило такое горестное впечатлѣніе.
КорФЪ говорилъ о прошедшемъ : оно покончено. А г. П.
Безобразовъ посягаетъ на будущее, жертвуетъ Россіей узень-
кому помѣщичьему интересу, нежеланію потерять клочка
земли и права розги надъ спиною. Желали бы мы знать что
это—общее дворянское мнѣніе, или только Безобразовское?
________________________________________________ и. о.
23 То есть положенія удевлетворительвыя для помѣщиковъ, но отнюдь не для
крестьянъ.
24 Позволить крестьянамъ жаловаться на дворянъ дворянамъ, на помѣщиковъ
помѣщикамъ—какое благодѣяніе! Какая перемѣна къ лучшему!
25 Это почему же?
26 Откуда г. И. Безобразовъ беретъ, что помѣщичье - чиновничье право
выходитъ изъ коренной русской жизни ? Коренная русская жизнь—это общинное
устройство съ выборнымъ управленіемъ, а помѣщичье право и чиновничья
расправа—это нѣмецко-татарская жизнь. Послѣднее прикрѣпленіе крестьянъ за
помѣщиками совершилось при Екатеринѣ II; чиновничество начинается съ
Петра I; гдѣ же тутъ коренная русская жизнь? Нѣтъ, съ проектомъ г. II.
Безобразова мы не “обновимся въ цѣлебныхъ струяхъ собственной нашей жизни”
—а погрязнемъ въ гниломъ нѣмецко-татарскомъ болотѣ.
123
О ГРАЖДАНСКОМЪ СУДОПРОИЗВОДСТВѢ РОССІИ *
Утверждать, что открытое судопроизводство невозможно
въ Россіи, значитъ, какъ справедливо замѣчено въ одномъ изъ
номеровъ Колокола, быть врагомъ Россіи. Вопросъ объ немъ
окончательно разрѣшенъ, и снова доказывать эту необходи-
мость значило бы вновь доказывать то, что земля кружится
вокругъ солнца. Явное судопроизводство составляетъ необхо-
димое условіе гражданскаго развитія и главнѣйшее орудіе
искорененія всѣхъ злоупотребленій. Эту необходимость
сознаютъ всѣ благомыслящіе, но осуществленіе ея встрѣчаетъ
множество препятствій. Для этого необходимо, вмѣстѣ съ
введеніемъ новаго судопроизводства, преобразовать и судеб-
ныя мѣста, потому что сохраненіе ихъ въ настоящемъ состо-
яніи, а введеніе только явнаго судопроизводства съ адвокатами,
едва ли будетъ шагомъ къ усовершенствованіямъ : если гу-
бернаторы обезпеченные хорошимъ жалованьемъ, публич но
грабятъ подвѣдомственныя имъ губерніи, то чего можно
ожидать оть уѣздныхъ судей, получающихъ весьма недоста-
точное жалованье? И такъ вмѣстѣ Съ введеніемъ новаго
судопроизводства, необходимо увеличить жалованье судебнымъ
чиновникамъ и строго выбирать въ судебныя должности людей
нравственныхъ, способныхъ и съ высшимъ образованіемъ.
Возвышеніе окладовъ жалованья повлекло бы за собою
увеличеніе государственныхъ расходовъ и, при настоящемъ
состояніи Финансовъ Россіи, т. е. при отсутствіи излишка
доходовъ надъ расходами, къ увеличенію постояннаго дефи-
цита. Постоянный же дефицитъ — это первый шагъ къ
банкрутству. Конечно, Россія обладаетъ такими источниками
какъ на пр. государственными оброчными статьями, рудни-
ками, заводами, которыхъ отчужденіе доставило бы прави-
тельству и средства для преобразованія не только судебной,
но и административной части. Однако же это только ріа
безісіегіа при Брокахъ. До тѣхъ поръ, пока министръ Фи-
нансовъ будетъ Имѣть въ виду не общественную пользу, а
свой личный интересъ, до тѣхъ поръ,- пока въ главѣ Финан-
совыхъ дѣятелей будутъ стоять : Финляндцы Гревеницы и
Фонъ-Деръ-Флиты, православные Прохоровы и Ключаревы,
люди временъ Павла — Переверзевы и Фронтовые Франты
Пашковы, — всякія улучшенія по Финансовой части
въ Россіи невозможны. Да и кто изъ благородныхъ и
просвѣщенныхъ людей можетъ служить подъ ихъ началь-
ствомъ; кто можетъ быть .безсознательнымъ исполнителемъ
ихъ закоренѣлыхъ предразсудковъ и глубокаго невѣжества?
Когда Ключаревъ сдѣланъ былъ, по протекціи Брока,
директоромъ департамента государственнаго казначейства,
повторилось настоящее переселеніе народовъ : каждый
день благородные и способные чиновники подавали въ
отставку, или же переходили въ другія вѣдомства; тоже самое
повторялось и въ прочихъ департаментахъ; кто же теперь
остался въ министерствѣ Финансовъ?.. Чтобъ привести новыя
начала въ русскія Финансы, необходимо сперва перемѣнить
весь личный составъ министерства. А какъ весьма сомни-
тельно, чтобъ у государя нашлось столько энергіи, чтобъ
* Наше мнѣніе о преобразованіи чиновничества извѣстно читателямъ Колокола;
но мы съ удовольствіемъ печатаемъ эту статью новаго неизвѣстнаго ламъ кор-
респондента, съ удовольствіемъ' видимъ какъ русскій умъ работаетъ, работаетъ
ладъ вопросами благоустройства русскаго народа. Да! живыя силы пробужда-
ются въ Россіи. Страницы Колокола всегда открыты для всѣхъ желающихъ
говорить объ нашемъ земскомъ дѣлѣ.
изгнать этихъ людей, которыхъ, словами статсъ-секретаря,
можно бы справедливо назвать “маскарадомъ распутства,
предвѣщающемъ преступленіе”, то и расчйтывать на реформы
которыя бы доставили необходимыя для увеличеніе жалованья
средства, невозможно.
Не менѣе препятствій встрѣчаетъ пріисканіе въ Россіи
людей нравственныхъ и съ высшимъ образованіемъ, для
занятія судебныхъ мѣстъ. Еслибы даже каждый вновь обра-
зованный уѣздный судъ состоялъ изъ 7 судей, 3 дѣлопроизво-
дителей и 4 адвокатовъ, гражданская же палата изъ 9 судей,
4 дѣлопроизводителей и 8 адвокатовъ, то все таки, не при-
нимая въ расчетъ сената, для Россіи необходимо бы было
болѣе 8,000 человѣкъ! Гдѣ же правительство можетъ найти
такое множество способныхъ и спеціальныхъ юристовъ?...
Развѣ между юристы ми образованными въ пяти русскихъ
университетахъ? Но не нужно забывать, что нодъ просвѣ-
щеннымъ управленіемъ “незабвеннаго”, въ продолженіи
почти 8 лѣтъ, существовало ограниченіе относительно числа
студентовъ, ихъ не могло быть болѣе 300 въ одно время въ
каждомъ университетѣ; слѣдственно въ продолженіи однаго
года, во всѣхъ университетахъ могло воспитываться только
1500; считая же, что | этого числа посѣщала юридическій
Факультетъ, мы получимѵ325 какъ ежегодное число юристовъ
во всѣхъ университетахъ, находящихся на всѣхъ курсахъ, а
какъ курсъ наукъ продолжается въ русскихъ университетахъ
4 года, то предполагая, что вышеозначенное число студентовъ
равномѣрно было распредѣлено между отдѣльными курсами,
мы получимъ примѣрно 80 юристовъ, которыхъ доставляли
русскіе университеты; умножая эго число на 8, получимъ
640 юристовъ окончившихъ свое воспитаніе, въ продолженіи
8 лѣтъ вь русскихъ университетахъ; предполагая же, что
послѣ уничтоженія вышеупрмянутаго ограниченія, число
студентовъ удвоилось, мы все таки не наберемъ и 1000 чело-
вѣкъ, окончившихъ въ продолженіи послѣднихъ 10 лѣтъ
юридическіе курсы въ русскихъ университетахъ. Наконецъ
предположивъ, что въ продолженіи предпослѣдняго десятилѣтія
юридическое воспитаніе находилось въ дважды благопріят-
нѣйшихъ обстоятельствахъ, то получимъ 300 человѣкъ, какъ
примѣрное число юристовъ окончившихъ курсъ наукъ въ
продолженіи послѣднихъ 20 лѣтъ во всѣхъ университетахъ.
При преобразованіи же судебныхъ мѣстъ нужно ихъ будетъ
болѣе 8,000! Эта-то невозможность найти нужнаго числа
адвокатовъ при явномъ судопроизводствѣ, заставила, вѣроятно
II отдѣленіе составить новый проэктъ судопроизводства,
который бы составлялъ только переходъ отъ настоящаго судо-
производства до открытаго.
Если открытое судопроизводство въ Россіи, не смотря на
всѣ эти препятствія, необходимо, то является надобность про-
экта, который бы : возвышая жалованье судебныхъ чинов-
никовъ, не увеличивалъ бы общихъ расходовъ па судебную
часть, и не требовалъ для занятія судебныхъ должностей болѣе
значительнаго числа способныхъ людей, чѣмъ ихъ дѣйстви-
тельно находится въ Россіи.
Возвышеніе окладовь жалованья судебныхъ чиновниковъ,
безъ увеличенія общаго расхода па судебную.часть, возможно
только при уменьшеніи числа судебныхъ присутственныхъ
мѣстъ. Осуществленіе же второй необходимости новаго су-
допроизводства тоже ограничивается тѣмъ же условіемъ.
Слѣдовательно, повын проэктъ открытаго судопроизводства,
124
долженъ клониться къ возможному уменьшенію числа судовъ.
Съ предоставленіемъ тяжущимся права рѣшать ихъ споры
третейскими судами, избранными ими же, уѣздные суды
сдѣлаются совершенно безполезными учрежденіями. Уни-
чтоженіе же болѣе 500 существующихъ въ Россіи уѣздныхъ
судовъ дастъ возможность правительству освободившіяся чрезъ
это суммы, употребить на увеличеніе жалованья чиновниковъ
гражданскихъ палатъ и сената. А какъ централизація въ
гражданскомъ судопроизводствѣ совершенно безполезна, то
при этомъ же случаѣ сенатъ можно бы для ускоренія рѣшенія
дѣлъ, размѣстить по губерніямъ съ тѣмъ, чтобы нѣсколько
губерній имѣли свои общій сенатъ, который бы и составлялъ
первую и послѣднюю инстанцію. Такого рода устройство
судебныхъ мѣстъ доставило бы возможность правительству
найгп достаточное число нужныхъ ему лицъ для приведенія
въ дѣйствіе открытаго судопроизводства, какъ въ гражданскихъ
палатахъ, такъ и въ сенатѣ.
СМѢСЬ.
МАТЕРІАЛЫ ДЛЯ НЕКРОЛОГА
АВРААМІЯ СЕРГІЕВИЧА НОРОВА.
Что городъ—то Норовъ, что столица—то Закревскій!
Авраамій Сергіевичь почилъ отъ министерства, и для него
какъ для Наполеона на островѣ св. Елены, “уже потомство
настаетъ”. Отставной министръ просвѣщенія Гизо, самъ пи-
шетъ свою біографію; Келарь Авраамій Палицыпъ, тоже о себѣ
писалъ самъ; но АвраамійСергіевичь,подобно родоначальнику
Б<ѣхъ Авраамовъ, (доведшему свое историческое подобостра-
стіе и вѣрноподданническія чувства до того, что чуть не
прирѣзалъ роднаго сына Ісаака)—ждетъ новаго Моисея.
Для эгого-то будущаго Моисея, хотимъ и мы передать
нѣсколько подробностей о добросовѣстныхъ трудахъ Авраамія
Сергіевича и о неусыпныхъ попеченіяхъ его, сдѣланныхъ съ
просвѣщенной цѣлью помѣшать распространенію нашихъ
ішшъ.
Лѣтомъ 1857 года, Авраамій Сергіевичь проживалъ въ
Берлинѣ, лихорадочно поджидая государя (какъ будто онъ
не могъ наговориться съ нимъ до сыта и до ленты въ Петер-
бу ргѣ?). Вдругъ ... въ его замкѣ народнаго просвѣщенія іп
раПіЪиз раздается рожокъ, гремятъ цѣпи подъемнаго моста и
въѣзжаетъ оруженосецъ Марковскій, посланный отъ
маркиза Пау.ъччи, начальника тайной полиціи въ Варшавѣ.
Паулуччи поручалъ министру просвѣщенія, черезъ Марков-
скаго, имѣть неослабное наблюденіе въ Германіи за русскими
книгами, печатаемыми въЛондонѣ. Просвѣщенный министръ
желая оправдать довѣріе Паулуччи, тотчасъ принялся за дѣло
и самъ поѣхалъ съ пакетомъ въ Дрезденъ. Въ Германіи, надо
вамъ сказать, есть два, три отдѣленія, третьяго отдѣленія соб-
ственной е. и. в. канцеляріи. Еще при незабвенныхъ Леонтіѣ
Васильевичѣ и Николаѣ Павловичѣ онѣ были очень хорошо
устроены : Берлинскимъ отдѣленіемъ III отдѣленія собствен-
ной канцеляріи завѣдывалъ МантейФель, Саксонскимъ —
Бейстъ. Къ нему-то первому и обратился старецъ Авраамій,
поддерживаемый старцемъ Шредеромъ (изъ Русскихъ) —
человѣкомъ, котораго учтивость была до того велика, что
почти выходила изъ предѣловъ приличія.
Бейстъ видя жандармское рвеніе министра народнаго
просвѣщенія, поддержанное учтивѣйшимъ человѣкомъ изъ
всѣхъ Шредеровъ, не исключая Шредера Девріен’, далъ слово
(и сдержалъ его) запретить въ Саксоніи русскія книги, печа-
таемыя въ Лондонѣ, признаваясь откровенно и всенародно
этимъ Фактомъ, что Саксонія находится на положеніи Грузіи,
и что ея царь Іраклій—гражданскій губернаторъ саксонской
и военный генералъ-губернаторъ города Дрездена.
Авраамій Сергіевичь, довольный успѣхомъ, снова возвра-
тился въ берлинскую область. Въ уѣздномъ городѣ Потсдамѣ
онъ встрѣтилъ г. Адлерберга, к. Горчакова и самаго государя,
съ ужасомъ жаловался онъ имъ всѣмъ на распространеніе
русскихъ книгъ, печатаемыхъ въ духѣ свободы и независи-
мости, дерзающихъ касаться не только до предметовъ священ-
ныхъ, но и до первыхъ трехъ классовъ, нещадящихъ ничего,
ни даже графа Нанина. Онъ удивлялся преступному равно-
душію Брунова, который терпитъ въ Берлинѣ продажу пхъ.
(Онъ не разсудилъ, что Бруновъ проживши въ Англіи такъ
долго, утратилъ рабскую книгобоязнь). Горчаковъ обѣщался
принять мѣры, попросить, убѣдить, склонить кого надобно;
у короля намѣстника мозгъ уже размягчался тогда не по
днямъ, а по часамъ, МантейФель свой человѣкъ, Герлахъ
покойниковъ человѣкъ, успѣхъ былъ не сомнѣненъ. Но
что довольно для успѣха, — того не довольно для усердія, и
потому состоящій при маркизѣ Паулуччи министръ народнаго
просвѣщенія отправился самъ къ МантейФелю. — “Кейзеръ,
говоритъ, нихтъ воленъ. . . Зи мусенъ махенъ, — Прусишъ,
Ру сишъ—ко м ра дъ! ”
МантейФель запретилъ наши книги во всей ввѣренной ему
губерніи.
И намъ пришлось печатать послѣ всѣхъ этихъ рекламовъ,
переписокъ, совѣщаній, Бейстовъ, маркизовъ отъ инквизиціи,
министровъ отъ просвѣщенія, Марковскаго, МантейФеля,—
ровно вдвое больше нашихъ книгъ!
А надобно признаться, оригинально понималъ — отецъ
Авраамій министерство просвѣщенія, онъ вѣрно думалъ, что
оно какъ пожарное депо, назначено не для увеличенія про-
свѣщенія, а для предупрежденія и прекращенія его, гдѣ оно,
(чего Боже сохрани), нечаянно случится. За то по еврейски
знаетъ онъ, по свидѣтельству аугсбургской газеты, лучше
всякаго равина и талмудъ толкуетъ какъ будто не выходилъ
всю жизнь изъ синагоги.
И—ръ.
Намъ пишутъ, что секретарь русскаго посольства въ
Неаполѣ, г. Погенполь ходилъ по лавкамъ 27 Августа, стращая
книгопродавцевъ и угрожая полиціей, если они будутъ про-
должать продажу Колокола и Полярной Звѣзды (объ
ЫогсГѢ не сказано ничего?)
Охота же имъ компрометировать правительство, посольство,
себя!
Впрочемъ гдѣ есть порядочный и умный посланникъ, тамъ
и не дѣлаютъ этихъ мелочныхъ набѣговъ, возмите въ доказа-
тельство полное достоинства поведѣніе нашей миссіи въ Па-
рижѣ, Отчего? Оттого, что посломъ тамъ графъ Киселевъ.
Отпечатано въ Вольной Русской Типографіи—2, ДийД Йігееі, Віішаѵѵіск
8диаге, Ьошіоп.
ІШИЪ
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВѢЗДѢ.
ѴІѴО8 ѴОСО!
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ въ Лондонѣ,
пѣна 6 пенсовъ. Получается въ Вольной
Русской Типографіи — 2, Лисігі ЙСгееС,
Вгипвѵіск 8<іиаіе, И\ С.
ЛИСТЪ 16.
1 Іюня 1858.
У Трюбнера & Со. въ книжной лавкѣ,
60, Раіегпоьіег Ко\ѵ., и у Іхоржевскаго,
39, Кирегі Зігееі, Наупіагкеі, Еопсіоп.
Ргісе зіх-репсе.
же они вѣшаются за ресоры, а потомъ неужели Александръ II
и Горчаковъ III, III отдѣленіе и IV министра,— эти циаіге
тепЗіапя нѣмецкихъ двориковъ,— все это ополчилось за
семейныя добродѣтели Мины Ивановны, за умъ Закревскаго,
за цѣломудріе Маріи |Бредау, за... за... ростъ Панина
(другихъ достоинствъ онъ еще не успѣлъ показать)?
А потому мы и просимъ позволеніе еще разъ повторить
сказанное нами въ 9 листѣ Колокола :
“Дѣло русской пропаганды для насъ не капризъ, не раз-
влеченіе, не кусокъ хлѣба, — а дѣло нашей жизни, наша
религія, кусокъ нашего сердца, наша служба русскому-
народу.
“Мы работали не унывая, тогда когда не было никакого
успѣха. Неужели теперь, когда русское министерство ино-
странныхъ дѣлъ и нѣмецкіе министры дѣлъ отечественныхъ
признаютъ нашу силу, наше вліяніе—мы остановимся?
“Будьте увѣрены что нѣтъ. Съ рукою на сердцѣ прися-
гаемъ мы передъ лицомъ Россіи — продолжать работу нашу
до послѣдняго біенія пульса. Она даже не прервется съ нашей
смертію. Мы не одни, и умирая завѣщаемъ вашъ станокъ
грядущему, юному поколѣнію, которое примется за него
съ новыми силами, съ свѣжими идеями.
“Насъ остановить можно только уничтоженіемъ цензуры
въ Россіи, а вовсе не введеніемъ русской цензуры въ нѣмец-
кихъ краяхъ.
“ Не надобно думать, чтобы мѣры эти были взяты только
противъ насъ: онѣ столько же и еще больше взяты противъ
государя. Чернильное и казарменное масонство, завоевавшее
четырнадцать степеней лѣстницы, ведущей къ дворцовой
передней, старается обвернуть языкъ Колокола—нѣмецкими
препятствіями, для того чтобъ его звонъ не доходилъ до зим-
няго дворца!”
__________ II—ръ.
ПИСЬМО ВЛАДИМІРСКАГО ПОМѢЩИКА.
М. Г. — Нельзя не радоваться, читая вновь изданныя
правила, которыми должны руководствоваться дворянскіе
комитеты по дѣлу объ освобожденіи крестьянъ. Это огромный
шагъ впередъ! Но разрѣшаютъ ли они главную трудность?
Вопросъ о томъ : можетъ ли и долженъ ли одинъ человѣкъ
СЛОВОБОЯЗН ь.
Кельнская газета объявляетъ на дняхъ о новомъ запрещеніи
Колокола вь Пруссіи. Въ Саксоніи всѣ наши періодическія
изданія запрещены. Въ Неаполѣ секретарь посольства стра-
щаетъ* книгопродавцевъ; сотгаів ѵоуа§еиг’ы третьяго отдѣ-
ленія въ генералъ-адъютантскихъ мундирахъ, статскіе совѣт-
ники, воображающіе себя тайными, обтекаютъ всю падшую
часть Европы, шныряютъ по лавкамъ, открываютъ, доносятъ,
употребляютъ нѣмецкихъ министровъ въ родѣ полицейскихъ
сыщиковъ и трюфельныхъ ищеекъ и нѣмецкихъ князьковъ
въ родѣ бульдоговъ на Полярную Звѣзду и Колоколъ. Зачѣмъ
все это? Откуда эта невѣжественная нетерпимость? Жаль,
если это идеіъ отъ государя : это такъ недостойно его; жаль,
если это отъ министра Горчакова : намъ говорили, что онъ
благонамѣренный человѣкъ и мы готовы были вѣрить!
Или все это шалятъ “вторыя мѣста”, добровольные ревни-
тели, и николаевскіе жандармы, оставленные теперь безъ
занятій?
Неужели всякой власти, даже той, которая хочетъ добра,
написано на роду не умѣть иначе слушать истину, какъ
обвернутую въ Фразы битаго раболѣпія, какъ подслащенную
пошлой лестію. Языкъ свободнаго человѣка рѣжетъ ухо,
размягченное риторикой византійскихъ евнуховъ въ гвардей-
скомъ мундирѣ, старыхъ ключниковъ и дворецкихъ покойнаго
барпна...
Какъ все это старо. Подобныя вещи навѣрное говорились
Тарквиніямъ въ Римѣ, Кадму въ Аѳинахъ, самому Мельхисе-
деку (если спросить Равви Авраамія Сергіѣвича) — и все
таки лесть слушается, и все таки ласка куртизаню принима-
ется за чистыя деньги.
Съ 1 Января нынѣшняго года “Колоколъ” поставилъ
своимъ знаменемъ “освобожденіе крестьянъ!Только
этимъ вопросомъ и занимался... по дорогѣ приходилось иной
разъхлеснуть—какъ кучера здѣсь хлещутъ засаленыхъ маль-
чишекъ, которые вѣшаются на ресоры — нашихъ баловней,
нашихъ §апип8 и ^атпіпез : За7 .левскаго, Панина, Марію
Бредау, Сечинскаго, Мину Ивановну; но во-первыхъ зачѣмъ
* Въ прошломъ листѣ Колокола вкралась слѣдующая ошибка -. стр. 124
напечатано : “г. Погенполь ходилъ по лавкамъ 27 Августа”. Читай : 27
Апрѣля.
126
принадлежать другому — давно уже разрѣшенъ въ совѣсти
каждаго образованнаго человѣка и даже въ совѣсти большаго
числа русскихъ помѣщиковъ; по этому освобожденіе крестьянъ
могло бы у пасъ совершиться однимъ почеркомъ царскаго
пера. Еслибъ государь объявилъ, что всѣ крестьяне свободны,
кто посмѣлъ бы роптать, кто посмѣлъ бы говорить о возна-
гражденіи? Крѣпостныхъ болѣе бы не было; отношенія же
ихъ къ дворянамъ опредѣлились бы сами собою, — какъ
опредѣляются вообще отношенія владѣльцевъ земли къ наем-
нымъ работникамъ. Но государь не хочетъ этого: онъ хочетъ
чтобъ каждый крестьянинъ, кромѣ свободы, получилъ еще
кусокъ земли для своего прокормленія. Отсюда возникаетъ
единственная трудность, для разрѣшенія которой собира-
ются дворянскіе комитеты. Эту землю для крестьянъ надобно
взять у помѣщика; кто же заплатитъ за нее? Или самъ осво-
бождаемый крестьянинъ или правительство. Изъ помянутыхъ
выше правилъ видно, что уплату эту хотятъ возложить на
крестьянъ, количество же и срокъ ея предоставляютъ опредѣ-
лить помѣщикамъ. Но это противно здравому смыслу : можно
ли заставить человѣка купить что нибудь? А вѣдь крестьянъ
не спрашиваютъ, хотятъ ли они купить землю у помѣщика?
Напротивъ, по ихъ убѣжденію, и свобода и земля слѣдуютъ
имъ даромъ. Кромѣ того : 1.) кто будетъ опредѣлять количе-
ство и срокъ уплаты? Сами помѣщики съ разрѣшенія другихъ
помѣщиковъ, живущихъ въ Петербургѣ; — крестьянъ же и
спрашивать пе будутъ. 2.) Положимъ, что большая часть
крестьянъ заплатятъ за землю сумму, назначенную помѣщи-
ками; а что же дѣлать съ тѣми изъ нихъ, которые не запла-
тятъ? Оставить крѣпостными, или заставлять платить съ
помощью розогъ? 3.) Въ одномъ и томъ же селеніи будутъ
жить рядомъ : крестьянинъ заплатившій за землю и слѣдова-
тельно свободный, и крестьянинъ везаплатившій, слѣдова-
тельно-крѣпостный; можно ли при этомъ организировать
сельскую общину на твердомъ основаніи? 4.) Въ помянутыхъ
выше правилахъ говорится о срокѣ, который помѣщики
должны назначить крестьянамъ для уплаты выкупа за землю;
этотъ срокъ конечно не долженъ быть короче нѣсколькихъ
лѣтъ, для того, чтобъ крестьяне имѣли время найти или зара-
ботать деньги ; это переходное положеніе нѣсколькихъ лѣтъ,
хотя и лучше 12 лѣтняго, потому что короче, но все таки
можетъ быть весьма вредно для благосостоянія крестьянъ,—
какъ вредно все неопредѣленное, неясное, временное. 5.)
Зачѣмъ ставить постоянно крестьянъ въ антагонизмъ съ по-
мѣщиками, въ которыхъ они и безъ того уже привыкли видѣть
враговъ? Уже начались волненія крестьянъ, уже начались
расправы съ помощью розогъі Что будетъ дальше? Сколько
крестьянъ заплатятъ ссылкою за свое нетерпѣніе? Пелучше
ли разрѣшить этотъ вопросъ и скорѣе и проще такимъ
образомъ : объявить, что всѣ крестьяне свободны и велѣть
нарѣзать имъ въ собственность изъ помѣщичьей земли.отъ 3
до 4 десятинъ па душу; помѣщикамъ же назначить за каждыя
3 или 4 десятины по 100 р. с. (30 р. болѣе, чѣмъ полагаетъ
г. Огаревъ), что правительству будетъ ничего нестоить, потому
что : а) опо будетъ платить помѣщикамъ Зц-, т. е. (11 мил-
ліоновъ крѣпостныхъ, по 100 р. = 1100 милліоновъ р. с.)
33 милліона, б) крестьяне же, получивъ вмѣстѣ съ свободою
землю, и плативши прежде того помѣщикамъ 20, 25 и даже
30 р. с. оброку, легко будутъ выплачивать 6^ р. правитель-
ству съ тягла, — что составитъ болѣе 30 ыил. р., ибо на 11
милліоновъ крѣпостныхъ должно полагать до 5 милліоновъ
тяголъ. Такое разрѣшеніе вопроса, очевидно пепротивное
матеріальнымъ интересамъ крестьянъ, избавило бы ихъ отъ
желанія воевать съ помѣщиками и отъ всѣхъ грустныхъ по-
слѣдствій этой войны. Пе говорю уже о томъ, что можно
назначить помѣщикамъ вознагражденіе менѣе 100 р.—тогда,
разумѣется, правительству расплатиться съ помѣщиками еще
легче.
Что касается до частныхъ положеній, заключающихся въ
новыхъ правилахъ для комитетовъ, то въ нихъ недомолвокъ и
противурѣчій много; напримѣръ странно повторять, что вся
земля составляетъ неотъемлемую собственность помѣщика,
когда его заставляютъ часть этой земли продать крестьянамъ.
Непротивно ли такое принужденіе понятію о неотъемлемой
собственности? Назначаютъ 6 мѣсячный срокъ, въ который
комитеты должны окончить свой трудъ; но есть губерніи,
которыя еще и не думали составить комитеты; надобно же
прежде всего назначить срокъ, въ который эти опоздавшія
губерніи должны послѣдовать общему примѣру.
Впрочемъ ясно, что правительство не высказываетъ всей
своей мысли, можетъ быть, пе желая оскорбить дворянъ.
Обстоятельства вынудятъ дѣйствовать откровеннѣе и рѣши-
тельнѣе. Будемъ же надѣяться, что и съ вновь изданными
правилами для комитетовъ оно сдѣлаетъ тоже, что сдѣлало съ
12 лѣтнимъ срокомъ для переходнаго положенія крестьянъ,
т. е. забудетъ объ нихъ, какъ будто оно никогда ихъ и пе
писало, и покончитъ все дѣло однимъ царскимъ указомъ.
Съ истиннымъ уваженіемъ.......
ПОМБЩИКЪ ВЛАДИМІРСКОЙ ГУБЕРНІИ.
НОВГОРОДСКОЕ ВОЗМУЩЕНІЕ ВЪ 1831 *
Опишу вамъ дѣло, хотя и не военное, но я лучше бы
согласился вытерпѣть нѣсколько регулярныхъ сраженій, чѣмъ
быть захваченнымъ въ народный бунтъ. Дни 16, 17,18, 19
и 20 Іюля 1831 года для меня весьма памятны.
Опишу вамъ въ началѣ мое служеніе въ округѣ военныхъ
поселеній новгородскаго отряда и мое положеніе на поприщѣ
поселенной службы. Въ 1820 году предположепо было сфор-
мировать для гренадерскаго сапернаго баталіона поселеніе,
па равпѣ съ прочими гренадерскими полками : для того и
назначенъ участокъ земли отъ гренадерскаго короля прусскаго
(что нынѣ Фридриха Вильгельма) полка съ деревнями :
Перевозъ, Хутинъ, Гажинскъ, Зазелье, Жидово, Радюново и
селомъ Великопольемъ, купленными отъ Сперанскаго. 2.
Положено было изъ крестьянъ сихъ деревень съ добавленіемъ
людей изъ всѣхъ саперныхъ и піонерныхъ баталіоновъ, уро-
женцовъ новгородскихъ п псковскихъ, сформировать двѣ
саперныя поселенныя роты. Офицеры же ко мнѣ назначены
изъ піонерныхъ баталіоновъ. Я служилъ въ то время во 2мъ
саперномъ баталіонѣ, квартировавшемъ въ Лифляндіи, въ
городѣ Вензелѣ. Предположепо было баталіонъ этотъ, какъ
не вошедшій въ составъ арміи, переформировать и, оставя двѣ
роты старыхъ солдатъ, дополнивъ таковыми же двумя ротами
кантонистовъ, составить изъ него учебный саперный баталі-
онъ; двумя же остальными ротами скомплектовать прочіе
* Этотъ необычайно любопытный документъ писанъ самимъ очевидцемъ
событія и временнымъ начальникомъ возмущенія, инженернымъ полковникомъ
Панаевымъ, къ подавленію котораго опъ весьма много способствовалъ.
127
саперный и піонерный баталіоны; — и я въ капитанскомъ
чинѣ, бывши командиромъ Іой минерной роты назначенъ
командиромъ обѣихъ поселенныхъ рогъ сапернаго баталіона
гренадерскаго корпуса. Назначеніе это не было пріятно
графу Аракчееву, которому хотѣлось назначить командиромъ
въ эти роты изъ поселенныхъ уже гренадерскихъ полковъ,
болѣе привыкшихъ къ правиламъ, принятымъ въ поселенномъ
войскѣ и слѣдовательно болѣе опытныхъ въ предстоящихъ
хозяйственныхъ распоряженіяхъ. Мысль въ настоящемъ поло-
женіи дѣлъ самая естественная и которая принесла бы болѣе
пользы, чѣмъ назначеніе мое. Были люди между образовав-
шимися тамъ командирами и трудолюбивые, и ревностные
исполнители безсознательно, всѣхъ распоряженій начальства.
Хвалю ихъ подвигъ, но не понимаю, какъ можно дѣйствовать
успѣшно, исполняя лишь то, что имъ приказываютъ и не
зная цѣли, къ чему должны направлять свои дѣйствія. Дѣло
было новое и цѣль, изображенная въ проэктѣ, показывала
только крайнюю точку несбыточнаго предположенія, средствъ
къ достиженію коего, кажется, никто не зналъ. Мы работали
много, прилѣжно, тратили матеріалы, изнуряли людей; при
десятой доли умирающихъ между работавшими баталіонами,
смертносгь не считалась большою; когда умирала восьмая
доля, тогда только производились слѣдствія, начальники были
отдаваемы подъ судъ, но суды окончивались почти всегда
ничѣмъ или вмѣненіемъ бытности подъ судомъ въ наказаніе
и занесеніемъ въ Формулярные списки, а при неудачныхъ
постройкахъ наложеніемъ взысканія на людей собственности
неимѣвшихъ. Отставки были воспрещены, въ отпуска не
отпускали, или они были правилами такъ стѣснены, что
никогда не было возможности ими воспользоваться. Однимъ
словомъ мы были въ крайнемъ порабощеніи и, не имѣя
средствъ избавиться, начали для защиты своей придумывать
разныя уловки. Главные начальники выбравъ что было по
лучше изъ офицеровъ и болѣе способныхъ, назначили ихъ
частными начальниками работъ, предоставивъ въ полное ихъ
распоряженіе баталіоны, на работѣ бывшіе. Баталіонные
командиры старались вытѣснить всѣми способами образован-
ныхъ офицеровъ и поручить командованіе ротами произве-
деннымъ изъ унтеръ-ОФИцеровъ или такимъ, кои, по неимѣнію
средствъ къ существованію, обязаны были не разбирать
средствъ и быть покорными, даже противу присяги и совѣсти.
Главное правило было, что всѣ средства хороши, лишь бы
сдѣлано было, что приказано начальникомъ. Шпіон-
ства съ одной стороны и побужденіе къ доносамъ нижнихъ
чиновъ противу ближайшихъ ихъ начальниковъ, когда желали
ихъ перемѣнить другими, ослабили совершенно всю дисци-
плину и связь между начальниками и подчиненными. Ин-
спектируюшіе спрашивали всегда солдатъ о претензіяхъ, не
употребляютъ ли ихъ въ праздники и не изнурительны ли для
нихъ работы? Ежели начальника хотѣли удержать, то и по
справедливой жалобѣ отдавали претендующихъ подъ судъ; а
ежели хотѣли отсранить кого, то жалоба принималась, началь-
никъ отдавался подъ судъ и хотя года черезъ два оправды-
вался, но на ложныхъ доносителей судъ пе обращалъ вниманія;
ихъ переводили въ другую дивизію пли назначали для при-
смотра какихъ нибудь матеріаловъ. Бывали случаи, что
подсудимаго оправдывала коммисія военнаго суда; но тогда
обыкновенно наряжалась другая, а первая подвергалась взыс-
канію за упущеніе обстоятельствъ; оправдывала ли вторая, то
наряжалась третья, до тѣхъ поръ, покуда ловкій аудиторъ пе
откроетъ кокого либо упущенія въ другихъ случаяхъ службы
водоудимаго. И такъ, отданный подъ судъ капитанъ за рас-
трату казеннаго имущества иногда являлся виновнымъ, что
будучи еще поручикомъ, во время стоянія въ караулѣ, отлу-
чался съ гаубвахты. Еще повторяю, что жестокости и стро-
гости было много, но дисциплины не было и войска были
деморализованы начальствомъ и начальники съ своей стороны
получая приказанія свыше, — кои могли возбудить ропотъ
между нижними чинами, исполняли приказанія не прямо,
но старались внушить солдатамъ, ежелибы имъ приказано не
было, то они бы не стали такъ мучить людей. Высшее на-
чальство всегда старалось выставлять себя защитниками
солдатъ, приказывая секретно не баловать ихъ, задавать уроки
больше, высылать на работу и по праздникамъ, и, ежели
спросятъ отъ чего люди въ праздникъ выведены на работу,
отвѣчать : что это лѣнивцы, не выдѣлавшіе своихъ уроковъ.
Командиры-же, высылая по праздникамъ на работу, всегда
обращались къ солдатамъ и говорили имъ: ребята, васъ велѣно
выслать на работу даже и сегодня. Когда пріѣдетъ начальникъ
и будетъ спрашивать меня отъ чего люди работаютъ въ праз-
дникъ, я скажу, что это тѣ люди, которые въ теченіи недѣли
не выработали своихъ уроковъ; смотрите же поддержите меня,
я дѣлаю не по своей волѣ. Ежели онъ будетъ вамъ говорить;
для чего вы лѣнились, то кричите : впредь лучше будемъ
стараться, а какъ онъ проѣдетъ, то я васъ отпущу съ работы.
Хитрость, употребленная противъ хитрости, не заставляя
солдатъ любить начальниковъ высшихъ, лишала уваженія
къ ближайшимъ командирамъ, показавъ ихъ слабость.
Въ сихъ обстоятельствахъ вступилъ я въ поселенную службу
въ 1821 году Декабря 27 дня и прибылъ въ Новгородъ, гдѣ
предположено было сборное мѣсто, высылаемыхъ ко мнѣ изъ
разныхъ баталіоновъ солдатъ. Но какъ команда моя еще не
собралась вся налицо, то Офицеры мои и по частямъ пребы-
вающіе люди употреблены были на открывшіяся съ весною
1822 года работы, а по прекращеніи оныхъ въ концѣ Ноября
съ собравшимися людьми вступилъ я въ назначенный мнѣ
округъ, въ село Ху тиль, и, принявъ деревни съ жителями отъ
гренадерскаго короля прусскаго полка, приступилъ къ Фор-
мированію поселенныхъ ротъ 1 сапернаго баталіона. Между
тѣмъ, главный надъ военными поселеніями начальникъ,
графъ Аракчеевъ, возложилъ на меня составленіе проэкта и
смѣтъ для устройства штаба для 1 сапернаго баталіона и
переправки господскаго дома въ сельцѣ Великополѣ для
помѣщенія корпусной квартиры гренадерскаго корпуса, а
1824 года назначенъ я производителемъ работъ во всемъ томъ
округѣ. Формированіе поселенныхъ ротъ, устройство кор-
пусной квартиры, управленіе работами, для коихъ на лѣтнее
время приходило ко мнѣ шесть баталіоновъ 9 пѣхотной ди-
визіи, одна артиллерійская рота и одна военно-рабочая,
полицейскій порядокъ въ округѣ моемъ, а по зимамъ поѣздки
въ Петербургъ для составленія проэктовъ и расчетовъ для
работъ будущаго года лежали на моихъ плечахъ и я просилъ
г. Аракчеева, чтобъ онъ меня избавилъ отъ Фронтовой части
и его сіятельство переводъ меня въ инженерный корпусъ, съ
оставленіемъ при военныхъ поселеніяхъ. Здавъ ввѣренныя
мнѣ роты, я занялся однѣми работами и построилъ корпусную
квартиру и одну поселенную роту. Въ 1825 году, 19 Марта
произведенъ я въ подполковники. 1827 я былъ назначенъ
128
производителемъ работъ полковаго штаба гренадерскаго имг
ператора австрійскаго полка, гдѣ и докончилъ всѣ начатыя
постройки, какъ то : экзерцицгаузъ, церковь, госпиталь, ка-
зарму баталіона кантонистовъ, ресторацію, домъ полковаго
командира, четыре дома для офицеровъ, скотной дворъ, гауб-
вахту, мастерскую и къ онымъ прислуги и устроилъ шоссе
Па 6 верстъ.
Таковыя занятія мои разнообразными должностями дѣлали
меня извѣстнымъ какъ между поселянами, такъ и между
дѣйствующими солдатами и начальниками, не только въ
своемъ округѣ, но и въ сосѣднихъ. Австрійскіе поселяне
высылались ко мнѣ для подвозки разныхъ матеріаловъ на
шоссе и при отдѣлкѣ плаца; саперными я прежде командо-
валъ самъ; прусскіе потому, что я получилъ для сапернаго
поселенія отъ ихъ округа деревни съ поселянами, кои въ
прусскомъ полку имѣли родственныя связи и натурально, что
послѣ отдѣленія ихъ ко мнѣ въ команду, были между ими
сужденія, гдѣ служить лучше. При работахъ принялъ я за
непремѣнное правило—уроки возвеличить до возможности
выдѣлывать всякому, но за тѣмъ наблюдать строжайше, что
ежелибы рабочій, усиливъ трудъ, окончилъ урокъ свой ранѣе,
то его отпускать въ тоже время домой и, по возвращеніи въ
свой баталіонъ, чтобъ онъ въ этотъ день на другія работы или
ученья или въ карауль высылаемъ не былъ. Трудно было до
этого достичь, но я упорно устоялъ въ этомъ, и однимъ этимъ
простымъ средствомъ довелъ до того, что уроки возвеличенные
до полутора раза, стали окончиваться около 4 часовъ вечера,
а иногда и ранѣе; тогда я началъ задавать уроки недѣльные
сь тѣмъ, буде они окончены будутъ прежде, то остальные дни
могутъ работать па ссбя и въ пятницу будутъ отпускаемы
въ Новгородъ на рынокъ для продажи своихъ издѣлій; успѣхъ
превзошелъ ожиданія. О величинѣ уроковъ уже и помину не
было, всѣ они кончались въ четвергъ довольно рано и я
завалейь был ь выдачею позволеній идти на рынокъ въ городъ;
довѣріе было общее. Обстоятельства эти много помогли мнѣ
вь дни бунта въ военныхъ поселеніяхъ 1831 года.
По выступленіи дѣйствующихъ войскъ въ польскій походъ,
въ поселеніяхъ остались только резервные баталіоны, состав-
ленные изъ кадрь старыхъ создать и дополненныхъ канто-
нистами, дѣтьми военныхъ поселянъ. Поселенные началь-
ники, какъ окружные, такъ и ротные, будучи вь зависимости
отъ нижнихъ чиновъ и опасаясь жалобъ и доносовъ, вообще
командовали слабо, поселяне не любили начальство и, ежели
повиновались, то единственно изъ страха, ибо поселенія были
наполнены войсками, ненавидящими поселенія и поселянъ,
въ собственности потому, что нигдѣ не было хуже стоянки
на квартирахъ, какъ у поселянъ.
Вотъ положеніе, въ которомъ находились Округа Военнаго
Поселенія Новгородскаго отряда въ началѣ 1831 года, когда
дѣйствующіе баталіоны гренадерскихъ полковъ вступили въ
походъ при открытіи польской кампаніи, и резервные
баталіоны пѣхотныхъ полковъ, бывшіе на работѣ, въ составъ
резервной арміи. За тѣмъ остались въ округахъ одни лишь
резервные баталіоны своихъ полковъ, состоящіе изъ малаго
числа старыхъ солдатъ и дополненные до комплекта дѣтьми
военныхъ поселянъ, да въ каждомъ полку по воспно-рабочей
ротѣ, неимѣвшей строевой аммунпціп и вооруженія.
Въ Іюлѣ мѣсяцѣ холера начала распространяться. Въ
Петербургѣ учреждены были уже особыя больницы для
холерныхъ, установлены карантины повсемѣстно, наконецъ
и мы получили предписаніе учредить карантины ; во не
смотря на то болѣзнь начала распространяться и между
нами, около 10 Іюля. Округомъ военнаго поселенія грена-
дерскаго императора австрійскаго полка, въ званіи начальника
округа, командовалъ подполковникъ Бутовичь, резервнымъ
баталіономъ маіоръ Султановъ, младшій штабъ-офицеръ
маіоръ Баллашъ. Ротные командиры поселенныхъ ротъ,
капитаны : Ій—Саурскій, 2й—Заикинъ, Зй—Соколовъ; кто
командовалъ 4й. не упомню, но кажется, штабсь-капитанъ
Пановъ. Я въ чинѣ инженеръ подполковника распоряжался
въ округѣ работами и, хотя былъ старшимъ въ округѣ, но
въ управленіе не входилъ; въ томъ же округѣ былъ дѣловой
дворъ и штабъ 5 военно-рабочаго баталіона въ деревнѣ
Пирожкахъ, гдѣ жилъ и командиръ сего баталіона маіоръ
Москвинъ; а также и штабъ 6 военно-рабочаго баталіона
съ одной ротой, бывшей у меня на работѣ. Шестымъ
баталіономъ командовалъ маіоръ Галиковскій, а ротой штабсъ-
капитанъ Бриммеръ. Черезъ Волховъ былъ въ округѣ
короля прусскаго полка паровой лѣсопильный и муко-
мольный заводъ, начальникомъ коего былъ артиллеріи под-
полковникъ Шиповъ, съ командою на заводѣ отъ 6 военно-
рабочаго баталіона. При 6 баталіонѣ находилась и часть
конно рабочей команды съ 25 лошадьми, изъ коей мнѣ для
разъѣздовъ по работамъ наряжалась пара лошадей. Всѣми
войсками и округами командовалъ въ Новгородѣ генералъ-
лейтенаоть Эйлеръ, а старшимъ по немъ былъ артиллеріи
подполковникъ Бономъ ; былъ въ Новгород^гарнизонпый
баталіонъ, которымъ командовалъ маіоръ изъ-Нѣмцевъ,
эскадронъ сибирскаго уланскаго полка, которымъ коман-
довалъ маіоръ Воробьевъ; и кажется 24 орудія артиллеріи,
два парохода и ластовой экипажъ съ судами.
Въ воскресеніе 12 числа Іюля я, взявъ билетъ для пропуску
черезъ карантинъ отъ Бутовича, ѣздилъ въ Сырковъ мона.
стырь для поминовенія скончавшейся недавно моей тетки;
а оттуда проѣхалъ въ Вяжепкій монастырь, гдѣ и обѣдалъ;
тамъ были какіе то купцы и разсказывали, что будто-бы въ
Петербургѣ отравляютъ людей, совѣтовали и мнѣ остаться
на нѣсколько дней въ монастырѣ, но я, отобѣдавъ, возвратился
домой. Вечеромъ пришелъ ко мнѣ Бутовичь и сказалъ, что
холера стала сильнѣе и что въ госпиталь поступило разомъ
13 человѣкъ, и онъ думаетъ для успокоенія людей приказать
отслужить молебенъ и съ крестнымъ ходомъ обойти вокругъ
штаба. При этомъ сказалъ мнѣ то же, что прибывшій къ
немѵ Офицеръ изъ Петербурга говорилъ ему, что тамъ раз-
сыпаютъ ядъ по улицамъ, и онъ, сдѣлавъ пріемку, радъ
былъ,что вырвался; въ послѣдніе же дни своего пребыванія
въ Петербургѣ опъ самъ ночью ходилъ за водою боясь
отравы и, купивъ припасовъ, сварилъ себѣ кушанье. Я
совѣтывалъ Бутовичу запретить ему говорить вздоръ. На
другой день 13 числа былъ церковный парадъ и крестный
ходъ, для чего я прекратилъ на утро работы и всѣмъ рабо-
чимъ приказалъ быть въ церкви. 14 числа приходилъ
опять Бутовичь ко мнѣ и принесъ бумагу имъ полученную,
чтобы усилить карантины, прекратить всякое сообщеніе съ
Новгородомъ и созвавъ комитетъ, посовѣтоваться, какія мѣры
должно предпринятой сказалъ мнѣ : какъ карантинъ можетъ
продолжаться нѣсколько недѣль, то я полагаю, пока мы еще
пе заперты, послать завтра въ городъ лодку и сдѣлать за-
129
купки того, чего здѣсь достать нельзя ; пошлю надежнаго
унтеръ-офицера и ежели вамъ что нужно напишите записку
и съ деньгами пришлите ко мнѣ; вечеромъ лодку отправлю
чтобъ чуть свѣтъ успѣла вернуться и сдѣлать покупку. 15
числа Бутовичь собралъ у себя па квартирѣ комитетъ,
назначили гдѣ поставить карантинную линію; карантины,
будучи расположены по берегу Волхова, по коему ходятъ
безпрерывно барки и лодки, то Бхтовичь и пригласилъ меня,
чтобы посовѣтоваться, не могу-ли я остановить работы въ
штабѣ, безъ чего карантинъ былъ бы не дѣйствителенъ. Я
ему сказалъ, чтобъ онъ увѣдомилъ меня офиціально о таковомъ
положеніи комитета, и тогда я остановлю и донесу на-
чальству ; но Бутовичь мнѣ сказалъ, что онъ прямаго при-
казанія о прекращеніи работъ пе получалъ, но чтобъ съ
пользою выполнить предназначеніе начальства, у коего это
обстоятельство укрылось изъ виду, то онъ проситъ: не могу
ли я самъ этого разрѣшить, покуда онъ не донесетъ отъ себя
и я не получу отъ генерала Эйлера наставленія на счетъ
продолженія работъ. Пообдумавъ дѣло и, сообразя, что мнѣ
будетъ можно дня на три занять людей на берегу Волхова
работами, я согласился съ тѣмъ, чтобъ въ теченіи этого
времени было ко мнѣ прислано рѣшительное постановленіе
производить или остановить работы. Я хотѣлъ отправиться
домой, но въ гостипноп нашелъ собравшихся многихъ пол
новыхъ дамъ. Бутовичева просила меня выпить чаю, а
между тѣмъ дамы окружили мепя и стали распрашивать объ
чемъ толковали въ комитетѣ. Пошутивъ на счетъ ихъ любо-
пытства, я имъ сказалъ, что меня приглашали на счетъ
приготовленія гробовъ, — что ежели которая изъ нихъ
умретъ, то пе было бы остановки. Комитеты всегда со-
бирались въ особенномъ домѣ; не знаю по чему Бутовичу
вздумалось на этотъ разъ открыть присутствіе на своей
іівартирѣ, а это въ послѣдствіи имѣло вліяніе на умы
поселянъ.
Утромъ 16 рабочіе были выведены и работы назначены
на берегу Волхова, внѣ карантинной линіи. Осмотрѣвъ
опыя, я хотѣлъ было пройти въ штабъ, но на карантинной
линіи былъ остановленъ, а потому и пошелъ домой. Въ
этотъ день жепа моя послѣ родовъ дочерп Екатерины въ
первый разъ вышла къ столу. Пообѣдавъ въ 1 часу, я
пошелъ въ кабинетъ и уснулъ по обычаю. Проснувшись
въ 3 часа, я засталъ жену сидящую подъ окномъ и занятой
какой-то работой ; опа мнѣ очень хладнокровію сказала :—
“ Знаешь - ли, говорятъ во 2 ротѣ бунтъ и Бутовичь туда
поѣхалъ.”—“Какой бунтъ? возразилъ я, откуда ты это
знаешь?” — “Солдатъ, что при цейхаузѣ, мнѣ сказалъ”,
отвѣчала она. Я сей-часъ вышелъ и отыскавъ на огородѣ
означеннаго солдата, спросилъ его: “ Что такое дѣлается во
2 ротѣ?” и опъ мнѣ отвѣтилъ: что во 2ой ротѣ поймана
женщина съ ядомъ, п что Бутовпчь поѣхалъ въ кабріолетѣ
съ лѣкаремъ, и онъ слышалъ, будто бы тамъ лѣкаря убили, а
Бутовича сѣкутъ въ два кнута. Узнавъ это и, будучи
старшимъ въ округѣ, я приказалъ сей-часъ подать дрожки,
пошелъ въ комнаты взять шпагу и Фуражку., ре зная что
происходило въ 2 ротѣ, я поѣхалъ туда. 2 рота находилась
на Московскомъ шоссе въ двухъ верстахъ отъ полковаго
штаба. Проѣхавъ штабъ, я остановился подлѣ службъ
госпитальныхъ и, увидѣвъ солдата, который при этомъ
строеніи былъ сторожемъ, спросилъ его : “ что дѣлается въ
2 ротѣ ? ” Онъ отвѣтилъ мнѣ, что сей - часъ проскакало
нѣсколько поселянъ 4 роты туда и кричали, что бы всѣ
скакали во 2 роту, потому, что тамъ отравляютъ. Я поѣхалъ
далѣе- и на дорогѣ еще меня обогнали человѣкъ 8 верхами
и когда я спросилъ ихъ, куда они такь поспѣшно скачутъ,
закричали “выгонять холеру”. Пріѣхавъ на площадь 2 роты,
я увидѣлъ человѣкъ до 300 стоящихъ въ разныхъ кучкахъ;
сойдя съ дрожекъ я подошелъ къ первой попавшейся кучкѣ
и спросилъ ихъ, “ что они тутъ дѣлаютъ? ” Они отвѣчали,
что “выгоняютъ холеру”, не снимая шапокъ. — “ Гдѣ ваши
начальники?” Они отвѣчали, указывая на ригу: “вонъ
тамъ лежатъ.”—Какъ лежатъ?—“Да такъ; положили, такъ и
лежатъ; да что долго говорить, все одно племя, кладите и
его : государь пр-казалъ всѣхъ бить, ибо какіе-то два гене-
рала выстрѣлили по немъ на Псакіевскомъ мосту въ Петер-
бургѣ.” Видя, что дѣйствія свои они основываютъ ва
мнимой волѣ государя императора, я употребилъ тоже
средство противу нихъ. Обращаясь къ тому, который объ-
яснилъ мнѣ это, я сказалъ : ежели это воля государя, то
конечно исполнить ее должно, но развѣ ты былъ въ Петер-
бургѣ и самъ слышалъ какъ государь приказалъ?—на что
онъ маѣ отвѣчалъ, показывая на другаго : “ вотъ онъ такъ
говоритъ.” Обратясь къ вновь показанному, я повторилъ
тотъ же вопросъ; на что тотъ отвѣчалъ, что онъ самъ въ
Петербургѣ не былъ, но слышатъ отъ проходящихъ мужиковъ
на большой дорогѣ. Тогда я началъ 'имъ говорить, что
этого еще недостаточно, и что слухъ этотъ можетъ быть
ложный, что гораздо лучше было бы, когда бы они, вмѣсто
того, чтобы повѣрить проходящимъ, зная меня и мое
управленіе, подозрѣвая своихъ начальниковъ въ отравленіи,
обратились бы ко мнѣ какъ къ старшему въ округѣ. Не
будучи прямымъ начальникомъ ихъ, я это дѣло разсудилъ бы
безпристрастно, что для мепя всѣ равны и я бы ихъ взялъ
и посадилъ подъ арестъ, а между тѣмъ послали бы мы изъ
нихъ поселянъ выбранныхъ для донесенія государю импера-
тору и, ежели начальники ихъ такіе изверги, что имѣли
дерзновеніе идти противу государя и отравлять подчинен-
ныхъ, то'намъ самимъ не слѣдуетъ даже и марать рукъ
своихъ въ ихъ крв і,— на то есть палачъ, коего государь
пришлетъ казнить по дѣламъ пхъ,—просилъ, чтобъ они выдали
мнѣ всѣхъ, коихъ подозрѣваютъ, только не налагая на нихъ
рукъ своихъ, ибо какая польза бы была, ежели бы они
убили виновнаго? Со смертію его потеряли бы мы средство
открыть сообщниковъ, по что пхъ надо сохранить для
допроса. Рѣчь эта успокоила поселянъ, нѣкоторые изъ
нихъ начали говорить: “А что ребята, вить онъ говорить
дѣльно,” другіе начали возражать п кричать чтобъ невѣрили.
Толпа увеличилась человѣкъ до 1000 и поднялся шумъ; въ
это время вѣскоіько негодяевъ закричали :—“ Не слушайте,
кладите всѣхъ на повалъ, непадо намъ и государя ! ” Тогда
настала рѣшительная минута. “Какъ разбойники! Кто
осмѣлился возстать па государя ? Ребята, кто вѣренъ госу-
дарю, кричите ура!”—и въ толпѣ закричали ура. Я при-
казалъ кричавшимъ ура становится ближе ко мнѣ и, вынувъ
записную книжку, началъ спрашивать имена тѣхъ, кои
объявили себя вѣрными государю; и ко мнѣ начали
толпиться, прося чтобъ пхъ записать. Такимъ образомъ
удалось маѣ пакопецъ раздѣлить бунтующуюся толпу па
два раздѣла: однихъ, объявившихъ себя вѣрными; другихъ,
ч Колокол
130
желавшихъ убійствъ. Теперь, по крайней мѣрѣ, я могъ
дѣйствовать рѣшительнѣе въ кругу первыхъ, и началъ имъ
Говорить, что я такъ и донесу государю, что они вѣрны
ему, п что всякое буйство падетъ на непослушныхъ. Къ
толпѣ моей ежеминутно прибывали, другіе поскакали назадъ
въ свои деревни, непослушныхъ осталось не много, да и тѣ
кричать противу государя не посмѣли. Тогда я началъ
предлагать имъ. чтобы мнѣ выдали тѣхъ начальниковъ, кои
лежали въ ригѣ, полагая, что они еще живы и имъ нужна
помощь; но онп долго не соглашались, увѣряя меня, что
у нихъ положено изъ риги никого не выпускать живаго,
но я, соединяя себя съ ними, сказалъ имъ : “ Что за вздоръ,
за чтобы вы меня вздумали убить! Вѣдь вамъ надобно же
оставить человѣка, который донесъ бы государю о всѣхъ
происшествіяхъ; я будучи посторонній человѣкъ, одинъ
могу написать ему правду и все, что видѣлъ и слышалъ;
пойдемте въ ригу.” Въ сопровожденіи толпы перешелъ я
Московское шоссе къ ригамъ и тамъ увидѣлъ лежащими:
полковника Бутовича въ сюртукѣ и бѣлой жилеткѣ : два
ребра были выворочены, кантонистъ кидалъ ногою его
эполетъ. Прикрикнувъ на кантониста, какъ онъ смѣлъ
жалованные государемъ эполеты бросать съ такимъ презрѣ-
ніемъ, я приказалъ сей-часъ же пристегнуть оные къ
умирающему Бутовичу и подошелъ къ нему. Бутовичь
открылъ глаза и узнавъ меня, сказалъ:—“Ахъ, Николай
Ивановичъ, что будетъ, когда начальство узнаетъ о всѣхъ
этихъ безпорядкахъ; ” тутъ онъ попросилъ пить и я при-
казалъ принести ему воды, онъ напился и сказалъ мнѣ:—
“ Передайте мое благословеніе женѣ и дѣтямъ.” У ногъ его
лежалъ убитый штабъ лѣкарь, подлѣ него ротный командиръ
Забѣлинъ; онъ былъ еще живъ и судорожно обращалъ
глазами, но былъ безъ всякаго сознанія и не говорилъ; по
другую сторону лежалъ Пановъ, ничкомъ, п оказывалъ жизнь
хрипѣніемъ. Видя,-что ни какой помощи оказать имъ уже
нельзя и къ тому же раздался крикъ, что привезли Саурскаго
и везутъ Султанова, я вышелъ пзъ риги, чтобъ спасать ихъ
и обратился къ ближайшему Саурскому; но въ разстояніи
шаговъ 20 подскакалъ ко мнѣ поселянинъ со шкворнемъ отъ
телѣги въ рукахъ, похваляясь, что съ разу выпустилъ духъ
Саурскаго, котораго выкинули пзъ телѣги и за ноги пота-
щили въ ригу съ неистовыми воплями. Видя, что тутъ
уже мнѣ нечего дѣлать, обратился я къ топ толпѣ, которая
кинулась на встрѣчу маіору Султанову, но его уже 5били
кольями и жердями отъ забора и тащили по землѣ въ ригу.
Въ сихъ обстоятельствахъ, оставшись съ тѣми изъ поселяпъ,
кои не поспѣли плп не хотѣли участвовать въ сихъ двухъ
убійствахъ, я не пошелъ уже въ ригу, но, перейдя шоссе,
началъ вновь уговаривать о прекращеніи убійствъ. Изво-
щики шедшаго въ то время обоза, бросивъ лошадей, при-
бѣжали и то же нѣкоторые изъ нихъ кричали:—“ Не
слушайте, бейте всѣхъ на повалъ ; въ Петербургѣ умѣли съ
ними управиться православные.” Замѣчательно, что со-
общеніе по московской дорогѣ не прерывалось и что
пьяныхъ нп поселянъ, пи извощиковъ не было. Уговоривая
поселянъ, я обѣщалъ имъ, что ежели онп выберутъ отъ себя
хожалыхъ, то я имъ дамъ билетъ къ самому государю импе-
ратору и тогда они могутъ расказать лично его величеству
всѣ обстоятельства и принести свои жалобы; они сомнѣвались
будутъ ли допущены и нѣкоторые просили меня ѣхать съ
ними въ Петербургъ, чего мнѣ сдѣлать было не возможно;
не на кого было оставить какъ свое семейство, такъ и другихъ
во время сихъ безпокойствъ. Между тѣмъ привели еще
двухъ офицеровъ, одпого завѣдывавшаго полковыми мастер-
скими, другаго изъ нѣмцовъ, но ихъ уже не убили, а отдали
ко мнѣ подъ арестъ и объявили, что теперь остается взять
командира 3 роты, капитана Соколова, который въ ротѣ
своей укрѣпился. Услышавъ, что г. Соколовъ укрѣпился
въ ротѣ, я полагалъ найти тутъ точку опоры, и соединившись
съ нимъ, начать усмирять бунтъ. Я для того сталъ имъ
говорить, что такъ какъ мы слушаемся государя, то конечно
Соколовъ насъ пе тронетъ и что я бы поѣхалъ къ нему и
объяснилъ подробно все и съ нимъ бы пріѣхалъ къ вамъ.
Многіе па сіе согласились и я приказавъ подать дрожки
мои поѣхалъ въ 3 роту, радуясь что нашелся человѣкъ,
который умѣлъ сохранить команду. По шоссе были раз-
сыпаны щебенки, а потому я поѣхалъ мимо связей, но
поселяне отпустя меня чрезъ минуту погнались; я скакалъ
во весь духъ и выѣхалъ къ мосту на шоссе, опередивъ на
версту поселянъ, коимъ мѣшала разсыпанная на дорогѣ
щебенка, а по обочинамъ прорытые водостоки. Уже 3
рота была въ виду, какъ я усмотрѣлъ толпу въ ротныхъ
воротахъ. Полагая, что это Соколовъ идетъ па усмиреніе, я
приказалъ пустить лошадей, но подскакавъ ближе, замѣтилъ,
что человѣкъ 20 верхами ведутъ, или л>чше сказать, тащатъ
Соколова за веревку, привязанную за шею, а сзади и вся
рота толпою. Я остаповился и объявилъ имъ, что товарищи
ихъ во 2 ротѣ избрали меня своимъ начальникомъ и что
онп слушаются государя императора и хотятъ послать къ
государю съ донесеніемъ и положили : до тѣхъ поръ, покуда
возвратятся посланные изъ Петербурга не буйствовать, не
убивать, а отдавать ко мнѣ подозрѣваемыхъ людей для
содержанія подъ арестомъ. Времени для разговоровъ много
не было; будучи стѣсняемъ спереди 3 ротой, а сзади
посланными въ догопку за мною изъ 2 роты, я только успѣлъ
приказать снять веревку съ шеи Соколова, на коей онъ
задыхался.
(Продолженіе въ слѣдующемъ Листѣ).
САМОУБІЙСТВО КАПИТАНА СЛА ВЧ И ПСКА ГО.
Въ двухъ верстахъ отъ Митавы найденъ былъ 17 Сентября
1857 трупъ капитана гарнизоннаго батальона, Славчинскаго.
Офицеръ этотъ, пользовавшійся прекрасною репутаціею, какъ
оказалось по слѣдствію, лишилъ себя жизни наканунѣ того
дня двумя пистолетными выстрѣлами и умеръ, по мнѣнію
докторовъ, въ страшныхъ мученіяхъ, около 10 часовъ спустя.
Самоубійство это надѣлало много шуму и произвело много
толковъ, потому что обстоятельства, которыя довели Славчин-
скаго до отчаянія вовсе не исключетельныя, напротивъ, гне-
тутъ большую часть офицеровъ.
Обстоятельства эти сколько можно заключить изъ найден-
наго въ бумагахъ его дневника (находящагося при слѣдствен-
номъ дѣлѣ) и изъ разсказовъ молодой жены его, слѣдующія :
1.	Невозможность, въ которую поставленъ молодой Офицеръ
командующій ротой, служить вполнѣ честно,
2.	Грубое и дерзкое обращеніе начальниковъ съ подчинен-
ными, и наконецъ
131
3.	Право предоставленное начальникамъ увольнять отъ
службы офицеровъ безъ суда и слѣдствія.
Вотъ дневникъ этаго несчастнаго :
“ 13 Декабря 1856.—Много будетъ толковъ и сужденій
о моей смерти, но еслибы спросили меня самого, я отвѣчалъ
бы прямо: это предопредѣленіе. Съ давнихъ поръ гнететъ
меня какая то мысль, что я между людьми, отъ которыхъ
нахожусь въ зависимости (при сихъ злыхъ условіяхъ) не
могу существовать. Мнѣ казалось всегда, что я не такъ созданъ
какъ они; я перебралъ всѣ средства къ отогнанію тяжкаго
недуга, плакалъ какъ ребенокъ, молился какъ отчаянный
грѣшникъ, но то и другое у меня изсякли; пріобрѣлъ дружбу,
любовь, но при этихъ священныхъ чувствахъ зависимость
стала еще тяжелѣе. Марія! не кляни меня, прости, молись
за меня, жить не въ моей волѣ; для тебя же лучше, что это
случилось теперь, а не послѣ.
“ 17 Декабря I 856.* Сегодня былъ брошенъ жребій —
жизнь или смерть! вышло жизнь, — посмотримъ что будетъ
дальше.
“15ІюняІ857. Такая обида, какую нанесъ мнѣ генералъ
Падѣйскій не излѣчивается ни временемъ, пи лестію, ни
правосудіемъ. — Месть! — но у него много дѣтей. —
Правосудіе — но кто мнѣ поручится, что онъ будетъ
наказанъ, а я оправданъ. Да еслибъ и было такъ, то развѣ
онъ не будетъ въ состояніи мстить мнѣ цѣлую жизнь.
Плохо мнѣ на этомъ свѣтѣ, тяжкая зависимость. Судьба моя
пусть ему будетъ упрекомъ и наказаніемъ. Душа моя возму-
щается при управленіи такими людьми, какіе у меня въ ротѣ;
три части изъ нихъ, въ то. ъ числѣ и унтеръ-ОФицеры, кромѣ
двухъ человѣкъ, до того испорченной нравственности, что ни
ласка и никакія строгія мѣры, ни моральныя, ни Физическія,
предпринимаемыя къ ихъ исправленію, не дѣйствуютъ, одного
наказываешь, а другой дѣлаетъ зло, не проходитъ и дня чтобы
не было преступленій сопряженныхъ съ наказаніями, а когда
начнешь разбирать виновнаго, то въ его преступленіе входитъ
нѣсколько человѣкъ, запутанныхъ такъ, что при ихъ безнрав-
ственности остаются не наказанными, а зло возвращается
больше и больше и влечетъ меня къ погибели.
“Въ жизни бездна страданій, а нѣсколько капель отрады;
пропорція слишкомъ несоразмѣрна, а слѣдовательно не стоитъ
пріобрѣтенія. Я не на такую дорогу поставленъ, чтобы мнѣ
можно было существовать при требованіяхъ нашихъ мудрѣй-
шихъ начальниковъ, при ихъ политической экономіи и при
нѣкоторыхъ тупыхъ условіяхъ въ жизни; при всемъ моемъ
стремленіи къ добру, я долженъ дѣлать зло, я долженъ быть
палачемъ, воромъ, мошенникомъ, хитрецомъ, во душа моя,
стремящаяся къ добру, противится такой программѣ, а потому
я дурной офицеръ, не стоющій службы и существованія.
“Если я сдѣлалъ въ жизни зло, такъ это то, что я связалъ
съ собою существо достойное лучшей участи, но эт> пе было
въ моей волѣ. Были минуты увлеченія въ жизни, любви,—
убѣждавшія меня и казавшіяся годными отвратить тягостныя
страданія; но тяжкая зависимость постоянно вливаетъ въ
мою жизнь отраву: я долженъ страдать, и смотря на меня
страдаетъ и она, а это больше меня мучитъ и приводитъ въ
отчаяніе. Но какъ бы тамъ ни было, я вѣрю, что ни единый
волосъ не спадетъ съ головы безъ Его воли : въ руци Твои
* День помолвки Славянскаго: онъ женился въ слѣдующемъ мѣсяцѣ и какъ
кажется примирился тогда съ жизнію.
предаю духъ мой и <се, за мои страданія можетъ быть поми-
луешь ее.
“Скоро пріѣзжаетъ корпусный командиръ, генералъ фонъ
деръ Лауницъ, правосуднѣйшій начальникъ; говорятъ, что
за мозоли найденныя на ногахъ у солдатъ, грозитъ вашему
брату выгнать изъ службы, а подобныхъ тяжкихъ преступле-
ній у пасъ много, и хотя я въ исповѣди предъ Богомъ правъ,
по предъ правосудпѣйшимъ начальникомъ останусь, можетъ
быть, виновнымъ, а ие справедливые упреки для мепя хуже
смерти : по этому я увольняю себя отъ отвѣтственности и отъ
ихъ справедливаго суда.
“Смерть моя принесетъ многимъ скорбь и несчастіе, а
правительство порадуется, его умъ напряженъ къ тому, чтобы
уменьшать прошлогоднихъ сыновей отечества.
“Мой другъ Машенька! По моей любви къ тебѣ можно
заключить какъ тяжка была для меня смерть, по смерти можно
заключить какъ тяжка была для меня жизнь, поэтому еслибы
это было возможно, ты не должна предаться страданіямъ, а
должна радоваться, что твой другъ окончилъ злополучную
жизнь.
“10 Іюля 1857. Вѣра п надежда вырываютъ у меня
пагубное оружіе.
“13 Сентября 1857. Вѣра и надежда, не улучшая,—
увлекаютъ только къ жизни страдальческой, которой я не
въ состояніи перенести, пе смотря па присутствіе моего
Ангела. Зная, что своею смертію моимъ близкимъ наношу
ударъ, котораго ничто не въ состояніи вылечить, я па колѣ-
нахъ у ногъ ихъ испрашиваю прощенія.
“Вы будете милосерднѣе судьбы, у которой въ теченіи
моей жизни я не могъ допроситься спокойствія.
“Кондукторъ не можетъ управлять машиною испорченною,
перепутанною во всѣхъ ея составахъ; трудись онъ день и
ночь, опа пе будетъ достигать извѣстной цѣли, составъ и
устройство ея не отъ него завпеятъ.
“16 Сентября 1857. (день смерти). Нерѣшительность
хуже всего въ этомъ свѣтѣ, рѣшись я умереть прежде, сдѣлалъ
бы зло въ половину, а теперь, о Боже, я не могу попять за
что Ты ее наказываешъ (жена была беременна). Приписка
карандашемъ :—“счетъ въ зеленомъ бархатномъ бумажникѣ;
не беспокойтесь : я ничего пе промоталъ, пи казеннаго, ни
солдатскаго.”
“Степанъ Славчипскій.”
СМѢСЬ.
ДВОРЯНСТВО СУМСКАГО У Ъ 3 Д А.
Памъ пишутъ:
“Помѣщики харьковской губерніи, сумскаго уѣзда со-
брались къ своему предводителю дворянства, г. Савичу, и
единодушно изъявили желаніе : немедленно освободить
крестьянъ, надѣливъ ихъ не только землею усадебною, но и
пахотною, въ личное, вѣчное и потомственное владѣніе, за
которую землю они должны уплатить помѣщику деньги (отъ
45—50 за десятину) въ продолженіи 12 лѣтъ. Ежели-же кто
въ продолженіи этого срока, по разнымъ несчастнымъ при-
чинамъ, какъ то : голода, падежа скота, пожара и т. п.; пе
будетъ въ состояніи выплатить, то таковымъ разсрочить пла-
тежъ на дольшее время, только положить 5$- па остающую
неуплаченную сумму, до окончательной уплаты.
132
“Такъ какъ мы ничего не можемъ сдѣлать безъ соглашенія, ।
позволенія, разрѣшенія высшаго начальства, то предводитель!
дворянства и депутатъ отправились къ 15/27 Марту въ Харь-
ковъ бить челомъ. Къ тому - же времени должны были
съѣхаться предводители и депутаты другихъ уѣздовъ, для
обсужденія въ депутатскомъ собраніи подобнаго вопроса.
Когда въ этомъ собраніи дошла очередь до сумскаго уѣзда,
предводитель представилъ желаніе дворянъ своего уѣзда. Всѣ
востали противъ предложенія, сдѣланнаго Савичемъ.
“Какъ ни было ему трудно, однако онъ не согласился съ
мнѣніями другихъ предводителей, и потому послѣ долгихъ
толковъ и пересудовъ составили протоколъ, въ которомъ
губернія проситъ разрѣшеніе составить въ каждомъ
уѣздѣ комитеты для обсужденія главныхъ потребно-
стей согласно мѣстности и характеру народной промышлен-
ности, и дозволить поставить правила для освобожденія
крестьянъ въ каждомъ уѣздѣ особо”.
Нельзя не поблагодарить помѣщиковъ сумскаго уѣзда и
ихъ предводителя за благородный вызовъ и не пожелать имъ
успѣха въ добромъ намѣреніи ихъ освободить въ наиско-
рѣйшее время крестьянъ съ землею.
ТАМБОВСКОЕ ДВОРЯНСТВО.
Мы получили на дняхъ письмо, въ которомъ какой-то
другъ тамбовскаго дворянства, упрекаетъ насъ въ поспѣш-
ности, съ которой мы “предали это дворянство анаѳемѣ”,
повѣривъ статьѣ Норда. Хотя авторъ письма и сознается, что
онъ “мало знаетъ расположеніе тамбовскаго дворянства отно
сительно освобожденія крестьянъ”, тѣмъ не менѣе желавъ ,
защитить его. И мы ничего лучше не просимъ, какъ испол-
нить его доброе желаніе и “снять анаѳему”; мы сдѣлаемъ
это тотчасъ какъ только почтенный кореспондепіъ нашъ —
много узнаетъ о хорошемъ расположеніи тамбовскаго дво-
рянства относительно освобожденія крестьянъ. Мы до сихъ
поръ сверхъ статьи Норда, читали рѣчь какого-то Бланка,
передъ которой іезуитское сочиненіе Безобразова, зажигатель-
ная статья и циркуляръ министра Ланскаго, такое-же яко-
бинское произведеніе, какъ бюльтенъ Ледрю-Роллена. Въ
концѣ этого отвратительнаго диѳирамба въ пользу крѣпостнаго
состоянія и рабства, сказано въ скобкахъ г “Рѣчь сія была
принята собравшимся дворянствомъ съ восторгомъ и руко-
плесканіемъ.”
Что касается до князя Голицына и до г. Ліона, намъ до
нихъ нѣтъ дѣла; мы охотно вѣримъ корреспонденту, что князь
Голицынъ виноватъ, и безъ малѣйшаго труда примемъ, что
г. Ліонъ не правъ. Мы знаемъ, что такое россейское бла-
городное дворянство, мы знаемъ, какъ Орловы и Панины
бросились стремглавъ со ступеней трона, на которыхъ они
стоять, закладывать имѣнья, боясь освобожденія крестьянъ.
Мы искренно будемъ ради, если тамбовское дворянство, да
и всѣ прочія поймутъ, что оппозиція правительству и народу
въ дѣлѣ освобожденія не только безнравственна и гнусна, но
чрезвычайно опасна и можетъ навлечь на нихъ вещи несра-
вненно болѣе чувствительныя, чѣмъ нѣсколько строкъ Коло-
кола.	II—ръ.
Колоколъ проситъ московскихъ студентовъ сообщить емѵ,
—что за исторія такая была съ профессоромъ Майковымъ, и
какъ ихъ заставляли извиняться?—Намъ это очень нужно для
опредѣленія характера новаго университетскаго управленія.
РА8 ЕЕ ЙЕѴЕЕІЕ8! РА8 ЕЕ КЕѴЕКІЕ8!
I Пзъ Украйны пишутъ, что польскимъ журналамъ не только
не дозволено печатать статей объ освобожденіи крестьянъ, но
I не позволяютъ перепечатывать статей изъ петербургскихъ и
московскихъ журналовъ. Что это за безобразіе, что это за
тупоуміе! Своимъ глазамъ не вѣришь........Александръ II
похожъ на тѣхъ средневѣковыхъ паломниковъ, которые ходили
въ Іерусалимъ, два шага впередъ, да одинъ назадъ, это лучшая
метода, чтобъ никуда не дойти и оттоптать себѣ ноги до
страшныхъ мозолей . . . По.крайней мѣрѣ тѣ шалили изъ
любви кь Богу. А тутъ что за цѣль???
Киргизъ-КАЙсАцкое мъстничество въ наукъ и въ
Оренбургъ. — Пзъ военной разсади и цы, — взлѣлеяппой
императоромъ Николаемъ, вышла цѣлая лейбъ-ширинга
молодыхъ генераловъ, играющихъ важныя роли, назначен-
ныхъ къ еще большимъ, и потому имѣющихъ полное право
на перекличку въ Колоколѣ.
Главная отличительная черта ихъ состоитъ въ томъ, что
они не участвовали въ крымской войнѣ, или участвовали въ
ней по мирной части.
Вырощенные, выпрямленные, застегнутые и пущенные
на свѣтъ Николаемъ, эти Пео-Гатчинскіе воины мира, эти
якобинцы шагистики, эти Клейнмихеля подъ разными назва-
ніями : Катениныхъ, ГсрстенЦвейговъ, Тимашевыхъ, эти люди
консерватизма, строя, погончиковъ и петличекъ, прикинулись
реформаторами, Катенинъ-Лютеръ! Тимашевъ-Гуссь! Кто во
что гораздъ, тотъ-то и улучшаетъ... пекутся о цивилизаціи,
объ эмапципаціи, распространяютъ свѣтъ, строются въ уро-
вень вѣка, чувствуютъ силу новыхъ идей. Эпоха возрожденія
да я только! Вотъ вамъ обрати къ.
Аугсбургская газета отъ 2 Мая разсказываетъ о радикаль-
номъ улучшеніи кадетскаго корпуса въ Оренбургѣ. Прежде
кадетскій корпусъ состоялъ изъ двухъ классовъ (йсііѵѵаіігопеп’)
въ которыхъ ученіе было почти одинакое, и ученикъ въ тоть
пли другой вступалъ по желанію. Но генералъ-губернаторъ
Катенинъ ипаче разсудилъ дѣло и для того, чтобъ поставить
па современную точку образованія Оренбугскій кадетскій
корпусъ, велѣлъ въ одномъ батальонѣ принимать только изъ
родовыхъ дворянъ и учить ихъ больше, а въ другой прини-
мать всякую всячину и учить меньше! ! ! А сколько классовъ
въ еумашедшемъ домѣ?
^Правда лп,— что полицмейстеръ Эртель еще при
“незабвенномъ” у совершилъ мучительныя наказанія солдатъ
и ввелъ въ пожарномъ депо, какой-то особо выдолбленный
станокъ, куда ставятъ истязаемаго и сѣкутъ съ прискокомъ,
т. е. съ разбѣгу. II правда ли, что при нынѣшнемъ оберъ-
полицмейстерѣ, эти геніальныя усовершенствованія отбро-
шены? Пе мѣшало бы приложить картинку станка, мы ее
пошлемъ въ Южные Штаты, чтобъ Негры утѣшались, видя,
что есть страны, въ которыхъ бѣлыхъ еще хуже наказываютъ
нежели пхъ.
; Правда ли,—что нижегородскій литераторъ, переведен-
ный въ Петербургъ за изящный стиль, — г. хМельниковъ,
готовитъ къ печати разсказъ апостольскихъ подвиговъ своихъ,
иже па обращеніе заблудшихъ братій раскольниковъ напра-
вленныхъ? Если же неправда, мы ихъ разскажемъ пожалуй.
Отпечатано въ Вольной Русской Типографіи—2, Ли<і(1 8ітеее, Вгиішѵіск
З^иаге, Ьоіиіоп.
імшъ
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВЪЗДѢ.
ѴІѴО8 ѴОСО!
Выходитъ два раза зъ чъсяпъ въ Лоядояѣ,
цъна 6 пенсовъ. Подучается въ Вольной
Русской Типографіи — 2, Ліккі 8ітее‘,
Вгипзч’іск Зциаге, ІГ. С.
ЛИСТЪ Г7.
15 Іюня 1858.
У Трюбнера & Со. въ книжной давкѣ,
60, РаСетпозТег Ко«'., и у Тхоржеккаго,
39, Нирегі 8ігееі, Науіпагкеі, Ьопйои.
Ргісе зіх-репсе.
НОВГОРОДСКОЕ ВОЗМУЩЕНІЕ ВЪ 1831.
(продолженіе)
Соединившись въ общую толпу, поселяне нѣкоторые кри-
чали : ведите его разбойника на судбище во 2 роту, тамъ мы
съ нимъ расправимся, и толпа пошла во 2 роту. Я ѣхалъ
съ ними, но предъ концомъ дороги нѣсколько обогналъ и
подъѣхалъ къ оставшимся въ ротѣ менѣе буйнымъ, разсказалъ
имъ, что Соколовъ идетъ къ нимъ и уговаривалъ, чтобы его
не трогали, а отдали бы мнѣ подъ арестъ, или отправили бы
съ тѣми, кои пойдутъ съ жалобами въ Петербургъ. Мнѣнія
были разныя, кто кричалъ посадить его за желѣзную решетку,
кто предлагалъ тащить въ ригу и тамъ покончить, т. е. убить.
Въ это время привели Соколова, шумъ умножился, партія
неистовыхъ потащила его въ ригу на убійство, моя бросилась
отнимать и рвала его на гауптвахту, осыпая побоями какъ та,
такъ и другая. Разъ 12 несчастный Соколовъ былъ перетас-
киваемъ поперегъ шоссе, смотря которая партія одерживала
верхъ, наконецъ моя партія одолѣла и безчувственнаго Соко-
лова утащили на гауптвахту. Въ то время, когда была борьба
за Соколова, я увидѣлъ унтеръ-ОФицера съ нѣсколькими на-
шивками на рукавѣ, лежавшаго ничкомъ на крыльцѣ и горько
плачущаго, на вопросъ мой, о чемъ онъ плачетъ, онъ пока-
зывая на Соколова сказалъ : Что дѣлается! Убиваютъ не
командира, а отца! Я началъ ему говорить, что вмѣсто того,
чтобы плакать въ сторонѣ, онъ пошелъ бы лучше туда и
старался уговаривать поселянъ, чтобъ его оставили и отдали
мнѣ. Онъ побѣжалъ туда, но не прошло двухъ минутъ, какъ
пробившись съ нѣкоторыми поселянами на помощь Соколову,
я увидѣлъ того же унтеръ-ОФицера съ коломъ въ рукѣ бью-
щаго его.—Что ты дѣлаетъ, не самъ ли ты мнѣ говорилъ, что
онъ былъ вамъ отецъ, а не командиръ? На это онъ мнѣ от-
вѣчалъ : уже видно что теперь пора такая, ваше высокобла-
городіе, видите что весь міръ бьетъ, чтожъ я буду стоять такъ.
Вотъ образецъ сужденій большей части людей въ такихъ
случаяхъ; уговаривать ихъ можно штыкомъ или пушкою.
Едва я успѣлъ управиться съ Соколовымъ, какъ ко мнѣ при-
бѣжали нѣсколько поселянъ и со страхомъ кричали, что идетъ
баталіонъ и всѣхъ перестрѣляетъ. Я обратился въ ту сторону
куда показывали, и увидѣлъ, что резервный баталіонъ при-
ближается въ колоннѣ сомкнутой и строится около гауптвахты,
впереди же маіоръ Баллашъ съ нѣсколькими человѣками —
имѣющими ружья на перевѣсъ шагахъ въ 30 отъ колонны
идетъ къ намъ. Полагая что маіоръ осматриваетъ позицію, я
сказалъ поселянамъ, что пойду переговорить съ маіоромъ,
чтобъ не стрѣлялъ; пошелъ къ нему ва встрѣчу, и подходя
сказалъ: ну слава Богу что вы пришли. Но маіоръ Баллашъ
мнѣ отвѣтилъ : что дѣлать, я не виноватъ ни въ чемъ, ведутъ
меня убивать. Видя, что и тутъ нѣтъ спасенія, я отправился
къ баталіону и оный остановилъ, скомандовалъ издали : ба-
таліонъ стой. Подошедши ближе я началъ говорить солдатамъ
что поселяне выбрали меня надъ собою начальникомъ, что
мы вѣрны государю императору, что Бутовичь убитъ и
потому я, какъ старшій въ округѣ, привялъ на себя командо-
ваніе; повторилъ все то, что говорилъ и поселянамъ на счетъ
офицеровъ посаженныхъ на гауптвахту, приказалъ кричать
государю ура. Баталіонъ закричалъ ура; человѣкъ 6 офице-
ровъ были по Флангамъ взводовъ по уставу.
Маіора Баллаша привели ко мнѣ обратно, но покуда я
распоряжался около баталіона, поселяне побѣдивъ страхъ,
начали подходить и разговаривать и одинъ схватилъ за воротъ
ОФицера Гажмана. Баталіонъ, состоя изъ кантонистовъ и
старыхъ солдатъ, выдалъ имъ своего Офицера, котораго я
однако успѣлъ отнять, и чтобъ утишить волненіе, приказалъ
ему идти на гауптвахту. Между тѣмъ началъ я распрашивать
офицеровъ въ какомъ духѣ люди, они мнѣ сказали, что старые
солдаты имъ объявили, что они ихъ не тронуть, но и защи-
щать не будутъ; кантонисты же положили отдать ихъ своимъ
отцамъ, военнымъ поселянамъ, чтобъ дѣлали съ ними что
хотятъ. Разсмотрѣвъ пристальнѣе баталіонъ, я увидѣлъ, что
одной роты не достаетъ и на вопросъ гдѣ одна рота? Баллашъ
мнѣ сказалъ, что была взята Бутовичемъ и гдѣ теперь, не
извѣстно. Баталіонъ этотъ пришелъ дня за два изь лагеря и
былъ поставленъ за карантинною линіею въ ригахъ, и всякое
сообщеніе съ семействами было прервано, это поселяло
большой ропотъ. По собраннымъ справкамъ и по всему что
я видѣлъ и слышалъ, я вздумалъ обезоружить кантонистовъ,
и для того приказалъ старымъ солдатамъ выйти на Флангъ
своихъ ротъ, а кантонистамъ, поставивъ ружья въ козлы,
снять аммуницію и повѣсить на штыки, самимъ же имъ идти
къ отцамъ на квартиры; а старыхъ солдатъ распредѣх?.;
134
слѣдующимъ образомъ: одной ротѣ приказалъ запять гаупт-
вахту, другой отправиться въ штабъ, отнести съ церемоніей
знамя и поставивъ на квартирѣ моей, оставить караулъ въ 30
человѣкъ, а остальнымъ людямъ 2 роты вмѣстѣ съ таковымп
3 роты занять главную гауптвахту въ полковомъ штабѣ, гдѣ
находиться и маіору Баллашу со всѣми офицерами, п занявъ
всѣ посты въ штабѣ сохранять полкойой ящикъ. Отдавъ такое
приказаніе, ружья съ аммуниціей кантонистовъ велѣлъ я
перенести въ находящуюся подлѣ гауптвахты ротную школу,
а поселянамъ приказалъ выбрать по три человѣка изъ роты
для отправленія въ Петербургъ съ донесеніемъ къ государю
императору обо всемъ, что случилось. По отбытіи моемъ отъ
баталіона, поручикъ Чернцевъ хотѣлъ было нести знамя и
приказалъ становиться людямъ во Фронтъ, но никто не хотѣлъ
слушать, знамя нести не соглашались, говоря, что оное лучше
бы оставить не у меня на квартирѣ, а на гауптвахтѣ въ ротѣ;
но Чернцовъ не соглашался нарушить приказаніе, и какъ
люди разбрелись, то онъ взявъ барабанщика и поднявъ въ
одну руку знамя, а въ другую полусаблю, приказалъ ударить
подъ знамена и пошелъ одинъ съ барабанщикомъ. Солдаты
увидя, что знамя уносится и взвода нѣтъ, начали къ нему
пристроиваться, такъ что наконецъ набралось человѣкъ 20.
Тогда Чернцовъ отдалъ знамя унтеръ-ОФИцеру, въ порядкѣ
пришелъ въ штабъ, и остановившись у моей квартиры, отдалъ
честь знамени, и внеся въ комнаты поставилъ часоваго, а съ
остальными людьми остался въ караулѣ у квартиры моей.
Покончивъ съ поселянами выборъ людей, посылаемыхъ къ
государю, я назначилъ имъ ротныхъ командировъ изъ числа
оставшихся Офицеровъ; три роты ихъ приняли, одна не
хотѣла, и сказала: что найметъ себѣ начальника, выбравъ
къ тому одного унтеръ-ОФИцера, съ обѣщаніемъ платить ему
по 10 к. мѣдью съ каждаго дома въ день. Утвердивъ по
необходимости этотъ выборъ, ибо для меня нужно было чтобъ
кто нибудь выполнялъ мои распоряженія, я приказалъ еще
назначить въ распоряженіе мое 24 человѣка верхами на
лошадяхъ для разъѣздовъ и 12 человѣкъ стариковъ изъ по-
четныхъ поселянъ, чтобы съ ними вмѣстѣ составить комитетъ
управленія подъ моимъ предсѣдательствомъ; а старый коми-
тетъ, въ которомъ они хотѣли искать дѣло объ отравѣ и о
полученныхъ будто бы отъ Поляковъ 5 милліонахъ денегъ, я
для сбереженія дѣлъ и чтобы избѣжать расхищенія суммъ,
приказалъ запечатать, увѣривъ ихъ, что когда все успокоится
тогда я соберу отъ всѣхъ ротъ выборныхъ и при нихъ поряд-
комъ разберемъ дѣла и, какъ многіе желали раздѣла этихъ
суммъ, то составимъ раздаточные списки и расчитавъ по
скольку придется на каждаго, раздадимъ въ порядкѣ; теперь
же начать сего нельзя, ибо въ такомъ безпорядкѣ одинъ за-
хватитъ много, другому ничего не достанетъ. Тутъ какой то
поселянинъ принесъ ко мнѣ около 4,000 руб. асс. денегъ,
объявивъ, что нашелъ пхъ въ карманѣ у штабсъ-капитана
Панова и что эти деньги, должны быть тоже полученныя отъ
Поляковъ, которыя я принялъ и тутъ же отдалъ ихъ на про-
гоны тѣмъ, кои выбраны были ѣхать въ Петербургъ съ доне-
сеніемъ. Въ это время капитанъ Соколовъ пришелъ въ память
м не видя на гауптвахтѣ караула, ибо солдаты распоряженій
'моихъ не слушали и громѣ Чернцова, умѣвшаго собрать взводъ
къ знамени, всѣ разошлись, подумалъ, что пришло время
скрыться и для того бросился бѣжать на дровяной дворъ и
спрятался тамъ между дровами, но кто-то его увидѣлъ и за-
кричалъ, тогда всѣ бросились за нимъ на дровяной дворъ и
я думалъ, что его непремѣнно убьютъ, однако какъ дѣло было
уже рѣшено, чтобъ ждать рѣшенія государя, то его, чтобъ
имѣть свидѣтеля, оставили живымъ. Въ то же время явился
ко мнѣ капитанъ Носовъ. Этотъ Офицеръ командовалъ прежде
разными ротами, зналъ всѣхъ людей и былъ извѣстенъ каж-
дому, онъ много мнѣ способствовалъ къ усмиренію, и • я
назначилъ его адъютантомъ. Приказавъ отправлявшимся въ
Петербургъ пріѣхать ко мнѣ въ штабъ за билетомъ, я хотѣлъ
уже отправиться домой и распустилъ поселянъ по домамъ,
какъ увидѣлъ, что старшій священникъ нашъ, отецъ Лавръ,
идетъ изъ Новгорода въ роту. Мнѣ доложили, что ѣдетъ
священникъ и что его остановили, то такъ какъ и онъ членъ
комитета, то не прикажу ли я позвать его, чтобъ распросить
не знаетъ ли онъ о присылкѣ денегъ отъ Поляковъ.
Желая переговорить со священникомъ на счетъ обстоя-
тельствъ и воспользоваться его. знаніемъ поселянъ и вліяніемъ
его духовнаго сана, я приказалъ его позвать къ себѣ; священ-
никъ сказалъ поселянамъ, что онъ поѣдетъ ко мнѣ, но вмѣсто
того ударилъ по лошади и хотѣлъ ускакать, но ему перегоро-
дили дорогу и коломъ ударивъ лошадь по головѣ, раздробили
священнику руку и притащили ко мнѣ. Священникъ оторо-
пѣвъ, началъ мнѣ оправдываться и божиться, что опъ ничего
не знаетъ; чтобъ прекратить шумъ, я приказалъ ему взять
изъ часовни крестъ и выйти къ поселянамъ, въ часовнѣ дверь
была заперта, я приказалъ ее выломать, но какъ тамъ были
только мѣстные образа, то я взявъ икону съ гауптвахты отдалъ
священнику въ руки и приказалъ вынесть на крыльцо къ
собравшейся толпѣ. Я началъ требовать, чтобъ они дали мнѣ
присягу, что остаются вѣрными государю, и что болѣе буйствъ
дѣлать не будутъ. Поселяне же потребовали отъ меня, чтобъ
я самъ далъ обѣщаніе, что я все какъ было разскажу государю.
Я обѣщалъ и перекрестившись, приложился къ образу, а за
мною и всѣ поселяне стали прикладываться, тутъ только я
увидѣлъ, что священникъ держалъ образъ ликомъ къ низу.
Послѣ этого я распустилъ всѣхъ и съ 24 конными поѣхалъ
домой.
По прибытіи моемъ въ штабъ, я нашелъ тамъ уже одну
толпу бунтовщиковъ, которая ходила по квартирамъ оФицер-
сквмъ и искала спрятавшихся офицеровъ, лѣкарей, писарей п
прочихъ должностныхъ лицъ. Я разогналъ ихъ съ помощію на-
ходящагося при мнѣ конвоя, приставилъ къ комитету караулъ
запечатавъ двери и учредивъ разъѣзды и патрули, отправился
къ себѣ на квартиру, это было въ 11 часовъ вечера. Тутъ я
нашелъ всѣхъ офицерскихъ женъ, кои узнавъ, что я усмиряю
бунтъ, бросились спасаться къ моей женѣ. Здѣсь были : Бу-
товичева, Султанова, коихъ мужья были въ моихъ глазахъ
убиты, всѣ окружили меня и спрашивали, что дѣлаютъ ихъ
мужья и скоро ли будутъ назадъ. Я успокоивалъ ихъ сколько
могъ и не сказалъ о постигшей ихъ участи. Между тѣмъ ко
мнѣ пріѣхали тѣ поселяне, кои отправлялись въ Петербургъ
для полученія билета, Я написалъ имъ обыкновенный видъ
безъ всякой другой бумаги и отправилъ въ Петербургъ,
приказавъ взять съ собою унтеръ-офицера путей-сообщенія
и дѣвку, которая обличала его, что у иего былъ ядъ и отъ
коего, какъ я послѣ узналъ, произошла вся эта тревога. Я
опасался оставить ихъ въ округѣ, чтобъ ихъ не убили, ибо
толпа вновь окружила мой домъ, узнавъ, что полковая аку-
шерка находится у меня, и которая съ почты утромъ получила
135
письмо присланное изъ Польши. Я позвалъ нѣсколькихъ
стариковъ въ комнату и сказалъ имъ, что какъ жена моя
недавно родила, то и имѣетъ надобность въ акушеркѣ, а
письмо полученное ее было отъ полковаго штабъ-лекаря, а
ящикъ ею въ домъ мой принесенный была шкатулка съ раз-
ными вещами и высочайшими подарками, полученными ею
за службу ея; они настояли, чтобъ все это имъ показано было
и разсмотрѣвъ, оставили ее въ покоѣ, какъ равно п иностранца
Ламони, бывшаго у меня помощникомъ въ чинѣ 10 класса.
Оставшись одинъ, я написалъ три экземпляра раппорта
одинакого содержанія къ начальствующему въ городѣ, гене-
ралъ-лейтенанту Эйлеру, гдѣ, написавъ все кратко и донося,
что при мнѣ нѣтъ болѣе людей, какъ человѣкъ 80, просилъ
его прислать хотя одну роту, и ежели можно, помѣстить на
пароходъ хотя одно или два орудія. Донесеніе сіе послалъ я
съ болѣе надежными людьми изъ мастеровыхъ 6го баталіона
по тремъ разнымъ дорогамъ. Послѣ того далъ я предписаніе
командирамъ 5 и 6го военпо-рабочихъ баталіоновъ, собравъ
людей имѣющихся на лицо, явиться ко мнѣ къ 5 часамъ утра,
какъ равно и начальнику лѣсопильнаго завода, подполковнику
Шипову прислать всѣхъ излишнихъ людей на заводѣ въ ра-
ботѣ бывшихъ. Конно-рабочую команду, снабдивъ сѣдлами
фурлейтскими изъ мастерской, обратилъ въ кавалерійскій
отрядъ, вооруживъ ружьями со штыками, бывшими въ ма-
стерской въ починкѣ; приказалъ равно собраться и всей
инвалидной командѣ, бывшей при домахъ, госпиталѣ и дру-
гихъ заведеніяхъ. Потомъ объѣхалъ весь штабъ и по всѣмъ
дорогамъ разставилъ караулы; такимъ образомъ къ утру
начали собираться ко мнѣ люди, впрочемъ не вооруженные,
я приказалъ вооружить ихъ топорами и ломами. Между тѣмъ
еще на разсвѣтѣ явились ко мнѣ съ дѣловаго двора 5го рабочаго
баталіона 4 человѣка съ предложеніемъ взять баталіоннаго
командира и посадить его подъ арестъ, а д&ежный ящикъ
раздѣлить по солдатамъ. Приказавъ денежный ящикъ хранить
до моего приказанія, на счетъ маіора Москвина я сказалъ имъ,
что по утру рано онъ будетъ у меня, тогда я самъ распоряжусь
съ нимъ, и записавъ ихъ имена отпустилъ, приказавъ испол-
нять всѣ приказанія, которыя будутъ получать отъ меня. Въ
ту же ночь посланъ былъ уланскаго полка маіоръ Воробьевъ
изъ Новгорода въ разъѣздъ, какъ скоро узнали о бунтѣ, и онъ
доѣхавъ до Комкова, остановился, а самъ съ трубачемъ и
двумя карабинеръ-уланами доѣхалъ до того мѣста, гдѣ убивали
офицеровъ. Поселяне такъ испугались, что бросились ко мнѣ
донести, что Татары наступаютъ и что они укладываются на
телѣги и хотятъ удалиться въ лѣсъ.
Москвинъ не зная, что его люди тоже бунтуются, въ пять
часовъ по утру пріѣхалъ ко мнѣ и, подавъ раппортъ сколько
людей на лицо выйдетъ изъ его баталіона, и расчитывая па
6ую и разныя другія команды мною собранныя, считалъ, что
можетъ собраться всѣхъ человѣкъ до 600, будучи увѣренъ,
что всѣ будутъ дѣлать, что прикажемъ, пола га гк взять всѣхъ
зачинщиковъ и отправить въ городъ; но когда я ему сказалъ,
что ночью приходили ко мнѣ съ предложеніемъ его самаго
взять, онъ мнѣ не повѣрилъ, но вышелъ отъ меня, справился
у приверженныхъ къ нему и тѣ ему посовѣтовали какъ можно
скорѣе скрыться; онъ возвратился ко мнѣ и просилъ совѣта,
что дѣлать. Я присовѣтовалъ ему, взявъ отъ меня бумаги къ
генералу Эйлеру, а ежели его въ городѣ пѣтъ, то къ губерна-
тору ДепФеру, явиться и объяснить лично мое положеніе и
просить помощи, хотя небольшой числомъ, но состоящей изъ
людей, на вѣрность коихъ положиться можно, ибо люди его
баталіона въ такомъ же расположеніи какъ и поселяне; люди
6го баталіона объявили, что противу поселянъ не пойдутъ;
инвалидная команда не надежна, а люди съ пароваго завода
объявили, что они отправятся обратно, ибо и въ ихъ округѣ
бунтуютъ, а они оставили тамъ свои семейства. Москвинъ,
переодѣвшись въ солдатскую шинель, отправился съ лодкой,
посланной съ казенными вещами въ Новгородъ; въ лодку
посадилъ свою жену, а самъ съ двумя солдатами тащилъ ее ва
бичевѣ, и такимъ образомъ прошелъ черезъ штабъ своею
баталіона, и уже миновавъ оный, сѣлъ въ лодку, которую два
раза обыскивали его же солдаты и поселяне.
Отправивъ Москвина, я вышелъ къ собраннымъ людямъ,
но духъ ихъ мнѣ не показался хорошимъ, и для того, угова-
ривая ихъ быть послушными начальству, не дозволять посе-
лянамъ бушевать, бить начальниковъ и быть вѣрными присягѣ
и государю, я нашелъ за лучшее ихъ распустить, приказавъ
быть готовыми когда потребуютъ. Немного погодя по отпускѣ
рабочихъ, разъѣзды мои дали знать, что въ Зей ротѣ сбираются
поселяне ѣхать ко мнѣ, спросить: почему я писалъ секретныя
бумаги и послалъ ночью въ Новгородъ, требуя помощи; два
раппорта мои были перехвачены, и черезъ полчаса явились
человѣкъ полтораста верхами, съ кольями, саблями, нѣкоторые
имѣли охотничьи ружья и какіе-то алебарды, откуда они пхъ
взяли, этого я понять не могу, но только одна и до сихъ поръ
у меня сохраняется. Они стали кричать, что ихъ обманываютъ,
просятъ помощи противу нихъ. Я помолившись Богу, вышелъ
на крыльцо, не зная, что отвѣчать имъ, но на первый разъ
приказалъ снять шапки, сойти съ лошадей, молчать и бросить
колья и ружья; послѣ того я имъ сказалъ : такъ-ли слѣдуетъ
пріѣзжать къ начальнику? Чего вы хотите? Они показали
мнѣ два мои рапорты и спрашивали : я-ли писалъ и почему
къ нѣмцамъ? На первый вопросъ я отвѣчалъ имъ, что писалъ
дѣйствительно я, но что они мужики, а не солдаты, что во-
инскій уставъ приказываетъ начальникамъ, кто бы они ни
были, писать рапортами, но что пмъ этого не понять, потому
что никогда не служили и устава не знаютъ, и обращаясь
къ одному унтеръ-Офицеру съ анненскимъ крестомъ и ше-
вронами на рукавѣ, сказалъ: вотъ старый служивый такъ это
знаетъ, неправда-лп старина, что начальникъ до тѣхъ поръ
пока начальникъ, всегда получаетъ рапорты и честь ему
отдается? Тотъ отвѣчалъ: знаю ваше высокоблагородіе, да
вотъ какъ я служилъ въ дѣйствующихъ и стояли въ Кіевѣ, то
на главной гауптвахтѣ сидѣлъ генералъ и мы всѣ становились
предъ нимъ во Фронтъ, снимали шапки и говорили ваше
превосходительство, а какъ потомъ пріѣхалъ маіоръ съ ауди-
торомъ, да прочли бумагу, то его взяли и повезли въ Сибирь.
Всѣ поселяне стали извиняться передо мною, что они этого
не знали, имъ показалось и Богъ знаетъ что такое, а теперь
будутъ знать, и до тѣхъ поръ пока ихъ посланные не возвра-
тятся отъ государя и не привезутъ приказанія, что дѣлать съ
генераломъ Эйлеромъ, то ему должно писать рапорты. По-
бранивъ ихъ за подозрѣніе къ начальству, которое всегда
знаетъ что нужно дѣлать, болѣе чѣмъ подчиненные, я отпу-
стилъ ихъ. Въ то же утро началось буйство въ округѣ грена-
дерскаго короля прусскаго полка, поселяне перехватили двухъ
офицеровъ спасавшихся на нашемъ берегу Волхова, но уже
не убили ихъ, а привели ко мнѣ на гауптвахту, такъ что у
136
меня было уже 38 человѣкъ подъ арестомъ. Часовъ въ 10
нѣсколько человѣкъ пришли мнѣ объявить, что у нихъ въ ротѣ
нашлось 30 боченковъ пороху, до 300 ружей и нѣсколько
ящиковъ патроновъ, и что поселяне хотятъ порохъ этотъ
привезти въ штабъ и подорвать строенія. Я отвѣчалъ на это,
что ежели они рѣшатся на это, то ни однаго дома ихъ не
останется на мѣстѣ, а для того лучше этотъ порохъ и ружья
отправить на лодкѣ въ Новгородъ, пусть тамъ дѣлаютъ съ
ними что хотятъ, -а намъ его не надо. Совѣтъ мой былъ
принятъ, и я нагрузивъ лодку порохомъ и ружьями при за-
пискѣ отправилъ въ Новгородъ; но въ то время на Волховѣ
стоялъ пароходъ, который лодку отправилъ назадъ, и уже по
вторичной моей посылкѣ порохъ приняли, но вмѣстѣ съ нимъ
удержали и людей бывшихъ на лодкѣ, а это чуть мнѣ не
стоило головы. Поселяне подумавъ, что я нарочно ихъ выдалъ,
приступили на другой день ко мнѣ, и еслибы не знамя, быв-
шее въ моихъ рукахъ, которое въ случаѣ какого либо насилія
я обѣщалъ жжечь, то дѣло было бы плохо. Унтеръ-ОФицеръ
Перекопаевъ, стоявшій въ караулѣ при знамени, собравъ 30
человѣкъ, удерживалъ цѣлый день поселянъ, а къ вечеру
предложилъ, взявъ денежный ящикъ и знамя, пробиться на
штыкахъ въ городъ. За такой подвигъ, я произвелъ его
именемъ государя императора въ прапорщики, но идти въ
городъ не могъ, ибо бунтовщики перебили бы всѣхъ арестан-
товъ и женъ и дѣтей Офицерскихъ. На второй же день я
приказалъ при депутатахъ со стороны поселянъ и при парадѣ
изъ взвода резервнаго баталіона перенести ко мнѣ высочайше
Пожалованную грамоту полку на владѣніе землями и пере-
везти денежный ящикъ. Грамоту вынесъ изъ комитета
-штабсъ-капитанъ Носовъ и отдалъ унтеръ-ОФицеру и двумъ
депутатамъ ассистентамъ со стороны поселянъ. Взводъ отдалъ
честь съ пробитіемъ похода, и процессія отправилась ко мнѣ
на квартиру; два караула по дорогѣ бывшіе, выходили и
отдавали честь съ походомъ; на крыльцѣ моего дома, я въ
сопровожденіи офицеровъ, явившихся ко мнѣ въ мундирахъ и
шарфахъ, встрѣтилъ грамоту и взводъ отдалъ опять честь съ
пробитіемъ похода. Грамоту унтеръ-ОФицеръ съ двумя асси-
стентами внесли въ комнату и положили на прикрытый столъ
подъ знаменемъ. Послѣ сего депутаты отъ ротъ въ присут-
ствіи офицеровъ сняли печати съ ящика и повѣрили всѣ
находившіяся суммы, и сдѣлавъ опись въ 6 экземплярахъ за
подписомъ всѣхъ наличныхъ офицеровъ и 3 депутатовъ отъ
каждой роты, одинъ экземпляръ положили въ ящикъ, четыре
отдали депутатамъ каждой роты, а шестой я оставилъ при
дѣлахъ окружнаго комитета. Денежный ящикъ заперли и
запечатали кромѣ казенной печати, моею, наличныхъ офи-
неровъ и поселянскими, сколько могли найти у солдатъ въ то
время. Поставили ящикъ у меня подлѣ крыльца и приставили
часоваго.
Въ этотъ же день приказалъ я по числу убитыхъ офицеровъ
сдѣлать въ мастерскихъ 8 гробовъ, но настоялъ, чтобы до 3
дня не хоронили, ибо не вѣрилъ поселянамъ и полагалъ, что
они можетъ быть еще живы. Едва я кончилъ повѣрку суммъ,
какъ донесли мнѣ, что въ с. Богословѣ, гдѣ назначена была
дивизіонная квартира, поселяне ворвались и ломаютъ деревья
и бьютъ въ оранжереѣ стекла, я сей-часъ созвалъ депутатовъ,
коихъ распустилъ было по ротамъ, и сталъ имъ говорить, что
поселяне безчинствуютъ, ломаютъ въ государевомъ саду де-
ревья и бьютъ стекла, что это не хорошо и за это надо ихъ
наказать. Депутаты мнѣ отвѣчали, что это вѣрно пьяные, вѣдь
теперь иному море по колѣно, однако сей-часъ отправились
и привели ко мнѣ 8 человѣкъ, я приказалъ дать имъ по 25
палокъ, и они тутъ же ихъ наказали; когда тѣ роптали, что
они же меня выбрали въ начальники и я же ихъ наказую, то
депутаты говорили : на то начальникъ, чтобъ за нами смо-
трѣлъ; безъ начальниковъ быть нельзя, вотъ и у забора есть
столбы, какъ бы ты закрѣпилъ заборъ безъ нихъ? Философія
эта мнѣ весьма полюбилась, и я увидѣлъ, что народомъ упра-
влять можно. Послѣ обѣда часовъ около 4 разъѣзды мои
донесли мнѣ, что въ прусскомъ полку поселяне мучительски
истребили своихъ начальниковъ и присылали узнать къ намъ
въ 4 роту, кого у насъ выбрали въ начальники : имъ отвѣчали,
что строителя, они поскакали обратно и выбрали отставнаго
инженеръ-капитана Костирева, производителя работъ въ ихъ
округѣ. Я послалъ тотчасъ же предписаніе Кости реву, чтобъ
занявъ въ Собачьихъ Горбахъ паромъ военно-рабочими и
учредивъ изъ конно-рабочихъ конную команду, поддерживалъ
сообщеніе со мною 4 раза въ день и присылалъ свѣденія о
всякомъ приключеніи; чтобы послалъ, подобно мнѣ депута-
товъ къ государю съ повинною головою въ Петербургъ.
Командиръ лѣсопильнаго завода явился самъ ко мнѣ, какъ
къ старшему по службѣ. Знавши, что изъ числа трехъ моихъ
рапортовъ, два перехвачены, а одинъ долженъ дойти, я ждалъ
ежечасно помощи изъ города и когда наступилъ вечеръ, то я
получилъ секретный конвертъ изъ отряднаго дежурства,
подписанный по отсутствію генерала Эйлера, какимъ-то
аудиторомъ. Дежурство дѣіаетъ мнѣ выговоръ, что ему уже
въ 4 часа по полудни вчерашняго дня было извѣстно о без-
порядкахъ происшедшихъ въ округѣ, но донесеніе мое полу-
чено лишь сегодня по утру въ 6 часовъ, а потому строжайше
рекомендуетъ доносить ежедневно по пробитіи вечерней зари
о благополучіи округа, о случившихся чрезвычайныхъ про-
исшествіяхъ доносить съ варочнымъ въ то же время, и вь
случаѣ несоблюденія сего, подвергнусь строжайшему взыс-
канію по законамъ. Тутъ же узналъ я, что въ городѣ былъ
совѣтъ и онымъ положено: выставить противу насъ находя-
щіяся тамъ войска я военно-рабочую роту вооружить ружьями.
Въ тотъ же вечеръ получилъ я донесеніе, что 4 человѣка по-
мѣщика Литвинова, имѣніе коего было внутри поселенія близь
4 роты, приходили къ носелянамъ донести, что помѣщикъ ихъ
бѣжалъ и скрывается во ржи; взяли съ собою ихъ и пошли
искать помѣщика; котораго, обвиняли въ отравленіи полей,
говоря, что съ нимъ помазокъ, коимъ онъ помакая . въ яд і,
ходитъ по полямъ и мажетъ колосья. Отрядивъ туда сильный
патруль, я приказалъ разогнать поселянъ, а людей помѣщика
Литвинова взять и привести ко мнѣ. Ихъ нашли уже въ
господскомъ домѣ разбирающихъ бумаги въ помѣщичьемъ
кабиветѣ, привели ко мнѣ вмѣстѣ съ старостою, который про-
тивился впустить ихъ въ домъ господскій. Старосту я побла-
годарилъ и отпустивъ далъ ему на залогъ унтеръ-ОФяцера и
рядоваго съ открытымъ предписаніемъ, чтобъ пикто не смѣлъ
входить въ домъ помѣщика и обижать старосту; людей же
искавшихъ помѣщика посадилъ подъ арестъ на гауптвахту.
Пославъ съ вечернимъ объѣздомъ кондуктора Миллерова,
находящагося при мнѣ, осмотрѣть тѣла убитыхъ начальниковъ,
я отдалъ приказъ, чтобы въ субботу 18 числа ихъ похоронили,
для сего назначилъ парадъ изъ всѣхъ 4 ротъ поселянъ но
взводу и отъ резервнаго баталіона два взвода, однако безъ
137
'у нихъ были красныя, то я тѣхъ кои разсказывали вздорь,
* приказалъ наказать розгами. Наказаны они были не много,
; но это возбудило насмѣшку надъ ними. Всѣ ихъ спрашивали
>—“А что, братцы, какія ноги были въ банѣ?” Другіе спра-
• шивали : “Да съ чего ты взялъ, что поги почернѣли?’’ “Эхъ,
' братъ, вѣдь я не зналъ, что прикажетъ привести, да осмотрѣть,
! ну всѣ говорили, такъ п я туда же”. Холера между тімъ очень
усилилась и это много принесло пользы тѣмъ, что перестали
। толковать вздоръ, хотя въ отравленіе и вѣрили. Я узналъ, что
похоронный парадъ мой не удался, взводы не пошли, а со-
бралась толпа; въ гробы не положили, ибо трупы окоченѣли
।въ неправильныхъ Формахъ и въ гробы уложить было не
можно; ихъ изъ гумна вытащили пожарными крючками, и
бросивъ на телѣги, отвезли на кладбище, гдѣ вырывъ двѣ
іямы, вбросили туда, и когда священникъ началъ отпѣвать, *о
'много шумѣли; а по окончаніи обряда принесли капитана
] Соколова съ ротной гауптвахты и вмѣстѣ съ священникомъ
опустили въ могилу и хотѣли зарывать живыхъ, допрашивая
ихъ, что они знаютъ объ отравѣ. Соколовъ сказалъ, что
ничего не знаетъ, а священникъ будучи уже засыпанъ, по
• колѣна, отвѣчалъ имъ: “я вамъ уже говорилъ, что отравы
: никакой нѣть, а знаю только то, что въ васъ вселился дьяволъ,
!будьте вы анаФемы прокляты, отъ нынѣ и до вѣка.” Эта
ружей. Парадомъ начальствовать приказалъ маіору Баллашу,
службу производить полковому священи.;ку Лавру, не смотря
на то, что у него была перебита рука вечеромъ 16 числа, и
что онъ содержался вмѣстѣ съ Соколовымъ во второй ротѣ на
гауптвахтѣ. Ночью пришли изъ города два солдата военно-
рабочихъ и два артиллериста изъ числа войскъ выставленныхъ
противъ меня, съ предложеніемъ отъ товарищей, не прикажу
ли я имъ присоединиться, то они свяжутъ своихъ начальни-
ковъ и приведутъ ко мнѣ; записавъ ихъ имена, я приказалъ
имъ быть спокойными, слушаться и исполнять приказанія
своихъ начальниковъ, и при томъ сказалъ, что мы послали
къ государю императору спросить, что онъ прикажетъ дѣлать
и ждемъ его отвѣта. О таковой депутаціи я въ то же время
послалъ записку въ городъ съ надписью : командующему въ
городѣ; а между прочимъ узналъ, что въ Зью роту изъ города
приходили 16 человѣкъ купцовъ и мѣщанъ п совѣщались па
берегу Волхова съ поселянами. Объѣзжая на разсвѣтѣ ряста»
клейные мною посты, я замѣтилъ одного человѣка во Фракѣ,
и началъ кричать этому Фрачнику, чтобъ онъ подошелъ ко
мнѣ, но онъ ударился бѣжать по полю и скрылся во вновь
строющемся строеніи. Пріѣхавъ домой я послалъ съ гаупт-
вахты окружить и поискать его, но не нашли.
Это совѣщаніе съ мѣщанами и появленіе незнакомаго
человѣка во фракѣ, побѣгъ его отъ меня, сильно меня озабо-
чивали, къ тому же нерѣшительныя дѣйствія въ городѣ, уси-
ливающееся буйство поселянъ и распространеніе его по
другимъ округамъ, ибо 18 числа истреблены начальники въ
аракчеевскомъ полку и въ таковомъ же наслѣднаго принца
прусскаго полку, а также, какъ я узналъ, что въ Старой Русѣ
въ округахъ, да и въ карабинерномъ полку вездѣ открылись
бунты; возстаніе въ Польшѣ и въ Литвѣ. Эти обстоятельства
заставили меня подозрѣвать, не приняло ли возмущеніе это
характеръ политическій, и не имѣя надежды получить откуда
либо помощь, я рѣшился поддерживать всѣми мѣрами уваженіе
къ государю и его повѣленіямъ. Съ утра 18 числа начались
наѣзды на мою квартиру, первое было по поводу задержан-
ныхъ поселянъ отправленныхъ съ оружіемъ и порохомъ. На
это я отвѣчалъ, что еслибы они не остановили моихъ сноше-
ній съ городомъ, перехвативъ мои рапорты, то я бы ихъ
вытребовалъ; второе требованіе состояло въ томъ, чтобъ идти
въ Новгородъ и взять всѣхъ начальниковъ тамошнихъ, коимъ
они повиноваться не хотятъ. На это былъ отвѣтъ, что какъ іотвѣчали, что видѣли дѣйствительно лошадь и кабріолетъ,
мы послали уже къ государю своихъ депутатовъ, то слѣдуетъ 'Это навело страхь на нихъ; два поселянина прибѣжали ко
ихъ ожидать и какое приказаніе отъ государя получимъ, то імнѣ по утру и принесли одинъ обручальное кольцо,, которое
и сдѣлаемъ, что хотя бы велено было идти на Петербургъ, не
только па Новгородъ, то я первый сяду на коня п поведу ихъ,
но что до тѣхъ поръ покуда не знаю воли императора, не
приступлю ни къ чему.
Полагая, что они были научены кѣмъ либо, а можетъ и
узнали о томъ, что войска новгородскія не надежны, я имъ
стадъ говорить, что будучи Русскимъ, я не хочу помогать
проклятымъ Полякамъ, которые дѣйствуютъ не отравами, какъ
они думаютъ, а распространяя ложные слухи, бунтуютъ
народъ, и тѣмъ затрудняютъ государя ихъ усмирить; два
человѣка начали спорить объ отравѣ и утверждали, что они
были въ банѣ, гдѣ при ихъ глазахъ тѣ, кои пошли послѣ бани
въ рѣку, лишь только вступили въ воду, то ноги почернѣли
покуда хватила вода; я послаль въ баню и велѣлъ привести
этихь людей, которымъ приказалъ сняіь сапоги, и какъ ноги
рѣчь подѣйствовала, поселяне начали упрекать его, что и въ
могилѣ онъ ругается, однако рѣшились вытащить ихъ изъ
подъ могилы и посадить опять подъ арестъ, только послѣ того
начали іюсить имъ кушанье. Депутаты прусскаго полна
проѣхали чрезъ нашъ окрутъ въ Петербургъ и Костыровъ
прислалъ ко мнѣ увѣдомленіе, что депутатовъ отправилъ.
Въ этотъ день поселяне нѣсколько разъ пріѣзжали ко меѢ
съ разными требованіями и было очень безпокойно, во
наѣзды были уже малыми партіями, много было и пьяныхъ.
Я упомянулъ уже выше сего, что посылалъ кондуктора
Миллерова 17 числа вечеремъ осмотрѣть убитыя тѣла въ
кабріолетѣ Бутовича и велѣлъ ему заѣхать узнать объ участи
Соколова и священника Лавра, онъ возвращался черезъ іу» и
4у«> роты ко мнѣ въ штабъ уже очень поздно; какая-то посе-
лянка услышавъ ѣзду па улицѣ, выглянула чтобъ посмотрѣть
кто ѣдетъ, и въ потьмахъ не разглядѣвъ кондуктора, вообра-
зила, что это ѣдетъ Бутовичь, перепугалась и сообщила своей
семьѣ. Вѣсть эта распространилась по ротѣ; другіе тоже
онъ снялъ съ руки Бутовича, а другой съ руки капитана
Саурскаго, разсказали мнѣ, что имъ цѣлую ночь не спадось
и просили возвратить кольца ихъ женамъ. Также просила у
меня пѣгъ ли кутьи, чтобъ отслужить панихиду, я снабдилъ
ихъ двумя чашками рису, младшій священникъ Гавріиль,
къ коему я ихъ отправилъ, отслужилъ панихиду и нѣсть эіа
начала распространяться. Я старался мнѣніе это поддержи-
вать, даже преувеличивать. Ординаторъ госпиталя Гутввковъ
во время нападенія 16 числа на госпиталь,;откуда разобрала
больныхъ и убили Фельдшера, скрылся на чердакъ дома хо-
лостыхъ офицеровъ, и будучи томимъ голодомъ и жаждой,
старался пробраться въ живыя комнаты, но былъ замѣченъ,
поселяне стали сходиться чтобы взять Гутникова и убить. Г.
Носовъ узнавъ объ этомъ, сообщилъ мнѣ, что уже человѣкъ
20 ходятъ около дома, но поджидаютъ товарищей. Я послалъ
138
Носова съ 10 человѣками съ гауптвахты привести Гутникова
ко мнѣ будто къ допросу. Его привели къ самому обѣду и я,
накормивъ его и успокоивъ, отправилъ на гауптвахту. Ко мнѣ
пріѣхали поселяне и стали требовать Гутникова, но стараніемъ
и твердостію унтеръ-ОФицера Перекопаева, уже два дня сто-
явшаго въ караулѣ въ квартирѣ моей и при знамени, они
были прогнаны, послѣ того они поѣхали въ штабъ на гаупт-
вахту и тамъ много шумѣли, однакожъ поѣхали обратно къ
себѣ въ роту.
Осматривая посты, я нарочно заходилъ къ арестованнымъ
офицерамъ, чтобъ узнать ихъ нужды, тамъ предложили мнѣ
проэктъ, чтобы завладѣть въ караулѣ ружьями, соединиться съ
унтеръ-ОФИцеромъ Перекопаевымъ и съ тѣми 30 человѣками,
которые предложили мнѣ пробиться на штыкахъ съ знаменемъ
и денежнымъ ящикомъ, завладѣть гауптвахтой и перевести
въ верхній этажъ всѣхъ женъ и дѣтей, въ нижнемъ укрѣпиться
и, что насъ такимъ образомъ соединится человѣкъ до 150 и
мы могли бы продержаться до тѣхъ поръ, пока придетъ
помощь; но эта мысль оказалась неудобною. 1.) Потому, что
по завладѣніи ружьями, сумы съ патронами остались бы на
солдатахъ, которые начали бы за ружья драться, опасаясь
отвѣтственности и могли бы тѣмъ поколебать и тѣхъ, кои
предлагали свои услуги. 2.) Къ тому же, какъ замѣтилъ маіоръ
Баллашъ, когда онъ приказалъ по случаю сильной росы внести
ружья подъ навѣсъ, то они всю ночь держали ружья въ ру-
кахъ ; слѣдовательно подозрѣваютъ арестантовъ и только отъ
того не соединяются съ поселянами, что находятся въ караулѣ,
но сильно ропщутъ и даже поговариваютъ, чтобъ взять знамя
къ себѣ на гауптвахту. 3.) Что собравшись въ числѣ 150
человѣкъ въ домъ, надобно припасти и продовольствіе п воду.
4.) Запершись и укрѣпившись, я не имѣлъ средствъ дѣйство-
вать на поселянъ и приводить къ покорности. 5.) Примѣръ
нашъ произвелъ бы въ другихъ округахъ вновь возмущеніе,
которое трудно бы было усмирить. Ежели бы можно было
собраться въ большомъ числѣ, то слѣдовало бы не запираться,
но идти и усмирять силою оружія, но при этомъ надо принять
во вниманіе, что въ округахъ оружіе и порохъ находятся въ
большомъ количествѣ, ибо не отправлены въ городъ, что въ
каждомъ кромѣ поселянъ находится по резервному баталіону
и что намъ для прикрытія женъ и дѣтей нужно бы было
отдѣлить сильное прикрытіе, которое бы насъ ослабило, а
потому благоразумнѣе остаться въ томъ положеніи, какъ есть,
стараться увеличить себѣ партію, и опираясь на религію и
государя, приводить постепенно къ порядку. Для того я
назначилъ на другой день 19 числа обѣдню въ Зей ротѣ, бли-
жайшей къ городу, послѣ обѣдни молебенъ съ водоосвященіемъ
и съ молитвою о избавленіи отъ холеры. На молебенъ я
просилъ изъ Саркова женскаго монастыря поднять образъ
чудотворной Божіей матери и съ нимъ произвести крестный
ходъ , по всѣмъ ротамъ. Зная притомъ, что поселяне очень
желаютъ ѣхать въ Новгородъ, я думалъ заставить ихъ поко-
риться' новгородскому начальству, и для сего припасъ отъ
каждой роты по листу подписному, въ коемъ на верху было
написано : “Мы поселяне такой-то роты, симъ объявляемъ,
что мы послушны какъ государю императору, такъ и всѣмъ
начальникамъ и властямъ отъ него поставленнымъ.” Препро-
водивъ сіи подписки въ роты, я объявилъ, что тѣ, кои подпи-
шутъ этотъ листъ, получатъ отъ меня билетъ, по коему могутъ
свободно ѣхать въ городъ, не опасаясь, что будутъ задержаны
тамъ; но это было сдѣлано слишкомъ рано и вмѣсто пользы
принесло вредъ. Начался ропотъ, стали меня упрекать, будто
бы я ихъ хочу предать городскому начальству, которое и такъ
задержало уже тѣхъ 6 человѣкъ, кои повезли порохъ и ружья;
да и другихъ, кои были по дѣламъ своимъ въ городѣ и поса-
дило въ острогъ, начали приступать ко мнѣ, чтобъ я выдалъ
имъ ихъ товарищей, а не то они сами пойдутъ выручать и
въ городѣ не оставятъ камня на камнѣ; къ этому еще идепу-
таты ихъ не вернулись отъ государя; они полагали, что ихъ
перехватили, начали мнѣ говорить, что теперь какъ 1ая, такъ
и прочія дивизіи во всѣхъ полкахъ перебили начальниковъ
и наберется ихъ до 3,000, что пора начать дѣйствовать и что
войска выставленныя противиться не будутъ. Богъ знаетъ до
чего дошло бы, ежели бы крестный ходъ не показался изъ
монастыря, тутъ всѣ пошли на встрѣчу на шоссе и усмирѣвъ
пошли за образомъ. Я съ Носовымъ взяли образъ и понесли
въ церковь, откуда священникъ Гавріилъ вышелъ съ крестомъ
и святой водой. По прибытіи въ церковь началась Литургія,
послѣ коей молебенъ съ водоосвященіемъ на площади, и
когда я вышелъ изъ церкви, чтобъ устроить все къ молебну,
то увидѣлъ одного поселянина, пользовавшагося большимъ
уваженіемъ, и во время бытности въ крестьянствѣ бывшаго
головой, я подошелъ къ нему и сказалъ: “ Послушай старикъ,
ты человѣкъ умный и можешь разсудить, какъ можно отравить
всѣхъ? Поди ты и растолкуй имъ, они тебѣ болѣе повѣрять.”
Онъ мнѣ на это сказалъ : “Что тутъ говорить? для дураковъ
ядъ, да холера; а намъ надобно, чтобъ вашего дворянскаго
козьяго племени не было.”
По окончаніи молебствія и водоосвященія, обошли мы Зью
роту въ крестномъ ходу и кресты отправились въ другую роту,
а я хотѣлъ было ѣхать въ штабъ, но былъ остановленъ вмѣстѣ
съ Носовымъ поселянами, которые пришли между тѣмъ къ
моимъ дрожкамъ и принесли тѣ- листы, кои я хотѣлъ было
ихъ уговорить подписать. Они опять начали упрекать меня
въ предательствѣ, требовали, чтобъ ихъ товарищи были вы-
требованы изъ города. Я представилъ имъ, что ежели они не
покорятся городскимъ властямъ, то я сидючи съ ними ничего
не могу сдѣлать, но ежели подпишутъ листы, то я съ ними
поѣду въ городъ и привезу ихъ товарищей, но они никакъ
не хотѣли на то согласиться и листы изорвали, хотя на нихъ
и было нѣсколько подписей. Я предложилъ и другое средство
чтобъ они пустили меня хотя къ аванпостамъ, выставленнымъ
около Колмова для переговора съ уланскимъ начальникомъ,
представляя имъ, что надобно-же, чтобъ городское начальство
знало, что требуемъ высылки арестованныхъ людей; цѣль
моя была уговорить командующаго начальника, чтобъ онъ
не опасаясь, двинулся съ отрядомъ черезъ роту къ штабу и
открылъ такимъ образомъ сообщеніе со мною и тѣмъ под-
крѣпилъ меня, ибо поселяне страшно боялись уланъ воору-
женныхъ пиками, и ежели бы ихъ можно было убѣдить къ
этому, то бунтъ былъ бы прекращенъ тогда-же. Но они и на
поѣздку мою не соглашались. Тогда видя, что ничто не помо-
гаетъ, я разорвалъ бланки билетовъ, кои были у меня приго-
товлены для отпуска ихъ въ городъ, еслибы они подписали
данные мною листы съ изъявленіемъ покорности начальству,
снялъ съ себя шарфъ, шпагу, эполеты и объявилъ имъ, что
болѣе быть ихъ начальникомъ не хочу, и что послѣ этого
пусть дѣлаютъ что хотятъ. а я уже истощился доказывать имъ
о невозможности выполніль ихъ требованія, именно потому,
139
что начальство городское не можетъ знать ихъ желанія, когда
они писать меня не допускаютъ, ѣхать для объясненія тоже,
п сами боятся идти, чтобъ не задержали. Послѣдній-же имъ
мой совѣтъ былъ, чтобы сидѣли смирно и ожидали пріѣзда
ихъ депутатовъ изъ Петербурга. Поселене посмирнѣли, разо-
шлись по сторонамъ и дорога очистилась; я сѣлъ на дрожки
и подозвалъ Носова, который также какъ и я уговаривалъ,
пригласилъ его садиться со мною, и видя что дорога свободна
приказалъ шагомъ ѣхать къ штабу. Человѣкъ 12 пошли за
нами* другіе остались толковать между собою, дорогой мы
повторили все, что было уже сказано. Отдѣлившись отъ толпы
и проѣхавъ ротныя ворота, я приказалъ прибавить шагу ло-
шадямъ, и когда провожавшіе начали отставать, я приказалъ
ѣхать рысью и такимъ образомъ доѣхали до штаба.
(Окончаніе въ слѣдующемъ Листѣ).
СМѢСЬ.
ФАНАТИКЪ ПАСПОРТОВЪ.
Какихъ Фанатиковъ не бывало отъ Фанатиковъ языческихъ,
христіанскихъ, магометанскихъ до Фанатиковъ вертящихся
столовъ и толкущихся духовъ; но Сѣверная Пчела знакомитъ
насъ съ новымъ видомъ этой про.казы, съ Фанатикомъ
паспортовъ (въ 78 №о.). В. Кокоревъ, навлекъ на себя
гнѣвъ привилегированныхъ и цѣховыхъ литературныхъ дѣлъ
мастеровъ, за то, что сталъ печатать свои статьи, да ещё
предпочелъ белгійскую Пчелу—сѣверной. Гнѣвъ этотъ
въ петербургскомъ Нордѣ дошелъ у какого-то Ст. В. до бѣ-
шенства къ паспортамъ. В. Кокоревъ замѣтилъ, что “гдѣ нѣтъ
паспортовъ, гдѣ движеніе каждаго не опутано никакими
Формами, полицейскіе чиновники не имѣютъ надобности
придираться — тамъ крестьянинъ не несетъ безполезныхъ
расходовъ и дѣятельность въ жизни простаго народа сильнѣе
развивается.”
Этого Ст. В. не можетъ вынести, его полицейскій патрі-
отизмъ оскорбленъ этимъ.
Онъ разумѣется не знаетъ, что паспорты вообще учрежда-
лись съ политической и военной цѣлью, что они должны
препятствовать сообщенію, а не способствовать ему; не-
обходимость паспорта и визы, есть уже полицейскій надзоръ,
есть уже рабство. Съ усиленной системой паспортовъ соеди-
няются воспоминанія самыхъ мрачныхъ періодовъ : террора
94 года, николаевскаго царствованія и пр.
Сидя подъ крыльями Пчелы, разумѣется можно писать
такую нелѣпость: “что въ Англіи были бы рѣже страшныя
злодѣянія, еслибъ всякій обязанъ былъ доказать кто онъ
таковъ.”
Лучше организованной полиціи какъ въ Лондонѣ и въ
Англіи, не существуетъ въ мірѣ, ея дѣятельность и смышлен-
ность поразительны. Она только не ловка въ политическихъ
преслѣдованіяхъ, ей не было случая развиться въ нихъ.
Здѣшнее ІІІ отдѣленіе въ подметки не годится тимашевскому,
это новый цвѣтокъ, пересаженный въ Англію, трудами
такихъ людей какъ Пальмерстонъ. Порядочный человѣкъ,
идущій здѣсь не краснѣя въ констаблв, также не пойдетъ на
службу въ 8соі1апс1-Уагсі, какъ порядочный Русскій не
пойдетъ въ III отдѣленіе.
Арестъ Лани, убившаго Француженку въ Арундель стритѣ,
на кораблѣ отплывавшемъ въ Монте-Видео, въ та время какъ
никто не зналъ ни имени, ни мѣста жительства его, должно
изумить нашихъ сыщиковь, даже тѣхъ, которые плутовски
и лжесвидѣтельствуя, обираютъ у раскольниковъ иконы и
книги, особенно когда они узнаютъ, что здѣсь нельзя полиціи
ни въ домъ взойти безъ зова, пли судебнаго приговора,
ни сѣчь по Эртелевски, ни бить по Берингски. Какъ
же полиція нашла? Отгадайте-ка Ѳаддей Венедиктовичъ на
старости лѣтъ? Убійство было открыто тогда, когда убійца,
ночевавшій у своей жертвы, ушелъ, т. е. затерялся, исчезъ
въ этомъ омутѣ, котораго народонаселеніе равняется народо-
населенію всей Сибири, Все что объ немъ знали—это то, что
онъ Итальянецъ и молодъ.
Ст. В. справедливо замѣтитъ, что еслибъ у него былъ пас-
портъ въ карманѣ, то его легко бы было узнать, но для этого
надобно было двѣ вещи: карманъ и самаго Лани—имѣя то и
другое въ рукахъ, паспортъ дѣлается милымъ излишествомъ.
Такъ и быть, мы вамъ откроемъ секретъ. Въ четыре часа
того дня, въ который совершилось преступленіе, печатные
афиши о немъ уже были приклѣены въ Гаймаркетѣ и другихъ
близкихъ мѣстахъ, въ 5 часовъ всѣ вечернія газеты перепе-
чатали его, въ 6 весь Лондонъ читалъ и въ томъ числѣ одинъ
дворникъ. “Ба, говоритъ онъ себѣ, Итальянецъ, — дома не
ночевалъ, — у насъ былъ Итальянецъ, утромъ пришелъ съ
исцарапанымъ лицемъ, взялъ чемоданъ и уѣхалъ въ доки.”
Онъ сообщилъ тому, сему. Полиція услышавъ это, бросилась
въ доки, корабль былъ готовъ плыть въ Монтевидео, Лани
такъ мало думалъ о возможности быть пойманнымъ, что
преспокойно завтракалъ, когда полицейскіе взошли.
Не попробовать ли гласности, вмѣсто паспортовъ?
Въ Лондонѣ много воруютъ, хотя и далеко не столько какъ
у насъ въ гражданской и военной службѣ, не смотря на то,
что у служащихъ есть не только паспортъ, но Формулярный
списокъ, подорожная, дворянская грамота, ученый дипломъ
и свидѣтельство о святомъ причастіи, но вѣдь въ Лондонѣ не
только крадутъ, но и много находятъ краденаго, и не только
находятъ, но—я знаю, что въ Россіи никто мнѣ не повѣритъ
—отдаютъ найденное хозяевамъ.
Больно видѣть, что въ русскую литературу пробирается
больше и больше гувернементальный тонъ, отстаиваніе
устарѣлыхъ, рабскихъ учрежденій, этого прежде не было.
Литература молчала, говорила вздоръ, иногда льстила властямъ
—но какой-то стыдъ, какое-то сознаніе своего загнаннаго, но
оппозиціоннаго положенія удерживали литераторовъ отъ за-
щиты крѣпостнаго состоянія, розогъ, палокъ, полицейскихъ
стѣсненій. Едва намъ позволили немного громче говорить—
явился Бланкъ, доблестный защитникъ помѣстнаго права,
Безобразовъ, желающій освобожденіемъ еще больше закрѣпить
крестьянъ, его сіятельство князь Голицынъ, который какимъ
то лабазно извощичьимъ языкомъ съ разными прибауткми
хочетъ увѣрить крестьянъ, что земля не ихъ, “Одинъ/помѣ-
щикъ”— трогательно хвалитъ розги, “Одинъ чиновникъ”—
умильно проситъ не учить крестьянъ грамотѣ, и отъ цинизма
до цинизма, мы доходимъ до обоготворенія полиціи. Горе
дерзновенному, касающемуся до святыни паспортовъ, адресъ
билетовъ и другихъ полицейскихъ ерлыковъ!
Если г. Ст. В. подъ заглавіемъ: “Дѣла и Слова” могъ для
защиты паспортовъ напечатать : “Къ чему крестьянамъ
разъѣзжать и разгуливать, съ крестьянина идущаго на поле
не требуютъ паспорта!”
140
Т> я спрашиваю, отчего не помѣстить г. В. Сі. подъ за-1 ромъ ценсуры. Слухи о Сопярігасу-Вііі, (который ученый
главісмъ : “Слово и Дѣло” статью о пользѣ Преображенскаго поэтъ смѣшалъ съ ЛПіеп-ВіІІ). вдохновили Ижицу, а надежда
приказа и пытокъ, доказывая ее тѣмъ, что въАніліи именно , видѣть меня повѣшеннаго “за полюса-звѣзду или сослаэ-
опого такъ сыро и такъ много идетъ дождя, что въ пси пн- 'наго на каторгу въ Ботани-Бей (куда теперь не посылаюіъ),
кого не пытаютъ?	излилась слѣдующими виршами :
Что касается до личностей противъ г. Кокорева, котораго мы
не видывали и не знаемъ, онѣ просто поселяютъ отвращеніе.
Мы ненавидимъ откупъ, считаемъ его безнравственнымъ, но
винимъ правительства, а не откупщиковъ. Г. Кокоревъ нажился
откупами,—ну а всѣ остальные, которые нажились, лучше
развѣ нажились? Не всѣ какъ Ѳаддей Венедиктовичь Булга-
ринъ и Николай Ивановичъ Гречь съ рожденіемъ принесли
высокое аристократическое имя и колосальное богатство.
И отчего же напримѣръ, помѣщикъ грабящій весь вѣкъ
своихъ крестьянъ, опираясь на туже защиту штыковъ, чище и
доблестнѣе откупщика? Особенно когда откупщикъ самъ напа-
даетъ на откупъ и предлагаегь выкупать землю для крестьянъ,
а помѣщики будутъ ее продавать для самихъ себя?
АРХИПАСТЫРСКОЕ РВЕНІЕ О МРАКЪ.
Мертвые возстаютъ! нѣмые глаголятъ! православные свя-
тители поднимаютъ слабый гласъ свой на противодѣйствіе
наукѣ во грѣхѣ мысли свѣтской зачатой. Вотъ что благовѣ-
стилъ преосвященный митрополитъ новгородскій и с. петер-.
бургскій за Ко. 641—оберъ-прокурору святѣйшаго синода,
‘ сему стражѣ-блюстлтелю, охраняющему яки песъ вѣрный —
пасгву господню, паству православную.
“Неоднократно доходили до меня слухи, что нѣкто ино-
странецъ Роде здѣсь въ СПб. въ разныхъ высшихъ учебныхъ
заведеніяхъ, разными картинами, не упоминая ни слова о
Богѣ создателѣ, показываетъ, что образованіе нашей земли
со всѣми ея растеніями и животными, не исключая и людей,
произошло только отъ дѣйствія естественныхъ силъ какой-то
первобытной матеріи, въ продолженіи не простыхъ шести
дней, а шести болѣе или менѣе длинныхъ періодовъ.
“ Въ настоящее же время, какъ сказываютъ, этотъ Роде уже
дѣлаетъ свои представленія публично, близь большаго театра,
вь циркѣ, и для большаго привлеченія народа съ торжествен-
ною музыкою.
“Такое представленіе, явно колеблющее основаніе христі-
анства и истребляющее въ народѣ — всѣми христіанскими
народами благоговѣйно признаваемую и чтимую истину въ
созданіи нашей земли отъ Всемогущаго, Премудраго и Все-
благаго Творца-Бога, весьма вредно для народной вѣры и
нравственности.
“По сему покорнѣйше прошу ваше сіятельство, чтобы
означенное, даваемое въ циркѣ представленіе было прекра-
щено.”
...Можетъ пастыри наши умиленно мечтаютъ, что уничтожая
свѣтъ дневный, они усугубятъ продажу свѣчей церковныхъ!
ПРАВО ГРАЖДАНСТВА, П РІОБРЪТЕ Н Н Ов “КОЛОКОЛОМЪ”
ВЪ РОССІИ.
БАСНЯ
ОРОСКОПЪ КОТА,
(акростихъ)
Котъ Васька, желчный и кривой
Отсюда въ альбіопъ забрался.
Ломать придумалъ край родной,
Онъ въ чужѣ, знать, у ма набрался :
Къ мадзиновскимъ рядамъ присталъ.
Оиучки съ полушубкомъ тертымъ,
Лежанку, па которой спалъ,
Ь...................................
Щипать, да рыть, не уставалъ
И весь тотъ соръ въ журналѣ издавалъ!
Какъ вдругъ молва о томъ идетъ
У бритовъ аІіеп-ЪіП въ законъ войдетъ!
Пришельцу Васькѣ сталъ грозить
Европы общій приговоръ:
Такихъ какъ онъ велятъ ловить;
Ловить, чтобы печатный вздоръ.
Ясновельможный котъ и воръ,
Гремучимъ наполняя торомъ
Отважно пе бросалъ въ людей!
Тутъ, Ваську, какъ освищутъ хоромъ.
Отправятъ вдругъ въ Ботаиибей,
Велятъ: за полюса-звѣзду повѣсить.
А колоколъ коту къ хвосту привѣсить;
И выйдетъ тутъ такой трезвонъ,
Что мыши, крысы и педанты,
Сулилъ которымъ гибель онъ,
Не попадутъ ужъ въ арестанты!
НЖИПЫЯь.
т. е. Колокольщику петля готова ичсн. Оно мя.о-,
забавно, но крѣпко, сама Ижица чихнула, иначе я не могу
объяснить окончаніе акростиха ичсн. А ѵоз зоиИаііз!
Будьте здоровы, Ижица!
И—ръ.
— Извѣстный старичекъ, князь Сергій Михайловичъ Голи-
цынъ, скрывавшій свою героическую натуру Сида-ель-Кам-
пеадора лѣтъ около восьмидесяти, услышавъ объ освобожденіи
крестьянъ, сказалъ : “Прошу Бога объ одномъ только, чтобъ
позволилъ умереть до 12 лѣтъ!”... вѣдь это ди’ іі тоигиС
Мы предлагаемъ поставить ему статую. Брутъ! Регулъ!
— Мы получили превосходное возраженіе на статью “Объ
освобожденіи крестьянъ”, помѣщенную въ 14 Листѣ
Колокола. Съ благодарностію помѣстимъ мы ее въ слѣдую-
щемъ Листѣ. Статья эта не подписана........но ех нп§че
Іеопеш!
— Сверхъ того мы получили возраженіе ва статью —
“Заграничнаго Сборника” о Русскомъ Духовенствѣ; статья
прекрасная и совершенно вѣрная, но намъ кажется, мы
можемъ до поры до времени оставить въ покоѣ духовныхъ,
намъ и миряне даютъ довольно заботы. Во всякомъ случаѣ
статья будетъ въ Полярной Звѣздѣ или въ Голосахъ.
Другія критическія статьи, — конечно мы примемъ
съ благодарностію.
^ПРАВДА ЛИ, что множество помѣщиковъ пользуясь остат-
ками прежней власти, принуждаютъ крестьянъ переносить
свои усадьбы, огороды и коноплянники съ жирной земли на
тощую, безъ всякихъ удобствъ, за тѣмъ только, чтобъ завла-
дѣть удобренной землей, а крестьянъ заставить кхпить подъ
свои новыя усадьбы негодную землю?
Преступленія эти до того гнусны, до того отвратительны,
Наконецъ то разрѣшено въ Россіи говорить о “Колоколѣ”,
хотя для начала только по китайски (не выдумалъ .іи это
н-нпъ японскій ценсоръ?) читая буквы сверху внизъ а не
въ строчку. Се п’ езі дие 1е ргетіег раз циі соиіе! Перепе-
чатываемъ стихотвореніе, вышедшее въ Петербургѣ съ тав-1
что мы просили доставить намъ имена этихъ землекрадовъ.
Мы обращаемъ особенное вниманіе Государя на
эти злодѣйства.
Отпечатано въ Вольной Русской Типографія —• 2, ЛщИ 8ігеѳі, Вгипвѵіск
8циаге, Ьошіоп.
Хо. 18.
ТНЕ ВЕИ
ЛБЫ 1,1858.
ШОІІШЪ
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВЪЗДЪ.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ въ Лондонѣ,
цѣна 6 пенсовъ. Получается въ Вольной
русской Типографіи — 2, ЛікЫ 8ігееі
Вгипв\ѵіск Зцііаге, №. С.
ѴІѴО8 ѴОСО!
листъ 1в.
1 Іюля 1858.
У Трюбнера & Со. въ книжной лавкѣ.
60, Раіегпоьіег Коѵу., и у Тхоржевскаго.
39, Киреіі Бігееі, НауіпагкеГ, Ьопйон.
РгІсе зіх-репсе.
1 ІЮЛЯ 1 858.	I
Годъ тому назадъ вышелъ п е р в ы п л и стъ Коло к ол а.}
Невольно останавливаемся мы, смотримъ на пройденный’
путь ... и на душѣ становится грустно и тяжело.	।
А между тѣмъ въ продолженіи этого года сбылось одно изъ;
нашихъ пламеннѣйшихъ упованій, начался одинъ пзъ вели-
чайшихъ переворотовъ въ Россіи, тотъ, который мы предска-і
зывали, жаждали, звали съ дѣтскихъ лѣтъ, — началось осво-
божденіе крестьянъ.	[
По на душѣ не легче и чуть ли мы въ этотъ годъ не сдѣ-1
лали шагъ назадъ.	{
Причина очевидна, мы ее скажемъ прямо и мужественно : 
Александръ II не он равдалъ надеждъ, которыя Россія і
имѣла при его воцареніи. Въ прошломъ Іюнѣ онъ еще|
стоялъ, какъ богатырь нашихъ сказокъ па перекресткѣ,—I
пойдетъ ли онъ. на право, пойдетъ лп онъ налѣво, нельзя
было знать, казалось что онъ непремѣнно пойдетъ по пути
развитія, освобожденія, устройства. .. вотъ шагъ п еще шагъ
—но вдругъ. онъ одумался и повернулъ :
Съ лѣва да на право.
. Можеті. еще есть время... но его мчатъ дворцовые кучера,
пользуясь тѣмъ, что онъ дороги не знаетъ. II нашъ Колоколъ
напрасно звонитъ ему, что онъ сбился съ дороги, звонитъ ему
бѣдствія Россіи и собственную опасность.
Но въ томъ то и бѣда, что сильные міра сего не умѣютъ
ни слушать, ни даже вспоминать. Исторія передъ ними, по^
не для нихъ опа передаетъ горькій опытъ народовъ и строгій
судъ царей потомствомъ.
Исумѣть воспользоваться такимъ удивительнымъ положе-
ніемъ, какое событія въ Европѣ и прошлое царствованіе дали
въ задатокъ Александру II, до такой степени нелѣпо, что это
трудно помѣщается въ человѣческую голову.
Выбрать, имѣя въ своей волѣ выборъ, изъ двухъ ролей
Петра 1 и Пія IX,—роль Пія IX, это высшій примѣръ
христіанскаго смиренія.
Но скажутъ намъ : Петръ 1 былъ геній, геніи родятся
вѣками, не всякій царь, который захочетъ быть Петромъ— саидръ II въ рѣчахъ, въ манифестахъ, указахъ, приказахъ я
будетъ имъ. Въ томъ то и дѣло, чтобъ быть для Россіи вторымъ
Петромъ въ наше время, пе нужно быть геніемъ, для этого
достаточно любить Россію, уважить, понять человѣческое
достоинство въ Русскомъ, и вслушаться въ его мысль, въ его
стремленія. Можетъ геній повредилъ бы многому, какъ самъ
Петръ I, онъ втѣснилъ бы свою личную волю вмѣсто раз-
витія зародышей, которые взошли и которыхъ только пе надо
ни полоть, ни топтать, ни пасилзвать,— предоставляя имъ
самимъ рость и устраняя препятствія. Петру I приходилось
создавать и казнить, в»< одной рукѣ у него былъ засгупь, въ
другой топоръ. Онъ дѣлалъ просѣкъ въ дичи, и разумѣется
зря порубилъ хорошее рядомъ съ дурнымъ. Мы перестали
любить терроръ, въ чемъ бы онъ ни былъ, и какая бы цѣль
его ни была.
Терроръ сколько же не нуженъ, какъ и геній въ наше
время. Дѣятельная, мыслящая часть Россіи идетъ быстро
впередъ, знаетъ чего хочетъ, заявляетъ это общественнымъ
мнѣніемъ. Въ концѣ прошлаго царствованія, пе смотря на
опасность, на гоненія, мысли бродившія въ умахъ были до
того сильны, что создали подземную, рукописную литературу,
ходившую пзъ рукъ въ руки. Въ послѣдствіи тотъ же порядокъ
мыслей выражался восторгомъ, съ которымъ были приняты
всѣ хорошія начинанія новаго правительства. Половина
петровскаго дѣла и самая трудная, дѣлается теперь
хоромъ. Около Петра все молчало, опъ проспувшпсг
раньше другихъ, долженъ былъ будить, догадываться,
выдумывать. Теперь проснулись многіе, теперь многія
опередили и ждутъ когда ихъ позовутъ на совѣтъ. Реформамъ
Петра противился весь народъ, кромѣ нѣсколькихъ человѣкъ;
реформамъ Александра II весь народъ готовъ содѣйствовать,
кромѣ гнилой части дворянства и стариковъ, выжившихъ изъ
ума. Что касается до поддѣльной, служилой олигархіи, до-
всѣхъ рагѵепиз изъ казармъ и пзъ чернильницъ, до этого
смирительнаго дома, до этихъ арестантскихъ ротъ николаев-
скихъ питомцевъ—они никакого мнѣнія не имѣютъ. Сегодня
они будутъ засѣкать крестьянъ за то, что опи хотятъ освобо-
диться,—завтра растрѣливать дворянъ зато, что они не хотятъ
освобождать.
По можетъ быть реформы, о которыхъ говорилъ Алек-
Годъ и.
ОФФиціальныхъ журналахъ, не совпадаютъ съ тѣми желаніями
мыслящей Россіи, которыя проявляются въ литераторѣ, вь
общественномъ мнѣніи.
142	ТНЕ
Совсѣмъ нѣтъ, они однѣ и тЬже.
Въ этомъ-то п состоитъ безпредѣльная, раздирающая сердце
иронія, трагическій комизмъ нашего положенія. Правитель-
ство никогда не бываетъ такъ мощно, какъ въ согласіи съ
общественнымъ мнѣніемъ. Легисты Англіи, страны строжай-
шей законности, много разъ выражали мысль: “что испол-
нительная власть сильнѣе закона, въ тѣхъ случаяхъ, гдѣ опа
встрѣчается съ народнымъ желаніемъ.” Какова же у нась
должна быть самодержавная власть, когда она за-одно съ
народомъ?
Царь силится подать руку пароду, пародъ силится взять ее и
не можетъ достать черезъ Панина и компанію. Это арнстоФа-
повская сцена! Только что государь совсѣмъ готовъ припо-
днявшись на ципочкахъ коснуться протянутой къ нему руки,
какъ кто нибудь изъ этихъ сѣдыхъ шалуновъ — Орловъ,
Закревскій закричитъ : “Ваше величество, Боже мой! они
вамъ палецъ откусятъ!”
Ну чтобы попробовать кажется ? Былъ же вѣдь государь па
Кавказѣ въ дѣлѣ съ Горцами, любитъ охотиться по медвѣдямъ.
Да и что Черкесы и медвѣди? Развѣ государь не подвергается
ежедневно опасности быть съ этими столпами отечества, ко-
торые заслоняютъ ему Россію и составляютъ около него
пріятный вѣнокъ старцевъ, который въ случаѣ нужды, сдви-
гаясь, можетъ превратиться въ петлю.
Вѣдь К. И. Арсеньевъ разсказывалъ за уроками Александру
Николаевичу уголовное дѣло, называемое русской исторіей
отъ Петра I до Александра I.
У. насъ ничего нѣтъ задушой, мы все говоримъ. Пусть же
каждый читатель, положа руку на сердце, скажетъ гдѣ были
въ “Колоколѣ” несбыточныя требованія, политическія утопіи,
призывы къ возстанію?
Въ существованіи Колокола есть черта, переломъ. Съ об-
народованія рескрипта обь освобожденіи крестьянъ, нашъ
путь долженъ былъ измѣниться, не въ существенномъ, но въ
образѣ дѣйствія. Мы пожертвовали частью полемики и стѣс-
нили еще больше кругъ нашихъ вопросовъ. Мы сдѣлались
ближе къ правительству, потому что правительство сдѣлалось
ближе къ намъ. Памъ дѣла нѣтъ до Формъ правленія, мы всѣ
ихъ видѣли на дѣлѣ и видѣли что всѣ онѣ никуда не годятся,
если онѣ реакціонны—и всѣ хороши, если онѣ современны и
прогрессивны. Намъ искренно и откровенію казалось, что
Александръ II замѣнитъ кровавую эру революціи и будетъ
мирнымъ, кроткимъ переходомъ оть устарѣлаго деспотизма
кь человѣчески-сво'одному состоянію Россіи.
Ошибались ли мы, пѣть ли, но думая такимъ образомъ,
мы совершенно послѣдовательно въ продолженіи шести
мѣсяцевъ послѣ изданія рескрипта, занимались почти исклю-
чительно осуществленіемъ его. (*)
Чего требовали мы, о чемъ писали?
Мы требовали, чтобъ помѣщики не украли у крестьянъ
освобожденіе, чтобъ желаніе выраженное робко и картаво
(•) Мвогіе упрекаютъ “Колоколъ” и въ томъ числѣ прусская Крестовская
газета, въ непочтительномъ тонѣ и Фамильярномъ обращеніи съ лицами, которые
хотя и стали костью во всякомъ улучшеніи, хотя и большіе негодяи, но все же
принадлежатъ къ первымъ двумъ классамъ. На этой выси высотъ сановники
уже становятся матронами, до коихъ не должны касаться несмягченныя слова.
Вѣроятно въ Пруссіи запрещенъ Пуншъ, ивъ Берлинѣ не знаютъ какъ сво-
бодные люди свищутъ дурнымъ скоморохамъ. Къ этому замѣчанію прибавляютъ
—“Да хорошо-ли издали, съ недоступнаго острова бросать печеныя яблоки
ВЕЬЬ
правительствомъ относительно усадебъ и земли, не было
объяснено въ пользу собственниковъ. Были ли мы правы?
Это доказываютъ—краснорѣчіе Безобразова и Бланка,
центральный комитетъ, усиленная цепсура, дворянская оп-
позиція и насильственныя переселенія крестьянъ на
неудобную землю.
Мы говорило сверхъ того, что освобожденіе крестьянъ само
по себѣ недостаточно, что рядомъ съ помѣщикомъ стоитъ
второй бичь русскаго народа—чиновникъ, то есть полиція
и судъ. Мы говорили, что пока пе падетъ японская табель о
рангахъ, пока судъ будетъ инквизиціонный съ запертыми
дверями, съ канцелярской тайной, пока полиція будетъ увѣ-
щевать розгами, допрашивать кулаками, наказывать палками
безъ суда,—до тѣхъ поръ освобожденіе крестьянъ не прине-
сетъ настоящей пользы.
По развѣ самъ государь, испуганный тѣмъ, что вся граж-
данская служба, одно—огромное Гаих (Іапз Іез раріегз
риЫісз, не заявлялъ того же мнѣнія и еслибъ Панинъ
утвердилъ или принялъ бы благосклонно его предложеніе, то
можетъ у насъ явились бы и защитники подсудимыхъ, и
присяжные и судъ производился бы при дневномъ свѣтѣ.
Государь хотѣлъ бы измѣнить, но бродитъ въ потьмахъ, не
знаетъ съ чего начать; отъ подкапцелериста до канцлера,
всѣ его обманываютъ; а голосъ не служащихъ до пего не
доходитъ. Общественное положеніе всей неслужащей Россіи
или невыслужившсйся, таково, что она только можетъ въ
присутствіи монарха танцевать па балѣ — если изъ дворянъ
и по всякому поводу, счастію и несчастію, носить на золо-
томъ блюдѣ хлѣбъ и соль—если она изъ купечества.
Это также логически приводить къ нашему третьему тре-
бованію къ—Гласности.
Не смѣшно ли, что сами поставили плотину, заперли ее,
да и удивляются, что воды нѣтъ. Поднимите ценсурный
шлюзъ, и тогда узнаете, что думаетъ народъ, отъ чего
ему больно, что его жметъ, мучитъ, раззоряетъ........
можетъ сначала пойдетъ по поверхности всякая всплывшая
дрянь, — что за важность, лишь бы этой водой унесло всѣхъ
этихъ полумертвыхъ Владимірскихъ кошекъ и андреевскихъ
зайцовъ.
Съ гласностью огласятся дѣла, которыя бросятъ тотъ страш-
ный свѣтъ па подземныя злодѣйства полицій и суда, который
бросили наши статьи о Сечинскомъ, Кочубеевскомъ процессѣ,
о Вредѣ, о Эльстонъ-Сумароковѣ, о губернаторѣ Новосиль-
цовѣ и пр.
Снявши ценсурную колодку, можно закрыть и третье
отдѣленіе; пишущіе сами будутъ доносить на себя и наконецъ
въ нихъ?”—Очень, потому что вблизи они сами защищены моремъ полицій,
ценсуръ. Да къ тому же у насъ есть своя очистка. Мы не издали въ началѣ
крымской войны писали наши статьи о Россія (Ье ѵіеих топДе еі Іа Киввіе)
и не пріостановились нынѣшней весной, во время пущаго разгара боязни передъ
сосѣдомъ, напечатать—“І.а Ггапсе ои Г Ап^іеіегге ? ”—Да лица-то,па которыя
нападаетъ “Колоколъ”, растутъ отъ этого въ силѣ. Если это правда, остается
жалѣть объ темной водѣ, мѣшающей государю видѣть истину. Но намъ и до
этого дѣла нѣтъ, наша отмѣтка не для герольдіи, паша отмѣтка для всего
честнаго люда русскаго, пусть они знаютъ, кто снимаетъ Россію па аренду, у
государя.—“Все это такъ, да въ тонѣ нѣкоторыхъ статей ненужныя выраже-
нія”.— “Крикъ мучимаго не можетъ, говорилъ мпѣ одинъ старый знакомый,
быть приведенъ въ хроматическую гамму”, понимавшій, что въ звонъ нашего
Колокола входитъ именно вопль поднимающійся изъ съѣзжихъ, изъ казармъ,
съ помѣщичьихъ конюшенъ, съ барщинныхъ полей, съ ценсурвой бойни, —
Колоколъ рѣшительно принадлежитъ дурному обществу, оттого у него и нѣтъ
ни канцелярской вѣжливости, ни секретарской учтивости.
ТНЕ ВЕГЛ
143
въ Россіи уничтожите» этотъ вертепъ шпіоновъ; Тимашева
можно сдѣлать на мѣсто Гедеонова директоромъ театровъ и
царскихъ увеселеній; на мѣстѣ срытой Бастиліи поставиліі-же
въ 1789 году надпись—Ісі Гоп сіапзе!
Требовали ли мы чего нибудь больше?
Какія бы ни были наши теоретическія мнѣнія, какъ бы мы
ни были въ нихъ “неисправимы”, мы ихъ не высказывали,
мы стирались и охотно это дѣлали пока государственный
рыдванъ плелся такъ себѣ впередъ, по когда опъ рѣшительно
начинаетъ пятиться, давитъ своими тяжелыми колесами ноги,
тогда мы пойдемъ другой дорогой.
II вотъ третья Фаза, въ которую входитъ “Колоколъ”.
Мы поставили эпиграфомъ — Ѵіѵся ѵосо! Гдѣ же живые
въ Россіи? Намъ показалось, что живые есть въ самомъ
дворцѣ, мы обращали нашу рѣчь къ нимъ, мы не раскаи-
ваемся въ этомъ. Какъ бы то ни было и что бы пи случилось,
но государь, положившій начало освобожденію крестьянъ,
заслужилъ великое имя въ исторіи и благодарность наша
останется неизмѣнной. По говорить намъ съ нимъ нечего.
Живые, — это тѣ разсѣянные по всей Россіи люди мысли,
люди добра всѣхъ сословій, мущины и женщины, студенты
и Офицеры, которые краснѣютъ и плачутъ, думая о крѣпост-
номъ состояніи, о безправіи въ судѣ, о своеволіи полиціи,
которые пламенно хотятъ гласности, которые съ сочувстіемъ
читаютъ насъ.
Колоколъ ихъ органъ, ихъ голосъ,—на безплодныхъ, каме-
нистыхъ вершинахъ некому его слушать, чистый звонъ его
можетъ раздасться сильнѣе въ долинѣ!
____________ ИСКАНДЕРЪ.
ВОЗРАЖЕНІЕ
НА СТАТЬЮ КОЛОКОЛА.
Еі Ш диодие Вгиіе! Эти слова, почтенный господинъ
Редакторъ, невольно вырвались изъ устъ моихъ при прочтеніи
статьи обь освобожденіи крестьянъ въ 14 Ко. “Колокола”.
Я объясняю это ниже. Напередъ прошу позволить мнѣ
изложить мысль мою и мое хбѣжденіе о невозможности выкупа
вообще и особенно выкупа такого, какой вы предлагаете.
Главное въ предложеніи вашемъ есть слѣдующее :
].) Опекунскій совѣтъ выдастъ помѣщикамъ по 70 руб. с.
задушусь тѣмъ количествомъ земли, коимъ крестьяне въ сію
минуту Не Гасіо владѣютъ. Эта выдача производится вексе-
лями на самый совѣтъ. Онъ взыскиваетъ съ крестьянъ 70 р.
съ души на прежнихъ основаніяхъ, т. е. въ теченіи 37 лѣтъ.
2	.) Векселя Опекунскаго совѣта будутъ ходить какъ деньги.
3	.) На II милліоновъ душъ по 70 руб. за душу, Совѣтъ
выдастъ помѣщикамъ векселей на 770 милліоновъ руб. сер.
Тѣ имѣнія, которыя уже заложены, конечно получатъ
векселей пе на всѣ 70 р. Имѣнія же незаложенныя, получатъ
сполна векселя на 70 руб. за душу.
“Въ сущности, говорите вы, проэктъ вашъ состоитъ въ
переводѣ долга Опекунскаго совѣта на крестьянъ, а тамъ, гдѣ
имѣнія не заложены, въ заложеніи опыхъ, считая долгъ па
крестьянахъ, такъ что всѣ крестьяне будутъ выплачивать свой
выкупъ съ землею Опекунскому совѣту въ теченіе 37 лѣтъ.
4	.) Остающіяся у помѣщиковъ земли они могутъ опять
заложить въ Опекунскій совѣть. Если всѣ помѣщики заложатъ
сіи земли, то Опекунскій совѣтъ выдастъ имъ въ ссуду вексе-
лей на себя 768 милліоновъ руб. сер.
“Такимъ образомъ Опекунскій совѣтъ всей ссуды крестья-
намъ и помѣщикамъ выдастъ ],538 милліоновъ руб. сер.,
долгъ, который можетъ быть, говорите вы, уничтоженъ въ
37 лѣтъ, или — какъ теперь дѣлается — возобновляемъ асі
іпйпііиш.”
Я не буду входить въ разсмотрѣніе вашихъ исчисленій, ни
указывать на могущія встрѣтиться препятствія въ операціяхъ
Опекунскаго совѣта, кои вы сами отчасти предвидите. Я
ограничусь однимъ возраженіемъ и оно состоитъ въ томъ, что
такого огромнаго количества новыхъ государственныхъ бумагъ
пе возможно пустить въ обращеніе не подорвавъ кредита какъ
новыхъ такъ и теперь существующихъ бумагъ. 11 здѣсь я
разумѣю только первую выкупную сумму, изчисляемую вамп
въ 770 милліоновъ р. сер. оставляя въ сторонѣ предлагаемыя
вами ссуды на остающіяся у помѣщиковъ земли, ссуды почти
равняющіяся сей выкупной суммѣ.
Количество капитала, служащаго для обращенія, не зави-
ситъ отъ воли пи правительствъ, ни банковъ, ни Опекунскихъ
совѣтовъ: оно сообразуется единственно съ требованіемъ, т. с.
съ потребностями обращенія. Этотъ коренный, всеобщій,
непоколебимый законъ доказывается ежедневнымъ опытомь
пе только въ отношеніи бумажныхъ денегъ, ассигнацій, но
даже и металической монеты для обращенія служащей.
Вы знаете, что по открытіи Америки, стоимость звонкой
монеты понизилась, въ слѣдствіе входа въ обращеніе амери-
канскаго золота. Вы знаете, что теперь изъ Калифорніи и
Австраліи доходитъ уже столько новаго золота до Европы, что
цѣнность онаго начала понижаться. Вы знаете наконецъ, что
150 или 160 милліоновъ рублей ассигнаціями, оставленные
Екатериною П, бывъ въ послѣдствіи доведены до 700 или
800 милліоновъ, привели рубль серебряный въ 4 рубля и не
смотря на реторику министра Финансовъ Канкрина, который
провозглашалъ, что цѣнность рубля измѣнялась “въ слѣдствіе
различныхъ обстоятельствъ”, реторика, которая привела его
къ столь же нелѣпому какъ и пагубному признанію чед и ни-
цею-монетпою 3| единицъ; все испытанное и претерпѣн-
ное Россіею въ сихъ перемѣнахъ, есть ясное и неопроверга-
емое доказательство, что капиталовъ, особливо капиталовъ
бумажныхъ, сотворять нельзя, вопреки потребностямъ обра-
щенія.
Вы конечно возразите, что выпускаемые Опекунскимъ
совѣтомъ векселя будутъ обеспечены и платежемъ крестьянами
слѣдующей изъ нихъ подати, и землями ими владѣемыми.
Но ежегодная подать крестьянская будетъ составлять только
37 долю выкупнаго капитала, между тѣмъ какъ Опекунскій
совѣтъ выдастъ помѣщикамъ векселями весь выкупной ка-
питалъ. Получивъ сей капиталъ помѣщики конечно пустятъ
выданные имъ векселя въ обращеніе, тѣмъ болѣе, что сколько
я понялъ предлагаемое вами средство, сіи векселя не должны
приносить никакихъ процентовъ. Какъ бы то ни было, эти
векселя необходимо вступятъ въ обращеніе.
Но я повторяю, что если для обращенія требуется извѣстное
количество ассигнацій, и сіе количество опредѣляется равен-
ствомъ курса ассигнацій со звонкою монетою, и если вы сіе
количество удвоите, то неминуемымъ послѣдствіемъ сего
будетъ упадокъ всѣхъ ассигнацій вообще на половину, а
можетъ быть и гораздо болѣе, какъ это обыкновенно случается.
Здѣсь, касательно обеспеченія ассигнацій землею, я прошу
позволенія напомнить одинъ примѣръ, который конечно не
144
ТНЕ ВЕЬЕ
во всѣхъ отношеніяхъ можетъ быть приложенъ къ разсматри-!
ваемому нами вопросу, который однакожъ замѣчателенъ своею
разительностію. Французское правительство, во время рево-і
люціи, стремясь всѣми силами облегчить зло отъ чрезмѣрныхъ [
выпусковъ ассигнацій происходившее, рѣшилось выпустить
новыя бумажныя деньги (тапЗаіз), обеспечивъ ихъ землями.
Нѣтъ сомнѣнія, что правительство въ эту минуту было богато
такъ называемыми національными имуществами, и судя по
дѣйствительной стоимости сихъ имуществъ, залогъ казался
весьма достаточнымъ. Къ тому же правительство предписало
всѣ возможныя средства къ обеспеченію реализаціи залога,
узаконивъ между прочимъ, что всякій, имѣя извѣстную сумму
мандатами, можетъ избрать любое соотвѣтствующее сей суммѣ
національное имѣніе, и внося сумму, вступить во владѣніе.
Но и это героическое средство не помогло : мандаты упали
какъ упали ассигнаціи.
Если же возникнетъ вопросъ о томъ особенно : можетъ ли
потребность обращенія бумажныхъ представительныхъ зна-
ковъ въ Россіи, безнаказанно, безъ упадка курса кредитныхъ
билетовъ, поглотить двойное количество ассигнацій противъ
юго, которое существуетъ теперь; то этотъ вопросъ можетъ
быть разрѣшенъ весьма просто и прямо: Теперь казна не
размѣниваетъ на серебро кредитныхъ билетовъ, пли размѣ-
ниваетъ въ незначительныхъ суммахъ; за размѣнъ на серебро
мѣнялы берутъ 2&. Въ эгомъ очевидно заключается неоспо-
римое доказательство, что количество бумажныхъ денегъ
начало уже превышать потребности обращенія. Можетъ быть
упадокъ курса на иностранныя деньги тоже свидѣтельствуетъ
покрайней мѣрѣ частію и въ нѣкоторомъ отношеніи.
II такъ, по моему убѣжденій, выкупъ крестьянъ съ землею
посредствомъ предлагаемыхъ вами векселей Опекунскаго
совѣта, не возможенъ. Вообще я полагаю, что какой бы то
иіі былъ выкупъ, долженъ быть произведенъ посредствомъ
займа въ иностранныхъ государствахъ, но той простой при-
чинѣ, что тамъ деньги дешевле нежели въ Россіи. Было время
когда су шествовала возможность занимать въ чужихъ краяхъ
капиталы за-Ц и за 5Ц- и ссужать пхъ для выкупа кретьянамъ,
покрайней мѣрѣ нѣкоторымъ, зажиточнымъ, по 7 и 8$. По
іеперь, когда мысль освобожденія такъ сильно овладѣла кре-
стьянами, н когда разрѣшеніе сего вопроса должно быть
скорое и простое, теперь прибѣгать къ чашнымъ мѣрамъ и
мѣрамъ сложнымъ, требующимъ долголѣтняго приведенія въ
дішство, едва ли возможно.
Эта мысль о займѣ въ чужихъ краяхъ напомнпаеіъ мнѣ,
что предлагаемые вами векселя могутъ быть обращены въ
кредитныя бумаги, подобныя тѣмъ, кои вездѣ составляютъ
долгъ государственный, и что тогда онѣ будутъ приносить
проценты, покупаться и продаваться на биржѣ. Тогда вопросъ
будетъ поставленъ иначе, хоія многі.і возраженія дѣлаемыя
мною относительно векселей вашего изобрѣтенія, могутъ быть
повторены относительно и сихъ новыхъ кредитныхъ бумагъ.
Теперь позвольте мнѣ приступить къ главному моему
возраженію на вашу статью. Какъ! и “Колоколъ” требуетъ,
чтобы русскій мужикъ выкупилъ свои человѣческія права
съ клочкомъ, потомъ и кровію орошенной имъ и его предками
земли! Еі іи диоцие Вгиіе!
Но скажите, ради Бога, какъ, почему, за что крестьянинъ
долженъ нести бремя выкупа, какъ бы онъ маловаженъ ни
былъ?
Земля признанная собственностію помѣщика. Положимъ,
что это такъ. По развѣ съ этимъ правомъ собственности на
землю, помѣщикъ не имѣетъ соотвѣтственныхъ обязанностей?
Онъ отвѣчаетъ за налоги съ крестьянъ, онъ обязанъ ихъ
кормить когда у нихъ нѣтъ хлѣба, строить имъ избы когда
онѣ разрушаются нлп горятъ, и, что всего важнѣе, онъ не
можетъ ихъ сгонять съ земли своей.
Историческія права па землю болѣе илп менѣе одинаковы
во всѣхъ государствахъ. Если есть различіе и оттѣнки, то всѣ
они въ пользу русскаго быта. У насъ не было завоеванія и
слѣдовательно Феодальнаго права. У насъ крестьяне были
прикрѣплены къ землѣ не болѣе. Теперешнее ихъ положеніе
есть послѣдствіе злоупотребленій. Если императоры и импе-
ратрицы, до Александра I, дарили крестьянъ дворянамъ, то
они передавали только то, что сами имѣли, т. е. право взима-
нія оброка. Императоры п императрицы не гоняли ихъ на
барщину, не продавали на свозъ и проч. и проч. И отъ
этнхъ-то тружениковъ, изнуренныхъ вѣковымъ рабствомъ,
вы согласитесь принять лету за ихъ освобожденіе отъ непра-
веднаго, беззаконнаго, противузаконнаго рабства! Самт»
Веспазіанъ пе посовѣтовалъ бы сыну своему принять такую
монету.
Когда дѣло шло въ Пруссіи объ освобожденіи крестьянъ,
то коммиссія, по сему предмету учрежденная, въ донесеніи
своемъ правительству вошла въ изслѣдованіе историческихъ
правъ поземельныхъ владѣльцовы Это донесеніе весьма
замѣчательно и послужило въ послѣдствіи основаніемъ закону
1811 года, по коему всѣмъ живущимъ на помѣщичьихъ
земляхъ крестьянамъ было упрочено, безвозмездно, однимъ,
наслѣдственнымъ, другимъ, срочнымъ, половину занима-
емой ими земли, съ правомъ выкупа остальной | и оста-
вляемой за помѣщикомъ. Правда, что первымъ министромъ
былъ тогда Штейнъ, а вь коммнесіи засѣдали, кромѣ двухъ
весьма опытныхъ и дѣловыхъ министровъ, извѣстный, какъ
администраторъ и какъ писатель ІПтегемань и славный
историкъ Нибуръ.
II такъ, почтенный господинъ Редакторъ, позвольте мнѣ
заявить мой протестъ прошвъ какаго бы то пи было выкупа,
со стороны крестьянъ.
Но такъ какъ наше правительство поставило уже правиломъ
выкупъ такь называемой усадьбы, то я думаю, что сіе рас-
поряженіе, столь ясное и положительное, должно сохранить
свою силу и дѣйствіе. Впрочемъ можно падѣяіься, что многіе
помѣщики, если пе всѣ, послѣдуютъ примѣру того, что сдѣ-
лано въ удѣльныхъ имѣніяхъ и добровольно откажутся отъ
платы за крестьянскія усадьбы. Это было бы ни мало не-
удивительно въ землѣ, гдѣ помѣщики оставили па оброчномъ
положеніи половину закрѣпощенныхъ крестьянъ, — явленіе
единственное въ исторіи : ни въ какой иной землѣ рабство
не было никогда умѣрено оброкомъ.
По возвратимся къ выкупу. Кромѣ нравственной и юри-
дической несправедливости возложить сей выкупъ па кре-
стьянъ, представляются другія соображенія, по коимъ нельзя
принять сей мѣры освобожденія. II прежде всего возникаетъ
вопросъ : будетъ ли крестя пинъ въ состояніи заплатить нала-
гаемую на него сумму выкупа?
Русскій крестьянинъ конечно имѣетъ свои достоинства,
свои качества, которыя особенно оцѣняются тѣми, кои имѣли
;случай видѣть крестьянъ въ другихъ государствахъ. Но при
ТНЕ ВЕЬЬ
145
всемъ томъ положеніе, въ которомъ онъ находился въ теченіе
весьма долгаго времени, необходимо долженствовало имѣть
свое есгественное дѣйствіе и отразится въ упадкѣ, въ умень-
шеніи силъ нравственныхъ и умственныхъ. Это ни мало и
не удивительно. Удивительно только то, что не смотря па
вѣковое закрѣпощеніе, на вѣковую безграмотность, русскій
мужикъ сохранилъ еще столько смысла, столько бодрости,
столько смѣтливости, и особливо столько способности къ раз-
витію! Этимъ, по моему мнѣнію, русскій крестьянинъ, въ
сильной степени, обязанъ существованію сельскихъ общинъ,
кои удержалось вопреки закрѣпощенію, хотя въ весьма недо-
статочномъ видѣ, п давали мужику возможность толковать,
разсуждать о собственныхъ дѣлахъ своихъ. Еслибъ крестьяне
жили каждый вь отдѣльности, не разсуждая уже совершенно
ни о чемъ съ себѣ подобными, то рабство и привычка къ
повиновенію безотвѣтному, молчаливому, унизили бы ихъ
несравненно болѣе.
Взгляните па барщиннаго крестьянина : онъ работаетъ на
барина по приказу, на себя, чтобы по возможности прокор-
миться и не умереть съ голоду. Если у него не стало лошади,
баринъ даетъ ему лошадь н онъ продолжаетъ работать. Если
изба сгорѣла, ему даютъ лѣсу для посройки новой. Вѣковое
продолженіе такой махинальной,такой безсознательной работы
—однимъ словомъ такое пассивное существованіе, не могло
не притупить силъ разума и воли. Нѣкоторые Русскіе агро-
номы расчитываютъ, что стоимость годозой работы крестья-
нина равняется суммѣ 20 или 22 руб. сер. Предложите такому
крестьянину освободить его отъ работы съ обязанностію пла-
тить оброкъ половиною менѣе сей суммы. Что крестьянинъ
на такое предложеніе согласится, это ничего не доказываетъ.
Дѣло въ томъ : будетъ ли онъ въ возможности уплатить сей
оброкъ? Онъ немедленно долженъ переродиться изъ существа
пассивнаго, безсознательнаго, въ человѣка дѣятельнаго, раз-
судительнаго, соображающаго цѣль со средствами къ дости-
женію оной. Положимъ, что это перерожденіе совершится.
Но вотъ случайности, непреднидѣнныя, но не менѣе того
дѣйствительныя и весьма обыкновенныя. У мужика пала
лошадь. Въ прежнемъ пассивномъ его положеніи онъ про-
должалъ работу или безъ лошади, или съ лошадью данною
господиномъ. Теперь гдѣ ему взять лошадь? Такимъ образомъ
работа его останавливается и средства существованія и пла-
тежа податей уменьшаются. Прибавьте* къ этому пожары,
неурожаи и другія бѣдствія столь часто постигающія крестья-
нина, и вы убѣдитесь, что платежъ выкупной суммы не
можетъ имѣть должнаго обеспеченія.
Дабы показать какъ труденъ переходъ отъ обычнаго быта,
даже и въ бытъ лучшій, я прошу позволенія привести слѣду-
ющій примѣръ.
Я рѣшился однажды обратить барщинныхъ крестьянъ въ
оброчныхъ. Па мое предложеніе они конечно съ радостью
согласились. Я представилъ имъ счеты доходовъ и спросилъ
—могутъ ли они платить оброкъ равный симъ доходамъ?
Обсудивъ дѣло, опи отвѣчали, что на первое время не могутъ,
но соглашаются платить I прежняго дохода. Такъ мы и
условились. Но уже въ первый годъ оброчный доходъ, въ
слѣдствіе пожаровъ и проч., достигъ только до половины
прежняго дохода, барщиною доставляемаго. Между тѣмъ
оброкъ былъ пе великъ. Селеніе имѣло 600 душъ съ 6,000
дес. земли, и съ черноземомъ : другіе крестьяне сосѣдней
деревни, малоземельные, живущіе промысломъ, и бывшіе
всегда на оброкѣ, платили 20 или 25 руб. асс., т. е. вдвое
болѣе того, что первые заплатили въ первый годъ. Это
показываетъ, что барщппные крестьяне не съумѣли, такъ
сказать, справиться съ новымъ своимъ бытомъ, отъ непри-
вычки ; между тѣмъ какъ оброчные другой деревни, привы-
кнувъ къ своему быту, легко платили оброкъ и находились
притомъ въ лучшемъ положеніи нежели первые.
Такимъ образомъ, при предстоящемъ освобожденіи кре-
стьянъ въ Россіи, надлежитъ всячески стараться облегчить
переходъ ихъ изъ крѣпостнаго въ вольное состояніе. Всякая
подать взимаемая съ нихъ за сіе освобожденіе, затруднитъ
переходъ сей.
Сверхъ сего выкупная сумма должна быть уплачиваема
въ продолженіе нѣсколькихъ лѣтъ, 37 лѣтъ по вашему про-
экту, почтенный господинъ Редакторъ. Въ какомъ же поло-
женіи долженъ оставаться крестьянинъ во все это время?
Останется ли онъ прикрѣпленнымъ къ землѣ до тѣхъ поръ,
пока весь выкупъ пе совершится? Однимъ словомъ будетъ ли
онъ вольнымъ человѣкомъ въ продолженіе сихъ 37 лѣтъ?
Какой законодатель, хотя нѣсколько знающій свойства сердца
человѣческаго, рѣшится сказать человѣку : Я дарую тебѣ
свободу,—но сею свободою ты будешь пользоваться не прежде
какъ черезъ 37 лѣтъ?
Теперь я приступлю къ изложенію моей мысли объ
освобожденіи.
Я предлагаю отдѣлить изъ всей земли каждаго селенія, за
исключеніемъ лѣсовъ, третью часть и предоставить опую во
владѣніе сельской общины, безвозмездно, съ тѣмъ, чтобы эта
третья часть ни въ какомъ случаѣ не превышала трехъ деся-
тинъ па тягло.-
Вмѣстѣ съ симъ я предлагаю употребить 30 или 40 мил,
руб. сер. на вспоможеніе тѣмъ изъ мелкопомѣстныхъ помѣ-
щиковъ, кои потерпятъ особенный ущербъ отъ невозможности
располагать всѣми силами своихъ крестьянъ по прежнему.
Возраженія противъ сего предложенія могутъ быть слѣду-
ющія :
1.) Безвозмездность надѣленія крестьянъ землею.
Я упомянулъ выше, что если вся земля принадлежитъ
помѣщикамъ, то принадлежитъ не безусловно. Пользуясь
правомъ, помѣщикъ имѣетъ и обязанности. Освобожденіе
крестьянъ съ земли освобождаетъ помѣщика отъ сихъ обя-
занностей. На семъ-то правилѣ и былъ основанъ законъ
1811 года въ Пруссіи, законъ предписывающій, что крестьне
возвративъ помѣщику | или земли, коею они доселѣ поль-
зовались, тѣмъ самымъ откупятся отъ всѣхъ повинностей и
будутъ независимыми владѣльцами остающейся за ними
земли. То что прусское законодательство называетъ выкупомъ,
я называю надѣленіемъ. Но въ сущности мѣра одна и таже,
только что въ Пруссіи крестьяне получили болѣе, нежели
сколько по моему предложенію получатъ русскіе крестьяне.
Замѣтимъ, что при изданіи сего закона, никому не приходило
въ голову, что въ семъ распоряженіи прусскаго правительства
было какое-либо нарушеніе “священныхъ правъ собствен-
ности.”
Мы не намѣрены впрочемъ входить въ изысканія о правѣ
помѣщиковъ на землю, о справедливости безвозмезднаго
надѣленія крестьянъ землею и т. п. Всѣ такія изысканія не
ведутъ ни къ чему. Главный практическій вопросъ состоитъ
въ томъ : потерпятъ ли помѣщики ущербъ отъ такого узако-
ненія? или другими словами : сохранятъ ли остающіяся двѣ
трети земли за помѣщикомъ прежнюю свою стоимость, или
возвысятся или понизятся въ цѣнѣ своей?
Отвѣтъ не можетъ подлежать никакому сомнѣнію въ глазахъ
людей добросовѣстныхъ. Возможность владѣнія землею для
всѣхъ состояній въ государствѣ, неминуемо возвыситъ цѣн-
ность земли повсемѣстно; такъ что остающіяся за помѣщи-
комъ I земли будутъ стоить болѣе, нежели вся земля прежде,
бывшая въ его владѣніи.
Что же касается до ущербовъ, кои помѣщики, впрочемъ
только нѣкоторые, могутъ потерпѣть отъ личнаго освобожденія
ихъ крѣпостныхъ людей, въ слѣдствіе невозвожности брать
съ нихъ чрезмѣрнаго оброка; то такіе ущербы не должны
останавливать законодателя. Сверхъ сего принципъ личнаго
освобожденія былъ провозглашенъ, болѣе или менѣе ясно и
положительно, въ Рескриптѣ 20 Ноября и въ циркулярахъ
министра внутреннихъ дѣлъ. Я старался показать сіе въ
10 Колокол
146
ТНЕ ВЕЬЕ
особой статьѣО силѣ и дѣйствіи высочайшаго рескрипта
20 Ноября 1857 года и циркуляровъ министра внутреннихъ
дѣлъ.*’ Въ нѣкоторыхъ проэктахъ о семъ предметѣ я нахожу
еще изчисленія о выкупѣ пе тоіько земли, по и лично кре-
стьянъ; по такія изчисленія, такія требованія о стороны
помѣщиковъ, пе имѣютъ теперь, по моему мнѣнію, никакой
значительности.
Такимъ образомъ безвозмездное надѣленіе крестьянъ землею,
по моему предложенію, ни мало не раззоритъ помѣщиковъ.—
Напротивъ земли ихъ вздорожаютъ.
Мнѣ даже .кажется, что, касательно выгодъ помѣщиковъ,
нѣкоторыя предложенія о выкупѣ будутъ для нихъ едва ли
выгоднѣе моего безвозмезднаго надѣленія. II здѣсь я обра-
щаюсь къ вапіему проэкту.
По вашимъ цифрамъ вы предоставляете 11 миліопамъ
крестьянъ 33 миліова десятинъ земли. Это выходить по
3 десятины на душу. За сіи 3 десятины земли вы платите
помѣщику 70 р. с., то есть 23 р. 33 к. с. за десятину.
Но дѣйствительная цѣна одной десятины земли превышаетъ
сію сумму. Положимъ, что она простирается до 50 р. с.,
что конечно не есть чрезмѣрное изчисленіе:
Три десятины въ такомъ случаѣ стоятъ .... 150 р. с.
Вы платите помѣщику только ......	70
Слѣдственно онъ теряетъ...............80 р. с.
По моему предложенію отдѣляется крестьянамъ—какъ
шахітшп—3 десятины на тягло, т. е., считая тягло въ 2|
д\щи, по 14 десятины на душу, количество стоющее, по
принимаемой оцѣнкѣ, въ 50 р. дес.—60 р. с.
Слѣдовательно помѣщикъ, по моему плану, теряетъ 20 р. с.
менѣе.
Но отстраняя сію подробность разсчета, я повторю, что
настоящее вознагражденіе помѣщика за отдѣляемую крестья-
намъ одну-треть земли, найдется само собою въ возвышеніи
цѣнности остающихся за нимъ §ей.
Впрочемъ признавая безвозмездное надѣленіе крестьянъ
| земли вполнѣ справедливымъ, я всѣмъ сердцемъ желаю,
чтобъ правительство могло найти сродства дать хотя нѣ-
которое вознагражденіе помѣщикамъ за сію Только я
думаю, что правительство, въ выгодахъ государственныхъ,
должно, опредѣляя сіе вознагражденіе, сообразоваться нп съ
чѣмъ инымъ какъ со способами казначейства. Положимъ,
что сіи способы позволятъ правительству употребить па сіе
до 250,000,000 р. с., включая и вспоможеніе 40 миліоновъ
мелкопомѣстнымъ. Такой суммы,, мнѣ кажется, будетъ
вполнѣ достаточно. Сумма должна быть занята въ чужихъ
краяхъ и выплачена немедленно помѣщикамъ. Вмѣстѣ съ
симъ правительство можетъ учредить особые налоги, должен-
ствующіе служить къ уплатѣ хотя части сего долга. Симъ
налогамъ могутъ быть подвержены прежде всего купецкіе
капиталы, и потомъ домы въ городахъ. И здѣсь я повторю
мое убѣжденіе, что многіе помѣщики откажутся отъ возна-
гражденія за з земли уступленной крестьянамъ.
2. Второе возраженіе противъ моего плана можетъ состоять
въ недостаточности земли отдѣляемой для крестьянъ.
Такое возраженіе весьма основательно.
Но признавъ необходимость освобожденія съ землею и
имѣя въ виду надѣленіе крестьянъ землею безвозмездно, я
долженъ былъ стремиться къ возможному ограниченію коли-
чества отходящаго отъ помѣщика къ крестьянамъ. Уменьшить
ниже трехъ-десятинъ на тягло количество земли мнѣ пока-
залось невозможнымъ, не поколебавъ въ сильной степени
основанія, на которомъ должно устроиться самобытное,
независимое состояніе земледѣльческое.
Но сія ограниченность надѣленія имѣетъ и свои выгоды,
но крайней мѣрѣ относитеіьныя если не положительныя. Во
первыхъ,—оно лишаетъ помѣщика по возможности самой
,мрнці₽й части земли; и во вторыхъ,—обеспечивая болѣе
или менѣе по крайней мѣрѣ прокормленіе крестьянъ, ихъ
насущный хлѣбъ, 6 коемъ всѣ мы ежедневно просимъ Небе-
снаго Отца, оно указываетъ имъ на необходимость искать
дальнѣйшихъ средствъ существованія въ наймѣ земли помѣ-
щичьей.
Дальнѣшія мои предположенія состоятъ въ томъ, что пред-
.назначаемая земля крестьянамъ должна быть отведена во
владѣніе крестьянской общины, а не лично каждому крестья-
нину.
Что сей отводъ долженъ быть произведенъ въ дѣйство
немедленно; для чего сверхъ землемѣровъ могутъ быть
употреблены чиновники вѣдомства управленія казенныхъ
имуществъ и удѣльныхъ. Здѣсь я замѣчу, что правительство
найдетъ, можетъ быть, какія нибудь средства ускорить отводъ
земель или размежеваніе между помѣщиками и сельскими
общинами, предоставивъ нѣкоторыя выгоды тѣмъ кои раз-
дѣлятся скоро и полюбовно. При Екатеринѣ II правительство
предоставляло въ пользу землевладѣльцевъ нѣкоторыясмѣж-
ныя казенныя земли, когда они размежевывались полюбовно.
Личныя отношенія помѣщиковъ съ крестьянами должны,
по возможности, прекратиться. Сіи сношенія будутъ суще-
ствовать только между помѣщикомъ и сельскимъ обществомъ.
Впрочемъ объ опредѣленіи сихъ сношеній и всего что можетъ
касаться до суда и расправы, надлежитъ издать особенныя
узаконенія, о коихъ мы здѣсь скажемъ только, что и въ семъ
случаѣ общинное устройство въ сильной степени облегчитъ
дѣло. Если законодатель съумѣетъ воспользоваться тѣми
элементами, кои находятся не только въ самой дѣйствитель-
ности, но въ духѣ, въ нравахъ народныхъ ; то нѣтъ со-
мнѣнія, что на такихъ основаніяхъ онъ будетъ въ возмож-
ности создать нѣчто прочное, благое и способное къ даль-
нѣйшему развитію.
Вотъ мой планъ, почтенный господинъ Редакторъ. Каждый
изъ насъ, сочинителей проэктовъ, кричитъ: — “Ргепег
топ оигз ! ” Но въ этомъ бѣды нѣтъ; а есть, напротивъ,
очевидная польза. Проэкты разсматриваются, обсуждаются
общимъ мнѣніемъ,—и важный вопросъ объясняется и при-
ближается къ разрѣшенію—по крайней мѣрѣ такъ бы это
должно быть. Койечно бѣдные русскіе мужики пе имѣютъ
голоса въ сихъ разсужденіяхъ : толки и споры, какъ говорится,
проходятъ надъ ихъ головами, безъ всякаго участія съ ихъ
стороны. Потому то особенно они и должны имѣть своихъ,
званыхъ или незваныхъ, лишь бы только добросовѣстныхъ,
представителей.
Но этого не довольно. Отдѣльные возгласы писателей и
сочинителей проэктовъ должны гдѣ нибудьсосредоточиваться,
дабы можно было судить о ходѣ дѣла, о различныхъ измѣ-
неніяхъ въ мнѣніи общемъ, объ успѣхахъ въ приближеніи
къ цѣли и о препятствіяхъ, кои останавливають сіи успѣхи.
Такое сосредоточеніе, такая перечень возможна только въ
какомъ либо періодическомъ изданіи. Еслибы “ Колоколъ’'
рѣшился представлять отъ времени до времени, такія опи-
санія, такія означенія современнаго положенія вопроса
освобожденія крестьянъ; то по моему мнѣнію это было
бы весьма полезно.
Дабы показать какъ я разумѣю такое описаніе совре-
меннаго положенія вопроса, я постараюсь опредѣлить
положеніе теперешнее. Свѣденія мои въ семъ отношеніи
конечно весьма ограничены. По сію пору мы ничего не
знаемъ положительно о происходящемъ въ губернскихъ
комитетахъ. Но при всемъ томъ я означу, по крайней мѣрѣ,
методу, по коей сіи описанія могутъ быть дѣлаемы. Степень
пользы сихъ описаній будетъ зависѣть отъ степени свѣденій
о томъ что дѣлается.
Прежде всего надлежитъ, по моему мнѣнію, заняться раз-
боромъ рескрипта 20го Ноября и циркуляровъ министра
внутреннихъ дѣлъ. Этоть рескриптъ и эти циркуляры,
открывъ вопросъ, постановили или по крайней мѣрѣ озна-
ТНЕ ВЕЬЬ
147
чплп нѣкоторыя правила, коп необходимо должны имѣть
свою силу и свое дѣйствіе. Я, на примѣръ, понялъ, что
сими постановленіями, или означеніями, былъ разрѣшенъ
вопросъ личнаго освобожденія крестьянъ. Мнѣ даже кажется,
что по циркулярамъ можно заключить, что всѣ поворождаю-
щіеся въ крѣпостномъ состояніи, рождаются пе крѣпостными,
а вольными. Я могу ошибаться. Пусть же другіе обсудятъ
этотъ вопросъ, и пусть журналъ означитъ:—къ какому за-
ключенію, въ семъ отношеніи клонится общее мнѣніе.
Относительно самаго освобожденія, по всему что сдѣлалось
извѣстнымъ, можно, кажется, безошибочно заключить, что
освобожденіе личное, безъ земли, вообще отвергается общимъ
мнѣніемъ, и что освобожденіе съ землею почитается не-
обходимымъ. Заявивъ это обстоятельство, журналъ, по
возможности, предупредитъ всѣ безполезныя разглаголь-
ствованія по сему особенному предмету.
Весьма полезно также будетъ слѣдить за движеніями вопроса
относительно выкупа. Опять напомнивъ, что мои свѣденія
о семъ дѣлѣ весьма ограничены, я скажу, что, по моему
усмотрѣнію, вопросъ о выкупѣ, въ настоящую минуту, со-
стоитъ въ слѣдующемъ положеніи.
1	.) По одному проэкту написанному человѣкомъ весьма
опытнымъ и знающимъ дѣло, крестьяне должны, по мѣстной
оцѣнкѣ, выкупить необходимое для нихъ количество земли.
Журналъ можетъ быть вь состояніи сказать : есть ли вѣро-
ятность,что сей проэктъ будетъ принятъ многими владѣльцами
и крестьянами.
2	.) Въ другомъ проэктѣ, составленномъ человѣкомъ весьма
просвѣщеннымъ, исполненнымъ стремленія къ добру п за-
ключающемъ весьма важныя изслѣдованія, авторъ пред-
лагаетъ выкупить занимаемую теперь барщинными крестья-
нами землю ц всю землю въ имѣніяхъ оброчныхъ, посред-
ствомъ облигацій, выдаваемыхъ правительствомъ. Сумма
сихъ облигацій простирается до 1,000,000,050 р. с.
3	.) Ио третьему проэкту, или, справѣдливѣе сказать по
мысли, извѣстной мнѣ весьма поверхностно (проэкта я ника-
кого не читалъ), по мысли принадлежащей едва ли не самому
опытному въ семъ дѣлѣ человѣку, по сей мысли предпо-
лагается выкупить отъ правительства у помѣщиковъ по 3
или 4 десятины на душу для крестьянъ. Раздѣливъ все
государство на три полосы, правительство опредѣлитъ, для
каждой извѣстную цѣну десятины, и заплатитъ ее помѣщику.
Сумма выкупа простирается до 500,000,000 р. с.
4	.) По проэкту редактора “ Колокола,” выкупъ можетъ
быть совершенъ выпускомъ векселей на 770 милліоновъ р. с.
и векселей не приносящихъ процентовъ.
5	.) Наконецъ изъ двухъ записокъ, изъ коихъ одна, соста-
вленная Т. губернскимъ предводителемъ, отличается весьма
здравыми, прямыми и умными изслѣдованіями и доводами,
и которую я читалъ, а другая составленная въ В. губерніи
ц о которой я только слышалъ,—изъ сихъ двухъ записокъ
слѣдуетъ, что выкупъ долженъ быть произведенъ, какъ за
людей, такь и за землю при чемъ выкупная сумма доходитъ,
будучи приложена ко всей Россіи, до огромнѣйшихъ раз-
мѣровъ.
Вотъ уже 5 различныхъ предположеній о способѣ выкупа.
Поставивъ ихь вмѣстѣ па видъ читателя, онъ можетъ сравнить
пхъ и остановившись на одномъ, заняться дальнѣйшимъ из-
слѣдованіемъ.
6	.) Но кромѣ проэктовъ, на выкупѣ основанныхъ, суще
ствуетъ одинъ инаго рода, весьма замѣчательный, который
я читалъ съ живымь соучастіемъ и который, какъ слышно,
одобряется многими помѣщиками въ Россіи. Это проэктъ
г. К. Авторъ предлагаетъ отдѣлить въ общинное крестьянское
владѣніе по 2| десятины на душу и обязать ихъ платежомъ
вѣчнаго оброка, подобнаго оброку казенныхъ крестьянъ.
Сей проэктъ, я повторяю, весьма замѣчателенъ историческими
изслѣдованіями и особеннымъ знаніемъ дѣла. Конечно было
'бы весьма полезно заняться подробнымъ изслѣдованіемъ
і онаго. Я этого, особлпво теперь въ семъ письмѣ, исполнить
і не могу. Скажу только—ибо Редактору “современнаго
положенія вопроса” не запрещаемся высказывать своего
мнѣнія—что не смотря па всѣ неоспоримыя достоинства сего
проэкта и послѣ долгаго колебанія, я призналъ его неудовле-
творительнымъ. Самобытное, вольное, независимое" поло-
женіе крестьянина, по моему мнѣнію, недостаточно обеспе-
чивается въ семъ проэктѣ. ІІзъ обязанности оброка, можетъ
произойти обязанность работы,—и наконецъ барщина. Всѣ
тѣ, кои предписываютъ какія либо повинности отъ крестьянъ
помѣщику, не должны забывать какъ крѣпостное состояніе
возникло и какъ оно развилось. Борисъ Годуновъ только
укрѣпилъ крестьянъ землѣ—не болѣе. Прошло едва 100
лѣтъ и Петръ I писалъ въ Указѣ Сенату, что “въ Россіи
продаютъ людей какъ скотовъ, чего во всемъ свѣтѣ не видится
и отъ чего не малый вопль бываетъ.” Освобожденнаго
крестьянина надобно будетъ пріучать къ вольности, а не къ
неволѣ. Къ несчастію какая то непреодолимая сила влечетъ
людей къ противному. Правительство ваше, съ самыми
благими намѣреніями, желая устроить удѣльныя имѣнія,
привело крестьянъ рѣшительно вольныхъ, въ полу-крѣпостное
положеніе! Это также я показалъ въ особой запискѣ “ Объ
удѣльныхъ имѣніяхъ.”
7	.) Наконецъ извѣстію, что во многихъ мѣстахъ были
дѣлаемы предложенія освободить крестьянъ съ землею по-
средствомъ перевода па нихъ долга опекунскаго совѣта. Сіе
средство входитъ въ категорію добровольныхъ сдѣлокъ или
договоровъ между помѣщиками и крестьянами, и потому
законъ не долженъ имъ препятствовать. Правительство мощеть
только принять здѣсь нѣкоторыя мѣры для огражденія спра-
ведливыхъ выгодъ крестьянъ, коихъ естественное желаніе
получить свободу можетъ увлечь къ условіямъ, коихъ они не
будутъ въ состояніи исполнить.
Но между тѣмъ какъ мы такъ часто слышимъ о подобныхъ
дѣлахъ, мы пе видимъ никакихъ распоряженій со стороны
правительства, въ слѣдствіе коихъ оныя могли бы быть при-
ведены въ исполненіе. Положимъ, что въ одномъ извѣстномъ
имѣніи и помѣщикъ и крестьяне согласны на такую сдѣлку,
и что сдѣлка выгодна для крестьянъ. Но какъ совершить
переводъ долга ? Согласится-ли опекунскій совѣтъ па пере-
водъ сей ? Очевидно, что здѣсь необходимо особенное узако-
неніе, допускающее подобныя сдѣлки и переводы и пред-
писывающее правила для обеспеченія какъ выгодъ крестьянъ,
такъ п правъ опекунскаго совѣта.
Такимъ образомъ “современ пое описаніе положенія
вопроса,” заявляя и совокупляя оказывающіяся движенія
въ мнѣніи общемъ, вмѣстѣ съ тѣмъ и тѣмъ самымъ будетъ,
указывать и на необходимость соотвѣтственныхъ измѣненій
въ законодательствѣ русскомъ. Это, бывъ исполнено просто и
добросовѣстно, можетъ содѣйствовать къ скорѣйшему разрѣ-
шенію вопроса. А что это скорое, ясное, несложное,
простое разрѣшеніе необходимо—тому Богъ свидѣтель!
НОВГОРОДСКОЕ ВОЗМУЩЕНІЕ ВЪ 1831.
(окончаніе).
Пріѣхавъ домой я узналъ, что знамя съ квартиры моей
взято; новый караулъ, смѣнивъ Перекопаева, простоявшаго
двое сутокъ, самовольно взявъ знамя, равно смѣнивъ часоваго
у денежнаго ящика, присоединился къ главной гауптвахтѣ, а
ящикъ и грамоту оставили безъ часоваго. Въ бытность мою
въ 3 ротѣ на молебнѣ, пріѣзжали нѣсколько поселянъ къ
главной гаѵптвахтѣ и взбунтовали тѣхъ резервныхъ, кои съ
маіоромъ Баллашомъ тамъ находились. Нѣсколько поселянъ,
короля прусскаго полка, пріѣхавъ къ пороховому заводу,
'Г НЕ
ВЕЬЬ
। мпроѣда. Началась драка, раздѣлились на двѣ партіи, посс-
, ля не потерпѣли старыхъ солдатъ и уіітеръ-ОФпперовъ, быв-
I шихъ ихъ учителями, кричали, что у нихъ есть свои головы,
которые умѣли говорить съ исправниками п губернаторами.
і Унтеръ-офицеры и къ нимъ приставшіе кантонисты, произ-
веденные въ у нтеръ-ОФинсры, говорили, что лучше явиться
| къ старымъ начальникамъ, чѣмъ будутъ слушаться лопатника,
I мужика п начали выбирать депутацію ко мнѣ, чтобы я опять
принялъ командованіе. Поселяне увидѣвъ это, бросились ко
мнѣ, іі прискакавъ въ числѣ ‘200 человѣкъ, требовали, чтобъ
|я пе принималъ команды. Я вышелъ къ нимъ въ халатѣ, и
' выслушавъ ихъ, сказалъ : “Вы видите, что я и самъ не хочу
вами командовать, вы бунтовщики, непокорны государю и
и такъ отвѣчайте сами за ссбя.” Солдатамъ сказалъ : “можно
ли въ такомъ положеніи принять команду? Ежели вы этою
желаете, то соберитесь вмѣстѣ, приходите сюда въ амуниціи
Іи съ хлѣбомъ на два дня, тогда я васъ возьму подъ свою ко-
| манду, по съ условіемъ, что за всякое непослушаніе будетъ
I взыскано примѣрно. Подумайте, хорошо ли, что ваше знамя
стоитъ па гауптвахтѣ? и денежный ящикъ безъ часоваго? Вами
одолѣли нѣсколько мужиковъ и пхъ дѣти кантонисты. Идите,
скажиіе мои слова вашимъ товарищамъ старымъ служивымъ
и приходите ко мнѣ скорѣе съ ружьями и амуниціей; мы
'заставимъ этихъ мужиковъ слушаться. Онн отправились
[домой, но поселяне долго бушевали въ штабѣ; пришли на
| главную гауптвахту и кантонисты, взошли безъ сопротивленія
і въ солдатскую арестантскую п выгнали оттуда арестантовъ,
। но тѣ не соглашались оставить гауптвахту, сказавъ имъ : “что
Iонн находятся подъ судомъ и не могутъ уйти”, и когда пхъ
I вытолкали силою, онн перешли въ караульню. Послѣ сего
! поселяне и кантонисты взошли въ Офицерскую арестантскую
комнату и перевели арестованныхъ Офицеровъ въ солдатскую
'арестантскую комнату, говоря имъ: “полно намъ тутъ чай
і попивать, идите-ка за желѣзныя рѣшетки”; п сплою погналъ
| всѣхъ туда. Бывшій подъ судомъ капитанъ Лсвинкій, одинъ
/воспротивился, сказавъ имъ, что онъ находится подъ судомъ
। о его ппкто пе осмѣлится отсюда перевести, въ противномъ
кричали на пашу сторону,чтобъ подали пмъ лодку, жена же моя ।
приказала весла спрятать въ сараи, по деньщикъ мой вынесъ,
весіа и несмотря па зап рещен іе перевезъ 4 поселянъ,1
і.ои прибывъ ко мнѣ на квартиру, требовали выдачи тѣхъ
,твх\і. офицеровъ, которыхъ наши привели ко мнѣ и я при-
казалъ посадить пхъ на гауптвахту; на это жена моя отвѣчала
что меня нѣтъ дома, а безъ меня никто отпустить не можетъ.
Они пошли къ гауптвахтѣ, по н тамъ ихъ педали. Пошумѣвъ
немного, они пошли опять къ лодкѣ и поѣхали одни уже па
тѵ сторону Волхова. Еще узналъ я, что поручица Бутлеръ
съ младенцомъ (чаномъ умерла отъ холеры, а маіорша Куту-
зова заболѣіа холерою, и когда мужъ ея, бывшій подъ судомъ
подавалъ ей помощь, то деньщикъ его прпвел'ь поселянъ
че.ювіікъ 8, коа схватили Нутухуна н желѣзны иъ шкворнемъ
ранивъ его въ руку, потащили на гауптвахту, за то, что
деньщикъ имъ сказалъ, будто бы опъ говорилъ, что давно пора
всѣхъ поселянъ перевѣшать. Маіоръ Кутузовъ быль подъ
судомъ съ 4 ротными своими командирами и адъютантомъ
за безпорядки въ баталіонѣ и судился не арестованнымъ. Еще
быль подъ судомъ и содержатся на гауптвахтѣ штабсъ-капи-
танъ Левицкій, за то, что получивъ по мнѣнію его неспра-
ведливый выговоръ, подалъ рапортъ п просилъ отмѣнить
приказъ. Всѣ они были уже нѣсколько лѣтъ подъ судомъ. Еще
на гауптвахтѣ содержались 8 человѣкъ тоже бывшихъ подъ
судомъ, одинъ за Фальшивую пріемку провіанта на небывалую
роту; одинъ за 4 побѣгъ: остальные судились за меньшія
преступленія ; нѣсколько разъ военные нше.іяпе выпускали
ихъ изъ подъ караула и предлагали идти по домамъ, но никто
не хотѣлъ воспользоваться симъ случаемъ; особенно 19 числа
вечеромъ, когда поселяне распустили караулъ и маіора Гал-
лата прогнали съ гауптвахты со всѣми бывшими при немъ
офицерами, оставивъ только нѣсколько чеювѣкъ изъ кантонис-
товъ караульныхъ, при посаженныхъ мною офицерахъ. Еще
послѣ обѣда пришли ко мнѣ на квартиру нѣсколько человѣкъ
и хотѣли взять денежный ящикъ и высочаншу ю грамоту.
Часовыхъ не было, я нарочно надѣлъ халатъ п вышелъ къ
нимь уже пе какъ начальникъ, а какъ житель и сказалъ, что
конечно лучше взять эту государеву собственность, чѣмъ случаѣ онъ убьетъ перваго, кто къ нему подступитъ. Левицкій
оставлять безъ часовыхъ и подвергать расхищенію, ибо я ,будучи долгое время подъ судомъ, объзавелся хозяйствомъ,
ночью буду спать и смотрѣть не буду какъ болѣе не началъ- і подѣлалъ къ окнамъ занавѣсы и имѣлъ для колотья сахару
никъ ихъ, да и высочайшая грамота валяется теперь въ |
частномъ домѣ, и ежели случится, Боже нзбави, пожаръ, то і
сгоритъ, а я сложивъ съ себя начальство, не осмѣлюсь кос-
луіься оной ; просилъ чтобъ прислали за пей того, кого они
избрали вмѣсто меня. Поглядѣвъ па грамоту опи не тронули
ее, а пошли къ денежному ящику и хотѣли тащить его на
іаунтвахту, но оставили и пошли въ штабъ.	I
ВъО часовъ человѣкъ до ]()() пріѣхали ко мнѣ па квартиру '
і» слали требовать отъ меня отвѣта, почему пхъ депутаты не,
возврати лисъ и взяты еще два человѣка изъ поселянъ, кои '
хотѣли было тайно пробраться въ городъ, чтобы разузнать гдѣ
и\ъ товарищи содержатся. Па это я оівѣчап., что депутаты
посланы къ государю, притомі.-же, когда у мепя вь передней
ожидаютъ они часа по два, то какъ же опи могутъ расчиты-
вать часы и назначать сроки государю императору; насчетъ
же азятыхъ двухъ человѣкъ, я предлагалъ имъ по утру для
подписи листы, разосланные мною по ротамъ о послушаніи
пхъ, но кажь опи не согласились и билетовъ отъ меня брать
н.‘. хотѣли, то чтобъ теперь и не пеняли отъ чего пхъ задер-
живаютъ. Пошумѣвъ немного, они поѣхали обратно. Между
тЬмъ я получилъ отъ своихъ конно-рабочихъ разъѣздовъ
извѣстіе, что поселяне 2 роты собрались выбирать себѣ
начальника, и избрали между собой одного, по другіе старые
еолдаг.л рѣшительно объявили, что они лопатника, мужика I переговорили съ караульными п вошли въ арестантскую, гдѣ
слушать не будутъ,э а хотятъ, чтобъ выбрали кого либо изъ і всѣ по тѣснотѣ стояли и сказали Кутузову: “извините ваше
служившихъ государю, да къ том^ же чтобъ такого, который I высокоблагородіе, мы въ потьмахъ но разглядѣли, а вамъ
проливалъ кровь свою за вѣру и царя; лучше слушаться сидѣть здѣсь пе мѣсто, извольте перейти въ офицерскую
заслуженнаго человѣка, ходившаго въ походы, чѣмъ земскаго ! комнату ”; и очень учтиво перевели его къ капитану Левиц-
обломокъ чугунной рѣшетки. Этотъ кусокъ онъ спряталъ въ
[карманъ шараваръ л выхвативъ омы іі, сказалъ : “подступись
кто нибудь, убью какъ собаку”. Поселяне вышли произнося
разныя ругательства, а Левицкій заперъ дверь и укрѣпилъ
оную половою щеткой и черешневымъ чубукомъ, а у окошекъ
задернулъ запавескп. Вышедшіе поселяне пошли къоставав-
I шпмся на плацформѣ и на уіпцѣ, и разсказали пмъ, что всѣхъ
Іперсвели, а остался одинъ такой разбойникъ, что чуть пхъ
[всѣхъ пе перебилъ, выхвативъ пистолетъ пзъ кармана.
1 Посовѣтовавшись, они раздѣлились па двѣ части, однимъ
чтобы напасть па дверь, а другимъ па окна. Левицкій все
это слышалъ изъ за занавѣски, и когда приступили къ окнамъ
и дверямъ, то онъ ставъ на табуретъ ударилъ чугунной коло-
тушкой въ раму, и соскочивъ съ табурета, ударилъ въ дверь
и закричалъ : “прочь негодяи, всѣхъ разстрѣляю”. Вся толпа
бросилась отъ гауптвахты бѣжать къ своимъ лошадямъ, начали
ругать Левицкаго, называя его разбойникомъ, о объявили, что
завтра пріѣдутъ съ веревками и всѣхъ перевѣшаютъ. Потомъ
сѣли на лошадей и поѣхали по домамъ въ роты; остались
нѣсколько человѣкъ мепѣе шумливыхъ и начали разсуждать,
что дѣло сдѣлали не ладно, ибо и маіора Кутузова посадили
за желѣзную рѣшетку, “вѣдь это не то, что простой офицеръ,
чтобъ за него послѣ не отвѣчать.” Пошли па гауптвахту,
ТНЕ ВЕЬЬ
Н9
кому. Узнавъ объ этихъ происшествіяхъ я пошелъ па гаупт-
вахту и началъ говорить караульнымъ, какъ они смѣли до-
пустить поселянъ къ арестантамъ и пригласилъ ихъ перейти
въ Офицерскія комнаты. Переговоривъ съ офицерами, поло-
жили защищаться до послѣдняго; для этого собравъ надеж-
ныхъ изъ военпо-рабочихъ человѣкъ 12 и вооруживъ ихъ 8
ружьями, которые отобралъ у конно-рабочихъ, приказалъ для
усиленія караула стать вмѣстѣ съ резервными ненадежными
людьми и не допускать поселянъ къ арестантамъ, что под-
твердили и кантонистамъ, но обезоружить пхъ не могли.
Цѣлую ночь всѣ держали ружья въ рукахъ. Офицерамъ мнѣ
удалось доставніь 4 маленькихъ заряженныхъ писюлета, 2
кинжала и 2 топора, все это отдалъ маіору Кутузову и при-
казалъ принять надъ ними начальство. Левицкаго по его
пылкости вооружить несмѣлъ.
- ІІришедшп домой, я послалъ разъѣзды подъ командою
капитана Носова и ротныхъ командировъ невскаго баталіона,
Абрамова, Асеева и поручика Стерлинскаго, для того, что
ежели уводятъ старыхъ солдатъ, которые избирали меня въ
начальника, то чтобъ не ожидая сбора, направили ихъ ча-
стями поспѣшнѣе ко мнѣ для занятія караула при знамени,
грамогѣ и денежномъ ящикѣ. На разсвѣтѣ пріѣхалъ разъѣздъ
изъ Iой [юты и увѣдомилъ, что депутаты изъ Петербурга
возвратились п первая тройка какъ только прискакала, на-
чали будить поселянъ для собранія на сходку. Слѣдомъ
прискакала п другая въ4>ю роту п разъѣздъ сен же часъ меня
увѣдомилъ, узнавъ отъ поселянъ, что наши были у государя
н вернулись благополучно. Часовъ въ пять утра съ пере-
доваго поста огъ4'ы роты донесли мнѣ, что нѣсколько троекъ
скачутъ къ штабу и черезъ нѣсколько минутъ явились 12
человѣкъ депутатовъ посыланныхъ въ Петербургъ. Я вы-
шелъ къ нимъ и спросилъ, благополучно лп ѣздплп и видѣли
ли государя императора. Тогда они начали говоритъ, что
ѣздили благополучно и въ Пжорѣ государь къ нимъ прі-
ѣзжалъ изъ Царскаго (юла, разговорпваль съ ними и будто
бы похвалилъ пхъ сказавъ : Спасибо ребята, что вы тамъ за
меня посюя.іп, поѣзжайте домой, а я пришлю графа Орлова
разобрать дѣло. Ио одинъ изъ молодыхъ уптеръ-офицеровъ,
сдѣлалъ мнѣ знакъ глазами, чтобъ я вышелъ на улину;—
поговоривъ еще нѣсколько съ депутатами, которые мнѣ до-
несли, что 12 кои были въ би.іеті» вписаны отправлены
обратно, а 13 |і! который самъ вызвался ѣхать, говоря, что все
выбрали дураковъ, тамъ задержали, и просили чтобъ я его
выручилъ; я имъ сказалъ, что они теперь сами видѣть
могутъ, что п пхъ бы задержали безъ моего балета, желая
имъ показать важность начальства. Приказавъ имъ подож-
дать въ комііатіі. покуда я напишу записки къ Припятію
гража Орлова, вышелъ къ себѣ заднимъ крыльцомъ на дворъ
и велЬль привести того уптеръ-оФііпера, который дѣлалъ
глазами знакъ мнѣ. Тотъ мнѣ сказалъ : “ Не вѣрьте, ваше
высокоблагородіе, государь насъ принялъ въ Пжорѣ и
бранилъ, какъ смѣли убить начальниковъ, и когда ихъ
спросилъ, кю же теперь ими командуетъ, онп сказали что
строи гель. Государь спросил ъ, кто это такой, и какой то
адъютантъ сказалъ, подписался инженеръ подполковникъ
Панаевъ. Тогда государь веіѣіъ отправить пхъ на курьер-
скихъ обратно и приказалъ сказать поселянамъ, чтобы
слушались васъ во всемъ, что будете приказывать и что
слѣдомъ за нами поѣдетъ графъ Орловъ съ дальнѣйшими
приказаніями.” . Выслушавъ эю, я приказалъ кондуктору
написать записку въ роты, чтобъ всѣ поселяне къ 10 часамъ
были одѣіы но формѣ и прибыли въ штабъ съ кантонистами
старшаго возрасіа, въ соленіяхъ улицы п тротуары были
вычищены и когда графъ будегь ѣхать, чтобы старики и
поселянки съ кантонистами меньшаго возраста и дочерьми
вышли по обычаю передъ кры.іьцы, какъ принимали своихъ
начальниковъ. Самъ же я поѣхалъ на встрѣчу на станцію
Подберезье. Поселяне по отъѣздѣ моемъ послали на двухъ
тройкахъ 4 человѣка депутатовъ, кои догнавъ меня объявили,
что поселяне прислали ихъ быть при объясненіи моемъ съ
гражомъ. Чрезъ полчаса пріѣхалъ Фельдъегерь для загото-
вленія лошадей графу, а черезъ часъ и самъ графъ Орловъ.
Я встрѣтилъ его у коляски и подалъ рапортъ о сосюяпіи
округа. Принявъ оный опъ спросилъ мою Фамилію и при-
казалъ идти на верхъ въ комнату проѣзжающихъ; поселяне
хотѣли было за нимъ слѣдовать, во графъ сказалъ мнѣ, что
хочетъ говорить со мною однимъ. Я обернулся къ нимъ н
послалъ ихъ по ротамъ объявить, что граФЪ пріѣхалъ и чтобъ
поселяне становились по своимъ мѣстамъ и они поскакали
назадъ. Его сіятельство распросивъ меня обо всѣхъ обстоя-
тельствахъ, сказалъ мнѣ что не лучше л и будетъ пріѣхать
изъ Новгорода, но я ему представилъ, что я, не будучи
утвержденъ, располагаю здѣсь 4 дня именемъ государя п,
такъ какъ депутаты паши вернулись сегодня и увѣдомили
уже своихъ товарищей, что государь его пришлетъ, то
буйства и опасности пи какой быть пе можетъ, и, какъ онп
у меня стоятъ уже болѣе 3 часовъ во Фронтѣ, его ожидая,
то и просилъ его сіятельство, неоткладывать своей поѣздки
въ округъ: объявить имъ волю государя, а также въ при-
сутствіи поселянъ приказать мнѣ немедленно отправить
всѣхъ арестантовъ въ городъ къ нему за конвоемъ, ибо до
тѣхъ поръ, покуда онп на моихъ рукахъ, то я не могу
отвѣчать за ихъ цѣлость, равно просилъ его чтобъ приказалъ
и знамя возвратить ко мнѣ па квартиру. Графъ приказалъ
мнѣ ѣхать впередъ и, собравъ людей на площади, ожидать
его. По пріѣздѣ моемь въ штабъ я привелъ 6 почтовыхъ
лошадей, чтобъ покуда графъ и я будемъ на площади,
семейство мое могло выѣхать въ городъ, но не имѣя времени
заѣхать домой, я пе сказалъ женѣ моего распоряженія, а она
сама не рѣшилась на это. Графъ Орловъ пріѣхаіь, говори іъ
съ поселянами, прочелъ печатный приказъ государя импе-
ратора, котораго екземпляры опъ привезъ съ собою изъ
Петербурга. Когда поселяне во Фронтѣ начали приносить
ему свои жалобы и оправданія, то опъ приказалъ, чтобъ
онп молчали и выслали бы кь нему по два человѣка изъ
роты. Сь сими людьми онъ много разговаривалъ и, прика-
завъ написать все это па записку, отдать мнѣ для доставленія
къ нему вь г. Новгородъ. Объявивъ поселянамъ, что по
высочайшему повелѣнію онъ назначаетъ меня начальникомъ
пхъ округа, вмѣстѣ съ тѣмъ приказалъ, знамя перенести ко
мнѣ на квартиру, а арестантовъ за сильнымъ конвоемъ
отправить въ Новгородъ въ крѣпость и самому прибыть ьъ
нему съ объясненіемъ и запиской поселянъ о претензіяхъ
ему объявленныхъ. Подтвердивъ именемъ государя, чтобъ
меня слушались и мною поставленныхъ начальниковъ по-
читали, хотѣлъ было ѣхать; но въ то время доложили мнѣ,
что прибыли депутаты пзъ короля прусскаго полка; я доло-
жилъ графу и, опъ принявъ ихъ, повторилъ въ кратнѣ то же,
далъ экземпляръ приказа и сказавъ, что изъ Новгорода прі-
ѣдетъ къ нимъ, отправился въ городъ. Я приказалъ собрать
сколько было въ округѣ экипажей, усадивъ и уложивъ въ нихъ
избитыхъ и здоровыхъ офицеровъ всего 38 человѣкъ, съ конво-
емъ отправилъ въ городъ, представивъ въ начальники инва-
лпднаго ОФИпера изъ солдатъ, коему приказалъ строжайше,
дорогой сохранить ихъ въ цѣлости и по пріѣздѣ въ Новгородъ
здалъ бы графу Орлову. Отобравъ написанныя поселянами
показанія и принявъ знамя вь свою квартиру, я отправился
и самъ въ городъ, но семейства моего поселяне не отпустили.
Обогнавъ арестантовъ, явился я къ генералу Эйлеру и граФх
Орлову и, отдаіъ ему записки съ претензіями поселянъ.
Графъ прочелъ ихъ и спросилъ меня на счетъ Левиціаго.
объ коемъ они жаловались ему лично и писали въ запискѣ,
что онъ не хотѣлъ ихъ пи въ чемъ слушать и, когда они
всѣхъ посадили за желѣзную рѣшетку, то онъ не хотѣлъ туда
итти, а когда хотѣли посадить силою, то онъ выхвативъ изъ
кармана штуку, да какъ махнетъ оной, то они всѣ бѣжали,
150
ТНЕ ВЕЬЬ
і;ъ тому же этотъ разбойникъ Левицкій извѣстенъ уже всѣмъ,
да н судъ съ нпмь уже три года ничего сдѣлаіь не можетъ.
Гра-і-ь спросилъ меня за чтоюпъ подь судомъ, и когда я объ-
п< ііп.іь, тъ онь приказалъ мнѣ уволить его изъ подъ ареста
и но недостатку въ ожицерахь употребить на службу, равно
приказан> ему. Выхлонотавь обь освобожденіи изъ острога
Уль носсіянь, которыхъ взяли при доставленіи пороха и
ору,кія и конхь захватили вь городѣ, я двоихъ изъ нихъ взялъ
сь собою на дрожки и привезъ къ удовольствію поселянъ,
объяви въ имъ, что н остальные всѣ иду гь пѣшкомъ. Это
произвело сильное впечатлѣніе и довѣріе ко мнѣ. Но со-
знанія въ несправедливости и беззаконности ихъ иосіуиковъ
въ то время не было еще.
Вь этотъ вечерь прибывшіе изъ ротъ за приказаніями ко
мнѣ, доложили, что казенная рожъ поспѣла и пора жать, да
и Тимофѣева трава тоже, то спрашивали, не нарядить ли
жать и вдовъ оставшихся послѣ убитыхъ начальниковъ вмѣстѣ
съ поселянками. Объяснивъ имъ, что этого безъ воли госу-
даря сдѣлать нельзя, я имъ отказалъ и приказалъ жать посе-
лянкамъ. Графъ Орловъ, между прочимъ сказалъ мнѣ :—
Государю угодію, чтобъ поселяне были доведены до того,
чтобъ отслужили по убіеннымъ панихиды. Я зналъ, что
нѣкоторые поселяне находятся въ тревожномъ состояніи и,
зная ихъ суѣверіе, посредствомъ приверженныхъ ко мнѣ
солдатъ началъ распространять слухи, что и многимъ является
во снѣ Бутовичь и лѣкарь, другимъ Забѣлинъ или Пановъ,
къ тому же многіе и безъ того были увѣрены, что Бутовичь
ѣздитъ по ночамъ въ кабріолетѣ, видѣвъ моего кондуктора;
я распространилъ слухъ, что будто проходилъ обозъ и видѣлъ
па кладбищѣ большой свѣсь, и на другой же день вѣсть эта
была повсемѣстна. Наконецъ 23 числа поселяне пришли
ко мнѣ съ донесеніемъ, что многимъ чудится надъ могилами
убитыхъ Офицеровъ свѣтъ, а другимъ ночью дѣлаются пре-
уставленія, и просили мсия чтобъ отслужить панихиду;
обрадовавшись желанію ихъ, я на другой день послаль при-
гласить Вяжицкаго Монастыря Архимандрита Межодія, чтобъ
прибылъ въ округь отслужить панихиду, но опъ послалъ въ
городъ спросить дозволеніе у Архіерея ТимоФея, викарія
Новгородскаго. Я самъ поѣхалъ въ Новгородъ доложить о
семъ графу, преосвященный Тиможей, узнавъ что я въ городѣ,
послалъ пригласить меня къ себѣ и сказалъ мнѣ : “Для чего
вы пе отнеслись ко мнѣ ? ясамъ съ величайшимъ удоволь-
ствіемъ почтилъ бы память страдальцевъ этихъ.” Я доложилъ,
что ие смѣлъ его безпокоить, но ежели опъ па сіе соизволяегъ,
то прошу его назначить день, и онъ назначилъ 26 число по
утру въ 11 часовъ.
Вь назначенный день я приказалъ 2ой ротѣ собраться въ
колоннахъ всѣмъ военнымъ поселянамъ, кантонистамъ и
резервному баталіону въ 10 часовъ. По прибытіи пре-
освященнаго, опъ облачился въ часовнѣ, и спрашивалъ меня
о положеніи умовъ поселянъ и ихъ раскаяніи, но я не могъ
его утѣшить ни чѣмъ хорошимъ и, когда онъ вышелъ въ
присутствіи пѣвчихъ на площадь и принесли блюдо съ
кутьей и свѣчи .начали раздавать поселянамъ,—то прои-
зошелъ ропотъ. Пе смотря на оный я приказалъ, чтобъ
зажженныя свѣчи были у всѣхъ въ рукахъ и началась пани-
хида. Когда же геродіаконъ началъ возглашать на иктиньѣ
о убіенныхъ рабахъ Божіихъ такихъ-то, преосвященный
остановилъ его и громко приказалъ читать о невинно
убіенныхъ рабахъ Божіихъ, въ колоннахъ начался шумъ и
діаконъ смутился, но преосвященный повторилъ приказаніе
читать о невинно убіенныхъ и діаконъ продолжалъ по при-
казанію преосвященнаго. Окончивъ панихиду, преосвя-
щенный приказалъ подать святой воды и спросилъ меня,
гдѣ погребены избіенные, ио узнавъ, что при церкви, пол-
торы версты отсюда, приказалъ показать мѣсто, гдѣ они были
убиты нсказавъ поселянамъ краткое увѣщаніе покуда ходили
за святой водой, заключилъ : “Кровь неповинныхъ вопіетъ
; па васъ предъ Господомъ, пойдемъ окропимъ святой водой
(Мученическую кровь ихъ и освятимъ мѣсто оскверненное
беззаконіемъ вашимъ ;” пошелъ на шоссе и на тѣ мѣста, ;дѣ
были убиты Саурскій'Н Султановъ и окропилъ ригу, гдѣ
лежали убитые, служилъ литію ; по возглашеніи вѣчной
памяти, ропотъ поселянъ дошелъ до крайности, стали кри-
чать, какіе невинные,опп отравляли пасъ, и начали угрожать
Архіерею. Видя эго я приказалъ подать карету преосвя-
щеннаго па шоссе п, посадивъ сю въ полномъ облаченіи,
отправилъ въ городъ, а самъ съ дьякономъ и пѣвчими
архіерейскими пошелъ къ кутьѣ поминать представившихся
и потомъ отправилъ пхъ въ городъ. Покуда служили - пани-
хиду, пріѣхалъ Фельдъегеръ изъ города съ приказаніемъ отъ
графа Орлова, что государь императоръ въ 2 часа будетъ вь
округѣ, и для того, чтобъ я собралъ поселянъ въ экзернпр-
гаузѣ.
Такъ какъ было уже около полудня и поселяне были всѣ
собраны, то я приказалъ имъ слѣдовать въ штабъ прямо и
выстроиться въ манежѣ.—Тутъ поселяне пришли мнѣ сказать,
что у нихъ нѣть хлѣба и соли, чѣмъ встрѣтить государя, а
какъ испѣчь теперь уже нѣкогда, то не взять-ли круглыхъ
кренделей, да сотовою меду. Я утвердилъ ихъ предположеніе
и приказалъ выбрать отъ себя депутатовъ, кои встрѣтили бы
государя императора со мною у коляски и стоя па колѣняхъ,
просили прощенія. Для чего они нарядили 6 человѣкъ.
Стоявшимъ въ манежѣ поселянамъ во Фронтѣ я приказалъ
какъ только увидимъ государя, снявши шапки стать всѣмъ па
колѣни. Младшему священнику отцу Гавріилу растворпіь
двери въ церкви и быть въ полномъ облаченіи со крестомъ
и святой водой, царскіе двери въ алтарь растворить и вынести
на налоѣ въ экзерциргаузъ евангеліе и знамя военныхъ
поселянъ. Я полагалъ, что государь императоръ прикажетъ
пхъ привести къ присягѣ, для того приказалъ на налоѣ по-
ложить и Форму опой. Около 2 часовъ государь императоръ
съ графомъ Орловымъ прибылъ въ штабъ императора австрій-
скаго полка; я встрѣтилъ его величество у рѣшетки между
церковью и гошпиталемъ, подалъ рапортъ о состояніи округа*,
государь принялъ отъ мепя рапортъ о состояніи округа, и
увидѣвъ что 8 человѣкъ показаны въ командировкѣ (до
исключенія такъ показывались убитые) сказалъ мнѣ : “это вь
дальней !” потомъ вышедъ изъ коляски, поцаловалъ меня и
изволилъ сказать: “Спасибо старой сослуживецъ, что ты здѣсь
не потерялъ разума, я этого никогда пе забуду.” Потомъ
увидѣвъ, стоящихъ па колѣняхъ поселянъ съ хлѣбомъ и солью,
сказалъ имъ: “Пе беру вашего хлѣба, идите и молитесь Богу.”
Вошедъ въ экзерциргаузъ и, взглянувъ на стоящихъ поселянъ,
коимъ маіоръ Баллашъ скомандовалъ : шапки долой, прошелъ
въ церковь; я слѣдовать за нимъ. Священникъ встрѣтилъ
съ крестомъ и съ кропиломъ. Государь приложился кокрестѵ
и быль окроплепъ святою водою и изволилъ слѣдовать ві.
алтарь, гдѣ и началъ говорить со священникомъ на счетъ
нравственнаго положенія поселянъ, священникъ замялся, и
государь обратился ко мнѣ; войдя въ алтарь, я доложилъ,
что по мнѣнію моему искренняго раскаянія въ нихъ нѣтъ,
но дѣйствуетъ суѣвѣріс и страхъ, что еще сегодня преосвя-
щенный былъ здѣсь и служилъ панихиду объ убіенныхъ, но
они проводили его съ ропотомъ. Государь выходя изъ церкви
сказалъ священнику : “служите.” Не будучи пріуготовленъ
къ сему приказанію и не имѣя при себѣ церковнослужителя
или пѣвчихъ, священникъ начать прямо:—Господу помо-
лимся и самъ запѣлъ :—Господи помилуй! О благочисти-
вѣйшемъ, самодержавнѣйшемъ, великомъ государѣ нашемъ
Николаѣ Павловичѣ, Господу помолимся ! Вь это время
пѣвчій изъ военныхъ поселянъ, стоявшій во Фронтѣ на колѣ-
няхъ, вдругъ вскочилъ съ колѣней, побѣжалъ къ священнику
и на бѣгу началъ пѣть :—Господи помилуй ! Послѣ окон-
чанія всей эктиньи, государь приказалъ мнѣ командовать :
накройся, вставай, справа и слѣва кругомъ заходи. Потомъ
ТНЕ ВЕЬЬ
151
приказалъ еще вздвоить ряды и началъ имъ говорить :—
Какъ смѣли вы возстать противъ меня ? И когда поселяне
отвѣчали, чю опн противъ пего не возставали, то государь
сказалъ имъ : “ Вы убили своихъ начальниковъ, Богомъ и
мною надъ вами поставленныхъ, это все равно, что вы под-
няли руку свою на меня!” Потомъ говорилъ имъ, что это
болѣзнь посланная Господомъ за наши грѣхи, что и самъ
онъ потерялъ брата отъ сей болѣзни, а потому надо съ кро-
тостію переносить волю Господню и, увидѣвъ одного унтеръ-
ОФииера съ Аннинскимъ крестомъ и двумя медалями подо-
звалъ къ себѣ, какъ равно и всѣхъ кавалеровъ тутъ бывшихъ;
обращаясь къ нимъ сказалъ : “ Вась-ли я вижу? и вы живы
всѣ?” Аннинскій кавалеръ, котораго государь перваго подо-
звалъ, отвѣчалъ : “ Слава Богу, ваше величество, Богъ поми-
ловалъ !” Но государь сказалъ ему и прочимъ кавалерамъ :
“Молчи, и не срами Бога; вы, кавалеры, должны были
всѣ лечь тутъ и не допуститъ истреблять вашихъ началь-
никовъ потомъ обратясь ко мнѣ изволилъ сказать такъ
чтобъ всѣ слышали : “ А ты съ ними не шути и при первомъ
ослушаніи выведи и тутъ же разстрѣляй па мѣстѣ.” Потомъ
началъ имъ говорить, чтобъ выдали виновныхъ, но поселяне
молчали. Я въ то время стоя въ рядахъ поселянъ услышалъ,
что сзади меня какой-то поселянинъ говорилъ своимъ това-
рищамъ: “А что братцы? Полно, это государь-ли?
Не изъ нихъ ли переряженецъ ? ”— Услышавъ эги
слова,я обмеръ оть страха и, кажется государь прочелъ на лицѣ
моемъ смущеніе, ибо послѣ того не настаивалъ о выдачѣ
виновныхъ и спросилъ пхъ: “ Раскаяваетесь-ли вы ?” и когда
они начали кричать—Раскаиваемся! то государь отломилъ
кусокъ кренделя и изволилъ скушать сказавъ: “ П у вотъ я ѣмъ
вашъ хлѣбъ и соль; конечно я могу васъ простить, но
какъ Богъ васъ п рости тъ.” Потомъ приказалъ мнѣ коман-
довать на лѣво кругомъ и выстроить Фронтъ; и когда они об-
ращены были опять лицомъ къ государю, то онъ благодарилъ
меня и г. г. офицеровъ бывшихъ во Фронтѣ; по такъ какъ не
всѣ офицеры того стоили, то я остановилъ государя и сказалъ
ему, что не всѣ стоять его благодарности и о достойныхъ
подалъ ему списокъ, который у меня припасенъ былъ, при
чемъ доложилъ ему, что я именемъ его одного унтеръ-
ОФицера произвель вь прапорщики; государь спросилъ, за
что, и когда? Я доложилъ, что за предложеніе пробитыя
съ 30 человѣками на штыкахъ со знаменемъ и денежнымъ
ящикомъ въ городъ. Его величество, подозвавъ къ себѣ
Перекопаева, поцаловалъ и утвердилъ. Послѣ вышедъ изъ
экзерциргауза поѣхалъ па гауптвахту, гдѣ поздороваіся съ
поселянами, стоявшими на часахъ съ косами вмѣсто ружей,
ибо резервный баталіонъ я смѣнилъ по приказанію граФа
Орлова, чтобъ приготовить къ выступленію въ Новгородѣ.
Тамъ на гауптвахтѣ я представилъ арестантовъ, кои пе-
послушались выпускавшихъ ихъ военныхъ поселянъ. Госу-
дарь благодарилъ ихъ и послѣ они оставлены были безъ
наказанія. Отъ гауптвахты государь поѣхалъ въ Новгородъ,
пріѣхавъ туда былъ въ церквѣ Св. Николая Качанова. По
отбытіи государя изъ округа, а отслужилъ съ поселянами
благодарственный молебенъ и распустилъ ихъ по домамъ;
а самъ поѣхалъ въ Новгородъ, гдѣ еще разъ видѣлъ государя.
На другой день государь дѣлалъ смотръ всѣмъ резервнымъ
баталіонамъ въ Новгородѣ, и приказалъ отправить ихъ въ
Гатчину. Въ ночи на 27 число государь отправился обратно
въ Петербургъ, получивъ увѣдомленіе, что государыня по-
чувствовала приближеніе родовъ.
Но выступленіи резервнаго баталіона въ Гатчину, мы въ
окрутѣ остались одни и графъ Орловь объявилъ мнѣ: Госу-
дарю угодно, чтобы поселяне доведены были до раскаянія.
Полагая въ этомъ случаѣ дѣйствовать религіей, я предложилъ
вь наступающій успенскій постъ отправлять во всѣхъ 4
ротахъ еженедневно по церквамъ служеніе и пріуготовляться
кь исповѣди и принятію святыхъ тайнъ; а какъ у насъ въ
округѣ одинъ священникъ былъ раненъ, и оставался только
младшій, да и къ тому поселяне довѣрія неимѣли, опаоясь
ему исповѣдиваться, то я выпросилъ у преосвященнаго
чтобы были командированы ко мнѣ 5 человѣкъ умныхъ
монаховъ, коп могли бы на исповѣди усовѣстить забдудшихся
и привести къ раскаянію убійцъ. Монахи дѣло свое испол-
няли усердно; 1 Августа былъ парадъ, благодарственное
молебствіе о рожденіи великаго князья Николая Николаевича
и водоосвященіе на рѣкѣ Волховѣ. Послѣ въ теченіи двухъ
недѣль всѣ роты исполнили таинство покаянія, и гѣ, кои
чувствовали себя достойными пріобщились Св. Тайнъ. Мы
же, нѣкоторые Офицеры взявъ образъ угодника Божія, коимъ
16 числа Іюля остановлено было буйство поселянъ разгля-
дѣли подпись и прочитавъ, что сей образъ былъ препо-
добнаго Феодосія Тотемскаго, сложились, поновили, сдѣлали
серебрянный окладъ и положили 50 р. въ банкъ дабы изъ
процентовъ па сіи деньги ежегодно горѣли лампады въ дни
16, 17, 18, 19 и 20 Іюля 25 и 28 Января въ депь угодника.
Августа 12 пришелъ въ округъ резервный баталіонъ кажется
Невскаго пѣхотнаго полка, подъ командой маіора Гротен-
Фельда, я расположилъ ихъ въ новомъ строеніи штаба и сталъ
занимать ими посты. Около половины Августа была по-
пытка опять сдѣлать бунтъ, заговорщики хоіѣли во время
моего возвращенія ночью изъ города, напасть на меля, у бить
и возобновить бунть, но жена одного заговорщика объявила
капитану Носову и онъ сообщилъ мнѣ, пославъ записку,
чтобъ я одинъ не ѣхалъ; записку сію я предъявилъ генералъ-
лейтенанту Стеселю, который былъ назначенъ отряднымъ
генераломъ Новгородскаго удѣла военныхъ поселеній и онъ
приказалъ коменданту генералъ-маіору Мазе дать мнѣ улан-
скій конвой, съ которымъ я пріѣхалъ въ штабъ и сей часъ
же послалъ въ роты, чтобы къ 9 часамъ утра были высланы
ко мнѣ заговорщики. Они начали ходить по поселянамъ и
уговаривать, чтобъ ихъ не выдавали, но тѣ сь разсвѣтомъ
выѣхали на работы въ поле и сказали имъ, чтобъ они лучше
сами шли и не ожидали пока ихъ свяжутъ. Между тѣмъ
6 часовъ наступило, а ко мнѣ никто не явился, я послалъ
вторично 12 уланъ, что ежели къ 7 часамъ требуемые люди нё
будутъ приведены ко мнѣ, то въ 8 не останется камня на камнѣ
въ ротѣ ; но уланы встрѣтили ихъ уже на дорогѣ за конвоемъ
поселянъ и я отправилъ ихъ въ городъ. 18 числа былъ
.праздникъ въ 1ой ротѣ и поселяне меня пришли пригласить.
Въ этотъ день старшій священникъ, отецъ Лавръ, былъ
имянинникъ и въ первый разъ послѣ исцѣленія разбитой
руки, желалъ священнодѣствовать. Я отправился къ обѣднѣ,
гдѣ священникъ по освященіи святыхъ даровъ и по окончаніи
причастной пѣсни, отворилъ царскіе двери и вышедъ сказалъ
къ поселянамъ что приступая въ первый разъ послѣ 16 Іюля
къ священнодѣйствію и причащенію, онъ пе можетъ при-
ступить не очистивъ себя прежде покаяніемъ и примиреніемъ
совсѣмн причинившими ему зло, а потому и просить ихъ
простить его ежели въ вѣденіи или певѣдепіи учинилъ имъ
какое зло, или огорченіе. Тугъ священникъ поклонившись
на всѣ стороны продолжалъ, что вмѣстѣ съ симъ не можетъ
и не долженъ оставить въ сомнѣніи на счетъ ихъ заблужденія
пагхонаго, заставившаго ихъ поднять руки па своихъ на-
чальниковъ, проливъ кровь людей невинныхъ, д , ши коихъ,
предстоя конечно теперь предъ престоломъ Всевышняго,
молятъ праведнаго Бога, да отпустить прегрѣшенія и ослѣпленія
причинившимъ имъ мученія и самую смерть. Въ удосто-
вѣреніе ваше, что вы избили и поругались надъ невинными
приступаю я къ принятію тѣла и крови Господней. Воз-
вратясь въ алтарь при отверзтыхъ царскихъ двѣряхъ, сталъ
пріобщаться. По окончаніи литургіи и молебна поселяне
просили меня на ихъ завтракъ ; я поздравилъ ихъ сь празд-
никомъ и священника сь днемъ ангела и отправился къ графу
Орлову съ донесеніемъ; онъ мнѣ сказалъ, что теперь уже
проходитъ мѣсяцъ, какъ онъ пріѣхалъ и такъ-какъ уже
152
ТНЕ ВЕЬЬ
изввстны главные двйствователи,* то онъ желалъ бы, чтобъ
20 числа они были арестованы и присланы въ Новгородъ.
Исполняя приказаніе графа, я утромъ вь 5 часовъ взялъ
безъ всякаго сопротивленія со стороны военныхъ поселянъ
160 человѣкъ по предвари іельпо составленному списку и
заковавъ въ кандалы по 10 человѣкъ на одинъ желѣзный
прутъ отправилъ вь Новгородъ. Въ 9 часовъ я поѣхалъ
самъ туда и, осмотрѣвъ на дорогѣ, какъ ихъ ведутъ, явился
кь генералу Сгеселю и граФу Орлову, и представилъ ихъ.
Достойно примѣчанія, что хотя дѣйствовали вскорости безъ
лишняго разбору, изъ всѣхъ доставленныхъ оказаюя только
правымъ одинъ, прочіе всѣ по собственному ихъ сознанію
осуждены. Правый этотъ былъ тотъ депутатъ, что по воз-
вращеніи изъ Петербурга объявилъ мнѣ истину. Увидѣвъ
ею я просилъ освободить, и его освободили.
Вотъ вамъ описаніе усмиренія бунта. Результатъ моихъ
дѣйствіи былъ : Сохраненіе 38 человѣкъ офицеровъ обре-
ченныхъ на смерть, поддержаніе покорности волѣ государя
императора, подъ щитомъ коей я дѣйствовалъ, сохраненіе
суммъ вь комптеіѣ бывшихъ болѣе 150,000 р., сохраненіе
пороха п оружія въ округѣ бывшаго и вообще всей собствен-
ности гренадерскаго императора австрійсіаго полка, а также
и принадлежащей г. г. Офицерамъ. Соколовъ, Носовъ и
Чернцовь произведены въ слѣдующіе чипы, Перекопаевъ
произведенъ вь прапоршпыі и дано 300 р. с. па обмунди-
ровку ; маіору Кутузову вмѣстѣ съ прочими Офицерами
облегчено наказаніе, а Левицкій совершенно освобожденъ
и отправленъ въ образцовый полкъ; арестанты нижніе
чипы уволены вовсе отъ суда; дѣти и вдовы убитыхъ полу-
чили полные пенсіоны ; я произведенъ въ полковники,
прослуживъ въ подпо.іковничьемъ чинѣ съ 1825 года п
пожаловано мнѣ единовременно 900 рублей съ вычетомъ
10 процентовъ, то есть 810 р. До сихъ поръ я описалъ
вамъ, чго вндѣль, теперь объясню какъ бунтъ начался.
Быль обычай въ округахъ военнаго поселенія, вмѣсто
Того, чтобъ для пожарныхъ лошадей собирать сѣно по раз-
кладкЬ съ каждаго дома въ ротѣ, обыкновенно ротные
командиры уговаривали посаіянъ косить извѣстное урочище
Въ этотъ день, капитанъ 2°“ роты Заики въ, приказалі, посе-
лянамъ выкосить для пожарныхъ лошадей оврагъ по большой
дорогѣ въ долъ но ручью. Но поселяне начали упорствовать
и собравшись къ нему объявили, что косить не хоіягь, а
дадутъ сѣно съ вѣсу. Тогда Заикипъ приказалъ имъ этоіь
оврагъ косить для нихъ самихъ ; поселяне хотя и спорили,
но пошли и вмѣсто того, чтобъ косить, роптали на своихъ
начальниковъ и разговаривали о холерѣ, объ коей получили
свѣденіе отъ мужиковъ проходившихъ изъ Петербурга и отъ
проѣхавшихъ создать бывшихъ за пріемкой съ офицеромъ
Бѣляевымъ. Роптали и на то, что приняты карантинныя
мѣры и не допускаюсь пхъ имѣтъ свиданіе съ дѣтьми, служа-
щими въ резервномъ баталіонѣ, пришедшими изъ лагеря и
расположенными въ ригахъ. Около подберезья находится
и нынѣ на Московскомъ шоссе казарма нижнихъ чиновъ
путей сообщенія. Въ этомъ домикѣ жилъ унтеръ-ОФицеръ
съ командой и у него находилась безъ пашпорта дѣвка.
Когда по случаю появленія холеры начали чаще посѣщать
казармы и учредили карантины разсматривавшіе откуда
проходящіе слѣдуютъ, ппсръ-оФицеръ прогналъ дѣвку эту,
та бросилась къ Новгороду, но остановлена была въ каран-
тинѣ, потомъ она обратилась къ Петербургу, но и тамъ не
пропустили, а потому и «озвраіилась въ казарму ; но унтеръ-
ОФИцерь приказалъ ей идти въ бокъ по проселочной дорогѣ,
однако и тамъ опа была обращена назадъ гражданскимъ
карантиномъ. Она вышедь на шоссе возвращалась въ
казарму, гдѣ встрѣтилъ ее унтерь-ОФицеръ, у коего она жила,
онъ былъ посланъ въ слѣдующую казарму своимъ докторомъ
для доставки туда хлоровой извѣсти и сѣрной кислоты.
Увидѣвъ его, дѣвка сказала, что она нигдѣ пройти не могла,
и просила ею, чтобъ оиь взялъ ее обратно, но тотъ ударилъ
ее и сказалъ, что если она его по оставитъ, то онъ ее тутъ же
умертвить. Взявъ хлориновой нзвесіи, положилъ на камень
и налилъ кислоты. Когда известь закипѣла и сталь выходить
газъ, тоіда дѣвка закричала, “ карауль! травятъ! ” Поселяне,
; бывшіе вь оврагѣ около гого мЬсіа выскочили и, увидя
исходящій паръ изъ камня, схваіи.іи ихъ, повели къ своему
капитану Зайкину и начали укорять его, что дѣлаетъ по-
творство отравителямъ, заставили его требовать кь себѣ
подполковника Бутоішча и чтобъ съ нимъ былъ лекарь.
Заикинъ, пеобъяснивъ буйства поселянъ, написалъ записку
къ Бутовичу, что поселяне поймали съ ядомъ отравителя и
требуюгь его съ лекаремъ. Бутовичь въ то время съ
Пановымъ занимался счетами; положивъ недосчитанныя
деньги въ карманъ и пригласивъ штабъ-лекаря, поѣхалъ съ
нимъ въ кабріолетѣ во 2ю роту. По прибытіи туда онъ
нашелъ толпу поселянъ на площади. Посетяне бросились
къ лекарю и стали его допрашивать объ адѣ, Бутовичь
вразумлялъ ихъ, что послана хлоровая известь не имъ, а
лекаремъ путей сообщенія, но толпа начала ею бить ; Бхто-
вичь приказалъ штабсъ-капитану Забѣлину вывесть рот\
резервнаго баталіона изъ риги п зарядить ружья. Забѣлинъ
выстроивъ роту, ружья зарядилъ и взялъ па изготовку, по
вмѣсто командованія пали, Бутовичь подошель и началъ
говорить дивизіону, вынувъ пучокъ денегъ изъ кармана,—
“стрѣляйте ребята, за каждый выстрѣлъ дамъ по
100 р.4( Дивизіонъ спустилъ курки па первой взводъ п ружья
поставилъ къ ногѣ. Забѣлинъ, чтобь подать примѣрь
выхватилъ у рядоваго ружье и хотѣлъ самъ выстрѣлитъ, по
былъ стоящимъ сзади унтеръ-оФицеромъ штыкомъ проколотъ
вь спину и вытолкнутъ изъ Фронта ; дивизіонъ сдѣлалъ на
лѣво крутомъ п отошелъ на нѣсколько шатовь. Поселяне
•'хватили Бутовича и начали бить, а дивизіонъ оставшись
безъ начальниковъ разошелся, потому и съ маіоромъ Бал.іа-
шомъ было только 3 роты. Въ это время я узналъ и прибылъ
къ нимъ, очемъ подробно описано выше.*
* Къ этому простому разсказу прибавлять нечего, положеніе писавшаго, ег»
образъ мыслей, роль которую онъ игра.! ь,—все это нридаеі ь особенную важность
его сіовам ь. Но мы не можемъ не прибавить однаго, Николай никогда не прощалъ
Папаеву то, что онъ видѣлъ его въ минуту слабости, видѣлъ его поблѣднѣвшимъ
въ Соборѣ, когда начался глухой ропотъ. Папаевъ был ь свидѣтель какъ Николай
смѣшавшись, уступилъ и отломилъ кусокъ кренделя. Онъ не давалъ никакого
хода чеіовѣку, который себя, въ его смыслЬ, велъ сь такичь героизмомъ. Па-
паевъ умеръ генералъ-маіоромъ, занимая мѣсто Еоменданіа, кажется въ Кіевѣ.
Бъшенс.тво цепсуры.—Пять дней тому назадъ извѣстили
насъ изъ Рима, что происками Киселева п челядинцовъ его,
(т. е. гого Киселева, а не этого — Га^оі еі Га^оі!) — святой
отецъ благословилъ запрещеніе — всѣхъ русскихъ книгъ,
печатаемыхъ въ Лондонѣ, и разумѣется Колокола.
Пу инквизиціи и папѣ—папское и дѣло. Наши-то изъ чего
лезуть изъ кожи — мелкіе, крошечные люди ?. . . Отчего в.
княгиня Елена Павловна, бывши въ Римѣ, не хлопотала о
преданіи анаѳемѣ и сожженію Колокола?
— Вь слѣдующемъ листѣ, если будетъ мѣсто, мы намѣрены
помѣстить небольшой “военный очеркъ” подъ заглавіемъ :
“Партизанъ И. И. Давыдовъ во время крымской войны”
съ эпиграфомъ Д. В. Давыдова.
Киверъ звѣрски яа бекрень,
Ментикъ съ вихрями играетъ
— Чрезвычайно важныя статьи, полученныя нами4 заста-
вляютъ насъ слѣдующій листъ Колокола выдать черезъ недѣлю,
въ немъ будетъ помѣщенъ “Разборъ программы занятій
губернскихъ комитетовъ.”
Отпечатано въ Вольной Русской Типографіи — 2, Лисій Зігееі, Вгипзм’іск
8циаге, Ьоп&п.
Ыо. 19.
ТНЕ ВЕІХ
ЛІЬХ 15,1858.
ІІОШІГЬ
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВѢЗДЪ.
ѴІѴО8. ѴОСО!
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ въ Лондонѣ,
цѣна 6 пенсовъ. Получается въ Вольной
Русской Типографіи — 2, Ли<1(і Зігееі,
Вгипаѵѵіск Зциаге, С.
листъ 19.
15 Іюля 1 858.
У Трюбнера & Со. въ книжной лавкѣ,
60, Раіептовіег Ко\ѵ., и у Тхоржевскаго,
39, Кирегі 8ігееі, Наутагкеі, Ьопсіоп;
Ргісе віх-репсе.
ПРОГРАММА
ДЛЯ ЗАНЯТІЙ ГУБЕРНСКИХЪ КОМИТЕТОВЪ.
По мѣрѣ того, какъ стѣсняется у насъ дома уступленная
было на время благоразумная свобода печати, и густая толпа
чиновнаго люда старается плотнѣе заслонить государя отъ
вліянія доброжелательнаго его правленію общественнаго слоя,
журналъ вашъ ростетъ въ своемъ значеніи и пріобрѣтаетъ
большую для Россіи важность, внезапно единымъ дѣйствіемъ
правительственной ошибки становясь исключительнымъ ор-
ганомъ независимой общественнной мысли въ Россіи. Мы
проходимъ въ настоящую миниту періодъ тяжелаго кризиса,
однимъ разомъ отдающагося во всѣхъ областяхъ государствен-
ной жизни; а между тѣмъ онъ не оправдывается пи внутрен-
ними опасносностями пли смутами, ни даже событіями
внѣшней европейской жизни, какія напримѣръ служили если
не основаніемъ, то по крайней мѣрѣ предлогомъ для реакціи
1848 года, стоившей такъ дорого Россіи и такъ скоро поза-
бытой ея правительствомъ. Настоящая реакція не выражается
еще въ насиліи и произвольномъ нарушеніи личныхъ граж-
данскихъ правъ; этимъ мы обязаны искреннему благодушію
государя. За то она смѣло и явно принимаетъ характеръ
обратнаго шествія во всѣхъ сферахъ общественной жизни и
немилосердно касается всѣхъ существенныхъ вопросовъ, съ
коими неразрывно связано коренное преобразованіе, а слѣдо-
вательно и вся будущность Россіи. Ходятъ слухи о совершив-
шейся или чуть чуть не совершившейся перемѣнѣ въ образѣ
воспитанія цесаревича, объ окруженіи его новыми людьми и
отстраненіи отъ всякаго на него вліянія тѣхъ, кому лишь за
нѣсколько мѣсяцевъ было довѣрено его воспитаніе и въ комъ
Россія видѣла залогъ будущаго своего спокойствія. Народное
просвѣщеніе едва вырванное государемъ изъ безхарактернаго
управленія Норова и отъ новыхъ дѣятелей ожидавшее могу-
чаго себѣ толчка, вновь немедленно и болѣе чѣмъ когда либо
сдѣлалось общимъ достояніемъ всѣхъ министровъ и открытою
ареною для буйственной бездарности всѣхъ и каждаго. На
этомъ-то для всѣхъ открытомъ полѣ каждый изъ министровъ,
безсильный произвести что бы то ни было полезное или
путное въ собственномъ управленіи, спѣшитъ обмануть госу-
даря наружнымъ выраженіемъ своего усердія и преданности,
Годъ И.
вмѣшиваясь во всѣ литературныя сплетни, неутомимо слѣдя
за цензурными дрязгами, и въ эти дѣіа внося опять тоже
тупоумное и озлобленное непониманіе истинныхъ обществен-
ныхъ и государственныхъ интересовъ, которое отличаетъ его
собственное управленіе. А между тѣмъ недосказанное обще-
ствомъ вслухъ литературное слово, само въ себѣ безвредное и
не рѣдко даже положительно полезное, подъ вліяніемъ неза-
служеннаго внѣшняго давленія разлагается и ядовитымъ
сокомъ падаетъ на благороднѣйшіе жизненные органы обще-
ства, или ищетъ себѣ инаго исхода и находитъ себѣ гласное
выраженіе въ заграничномъ станкѣ. Но всего сильнѣе въ
настоящую минуту обнаружилась реакція въ главномъ, суще-
ственнѣйшемъ вопросѣ современной русской жизни — въ
вопросѣ объ упраздненіи истомившаго народъ и содѣлавша-
гося ему наконецъ ненавистнымъ крѣпостнаго права и о
замѣненіи его новыми отношеніями.
Всѣ остальныя явленія реакціи какъ бы важны они ни
были, въ сравненіи съ этимъ явленіемъ слабѣютъ въ своемъ
значеніи, меркнутъ и поневолѣ въ умѣ нашемъ отодвигаются
па задній планъ. Мы были безмолвными и терпѣливыми
свидѣтелями столькихъ уже перемѣнъ въ дѣлѣ цензуры и
народнаго образованія ; мы безропотно насмотрѣлись на
столько уже злоупотребленій въ дѣлахъ текущаго внутренняго
управленія; столько уже различныхъ системъ воспитанія
худаго, или отсутствія всякаго воспитанія прилагались на
памяти исторіи къ искаженію ума и сердца русскихъ престо-
лонаслѣдниковъ со временъ царевича Алексѣя Петровича и
до самой юности покойнаго государя и братьевъ его, что
повтореніе еще одинъ лишній разъ всякихъ подобныхъ
явленій, какъ бы грустно оно вд было, тѣмъ не менѣе быть
можетъ не вызвало бы съ нашей стороны того откровеннаго
слова, которое теперь мы черезъ посредство вашего станка
оіъ глубины души и съ живымъ сознаніемъ важности дѣла
обращаемъ къ правительству нашему. Не врагами его явля-
емся мы въ столбцахъ вашего Колокола: мы лично государю
благодарны за многое; къ правительству его мы обращаемся
не съ укоромь, а съ просьбою, съ откровеннымъ совѣтомъ и
добросовѣстнымъ предостереженіемъ. Не такъ уже часто
слышатся вокругъ его откровенные и безпристрастные голоса,
чтобы онъ могь ими безнаказанно пренебрегать. Нашъ голосъ
154
ТНЕ ВЕЪЬ, ЛѴЬУ 15, 1858,
не подкупленъ никакими внѣшними побужденіями или вы-
годами : мы не выпрашиваемъ, пе ожидаемъ и не желаемъ
отъ правительства ни денегъ, ни знаковъ отличія, ни даже
вліянія. Мы желаемъ лишь одного—прочнаго счастія, благо
девствія и славы Россіи и для того указываемъ государю на
тотъ опасный путь, по которому его ведутъ его совѣтники.
Будь мы враги его—мы бы не скорбѣли, но молча радовались
бы ихъ бездарному лукавству.
Уже не разъ счастливая звѣзда государева выносила его
изъ ихъ сѣтей. Сбитый съ пути ихъ совѣтами, онъ природ-
нымъ здравымъ смысломъ былъ выводимъ на настоящую
стезю и среди разнорѣчивой, но систематической лжи, умѣлъ
чутьемъ души своей угадать и признать истину въ случайно
долетавшихъ до него живыхъ звукахъ. Государь! и теперь
опять остановитесь на минуту покуда еще время... Вспомните
первое слово Ваще къ дворянству о крестьянахъ въ концѣ
минувшаго года и мысленно измѣрьте путь вами пройденный
съ тѣхъ поръ до послѣдней программы. Тотъ ли самый это
путь, который Вы первоначально предполагали? Или Васъ
завели въ дикій боръ, откуда окружающіе Васъ легкомы-
сленные люди не найдутъ Вамь исхода? Гдѣ Вы? И куда
еще дальше поведутъ они Васъ, и гдѣ очутитесь Вы въ ту
минуту, когда усмотрѣвъ обманъ, Вы возъимѣете наконецъ
благую мысль расчесться съ своими совѣтниками и откупиться
отъ ихъ услугъ андреевскими лентами и пожизненными пен-
сіонами двойнаго оклада жалованья, на которые конечно
Россія денегъ не пожалѣетъ?...
Мы не станемъ заниматься здѣсь оцѣнкою самой системы
дѣйствій, принятой въ этомъ дѣлѣ правительствомъ, въ кото-
рой есть вмѣстѣ и много хорошаго и также много такаго, что
Могло бы быть или избѣгнуто или съ выгодою измѣнено. Наше
дѣло—лишь прямо обратиться къ исходной точкѣ всѣхъ прави-
тельственныхъ дѣйствій—къ Рескрипту 20 Ноября и секрет-
ному отношенію министра отъ 21 Ноября, и прослѣдить въ
главныхъ послѣдующихъ документахъ постепенное ослабленіе
его преобразовательной энергіи въ ущербъ предпринятаго
дѣла и государственной безопасности.
Рескриптъ 20 Ноября безъ сомнѣнія кратокъ и въ общихъ
чертахъ своихъ сходенъ со всѣми состоявшимися Рескриптами.
За то немедленно за нимъ послѣдовавшее отношеніе министра,
долженствовавшее служить ему дополненіемъ и объясненіемъ,
касается всѣхъ существеннѣйшихъ вопросовъ и выражается
въ большей части случаевъ ясно и опредѣлительно. Замѣтимъ
нѣкоторыя его положенія:
• Прежде всего министръ ясными словами опредѣляетъ же-
ланіе самаго Бѣлорусскаго дворянства и цѣль правительства;
и то и другое единодушно признаютъ, что должно “въ видахъ
улучшенія быта помѣщичьихъ крестьянъ, освободить ихъ
изъ крѣпостной зависимости.”
Черезъ три дни въ циркулярномъ отношеніи своемъ отъ
24 Ноября ко всѣмъ губернаторамъ и губернскимъ предво-
дителямъ, министръ еще яснѣе говоритъ, что “комитеты
признали необходимымъ, для улучшенія и упроченія быта
помѣщичьихъ крестьянъ, освободить ихъ изъ крѣпостной
зависимости”; и спѣшитъ при этомъ всѣ бумаги по этому
дѣлу въ копіи разослать по всей Россіи “для свѣденія и со-
ображенія на случай еслибы дворянство прочихъ
губерній изъявило подобное желаніе”, признавая
такимъ образомъ необходимость освобожденія помѣ-
щичьихъ крестьянъ изъ крѣпостной зависимости не
въ одной только Бѣлоруссіи, но еще и повсемѣстно, во всей
Россіи. .
Съ обнародованіемъ всѣхъ документовъ по вопросу объ
улучшеніи крестьянскаго быта, это торжественное слово ска-
зано правительствомъ вслухъ всего народа, всего и всѣхъ
крѣпостныхъ состояній; всѣ его слышали, всѣ его поняли,
всѣ его оцѣпили, и уже заранѣе заплатили за него государю
своею любовію и теплыми ожиданіями, которыхъ не всякое
правительство въ состояніи возбудить.
Народъ сдѣлалъ болѣе : опъ наперекоръ зловѣщимъ пред-
сказаніямъ незнакомыхъ съ его мыслію старшихъ совѣтниковъ
правительства, отвѣчалъ на слово о немъ государево такимъ
величавымъ спокойствіемъ, такою безпримѣрною въ исторіи
и многозначительною тишиною, такимъ безропотнымъ от-
правленіемъ всѣхъ прежнихъ своихъ самыхъ тягостныхъ
повинностей, которыя и самые горячіе защитники его дѣла
іишьсъ невольнымъ трепетомъ дерзали отъ имени его обѣщать
правительству. Отселѣ послѣднее стало въ долгу передъ на-
родомъ. Дѣло въ томъ, что ему одному принадлежащимъ
живымъ чутьемъ великихъ историческихъ событій, народъ
сразу узналъ важность предстоящей минуты, и сознательно
убѣжденный въ собственной силѣ, увѣренный въ правотѣ
требованій въ его пользу государевыхъ, твердо рѣшился не
портить своего дѣла и до конца соблюсти право па своей
сторонѣ. “Не станемъ, батюшка, преждевременно бунтовать”,
въ одинъ голосъ отвѣчали сами крестьяне помѣщикамъ своимъ
внушавшимъ имъ довѣріе. Надъ этими словами не худо было
бы призадуматься и безпристрастно ихъ взвѣсить...
Пойдемъ далѣе и вникнемъ въ нѣкоторыя частности :
“Усадебную осѣдлость крестьянина, говоритъ министръ вну-
треннихъ дѣлъ, составляютъ изба или хата, въ которой онъ
живетъ, съ дворомъ и принадлежностями, съ огородомъ и съ
землею подъ оными”.. Ясно-ли?...
Сумма выкупа усадьбы “не должна превышать цѣнности
пріобрѣтаемой ими въ собственность осѣдлости”.
“Земля, однажды отведенная въ пользованіе крестьянъ, пе
можетъ быть присоединяема къ господскимъ полямъ, но должна
постоянно оставаться въ пользованіи крестьянъ вообще”...
Таковы были первыя впечатленія и рѣшенія правительства.
Послѣдствія этихъ благоразумныхъ рѣшеній были мгновенны
и отозвались всюду ... на турецкомъ Востокѣ неисправимый
райя вновь въ насъ увѣровалъ и отозвался на великодушное
слово Александра крестьянскимъ возстаніемъ въ Босніи и
Герцоговинѣ. Въ западной Европѣ самый первый слухъ (
заявленныхъ реформахъ немедленно возвысилъ во сто крап
наше политическое и дипломатическое положеніе, и смыл
съ русскаго имени позоръ недавнихъ, слишкомъ громкпхі
неудачь. Внутри Россіи — однимъ разомъ замолкли остаткі
оппозиціи молодаго мыслящаго поколѣнія, оппозиціи васлѣ
дованной нынѣшнимъ правительствомъ еще отъ послѣднихі
годовъ Александра ! и тридцати послѣдовательныхъ годові
Николая и уже отчасти обезоруженной молодымъ государемъ
роли перемѣнились, и въ ряды оппозиціи, вмѣсто ноколѣніі
живаго, дѣятельнаго, несущаго въ своей груди будущност:
Россіи и вѣру въ молодаго государя, стали отжившіе и тупо
умные старики, въ теченіи всей жизни своей справлявті
погребальное шествіе Россіи отъ конгресса вѣнскаго до па
рижскаго, безнаказанно губившіе ее въ теченіи послѣдняя
ТНЕ ВЕЬЬ, ЛЛЛГ 15, 1858.
155
тридцати лѣтъ, и теперь въ лице стращающіе Александра И
революціею, а за глаза разными вымыслами и клеветами
злобно позорящіе его передъ общимъ мнѣніемъ. Мало этого.
Самая смѣлость и откровенность первыхъ рѣшеній прави-
тельства сразу удесятприли его силу и вліяніе; дворянство
раздраженное, по озадаченное его пріемами и союзомъ съ
просвѣщеннымъ мнѣніемъ страны, спѣшило выслать въ Пе-
тербургъ и Москву свопхъ старѣйшихъ членовъ для развѣдки
и готово было всему покориться и сдѣлать всѣ уступки, вы-
маливая себѣ лишь справедливое сбереженіе своихъ веще-
ственныхъ выгодъ. Строгая послѣдовательность и неуклон-
ность въ дѣйствіяхъ правительства очевидно должны были
обезпечить ему несокрушимую силу и вліяніе на общество,
й сразу приравнять его нравственное въ пемъ положеніе тому
высокому типу, который для пего постоянно сознавался и
сознается русскою жизнію. Словомъ правительство сразу
дѣйствительно стало въ главѣ русскаго общества.
Эти-ли богатые плоды одной свѣтлой мысли, одного бла-
городнаго движенія испугали правительство и побудили его
къ постепенному въ тихомолку отрѣченію отъ своихъ первыхъ
Предположеній?....
Отнынѣ мы вступаемъ въ длинный рядъ постепенныхъ,
бѣдственныхъ уступокъ, сдѣланныхъ Александромъ II докуч-
ливости своихъ совѣтниковъ, раздраженію и мнимой силѣ
дворянства, и искусно взращенному въ пемъ самомъ страху
какой-то революціи.
С. петербургская губернія первая получила высочайшій
Рескриптъ. Еще немного дней — только полторы недѣли —
Отдѣляли этотъ новый актъ отъ перваго циркуляра м. в. д., а
между ними лежитъ уже какъ бы цѣлая пропасть. Рескриптъ
начинается слѣдующими многознаменательными словами :
“Дворянство с. петербургской губерніи изъявило желаніе
улучшить и упрочить бытъ своихъ крестьянъ точнымъ опре-
дѣленіемъ ихъ обязанностей и отношеній къ помѣщикамъ”.
О необходимости освобожденія крестьянъ изъ
крѣпостной зависимости—пи слова, и съ тѣхъ поръ объ
Этой первоначальной основѣ всего предстоящаго дѣла уже ни
одного разу не упоминалось.
Мы конечно знаемъ, что правительство вовлечено было
въ эту уступку страхомъ волненій въ народѣ, еслибы перво-
начальная цѣль слишкомъ ясно раскрылась для него. Мудрые
совѣтники говорили ему, что народу должно дать свободу
не упоминая о ней; государь счелъ это возможнымъ, къ тому
же онъ на первый разъ думалъ, что уступаетъ лишь одно
Слово и позабылъ, что всякое сказанное имъ слово есть законъ
й исходная точка для общества и что по этому слово его не
терпитъ двусмыслія. Во всякомъ случаѣ уступка эта-была
унизительна для правительства, обличая въ немъ или необду-
манность первыхъ дѣйствій или шаткость его убѣжденій, или
страхъ даже передъ безсильнымъ дворянствомъ. Съ другой
стороны это была уступка безполезная: Рескриптъ 20 Ноября,
отношеніе министра 21 Ноября и его же циркуляръ отъ 24
Ноября, уже были повсюду разосланы и напечатаны въ
десяткахъ тысячь экземпляровъ; пародъ пхъ прочелъ и вы-
училъ наизусть; онъ много мудренаго въ нихъ не понялъ,
но вытвердилъ наизусть, что “дія улучшенія и упроченія
быта помѣщичьихъ крестьянъ необходимо освобожденіе ихъ
отъ крѣпостной зависимости”. Этого онъ никогда не
можетъ позабыть и никогда не уступитъ.
Не пойметъ онъ также никогда того хитросплетеннаго и
безсмысленнаго довода, будто бы для Бѣлорусскихъ крестьянъ
какъ передовыхъ стражей нашихъ противъ польскаго элемента
должно быть сдѣлано болѣе, чѣмъ для кореннаго русскаго
крестьянина. Этотъ запоздалый доводъ, подобранный кѣмъ-то
въ темномъ отрепьѣ николаевскаго наслѣдія, въ отверженномъ
уже и самимъ новымъ нашимъ правительствомъ хламѣ без-
смысленныхъ политическихъ афоризмовъ прошлаго царство-
ванія, стоившихъ Россіи ея черноморскаго Флота, ея военной
славы и священной неприкосновенности ея границъ, равно
нелѣпъ въ своей сущности, безнравствененъ въ своей исходной
точкѣ и унизителенъ для государя, рожденнаго въ Москвѣ и
сознающаго себя Русскомъ. Всегда нелѣпый самъ въ себѣ,
доводъ этотъ лишился уже и послѣдняго смысла своего съ
тѣхъ поръ какъ полная сѣть желѣзныхъ дорогъ готова покрыть
всю Россію, сплотить въ одно цѣлое всѣ разбросанныя ея
области, сблизить п ознакомить между собою всѣ ея племена,
наконецъ дать возможность, случай и поводъ старому и угне-
тенному великорусскому крестьянину побывать во всѣхъ
купленныхъ цѣною его крови областяхъ, (на которыя онъ уже
двѣсти лѣтъ покорный п безропотный работникъ), взглянуть
на ихъ бытъ, отвѣдать ихъ дешевой водки и сравнить все
видѣнное съ домашнимъ распорядкомъ. Да къ тому же, полно,
вѣрить-ли и самой искренности нашихъ доморощенныхъ
Меттерниховъ, ихъ горячему расположенію къ покуда голо-
дающимъ Бѣлоруссамъ : паровя на первый разъ подъ благо-
виднымъ предлогомъ обокрасть крестьянина великорусскаго
какъ бы въ пользу ковенскаго, не готовятся-ли они вмѣстѣ
съ тѣмъ вдоль и поперегъ ограбить и самаго Бѣлорусса ? По
крайней мѣрѣ носится слухъ, что ковенскіе помѣщики крѣпко
домапются у правительства полной передачи имъ по закону
крестьянской земли, для введенія правильнаго, на здравыхъ
экономическихъ началахъ основаннаго Фермерства, и съ по-
мощію нѣкоторыхъ государственныхъ мужей нашихъ надѣ-
ются улучшить бытъ свопхъ крестьянъ по меньшей мѣрѣ до
степени Ирландцевъ...
Въ отношеніи министра къ с. петербургскому гепералъ-
губернатору говорится далѣе о размѣрахъ выкупа слѣдующаго
съ крестьянъ за ихъ усадьбы : “размѣръ выкупа опредѣляется
оцѣнкою не одной усадебной земли и строеній, ной
промысловыхъ выгодъ и мѣстныхъ удобствъ”.
Чувствуете-ли вы, какъ вы далеки отъ словъ, сказанныхъ
ковенскому дворянству и въ силу которыхъ сумма выкупа за
усадьбу не должна была превышать “цѣнности пріобрѣтаемой
въ собственность осѣдлости”. Здѣсь не было еще нп слова ни
о промысловыхъ выгодахъ, ни о мѣстныхъ удобствахъ, нп
даже о строеніи; но прошли двѣ недѣли, министерство встрѣ-
тилось въ первый разъ съ враждебнорасположеннымъ къ себѣ
обществомъ петербурго-остзейской знати и сразу сдѣлало двѣ
рѣшительныя уступки : заговорило объ опредѣленіи сельскихъ
отношеній, вмѣсто упраздненія крѣпостной зависимости, п
возложило на крестьянина личный выкупъ, скрывъ его отъ
государя подъ другимъ ловко расчитаннымъ названіемъ.
Но на этомъ не должны были остановиться однажды
начатыя усіупки министерства внутреннихъ дѣлъ. Отселѣ
! встрѣчая ежечасную не примиримую оппозицію общества
всѣмъ своимъ предпріятіямъ и лишенное нужной энергіи,
оно не умѣло поддержать и послѣдовательно провести намѣ-
ренія государя. Встревоженные предводители дворянства
156
ТНЕ ВЕІЛ, Л5ЬѴ 15, 1858.
спѣшили со всѣхъ воиновъ государства въ Петербургъ,
готовые на безусловную покорность первоначально выра-
женной мудрой волѣ правительства; но здѣсь ихъ съ одной
стороны встрѣчала боязливая нерѣшительность министра,
неувѣреннаго въ окончательномъ торжествѣ своемъ надъ
происками противника зорко сторожившаго его наслѣдіе,
какъ вѣрную уже себѣ добычу ; съ другой — весь сановный
Петербургъ неутомимо поощрялъ ихъ къ упорному сопро-
тивленію, обѣщая, что все измѣнится, лишь бы не поддаваясь
выиграть время, и утомить государя докучливой борьбою; и
они уѣзжали изъ правительственной столпцы успокоенные,
увѣренные въ окончательномъ торжествѣ стараго порядка
вещей, и всюду разнося за собою убійственную для народа
молву о безсиліи государя, о необходимости развѣ только
внѣшнимъ образомъ покориться и исполнить требуемый
обрядъ поднесенія на высочайшее имя адрессовъ, дабы
прочнымъ образомъ комитетскими постановленіями завер-
шить дѣло и тѣмъ обмануть государя на все продолженіе
его царствованія.
Это неслыханное еще междоусобіе одной части прави-
тельства противъ другой отражалось и въ преніяхъ петер-
бургскаго губернскаго комитета. Начавшись въ половинѣ
Января, они безсвязпо и безцѣльно во.ючплись, одною частію
правительства позабытыя, другою употребляемыя какъ вѣрное
безъименное и безотвѣтственное орудіе для постепеннаго
проведенія своихъ тайныхъ цѣлей. Здѣсь зародились самыя
дикія мысли : вновь возбужденъ вопросъ—что такое усадьба,
и вслухъ заявленъ отвѣтъ, что подъ именемъ усадьбы должно
разумѣть одно строеніе крестьянское безъ земли; провоз-
глашена теорія, что крестьянамъ никогда не должно быть
предоставлено право выкупить въ полную собственность,
хотябы и дорогою цѣною, занимаемую ими мірскую землю ;
наконецъ отдѣльное право собственности на поверхность земли
отъ права на мнимыя богатства, кроющіяся въ ея нѣдрахъ
и послѣднее сь комическою важностію оспорено у крестьянъ
въ пользу дворянства.
Такимъ образомъ опять упущенъ правительствомъ драго
цѣпный случай воспользоваться первымъ въ Россіи собрав-
шимся губернскимъ комитетомъ, для энергическаго осуще-
ствленія задуманнаго преобразованія и освященія начатаго
дѣла всегда важнымъ вліяніемъ нагляднаго для всѣхъ при-
мѣра. Правительство пе могло уже остановиться па крутой
покатости, куда неосторожно позволило себѣ завести, и пе
равная борьба благонамѣреннаго государя съ большею частію
своихъ министровъ разразилась новымъ циркуляромъ ми-
нистра внутреннихъ дѣлъ отъ 17го Февраля нынѣшняго года.
Этотъ циркуляръ, который мы никогда пе перечитываемъ
безъ сердечнаго сокрушенія для крестьянскаго дѣла и безъ
чувства искренняго глубокаго состраданія 'къ нашему прави-
тельству, есть пи чю иное какъ пространная извинительная
записка, въ которой правительсіво приноситъ передъ дворян-
ствомъ повинную голову въ своей поспѣшности, признаетъ
себя виновнымъ въ какихъ то темныхъ промахахъ, униженно
проситъ позабыть все сдѣланное л боязливо цѣпляясь за
вопросъ о крестьянскихъ усадьбахъ, ищетъ соорудить себѣ
изъ нихъ мостъ, по которому оно могло бы безъ крайняго
безчестія выпутаться изъ первоначально занятаго положенія.
Но вы невольно чувствуете, что уже и на этой почвѣ
крестьянской усадьбы министерство стоитъ не твердо и
готово при первомъ дружномъ напорѣ своихъ противниковъ
окончательно попятиться п сдать всю позицію безъ боя; оно
не находитъ даже приличнаго названія для первыхъ своихъ
дѣйствій, ни даже для настоящихъ своихъ словъ, и смиренно
называетъ ихъ совѣтами, не обязательными для дворянства.
Поневолѣ спрашиваемъ себя—куда внезапно дѣвалась вся
привычная надменность нашей бюрократіи? По вотъ под-
линныя слова циркуляра, нескрѣпленнаго \же товарищемъ
министра, А. II. Левшинымъ, по подписаннаго однимъ С.С.
Ланскимъ, (съ тѣхъ поръ Левшинъ пе скрѣплялъ уже ни одного
циркуляра или отношенія по вопросу объ освобожденіи); мы
сь дипломатическою точностію передаемъ Оффиціальныя вы-
раженія :
“ Прежде всего я здѣсь долженъ повторить, что въ отношеніяхъ моихъ, какъ
прежнихъ, такъ и въ настоящихъ, не надобно искать подробной для сужденій
комитета программы. Мысли и предположенія мои не должны быть почитаемы
какъ бы предрѣшеніемъ предлежащихъ вопросовъ: ихъ слѣдуетъ принимать
только за указанія на нѣкоторые существенные вопросы, предстоящіе обсужденію
комитетовъ. Развитіе сихъ вопросовъ и примѣненіе ихъ къ мѣстнымъ
условіямъ предоставлены высочайшимъ рескриптомъ самому дворянству, безъ
стѣсненія тѣми, такъ сказать, совѣтами, которые изложены въ моихъ отно-
шеніяхъ. О такомъ значеніи моихъ предварительныхъ соображеній ясно
упомянуто мною въ первомъ моемъ къ вамъ отношеніи за Хо. 41, въ коемъ
я сказалъ, что если губернскій комитетъ, по мѣстнымъ обстоятельствамъ при-
знаетъ которыя-либо пзъ сихъ соображеній неудобными, то можетъ не принять
ихъ, объяснивъ только причины, препятствующія пхъ принятію.
“ Предположенія о способѣ рѣшенія всѣхъ частныхъ вопросовъ, относящихся
къ устройству быта крестьянъ, будутъ зависѣть отъ собственныхъ соображеній
комитета. Неизмѣнными и неприкосновенными должны остаться лишь главныя
начала, сего устройства, въ высочайшемъ рескриптѣ указанныя. ’
“ Въ сихъ началахъ, т. е. въ обезпеченіи помѣщикамъ поземельной
пхъ собственности, а крестьянамъ прочной осѣдлости и надеж-
ныхъ средствъ къ жизни, и къ исполненію ихъ обязанностей,
заключается то незыблемое основаніе, па которомъ должно воздвигнуться и
утвердиться предначипасмое великое дѣло.
“ Только въ совокупномъ исполненіи сихъ основныхъ условій Россія будетъ
пмѣтъ залогъ и спокойствія, и довольства всѣхъ и каждаго, какъ въ настоящемъ
такъ и въ будущемъ.”
Только па одномъ вопросѣ министерство предоставило себѣ
невинное удовольствіе нѣсколько пофронднровать противъ
ежедневно усиливавшихся реакціонныхъ стремленій общества
и петербургскаго губернскаго комитета въ особенности. По-
слѣдній никакъ пе могъ примириться съ убійственною для
него мыслію, что ему быть можетъ по сразу удастся превратить
крестьянина въ круглаго безземельнаго бобыля, и усердно
подавалъ отъ времени до времени голосъ въ пользу того,
чтобы впослѣдствіи, при случающейся продажѣ крестьянами
своей усадебной осѣдлостп, помѣщикамъ было предоставлено
предпочтительное право па скупу послѣдней (ѴогкаиГзгесЬі.)
Этимъ, разумѣется, раскрывалась дверь для постепенной мало
по малу скупки дворянствомъ всей крестьянской собствен-
ности. Министерство вздумало на этой почвѣ поторговаться
съ дворянствомъ п заблаговременно, одною Фигурою умол-
чанія, рѣшить все дѣло, пе компрометируя себя впрочем
прямымъ п яснымъ запрещеніемъ дворянству подобнымъ
окольнымъ путемъ обходить волю правительства, заранѣе
объявленную неизмѣнною. “ Относительно владѣнія усадь-
бами,” сказано въ циркулярѣ, “ можетъ быть постановлено,
что выкупленныя крестьянами усадьбы должны переходить,
по наслѣдству ли, или по даренію, или черезъ продажу только
къ члену того же крестьянскаго мірскаго общества, или къ
лицу въ то общество принимаемому.” Тѣ же самыя слова
повторены также и въ отношеніи министра къ Кіевскому
генералъ-губернатору отъ 12го Марта. Но къ сожалѣнію и
ТНЕ ВЕЬЬ, ЛІЬТ 15, 1858.
157
эта хитрость не должна была устоять противъ враждебной
силы обстоятельствъ; и черезъ шесть недѣль послѣ подписанія
послѣдняго документа, знаменитая новорожденная программа
положила прочное уже основаніе новому, неправительствен-
ному, взгляду на это дѣло.
Какъ бы то нп было, тяжба была окончательно выиграна
одною изъ сторонъ, къ сожалѣнію не тою, па которой на-
ходился государь. Побѣдителямъ предстояла лишь одна
нѣсколько затруднительная задача—обуздать іѣже самые
комитеты, во имя независимости которыхъ до сихъ поръ
была ведена война противъ министра внутреннихъ дѣлъ.
Очевидно должно было измѣнить весь образъ дѣйствій. По
могло-ли это хоть сколько нибудь затруднить людей практи-
ческихъ?....
Въ самомъ дѣлѣ главную силу свою враги министерства
почерпали до сихъ поръ въ общественномъ расположеніи къ
комитетамъ, требовавшемъ для ихь дѣятельности возможно
широкихъ рамокъ; заранѣе заготовленныя для нихъ мини-
стерствомъ въ самыхъ первыхъ его документахъ рѣшенія
казались большинству дворянства крайнѣ стѣснительными,
и оно охотно ухватывалось за всякій союзъ и всякій случай,
доставлявшій ему малѣйшую надежду на пріобрѣтеніе себѣ
большей свободы и простора обсужденій вопроса. Враги
министерства воспользовались этимъ общимъ настроеніемъ
умовъ и долго возбуждали искусное противъ правительства
волненіе; наконецъ, унизивши правительство, вырвавши
у Лапскаго циркуляръ 17го Февраля и увѣрившись въ воз-
можности его при случаѣ ссадить, они должны были съ одной
стороны спѣшить заявленіемъ дворянству новыхъ торже-
ствующихъ началъ, дабы предотвратить уже сдѣлавшіяся
не нужными съ его стороны жертвы, съ другой затруднить
обсужденіе въ комитетахъ такихъ вопросовъ, которые бы не
нашли себѣ по плечу ни новаго министра внутреннихъ дѣлъ,
ни даже новаго министра Финансовъ, и поставили бы всѣхъ
опять въ затрудненіе безъисходное. Мы говоримъ о про-
эктахъ Финансовыхъ операцій, ежедневно размножавшихся
п всякій день пріобрѣтавшихъ все болѣе и болѣе располо-
женія къ себѣ въ обществѣ. Въ нихъ стало съ гѣхъ поръ
правительство видѣть главную для себя опасность, которой
во что бы нп стало должно было избѣгнуть. За средствомъ
дѣльцамъ въ карманъ пе лазить; устроенъ комитетъ; буду-
щимъ министромъ внутреннихъ дѣлъ( призванъ на совѣтъ
старый грамотѣй, М. П. Позенъ, состряпана на скорую руку
программа требуемаго направленія, представлена отъ своего
имени малограмотнымъ, хотя и наружно либеральнымъ,
врагомъ государева плана; программа утверждена и разослана
къ исполненію. Казалось—все сдѣлано......
Мы теперь уже нѣсколько времени имѣемъ передъ глазами
эготъ грустный памятникъ правительственной непослѣдова-
тельности въ существеннѣйшемъ, жизненномъ вопросѣ всей
нашей внутренней политики. Лишь бѣгло пробѣжавши его
вы невольно убѣждаетесь вь томъ, что миновалъ періодъ
живаго, практическаго развитія вопроса объ освобожденіи
крестьянъ, и что опъ на время вступилъ или лучше сказать
насильственномъ образомъ втиснутъ въ колею бумажнаго
канцелярскаго дѣлопроизводства. Отъ всей программы такъ
и вѣетъ мертвенною Формальностію, лишенною всякаго
практическаго содержанія и прикрывающею эту пустоту
многочисленностію и мнимою систематичностію своихъ
рубрикъ. Новая программа равно могла бы быть написана
для Россіи, для Китая, пожалуй—для Босніи и Герцоговины,
п вездѣ осталась бы равно пеприложпма; ее равно могъ
составить полурусскій статсъ-секретарь въ угоду русскому
генералъ-адьютанту, или самъ для себя китайскій мандаринъ
одного изъ первыхъ классовъ Небесной имперіи, плп даже
какой нибудь услужливый Перотъ, Грекъ, Жидъ, или
Армянинъ, для любаго безграмотнаго паши, жаждущаго иттп
вровень съ своимъ взыскательнымъ вѣкомъ. Словомъ—опа
рѣшительно никуда не годится, развѣ только для того, чтобъ
еще одинъ липшій разъ съ грустною легкомысленностію
скомпрометировать правительство передъ общественнымъ
мнѣніемъ и потрясти должное къ нему уваженіе русскаго
общества.
Послѣдняя цѣль вполнѣ дистигнута: трудно выразить то
смѣшенное чувство незатаенной радости, глубокаго пре-
зрѣнія и сдержанной злобы, съ которымъ программа была
принята отъ областнаго дворянства. Почти всѣхъ она
порадовала и рѣшительно всѣхъ раздражила. Вообще
дворянство встрѣтило ее какъ личное торжество свое надъ
непростительною правительственною шалостію : оно нелице-
мѣрно наслаждалось, впдя освобожденіе крестьянъ пзъ
крѣпостной зависимости навсегда изгнаннымъ пзъ числа
грозившихъ ему опасностей, читая вопросъ (впрочемъ
поставленный въ программѣ безъ вопросительнаго знака),
что такое усадьба, удостовѣряясь наконецъ собственными
глазами въ своемъ неоспоримомъ правѣ “на минеральныя
богатства, лѣса и воды во всѣхъ вообще земляхъ своихъ
имѣній, кромѣ выкупленныхъ усадебъ.” Торжество полное!
Третьяго царя, п къ тому же самаго рѣшительнаго пзъ всѣхъ,
переспорило таки дворянство ; а члены петербургскаго
комитета могли уже съ достовѣрностію впередъ расчитивать
на несмѣтныя прибыли отъ каждой песчинки изъ много-
цѣнныхъ пластовъ каменнаго угля, не сомнѣнію для нихъ
скрывающихся именно подъ крестьянскими земляными на-
дѣлами. Но если съ радостію привѣтствовало дворянство
видимое удаленіе отъ себя нависшей было грозы, то оно
тѣмъ пе менѣе пе могло пе оцѣнить презрительно всей
дѣтской конструкціи спасительнаго громоотвода : Тутъ до-
сталось п педантической редакціи, и заранѣе изготовленнымъ
будтобы по высочайшему повелѣнію заглавіямъ для несуще-
ствующихъ еще объяснительныхъ записокъ къ проэктамъ
еще несуществующихъ губернскихъ комитетовъ ; досталось
и па неопредѣленное время отложенному сельскому уставу
пе извѣстнаго содержанія ; съ невольною улыбкою пораз-
думано^пакрнсііъ и о томъ, кого пзъ паличныхъ членовъ
теперешняго дворянства застанетъ еще въ живыхъ оконча-
тельное завершеніе всего предписаннаго программою обряда
для приведенія въ дѣйствіе будущихъ комитетскихъ положеній.
Вообще много причинъ къ значительному своему успокоенію
и къ самодовольному сравненію себя самаго съ администра-
ціею нашло смѣтливое помѣщичье сословіе въ предложенномъ
ему произведеніи оффиціальной литтературы. Его ухо пріятно
ласкало самое вновь придуманное для крестьянъ въ теченіи
переходнаго періода хитрое названіе “срочно обязанныхъ.”
Сраведливо или нѣтъ, но носился слухъ, что названіе это
придумано не спроста, но что въ немъ заключается намекъ
отцевъ программы на ихъ собственную теорію о крестьянскомъ
вопросѣ, по которой крестьянамъ, бытъ коихъ полагается
158
ТНЕ ВЕЬЪ, «ШЬТ 15, 1858.
улучшить, никогда не должна быть оставлена нынѣ зани-
маемая ими земля за единожды навсегда опредѣленный
платежъ или ренту, но платежъ этотъ долженъ быть под-
вергаемъ постоянному и послѣдовательному срочному воз-
вышенію въ пользу владѣльца такъ, чтобъ крестьянину
очищалась во вѣки вѣковъ лишь скудная заработная плата.
Такая заманчивая будущность по неволѣ улыбалась расчет-
ливому помѣщичьему уму. А между тѣмъ въ программѣ не
было недостатка и въ раздражающихъ элементахъ: послѣдніе
въ особенности сильно дѣйствовали на умы наиболѣе зрѣлыхъ
и опытныхъ дворянъ, привыкшихъ уже не останавливаться
на первыхъ внѣшнихъ признакахъ вещей, и сознанные ими,
быстро передавались всей массѣ дворянскаго сословія, посте-
пенно становясь всеобщимъ сгесіо. По неволѣ приходило
имъ на умъ, что этою программою правительство какъ бы
вовсе устраняло себя отъ принятія какаго бы то ни
было вещественнаго участія въ разрѣшеніи крестьян-
скаго вопроса; на бумагѣ одинъ лишній разъ утверждено
отвлеченное право помѣщика на крестьянскую землю;
л;рестьянинъ, какъ бы подъ вліяніемъ помѣщичьяго насилія
противъ правительства, вновь отданъ па неопредѣленное
время въ столько же неопредѣленное распоряженіе помѣ-
щичьей власти, но окончательной развязки пе указано ни-
какой, и помѣщикъ не обезпеденъ ни относительно воз-
можности будущихъ дальнѣйшихъ перемѣнъ, пи относительно
правильнаго взысканія съ возбужденнаго и быть можетъ
раздраженнаго крестьянина его повинностей и оброковъ.
Дворянство поняло, что правительство вступилось за священ-
ную неприкосновенность его правъ на крестьянскую землю
лишь изъ страха справедливаго требованія дворянствомъ
денежнаго вознагражденія и по тому, что всякій, даже дальній
намекъ на подобное разрѣшеніе вопроса несказанно волнуетъ
всякаго министра Финансовъ съ товарищи, какъ бы слабо-
нервную блажную старуху, твердо знающую день своего
рожденія, но не позволяющую никому упоминать о немъ въ
ея присутствій, дабы не вспомнить невольно, что быстро
приближается часъ ея кончины. Лишенное надежды на
правильное вознагражденіе, дворянство мало находило себѣ
утѣшенія и въ предложенномъ ему на первый разъ опытѣ
инвентарныхъ отношеній къ крестьянину. Конечно,
инвентарь—дѣло не неисправимое, думали многіе помѣщики,
« его легко можно свести на старые порядки; но другіе,
даже убѣжденные въ временной возможности подобнаго
исхода, съ благоразумнымъ ужасомъ взирали па него,
вспоминали о Галиціи и спрашивали себя—>гдѣ же всему
конецъ, и какія страшныя бѣдствія должны еще выйти для
ихъ сословія изъ всей этой нескончаемой вереницы само-
обольщенія, слабости и обмана? Нѣкоторые страдали
искренно и за свою сословную честь : они не умѣли
согласить появленія новой 'Подробной до мелочности и не-
довѣрчивой до оскорбленія программы съ свѣжими еще въ
памяти всѣхъ и каждаго выраженіями циркуляра отъ 17го
Февраля, гдѣ лить два основныхъ начала были признаны
неизмѣнными и неприкосновенными и торжественно было
обѣщано отъ правительства, что всѣ “ предположенія о
способѣ рѣшенія всѣхъ частныхъ вопросовъ, относящихся
къ устройству быта крестьянъ, будутъ зависѣть отъ
собственныхъ соображеній комитета.” Откуда спра-
шивали они, такая внезапная н совершенная перемѣна
правительства къ дворянству, ничѣмъ неоправданная и ни-
чѣмъ невызванпая со стороны послѣдняго ? Къ чему принятое
программою изложеніе предметовъ и рубрикъ, гдѣ почти
всякій вопросъ или указаніе заключаетъ въ себѣ и полное
предрѣшеніе отвѣта ? Зачѣмъ обѣщать свободу сужденій и
не медленно же измѣнять своему слову безъ повода, безъ
нужды, съ ущербомъ собственнаго достоинства и обществен-
наго къ правительству довѣрія, уже безъ того слишкомъ
потрясеннаго? И кто послѣ этого поручится дворянству,
что и въ дальнѣйшемъ неминуемомъ ходѣ дѣла, по истеченіи
переходнаго періода, правительство не нарушитъ опять
даннаго дворянству слова, не признаетъ оффиціальнымъ
образомъ за риторическій цвѣтокъ нынѣ столь щедро расто-
чаемую, среди всеобщаго къ ней недовѣрія, Фразу о не
прикосновенности всей безъ исключенія помѣщичьей земли,
и не отниметъ у дворянства безъ вознагражденія ту часть
ея, которая теперь Формальнымъ образомъ будетъ утверждена
помѣщиками за ихъ крестьянами въ пользованіе ?.....
Трудно, не возможно не признать значительной доли
истины въ этихъ возраженіяхъ : обращаемся къ безпри-
страснѣйшему и честнѣйшему человѣку въ Россіи—къ лицу
самаго государя.... Пусть онъ съ-той недосягаемой высоты,
куда не долетаютъ наши мелкія страсти и себялюбивыя
заботы, пусть онъ въ теченіи всего предпринятаго пре-
образованія обманутый своими совѣтниками уже по крайней
мѣрѣ одинъ разъ—или въ началѣ дѣла или при дальнѣйшемъ
его продолженіи несообразнаго съ этимъ началомъ,—а быть
можетъ обманутый ими нѣсколько разъ, пусть онъ самъ
спроситъ у себя передъ тайнымъ судомъ своей царственной
совѣсти—не подаиъ-ли въ самомъ дѣлѣ дворянству поводъ
къ гибельнымъ сомнѣніямъ? и поручится-ли онъ самъ
передъ собою въ томъ, что его не обманутъ еще одинъ
лишній разъ его совѣтники къ ущербу дворянства или на-
рода? И каковы бы ни были плоды этой таинственной
минуты самоуглубленія, вдохновенно рѣшающей судьбы
народовъ и будущее теченіе исторіи, каковъ бы ни былъ
отвѣтъ, который выслушаетъ помазанникъ Божій въ непри-
ступномъ тайникѣ своей души, будь это—отвѣтъ утверди-
тельный или отрицательный, Россія въ правѣ просить у него
прямаго, откровенною къ себѣ слова, ведопускающаго нй
двусмыслія, ни толкованія, ни отмѣны. Правительство
провозглашало уже не разъ и опять провозгласило “ непри-
косновенность правъ собственности помѣщиковъ на всю
землю.” Пусть государь откровенно отвѣтитъ на тревожное
ожиданіе дворянства, пусть онъ возвратитъ ему обѣщанную
свободу слова и вмѣстѣ съ тѣмъ обезпечитъ отцамъ будущую
судьбу ихъ дѣтей,-заботиться о которой есть ихъ призваніе,
ихъ право и обязанность. Для этого нужно лишь весьма
не многое: правительству стоитъ только связать себя еди-
ножды навсегда передъ дворянствомъ прямымъ, ясными
положительнымъ обѣщаніемъ; оно должно гласно все-
народно, торжественно объявить, что если оно признаетъ
нужнымъ, въ видахъ общей государственной пользы
утвердить за крестьянами право собственности
на владѣемыя ими мірскія земли, то государство
обязуется по добросовѣстной оцѣнкѣ вознаградйть
за нихъ дворянство. Это честное обѣщаніе обезоружитъ
всѣхъ и всѣхъ успокоитъ. Дворянство, успокоенное на счетъ
будущаго, перестанетъ скупиться на достаточный надѣлъ
ТНЕ ВЕЬЬ, ДѴЬУ 15, 1858.
159
крестьянъ землею; у крестьянъ пе отнимется необходимое;
и обновленное государственное зданіе, утвердившееся на
незыблемой основѣ общественнаго и частнаго довѣрія, оста-
нется Александру II прочнымъ, долговѣчнымъ памятникомъ
его честнаго трудоваго подвига.
Апрѣльская программа осуждена уже судомъ всеобщимъ.
Опытнѣйшіе помѣщики, говоря о ней, разсуждаютъ' уже
лишь объ одномъ—какъ изыскать лучшее, благовиднѣйшее
средство для того, чтобы по возможности обойти ее. Не-
далеко вѣроятно то время, когда и правительство исключи-
тельно проникнется тою же заботою; при извѣстномъ
практицизмѣ нашихъ дѣльцовъ трудно сомнѣваться въ успѣхѣ
подобнаго направленія. Какъ бы то ни было, безгласность
домашняго печатнаго станка налагаетъ на насъ обязанность
указать здѣсь правительству тѣ существеннѣйшіе недостатки
(кромѣ нѣкоторыхъ слегка упомянутыхъ уже выше), которые
навлекли на программу всеобщее осмѣяніе, и строгое избѣ-
жаніе которыхъ составляетъ необходимѣйшее условіе успѣха
всякаго дальнѣйшаго подобнаго положенія. Исчислить и
взвѣсить всѣ промахи мы не беремся : на это потребовалось
бы критику еще болѣе терпѣнія, чѣмъ у составителей про-
граммы было бездарности и незнанія дѣла. Условіе слишкомъ
трудное къ выполненію !...
По неволѣ приходится остановиться прежде всего на про-
тиворѣчіяхъ между новою программою и прежними — хотя
также неуспѣвшими еще состарѣться постановленіями прави-
тельства о томъ же предметѣ. Видно таково уже свойство нашей
бюрократіи, что она неспособно шесть мѣсяцевъ къ ряду въ
одномъ и томъ же направленіп говорить о чемъ бы то пп
было; вѣдь для послѣдовательности въ мысляхъ нужны
убѣжденія, каковы бы они ни были; а убѣжденія нѣтъ (гдѣ
же прикажете его взять ?), кромѣ развѣ того убѣжденія, что
выгоднѣе получать казенное жалованье, чѣмъ отъ него въ
случаѣ разномыслія отказаться и сохранить лишь честное,
незапятнанное имя. За то и противорѣчій въ программѣ
встрѣчается довольно много; замѣтимъ нѣкоторыя :—во-
первыхъ опять поднятъ, какъ уже было замѣчено выше,
вопросъ въ чемъ заключается усадьба?—наперекоръ уже
'сдѣланному ясному и точному опредѣленію ея во всѣхъ
первыхъ отношеніяхъ министра внутреннихъ дѣлъ. Скажите
на милость—къ чему вновь поднимать подобный вопросъ?
Я стану па вашу точку зрѣнія : Вѣдь вы знаете, что часть
дворянства, основательно пли безосновательно, но во всякомъ
случаѣ не сочувствуетъ отдѣленію крестьянамъ усадьбы въ
полную собственность; вы уже разъ дали законное опре-
дѣленіе усадьбы, сдѣлали оное съ высочайшаго соизволенія,
ибо не можетъ же министръ внутреннихъ дѣлъ рѣшить
таковой важный вопросъ пе спросившись государя (иначе
какое же у васъ управленіе?); и теперь вы вновь вводите
дворянство во искушеніе отвѣчать на вашъ вопросъ не
вашими словами, а хоть бы словами нѣкоторыхъ мнѣній,
выразившихся въ петербургскомъ дворянскомъ комитетѣ, то
есть, стать къ вамъ въ явную оппозицію. Ну есть-ли тутъ
хоть тѣнь пе говорю уже разума, по по крайней мѣрѣ того
практицизма въ дѣлахъ, на которой вы такъ смѣло и такъ
Наивно заявляете безпрестанныя притязанія? Вѣдь практи-
ческій человѣкъ просто замѣнилъ бы первыя три строки 4ой
главы вашего положенія (стр. 13) слѣдующими словами :
“Опредѣленіе крестьянской усадьбы согласно отношенію
г. министра внутреннихъ дѣлъ къ с. петербургскому воен-
ному .генералъ губернатору отъ 5 Декабря 1857 г., за Ы. 41.”
И дѣло было бы съ концемъ!
Но этого мало; есть противорѣчія еще разительнѣйшія :
Въ циркулярѣ 17 Февраля и въ отношеніи къ кіевскому
генералъ губернатору отъ 12 Марта, вы постановили пра-
виломъ, что “выкупленныя крестьянами усадьбы должны
переходить по наслѣдству, подаренію, или черезъ продажу—
только къ члену того же крестьянскаго мірскаго общества,
или къ лицу, въ то общество принимаемому.” Какимъ же
образомъ вы черезъ одинъ только мѣсяцъ измѣнили вашъ
образъ мыслей на счетъ столь кореннаго, существеннаго
вопроса и въ той же злосчастной 4ой главѣ положенія до-
пустили слѣдующее изложеніе : “ Право продажи или пере-
дачи крестьянами усадебъ только однимъ членамъ сельскаго
общества или помѣщику съ согласія общества.” Неужели
вы не поняли всей важности введеннаго вами измѣненія ?—
Нѣтъ. Вы поступали сознательно; вы не сомнѣвались въ
страшныхъ для крестьянскаго сословія послѣдствіяхъ этого
повидимому невиннаго прибавленія двухъ словъ; вы знали
что помѣщику, поставленному вами же па степень началь-
ника общины, всегда легко будетъ вынудить нравственнымъ
насиліемъ, или выманить ведромъ вина согласіе общества
па подобныя сдѣлки; вы знали, что вы этимъ путемъ
указывали дворянству открытый путь, какъ обойти ясно
выраженную первоначальную волю государя; вы знали, что
обманываете того же самаго государя, отъ котораго ожидаете
назначенія своего въ министры внутреннихъ дѣлъ, п вы
тѣмъ не менѣе рѣшились на подобный подвигъ!...
А 9ую главу, вы начали словами: “ Присвоеніе помѣщику
званія начальника общества.” Посмотримъ, что сказано
было о томъ же предмѣтѣ въ предшествующихъ документахъ,
изданныхъ правительствомъ. Вѣдь пе по незнанію важности
этого вопроса отзывалось опо передъ тѣмъ иначе; вѣдь не
составители же программы раскрыли глаза правительства
на счетъ важности будущаго положенія помѣщиковъ; а
правительство прежде смотрѣло иначе на права помѣщика
послѣ введеніи новыхъ положеній. Возьмемъ для примѣра
хоть одинъ изъ послѣднихъ пространныхъ документовъ,
вышедшихъ передъ изданіемъ разбираемой программы, на
примѣръ отношеніе министра къ кіевскому генералъ-губер-
натору отъ 12МЯрта; вотъ подлинныя слова его: “Вот-
чинная полиція оставляется помѣщику. Крестьяне должны
быть распредѣлены на сельскія общества. Завѣдываніе
мірскими дѣлами каждаго общества и мірская расправа
предоставляются мірскимъ судамъ, подъ наблюденіемъ и
съ утвержденія помѣщиковъ.” Спрашиваемъ васъ гдѣ
тутъ начальникъ?..... Мы видимъ попечителя, готоваго
устранить могущія вкрасться въ мірское правленіе злоупо-
требленія ; но не видимъ начальника, облеченнаго въ поло-
жительную власть, могущаго всегда породить зЧоупотреблеш'я
несравненно опаснѣйшія уже потому, что они исходили бы
отъ самой власти. Далѣе сказано въ томъ же документѣ :
“ Во все время переходнаго состоянія, помѣщикамъ пре-
доставляется право сдавать нерадивыхъ и порочныхъ
крестьянъ, по соглашенію съ обществомъ, въ рекруты
или отдавать въ распоряженія правительства для переселенія
въ другія губерніи, но не иначе какъ съ утвержденія уѣзд-
ныхъ присутствій.” И здѣсь опять, даже на время пере-
160
ТНЕ ВЕЬЬ, ЛЛЛ ЕЕ 1838
Едва ли крестьянинъ мною
'выиграетъ, промѣнявъ па подобныя отношенія настоящую
свою крѣпостную зависимость, безспорно тажелую въ веще-
ственномъ и подчасъ губительную въ нравственномъ отно-
шеніи, но все же еще не связанную неразрывно съ по-
добнымъ все-цѣлымъ отреченіемъ человѣка отъ своей личной
воли п Богомь вложенной въ него совѣсти. Какое далѣе
указаніе даетъ программа на разрѣшеніе вопроса о раз-
мѣрахъ крестьянскаго надѣла землею ? Самый перво-
начальный здравый смыслъ безъ сомнѣнія предписываетъ
, дѣйствительнаго крестьянскаго надѣла, освященный обы-
чаемъ, вызванный потребностями крестьянина и охраняемый
матеріальной силою всего крестьянскаго сословія.
Напротивъ указатель главы 50і1 і іасптъ такъ :
“ Наименьшій размѣръ надѣла въ имѣніяхъ малоземель-
ныхъ, среднеземельныхъ и многоземельныхъ.
“Какія имѣнія, по мѣстнымъ обстоятельствамъ признаются
малоземельными, какія сред поземельными и какія много-
Вь другихъ словахъ—губернскіе комитеты должны будутъ
опредѣлить три болѣе пли менѣе произвольныя нормы на-
ходіілго періода, помѣщику по возможности присвоенъ передъ начальникомъ и не сдержанная ни закопомъ ни
характеръ не начальника, по заботливаго попечителя. Это'обычаемъ полновластія послѣдняго. Вѣдь потрудился же
различіе между характерами начальника и попечителя за ранѣе одинъ пзъ отцевъ программы, въ другой іныі..ю
сельскаго общества весьма важно само въ себѣ, независимо составленной имъ инструкціи для преподаванія и восып.ння
отъ обстоятельства законодательнаго самопротпворѣчія :— въ кадетекпхь корпусахъ \«ган<нипь и сообщить памъ сюш
нашему крестьянству въ теченіи двухъ съ половиною вѣковъ взглядъ на ю, какъ опъ іьюлм.ісіь власть начальника ; тамі.
его крѣпостнаго быта до смерти надоѣли начальники его, (между прочимъ развивалась любопытная мысль, что сѵвѣ< гь
во все безпрестанно вмѣшивающіеся и ни на минуту не ’ нужна человѣку лишь въ его частномъ, дамашнемъ быту, а
предоставляющіе его, его собственнымъ живымъ, свободнымъ ! что па службѣ и въ гражданскихъ отношеніяхъ она вполнѣ
влеченіямъ; п при томъ это относится не къ однимъ помѣ- замѣняется волею начальства.
щпкамъ, но даже и ко всей системѣ управленія министерства
государственныхъ имуществъ. Эта щепетильность, этотъ
всегда начальническій характеръ послѣдняго управленія
произвелъ то, что даже теперь помѣщичьи крестьяне подчасъ
почти боятся сулимой имъ отъ правительства свободы,
страшась именно подчиненія своего какому нибудь началь-
ству на подобіе государственныхъ имуществъ, и предвидя
для себя совершенное стѣсненіе своей личной и мірской
свободы. При такомъ расположеніи крестьянскихъ умовъ і
должно тщательно избѣгать того, чтобы подать имъ хотя возможно менѣе нарушать существующій пынѣ зіаіи цио
малѣйшій поводъ къ сомнѣнію вь изобрѣтаемомъ для нихъ
новомъ устройствѣ; иначе правительство можетъ поставить
само себя въ комическое положеніе преобразователя Филан-
тропа, придумавшаго для своего парода новыя общественныя
Формы, въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ еще несовершеннѣйшія
прежнихъ, и принужденнаго прибѣгать къ насилію, чтобъ
навязать пароду свои благодѣянія. Мы по принадлежимъ
къ числу лицъ ищущихъ анархіи, или требующих.' но
упраздненіи крѣпостной зависимости чисто демократпческаю земельными?”
устройства нашего сельскаго быта,—лп мало! По мы
желаемъ сохраненія за дворянствомъ отношеній къ крестьян-
ству попечительныхъ, а не начальническихъ; мы желаемъ, і дѣла крестьянъ землею, подъ которыя очевидно, какъ бы
чтобы правительство отказалось отъ тѣхъ узкихъ, дѣтскихъ
Формъ, которыя освящены программою для отношеній между
двумя сельскими сословіями, п постаралось бы изобрѣсти для
нихъ, или подслушать въ общественныхъ толкахъ новыя,
болѣе современныя, живыя, и правильныя составныя Формы,
въ которыхъ могло бы отлиться патронатство дворянства
надъ свободнымъ земствомъ, безъ стѣсненія свободной жизни
послѣдняго и безъ ущерба для его нравственнаго смысла.
Пусть убѣдится правительство въ совершеннѣйшей несовмѣст-
ности званія и аттрибутовъ начальника, .въ томъ смыслѣ,
какъ это слово понято программою,—съ живымъ движе-
ніемъ общинныхъ отправленій, требующихъ полнаго себѣ
простора, покуда не преступаются ими границы закона.
Пусть сознаетъ оно юридическую невозможность налагать
на общину обязанность круговой отвѣтственности за всѣхъ
своихъ членовъ передъ правительствомъ и прежнимъ вла-
дѣльцемъ и вмѣстѣ съ тѣмъ подчинять ее такому болѣе или
менѣе полновластному начальнику, который нелѣпыми и
произвольными распоряженіями легко можетъ нарушить
выгоды, а слѣдовательно п умалить матеріальную состоя-
тельность каждаго изъ членовъ общины. .Можно и должно
поставить начальника надъ механически составленнымъ
соціальнымъ Фаіанстеромъ; но живая русская община пе-
нуждается пи въ чемъ иномъ какъ въ попечителѣ. А. между
тѣмъ нигдѣ, какъ у пасъ, такъ не опасно смѣшеніе этихъ
двухъ названій, при глубоко вкоренившейся у '"’съ въ
обществѣ привычкѣ полнаго самоуничтоженія личности
разумно опп ни были придуманы, не подойдетъ множество
отдѣльныхъ сеіеній. Съ утвержденіемъ губернскаго поло-
женія, въ каждомъ селеніи, не подходящемъ подъ одинъ пзі
трехъ разрядовъ, должна открыться нарѣзка вновь крестья-
намъ нормальнаго количества земли, безъ сомнѣнія въ
большей части случаевъ сопряженная съ уменьшеніемъ
первоначальнаго надѣла. Потрудились-ли составители про-
граммы подумать какія послѣдствія могутъ возникнуть пзъ
подобнаго нецеремоннаго обращенія съ существеннѣйшими
привычками и пользами крестьянина? По благоразумнѣе-
ли было бы ограничиться простымъ утвержденіемъ настоя-
щаго наличнаго надѣла крестьянскаго, опредѣливъ лишг
тіпітит и тахітит его, какъ двѣ крайнія границы, ві
предѣлахъ которыхъ крестьянскій надѣлъ долженъ оставаться
неизмѣннымъ? По подобное разрѣшеніе слишкомъ простс
для государственныхъ людей.
Разсмотримъ наконецъ въ ихъ главныхъ чертахъ дѣйствія
возложенныя программою на губернскіе комитеты и пред.
положенныя для окончательнаго утвержденія и приведено
въ исполненіе имѣющихъ ими быть составленныхъ поло
женій для крестьянъ.
(Окончаніе въ слі>д\к>щсмъ Листѣ).
—Печатается : Полное изданіе Стихотвореніи п. ОГАРЕВА, съ портретомі
автора, гравированномъ на стали.
Посту пили въ проданіу Записки : М. ЩЕРБАТОВА И А. РАДИЩЕВА (из
Екатерининскаго вѣка), Изданіе Тгюввера, съ предисловіемъ Искандера.
Отпечатано въ Вольной Рус.к.іі Типографіи—2, Лискі Зігееі, Вгипзтѵіс
8сиаге. Ь-оікІоп.
Ко. 20.
ТНЕ ВЕІІ
АѴаИ8Т 1,1858.
КЕСІ8ТЕЕЕТ) АТ ТНЕ СгЕЫЕКАЕ РО8Т-ОГПСЕ ЕОЕ ТКАК8МІ88ЮХ ВЕУОИЭ ТНЕ ѴМТЕІЭ КІИОПОМ.
МКШЪ
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВѢЗДЪ.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ въ Лондонѣ,
цѣна 6 пенсовъ. Получается въ Вольной
Русской Типографіи — 2, ДисЫ 8ігееТ,
Вгилзтѵіск Зущаіе, ТГ. С.
ѴІѴО8 А'ОСО!
листъ ^О.
1 Августа 1 858.
У Трюбнера & Со. въ книжной лавкѣ,
60, Раіегпоьіег Ко»'., и у Тхоржевскаго,
39, Киреіі 8ігее(, Наушагкеі, Еопйоп.
Ргісе віх-репсе.
ЧЕРНЫЙ КАБИНЕТЪ.
Совѣсть нужна человѣку въ частномъ, домашнемъ
быту, а на службѣ и въ гражданскихъ отношеніяхъ ее
замѣняетъ высшее начальство.
ІАКОВЪ РОСТОВЦЕВЪ.
Полезная сентенція эта напечатана знаменитымъ “энту-
зіастомъ” въ “Наставленіи для преподавателей въ военпо-
учебпыхъ заведеніяхъ”. Опа служитъ объясненіемъ почему
разнесся слухъ, что Ростовцевъ, такъ блестяще начавшій свою
карьеру съ доноса, назначается па мѣсто Долгорукова началь-
никомъ всѣхъ доносчиковь въ Россіи.
Говорятъ сверхъ того, что его сдѣлаютъ министромъ внут-
реннихъ дѣлъ О). Да ужъ сдѣлать бы его и Доігорукпмъ,—
тогда у государя былъ бы свой Яковъ Долгорукій.
А Ие якова Долгорукова можно упразднить. Опъ лучше
послѣдней интриги ничего по сдѣлаетъ, опъ истощился на
нее, — апсіаіе а ІеМо, І)оп Вазіііо! До его цепсурнаго
похода о немъ только и звали, что опъ былъ совершенно пе
способенъ управлять военнымъ министерствомъ. Меншиковъ,
имѣющій па откупу придворныя колкости и острящій за
двухъ послѣ кончины Михаила Павловича, — не забылъ
Долгорукова и оставшись безъ пороху во время войны, замѣ-
тилъ: “что по всему замѣтно, что военный министръ пороху
по выдумаль”. Остальная часть его жизни покрыта облаками
пыли отъ маневровъ іі безслѣдно теряется въ архивахъ воеп-
(*) Слухъ" назначеніи Ростоіщова па мѣсіоЛапскаго повторяется уже мѣсяцы,
по этому поводу была забавнѣйшая типографская ошибка въ Хо. 123 Ее Хопі.
“Третьягодня въ нашемъ теките произошла типографская перестановка,
которую мы долгомъ считаемъ исправить. Вьпяюіі аііпеа па второй колоннѣ
сказано :
“Между слухами, о которыхъ памь сообщаютъ паши петербургскіе коррес-
понденты,— памъ кажется самымъ достовѣрпымъ слухъ объ отставкѣ м. в. д.
Ланскаго, па мѣсто котораго назначается генералъ Ростовцевъ, одинъ изъ
людей наиболѣе достойныхъ уваженія, котораго имя навсегда
останется связано съ одной изъ самыхъ великихъ реформъ
новѣйшаго времени.
“ Надо читать:
“ •.. Ланскаго,—одного изъ людеіі наиболѣе достойпыхъ уваженія,
котораго пмя навсегда останется связано съ одной изъ самыхъ
великихъ реформъ новѣйшаго времени, п ва мѣсто котораго
назначается генералъ Ростовцевъ”.
Не поздоровится отъ эдакихъ похвалъ . . . Впрочемъ ошибка въ Фалыпъ не
ставится!
Годъ II.
1 ной бюрократіи п въ собственномъ Формулярномъ спискѣ Д.
( Перейдя въ тайную полицію, онъ по мѣсту служенія сдѣлался
чѣмъ-то секретнымъ. Но неудовлетворенный извѣстностью,
которую ему доставилъ Меншиковъ, опъ пе хотѣлъ покинуть
III отдѣленіе, не оставивъ явнаго слѣда тайныхъ .занятій
своихъ и нанесши страшный ударъ Россіи во время крымской
войны, опъ нанесъ ей другой мирный ударъ, исказивъ самую
ценсуру беззаконнымъ, неслыханнымъ при хжПіюлаѣ требо-
ваніемъ рукописи отъ издателя. Онъ своимъ доносомъ
началъ новую полосу реакціи и невѣжественныхъ гоненій
слова. Ростовцевъ - ли его научилъ этому, Тимашовъ - ли
подучилъ его, — памь дѣла нѣтъ, — его имя будетъ связано
съ этимъ нововведеніемъ.
Вѣрный своей бюрократической наукѣ, онъ сплелъ себѣ
вѣнокъ — не изъ лавровыхъ листьевъ, а изъ черновыхъ и
корректурныхъ. Мы получили нѣсколько.писемъ объ этой
мрачной, соиіеиг іёзиііе, исторіи; подробности довольно
сходны. Мы просимъ позволеніе передать одно пзь нпхъ,
именно потому, что оно писано явнымъ образомъ человѣкомъ
очень умѣренныхъ мнѣній.
...“Статья объ освобожденіи крестьянъ въ‘Современникѣ’,
изъ за которой вышло все дѣло, была до напечатанія въ рукахъ
всѣхъ возможныхъ великихъ н малыхь людей, начиная съ
Елепы Павловны и Константина Николаевича. Потомъ опа
прошла черезъ ценсуру Тройнііцкаго, состоящаго при мини-
стерствѣ внутреннихъ дѣлъ. Тройницкій этоть быль прежде
издателемъ “Одесскаго Вѣстника”. Графъ Воронцовъ пода-
рилъ ему этотъ журналъ, который опъ и издавалъ въ свою
пользу до появленія въ Одессѣ Пирогова. Пироговь, какъ и
слѣдовало, возвратилъ журналъ одесскому Лицею; Тройницкій
лишенный знаменитымъ операторомъ средствъ литературно
грѣшить въ Одессѣ, опредѣлился (съ помощію вѣроятно пода-
теля всѣхъ благъ и мѣстъ по министерству внутреннихъ дѣль
Гвоздева) въ должность евнуха при той же печатной лигс-
| Долгорукій началъ свое служеніе въ “Союзѣ благоденствія”, послѣ 11-
Декабря опъ былъ какъ-то спасенъ Орловымъ и вмѣсто гражданскихъ поселеніи
попалъ на военныя, по не сосланнымъ, а начальникомъ штаба, при скучномъ и
неугомонномъ Никитинѣ; десять лѣтъ трудился онъ при немъ, изощряясь гі,-
смиреніи и покорности. Показавъ особенную храбрость па вознеееііек и х ь
маневрахъ, опъ былъ переведенъ Николаемъ въ военное министерство. Вотъ вс?
что мы могли узнать объ этой скромной, но безполезной жизни иачлншшм
тайной полиціи.
11 Колокол
162
ТНЕ ВЕЬЬ, АѴѲѴ8Т 1, 1858.
ратурѣ въ Петербургѣ. Онъ сдѣлалъ со статьей, о которой
идетъ рѣчь, свои урѣзыванія, обыкновенная ценсура свои
отрѣзыванія и статья процѣжепая явилась въ Современникѣ.
Вслѣдъ за ея появленіемъ редакторъ Современника получа-
етъ отъ Ковалевскаго предписаніе явиться къ шефу жандар-
мовъ. Надобно сказать, что Ковалевскій не самъ, онъ теле-
графъ, черезъ который Черный Кабинетъ (Орловъ, Панинъ,
Ростовцевъ, Муравьевъ, Долгорукій) передаетъ цепсурные
циркуляры и противудѣйствуеіъ путями просвѣщенія —
всему образованному. Ковалевскій въ родѣ повытчика скрѣ-
пляетъ своей слабостью акты своихъ начальниковъ “добросо-
вѣстно замѣняя свою совѣсть ихъ волей”. Онъ такъ хорошо
знаетъ свою роль — страдательнаго инструмента, что даже не
пригласилъ издателя, а прямо и за глаза передалъ его въ тай-
ную полицію. Въ III отдѣленіи истребована была пер-
воначальная рукопись Кавелина, за тѣмъ помарки
цепсоровъ и на этихъ основаніяхъ сдѣланъ докладъ уже не
имѣвшій ничего общаго съ напечатанной статьей. Повторяемъ
что этого не было ни разу во все время царствованія Николая
и Дуббельта.
“Рукопись, какъ извѣстно, составлена была до появленія
рескри птовъ и естественно что нѣкоторыя изъ ея положеній
могли расходиться съ оффиціальными предписаніями. Мѣста
эти хотя и были выпущены въ печати, представлены въ
докладѣ, какъ оппозиціонныя рескриптамъ. За тѣмъ поста-
влены на видъ всѣ выписки, сдѣланные въ рукописи обыкно-
венной ценсурой и возведено обвиненіе въ злоумышленіи па
министерство просвѣщенія, за то что оно допустило, зная
содержаніе выпусковъ къ печати статью и при томъ статью,
которой отрывки были въ Голосахъ изъ Россіи. II такъ
докладъ былъ сдѣланъ по рукописи, писанной четыре года
тому назадъ, для немногихъ тогдашнихъ эмансипаторовъ, по
мѣстамъ которыя небыли въ печати и притомъ съ такой
недобросовѣстностью, что авторъ, ценсура, журналы, мини-
стерство просвѣщенія, литература, — все это представлено
чѣмъ-то мятежнымъ, крамольнымъ, въ то самое время, когда
литера?} ра и все образованное въ Россіи поддерживаетъ всѣми
силами реформы начатыя Александромъ]!.
“До чего ненависть къ свѣту и рѣчи довели недобросовѣст-
ность, можно судить по тому, что ясная и простая мысль,
высказанная въ статьѣ : что съ уничтоженіемъ крѣпостнаго
права дѣлаются невозможными ни Самозванцы, ни Пугачевы,
выставлена въ докладѣ къ государю какъ мечта автора объ
этихъ явленіяхъ, какъ его желаніе чтобь они повторились!!!”
(А хорошо должно быть вѣрноподданническое мнѣніе Долго-
рукова о проницательности государя, когда онъ рискнулъ на
такую штуку?)
“Въ дополненіе надобно сказать, что государь въ этомъ
дѣлѣ былъ Фактически введенъ въ заблужденіе. Его увѣрили,
что статья напечатана не смотря на сопротивленіе Трбйппц-
каго, но онъ запрещенья никогда не накладывалъ, а мѣста
имъ замѣченныя были исключены.
“Послѣдствія извѣстны,— паука, умъ, искрсппая предан-
ность и образованіе отстранены въ лицѣ Титова, Щербатова,
Кавелина и Бабста. Все что только есть мыслящаго въ Россіи
и любящаго отечество находится въ уныніи и грустномъ
ожиданіи”.
Вотъ циркуляры Ковалевскаго.
і.
“ Въ апрѣльской книжкѣ журнала ‘Современникъ’ напе-
чатана статья о новыхъ условіяхъ сельскаго быта. Пе
говоря уже о нѣкоторыхъ неумѣстныхъ выраженіяхъ и суж-
деніяхъ автора сей статьи о столь важномъ государственномъ
вопросѣ, въ ней главная мысль состоитъ въ томъ, что помѣ-
щичьи крестьяне должны, вопреки главнымъ началамъ,
установленнымъ высочайшими рескриптами, касательно
устройства быта крестьянъ, при освобожденіи ихъ изъ крѣ-
постнаго состоянія, получить въ полную собственность
землю, которою опи пинѣ пользуются.
“Находя такое направленіе статей о помѣщичьихъ
крестьянахъ противнымъ высочайше установленнымъ для
ценсуры ихъ правиламъ, я покорнѣйше прошу сдѣлать рас-
поряженіе о недопущеніи къ печати статей вышепзъяснен-
паго содержанія и вообще о строгомъ соблюденіи предписан-
ныхъ правилъ”.
“Министръ Народнаго Просвѣщенія Е. Ковалевскій”.
2.
“Въ нѣкоторыхъ періодическихъ изданіяхъ начали поя-
вляться статьи, относящіяся до предпринятаго улучшенія и
устройства крестьянскаго быта, гдѣ предлагаются пе тѣ начала
кои указаны правительствомъ; излагается необходимость осво-
бодить крестьянъ вполнѣ отъ всякой зависимости помѣщиковъ
и даже отъ полицейской ихъ власти ; помѣщаются противу
дворянъ и помѣщиковъ рѣзкія сужденія, п наконецъ стараются
доказать права собственности крестьянъ па помѣщичью землю
и на пріобрѣтеніе усадебъ въ собственность безъ выкупа. Вь
нѣкоторыхъ литературныхъ статьяхъ начали помѣщаться
весьма неприличные разсказы случаевъ злоупотребленія
помѣщичьей власти.
“Такое направленіе печатаемыхъ нынѣ статей можетъ
возбудить крестьянъ противу помѣщиковъ, оскорбляетъ со-
словіе дворянъ и вселяетъ въ умы крестьянъ такія надежды,
кои въ послѣдстіи сдва-ли могутъ осуществиться. Кромѣ юго
дошло до свѣденія е. п. в., что цензура разрѣшая къ печатанію
статьи, написанныя въ видахъ пользы крестьянскаго сословія,
запрещаетъ всѣ тѣ статьи, кои пишутся въ пользу помѣщи-
ковъ. Государь императоръ признавая необходимымъ, чтобы
при настоящемъ положеніи крестьянскаго вопроса не были
рѣшительно допускаемы къ напечатанію такія статьи, въ
какой бы Формѣ онѣ пи были, кои могутъ волповать умы и
помѣщиковъ и крестьянъ, разсѣвая между сими послѣдними
нелѣпые толки и сужденія, изволилъ высочайше повелѣть:
ни въ какомъ случаѣ не отступать отъ духа и смысла правилъ
указанныхъ уже по сему предмету е. п. в. въ минувшемъ
Январѣ. Его величеству угодно, чтобы съ изданіемъ пыпѣ
особой программы для занятій дворянскихъ комитетовъ объ
улучшеніи быта помѣщичьихъ крестьянъ, ценсура дозволяла
къ печатанію только тѣ чисто ученыя, теоретическія и стати-
стическія статьи, гдѣ обсуживаются исключительно предметы
сельскаго хозяйства и благоустройства, статьи пепротивныя
духу и направленію означенной программы, пе вдаваясь
отнюдь въ сужденія о предметахъ будущаго устройства кре-
стьянъ въ окончательномъ періодѣ предпринятаго правитель-
ствомъ преобразованія. Вмѣстѣ съ тѣмъ е. и. в. изволитъ
признавать необходимымъ, чтобы цензура разрѣшая печаг
ТНЕ ВЕЬЬ, АѴѲІІ8Т 1, 1858.
16.3
таиіе статей, написанныхъ въ пользу крестьянскаго сословія, і одному помѣщику изо ста да и для настоящаго дѣла не
не препятствовала печатать статьи, наппсапвыя въ пользу ^слишкомъ важно, ибо можетъ и должно быть замѣнено болѣе
помѣщиковъ, запрещая критику главныхъ началъ, въ высо-, простыми и положительными данными. Вообще важность
чайшпхъ рескриптахъ и въ означенной выше программѣ: статистическихъ данныхъ не сомнѣіпіа, но въ ношбной
указанныхъ, и вообще сочиненія, кои могутъ возбуждать одно ' полпотѣ собраніе ихъ можетъ лишь затруднить комитеци и
сословіе противу другаго, по всегда обращая строгое вниманіе сложить благовиднымъ поводомъ къ отсроченію окончанія
па духъ и благонамѣренность сочиненія. Сверхъ того государю } пхъ занятій на неопредѣленное время. Можетъ быть тою и
императору благоугодпо, чтобы въ отдѣльныхъ листкахъ, і хотѣли составителя !
продаваемыхъ пыпѣ на улицахъ и перекресткахъ, пе было | “ Всѣ сіи свѣденія, сказано въ программѣ, соединяются въ
вовсе допускаемо сужденій и статей вообще до крестьянскаго ; одинъ общій сводъ по каждому уѣзду.” А изъ этихъ уѣзд-
вопроса относящихся, и чтобы было обращаемо особое строгое
вниманіе на отдѣльныя книжки издаваемыя для простаго
народа, дабы въ пихъ пе было допускаемо не только ничего
несогласнаго съ постановленными для устройства крѣпостнаго
сословія началами, но и ничего такаго, чтобы могло давать
поводъ, хотя и намеками, къ превратнымъ толкованіямъ”.
“Министръ Народнаго Просвѣщенія Е. Ковалевскій”.
О Равви Аврамій-бепъ-Поровъ! Памъ приходится жалѣть
о нашемъ библейскомъ министрѣ и скорбѣть, что мы разска-
зали о его интрижкахъ съ МаптейФслемъ и Бейстомъ, — его
увлекло усердіе... копь и о четырехъ копытахъ да спотыка-
ется ... да что Авраамій —Іегова съ пимъ !.. Какъ бы Богъ
Іакова и ростовскій іезуитизмъ не заставилъ пасъ жалѣть
о вяземскомъ!
ПРОГРАММА
ДЛЯ ЗАНЯТІЙ ГУБЕРНСКИХЪ КОМИТЕТОВЪ.
(Окончаніе).
Мы не упоминаемъ уже о педантическомъ раздѣленіи
комитетскихъ занятій па разные громкіе періоды и о замѣ-
ченномъ всѣми нелѣпомъ требованіи, чтобы въ комитетахъ
“предметы разсматривались послѣдовательно въ томъ по-
рядкѣ, въ какомъ опи изложены въ программѣ,” какъ будто-
бы этотъ порядокъ могъ быть почтенъ хоть сколько нибудь
удовлетворительнымъ, и какъ будтобы на примѣръ вторая
глава Положенія могла быть окончательно обработана и
установлена безъ совмѣстной разработки многихъ изъ суще-
ственнѣйшихъ статей 6ой и 7ой главы. Конечно мы имѣемъ
полное право успокоиться и быть увѣренными, что па дѣлѣ
выйдетъ иначе и что комитеты увидятъ себя принужден-
ными сами собою измѣнить установленный для нихъ по-
рядокъ занятій и пи мало неусумнятся это сдѣлать, развѣ опи
увидятъ въ строгомъ соблюденіи законности удовлетворитель-
ный предлогъ для веденія дѣла въ оттяжку. Но спрашиваемъ
опять—что выиграютъ въ первомъ случаѣ законъ и должное
ему всеобщее уваженіе, что въ послѣднемъ выиграетъ само
предпринятое правительствомъ дѣло?...
Программа возлагаетъ па комитеты собраніе подробныхъ
статистическихъ свѣденіи, изложенныхъ подъ шестнадцатью
заголовками, и самою программою признанныхъ впрочемъ
только полезными, по не обязательными въ полномъ своемъ
объемѣ. Должно сказать однако, что нѣкоторыя изъ спхъ
свѣденій вполнѣ и совершенно безполезны для предстоящаго
дѣла, на примѣръ : свѣденія о числѣ грамотныхъ въ имѣніяхъ
и о дѣтскихъ въ нихъ пріютахъ. Не менѣе Фантастична
также рубрика о среднемъ валовомъ доходѣ, получаемомъ съ
десятины. Послѣднее пе извѣстно у насъ въ точности даже
ныхъ сводовъ составляется губернскимъ комитетомъ “ общій
сводъ о настоящемъ положеніи дворянскихъ имѣній въ
губерніи.” О несчастная страсть къ многотомнымъ сводамъ !
Да какая губернская канцелярія составитъ путнымъ образомъ
подобный сводъ? II какая предстоитъ возможность кому бы
то пи было составить такой пестрый сводъ? И па что намъ
губернскій сводъ—о музыкантахъ, пѣвчихъ, псаряхъ, дѣт-
скихъ пріютахъ, и несуществующихъ сельскихъ банкахъ и
мірскихъ капиталахъ? Совершенно достаточно имѣть объ
этнхъ и многихъ другихъ предметахъ па случай нужды
оправку въ канцелярскихъ бумагахъ, не составляя изъ лихъ
особенныхъ сводовъ. Здѣсь впрочемъ намѣреніе составителей
программы по крайней мѣрѣ было доброе, да опи не въ іѣ
ворота попалп, сказали не то, что хотѣли сказать; вотъ что
значитъ толковать о предмѣтахъ себѣ незнакомыхъ! По
нашему разумѣнію, виновные въ составленіи программы
хотѣли требовать извлеченія, пзъ собранныхъ статистическихъ
[данныхъ, среднихъ цьіФръ—какъ наемной цѣпы угодій,
! владѣемыхъ крестьянами, такъ равно и вещественныхъ и
денежныхъ повинностей, ими правимыхъ въ пользу помѣ-
щиковъ ; по забрели въ море безъисходное..
Мало этого перваго свода. Губернскимъ комитетамъ
вмѣняется въ обязанность составить еще и второй “общій
сводъ предметамъ, обратившимъ па себя вниманіе дворянства
при уѣздныхъ совѣщаніяхъ.” Этотъ сводъ долженъ быть,
вмѣстѣ съ проэктомъ, представленъ въ министерство вну-
треннихъ дѣлъ. По за чѣмъ же обязывать губернскія коми-
теты къ безплодному труду падъ составленіемъ такого полнаго
свода всѣхъ мнѣній, выраженныхъ на уѣздныхъ совѣща-
ніяхъ? II за чѣмъ утруждать министерство перечитываніемъ
и разборомъ вновь тѣхъ изъ сихъ мнѣній, которыя уже и
губернскими комитетами будутъ отвергнуты ? А въ числѣ
полезныхъ и умныхъ мнѣній, будетъ безъ сомнѣнія много
|п нелѣпыхъ. Опять таки канцелярская недовѣрчивость и
привычка къ безплоднымъ механическимъ занятіямъ отни-
мающимъ драгоцѣнное время, вмѣняемое ни во что даже и
теперь...
Убившіе значительную долю предоставленнаго имъ вре-
мени на подобные пустяки, губернскіе комитеты должны
существенную работу свою окончить въ теченіи тѣхъ дней,
которые останутся у нихъ свободными до истеченія оконча-
тельнаго шестимѣсячнаго срока. Мы сомнѣваемся, чтобы
при подобныхъ требованіяхъ работы могли быть завершены
во время и знаемъ также съ другой стороны какой гибельный
примѣръ подаетъ правительство, еслп отсрочитъ время по-
дачи проэкта первому въ порядкѣ своего открытія комитету
с. петербургскому. Какъ бы то пи было, съ истеченіемъ
первыхъ шести мѣсяцевъ крестьяне, томящіеся въ ожиданіи
новаго для себя положенія и уже встревоженные не скрывае
164
ТНЕ ВЕЬЬ, АѴСѴ8Т 1, 1858.
мыми самимъ правительствомъ признаками явнаго охлажденія
къ дѣлу, еще покуда не выиграютъ ничего и имъ долго еще
придется ждать улучшенія своего быта; пхъ даже будутъ
продолжать продавать на свозъ, лишь бы нашлись покупатели.
Съ отправкою проэктовъ въ министерство едва лишь только
откроется канцелярскій Фазисъ дѣлопроизводства по кре-
стьянскому вопросу, и окончательное разрѣшеніе его, если
оно пойдетъ указаннымъ въ программѣ путемъ, воспо-
слѣдуетъ еще нескоро; почти страшно выговорить—по
едва ли есть Физическая возможность пройти весь указанный
путь менѣе какъ по крайней мѣрѣ въ четыре года. Ис-
числимъ на скоро всѣ предстоящія ступени, которыхъ не
можётъ миновать дѣло предоставленное своему нормальному
развитію.
Въ теченіи нѣсколькихъ мѣсяцевъ поступятъ прежде всего
въ министерство48 губернскихъ проэктовъ, въ сопровожденіи
48 объяснительныхъ записокъ и 96 сводовъ. Мы готовы
принять предположеніе, что комитеты не опоздаютъ работою,
исполнятъ ее отлично, поведутъ себя вполнѣ прилично, не
возбудятъ сами ни одного затрудненія, и не заикнутся ни
о Финансовомъ, ни о сословномъ, ни о многихъ иныхъ
крайне щекотливыхъ и многосложныхъ вопросахъ. Мини-
стерство должно изучить все ему доставленное и вѣроятно
стараться даже согласовать и отчасти обобщить разнорѣчащія
положенія (ибо иначе проще было бы предоставить утвер-
жденіе пхъ мѣстной власти или отряженнымъ па мѣсго
довѣреннымъ сановникамъ); ему во множествѣ случаевъ
безъ сомнѣнія предстоитъ истребовать объясненія и допол-
ненія ; наконецъ оно должно обработать дѣло для слушанія
пли государственнаго совѣта, или по крайней мѣрѣ главнаго
крестьянскаго комитета, который въ свою очередь будетъ
обязанъ, если не вникнуть въ сущность дѣла, то по крайней
мѣрѣ дать канцеляріи своей срокъ Физически нужный для
прочтенія ему въ слухъ всѣхъ 47 положеній ; и за симъ—
чего добраго—въ случаѣ худаго пищеваренія котораго либо
изъ старѣйшихъ членовъ комитета, можетъ даже возникнуть
разногласіе, споръ, дѣйствительное обсужденіе дѣла. Мы
уже заранѣе устраняемъ весь вопросъ о томъ—пе сочтетъ-лп
минисіерство нужнымъ призвать на свою помощь спеціаль-
ныхъ п знающихъ людей изъ сословія помѣщиковъ и члеповь
губернскихъ комитетовъ, или быть можсіъ даже образовать
новые центральные комитеты по главнымъ полосамъ Россіи
для возможнаго мѣстнаго соглашенія мѣстныхъ разнорѣчій.
Положимъ, что министерство со свойственною себѣ смѣлостію
и обычнымъ самоотверженіемъ подниметъ всю тяготу па
собственныя плечи и возмется разрѣшить всѣ практическія
затрудненія съ помощію одной своей скудной канцелярской
опыіпостп. Спрашиваемъ—сколько по малой мѣрѣ потре-
буется времена и при этихъ обстоятельствахъ для разсмо-
трѣнія положеній и возвращенія ихъ по принадлежности въ
губерніи ?..
По вотъ проэктъ возвратился въ губернію.
Губернскій предводитель медленно спѣшитъ созвать раз-
бредшійся между тѣмъ во всѣ стороны комитетъ. Комитсгь
наконецъ съѣзжается п согласно • программѣ посвящаетъ
первыя свои засѣданія опредѣленію порядка исполненія.
Мы готовы предположить, что опъ не найдетъ пи предлога,
ни повода къ всеподданнѣйшему испрашиванію себѣ раз-
рѣшенія какихъ либо внѣзаппыхъ важныхъ сомнѣній или
трудностей, могущихъ всегда легко встрѣтиться въ подобномъ’
дѣлѣ, особенно если министерство пе сочло нужнымъ пред-
варительно призвать себѣ на совѣтъ кого нибудь изъ опыт-
ныхъ помѣщиковъ того края, твердо знающихъ мѣстныя
условія.
По окончаніи своихъ предварительныхъ работъ, комитетъ
“ разсылаетъ экземпляры новаго положенія и Формы акта въ
каждый уѣздъ но числу дворянскихъ имѣній. Каждый по-
мѣщикъ обязанъ составить для своего имѣнія письменный
актъ, опредѣляющій подробности перехода крестьянъ изъ
крѣпостнаго состоянія въ срочно обязанные, на точномъ
основаніи положенія для каждой губерніи высочайше
утвержденнаго.”
А ва это сколько потребуется помѣщикамъ времени ? А
какъ быть въ имѣніяхъ помѣщиковъ отсутствующихъ, на-
ходящихся за границею, владѣющихъ имѣніями во многихъ
губерніяхъ? Сколько разъ прійдется возвращать эти акты
мелкопомѣстнымъ, малограмотнымъ помѣщикамъ и помѣ-
щицамъ? Вѣдь обо всемъ этомъ стоило подумать.
“ Разсмотрѣніе и утвержденіе сихъ актовъ губернскимъ
комитетомъ.”
Помѣщикамъ справедливо предоставлено право лично
присутствовать въ комитетѣ при разсмотрѣніи пхъ частныхъ
актовъ : вѣроятно они будутъ не безмолвными свидѣтелями
дѣлопроизводства; а въ нѣкоторыхъ губерніяхъ (напримѣръ
въ Смоленской) состоитъ 205,645 помѣщиковъ и слѣдственно
должно быть составлено, разсмотрѣно и утверждено равно
столько же актовъ. Сколько па это нужно времени ?...
“Опредѣленіе комитетомъ порядка повѣрки членами
комитета частныхъ актовъ помѣщиками составленныхъ.
“Повѣрка па мѣстѣ сдѣланнаго помѣщикомъ акта
членомъ губернскаго комитета.”
Для этой повѣрки нужно среднимъ числомъ по крайней
мѣрѣ два дни на каждое имѣніе. А иному члену комитета
। прійдется объѣздить до трехъ сотъ имѣній, рѣдкому менѣе ста.
। Вотъ работа па срокъ—отъ шести мѣсяцевъ до двухъ лѣтъ!
| “Обращеніе частныхъ актовъ черезъ уѣздныя присутствія
і помѣщикамъ для исполненія.
I “ Объявленіе акта и приведеніе его въ исполненіе самимъ
' помѣщикомъ.”
| II такъ помѣщикъ, объявленный начальникомъ общества,
< амъ объявитъ и приведетъ въ исполненіе имъ самимъ, безъ
участія крестьянъ, составленный актъ, никакимъ другимъ
путемь не дошедшій до ихъ свѣденія.
Пости гасте-лп вы Фазу, весь рядъ явленій и понятій объ
улучшенномъ бытѣ крестьянъ, который соотвѣтствуетъ этимъ
простымъ словамъ, замыкающимъ программу? Разумѣется
начальникъ общества, бывшій помѣщикъ, объявитъ изныва-
ющему въ трепетномъ ожиданіи, подчиненному себѣ об-
ществу что хочетъ, какъ хочетъ и па столько, на сколько
почтетъ объявленіе свое совмѣстнымъ съ общественною без-
опасностію, то есть съ собственными выгодами. Сельское
общество, подчиненное своему начальнику, должно по этому
самому повѣрить ему на слово ; и въ понятіяхъ составителей
программы—опо безъ сомнѣнія поспѣшитъ ему слѣпо по-
вѣрить. Можстъ-лп быть иначе? Если который либо изъ
! подчиненныхъ замѣтитъ со стороны начальника своего зло-
употребленіе и осмѣлится ему сдѣлать возраженіе, то, хотя
| бы онъ былъ и тысячу разъ правъ, онъ будетъ наказанъ
ТНЕ ВЕЬЬ, АБ6Ѵ8Т 1, 1858.
165
примѣрнымъ образомъ какъ бунтовщикъ за мятежное ослупіа'
піе своему начальнику, виноватому въ подлогѣ. Такъ-ли?....
Переведемъ сказанное па другой, болѣе понятный языкъ :
крестьянинъ, и въ улучшенномъ быту своемъ, останется
чуждымъ государству и государственной власти, останется по
прежнему пе гражданиномъ, а переименовапымъ крѣпост-
нымъ человѣкомъ также переименованнаго своего помѣщика,
и будетъ столь же мало огражденъ отъ насилія послѣдняго
безсильнымъ предводителемъ и уѣзднымъ присутствіемъ, сколь
мало и до сихъ поръ былъ отъ того же самаго предводителя
защищаемъ. Таковъ очевидно результатъ программы, если бы
придуманное его средство было въ самомъ дѣлѣ исполнимо.
По полно—возможпо-лп это ? II не сл’ишкомъ-ли упорная
надежда возложена па привычки безропотнаго послушанія
нашего крестьянина? Не слипікомъ-ли онъ явно и не-
посильно введенъ во искушеніе ?
Поразмыслимъ хорошенько : въ правѣ-ли мы, помѣщики,
ожидать отъ крестьянъ нашихъ столь полнаго къ себѣ до-
вѣрія? Такъ-ли много мы сдѣлали для мужика, по крайней
мѣрѣ мпогіе изъ пасъ, чтобы мы по совѣсти могли потре-
бовать отъ пего безусловной вѣры во все то, что мы ему
объявимъ за плодъ окончательныхъ намѣреній правительства
въ его пользу, тогда какъ опъ не будетъ имѣть никакихъ
другихъ Оффиціальныхъ и положительныхъ доказательствъ
истины нашихъ словъ ? А въ отсутствіи помѣщика, задер-
жаннаго напримѣръ въ другой губерніи или въ чужихъ
краяхъ, весь обрядъ замѣнится стало быть, письменнымъ
приказомъ помѣщика или приказомъ управляющаго Нѣмца
или пожалуй прикащика, который самъ крѣпостной чело-
вѣкъ. Наконецъ само правительство, съ самаго начала
открыто выступившее передъ народомъ въ качествѣ побор-
ника его выгодъ противъ эгоистическихъ стремленій дво-
рянства, не поколебало ли уже само въ крестьянинѣ ту
прежнюю его вѣру въ помѣщика, которая въ другихъ
обстоятельствахъ хотя отчасти могла бы послужить оправ-
даніемъ подобнаго легкомысленнаго способа объявленія
народу важнѣйшей для пего государственной перемѣны.
Вспомнимъ, что уже теперь пародъ не смотря нп па какія
предлагаемыя ему выгоды не соглашается ни на какія пред-
варительныя сдѣлки, даже съ лучшими помѣщиками. Какъ
же ожидать намъ отъ пего вѣры въ голословныя наши ему
заявленія вновь установленнаго порядка вещей, безъ со-
мнѣнія далеко пе удовлетворяющаго всѣмъ его желаніямъ и
стремленіямъ ?
Жалкое будетъ положеніе новаго начальствующаго со-
словія, обруганнаго и посрамленнаго своими подчиненными
при самомъ первомъ вступленіи его въ отправленіе свопхъ
обязанностей. А это—неизбѣжное послѣдствіе всей системы,
созданной программою.
Словомъ—едва ли всякій помѣщикъ возьмется объявить
дѣло своимъ крестьянамъ порядкамъ установленнымъ про-
граммою ; и едва лп десятая часть крестьянъ повѣритъ
подобному способу оглашенія царской воли.—Пѣтъ ! Соста-
вители программы здѣсь рѣшительно вдались уже въ романъ
—они невольно увлеклись прелестью собственной мечты и
сами того не замѣчая вторглись въ область помѣщичьей
поэзіи...
Мы кончаемъ, мы прошли долгій и утомительный путь.
Между тѣмъ множество предметовъ въ программѣ упомяну-
тыхъ, нами во все не затронуты ; и о многомъ такомъ, чего
въ ней недостаетъ и что ею самою совершенно позабыто
нами пе сказано пи слова. Богъ съ нею. Мысль невольно
притупляется, переходя отъ одной несообразности къ другой:
сердце скорбитъ, видя прекрасные зачатки закину тые п
сѣмена неминуемыхъ, быть можетъ скорыхъ и во всякомъ
случаѣ не возпаградимыхъ бѣдствій разсѣянныя облпчпою
рукою. Невольно спрашиваешь свою совѣсть—велнтъ-ли
она молчать и остаться равнодушнымъ, безсильнымъ свидѣ-
телемъ всеобщаго бѣдствія, или приказываетъ подать дру-
жескій голосъ въ предостереженіе завлеченному пловцу? Мы
не безъ насилія самому себѣ рѣшились на послѣднее: лишь
одинъ путь оставался намъ открытъ—лондонскій стапокъ.
Зпаете-ли вы—мы не разъ останавливались въ раздумьи
передъ этимъ станкомъ, выраженіемъ новыхъ потребностей
русскаго общества, еще къ сожалѣнію мало сознанныхъ въ
высшихъ сферахъ нашего управленія и которымъ такъ легко
было бы прорыть дома широководное, всепоглащаюіпее русло.
Къ чему напротивъ было насильственно останавливать раз-
витіе молодой домашней литтературы, едва начинавшей
оказывать плодотворное дѣйствіе, едва успѣвшей внести хоть
пе много свѣта въ сложный вопросъ отмѣненія крѣпостной
зависимости и сколько нибудь склонить дворянство къ не-
обходимымъ разумнымъ уступкамъ? Къ чему такой противо-
естественный союзъ паіпей цензуры съ издателемъ Колокола?
Зачѣмъ взялась она обезпечить успѣхъ его? Счастливо еще
что Колоколъ ппшеіъ па русскомъ, иностранцамъ недоступ-
номъ языкѣ, позволяя памъ по мѣткому Французскому выра-
женію около домашней плиты стирать грязное наше бѣлье.
Съ полною откровенностію, безъ задней мысли, высказали
мы то, что было у насъ на душѣ. Еще въ послѣдній разъ
обращаемся мы къ правительству нашему и умоляемъ его
зрѣло взвѣсить свой образъ дѣйствій и всѣ его послѣдствія,
прежде чѣмъ будетъ слишкомъ поздно. Обратное шествіе
въ разрѣшеніи вопроса объ упраздненіи крѣпостнаго со-
стоянія исполнено нынѣ самыхь насущныхъ опасностей.
Вопросъ возбужденъ, умы парода взволнованы, онъ ожидаетъ
себѣ удовлетворенія, ему обѣщано улучшеніе его быта и онъ
безусловно вѣритъ въ слово государево. Его надобно удовле-
творить во что бы пи стало, безъ неумѣстной скупости, и
притомъ въ возможно скоромъ времени. Иначе прави-
тельство вовлечетъ и себя и всѣхъ пасъ въ бѣдствія неис-
числимыя. II для него, и для насъ опасности кроются не
въ смѣломъ, дружномъ слѣдованіи неотразимому требованію
вѣка. Нѣтъ! Съ благородною,нѣсколько юношескою отвагою
переступивши черезъ Рубиконъ 24 Ноября прошлаго года,
правительство очистило себѣ впереди широкій безпрепят-
ственный путь и оставило всѣ опасности далеко за собою, въ
своемъ тылу. Тамъ то сама собою образовалась бездна,
которой во что бы ни стало должно миновать, куда не-
отразимо поведетъ всякій обратный путь и гдѣ всѣ мы
можемъ легко найти одинъ общій конецъ, будетъ ли онъ
всѣми равно заслуженъ или нѣтъ.
Дѣло старыхъ поборниковъ крестьянской эмапципацін—
указать правительству явную, грозящую опасность, дабы съ
скорбнымъ сознаніемъ исполненнаго нравственнаго долга
имѣть право омыть передъ нимъ свои руки. Отселѣ нрав-
ственная отвѣтственность за будущее лежитъ уже не на
нихъ...
166
ТНЕ ВЕЬЬ, АІТСШ8Т 1, 1858.
ной порчи желудка. Норовъ и Вяземскій пали какъ жертвы
либерализма. Государь окружилъ себя своими новыми ми-
нистрами, оставляемъ министерство Финансовъ, которое еще
ни въ чемъ себя не заявило, мы должны сознаться, что
надежды наши на Ковалевскаго лопнули, и мы вздыхаемъ по
Норовѣ. Ковалевскій, не съумѣвъ на первыхъ же порахъ
поставить себя и свое министерство въ независимое положеніе
относительно Панина и Ко., сдѣлался только новымъ, болѣе
угодливымъ орудіемъ въ ихъ рукахъ, орудіемъ направ-
леннымъ на литературу и на интересы русскаго народа.
Онъ ознаменовалъ свое управленіе, цѣлымъ рядомъ стѣсни-
тельныхъ предписаній, выговорами цензорамъ, выдачею
головой журналистовъ и редакторовъ произволу III отдѣленія.
Посылаю вамъ копіи съ двухъ предписаній, (теперь цензур-
ные комитеты даютъ редакціямъ письменно знать о томъ, что
надлежитъ принимать въ руководство). Вы увидите изъ
первой, что выраженіе о надѣлѣ крестьянъ собственностью,
считается преступнымъ. Правительство не понимаетъ, что
подобными предписаніями, которыя немедленно разойдутся
по всей Россіи въ милліонахъ копій, оно компрометируетъ
себя въ глазахъ народа. Народъ обыкновенно думаетъ, что
царь за него, а дворянство противъ него; теперь онъ увидитъ
что и царь противъ него, что нечего ему надѣяться на царя.
Одно только и можетъ быть оправданіе, которое мы готовы
принять вмѣстѣ съ народомъ, одинъ выходъ примирительный,
это предположить что, “царь струсилъ”. Дѣйствительно
струсилъ или уступилъ тѣмъ изъ окружающихъ его, въ комъ
болѣе твердости и энергіи. При всемъ уваженіи къ Александру
Николаевичу, нельзя не сказать ему, что онъ одинъ не видитъ
и не понимаетъ, что имъ управляетъ теперь тріумвиратъ,
составленный изъ гг. Панина, Муравьева и Ростовцева. Эти
люди, имена которыхъ Россія не забудетъ, вмѣстѣ съ своими
сателитами, ведутъ Россію прямо къ революціи. Если про-
льется кровь въ Россіи, такъ виноваты въ ней будутъ они.
Они, вмѣстѣ, какъ люди съ энергіей и честолюбіемъ, подчи-
нили своему вліянію Государя и систематически преслѣдуютъ
печатное слово. Министерство народнаго просвѣщенія сдѣла-
лось какимъ-то мячикомъ въ ихъ рукахъ, или вѣрнѣе сказать
какой-то канцеляріей, гдѣ всякій министръ имѣетъ право
разпоряжаться, кромѣ самаго министра народнаго просвѣще-
нія. Оно взято подъ надзоръ и опеку всѣхъ полицій, III от-
дѣленія, всѣхъ министерствъ, а въ особенности г. Панина.
Всѣ они поставили себѣ цѣлью слѣдить черезъ особыхъ чи-
новниковъ всякое живое слово въ литературѣ и тотчасъ
доносить о томъ государю въ общемъ совѣтѣ министровъ,
разумѣется, стакнувшись предварительно. Главнымъ орато-
ромъ тамъ Панинъ. Въ этомъ собраніи нравственно рыхлыхъ
личностей дубинность Панина даетъ ему полное превосход-
ство. До учрежденія общаго доклада министровъ, онъ, какъ
министръ юстиціи имѣлъ только разъ въ году ауденцію у
государя, когда надобно было представлять сенаторовъ къ
наградамъ. Теперь-же опъ лично плѣняетъ слухъ царскій
каждую недѣлю своими ровными, однозвучными, будто изъ
пустой бочки выходящими рѣчами. Всѣ прославляютъ его
краснорѣчіе, но это не краснорѣчіе,а “обильное словотечепіе”.
Вѣроятно вы уже имѣете программу. Эта программа, также
какъ и ценсурныя мѣры, приводятъ всѣхъ благонамѣренныхъ
людей въ Россіи въ совершенное уныніе. Какое выгодное
положеніе теряетъ правительство! Оно имѣло за себя всю
ИЗЪ ПИСЕМЪ.
. .. Странное дѣло! Когда вспомнишь, какъ ждали, какъ
томились мы, ожидая этой минуты (освобожденія крестьянъ)
казалось бы, что теперь должны были бы всѣ ликовать,
радоваться, казалось бы, что теперь-то долженъ бы настать
для всѣхъ праздникомъ праздникъ, свѣтлое воскресеніе Россіи.
А между тѣмъ ничего подобнаго нѣту. Была, правда, минута,
но лирическое увлеченіе продолжалось не долго. Вамъ издали
все представляется иначе. Конечно, всякое громадное исто-
рическое явленіе, просѣянное сквозь рѣшето ежедневности,
вездѣ и всегда теряетъ для современника свою грандіозность;
но въ Россіи къ этому присоединяется еще такая пошлость
обстановки, такая неправда, такое недоразумѣніе, такая
блѣдность, такая золотушпость, бѣлобрысость нравственная,
что — признаюсь по совѣсти — любоваться Россіей можно
только издали, съ береговъ женевскаго озера, или въ гаданіяхъ
о будущемъ, въ созерцаніи прошедшаго. Чтобы жизнь въ
Россіи была сколько нибудь сносна, надобно постоянно на-
поминать себѣ и толковать общее, веемірпо-историческое
значеніе минуты, надобно постоянно взлезать на какую
нибудь верхушку историческаго созерцанія, съ высоты кото-
рой только и можно мириться съ русскою ежедневностью.
Правительство не могло обойтись безъ лжи, мы всѣ, сочув-
ствующіе эманципаціи и пе желая мѣшать правительству,
въ публичныхъ выраженіяхъ сочувствія, также лжемъ, всѣ
совершая великое дѣло—лжемъ; разыгрывается громадная
комедія, которой стоитъ выйти на свѣтъ божій, чтобы стать
правдой и которая должна окончиться трагедіей. Другаго
исхода нѣтъ, да и думать, чтобъ это гнилое породило плодъ
здорОвый было бы не вѣрить въ историческую логику, было бы
просто хулою на духа святаго! Видите въ чемъ дѣло: правила
изложенныя въ рескриптахъ не удовлетворяютъ ни помѣщи-
ковъ, ни крестьянъ. Обѣ стороны недовольны, и въ тоже
время обѣ стороны враждебны другъ къ другу. Литература
вся вь пользу эманципаціи самой полной, согласной съ ин-
тересами крестьянъ, но лишена права опровергать рескрипты,
да и сама этого не хочетъ, чтобъ не смѣшаться съ дворянской
оппозиціей. Правительство опасаясь оппозиціи помѣщичей,
всякое возраженіе рескрипту считаетъ за противудѣйствіе.
Остается всѣмъ намъ помогать правительству въ этомъ труд-
номъ дѣлѣ, быть его союзниками противъ разъяренныхъ
помѣщиковъ, но вѣдь это значитъ въ тоже время помогать
нелѣпости правительственной, защищать нелѣпыя его распо-
ряженія, и навлекать на себя негодованіе народа, въ то время
какъ убѣжденія паши въ пользу народныхъ интересовъ. Из-
ложеніе откровенныхъ мнѣній, хотя бы самыхъ либеральныхъ,
но не согласныхъ съ началами рескрипта, (т. е. превосходя-
щихъ ихъ либеральностью), воспрещено; ценсурѣ на этотъ
случай даны строгія правила : правительство боится себя
ослабить, требуя большаго, — а требуя меньшаго — оно раз-
дражаетъ народъ, не удовлетворяя дворянъ. Единственный
выходъ, или способъ къ разрѣшенію задачи,—это выкупъ—
не отъ крестьянъ, (они на это никогда не согласятся), а отъ
правительства—земли и силъ рабочихъ, но правительство не
хочетъ этого, увѣряя, что денегъ нѣтъ.
(Черезъ два мѣсяца.)
... Реакція на этотъ разъ пе похожа на прежнія отрыжки
николаевской эпохи, а имѣетъ характеръ новой самостоятель-
ТНЕ ВЕЬЬ, АНОИЗТ ], 1858.
167
литературу, все честное, все молодое, образованное поколѣніе;
только опираясь на литературу могло оно надѣяться на мир-
ное и разумное разрѣшеніе вопроса, на одолѣніе дворянской
оппозиціи. Теперь оно добровольно лишаетъ себя этой под-
держки, и испугавшись ничтожной дворянской оппозиціи,
ничтожной говорю я, ибо никто изъ дворянъ не рѣшился
(духу не достало бы) напечатать на пр. статью въ защиту
и въ похвалу крѣпостнаго права, — поставило себя въ оп-
позицію ко всему русскому народу. Кромѣ предписаній
стѣснительныхъ, правительство назначило чиновника отъ
министерства внутреннихъ дѣлъ (Тройницкаго) для просмотра
статей назначенныхъ къ печати, по этому вопросу. Этотъ
чиновникъ живетъ въ Петербургѣ, а такъ какъ литературная
дѣятельность по преимуществу въ Москвѣ, гдѣ два спеціаль-
ныхъ журнала посвятили себя этому дѣлу, такъ какъ москов-
скіе ценсора пе имѣютъ права собственною властію разрѣшать
печатаніе статей сколько нибудь не пошло-казенныхъ, такъ
какъ вся литература поглощена этимъ вопросомъ и статей въ
редакціи журналовъ присылается ежедневно сотнями, — то
московскимъ журналамъ приходится замолкнуть.
Между тѣмъ, въ силу тѣхъ словъ рескрипта, гдѣ предписы-
вается пресѣкать всякіе лживые слухи, губернаторы даютъ
предписаніе исправникамъ, а исправники становымъ —
наблюдать за нераспространіемъ слуховъ и толковъ о
свободѣ. Становые дѣлаютъ изъ этого новый источникъ
доходовъ для себя и истязаній для крестьянъ. Теперь помѣ-
щики опасаясь бить собственноручно, то и дѣло пригла-
шаютъ полицію въ свои имѣнія для внушенія крестьянамъ
должнаго повиновенія, тогда какъ повиновеніе никогда пе
было нарушено! Вы знаете, что значитъ это внушеніе! Къ
такому внушенію даетъ поводъ подозрительному и раздра-
женному дворянству всякая обычная грубость или даже не-
брежность лакея, озабоченное или слишкомъ веселое лице
мужика, самые невинные толки о предстоящемъ преобразо-
ваніи. Становые и прикащики рыщутъ теперь по всей Россіи,
сѣкутъ, бьютъ и истязаютъ крестьянъ. Я знаю это поло-
жительно. Обвиненіе : “опъ толкуетъ о свободѣ”, ровняется
обвиненію въ преступленіи противъ первыхъ двухъ пунктовъ.
Полиція ревностнѣе чѣмъ когда либо служитъ помѣщичей
власти. Па дняхъ въ орловской губерніи, въ имѣніи Е***,
исправникъ исколотилъ въ кровь мужика, который будучи
понятымъ при вводѣ во владѣніе постороннимъ имѣніемъ,
глядя на исправника, улыбнулся. Исправникъ объяснялъ,
что колотитъ мужика за то, что онъ — какъ извѣство ему,
исправнику—толкуетъ о свободѣ!
Недавно происходило сѣченіе въ видѣ предохрапптельпаго
лекарства въ одномъ имѣніи обойпскаго уѣзда, курской губ.
“Толкуетъ о свободѣ” всемогущій предлогъ теперь въ рукахъ
помѣщиковъ и полиціи для принужденія къ незаконной
работѣ или къ поборамъ! Къ чему это поведетъ—угадать не
трудно. Покуда же народъ терпѣливо ждетъ. По освободить
его безъ земли, точно также невозможно, какъ обратить его
въ католицизмъ, и т. п.
ПРИЛОЖЕНІЕ КРБПОСТНАГО ПРАВА КЪ ЖУРПА.І ИСТИ КБ.
Къ кому и къ чему ни прикрѣплялись у пасъ люди ? П
къ помѣщикамъ, и къ государству, и къ дворцамъ, и къ ка-
валерійскимъ полкамъ, и къ Фабрикамъ, и къ монастырямъ,
и къ временнымъ коммиссіямъ, — на пр. особенно замѣча-
тельно— къ коммиссіи для построенія храма Спасителя вь
Москвѣ ! ! ! и къ рудникамъ, и къ конскимъ заводамъ, и
словомъ, ко всевозможнымъ Физическимъ и моральнымъ
лицамъ, ко всему видимому и невидимому. До сихъ поръ
еще пи слова не было сказано о будущей участи всѣхъ дру-
гихъ крестьянъ, кромѣ помѣщичьихъ, а пора бы; ихъ тоже
много, очень много. По всей вѣроятности храмъ Спасителя,
корабельные лѣса и лошади шбыли бы великодушнѣе тамбов-
скихъ помѣщиковъ къ своимъ крестьянамъ, по къ сожалѣнію
Сводъ Законовъ, дававшимъ право владѣть людьми, пе могъ
имъ дать дара говоренія, а приставленные къ нимъ опекуны-
чиповники или лишены этого дара законодательствомъ, или
находятъ молчаніе весьма выгоднымъ для себя. Мы нѣсколько
разъ слышали уже предвѣщанія, что министерство государ-
ственныхъ имуществъ, коннозаводскія и другія скотскія
вѣдомства думаютъ освобожденіемъ помѣщичьихъ крестьянъ
прибрать въ свои лапы ; и освобожденіе тогда выйдетъ не
освобожденіе, а перемѣна одпаго помѣщика на другаго.
Скажемъ на первый разъ нѣсколько словъ о самомъ удиви-
тельномъ и постыдномъ видѣ укрѣпленія.—къ полититпческой
и литературной газетѣ! Да, и горько іг смѣшно, между тѣмъ
это Фактъ, извѣстный всѣмъ.
Московскій университетъ издаетъ политическую и литера-
турную газету (Московскія Вѣдомости), для этой цѣли при
пемъ учреждена собственная типографія...Дѣло очень хорошее,
обеспечивающее исправный выходъ изданія, по вотъ что уже
вовсе нехорошо при учрежденіи типографіи прикрѣплена
къ ней Бутырская слобода, населенная людьми вольнаго
происхожденія; университетское правленіе (это было въ
прошломъ столѣтіи) опредѣлило все мужское населеніе сло-
боды вь типографскіе наборщики, разумѣется, вѣчно и потом-
ственно. Въ такомъ положеніи они существуютъ до сихъ
поръ.
Мы знаемъ, что въ языческомъ Римѣ были у частныхъ
лицъ рабы, назначенные спеціально для переписки руко-
писей, для чтенія, для письма. По чтобы во второй половинѣ
XIX вѣка существовали въ христіанскомъ государствѣ люди
не только грамотные, по и хорошо развитые, которые были
бы вѣчно и потомственно прикрѣплены къ типографскому
станку на крѣпостномъ правѣ, — это невѣроятно. А между
тѣмъ.это такъ. Пе угодно ли кому изъ Москвичей отправиться
въ университетскую типографію (на углу большой Дмитровки
и Страстнаго бульвара), тамъ онъ увидитъ нѣсколько десят-
ковъ бѣлыхъ Негровъ, готорые день и ночь набираютъ и
печатаютъ газету и книги. За эту каторжную работу нмъ
платится втрое или вчетверо меньше того, что получаютъ
вольпые наборщики въ другихъ типографіяхъ, и притомъ они
подчинены деспотизму часто худшему, нежели помѣщичій.
Въ послѣдніе годы (съ 1850) типографіей управлялъ
Александръ Назимовъ, опредѣленный братомъ своимъ, быв-
шимъ попечителемъ университета. О его прежней жизни
достаточно сказать, что онъ будучи окружнымъ начальникомъ
въ Псковской губерніи, попалъ, не смотря на сильную про-
текцію, подъ уголовное слѣдствіе, (кажется за убійство розгами
крестьянина). Вступивши въ управленіе типографіей, опь
привялъ ее за свою деревню и сталъ безпрерывно отправлять
наборщиковъ въ полицію для сѣченія, основываясь на мудромъ
постановленіи нашего законодательства, по которому полиція
должна сѣчь безъ отговоровъ крѣпостныхъ людей, присыла-
168
ТНЕ ВЕЬЬ, АѴ6И8Т 1, 1858,
емыхъ помѣщиками въ ея святилище. Дѣло дошло до того,
что даже московскій оберъ-полицмейстеръ долгомъ счелъ со-
общить попечителю, что его очень удивляетъ ревность на-
чальника типографіи, тѣмъ болѣе, что наборщики извѣстны,
за людей хорошаго поведенія, и что прежніе начальники
никогда не присылали ихъ въ полицію. Я былъ очевидцемъ
слѣдующей спепы : Въ правленіе университета приходитъ
молодая и очень приличная женщипа, кидается въ ноги
ректору и проситъ спасти ея мужа, котораго начальникъ
типографіи отправилъ сѣчь въ полицію ни за что ни про что!
Университетъ, типографскій станокъ, политическая газета
и рабы наборщики! Это такъ дико, такъ скверно, такъ по-
зорно, что просто руки опускаются. Неужели университетское
правленіе и новый министръ просвѣщенія потерпятъ долѣе
это пятно? Вѣдь правленіе университета состоитъ изъ ректора,
бывшаго профессора и четырехъ декановъ, слѣдственно позоръ
долженъ падать прямо на ученое сословіе.
На заголовкѣ Колокола означено, что онъ печатается въ
вольной русской типографіи. Редакторы конечно не пред-
полагали, что въ Москвѣ это слово можетъ имѣть такой простой
смыслъ — нскрѣпостной! Пускай же вольная русская
лондонская ти. ограФІя приметъ подъ свою защиту рабскую
русскую московскую типографію.
А что же намѣрено сдѣлать министерство съ 6,000 крестьянъ
приписанныхъ къ Ярославскому лицею и недавно отданныхъ
въ завѣдываніе палаты государственныхъ имуществъ, т. е. на
грабежъ чиновникамъ. Неужели оно не поспѣшитъ сняЧ съ
высшаго учебнаго заведенія титулъ рабовладѣльца?
СМѢСЬ.
— Харьковская исторія. — Студенты харьковскаго
х ниверсптета, подали въ числѣ 280, просьбу объ увольненіи,
какъ говоритъ Аугсбургская газета. Событіе замѣчательное и
ставящее очень высоко харьковское юношество. Ждемъ съ
нетерпѣніемъ чѣмъ окончится это дѣло. Мы получили нѣс-
колько писемъ объ немъ, но не знаемъ еще чѣмъ Ковалевскій
заключитъ его. Ковалевскій, показавшій такую жалкую сла-
бі зть передъ орловскимъ комитетомъ упроченія крѣпостнаго
ссзіоянія и уничтоженія всякой гласности, Ковалевскій пода-
вленный допотопнымъ Панинымъ, Іаковымъ-энтузіастомъ,
Муравьевымъ “который вѣшаетъ”, Долгооукимъ который
слушаетъ и другими врагами государя и Россіи, — мало
подаетъ надеждъ. Какъ можно имѣть такаго попечителя какъ
Зиновьевъ ? Неужели достаточно’ имѣть брата в., дворцовой
дѣтской, чтобъ быть попечителемъ? Зиновьевъ извѣстенъ по
Москвѣ, извѣстенъ го управленію арестантской ротой, или
смирительнымъ домомъ гдѣ-то, своими дикими мнѣніями о
вредѣ свободы торговли, слова, и пр Будто изъ Катаказп
некуда упасть какъ въ Зиновьева.
Дѣло, какь намъ пишутъ, было очень просто. Въ Харьковѣ
есть Салтыковъ и есть Лужинъ, Салтыковъ женатъ на дочери
Лужина, вслѣдствіе Этого его дворня бесчияствуетъ, а его
свекоръ покрываетъ эти безчинства. Однажды вечеромъ
дворня напала на студентскія шинели, отсюда вышла драка,
на шумъ которой, явился вь качествѣ хозяина дома самъ
Салтыковъ; у него въ домѣ отдаются въ наймы небольшія
квартиры подъ разныя увеселительныя заведенія.
Дворня свекра, т. е. полиція явилась ва помощь двор ѣ
зятя, студентовъ захватили и безъ суда отправили съ
конвоемъ къ атаману Хомутову па Донъ, потому что они
были Казаки.
Товарищи ихъ явились къ Зиновьеву, прося разобрать дѣло
какъ слѣдуетъ законнымъ порядкомъ ; Зиновьевъ нагрубилъ
студентамъ и отказалъ имъ въ просьбѣ. Тогда 280 человѣкъ
подали просьбу объ увольненіи. “Кто знаетъ, что значитель-
ное число студентовъ, люди бѣдные, для которыхъ вопросъ
объ окончаніи университетскаго курса, вопросъ о кускѣ хлѣба,
тотъ пойметъ все благородство поступка харьковскихъ студен-
товъ”, пишетъ намъ корреспондентъ, и мы прибавимъ съ
нимъ—“Честь имъ и слава!”
Посланныхъ съ конвоемъ студентовъ воротили, вѣроятно
опасаясь послѣдствій такого самовольнаго распоряженія. Памъ
пишутъ, “что бумага, при которой они были посланы, соста-
влена заднимъ числомъ и что студентовъ обвиняли совсѣмъ
въ иномъ дѣлѣ”.
ПАДЕНІЕ ВППІІОЙ ТОРГОВЛИ II ПАУПЕРИЗМЪ.
Подаіітс мальчику на хлЬоъ
Онъ Велисарія питаетъ!
Замѣчательно, что въ тоже время какъ во Франціи Альфонсъ
Ламартинъ, собственникъ виноградниковъ въ Маконѣ до того
ра.ззорился, что открылъ во всѣхъ городахъ и по всѣмъ яр-
маркамъ подписку въ свою пользу; Ѳедоръ Ѳедоровичъ Брокъ,
занимавшійся винными откупами въ Россіи, подалъ просьбу
государю, чтобъ онъ взошелъ въ его хбожество. Государь,
пе смотря на то, что прежній министръ Финансовъ оставилъ
ихъ въ большомъ разстройствѣ, — послалъ ему па бѣдность
50,000 сер. Пи церковное вино, ни наша грѣшная сивуха
рѣшительно не идутъ.
— Сей часъ получили мы письмо о томъ, что въ воль-
номъ городѣ Франкфуртѣ, па желѣзной дорогѣ захватили
Колоколъ и другія книгп, печатаемыя въ лондонской
русской типографіи.
Мы будемъ протестовать противъ этого новаго безза-
коннаго акта въ нѣмецкой Малороссіи. Пусть бы ужъ
Бейсты и МантейФелп отличались, а то и вольпый городъ
туда же идетъ въ нѣмецкую свободу. Что Лабепскій тамъ
городничимъ, что-лп? а президентъ Сената докторъ Гарпье,
градской голова? “Колоколъ” никакаго пе подалъ повода,
опъ никогда не занимался ппкакпмъ Франкфуртомъ па свѣтѣ,
пи тѣмъ который па Майпѣ, ни тѣмъ который па Одерѣ. II
впервый разъ говоритъ объ немъ, оцарапанный имъ.
Пусть Гарпье и вся Германія знаютъ въ чьихъ рукахъ
Франкфуртъ, мало что онъ зависитъ—отъ діэты, отъ Австріи,
отъ Пруссіи, онъ еще зависитъ отъ III отдѣленія п огъТпма-
шева. Пусть опи знаютъ, что родина Гете превратилась въ
западный Краковъ.
— Памъ пишутъ, что у насъ сво го рода монополь, что
мы можемъ печатать что хотимъ, а намъ отвѣчать нельзя. Это
пе совсѣмъ такъ,—въ Германіи теперь, съ нашей легкой рѵкп,
три русскихъ типографіи. Сверхъ того всякое возраженіе,
всякую поправку мы готовы печатать, или обязуемся сказать
почему не печатаемъ.
Отпечатано въ Вольной Русской Типографіи—2, ІисЫ 8ігееі, Вгиішѵіск
8диаге, Ьопсіоп.
Ко. 21.
ТНЕ ВЕЦ АТОѴ8Т 15,1858.
НЕ6І8ТЕВ.ЕВ ЛТ ТІІЕ СЕНЕКАЬ РО8Т-ОГЕІСЕ ГОК ТВАХ8Ш88ІОХ ВЕТОУП ТІІЕ Е’ХІТЕО КІХСПОМ.
КОЖИ
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВЪЗДЪ.
ѴІѴО8 ѴОСОІ
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ въ Лондонѣ,
цьва 6 пенсовъ. Получается въ Вольной
Русской Типографіи — 2, Лисій 8ігееТ,
Вгипвіѵіск 8циаге, IV. С.
листъ 2±.
15 Августа 1 858.
У Трюбнера & Со. въ книжной лавкѣ,
60, Раіегпокіег Ко\ѵ., и у Тхоржевскаго,
39, ВиреіТ ЗігееГ, Наутагкеѣ, Ьопйоп.
Ргісе зіх-репсе.
Государь,
Мы съ ужасомъ прочли проэкты центральнаго комитета.
Остановитесь.’ не утверждайте! Вы подпишете свой стыдъ и {
гибель Россіи. Какъ честные люди отъ искренной сгорби и ]
отъ искренняго желанія добра, ради всего святаго, умоляемъ !
Васъ : не утверждайте! Одумайтесь!
ИСКАНДЕРЪ, н. ОГАРЕВЪ.
1 Августа 1858.
Лондонъ, Вольная Русская Типографія.
ПРОЭКТЫ ЦЕНТРАЛЬНАГО КОМИТЕТА
I.
ІІТіТЪ БОЛЬШЕ ОСВОБОЖДЕНІЯ КРЕСТЬЯНЪ!
Да! не только нѣтъ освобожденія крестьянъ, слово,
которое вся Россія понимала подъ казеннымъ выраженіемъ:—
“улучшенія быта крестьянъ”, но судя по двумъ проэктамъ, со-
стряпаннымъ какпми то правительственными мужами, цѣль в
окончаніе всего дѣла всевозможное ухудшеніе быта крестьянъ.
Первый проэктъ — проэктъ организаціи сельскихъ
общинъ па помѣщичьихъ земляхъ и волостей. (Ье
Кота, Хо. 203).
“Каждое помѣщичье имѣнье (окацие іегге зеі^пеигіаіе) составляетъ сель-
скую общину, которой помѣщикъ глава или начальникъ (Іе сІіеГ ірво Гасіо)”.
Въ прежнихъ указахъ Александра II, какъ шатко ни было
понятіе о земельной крестьянской собственности, все-же
чувствовалось одно, что мужики лично будутъ независимы
отъ помѣщика. Что же значитъ это совершенно противупо-
ложное учрежденіе, это жалкое подражаніе шотландскимъ
кланамъ п романамъ Вальтеръ-Скотта? Что же тутъ новаго?
Что измѣнилось? Помѣщикъ оставленъ какъ начальникъ,—
стало крѣпостное состояніе не уничтожено. Пли въ самомъ
дѣлѣ принятъ Безобразовской проэктъ, гдѣ доказываемся, что
если изъ купчихъ крѣпостей вычеркнуть названіе крѣпостныхъ
людей, то мужики будутъ свободны? Неужели же госуд рь
поймается въ такую ничтожную мышеловку? Мы все еще
надѣемся, что онъ не захочетъ до тэеой степени опозориться
передъ исторіей, потому что роль младенца самая безотрадная.
“Нѣсколько общипъ составляютъ волость, которой народонаселеніе можетъ
состоять пзъ 10,000 п болѣе (ревизскихъ душъ пли обоихъ половъ?). Началь-
никъ волости избирается дворянами пзъ дворянъ, имѣющихъ помѣстья въ опой-
волостп илп пныхъ.”
Стало волостной помѣщикъ пе менѣе отраденъ для крестьянъ
какъ п домашній. Это двойное крѣпостное состояніе; у му-
жиковъ будетъ два барина вмѣсто одного.
“Когда у одного помѣщика 10,000 душъ, то онъ естественно становится
начальникомъ волости (сЬеГ Де сапіоп).”
Тутъ даже п дворянскаго выбора нѣть, и помѣщикъ 10,000
душъ, какой бы злодѣй ни былъ (на пр. Базилевскій, сослан-
ный императоромъ Николаемъ за границу за жестокое упра-
вленіе крѣпостными людьми) будетъ начальникъ волостп,
бичь каждой деревни въ особенности и всѣхъ деревень вмѣстѣ.
II это называется улучшеніемъ быта крестьянъ! Что за
тупоуміе и что за варварство! Это писали олигархи! Береги-
тесь Государь! Помните дѣдушку! -
Ну, а потомъ — Шереметевъ, у котораго 200,000 душъ,
будетъ двадцать разъ шсфомъ. А самъ онъ живетъ въ Петер-
бургѣ, стало будетъ имѣть право па каждые 10,000 душъ
послать нѣмца управляющаго и нѣмецъ управляющій будетъ
шефомъ волости? Ипвіпп сіи 8Іе§зі!
“Каждая община имѣетъ сельскую расправу.”
Какую расправу? Что такое расправа? Будетъ ли она
такая какъ теперь у казенныхъ крестьянъ, т. е. во всякомъ
случаѣ сѣкущая и грабящая расправа, или какая иная?
Государь! Бойтесь неопредѣленныхъ выраженій, опи васъ
погубятъ.
“Сельское управленіе (аЛтіпівігаііоп гитаіе) состоитъ пзъ мірскаго схода и
старосты съ его помощниками (а^оіпіз). Мірской сходъ разсуждаетъ о дѣлахъ
общины, избираетъ представителей для волостнаго схода (или правленія,
аззетЫёе Ди сапіоп), дѣлитъ землю, данную помѣщикомъ въ пользованіе
общины, распредѣляетъ налоги и повинности казенныя и помѣщичьи, опредѣ-
ляетъ передачу (еііе віаіие виг Іе ІгапвГегі) усадьбы, принятіе новыхъ членовъ
въ общину, переселеніе, которое можетъ быть сдѣлано только съ согласія
помѣщика.
“Рѣшенія мірскаго схода, въ большей части случаевъ, чтобы быть
приведены въ исполненіе, должны быть подтверждены помѣщикомъ.
Староста избирается крестьянами и утверждается помѣщикомъ.”
Лучше ужъ было сказать, что все дѣлается по волѣ
помѣщика, какъ теперь, потому что изъ всего этого очевидно,
что мірскому сходу сбираться не для чего. Все что можетъ
быть, что помѣщикъ скажетъ о какомъ нибудь для него не
интересномъ дѣлѣ,—пусть его рѣшатъ на мірскомъ сходѣ. А
Годъ II.
ко
ТНЕ ВЕЬЬ, АЬОЬЗТ 15, 1858.
если ему что выгодно, то какъ мірскій сходъ пи хлопочи, а
рѣшеніе зависитъ отъ помѣщика.
Гдѣ же тутъ освобожденіе, гдѣ тутъ улучшеніе? Это назы-
вается оставаться въ прежней грязи.
Послѣ этого мы въ правѣ спросить : чтоже вопросъ улуч-
шенія быта крестьянъ откровенно былъ поставленъ, или это
была только жалкая Фарса ради европейскихъ рукоплесканій?
Неужели же по этимъ положеніямъ кто нибудь усомнится,
что назначеніе старосты, мірской приговоръ, объемъ повин-
ностей въ пользу помѣщика, все зависитъ отъ помѣщика; а
количество земли, даваемое помѣщикомъ въ пользованіе
крестьянъ, также совершенно зависитъ отъ помѣщика, а
нисколько не отъ полюбовныхъ условій найма, тѣмъ болѣе,
что изъ послѣдующихъ статей проэкта, мы увидимъ, что
еслибы мужикъ сказалъ, что земли, сравнительно съ повин-
ностями, слишкомъ мало, то помѣщикъ въ правѣ его выпороть
и заставить принять всякаго рода условія.
Почти излишне упоминать, что йласть помѣщика не
дозволить крестьянину переселиться въ другую общину, или
куда бы то ни было, хотя міръ и былъ бы согласенъ на это
переселеніе,—есть совершенное рабство крестьянина.
И такъ первыя основныя положенія организаціи сельской
общины сводятся па одно : рабство, рабство и всесовершен-
вѣйшее рабство.
Далѣе еще лучше.
“Сельская полиція въ общинѣ справляется подъ предсѣдательствомъ старосты,
присутствіемъ, состоящимъ изъ двухъ добросовѣстныхъ, выбранныхъ
крестьянами. Это присутствіе занимается только проступками, не имѣющими
важности и подлежащими исправительнымъ мѣрамъ. Оно не постоянно, а
собирается только въ случаѣ надобности.”
Какое странное понятіе о сельской полиціи. Ея главное
дѣло наблюдать за безопасностью села, чтобъ не было какихъ
несчастпыхъ случаевъ; съ чего же сельская полиція станетъ
маленькимъ уголовнымъ судомъ, предназначеннымъ, если ей
захочется выпороть мужика? Деревня не Парижъ; въ ней и
маленькія дѣла разбираются на мірскомъ сходѣ, или выбор-
ными старшинами безъ всякаго вмѣшательства старосты;
русскій умъ не хуже англійскаго понялъ, что администра-
тивную власть въ судебныя дѣла вмѣшивать противно здра-
вому смыслу. А тутъ бариномъ утвержденный староста съ
двумя подтасованными добросовѣстными, рѣшаетъ дѣла, ко-
торыхъ важность или неважность зависитъ отъ ихъ усмотрѣнія.
Поймите же, что это страшная юридическае нелѣпость; да и
эти добросовѣстные—не новость. Видѣлъ я четыре года тому
назадъ въ удѣльномъ имѣньи, какъ одинъ изъ добросовѣст-
ныхъ, утвержденныхъ управляющимъ, сбирая подати, такъ
хватилъ кулакомъ въ грудь одного очень нищаго и больнаго
мужика, что тотъ упалъ навзничь и захаркалъ кровью.
Этого что ли хочетъ правительство?
II этотъ трибуналъ изъ двухъ подтасованыхъ добросовѣст-
ныхъ и одного помѣщикомъ утвержденнаго (просто сказать
назначеннаго) старосты, имѣетъ право наказать мужика—
“двадцатью ударами розогъ, или шестью днями общественной
работы, или тремя цѣлковыми штрафа. По всѣ приговоры
утверждаетъ помѣщикъ.”
Очевидно, что староста и добросовѣстные просто слуги
помѣщика и по его приказанію могутъ давать двадцать
ѵдаровъ по утру, двадцать въ полдень и двадцать вечеромъ
одному и тому же мужику. Можно наконецъ каждый часъ
отыскивать новую вину и наказывать, если этого помѣщику
хочется.
Но впрочемъ и этого не нужно. Новое уложеніе говоритъ :
“Помѣщикъ имѣетъ право, въ нѣкоторыхъ случаяхъ, па пр. грубость,
безпорядокъ, пьянство и тому подобное—по своей волѣ, безъ участія сельской
расправы, наказывать мужиковъ. Наказаніе ие можетъ быть болѣе десяти
ударовъ розгами или трехъ дней тюремнаго заключенія. Исполненіе этихъ
наказаній возлагается помѣщикомъ па старосту.”
Во-первыхъ этотъ трибуналъ изъ двухъ добросовѣстныхъ
и старосты — одно и тоже что сельская расправа, иди нѣтъ?
Этого понять нельзя. Безъ какихъ же присутствій помѣщикъ
можетъ обойтись въ назначеніи добровольныхъ наказаній?—
Что такое — грубость, безпорядокъ, пьянство и тому по-
добное? Да подъ всѣ эти рубруки, а особенно подъ “тому
подобное”—я подведу все что вамъ угодно. Стало даже и
трибуналъ старосты съ добросовѣстными, и сельская расправа
—все лишнее. Просто надо было сказать : дозволяется помѣ-
щику, по собственному разуму или желанію опредѣливъ вину
крестьянина, дать ему десять розогъ, и пе запрещается нахо-
дить десять винъ въ день, и того въ день дать сто розогъ.
Нечего сказать — хорошъ успѣхъ! II вы думаете, что это
освобожденіе крѣпостнаго состоянія, или улучшеніе крестьян-
скаго быта? Да чтобъ думать это надо быть или сумашед-
шимъ, или злодѣемъ.
Еще замѣтьте, что исполненіе наказаній возлагается на
старосту. Новое доказательство, что какъ бы староста пи былъ
выбранъ крестьянами, онъ только лакей своего барина; онъ
только сѣчетъ, когда баринъ приказываетъ, или утверждаетъ,
что надо сѣчь. Староста даже не имѣетъ права сказать :
“батюшка баринъ—вы дѣлаете мерзость”. Староста можетъ
только повиноваться барину. Да какъ же и быть иначе? Онъ
выбранъ съ утвержденія барина, т. е. съ назначенія барина;
нельзя же ему служить разомъ и міру п барину, когда ихъ
интересы противуположны. Онъ будетъ служить кому нибудь
одному, естественно тому кто его утвердилъ изъ своихъ цѣлей.
Чтожъ такое староста? Избранный глава для смотрѣнія за
благоустройствомъ въ селѣ, или что другое?—Совсѣмъ другое!
Это выйдетъ палачъ по барскому приказанію, какъ то было
доселѣ. Чтожъ перемѣнилось? Ничего! За чѣмъ же весь
гвалтъ освобожденія крѣпостнаго состоянія? Государю честнѣй
было бы сказать, что онъ не хочетъ освобожденія.
Это еще очевиднѣе изъ слѣдующаго уложенія :
“Права помѣщика въ качествѣ начальника общины (сЪеГ сіе Іа сошшипе)
переходятъ къ лицу, которому, онъ поручитъ наблюдать надъ своимъ имѣньемъ,
если самъ въ отсутствіи.”
Стало опять по прежнему баринъ вмѣсто себя, можетъ
прислать всякаго мерзавца пороть и грабить мужиковъ?
“Если же помѣщикъ вмѣсто себя никого не пришлетъ, то община управляется
сама собою, какъ то и теперь существуетъ въ многихъ имѣньяхъ.”
Какъ же было не понять, что когда существуютъ общины,
которыя управляются сами собою, то и остальныя могутъ
также управляться сами собою. Въ этомъ то заключался весь
вопросъ, что помѣщичьей власти въ селѣ вовсе не нужно,
потому что она глупа, потому что опа гадка, безнравственна,
потому наконецъ, что опа ставитъ крестьянское сословіе и
дворянство въ враждебное отношеніе и даегь поводъ къ кро-
вопролитіямъ. По отчетамъ министерства внутреннихъ дѣлъ
въ Россіи ежегодно убиваются крестьянами около 200 помѣ-
щиковъ.
“Волостная администрація состоитъ пзъ начальника волости, волостнаго
ТНЕ ВЕЬЬ, АѴ0Б8Т 15, 1858.
171
старшины и его помощниковъ, если гдѣ опи нужны, сборщика податей или
казначея и писаря.
“Собраніе (волостное) составлено изъ представителей общинъ, по одному на
20 пли 25 дворовъ. Оно опредѣляетъ общіе расходы по волости, способы взиманія
хлѣба для запасныхъ магазиновъ, распредѣляетъ повинпости, повѣряетъ отчеты
сборщика и вообще рѣшаетъ дѣла общихъ волостныхъ интересовъ, по предло-
женію волостнаго начальника. Собраніе не присутствуетъ постоянно; оно можетъ
сбираться только съ согласія волостнаго начальника; рѣшенія собранія имѣютъ
силу только съ утвержденія волостнаго начальника.
“Волостное управленіе состоитъ изъ старшины, сборщика податей и писаря,
оно постоянно и занимается всѣми общими волостными дѣлами, по оно дѣйству-
етъ только подъ наблюденіемъ и съ согласія волостнаго начальника.”
Чего тутъ пѣтъ! и администрація, гдѣ распоряжается
волостной начальникъ, и 4иазі законодательное собраніе, гдѣ
распоряжается тоже волостной начальникъ, и волостное пра-
вленіе (одной администраціи было мало!) гдѣ распоряжается
тоже волостной начальникъ, такъ, что въ сущности ни адми-
нистрація, пи собраніе, ни правленіе не нужны, потому что
волостной начальникъ настоящій баринъ, а тѣ всѣ безгласные.
И пожалуй съ перваго взгляда все это изобрѣтеніе покажется
новымъ, а опо не ново. Это окружныя правленія мипи-
стерсіва государственныхъ имуществъ, которыя разграбили
і осуда рственныхъ крестьянъ и принесли казнѣ огромныя
недоимки. Баринъ волостной начальникъ — это окружной;
староста—это голова. При этомъ баринъ и голова разбога-
тѣютъ, а мужики окончательно раззорятся и съ отчаянія
перерѣжутъ всю эту организацію.
II что за страсть все управлять да управлять, все заводить
новыхъ экстраординарныхъ начальниковъ, какъ будто обы-
кновенныхъ недостаточно! Развѣ недовольно губернаторовъ,
исправниковъ, чтобы заводить еще волостныхъ начальниковъ?
Развѣ не на нашихъ глазахъ примѣръ гибельнаго управленія
палатъ и окружныхъ государственныхъ имуществъ? Бѣдная
Россія!
Если государь утвердитъ такой проэктъ, то это будетъ
стыдъ для него и гибель для Россіи.
По теперь перейдемъ къ второму проэкту, который можно
издать подъ заглавіемъ :
и.
ПЪТЪ БОЛЪЕ СПАСЕНІЯ ОТЪ ЧИНОВНИЧЕСТВА!
Первая часть этого проэкта содержитъ основаніе адми-
нистраціи и полиціи въ уѣздахъ. Вотъ главныя положенія :
“Въ каждомъ уѣздѣ учреждается начальникъ уѣзда, который представляетъ
исполнительную власть и пре доѣдаетъ въ уѣздной расправѣ, занимающейся
исключительно разборомъ несогласіи и споровъ между помѣщиками и крестья-
нами.”
Какъ? такъ этотъ новый господинъ, представитель испол-
нительной власти, дѣлается и предсѣдателемъ главнаго судеб-
наго мѣста? Когда жъ тамъ у нихъ въ Петербургѣ выучатся
хотя юридической азбукѣ. Отдавать судъ въ руки испол-
нительной власти, — да изъ этого выйдетъ не судъ, а
безсудіе; исполнительная власть обязана приводить въ ис-
полненіе приговоръ суда, а сама судить не можетъ. По это
мѣсто начальника уѣзда очевидно выдумано для новаго
взяточника, да еще для взяточника 5 класса, этотъ немножко
г не возметъ, а ужъ станетъ грабить вволю. Да и. расходовъ у
казны съ такимъ господиномъ будетъ по болѣе, что покрови-
телямъ чиновничьяго мошенничества и доказать надлежало.
'“Земской судъ и городническое правленіе составятъ одну администрацію подъ
названіемъ уѣздное управленіе и будутъ находиться подъ непосредственнымъ
начальствомъ уѣзднаго начальника. Это управленіе будетъ состоять изъ двухъ
отдѣленій, изъ отдѣленія земской полиціи и отдѣленія городской полиціи.
Первымъ отдѣленіемъ заведуетъ земскій исправникъ, вторымъ городничій.
Непремѣнный члепъ земскаго суда засѣдаетъ въ этомъ управленіи.”
Искусно! Земскій судъ и городническое правленіе соеди-
няются въ одно правленіе для того, чтобы быть разбиты на
два отдѣленія. Чтожъ такое это соединеніе? Помѣщеніе нынѣ
существующихъ земскаго суда и городническаго правленія
въ одинъ домъ—и только? Что же тутъ новаго? Все только
уѣздный начальникъ. Прежде эти два отдѣленія жили въ
разныхъ домахъ и зависѣли отъ губернатора губерніи, а
теперь станутъ жить въ одномъ домѣ и будутъ зависѣть, кромѣ
губернскаго губернатора, еще отъ уѣзднаго губернатора, т. с.
вмѣсто одного губернатора будетъ десять губернаторовъ, т. с.
Россія будетъ разграблена вдесятеро болѣе чѣмъ теперь. Я
удивляюсь какъ тамъ смъютъ надувать государя такимъ дѣт-
скимъ образомъ, гдѣ всѣ бѣлыя нитки шитва въ глаза броса-
ются. А чай все толкуютъ о чувствѣ преданности престолу!
Разбойники!
“Для исполненія распоряженій уѣзднаго начальника и уѣзднаго управленія
назначается становой исправникъ вмѣсто становаго пристава.”
Какъ будто, если мы назовемъ мошенника плутомъ, что
нибудь перемѣнится!
“Становой исправникъ можетъ имѣть помощника, тамъ гдѣ губернскій
губернаторъ сочтетъ это за нужное.”
Теперь два становыхъ въ уѣздѣ, а тутъ будетъ становой съ
помощникомъ. Въ чемъ же перемѣна? 1 и 1 все 2. Разумѣется,
что губернаторъ найдетъ, что надо помощника : чѣмъ больше
чиновниковъ тѣмъ лучше, больше грабежа.
“Начальникъ уѣзда назначается правительствомъ; мѣсто его относится къ 5
классу; но правительство можетъ назначать чиновниковъ отъ 8 до 4 класса
включительно. Жалованья начальнику уѣзда 2000 руб. сер.; чиновники, поль-
зующіеся пенсіей сверхъ того сохраняютъ и пенсію. Начальники уѣзда, испол-
нившіе свои обязанности съ успѣхомъ, будутъ награждены, черезъ три года
службы, чиномъ статскаго совѣтника (5 класса) пли, если имѣютъ его, то
чипомъ дѣйствительнаго статскаго совѣтника (4 классомъ) пли наконецъ
получатъ орденъ.”
А говорили, что правительство хочетъ уничтожить чинъ,
что было бы дѣйствительнымъ освобожденіемъ государя изъ
подъ подданства мандаринамъ и освобожденіемъ Россіи отъ
тупоумія. Совсѣмъ не бывало! видно это были только благо-
родныя мечты о томъ, что что нибудь разумное возможно.
Въ этомъ проэктѣ такъ и окунаютъ Россію въ гнилое болото
византійскихъ постановленій классовъ, чиновъ и т. д. Ужъ не
лучше ли какого нибудь изъ этихъ уѣздныхъ губернаторовъ
каждые три года награждать желтымъ халатомъ? Зачѣмъ же
останавливаться на нѣмецкомъ китайствѣ? Лучше ужъ просто
подражать настоящему Китаю.
“Начальникъ уѣзда главный блюститель закона въ уѣздѣ.”
Вотъ что хорошо, такъ хорошо! Вотъ это мудрое изрѣчеиіе,
которое удобно примѣнить—только къ чему? Какой въ немъ
смыслъ? Пу, а если этотъ блюститель закопа мошенникъ?
Блюститель закона — общественное мнѣніе, а назвать какое
нибудь лице блюстителемъ закона, — вовсе пе доказываетъ,
.чтобъ онъ вь самомъ дѣлѣ былъ блюстителемъ закона.
“Ему поручено строго наблюдать за исполненіемъ какъ общихъ закоповъ,
такъ и предписаній, имѣющихъ устроить будущія отношенія между помѣщиками
и крестьянами. Начальникъ уѣзда зависитъ отъ губернатора.”
Хороша будущность крестьянъ; этотъ глава уѣзда самъ
помѣщикъ, п слѣдственно постоянно будетъ гнуть въ пользу
всѣхъ корыстныхъ выгодъ помѣщиковъ, и душить крестьянъ.
Кромѣ того опъ чиновникъ, который, по зависимости отъ
губернатора, долженъ будетъ дѣлиться своими выгодами съ
172
ТНЕ ВЕЬЬ, АѴОТ8Т 15, 1858.
губернаторомъ и слѣдстаеппо вдвое грабить — мужиковъ.
Нечего сказать—утѣшительная будущность парода!
Этимъ заключается первый отдѣлъ втораго проэкта. Этотъ
отдѣлъ очевидно писали чиновники, потому что результатъ
его : усложненіе, большая запутанность и безъ того запутан-
ной администраціи, удесятпренпое разграбленіе Россіи, п,
полагая въ Россіи около 500 уѣздовъ, — лишній милліонъ
жалованья, платимаго правительствомъ людямъ ненужнымъ
и вреднымъ.
Вторая часть проэкта является подь заглавіемъ :
“ОСНОВАНІЯ УЧРЕЖДЕНІЙ ДЛЯ РАЗБОРА НЕСОГЛАСІЙ
II СПОРОВЪ МЕЖДУ ПОМѢЩИКАМИ Н КРЕСТЬЯНАМИ.”
“Во всякой губерніи, въ которой будетъ введено это уложеніе объ улучшеніи
(читай : Объ ухудшеніи) быта крестьянъ, учреждаются:!) совѣстные
судьи (.цщез сіе’раіх), 2) уѣздная расправа и 3) губернская расправа.
“Совѣстные судьи будутъ избираемы помѣщиками уѣзда. Ихъ число измѣ-
няется смотря по величинѣ и числу народонаселенія уѣзда, такъ, чтобы совѣст-
ный судья судилъ бы въ округѣ на разстояніи отъ 35 до 40 версгъ отъ своего
мѣг,та жительства. Избираемы могутъ быть только помѣщики, владѣющіе землею
или ( вѣроятно : И) проживающіе въ уѣздѣ. Совѣстный судья избирается па
три года п послѣ этого срока можетъ быть спова избранъ.”
II такъ первая инстанція, совѣстпый судья избранъ исклю-
чительно помѣщиками; крестьяне въ этомъ выборѣ не имѣютъ
шікакаго голоса. Изъ этого очевидно слѣдуеіъ, что этотъ
совѣстный судья будетъ безсовѣстный судья п что этотъ
совѣстпый судъ учрежденъ толіко для того, чтобъ помѣщикъ
былъ всегда правъ. Дозволяется выбирать только помѣщика
и мѣющаго землю, слѣдственно достаточно, чтобъ помѣщикъ
владѣлъ одной десятиной, чтобъ имѣть право быть выбран-
нымъ. Отсюда слѣдуетъ, что порядочные помѣщики не пой-
дутъ въ совѣстные судьи, да и не будутъ выбраны, потому
что вся выгода дворянства выбирать такихъ людей, какихъ
на пр. теперь выбираютъ въ исправники, то есть вся выгода
дворянства выбрать себѣ собственнаго судью—клеврета, лакея,
который бы исполнялъ его волю, пзъ боязпп пе быть вновь
избраннымъ, и вслѣдствіе подкупа, потому что какъ дворян-
ство подкупало своихъ исправниковъ, такъ, пли еще охотнѣе,
—станетъ подкупать своихъ совѣстныхъ судей. Такой совѣст-
ный судъ становится совершенной Формальностью, потому
что помѣщикъ всегда будетъ правъ; а крестьянинъ, оставаясь
рабомъ, будетъ имѣть поползновеніе судиться, и съ одной
стороны разгорится отъ судебныхъ издержекъ, а съ другой
стороны, по постановленію перваго проэкта, будетъ высѣченъ
дома. Хорошо улучшеніе крестьянскаго быта!
“Совѣстпый судья разбираетъ слѣдующія несогласія и споры между помѣ-
щиками и крестьянами :
1)	Относительно пространства и границъ земель, составляющихъ усадьбы.
2)	Относительно выкупа этихъ земель.
3)	Относительно количества и способовъ пользованія землями, предоставлен-
ными общинамъ.
4)	Относительно выполненія повинностей крестьянъ въ пользу помѣщика.
5)	Относительно правильной уплаты налоговъ казенныхъ и помѣщичьихъ.
6)	Несогласія и споры, могущіе возникнуть при приведеніи въ исполненіе
условій между помѣщикамъ и крестьянами.
7)	Довѣренности, законно совершенныя между помѣщиками и крестьянами.”
Стало все то, гдѣ помѣщикъ можетъ притѣснить и надуть
мужика, будетъ законно оправдано совѣстнымъ судьей. За
чѣмъ бы, кажется, столько околичностей и Формальностей для
упроченія рабства? Рабство, какъ оно теперь, по крайней
мѣрѣ гораздо проще. А! Но вы хотите придать себѣ видъ,
что вы дѣлаете преобразованіе; но вѣдь это ложь, а ложь
постыдна.
Положимъ центральный комитетъ, пе представляя высшей
і власти, своекорыстно лжетъ; по государю какимъ же обра-
зомъ утверждать эту ложь? Высшая власть пе имѣетъ доста-.
точной причины лгать, плп она власть только мнимая.
“Споры, которыхъ окончательное рѣшеніе принадлежитъ въ первой инстанціи
сельскимъ общпиамъ, не касаются совѣстнаго судьи.”
Я думаю: они п пе составляютъ спора между помѣщиками
и крестьянами. Это сказано только для большей ясности. Какъ
назидательно, что въ этихъ запутанно-ядовитыхъ проэктахъ,
когда хотятъ что нибудь уяснить,—выходитъ пустословіе.
“Тяжущіеся могутъ аппеллировать па рѣшеніе совѣстнаго судьи въ уѣздную
расправу, въ теченіи мѣсяца со дня рѣшенія.”
Хорошо! Но какова расправа?
“Уѣздная расправа, находящаяся въ уѣздномъ городѣ, состоитъ пзъ началь-
ника уѣзда и двухъ ассессоровъ, одного отъ дворянъ, другаго отъ крестьянъ.
Избраніе послѣдняго пройеходптъ въ уѣздномъ городѣ черезъ особенныхъ депу-
татовъ, назначаемыхъ на основаніи 478—491 стр. Т. III свода закоповъ. Эти
депутаты назначаютъ пять кандидатовъ, пзъ которыхъ начальникъ губерніи
одного утверждаетъ ассессоромъ, который можетъ принадлежать къ какому бы
то сословію ни было.”
Мы уже замѣтили, что соединеніе должности начальника
уѣзда (исполнительной властп) съ должностью судьи есть
поп-зепз. Какъ чиновникъ и дворянинъ, опъ всегда рѣшитъ
дѣло въ пользу помѣщика. Это для,пего тѣмъ легче, что онъ
съ ассессоромъ отъ дворянъ представляютъ два голоса противъ
одного ассессора отъ крестьянъ, который пожалуй подписывай
неудовольствіе, его голосъ пропадетъ. Да и этотъ ассессоръ
отъ крестьянъ не подастъ голоса противъ помѣщика, потому
। что онъ утвержденъ губернаторомъ; это пе свободный выборъ
крестьянъ. Губернаторъ и дворянинъ и чиновникъ, началь-
никъ уѣзда и дворянинъ п чиновникъ : тутъ и разсуждать пе
о чемъ; помѣщикъ всегда будеть правъ. Голосъ ассессора отъ
крестьянъ тѣмъ болѣе ничтоженъ, или будетъ подавъ въ пользу
помѣщика, что губернаторъ утверждая кандидата, напередъ
припугнетъ его своей властью и кой-какимъ крѣпкимъ
словцомъ.
“Уѣздная расправа... разбираетъ только несогласія и споры по случаю рвѣденія
постановленія объ улучшеніи (ухудшеніи) быта крестьянъ, и которые уже
были рѣшены въ первой инстанціи совѣстнымъ судьей; прямо жаловаться въ
уѣздную расправу воспрещается.”
Мужикъ пораззорился въ совѣстномъ судѣ, совѣстный
судья рѣшилъ въ пользу помѣщика, и мужика дома высѣкли;
мужикъ подастъ аопелляцію въ уѣздную расправу и еще
болѣе раззорится, а дома его опять высѣкутъ. Отрадное улуч-
шеніе быта!
“Высшая инстанція для споровъ между помѣщиками и крестьянами есть
губернская расправа. Она подъ предсѣдательтвомъ губернатора состоитъ изъ
губернскаго предводителя дворянства, предсѣдателя палаты государственныхъ
имуществъ и губернскаго прокурора.”
Назначить губернатора предсѣдателемъ судебнаго мѣста,—
это уже такой верхъ безумія, такое преступленіе противъ
юридической азбуки, что передъ этимъ невѣжественнымъ,
безсмысленнымъ и недобросовѣстнымъ изобрѣтеніемъ — гіѣ-
пенешъ отъ удовленія и ужаса.
О крестьянахъ въ этой инстанціи уже и помину нѣтъ;
рѣшеніе спора принадлежитъ : губернатору, который высѣчь
крестьянина, облупить его—всегда готовъ, а взять его сторону
—никогда; губернскому предводителю, который естественно
рѣшитъ въ пользу помѣщика; предсѣдателю палаты государ-
ственныхъ имуществъ, который уже замѣчателенъ тѣмъ, что
ограбилъ казенныхъ крестьянъ; губернскому прокурору,
котораго единственная обязанность хорошо подписывать :
“читалъ, читалъ, читавъ”—такой то.
ТНЕ ВЕЬЬ, АѴ6Ѵ8Т 15, 1858.
173
Стало въ высшей инстанціи уже нѣтъ никакаго вѣроятія,
чтобы крестьянинъ выигралъ дѣло; но за то крестьянинъ
окончательно раззорится, а дома его опять высѣкутъ.
“Губернская расправа рѣшаетъ два рода дѣлъ:
1) Тяжба между крестьяниномъ и помѣщикомъ о правѣ собственности, Вѣною
не менѣе какъ въ 200 руб. сер.
2) Тяжба между помѣщикомъ и сельской общиной о правѣ собственности, или
пользованія землею, строеніями и другими угодьями, цѣною не менѣе какъ въ
1000 руб. сер.”
По крайней мѣрѣ мы будемъ имѣть утѣшеніе видѣть, какъ
пройдя черезъ чистилище третьей инстанціи, и богатые
мужики раззорятся.
“Губернская расправа —аппелляціонное судебное мѣсто, и потому жалоба
прямо къ ней поступать пе можетъ.
“Воспрещается аппеллировать противъ уѣздной расправы, если ея рѣшеніе
согласно съ рѣшеніемъ совѣстнаго судьи.”
Это подаетъ надежду, что’губернской расправѣ не много
будетъ дѣла,’ потому что уѣздная расправа уже рѣшила какъ
совѣстный судья—правое дѣло крестьянина въ пользу помѣ-
щика, а далѣе жаловаться нельзя.
Этотъ отдѣлъ втораго проэкта писали олигархи и чинов-
ники вмѣстѣ, сообща, съ цѣлью какъ бы что сдѣлать по хуже
для народа и по лучше надуть государя, а выгоды всѣ пре-
доставить обарствленпому чиновничеству и очвновленному
барству.
Вотъ весь сокъ обоихъ проэктовъ. Скажемъ еще нѣсколько
словъ въ заключеніе.
Учрежденія по обоимъ проэктамъ, какъ прибавка ко всѣмъ
существующимъ учрежденіямъ, составляютъ огромное и без-
конечно-вредное приращеніе чиновничества, въ то время
какъ пе только нынѣшній государь, но даже и императоръ
Николай хлопоталъ о его уменьшеніи.
Направленіе проэктовъ :
Во-первыхъ олигархическое.
Вы хотите захватить всю власть въ руки дворянства, создать
аристократію. Но аристократіи не создаются указомъ, ари-
стократіи создаются исторіей. На западѣ аристократіи созда-
лись завоеваніями и теперь падаютъ, потому что это основаніе
не разумно. Не говоря уже о томъ, что вы частью изъ под-
ражанія хотите создать у насъ аристократію, между тѣмъ какъ
въ западномъ мірѣ аристократическое начало падаетъ, по-
смотрите еще что есть огромная разница между Феодализмомъ
и нашимъ дворянствомъ. Феодализмъ по крайней мѣрѣ
имѣлъ рыцарскую честность и личное достоинство. Наше
дворянство, даже по происхожденію названія,—есть дворня.
П такъ вмѣсто созданія аристократіи вы хотите отдать народъ
въ руки дворни?
Чѣмъ отличается наше дворянство? Страстью къ криво-
суднымъ тяжбамъ, сѣченіемъ мужиковъ, безалаберностью
образа жизни и занятій.
Вы скажете просвѣщеніемъ? Да ? Не смотря на всѣ огромныя
средства къ образованію, только и есть просвѣщеннаго, что
то меньшинство, которое проклянетъ проэкты центральнаго
комитета; а большинство только носитъ Фракъ и мундиръ, а
невѣжествомъ, будь оно богато или бѣдно, камергеръ или
исправникъ, хуже послѣдняго мужика, потому что съ наруж-
нымъ лоскомъ европейскаго образованія, потеряло здравый
смыслъ и добросовѣстность.
Гдѣ же заслуги нашего дворянства? Участіе въ войнѣ
двѣнадцатаго года и въ крымской войнѣ? Да развѣ народъ
въ нихъ не участвовалъ? Офицеры (т. е. дворянство) шли на
войну сытые и обутые, а солдаты (т. е. пародъ) шлп босые
и некормленные, а проливали свою кровь, кажется, пе дурно.
Дворянство жертвовало рекрутъ изъ собственныхъ крѣпост-
ныхъ : но эти крѣпостные, т. е. народъ въ этомъ случаѣ
жертвовали сами собою, своими сыновьями и братьями.
Дворянство жертвовало деньги : но эти деньги сбирались съ
душъ, не только по названію, но на самомъ дѣлѣ.
И вы хотите этотъ народъ отдать во власть дворянства
больше, чѣмъ онъ былъ въ его власти при крѣпостномъ
состояніи? II вы думаете, что вы улучшаете бытъ крестьянъ
и создаете аристократію, между тѣмъ какъ вы губите пароль
и утверждаете власть дворни?
Да это безсовѣстно!
Другое нанравленіе проэктовъ чиновничье. Тутыіародъ
отдается на окончательное разграбленіе; но это такъ извѣстно
и очевидно, что прибавлять къ этому нечего.
Вообще направленіе проэктовъ центральнаго комитета есть
соединеніе обоихъ язвъ Россіи въ одну. Повторяю — эіо
направленіе олигархо-чиновничье, т. е. соединеніе всѣхъ
насилій дворянства и всѣхъ насилій чиновничества въ единое
насиліе, гдѣ мы пе будемъ знать, чему болѣе удивляться —
безсудію, безсовѣстности, или невѣжеству и тупоумію. Отъ
такаго центральнаго комитета нельзя было ожидать о пыхъ
проэктовъ : онъ составленъ изъ дворянъ и чиновниковъ. А
у насъ дворянинъ — чиновникъ, а чиновникъ — дворянинъ.
Стало соединеніе было неизбѣжно, съ цѣлью надуть государя
и надуть народъ.
Результатъ этого будетъ тотъ, что мужики пойдутъ на ножи.
Конечно не мы хотимъ кровопролитія; мы хотимъ пра-
вильнаго гражданскаго развитія русскаго. Къ кровопролитію
приведутъ подобные проэкты и мнѣнія большинства дворян-
ства, проэкты и мнѣнія недобросовѣстные, своекоростпые.
невѣжественные и нелѣпые. .
А что скажетъ Россія на этп проэкты?
Она скажетъ имъ свое проклятіе !
СОВРЕМЕННОЕ.
Вотъ Семенъ Авдѣичь
Крикнулъ зло немножко г
“Филька!... ербФеичь!...
Все сосетъ подъ ложкой.
Ты, дуракъ, скажи-ка—
Вралъ тамъ кто съ тобою :
Дастъ де царь великой
Волю да съ землею?
Чтожъ? повѣрилъ сдуру?
А? холопья морда!
Ты свою Фигуру
Держитъ больно гордо. 
Эдакъ мнѣ умыться
Отъ тебя, крамольный,
Скоро не добиться;
Скажетъ—я де вольный ? ,
Ну! вы что отъ воли
Ждете за послугу ?
Излѣниться что-ли
Да и спиться съ кругу?
171
ТНЕ ВЕЬЬ, АѴОѴ8Т 15, 1858.
Чай мой дѣдъ не даромъ
Васъ купилъ съ землями
И причисленъ къ барамъ :
Нажилъ все трудами;
Долго службу правилъ,
Исполнялъ велѣнья
И собѣ составилъ
Важное имѣнье.
Ну! съ твоей ли рожей
Станетъ ты вдругъ воленъ ?
Спи себѣ въ прихожей
Да и будь доволенъ.”—
— “Эхъ! Семенъ Авдѣичь!
Успокойтесь баринъ,
Пейте ерофеичь,
Вѣкъ у насъ бездаренъ.
Тѣ, къ царю кто ближе
Наши лиходѣи,
Думаютъ какъ вы же,
Тупы п злодѣи,
Не извѣстно что-ли—
Тамъ все разговоры:
Не дадутъ памъ воли
Панины да воры;
Такъ восторжествуютъ,
Такъ подпустятъ Шпильку,
Что кругомъ надуютъ
И царя и Фильку.”
ОПЯТЬ НАДЕЖДЫ!
Государь отпустилъ удѣльныхъ крестьянъ на волю
и съ землею! Это великій поступокъ, это дѣйствительный
примѣръ дворянству: главный помѣщикъ русскій оказывается
лучшимъ; неужели же остальнымъ помѣщикамъ не будетъ
стыдно и они не послѣдуютъ благородному примѣру? А Богъ
пхъ знаетъ,—безуміе и корысть людскія безграничны ; тутъ
ничего не предугадаетъ. Но пусть государь идетъ по этой
стезѣ, пусть для него будетъ всего дороже сочувствіе русскаго
народа; эта награда стоитъ того, чтобы о ней похлопотать.
Останавливаться на отпускѣ на волю удѣльныхъ крестьянъ
нельзя. Надо отпустить на волю и государственныхъ кре-
стьянъ, т. е. надо уничтожить министерство государственныхъ
имуществъ со всѣми его палатами и окружными. Не бойтесь
за подати. Недоимка существуетъ теперь, потому что госу-
дарственные крестьяне платятъ окружнымъ' взятки втрое
болѣе чѣмъ законная подать. Уничтожте министерство госу-
дарственныхъ имуществъ, дайте крестьянамъ выбрать’своихъ
сборщиковъ и платить подать въ сроки ими самими назна-
ченные,— и недоимки не будетъ, и не нужно будетъ выду-
мывать винные откупа для пополненія недостающихъ казнѣ
денегъ. Отпустите же дѣйствительно на волю и удѣльныхъ,
и помѣщичьихъ.и казенныхъ крестьянъ; дайте имъ самимъ
устроиться; повѣрьте они лучше устроятся сами, чѣмъ если
ихъ станутъ устропвать, Намъ нечего заводить или продол-
жать усиленныхъ бюрократій; въ западной Европѣ бюрократіи
развились отъ того, что тамъ главное — города, а селы имъ
подчинены ; городъ стремится къ бюрократіи. А у пасъ
городовъ нѣгь, наши города только по названію города, а
въ дѣйствительности не существуютъ. У пасъ главное—селѣі.
Дайте селамъ устроиться своимъ умомъ,—и Россія останется
спокойною, и правительству будетъ легче и народу будетъ
легче.
СМѢСЬ.
МАТЕРІАЛЫ ДЛЯ БУДУЩЕЙ БІОГРАФІИ
ГРАФА А. ЗАКРЕВСКАГО.
Въ концѣ XVIII столѣтія въ губернскомъ городѣ Твери
проживалъ винный приставъ Закревскій. У него было два
сына, старшій Иванушка и меньшій Арсепьюшка.
Судьба этихъ двухъ мальчиковъ должна была быть совер-
шенно различна, впрочемъ и характеромъ въ дѣтствѣ они не
были сходны. Иванушка былъ робокъ, молчаливъ, однимъ
словомъ малый безъ хитрости, Арсеньюшка былъ гораздо
бойчѣе, зналъ какъ въ мутной водѣ рыбу ловить, былъ умнѣе
и лукавѣе своего старшаго брата.
Судьба Иванушки намъ мало извѣстна, знаемъ только то,
что онъ служилъ въ какомъ-то армейскомъ пѣхотномъ полку
и послѣднее время жизни своей былъ гдѣ-то городничимъ.
Когда Арсеньюшка сталъ взрослымъ мальчикомъ, братъ опре-
дѣлилъ его въ шкловскій кадетскій корпусъ; въ этомъ корпусѣ
учили разумѣется плохо, но Арсеньюшка не выучился даже
и грамотѣ, что доказывается и тѣмъ, что понынѣ онъ пишетъ
еще : штобъ, детями, сумлеваюсь и т. п.
Надѣвъ офицерскій мундиръ, Арсеньюшка поступилъ въ
армію графа Каменскаго, въ какой-то армейскій пѣхотный
полкъ и съ перваго шага сталъ дѣйствовать сообразно своимъ
природнымъ наклонностямъ, т. е. сталъ заниматься пе
столько службой, сколько прислуживаньемъ, чѣмъ разумѣется
успѣлъ обратить на себя вниманіе главнаго своего начальника.
Богъ одарилъ его крѣпкимъ тѣлосложеніемъ и рѣдкимъ
здоровьемъ, онъ вставалъ .всегда рано, былъ необыкновенно
дѣятеленъ, исполнителенъ безъ разсужденіи и за тычкомъ пе
гнался, — за все это скоро былъ назначенъ старшимъ адъю-
тантомъ въ штабѣ, и въ этой новой должности онъ продолжалъ
дѣйствовать съ той же неутомимостью и кромѣ письменной
части по штабу въ его завѣдываніи было все хозяйство его
генерала,—бѣлье, конюшня, кухня, повѣрка счетовъ.
Но въ то самое время, какъ онъ все болѣе и болѣе пріобрѣ-
талъ безграничную довѣренность своего генерала, въ той же
степени росла къ нему ненависть его товарищей и подчинен-
ныхъ, что тотчасъ же и увидѣлъ Закревскій когда тяжко
заболѣлъ его генералъ, онъ почуялъ бѣду и боясь остаться
безъ друзей и покровителей приступилъ съ просьбой къ уми-
рающему старцу отрекомендовать его кому нибудь изъ силь-
ныхъ міра сего. Дрожащею рукою начерталъ Каменскій
письмо къ другу своему Барклаю-де-Толли, который тогда
имѣлъ портфель военнаго министра. Въ этомъ письмѣ были
поставлены на видъ всѣ рѣдкія качества Закревскаго какъ
безпрекословнаго адъютанта. Каменскій умеръ и нашъ Ар-
сеній полетѣлъ въ Петербургъ съ драгоцѣннымъ письмомъ.
Поскорѣе его ѣхалъ туда же другой Офицеръ по Фамиліи
Храбрый съ доносомъ на домашняго человѣка умершаго
Фельдмаршала.
Доносъ состоялъ въ томъ, что Закревскій будтобы пе отдалъ
ТНЕ ВЕЬЬ, АІЮТ8Т 15, 1858.
175
отчета въ 20,000 руб.асс., принадлежавшихъ его благодѣтелю.
На другой день подачи доноса явился къ Барклаю-де-Толли
капитанъ Закревскій, прочитавъ письмо Барклай прослезился,
прогналъ отъ себя Офицера Храбраго, назвавъ его клеветни-
комъ, а капитану Закревскому сказалъ : “отнынѣ вы будете
состоять при мнѣ; и мы съ вами не разстанемся”.
Такимъ образомъ Закревскій очутился въ Петербургѣ, но
житье его здѣсь было не на розахъ. Онъ не нравился тогдаш-
ней петербургской молодежи, своимъ новымъ товарищамъ;
армейскій капитанъ понялъ это и желалъ оставить Петер-
бургъ, но пе зналъ какъ это устроить, самому просить объ
этомъ Барклая было не ловко и намъ достовѣрно извѣстно,
что онъ обращался съ просьбой ко многимъ важнымъ
лицамъ бывшимъ въ хорошихъ отношеніяхъ съ его новымъ
начальникомъ. Виды его не были блестящи, онъ хотѣлъ быть
городничимъ во Ржевѣ, ему обѣщали похлопотать объ этомъ
и посовѣтовали уѣхать для этого на нѣсколько мѣсяцевъ въ
отпускъ, Закревскій такъ и сдѣлалъ, получилъ подорожную
и отправился въ Тверь къ роднымъ. По тутъ случилось
происшествіе, имѣвшее вліяніе на судьбу Россіи и Арсенія !
На одной станціи близь Петербурга украли у капитана
Закревскаго чемоданъ, онъ пе могъ продолжать своего пути,
и возвратясь въ Петербургъ подалъ докладную записку Бар-
клаю, въ которой просилъ себѣ впсомоществованія. На счастіе
Закревскаго въ это время случилась знаменитая исторія
Сперанскаго. Извѣстно, что директоръ канцеляріи военнаго
министерства, Флигель-адъютантъ, полковникъ Воейковъ за
это пострадалъ, мѣсто директора очистилось. Докладывая объ
этомъ государю, Барклай просилъ себѣ директора и увѣрялъ,
что самъ никого не имѣетъ въ виду, государь тоже затруднился
и сказалъ, что подумаетъ о человѣкѣ. Потомъ докладывалъ-
Барклай другія бумаги и дошелъ до послѣдней, т. е. до
докладной записки капитана Закревскаго съ просьбой о
вспомоществованіи. — Какой это Закревскій ? — спросилъ
государь.—Бывшій старшій адъютантъ Фельдмаршала Камен-
скаго, отвѣчалъ Барклай.—Ну вотъ тебѣ и директоръ, возра-
зилъ государь, каковъ онъ?—Я былъ бы очень счастливъ,—
отвѣчалъ Барклай, потому что онъ былъ мнѣ особенно реко-
мендованъ моимъ другомъ графомъ Каменскимъ, по чинъ его
малъ для этого мѣста.—Ну этому мы пособимъ, сказалъ госу-
дарь и докладъ кончился. На другой день въ Приказахъ
капитанъ Закревскій произведенъ въ полковники, назначенъ
флигель-адъютантомъ и директоромъ канцеляріи военнаго
министерства,— и все это въ вознагражденіе за потерю
чемодана.
Оффиціальныя дѣйствія Закревскаго на этомъ новомъ по-
прищѣ извѣстны, но для насъ интересно то, что въ это время
продолжая пользоваться обстоятельствами, онъ успѣлъ прі-
обрѣсти себѣ дружбу такихъ людей, которые по его расчету
должны были сдѣлать карьеру; какъ директоръ канцеляріи
ему легко было оказывать небольшія услуги тогдашнимъ
аристократамъ, вотъ откуда его связь съ Орловымъ и прочими
вроменщиками царствованія “незабвеннаго”. Изъ директо-
ровъ канцеляріи в. м. Закревскій попалъ въ дежурные гене-
ралы и сдѣлался извѣстенъ какъ учредитель инспекторскаго
департамента. Если это заслуга, то Закревскій имѣетъ право
на благодарность потомства.
Постоянно думая объ устройствѣ судьбы своей, Закревскій
воспользовался гѣмъ что былъ въ ходу, и выгодно женился.
Всѣмъ извѣстна огромная власть, которую пріобрѣлъ Арак-
чеевъ въ послѣдніе годы царствованія Александра I; многіе
не желали подчиниться ему, въ томъ числѣ и Закревскій, онъ
рисковалъ немногимъ, потому что былъ въ компаніи съ
Волконскимъ и Меньшиковымъ, они всѣ трое вышли въ от-
ставку. Затѣмъ въ скоромъ времени Закревскій былъ назна-
ченъ генералъ-губернаторомъ въ Финляндіи, гдѣ опъ сдѣлалъ
два пріобрѣтенія : ненависть жителей края и чухонское граф-
ство, поднесенное ему по высочайшему приказанію неблаго-
дарными Финляндцами.
По какимъ соображеніямъ попалъ новый графъ въ мини-
стры внутреннихъ дѣлъ, понять трудно; мы видѣли изъ
предшествующаго, что за нимъ заслугъ не было, способностей
своихъ онъ ничѣмъ не доказалъ, тоже свидѣтельствуетъ его
управленіе министерствомъ. Во время первой холеры За-
кревскій хотѣлъ оцѣпить всю Россію, произвелъ бунты, голодъ,
вслѣдствіе чего долженъ былъ разстрѣливать, за что и потерялъ
мѣсто снова и вышелъ въ отставку; причиной сего былъ князь
Дм. Вл. Голицынъ, выставившій государю всю нелѣпость
распоряженій министра; много надо было Закревскому на-
дѣлать гнусностей и глупостей, чтобы попасть въ немилость,
потому что у Николая онъ имѣлъ сильныхъ себѣ ходотаевъ;
будучи министромъ продолжалъ онъ по старому служить пе
дѣлу, а лицамъ и разсылалъ адъютантовъ своихъ поздравлять
сановниковъ и старыхъ барынь съ имянинами и причастіемъ,
помогалъ своимъ вліяніемъ выигрывать разныя незаконныя
дѣла въ судебныхъ мѣстахъ, опредѣлялъ въ службу ихъ кле-
вретовъ й т. д.
Въ это время Иванъ Апдресв.ічь выигралъ совершенно
незаконный процессъ въ 300 душъ отъ живой жены, женился
на другой и продолжалъ быть преспокойно городничимъ,
защищаемый графомъ. Братецъ министръ принималъ Ивана
Андреевича очень важпог когда тому случалось бывать въ
Петербургѣ, говорилъ ему т ы, держалъ въ передней, между
тѣмъ какъ городничій честилъ его “вашимъ сіятельствомъ”;
роли ихъ перемѣнились, Арсеньюшка забылъ свое опредѣленіе
въ шкловскій кадетскій корпусъ!
По выходѣ въ отставку, Закревскій въ синемъ Фракѣ прі-
обрѣлъ нѣкоторую популярность, но она въ себѣ не имѣла
ничего достойнаго и уважительнаго. Всѣ тузы царствованія
"незабвеннаго”, которымъ почему бы то ни случилось под-
пасть подъ его опалу, становились въ оппозицію, которая
ничему ихъ не подвергала и общество смотрѣло на нихъ съ
удивленіемъ. Къ тому же Закревскій былъ богатъ, имѣлъ
титулъ графа, давалъ балы въ великолѣпномъ петербургскомъ
своемъ домѣ, однимъ словомъ жуировалъ; такъ прошло около
18 лѣтъ. Въ это время онъ путешествовалъ за границей, былъ
въ Парижѣ и никакъ не могъ попять того что тамъ дѣлалось.
Такъ на пр. присутствуя на дебатахъ въ Парижѣ во время
министерства Моіе, опъ не могъ понять его значенія п
спрашивалъ : “что онъ такое на русскій чипъ, дѣйстви-
тельный-ли онъ тайный совѣтникъ?” Когда ему сказали что
‘да’, то Закревскскій воскликнулъ : “какъ же смѣетъ на него
кричать этотъ Тіерикъ (ТЫегз),” который былъ тогда іи
оппозиціи и возражалъ Моіё. Передъ возмущеніемъ работ-
никовъ въ Парижѣ, когда они хотѣли остановить каротх
Закревскаго и употребить ее на баррикаду, и опъ къ сожалѣнію
уцѣ.іѣлъ отъ нихъ, ему ничего не оставалось дѣлать въ Па-
176
ТНЕ ВЕЬЬ, АЬОЬЗТ 15, 1858.
рижѣ п опъ хѣхалъ, отвѣчая на вопросъ о Франціи : “что это
шельма нація!”
Копецъ частной его жизни ознаменовался бракомъ дочери
съ сыномъ графа Песельроде; этотъ бракъ былъ причиной
несчастія Москвы, па свадьбѣ Фигурировалъ “незабвенный”
Орловъ свелъ его съ Закревскимъ и этого было достаточно,'
чтобы назначить дурнаго эксъ-министра гепералъ-пберпа-
торомъ въ Москву съ страшными правами, потому что нѣс-
колько лѣтъ съ ряду всѣ незаконныя п предписанныя бумаги
Закревскаго начинались словами : “по высочайше предоста-
вленной мнѣ власти.”
Тотчасъ по пріѣздѣ своемъ въ Москву, онъ разогналъ пзъ
службы всѣхъ порядочныхъ людей, говоря, что не только
новая метла мететъ, по и старая и что онъ долго еще будетъ
мести!
Закревскій унизилъ купеческое сословіе, называя всѣхъ
безъ разбора мошенниками; окружилъ себя льстецами и
шпіонами, произволъ страшную перемѣну въ московскомъ
обществѣ, поставивъ па первый планъ людей недостойныхъ
п заставивъ порядочныхъ удалиться, высылалъ безпрестанно
иностранцевъ за границу, Русскихъ сгонялъ въ Колу, Ар-
хангельскъ, Вятку и другія отдаленныя губерніи, все на
основаніи той же государемъ предоставленной ему власти,
преслѣдовалъ ученыхъ и литераторовъ, дѣйствовалъ деспоти-
чески пе только полицейски, но незаконно въ гражданскихъ
и уголовныхъ дѣлахъ, однимъ словомъ вездѣ и всегда распо-
ряжался Москвой какъ своей вотчиной. Вотъ нѣсколько
примѣровъ.
Закревскому жалуется одинъ купецъ па то, что сынъ его уже
совершеннолѣтній тратитъ много денегъ и надавалъ векселей ;
Закревскій призываетъ одного дворянина, который взялъ
вексель купца въ 60,000 сер. и говоритъ : “Хотя вексель вашъ
составленъ законно и всѣ правила соблюдены, но мнѣ извѣ-
стно, что вы пріобрѣли его разными хитростями и обманомъ
и потому даю вамъ срокъ полъчаса времени, или вы разор-
вете этотъ вексель у меня въ кабинетѣ, плп вы поѣдете въ
Колу, тройка готова!” Напрасно несчастный кредиторъ
увѣрялъ его, что деньги были дѣйствительно даны, что къ
векселю приписаны были нѣкоторые проценты по добро-
вольному согласію. Закревскій ничего не хотѣлъ слушать и
вексель былъ разорванъ! !!...(*)
По малѣйшему доносу его клевретовъ и шпіоновъ, онъ
тотчасъ призывалъ къ себѣ оклеветаннаго, безпощадно его
ругалъ при всѣхъ, пе слушалъ никакихъ оправданій и кон-
чалъ всегда дѣло произвольно. Не одинъ процессъ, не одно
дѣло кончалось у него въ кабинетѣ помимо всякаго судебнаго
разбирательства и инстанцій.
Когда ему говорили : “ помилуйте, на это есть судъ и
законы”, онъ отвѣчалъ: “у меня это все кончится здѣсь,
живо, безъ суда!” Всѣ важныя слѣдствія, особенно въ первое
время, оканчивались всегда по его указаніямъ, съ цѣлію
преслѣдовать заранѣе имъ обвиненнаго человѣка!
Нѣкоторые соглашаясь со всѣмъ сказаннымъ, все еще
стоятъ за честность Закревскаго, говоря, что онъ не беретъ
взятокъ въ тѣсномъ смыслѣ этого слова, но мы и этого не
можемъ имъ уступить. Мы знаемъ, что Закревскій беретъ
ѣъ займы у купцовъ раскольниковъ, что его граФиня полу-
чаетъ богатые подарки въ семейственные праздники, нако-
(») Фамилію, Фамилію почтенный авторъ,—Ред.
пецъ что во время своего гепера.іь - пбсрпаторсгва опъ
отлично устроилъ свои частныя дѣла въ подмоск.впой Ива-
новскомъ и другпхъ сосѣднихъ имѣніяхъ. Воіъ еще одинъ
случай, который хлещетъ-его честность.
У одного купца было дѣло въ Москвѣ, которое поступило
въ канцелярію Закревскаго, купецъ зналъ грхбость обращенія
генералъ-губернатора и употребилъ слѣдующій способъ, чтобъ
выиграть его—опъ явился къ Закревскому вмѣстѣ съ прочими
просителями, когда тотъ вышелъ и спросилъ его : “ что тебѣ
нужно?” купецъ отвѣтилъ : По частному дѣлу ваше сіятел.,
—Говори здѣсь, сказалъ Закревскій.— Позвольте особо, дѣло
частное-съ! Закревскій согласился, и обойдя просителей,
опъ вошелъ съ купцомъ въ кабинетъ.
— Что тебѣ надо? — По частному дѣлу в. с., у васъ есть
имѣніе во Владимірской губерніи.—Есть братецъ!—Въ этомъ
имѣпіп-съ находится мѣдная руда, намъ бы хотѣлось снять ее
у васъ на аренду. Тутъ Закревскій перемѣнилъ тонъ и поса-
дилъ купца въ кресло. Купецъ предложилъ за 12 лѣтъ боль-
шую цѣпу, дѣло сладили. Закревскій въ умиленіи спросилъ
его : “ Хотѣлось бы тебѣ крестика?” “ Какъ бы не хотѣть в.
с., да какія паши заслуги ?” “ Пе пожалѣешь ты 1000 сер.
въ Измайловскую Богадѣльню?” “Три тысячи в. с. дадимъ
охотпо-съ!”—“ Къ чему, къ чему п 1000 довольно.” Купецъ
внесъ этп деньги и былъ представленъ къ кресту, который
впослѣдствіи п получилъ. Немного спустя купецъ увидѣлъ,
что руда въ имѣніи Закревскаго плоха, что ея мало, и что опъ
передалъ много денегъ; является онъ снова къ Закревскому,
принятъ былъ тотчасъ, какъ добрый знакомый. “Что братецъ?
—сказалъ ему Арсеній Андреевичъ. “У васъ, в. с., имѣніе съ
казной пе размежевано.”—“Знаю братецъ, что прикажешь
дѣлать, канальи, писалъ имъ, а они и въ усъ себѣ пе дуютъ,
даромъ что я генералъ-губернаторъ, да ты пе безпокойся,
паппшу еще и заставлю размѣжевать!”—“Не безпокойтесь
в. с., 'по нужно! Въ казепной дачѣ руды больше и она
лучше, благо она не размежевана, я ее буду себѣ копать 12
лѣтъ, а ваша останется цѣлехонка въ вашу пользу.” “Спасибо
любезный!”—воскликнулъ Закревскій въ умиленіи и обнялъ
купца; а купецъ копая казенную землю, разумѣется дѣло
свое выигралъ.
(Окончаніе въ слѣдующемъ Листѣ).
Карреі а Іа Рисіеиг! —Мы съ глубокимъ чувствомъ
жалости и отвращенія читаемъ въ англійскихъ газетахъ от-
рывки изъ “С. Петербургскихъ Вѣдомостей” противъ Англіи
и “кордовскую” лесть передъ Франціей. Какъ же это дѣла-
ется, что едва позволили вамъ говорить, такъ вы и начали
ругать свободу и кадить деспотизму?
I Правда лп,—что московскій полицмейстеръ, Огаревъ
выпоролъ какого-то мѣщанина (такъ что тотъ слегъ въ постель)
за то, что этотъ мѣщанинъ писалъ къ какой-то актрисѣ
Медвѣдевой сентиментальныя письма?
— ЕККАТА — Въ прошломъ листѣ Колокола у насъ вкралась ошибка, —
во Франкфуртѣ русскій резидентъ не Лабенскій, а Фонтовъ и президентъ
сената во Франкфуртѣ не Гарнье. Мы взяли эти имена изъ АІтапасЪ сіе
Рагіз, 1858, ра». 92.
Отпечатано въ Вольной Русской Типографіи—2, Лисій Зігееі, Вгипзіѵіск
Зсріаге, Ъопйоп.
А І/ІШТ8ТВЕ 8ЕМТ
Бе Іа ѵШе ІіЬге (іе Ггапсіогі-аиг-Іе-Маш.
---—еее®іе©|©®ее«——
Мопзіеиг Іе Рге'зЫепі,
Раігез сопзсгіріі!
Е’Еоіытб йе Іа ѵіііе йе ЕгапсЕогі а Еаіі ип асіе іпідие, аЬвигйе еі, раг йеввив Іе тагсііё, ехігёшетепі Ыеввапі роиг Іа раиѵге
АПета^пе... диі сагевве епсоге Іе гёѵе йе 1’іпйёрепйапсе роіііідие, еі роиг Гаиіогііё йи 8ёиаі зоиѵегаіп йе Іа ѵіііе ІіЬге йе Егапс-
Еогі. II у а диеідиез дбиг8, Іа роіісе а ваізі, йапв Іе йёЬагсайёге йи сЬетіп йе Еег, Іез Ееиіііез й’ипзоигпаі гивве дие гёйі^е й
Еопйгез, еі, запа то НЕ, запа епдиёіе, зиг ип вітріе соттапйетепі йи Вёвійепі гивве, еп а ргоЬіЬё Іа ѵепіе.
Без асіез йе воитіввіоп Ьитіііапіе еі йе Ьгиіаіііё іпіегпаііопаіе рагеіів & сеіиі-сі опі ёіё ассотріів раг йев гоіз айесіёз йе
таіайіе тепіаіе еі йе ]'ёзиііІ8те, раг йез ргіпсев... іпйпііёзітаих ; таів оп пе а’аііепйаіі рав а іапі йе вегѵііііё йе Іа рагі й’ипе
ѵіііе ІіЬге еі зііиёе виг Іев Ьогйб йи Маіп.
Циі йопс соттапйе, гё^пе еі ^оиѵегпе й ЕгапсЕогі; ѵоив, Раігез сопзсгіріі, ои Іе Вёвійепі гивве?— 8і с’езі М. Еопіоп,
]'а ѵоив Іаіввегаі еп раіх—вапз роигіапі т’айгевзег ё Іиі. Бапз Іе йоиіе— еі п’ауапі рав епсоге Іи Іа рготиі^аііоп ойісіеііе йе
Гаппехіоп йе ЕгапсЕогі аих Ргоѵіпсез Ваііідиез — ]’е те ѵоів Еогсё й’еп арреіег аих аиіогііёв сопвіііиёев.
Еі й’аЪогй, де те сгоіз оЫі^ё йе ѵоив Еаіге гетагдиег дие Іа ^гаѵііё йи Еаіі пе сопвівіе рав йапв Іа рг'оЬіЬіііоп й’ипе реіііе
- ГеиШе. Еа рагоіе, Іа репзёе, регвёсиіёев йапв ГЕигоре сопііпепіаіе, пе роиѵаіепі з’аііепйге ё ігоиѵег ё ЕгапсЕогі ипе Зага^озве
йе Іа ІіЬегіё йе Іа ргевве. Маів, гетагдиех Іе, йе дгйсе ! ^ивди’а ргёзепі — тёте репйапі Іе Іоп# гё^пе йе Кісоіав еп АПета^пе
— оп соппаіззаіі Іе сопіепи йев ітргітёз дие Гоп регвёсиіаіі.
Раігез сопзсгіріі! Еіев-ѵоиз йапв сё сав? Іе ѵоив Іе йетапйе, виг ѵоіге Ьоппеиг. — Циеів зопі Іев равва^ев йе сеііе
таіііеигеизе СІосЪе гивве, диі геййепі Ба сігсиіаііоп йап^егеизе роиг Іа ѵіг^іпііё роіісідие йе Іа Ъоппе ѵіііе, йе Іа ѵіііе ІіЬге йе
ЕгапсЕогі-виг-Іе-Маіп ?
Ѵоив п’еп ваѵез гіеп : — зоуег Егапсв, гіеп. Ци’езі-се дие с’езі дие сеііе СІосЪе диі ве риЫіе ё Еопйгев, еі диі еві регзёсиіёе
еп АПета^пе ?—Еві-се ди’еііе арреііе Іез ѵіѵапіз; еві-се ди’еііе ріаіпі Іез тогіз 2 — Еві-се ди’еііе еві саіЪоІідие ои гёриЫісаіпе ?
— Еві-се ипе іеиіііе раіЬоІо^ідие, соттипівіе, топагсііідие ои тогтоппе? Циі Іе ваіі ё ЕгапсЕогі?— М. Еопіоп еі воп
весгёіаіге.
Еа роіісе йе ЕгапсЕогі а вітріетепі ехёсиіё Гогйге вирёгіеиг йе Іа СЬапсеІІегіе йе М. СогісЬакой*, Іе тіпівіге, еі йи ргіпсе
Боі^огоикі, Іе ^епйагте, аѵес Іа равзіѵііё, ГоЪёівзапсе йи пё^ге. Ѵоііё се диі еві &гаѵе. С’еві ип асіе йе Ьаиіе ігаЬівоп, раг
Іедиеі Іа роіісе а Еогіетепі сотрготів 1’іпйёрепйапсе роіііідпе йе Іа ѵіііе. Еі диеііе еві йопс сеііе іпзоіепсе йе Іа рагі йи Соиѵегпе-
тепі Визве! А ип аіііё, ві ЕаіЫе ди’іі воіі, оп тоііѵе, раг ё^агй, раг роіііеззе, йе рагеіііев ехі^епсев ; оп Іев воитеі аи ^оиѵегпе-
тепі. СЬег ѵоив, іі еп еві аиігетепі: —- РёіегвЪоиг^ огйоппе, еі ѵоіге соттівваіге йе роіісе ехёсиіе.
II а вийі ди’ип етріоуё гивве, ип ісЪіпоѵпік аіі йіі дие Іа СІосЪе ёіаіі ипе ЕеиШе іпсепйіаіге, роиг ди’оп Іа заівіі ё
Бгезйе, ё Вегііп, ]е пе заів ой. Раиѵге АПета^пе, ё диеі ёіаі йе Роіо^пе еііе разве!
Сгаі^пег, Раігез сопзсгіріі, Іев етріоуёв гивзез “ еі Лопа /егепіез ! ” Еві-се дие ѵоив пе ѵоуег рав, раг іев ЕеиіПез риЫіёез
а РёіегвЬоиг^ тёте, цие сЬег поив оп ве тёйе тоіпв йез ѵоіеигз йе ^гапйв сЬетіпз, дпе йев Ьгі^апйз йе реіііе сЬапсеІІегіе.
Маів ^е ѵаів ѵоив йіге йе циеі диагііег ѵіепі 1’асЬатетепі сопіге Іа СІосЪе. Риів, пе ѵоив еп йёріаізе, іі ѵоив Еаийга виЪіг поіге
ргоЕеззіоп йе Гоі. Се п’езі цие ^изіісе. Еогзци’оп Егарре ипе СІосЪе, еііе воппе. Еі, сотте Іе воппеиг йе Коіге-Бате йе Рагіз, ]'е
ііепв Еигіеизетепі ё та СІосЪе.
Аи гевіе, ѵоіге §гапй сотраігіоіе-—^иі пе ве йоиіаіі ^иёге ^и’аѵес Іе іетрз іі йеѵіепйгаіі Іе тіеп, (ві І’аппехіоп йе Іа ѵіііе
ІіЬге ё ГЕтріге Вивзе ве гёаііве)— СоеіЬе, сісе ип тоі Еогі ]оіі, ди’іі а ѵи ^гаѵё виг ип тиг йе ГНбіеІ-йе-ѴіІІе йе ЕгапсЕогі, еі дие
ѵоив роиѵег ѵоіг йе ѵов ргоргев уеих— ві М. Еопіоп пе Га рав Еаіі ейасег.
Еіпез Маппез Кейе,
Ізі Кеіпез Маппез Вейе
8о11 аі Ъі11і& Ъбгеп Веесіе.
Маіпіепапі, Раігез, ѵепопв аи Еаіі. И Еаиі ѵоив йіге ди’еп Вивзіе іі у а аизві йеих ^оиѵегпетепіз, — сотте ё ЕгапсГогі
зиг-Іе-Маіп ; Гип оЯісіе], соигоппё ё Мовсои, заіиё ё РёіегвЬоиг^ : с’езі Іе ^оиѵегпетепі йе рагайе, йез §гапйз Іеѵегв, йев ргосез-
віопв, йев геѵиев, аѵес Аіехапйге II роиг Ъоиг^тезіге; Гаиіге оссиііе, сасЬё, йёіевіё ё Мозсои, сгаіпі ё РёіегзЪоиг^, аиззі
іпѵізіЫе дие Іезтіавтез, еі поп тоіпз ревіііепііеі, еіциійотіпе Іа Вивзіе, сотте М. Еопіоп йотіпе, еп аііепйапі тіеих, Іа роіісе
йе ЕгапсЕогі.
Се саЬіпеі поіг еві сотрозё йез йегпіегз тоЪісапз йи гё^пе пёЕавіе еі зотЪге йе Кісоіав. Ѵоиз у ігоиѵегег, еп ргетіёге Іі^пе,
Іе йевсепйапі йи гё^ісійе, Аіехіз Отіо$—аті Ли Лё/ипі; ип М. Моигаѵіеф, диі зе ѵапіе Йе пе раз аррагіепіг аих Моигаѵіей*
дие Гоп репй—таів Ъіеп ё сеих диі репйепі; ип ^ёпёгаі В.озіоѵяо$, (ІасоЪ) диі, іоиі |еипе епсоге, йёпоп^а, раг
епігаіпетепі еі епіЪоизіазте, вез атів, сотте Іе йіі Іе весгёіаіге й’ёіаі, Ьагоп Когй*, йапв зоп оиѵга^е виг Гаѵёпетепі йе
Кісоіав I аи ігёпе, (оиѵгаде дие М. Еопіоп вега епсЬапіё йе ѵоив ргёіег, М. Іе Ргёзійепі); ип сотіе Рапіп, тіпівіге йе Іа
Іивіісе, (ѵоив сотргепез, с’езі ипе тапіёге йе йіге, сотте іогвци’оп а]оиіе Іе тоі ІіЬге аи пот й’ипе сііё, рагсе ди’еііе а диаіге
таіігев аи Иеи й’ип, ои ди’оп арреііе Ке Лі Сурго Еегйіпапй II, раг Іа &гёсе йе Біеи — ігёз таі ріасёе сеііе Еоіз — гоі аЪвоІи йез
Беих-8ісі1ев): ип тіпівіге йе Іа Іизіісе йопс, диі а соттепсё за саггіёге еп йёЕепйапі ипе раиѵге Ъоппе Еетте, ипе ргіпсевзе
ТгоиЪеіякоі, диі п’ёіаіі ассизёе... дие й’аѵоіг Еоиеііё а тогі за Еетте йе сЬатЪге. Аиіоиг йе се сепіге §гоиі11е ип іав йе зиЪаІ-
іегпез диі йезсепйепі раг Іез йе&гёв йи ісЪіп ]’изди’аих реііів ргоргіёіаігев й'атез, ]изди’ё сеііе поЫезве йе ѵегдез, диі, аѵес Іа
поЫезве йе Ѵепсге, Еогте ипе соисЬе йепзе, еі Ьіеп зоийёе, й’орровіііоп, йе гёзізіапсе ё іоиі рго^гёз, ё іоиіе атёііогаііоп.
Раз ипе Ъоппе іпіепііоп диі пе воіі сопігесаггёе раг еих, тиіііёе, Егеіаіёе, гепйие ітроввіЫе ои Гаиввёе раг ипе гёаііваііои
ігопдиёе.
Аіехапйге II ѵоіі, раг ехетріе, Гиг^епсе йе Гётапсіраііоп йез раузапз. Ее саЪіпеІ поіг йеѵіепі & Гіпзіапі тёте аЪоІіІіопізІе.
Маіз ііѵеиі Гётапсіраііоп Іа ріиз сотріёіе ; іі ѵеиі ётапсірег 1е раузап поп зеиіетепі Йи зеі^пеиг, таіз аиззі Йе Іа Іегге срГіІ
сиіііѵе,- Ее саЪіпеІ поіг заіі ігёз Ъіеп сріе Гайгапсіііззетепі йапз 1е ргоіёіагіаі езс ітроззіЪе еп Виззіе, сопігаіге й Іа ігайіііоп, аи
^ёпіе йи реиріе, аи Ъоп зепз. Тапі тіеих ; Гётапсіраііоп пе зега ^и’ип /аіа Могдапа, ипе іііизіоп, ип тепзоп^е. Маіз ипе
йійісиііё зе ргёзепіе. Еа циезііоп йе Гётапсіраііоп зе Ігаііе йапз Іоиз Іез ^оигпаих гиззез, еі Іоиз Іез ]оитаих іпйиепіз зопі роиг
Гётапсіраііоп аѵес Іа Іегге.
Віеп Йе ріиз Гасііе дие йеІеѵег сеі оЪзІасІе. Оп теі & Іа рогіе ип тіпізіге йе Гіпзігисііоп риЪІідие; оп 1е гетріасе раг ип
Ропсе Рііаіе Іоиі ргёі & зе Іаѵег Іез таіпз йез Іаскез й’епсге, еі оп Гаіі зі&пег & сеіиі-сі ип огйге й Іа сепзиге йе пе раз йоппег
Ѵітргітаіиг аих агіісіез диі рагіепі йе Гётапсіраііоп аѵес Іа іегге.
Ѵоіій роиг Іа риЫісіІё.
Еіі Ъіеп, ѵоуапі сеіа, поиз аѵопз сгіё поіге “ Ргепея ^агйе й ѵоиз ! ” & Гетрегеиг Аіехапйге II. №оиз — 1е зеиі огдапе ІіЪге,
дие роззёйе Іа Виззіе— поиз аѵопз соттепсё й йёѵоііег сез зоигйез тепёез. Ѵоііё. Іа ѵёгііаЪІе саизе йез регзёсиііопз тезциіпез
йігі^ёез сопіге поіге ]оита1. Еа Сіоске Іез §ёпе... сез Ъгаѵез ^епз, еііе Іеиг Гаіі реиг ; еі ѵоіге роіісе Іеиг аійе, Раігез
сопзсгіріі!
Маіпіепапі, ип тоі сопсегпапі Іа геіі^іоп йи іоигпаі. 8’іі у а й ЕгапсГогІ-зиг-Іе-Маіп ип Виззе Ъоппёіе Ъотте, ои зеиіетепі
фіі пе зоіі раз аііасйё & 1а СЬапсеІІегіе Ітрёгіаіе, ои епйп ип АИетапй сріі, раг ргёѵоуапсе, аі1> ёіийіё Іа іап^ие гиззе, Гаііез-ѵоиз
ггайиіге поіге рго^гатте, еі ргепез Іоиз поз агіісіез йе Гопй йерліз 1е 1ег йапѵіег, ѵоиз ѵеггег цие поіге тоііо ЪитЪІе, тойезіе,
гезігеіпі, п’а ]атаіз ёіё йёраззё. Сіи’аѵопз-поиз йетапйё ?
Ь’Етапсіраііоп Лея рауяапя — аѵес Іа іегге сиіііѵее раг еих;
Ь’аЬоІіііоп Де Іа Сепзиге ргёѵепііѵе;
Ь’аЬоІіііоп Ле Гіпзігисііоп зесгеіе еіЛез ЙГи^етепІз АЬиіз-сІоя;
Ь’аЬоІіііоп Лея Реіпея согрогеПез;
Се п’езі раз Іеііетепі ВоЪезріегге еі Магаі, ^е репзе. Еіі Ъіеп, поиз пе йетапйопз раз аиіге сЪозе... роиг 1е тотепі.
Оп поиз аигаіі Іаіззё раззег аѵес сеіа. Маіз роиг соггоЪогег поз ІІіёогіез, поиз Іез аѵопз іііизігёез раг йез ехетріез. Коиз
аѵопз Ііѵгё а Іа риЫісіІё йез Гаііз топзігиеих, іпГётез, ЪоггіЪІез, йе Гайтіпізігаііоп гиззе ; еі, роиг 1е Гаіге, поиз п’аѵопз раз сги
пёсеззаіге й’іпѵепіег йез Іурез, йе йёзі&пег раг йез потз йсііГз іоиз сез зсёіёгаіз йе Іа роіісе, ргёѵагісаіепгз, ѵоіеигз еі Ъгі^апйз.
Иоп, поиз Іез аѵопз ІііпЪгёз, епге^ізігёз аѵес Іеигз потз еі ріёпотз, сііадие Гоіз ^ие поиз аѵопз ёіё зйг йез Гаііз. Моиз аѵопз
тіз Іа Йаіе еі 1е пот йе Іа ѵіііе ; диекріеГоіз тёте поиз аѵопз соріё Іехіиеііетепі іез йоситепіз оЖсіеІз, іез асіез йез ІгіЪипаих.
Еа Сіоске йеѵепаіі еп тёте Іетрз, йапз се рауз йе зоийтапсез сотргітёез, йе тиіізте ітрозё, еі 1е сгі йе йоиіеиг йи зегГ Гоиеііё
раг зоп зеі^пеиг, йи ргізоппіег тоигапі йапз зоп сасііоі, еі ипе тепасе іпсеззапіе роиг Іоиз сез Гаізеигз йе Гаих еп ёсгііигез риЪІіциез.
Еа реиг йе зе ѵоіг йапз Іа Сіоске а Іоигпё Гепсге йе сез Ъгаѵез Ъигеаисгаіез. Из орргітаіепі, ііз ѵоіаіепі йоисетепі, раізі-
Ъіетепі, зоиз Гё&ійе йи зііепсе ітрозё раг Іа сепзиге; еі, Іоиі-а-соир, ѵоііа ди’еп Ап^іеіегге, а. Еопйгез, ип... Біеи заіі диі,
соттепсе й зоиіеѵег Іеиг таздие. А рагіігйе се тотепі ііз пе заѵепі ріиз се ди’ііз Гопі. Роиг диоі, раг ехетріе, ехі^ег йе роіісе
йе ЕгапсГогі Гіпіегйісііоп йе 1а ѵепіе й’ип ритаі гиззе ? — 8і с’езі ипе ёргеиѵе йе зоитіззіоп, йапз 1е §епге йи сііареаи ріапіё
раг Сеззіег, с’езі йи Іихе ; пиі пе йоиіе йе ГоЪёіззапсе іоиіе йііаіе йез Соиѵегпетепіз АПегаапйз епѵегз Іеиг сайеі йе Рёіегз-
Ъоиг^. Сиіііаите ТеІІ езі ехсіи йе Іа АѴаІкаІІа: с’езі ипе ргойисііоп Ігор зиіззе. С’езі йопс ипЦиетепІ, роиг поиз соирег 1е
зіійеі, поиз Ъіодиег, поиз аіГатег ? — Маіз аіогз сеіа пе зиЖі раз ; ііз 1е заѵепі ігёз Ъіеп.
Иоиз 1е Іеиг аѵопз йіі, йеих Гоіз йё]й, йапз Іа Сіоске: “ Еаргорадапйе гиззе п’езі роиг поиз пі пп саріісе, пі ипе Йізігасііоп
пі ип ^а^пе-раіп. С’езі Гсеиѵге йе поіге ехізіепсе, поіге геіі^іоп, поіге тапіёге йе зегѵіг 1е реиріе гиззе.
“ Иоиз аѵопз Ігаѵаіііё запз аЪаіИтепІ, аіогз дие поиз пе гепсопігіопз епсоге пі зутраійіе, пі епсоига^етепі. Езі-іі ргоЪаЫе
дие, таіпіепапі дие 1е ^оиѵегпетепі гиззе гесоппаіі поіге Гогсе, поіге іпйиепсе, еі цие Іа]еипеззе гиззе поиз Ііі аѵес аѵійііё,
поиз поиз аггёііопз ?
“ Еа таіп зиг 1е ссеиг, поиз |игопз, йеѵапі Іа Виззіе, йе сопііпиег поіге сеиѵге ]изди’аи йегпіег зоиійе. Коіге тогі тёте
пе Гаггёіега раз : поиз пе зоттез раз зеиіз, еі поиз аѵопз а ^иі Іё^иег поіге ргеззе.
“ II п’у а ди’ип тоуеп йе соирег соигі й Іа ргора^апйе гиззе й ГЕігап&ег : — се п’езі раз й’іпІгойиіге еп АПета&пе Іа сепзиге
йе РёіегзЪоиг^, таіз й’аЪоІіг Іа сепзиге аііетапйе еп Виззіе.”
Еа зеиіе сЬозе ^иі риіззе гёзиііег йе сез регзёсиііопз роиг поз Сеззіегз аиіідиез еі ргіпсез-§епйагтез, с’езі дие поиз зоуопз
Гогсёз — роиг поіге з’изіійсаііоп —з’ііз сопііпиепі Іеигз Ігасаззегіез, йе ігайиіге поз агіісіез, еі, аи Ііеи йе Іаѵег еп Гатіііе поіге
Ііп^е заіе, йе рогіег & Іа соппаіззапсе йе ГЕигоре епііёге Іез Гаііз еі §езіез йе сез оіі^агдиез йе сазегпез, йе сез тагёсЬаих й’епсге
еі ѵаіеіз й’ёіаі, циі риііиіепі йапз ГапіісЪатЪге йи Раіаіз й’кіѵег.
С}иапІ й ѵоиз — М. 1е Ргёзійепі, еі ММ. Іез Рёгез Сопзсгііз,— іаѵег Іа іёіе й ѵоіге роіісе, сЪоізіззег тіеих ѵоз а^епіз, еі Гаііез
Іеѵег ГетЪаг^о тіз зиг тез риЪІісаІіопз й ГетЪагсайёге, айп дие ]е риіззе ѵоиз ргепйге зегіеизетепі роиг Іез Зёпаіеигз й’ипе
ѵіііе ІіЪге, еі ѵоиз іётоі^пег зіпсёгетепі та Ьаиіе сопзійёгаііоп.
А. НЕВ2ЕМ,
Вёйасіеиг йе Іа Сіоске еі йе ѴЕіоіІе Роіаіге.
Іег Аойі 1858.
Риіпеу, ргёв Ьопйгев.
Ко. 22.	ТНЕ ВЕІЛ. 8ЕРТЕМВЕВ1,1858.
ВЕОІ8ТЕКЕВ АТ ТНЕ вЕЫЕКАЬ РО8Т-ОГТІСЕ ГОК ТКАН8МІ88ІОЫ ВЕУОИВ ТНЕ ТІШТЕВ КІЫѲВОМ.
ПИ
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВѢЗДЪ.
ѴІѴО8 ѴОСО!
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ въ Лондонѣ,
цѣва 6 пенсовъ. Получается въ Вольной
Русской Типографіи—2, Лиі<і ЗігееС,
Впіивѵіск 8<раге, ГГ. С.
листъ 22.
1 Сентября 1868.
У Трюбнера & Со. въ книжной лавкѣ,
60, Раіетпозіег Еоѵѵ., и у Тхоржевскаго,
39, Кирегі Зігееі, Наутагкеі, Ьоіиіоп.
Ргісе віх-репсе.
А. ИВАНОВЪ.
Еще разъ коса смерти прошлась по нашему бѣдному полю
и еще одинъ изъ лучшихъ дѣятелей палъ—странно, безвре-
менно. Дворовые косари помогли его подкосить, въ то самое
время, какъ онъ усталой рукой касался, послѣ цѣлой жизни
труда и лишеній лавроваго вѣнка. Больной, измученный
нуждой, Ивановъ не вынесъ грубаго прикосновенія царской
дворни и—умеръ!
Да и зачѣмъ намъ художники и поэты, зачѣмъ эти нѣжныя,
вервныя организаціи, которыя не могутъ выносить воздуха
передней, дерзости дворецкихъ, образованности Фельдфебелей.
Теперь намъ надобны бойцы, теперь намъ надобны люди,
которые за обиду плотятъ не своимъ здоровьемъ, а двойной
обидой, за пренебреженіе невѣждъ, презрѣніемъ и нена-
вистію !
Жизнь Иванова была анахронизмомъ; такое благочестіе
къ искуству, религіозное служеніе ему, съ недовѣріемъ къ
себѣ, со страхомъ и вѣрою, мы только встрѣчаемъ въ раз-
сказахъ о средневѣковыхъ отшельникахъ, молившихся кистью,
для которыхъ искуствобыло нравственнымъ подвигомъ жизни,
священнодѣйствіемъ, наукой.
Молодымъ человѣкомъ принялся Ивановъ за свою картину
“Іоанна предтечи” и состарѣлся съ нею; кисть взятая юно-
ношеской рукой, ослабѣла на томъ же полотнѣ, цѣлая жизнь
была употреблена на созерцаніе, обдумываніе, изученіе
своего предмета, и при какихъ условіяхъ. “ Нищета его,
пишетъ мнѣ одинъ изъ друзей его, была такова, что онъ по
суткамъ довольствовался стаканомъ кофея и черствой булкой
или чашкой чечевицы, свареной изъ экономіи имъ самимъ,
въ той студіи гдѣ работалъ, и на водѣ, за которой нашъ ху-
дожникъ ходилъ самъ къ ближайшему Фонтану?’ И въ этой
борьбѣ шли годы и годы. Въ продолженіи двадцати лѣтъ онъ
получилъ десять тысячъ руб. изъ кассы цесаревича Алек-
сандра Николаевича, который будучи въ Римѣ, сказалъ
Иванову, что опъ его картину считаетъ своей.
Въ прошедшемъ году онъ выставилъ свою картину въ
Римѣ, общество художниковъ всѣхъ странъ осыпало ее
похвалами, это были единственныя сладкія минуты Иванова,
но и ояѣ не были безъ примѣси горькаго элемента внутрен-
но# борьбы. Объ ней мы скажемъ послѣ.
Годъ и.
Его звали въ Россію; два мѣсяца передъ кончиной пріѣхалъ
онъ въ Петербургъ; Полный надеждъ и думъ, онъ мечталъ,
что для него легко откроется новая дѣятельность. Опъ мечталъ
о своихъ давно задуманныхъ эскисахъ изъ жизни Христа,
думалъ съѣздить въ Іерусалимъ и потомъ ему хотѣлось распро-
странять больше и больше великую художественную традицію
живописи—молодому поколѣнію. Какъ дѣйствительный ху-
дожникъ, онъ съ грустью смотрѣлъ съ одной стороны па
легкую, эффектную манеру; съ другой на растлѣніе вкуса
иконописью—этимъ лицемѣріемъ въ живописи, этой ложью
въ искуствѣ.
Петербургскую жизнь Ивановъ совсѣмъ не зналъ пли зналъ
смутно по слухамъ. Простой, отвыкшій отъ людей, онъ ка-
кимъ-то чуждымъ явился съ своей картиной—передъ толпой
цѣховыхъ интригантовъ, равнодушныхъ невѣждъ, казармен-
ныхъ эстетиковъ.
Начались маленькія аѵапіез, которыхъ онъ пе умѣлъ
переносить,—все огорчало его, мучило. Ему дали во дворцѣ
бѣлую залу со сквернымъ освященіемъ для картины. Государь
взглянулъ на нее, оглушенный громомъ и звономъ, разсѣян-
ный торжествомъ освященія Исакіевскаго Соэора.
Второй и третьей гильдіи живописныхъ дѣлъ мастера,
пожимали плечами, придворнымъ было не до Иванова... 1
Ему бы къ Минѣ Ивановнѣ,—не догадался.
Денегъ у него не было, онъ жилъ у одного пріятеля, не
понимая, что ему надобно было снискать покровителей,
пріобрѣсти ходатаевъ.
Наконецъ 29 Іюня президентъ академіи художествъ т. е.
графиня Строгонова, т. е. эксъ-великая княгиня Марія Ни-
колаевна, потребовала Иванова и объявила ему, что ему
опредѣляется 10,000 р. вознагражденія и назначается 2,000
руб. пенсіи, и желала знать, доволенъ-ли онъ. Не смотря на
свою застѣнчивость, Ивановъ не спѣшилъ принять предлог
женія и просилъ его обдумать.
На другой день 30 Іюня, курьеръ снова требуетъ Иванова.
Его заставляютъ ждать въ передней три часа, послѣ кото-
рыхъ выходитъ морганатическій великій князь граФъ Стро-
гоновъ и объявляетъ ему, чтобъ онъ за окончательнымъ
отвѣтомъ обратился къ Адлербергу.
Чего же церемониться съ живописцемъ, что такое живо?
12 Колокол
178
ТНЕ ВЕЬЬ, 8ЕРТЕМВЕВ 1, 1858.
писецъ? Вѣдь мы не папы римскіе, чтобъ дружески прини-
мать какого нибудь Бенвенуто-Челини, или съ уваженіемъ
какого нибудь Бонаротти. ГраФЪ Строгоновъ, помнится,
бывши въ Женевѣ, находилъ, что Александръ Николаевичъ
красный революціонеръ и что пора его остановить на этой
скользной стезѣ... Столбовые-съ!
Ивановъ, пораженный этимъ пріемомъ, не пошелъ къ Ад-
лербергу, ему довольно было одной передней. Разстроенный,
огорченный, побрелъ онъ къ одному знакомому, вечеромъ
онъ почувствовалъ себя дурно, къ полуночи явились первые
признаки холеры и ночью съ 2/14 на 3/15 Іюля его не
стало.
Наутро явился курьеръ съ пакетомъ возвѣщавшемъ трупу
художника, что ему жалуется 15,000 р. и Владимірскій
крестъ въ петлицу.
Мы не думаемъ, что Иванова намѣренно тѣснили, но вѣдь
это тѣмъ хуже. А. Л. Витберга Николай поймалъ въ канцеляр-
скіе тиски и пропускалъ его въ нихъ до тѣхъ поръ, пока крикъ
умолкъ, мышцы опустились и страдалецъ самоотверженно
склонилъ голову. Онъ этого хотѣлъ. А тутъ напротивъ, одна
небрежность, разсѣянность вздоромъ, чиновничье неуваженіе
къ искуству и къ художнику. Имъ въ голову не приходитъ,
что нельзя одинакимъ образомъ обращаться съ Ивановымъ и
съ Сквозникомъ-Дмухановскимъ; что на художникѣ есть свое
помазаніе, хотя и не успѣнское, но прочное; что художникъ
тоже власть, что это ровный—рагез; что генераловъ, оберъ-
Форъ - Шнейдеровъ, нидеръ - нахъ- шустеровъ можно дѣлать
десятками, стадами, а художники родятся, и что если Влади-
мірскій крестъ можетъ иной разъ предохранить лице стан-
ціоннаго смотрителя отъ генеральскаго кулака, то онъ смѣ-
шенъ въ петлицѣ такаго артиста.
Картину свою Ивановъ завѣщалъ своему брату—зодчему,
интересно узнать какъ съ нимъ будутъ торговаться...
— Теперь скажу нѣсколько словъ о моихъ личныхъ сноше-
ніяхъ съ Ивановымъ. Я познакомился съ нимъ въ Римѣ, въ
1847 году. При первомъ свиданіи мы чуть не поссорились.
Разговоръ зашелъ о “Пе^пискѣ” Гоголя, Ивановъ страстно
любилъ автора, я считалъ эту книгу преступленіемъ. Вліяніе
этого разговора не изгладилось, многое поддерживало его.
Насталъ громовый 1848 годъ, я жилъ на площади, Ивановъ
плотнѣе запирался въ своей студіи, сердился на шумъ исторіи,
не понималъ его, я сердился на него за это. Къ тому же онъ
былъ тогда подъ вліяніемъ восторженнаго мистицизма и своего
рода эстетическаго христіанства. Тѣмъ не менѣе иногда
вечеромъ Ивановъ приходилъ ко мнѣ изъ своей студіи и
всякій разъ наивно улыбаясь, заводилъ рѣчь именно о тѣхъ
предметахъ, въ которыхъ мы совершенно расходились.
Въ Парижѣ была провозглашена республика, престолъ
Папы покачнулся,- вся Европа приподымалась, я забылъ
Иванова и поскакалъ въ Парижъ.
Десять лѣтъ миновали, и между нами не было никакихъ
сношеній.
Вдругъ получаю я въ Августѣ мъсяцѣ прошлаго года изъ
Интерлакена письмо отъ Иванова. Каждое слово его дышитъ
инымъ вѣяніемъ, сильной борьбой, запертая дверь студіи не
помѣшала, мысль вѣка прошла сквозь замокъ, страданія
побитыхъ разбудили его...
“Слѣдя за современными успѣхами, я не могу не замѣтитъ,
что и живопись должна получить новое направленіе. Я
полагаю, что нигдѣ не могу разъяснить мыслей моихъ, какъ
въ разговорахъ съ вами, а потому рѣшаюсь пріѣхать на
недѣлю въ Лондонъ, отъ 3 до 10 Сентября...
...“Въ итальянскихъ художникахъ не слышно ни малѣйшаго
стремленія къ новымъ идеямъ въ искуствѣ, не говоря уже о
теперишнемъ гниломъ состояніи Рима, они и въ 1848 и 49
годахъ, когда церковь рушилась до основанія, думали какъ
бы получить для церквей новые заказы.”
Въ заключеніе онъ писалъ мнѣ, что ему было бы пріятно
встрѣтиться у неня съ Маццини. (Этого ему не удалось,
Маццини былъ тогда на континентѣ, но я познакомилъ
Иванова съ Сэффи.) ,
Письмо Иванова удивило меня, съ нетерпѣніемъ ждалъ я
его. Наконецъ онъ пріѣхалъ, много состарѣлся онъ въ эти
десять лѣтъ, посѣдѣли волосы, типически русское выраженіе
его лица стало еще сильнѣе; простота, добродушіе ребенка
во всѣхъ пріемахъ, во всѣхъ словахъ. Па другой день мы
ходили съ нимъ въ Ыаііопаі Оаііегу, потомъ пошли вмѣстѣ
обѣдать; Ивановъ былъ задумчивъ, тяжелая мысль сквозила
даже въ его улыбкѣ. Послѣ обѣда онъ сталъ разговорчивѣе и
наконецъ сказалъ : “ Да, вотъ что меня тяготитъ, съ чѣмъ я
не могу сладить,—я утратилъ ту религіозную вѣру, которая
мнѣ облегчала работу, жизнь, когда вы были въ Римѣ. Часто
поминалъ я наши разговоры, вы правы,—да что мнѣ отъ
этого, что отъ этого искуству. Миръ души разстроился, —
сыщите мнѣ выходъ, укажите идеалы
“Событія, которыми мы были окружены, навели меня на
рядъ мыслей, отъ которыхъ я не могъ больше отдѣлаться, годы
цѣлые занимали онѣ меня и когда онѣ начали становится
яснѣе, я увидѣлъ, что въ душѣ нѣтъ больше вѣры. Я мучусь
о томъ, что пе могу Формулировать искуствомъ, не могу во-
плотить мое новое воззрѣніе, а до стараго касаться, я считаю
преступнымъ — прибавилъ онъ съ жаромъ. — Писать
безъ вѣры религіозныя картины, это безнравственно, это
грѣшно, я не надивлюсь на Французовъ н Итальянцевъ,—
разбирая по камню католическую церковь, они на перехватъ
пишутъ картины для ея стѣнъ. Этого я не могу, нѣтъ, никогда
—никогда! Мнѣ предлагали-главное заведываніе живопис-
ныхъ работъ въ -новомъ Соборѣ. Мѣсто, которое доставило
бы и славу и матеріальное обезпечепіе; я думалъ, думалъ,
да и отказался, — что же я буду въ своихъ глазахъ, взойдя
безъ вѣры въ храмъ, и работая въ немъ съ сомнѣніемъ въ
душѣ—лучше остаться бѣднякомъ и не брать кисти въ руки!”
—“Хвала русскому художнику, безконечная хвала, сказалъ
я со слезами на глазахъ и бросился обнимать Иванова.—Не
знаю, сыщите ли вы Формы вашимъ идеаламъ, но вы подаете
не только великій примѣръ художникамъ, но даете свидѣтель-
ство о той непочатой, цѣльной натурѣ русской, которую мы
знаемъ чутьемъ, о которой догадываемся сердцемъ, и за ко-
торую, вопреки всему дѣлающемуся у насъ, мы такъ страстно
любимъ Россію, такъ горячо надѣемся на ея будущность!”
Сими словами н заключимъ надгробную скорбь нашу объ
истинномъ художникѣ русскомъ.(*)
ИСКАНДЕРЪ.
(*) Выѣзжая изъ Рима, Ивановъ послалъ мнѣ Фотографію съ своей картины,
ои.і залежалась въ Парижѣ и пришла ко мнѣ вмѣстѣ съ вѣстью о его кончинѣ.
ТНЕ ВЕЬЬ, 8ЕРТЕМВЕВ 1, 1858.
179
ПИСЬМО КЪ ГРАФУ СТРОГОНОВУ,
ГЕНЕРАЛЪ-ГУБЕРНАТОРУ НОВОРОССІЙСКАГО КРАЯ (*)
Графъ,
Судьба дала вамъ въ руки исполнительную, а отчасти и
судебную власть въ цѣломъ огромномъ краѣ. Весь край
почему-то вѣрить, что вы серьезно желаете исполнять свою
обязанность, что вы, сколько вамъ позволяютъ средства,
боритесь со взяточничествомъ и со всѣми неправдами, дѣла-
емыми вашими подчиненными. Но таково положеніе каждаго
въ безгласномъ государствѣ, что всѣ его стремленія къ добру
остаются безплодны : каждое- ваше благое распоряженіе
извращается, проходя чрезъ руки чиновниковъ, до того, что
польза, которую можно бы ожидать отъ него, пропадаетъ всп,
а выходитъ, изъ него распоряженіе, похожее на всѣ распоря-
женія—льготы богатымъ, поощреніе ворамъ и еще большее
притѣсненіе несчастнымъ, на чьи плечи обрушивается все...
Единственное средство, могущее помочь вамъ, правительству,
всему стремящемуся впередъ въ Россіи,—была бы гласность,
которой такъ боятся у насъ, которой ничтожные проблески
такъ усердно, такъ ревниво гасятся всѣми, чьи дѣла боятся
свѣта. Эта гласность дала бы каждому возможность открывать
тѣ злоупотребленія, которыхъ онъ былъ бы свидѣтелемъ, дала
бы ему возможность помогать правительству.
Я получилъ изъ Россіи извѣстіе о происшествіи, выказав-
шемъ во всей ея мерзости всю силу помѣщичьей власти, подъ
покровомъ крадущей и все за деньги покрывающей полиціи.
Публиковать его въ Россіи препятствуютъ мнѣ наши законы,
по я считаю долгомъ своимъ сообщить его вамъ, потому что
долгъ каждаго честнаго, хотя бы и частнаго человѣка, помо-
гать другому, тоже честному человѣку, въ преслѣдованіи
неправды.
Во второмъ станѣ тираспольскаго уѣзда, херсонской губер-
ніи, есть деревня Ку р пи но, принадлежащая помѣщицѣ
Аделіѣ Клопотовской. Имѣніе это очень не велико и помѣ-
щица, владѣя имъ около 16 лѣтъ, раззорила его совершенно.
Хлѣбъ у нея запродавался обыкновенно на корню, потомъ
доставлялся въ Одессу или Тирасполь (почему и цѣнился
дороже) въ самую распутицу ея крѣпостными, которые во
время такихъ путешествій, длившихся иногда нѣсколько не-
дѣль, раззорились въ конецъ.
Клопотовская находила новое средство добывать деньги : опа и вы ничего объ этомъ не зпаете и ничего не узнали бы,
продавала—и въ большомъ количествѣ—дѣвокъ оіъ 15 до 25 | еслибы не вздумалось неизвѣстному вамъ человѣку разсказать
лѣтъ. Съ крестьянами обходилась она съ возмутительной !это вамъ.
жестокостью. Правителемъ всѣхъ дѣлъ ея и исполнителемъ ! Мнѣ описывалъ это дѣло человѣкъ добросовѣстный, слы-
всѣхъ ея повелѣній былъ и есть до сихъ поръ молодой полякъ ; шавшій его отъ очевидцевъ и лицъ, замѣшанныхъ въ него;
Янъ (Фамиліи его не знаю), который еще увеличиваетъ тя- Iвсѣ помѣщики и крестьяне въ одинъ голосъ разсказывали ему
жесть положенія крестьянъ своею необузданною жестокостію, 'дѣло такъ, какъ я передаю его вамъ. И между тѣмъ прошло
Въ декабрѣ прошлаго года Клопотовская засѣкла мужика;
черезъ нѣсколько времени Янъ въ отсутствіи барыни высѣкъ
жестоко мальчика лѣтъ 16, ея крѣпостнаго; барыня возвратясь
домой, узнала объ этомъ и о неудовольствіи, какое произвело
наказаніе, и велѣла повторить его. Мальчикъ умеръ черезъ
нѣсколько часовъ послѣ окончанія пытки. Священникъ изъ
села Павловки (князя Абомелека) пріобщалъ его н можетъ,
надѣюсь, подтвердить, отчего умеръ онъ. Не смотря на всю
загнанность, на всю апатію безгласнаго отчаянья, въ которой
<*) Искреппо благодаримъ К. О. за присылку письма и за тѣ прекрасныя
строки, при которыхъ опъ его прислалъ.	П—рь.
находились крестьяне, жестокость эта возбудила всеобщее
негодованіе. Крестьяне изъ сосѣдней деревни помѣщицы
Миницкой, бывшіе въ родствѣ съ убитымъ мальчикомъ, и
нѣкоторые изъ крестьянъ Клопотовской, которые были по-
буйнѣе (какъ называютъ у насъ всякаго защищающаго свои
права противъ насилія старшаго), рѣшились на страшный
для нихъ шагъ—объявили объ этомъ становому.
Становой принялся задѣло грозно. Послѣ первыхъ допро-
совъ прикащикъ Янъ былъ закованъ, Клопотовская струсила,
всѣ съ надеждой ждали, что дѣло приметъ наконецъ хорошій
оборотъ. Казалось бы, теперь, когда правительство само
указало въ недалекой перспективѣ крестьянамъ свободу и
избавленіе отъ желѣзныхъ когтей крѣпостнаго состоянія,—
помѣщикамъ слѣдовало бы понять, что человѣкъ ожидающій
со дня на день стать человѣкомъ, не можетъ со скотскою
тупостью выносить все, и потому они казалось бы, хоть для
своей личной пользы, должны бы обходиться съ ними чело-
вѣчнѣе, а правительство съ своей стороны должно бы зорко
слѣдить за отношеніями помѣщиковъ къ крестьянамъ. Пра-
вительство, правда, и старается объ этомъ, т. е. назидатель-
ными циркулярами убѣждаетъ помѣщиковъ укротить свои
привычки, но дѣйствуетъ черезъ агентовъ, а его агенты болѣе
всѣхъ, быть можетъ, помогаютъ помѣщикамъ довести кре-
стьянъ до топора.
Тоже укрывательство, что и всегда, нашла и теперь за
деньги Клопотовская. Двѣ недѣли лежало тѣло убитаго
мальчика, и только чрезъ двѣ недѣли пріѣхалъ (противъ
всякихъ законовъ) производить слѣдствіе одинъ становой съ
докторомъ. Пон.ітые и свидѣтели были выбраны по указанію
самой Клопотовской; оказалось, послѣ тщетнаго изслѣдованія,
что убитый умеръ отъ горячки ; одинъ изъ крестьянъ Кло-
потовской, выказывавшій болѣе другихъ энергіи и настойчиво
утверждавшій при доносѣ противное, былъ закованъ, полу-
чивъ предварительно публично нѣсколько ударовъ изъ рукъ
становаго, а убійцы и ихъ сообщники разошлись, — одни
считать деньги и благодарить Бога за хорошее дѣльцо, другіе
продолжать начатое п постараться поскорѣе отнять у крестьянъ
введшихъ пхъ въ расходъ, послѣдній кусокъ хлѣба, хорошо
увѣренные, что послѣдняя уничтоженная попытка надолго
лишитъ крестьянъ всякой энергіи. И это дѣлается въ 1858 г.,
Когда все бывало продано, въ ста верстахъ отъ Одессы, въ ста верстахъ отъ васъ, граФЪ,
। болѣе полутода, онъ, при всемъ своемъ негодованіи противъ
.такого возмутительнаго поступка, не рѣшился передать его
вамъ, хотя п считаетъ васъ чстовѣкомъ честнымъ, и вѣроятно
і это дѣло пе дошло бы до васъ, еслибы я не узналъ его слу-
чайно и не рѣшился сообщить его вамъ. Да, графъ, какъ
Iхотите, а это грустный п говорящій Фактъ : васъ знаютъ съ
(хорошей стороны, а между тѣмъ вамъ не рѣшаются открыть
глаза въ дѣлѣ, которое вамъ неизвѣстно... II знаете-ли почему
это? Все тоже отсутствіе гласности, дающее тысячу средствъ
мошенникамъ покрывать свон преступленія и зажимающее
ротъ честному человѣку. Вѣдь то, чему были свидѣтелями
180
ТНЕ ВЕЬЬ, 8ЕРТЕМВЕВ 1, 1858.
сотни людей, происшествіе извѣстное цѣлому уѣзду, вѣдь его,
кажется, можно доказать, вѣдь оно случилось среди бѣла дня
в пе подлежитъ сомнѣнію? А попробуйте, докажите-ка у насъ,
гдѣ, я увѣренъ, и слѣдствіе, судя по бумагамъ, произведено
самымъ правильнымъ образомъ, и исправникъ, и стрячій,
вѣроятно присутствовали и подписали дѣло, и подъ присягу
свидѣтели подведены были,—затроньте такое дѣло, и обвинятъ
васъ въ доносѣ, въ возведеніи небылицъ на честныхъ людей.
Вотъ причина почему вы, графъ, многаго и многаго не знаете
и вотъ почему я пишу вамъ это, не подписывая имени... И
знаете-ли граФЪ, вѣдь вы сами не можете надѣяться добиться
истины, поведя дѣло юридически. Таково извращеніе у насъ
всѣхъ общественныхъ понятій, что вамъ, если вы захотите не
оставить этого дѣла, нужно дѣйствовать революціонными
способами — единственное средство добиться истины въ без-
гласномъ, неограниченномъ государствѣ, гдѣ законности нѣтъ
и часто бываетъ благодѣтеленъ произволъ.
Окончивая это письмо, я желалъ бы увѣрить васъ, что не
желанье полиберальничать изъ-за угла, нежеланье сказать
вамъ нѣсколько, можетъ быть, непріятныхъ истинъ руково-
дило мною, а желанье добиться правды и увѣренность, что
вы честно стремитесь къ ней, хотя безсиіьны привести ее
въ исполненіе.
К. 0.
Р. 8. Одна просьба къ вамъ, графъ. У васъ на слѣдствіе
обыкновенно посылается вашъ чиновникъ особыхъ порученій
ХристоФОвичъ. Если вамъ захочется узнать правду въ этомъ
дѣлѣ, не посылайте его. Его не даромъ весь Херсонъ назы-
ваетъ Колумбомъ за талантъ открывать пригодные для него
пути въ такомъ дѣлѣ, которое и самые опытные считаютъ
потеряннымъ. .
Крейценахъ, 1 Августа 1858.
МАТЕРІАЛЫ ДЛЯ БУДУЩЕЙ БІОГРАФІИ
ГРАФА А. ЗАКРЕВСКАГО.
(Окончаніе.)
Собравъ эти свѣдѣнія о жизни и дѣятельности Закревскаго,
просимъ васъ помѣстить ихъ въ Колоколѣ, въ надеждѣ, что
другіе послѣдуютъ нашему примѣру и будутъ сообщать вамъ
біографіи чиновъ первыхъ т^ехъ классовъ россійскаго госу-
дарства, которыя составленныя добросовѣстно, послужатъ
лучшимъ и убѣдительнѣйшимъ доказательствомъ правитель-
ству, что безграмотные старики, съ испачканнымъ про-
шедшимъ, кромѣ вреда Россіи не въ состояніи принести
ничего, что пора не задумаваясь о чинѣ ставить во главы
управленій людей свѣжихъ, просвѣщенныхъ и благородныхъ.
Душевно сожалѣемъ, что мы сообщаемъ вамъ біографію, а не
некрологъ, что ненавидимый всѣми сословіями въ Москвѣ
Закревскій продолжаетъ управлять ею.
Вы вправѣ спросить почему Закревскій такъ плотно сидитъ,
чему приписать долготерпѣніе государя? У насъ въ Россіи
цѣнятся люди не по личному ихъ достоинству, не по ихъ
происхожденію даже, а по тому кому кто покровительствуетъ!
Латропъ Закревскаго—Орловъ, онъ стоитъ за него, вѣроятно
потому, что чухонскій графъ повинуется во всемъ кпязю;
Орловъ по принципамъ своимъ враждебный прогрессу,начав-
шемуся въ Россіи, дорожитъ хитрымъ старикомъ въ Москвѣ,
который въ ней подавляетъ всякое благородное и гласное
сочувствіе новому правительству, заподозрѣваетъ всякое чест-
ное стремленіе, всѣхъ благородныхъ людей представляетъ какъ
заговорщиковъ и бунтовщиковъ. Для враговъ прогресса,
окружающихъ престолъ, человѣкъ какъ Закревскій въ Москвѣ,
гдѣ сосредоточенна вся умственная дѣятельность Россіи, гді
еще жива національность, гдѣ не чувствуется вліяніе двора
всегда деморализующее общество—кладъ! Посмотрите чтс
онъ дѣлаетъ, чтобы заслужить милости Орлова и Ко.
Закревскій мѣшалъ цѣлый мѣсяцъ дворянству въ Москві
изъявить согласіе на освобожденіе крестьянъ, и. только тогдг
былъ посланъ адресъ, когда стало извѣстно, что государь н<
доволенъ этой медленностью. Мы читали этотъ адресъ і
увѣрены, что 2, 3 совѣщанія было бы за глаза достаточно
чтобъ написать безграмотное, трусливое согласіе, испраши
вающее нѣкоторыхъ льготъ. Въ Москвѣ дано было два обѣд:
въ честь освобожденія крестьянъ, всѣ читали произнесенныі
на нихъ рѣчи и тосты, и никто не скажетъ, чтобы въ нихг
что нибудь пахло оппозиціей. Закревскій сначала старалсі
запретить эти обѣды, но когда въ этомъ не успѣлъ, начал'
писать доносы государю, стараясь настращать его и увѣрить
что всѣ обѣдавшіе въ купеческомъ клубѣ 28 Декабря, а посл;
у г. Кокорева принадлежатъ къ какой-то партіи бунтовщи
ковъ. Такова нѣжная заботливость объ опасной спокойствіе
государства Москвѣ, вызвала нѣкоторыя смѣшныя полицей
скія мѣры, напоминавшія тяжелые годы царствованія “Не
забвеннаго ”.
Кіо не знаетъ славной исторіи московскаго университетг
кто не сочувствовалъ этому просвѣщенному и законном
протесту университетской молодежи противъ насилія варвар
ской московской полиціи (которую даже и Закревскій, глаі
пый ея начальникъ на этотъ разъ не старался оправдывать
всѣ радовались паденію Беринга; а между тѣмъ какія мѣрі
принялъ Закревскій послѣ этого урока? Въ Москву пріѣзжг
етъ новый оберъ-ролицмейстеръ Кропоткинъ и отдаетъ от
себя приказъ по полиціи, требуя отъ нея вѣжливаго со всѣм
обращенія. Закревскій узнавъ объ этомъ, сдѣлалъ замѣчені
Кропоткину, поставивъ ему на видъ, чтобъ онъ не осмѣли
вался впредь дѣлать никакихъ распоряженій въ подвѣдон
ственной ему полиціи, что въ Москвѣ нововведенія неумѣстнь
что ее надо держать въ ежевыхъ рукавицахъ. Къ счасті
Кропоткинъ имѣлъ возможность, не выходя изъ предѣлоі
подчиненности, замѣтить на эту дикую рѣчь генералъ-губе]
натора, что приказъ о вѣжливости отданъ былъ имъ вслѣ,
ствіе словъ государя, лично ему сказанныхъ въ день назн;
ченія. Закревскій долженъ былъ проглотить свой гнѣвъ,и есі
надежда, что кулачное право московской полиціи выйдеі
изъ употребленія.
Прибавимъ ко всему этому искрепное желаніе, чтобъ этоі
вредный старикъ подалъ бы наконецъ въ отставку. Закревск
купилъ въ Москвѣ великолѣпный домъ, какъ нельзя больп
кстати, есть куда и переѣхать, къ нему какъ къ обывател
Москва будетъ гостепріимна и проститъ его за всѣ грѣя
былыхъ временъ, за одно то, что онъ оставитъ Тверску
улицу,—да и Арсеній Андреевичъ не будетъ въ накладі
купцы московскіе обѣщаютъ сбавить цѣны со всѣхъ предм
товъ какъ скоро кончится его генералъ-губернаторство, виді
и на торговлю онъ имѣть благодѣтельное для всѣхъ жители
вліяніе ; пе подумайте, чтобы это мы говорили въ шутку, і
ТНЕ ВЕЬЬ, 8ЕРТЕМВЕВ 1, 1858.
181
разъ слышали мы этотъ отвѣть отъ купцовъ на вопросъ—
почему въ Москвѣ все вздорожало.
Въ дополненіе къ этому интересному "житію” московскаго
паши присовокупляемъ еще одинъ милый разсказъ однаго
изъ нашихъ корреспондентовъ :
“ Колоколъ ” показалъ намъ граФа Закревскаго какъ смы-
шленаго суконнаго поставщика, но и въ другихъ торговыхъ
дѣлахъ опъ не меньше оказываетъ таланта. Года два тому
назадъ онъ продалъ рощу въ Подмосковной на срубъ. Купецъ
Розоновъ, (имѣвшій нужду въ покровительствѣ его сіятель-
ства по части лѣсной торговли), является къ нему и предло-
гаеть, если еще есть время, дать двойную цѣну противъ
другаго покупателя. ГраФЪ немедленно возвратилъ полу-
ченный задатокъ и перепродалъ Розонову рощу. Зимой
на бѣду дрова страшно вздорожали въ Москвѣ и лѣсники нагло
и явно наживались, наконецъ Закревскій въ трогательной
попечительное™ своей о жителяхъ столицы, собралъ къ себѣ
лѣсниковъ и по сатрапскому обыкновенію своему, не входя ни
во что, сталъ ихъ бранить и ругать. Вдругъ изъ толпы вы-
ступаетъ Розоповъ. “ Пе мы въ томъ виноваты, в. с., а помѣ-
щики, страшно дорого лѣса продаютъ, вотъ хоть для примѣра
лѣсъ, что у в. с. я купилъ, мнѣ въ чистый убыкокъ,—извольте
любую десятину приказать срубить въ дрова и привести на
рынокъ въ Москву и расчесть по ней что мнѣ она приходится
съ дорогимъ теперешнимъ провозомъ”.
" ГраФЪ радостно привялъ этотъ опытъ, устроилъ комитетъ
изъ свопхъ чиновниковъ, и оказалось дѣйствительно, что
сажень однополенная приходилась Розонову въ Москвѣ чуть
ли не 13 руб. сер.,—Графъ убѣдился, что дрова дешевле
продавать нельзя.”
ІК КЕ-РОСТОВЦОВА ПРОТИВЪ РОССІИ.
(ПИСЬМО КЪ ИЗДАТЕЛЮ.)
Милостивый Государь,
Вашъ Колоколъ часто звонитъ къ молебну; пришла пора,
что онъ скоро долженъ будетъ звонить къ панихидѣ. Россіи
угрожаетъ бѣдствіе, котораго послѣдствія будутъ для нея па-
губны. Достовѣрпо извѣстно, что знаменитый ‘энтузіастъ’—
Іаковъ Ростовцевъ въ скоромъ времени будетъ назначенъ
министромъ внутреннихъ дѣлъ.
Передать дѣло объ освобожденіи крестьянъ въ руки, которыя
первыя свили веревку для пяти мучениковъ русской свободы,
14 Декабря 1825 года, есть уже намѣреніе неблаговидное,
замыселъ, скрывающій за собою отступленіе отъ первона-
чальной мысли, событіе роковое и зловѣщее. Но истинное
бѣдствіе состоитъ еще пе въ одномъ этомъ. По предложенію
Ростовцева и подъ его руководствомъ изготовленъ Уставъ
Военнаго Управленія всеюРоссіею. Въ каждый городъ будетъ
посаженъ особый военный начальникъ, которому подчиня-
тся всѣ мѣстныя городскія и уѣздныя власти, всѣ безъ изъ-
ятія суды, и учрежденія, всѣ способы и орудія торговли, про-
мышленности, мысли, словомъ вся русская жизнь. Вы знаете
каковы вообще паши начальники: штатскіе по крайней
мѣрѣ берутъ взятки за то, чтобы не дѣлать зла по данной
имъ власти; они торгуютъ возможностью вреда, какъ купецъ
товаромъ; они открыто говорятъ : дай денегъ, будешь сыть
и спокоенъ; не дашъ, — погублю и раззорю. По воеппые
несравненно хуже: при совершенномъ невѣжествѣ и тупо-
уміи, которое съ младенчества имъ прививается въ военно-
учебныхъ заведеніяхъ, этихъ разсадникахъ рабства, состоя-
щихъ подъ главнымъ начальствомъ того же іезуита-Ростовцева,
наши плацъ-парадные воины всякій разъ дѣлаются неисто-
выми звѣрями, какъ скоро получаютъ въ свои лапы какое
либо гражданское управленіе; взятокъ они берутъ вдвое болѣе
чѣмъ штатскіе, соображаясь съ масштабомъ незаконныхъ
доходовъ полковыхъ командировъ, и при всемъ томъ еще
наровятъ дѣлать зло по привычкѣ, по примѣрамъ видѣннымъ
съ дѣтства и по убѣжденію, что строгость необходима для
порядка. Казарменная или казематная дисциплина имъ
кажется единственнымъ средствомъ управлять людьми; инаго
они не знаютъ, не имѣя ни малѣйшаго понятія о развитіи
народной жизни изъ среды самой себя и не учась ни исторіи,
ни правамъ естественному и римскому, ни даже русскому
законовѣденію,—предметамъ изгнаннымъ и частію искажен--
нымъ въ програмахъ военно-учебныхъ заведеніи. (*) Что же
будетъ съ бѣдной матушкой Россіей, когда цѣлая стая подоб-
ныхъ вороновъ налетитъ на каждую кучку русскихъ людей,
собравшихся въ городишко или деревушку? Вся Россія
обратится въ одно военное поселеніе и кто же спасетъ ее отъ
новаго Аракчеева, который готовится въ лицѣ Іакова Іоан-
новича Ростовцева?
Вотъ уже четвертый годъ, какъ вся Россія молится : "спаси
отъ бѣдъ рабы твоя Алеіюанд-ръПиколаевичь! побѣды благо-
вѣрному народу на супротивныя свободѣ даруя и охраняя
просвѣщеніемъ жительство”. Но, кажется, все къ тому кло-
нится, что рано-ли, Поздно-ли, вашъ Колоколъ нехотя зазво-
нитъ къ панихидѣ по матушкѣ Россіи. Все у насъ видимо
рушится, во всемъ неурядида, новыхъ дѣятелей нѣтъ, а
николаевскіе лакеи пѣ прежнему заслоняютъ царя отъ народа
и народъ отъ царя.
Къ печальному явленію, выше мною переданному, не могу
не сообщить вамъ и другія новости, пе менѣе прискорбныя.
Печатать всякаго рода сужденія о такъ называемомъ кре-
стьянскомъ вопросѣ, какъ въ отдѣльныхъ, такъ и въ спеці-
альныхъ журналахъ запрещено. Дозволяется только хвалить
программу, составленную евреемъ Позенымъ'и дополненную
Іаковымъ Ростовцовымъ; программа эта названа Програм-
мою занятій губернскихъ дворянскихъ комитетовъ
объ улучшеніи быта помѣщичьихъ крестьянъ.
Надобно замѣтить, что Позенъ, нѣкогда составитель Свода
Военныхъ Постановленій, т. е. Заповѣдей Николая Павловича,
а теперь—Моисей въ отставкѣ, давно уже добивается попасть
па какое нибудь почетное кресло подлѣ трона: подаетъ госу-
дарю разные проэкты, составляетъ предположенія, пишетъ
записки, имѣлъ даже два-три личные доклада, по всѣ его
происки до сихъ поръ оставалось безъ послѣдствій ; па бѣду
теперь онъ черезъ посредство Ростовцева успѣлъ пустить въ
ходъ (жаль, что не въ Черное морѣ) свою выше сказанную
программу, а эта программа такова, что крѣпостное право
остается во всей своей прежней силѣ, лишь только запутанное
разными никому ненужными нововведеніями; самые же
губернскіе комитеты, учрежденные съ цѣлію обсудить осво-
божденіе крестьянъ, обращается въ статистическіе комитеты
новаго, особаго рода.
(*) Въ слѣдующемъ письмѣ я сообщу вамъ новыя подробности объ этихъ
программахъ.—" Колоколъ ” проситъ покорно весь текстъ ихъ,—Ред.
182
ТНЕ ВЕЬЬ, 8ЕРТЕМВЕВ 1, 1858.
Безалаберность иностранной ценсуры испытали мы не-
давно; въ минувшемъ Апрѣлѣ, когда должность предсѣдателя
комитета иностранной ценсуры исправлялъ Дукчита-Дукчин-
скій, книгопродавцы готовы были запереть свои лавки, потому
что онъ запрещалъ такія книги, которыя свободно продавались
не только за день до вступленія его въ должность, но даже и
во времена “Незабвеннаго".
Другія новости оставлю до другаго раза.
Примите увѣреніе въ чувствахъ того высокаго уваженія,
которое можетъ только питать рвущійся на свободу рабъ къ
челолѣку свободному и полному энергіи.
БУМАГИ ИЗЪ ПОРТФЕЛЯ ПОТЕРЯННАГО КУРЬЕРОМЪ
НА ДОРОГЪ ИЗЪ КОМИТЕТА МИНИСТРОВЪ *
ВЪ ДОМЪ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦІИ.
Мысли и предположенія на случаи если оправдается слухъ
о назначеніи меня министромъ иностранныхъ дѣлъ.
Я полагалъ бы :
1. Заграничные паспорты замѣнить отпусками. Отпускъ
до 28 дней включительно, выдавать безденежно. За отпускъ
свыше 28 деней взыскивать за каждую недѣлю по 10 р. с.
Свидѣтельство о болѣзни должно быть подписало тремя
на адмиральтейскомъ шпилѣ или на Александрійской колоннѣ
или надъ кабинетомъ министра. Предоставить директору
школы писарей при министерствѣ юстиціи, составить про-
эктъ устава и препроводить оный на разсмотрѣніе къ дире-
ктору Педагогическаго Института, Ив. Ив. Давыдову.
7. Предписать всѣмъ начальникамъ миссій, чтобы въ
случаѣ появленія эпидемическихъ болѣзней, свойственныхъ
тому краю, немедленно шили Фланелевыя Фуфайки (подобное
распоряженіе по министерству юстиціи) или такія холстин-
ныя Форменныя полукафтаны, а въ случаяхъ особенной
важности, и нижнее платье и обувь, руководствуясь при
выборѣ матерій признаками болѣзни, средней температурой
воздуха и мѣстными обычаями. Само собою разумѣется, что
расходы па ріи предметы должны быть производимы съ
надлежащей бережливостью и подробные отчеты въ израсхо-
дованныхъ суммахъ представляемы въ министерство съ на-
длежащими удостовѣреніями и росписками въ полученіе
поставщиками и мастеровыми денегъ. Въ случаяхъ нетребу-
ющпхъ безотлагательнаго принятія такихъ мѣръ, испрашивать
предварительно разрѣшенія министра съ приложеніемъ по-
дробныхъ смѣтъ п справочныхъ цѣнъ. Отъ его усмотрѣнія
зависѣть будетъ предоставить постройку одежды начальнику
миссіи, или, для поощренія отечественной промышленности,
произвесть оную въ С. Петербуріѣ изъ произведеній рос-
сійскихъ Фабрикъ.
8. Составъ всего министерства перемѣнить постепенно,
замѣняя настоящихъ чиновниковъ другими, мнѣ извѣстными.
извѣстными медиками, а для женщинъ, въ нѣкоторыхъ слу-
чаяхъ и повивальною бабкой. Подписи удостовѣряются въ,
посольствѣ съ приложеніемъ казенной печати.	I
2.	Дабы пикто не могъ воспользоваться чужимъ отпускомъ, I Министерству нужны орудія исполняющія волю министра,
миссія при предъявленіи ей отпуска, обязана спросить на- і покоряющіяся оной безпрекословно во всякомъ случаѣ. Чп-
чальство выдавшее оный, дѣйствительно-лп предъявитель| новинки воображающіе, что опи полезны для службы или
( ______ »
(подобное распоряженіе министра юстиціи уже сдѣлано).
3.	Для предупрежденія разнообразія въ распоряженіяхъ по
однороднымъ предметамъ, каждая миссія обязана составлять
но прилагаемой Формѣ еженедѣльныя вѣдомости о дѣлахъ
назначенныхъ къ разрѣшенію п посылать оныя во всѣ прочія
миссіи.
отпуска есть то самое лпце^ которому оный былъ выданъ, । нужны, не могутъ быть терпимы на службѣ. Должно иско-
...........................	I ронять превратныя понятія о службѣ. Престолу и отечеству
служатъ одни министры, всѣ прочіе чиновники служатъ
каждый своему непосредственному начальнику (директоръ
департамента—министру, начальникъ отдѣленія—директору,
столоначальникъ—начальнику отдѣленія и т. д.
і	ПРИМѢЧАНІЕ ПА ПОЛЯХЪ.
। Сообразить, не слѣдовало ли бы каждаго чиновника при-
водить къ присягѣ его непосредственному начальнику.
.Само собою разумѣется, чіо Форма присяжныхъ листовъ
| Ко. по входящему | регистру.	Чье дѣло.	Краткое содержаніе дѣла.
|	37,699.	Сардинскаго поддан- наго Маріо ди Каттара.	0 награжденіи брпліяпт. перстспемь за иодпесеніе го- сударю императору книги.
4.	Для избѣжанія утраты конвертовъ отправляемыхъ изъ должна быть въ такомъ случаѣ измѣнена. (Смотри въ концѣ
миссіи въ министерство, рапортъ или отношеніе и каждое1 примѣчаніе Ыо. 1).
приложеніе къ оному, запечатывать въ особый пакетъ, 9. Учредить при министерствѣ секретную школу для
г. е. если посылается 1 рапортъ и 4 приложенія, то помѣщать преподаванія правилъ редакціи депешей, которыя должны
ихъ въ 5 пакетахъ (подобное распоряженіе сдѣлало по । быть составляемы такъ, чтобы смыслъ оныхъ былъ сокрытъ,
министерству юстиціи). Для большей осторожности можно , чтобъ онѣ имѣли видъ безсмыслицы, дабы министръ имѣлъ
каждый листъ запечатывать въ особый пакетъ или даже' всегда возможность :
сократить Форматъ бумаги, чтобъ увеличить число пакетовъ. । а) Объяснять нхъ по обстоятельствамъ и по своему усмо-
5. При тслеграФііческой корреспонденціи, по отправленіи ' трѣнію.
перваго слова, ожидать увѣдомленія по телеграфу же о полу- і	б) Оправдывать кабинетъ передъ другими державами,
ченіи онаго и тогда уже, а отнюдь не прежде, посылать |	в) Подвергать посланниковъ отвѣтственпости и удаленію
слѣдующее слово.	і отъ должности.
н. Весьма полезно было бы завести при министерствѣ; Школу сію поручить М. II. Топпльскому подъ пепосред-
юстиціп школу для обученія голубей для перенесенія .'ствеппымъ наблюденіемъ министра.
депешей изъ С. Петербурга въ миссіи іі обратно. Опп. 10. При каждомъ посольствѣ имѣть достаточное число
могли бы замѣнить курьеровъ п отсутствіе телеграфовъ въ । секретныхъ агентовъ (шпіоновъ) отъ 1 до 250, мужескаго и
военное время. Центральную голубятню можно бы устроить, женскаго пола. Въ сію должность избирать людей самой
* іісизъсумашедшаго-ли дома?—ред.	'чистой нравственности и пользующихся общимъ ува-
ТНЕ ВЕЬЬ, 8ЕРТЕМВЕН 1, 1868.
183
Женіемъ, преимущественно изъ высшихъ сановниковъ и
аристократическаго круга, а также изъ ученыхъ, литерато-
ровъ и артистовъ. Нельзя однакожъ отрицать, что въ нѣко-
торыхъ случаяхъ, могутъ приносить пользу женщины,
снискивающія себѣ пропитаніе непотребствомъ.
11.	По незначительности занятій секретарей посольствъ,
неимѣющихъ постоянныхъ, опредѣленныхъ обязанностей,
поручить имъ прочтеніе всѣхъ выходящихъ книгъ, съ обя-
занностью составлять изъ нихъ извлеченія, которыя препро-
вождать ежемѣсячно въ министерство. Сверхъ того каждая
миссія должна представлять еженедѣльно Фотографическое
изображеніе примѣчательнѣйшаго происшествія для соста-
вленія особой книги подъ заглавіемъ : Альбомъ министра
иностранныхъ дѣлъ.
12.	Для опредѣленія на дипломатическія мѣста имѣть
въ виду:
1.	Степана Ив. Аѳовасен ко.
2.	Николая Эмманнуиловича Путилова.
3.	Ивана Матвѣевича Лилаева.
Они должны выучиться основательно Французскому, нѣ-
мецкому и англійскому языкамъ, на каковой предметъ назна-
чить имъ 6 мѣсячный срокъ, по примѣру срока опредѣлен-
наго для занятій комитетовъ для улучшенія быта крестьянъ.
4.	Ивана Демьяновича Булычева.
Михаила Ивановича Топильскаго, необходимаго для моихъ
домашнихъ дѣлъ и хозяйственныхъ порученій, назначить въ
должность товарища министра.
13.	Поручить С. И. Аѳанасенко составить Формы всѣхъ
реэстровъ и вѣдомостей, которыхъ, по моимъ соображеніямъ,
должно быть по меньшей мѣрѣ 300. О политическомъ поло*
женіи государствъ и о россійскихъ подданныхъ должны быть
представляемы еженедѣльныя вѣдомости по излагаемой Формѣ.
(Приложенія Ко. 2, 3, 4.)
Приложеніе 1.
Форма присяжнаго листа для чиновниковъ непосредственно
подъ начальствомъ министра состоящихъ :
Я нижеименованный обѣщаюсь и клянусь въ томъ, что
хощу его сіятельству (имя, отеч. и Фам.) г. министру своему
непосредственному начальнику вѣрно и нелицемѣрно служить
и во всемъ повиноваться и покоряться, не щадя никакой
части тѣла своего, ни живота своего, до послѣдней капли
крови, и всѣ высокой его сіятельства силѣ и власти прина-
длежащія права и преимущества, узаконенныя и впредь
узаконяемыя, а равно и неузаконяемыя, но по усмотрѣнію
его сіятельства себѣ присвояемыя и установляемыя, предосте-
регать и оборонять и при томъ споспѣшествовать все что его
сіятельство вѣрной службы и хозяйственной пользы въ дома-
шней жизни касаться можетъ. О ущербѣ же его сіятельства,
вредѣ и убыткѣ, какъ скоро о томъ увѣдаю, заблаговременно
объявлять и всякими мѣрами отвращать и пе допущать, и
всякую ввѣренную мнѣ тайность и денежную сумму на
покупку съѣстныхъ припасовъ, лакомствъ и другихъ пред-
метовъ для его сіятельства и членовъ его семейства, крѣпко
хранить буду и такимъ образомъ себя весть и поступать какъ
вѣрному его сіятельства холопу благопристойно есть и на-
длежитъ и какъ я предъ управляющимъ III отдѣленіемъ соб-
ственной е. и. в. канцеляріи въ томъ всегда отвѣтъ дать могу.
Приложеніе 2.
А. Еженедѣльная перечневая вѣдомость о политическомъ
	Заговоровъ противъ верх. вла.		Дипломатическихъ	
	Съ взрывами.	Безъ взрывовъ.	Обѣдовъ.	Гаутовъ.
Въ теченіи недѣли было.				
Состоящій въ должности посланника . . . Исправляющій
должность состоящаго въ должности совѣтника... Исправля-
ющій должность Iго секретаря....
Приложеніи 4.
В. Еженедѣльная вѣдомость о россійскихъ подданныхъ.
проживающихъ въ ... ч
Исправляющій должность совѣтника посольства... Исправ-.
ляющій должность 2го секретаря... Исправляющій должность
Іго и 2Г» секретарей, въ должности 3го секретаря.....
Сверхъ подписи означенныхъ лицъ должно быть удосто-
вѣреніе по долгу присяги и чистой совѣсти трехъ или,
по крайней мѣрѣ двухъ россійскихъ подданныхъ, извѣстныхъ,
посольству съ отличной стороны.
СМѢСЬ.
М А Р К Ъ-Т У Л I Й-С У X О 3 А Н Е Т Ъ.
Сухозанетъ оставляя военное министерство, произнесъ
цицероновскую рѣчь при прощаніи съ своими подчиненными
—онъ ею изумилъ точно также, какъ ври вступленіи своемъ
въ министерство изумилъ приказомъ,, которымъ извѣщалъ о
принятіи имъ должности.
“ Государь императоръ, “приказывалъ'’ тогда Сухозанетъ,
по случаю празднованія всерадостнѣйшаго дня для всей
Россіи, дня восшествія своего на прародительскій престолъ,
всемилостивѣйше изводилъ назначить мена военнымъ мини-,
стромъ. Ура! Боже царя храни!’'
Вотъ, какъ намъ передали, прощальная рѣчь его къ под-
чиненнымъ і
“ Прошу васъ, господа, служить усердно и блистательно,
184
ТНЕ ВЕЬЬ, 8ЕРТЕМВЕВ 1, 1858.
чтобъ каждый изъ васъ былъ проникнуть однимъ только
долгомъ службы, а не мелкими надеждами на повышеніе и
награды; берите въ примѣръ государя, который служитъ
Россіи и не ожидаетъ получить за это ни чиновъ, ни орде-
новъ ! ”
Произнеся послѣднія слова, Сухозанетъ, не измѣняя ни
лица, ни голоса, обратился къ одному изъ чиновниковъ своей
канцеляріи и спросилъ его : “А послали-ли вы въ государ-
ственное казначейство бумагу о скорѣйшей присылкѣ денегъ
мнѣ и моему брату?”
Онъ выпросилъ у государя себѣ 100,000 рублей на поѣздку
за границу въ трехъ - мѣсячный отпускъ и брату своему,
женатому на богатой княжнѣ Бѣлосельской-Бѣлозерской и
имѣющему милліонъ рублей дохода, безсрочный отпускъ съ
сохраненіемъ всѣхъ окладовъ, арендъ и двойныхъ квартир-
ныхъ денегъ !.. ’ 
БЕЗОБРАЗНОЕ ОКОНЧАНІЕ ХАРЬКОВСКОЙ
СТУДЕНТСКОЙ ИСТОРІИ.
Черный кабинетъ побѣдилъ и тутъ. Какъ далеко ушли въ
реакцію Александръ Николаевичъ и Ковалевскій со временъ
московской исторіи! Тринадцать студентовъ исключены, 4 съ
опубликованіемъ, чтобъ пи одинъ университетъ ихъ не при-
нималъ, остальные съ правомъ поступить черезъ годъ въ
какой хотятъу ниверситетъ—за симъ всеобщій выговоръ. За
недостаткомъ положительныхъ обвиненій, брали степень
дерзости въ отвѣтахъ, во время слѣдствія, за доказательство!!
Что за патріархальная тупость, что за деспотическій развратъ!
II такъ молодежь пожертвована пустому, бездарному, нич-
тожному попечителю, этой лунѣ петербургскаго Зиновьева.
Старшій мѣшаетъ просвѣщенію Наслѣдника, болѣе скромный
меньшой—просвѣщенію харьковскаго округа!
О Ковалевскій! Ковалевскій! Вы напоминаете намъ
одного сельскаго попа, который писалъ помѣщику въ отвѣтъ
на его вопросъ, достоенъ ли дьячекъ, чюбъ хлопотать о его
постановленіи діакономъ : “Человѣкъ онъ смирный, но не
безъизвѣстно вашему высокородію — что Ьопогез тиіапі
тогез!”
Пу а Оберъ-Форъ-шнейдеръ просвѣщенія, что онъ дѣлаетъ
во всемъ этомъ, какъ онъ рѣжетъ его крылушки и подаетъ?..
Небось Жуковскій заставлялъ же Александра Николаевича
читать Шекспира; ГенрихъV, только будучи цесаревичемъ
кутилъ сь Фальстафомъ, а какъ поступилъ въ цари, то ужъ
не за столомъ и пе на кухнѣ сталъ искать товарищей про-
свѣщенія.	________
РАСПРОСТРАНЕНІЕ ІЕЗУИТИЗМА ВЪ ПЕТЕРБУРГЪ.
Ревность о Господѣ раба божія Григорія, митрополита С.
петербургскаго, все болѣе и болѣе выступаетъ изъ предѣловъ
храма Божія. Успѣшно поставивъ плотины злохульственному
распространенію геологическихъ свѣдѣній, усердіе Архипа-
стыря нынѣ бросилось на торжища, изгоняя изъ оныхъ
продавцевь повремянницъ свѣтскаго гнилословнаго содержа-
нія. Спора града св. Петра, внявъ гласу пастыря, воспретила
продажу журналовъ на стогнахъ. Пе тому ли же столцу
твердому, поддерживающему адамонтовый сводъ — право-
славныя церкви — мы обязаны глупымъ въ разумѣ, но
мудрымъ въ вѣрѣ объясненіемъ, бывшемъ въ русскихъ
газетахъ, что безъ вселенскаго собора нельзя измѣнить грубую
астрономическую ошибку мѣсяцослова. Поистинѣ глаголю
вамъ, братія, что могутъ значить дванадесять дней — предъ
вѣчностію райскаго вселенія.
Люди благочестивые совѣтовали намъ оставить въ покоѣ
ангельскій чинъ, мы слушались ихъ, — но вѣдь для этого и
ангельскому чину не слѣдуетъ переходить въ полицейскій.
Живые мертвецы такъ хорошо вѣка цѣлые представляли насто-
ящихъ, что стоило продолжать. Вдругъ какая то богоусердная
муха кольнула ихъ, и они вообразили себѣ туда же, что они
будучи ангелами, могутъ быть квартальными и не только,
мѣшаться въ дѣла вѣчныя, но и въ дѣла временныя. Нѣтъ,
господа живые мертвецы, мы не католики, у насъ своихъ,
настоящихъ жандармовъ довольно, чтобъ имѣть еще іезуит-
скихъ, на постномъ маслѣ, да на семинарской реторикѣ!
Ходите въ вашихъ маскарадныхъ платьяхъ по монастырскому
двору, издавайте для взаимнаго возбужденія ваши “яхон-
товые цвѣты православнаго благочестія,” “ вѣчноцелѣбное и
изумрудное млеко Богородицы за вы точимое” и прочія
нелѣпости, но не мѣшайтесь въ наши дѣла, а то какъ бы мы
міряне не приподняли немного ваши рясы!
еще и Еще РАЗЪ.
Одинъ изъ нашихъ корреспондентовъ извѣщаетъ насъ, что
въ нѣкоторыхъ частныхъ анекдотахъ вкрались у насъ погрѣ-
шности. Жалѣемъ отъ всей души, и охотно готовы помѣщать
всякую поправку, дополненіе, объясненіе, такъ какъ мы
напечатали защиту г. Сечинскаго. Намъ сказывали, что г.
Закревскій, слѣдуя примѣру краснорѣчиваго полицмей-
стера, хотѣлъ что-то прислать, и мы приготовили нашу луч-
шую сажу, чтобъ отпечатать его статью, но опъ еще ее не
присылалъ.
У насъ нѣтъ личностей, большая часть чиновниковъ, о
которыхъ мы пишемъ, совершенно намъ неизвѣстна, мы съ
честной цѣлью печатаемъ объ нихъ. На дняхъ мы получили
на пр. очень интересную статью о повой отрасли торговли
почтовыми мѣстами, устроенной въ западныхъ губерніяхъ
статскимъ совѣтникомъ Ганъ, подъ высшимъ начальствомъ
Прянишникова. Подробности до того живы, рѣзки, что
трудно сомнѣваться, и мы въ одномъ изъ листовъ Колокола
напечатаемъ ихъ, предоставляя Гану и Прянишникову воз-
ражать; они могутъ быть увѣрены, что если ихъ возраженія
будутъ сколько нибудь человѣчески написаны, мы ихъ помѣ-
стимъ. А публика пусть судитъ. Въ этомъ то и состоитъ
гласность.
До частныхъ дѣлъ мы не касаемся никогда, а если гово-
рили о Минѣ Ивановнѣ, то вѣдь это не частное, а публичное
дѣло. Марія же Бредау у насъ являлась болѣе какъ блюсти-
тельница нравовъ, какъ лице административное и юриди-
ческое, снабжающая публику удовольствіями, а полицію
свѣдѣніями.
Тѣмъ не меньше мы еще и еще разъ просимъ тѣхъ, кому
дорога гласность нами открытая, кому дорогъ нашъ органъ,
быть очень осторожными, сообщая намъ новости, — ничѣмъ
нельзя больше лишить “Колоколъ” его силы, какъ заста-
вляя его повторять неосновательные слухи и ложныя вѣсти.
И—ръ.
Отпечатано въ Вольной Русской Тцпогра+ін—2, Ли<№ Эігееі, Вгипвтгіск
8<раге, Ьопсіоп.
23&24.	ТНЕ ВЕІІ 8ЕРТЕМВЕВ 15,1858.
Н;Е(ЯЬТЕКЕП АТ ТНЕ 6ЕХЕНАЕ РО8Т-ОГЕІСЕ ЕОК ТКАК8МІ88ІОК ВЕѴОХЭ ТІІЕ І'ХІТЕО КІЫ600М.
коми
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВѢЗДЪ.
ѴІѴО8 ѴОСО!
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ въ Лондонѣ,
цѣна (за двойной листъ) 1 ш. Получается
въ Вольной Русской Типографіи—2, Лисій
8ігееі, Вгипвѵіек Зс^иаге, ГГ. С.
листъ 23 & 24.
15 Сентября 1858.
5’ Трюбпера & Со. въ книжной лавкѣ,
60, Раіетповіет Косѵ., и у Тхоржевскагѳ.
17, ГгііЬ Зігееі, 8оЬо 8диаге, Еопсіоп.
Ргісе опе кЫПіпд (2 зііееи).
ПРЕДОСТЕРЕЖЕНІЯ.
Закревскій — доставилъ въ таможню списокъ лицъ, съ
строжайшимъ предписаніемъ по возвращеніи въ Россію
обыскать пхъ и доставить пхъ письма и бумаги въ третье
отдѣленіе.
Пе смѣемъ печатать имена, но просимъ, умоляемъ всѣхъ
молодыхъ Москвичей, возвращающихся на печальную родину
пашу, не брать съ собой ничего запрещеннаго, никакихъ
бумагъ.
Въ какую грязь, въ какую мерзость влекутъ государя эти
гнусные шпіоны, эти сыщики, этп Закревскіе... Да и что же
въ самомъ дѣлѣ Государь-то самъ?*Доброе сердце, благія
намѣренія, кроткой взглядъ,—все эго очень хорошо, но всего
этого мало. Теперь пе до сентиментальности. Мы наканунѣ
министерства Ростовцова, (а можетъ и Лппрапди), наканунѣ
раздѣленія Россіи па пятнадцать пашалыковъ, въ каждомъ
изъ которыхъ будетъ по Закревскому, по ттг Тимашева,
съ маленькими третьими отдѣленьицами, съ уѣздными кон-
торками шпіонства... да вѣдь при этой кротости придется
задохпуться.
Мы каемся передъ Россіей въ пашей ошибкѣ. Это то же
николаевское время, но разварное, съ патокой.
А этоть сѣдой шевретъ, маститой доносчикъ,—неужели на
нихъ нѣтъ и смерти, если пѣтъ у нпхъ раскаянія передъ ней?
ИСКАНДЕРЪ.
Старшій чиновникъ Ш отдѣленія, дѣйствительный статскій
совѣтникъ Гсдсрпітернъ, путешествуетъ по Европѣ съ спеці-
ально-учеными цѣлями.
УДѢЛЬНЫЕ КРЕСТЬЯНЕ НЕ ОСВОБОЖДЕНЫ.
Я виноватъ передъ читателями. Поспѣшность, съ которой
хочется радостно принять все, что въ Россіи могло случиться
хорошаго, ввела мепя въ ошибку. Я не понялъ сразу указа
объ удѣльныхъ крестьянахъ, и напечаталъ ему въ 21 листѣ
годъ п.
Колокола удивительную похвалу. Послѣ, перечитывая указъ,
я увидалъ, что я непростительно увлекся; онъ этой хвалы не
стоитъ. Помѣщикъ Романовъ нисколько не даетъ своей земли
удѣльнымъ крестьянамъ; опъ только разрѣшаетъ пмъ владѣть
ихъ собственною землею, которую опп купили па свои деньги,
но на имя департамента удѣловъ, потому что удѣльные кре-
стьяне лично, на свое имя не имѣли право покупать земли.
Разрѣшить имъ это право со стороны государя, не есть еще
великодушный поступокъ, который бы служилъ примѣромъ
упорно-жадному дворянству; этотъ поступокъ былъ просто
обязанностью честнаго человѣка — не присвоивать себѣ чу-
жаго. Съ горестью беру назадъ сказанное похвальное слово и
откровенно каюсь передъ читателями. Каюсь тѣмъ болѣе, что
и при разрѣшеніи удѣльнымъ крестьянамъ права покупать
на свое пмя землп и продавать пхъ, сказано,«что въ обоихъ
случаяхъ,!, е. при покупкѣ или продажѣ, они предварительно
должны извѣщатьмѣстный удѣльный при казъ. II государь дума-
етъ, что мѣстный удѣльный приказъ не найдетъ средствъ при-
жать крестьянина, выдумать препятствія его желанію и вмѣсто
того,чтобы просто принять извѣщеніе, дать ему дозволеніе
распорядиться своимъ достояніемъ, стянувъ за это дозволеніе
елико возможную взятку? Ошибается государь. Въ этой
маленькой Фразѣ о предварительномъ извѣщеніи—кроется
неодолимый поводъ къ грабительству. Удѣльнымъ приказомъ
распоряжается грабящій п сѣкущій голова и пьяный писарь;
кто же заступится за мужика? Неужто депутатъ? Повѣрьте:
ни депутатъ, нп самая коптора, ни самый департаментъ.
Взятка пойдетъ дѣлиться выше, п за мужика никто не всту-
пится. Мы можемъ только однимъ утѣшиться : не много
удѣльныхъ крестьянъ лично владѣютъ землями; убольшей части
пе па что купить, по не смотря на то, удѣльное вѣдомство и
этихъ неимущихъ грабитъ, потому, что цѣль этого вѣдомства,
равно какъ и всѣхъ другихъ вѣдомствъ въ государствѣ —
грабить. А то къ чему бы и чиновничество? Грабежъ это
порядокъ, а чиновничество существуетъ для порядка.
Освобожденіе удѣльныхъ крестьянъ—значило бы уничто-
женіе департамента удѣловъ со всѣми его конторами, депута-
тами, насильно выбранными головами, словомъ всего, что
удѣльному мужику дышать не позволяеп. Нѣтъ, нѣтъ! горько
я ошибся : пѣтъ освобожденія!
186
ТНЕ ВЕЬЬ, 8ЕРТЕМВЕВ 15, 1858,
Другая половина указа, гдѣ дозволенъ переходъ удѣльныхъ
крестьянъ ^въ мѣщане п купцы, конечно очень оолегчаетъ
такой переходъ и сбавкою податей п немного большею
свободой отдѣльнымъ крестьянамъ двигаться п«устропвать
свою судьбу. Но прочитавъ правила о переходѣ, опять
останавливаешся съ изумленіемъ:
іое правило:
“ Удѣльнымъ крестьянамъ предоставляется право перехо-
дить въ городскія сословія и другія сельскія состоянія, какъ
семействами, Такъ и отдѣльными лицами, съ разрѣшенія
начальства.”
Да когда же у насъ скажутъ, что начальство не имѣетъ
права запрещать подобнаго перехода!? Сказать глухо:
съ разрѣшенія начальства значитъ допустить, чтобы
начальство не разрѣшало безъ всякаго законнаго основанія,
т. е. чтобы оно разрѣшало только за взятку. Въ этомъ
правилѣ не сказано на какомъ основаніи начальство можетъ
разрѣшить плп не разрѣшить. Слѣдственно допущенъ совер-
шенный произволъ начальства. Искусно составляются у пасъ
закопы! Цу, а если начальство пе разрѣшить, куда пойдетъ
мужикъ жаловаться ? Суда на начальство пѣтъ; опъ пойдетъ
жаловаться высшему начальству того же вѣдомства, которое
оправдаетъ не мужика, а своего чиновника. Бѣдный мужикъ!
Между тѣмъ по 2“У правилу всѣ законныя основанія на
замедленіе или недозволеніе перехода предоставлены разсмо-
трѣнію мірскаго общества. Если мірское общество не найдетъ
за переходящимъ въ другія сословія пи рекрутскихъ очередей,
пи недоимокъ, ни долговъ и пр., то оно даетъ увольненіе:
за чѣмъ же тутъ еще разрѣшеніе начальства? Надо было
напротивъ того сказать, что, еслп мірское общество дало
увольнительный приговоръ, то начальство не имѣетъ права
не разрѣшать. Если общество дало приговоръ по мпмо
учрежденныхъ правилъ—пусть опо отвѣчаетъ своимъ карма-
номъ ; повѣрьте, что общество пе подкупишь, и опо за пе-
реходящее лицо платить не захочетъ; а начальство всегда
задержитъ переходъ чтобы взять взятку.
По въ этихъ законныхъ основаніяхъ для нсдозволспія
перехода находится слѣдующее:
“Наконецъ въ приговорахъ па переходъ въ городскія
сословія удостовѣряется: е) что перечисляющійся пе прина-
длежитъ къ раскольничьимъ сектамъ, коимъ переходить въ
городское общество воспрещено.”
Тоже и для женщипъ.
Желалъ бы я зпать, что это правило противъ православія
пли въ пользу православія? Еслибъ это было въ пользу
православія, то нельзя было бы терпѣть подобныхъ расколь-
никовъ и между удѣльными крестьянами. Почему же удѣльные
крестьяне могутъ быть раскольниками, а городскіе обыватели
не могутъ?
Да перестаньте же преслѣдовать раскольниковъ! Пе
преслѣдуете же вы пп Турокъ, пи Татаръ, пп идолопоклон-
никовъ и ппкакихъ и пыхъ иновѣрцевъ : чѣмъ же виноваты
только Русскіе, что опи пе такъ крестятся плп какъ ппбудь
молятся по своему ? Оставте православіе напутствовать людей
словомъ божіимъ. Зачѣмъ унижать христіанство — до того,
чтобы оно себя отстаивало посредствомъ полицейской власти
и палачей ?
Кто изобрѣтаетъ всѣ эти стѣснительныя правила? Все этп
вѣшающіе Муравьевы, Папины, Орловы и тому подобные,
все люди ненавидимые въ Россіи, опозоренные въ глазахъ
образованнаго міра?
4°е правило, что еслибы общество, пе смотря па отсутствіе
препятствующихъ законныхъ причинъ, стадо отказывать
въ увольнительномъ приговорѣ, то удѣльная контора можетъ
выдать свидѣтельство отъ себя. Очень хорошо! Но дайте же
обществу право, еслп контора не разрѣшаетъ перехода безъ
достаточныхъ законныхъ причинъ, выдать увольнительный
приговоръ отъ общества и чтобъ опъ имѣлъ законную силу.
Удѣльные крестьяне былп такъ переименованы пзъ казен-
ныхъ крестьянъ, помнится, императоромъ Павломъ. Зачѣмъ
же теперь продолжать Фантазіи его кратковременнаго цар-
ствованія? Что за смыслъ имѣютъ удѣльные крестьяне?
Государь, который можетъ самовластно распоряжаться госу-
дарственными доходами, вдругъ прпсвоиваетъ особо себѣ съ
семействомъ клочекъ пзъ государстсвепныхъ земель п насе-
леній : па что это ему? Онъ и безъ того можетъ взять себѣ
изъ государственныхъ сборовъ сколько ему угодно, да п
пародъ не пожалѣетъ дать ему огромное жалованье, лишь бы
опъ дѣйствовалъ въ смыслѣ народной пользы. Зачѣмъ же
тутъ удѣльные крестьяне? Удѣльныя имѣнья—это поп-вепз.
Перечислите удѣльныхъ крестьянъ со всѣмп пхъ землями,
а также и помѣщичьихъ крестьянъ съ пхъ землями,—къ ка-
зеннымъ, т. е. вольнымъ крестьянамъ, да и уипчтожте мини-
стерство государственныхъ имуществъ; тогда крестьяне въ
Россіи будутъ дѣйствительно освобождены, даже пе подумаютъ
пп о какомъ бунтѣ, а только благословятъ своего освободителя.!
П. ОГАРЕВЪ.
ОПОЗДАВШІЯ ППСЬМЫ ПЗЪ ПЕТЕРБУРГА^*)
1.
«
Къ 17 Апрѣля, дню рожденія государя, ожидали много
перемѣнъ. Общественное мнѣніе заранѣе называло новыхъ
министровъ, новыхъ генералъ-губернаторовъ; говорили : п
Закревскій прочь, п Игнатьевъ прочь, и чуть не всѣ мини-
стры прочь, п Ланской и Папинъ п Сухозапстъ. Никогда
еще небывало столько слуховъп толковъ на счетъ будущихъ
назначеній : явное доказательство какъ надоѣли всѣ эти госу-
дарственные инвалиды русскому обществу, которое одуше-
влено теперь одною мыслію—мыслію прогресса, разумнаго
движенія впередъ. Какъ въ самомъ дѣлѣ государственной
машинѣ двигаться впередъ, когда къ пей припрягли людей,
которые тридцать лѣтъ только п дѣлали, что зажмуривши
глаза, мало по налу пятплпсь ракомъ къ тому омуту взяточ-
ппчсства, невѣжества, беззаконія и самоуправства, въ кото-
ромъ погибли Севастополь п политическое значеніе Россіи и
чуть было не погпбла сама Россія. Слухи па счетъ 17 Апрѣля
по оправдались. Все осталось по старому; отысканъ только
какой-то затерявшійся въ толпѣ придворныхъ тайный совѣт-
никъ оберъ-Форшпейдеръ, который, вѣроятно за свое искуство
разрѣзывать кушанье при царскомъ столѣ, назначенъ това-
рищемъ министра народнаго просвѣщенія. Мило! Остались
иа свопхъ мѣстахъ п Закревскій съ Игнатьевымъ и Ланской
съ Папппымъ. Чтобы государю хоть бы первую-то парочку
$ Кстати—-правъ а-лп, что у крестьянъ приписанныхъ къ Павловску, отвали
землю,которой опп всегда пользовались съ вѣдома Копстаптипа Пиволаевпча?
(•) Пе смотря па то, что письмы этп опоздалп четырьмя мѣсяцами и пдми
только что получепы, мы думаемъ что читатели паши будутъ довольны тѣмъ,
что мы помѣщаемъ пхъ.
ТНЕ ВЕЬЬ, 8ЕРТЕМВЕК 15, 1858.	537
подарить общественному мнѣнію? Отчего бы не ознаменовать
ему день своего рожденія этою новою милостью русскому
народу. Обѣ столпцы искренно поблагодарили бы его за
освобожбепіе ихъ отъ этихъ Фельдфебелей, которые и прежде
не годились па генералъ-губернаторскія мѣста, а теперь уже
рѣшительно никуда не годятся, которые не помощники, а
помѣха всякому доброму начинанію. Закревскій по крайней
мѣрѣ сдѣлалъ одну уступку вѣку — рѣшился показать, что
понимаетъ потребности современной эпохи—дозволилъ играть
органамъ въ трактирахъ, а Игнатьевъ ничего не понимаетъ,
да п понять пе хочетъ, кромѣ одпого только, что онъ генералъ-
адъютантъ, генералъ - лейтенантъ, генералъ-губернаторъ п
слѣдовательно, какъ тройной генералъ, можетъ позволять себѣ
сумазбродства втрое болѣе каждаго обыкновеннаго генерала.
Закревскій, пользуясь тѣмъ, что Москва въ шести стахъ вер-
стахъ отъ Петербурга и слѣдовательно ее не видать изъ Зим-
няго дворца, ведетъ свои дѣла еп §гапсІ, разыгрываетъ роль
паши явно, ломитъ все передъ собой какъ медвѣдь въ лѣсу,
а Игнатьевъ, нѣсколько стѣсненный видомъ Зимняго Дворца,
пытается играть туже роль по мелочамъ, изъ-подтпшка, пы-
тается и конечно то и дѣло спотыкается, но все таки не отка-
зывается отъ своего турецко-генеральскаго образа дѣйствій.
Вотъ нѣсколько примѣровъ:
Петербургское купечество, по случаю бракосочетанія в. к.
Михаила Николаевича, отправилось во дворецъ съ поздра-
вленіемъ и хлѣбомъ и солью. Депутація состояла изъ град-
скаго главы и первостатейныхъ негоціантовъ, въ числѣ
которыхъ былъ и банкиръ Штиглицъ. Великій князь привялъ
депутатовъ благосклонпо, обласкалъ ихъ и наговорилъ имъ
множество любезностей. Депутаты были въ восторгѣ оть
такого пріема, уже отправились было домой, но тугъ случился
Игнатьевъ. “Ступайте въ ту залу, сказалъ онъ, и ждите меня.”
Депутаты пошли по указанію. Игнатьевъ не замедлилъ явится
къ нимъ и началъ рѣчь ех аЬгиріо, безъ всякихъ предисловій.
“Вы монополисты, вы дѣйствуете безчестно, вы портите
моихъ чиновниковъ, вы ихъ подкупаете," и пошелъ и пошелъ,
Что именно говорилъ разъяренный генералъ-губернаторъ,
передать трудно, да вѣроятно онъ и самъ того не зпаетъ. Онъ
давно задалъ себѣ темою разругать с. петербургское купечество
и, воспользовавшись тѣмъ, что представители этого сословія
собрались вмѣстѣ, дѣйствительно разругалъ. Штиглицъ от-
крылъ было ротъ, чтобы отвѣчать что-то Игнатьеву, но гроз-
ное “молчать!” остановило краснорѣчіе банкира. Разруган-
ные купцы вышли изъ дворца, по русскому обычаю, только
почесывая въ затылкѣ.
Если вникнуть въ дѣло, то можно найти причину этой
брани, причина—Городская Дума, которая генералъ-губер-
натору какъ бѣльмо на глазу. Это учрежденіе, составленное
на основаніи новаго порядка, изъ 600 лицъ, выбранныхъ
оть всѣхъ городскихъ сословій, единственное изъ подвѣдом-
ственныхъ генералъ - губернатору управленій, которое не
позволяетъ ему распоряжаться по произволу. Въ другихъ
городахъ, гдѣ городскія думы оставлены въ прежнемъ устрой-
ствѣ и состоять изъ полдюжины купцовъ, начальники губерній
имѣютъ обыкновеніе таскать представителей купечества за
бороды, и этимъ способомъ достигаютъ такихъ рѣшеній думы,
какихъ желаютъ, ну а въ Петербургѣ, при новомъ устройствѣ
думы, такая простая система администраціи не совсѣмъ то
примѣнима, Нѣсколько сотъ бородъ разомъ даже и русской
генералъ-губернаторской рукой не захватишь. Игнатьевъ
чувствуетъ, что не въ силахъ одолѣть Думы и потому приди-
рается къ пей по мелочамъ. Тамъ, гдѣ дѣло идетъ о какой
либо новой предлагаемой думою мѣрѣ для общественной
пользы, онъ видитъ не эту пользу, а только ущербъ своей
власти, мѣшаетъ дѣлу сколько можно и кляузничаетъ какъ
подъячій. Какихъ же послѣ этого ждать улучшеній Петербургу
когда главный начальникъ города препятствуетъ имъ ради
своихь мелочныхъ видовъ. Придирки его къ распоряженіямъ
Думы доходятъ до комическаго, до ребяческихъ продѣлокъ,
которыя приличны школьнику, а пе старцу и въ добавокъ
еше старцу, поставленному въ главѣ столицы и цѣлой губер-
ніи. Онъ пріѣхалъ какъ-то осмотрѣть зданіе думы. При-
драться при такомъ осмотрѣ кажется уже не къ чему. Рядъ
обширныхъ, изящныхъ залъ, назначенныхъ для засѣданія
представителямъ каждаго сословія, и одна общая зала для
собранія всѣхъ сословій вмѣстѣ—полы натерты, стѣны чисты,
сторожа на своихъ мѣстахъ. Какихъ тутъ искать безпорядковъ.
Но бдительное начальническое око видитъ все. На этотъ разъ
оно увидѣло, что въ общей залѣ мѣста для 12 старшинъ выше
прочихъ двумя ступеньками. “Зачѣмъ эти двѣ ступеньки?”
спросилъ Игнатьевъ. “Для старшинъ, отвѣчали ему, которые
по роду своихъ занятій, должны въ общемъ собраніи видѣть
всѣхъ присутствующихъ, слѣдить за тѣмъ, Кто изъ членовъ
подастъ то или другое мнѣніе, считать голоса и проч.” “По-
кажите мнѣ законъ, который дозволялъ бы эти ступеньки?”
“ Закона такого нѣтъ, потому что Дума учрежденіе новое, да
едва ли бы законъ упомянулъ такія вещи, точно также какъ
пе упомянулъ о ширинѣ сидѣній, цвѣтѣ мебели и сторъ и
тому подобныхъ мелочахъ. Впрочемъ нѣтъ и закона, который
воспрещалъ бы эти ступеньки.” “Сломать, непремѣнно сло-
мать. Я не могу позволить такихъ безпорядковъ.”
На другой день гражданскій губернаторъ, Смирновъ,
вѣрный сеидъ Игнатьева, явился въ Думу ломать ступеньки.
Чѣмъ же болѣе и заниматься гражданскому губернатору въ
настоящее.время преобразованій, какъ не подобными важ-
ными реформами. Смирновъ понимаетъ свое назначеніе^*)
Однакожъ судьба спасла ступеньки отъ погибели : оказалось,
что онѣ соединены съ возвышеніемъ, ва которомъ помѣщенъ
портретъ государя въ огромной великолѣпной рамѣ съ рѣз-
ными, соотвѣтствующими картинѣ аттрибутами и занимаю-
щими собою всю стѣну. Надо было производить передѣлку
съ подряда. Такъ далеко вести дѣло генералъ-губернаторъ не
думалъ. Опъ хотѣлъ только пошалить. Свою злобу противъ
ступенекъ, онъ перенесъ па стулья. Ихъ сняли съ возвышенія.
Старшины сидятъ теперь гдѣ-то въ углу, какъ дѣти за нака-
заніе, посаженныя за черный столъ. О неудобствахъ такого
помѣщенія для порядка засѣданій нечего распространяться; да
и что за забота генералъ-губернатору о совѣщаніяхъ? Хоть бы
ихъ совсѣмъ пе было, Отъ нихъ то ему подъ часъ и тошно.
Вотъ другой случай посвѣжѣе и гораздо почище. Одинъ
изъ помянутыхъ старшинъ, нѣкто Малковъ, назначенъ былъ
Думою для раздачи извощикамъ жестяныхъ ярлыковъ. Со
стороны генералъ-губернатора при этой раздачѣ присутство-
валъ маіоръ Поповъ. Что за личность этотъ маіоръ Поповъ,
не знаемъ, Достаточно сказать, что маіоръ и кандидатъ на
полицейскія должности. По закону жестянки могутъ быть
(*) Не съ тѣхъ-ли поръ капъ опъ йъ Калугѣ разругалъ какого-то помѣщика,
принявъ его за становаго. За что былъ пресмѣшно проученъ ?—Ред.
188
ТНЕ ВЕЬЬ, ВЕРТЕМВЕВ 15, 1858.
выдаваемы извощикамъ не моложе 16 лѣтъ отъ роду. Недо-
( тигшимъ этого возраста запрещается заниматься извозомъ.
Является малый и требуетъ жестянку. Не извѣстно по чему
наружность его показалась Попову слишкомъ молодою.
Малковъ хотѣлъ выдать извощику жестянку. Но Поповъ
воспротивился. Напрасно Малковъ утверждалъ, что свидѣ-
тельство представленное извощикомъ въ порядкѣ, что по этому
свидѣтельству извощику значится болѣе шестрадцати лѣтъ и
слѣдовательно, по закону, дума не имѣетъ права отказывать
ему въ жестянкѣ. Поповъ требовалъ, чтобы выдача была
остановлена и произведено слѣдствіе. Малковъ совершенно
справедливо замѣтилъ, что останавливать выдачу до произ-
водства слѣдствія, не законно, что такимъ образомъ рискуютъ
извощика оставить безъ промысла на продолжительное время,
тогда когда ему дорогъ каждый день, и прекративъ свое
занятіе, онъ можетъ-совершенно рзззориться. “Все, что
можно сдѣлать, говорилъ Малковъ, это записать имя извощика
и произвести слѣдствіе отдѣльно. Если окажется, что свидѣ-
тельство Фальшивое, тогда отобрать у него жестянку и оштра-
фовать его.” Но маіоры точно также какъ и генералъ-губер-
наторы не хотятъ знать законовъ. Онъ передалъ извощика
городовому и отправилъ его къ отцу, съ тѣмъ, чтобы послѣд-
ній сказалъ точно ли сыну его 16 лѣтъ. 'Какова маіорская
наивность! Какое основаніе предположить, что отецъ, еслибы
свидѣтельство было и въ самомъ дѣлѣ не вѣрное, не станетъ
поддерживать своего сына. Малковъ противился и этой нелѣ-
пой мѣрѣ, но маіоръ одолѣлъ. Пространствовавъ цѣлый день
по городу съ полицейскимъ, извощикъ возвратился въ думу:
отецъ объявилъ, что сыну его дѣйствительно 16 лѣтъ. Изво-
щикъ получилъ жестянку, но Поповъ въ своей маіорской
гордости былъ оскорбленъ тѣмъ, что Малковъ, купецъ, осмѣ-
лился спорить съ нимъ.
По окончаніи раздачи жестянокъ, онъ рапортовалъ гене-
ралъ-губернатору, что Малковъ возставалъ противъ его раз-
поряженій и бунтовалъ извощиковъ, совѣтуя имъ идти искать
справедливости у царя. Игнатьевъ въ ту же ночь потребовалъ,
чтобы градской глава АлФеровскій доставилъ къ нему Малкова
живаго или мертваго. Бунтъ и еще извощичій! Какъ же не
спѣшить остановить пламя, пока оно не разлилось по всей
Россіи? О прогрессъ, о которомъ мы такъ много толкуемъ!
Чему удивляться болѣе, безумію или безправію?
АлФеровскій привезъ Малкова. Послѣдній объяснилъ
генералъ-губернатору, что исторія о возбужденіи имъ изво-
щиковъ къ бупту чистѣйшая выдумка, что онъ ссылается на
всѣхъ бывшихъ въ залѣ и навѣрно каждый изъ нихъ под-
твердитъ, что ничего подобнаго имъ говорено не было.
Игнатьевъ ничего и слышать не хотѣлъ. Разбранилъ Малкова
и посадилъ его на двѣ недѣли на гауптвахту, нисколько не
обращая вниманія на то, что Малковъ членъ думы, старшина,
что онъ безъ суда и слѣдствія не подлежитъ оштраФованію,
что подобною генеральскою мѣрою оскорбляетъ въ лицѣ
Малкова все сословіе, избравшее его въ свои представители,
что наконецъ или что прежде всего генералъ-губернаторъ по
закопу не имѣетъ права дѣйствовать такимъ образомъ.
Освобожденный изъ подъ ареста, Малковъ подалъ жалобу
на генералъ-губернатора въ сенатъ. Не извѣстно чѣмъ дѣло
кончится. Хорошо если сенатъ приметъ сторону обиженнаго
и противузаконоо наказаннаго купеческаго старшины. А
если нѣтъ, что и вѣроятнѣе, потому что генералъ-губернаторъ
сенаторамъ близкій человѣкъ и самъ членъ государственнаго
совѣта, который выше сената. Куда тогда подать аппелляцію
на такое рѣшеніе. Развѣ только въ “Колоколъ”?
2.
Милостивый государь,
Изданія ваши у насъ рѣдки; переходя изъ рукъ въ руки,
онѣ не долго остаются въ однѣхъ рукахъ. Вотъ почему въ
настоящее время, когда мнѣ необходимо указать вамъ па
нѣкоторыя мѣста въ пихъ, я ве могу сдѣлать ссылки, и
долженъ ограничиться общимъ изложеніемъ.
Дѣло въ томъ, что въ пихъ начинаютъ раздаваться гимны .
придержащимъ ; что это такое? Каковы дѣйствія этого
разнаго государственнаго сора ислама, который давитъ
бѣдную Россію—вы не знаете настолько, чтобы позволить
себѣ писать похвалы имъ въ вашихъ изданіяхъ, гдѣ похвала
незаслуженная вреднѣе неправаго порицанія, потому что она
болѣе или менѣе имѣетъ характеръ примиренія съ существу-
ющимъ порядкомъ управленія, съ людьми стоящими во главѣ
этого управленія. Если же вы точно изслѣдовали глубину ихъ
достоинствъ, то что вы хотите сдѣлать для нихъ вашими
похвалами ? Если вы думаете этимъ возвысить ихъ въ общемъ
мнѣніи, то ошибаетесь. Пародъ самъ находитъ хорошихъ и
дорогихъ ему людей, по пе въ книгахъ, а на дѣлѣ, и па слово
никому не вѣритъ; для царя па этотъ разъ ваша рекомен-
дація вѣроятно не будетъ имѣть значенія оракула, а сами
несчастные хвалимые мужи, какъ мы имѣли случай удосто-
вѣриться, скорѣе боятся, чѣмъ желаютъ похвалъ такого опас-
наго человѣка. Скажите же, положа руку па сердце, основа-
тельно ли вы поступили, взявши па себя столько рѣшимости
хвалить и сравнительно съ этимъ дозволяя себѣ также смѣло,
какъ вы хвалите сильныхъ сего міра, смягчать, урѣзывать,
помѣщая въ вашихъ изданіяхъ, пли даже вовсе не помѣщать,
посылаемыя вамъ изъ Россіи статьи о нашей всеобщей без-
конечной мерзости, отъ тѣхъ же сильныхъ земли Русской?
По какому праву берете на себя роль цепсора—вы, который
такъ недавно проповѣдывалъ, что въ вашихъ изданіяхъ будетъ
помѣщена всякая статья лишь бы она не клонилась къ под-
держанію существующаго порядка въ Россіи, объявляя при
томъ торжественно, что роль цепсора была вамъ всегда нена-
вистна. Вы становитесь теперь пе только ценсоромъ, по п
судьею автора статьи, по одному пи на чемъ не основанному
сомнѣнію, недовѣрію, не имѣя данныхъ къ опроверженію
Фактическаго содержанія статей, которыхъ распространеніе
первая необходимость для спасенія Россіи, потому что только
обнародованіе Фактовъ, вырываемыхъ изъ канцелярскихъ
вертеповъ и извѣстныхъ не многимъ, въ состояніи раскрыть
глаза толпѣ, разшевелпть ее или по крайней мѣрѣ разбить
очарованіе, производимое па пее существующимъ понятіемъ
о важности государственнаго Управленія. Куда прикажете
обратиться, если для подобныхъ статей пѣтъ мѣста въ вашихъ
изданіяхъ? Зачѣмъ же вы прпзывалп насъ, разбудили, раз-
шевёлнли и потомъ бросили насъ, убили въ пасъ всѣ поря-
дочныя надежды. Затѣяли дѣло—и назадъ, пе смѣете скачать
свободно слово какъ будто вы подъ русскимъ гнетомъ.
Статьи ваши ограничиваются нѣсколькими остротами, шут-
ками надъ какими нибудь убитыми богомъ Закревскимъ,
Сухозанетомъ, а не разсказами Фактическими о глупостяхъ
этихъ пошлыхъ людей илп мерзостяхъ подобныхъ пмъ сапов-
ТНЕ ВЕЬЬ, БЕРТЕМВЕК 15, 1858.
189
пиковъ. Шутки шутками, но прежде всего давайте Факты :
Факты будутъ дѣйствовать сильнѣе шутокъ.
Вы скажете, можетъ быть, что достовѣрность помѣщаемаго
въ вашихъ изданіяхъ—главное ихъ достоинство, дающее имъ
значеніе, и потому вы не хотите допустить въ нихъ неправды.
Но почему же вы думаете, что все помѣщенное до сихъ поръ
въ вашихъ изданіяхъ, присланное къ вамъ изъ Россіи, несо*
мнѣнная истина? Не могли же вы ничѣмъ повѣрить такихъ
Фактовъ, какъ исторіи : Янсонъ или студентовъ съ полиціею
въ Москвѣ, а помѣстили въ “Колоколъ,” и повѣрьте не
ошиблись, напротивъ, много помогли вашему благородному
дѣлу обоими разсказами, приводящими въ ужасъ и внушаю-
щими омерзеніе къ нашей полиціи и вообще къ управленію.
Не безпокойтесь за истину; народъ нашъ будетъ критикомъ
сообщаемыхъ ему Фактовъ, онъ чутьемъ отыщетъ правду.
Эта правда на спинѣ его.
И такъ видите, что вы или не можете ничего или должны
все помѣщать въ вашихъ изданіяхъ получаемое изъ Россіи;
это все пе ваша собственность, а достояніе всей Россіи, под-
лежитъ не вашей, а общей критикѣ, и отнимая у народа эту
его собственность, вы отнимаете у него шагъ къ прогрессив-
ному движенію. Но вы не ценсоръ и не отвѣтчикъ за Факты,
да и странно думать принять на себя такую неисполнимую
обязанность; если же полагаете, что читатели не въ состояніи
попять этого, то никто не мѣшаетъ вамъ оговориться. Отъ
похвалъ вашихъ лицамъ перейдемъ къ похваламъ распоря-
женіямъ. Эта статья важнѣе первой и въ ней-то слѣдовало бы
вамъ быть осторожнѣе на расточеніе похвальныхъ листовъ,
иначе вы тотчасъ попадетесь въ просакъ. Скорѣе брань,
нежели похвала; въ первой вы пе сдѣлаете ошибки, а въ
послѣдней можетъ-лп быть случай, гдѣ бы вы не ошиблись?
Вы объясняете нѣкоторыя, въ сущности человѣчныя, распо-
ряженія началами благородства и гуманности, которыя при-
писываете настоящему правительству. Странно, какъ вы такъ
скоро забыли начала нашего правленія, а кажется довольно
имѣли случаевъ съ ними познакомиться. И на основаніи
какихъ данныхъ вы вдругъ снабжаете насъ такими качествами,
которыя и теперь приводятъ въ трепетъ всю Россію, которая
слово гуманность ненавидитъ, а благородство считаетъ при-
надлежностью офицерскаго чина. Не странно-ли послѣ этого
видѣть вашу тароватость на похвалы такимъ, по вашему,
гуманнымъ въ самомъ основаніи, распоряженіямъ прави-
тельства, которыхъ истинныхъ откованій вы не знаете.
Возьмемъ объясненія ваши по случаю уничтоженія званія
кантонистовъ и военныхъ поселеній.
Извѣстно, что никакая важная мѣра не предпринимается
безъ расчета, и заслуга здѣсь въ томъ, по какимъ основаніямъ
принята мѣра и по какому разумному ходу событій или
случайности она возникла. Вотъ отвѣтъ, въ истину котораго
можетъ вѣрить самый отчаянньій скептикъ : Но случаю
обуявшей наше правительство, еЩе.со временъ достойной
памяти Николая Павловича, страсти и помѣшательства къ
сокращенію расходовъ уменьшеніемъ штатовъ присутствен-
ныхъ мѣстъ, (изъ которыхъ нѣкоторыя и признаны потому
не нужными, а прежде и до этой поры считались очень
нужными), велѣно закрыть департаментъ военныхъ поселеній
и предметы его занятій распредѣлить по другимъ департа-
чиновный людъ видѣлъ, что за него уже стоять нечего, то
и предали его на посрамленіе, объявивъ царю, что нѣтъ
никакого расчета держать баталліоны кантонистовъ и воен-
ныхъ поселеній, и что отъ нихъ чистый убытокъ, а пользы
ничего. Вывели даже цифры, (вотъ она повинная). Дѣло о
сокращеніи расходовъ пошло успѣшно. Департаментъ воен-
ныхъ поселеній уничтоженъ. Вмѣсто его существуютъ три
управленія, и всѣ—вмѣстѣ будутъ больше его. Два изъ нихъ
называются временными, а какъ они временны можно видѣть
изъ того, что въ штатѣ временнаго комитета по устройству
южныхъ военныхъ поселеній, составленномъ самимъ дѣло-
производителемъ этого комитета, назначенъ разрядъ пенсій
по этой должности; пенсіи же по послѣдней должности дѣла-
ются прослужившимъ въ ней не менѣе 5 лѣтъ. И такъ за
существованіе комитета въ теченіе этого срока можно быть
покойнымъ. Такъ какъ на свѣтѣ ничего нѣтъ вѣчнаго, то не
потому-ли этотъ комитетъ, какъ и другіе, ему подобные,
называются временными?
Ради Бога не облагороживайте произвольными вашими
толкованіями дѣйствій нашего правительства, неспособнаго
ни на какое сколько нибудь разумное, раціональное дѣйствіе,
не говоря уже о благородствѣ, которое было бы основою онаго.
Или вы забыли насъ, или любовь къ отечеству, удаленіе отъ
него, рисуетъ вамъ Русь другими красками, чѣмъ въ оныя
блаженныя времена въ бозѣ почившаго. Успокойтесь, у насъ
все также хорошо, по своему хорошо. Послѣ морознаго цар-
ствованія Николая, настала александровская оттепель, весна
не весна, а такъ : то погрѣетъ, отпуститъ, то снова подморо-
зить, попридержитъ, точь въ точь петербургская весна; а
между тѣмъ живительное слово прорвавшееся на свѣтъ безъ
всякаго правительственнаго разрѣшенія, стало грѣть и живое
и мертвое; распустилась наша обильная пёисхддимая грязь.
Трудъ великій, могучая воля нужны."Ихъ то нѣтъ' Прави-
тельство закоснѣло въ неспособности. Дѣйствуя въ старыхъ
привычкахъ, опо какъ-то слѣпо плетется по избитой тропѣ,
но лишь только обстоятельства вынуждаютъ его выйти изъ
этихъ Формъ, все растерялось. Полюбуйтесь тогда, что оно
сотворитъ. Непріятно и грустно намъ видѣть, что вы влагаете'
въ ножны мечъ, поднятый для истребленія гадовъ, наполня-
ющихъ Россію. Ни одного удара—и уже примиреніе. Не
крестьянское-лп дѣло васъ обезоружило? Опять ваше увлеченіе
на первомъ планѣ. Оставьте этому дѣлу идти своей дорогой,
оно не только не мѣшаетъ вамъ идти своимъ путемъ, напро-
тивъ по сущности дѣла, того требуетъ. Не приплетайте сюда
и не взводите на правительство опять благородства; вспомните
прежде всего, что мы Русь, а потомъ, что мы хоть и цари,
а боимся топора; припомните слова царя по этому обстоя-
тельству къ московскому дворянству передъ коронаціею.
Неужели еще можно сомнѣваться?(*) Увлекаясь сердцемъ,
вы ставите невольно впередъ вашу личность съ вашей теплой
любовью къ Россіи, тоской по ней. Не позволяйте же этому
нѣжному чувству превратиться въ слабость, которою можетъ
воспользоваться казенная Россія. Вы разорвали связь съ нею;
для васъ не существуетъ клочка земли, гдѣ бы вы могли здѣсь
стать безопасной ногою. Ваша Россія въ вашемъ сердцѣ, въ
вашей мысли. Вы живете ея будущностію; настоящее для
(*) А извѣстно ли вамъ, что въ послѣднее время крестьянскій вопросъ сдѣлалъ
пп 1ТІЯГТ, ППЙПРІТ. Я піпѵп. НѢСКОЛЬКО шаговъ назалъ, что новый пипкѵляпъ
190
ТНЕ ВЕЬЬ, 8ЕРТЕМВЕВ 15, 1858.
васъ исчезло. Вы объявили себя'путеводпою звѣздою земли
русской, пророкомъ ея во спасеніе и изцѣленіе ея, стражду-
щей, разслабленной безчисленными педуГами. Вы пе можете
возвратиться въ Россію, потому, что возвратившись, вы не
можете остаться честнымъ человѣкомъ,—вотъ къ чему пове-
детъ васъ примиреніе съ правительствомъ.
Грустная дѣйствительность паша убьетъ всякую мечту о
счастіи, которая издалека такъ заманчива. Разочарованіе
будетъ скоро и безконечно тягостно. Повѣрьте, что вамъ легче
страдать тамъ, нежели намъ здѣсь. II такъ разстаньтесь съ
мыслію о возвращеніи. Продолжайте добро п благородію
начатое для блага Россіи дѣло. Бейте нещадно всѣхъ этихъ
государственныхъ Фигляровъ, злодѣевъ, вампировъ, сосущихъ
кровь и поѣдающихъ плоть парода русскаго. Па казнь пхъ,
•на лобное мѣсто, всѣхъ одного за другимъ, наружу всѣ ихъ
злодѣйства и подлости! Долой съ нихъ маску! Покажите этп
путала па посмѣшище и омерзеніе пароду. Это одно спасетъ
Россію. Факты, Факты и Факты! Пе бойтесь пхъ — все въ
Колоколъ. Еще разъ пе будьте цепсоромъ; дайте мѣсто и
право критикѣ; опа оцѣнитъ по достоинству и вкравшуюся
ложь тотчасъ отдѣлитъ отъ истины. Примите же этотъ опы-
томъ и убѣжденіемъ рожденный совѣтъ братьевъ вашихъ по
духу, горячо васъ любящихъ п искренно преданныхъ дѣлу
прогресса любезнаго нашего отечества.
С. Петербургъ, Мая 1858.
Вотъ вамъ еще нѣсколько новостей въ подтвержденіе ска-
заннаго. 1. Кавелинъ отставленъ отъ мѣста преподавателя
при наслѣдникѣ за свою статью объ освобожденіи крестьянъ,
(самаго невиннаго свойства) помѣщенную въ ‘Современникѣ’
и едва было пе лишился каѳедры въ университетѣ. 2. Одинъ
молодой человѣкъ возвращавшійся изъ за границы и имѣвшій
при себѣ нѣсколько экземпляровъ “Колокола,” схваченъ въ
Кронштадтѣ, выдержанъ нѣсколько недѣль въ ІИ отдѣленіи
и отправленъ па службу на Кавказъ въ линейпые баталліопы.
Онъ везъ Колоколъ для себя, а Долгоруковъ придалъ этому
дѣлу значеніе пропаганды. 3. Вся Россія въ скоромъ
времени будетъ раздѣлена на генералъ-губернаторства, каждое
изъ нѣсколькихъ губерніи, а губерніи раздѣлятся на уѣздныя
начальства. Тѣ и другіе начальники съ огромнымъ содержа-
ніемъ. Цѣіь этого проэкта, авторъ котораго Іаковъ Ростов-
цевъ, доставить правительству возможность охранять обще-
ственное спокойствіе и слѣдить за состояніемъ умовъ въ Россіи.
Ради этого, генералъ-губернаторамъ ассигнуются огромныя
суммы въ ихъ безотчетное распоряженіе для содержанія шпі-
онства всѣхъ родовъ. Проэктъ уже вносится въ государствен-
ный совѣть и утвержденіе его не подлежитъ сомнѣнію, потому
что это утвержденіе одна только Формальность. Онъ уже про-
ое одна уже благородная личность, принявшая, подобно вамъ, дѣйствія прави-
тельства по крестьянскому дѣлу, за чистую монету, и вздумавшая добросовѣстно
помогать ему, попалась въ ловушку, и жестоко поплатилась за свою ошибку.
Восторгъ охладѣлъ. У насъ теперь всѣ ясно видятъ, что правительство на сторонѣ
помѣщичьей партіи, что оно съ радостію отказалось бы отъ своихъ невинныхъ
затѣй по дѣлу объ освобожденіи крестьянъ, и осталось при существующемъ
порядк В, еслибы кто могъ указать ему вѣрное средство сохранить этотъ порядокъ
безъ опасенія народнаго волненія. Къ счастію такого средства нѣтъ п вотъ гдѣ
наши надежды, а пе въ благородствѣ правительства. Да! правительство Тянетъ
дѣло назадъ и разные Орловы, Ростовцовы, Долгоруковы, Гагарины, словомъ
весь главный комитетъ по крестьянскому дѣлу съ дѣлопроизводителемъ своимъ
Бутковымъ заранѣе торжествуетъ. Извѣстно ли вамъ наконецъ, что крестьянскій
вопросъ вызвалъ въ цснсурѣ не малое число нелѣпыхъ строгостей, достойныхъ
царствованія Николая?
смотрѣнъ и одобренъ государемъ. Вотъ начнется порка!
Поищите во всемъ 'этомъ прогресса, можетъ быть вы будете
счастливѣе пасъ, а у пасъ это слово теперь пе употребляютъ
иначе какъ иронически.
— Отъ редакціи.— Помѣщая это письмо, какъ довольно
рѣзкій отголосокъ мнѣнія, которое мы не можемъ не уважать,
мы пе думаемъ ни возражать на него, ни начинать полсмякп.
Но считаемъ себя въ правѣ сдѣлать нѣсколько очень корот-
кихъ замѣчаній.
Внося въ наше дѣло безусловную искренность и безпре-
дѣльное желаніе блага Россіи, мы привѣтствовали отъ душп
Александра II, когда опъ началъ освобожденіе крестьянъ и
рядъ реформъ. Напрасно авторъ письма впдитъ въ этомъ
какую-то заднюю мысль—‘возвращенія.’ Мы ничего личнаго
пе вводили въ наши публикаціи. Какъ нн тяжела разлука
съ родиымъ краемъ, но мы никогда не купимъ уступкой
убѣжденій право возвращенія. Казалось бы, что это довѣріе
мы* заслужили.
Далѣе мы совершенно не согласны съ авторомъ, что наша
обязанность — все печатать что намъ присылаютъ, безъ
малѣйшихъ измѣненій, урѣзываній. Эту “смѣлость” мы
будемъ имѣть, и никакъ не считаемъ “достояніемъ” Россіи
всякую всячину, которую памъ посылаютъ. Мы пе знаемъ
редакціи въ мірѣ, которая бы безъ разбора согласилась
печатать грамотныя п безграмотныя статьи, иногда полныя
личностями, иногда неосторожностями, которыя вздумаютъ
ей посылать. Колоколъ въ такомъ случаѣ придется пере-
вернуть и сдѣлать изъ него яму, въ которую безъ разбора
будутъ сыпать хорошія вещи и соръ.
“ Пророкомъ” мы себя не выдавали, и не знаемъ къ чему
эта иронія изъ дружескаго стана; цснсоромъ быть непріятно,
по па редакціи лежитъ нравственная отвѣтственность, которую
она принимаетъ.
Въ сомнительныхъ случаяхъ мы часто останавливались.
Но почему же—желаетъ зпать авторъ письма,—одной вѣсти
мы вѣрили, а другой нѣтъ? Между прочимъ укажемъ ему на
одппъ изъ крптеріумовъ : часть свѣденій прислана памъ при
письмахъ отъ лицъ совершенно знакомыхъ намъ, и съ ихъ
удостовѣреніемъ, на пр. исторія Сечинскаго и Кочубея; пе
яспо-лп, что мы менѣе боимся печатать эту часть.
Мы готовы открыть въ Колоколѣ новую ‘Кппгу обличеній’
п печатать въ пей частныя дѣла, процессы, злоупотребленія
и проч., на томъ условіи, па которомъ это дѣлаетъ “Тсймсъ”.
Пусть редакціи будетъ извѣстно имя посылающаго. Его
пикто, никогда пе узнаетъ, по, еслп новость облпчится совер-
шенно ложной или искаженной, то по требованію обвинен-
наго, мы напечатаемъ имя.
Надѣемся, что авторъ письма съ тѣмъ же добродушіемъ
прочтетъ эти строки, съ какимъ мы проч.іп его письмо, и пе
откажетъ намъ въ сочувствіи во пмя общаго дѣла нашего.
______________ II—ръ.
ПЛАНТАТОРСКІЙ ЖУРНАЛЪ ЖЕЛТУХИНА.
(письмо изъ провинціи.)
Это письмо я намѣренъ посвятить исключительно крестьян-
скому вопросу. Боюсь навести уныніе частымъ повтореніемъ
одного и тогоже. По можетъ быть письмо мое и будетъ инте-
ресно; передо мною лежатъ журналы, спеціально носвящеп-
ТНЕ ВЕЬЕ, 8ЕРТЕМВЕВ 15, 1858.
191
иыё крестьянскому вопросу и не спеціально. Чего въ нихъ
нѣтъ!.... Ежолибы я но былъ такой устойчивый, или можетъ
быть легковѣрный, то непремѣнно упалъ бы духомъ и при-
томъ разъ навсегда, что называется безъ возстанія; во я
сержусь, ругаюсь, упаду духомъ, полежу немножко, опять
встаю, представляя такимъ образомъ дикаго звѣря, запертаго
въ клѣткѣ, лишеннаго возможности идти войной на всѣхъ и
па каждаго, чувствующаго свое безсиліе и въ минуты бѣшен-
ства грызущаго клѣтку или собственную свою лапу.
Помѣщики призваны къ рѣшенію важнаго вопроса, ихъ
170,000 однихъ главъ семействъ, пе считая чадъ пхъ, тоже
взрослыхъ и тоже съ чинами въ различныхъ хлѣбныхъ дол-
жностяхъ; это-то ватага консерваторовъ составляетъ оппози-
цію правительству. Въ противоположномъ лагерѣ стоятъ 2—
3 писателя, порядочное число говоруновъ и тьма равдподуш-
ныхъ. Силы какъ видите пе равныя, побѣда консерваторовъ
несомнѣнна. Сначала министерскими циркулярами консер-
ваторы сильно были приведены въ замѣшательство; послы-
шался вопль отчаянія—но душа душѣ вѣсть подаетъ скоро—
составилась компактная масса, поняли другъ друга п компанія
открыта; все идетъ стройно послѣдовательно, вопль отчаянія
замѣнился самодовольной улыбкой, означающей сознанную
силу. Консерваторы имѣютъ свой органъ, это “Журналъ
Землевладѣльцевъ,” издаваемый консерватсромъ-помѣщикомъ
Желтухинымъ. Первый номеръ полученъ мною. Въ преди-
словіи издателя обнаруживается вся тактика и помѣщики
имѣютъ знамя, подъ которымъ выступаютъ смѣло. Вамъ въ
отдаленности будетъ любопытно узнать пріемы новаго
органа и потому а не скупясь на слова и па бумагу, по-
знакомлю васъ, чтобы и вы знали подробно, что дѣлается па
Руси. Помѣщики, какь и слѣдуетъ ожидать, составляютъ
самый закоснѣлый класъ русскаго народонаселенія, а потому
и пріемъ ихъ отзывается этимъ коснѣніемъ. Лесть правитель-
ству расточается щедрою рукою, самыя отсталыя понятія
пересыпаются возваніями къ человѣколюбію, справедливости
и милоросердію.
“ Просто и прямо взялся за это громадное дѣло нашъ воз-
любленный государь, съ увѣренностью въ успѣхъ, непонят-
ною только для тѣхъ людей, которые привыкли все рѣшать
однимъ умомъ, безъ участія сердца, безъ истинной любви
и довѣрія къ народу, безъ надежды на пособіе свыше.”
Послѣ такаго вступленія вы думаете, что дѣло идетъ о
помѣщичьей душѣ и что онъ вдохновенный свыше, готовъ ее
отдать ближнему,—пе безпокойтесь.
“Всѣ сословія призваны содѣйствовать правительству въ
рѣшеніи великаго вопроса, но всѣхъ болѣе заинтересованы
помѣщики инъ крестьяне.
“ Начнемъ съ послѣднихъ.
“ Не освобожденіе ихъ пли уничтоженіе крѣпостнаго
состоянія, какъ неправильно выражаются иностранные пи-
сатели, а за ними и нѣкоторые русскіе литераторы, указано
высочайшею волею, а прочное и притомъ постепенное
улучшеніе пхъ быта. Въ этихъ словахъ постоянно встрѣ-
чаемыхъ во всѣхъ царскихъ рескриптахъ, во всѣхъ отноше-
ніяхъ министра, болѣе чѣмъ простое освобожденіе...^!)
И крестьяне вполнѣ понимаютъ это; понимаютъ, что не
возможно разомъ освободить пхъ отъ крѣпостной зависимости;
что немногія общества, не только отдѣльныя лица съумѣютъ
вдругъ обойтись безъ всякой поддержки, защиты и руко-
водства, которыя они привыкли находить у помѣщиковъ^;
что не этой опекой, пе этимъ попечительствомъ тяготились
они, а произволомъ—равно страшнымъ для крѣпостнаго и
для свободнаго человѣка; что съ достиженіемъ гражданскаго
совершеннолѣтія имъ нужно пріобрѣсть умѣніе распоряжаться
собою, своей собственносію.”
Зя этимъ издатель проситъ доставлять ему различныя
свѣденія, пояснять ихъ пользу и пр. и пр. и пр., окончиваетъ
же слѣдующей Фразой:
“ Пе надо забывать, что мы занимаемся улучшеніемъ
быта!”
Дальше пошли различныя статьи, оригинальная статья,
обозрѣвающая рѣчи Погодина и Кокорева (Рус. Вѣс. Ко. 23,
1857 года). Разбиратель этихъ рѣчей нѣкто А. Налетовъ,
благодаритъ, что опъ (Погодинъ) вспомнилъ и дворянъ,
“которые по призыву Державныхъ съ восторгомъ шли
умирать за добрый свой народъ, за дорогое свое отечество
(утецество) и за любимыхъ своихъ царей. Покидали они,
эти дворяне, родпыя семьи свои, бросали кровное достояніе
свое, оставляли и забывали все близкое своей — умирали
смертью русскою, молодецкою....”
Вы не плачете друзья?...
“Вспомнили вы (это все къ Погодину) и тѣхъ дворяпъ-
труженнпковъ, которые отслуживъ вѣрою и правдою своему
отечеству и забравшись куда нибудь въ глушь, вдаль отъ всего
что называютъ свѣтомъ и его удовольствіями, возятся тамъ
весь свой остальной вѣкъ съ мелочнымъ и хлопотливымъ
хозяйствомъ, бродятъ тамъ съ ранняго утра и до поздней ночи
и въ жарѣ и въ холодѣ и въ ненастье и ведро, по лѣсамъ,
полямъ п болотамъ, и не думайте, чтобъ за охотой, какъ это
принято думать,—нѣтъ, а затѣмъ, чтобы на добытыя трудомъ
и лишеніями деньги воспитать дѣтей своихъ и дать въ нихъ
обществу новыхъ, полезныхъ членовъ.”
И на этихъ-то тружепниковъ пришла невзгода. Прави-
тельство! что ты дѣлаетъ? па кого ты подняло свою руку!
у тебя камень а не сердце!.... Далѣе г. Налетовъ совѣтуетъ
въ предъстоящемъ вопросѣ поступать благоразумно, ис-
кренно, безъ всякой односторонности.
“ Въ особенности нѣкоторыя изъ этихъ условій надобно
приложить къ совѣсти тѣмъ, чьихъ матеріяляныхъ интере-
совъ не затрогиваетъ настоящій вопросъ. Къ чему хитрить?
Люди всегда останутся людьми, какъ они ни стараются при-
кидываться ангелами, (это называется не выдержалъ, больно
ужъ того... обида большая) ихъ едва ли передѣлаете, и чужое
всегда будетъ дальше отъ сердца нежели свое, а потому и
разсуждать объ этомъ чужомъ какъ-то сподручнѣе, чѣмъ о
своемъ. Не много найдется избранныхъ, готовыхъ добровольно
принести дѣйствительную жертву на дѣло для пихъ посто-
роннее, чтобы кто ни говорилъ.”
О дѣйствительной жертвѣ вы увидите впослѣдствіи, гдѣ ужъ
безъ церемоніи хотятъ взвалить на другіе классы, чтобы
вознаградить помѣщика. Кокоревъ увлекся великодушіемъ и
предлагаетъ потянуть съ купечества деньгу на дѣло устрой-
ства крестьянъ, г. Налетовъ восклицаетъ :
“ Да почему же только одному купечеству Василій Алек-
сандровичъ?. .. можетъ быть, ограниченному сужденію, въ
дѣлѣ столь общеполезномъ, въ такой степени человѣческомъ,
приведенный вами случай возможности принять матеріальное
участіе въ облегченіи усртойства суді бы крестьянъ, можетъ
192
ТНЕ ВЕЬЬ, 8ЕРТЕМВЕВ 15, 1858.
быть доступенъ и не одному купечеству, а всѣмъ по мѣрѣ
силъ и способовъ, пе исключая и самихъ рьяныхъ и востор-
женныхъ глашатаевъ гуманности... но намъ сдается, что
и помимо купечества найдутся такіе отдѣлы людей, которые
уже въ настоящее время въ одномъ только вопросѣ объ устрой-
ствѣ положенія крестьянъ имѣютъ обильные матеріалы для
извлеченія выгодъ и не маловажныхъ.”
На кого это г. Налетовъ мѣтитъ?... не пойму, неужто на
рьяныхъ глашатаевъ гуманности!—обложить ихъ зло-
дѣевъ самою тяжкою податью въ пользу г. Налетова и Ко.
Бѣдный Налетовъ! Труженнпкъ ты мой, побѣдная головушка!
Далѣе г. Налетовъ сожалѣетъ о бытѣ бѣдныхъ помѣщиковъ:
“Да гг., труденъ, въ особенности труденъ бытъ не богатаго
семейнаго помѣщика, и люди обрѣченные на этотъ быгь(?)
заслуживаютъ иногда кое-какого участія. Пѣтъ мм. гг., пе
развалясь послѣ роскошнаго обѣда въ покойныхъ креслахъ
съ гаванскою сигарою въ зубахъ судить о бытѣ бѣднаго сель-
скаго помѣщика—нѣтъ!”
Сигару вонъ изо рта и приступите къ сужденію о бѣдномъ
помѣщикѣ, забудьте вмѣстѣ съ Валетовымъ, что на одного
бѣднаго помѣщика приходится по 100 бѣдныхъ крестьянъ, а
троньтесь участію только помѣщика! Шутки въ сторону,
представьте себѣ картину—помѣщикъ стоитъ съ разтопырен-
пыми руками и поникнутой головой, и думаетъ : крестьяне
были мои, а теперь не мои! гг. побольше христіанскаго
смиренія, безъ ироніи, скажите—развѣ это положеніе не воз-
буждаетъ въ васъ истиннаго участія? “не мои!!” да это
ударъ грома! Г. Налетовъ мимоходомъ указываетъ на без-
нравственность крестьянъ, натолпу пьяныхъ разгуливающихъ
по Петербургу даже съ камеліями, прибавляетъ : “Смѣло
можно сказать, что еслибы не заботливость владѣльцевъ,
входящая какъ въ охраненіе собстенныхъ своихъ интересовъ,
такъ...” и проч... Не будь помѣщиковъ охранителей нрав-
ственности, можно сказать смѣло крестьянское населеніе
погибло бы въ развратѣ,—какъ же можно послѣ всего этого
отнимать власть отъ такихъ благодѣтельныхъ людей—нельзя,
никакъ нельзя!
“ Къ сожалѣнію надобно еще замѣтить, что съ каждымъ
молодымъ поколѣніемъ, въ нашихъ крестьянахъ все сильнѣе
и сильнѣе развивается страсть къ бродячей, безсемейной
жизни... Едва ли не въ этомъ обстоятельствѣ надобно искать
причинъ развивающейся наклонности къ мотовству, ощути-
тельнаго упадка нравственности, замѣтнаго сравнительно съ
прежнимъ временемъ, уменьшеніе прочной зажиточности,
преждевременнаго истощенія Физическихъ силъ, дряблости и
хилости нарождающагося поколѣнія и хотя слабо, но начина-
ющагося проявляться ослабленія религіозности.”
Картина ужасная! Правительство дѣйствительно заботится
о томъ, чтобы не было бродячей жизни и для этого хочетъ
крестьянъ привязать къ землѣ собственностію, а тутъ един-
ственное средство остается полное крѣпостное право съ уси-
леніемъ помѣщичьей власти, она была до сихъ поръ слаба, а
потому новое поколѣніе и получило наклонность къ бро-
женію. Въ образованномъ государствѣ кочевая жизнь не
должна быть терпима — Правительство не во врвмя т. е. пе
своевременно принялось за реформу, когда система Бориса
Годунова не только что должна имѣть полную силу, по еще
усугублена новыми постановленіями—внѣ крѣпостнаго права
нѣтъ спасенія.
“Можетъ быть, нѣкоторые новѣйшіе писатели, неимѣ-
ющіе ровно никакой собственности, или владѣющіе домами,
акціями, серіями, облигаціями и тому подобными пріятными
предметами, по не населенными имѣніями, весьма легко,
скоро и гуманно порѣшили бы этотъ сложный вопросъ, но
мы посмотримъ лучше какъ судятъ о немъ такіе люди какъ
г. Кокоревъ.”
Приводится какъ смотритъ г. Кокоревъ.
“ Часть убытковъ (слова Кокорева) кои понесетъ владѣлецъ
имѣнія, должна быть пополнена деньгами, которыя и должны
явиться отъ тѣхъ, кого этотъ вопросъ не задѣваетъ, а кому
напротивъ доставляетъ выгоду!” Поясненія нѣтъ, кого именно
этотъ вопросъ не задѣваетъ, г. Налетовъ умалчиваетъ, а только
прибавляетъМы полагаемъ, что вышерѣченнымъ госпо-
дамъ не по нутру пришлось бы осуществленіе подобнаго
предложенія.”
Это совершенно справедливо! Помѣщикъ изъ поколѣнія
въ поколѣніе жилъ на чужой счетъ, теперь же общество все
должно за это же его вознаградить какъ за какой-то героичес-
кій подвигъ—но г. Налетовъ показываетъ видъ, что обидѣлся
словомъ, произнесеннымъ г. Кокоревымъ пожертвованіе.
“ Мы не скроемъ, что насъ какъ-то странно поразило здѣсь
слово пожертвованіе... Неужели же русское дворянство такъ
привыкшее само приносить всевозможныя пожертвованія на
пользу общую, будетъ поставлено со временемъ въ печаль-
ную крайность прибѣгать къ нимъ?..”
Дальше однакожъ г. Налетовъ готовъ принять и пожертво-
ваніе... “по окончательномъ опредѣленіи и утвержденіи этихъ
условій (полож. комитетовъ) общественной готовности на дѣло
добра откроется обширное поле дѣйствія.”
Видите, помѣщики назначатъ баснословную сумму за
выкупъ какъ личности, такъ и усадебной земли (усадеб. зем.
подъ однимъ дворомъ, коноп., огородомъ и проч. цѣнится
около 400 руб. сер.!!) конечно крестьянинъ не въ состояніи
будетъ выкупить, общество же богатый человѣкъ—внесетъ
помѣщику деньги по нелѣпой оцѣнкѣ п такое пожертвованіе
будетъ принято!... Эти гг. помѣщики разсматриваютъ Россію
съ точки домашняго хозяйства и не признаютъ никакого
другаго вмѣшательства какъ только вмѣшательство помѣщика,
воображаютъ, что уничтоженіе крѣпостнаго права пе имѣетъ
другаго значенія какъ только нанести личную обиду (крывду)
помѣщику, богъ вѣсть для чего, за вѣрную, долгую и усер-
дную службу отечеству!
Выводятся за тѣмъ расчетъ какъ общество должно выпла-
тить помѣщику и желаніе чтобы больше нашлось ревнителей
подобныхъ Кокореву, чтобы его голосъ пе пропалъ втунѣ,
чтобы не пришлось вспомнить басню Крылова :
А кто про доброту имъ въ уши всѣмъ жужжитъ...
Въ окончаніе статьи проглянуло что-то такое чего я и не
пойму и такъ прочитаю... и съ боку посмотрю... а все не
выходитъ. Судите сами о заключеніи, можетъ вы дощупаетесь
до настоящаго смысла.
“ Мы вполнѣ убѣждены, что гласность есть дѣло несомнѣн-
ной важности. Но, по нашему разумѣнію, необходимо нужно:
во-первыхъ (вотъ этого во Іхъ. я не понимаю), чтобы всякое
мнѣніе, каково бы ни было направленіе его, находило воз-
можность огласить себя, иначе эта гласность будетъ выра-
женіемъ образа мыслей не массы общества(?), а одного
извѣстнаго кружка лицъ (???...) и во-вторыхъ, чтобы эта
[	ТНЕ ВЕЬЬ, І8ЕРТЕМВЕК 15, 1858.
193
гласность пользовалась своимъ правомъ благоразумно,
помня, что всякое слово неосторожно н не своеременно
сказанное (!) можетъ принести большой вредъ, даже и тѣмъ,
въ пользу которыхъ оно произнесено, когда это слово пред-
назначено для людей, стоящихъ еще на степени младенчес-
каго развитія въ способности пониманія и обсужденія пред-
метовъ новыхъ и незнакомыхъ(!). ‘Горе человѣку, которымъ
‘соблазнъ приходитъ, лучше ему повѣсить камень жерновый
‘о выю свою и утонуть въ глубинѣ морской.”
“ Журналъ Землевладѣльцевъ” въ сущности не имѣетъ ни
одной оригинальной статьи; онъ занимается разборомъ статей
помѣщенныхъ въ другихъ изданіяхъ и уже по этому случаю
высказываетъ свое мнѣніе. Въ статьѣ разбираемой, гдѣ стоитъ
имя Чичерина, высказывается слѣдующее мнѣніе :
“ Какъ совершилось прошедшее, изъ чего истекли настоящія
условія—этотъ спорный вопросъ въ сторону. Теперь говоря
грамматически, прежде чѣмъ думать о будущемъ со вер-
шеномъ, надо обдумать будущее не совершенное.”
Видите, помѣщичій органъ играетъ словами; то что у меня
подчеркнуто въ подлинникѣ, написано курсивомъ, въ этомъ
видѣнъ помѣщикъ консерваторъ, это Лозунгъ всѣхъ душъ
владѣльцевъ.
Разбирая статью помѣщенную въ “Русскомъ Вѣстникѣ,”
рецензентъ жалуется, что въ нашей литературѣ крестьянскій
вопросъ разработывается односторонно, съ натяжками; что
считается натяжками по журналу ‘ Землевладѣльцевъ,’ мы уже
знаемъ! ‘Вѣстникъ’ полагаетъ, “что могутъ оказаться имѣнья,
въ которыхъ не самими крестьянами тягости установлены,
а часто однимъ произволомъ помѣщика и совершенно
не соотвѣтствуютъ мѣстнымъ условіямъ.”
Отвѣть на это слѣдующій, въ которомъ можете полюбоваться
тонкости помѣщичей діалектики.
“Произволъ помѣшика дѣйствительно имѣетъ важное
вліяніе на обязанности, выполняемыя на него крестинами,
но эти обязанности никогда не могутъ опредѣляться однимъ
произволомъ, а неминуемо и возможностію исполненія.
Такъ одинъ пахарь не смотря ни на какой произволъ помѣ-
щика, не вспашетъ въ день цѣлой десятины.”
МЫСЛИ О ЗНАЧЕНІИ ЧЛЕНОВЪ ИЗБИРАвМЫХЪ ВЪ КОМИТЕТЫ
УЛУЧШЕНІЯ БЫТА КРЕСТЬЯНЪ.
Сначала выставляется русское дворянство въ благовидномъ
свѣтѣ, что “ на него правительство и народъ возлагаютъ
свои надежды,” и что на него возлагается исполненіе “ не
принудительной мѣры,а напротивъ мѣры великодушной.”
Совѣтуютъ по этому “строго-осмотрительный выборъ членовъ
въ комитеты.”
Такъ какъ предстоящій вопросъ, есть вопросъ нравствен-
ный и экономическій, то и членъ комитета долженъ быть
нравственнымъ человѣкомъ и смыслящій въ экономическомъ
дѣлѣ. Съ нравственной стороны членъ комитета разсматри-
вается строго; пи одного пятна не должно быть на немъ;
онъ долженъ быть пе алчный, не корыстный и пе эго-
истъ. человѣкъ не только что умный — хотя умъ одинъ по
себѣ ничего не значитъ, но и человѣкъ съ сердцемъ—нужно,
чтобы все было согрѣто чувствомъ. “Любовь къ предпри-
пимаему дѣлу, свободную отъ преувеличенныхъ Филантро-
пическихъ понятій сколько и отъ своекорыстныхъ видовъ.”
“ Пезаражепность никакими исключительными понятіями
и убѣжденіями. Пе уничтожать порядокъ призываются
члены, но устроить его; и потому всякое увлеченіе въ сто-
рону, истекающее изъ слѣпаго подражанія, всякое убѣжденіе
не основанное на началахъ государственныхъ, русскихъ,
христіанскихъ, не пригодно: опо разрушаетъ, а не устрояетъ.
Исключительныхъ, одностороннихъ воззрѣній, какъ бы опи
добросовѣстны ни были, надо опасаться.
“ Гражданское мужество, не блѣднѣющее передъ силой и
нерастлѣваемое обольщеніями времени.
“Основательность и зрѣлость ума, могущаго обнять всѣ
настоящія отношенія, не поколебать ихъ, а возсоздать.”
Это была сторона моральная, теперь экономическая:
“ Юридическій взглядъ на перемѣняющіяся отношенія,
воспрещающій допущеніе всякихъ недобровольныхъ пожер-
твованій. Подобныя принужденія къ пожертвованіямъ
могутъ поколебать самыя основныя понятія о правѣ, обязан-
ностяхъ и собственности.”
О ЗАНЯТІИ ГУБЕРНСКИХЪ КОМИТЕТОВЪ.
Авторъ статьи говоритъ, что “доселѣ все въ области упра-
вленія крестьянъ было неопредѣленно.” Ни помѣщикъ пе
зналъ своихъ обязанностей къ крестьянину, ни крестьянинъ
къ помѣщику, “все было основано на обычаяхъ, на заведен-
номъ порядкѣ и на убѣжденіи помѣщика, что раззореніе
крестьянъ поведетъ за собой и раззореніе помѣщика: это
убѣжденіе было и у крестьянъ, и потому они всегда полага-
лись на помощь помѣщика въ минуты невзгоды. Справедливы
ли были такія отношенія, теперь судить не время... но
разрушеніе прежняго, такъ сказать семейнаго порядка,
основаннаго на взаимномъ убѣжденіи беречь одинъ другаго
для общей пользы, должно вызвать рядъ положеній ясно и
твердо опредѣляющихъ права п обязанности сословій. Обя-
занность комитетовъ новый порядокъ съ твердыми гарантіями
для обѣихъ сторонъ, уже не столько заинтересованыхъ наблю-
дать, какъ до сихъ поръ было, общую выгоду!...”
За тѣмъ слѣдуетъ множество вопросовъ, подлежащихъ рѣ-
шенію комитетовъ. Наивность этихъ вопросовъ поразитель-
на— но мысль здѣсь та, чтобы запугать и повернуть мысль
правительства такъ, какъ угодно помѣщикамъ, на пр. “ что
разумѣть подъ словомъ усадебная осѣдлость, одни ли кре-
стьянскія строенія или земля на которой они построены?”
Въ министерскихъ отношеніяхъ этотъ вопросъ поставленъ
ясно, опредѣлительно съ подробнымъ поясненіемъ, но это не
нравится помѣщикамъ п видите на что они воротятъ, или на
пр. “Слѣдуетъ ли обязывать крестьянъ къ выкупу усадьбъ и
хозяйственныхъ строеній, когда они на сооруженіе ихъ не
имѣли пособія отъ помѣщиковъ?!...”
Это не вопросы, а указанія чему держаться, въ противномъ
случаѣ такой вопросъ не имѣетъ мѣста!
Вообще въ этихъ вопросахъ, не смотря на ихъ кажущуюся
наивность, старается авторъ показать несообразность основ-
наго положенія въ высочайшихъ рескриптахъ, что вся земля
есть полная собственность помѣщика, съ безпрерывнымъ
нарушеніемъ ея. Такая ошибка правительства будетъ имѣть
свои послѣдствія, помѣщики станутъ крѣпкой ногой на
основномъ положеніи рескрипта и выведутъ изъ этого по-
слѣдствіе въ свою исключительную пользу.
Или па пр. — “При ограниченіи права, собственности
крестьянъ на усадебную землю, не равносильно ли оно
будетъ праву пользованія и можно ли предоставить крестья-
13 Колокол
194
ТНЕ ВЕЬЬ, 8ЕРТЕМВЕК 15, 1858.
рамъ усадебную землю въ пользованіе, сохраняя право соб-
ственности на оную за помѣщикомъ?...”
Вопросы всѣ очень интересны, въ нихъ видѣнъ помѣщикъ
съ своимъ направленіемъ и чего онъ хочетъ. Весь этотъ шумъ
и гвалтъ ни къ чему другому не ведетъ какъ только къ
пнвентарному положенію, объ освобожденіи какъ видите
со стороны правительства, пи со стороны помѣщиковъ и
помину нѣтъ, одно слово измѣняетъ все; правительство попя-
тилось, но оно п не воображаетъ, что очутится тамъ, гдѣ
вовсе не имѣетъ намѣренія очутиться.
изъ МОСКВЫ въ ГЛУХОВО.
Два друга, сотрудника по “Журналу Землевладѣльцевъ,”
спрашиваютъ что слышно на счетъ эманципаціи?... Другъ
московскій отвѣчаетъ глуховскому, что хотя и всѣ говорятъ
объ этомъ вопросѣ, по онъ не встрѣчалъ двухъ человѣкъ
между собою согласныхъ, потому что “такъ называемые
эманципаторы выставляя себя передовыми людьми, добро-
совѣстно подумали бы прежде о рѣшеніи этого — какъ?...”
Никто не согласенъ въ основаніяхъ, пб московскій другъ
встрѣтилъ человѣка, который говоритъ дѣло, но это дѣло вы-
сказано громкими Фразами, а смыслъ Фразъ чисто съ точки
зрѣнія помѣщичей. Московскій другъ говоритъ, слушая
собѣседвика, что “это точно начало дѣло,” а затѣмъ
поясняетъ въ чемъ оно состоитъ :
“Одна перемѣна Формы купчей, повторилъ говорившій,,
съ означеніемъ въ ней признанныхъ правъ человѣка, отца
семейства, собственника въ своемъ добрѣ, сдѣлавшись извѣ-
стной въ пародѣ, конечно его образуетъ и онъ останется
доволенъ этою перемѣною, и этимъ собственно ‘долженъ
начаться первый періодъ его общественнаго воспитанія къ
свободному исполненію сго обязанностей какъ гражданина-
земледѣльца’ (все это найпсано курсивомъ). Это пе разорветъ
насильственно вѣковой связи помѣщиковъ съ крестьянами,
оставляя пхъ до времени подъ покровительствомъ закона,
опредѣляющаго земледѣльцу три дня работы на себя и три
дня на помѣщика, или вмѣсто того оброкъ по взаимному
соглашенію; а между тѣмъ отношенія ихъ смягчатся (?)
Злоупотребленіе произвола въ нарушеніи правъ земледѣльца
будетъ яснѣе и опредѣленнѣе, а потому ц прекращеніе ихъ
легче.”
Московскій другъ нуждается во времени, чтобы уяснить
себѣ всѣ вопросы, до сихъ поръ ему все неясно, все перемѣ-
шано; что и народъ также этотъ вопросъ понимаетъ, что
нельзя дѣлать вдругъ, а постепенно, что не даромъ есть
хорошій смыслъ, но прибавляетъ :
“Для этого періода общественнаго народнаго воспитанія
(трехъдневной работы) въ новомъ порядкѣ'нельзя опредѣ-
лить времени, Россія неОст-зейскія провинціи, но можно
ручаться, что она не протянетъ на 50 лѣтъ дѣла святаго и
христіанскаго.” Подписался Масловъ.
Нѣкто граФЪ Толстой, написавъ статью въ Ыо. 3 “Сельскаго
Благоустройства,” получилъ отъ какого-то эманципатора
хорошій нагоняй (это я такъ думаю, потому что Толстой
оправдывается и оправдывается чрезвычайно забавно). Графъ
Толстой доказываетъ, что нужно возвысить цѣну на копоплян-
ники относительно цѣнности полевой земли; говоритъ, что
съ этимъ мнѣніемъ съ нимъ согласны какъ юристы, такъ и
помѣщики, но кто-то не согласенъ :
“ Какъ ни прискорбно мнѣ опровергать такое гуманное
мнѣніе, но пе могу согласиться съ этими господами. Кромѣ
первобытныхъ натуральныхъ законовъ, мы должны руково-
диться законами существующими и потому, хотя навозъ
вывозится крестьянами съ своихъ же дворовъ, а сады, разво-
дились самими ими, или отцами и дѣдами ихъ, и слѣдовательно
по мнѣнію ихъ, не могутъ идти въ расчетъ оцѣнки, но
предложу на всеообщее обсужденіе слѣдующее замѣчаніе: —
Конопляпники дѣйствительно разводились и поддерживались
руками и средствами самихъ крестьянъ, отцовъ и дѣдовъ ихъ,
но отъ разведенія коноплянниковъ и поддержки ихъ, полевыя
земли лишались нужнаго имъ удобренія и потому постепенно
теряли ту цѣнность, до которой въ настоящее время могли бы
достигнуть. Слѣдовательно приращеніе цѣнности земли подъ
коноплянпиками было причиной упадка подъ полями, а такъ
какъ въ настоящее время поля остаются за помѣщикомъ, а
усадьбы и проч. должньі отойти отъ нихъ, то гражданская
справедливость требуетъ оцѣпить копоплянники дороже
полевой земли... Впрочемъ п самый законъ цѣнитъ угодья
эти дороже полевой земли.”
Въ этомъ родѣ говоритъ опъ долго й много, папослѣдокъ
вѣроятно чувствуя, что не везетъ, прибавляетъ :
“ Прошу замѣтить, что въ имѣніяхъ  жены моей и моемъ
собственномъ нѣтъ ни садовъ, пи конопляппиковъ, а потому
и подозрѣнія быть не можетъ въ себялюбіи и лицемѣріи, по
развѣ только въ отсталости, въ непониманіи общечеловѣ-
ческой, первородной справедливости ?! (авторъ все это под-
черкнулъ вѣроятно чтобы читатель принялъ бы все это за
шутку) Но что же дѣлать! Рожденный подъ гражданскими
закопами, вскормленный въ понятіяхъ правъ своихъ, я пе
могу замѣнить въ умѣ своемъ кровной, законной, па жизнен-
номъ бытѣ основанной справедливости —гуманнымъ напра-
вленіемъ къ справедливости идеальной и поражая самъ во
имя человѣка закоспѣлые предразсудки и увлеченія сословія
своего, пе могу попирать гражданскихъ правъ его и справе-
дливости существенной.”
Воронцовъ Вельяминовъ. Этотъ отрывокъ стоитъ послѣд-
нимъ въ книгѣ, отличается отъ всѣхъ другихъ—рѣшительно-
стію, ясностію и краткостью, отрывокъ весь состоитъ изъ того,
чтобы крестьяне пе выкупали усадьбы, за которую опи не
имѣютъ и пе будутъ имѣть .чѣмъ заплатить, а пусть крестьяне
живутъ просто на земляхъ помѣщичьихъ съ правами сво-
боднаго человѣка. “При этой мѣрѣ помѣщичьи крестьяне
уровняются съ удѣльными п государственными,” и проч.
въ этомъ духѣ. Подписался—Воронцовъ Вильяминовъ.
Вы должны остаться мной довольны, я васъ познакомилъ
подробно съ помѣщиками и ихъ органомъ, оставляю судить
вамъ самимъ чего можно надѣяться отъ такихъ людей; а вѣдь
ійъ подобныхъ людей, почти безъ исключенія будутъ состоять
комитеты ! Па революціопную мѣру, т. е. чисто деспотичес-
кую, правительство не рѣшится — рѣшить сверху. Да кто
будетъ рѣшать, вѣдь кругомъ тропа все помѣщики. Оппозиція
великодушныхъ людей будетъ безъ всякаго дѣйствія, да иначе
и быть пе можеть, вѣдь только одинъ классъ участвуетъ въ
дѣлѣ. Пишите что хотите — все останется безъ малѣйшаго
дѣйствія, гласъ въ пустынѣ!
Да и что такое у насъ гласность? Къ чему она? (Вамъ
покажется, что подобныя восклицанія породились раздражи-
тельнымъ состояніемъ, нѣкотораго рода нравственнымъ без-
ТНЕ ВЕЬЬ, 8ЕРТЕМВЕВ 15, 1858.
силіемъ!) Это пустая комедія! пи пользы пи вреда опа пе
припосптъ. Для кого гласность пужпа?.. . гласность при
абсолютной власти, это насмѣшка, капризъ. Еще хуже, это
есть своего рода ловушка, куда попадаютъ великодушные
люди, ехегаріі §гаііа — Кавелинъ. Гласность тамъ пужпа,
гдѣ есть представители народа, гдѣ эти представители отвѣт-
ственны, они-то должны сообразоваться съ общественнымъ
мнѣніемъ, опи-то и нуждаются въ гласности, чтобы пе
ходить ощупью; представитель знаетъ, что не соображаясь
съ общественнымъ мнѣніемъ, опъ перестаетъ быть пред-
ставителемъ, ему не позволено представлять личныя свои
Фантазіи и поступать по произволу,—за чѣмъ же намъ глас-
ность?... Узнать что у пасъ берутъ взятки ! что у насъ пѣтъ
дорогъ! что у пасъ падаетъ торговля! что въ учебныхъ
заведеніяхъ портятъ молодежь! и пр. и пр. и пр., когда пѣтъ
силы помочь горю, когда пѣтъ лица отвѣтственнаго за
всѣ эти безпорядки и злоупотребленія! Все это кончается
обыкновеннымъ порядкомъ, поговорятъ и—замолчатъ; гово-
рили уже не разъ, а пользы пе было. По моему абсолютное
молчаніе принесло бы гораздо больше пользы, оно по край-
ней мѣрѣ выражало бы общее неудовольствіе.
изъ польши.
Наконецъ то получили мы довольно длинное письмо о
польскихъ дѣлахъ, или лучше о русскомъ управленіи въ
Польшѣ. Все одно и тоже. Хотятъ какихъ-то новыхъ поряд-
ковъ, и употребляютъ старыхъ николаевскихъ слугъ; а что
можетъ быть николаевскій слуга, служившій въ Польшѣ,можно
догадаться. Люди тридцать лѣтъ занимавшіеся съ такимъ
успѣхомъ ухудшеніемъ состоянія Польши, нынѣ употре-
бляются на улучшеніе его. Чего же путнаго можно ждать?
Пзъ “сильныхъ, но нечистыхъ” рукъ Паскевича, какъ
выражается авторъ письма, управленіе перешло къ М. Гор-
чакову, тяжелому, скучному Формалисту, человѣку честному,
по бездарному' и выжившему изъ ума. Вѣчно запятый
мелочами, Горчаковъ заваливаетъ себя пустыми бумагами и
за множествомъ дѣлъ не можетъ добраться до дѣла, предоста-
вляя собственно управленіе Муханову. Попечитель варшав-
скаго округа, онъ вмѣстѣ съ тѣмъ завѣдываетъ внутренними
и духовными дѣлами. Учебныя заведенія, цепсура, почты,
театры, дороги,—все находится подъ его начальствомъ.
Александръ II имѣлъ намѣреніе возстановить варшавскій
университетъ и вообще значительно улучшить организацію
высшихъ учебныхъ заведеній въ Польшѣ. Мухановъ самымъ
дѣятельнымъ образомъ противудѣйствовалъ исполненію этихъ
проэктовъ. Онъ представлялъ государю во время его пріѣзда
въ Варшаву, что ни подъ какимъ видомъ пе слѣдуетъ измѣнять
программъ, введенныхъ во время пущаго николаевскаго
террора, что послѣ закрытія имъ каѳедры правовѣденія въ
1846 и 1848 годахъ, молодые люди ведутъ себя хорошо, “пе
думаютъ о независимости и не дѣлаютъ заговоровъ.”
Такимъ образомъ онъ настоялъ, чтобъ юридическое пре-
подаваніе свести па начальные курсы и когда графъ Скарбекъ,
директоръ юстиціи, замѣтилъ недостаточность такого ученія,
Мухановъ пожаловался на пего, и графъ Скарбекъ лишился
мѣста.
Очень замѣчателенъ анекдотъ, разсказываемый авторомъ
письма, какъ усердно Мухановъ исполняетъ волю государя.
195
Извѣстно всѣмъ какъ Николай въ своемъ дикомъ преслѣдо-
ваніи науки, ограничилъ число вступающихъ въ учебныя
заведенія, извѣстно тоже и то, что со вступленіемъ Алексан-
дра II, позорныя стѣсненія этп тотчасъ пали. Въ Польшѣ
какъ п во всей Россіи было предписано принимать учениковъ
и студентовъ, пе ограничивая ихъ числа. Мухаповъ сообщилъ
Оффиціально объ этомъ по своему вѣдомству, призвалъ келейно
директоровъ учебныхъ заведеній и каждому сказалъ съ глаза
па глазъ, что такія распоряженія дѣлаются для Европы, и что
они должны принимать по прежнему ограниченное число,
отталкивая подъ разными вздорными предлогами излишнее
число кандидатовъ.
Польскій языкъ велѣно ввести во всѣ школы для препода-
ванія, Мухаповъ пе исполнилъ этого до сихъ поръ. Въ
гимназіяхъ начальство старается преимущественно принимать
дворянъ и проч.(*)
Мы помнимъ какой-то старинный портретъ императора
Павла, подъ которымъ была падппсь : “ Ё’аиігез опі Гаіі !е
таі, іі а таі Гай 1е Ъіеп,”—попеволѣ приходятъ въ голову эта
характеристика, думая объ Александрѣ II. Слыхали мы, что
неспособные старики слѣпо привязываются къ молоденькимъ
дѣвчонкамъ, по чтобъ человѣкъ въ цвѣтѣ мужескихъ дѣтъ
имѣлъ такое пристрастіе къ неспособнымъ старикамъ, никогда
пе слыхивало!
Ну есть-лп тѣнь здраваго смысла оставлять и гдѣ-же, въ
Польшѣ николаевскихъ опричниковъ, которыхъ пмя связано
со всѣми ужасами его правленія!
ПАРТИЗАНЪ И. И. ДАВЫДОВЪ ВО ВРЕМЯ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ.
Киверъ звѣрски на бекрепь,
Ментикъ съ вихрями играетъ.
Д. В. ДАВЫДОВЪ.
............. . въ Петербургѣ институтъ,
Пе—да—го—ги—ческій, такъ кажется зовутъ?
ГОРЕ ОТЪ УМА.
Пріятно возвращаться въ спокойное и мирное время къ
свѣжпмъ воспоминаніямъ войны со всѣми ея лишеніями,
самопожертвованіями, патріотическими порывами и коммис-
саріатскими грабежами.
Па сей разъ мы хотимъ вспомнить о рядѣ военныхъ под-
виговъ пашего бывшаго наставника въ нисшей части высшей
алгебры, извѣстнаго самымъ многостороннимъ образомъ, И.
II. Давыдова—по еще мало знакомаго публикѣ въ военномъ
качествѣ партизана и защитника отечества.
Съ той легостью, съ которой почтенный профессоръ отъ
философіи перешелъ во второй томъ Франкеровой математики
и потомъ пзъ Певтонова бинома въ курсъ елоквепціи, сдѣлался
Иванъ Ивановичъ изъ мирнаго “ учителей учителя,” воен-
нымъ агитаторомъ. Подражая во всемъ Фихте, котораго
’ѴѴізепзсЬайзІеЪге опъ до того усвоилъ, что издалъ ее но
русски безъ имени автора, Давыдовъ схватилъ мечь и сказалъ:
“ Теперь пе до науки ... отечество въ опасности ... идемъ
маршировать!”
Мы бы этого ничего не'зпали, истинный героизмъ бѣжитъ
(*) Саиве аМёпиапГе, — въ извиненіе Муханову мы должны сказать, что
нѣсколько лѣтъ тому назадъ онъ убилъ своего швейцара палкой. Вся Варшава
знала это. Впповатъ-ли же этотъ кандидатъ каторжной работы, пе попавшій ва
нее, что есть правительство, которое ему поручаетъ “ пуосвѣщеніе ”?
196
ТНЕ ВЕЬЬ, 8ЕРТЕМВЕК 15, 1858.
свѣта; но читая отчетъ министра народнаго просвѣщенія за
1854 годъ, мы прочли слѣдующую Фразу : “Студенты глав-
наго педагогическаго института изъявили единодушное же-
ланіе служить государю на военномъ поприщѣ, оставаясь
при томъ вѣрными обязанности своего званія.”
Долго думали мы, что это значитъ, и наконецъ рѣшили, что
педагоги наши должны были читать лекціи зуавамъ и англій-
скимъ матросамъ для того, чтобы усыпить ихъ, и тѣмъ дать
время нашимъ войскамъ приблизиться. Но потомъ случилось
намъ спрашивать одного пріѣзжаго изъ Петербурга : “ Какъ
педагоги паши были вѣрны обязанности своего званія и съ
тѣмъ вмѣстѣ служили на военномъ поприщѣ?” Оказывается,
что все это усердіемъ и патріотизмомъ Ивана Ивановича.
Сначала Иванъ Ивановичъ предложилъ студентамъ щипать
корпію, потомъ потребовалъ отъ всѣхъ служащихъ въ инсти-
тутѣ десятую часть жалованья въ пожертвованіе на защиту
Севастополя, все это ему не удалось. Остановленный въ пер-
вомъ порывѣ патріотизма, Давыдовъ не унылъ, а придумалъ
новую штуку. Онъ сообщилъ у себя на дому тремъ или
четыремъ приближеннымъ къ нему студентамъ, что министръ
ожидаетъ отъ института изъявленія его патріотическихъ
чувствъ, и что такъ какъ студенты ничего жертвовать не
могутъ по бѣдности, то опи сами должны проситься въ воен-
ную службу. Требованіе директора было передано студентамъ
и па другой день человѣкъ двадцать отправилось къ нему;
нѣкоторые чтобы оказать послушаніе директору, другіе изъ
любопытства, третьи съ тѣмъ, чтобы посмѣяться надъ всей
этой комедіей. Комедія дѣйствительно разыгралась. Давыдовъ
показалъ видъ крайняго изумленія, сказалъ, что исполнить
желаніе студентовъ едва-лп возможно, но что онъ доложитъ
министру о столь похвальномъ рвеніи. Зная Николая,
Давыдовъ могъ предполагать, что онъ пожалуй, и въ самомъ
дѣлѣ всѣхъ студентовъ въ солдаты отдастъ и тогда самъ
Давыдовъ потерялъ бы хлѣбное мѣстечко. Соображая это,
Давыдовъ доложилъ министру, что студенты единодушно
желаютъ, пе прерывая своихъ учебныхъ занятій, учиться
маршировать и артиллерійской и ружейной стрѣльбѣ, чтобъ
быть готовыми защищать отечество въ случаѣ нужды. Когда
студенты узнали объ этой штукѣ, негодованіе было всеобщее,
многіе хотѣли явно протестовать противѣ единодушнаго
директорскаго патріотизма, находя, что учиться шагистигѣ
въ институтѣ вовсе не сладко. Ждали съ ужасомъ чѣмъ кон-
чится дѣло. Къ счастію на Николая Павловича нашелъ тогда
какъ-то добрый стихъ, онъ не захотѣлъ воспользоваться усер-
діемъ студентовъ и только поблагодарилъ институтъ за искус-
ную продѣлку директора.
Долгое время, продолжалъ нашъ знакомый, Давыдовъ
разпрострапялъ вокругъ себя какой то священный страхъ.
Въ конференціи профессоровъ онъ распоряжался совершенно
произвольно, — судьбою студентовъ игралъ безъ всякой
отвѣтственности, хозяйственную и учебную часть одинаково
прибралъ къ своимъ рукамъ. Со времени его поступленія
институтъ пересталъ выписывать замѣчальныя книги —
потому что большая часть библіотечной суммы употребля-
лась на натираніе паркетныхъ половъ въ институтѣ, на
подкраску стѣнъ и проч., а на остальное покупались чтенія
о “ Словесности ” Ив. Давыдова, по первоначальной цѣнѣ,
сотнями экземпляровъ, да его-же “Общесравнительпая грам-
матика,” изданная имъ на счетъ академіи, но въ свою пользу,
такъ что академія должна была покупать у него изданную ею
книгу. Столъ, экипировка студентовъ, учебныя пособія были
въ самомъ жалкомъ видѣ при Давыдовѣ, учебная и нравствен-
ная часть была имъ доведена до невѣроятныхъ нелѣпостей и
гадостей. Мѣра терпѣнія студентовъ наконецъ истощилась, и
они вздумали возстать противъ злоупотребленій Давыдова.
Въ то самое время, какъ медицинскіе студенты собрались
въ армію Фельдшерами, въ ордонансъ-гаузѣ посѣтили ихъ
нѣкоторые студенты института и при приставникахъ горячо
разсуждали о средствахъ раскрыть злоупотребленія. Рѣшили
наконецъ дѣйствовать путемъ законнымъ. Въ нѣсколько
дней общими силами составили подробное и откровенное
описаніе положенія института и отослали къ князю Вязем-
скому въ видѣ письма. Письмо было не подписано, но въ
немъ были Факты именные, съ указаніями на живыя лицы.
Содержаніе состояло вотъ въ чемъ : Институтъ извѣстенъ съ
хорошей стороны, по есть два важныя обстоятельства, проти-
воречащія этому хорошему мнѣнію. Первое то, что студенты
постоянно стараются отъ него избавится, — и насчитано въ
письмѣ 28 человѣкъ (изъ числа 108, составляющихъ веіі
курсы), вышедшихъ, пытавшихся выйти изъ института или
умершихъ въ немъ отъ чахотки въ теченіе дѣухъ лѣтъ. Другое
обстоятельство то, что начальство всѣхъ округовъ недовольно
учителями вышедшими ихъ института. Что-же это значитъ
что въ заведеніи ученіе такъ трудно, а результаты такъ-плохи?
Это значитъ что директоръ притѣсняетъ студентовъ, препят-
ствуетъ ихъ развитію (на все это приводятся Факты), и потому
въ институтъ идетъ теперь только тотъ, кому некуда дѣваться.
Набираютъ всякую дрянь неприготовленную къ университет-
скому курсу и потомъ начинаютъ морить ее на занятіяхъ,
превращая институтскіе курсы въ гимназическіе или еще
меньше. Толку никакого и не выходитъ. Все это подтверждено
было многими десятками Фактовъ.
Черезъ нѣсколько дней Вяземскій явился въ институтъ къ
обѣду, попробовалъ супъ, съѣлъ кусокъ пирога, сходилъ па
кухню, помычалъ и уѣхалъ. Давыдовъ насторожилъ уши. На
другой день опять пріѣзжаетъ Вяземскій на лекцію, и садится
возлѣ каѳедры, пе подавъ руки встрѣтившему его Давыдову.
Студенты были въ восторгѣ. Послѣ лекціи Вяземскій опять
отправился въ столовую и спросилъ одного изъ студентовъ:
хорошъ-ли супъ ? Тотъ, разумѣется, отвѣчалъ, что хорошъ.
Вяземскій уѣхалъ ничего пе сказавши. Видя, что толку оть
посѣщеній князя не много, студенты послали ему еще письмо,
въ которомъ объяснили, что не мѣшало бы ему приступить
къ ревизіи посерьезнѣе, что впослѣдствіи его надуютъ.
Черезъ нѣсколько дней Вяземскій опять явился въ инсти-
тутъ и пошелъ смотрѣть студентскій цейхгаузъ. Опять,
разумѣется, таже исторія, что и прежде: пришли, понюхали
и ушли... Все это совершалось въ Мартѣ 1856 года. Студенты
ждали что будетъ, но ничего хорошаго не было. Только
Вяземскій говорилъ нѣкоторымъ студентамъ, являвшимся къ
нему по частнымъ дѣламъ, что онъ слѣдитъ за институтомъ,
п что преобразованія въ немъ будутъ. Ждали студенты до
конца учебнаго курса, но ничего пе дождались. Давыдовъ по
прежнему властвовалъ, кормилъ студентовъ по прежнему-*-
дурно, и на экзаменахъ по прежнему ставилъ и переправлялъ
профессорскія отмѣтки по своему усмотрѣнію. Это студентовъ
взорвало до нельзя и вызвало на штуку не совсѣмъ хорошую.
Посланы были безъименныя письма къ разнымъ лицамъ
ТНЕ ВЕБЪ, 8ЕРТЕМВЕВ 15, 1858.
197
и между прочимъ въ редакцію “ С. Петербургскихъ Вѣдомо-
стей,” съ увѣдомленіемъ, что въ ночь съ 23 на 24 Іюня (день
ангела Ивана Давыдова), директоръ института, предсѣдатель-
ствующій во второмъ отдѣленіи академіи наукъ, членъ кон-
сультаціи и проч., тайный совѣтникъ Давыдовъ былъ высѣ-
ченъ студентами. Исторія эта разошлась по городу. Норовъ
позвалъ къ себѣ Давыдова. Что между ними было, не извѣстно,
но результатомъ было то, что Давыдовъ обѣщалъ представить
министру удостовѣреніе, что его не сѣкли.
Пріѣхавши въ институтъ, Давыдовъ призвалъ къ себѣ 4
студентовъ, на которыхъ особенно могъ полагаться, показалъ
имъ письмо и разсказалъ съ рыданіями о томъ, до чего можетъ
простираться неблагодарность и злоба человѣческая. “ Ми-
нистръ, говорилъ опъ въ заключеніе, чрезвычайно гнѣвается
на студентовъ института за то, что въ средѣ ихъ нашелся
мерзавецъ написавшій это. Я старался всячески отклонить
его гнѣвъ отъ института и увѣрить, что это ударъ чьей-нибудь
посторонпей руки, по онъ не вѣрилъ уже моему ходатайству
и сказалъ, что онъ тогда только повѣритъ, когда сами студенты
тоже засвидѣтельствуютъ. Вамъ остается теперь одно средство
умилостивить министра: написать къ нему самое смиренное
и откровенное письмо, въ которомъ изложить, что одинъ слухъ-
о подобной клеветѣ производитъ въ васъ омерзевіе, и что вы
напротивъ, проникнуты живѣйшими чувствами любви и
благодарности къ своему начальству.”
Четверо студентовъ удостоенныхъ директорской довѣрен-
ности, поклонились и написали смиренное письмо о томъ,
что они никого не увѣдомляли о сѣченіи Давыдова и считаютъ
сей поступокъ гнуснымъ и омерзительнымъ. Но Давыдову и
этого было мало : въ дополненіе къ письму студентовъ, онъ
представилъ уже отъ себя Норову, что въ доказательство своей
любви и уваженія, студенты просятъ позволенія отлитографи-
ровать портретъ Давыдова. Получивъ на это разрѣшеніе отъ
министра, вполнѣ успокоеннаго объясненіями директора, Да-
выдовъ изготовилъ'свой портретъ паевой собственный счетъ.
Но издержки надо же было покрыть, и онъ придумалъ для
этого новую продѣлку. Это было какъ разъ во время каникулъ
когда кончившіе курсъ студенты опредѣлялись на должности
и получали изъ правленія института прогоны и третное
жалованье на первоначальное заведеніе. Эконому выдающему
эти деньги, приказано было навязывать студентамъ портретъ
директора и вычитать за него по два цѣлковыхъ. Человѣкъ
пять-шесть попались на эту штуку, но большинство возопило
противъ такого притѣсненія, и экономъ долженъ былъ отсту-
питься. Вслѣдъ за тѣмъ въ “Московскихъ Вѣдомостяхъ” (III
Ыо. 1856 г.) напечатано было объявленіе : “Московскій ку-
пецъ Иванъ Давыдовъ-сѣченый принимаетъ съ большою
пользою и на выгодныхъ условіяхъ казенные подряды.
Спросить въ С. Петербургѣ, возліі перваго кадетскаго корпуса,
въ квартирѣ Ѳедора Ильина.” Ѳедоръ Ильинъ—это экономъ
института, занимающійся вмѣстѣ съ Давыдовымъ темной
экономіей и потому въ институтѣ пользуется большою
властью. -
Въ Августѣ стали говорить о ревизіи, и студентовъ стали
кормить лучше. Около того же времени Давыдовъ созвалъ въ
конФеренцъ-залу студентовъ и держалъ къ нимъ рѣчь такого
рода : “ Съ нѣкотораго времени нарушено доброе согласіе
между начальствомъ и студентами. Между вами нашлись
двѣ-три паршивыя овцы, которыя хотятъ заразить все стадо
буйствомъ, непокорствомъ и проч., недовольны и учебной, и
нравственной, и хозяйственной частью. Учебная часть до
меня собственно не относится, но если что отъ меня зависитъ,
то всякій можетъ мнѣ прямо сказать и я употреблю всѣ мѣры.
Профессора у васъ самые почтенные, ученые, извѣстные въ
Европѣ; кѣмъ изъ нихъ вы можете быть недовольны?” И
за тѣмъ началась выкличка по именамъ, начиная разумѣется
съ самыхъ смиренныхъ людей. Оказалось, что на профессо-
ровъ жалобъ нѣтъ и Давыдовъ заключилъ : “и такъ учебную
часть мы покончили. Теперь нравственная. Мнѣ многіе
говорятъ, что я поступаю съ вами слишкомъ кротко, отечески,
но я все-таки, если изъ васъ кого-нибудь оскорбилъ своимъ
обращеніемъ, то прошу прощенія. Затѣмъ кто же васъ оскор-
блять можетъ? Неужели инспекторъ, неужели надзиратели?”
За тѣмъ слѣдовали панагирики инспектору и старшему
надзирателю и опять вопросы, по образцу прежнихъ. Само
собой разумѣется, что неловко человѣку говорить: ты меня
обидѣлъ, когда онъ самъ напередъ извиняется, да кромѣ того
и опасались обвинить Давыдова лично въ конференціи, въ
присутствіи разнаго начальства.(*) Недовольныхъ и тутъ не
оказалось. “ Теперь хозяйственная часть. Я самъ знаю, что
столъ у васъ спартанскій, но что же дѣлать? Столько намъ
изъ казны денегъ отпускается. Вы говорите, что нѣсколько
времени предъ тѣмъ столъ былъ лучше (это было когда начали
ждать ревизіи), да это я нарочно дѣлалъ, чтобъ вы могли
сравнить и видѣть, что мы хотѣли бы дѣлать лучше, но
средствъ у пасъ нѣтъ...” Тутъ опять пошли именные допросы
въ такой Формѣ: “ Кто же изъ васъ особенно пышно воспи-
танъ, что не можетъ переносить здѣшняго стола,—вы что ли?
Или вы, такой утонченный гастрономъ ? Или вашъ желудокъ
такъ нѣженъ?......” Всѣ отвѣчали : нѣтъ, не я. И Давыдовъ
рѣшилъ: “И такъ я съ радостью вижу, что между нами только
было недоразумѣніе. Вы всѣ довольны, а смущаютъ наше
спокойствіе нѣсколько мерзавцевъ, зашедшихъ въ ваше обще-
щество, которые при первомъ удобномъ случаѣ и будутъ
извергнуты.....”
Мѣсяцевъ черезъ пять наконецъ назначили ревизію.
Давыдовъ давно къ ней приготовился, и, говорятъ самъ уже
хлопоталъ о ней, доказывая чистоту своей совѣсти. Ревизо-
рами назначены были два чиновника; они нашли все въ
исправности и замѣтили только, что неудовлетворительность
матеріальнаго содержанія зависитъ отъ недостаточности
средствъ, (на институтъ содержащій до 100 студентовъ съ 40
начальствующими и учащими, отпускается болѣе 75,000 р.
сер.), и потому во время самой ревизіи прибавлено было на
улучшеніе стола до 1,000 р. с., изъ которыхъ половина (ве
больше) пошла въ дѣло.
Вмѣсто преобразованій, недавно задуманъ былъ проэктъ
уничтоженія института, какъ учрежденія вовсе ненужнаго
при существованіи университетовъ и до самой сердцевины
изъѣденнаго разными Давыдовыми. Проэктъ этотъ былъ
представленъ попечителемъ с. петербургскаго округа въ
ученый комитетъ и потомъ въ главное правленіе училищъ.
Давыдовъ засѣдалъ тамъ же и между прочими возраженіями
представилъ такого рода вопросъ : “Что же выпустить сту-
дентовъ изъ закрытаго заведенія, изъ подъ контроля — для
того, чтобъ опи пускались во всѣ тяжкія, какъ университетскіе
(*) По несчастію этотъ неприличный страхъ и эта смиренная скромность —
стоятъ продѣлокъ Давыдова.—Ред.
198
ТНЕ ВЕЬЬ, 8ЕРТЕМВЕВ 15, 1858.
студенты подъ вашимъ начальствомъ?” Этотъ вопросъ былъ
обращенъ къ попечителю, который конечно могъ бы отвѣтить
—что поведеніемъ студентовъ института хвалиться нельзя,
потому что хороши опи пли дурны, все это дѣло закрытое...
Послѣ того Давыдовъ собралъ въ самомъ институтѣ конфе-
ренцію изъ профессоровъ и предложилъ имъ подписать соста-
вленную имъ докладную записку министру. А въ запискѣ
говорилось, что нѣкоторые злонамѣренные люди пе видятъ
пользы института, но что это именно злонамѣренность п что
всѣ профессора считаютъ существованіе главнаго педагоги-
ческаго института подъ управленіемъ Давыдова, не только
полезнымъ, но и необходимымъ. Большая часть профессоровъ
института читаетъ лекціи и въ университетѣ, а потому они
не согласились оскорбить своего попечителя и даже возстали
противъ неприличія такой записки. Видя, что сила не беретъ,
Давыдовъ согласился и на прощанье благодарилъ профессо-
ровъ за то, что они его научили уму-разуму, и прибавилъ,
что справедлива пословица: “Умъ хорошъ, а два лучше.”
Впрочемъ записку свою онъ все-таки подалъ министру.
Прибавлять къ этому простому разсказу о труженической
жпзпп истинно русскаго ученаго п патріота, памъ нечего.
Но онъ напомнилъ намъ забавный анекдотъ иныхъ временъ.
Въ московскомъ университетѣ было лице не безъ дарованій,
но чрезвычайно комическое, Ѳ. Л. Морошкинъ, Онъ глубоко
восхищался дипломатическими талантами Ивана Ивановича.
Тогда былъ въ ходу анекдотъ, что Давыдовъ при рожденіи
сына, назвалъ его Сергѣемъ п папцсалъ Филарету, что онъ
его назвалъ такъ въ честь Сергія-чудотворца, князю Сергій
Михайловичу Голицыну, что это въ его честь; потомъ всѣмъ
великимъ Сергіямъ — Сергію Григорьевичу Строгонову,
Сергію Семеновичу Уварову тоже самое. Морошкинъ, подъ
вліяніемъ этого разсказа, съ глубочайшимъ вниманіемъ слу-
шалъ какой-то мастерскій авваиі (Гагтез Давыдова—противъ
кажется Шевырева, и сказалъ въ заключеніе : “А вы Иванъ
Ивановичъ, примѣрно несчастливо служите, съ вашими
способностями вамъ давно бы слѣдовало быть государ-
ственнымъ канцлеромъ.”
Вѣроятно Іаковъ Ростовцевъ найдетъ средство употребить
эту прекрасную способность,
ІКТЕВ РАВЕ8 АМІСІТІА.
Мы получили слѣдующее письмо, интересное какъ хара-
ктеристическое воспоминаніе николаевскаго времени и его
нравственности,
“Чтеніе Колокола невольно возбуждаетъ въ памяти возвратъ
къ прошедшему и передъ нею какъ панорама разстилаются
козни и ужасы нашей гражданской жизни. Нынѣ припомнимъ
одно только дѣло Клевенскаго, имѣвшее въ свое время (въ
сороковыхъ годахъ) большую извѣстность.
/‘Клевенскій былъ хорошій п даже честный чиновникъ;
министръ внутреннихъ дѣлъ Перовскій, назначилъ его пред-
сѣдателемъ Управы благочинія. Въ началѣ все шло хорошо;
но къ несчастію Клевенскаго, онъ познакомился съ г. М.
Альбрехтомъ п сталъ посѣщать его карточные вечера. Тутъ
постоянно бывали: Гедеоновъ, Дуббельтъ, Болотниковъ другъ
и пріятель Дуббельта, с. петербургскій полицмейстеръ Тру-
бачсевъ и проч. Это въ высшей степени порядочное общество
понравилось Клевенскому и нерѣдко проводилъ онъ ночи
играя и проигрывая ихъ превосходительствамъ. Послѣднее
часто повторялось и скоро чести Клевенскаго стала угрожать
опасность быть несостоятельнымъ карточнымъ должникомъ.
Онъ рѣшился на отчаянное средство — украсть казенныя
деньги и попробовать отыграться.
“Сказано, сдѣлано. Изъ казеннаго ящика Управы исчезли
150,000 руб. и были въ два вечера проиграны. Клевенскій
приведенный въ отчаяніе сознался ихъ превосходительствамъ,
что проигралъ казенныя деньги и умолялъ возвратить ихъ
ему. Ихъ превосходительства закипѣли отъ гнѣва и тотчасъ
разъѣхались, поручивъ Болотникову отвѣчать Клевенскому.
Подойдя къ несчастному, трепетно ожидавшему отвѣта, Бо-
лотниковъ сказалъ ему на ухо: застрѣлись братецъ, иначе
ступай на каторгу.
“Клевенскій въ безпамятствѣ пріѣхалъ домой, чуть не
исполнилъ совѣта Болотникова, но видъ нѣжно любимаго имъ
семейства, удержалъ его отъ самоубійства. Онъ думалъ еще
спастись, написалъ себѣ анонимное письмо о кражѣ въ ка-
зенномъ ящикѣ и самъ доложилъ о томъ Перовскому. По
было поздно, III отдѣленіе уже держало ухо востро и полиція
Дуббельта уже доносила ему о своихъ подозрѣніяхъ на Кле-
венскаго. Перовскій арестовалъ его и поручилъ слѣдствіе
Липранди. (Столь знаменитому потомъ по дѣлу Петрашевскаго
и по проэкту семинаріи шпіонства). Клевенскій былъ чело-
вѣкъ слабаго сложенія, любилъ комфортъ и.семейную жизнь.
Липранди на этомъ основалъ свой образъ дѣйствій. Клевен-
скаго заперли въ сырой казематъ, не давали ни чаю, ии кофсю,
пи сигаръ и не пускали къ нему ни жены, ни дѣтей. Несча-
стный заболѣлъ отъ изнеможенія и горя. Тогда Липрапди
привелъ его къ себѣ на квартиру, посадилъ у камипа, напо-
илъ чаемъ, далъ сигару и предложилъ смягченному узнику
полное прощеніе, если сознается въ винѣ. Клевенскій коле-
бался. <( Семейство ваше здѣсь, сказалъ Липранди, сознайтесь,
и черезъ секунду вы увидите жену и дѣтей.” Клевенскій на
все согласился, подписалъ сознаніе и цѣною его купилъ
мгновенное и послѣднее свиданіе съ семействомъ.
Вотъ дальнѣйшая участь актеровъ этой драмы :
“Клевенскій былъ прощенъ; его вмѣсто каторги послали
въ арестантскія роты. Онъ не могъ вынести этого помилованія
и вскорѣ умеръ, /Кеда и дѣти его остались безъ всякихъ
средствъ,
“Г. М. Альбрехтъ по прежнему даетъ вечера па Моцкѣ
въ собственномъ домѣ,
“А. М. Гедеоновъ, отпраздновавъ 25 лѣтній юбилей,
оставилъ дирекцію театровъ и получилъ званіе Оберъ-гОФ-
мейстера, 12,000 руб, сер. пенсіи и табатерку съ портретомъ
Александра II,
“Л. В. Дуббельтъ по неволѣ оставилъ дѣла съ чиномъ
полнаго генерала. Онъ жалуется на бездѣйствіе и надѣется,
что новая лѣстница Іаковля откроетъ ему путь Зимняго
Дворца.
“ Полицмейстеръ Трубачеевъ въ началѣ отрѣшенный отъ
должности, нынѣ предсѣдателемъ Могилевской Казенной
Палаты.”	__________
смѣсь.
ДУХОВНЫЙ ПАСТЫРЬ СЛОВЕСНАГО СТАДа И ОДНА
ИЗЪ ПАСОМЫХЪ имъ ОВЕЦЪ.
[Грязная комната, въ углу въ безпорядкѣ разбросаны книги; вездѣ толстые
ТНЕ ВЕЬЬ, 8ЕРТЕМВЕК 15, 1858.
199
слои пили. Студентъ входитъ, не снимая шппелп, становится у стола;
духовный отецъ встрѣчаетъ его въ засаленномъ подрясникѣ и, не пригласивъ
гостя сѣсть, становится тоже у стола].
Духовный Отецъ. А г. студентъ! мое почтеніе!... Это
па счетъ Богословія...
Студентъ. Такъ точно, г. профессоръ, а пришелъ васъ
безпокоить.
Духовный Отецъ. Хорошо, хорошо... Я вамъ “пере-
правлю”..-. Скажите же что вамъ угодно п какъ?
Студентъ. Да, я бы васъ просилъ, нельзя ли избавить
мепя отъ труда читать весь предметъ.
Духовный Отецъ. Гм!., и это можно...только... Значитъ
—хотите приготовить только три вопроса. Пу, какіе же?
Студентъ. Да вотъ, я хорошо знаю : О промыслѣ, о
злыхъ духахъ и о потопѣ. Эти бы я васъ и просилъ
предложить мнѣ на экзаменѣ.
Духовны Й Отецъ. (Повторяя каждое слово медленно п съ разста-
новкой) О Промыслѣ, о злыхъ духахъ и о потопѣ.—
(скороговоркой) Промыслъ, злые духи и потопъ.— Ну,
чтожъ, это можно уладить... только я васъ попрошу пособить
и моему горю. Вотъ видите ли : я набралъ мпого книгъ пзъ
библіотеки и многія изъ нихъ порастерялъ; а теперь требуютъ
съ меня уплаты ... такъ, не можете ли и вы мпѣ взаимно
пособить?
Студентъ. Помилуйте, г. профессоръ, я считаю своею
обязанностью васъ благодарить. (Вынимаетъ изъ кармана десятиру-
блевый кредитный билетъ и кладетъ его па столъ).
Духовный Отецъ. (вздыхая псърастаповкой) Де—сять ру-
блей,—гм! (скоро) Не можете ли еще пять?
Студентъ. Пѣтъ, г. профессоръ, право, пе имѣю больше.
Духовный Отецъ. Ну, чтожъ дѣлать? (накрываетъ деньги
листомъ бумаги) Такъ о Промыслѣ, о злыхъ духахъ и о по-
топѣ, (повторяетъ нѣсколько разъ) Это значитъ : 6ой, 8ой и 12ый.
6, 8,12... хорошо, хорошо... Да, можетъ, еще есть пять?
Студентъ. Пѣтъ-съ, увѣряю васъ, что нѣтъ.
Духовный Отецъ. Пу, пу, ну, пу... Па пѣтъ и суда
пѣть'. Такъ, будьте покойны.—-О Промыслѣ, о злыхъ
духахъ и о потопѣ... Помню, помпю. Это же я васъ и
спрошу : 6, 8 п 12. Такъ ... Не забуду, не забуду, будьте
покойны! А сколько же вамъ записать: 4 пли 5?
Студентъ. О, лучше ужъ пять запишите.
Духовный Отецъ. Хорошо, хорошо. Запишу п пять,
(Приподнявъ двумя дальцамп листъ, прикрывающій деньги, въ полголоса)—
Слѣдовало бы еще пять...
Студентъ. .Увѣряю васъ честью, что пе имѣю... II это я
занялъ у товарища.
Духовный Отецъ. Пу, ничего, ничего. Это же вы только
и просмотрите: О Промыслѣ, о злыхъ духахъ и о потопѣ,
а я — не безпокойтесь — пе забуду... Вотъ даже и запишу.
(Пишетъ) 6, 8, 12. Пу, теперь будьте покойны, и приходите
2 Іюня па экзаменъ... Только вы никому пе говорите, г.
студентъ! За мною слѣдятъ... по мы пхъ надуемъ... завтра
надуемъ... вмѣстѣ надуемъ...
Студентъ. Помилуйте, я столько вамъ обязанъ, что не
позволю себѣ...
Духовный Отецъ. (Перебиваяого) II я вамъ все сдѣлаю.
Будьте покойны, что не забуду: О Промыслѣ, о злыхъ
духахъ и о потопѣ... 6, 8, 12... 2 числа... Пе забуду...
пѣтъ, нѣтъ.
Студентъ. Мое почтеніе, г. профессоръ!
Духовный Отецъ. Мое вамъ почтеніе, (кланяется въ поясъ.
Студентъ уходитъ. Духовный Отецъ возвращается въ слѣдующую комнату.
Къ сыну:
“Куй желѣзо, пока горячо.”
0 УСЕРДНОМУ, О ПАСТЫРЮ БЛАГОРЕВНОСТНОМѵ!
Едва успѣли мы предать тисненію о подвигахъ высоко-
преосвященнаго Григорія - газетоборца, Григорія - кляпуща
геологію, какъ получили драгоцѣнный ревности его документъ
— свидѣтельствующій о томъ, что и Маія пятнадцатаго уже
спасительное безуміе его было въ топ же каникулярной сте-
пени. Касаясь всего перстомъ вѣры своея, опъ пе побоялся п
адской одежды Евы, высокопреосвященый владыко разоблачи
по картинкѣ женщину волосы плятущую и драгія ткапп
носящую, совлекъ съ нея одежду соблазнительную, не смотря
на то, что она лицемѣрно якобы отженяется знаменіемъ креста
отъ похоти грѣховной.
Газетоборче, юбкоборче, модопенавнетнпку, землезпанія
гопителю—моли Богу о насъ!
Конфиденціально.
Ваше Высокопревосходительство
Милостивый Государь,
При послѣднемъ (19) номерѣ, издаваемаго здѣсь журнала подъ названіемъ
“Сынъ отечества,” разослана къ подписчикамъ картинка парижскихъ модъ, на
которой одна женская Фпгура представлена въ платьѣ, украшенномъ вмѣсто
обыкновенныхъ женскихъ уборовъ—крестами, подобно тому, какъ изображаются
опи па церковныхъ священныхъ облаченіяхъ.
Находя таковое злоупотребленіе священнаго знамени креста крайне непри-
личнымъ, оттого долгомъ считаю препроводить доставленную мпѣ картинку къ
вашему высокопревосходительству съ тѣмъ, пе прпзнаете-лп нужнымъ воспретить
въ здѣшнихъ мастерскихъ устройство означенныхъ платьевъ п принять другія,
по усмотрѣнію вашему, мѣры, чтобы платья этп пе были въ употребленіи.
Съ совершеннымъ почтеніемъ п преданностію имѣю честь быть
Вашего высокопревосходительства, покорнѣйшій слуга
Ко. 1107.	ГРИГОРІЙ
(Митрополитъ Новгородскій н С. Петербургскій.)
15 Маія 1858.
ОТВѢТЪ.
Конфиденціально.
Ваше Высокопреосвященство
Милостивый Архипастырь,
При почтеннѣйшемъ отношеніи вашего высокопреосвященства отъ 15 числа
сего мѣсяца за Ко. 1107, получивъ возвращаемую при семъ картинку, прина-
длежащую къ 19 Ко. періодическаго изданія “Сынъ Отечества,” долгомъ
поставляю доложить вамъ, высокоуважаемый мною Архипастырь, что воспре-
щеніе изготовленія въ здѣшнихъ мастерскихъ подобныхъ женскихъ убранствъ
оказывается неудобнымъ, ибо многія таковыя бываютъ привозимы пзъ за
границы, или по иностраннымъ рисункамъ изготовляются въ домашнемъ быту.
При томъ воспрещеніе сіе дало бы поводъ къ неумѣстной отговоркѣ, что изо-
браженіе уподобляется не церковному облаченію, а математическому звакѵ
умноженія.
Тѣмъ пе менѣе, сообщилъ я министру просвѣщенія, что замѣчаніе ваше
надлежало бы предписать къ руководству цензурѣ, при пропускѣ рисунковъ
всякаго рода.
Примите увѣреніе въ душевномъ уваженіи и пр.
ПАВЕЛЪ ИГНАТЬЕВЪ
(С. Петербургскій генералъ-губернаторъ.)
— А. Дюма. — Со стыдомъ, съ сожаленіемъ читаемъ
мы какъ наша аристократія стелится у йогъ А. Д ю м а.
какъ бѣгаетъ смотрѣть “великаго п курчаваго человѣка”
сквозь рѣшетки сада — просится погулять въ паркъ къ
Кушелеву - Безбородкѣ. Пѣтъ, видно образованнымъ не
станетъ какъ пн соединяй по нѣскольку арпстократпческпхъ
Фамилій, п какъ пи раззоряй по нѣсколько тысячъ душъ.—
200
ТНЕ ВЕЬЬ, 8ЕРТЕМВЕВ 15, 1858.
Каііоп оЕ Яипкеуз, говоритъ “ Ьаііу Те1е§гарЪ,” разска-
зывая объ этомъ. Наши аристократы дѣйствительно соста-
вляютъ дворню, и оттого у нихъ немного больше такта какъ
вообще въ переднихъ. Нѣсколько мѣсяцевъ тому назадъ Іа
йпе Яеиг нашей зпатп праздновала въ Парижѣ свадьбу.
Рюрпковскіе князья п князья вчерашняго дня, графы и
сенаторы, литераторы, увѣнчанные любовью народной и
чины, почтенные его ненавистію, все русское населеніе,
гуляющее въ Парижѣ, собралось па домашній, русскій пиръ
къ послу; одинъ иностранецъ и былъ приглашенъ, какъ
почетное исключеніе—Гекеренъ, убійца Пушкина!
Ну найдите мнѣ Пошехонцевъ, Ирокезовъ, Лилипутовъ,
Нѣмцевъ, которые бы имѣли меньше такта!
взошелъ въ квартиру своего соперника и спросилъ его какъ
онъ смѣетъ писать записки къ Медвѣдевой, и когда тотъ
отвѣчалъ, что не обязанъ давать ему отчета, Огаревъ велѣлъ
казакамъ держать несчастнаго, и взявши нагайку собственно-
ручно такъ его исколотилъ, что голова оказалась проломленною.
Жаль, что пѣтъ имени купеческаго сына, ему нечего
краснѣть отъ этихъ побоевъ, Россіи падобпо отъ нихъ
краснѣть, Александру Николаевичу надобно краснѣть отъ
нихъ. Гдѣ во всей Европѣ, не исключая Вѣны и Парижа, пе
исключая самаго Неаполя — возможно что-нибудь подобное?
П послѣ этого насъ упрекаютъ за то, что мы бранимъ
Закревскаго — этого покровителя Берппга, Сечинскаго и
наконецъ этого Огарева.
— Струна изъ графской лиры Ростопчиной.—Цен-
зура выпустила изъ стихотворенія граФинп Ростопчиной,
напечатаннаго въ “Сѣверной Пчелѣ” слѣдующія строфы,
направленныя противъ насъ:
Въ учители, въ апостолы, въ Мессіи
Пошли теперь поэты и писцы,
И ужъ у насъ чрезъ мѣру по Россіи
Незванные плодятся мудрецы;
Ученье вхъ—бсзсмыслыіі недоносокъ,
Плодъ чужихъ странъ, и дико имъ самимъ,
Любовь пхъ къ меньшей братьи—отголосокъ
Отчаянной вражды къ большимъ.
*
Легко бѣжать съ мплльопомъ па чужбину
П клеветой оттуда пасъ громить,
Ложь съ истиной мѣшать па половину,
Чтобъ нищихъ духомъ съ толку сбить,
Чужую жизнь легко переиначить
П блнжпяго пе трудно очерппть,
Толпы трескучимъ словомъ одурачить,
И даже ча ходули взгромоздить.
*
Легко корить того, кто не отвѣтитъ
П какъ легко позорнть мертвеца,(•)
И тайной цѣлп(?) свѣтъ въ томъ пе примѣтитъ
И подтакнуть всѣхъ простачковъ сердца.
Вотъ, папрпмѣръ, вотъ подвигъ знаменитый
Встревожить женскій неостывшій прахъ,-^
Метнуть въ пего стрѣлою ядовитой
П желчь излить въ язвительныхъ стихахъ.
— По ДБЛУ МОСКОВСКАГО ПОЛИЦМЕЙСТЕРА ОГАРЕВА.—Въ 21
листѣ Колокола мы напечатали : “нравда-лп что московскій
полицмейстеръ Огаревъ истязалъ мѣщанина...” Памъ пишутъ
теперь въ отвѣтъ на нашъ вопросъ разныя подробности этого
отвратительнаго поступка.
Послѣ театра полицмейстеръ Огаревъ отправился въ гости
къ актрисѣ Медвѣдевой. Одинъ купеческій сынъ, желавшій
на ней жениться, увидя у подъѣзда сани съ казакомъ, побоялся
взойти, и прислалъ ей записку, которую горничная имѣла
неосторожность передать ей въ присутствіи Огарева. Огаревъ,
узнавъ отъ горничной адресъ купеческаго сына, поѣхалъ къ
нему, взялъ съ собой по дорогѣ еще двухъ казаковъ, пріѣх.г.ь,
(*) 0 Николаѣ, что-ли?
+ Стихотворѣпіе Н. Огарева въ IV Полярной Звѣздѣ къ “Отступницѣ.”
;Правда ли, что новгородскій помѣщикъ, Неклюдовъ,
давно прилагавшій всѣ старанія, чтобъ раз.зорпть свое пмѣпіе
въ Боровпчахъ па берегу Меты, переводитъ крестьянъ на
неудобную землю въ виду освобожденія ;—князь Орловъ,
правда ли это; вѣдь вы предсѣдатель комитета, предлагающаго
свободу и 10 ударовъ розгами?
Спѣшимъ .извѣстить пашпхъ читателей, что II. Трюбиері
издаетъ въ Октябрѣ мѣсяцѣ па Французскомъ языкѣ :
МЕМ0ІВЕ8 ПЕ Ь’ІМРЕВАТШСЕ САТНЕВІЫЕ II.
ЕСКІТ5 ГАІІ ЕІЛ.Е-МЕМЕ.
(1744—1758.)
Записки эти давно извѣстныя въ Россіи по слухамъ, и
хранившіяся подъ спудомъ, печатаются въ первый разъ.
Мы взяли мѣры, чтобъ опѣ тотчасъ были переведены па
русскій языкъ.(*)
Нужно ли говорить о важности, о необычайномъ ин-
тересѣ ‘записокъ’ той женщины, которая больше тридца-
ти лѣтъ держала въ своей рукѣ судьбы Россіи и занимала
собою весь міръ отъ Фридриха II и энциклопедистовъ до
крымскихъ хамовъ п кочующихъ Киргизовъ.
Въ ‘запискахъ’ описана молодость ея, первые годы за-
мужества, — тутъ въ зачаткахъ, въ распускающихся ноч-
кахъ можно изучить ту женщину, о которой Пушкинъ
сказалъ:
Паспльпо Зубову мила
Старушка милая жила,
Пріятно, по наслышкѣ блудпо,
Вольтеру лучшій другъ была,
Писала прозу, флоты жгла
И умерла, садясь на судно.
П съ той поры въ Россіи мгла
Россія, бѣдная держава
Съ Екатериною прошла
Екатерппспская слава.
(«) Тѣ же записки предлагаетъ памъ другой корреспондентъ котораго
замѣчательное письмо будетъ въ слѣдующемъ листѣ—мы благодаримъ его ва
доброю готовность. Объ убіеніи Павла I у пасъ есть двѣ статьи—одна пи-
санная современникомъ. Подробности мало разнятся отъ разсказа Тьэра.
Статью Воейкова—“Революція 1801 Марта 12” мы бы желали имѣть.
Отпечатано въ Вольной Русской Типографіи —2, ЛисШ Зігеец Вгипеміск
^иаге, Ьопйоп.
Ко. 25.	ТНЕ ВЕІ1 ОСТОВЕВ 1,1858.
ВЕСтІЗТЕКЕП АТ ТНЕ НЕХЕКАЬ РО8Т-ОГГІСЕ ГОК ТКАК8МІ88ІСЖ ВЕГОМ) ТНЕ ѴИІТЕВ КІИОНОМ.
КОИМЪ
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВѢЗДЪ.
ѴІѴО8 ѴОСО!
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ въ Лондонѣ,
цѣна 6 пенсовъ. Получается въ Вольной
Русской Типографіи — 2, ЛшШ Зігееі,
Вгиішѵіск 8<раге, ІК. С.
ЛИСТЪ
1 Октября 1858.
У Трюбнера & Со. въ кпшкпой лавкѣ,
60, Раіегпозіег Воиг., и у Тхоржевскаго,
17, ГгШі Зігееі, 8о1іо Здиаге, Еошіоп.
Ргісе зіх-репсе.
ПИСЬМО КЪ РЕДАКТОРУ.(*)
...У пасъ все пдетъ такъ дурно, что не знаешъ съ чего начать.
Всѣ надежды па преобразованія — лопнули, какъ мыльные
пузыри. Напрасно сохранять еще вѣру въ Александра. Какъ
пи тяжело сознаться въ своей ошибкѣ, по полно ребячиться,
теперь не до того. Три года прошло съ того дня, какъ Россія
вздохнула свободнѣе, что же сдѣлано въ это время? Гдѣ же
прогрессъ и обѣщанное преуспѣяніе? Ужъ не въ томъ лп
оно, что Александра Ѳедоровна подымается на спекуляціи ?
Да, па спекуляціи,— вполнѣ впрочемъ пристойныя для пол-
ковника прусскихъ войскъ. Недавно здѣсь, въ Петербургѣ,
была раздача акцій новаго страховаго отъ огня обще-
ства ; толпа народу собралась въ Большой Морской, у дома
Вревской, въ надеждѣ купить акціи, но удалось это не мно-
гимъ, большая часть акцій заранѣе была роздана однимъ изъ
учредителей, генералъ-губернаторомъ Игнатьевымъ, и роз-
дана Александрѣ Ѳсдоровпѣ, принцу Ольденбургскому и
другимъ великимъ князьямъ. У насъ, т. е. не у насъ въ Россіи,
а у пасъ при дворѣ, это называется—поддерживать народную
промышленность.
Вотъ въ подобныхъ дѣдахъ и заключается весь нашъ
прогресс Немного разшевелпло насъ начало царствованія
Александра; протерли мы глаза послѣ 30 лѣтней слѣпоты,
оглянулись—тамъ гадко, здѣсь сксрпо! Александръ посулилъ
все исправить, а мы и поддались па эту посулу! Онъ наобѣ-
щалъ, распустилъ было немного возжи, такъ крѣпко натяну-
тыя его папенькой', а мы и повѣрили, разрюмились, ждемъ
. и въ него вѣруемъ! Въ настоящее время Александръ точно
задалъ себѣ задачу : пренебрегать общественнымъ мнѣніемъ,
гідтп па перекоръ ему. Вотъ вамъ одинъ изъ нѣсколькихъ
случаевъ: какъ только Іаковъ Ростовцевъ вернется изъ за
границы, то будетъ назначенъ министромъ внутреннихъ дѣлъ.
Скажите, можно лп болѣе желать зла Россіи и русскому народу?
Іаковъ, этотъ Іуда въ генералъ-адъютантскомъ мундирѣ, этотъ
энтузіастъ, доносомъ начавшій свою карьеру, этотъ “ пылкій
юноша,” заклейменный вѣчнымъ позоромъ, будетъ держать
въ рукахъ свопхъ судьбу Россіи! Мы никогда пе думали, чтобъ
(*) Мы опускаемъ начало письма, слишкомъ лестное для пасъ и пашей
дѣятельности, по искренно и душевно благодаримъ писавшаго за ого теплыя
слова. — Ред.
Александръ могъ грубо потоптать общественное мнѣніе, такъ
нагло надсмѣяться надъ нимъ. Славный выборъ! II чего
хочетъ государь? Того ли, чтобы искра любви къ нему, не
совсѣмъ еще загасшая, окончательно угасла? Того ли, чтобъ
эспппасовскими распоряженіями возстановить всѣхъ протлву
себя? пе расчетливо! Вѣдь прошла николаевская спячка,—
ежели не попробовали мы, то по крайней мѣрѣ понюхали
свободы; натяни онъ опять возжи,—*вѣдь ни Іаковъ, нп
Тимашевъ не удержатъ общаго взрыва. Будутъ случаи
скоропостижной смерти въ III отдѣленіи, но и они не
спасутъ его.	;
Не спроста говорю я о скоропостижной смерти. Въ началѣ
прошлаго Іюня юнкеръ лепбъ-гвардіи Стрѣлковаго батальона
Борисъ Скуратовъ, 22 лѣтній мальчикъ, взятъ изъ гвардей-
скаго лагеря подъ Краснымъ Селомъ въ III отдѣленіе. Пикто
не знаетъ навѣрное за что опъ арестованъ; во спрашивается
что могъ сдѣлать серьезнаго юноша 22 лѣтъ? 18 Іюня этотъ
несчастный скоропостижно уморъ въ штабѣ корпуса
жандармовъ! Тимашевъ сообщилъ въ батальонъ объ исклю-
ченіи его изъ списковъ, а оберъ-полицмейстеръ г. Шуваловъ
въ ежедневной вѣдомости о приключеніяхъ по С. Петербургу,
отъ 20 Іюня, написалъ : “Литейной части, но 2му кварталу,*
содержавшійся подъ присмотромъ прп штабѣ корпуса
жандармовъ, юнкеръ лейбъ-гвардіи стрѣлковаго батальона,
Борисъ Скуратовъ, 18 Іюня скоропостижно умеръ.” Чтобы
ваше сіятельство велѣть вамъ вскрыть его тѣло, какъ вскры-
ваете вы тѣла всѣхъ скоропостижно умершихъ, да и добавить
бы—отъ чего послѣдовала смерть? Рука бы чай не дрогнула
написать—отъ холеры. Кровь стынетъ въ жилахъ, когда
подумаетъ, что долженъ былъ перенесть бѣдный мальчикъ
для того, чтобы умереть скоропостижно!
У меня есть доказательства того, что подобные случаи
скоропостижной смерти будутъ теперь чаще случаться : не-
винный и благородный Іаковъ приметъ на себя обязанности
холерины, а генералъ Тимашевъ — этотъ инквизиторъ въ
голубомъ мундирѣ — всѣ остальныя обязанности холеры ;
первый—пришибетъ, второй—добьетъ! Вотъ на чемъ осно-
вываю я мое предположеніе. Прочтите, что писалъ недавно
• Литейной части, во 2 кварталѣ, у Пантелеймоновой церкви, помѣщается
штабъ жандармовъ.
Годъ II.
202
ТНЕ ВЕЬЬ, 0СТ0ВЕВ 1, 1858.
отъ 17 прошлаго Мая, къ министрамъ юстиціи (за Ко. 164)
и внутреннихъ дѣлъ (Ко. 165).* Бутковъ—этотъ богъ всѣхъ
петербургскихъ камелій, этотъ государственный Казанова,
улучшающій бытъ крестьянъ и знакомый съ Россіею отъ
Коломякъ до Петербурга включительно. Выписываю цѣли-
комъ его отношеніе къ Панину, къ Ланскому написано тоже.
Посмотрите, какъ сбили съ толку Александра II!. Подъ
какой прессъ сбирается онъ положить своихъ вѣрноподдан-
ныхъ! Пе помню я что-то, чтобы пародъ, которому даютъ
ежели не полную, то полу свободу, бунтовалъ бы противу
этого. Откуда же эта необходимость принимать сильныя
мѣры для прекращенія безпорядковъ между помѣщичьими
крестьянами? Плп чуетъ правительство, что крестьянинъ
никакъ не можетъ удовлетвориться тою мпимою свободой,
которую оно такъ великодушно жалуетъ ему ? Кто же вино-
ватъ въ этомъ? Зачѣмъ же было сулить многое и не сдѣлать
ничего? Такою свободою можно надуть камергера, гене-
ралъ-адъютанта, любаго изъ министровъ: можно дать имъ
какую-ппбудь блестящую бляху на лобъ, на животъ или куда
на другое мѣсто, онп будутъ счастливы, по 12,000,000
крестьянъ па это це'поддѣнешь! Пли скажутъ, пожалуй, что
и теперь есть случаи возмущеній и что по этому въ будущемъ
пхъ надо ожидать большее число. .У пасъ, съ давнихъ поръ,
каждое выраженіе неудовольствія, всякій громкій разговоръ—
называютъ возстаніемъ, бунтомъ. Этого страшнаго призрака
постоянно боялся Николай; имъ же, кажется, пугаютъ и
Александра II. Безпорядки между крестьянами дѣйствительно
были, но во 1хъ) до сихъ поръ ихъ было пе болѣе того, что
бываетъ ежегодно; во 2х*) причиною ихъ было не освобож-
деніе крестьянъ, а притѣсненіе пхъ. Какъ доказательство, я
избираю тѣ случаи, которые мнѣ удалось прослѣдить по
оффиціальнымъ бумагамъ. До сихъ поръ самыя сильныя
возстанія крестьянъ были въ Эстляпдіи (онѣ продолжаются
еще); начались въ первыхъ числахъ Іюня, въ Зюдъ-гаррі-
епскомъ дистриктѣ. Гринвальдъ послалъ войско, крестьяне
убили 14 солдатъ и 1 офицера. Гринвальдъ по телеграфу
запросилъ помощи; къ пему послали сперва генерала Иса-
кова, а потомъ и войско,- Крестьяне усмпрѣли. По за то въ
другихъ помѣстьяхъ дистриктовъ Лапдъ-вирляндскаго, Гар-
ріенскаго, Остъ-ервепскаго и иа островѣ Даго неповиновенія
не прекращаются : крестьяне отказываются отъ барскихъ
работъ, или произвольно распоряжаются ими; на долю
храіьскихъ казаковь и ревельскаго гарнизона пало усмирять
т. е. сѣчь и бить несчастныхъ. Гринвальдъ мечется какъ
угорѣлый, ежеминутно просить войскъ, а неповиновенія въ
одномъ мѣстѣ прекращаются, въ другомъ возникаютъ. Гдѣ
же ихъ причина? Для Эстляндіи составлено новое Положеніе
о крестьянахъ, которое должно быть приведено въ дѣйствіе
въ нынѣшнемъ году; но не во всѣхъ частяхъ: все что отпо
сится до отбыванія крестьянами повинности помѣщику можетъ
быть введено только послѣ кадастрами земель. Гринвальдъ
не разбирая ничего, объявляетъ въ мѣстной газетѣ, что
“новое положеніе съ 23 Апрѣля 1858 года, должно замѣнить
всѣ прежнія постановленія,” не упоминая ни слова о необ-
ходимости кадастра. Крестьяне ждутъ новаго положенія.
Гринвальдъ распоряжается, чтобы опо было объявлено народу
торжественно, въ церквахъ, послѣ обѣдни; пасторы повѣща-*"
ютъ крестьянамъ и назначаютъ для того одно изъ Воскресеній.
* с,м, п|іможеп1“ Ко. 1.
Пародъ въ нетерпѣніи. Между тѣмъ нѣсколько приходскихъ
судей доносятъ губернатору, а ландраты подтверждаютъ тоже,
что этотъ способъ обнародованія оказывается опаснымъ, такъ
какъ при большомъ стеченіи парода могутъ встрѣтиться не-
умѣстные разговоры. Гринвальдъ пугается, отмѣняетъ свое
распоряженіе и приказываетъ мірскимъ старостамъ явиться
къ приходскимъ судьямъ, а симъ послѣднимъ прочесть имъ
новое положеніе и выдать по два экземпляра. Пародъ на-
чавшій сбираться въ церкви, разошелся, не узнавъ новаго
положенія. Начался ропотъ, толкп о томъ, что крестьянамъ
намѣренно скрываютъ дарованныя правительствомъ облег-
ченія ; отъ ропота недалеко и до пеповиновенія. Кто же
произвелъ его? Самп-ли крестьяне поднялись? Пеподпяли-ли
ихъ безтолковыя распоряженія? Пе вышло-ли возстаніе
именно отъ того, что его боялись и хотѣли предупредить?
Вотъ вамъ другой случай, подъ который болѣе или менѣе
подходятъ всѣ остальные. Крестьяне гЯ!И Эпгельгардъ, с. пе-
тербургской губерніи, лугскаго уѣзда, взбунтовались такъ,
что предводитель дворянства Паптелѣевъ перепоролъ всѣхъ
пхъ отъ мала до велика; исправникъ поклялся имъ, что опъ,
не взирая на царя и бога, сотретъ нхъ съ лица земли... а онп
все таки бунтуютъ! Дѣло въ томъ, что г:ка Эпгельгардъ
хочетъ переселить пхъ (по случаю предстоящаго выкупа
усадьбъ) на болото, а опп—бунтовщики эдакіе!—по хотятъ.
Госпожа отняла у нихъ землю, предводитель перепоролъ,
исправникъ нашумѣлъ, вѣроятно и подрался... а они, неучп !
все таки не хотятъ на болото и буптуютъ!(*)
Вотъ ете третій случай. Судогодскій (владп мірской губ.)
уѣздный предводитель дворянства, Задаево-Кошапскій, въ
Апрѣлѣ этого года, по той же причинѣ какъ и г!Ка Энгель-
гардъ, вздумалъ перенести въ имѣніе жены своей 11 кре-
стьянскихъ дворовъ на новыя мѣста, за версту отъ старыхъ
мѣстъ. Крестьяне просили его отсрочить переселеніе до копца
уборки хлѣба, чтобы успѣть спять жатву съ засѣянныхъ ими
полей. Кошапскій пе согласился на это. а такъ какъ крестьяне
продолжали г росить, то опъ прибѣгъ къ земской полиціи.
Исправникъ (замѣтьте, подчиненный того же. предводителя)
налетѣлъ какъ снѣгъ па голову и перепоролъ бунтовщиковъ.
Крестьяне вышли изъ терпѣнія : 70 человѣкъ пошли искать
защиты у губернатора. Тиличѣевъ оказалъ пмъ защиту
самую полную : перепоролъ ихъ, по его словамъ, за своеволіе,
отослалъ ихъ черезъ земскую полицію па мѣсто жительства,
выдалъ помѣщику главныхъ зачинщиковъ, донесъ Ланскому
о бчітѣ и послалъ туда войско. Крестьяне были усмирены,
но за ю взбуювался помѣщикъ : 5 человѣкъ пзъ бунтовщп-
ковь отданы имъ въ солдаты, а 9 семействъ, въ числѣ 26 душъ
представлены въ губернское правленіе для ссылки въ Сибирь
на поселеніе. Крестьяне изъ тюрьмы писали къ нему просьбы,
изъявляя раскаяніе и прося прощенія. Кошанскій не сдался,
и бѣдняки (за исключеніемъ 3 женщинъ съ грудными дѣтьми,
оставленныхъ на время въ заведеніяхъ Приказа) сосланы въ
Сибирь, по постановленію губернскаго правленія ]4 Іюня
(•) Посылаю вамъ копію со всеподданнѣйшей просьбы крестьянъ госпожи
Эпгельгардъ. Будете ли въ силахъ прочесть ее равнодушно, сколько покорности
у бѣдныхъ крестьянъ! Просьба эта получена отъ государя въ коммпссіи про-
шеній 1 Іюня п записана во входящемъ журналѣ за Ко. 4244. Рашетъ, 10 іюня
за Ко. 5,899—передалъ ее въ министерство внутреннихъ дѣлъ, гдѣ она тоже,
вѣроятно пролежитъ съ мѣсяцъ. У пасъ, на службѣ, всякій вздоръ торопятся
сдѣлать въ одинъ день, а подобная вопіющая просьба 18 дней покоится въ
коммиссіи прошеній, которая ничего по ней п пе дѣлаетъ! (П.юсьба въ прпло-
яіеніи Ыо. 2.)
ТНЕ ВЕЬЬ, ОСгТОВЕВ 1,- 1858.
203
состоявшагося. Подпора престола—дворянинъ Кошанскій не
насытился : землю оставшуюся послѣ сосланныхъ опъ ото-
бралъ себѣ, дома ихъ сломалъ, мѣста бывшія подъ усадьбами
запахалъ такъ, чтобы и слѣда не осталось. (*) Вотъ опи —
благородпые-то дворяне!'
Противу подобныхъ бунтовъ, Александръ II хочетъ
установить новую власть неограниченную въ своихъ
дѣйствіяхъ, и уполномоченную съ полной силою эпер-і
гцчески принимать всѣ мѣры къ отвращенію безпорядковъ
и главное къ отвращенію причины и повода къ онымъ. Даі
и какія же это всѣ, энергическія мѣры? Розги, да палки)
вѣроятно. Замѣтьте 31й пунктъ : “ассигновать достаточныя
суммы, дабы они (генералъ-губернаторы) имѣли средства и
возможность получать вѣрныя свѣдѣнія о положеніи умовъ,”
т. е., говоря безъ канцелярскихъ Фразъ, сдѣлать изъ нихъ
высшихъ шпіоновъ и дать имъ возможность безнаказанно
душить все жпвое и благородное. Славно мы идемъ впередъ!
Тяжелый упрекъ беретъ на себя Александръ II; исторія
напишетъ о немъ неотрадпыя строки : онъ могъ, ежели пе
все, то многое сдѣлать и вмѣсто того, онъ задушитъ все,
затянетъ николаевскую петлю, надѣтую имъ на всю Россію
еще 14 Декабря 1825 года.
Вы постоянно писали о смягченіи ценсурпыхъ гоненій.
Первое время царствованія Александра II, дѣйствительно
начали появляться въ печати статьи посвободнѣе; стали
осуждать по крайней мѣрѣ то, что въ глаза бросается своимъ
уродствомъ. Посмотрите же что дѣлается теперь, въ какія
ненсурныя колодки опять заковываютъ насъ! Я пе пойду
слишкомъ далеко : начну съ конца прошлаго года и ограни-
чусь передачею вамъ циркулярныхъ и разумѣется секрет-
ныхъ распоряженій министра народнаго просвѣщенія.
До Января настоящаго года, Авраамъ Сѣргіевичь дѣйство-
валъ самъ, безъ товарищества государя. Въ Ноябрѣ 1857 г.
взволновался опъ: страшны ему стали періодическія изданія
и вотъ помолясь спасу нерукотворному и наслушавшись
медоточивыхъ рѣчей Кисловскаго, разразился опъ 14 Ноября
слѣдующимъ циркулярнымъ предложеніемъ ко всѣмъ попе-
чителямъ Учебныхъ Округовъ:
“ Съ нѣкотораго времени начали появляться въ нашихъ
періодическихъ изданіяхъ сужденія слишкомъ смѣлыя, каса-
ющіяся вопросовъ государственныхъ и также стремящіяся
къ нововведеніямъ. Эти сужденія весьма часто несогласны
съ видами правительства. Конечно (!), пе надлежитъ смѣши-
вать благороднаго желанія улучшеній съ тенденціями къ
политическимъ преобразованіямъ, по сіи послѣднія не рѣдко
облекаются въ благовидныя наружныя Формы и потому гг.
цепсоры обязаны съ неослабною прозорливостію вникать въ
духъ сочиненій и, покровительствуя пауку, не давать хода
вреднымъ умозрѣніямъ. Обязываюсь покорнѣйше просить
ваше....обративъ особенное вниманіе па сочиненія, въ ко-
торыхъ могутъ скрываться означенныя направленія, пред-
писать гг. ценсорамъ усугубить просвѣщенную строгость при
разрѣшеніи опыхъ къ печати.”
Добралисьлп ценсора до смысла этой секретной галпматьи?
Богъ ихъ знаетъ. По все таки подобная бумаженка, какъ нн
(•) Мы педавпо слышали, что въ полтавской губерніи, помѣщикъ, котораго
Фамиліи намъ по сказали, (знаемъ только что онъ гра«ъ и генералъ) заставляетъ
200 душъ крестьянъ переселиться иа неудобную землю, съ земли, которой они
• больше ста лѣтъ. Не сообщитъ ли кто памъ имя его сіятельства?—Ред.
глупа опа, давала имъ поводъ крючкотворничать; болѣе того
—требовала отъ нихъ слова запретнаго. Не понимая хоро-
шенько пресловутаго циркуляра, они чуяли только, что велятъ
построже смотрѣть и помепѣе позволять печатать. Такъ они
и дѣйствовали.
Но вотъ явились знаменитые рескрипты къ генералъ-гу-
бернаторамъ : виленскому (отъ 20 Ноября) и петербургскому
(отъ 5 Декабря). Нельзя же и министру народнаго просвѣ-
щенія не принять участія въ дѣлѣ освобожденія крестьянъ.
Недолго думалъ Норовъ, или, правильнѣе, Кисловскій,—
Норовъ никогда не думалъ, онъ только молился,—и разра-
зился новымъ циркуляромъ отъ 27 Декабря по ценсурному
вѣдомству. Онъ снова “считаетъ обязанностію обратить
строжайшее вниманіе ценсурнаго вѣдомства на всѣ пред-
ставляемыя статьи и стихотворенія, въ которыхъ могутъ
появляться рѣзкіе и язвительные отзывы объ отношеніяхъ
(Господъ и помѣщиковъ къ ихъ служителямъ и крестьянамъ.”
За симъ идетъ слѣдующій монологъ, ухитритесь понять его :
Излишнимъ было бы входить въ ближайшее указаніе на тѣ
причины, по которымъ журналы и печать(!!) вообще должны
остерегаться отъ всего, что можетъ возбуждать враждебныя
предубѣжденія и страсти (предубѣжденія у кого и противу
чего? У крестьянъ противу розогъ что-ли?), въ то самое время,
когда правительство приступило къ разрѣшенію вопроса,
столь близкаго всѣмъ (?) по государственному своему значенію.
Просвѣщенной предусмотрительности и благоразумной забот-
ливости вашей предоставляется оцѣпить всю важность совре-
менныхъ обстоятельствъ и согласовать съ ними дѣйствія ввѣ-
ренной вамъ ценсуры.”
Что, поняли? Норовъ, давши такой славный образецъ
набора словъ, умылъ ручки, а Кисловскій водицы подалъ.
Сдѣлали государственное дѣло : циркуляръ сочинили! да н
какой... поди ты тамъ, пойми его кто хочетъ! Не смотря на
это, изъ циркуляра можно догадаться о желаніи правитель-
ства, чтобы не смѣли обсуждать его дѣйствій; ему самому и
страшно: ну, ежели да поймутъ, что оно морочитъ только
освобожденіемъ крестьянъ! Страшно ему на столько, что
объявленіе Академіи наукъ, назначившей премію за сочиненіе
на русскомъ языкѣ объ отмѣнѣ помѣщичьихъ правъ въ раз-
ныхъ государствахъ Европы, государь разрѣшаетъ напечатать
только па Французскомъ языкѣ въ бюллетеняхъ Академіи; въ
русскихъ же газетахъ не позволяетъ... Въ это время безсмы-
сленный комитетъ по крестьянскому дѣлу выступаетъ
на сцену болѣе и болѣе; вмѣшивается во все и запутываетъ
все, начиная съ самаго крестьянскаго дѣла. По чтобы свалить
випу ва чужія плечи, онъ во всемъ дѣйствуетъ именемъ
государя, такъ что подивпщся дѣятельности Александра II:
онъ и генералъ-губернаторовъ изобрѣлъ, выдумалъ новую
полицію, опъ же пакладываетъ руки и на ценсуру! Порову
уже ничего пе остается выдумывать отъ себя: остается только
исполнять. Посмотримъ что же натворилъ Александръ II.
14 Января 1858 г., Бутковъ (по крестьянскому комитету)
сообщилъ Порову, а тотъ 16 Января передалъ по всѣму
ценсурному вѣдомству слѣдующія правила, “данныя госуда-
ремъ для руководства внутренней ценсуры, при разсмотрѣніи
и пропускѣ статей; относящихся до предпринятаго освобож-
денія крѣпостнаго состоянія : 1) Статей, гдѣ будутъ разбирать,
осуждать и критиковать распоряженія правительства по этому
дѣлу, къ напечатанію не допускать. 2) Не позволять также
204*
ТНЕ ВЕЬЬ, 0СТ0ВЕВ 1, 1858.
печатать тѣхъ статей, преимущественно литературнаго содер-
жанія, гдѣ въ Формѣ разсказа цли какой либо другой, помѣ-
щаются событія (!) и сужденія, могущія возбудить крестьянъ
противу помѣщиковъ. 3) За тѣмъ, всѣ сочиненія и статьи
чисто ученыя, теоретическія и статистическія, гдѣ будутъ
разбираться и разсматриваться вопросы хозяйственные о
теперешнемъ и будущемъ устройствѣ крестьянъ, дозволять
печатать, какъ отдѣльными книжками, такъ и во всѣхъ пері-
одическихъ изданіяхъ ... и 4) Статьи написанныя въ духѣ,
правительства, допускать къ печатанію во всѣхъ журналахъ.”
Здѣсь, прежде всего, бросается въ глаза, ничѣмъ необъ-
яснимый страхъ государя, что его дѣйствія по освобожденію
крестьянъ разберутъ, разкрити куютъ и осудятъ. Откуда
же этотъ страхъ? Ежели онъ боится противудѣйствія помѣ-
щиковъ, то оно никакъ не проявится въ литературѣ: большая
часть нашихъ помѣщиковъ умѣютъ только подписывать
векселя, а никакъ не писать что-либо для печати. Чтобы
парализировать ихъ дѣйствія, падо было бы принимать мѣры
не Норову съ братіей и не по вѣдомству министерства народ-
наго просвѣщенія, съ которымъ наши помѣщики совершенно
не знакомы. Пѣтъ, здѣсь страхъ отъ другой причины. Явно,
что Александръ II понимаетъ вздорность распоряженій по
освобожденію крестьянъ и смерть боится, что крестьянамъ
откроютъ глаза и взволнуютъ ихъ. Напрасенъ и этотъ страхъ,
ибо паши крестьяне слишкомъ неграмотны и журналовъ не
читаютъ. Ежели взволнуетъ ихъ, то никакъ пе литература
журнальная, а ОФФиціальная, скрывающаяся въ высочайшихъ
рескриптахъ : эти произведенія императорскаго пера они
читаютъ внимательно и понимаютъ какъ ихъ. морочатъ.
Людей, ожидающихъ столько времени свободы, выстрадав-
шихъ ее потомъ и кровью, взволнуетъ пе статьями въ Формѣ
разсказа, а тѣмъ, что не дашъ имъ свободы, торжественно
обѣщавъ ее. Не литераторы, печатающіе свои статьи въ
журналахъ, а литераторы — въ родѣ Ростовцева, Блудова,
Буткова и другихъ гонителей свѣта и свободы крестьянской,
произведутъ у насъ бунты, пожалуй и революцію. Неужели
же наконецъ опытъ гласности, едва начатый “Морскимъ
Сборниковъ,” не доказалъ, какъ полезно возбуждать полемику
по самымъ серьезнымъ государственнымъ вопросамъ? —
Неужели надо еще доказывать ребенку извѣстную истину,
что полемика не препятствуетъ, а напротивъ, облегчаетъ
рѣшеніе всякаго дѣла? Все это, хорошо извѣстно государю;
по разъ поставленный своими совѣтниками на ложный путь,
разъ сбившись на гонительныя идеи своего папеньки, онъ не
только не вернется пазадъ, но пойдетъ все далѣе и далѣе. Богъ
вѣсть гдѣ онъ остановится! Отъ неограниченнаго самодер-
жавія легко одурѣть, это угаръ самый убійственный для
способностей человѣка.
Бродя почти ощупью, въ чаду государственныхъ дѣлъ,
государь 23 Января вновь приказываетъ Норову (а этотъ 25
Января передаетъ циркулярно по пенсурному вѣдомству):
вышеизложенныя правила, изобрѣтенныя для статей, каса-
ющихся собственно крѣпостнаго состоянія, “ распространить
и на прочіе предметы современныхъ государственныхъ
вопросовъ п правительственныхъ распоряженій, и на этомъ
основаніи не допускать къ печати статей, содержащихъ въ
себѣ какое либо противудѣйствіе мѣрамъ правительственнымъ,
порицаніемъ оныхъ и такихъ, кои могутъ ставить различныя
сословія въ государствѣ во враждебное или непріязненное
положеніе противу правительства, или между собою.” Какимъ
же чудомъ ценсурное вѣдомство дозволило печатать рескрипты
объ освобожденіи крестьянъ, ибо они ставили во враждебное
и непріязненное положеніе противу правительства—сословіе
крестьянъ, которымъ не давалась свобода, и сословіе помѣ-
щиковъ, у которыхъ обѣщалась отнять дорогое имъ право
сѣчь и отдавать въ солдаты?!
День 23 Января былъ какимъ-то особенно тяжелымъ днемъ
для ценсуры. Въ этотъ же день государь приказалъ въ видахъ
упрощенія ценсурпаго производства, назначить отъ каждаго
министерства и отдѣльнаго вѣдомства по одному чиновнику
съ тѣмъ, чтобы чиновники эти, состоя въ непосредственныхъ
сношеніяхъ съ цепсорами и редакторами періодическихъ
изданій въ С. Петербургѣ, получали прямо отъ пихъ для
просмотра всѣ сочиненія и статьи, относящіяся къ вѣдомству
мѣстъ ихъ служенія. За тѣмъ идутъ упрощенія : чиновникъ
этотъ въ случаѣ сомнѣній, испрашиваетъ разрѣшеніе своего
главнаго начальника, и передаетъ свое мнѣніе цепсору;
ценсоръ вноситъ въ ценсурный комитетъ; комитетъ испра-
шиваетъ разрѣшенія главнаго управленія ценсуры; главное
управленіе представляетъ министру народнаго просвѣщенія,
а этотъ — государю.;. Ну — упростили ! Можете по этому
примѣру судить, что значитъ у пасъ неѵпрощепное произ-
водство !....
Но вотъ добрались мы до самаго важнаго: 17 Апрѣля этого
года стукнуло Александру II сорокъ лѣтъ; едва переступи черезъ
порогъ этого роковаго дня, первымъ его дѣломъ было принять
новыя гасительныя мѣры. Бутковъ, отъ 19 Апрѣля, заК. 138,
по отдѣленію дѣлъ государственнаго секретаря, сообщилъ
министру народнаго просвѣщенія новую высочайшую волю
относительно ценсурныхъ правилъ. Документъ этотъ такъ
важенъ, въ немъ правительство такъ ясно высказалось, что—
не боясь утомить васъ его длиннотой—я списываю вамъ его
отъ слова до слова. Вотъ онъ : (*)
“Отношеніемъ отъ 14 Января сего 1858 года, сообщены
бывшему министру народнаго просвѣщенія правила, указан-
ныя государемъ императоромъ для руководства ценсурѣ при
разсмотрѣніи и пропускѣ къ напечатанію статей, относящихся
до предпринятаго правительствомъ улучшенія п устройства
крестьянскаго быта.
“ Нынѣ его величество изволилъ замѣтить, что правила сіп
пе исполняются ценсурою съ надлежащею точностію.
“Въ нѣкоторыхъ періодическихъ изданіяхъ начали поя-
вляться статьи, гдѣ предлагаются для этого дѣла(!!) не тѣ
начала, кои указаны правительствомъ; излагается необхо-
димость освободить крестьянъ вполнѣ отъ вся кой зависимости
помѣщиковъ, (а этого-то и пе хочетъ правительство) и даже
отъ полицейской ихъ власти (правительство же, оставляя за
собою право сѣчь помѣщиковъ, квитается съ ними, предоста-
вляя имъ сѣчь крестьянъ); помѣщаются противу дворянъ и
помѣщиковъ рѣзкія сужденія и наконецъ стараются доказать
право собственности крестьянъ па помѣщичью землю
и на пріобрѣтеніе усадьбъ въ собственность безъ выкупа,
(замѣтьте же слова.) Въ нѣкоторыхъ литературныхъ статьяхъ
начали помѣщаться весьма неприличные разсказы случаевъ
злоупотребленія помѣщичьей власти (пе описка-ли это?
Правильнѣе было бы сказать: разсказы весьма неприличныхъ
(*) Текстъ этого циркуляра былъ помѣщенъ въ 20 листѣ Колокола. Протвср-
дить его еіце разъ не мѣшаетъ.—Ред.
ТНЕ ВЕЬЬ, ОСТОВЕК 1, 1858.
205
случаевъ злоупотребленій помѣщичьей власти). Такое напра-
вленіе печатаемыхъ нынѣ статей, можетъ возбудить крестьянъ
противу помѣщиковъ, оскорбляетъ сословіе дворянъ и вселяетъ
въ умы крестьянъ такія надежды, кои впослѣдствіи едва-ли
могутъ осуществиться. Кромѣ того дошло до высочайшаго
свѣдѣнія е. и. в., что ценсура разрѣшая къ печатанію статьи
написанныя въ видахъ пользы крестьянскаго сословія, запре-
щаетъ всѣ тѣ статьи, кои пишутся въ пользу помѣщиковъ.
“ Государь императоръ, признавая необходимымъ, чтобы
при настоящемъ положеніи крестьянскаго вопроса, не были
рѣшительно допускаемы къ напечатанію такія статьи, въ
какой бы Формѣ онѣ ни были, кои могутъ волновать умы и
помѣщиковъ и крестьянъ, разсѣевая между сими послѣдними
нелѣпые толки и сужденія <о полной ихъ свободѣ и о правахъ
па землю! И Александръ ІІ рѣшился назвать это нелѣпымъ
толкомъ!?), изволить желать, дабы ваше прво. дали по этому
Предмету самыя строгія наставленія ценсурѣ, предписавъ ей
ни въ какомъ случаѣ не отступать отъ духа и смысла правилъ,
указанныхъ уже по сему предмету его императорскимъ
величествомъ въ минувшемъ Январѣ. Его величеству угодно,
чтобы съ изданіемъ нынѣ особой программы для запятій
дворянскихъ комитетовъ объ улучшеніи быта помѣщичьихъ
крестьянъ, ценсура дозволяла къ печатанію только тѣ чисто
ученыя, теоретическія, историческія и статистическія сочи-
ненія и статьи, гдѣ обсуживаются исключительно предметы
сельскаго хозяйства и благоустройства; статьи непротивпыл
духу и направленію означенной программы, пе вдаваясь
отнюдь въ сужденія о предметахъ будущаго устройства кре-
стьянъ въ окончательномъ періодѣ предпринятаго правитель-
ствомъ преобразованія (т. е. разсуждай—не разсуждая! чтобы
сказать прямѣе и проще : дозволять только тѣ статьи, въ
которыхъ выхваляется его и. в. и весь августѣйшій домъ!).
Вмѣстѣ съ тѣмъ его и. в. изволитъ признавать необходимымъ,
чтобы ценсура, разрѣшая печатаніе статей, написанныхъ въ
пользу крестьянскаго сословія, пе препятствовала печатать
статьи написанныя въ пользу помѣщиковъ (т. е. его величе-
ство становится въ рядъ защитниковъ помѣщиковъ, призна-
вая ихъ пользу. Неудивительно : его величество изволитъ
быть помѣщикомъ надъ нами ; немудренно, что сму дороги
и помѣщики подъ нимъ состоящіе: лишивъ ихъ помѣстнаго
права, онъ пожалуй лишится и своего), запрещая критику
главныхъ началъ, въ высочайшихъ рескриптахъ и въ озна-
ченной выше программѣ указанныхъ, и вообще сочиненія,
кои могутъ возбуждать одно сословіе противу другаго, но
всегда обращая вниманіе на духъ и благонамѣренность сочи-
ненія. Сверхъ того государю императору благоугодно, чтобы
въ отдѣльныхъ листкахъ, продаваемыхъ нынѣ на улицахъ и
перекресткахъ, не было вовсе допускаемо сужденій и статей,
вообще до крестьянскаго вопроса относящихся, и чтобы было
обращено особое строгое вниманіе на отдѣльныя книжки,
. издаваемыя для простаго народа, дабы въ нихъ не было
допускаемо не только ничего несогласнаго съ постановлен-
ными для устройства крѣпостнаго сословія началами, по и
ничего такого, что могло бы давать поводъ, хотя и намеками,
къ превратнымъ толкованіямъ.”*
“О таковой Высочайшей волѣ, я имѣю честь сообщить
вашему прву. для зависящихъ распоряженій.”
• Вѣроятно, что это калекъ па брошюру : “Печатная Правда” князя
Оставляя въ сторонѣ неграмотность этого отношенія, я
прежде всего попрошу васъ обратить вниманіе на то, что всѣ
эти распоряженія дѣлаются отъ имени государя. Зная очень
хорошо ваши канцелярскія Формы, я могу утвердительно
сказать, что тутъ имя Александра II впутано не безъ осно-
ванія : всѣ эти мѣры ему доложены, онъ ихъ читалъ плп
слушалъ, непремѣнно сдѣлалъ свои замѣчанія, исправленія,
дополненія; отъ того-то онѣ и пущены отъ его имени. Не
знаю, самъ ли онъ, собственнымъ разсужденіемъ дошелъ до
необходимости ихъ, или доведенъ до того внушеніями и
убѣжденіями кого-либо изъ ставленниковъ своихъ. По это
почти все равно для меня. Вся бумага писана отъ его имени,
онъ изволитъ желать; ему угодно; вмѣстѣ съ тѣмъ опъ
изволитъ признавать необходимымъ; сверхъ того,
ему благоугодно.......Все это подлинныя выраженія Бутков-
ской бумаги. Господи, что за выраженія! Что за рабская,
унизительная вѣжливость! Немудрено, что съ подобными
господами никогда не освободитъ крестьянъ, они и говорить
то вѣжливо не умѣютъ безъ униженія.
Далѣе, отношеніе это весьма важно во 1ХЪ какъ документъ,
выражающій взглядъ Александра II на крѣпостное пра.'О, его
предначертанія въ этомъ отношеніи въ будущемъ— и во 2х*
какъ актъ,, изобличающій ценсуру. Я васъ предупреждалъ,
что на подобную бумагу я не могу смотрѣть легко, шутя.
Отношеніе это ясно доказываетъ, что Александръ II никакъ
не признаетъ необходимости освободить крестьянъ вполнѣ отъ
всякой зависимости отъ помѣщиковъ и никакъ пе признаетъ
правъ крестьянъ на землю. Необходимость той и другой мѣры
была столько развита, такъ уяснена, что я не прибавлю уже
ни слова къ тому, что было сказано прежде мепя. Александръ!!
ничего этого не признаетъ, а бѣдпые крестьяне надѣясь на его
отеческую къ нимъ любовь, ждутъ, что манифестъ о
полномъ ихъ освобожденіи нѣкогда послѣдуетъ (слова
изъ просьбы крестьянъ г}1!П Эпгельгардъ). Ждите, бѣдные
труженики! Не дождаться вамъ этого дня: царь, тотъ самый
царь, который въ Мартѣ 1856 года говорилъ дворянамъ въ
Москвѣ—лучше отмѣнить крѣпостное право сверху, нежели
дожидаться того времени, когда оно само собою начнетъ
отмѣняться снизу,—тотъ же царь, теперь, надежду вашу на
свободу называетъ нелѣпымъ толкомъ и объявляетъ, что
опа врядъ-ли когда можетъ осуществиться. Слышите-лп,
бѣдняки—нелѣпы вашп надежды на меня—говоритъ вамъ
царь. На кого же падѣяться теперь! На помѣщиковъ? Никакъ
—они за одно съ царемъ и царь явно держитъ нхъ сторону.
На себя только надѣйтесь, на крѣпость рукъ свопхъ: заострите
топоры, да за дѣло—отмѣняйте крѣпостное право, по словамъ
царя, снизу! За дѣло, ребята, будетъ ждать, да мыкать горе;
давно уже ждете, а чего дождались?....
Далѣе, отношеніе это также неоспоримо доказываетъ, что
Голицына, гдѣ иа стр. 31 —32 говорилось слѣдующее: “Земля, молъ, вся
помѣщичья..коли въ законѣ такъ ужъ спокоиъ вѣку установлено, да и въ
царской грамотѣ подтверждено, то .кому же, развѣ вору какому придетъ въ голову
дурь такая, чтобы на чужое добро да протягивать рукп.”
“Царь съ того п началъ... п пр.” Страница эта была замѣчена, когда брошюра
уже поступила въ продажу. Оставшіеся экземпляры перепечатали и двусмыс-
ленность сгладили. У меня нѣтъ подъ рукою 2 изданія. Но стр. 46—47 остались
безъ перемѣны, на нихъ его сіятельство грозитъ кому-то слѣдующими словами:
“Слово сказано ради свѣта п предостереженія, а па прощаніе молвить надо еще
одну поговорку -. бушка баранъ, не ходп по горамъ, убьютъ тебя, не пеняй на
меня. Да еще и другую : говорили АФанасью, быть де пепастыо, знай поскакалъ,
да колесы растерялъ.”
206
ТНЕ ВЕЬЬ, ОСТОВЕК 1, 1858.
Александръ II держитъ безусловно сторону помѣщиковъ : онъ
не хочетъ освободить крестьянъ отъ полицейской власти по-
мѣщиковъ; онъ называетъ неприличными разсказы о томъ,
какъ помѣщики дерутъ крестьянъ; онъ хлопочетъ не о томъ,
чтобы крестьяне не страдали отъ этого, а о томъ, чтобы
сословіе дворянъ не оскорбилось такимъ неприличіемъ, за-
бывая даже безсмысліе подобной заботы: пори—это прилично,
но не печатай о томъ что поришъ—это не прилично! Нѣтъ,
воля вата, въ этихъ словахъ я не вижу благодушнаго го-
сударя! Мало того, Александръ II становится на одну доску
съ г. стат. совѣ. Бланкомъ и г. Безобразовымъ, онъ прика-
зываетъ печатать статьи въ пользу помѣщиковъ, и въ тѣхъ
листкахъ, которые скорѣе всего дойдутъ, ежели не до кре-
стьянъ, то до дворовыхъ и мѣщанъ, не смѣть и говорить о
крестьянскомъ дѣлѣ.
Такъ вотъ на какихъ основаніяхъ должна совершиться
отмѣна крѣпостнаго состоянія сверху! Не могу надивиться,
не говоря уже пи о чемъ другомъ, неблагоразумію, неосто-
рожности Александра II! Лучше бы ему и не затрогивать
крѣпостнаго права; а разъ затронулъ, разъ забросилъ въ
народъ мысль объ уничтрженіи его—веди дѣло какъ можно
шире, если хочетъ остаться цѣлымъ. Не дворянъ надо ему
бояться, это шавки; брось имъ вмѣсто косточки, ордена, чины
—съ которыми они не могутъ расгаться,—и они угомонятся.
Но надо бояться озлобить 12,000,000 крестьянъ; они страшны
потому, что ихъ революція перевернетъ все вверхъ дномъ, а
съ ними не сладишь, ежели обѣщалъ имъ болѣе, нежели
сколько даешъ. У насъ ежеминутно слышимъ : крестьяне
наши—бараны! Да, бараны опи до перваго Пугача. Бара-
нами они были, пока не давали имъ никакой надежды на
освобожденіе; не то будеть теперь, когда имъ обѣщали
свободу, да потомъ только по губамъ помазали. Барапы —
не ста.!и бы волками! Войскомъ не осилитъ этихъ волковъ!
Перенесъ бы я васъ сюда въ казармы, въ лагерь, на парадъ,
на ученье, далъ бы вамъ потолкаться между солдатами, при-
слушаться къ ихъ рѣчамъ... и вы бы согласились со мной, что
солдаты за крестьянъ, а не за царя.
Другая часть этого отношенія — обвиненіе ценсоровъ,
забавна до слезъ. Кто не разсмѣется, что нашихъ ценсоровъ
обвиняютъ въ послабленіи, въ неточномъ исполненіи данныхъ
имъ правилъ? Кто повѣритъ, что наши цепсора разрѣшаютъ
печатать только то, что согласно съ ихъ убѣжденіями ? Можно
шутить и въ оффиціальной бумагѣ, но не такъ, чтобы клеве-
тать будто ценсора не позволяли печатать статьи въ пользу
помѣщиковъ. Чтобы назвать хоть одну подобную статейку!
Всѣ эти нападки на ценсуру такъ глупы, что не хочется и
говорить объ нихъ. Достаточно одного убѣжденія, ясно
истекающаго изъ всего этого, это то, что государь недоволенъ
ценсурой, находить ее слабою и стѣсняетъ свободу писать
еще болѣе. Никто другой, а онъ самъ хочетъ этого.
Безъ доказательства я ничего не говорю; вотъ оно и на эти
подчеркнутыя слова. Въ Маѣ этого года, въ европейскомъ
комитетѣ (слыхали ли вы о немъ?), въ одномъ журнальномъ
постановленіи было помѣщено представленіе министра Фи-
нансовъ (Брока), по статьѣ объ отмѣнѣ разныхъ ограниченій,
которыя стѣсняя промышленность и торговлю, препятствуютъ
общей народной дѣятельности п, по словамъ Брока, находятся
въ противорѣчіи съ прогрессомъ гражданственности. Когда
журналъ этотъ былъ представленъ на утвержденіе государя,
то онъ взялъ и подчеркнулъ эти слова и, по выраженію
Блудова, соизволилъ начертать собственноручно слѣдующую
отмѣтку карандашомъ: “Что за прогрессъ!!! прошу слова
етого (это не описка, написано е, а не э) пе употреблять въ
ОФФИціальпыхъбумагахъ.” Такое начертаніе карандашемъ,
Блудовъ, какъ высочайшее повелѣніе сообщилъ 18 Мая,
всѣмъ министрамъ. Съ тѣхъ поръ, мы не смѣемъ писать
слова прогрессъ и всячески обходимъ его.
Подумайте надъ всѣмъ, написаннымъ мпою, п скажите—
увели чпва.іъ-ли я, начавъ письмо мое словами: слишкомъ
грустно ваше настоящее положеніе, слишкомъ безотрадно
будущее. Въ настоящемъ нѣтъ ничего утѣшительнаго, все по
старому : таже гниль, тоже зашиваніе старыхъ прорухъ
дырявымъ тряпьемъ, и — не дерзая преступить высочайшее
начертаніе, не смѣю говорить прогрессъ—преуспѣяніе только
въ отчетахъ. Это грустное положеніе наводитъ тоску, отчаяніе,
усиливающееся несбывшимися ожиданіями. Любитъ-ли
Александръ II свою Россію? Я крѣпко сомнѣваюсь въ этомъ:
едва-ли не болѣе любитъ опъ свою власть. А какъ отрадно
начиналъ онъ свое царствованіе! Бывало прочтетъ гдѣ его
резолюцію человѣчную, здравую; бывало услышитъ его
слова о крѣпостномъ правѣ, о пенсурѣ ... и думаетъ.: ну,
слава богу, пришла пора переворота, совершится онъ мирно,
безъ крови...А теперь...теперь что?! Вездѣ ропотъ, вездѣ
справедливое пегодованіе; крестьяне ждутъ пе дождутся и
теряютъ терпѣніе; солдаты негодуютъ и ждутъ за одно съ
крестьянами!... Одни чиновники, да помѣщики подымаютъ
головы. Плохо, очень плохо!... А въ будущемъ-то что? Въ
главѣ крестьянскаго дѣла станутъ Ростовцевъ и Муравьевъ.
Вамъ издали отвратительны эти личности ; посудите же, что
терпимъ мы вблизи, почти ежедневно узнавая ихъ дѣйствія
и впдя какъ вліяніе ихъ, особенно Муравьева, съ каждымъ
днемъ ростеть. Первый*изъ нихъ вамъ довольно извѣстенъ;
вѣроятно пе менѣе знакомъ и второй, по я до сихъ поръ не
встрѣчалъ ничего о немъ въ вашихъ изданіяхъ. Знаете ли вы
хоть что-нибудь изъ того, что творитъ Муравьевъ? Для
образца, разскажу вамъ одинъ случай.
До сихъ поръ ни одинъ государственный крестьянинъ не
могъ быть переселенъ въ наказаніе въ другія губерніи, иначе
какъ по приговору своего общества. Закопъ допускалъ эту
мѣру, какъ наказаніе только за неисполненіе крестьяниномъ
обязанностей въ отпошеніи къ обществу. Безспорно, при
исполненіи этого закона бывали случаи злоупотребленій. Не
противу нихъ возсталъ Муравьевъ : его звѣрской натурѣ
досадно, что нельзя самому сооевольничать, нельзя вдругъ
безъ суда, ни за что, ни про что, сослать крестьянина. Вотъ
онъ и испрашиваетъ высочайшее разрѣшеніе, тѣхъ крестьянъ,
которые будутъ оказывать дерзость и не повиновеніе властямъ
и вообще признаны будутъ вредными для общественнаго
порядка, ссылать въ отдаленныя губерніи, безъ суда, безъ
приговора общества, а единственно по постановленію палаты,
съ согласія губернатора и съ утвержденія министра. Мало
того, онъ ужь отъ себя приказываетъ прежде выпороть кре-
стьянина, а потомъ сослать. Сердце обливается кровью, когда
читаешь это распоряженіе безсовѣстнаго, бездушнаго негодяя.
При другомъ случаѣ разскажу вамъ, какъ онъ воспользовался
этимъ разрѣшеніемъ, п безъ суда, безъ постановленія палаты,
вопреки согласію губернатора, сослалъ одного голову въ ар-
хангельскую губернію; теперь же, для того, чтобы вы не
ТНЕ ВЕЬЬ, ОСТОВЕВ 1, 1858.
207
могли усомниться въ справедливости моихъ словъ, прилагаю
(прилож. Ыо. 3.) копію съ его секретнаго циркулярнаго от-
ношенія къ губернаторамъ. Онъ не находитъ нужнымъ
оглашать его — видно есть еще остаюсь совѣсти — такъ не
откажитесь напечатать его у себя. Циркуляръ этотъ такъ
подлъ, такъ гнусенъ, что я не имѣю силъ разбирать его и
издѣваться надъ нимъ: въ глазахъ рябитъ отъ слезъ и жгучей
горечи. Замѣтьте, опъ тоже отъ 19 Апрѣля.
Что пе говори кто другой, а я все твержу свое: слишкомъ
грустно наше настоящее, слиткомъ безотрадно будущее!
Примите увѣреніе въ чувствѣ глубокаго уваженія и —
простите за выраженіе—братской къ вамъ преданности.
Іюль, 1858 года.
Р. 8. Распечатываю письмо мое чтобы сообщить вамъ
очень интересную новость. Ланской узнавъ о вышеразска-
занныхъ мною поступкахъ Задоево-Кошанскаго, вышелъ изъ
себя, и въ самыхъ энергическихъ выраженіяхъ довелъ о нихъ
до свѣдѣнія государя. Вотъ послѣдствія его доклада (я его
читалъ, онъ во всемъ сходенъ съ тѣмъ, что я сообщилъ вамъ)
—Кошанскаго приказано отрѣшить отъ должности предводи-
теля; поступокъ его отдать па судъ дворянства; имѣнье его
и жены взять въ опеку; сосланныхъ крестьянъ остановить
тамъ, гдѣ будутъ застигнуты и, пе возвращая па прежнее
мѣсто жительства, приписать въ государственные крестьяне
съ надѣленіемъ землею и водвореніемъ на счетъ бывшаго
помѣщика... Каѵэвъ Александръ! Каковъ Ланской! Кстати
о послѣднемъ; свѣдѣнія которыя сообщались вамъ о немъ не
во всемъ были вѣрны,* такъ что вы составили о немъ но
совсѣмъ справедливое понятіе. Это, единственный можетъ
быть, честный, правдивый и не деспотичный министръ.
Еслибы не боясь повредить дѣлу, можно было сообщить вамъ
всѣ закулисныя подробности по освобожденію крестьянъ, то вы
бы примирились съ Ланскимъ: онъ одинъ горячо настаивалъ
въ немъ, онъ одинъ хотѣлъ вести дѣло шире, чѣмъ оно ведется.
Этимъ-то онъ и нажилъ себѣ враговъ вездѣ—между владѣль-
цами и между высшими чиновниками ; съ помощію интригъ
его опираютъ отъ этого дѣла. Какъ только будетъ можно,
повторяю — безъ вреда для крестьянскаго дѣла — я сообщу
вамъ нѣкоторыя подробности о томъ, какъ вынудилъ Ланской
начать освобожденіе крестьянъ.
Приложеніе К. I.
Государственная Канцелярія, Отдѣленіе Дѣлъ
Ггсудар. Секретаря.—17 Мая 1858 года.
Ы. 104.
ГОСПОДИНУ МИНИСТРУ ЮСТИЦІИ,
Государь Императоръ, принявъ во вниманіе, что со введеніемъ въ дѣйствіе
составляемыхъ нынѣ по губерніямъ положеній объ улучшеніи быта помѣщи-
чьихъ крестьянъ, будутъ необходимо приняты особыя сильныя мѣры, какъ для
наблюденія на мѣстѣ за порядкомъ пополненія означенныхъ положеній, когда
опи будутъ утверждены, и. за сохраненіемъ при этомъ спокойствія и обще-
ственной безопасности, такъ въ особенности для прекращенія какихъ либо
безпорядковъ, п волненій, особенно между помѣщичьими крестьянами, еслп бы
опые обнаружились,—изволилъ пайтп, что существующая пынѣ въ губерніяхъ
мѣстная власть, ограниченная въ своихъ дѣйствіяхъ и обремененная подробно-
стями текущаго управленія, едва лп можетъ дѣйствовать при этомъ съ полнымъ
успѣхомъ. Считая полезнымъ чтобы при такихъ обстоятельствахъ существо-
вала въ губерніяхъ власть сильная, которая, сосредоточивая въ себѣ высшій
надзоръ за ходомъ всего управленія, могла бы не только наблюдать за при-
веденіемъ въ исполненіе новыхъ положеній, и тотчасъ разрѣшать всѣ могущіе
встрѣтиться при томъ вопросы и недоразумѣпія, и дѣйствовать энергически,
съ полною сплою къ прекращенію безпокойствъ и волненій, если бы опи случи-
• Душевно жалѣемъ, что помѣстили пхъ, по съ удовольствіемъ печатаемъ
слѣдующія строки письма.—Ред.
лпсь, и главное къ отвращенію причины и повода къ онымъ,—его императорское
велпчество изволитъ признавать существенно полезнымъ и необходимымъ
учредить для сего временныхъ генералъ-губернаторовъ въ тѣхъ губерніяхъ,
гдѣ званіе это пынѣ не существуетъ.
Предоставляя главному Комитету по крестьянскому дѣлу составить подробное
о семъ положеніе, государь императоръ изволилъ поручить мпѣ, по соглашенію
съ вашимъ сіятельствомъ п съ министромъ впутрѳппихъ дѣлъ, составить и
представить Главному Комитету :
1	.) Предположеніе о раздѣленіи между временными генералъ-губернаторами
губерній, гдѣ будутъ вводимы новыя положенія о помѣщичьихъ крестьянахъ.
Въ ввѣдѣпіе каждаго подобнаго генералъ-губернатора могутъ быть назначены,
три или даже четыре губерніи, смотря по ихъ населенію, сходству мѣстнаго
положенія и удобствамъ. Въ тѣ губерніи, гдѣ число помѣщичьихъ крестьянъ
вообще незначительно, можпо будетъ пе назначать временныхъ генералъ-
губернаторовъ, давъ начальникамъ тѣхъ губерній особыя уполномочія и
инструкціи.
2	.) Проэктъ ипст.рукціи генералъ-губернаторамъ.—Инструкція, по
которой дѣйствуютъ пыпѣшпіе генер.-губер., весьма ве опредѣлительпа, почти
пе прпсвопвая имъ никакой власти и никакихъ правъ. Государь императоръ
изволитъ признать полезнымъ дать всѣмъ вообще генер.-губер. внутреннихъ
губерній новую инструкцію, на основаніи коей они, будучи освобождены отъ
дѣлъ мелочныхъ и текущихъ, сосредоточивали бы въ лицѣ своемъ высшій
надзоръ за ходомъ управленія, будучи уполномочены дѣйствовать всѣми
средствами къ введенію и сохраненію порядка и благоустройства въ губерніяхъ,
имъ ввѣряемыхъ. Въ этой инструкціи должны быть указаны обязанности и
права гепералъ-губерпаторовъ по надзору за введеніемъ въ дѣйствіе новыхъ
положеній, какъ о помѣщичьихъ крестьянахъ, такъ объ уѣздныхъ управленіяхъ
и полиціи. На ихъ обязанность и отвѣтственность долженъ быть въ особен-
ности возложенъ выборъ и приготовленіе лицъ, для замѣщенія должностей
полицейскихъ управленій вообще, такъ какъ отъ качества сихъ лицъ будетъ
зависѣть весь успѣхъ предположеннаго нынѣ преобразованія, и—
8	.) Предположеніе о расходахъ, кои потребуются по случаю учрежденія
временныхъ генералъ-губернаторовъ, при этомъ его императорское величество
изволитъ считать необходимымъ назначить генералъ-губернаторамъ достато-
чныя суммы на экстраординарные расходы, дабы они имѣли средства и
возможность получать вѣрныя свѣдѣнія о положеніи умовъ въ краѣ пмъ
ввѣренномъ.
Его величеству благоугодно, дабы вся эта работа была кончена главнымъ
Комитетомъ по крестьянскому дѣлу въ одно и тоже время, какъ будутъ пмъ
окончены предположенія объ устройствѣ уѣздныхъ управленій, полиціи и
учрежденій для разбора недоумѣній между помѣщиками и крестьянами.
О таковой высочайшей волѣ, принятой мною къ надлежащему исполненію,
я имѣю честь сообщить вашему сіятельству для вашего милостивый государь,
свѣдѣнія.
(Подписалъ) : Государственный секретарь В. Бутковъ.
(Скрѣпилъ) : Псправ. Д. Статсъ-Секретарь Жуковскій.
Приложеніе И. 2.
ПРОСЬБА КРЕСТЬЯНЪ ГОСПОЖИ ЭПГЕЛЬГАРДЪ.
Августѣйшій монархъ! Воемплостивѣйшій государь!
Лугскаго уѣзда, Солнцева берега, помѣщицы гжи. Энгельгардши нижеозна-
ченные крестьяне преклоняемъ колѣна и дерзаемъ утруждать ваше император-
ское величество своею всеподданнѣйшею нижайшею нашею просьбою.
Ваше императорское величество, мы крестьяне гжи. Энгельгардши, которая
до всемилостивѣйшаго вашего императорскаго величества манифеста объ отпу-
щеніи пасъ на волю сильно притѣсняетъ, а именно: выводитъ насъ туда, гдѣ
пѣтъ никакого клочка земли удобной для хлѣбопашества, кромѣ болота, на коемъ
одинъ мохъ и тотъ плохъ; на что мы и не соглашаемся перемѣститься до все-
милостивѣйшаго вашего императорскаго величества манифеста, который надѣ-
емся на вашу отеческую любовь къ вѣрноподданнымъ нѣкогда послѣдуетъ.
Ваше императорское величество! За это несоглашеніе иаше, мы претерпѣли
казнь, которая несправедлива, мы не бунтовщики, готовы всегда повиноваться
и знаемъ—нѣсть власти аще не отъ Бога,—на то и рождены. Но за живо съ
голода и холода умереть ие желаемъ, имѣя женъ, дѣтей и матерей, должны по
обязанности кормить, воспоить й одѣть ихъ, а если не будемъ имѣть къ тому
средствъ, то какими промыслами должны будемъ снискивать себѣ пропитаніе п
насущный хлѣбъ, а равно и для домашнихъ своихъ думаемъ и надѣемся, что пе
только православный царь иашъ и отецъ, по п другіе помазанники міра сего
любятъ и уважаютъ когда вѣрноподданные ихъ живутъ исправно.
Ваше императорское величество! Дерзаемъ объяснить вамъ настоящую нашу
жизнь и претерпѣваемое нами наказаніе какъ выше упомянули : по соизволенію
гжи. помѣщицы и дворянскаго предводите.!я г. Пантелѣева, 65 и 70 дѣтъ стар-
цевъ по 50, а молодымъ безъ числа дали розогъ, за то, что не согласились и не
соглас.аются выйти въ болото для обдѣлки онаго. Послѣ чеговелѣно было намъ
явиться въ уѣздный лугскій судъ. Здѣсь г. исправйпкъ объявилъ намъ неиз-
208
ТНЕ ВЕЬЬ, ОСТОВЕВ 1, 1858.
право вѣчнаго пользованія ими за опредѣленное вознаграж-
деніе. Легко попять къ чему это клонится.
За глубочайшею таинственностью, покрывающею намѣ-
ренія правительства, пе извѣстно, какъ смотритъ опо на
означенныя тенденціи; носятся только слухи о готовности
его сдѣлать уступки помѣщикамъ.
Нижегородское дворянство не смотря па то, что комитетъ
существуетъ съ ранней весны, ничего пе сдѣлало; большин-
ство проникнуто сознаніемъ о необходимости выработать
такія начала, которыя заставили бы крестьянъ жалѣть о
теперешнемъ порядкѣ. Такими же чувствами одушевлены
Тамбовцы, Саратовцы и, въ особенности Пензенцы.
Крестьяне ожидаютъ свободы терпѣливо, по горячо п стра-
стно радуются изступленію ея въ будущемъ. Если правитель-
ство обманетъ пхъ, то долготерпѣпіе переполнитъ наконецъ
возможные предѣлы, п послѣдствія будутъ весьма плачевны.
Ненависть къ помѣщичьему праву съ каждымъ днемъ все
болѣе и болѣе укореняется въ сознаніи крестьянъ, пе смотря па
внѣшнее ихъ спокойствіе. Этп слова внушены мнѣ ближай-
шимъ соприкосновеніемъ къ крестьянамъ въ послѣдніе два
мѣсяца.
Между тѣмъ правительство ровно ничего пе дѣлаетъ для
обузданія свирѣпости п алчности помѣщиковъ. Наиболѣе
смышленые, плп наиболѣе трусливые, правда, ослабили бар-
щинные уроки, отказались въ извѣстной мѣрѣ отъ отнятія у
крестьянъ рабочихъ дней, отъ пскалечпвающихъ тѣлесныхъ
наказаній, но есть удальцы твердо придерживающіеся прежней
системы. Пмъ-то правительство дастъ совершенный просторъ.
Въ Маѣ, па вопросъ — довольна лп Москва Закревскимъ,
ближайшій къ нему чиновникъ отвѣтилъ : “Боготворитъ!”
— За что же?— Всѣмъ исправникамъ приказано пороть
мужиковъ, чтобъ о освободѣ говорить пе смѣли!
— Въ пензенской губерніи, саранскаго уѣзда, въ с. Пуш-
кинѣ помѣщицы Полянской, крестьянамъ пришла прошедшею
весною охота избрать изъ своей среды уполномоченныхъ для
взноса въ уѣздное казначейство податей. Убѣдившись при*
этомъ, что управляющій въ теченіи нѣсколькихъ предшество-
вавшихъ лѣтъ собиралъ подати въ большемъ вротпву закона
размѣрѣ и по взносѣ пхъ лично въ казначейство, остатку не
возвращалъ, крестьяне обратились мирно и тихо съ просьбою
о возвратѣ имъ таковаго за всѣ годы. Па это управляющій
отвѣтилъ зуботычинами, а крестьяне выведенные крайнимъ
нахальствомъ изъ терпѣнія, вломились въ контору, вскрыли
денежный сундукъ и вынувъ пзъ пего го, что приходилось по
расчету, разошлись. При производствѣ по этому дѣлу чиновни-
комъ Карауловымъ слѣдствія, человѣкъ 15 были засѣчены до
нолу-смерти военною командою, и человѣкъ 30 засажены въ
острогъ? Говорятъ, что при донесеніи объ этомъ происше-
ствіи министру, была утаена побудившая крестьянъ къ наси-
лію причина и дѣло представлено какъ бунтъ; говорятъ
наконецъ, что губернаторъ Папчулидзевъ удостоился полу-
чить за усмиреніе сего бунта благоволеніе ?
^Правда-лн, что государственный контролеръ Анненковъ,
получившій по ссылкѣ въ Сибирь своего двоюроднаго брата
(по 14 Декабря 1825) большую часть его имѣнья, думаетъ
(около двухъ лѣтъ) какъ бы поделикатнѣе отдать это имѣнье
возвратившемуся изъ ссылки Анненкову ? И правда-ли, что
въ этомъ отношеніи па пего сильно подѣйствовалъ примѣръ
Кушелевой, болѣе отдаленной чѣмъ опъ родственницы ех-
ссыльпаго, которая возвратила полученное отъ него имѣнье?
Говорятъ, что достойный ревнитель гражданскаго устройства
находить опрометчивымъ такой поступокъ своей родствен-
ницы, которая такъ неделикатно взяла, да и отдала имѣнье,
не употребивъ на обсужденіе этого поступка подобно ему
нѣсколько лѣтъ ?
Отпечатано въ Вольной Русской Типографіи — 2, Лий<1 Зігееі, Вгапзѵіск
Здиаге, Ъопйоп.
вѣстный присланный отъ военнаго г. генералъ-губернатора указъ, котораго по
читавъ, между прочимъ сказалъ намъ: “Я сотру васъ съ лпца земли, не боясь
пп бога, пп царя,— ступайте вопъ п подумайте о судьбѣ своей.” Мы повинуясь
приказанію и властп, вышли на улицу и по первому требованію его опять яви-
лись въ присутствіе, выжидая отъ него справедливости; по опъ не внимая намъ
повторялъ тѣже нелѣпыя слова—что я не боюсь ни Бога нп царя, истреблю васъ
съ лпца земли, прппудилъ пасъ уйти изъ г. Луги.
Явившись въ свою вотчину, га.і. помѣщица лишила пасъ земли, а потому мы
остались безъ посѣва, какъ то : яроваго хлѣба, овса, ячменя, пшеницы, гороха
п гречи и другихъ потребностей, необходимыхъ для крестьянина; слѣдовательпо
чѣмъ мы должны будемъ пропитывать себн и семейство свое?
Ваше императорское величество! Вникните въ трудное положеніе наше; из-
лейте всемилостивѣйшую любовь къ вѣрноподданнымъ вашего императорскаго
величества дѣтямъ, которые безпрекословно повинуются всякой власти. Если
прикажете вы, ваше императорское величество, выйти въ болото, мы всегда
готовы повиноваться помѣщицѣ на узаконенныхъ правахъ и основаніи и будемъ
усердно исполнять обязанности крестьянина.
Всемплостивѣйшій монархъ! Предъ стопами вашими преклоняемъ мы и сердца
ваши, ожидая отъ вашего императорскаго величества всемилостивѣйшей резо-
люціи. 1858 года, Маія 19 дня. Къ сему прошенію нижеозначенные крестьяне
гжи. Эпгельгардшп руку приложили : Алексій Ѳедоровъ, Никита Ѳедоровъ,
Иванъ Ѳедоровъ, Алексѣй Анисимовъ, Ѳедоръ Ефимовъ, Иванъ' Гурьяновъ,
Иванъ Кондратьевъ, Борисъ Ивановъ, Кондратій Гурьяновъ.
М. Г. И.	Приложеніе К. 3.
Ій. Департ., по секретной части.
19 Апр. 1858 г.	[Секретно.
ГГ. НАЧАЛЬНИКАМЪ ГУБЕРНІЙ,
Въ числѣ мѣръ взысканія съ государственныхъ крестьянъ за порочное
поведеніе и неплатежъ податей, предоставлено сельскимъ обществамъ (Св. Зак.
Т. XII. Уст. о благоустр. въ казеп. сел., ст. 391 и 392) составлять приговоры
объ удаленіи виновныхъ пзъ общества переселеніемъ въ другія губерніи,
которое и совершается но распоряженію палатъ государственныхъ имуществъ,
но утвержденіи приговоровъ начальниками губерній.
Наказаніе это допускается въ отношеніи тѣхъ государственныхъ крестьянъ,
которыхъ исправительныя мѣры не могли удержать отъ проступковъ п дуриаго
поведенія.
Случаи, когда эта мѣра взысканія допускается, въ законѣ попмеповапы; по
всѣ опи относятся лишь къ неисполненію государственными крестьянами
обязанностей ихъ къ самому обществу; за проступки же противъ власти,
то есть дерзость п неповиновеніе поставленнымъ падъ ппми начальствомъ,
виновные отсылаются къ суду, производство котораго бываетъ болѣе пли менѣе,
продолжительно, между тѣмъ какъ немедленное удаленіе виновнаго пзъ об-
щества составляетъ первую потребность для сохраненія порядка.
Для устраненія сего неудобства, я полагалъ полезнымъ предоставить пала-
тамъ государственныхъ имуществъ, въ отношеніи государственныхъ крестьянъ,
въ особенности же сельскихъ и волостныхъ писарей и иныхъ должностныхъ
лицъ крестьянскаго сословія, которые будутъ оказывать дерзость и неповиновеніе
мастямъ И вообще признаны будутъ вредными для общественнаго порядка,
дѣлать, по надлежащемъ на мѣстѣ о нихъ дознаніи п съ согласія начальника
губерніи, постановленія объ удаленіи ихъ изъ общества, переселеніемъ въ отда-
ленныя губерніи, порядкомъ, установленнымъ для переселяемыхъ по пригово-
рамъ обществъ, п постановленія сіи приводить въ исполненіе съ утвержденія
министра государственныхъ имуществъ.
Предположепіе сіе, по всеподданнѣйшему о семъ докладу моему, въ 31 день
прошлаго Марта, удостоено высочайшаго его императорскаго величества утвер-
жденія.
Не паходя нужнымъ преждевременно оглашать изъясненное высочайшее
повелѣніе имѣю честь сообщить объ ономъ вашему.... покорнѣйше прося,
къ тѣхъ случаяхъ, гдѣ примѣненіе онаго будетъ признано вами необходимымъ
и вполнѣ соотвѣствующпмъ своей цѣли, предоставить палатѣ составлять поста-
новленіе объ удаленія изъ обществъ вредныхъ поселянъ и постановленіе это,
по пзъявлепіп вами на оное согласія, представлять на мое утвержденіе.
Къ этому присовокупляю, что изъясненная мѣра должна быть принимаема
только при совершенномъ убѣжденіи въ необходимости оной, для примѣра п въ
видахъ предупрежденія безпорядковъ и вреднаго на прочихъ вліянія, съ тѣмъ
чтобы назначенные къ выселенію были въ нужныхъ случаяхъ предварительно
подвергаемы мѣстными начальствами исправительнымъ наказаніямъ и что
палаты, въ представляемыхъ на утвержденіе мое постановленіяхъ по сему
предмету, обязаны объяснять : былп-ли п какія именно принимаемы исправи-
телныя мѣры, и еслп не были, то по какимъ уваженіямъ.
(Подписано) : Министръ Государственныхъ Имуществъ,
Генералъ отъ ПвФантеріп,	Муравьевъ.
СМѢСЬ.
. ИЗЪ ВНУТРЕННОСТИ РОССІИ
(отрывки изъ письма.)
Работы петербургскаго и московскаго комитетовъ плетутся
кое-какъ; опи показываютъ по крайней мѣрѣ признаки
жизни. Дѣло останавливается за вопросомъ объ усадьбахъ.
Помѣщики никакъ не хотятъ отдѣлить ихъ крестьянамъ въ
собственность, какъ слѣдовало бы по смыслу правительствен-
ныхъ постановленій, и желаютъ напротивъ* сохранить право
собственности за собою, а крестьянамъ предоставить только
Ыо. 26.	ТНЕ ВЕІІ ОСТОВЕВ 15,1858.
КЕОІ8ТЕКЕП АТ ТНЕ ОЕХЕКАЬ РО8Т-ОГЕІСЕ ЕОК ТКАН8МІ88ІОИ ВЕУОИВ ТНЕ ѴШТЕП КІИОВОМ.
ІМИЪ
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВѢЗДЪ.
ѴІѴО8 ѴОСО!
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ въ Лопдонѣ,
цѣна 6 пенсовъ. Получается въ Вольной
Русской Типографіи — 2, Лисій 8ігееі,
Вгипзѵѵіск Здиаге, ТГ. С.
ЛИСТЪ 26.
15 Октября 1858.
У Трюбнера & Со. въ книжной лавкѣ,
60, Раіегпозіег Ко\ѵ., и у Тхоржевскаго,
17, Ггіііі Зігееі, 8о1ю Здиаге, Ьопйоп.
Ргісе зіх-репсе.
МАТЕРІАЛЫ ПО КРЕСТЬЯНСКОМУ ВОПРОСУ.
... Не такъ лп, господа, я полагаюсь
па вдсъ, вы меня пе обмапете?
(Рѣчь Александра II—къ нижегородскому дворянству.)
Навѣрное обманутъ. Развѣ въ самомъ дѣлѣ Александръ II
пе видитъ ростущую силу дворянскаго противудѣйствія
всякому дѣйствительному освобожденію крестьянъ, развѣ онъ
не видитъ какъ онп утягиваютъ въ долгой ящикъ пустыхъ
комитетскихъ собраній, бюрократическихъ Формъ — весь
вопросъ ?
Развѣ Долгоруковъ съ Тпмашевымъ не доносятъ ему о
томъ несдерживаемомъ ропотѣ противъ и его за то, что онъ
осмѣлился коснутся священныхъ правъ дворянства. Дикая
брапь доходитъ до насъ, сюда, въ Лондонъ ... и будто она не
извѣстна въ Зимнемъ Дворцѣ.
Дворянство тѣмъ больше обманетъ, что Александръ II
находится въ совершено оригинальномъ положеніи, со всѣмъ
своимъ самодержавіемъ—онъ стоитъ одинъ. Его министры и
совѣтники, т. е. его помощники принадлежатъ (за исключе-
ніемъ можетъ быть Ланскаго) къ яростнѣйшимъ защитникамъ
правъ барщины и розогъ. И н.а это его добрая воля. Чему
же государь удивляется, что Москва п не па первомъ, и пе
на второмъ и не па третьемъ планѣ. Развѣ пе онъ держитъ
тамъ Закревскаго, который соединившись съ нашими план-
таторами, противудѣйствуетъ освобожденію. Опъ это знаетъ,
опъ посылалъ Долгорукова, который “пе выдумаетъ пороху”
узнавать—тайпу повѣдепія Закревскаго, о которой въ Москвѣ
говорили всѣ—отъ Бутырокъ до Плющихи.
Сколько мы ни говорили объ этомъ, сколько ни обличали,
по тѣмъ не меньше не дурно иной разъ снова прэтвердить
подробности этого заговора.
Въ числѣ бумагъ доставленныхъ намъ, у пасъ есть-мнѣніе,
приписываемое князю Меньшикову — по крестьянскому
вопросу и письмо разсказывающее съ новыми подробностями
исторію комитета. Начинаемъ съ послѣдняго.
А.) Письмо 0 ПОДРОБНОСТЯХЪ ИСТОРІИ КОМИТЕТА.
. . . Циркуляръ отъ 17 Февраля 1858 года по крестьянскому
вопросу былъ составленъ коммиссіей, въ которой Ланской пе
находился. Въ коммиссіи дѣйствовали въ корню : гепералъ-
Годъ II.
адъютантъ Ростовцевъ и министръ гос. им. Муравьевъ, а ва
пристяжкѣ старый грѣшникъ Блудовъ и молодой, но ретивый
и подающій надежды Чевкинъ. Эти почтенные 4 сановника
собирались не одинъ разъ, говорили горячо и обиліно, спо-
рили до глубокой ночи, (каждый изъ нихъ глумился надъ
остальными за глаза) каждый предлагалъ свою редакцію, по
энтузіастъ Іаковъ восторжествовалъ надъ другими.
Когда они во всемъ согласились, то съ высочайшаго одо-
бренія послали готовый циркуляръ къ министру внутреннихъ
дѣлъ, который съ особеннымъ наслажденіемъ подмахнулъ
снизу красивымъ почеркомъ С. Ланской, а Гвоздевъ, чтобъ
и его трудъ былъ тутъ же, написалъ не меньше красиво сверху
—циркулярно.
Составленіе правилъ для занятіи губернскихъ комитетовъ
было возложено на Ланскаго и Муравьева. Ланской, усерд-
ный къ письменнымъ занятіямъ министръ, поспѣшилъ
увѣдомить Муравьева, что онъ приказалъ составить по мини-
стерству внутреннихъ дѣлъ полное соображеніе по сему
предмету, которое и будетъ препровождено на заключеніе
Муравьева. Дѣйствительно крестьянскій комитетъ министер-
ства внутреннихъ дѣлъ составилъ программу въ духѣ просвѣ-
щеннаго прогресса. Программа была Ланскимъ доставлена
къ Муравьеву и послѣднимъ положена подъ сукно. Между
тѣмъ Муравьевъ по соглашенію съ Ростовцовымъ, поручилъ
Позену составленіе другой программы по этому же предмету.
Когда эта жалкая, многосложная и неповоротливая программа,
извлеченная изъ инвентарныхъ правилъ кіевской губерніи,
гдѣ эти правила на дѣлѣ такъ плохо удались,—была готова,
то Ланскому предложили подписать ее, вмѣсто проэкта соста-
вленнаго въ министерствѣ в. д.; опъ подписалъ ее въ видѣ
проэкта, незадумавшись; программу доложили царю, и—съ
высочайшаго одобренія пустили ее въ свѣтъ.
Какъ вамъ конечно не безъизвѣстно, тайный совѣтникъ,
Мих. Павл. Позенъ, человѣкъ весьма практическій п весьма
мало разборчивый въ средствахъ для достиженія своихъ
цѣлей, нажилъ себѣ значительное состояніе, п какъ владѣлецъ
нѣсколькихъ тысячь душъ очень заинтересованъ въ крестьян-
скомъ вопросѣ. Вѣроятно основываясь на Финансовыхъ спо-
собностяхъ, доказанныхъ составленіемъ собственнаго полнаго
обезпеченія, М. П. Позенъ считаетъ себя непремѣннымъ и
14 Колокол
ТНЕ ВЕЬЬ, ОСТОВЕВ 15, 1858.
210
законнымъ кандидатомъ въ министры Финансовъ. Стоитъ
только нѣсколько прихворнуть министру Финансовъ илп раз-
нестись городскому слуху о томъ, что кредитъ его колеблется,
тотчасъ Михаилъ Павловичъ скачетъ пзъ полтавской губерніи
въ столпцу и въ союзѣ съ другомъ своимъ Я. II. Ростовцовымъ
и родственникомъ М. II. Муравьевымъ (дочь Позепа за сы-
номъ Муравьева) хлопочетъ всякими путями о министерствѣ.
Такъ было и этотъ разъ. Составленіемъ вышеупомянутой
многосложной программы, столь враждебной успѣшному
развитію крестьянскаго вопроса, Позенъ надѣялся достичь
двѣ цѣли : толкнуть вопросъ въ безконечную проволочку,
прикрываемую невозможными.короткими сроками, опредѣ-
ленными для окончанія запятій комитетовъ, п—обратить на
ссбя вниманіе государя. Надежды были сильно возбуждены.
Ростовцевъ ожидалъ быть министромъ внутреннихъ дѣлъ, съ
подчиненіемъ министерству III отдѣленія и корпуса жандар-
мовъ. Позенъ считалъ себя уже министромъ Финансовъ.
Втроемъ съ Муравьевымъ, который во время путешествія
своего съ Іюня по Сентябрь 1857 года успокопвалъ всѣхъ
рредводптслей дворянства, что вопросъ объ отмѣнѣ крѣпост-
наго права отложенъ па долго,втроемъ эти весьма неглупые
людп составили бы вредный союзъ въ министерствѣ. Но
настало 17 Апрѣлѣ — Ланской п Долгоруковъ остались для
подписанія разныхъ казенныхъ бумагъ, писанныхъ хорошимъ
почеркомъ 70 лѣтній Кяяжевичъ замѣнилъ Брока и Позенъ
воротился въ полтавскую губернію, увѣряя не безъ ироніи,
что, имѣй онъ 40 лѣтъ, опъ бы согласился быть министромъ
Финансовъ, но такъ какъ ему уже 60, то онъ считалъ бы
безчестнымъ взять на себя такую отвѣтственность.
Крестьянскій вопросъ поведетъ насъ безъ всякаго сомнѣнія
къ самымъ значительнымъ затрудненіямъ, если государь пе
обратится къ инымъ людямъ и не обновить составъ мини-
стерства п государственнаго совѣта, ибо въ настоящее время
всѣ безъ исключенія высшія правительственныя лица противъ
освобожденія, хотя, чтобы сохранить свое вліяніе, каждый и
старается въ .глазахъ государя казаться преданнымъ этому
вопросу.
........У насъ, къ сожалѣнію, не дошли еще до яснаго
пониманія истины, что для достиженія прочнаго успѣха въ
чемъ бы то ни было, нужно призвать на помощь живыя силы
общества. Обратитесь къ обществу, союзники найдутся всегда.
У васъ всякій человѣкъ хочегъ сдѣлать все одинъ, собствен-
ными силами, да еще если можно секретно, въ безгласности
совѣта илп канцеляріи; а потому ничто и пе удается. Пѣтъ
сомнѣнія, что и Александръ Павловичъ и Николай Павловичъ
желали отмѣны крѣпостнаго состоянія, по въ цѣлыхъ 50 лѣтъ
они не сдѣлали ничего. Дай богъ чтобы всѣ усилія нынѣш-
няго царствованія не кончились тоже Фантасмагоріей.
Повѣрите-лп вы, что заговоръ и стачка чиповъ государ-
ственнаго совѣта противъ благихъ намѣреній государя такъ
единодушны и могущественны, что еще въ Августѣ 1857 г.
состоялось положеніе, по коему дѣло освобожденія крестьянъ
предполагалось раздѣлить па три періода: приготовительный,
переходный и окончательный.
Въ теченіи всего приготовительнаго періода предполагалось
только разрѣшать помѣщикамъ входить въ добровольныя
соглашенія съ крестьянами, съ тѣмъ, чтобы каждое частное
условіе восходило черезъ губернское начальство, министерство
в. дѣлъ и комитетъ министровъ на высочайшее утвержденіе.
Срока этому періоду опредѣлено не было, во было поставлено,
что когда значительное количество частныхъ условій изъ
разныхъ губерній будетъ такимъ образомъ утверждено, то,
соображаясь съ ними, министерство в. д. составитъ проэктъ
правилъ измѣненія крестьянскаго быта для каждой губерніи,
которыя по утвержденію государемъ и будутъ приведены въ
исполненіе обязательно, но постепенно въ теченіи втораго, п
третьяго періодовъ. Слѣдовательно весь результатъ этого
проэкта,"обусловливался предварительнымъ успѣхомъ мѣры,
по которой помѣщикамъ только разрѣшалось вступать въ
добровольныя условія съ крестьянами. Если вспомнить, что
указы Александра Павловича о свободныхъ хлѣбопашцахъ и
Николая Павловича объ обязанныхъ крестьянахъ не повели
почти пи къ какимъ результатамъ, то понятно, что весь этотъ
протоколъ 17 Августа 1857, подписанный избранными чле-
нами государственнаго совѣта, созванными въ высшій секрет-
ный комитетъ и утвержденный государемъ 19 Августа 1857,
клонился пи къ чему иному, какъ къ бумажному погребенію
крестьянскаго вопроса.
Производитель дѣть комитета, государственный секретарь,
Бутковъ, очень хорошо понималъ подвигъ комитета, и когда
состоялось высочайшее утвержденіе этого протокола, то опъ
говорилъ, потирая руки, своимъ пріятелямъ : “Пу вчера мы
похоронили этотъ вопросъ на долго.” Такъ думали всѣ этп
господа. По мѣсяца черезъ три главное начальство бѣлорус-
скихъ губерній испортило все, представивъ свои предположе-
нія, за которыя государь ухватится съ радостью, а положеніе
19 Авгаста осталось сотте поп-аѵепие, какъ любопытный
историческій памятникъ темныхъ интригъ партіи реакціоне-
ровъ, для которыхъ пе существуетъ ничего, кромѣ самаго
узкаго сословнаго интереса.
Въ прекрасной статьѣ о программѣ запятій губернскихъ
комитетовъ, напечатанной въ 19 и 20 листахъ Колокола,
объяснены такъ ясно п отчетливо всѣ роковыя уступки,
которыя государь сдѣлалъ этой партіи въ теченіи послѣдняго
полугода.
Великое историческое дѣло, начатое въ копцѣ 1857 года,
принимаетъ съ каждымъ днемъ характеръ все болѣе и болѣе
несогласный съ дѣйствительными пользами общества п
государства. Только люди, ослѣпленные недальновиднымъ
дворянскимъ сословнымъ эгоизмомъ и равнодушные къ
благоденствію и спокойствію Россіи, могутъ желать, чтобы
крестьянское сословіе было оставлено безъ поземельной соб-
ственности. Вы зпаете какіе благодѣтельные плоды принесла
честная и обдуманная реформа, начатая въ Пруссіи Штей-
номъ въ 1807 году, продолженная Гарденбергомъ въ 1811 и
копченная въ наше время принятіемъ необходимыхъ Финан-
совыхъ мѣръ. Взгляните па Пруссію. Въ этомъ государствѣ
крестьянинъ пользуется благосостояніемъ; какъ собственникъ,
крестьянинъ самая надежная опора правительства,—а пе мѣ-
шаетъ, чтобы Фундаментъ зданія былъ проченъ,—и между
тѣмъ имѣнія, оставшіяся въ рукахъ прежнихъ помѣщиковъ, пе
только не понизились въ цѣнѣ, по напротивъ значительно
поднялись.
Вамъ пе менѣе извѣстенъ плачевный результатъ такъ
называемой эмапципаціи, достигнутой въ Остзейскихъ гу-
берніяхъ приведеніемъ въ исполненіе неудовлетворительныхъ
положеній 1816, 1818 и 1819 годовъ.
Въ Пруссіи реформа шла отъ мыслящаго правительства,
ТНЕ ВЕЬЬ, ОСТОВЕВ 15, 1858.
211
въ Остзейскомъ краю опа была предоставлена дворянству,
какъ нынѣ въ Россіи.
Положенія, составленныя для остзейскихъ губерній, были
дѣйствительно введены безъ потрясеній, наружный порядокъ
былъ соблюденъ, по прошло 40 лѣтъ, и передъ вами жалкое
населеніе крестьянъ, неимѣющпхъ собственности, зависящихъ
совершенно отъ корпораціи дворянства, пребывающей въ
организованной стачкѣ противъ населенія крестьянъ. По
этому весьма естественно, что сельское населеніе нищее,
жалкое, недовольное, можно сказать неосѣдлое,—все ожидаетъ
чего-то, волнуется п готово отказаться отъ вѣры отцовъ для
полученія казенныхъ земель въ Россіи. Словомъ передъ вами
то, чего пе бывало, остзейскимъ дворянствомъ созданный п
правительствомъ узаконенный классъ пролетаріевъ. Особенно
жалко положеніе значительнаго класса бездомныхъ работни-
ковъ, (кпесЫ).
П имѣя въ виду эти два столь протпвуположпые примѣра,
паши мудрые государственные люди очевидно клонятся все
болѣе и болѣе къ остзейской системѣ, которая пе даромъ^
поминается въ циркулярахъ усерднаго, ничего песозпающаго
и все подписывающаго министра в. д., и начало крестьянской ‘
поземельной собственности, служившее исходной точкой
великимъ государственнымъ мужамъ Штейну и Гардспбергу,
столь почетно и столь полезно исполнившимъ для блага своего
отечества важную государственную реформу—служитъ у насъ
въ настоящее время пунктомъ обвиненія въ неблагопамѣрен-
постп, чуть не въ государственной измѣнѣ. И такъ какъ пи
одинъ просвѣщенный н благомыслящій человѣкъ пе можетъ
по совѣсти отказаться отъ этого начала, то крестьянскій ко-
митетъ призналъ за лучшее запретить обсужденіе въ печати
всего живаго, касающагося крестьянскаго вопроса.
Спрашивается: отъ кого же, разумѣется кромѣ Колокола,
государь услышитъ теперь правду ? когда запрещено въ
Россіи говорить гласно о самомъ трепещущимъ вопросѣ, ибо
только одна гласность имѣетъ въ себѣ поруку истины, п если
въ томъ что дѣлается безгласію, въ канцеляріяхъ и комитетахъ
встрѣтится изрѣдка что-нибудь дѣльное, то это счастливая
случайность, пропадающая между хламомъ намѣреннаго п
пеобличеппаго обмана п пристрастія ц пеосвѣжеппой крити-
кою безнамѣреппон односторонности.
Штсйиъ быль министромъ менѣе года н долженъ былъ
отступить, гонимый Наполеономъ, который великимъ свопмъ
инстинктомъ деспотизма чувствовалъ въ немъ мужа преобра-
зованія раздавленной Пруссіи п слѣдовательно врага Фран-
цузской диктатуры, но за эти 10 мѣсяцевъ Штейнъ составилъ
себѣ имя въ исторіи ; онъ принялъ столько мѣръ обдуман-
ныхъ, послѣдовательныхъ п рѣшительныхъ и окру-
жилъ себя такими помощниками, что сразу обезпечилъ
правильное разрѣшеніе возбужденнаго вопроса.
Съ проницательностію истиннаго государственнаго мужа
опъ обставилъ себя такими помощниками, что при насиль-
ственномъ изгнаніи его декретомъ Наполеона изъ прусской
службы, за нимъ осталась цѣлая школа опытныхъ п мысля-
щихъ чиновниковъ, готовыхъ поддержать новое министерство
п это обстоятельство по преимуществу обезпечило полезную
дѣятельность Гардепберга.
У пасъ же нѣтъ нп одного министра, который чувствовалъ
бы необходимость окружать себя людьми со способностями и
съ убѣжденіями. Мѣста существуютъ только для раздачи
чиновникамъ, доползшимъ до извѣстнаго чина по табели о
рангах иля счастливцамъ, состоящимъ въ родствѣ иля въ
связяхъ съ начальниками главпыхъ управленій. Замѣчательно
что изъ министровъ, имѣющихъ вліяніе, пн одинъ пе окру-
женъ даже посредственно.
Во время пребыванія моего въ Пруссіп въ 1855 году, я
имѣлъ случай говорить съ многими старыми помѣщиками
разныхъ провинцій, и всѣ въ одинъ голосъ повторяли, что
въ началѣ столѣтія королевскіе эдикты, изданные подъ влі-
яніемъ Штейна и Гардепберга, были до того несогласны, что
они пугалп не только всѣхъ безъ исключенія помѣщиковъ, но
даже и многихъ крестьяпъ-хозяевъ. Дѣйствительное приведеніе
въ псполпепіе мѣръ, предписанныхъ въ министерство Гар-
депберга съ 1811 года, начались повсемѣстно только по
заключеніи мира, т. е. съ 1816 года. По всѣмъ позволено
было говорить, писать, печатать, выражать свои недоумѣнія
п неудовольствія. Началось подробныя объясненія, живые
споры. Стали ко всему прислушиваться, все разъяснять, другъ
другу уступать и помогать, и наконецъ, благодаря рѣшитель-
ности мудраго правительства, принявшаго всѣ необходимыя
мѣры и обратившагося къ наученіямъ гласности,—все разъ-
яснилось и все устранилось,
П нынѣ во всей Пруссіп имя Штейна произносятся всѣми
сословіями пе иначе, какъ съ признательностію п благого-
вѣніемъ.
Неужели наше высшее правительство, очевидно желающее
блага страны, неужели пе дойдетъ оно до пониманія этой
простой истины, что для узнанія дѣйствительныхъ нуждъ
страны и средствъ къ пхъ удовлетворенію необходима п
ничѣмъ незамѣнима гласность, полная, честная гласность.
(Отзывъ князя Меньщикова, въ слѣдующемъ листѣ.)
— Вплепское дворянство окончило свои занятія по комитету
объ освобожденіи крестьянъ. Оно пе даетъ имъ нп усадьбъ
пи даже хаты.(А11$. Хеіішіо’.) Если рѣчи Александра II пе
пустыя слова, пусть онъ покажетъ примѣръ надъ вилепскимъ
дворянствомъ, пусть опъ объявитъ пхъ имѣнья со всею землею
и крестьянами вольными. Грозный примѣръ необходимъ! По
міру пустить плантаторовъ, осмѣлившихся перечить великому
дѣлу! Горе, если это посягательство сойдетъ съ рукъ.
ДВ0РЯПСК0-ЧПН0ВІПІЧ1П РАЗБОЙ
ВЪ СЕЛЪ дъдновъ.
(Рязанской губерніи, зарайскаго гѣзда.)
Въ 1858 году, въ то время, когда Александръ II хочетъ
освобождать крѣпостныхъ людей,—въ ста верстахъ отъ Москвы
происходятъ ужасы : крестьянъ, которые по всѣмъ правамъ
чести и закона должны быть вольные, подвергають неисто-
вымъ истязаніямъ для того, чтобъ сдѣлать пхъ крѣпостными.
Извѣстный странностью и жестокостью барской жизни—
Измайловъ завѣщалъ село Дѣдново своему племяннику графу
Толстому съ тѣмъ, чтобы по смерти Толстаго немедленно,
если онъ умретъ бездѣтенъ, или послѣ третьяго колѣна, если
у пего останутся дѣти,—крестьяне должны быть обращены
въ сольные хлѣбопашцы. Толстой умеръ бездѣтенъ; но
братьямъ его захотѣлось воспользоваться богатымъ имѣньемъ
вопреки завѣщанію. Крестьяне стали отыскивать свое право
па свободу судебнымъ порядкомъ. Вслѣдствіи этого губер-
наторъ Новосильцовъ явился въ Дѣдново съ военной коман-
212
ТНЕ ВЕЬЬ, ОСТОВЕВ 15, 1858.
дой; пошла невѣроятныя истязанія. Пьяный онъ не только
сѣкъ на смерть стариковъ крестьянъ, но билъ палками солдатъ,
которые легко наказывали. Говорятъ, что Повосильцова за
это отставили ; но мпого-лп помогла эта отставка ? Даль-
нѣйшее слѣдствіе, при новомъ губернаторѣ, поручено опять
тому же жандармскому полковнику, который производилъ
слѣдствіе при Повосильцовѣ !... Чего смотрятъ всѣ эти
Долгорукіе, Тимашевы? Зачѣмъ вся эта тайная полиція,
когда она не знаетъ, что возлѣ столицы совершаются злодѣй-
ства, въ которыхъ участвуютъ ихъ подчиненные? Пли
эти господа существуютъ только для того, чтобы открывать
кто читаетъ Колоколъ и доносить на “ либеральныя ” статьи ?
II это все происходитъ въ то время, когда государь оратор-
ствуетъ объ освобожденіи въ Костромѣ и Нижнемъ, въ Твери
п Москвѣ!!
Помѣщаемъ здѣсь подробную записку о дѣлѣ дѣдновскихъ
крестьянъ.
“ Съ Петра I дѣдповскіе крестьяне были дворцовые рыбаки.
Екатерина II подарила Дѣдпово Измайлову (Михаилѣ Дми-
тріевичу). По смерти его опо досталось его племяннику
Льву Дмитріевичу Измайлову, который не былъ женатъ, и въ
1836 году умеръ, оставивъ, по духовному завѣщанію, имѣнье
родственнику своему полковнику и кавалеру графу Але-
ксандру Дмитріевичу Толстому, съ условіемъ, что крестьяне
по смерти его будутъ обращены въ вольные хлѣбопашцы и
получатъ въ свое владѣніе всѣ дѣдновскія земли и угодья безъ
исключенія. Толстой умеръ пе женатый, въ Москвѣ, въ
1856 году въ Августѣ мѣсяцѣ, скоропостижно, не оставивъ
отъ себя никакихъ распоряженій. Того же года въ Октябрѣ
явился въ Дѣдпово исправникъ Зарайскаго уѣзда и объявилъ
крестьянамъ, что по распоряженію московской гражданской
палаты 1го Департамента, наслѣдники послѣ покойнаго графа
—сю братья : Мпхайло, Павелъ и Николай.
“ По этому дѣдиовское общество, зная завѣщаніе, рѣшилось
прибѣгнуть къ высшему начальству и подавало просьбы
разнымъ особамъ н самому государю. Потомъ общество
выбрало повѣреннаго одповотчиннаго крестьянина Насилья
Николаева Юсова и да.ю ему довѣренность па ходатайство-
ваніе обь отысканіи свободы по духовному завѣщанію. Въ
Іюнѣ 1857 года Юсовъ взялъ изъ Рязанской гражданской
палаты съ духовнаго завѣщанія копію, за скрѣпою присут-
ствующихъ и съ приложеніемъ казенной печати; потомъ
явился въ Москву и представилъ эту копію въ 1ой Департа-
ментъ Московской гражданской палаты. Въ 1МЪ Департа-
ментѣ ему было велѣно явиться черезъ двѣ недѣли. Юсовъ
опять уѣхалъ на это время домой въ Дѣдпово, куда прибылъ,
26 Іюня.—27 Іюня , въ полночь, по приказанію бурмистра
Якова Мамонтова взяты были въ контору повѣренный Юсовъ
л крестьянинъ Николай Копыловъ. По какому безвремен-
ному позыву перепугались пхъ и домашніе и ближайшіе
сосѣди, и пошли за ними въ контору. Бурмистръ въ кон-
торѣ, для арестантовъ уже приготовлены лошади и стоять
запряженныя. Куда пхъ повезутъ неизвѣстно. Крестьяне
принуждены были пойти къ колокольнѣ п кричать находив-
шемуся тамъ па пожарный случай караульщику, чтобы
ударилъ благовѣстъ для извѣщенія общества. Десять минутъ
звонили въ большой колоколъ. Собралось общество и стало
скрашивать бурмистра въ чемъ дѣло. Бурмистръ отвѣчалъ :
Если мпѣ эіпхъ двухъ человѣкъ нельзя взять, то я самъ
долженъ пропасть.’—Этц слова слышали многіе мірскіе
люди. Потомъ бурмистръ Мамонтовъ изъ конторы ушелъ
куда неизвѣстно. Остались въ конторѣ староста Бакунинъ
и два земскихъ писаря. Въ телѣгѣ, запряженной для аре-
стантовъ, крестьяне нашедъ колъ, три сажени веревки и нож-
ныя кандалы, объявили сотскому, призвали изъ трехъ церквей
священниковъ съ причетами для свидѣтельства, и требовали
отъ старосты конторской печати, чтобъ запечатать колъ,
веревку и кандалы; по староста печати не далъ. Общество
отнеслось рапортомъ объ этомъ происшествіи кь становому
приставу.—Въ Іюлѣ было произведено слѣдствіе земскимъ
судомъ; съ крестьянъ отбирали показанія. Староста Бакунинъ
на нѣкоторыхъ крестьянъ показывалъ ложь, за что получилъ
отъ бурмистра въ награжденіе сто рублей серебромъ. Также
и конторскіе писаря говорили ложпо. Повѣренный Юсовъ,
оставя свою довѣренность и копію съ духовнаго завѣщанія
въ 1мъ Департаментѣ московской гражданской палаты, от-
правился хлопотать въ 'Петербургъ. Но тамъ былъ взятъ
подъ стражу и отправленъ по этапу въ Рязанской тюремный
замокъ, и теперь содержится подъ стражею въ городѣ Зарай-
скѣ.—Общество дало приговоръ крестьянину Егору Радіопову
Бропппу ходатайствовать по тому же самому дѣлу. Между
тѣмъ бурмистръ Мамонтовъ выбралъ пзъ среды общества
восемь человѣкъ и предалъ пхъ суду, какъ будто дѣйствую-
щихъ за одно съ захваченнымъ повѣреннымъ Юсовымъ.
Шесть человѣкъ были судимы ; двое пе были допрошены.
Общество, видя безвинность всѣхъ этихъ людей подало три
прошенія о переслѣдованіи дѣла : одно въ Рязанское губерн-
ское правленіе, другое губернскому прокурору, третье въ
Зарайскій уѣздный судъ, по пи на одно не получило
отвѣта.”
“Вмѣсто законнаго удовлетворенія, 1-7 Февраля 1858года,
пригнали въ Дѣдпово стоявшій въ окрестностяхъ стрѣлковый
батальонъ. Крестьяне были выведены па площадь жандарм-
скимъ полковникомъ. Явился начальникъ губерніи Повоі-
спльцовь и велѣлъ батальону обойти и стать вокругъ кре-
стьянъ. Начальникъ батальона скомандовалъ солдатамъ
зарядить ружья боевыми зарядами. Крестьяне (хотя и не
знали за собой никакой вины, потому что, по смотря па
искъ, пп па минуту не выходили изъ повиновенія п новымъ
господамъ заплатили обычный оброкъ за 1857 н даже частію
за 1858 годъ) упали па, колѣни. Повосильцовъ приказалъ
солдатамъ пхъ сѣчь безъ всякой пощады. Солдаты прини-
мались сѣчь по два п по три раза.—Бывшаго церковнаго
старосту Степана Ларіонова Свирина шестидесяти трехъ
лѣтъ, служившаго церквѣ десять лѣтъ, имѣвшаго два похваль-
ныхъ листа отъ синода—бнлп три раза. По высѣченіи
каждаго крестьянина солдаты выводили его па «троитъ нагаго,
—а морозу было около 20,—п водили передъ народомъ (а
па площади стояли, кромѣ мужиковъ, ігжепщипы и дѣвицы).
Потомъ нагаго ставили па колѣни и оставляли въ этомъ
положеніи по часу и болѣе—па снѣгу, босаго. Бурмистръ
Мамонтовъ обращался съ губернаторомъ за поннбрата,
ходилъ съ нимъ рядомъ въ картузѣ и указывалъ—кого сѣчь,
кого нѣтъ. По высѣченіи тридцати человѣкъ—начальникъ
губерніи Петръ Петровичи Повосильцовъ, жандармскій
полковникъ, п зарайскій исправникъ Улптпііъ, также и
бурмистръ Мамонтовъ пошли вмѣстѣ па квартиру обѣдать.
Послѣ обѣда къ пимъбылъ потребованъ крестьянинъ Гордѣсвъ,
ТНЕ ВЕЬЬ, ОСТОВЕК 15, 1858.
213
пятидесяти трехъ лѣтъ, бездѣтный, платившій помѣщику
ежегодно оброку 405 рублей ассигнаціями съ 1836 по 1858
годъ бездоимочно. Губернаторъ не могъ найти за нимъ
пккакой вины, по только твердилъ ему: ‘ почему ты меня
пе встрѣтилъ ст. прочими ? ’ И вотъ по этому случаю на-
рочно была собрана рота солдатъ и Гордѣева наказали
жестоко. Еще до наказанія исправникъ Улитипъ таскалъ
его за бороду и билъ головою объ стѣну !—Послѣ наказанія
двадцать человѣкъ пзъ наказанныхъ были оставлены въ
Дѣдновѣ подъ стражею, и десять человѣкъ отправлены въ
Зарайской тюремной замокъ. Изъ числа послѣднихъ—
бывшій церковный староста Свиринъ—отъ жестокихъ побой
па другія сутки къ вечеру умеръ. Слѣды этихъ побой въ
тюремномъ замкѣ видѣли : Зарайской градской лѣкарь,
смотритель тюремнаго замка Салчиковъ и управляющій
питейными сборами Ѳедоръ Герасимовъ Осетровъ. Баталь-
онный командиръ также видѣлъ мертвое тѣло : нарочно
приходилъ глядить въ тюремный замокъ.
“ По окончанія истязаній батальонъ былъ оставленъ въ
селѣ Дѣдновѣ. Солдатъ ставили въ домъ по пяти и до двад-
цати человѣкъ. Въ многихъ дворахъ опи оставались двѣ
недѣли и требовали отъ хозяевъ разнаго жалованья, рыбы,
чаю съ подливкою, вина, бѣлаго хлѣба, холста и деньгами
па каждаго солдата по рублю серебромъ. А если кто дать
пе въ состояніи, то солдаты бралп коровъ со двора и рѣзали;
чтобы продать кожу. Бѣдные жители закладывали свои
шубы, чтобы ублаготворить солдатъ. Общество, впдя этп
притѣсненія, приходило къ бурмистру и просило о выводѣ
солдатъ. Бурмистръ велѣлъ написать прошеніе къ исправнику
Улитипу п поставить виновнымъ крестьянина Егора Бропипа,
который тогда былъ въ Питерѣ у императора; общество пе
могло ослушаться бурмистра и изъявило согласіе. Бурмистръ
впослѣдствіи, подъ угрозами, бралъ росписки съ мужиковъ,
призывая каждаго отдѣльно въ контору. Потомъ бурмистръ
Мамонтовъ сдѣлалъ съ вотчины денежной сборъ, съ каждаго
дома по состоянію крестьянина—отъ 5 п до 50 руб. сер.,
говоря, что много издержалъ денегъ па секуцію (экзекуцію)
Офицерамъ, и что солдаты была па вотчинномъ содержаніи.
—20 Апрѣля пзъ зарайскаго тюремнаго замка девятью
человѣками черезъ стряпчаго было подано прошеніе новому
рязанскому губернатору, который, на ихъ прошеніе, прислалъ
псрсслѣдовать дѣло—того же рязанскаго жандармскаго
полковника, который былъ на экзекуціи! Вторымъ
членомъ коммнссіп этого переслѣдованія былъ чиновникъ
особыхъ порученій Славушипскій и еще былъ третій какой
то чиновникъ. Этп господа пи о раззорепіи крестьянъ
солдатами, пи о денежномъ сборѣ ничего не спрашивали, а
спрашивали только—кто подавалъ прошеніе объ отысканіи
свободы. Иоюмъ говорили, что въ 1842 году, 31 Декабря,
хіг.ерждспо мнѣніемъ ’Государственнаго совѣта и отдано
графу па волю, о каковомъ утвержденіи общество ве
слыхало.
“Дѣдповскіе крестьяне посылали депутатовъ въ Питеръ
къ царю. Одинъ изъ нихъ дождался выхода государь у
Зимняго Дворца. Государь отослалъ его къ кн. Долгорукову,
который приказалъ депутату ѣхать домой, гдѣ опъ и былъ
взятъ и посаженъ въ Зарайскій тюремный замокъ.”
Такъ кончается записка неизвѣстнаго памъ кореспопдепта
Очень жаль, что въ пей пе названо имя жандармскаго пол-
ковника ; имена подобныхъ злодѣевъ хорошо выставлять па
лобное мѣсто для современниковъ и на проклятіе потомству.
Также очень жаль, что мнѣніе государственнаго совѣта вы-
ражено смутно. Что значитъ: “отдано графу па волю?”
Вѣроятно—исполнить, или по исполнить завѣщаніе Измай-
лова. Чѣмъ руководствовался государственный 'совѣтъ?
Статьями-лп 773 Т. IX и 890 Т. X Свода Законовъ, воспре-
щающими отпускать крестьянъ въ свободные хлѣбопашцы
по духовному завѣщанію и указомъ 18 Ноября 1839 года,
года, по которому даже и благопріобрѣтенное имѣніе, по
смерти наслѣдника считается родовымъ, Да! съ этой сто-
роны существуетъ Формальный законъ. По съ другой
стороны, по ст. 1040 и 1042 Т. X, наслѣдникъ по завѣ-
щанію принимаетъ наслѣдство только подъ обязательствомъ
выполнить условія завѣщанія, а разъ принявши, обязанъ
выполнить. II какимъ образомъ это дѣло достигло до совѣта,
въ 1842 году тогда, когда крестьяне и не думали еще на-
чинать пека? Стало Толстой, предупреждая, опасаясь иска
и желая, возпользовавшись имѣньемъ, не исполнить завѣ-
щанія,—представлялъ завѣщаніе въ совѣтъ, по мимо всякихъ
инстанцій. Совѣтъ долженъ былъ : 1) возвратить завѣщаніе
какъ дѣло до него не касающееся, илп 2) такъ какъ Толстой
пользовался имѣньемъ уже пять лѣтъ, заставить его исполнить
завѣщаніе па основаніи ст. 1042 Т. X.—Если же совѣтъ
видѣлъ тутъ спорный пунктъ, то на основаніи ст. 917 Т. X,
опъ долженъ быть, предоставивъ споръ обычному ходу судо-
производства, отдать имѣнье до окончанія онаго въ опекун-
ское управленіе. По можетъ быть между двумя протпву-
рѣчіямими свода, совѣтъ пе умѣлъ ничего лучше сдѣлать
какъ отдать рѣшеніе на волю' одной пзъ тяжущихся сторонъ ?
Странное рѣшеніе! Странный юридическій смыслъ у госу-
дарственнаго совѣта.
Я очень хорошо знаю село Дѣдпово и его псторію. Госу-
дарственный совѣтъ выпустилъ пзъ виду еще одно обстоятель-
ство : это имѣнье пе можетъ стоять въ разрядѣ прочихъ; опо
ни родовое, пп благопріобрѣтенное, — опо уголовпопріобрѣ-
теніюе. Опо было подарено Измайлову Екатериной II за
участіе въ убіеніи Петра III, такъ какъ за то же обстоятель-
ство было подарено по сосѣдству съ Дѣдовпымъ село Бѣло-
омутъ (также дворцовые рыбаки) моему дѣду Баскакову. Этп
имѣнья уголовно-пріобрѣтенныя; пхъ помѣщику держать за
собой не честно. Государственный совѣтъ, хотя для прими-
ренія памяти велпкой императрицы съ мнѣніемъ благород-
ныхъ людей, долженъ былъ бы рѣшить дѣло въ пользу завѣ-
щанія, т. с. въ пользу крестьяпт, а пе въ пользу какаго бы
то ни было граФа. Никакое присутственное мѣсто веимѣетъ
права полагаться, при рѣшеніи права, па честность тяжу-
щихся лицъ, а должно основывать свои рѣшенія па смыслѣ
обстоятельствъ и законовъ. Опытъ доказалъ справедливость
моего замѣчанія : семейство графовъ Толстыхъ пе захотѣло
исполнить завѣщанія. По рѣшеніе совѣта не было рѣшеніемъ,
а скорѣе выраженіе какаго-то сомнѣнія. Слѣдственно кре-
стьяне имѣли полное право начать пекъ, что доказывается
уже и тѣмъ, что Рязанская гражданская палата выдала пхъ
повѣренному, за скрѣпою, копію съ духовнаго завѣщанія
Измайлова. За пачатіе пека крестьяне пе могли быть пре-
слѣдуемы какъ бунтовщики, потому что по ст. 2181, Т. X—-
“всѣ тяжущіеся, безъ различія звапій и чиновъ, пользу-
ются судомъ равнымъ, справедливымъ и безотлагательнымъ.”
214
ТНЕ ВЕЬЬ, ОСТОВЕВ 15, 1858.
Крестьяне не бунтовали, п платили оброкъ новымъ владѣль-
цамъ, по начали тяжбу. Онп были пе бунтовщиками, а
истцами. Въ какомъ же государствѣ впдапо, что для*
рѣшенія тяжебнаго дѣла истца сажаютъ въ тюрьму и порятъ
розгами? II это въ 1858 году? Все что слѣдовало сдѣлать —
это взять имѣнье въ опеку па осповаиіи помянутой 9І7 ст.
Т. X.
Петра Петровича Повоспльцова уволили въ отставку; по
не въ томъ дѣю : его надо было по суду сослать па каторгу,
1) за превышеніе власти, 2) за жестокое обращеніе п нака-
заніе людей безъ всякаго судебнаго опредѣленія п 3) за
убійство одного пзъ истцевъ по тяжебному дѣлу (церковнаго
старосты Свирппа). Той же участи слѣдовало подвергнуть п
остальныхъ слѣдователей, участвовавшихъ въ истязаніи дѣд-
новскпхъ крестьянъ, пе исключая и жандармскаго полковника,
котораго новый Рязанскій губернаторъ послалъ на переслѣ-
дованіе того же дѣла, гдѣ оный полковникъ помогалъ Цово-
сильцову злодѣйствовать. Можетъ быть новый рязанскій
губернаторъ (пе имѣю чести знать его нмепп) п очень
добрый человѣкъ, йо прп такихъ адмипистратцвпо-юрпдп-
ческихъ понятіяхъ нельзя быть губернаторомъ.
Хорошъ и князь Долгорукій ! Государь ему поручаетъ
участь депутата людей, законнымъ путемъ отыскивающихъ
свободы ; а опъ этого депутата (завѣдомо плн пезавѣдомо —
все равно) отправляетъ въ тюрьму!
Бѣдная Россія!	п. Огаревъ.
ПОСЛѢДСТВІЯ СѢЧЕНІЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ПОМѢЩИЦЫ.
Въ ярославской губерніи крѣпостные люди высѣкли
помѣщицу. Наряжено было слѣдствіе, тянулось оно долго,
помѣщицѣ п мужикамъ оно стоило дорого, II виновныхъ ПС
отыскивалось. Помѣщица нѣсколько разъ жаловалась губер-
натору и нѣсколько разъ перемѣняли слѣдователя. Наконецъ
губернатору это дѣло надоѣло; опъ призвалъ исправника
Любимова, приказалъ ему во что бы пи стало найти винов-
ныхъ. Любимовъ отправился въ деревню, отобралъ нѣсколько
дворовыхъ и мужиковъ, предварительно пхъ посѣкъ, а потомъ
заперъ въхолодную баню и началъ кормить одними селедками.
Па другой и третій день, іѣ, кого сильнѣе мучила жажда,—
повппплпсь. Любпмовъпмѣлъсчастіе представить губернатору
пятерыхъ впповпыхъ, добровольно сознавшихся пе только вь
сѣченіи своей барынп, по п въ намѣреніи убить се. За такое
ревностное исполненіе службы Любимовъ получилъ призна-
тельность начальства, опубликованную въ Губерпскнхъ
Вѣдомостяхъ и внесенную въ его Формуляръ.
Пятеро мніімовиііовныхъ были приговорены судомъ къ
наказанію плетьми и къ ссылкѣ въ Сибирь. Одного пзъ нихъ
наказали такъ жестоко, что опъ былъ отнесенъ безъ чувствъ
въ градскую больницу п получилъ горячку, а въ бреду онъ
имѣлъ песчастіс упасть съ кровати п повредить себѣ погу.
Потомъ, по выпускѣ изъ больницы, эта поврежденная нога,
худо вылечеппая, была причиною, что его не отправили въ
Сибирь вмѣстѣ съ его товарищами, по посадплп въ острогъ
впредь до выздоровленія, какь будто русскій острогъ имѣетъ
цѣлительную силу минеральныхъ водъ, а посадивши въ
о.трогъ, о немъ забыли.
Однажды этотъ арестантъ видитъ, что въ одну съ нимъ
камеру сажаютъ новаго арестанта, котораго липе показалось
ему чрезвычайно знакомо, пе смотря па то, что новоприбыв-
шій былъ человѣкъ исхудавшій, блѣдный, чахоточный. Послѣ
обыкновенной взаимной рекомендаціи и короткихъ разспро-
совъ оказывается, что новоприбывшій изъ одной деревпп и
однихъ господъ съ изувѣченнымъ арестантомъ: опъ находился
въ бѣгахъ п пе встрѣтивъ и и какой возможности устроить
самому своей судьбы, рѣшился, подобію многимъ другимъ,
подсунуться въ руки полиціи п заявиться бродягою, непом-
нящимъ родства, съ тѣмъ, чтобы быть па казенный счетъ
устроеннымъ въ Спбпрп въ числѣ переселенцевъ. Разумѣется
эта откровенность была ограждена клятвою изувѣченнаго
арестанта пи кому по сказывать, что въ бродягѣ опъ нашелъ
земляка. По этой тайпы пе пришлось скрывать долго. Вскорѣ
по поступленіи въ острогъ, чахоточный бродяга впезапно
занемогъ такъ, что почувствовалъ приближающуюся смерть.
Опъ попросилъ, чтобы ему дали свящепппка, говоря, что
имѣетъ открыть важную тайпу. Па исповѣди опъ признался
священнику, что опъ совсѣмъ не есть бродяга, непомнящій
родства, по такой-то крестьянинъ, такой-то деревпп, такой-то
помѣщицы и при этомъ призвался, что барыню свою высѣкъ
онъ въ сообществѣ такпхъ-то и такихъ крестьянъ, которыхъ
всѣхъ назвалъ по нмепп, въ отмщеніе за жестокое съ нимъ
обращеніе; во теперь паходяся уже въ бѣгахъ, опъ въ этомъ
поступкѣ раскаявастся, впдя, что за него невинно пострадали
другіе* а изъ дѣйствительно виновныхъ нп одинъ не попалъ
въ руки правительства. Умирая, онъ убѣдительно просилъ
священника открыть всю истину кому слѣдуетъ и взять на
себя хлопоты для оправданія певнпно-паказапныхт; а въ
доказательство чистосердечнаго раскаянія, подозвалъ къ своей
варѣ своего земляка, прп священникѣ просилъ у него про-
щенія, повторивъ все тоже, что разсказалъ священнику; а
какъ подобныя событія въ острогѣ рѣдки, то по окончаніи
исповѣди, прочіе арестанты обступили вару умирающаго н
опъ, также въ присутствіи свящепппка, повторилъ пмъ свой
разсказъ, просилъ прощенія п поименно назвалъ какъ не-
винно-наказанныхъ такъ н виновныхъ. Послѣ онъ умеръ.
Несчастный арестантъ пересказалъ все что слышалъ смо-
трителю острога, по смотритель прикрикнулъ па него говоря :
“Что ты здѣсь заводпшъ дрязгп? и безъ тебя хлопотъ мпого!”
По въ Россіп, во всѣхъ казематахъ, тюрьмахъ, острогахъ и
гауптвахтахъ арестанты оченьскоро другъ отъдруга научаются
практическому судопроизводству. Несчастный арестантъ на-
стоятельно, ссылаясь па статью свода закоповъ, потребовалъ
отъ смотрителя бумаги п черпплъ, чтобы написать просьбу
къ прокурору. Самъ опъ былъ безграмотный, но просьбу за
пего брались паппсать другіе арестанты. Смотритель счелъ
долгомъ предварительно доложить объ этомъ прокурору,,
Купріянову п испросить его согласіе на полученіе письма.
Прокуроръ также какъ и смотритель, имѣлъ болѣе отвѣт-
ственныя занятія, чѣмъ доискиваться юридической пстдіпы.
“Высѣчь его дурака, отвѣчалъ опъ на докладъ смотрителя,—
росписать ему задницу такъ, чтобы отбить охоту утруждать
своимъ письмомъ начальство.” Пн прокурора, ни смотрителя
впппть нельзя. Въ Россіи нпкакія словесныя показанія не
имѣютъ силы, все должно быть изложено па бумагѣ, да еще
пзложепо пе ппаче, какъ по установленной Формѣ; чуть пе
соблюдена Форма, то самая истина принимается за ложь. Прп
этомъ каждая входящая бумага, какъ бы опа пи была оче-
видно глупа п нелѣпа, пораждаетъ за собою цѣлую кипу
ТНЕ ВЕЬЬ, ОСТОВЕК І5, 1858.
215
другихъ входящихъ и исходящихъ. И смотритель, и въ осо-
бенности прокуроръ завалены этими бумагами; волей, нево-
лей они осуждены за разсмотрѣніемъ этихъ бумагъ насижи-
вать геморой тогда, какъ нужда заставляетъ ихъ насиживать
одни деньги. На иную входящую бумагу опи смотрятъ какъ
на врага, нарушителя ихъ спокойствія и возмутителя ихъ
здоровья; разумѣется, письмо отъ мужика-арестанта, лица по
закону безгласнаго, должно было казаться имъ звѣремъ.
Между тѣмъ въ городѣ пошли слухи, что барыпю X.
высѣкли не тѣ люди, которые сосланы въ Сибирь, а другіе,
преспокойно проживающіе въ ея деревнѣ; стали поговари-
вать о какомъ-то умершемъ въ острогѣ и объ его громогласной
исповѣди; появились въ обществѣ идеи о неправосудіи, о
взяткахъ и богъ знаетъ какія. Прокуроръ Купріяновъ былъ
не въ ладахъ съ губернаторомъ Бутурлинымъ и радъ былъ
насолить ему при первомъ удобпомъ случаѣ, а теперь случай
представлялся самъ собою. Купріяновъ вспомнилъ о докладѣ
смотрителя острога и объ арестантѣ желавшемъ писать къ
нему; онъ отправился въ острогъ и посвяти.Гь цѣлый часъ
па распросы арестанта съ изувѣченной ногой и на очныя
ставки его съ другими арестантами, слышавшими разсказъ
умершаго арестанта.
Отобравъ всѣ нужныя показанія отъ арестантовъ, Купрія-
новъ отправился къ тюремному священнику дополнить эти
показанія его подтвержденіемъ. Къ удивленію его священ-
никъ всѣ ихъ подтвердилъ. “Какъ же вы оставили показаніе
арестанта безъ вниманія, пе сообщили его мнѣ?” спросилъ
Купріяновъ. “Я не могу имѣть пряімыхъ сношеній <^ъ про-
курорскою частію, совершенно для меня постороннею,’*
отвѣчалъ священникъ, “ но обо всеМъ этомъ я донёсъ по
начальству благочинному.” Прокуроръ отправился къ бла-
гочинному. Тотъ подтвердилъ слова священника и присово-
купилъ, что обо всемъ этомъ онъ также донесъ по начальству
архиіерею. Прокуроръ отправился къ архиіерею. Его преосвя-
щенство отвѣчалъ, что имъ все дѣло передано въ консисторію,
которая навела справку, подвела закопы и подавала ему
докладъ, въ слѣдствіе чего опъ и сообщилъ обо всемъ этомъ
губернатору. Справляться у губернатора, значитъ было
передать дѣло на произволъ правителя губернаторской кан-
целяріи, который изъ личныхъ выгодъ имѣетъ полную воз-
можность дать дѣлу какое хочетъ направленіе, а въ случаѣ
надобности, пожалуй, и вовсе уничтожить бумагу архиіерея.
Купріяновъ обратился къ архпіерею съ вопросомъ : “ Если я
отъ имени прокурорскихъ дѣлъ сдѣлаю надлежащій запросъ
въ консисторію, можете-ли ваше преосвященство отвѣчать
мнѣ, что объ этомъ происшествіи сообщено вами губернатору
отъ такого-то числа, за такимъ-то нумеромъ?” “Могу,”
отвѣчалъ владыко. Тогда Купріяновъ съ подобными же
предложенія ми обратился сначала къ благочинному, потомъ
къ тюремному священнику. Всѣ онп отвѣчали, что дадутъ на
бумагѣ такой-же отвѣтъ, какъ давали на словахъ.
Послѣ всѣхъ этихъ продѣлокъ, продолжавшихся нѣсколько
дней, Купріяновъ отправился въ острогъ и отобралъ уже
Формальный допросъ отъ всѣхъ лицъ прикосновенныхъ къ
дѣлу, въ томъ числѣ и отъ смотрителя острога. Потомъ онъ
написалъ запросъ къ священнику, говоря : что по дошедшимъ
до пего слухамъ и по собраннымъ имъ свѣдѣніямъ оказы-
вается, что такой-то арестантъ (нынѣ умершій), будучи ѵ
него на исповѣди, говорилъ то-то и то-то, а какъ таковыя
показанія необходимы для пополненія , производимаго въ
Уголовной Палатѣ дѣла, то проситъ онъ сообщить ему какія
имъ сдѣланы распоряженія относительно показаній арестанта,
пынѣ умершаго. По полученіи отъ священника отвѣта, онъ
обратился съ такимъ же оффиціяльнымъ запросомъ къ благо-
чинному, а потомъ къ архиіерею, и когда уже онъ имѣлъ въ
своихъ рукахъ Оффиціальные отвѣты отъ всѣхъ трехъ духов-
ныхъ лицъ, отвѣты на бланкахъ и за нумеромъ, отвѣты
помѣченные, записанные, занесенные въ реэстръ и слѣдо-
вательно нисколько несомнѣнные, то ойъ всѣ эти обстоятель-
ства, изложилъ въ подробномъ докладѣ на имя министра
юстиціи, графа Панина и отправилъ по почтѣ въ Петербургъ.
Купріяновъ торжествовалъ, восхищаясь тѣмъ, что дѣло обдѣ-
лалъ ловко: слѣдствіе и судъ, веденные подъ руководствомъ
губернатора, оказались явно пристрастными и вопіюще-не-
справедливыми, въ чемъ представлены безспорныя. доігИІа-
тельства духовника, Который свидѣтельствами благочиннаго п
архиіерея поставленъ въ невозможность отпереться, и наконецъ
все это сокрыто отъ губернатора: онъ обойденъ запросомъ
отъ прокурора и слѣдовательно выговоръ отъ министр;|будетъ
для него не ожидавъ, а выговоръ казался неизбѣженъ? Мало*
того, Купріяновъ даже мечталъ, что губернаторъ слетитъ съ
мѣста. Не тутъ-то было. Для губернатора нѣтъ секретовъ въ
его губерніи : у него вездѣ шпіоны, а за недостаткомъ шпі-
нОвъ найдутся предатели. Правитель губернаторской канце-
ляріи пронюхалъ о грозѣ, приготовленной прокуроромъ, и
вотъ немедленно полетѣла въ Петербургъ къ тому же мини-
стру юстиціи секретная бумага отъ губернатора, что проку-
роръ Купріяновъ ведетъ себя неприлично своему званію,
вмѣшивается въ дѣла неподлежащія его вліянію и поселяетъ
раздоры между служащими лѣтами и т. п. Съ одною и тою
же почтою министръ получилъ обѣ секретныя бумаги, отъ
прокурора и отъ губернатора. У русскихъ министровъ свой
взглядъ на дѣла, лица и вещи, у нихъ все опредѣляется и
оцѣнивается по связямъ. Смѣнить, уволить, губернатора или
сдѣлать ему выговоръ, значитъ огорчить гра<і»иню Ы., обидѣть
князя КЙ. и т. и., а у Бутурлина родство обширное, связи
сильныя. Уволить прокурора—также огорчйть или обидѣть
того и того. Чтоже придумалъ г. Панинъ? Онъ перевелъ
Купріянова изъ Ярославля въ Рязань на открывшуюся тамъ
ваканцію прокурора и перевелъ въ видахъ пользы службы,
а рапортъ его о невинно сосланныхъ и о преступникахъ,
оставшихся на свободѣ ненаказанными, передалъ на заклю-
ченіе департамента и консультаціи по установленному
порядку.
Чрезъ пять лѣтъ (въ Іюнѣ 1857) ярославскій прокуроръ
получилъ отъ министра юстиціи увѣдомленіе, что предста-
вленіе его предмѣстника Купріянова, отъ такого-то числа, за
такимъ-то пумеромъ, заключающее въ себѣ обстоятельства
уже разсмотрѣнныя судомъ и получившія законное напра-
вленіе, оставлено безъ дальнѣйшаго хода по пеимѣнію .ува-
жительныхъ причинъ и ясныхъ доказательствъ. Новый
прокуроръ исчислилъ у себя это дѣло рѣшеннымъ и сдалъ
въ архивъ. 
ІАКОВУ РОСТОВЦОВУ
ВЪ ДЕНЬ ЕГО ЮБИЛЕЯ, >23 ДЕКАБРЯ 1856 ГОДА. (*),
Когда Деспотъ отъ власти отрекался,
Желая Русь, какъ жертву, усыпить,
(*) Іаковъ-энтузіастъ вздумалъ два года тому назадъ отпраздновать свой
216
ТНЕ ВЕЬЬ, ОСТОВЕВ 15, 1858.
Чтобы потомъ вѣрнѣй со сгубить,—
Свободы голосъ вдругъ раздался
И Русь па громкій, братскій зовъ
Могла бъ воспрянуть пзъ оковъ:
Тогда, какъ тать почпыіі, боящійся разсвѣта,
Позорно ты бѣжалъ отъ друга, отъ поэта
Взывавшаго: “грѣхи Жидовъ,
Отступничество Уніатовъ,
Всѣ преступленія Сарматовъ
Припять я па душу готовъ,
Лишь только бъ русскому пароду
Вновь возвратить его свободу!”
Ты убѣжалъ! Кудажъ?—Въ Апнчковскій дворецъ.
И пріумножилъ ты грѣхи Жидовъ, Сарматовъ,
Отступничество Уніатовъ:
Ты деспоту скрѣпилъ шатавшійся вѣнецъ.
И какъ презрительна, подла твоя услуга!
Ты указалъ ему па друга,
По пальцамъ жертвы сосчиталъ;
Деспотъ пхъ всѣхъ арестовалъ
П пала русская свобода,
П другъ твой, честь, краса народа,
Повисъ па петлѣ рококой!...
Скажп, ужель пп въ размышленьяхъ,
Бѣдахъ съ собствеппой душой,
Пп покаянья въ часъ святой,
Пп даже въ темныхъ сновидѣньяхъ
Нп разу ты пе вспоминалъ,
Какъ другъ твой въ воздухѣ качался,
Какъ опъ весь корчился, дрожалъ
П какъ мучительно скончался?
Ужель тебѣ гласъ совѣсти твоей,
Во вссь періодъ долгой жпзнп,
Ни разу пе шепнулъ, что ты—Злодѣй,
Продажный врагъ своей отчизны!...
Печальныхъ двѣ картины зпаю я :
Въ одной, ты самъ; рука твоя
Рылѣеву сжимаетъ руку;
Въ другой—Іуда во уста
юбилей. Для этого опъ приказалъ своей канцеляріи паппсать во всѣ подвѣдом-
ственные ему кадетскіе корпуса приглашенія о присылкѣ “добровольныхъ
пожертвованій па устройство предполагаемаго торжества въ честь любимаго
начальника.” Въ той же бумагѣ было сказано, что директора корпусовъ могутъ
жертвовать пе менѣе 100 руб., баталіонные командиры не мепѣе 50 р., штабъ-
минеры 25 р., оберъ-ОФПцеры 10 р. и кадеты но мепѣе 25 коп. серебромъ.
Вмѣстѣ съ тѣмъ штабъ воеппо-учебныхъ заведеній отнесся также бумагою ко
всѣмъ командирамъ гвардейскихъ полковъ, напоминая, что большая часть
гвардейскихъ офицеровъ получила образованіе подъ начальствомъ Іакова Пв. и
жкже назначая размѣръ пожертвованія по чинамъ.
Всѣ русскія газеты за два мѣсяца до назначеннаго дня юбилея возвѣстили о
номъ особыми статьями, присланными отъ имени Ростовцева па бланкахъ его
канцеляріи.
Денегъ однако было собрано мало. Полковые командиры, объявляя приглашеніе
офицерамъ, прибавляли, что лично отъ себя опн не даютъ пп гроша; большая
часть лицъ, служащихъ въ вѣдомствѣ Ростовцева, предоставляла дѣлать вычетъ
изъ жалованья пе свыше суммы назначенной къ пожертвованію; многіе смѣло
отзывались бѣдностію; кадеты пачпето отказывались. Па пополненіе непзбѣж-
пыхъ расходовъ пришлось захватить изъ казенныхъ суммъ, ассигнуемыхъ па
содержаніе воеппо-учебныхъ заведеній. Не смотря однако па такой впдпмыіі
неуспѣхъ затѣи, ип въ комъ по возбудившей участія, былп заранѣе приготовлены
описанія блистательнаго торжества, п Ростовцевъ аппробовалъ пхъ для папеча-
іапія въ “Русскомъ Инвалидѣ” и въ “Сѣверной Пчелѣ.”
Наступилъ день юбплея. Ростовцевъ съ утра былъ мраченъ, пріѣхалъ па
обѣдъ еще мрачнѣе; по окончаніи его тотчасъ же уѣхалъ домой, сказавшись
«ольпымъ, и тогда же подъ видомъ скромности, запретилъ посылать въ газеты
описанія, которыя наканунѣ казались ему недостаточно краснорѣчивыми. Пикто
изъ участвовавшихъ въ обѣдѣ ие понималъ почему этотъ тщеславный человѣкъ,
пе пропускающій пи малѣйшаго случая высказать свою важность, въ самый
день своего торжества походилъ па мокрую курицу; въ городѣ посплпсь раз-
личные слухи; газеты промолчали объ юбилеѣ, какъ будто его пе было. А вся
причина заключалась въ томъ, что въ Ростовцевѣ па одпо мгповспіс пробудилась
совѣсть; пробудилась же опа въ слѣдствіе того, что рано утромъ въ день своего
юбилея опъ получилъ печатаемое здѣсь стихотвореніе, которое поэтому пріобрѣ-
таетъ у же историческое плп, пожалуй характеристическое значеніе.
' Лобзающій Христа:
П другъ и ученикъ равно ведутъ па муку!...
По пѣтъ! Съ Іудой по сравню
Я душу черствую твою?
Въ раскаяньи Іуда удавился,
А ты всегда своимъ предательствомъ гордился,
П возвышалъ тебя деспотъ,
Какъ самовластія и подлости оплотъ.
Потомъ, чтобы пе дать опомниться пароду,
Чтобъ окопчатсльпо убить его свободу,
Онъ поручилъ тебѣ воспитывать дѣтей!
Сыпанъ Россіи благородной
Онъ указалъ идти твоей тропой позорной,
Сосать млеко души твоей,
Души бсзправствеппо-тлетворпой!
Ты долгъ свой выполнилъ предъ дсспотомъ-царемъ :
Программы всѣхъ наукъ раздуты пузыремъ,
Подчинены паукп барабану,
Въ младенчествѣ задавленъ человѣкъ
П ходъ открытъ бездушному болвану;
Умы отдвппуты назадъ па цѣлый вѣкъ,
А нравы чистые, а чувства семьянина,
А долгъ п доблесть гражданина
Убиты па повалъ!...
Теперь, исполненный отваги самохвалъ,
Ты вздумалъ самъ себя потѣшить юбилеемъ:
Ты приказалъ свопмъ лакеямъ,
Чтобъ въ честь твою опи задали пиршество,
Чтобъ каждый, позабывъ пужду свою, Злодѣйку,
Па пиръ твой отдавалъ послѣднюю копѣйку
П восхвалялъ тебя, какъ будто божество!
Но ты забылъ: дѣла п помыслы людскіе
Разсудитъ Богъ, узритъ потомства вѣрный взоръ.
Твой юбилей есть стыдъ Россіи
П человѣчеству позоръ.
Придетъ пора—и лѣтопись науки
Предастъ тебя проклятью, Геростратъ,
П отъ тебя твои родные внуки
Откажутся пе трижды, по стократъ!
— О бородБ А. А. Иванова.— Когда мы писали наши
печальныя строки о копчикѣ Иванова, (Колоколъ ластъ 22),
мы пе знали еще одной гнусной подробности его пріема въ
Петербургѣ. Одинъ изъ петербургскихъ сановниковъ нагру-
билъ ему за то, что онъ носилъ бороду.
Ради имени Христова, подайте памъ Фамплью этого осла!
Теряемся, теряемся въ этомъ омутѣ глупости, преступленій,
грубости и попсволѣ повторимъ—стихи, ходившіе по рукамъ
въ Петербургѣ, тѣмъ больше, что не видимъ никакого конца
этому народонаселенію сѣдыхъ идіотовъ.
Грустно матушкѣ Россіи,
Грустно юному царю.
Царь покойный гнуть лишь вып
Дворню выучилъ свою.
Грустпо! думаю я часто
Про отечество отцевъ:
Незабвеипый лѣтъ вѣдь на сто
Заготовилъ дураковъ.
— ;Правда-лп,—что вовремя путешествія государя въ
Архангельскъ, просьбы поданныя въ Лодейномъ-Полѣ, были
забыты Флигель-адъютантомъ Сколновымъ, п когда ему
напомнили объ нихъ черезъ двѣ недѣли, опъ велѣлъ пхъ
бросить? Что за' барство такое отдавать подаваемыя просьбы
опричникамъ,— въ этихъ просьбахъ стонъ поколѣній, слезы
цѣлой жизни, и чтобъ какой-нибудь шутникъ смѣлъ пхъ не
читая, бросить въ помойную яму?...
— Отвитъ князю 3. Вр.—Мы будемъ чрезвычайно рады
обѣщаннымъ свѣдѣніямъ, !! впередъ благодаримъ за нпхъ.
Отпечатзн-* въ Вольной Русской Типографіи — 2, Лисій Зігееі, Вгипзтсіск
Зфіате, Ьѵікіоп.
Ко. 27.	ТНЕ ВЕЦ КОѴЕМВЕВ1,1858.
КЕСІ8ТЕЕЕО АТ ТНЕ СЕКЕКАЬ РО8Т-ОГГІСЕ ГОВ, ТВАХ8МІ88ІОЫ ВЕУОКИ ТНЕ ІТЬЧТЕП КІЯ6В0М.
ІІ0.І01Ж
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВѢЗДЪ
ѴІѴО8 ѴОСО! .
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ въ Лондонѣ,
цѣна С попсовъ. По.п чается въ Вольной
Русской Типографіи — 2, Лисісі 8сгееі,
Вгипзѵгіск Зциаге, /Г. С.
листъ 2*7.
1 Ноября 1858.
У Трюбнера & Со. въ книжной лавкѣ,
60, Раіегпозіег Кохѵ., п у Тхоржевскаго,
17, Егіік Зігееі, 8о1ю 8^иа^е, Еопсіоп.
Ргісе зіх-репсе.
ППСЬМО
КЪ ИМПЕРАТРИЦЪ МАРШ АЛЕКСАНДРОВНѢ.
Государыня,
У пасъ пѣтъ настоящаго, п по этому пе удивительно, что
пасъ, больше всего занимаетъ будущее пашей родины.
Первые всходы, послѣ суровой п продолжительной зпмы —
поблекли, едва давъ ростки... п мы стали бѣднѣе чѣмъ были
прежде, бѣднѣе всей пепавпстыо—которую утратили, всѣмъ
негодованіемъ—которое смягчилось. Мы поддались весеннему
вѣянію,— раскрыли давно закалившіяся сердца чувствамъ
незнакомымъ съ дѣтства... по намъ не было суждено видѣть
исполненіе пп этпхъ мечтаній, пп другихъ... Пароды и цари
въ наше промежуточное время остаются при воззваніяхъ п
афишахъ. Слѣдующему поколѣнію можетъ будетъ прина-
длежать дѣйствіе п драма.
Мы не завидуемъ. Наше дѣло близко къ копцу ... скоро
пройдемъ мы, истощенные, по не низложенные трпдцатплѣт-
псГі борьбой. Пусть новое поколѣніе.идущее обновить пасъ
найдетъ лу чшее употребленіе своихъ силъ. И вы, Государыня,
можете этому способствовать па первомъ планѣ.
По несчастій» очень многое въ судьбахъ самодержавныхъ
монархій зависитъ отъ личности царя. Петръ I недаромъ
жертвовалъ своей реформѣ династическимъ интересомъ и
жизнію своего сына. “Іепе зиіз ди’ип Ьеигеих Ьагагсі”
Александра Iго перешло въ псторію. Вотъ въ этон-то азартной
игрѣ, Вы можете увеличить счастливые шансы — въ пользу
ближайшаго будущаго Россія.
До сихъ поръ воспитаніе Наслѣдника престола въ Вашпхъ
рукахъ, года черезъ два опо ускользнетъ изъ нихъ.
Подумайте объ этомъ ... однѣ — когда шумъ дворцовой
уляжется, когда весь этотъ ненужный вихрь пріемовъ,
пустыхъ рѣчей, пустыхъ отвѣтовъ успокоится, когда сядутъ
всѣ андреевскія п владнмірскія звѣзды, и Вы — женщипа и
мать — останетесь однѣ съ Вашей совѣстью... Подумайте
тогда о великой отвѣтственности, о веля комъ долгѣ лежащемъ
на Васъ...
О Васъ говорятъ, что Вы умны, что современное вѣяніе
идей недаромъ проходило сквозь двойныя рамы Зимняго
Дворца, о Васъ говорятъ, что Вы желаете освобожденія!
крестьянъ. Это очень много.	I
Годъ п.
Вы любите Россію, это пе можетъ быть иначе. Какъ же
Вамъ пе любить ту страну, которая окруживъ Васъ всѣми
благами, надѣла па Васъ императорскую мантію. II это не
все ; у Васъ съ народомъ образовалась другая связь. Коропа
падшая па главу Вашу въ мрачную годину войны и внут-
ренняго запустѣнія, представляла для парода исходъ къ повой
жизни. Опъ съ дѣтской вѣрой встрѣтилъ новое царствованіе.
Вы дѣлили вмѣстѣ съ государемъ тѣ взрывы народнаго
восторга, которые въ Россіи пе были слышны съ тѣхъ поръ,
какъ Александръ I, усталый отъ торжества, возвращался
въ 1815 году пзъ Парижа на пепелище Москвы. Какъ
же Вамъ пе любить Россіи! Къ тому же въ этой странѣ пульсъ
бьется сильно; въ самомъ ея неустройствѣ, въ ея неловкихъ
движеніяхъ чувствуется молодая мощь, чувствуется, что въ
этой колыбели, въ этихъ туго затянутыхъ свивальникахъ
расправляетъ члены будущая исторія. Участвовать въ ростѣ
и судьбахъ такаго парода—огромное, великое дѣло.
Вамъ, Ваше сердце матери давно указало, что Вы можете
сдѣлать, чѣмъ вы должны благодарить народъ. Вы сдѣлали
опытъ спасти Вашего сына, будущаго царя отъ худшаго
воспитанія въ свѣтѣ, отъ воспитанія велпко-кпяжескаго, т. е.
солдатскаго, окруженнаго военной дисциплиной и нѣмецкимъ
кліэнтпзмомъ. Вся Россія радовалась, услышавъ, что люди
высокаго п притомъ штатскаго образованія, призваны ВаміГ.
Многіе думали даже, что увидятъ Вашего сына па лавкахъ
московскаго университета, этого Севастополя пауки и обра-
зованія, свято, самоотверженно продержавшаго свое знамя—
истины и мысля въ продолженіе тридцати лѣтняго гоненія. II
увидятъ его тамъ безъ пикета генералъ-адъютантовъ, безъ
прикрытія тайной п явной полиціи, такъ какъ видятъ въ ау-
диторіяхъ сына королевы Викторіи. II мы издали благосло-
вляли Васъ...По это пе могло правиться черному кабинету
—-чему же тутъ дивиться? Развѣ Вы прежде не знали этихъ
людей, которые какъ бревно мѣшаютъ всякому прогрессу,
гласности, открытымъ судамъ, препятствуютъ освобожденію
крестьянъ? Какъ же онп могли равнодушно смотрѣть па то.
что сынъ Вашъ получитъ человѣческое образованіе? Довольно
того, что Лагарпъ чуть не испортилъ Александра I. Но Вы то
і зачѣмъ такъ скоро измѣнили Ваше мнѣніе, п такъ запнулись
' на первомъ шагу? Зачѣмъ же въ дѣлѣ такой важности Вы не
218
ТНЕ ВЕЬЬ, ЕЮѴЕМВЕВ 1, 1858.
только допустили, чтобъ закулисная интрига, подтасованная
въ застѣнкѣ третьяго отдѣленія, вытолкнула изъ учебной
Вашего сына людей, на которыхъ Россія и Вы сами смотрѣли
съ довѣріемъ, но допустили чтобъ ихъ мѣсто занялъ какой-то
бездарный нѣмецкій школяръ?
Вѣдь не Гессенъ - Дармштатскаго наслѣдника Вы ему
ввѣряете ... да и того было бы жаль. Что же знаетъ этотъ
нѣмецъ о Россіи, что онъ понимаетъ въ ней, что ему за
дѣло до нея? — Онъ по вольному найму пошелъ бы точно
также учить сына алжирскаго Дея... Бьется-лй его сердце отъ
русской пѣсни и обливается іи оно кровью при слухѣ о
рекрутскомъ наборѣ, о неистовствахъ помѣщичьихъ, о чино-
вничьемъ грабежѣ? Стихъ Пушкина родной ли ему и понятенъ
ли ему бытъ нашего мужика?... Чему научитъ этотъ чужой
Вашего русскаго сына... или Вы не знаете высокомѣрную
ненависть Нѣмцевъ ко всему русскому, ихъ отвращеніе къ
намъ, которое они едва могутъ скрывать подъ личиной клі-
энтизма и низкопоклонства, напоминающихъ рабовъ-грам-
матиковъ древняго міра?
Да, но Нѣмецъ Нѣмцу рознь, конечно, но вѣдь Вы не
Шиллера какого-нибудь взяли, или не Форстера — а Августа
Теодора фонъ Гриммъ.
Посмотримъ, что это за фонъ Гриммъ. Я развертываю его:
“ АУапсІегип^еп паск 8ийозіеп.”(*) Вотъ что онъ говоритъ
въ своемъ посвященіи Константину Николаевичу. “По эти
прекрасныя воспоминанія помрачаются черно-печальной
мыслію, что великій мужъ, подъ покровительствомъ и благо-
словеніемъ котораго мы путешествовали, не существуетъ
болѣе въ средѣ нашей, тотъ великій императоръ, котораго
вы называете отцомъ, въ которомъ Россія находила свою
гордость и славу и па котораго Европа, обуреваемая смутами,
смотрѣла какъ на незыблемую полярную звѣзду. Величіе его
созданій и дѣлъ всего лучше измѣряются числомъ и усиліемъ
его противниковъ, которые, желая разрушить его творенія,
только уничтожаютъ свою славу.”
Государыня, будьте откровенны и скажите, неужели какой
нибудь Нѣмецъ могъ искренно, добросовѣстно сказать
такую пошлую, такую неумѣренную лесть... Я увѣренъ, что
Вы этого не думаете; если же Вы не думаете, то какъ же Вы
могли допустить этого сладкоглаголиваго льстеца до участія
въ воспитаніи Наслѣдника? Грубая похвала иногда можетъ
нравиться, за нее даютъ табатерку, перстень, но какъ же
награждать душою отрока. Бѣдный мальчикъ, Вашъ сынъ!
Да будь онъ кто нибудь другой, намъ дѣла пе было бы до
него; мы знаемъ, что большая часть аристократическихъ
дѣтей у насъ воспитывается очень дурно. По вѣдь съ его
развитіемъ связаны судьбы Россіи, и вотъ оттого-то у насъ
на душѣ тяжело, когда мы слышимъ, что къ нему приставленъ
человѣкъ, который могъ напечать эти строки. Что, если сынъ
Вашъ повѣритъ, что Николай былъ величайшимъ мужемъ
XIX вѣка, да и захочетъ ему подражать ?
Пли можетъ сторону государственной мудрости и пони-
манья Руси вперитъ ему Зиновьевъ? Ну, а этотъ гдѣ сталъ
педагогомъ и отчего онъ способепѣе пятидесяти ... пятисотъ
дивизіонныхъ и всяческихъ генераловъ, командующихъ
сиплымъ голосомъ и воспитывающихъ палкой солдатъ? Мы
знаемъ за нимъ одну добродѣтель—нѣжную любовь къ брату,
котораго онъ всѣми неправдами вывелъ изъ какихъ-то смо-
(•) Вегііп, 1855.
трителей смирительнаго дома въ попечители харьковскаго
округа, и отстоялъ его противъ правыхъ студентовъ. Но эти
семейныя добродѣтели, цѣнимыя въ Аркадіи, равняются пре-
ступленіямъ въ государственныхъ сферахъ. Да наконецъ будь
Зиновьевъ образованъ — какъ Закревскій, ораторъ — какъ
Панинъ, чистъ — какъ Ростовцевъ и цѣломудренъ — какъ
Бутковъ,—развѣ нельзя было сыскать на мѣсто людей оттер-
тыхъ имъ и интригой Чернаго Кабинета—Русскихъ, образо-
ванныхъ, любящихъ отечество и пеносящихъ эполетъ?
Эполеты великое дѣло, военный мундиръ какъ ряса монаха
—отрѣзываетъ человѣка отъ прочихъ людей; пи монахъ, пи
военный не равные памъ, для того опи и помѣчаны. Они
оба ве полные люди, люди въ исключительномъ положеніи.
У однаго руки сложены какъ у мертвеца, у другаго вѣчно
подняты, какъ у дерущагося. Пи смерть, ни убійство пе
составляютъ лучшей минуты жизни.
Званіе русскаго царя не есть военный чипъ. Пора оставить
дикую мысль завоеваній, кровавыхъ троФей, городовъ взятыхъ
приступомъ, раззоренпыхъ деревень, потоптанныхъ жатвъ,
— что за мечтанія Нпмврода и Атилы, время этихъ бичей
человѣчества въ родѣ Карла XII и Наполеона минуетъ. Все
что требуетъ Россія—основано памирѣ, возможно при мирѣ;
Россія жаждетъ внутреннихъ перемѣнъ, ей необходимо новое
гражданское и экономическое развитіе, а войско и безъ войны
мѣшаетъ тому и другому. Войско раззорепіе, насиліе, при-
тѣсненіе; его основаніе—безмолвная дисциплина; солдатъ
потому и вреденъ гражданскому порядку, что не разсуждаетъ,
съ него снята отвѣтствеппостъ, отличающая человѣка отъ
животнаго.
Научите Вашего сына носить Фракъ, перечислите его въ
гражданскую службу, Вы'сдѣлаете ему великое благо. Зай-
мите его умъ чѣмъ нибудь болѣе благороднымъ, нежели
вѣчная игра въ солдаты; учебная наслѣдника престола не
должна походить па кордегардію. Эта особенность,прусскихъ
принцевъ и другихъ мелко-нѣмецкихъ князьковъ. Королев-
скій-домъ въ Англіи, пе хуже, кажется, другпхъ, отчегоже
принцъ Вельскій вмѣсто того, чтобъ учить какихъ нибудь
Ногзе-ОагЗ, Коуаі-Віие илп СоМ-8ігеат, — сидитъ за
микроскопомъ и занимается зоологіей?
Съ какимъ глубокимъ огорченіемъ слышимъ мы разсказы
какъ къ наслѣднику посылаютъ кадетъ для игры, и какъ они
въ залахъ Зимняго Дворца играютъ въ войну... въ Черкесовъ
и Русскихъ . . . Какая пустота, какая бѣдность интересовъ,
какое однообразіе... и при томъ какой нравственный вредъ!
Неужели Вы никогда пе подумали, что значитъ эта игра, что
она представляетъ ... зачѣмъ ружья, штыки, сабли, зачѣмъ
эти биваки, для которыхъ камерлакей зажигаетъ спиртовую
лампу на полу вмѣсто костра? Вся эта игра представляетъ
песчастіе сраженій т. е. гуртовое убійство, торжество грубой
силы ... тутъ не достаетъ одного — крови по колѣна, стона
раненыхъ, груды труповъ и дикихъ криковъ побѣдителей.
Что-же это за дѣтская игра, что за дресировка въ безчело-
вѣчье, или въ безсмысліе—когда это вырождается въ одно
капральство?
Къ тому-же все это окружено ложью, обманомъ,—кадетамъ
подъ страхомъ наказаній приказываютъ хвалить начальниковъ
и содержаніе, говорить что у нихъ всегда такое тонкое бѣлье
и проч... полнѣйшее растлѣніе дѣтства! Вы этого не знаете,
очень можетъ быть; по согласитесь, что если мы въ Лондонѣ
ТНЕ ВЕЬЬ, 1ГОѴЕМВЕК I, 1858.
219
можемъ знать, то Вамъ черезъ улицу еще легче. Но въ этомъ
то и задача—шайки стариковъ и интригантовъ, окружающихъ
Васъ обоихъ.. . опи темная вода въ вашихъ глазахъ, они
застятъ истину; спросите кого-нибудь изъ Гриммовъ—правда
ди все это, онъ навѣрное скажетъ, что пѣтъ .. . что кадеты
благоденствуютъ, вознося къ небу молитвы за августѣйшій
домъ и Іакова Ростовцева, и что у нихъ только одна печаль и
есть, печаль о “Незабвенномъ” отцѣ отечества, величайшемъ
монархѣ XIX столѣтія.
Не думайте, чтобъ увлеченные сентиментальностью, мы
хотѣли сказать, что военная наука и военное ремесло безпо-
лезны для наслѣдника. Пѣтъ! Печальная необходимость—
середь мира держать себя наготовѣ къ отпору, обусловливаетъ
необходимость военнаго устройства. Готовясь быть главою
государства, наслѣдникъ долженъ знать и военную часть, но
какъ часть, Финансовые и гражданскіе вопросы, судебные и
соціальные имѣютъ гораздо больше правъ на то/чтобъ опъ
ихъ зналъ и зналъ хорошо.
Не жалко ли видѣть великихъ князей, изучившихъ до
мелочей Форму каждаго полка, постигнувшихъ всѣ тайны
метанья ружьемъ, командованія повзводно и побатальонно,
и незнающихъ ни гражданскаго дѣлопроизводства, ни предѣ-
ловъ разныхъ властей, пи хозяйственнаго состоянія разныхъ
странъ Россіи, чуждыхъ русской литературѣ п тѣмъ совре-
меннымъ вопросамъ, которые колеблятъ міръ, потрясаютъ
весь родъ людской. Спросите любаго изъ нихъ, и Вы увидите,
правы-ли мы. Да ц зачѣмъ спрашивать, посмотрите какъ
безплодна пхъ жизнь, какъ безполезны ихъ скитанія по
Россіи...одипъ ѣдпіъ смотрѣть конскіе заводы, другой—стѣны
какой-нибудь цитадели, третій—выправку пятой дивизіи или
пятнадцатой...
Страшно подумать до чего дошла стертая пустота велико-
княжескихъ существованій у насъ... Возлѣ Васъ жидъ и умеръ
человѣкъ, можетъ отъ природы одаренный добрымъ сердцемъ,
но котораго" вся жизнь прошла въ какомъ-то-ненужномъ
недосугѣ, въ безцѣльной суетѣ... Чѣмъ Михаилъ Павловичъ
отмѣтилъ свою біографію, прошедшую возлѣ самаго трона?..
Развѣ своимъ Фельдцейхместерствомъ?
Михаилъ Павловичъ не зналъ Россіи, опъ п Петербурга пе
зналъ, онъ зналъ гвардейскій корпусъ, артилерію, кадетъ... и.
умеръ пріѣхавъ съ ученья и отдавъ императорскую честь
Паскевичу ... Онъ никогда не былъ употребленъ ни на что
дѣльное. Попавши съ молодыхъ лѣтъ въ марсово колесо —
фрунтовъ и ученій, ему пе было времени одуматься : въ
семь часовъ раппортъ, въ восемь пріемъ, въ девять парадъ,
въ десять ученье со стрѣльбой, а тутъ чистота кадетскихъ
корпусовъ, выправка ребятишекъ, а тамъ пятнадцать верстъ
въ часъ,—ямщики избиты, лошади надорваны, лѣтитъ за двѣ
тысячи верстъ, — что случилось? — осматривать вторую
армію! Опять ученіе, опять маршируютъ солдаты тихимъ и
скорымъ шагомъ—пыль столбомъ—скука, распеканье,—Это
ужасно!
Есть дѣйствительно чго-то зловѣщее и тупое въ этой страсти
къ солдатамъ, она невольно напоминаетъ несчастнаго гол-
штинскаго принца, невзначай попавшаго вмѣсто прусскихъ
каптенармусовъ въ русскіе императоры, который ц^ше дни
игралъ въ деревянные солдаты и вѣшалъ по военному суду
крысъ—па стѣнахъ крѣпости изъ картонной бумаги...
Государыня, спасите Вашихъ дѣтей отъ этой будущности!
Я очень знаю, что мои слова, если онѣ дойдутъ до Васъ,
удивятъ Васъ своей дерзостью; рѣзкая рѣчь свободнаго чело-
вѣка какъ-то дико раздается въ залахъ Зимняго Дворца. Но
побѣдите Ваше негодованіе и вникните въ смыслъ моихъ
печальныхъ словъ, Вы можетъ въ нихъ найдете слѣды великой
скорби, разъѣдающей сердце и больше чистаго желанія блага
Россіи безъ всякихъ личныхъ видовъ—чѣмъ обиды и дерзости.
Вы стоите слишкомъ высоко, чтобъ обидѣться;
я слишкомъ независимо, чтобъ быть дерзкимъ.
Въ стары годы цари снимали съ себя иногда порфиру и
одѣваясь простыми смертными, ходили по рынкамъ и пло-
щадямъ, вслушиваясь въ говоръ народный и поучаясь житей-
ской мудрости въ толпѣ. Нынче это вывелось, да оно и не
нужно, свободная рѣчь сама проникаетъ за кавалергардовъ.
Не отталкивайте ее,- подумайте объ ней, и если Вамъ это
пріятнѣе—забудьте кто ее писалъ, хотя онъ искренно желаетъ
Вамъ добра.
1 Ноября, 1858, Лондонъ,	ИСКАНДЕРЪ.
Вольная Русская Типографія.
НДСЪ УПРЕКАЮТЪ.
Пасъ упрекаютъ либеральные консерваторы въ томъ, что
мы слишкомъ нападаемъ на правительство, выражаемся
рѣзко, бранимся крупно.
Насъ упрекаютъ свирѣпо красные демократы въ томъ, что
мы мирволимъ Александру II, хвалимъ его, когда онъ дѣлаетъ
что-нибудь хорошее и вѣримъ что опъ хочетъ освобожденія
крестьянъ.
Пасъ упрекаютъ Славянофилы въ западномъ направленіи.
Насъ упрекаютъ Западники въ славянофильствѣ.
Пасъ упрекаютъ прямолинейные доктринеры въ легко-
мысліи и шаткости, оттого что мы зимой жалуемся на холодъ,
а лѣтомъ совсѣмъ напротивъ—на жаръ.
Па сей разъ только нѣсколько словъ въ отвѣтъ послѣднему
упреку.
Опъ вызванъ двумя или тремя призпапіями, что мы
ошиблись, что мы были увлечены; пе станемъ оправды-
ваться тѣмъ что мы ошибались и увлекались со всей Россіей,
мы пе отклоняемъ отвѣтственности, которую добровольно
взяли на себя. Мы должны быть послѣдовательны, единство
необходимое условіе всякой пропаганды, съ насъ въ правѣ
его требовать. По принимая долю вины на себя, мы хотимъ
ее раздѣлить съ другими виновниками.
Пдтіі по одной линіи легко, когда имѣетъ дѣло съ спѣтымъ
порядкомъ дѣлъ, съ послѣдовательнымъ образомъ дѣйствія,—
что труднаго взять рѣзкое положеніе относительно англійскаго
правительства или Французскаго императорства? Трудпо-лн
было быть послѣдовательнымъ во время прошлаго царство-
ванія ?
• Но мы этого единства не находимъ въ дѣйствіяхъ
Александра II; опъ, то является освободителемъ крестьянъ,
реформаторомъ, то заступаетъ за николаевскую постромку и
грозитъ ростоптать едва всходящіе ростки.
Какъ согласить рѣчь его къ московскому дворянству и
генералъ-губернаторство Закревскаго ?
Какъ согласить облегченіе ценсурныхъ путъ и запрещеніе
писать объ освобожденіи крестьянъ съ землею?
Какъ согласить амнистіи, желанія публичности съпроэктомъ
Ростовцева, съ силой Панина?
220
ТНЕ ВЕЬЬ, КОѴЕМВЕК 1, 1858.
Фридрихъ II говорилъ, что опъ |не боялся ни одного]
генерала такъ, какъ Салтыкова, потому что никогда пе могъ
догадаться за минуту впередъ, какое движеніе онъ сдѣлаетъ :
Салтыковъ всѣ икъ дѣлалъ зря.
Шаткость въ правительствѣ отразилась въ нашихъ статьяхъ.
Мы слѣдуя за нимъ, терялись и откровенно досадуя на ссбя,
пе скрывали этого. Въ этомъ была своего рода связь, меягду
нами и нашпмн читателями. Мы певелп, а шли вмѣстѣ; мы
наблюденія надъ силой волнъ и слабостью пловцевъ, нежели
намъ плыть... и при томъ такъ далеко отъ берега.
Пзъ за стѣнъ доктрины, какъ пзъ за монастырскихъ стѣнъ
сполугоря смотрѣть на тереволненіе мірское. Доктринеры
счастливы, они не увлекаются и... не увлекаютъ другихъ.
II—ръ.
ТАІГЬЕВСКОЕ ДѢЛО.
не учили, а служили отголоскомъ думъ и мыслей, умалчива-
емыхъ дома. Рппутые въ совремеппое движеніе Россіи, мы
носимся съ нимъ по перемѣнному вѣтру, дующему съ Новы.
Конечно, тотъ кто остапавлпвая надежду п страхъ, молча
выждетъ результата, тотъ пе ошибется. Надгробное слово—
исторіи, гораздо больше предохранено отъ промаховъ, нежели
всякое участіе въ совершающихся событіяхъ.
Доктринеры на Французскій манеръ и гелертеры на
нѣмецкій, люди производящіе слѣдствія, составляющіе описи,
приводящіе въ порядокъ, твердые въ положительной религіи
плп религіозные въ положительной наукѣ, люди обдуманные,
точные—доживаютъ до старости лѣтъ не сбиваясь съ дороги и
не сдѣлавъ ни орѳографическихъ, ни иныхъ ошибокъ; а люди
брошенные въ борьбу, исходятъ страстной вѣрой п страстнымъ
сомнѣніемъ, истощаются гнѣвомъ и негодованіемъ, перегора-
ютъ быстро, падаютъ въ-крайность, увлекаются іі мрутъ па
полдорогѣ—много разъ споткнувшись.
Пе имѣя пи исключительной системы, пп духа партія —
все отталкивающаго, — мы имѣемъ незыблемыя основы,
страстныя сочувствія, проводившія пасъ — отъ ребячества
до сѣдыхъ волосъ, въ ипхъ у пасъ пѣтъ легкомыслія,
нѣтъ колебанія, пѣтъ уступокъ! Остальное намъ кажется
второстепеннымъ; средства осуществленія безконечно раз-
личны, которое пзберется ... въ этомъ поэтическій капризъ
исторіи,—мѣшать ему неучтиво.
Освобожденіе крестьянъ съ землею—одинъ пзъ главныхъ и
существенныхъ вопросовъ для Россіи п для пасъ. Будетъ-лп
эю освобожденіе “сверху пли снизу”—мы будемъ за него!
Освободятъ ли пхъ крестьянскіе комитеты,составленные пзъза-
клятыхъ враговъ освобожденія—мы благословимъ пхъ искренію
и отъ души. Освободятъ-лп крестьяне себя отъ комитетовъ
во-первыхъ, а потомъ отъ всѣхъ избирателей въ комитеты —
мы первые поздравимъ пхъ братски и также отъ души.
Прнкажегъ-лп наконецъ государь отобрать имѣнья у кра-
мольной аристократіи, а ее выслать—ну хоть кѵда-ппбѵдь па
Амуръ къ Муравьеву — мы сто.іько-же отъ души скажемъ :
“Быть по сему.”
Пзъ этого вовсе ве слѣдуетъ, что мы рекомендуемъ этп
средства, что нѣтъ другихъ, что это лучшія, совсѣмъ пѣтъ,—
наши читатели знаютъ, какъ мы дх маемъ объ этомъ.
По такъ какъ главное дѣло въ томъ, ч
освобождены съ землею,
НОГіІПМСМЪ.
Прп такомъ отсутствіи обязательной доктрины, предоставляя
такъ сказать, самой природѣ дѣйствовать, и сочувствуя каж-
дому шагу согласному съ нашимъ воззрѣніемъ, мы можемъ
часто ошибаться, всегда будемъ очень рады когда “ученые
друзья наши”—спокойно сидящіе въ сторожкахъ па берегу,
прокричатъ намъ “правѣе плп лѣвѣе” держаться; но мы
жслаш бы. чтобъ и опи не забывали, что пмъ легче дѣлать
Въ IIIй книжкѣ “Голосовъ пзъ Россіи,” напечатано было
описаніе этого дѣла, по слишкомъ коротко, для того, чтобъ
составить о немъ надлежащее понятіе. Странно попавшаяся
намъ просьба чиновника Земскаго Суда, Румянцева, можетъ
объяснить новую сторону этого дѣла, — дѣла вопіющаго,
пе смотря па то, что опо уже рѣшено Сенатомъ и крсстьяпе
сосланы какъ убійцы. Пѣтъ надобности говорить, что ежелибъ
кого вужпо было ссылать, то это исправника Федорчукова
во-первыхъ, потомъ начальника пензенской губерніи Пап-
чулпдзева, источника всѣхъ несправедливостей, дѣлающихся
въ продолженіи его 27-лѣтняго въ пензенской губерніи
царствованія, а наконецъ чиновника его особыхъ порученій
Караулова, его правую руку, въ точности, безъ страха и
упрека исполняющаго всѣ приказанія его.
Помѣщикъ Карабьпнъ, которому въ 4ой части принадлежало
соло Танѣевка, былъ человѣкъ простой, пмѣі. лій любовницей
солдатку, а въ послѣдствіи мѣщанку Анну Николаеву, а оіъ
ноя трехъ дочерей. Имѣя около 100 душъ въ Танѣевкѣ, и
озабочпваясь обь участи Николаевой и дочерей своихъ, онъ
Фсдорчукову предоставилъ, убѣжденный въ его честности,
исполненіе' своего духовнаго завѣщанія, съ тою цѣлію, чтобъ
продавши крестьянъ и землю, дать возможность уплатить по
данному пмъ Николаевой заемному письму, деньги, которымъ
опъ думалъ облегчить участь несчастныхъ сиротъ. Послѣ его
смерти, случившейся почти внезапно, Федорчуковъ подпаивая
Николаеву, вынудилъ отъ пея просьбу въ уѣздный судъ, (не
забывайте что судьей былъ зять его, Борисовъ, п зять впшіѣ
достойной своего тестя)—- которою опа предоставляла Федор-
чхкову п право ходатайства по ея заемному письму, п право
полученія, п наконецъ право рѣшать сколько получить надо,
предоставляя это вполнѣ его усмотрѣнію.
Какъ опекунъ и душеприкащикъ по завѣщанію Коробыіна
п исправникъ по должности, Федорчуковъ распорядился имѣ-
ніемъ покойнаго какъ своею собственностію. Качалъ съ того
что весь хлѣбъ пзъ Тапѣевки перевезъ къ себѣ; мужиковъ
танѣевскііхъ заставлялъ ходить къ себѣ въ деревню (Жмакппо)
за 15 верстъ па барщину, смотря по надобности, два п три
дни въ недѣлю, все движимое имущество Карабыіна прибралъ
собѣ, за 500 р. с., взятыя съ Чарвскова, промѣнялъ ому землю
карабвпнекпхъ крестьянъ, бывшую подъ пхъ дворами, па
другую, далиною, і свелъ имѣніе до конечнаго раззорепія.
чтобъ крестьяне были і;)г0 продолжалось нѣсколько лѣтъ. Мужики ненавидѣли его
то пзъ за средствъ спора мы пе [до того, что онъ зная объ этомъ, не смѣлъ больше ѣздить въ
Танѣсвку, а требовалъ старосту къ себѣ въ городъ и давая ему
приказанія, черезъ земскую полицію наблюдалъ за пхъ
пополненіемъ. Румянцевъ, писавшій приложенную прп семъ
просьбу, обвинялся въ томъ, что опъ самовольно привезъ тѣло
Бахвостова (становаго пристава) изъ Танѣзвкп въ городъ (12
верстъ). Спрашивается : осмѣдплся-ліі бы это сдѣлать мелкой
чиновникъ земскаго суда при томъ самовластіи, какое началь-
ники мѣстъ (особенно послѣ возмущающаго душу закопа,
ТНЕ ВЕЬЬ, ЯОѴЕМВЕВ 1, 1858.
221
изданнаго Николаемъ) имѣютъ надъ своими подчиненными.
Да и для чего ему это было? Федорчукшу же была явная
выгода похоронить поскорѣе тѣло — во-первыхъ для того,
чтобъ какъ убійцъ погубить крестьянъ, уже и прежде писав-
шихъ па пего просьбы и подавшихъ ихъ даже императору,
просьбы остававшіяся безъ отвѣта и послѣдствій,— слѣды же
дроби въ тѣлѣ могли бы доказать, что убійцы были не опи,
а дружественная рука непремѣннаго засѣдателя Разумова;—
во-вторыхъ для того, чтобъ кончить и наружной осмотръ и
вскрытіе тѣла прежде пріѣзда губернскихъ чиновниковъ.
Конечно, пріѣзда Караулова ему бояться было нечего, онъ
очень хорошо зналъ, что Папчулпдзевъ за пего, а слѣдственно
и Карауловъ ; но тутъ могъ быть членъ Врачебной Управы,
лице все такп постороннее и не совсѣмъ подъ вліяніемъ гу-
бернатора находящееся.
Прп этомъ возможенъ очепь естественный вопросъ : да за
чтожъ Папчулпдзевъ такъ благоволилъ къ Федорчукову, что
на всѣ жалобы крестьянъ о притѣсненіяхъ, отвѣчалъ только
косвеннымъ приказаніемъ пороть пхъ до тѣхъ поръ, пока
замолчатъ. Отвѣчать па это пе трудно : Федорчуковъ былъ
покорнѣйшій и самый униженный слуга губернаторскій.
Лакей не только передъ впмъ, во и передъ совѣтникомъ
Апдрѣевымъ (лѣвая рука губернаторская п бравшій для пего
по дѣламъ губернскаго правленія точно такъ, какъ Карауловъ
бралъ для пего по слѣдствіямъ) и передъ Карауловымъ и
передъ правителемъ канцеляріи Мѣшковымъ и передъ камер-
динеромъ губернаторскимъ—опъ давалъ всюду, чтобъ ему не
иѣшалп брать самому, что разумѣется ему п дозволялось. А
саковъ былъ (и есть по песчістію) губернаторъ Папчулпдзевъ
— можетъ служить слѣдующій анекдотъ, случившійся, если
іо ошибаюсь въ 1840 плп 1841 году.
Въ пензенской губерніи всѣ откупщики обязаны были
давать Папчулпдзсву по 2000 р. асс. въ годъ. Чембарской
откупщикъ Потоковъ, какъ-то позамѣшкался присылкою
оброка, почему н былъ немедленно потребованъ въ Пензу.
Пе желая ѣхать самъ, опъ послалъ своего сына, молодаго
человѣка, съ 1000 р. п съ извиненіемъ, что въ настоящее
время денегъ пѣтъ, по что достальпат тысяча будетъ достав-
лена въ непродолжительномъ времени. Молодаго человѣка,
дожидавшагося доселѣ въ залѣ въ боль-этажѣ, позвали въ
кабинетъ губернаторскій, (для большаго удобства въ 3 этажѣ)
когда уже отпущены были всѣ просители и чиновники и
слѣдственно никакое нескромное ухо, пе могло подслушать
разговора. Онъ вошелъ и объяснилъ губернатору порученіе
отца, вручая приказанные къ отдачѣ 1000 р^б. Такъ какъ
въ расчетъ губернаторскій пе входило получить дробь, вмѣсто
цѣлаго числа, да и дурной былъ бы примѣръ, то опъ и
потребовалъ настоятельно остальной тысячи. У молодаго
человѣка се пе было, а полому опъ и отвѣчалъ, что у него
дологъ нѣтъ. Тогда губернаторъ бросился па него, своими
превосходительными руками, выхватилъ у него изъ кармана
бумажппкъ н взялъ -оттуда всѣ деньги, какія тамъ были, уже
безъ счета. Разумѣется молодой человѣкъ по даваль, по былъ
тѣмъ пе менѣе огр. блепъ п сбѣжавъ съ лѣеппцы, растрепан-
ный п изорванный, величалъ губерпотора грабителемъ п
разными другими нѣжными наименованіями. Его въ самую
эту минуту видѣли тѣ, которые намъ разсказывали это проис-
шествіе, по происшествіи же нѣсколькихъ лѣтъ, при встрѣчѣ
съ г. Иен-юковымъ, опъ повторилъ намъ это слово въ слово
самъ.
Вь заключеніе не лишнимъ считаемъ сказать, что Румян-
цевъ пе смотря на то, что онъ чиновникъ, т. е. личной
дворянинъ, былъ посаженъ сперва въ трубную, т. е. сарай,
гдѣ хранятся пожарпыя трубы, куда къ нему не допускали
никого, а потомъ перевели въ острогъ.
Сенатъ, рѣшившій дѣло ссылкою крестьянъ, покрылъ себя
позоромъ, прикрывши дѣйствія исправника, губернатора и
слѣдователей своимъ рѣшеніемъ. Конечно оправданіе его въ
томъ, что онъ судилъ по написанному : лучшее доказательство
какъ гнусенъ порядокъ слѣдственный и какъ необходимо из-
мѣнить его; лучшее доказательство, что отъ слѣдователя
зависитъ и обвинить и оправдать подсудимаго и сдѣлать это
такъ, что всѣ суды міра, рѣшающіе заглазно, непремѣнно
подтвердятъ только то, что опъ задумалъ сдѣлать съ подсуди-
мымъ.
Въ ПЕНЗЕНСКУЮ ПАЛАТУ УГОЛОВНАГО СУДА,
ГУБЕРНСКАГО СЕКРЕТАРЯ НИКОЛАЯ СЕМЕНОВА РУМЯНЦЕВА
ОБЪЯСНЕНІЕ.
Въ присланныхъ мпѣ опою Уголовною Палатою въ Ноябрѣ
прошлаго 1855 года вопросныхъ пунктахъ, по дѣлу о само-
вольномъ будто увозѣ мною изъ села Танѣевки въ г. Саранскъ
тѣла убитаго становаго пристава Бахвостова, не извѣстно мпѣ
по какому случаю было ограничено, чтобъ я въ отвѣтахъ не
распространялся. Затѣмъ саранскій городничій г. Ветлицкій
заставилъ меня писать отвѣты въ присутствіи полиціи и пе
давалъ пи отдыху, пп сроку. Теперь, по соображеніи обстоя-
тельствъ дѣла, въ допопеніе къ тѣмъ отвѣтамъ, долгомъ считаю
присовокупить слѣдующее:
Я никогда не увозилъ тѣла Бахвостова, а опо поднято п
увезено было сотскими и понятыми по приказанію исправ-
ника Федорчѵкова. Хотя я по приказанію исправника
дѣйствительно ѣздилъ въ с. Танѣевку, но собственно для
наблюденія отъ лица исправника, такъ какъ ему самому
явиться въ с. Танѣевку было невозможно, потому что крестьяне
танѣевскіе были озлоблены на него. Дѣло было вотъ какъ.
Когда былъ убитъ Бахвастовъ, сотскій деревни Монастырской
явился въ Саранскъ къ исправнику. Исправникъ тотчасъ
призвалъ къ себѣ въ домъ меня, секретаря земскаго суда
Крыловскаго п столоначальника Полянскаго. Затѣмъ туда же
пріѣхалъ отецъ убитаго Бахвастова и при насъ просилъ
исправника прпвезѣи тѣло сына въ Саранскъ п исправникъ
прп пасъ же обѣщался. Исправникъ просилъ сперва стано-
ваго пристава Поповѣ съѣздить за тѣломъ, или приказалъ бы
сотскимъ, а наружный осмотръ предлагалъ ему сдѣлать послѣ;
но тотъ не выполнилъ. На третій день уже послѣ убійства,
। исправникъ опять призвалъ меня къ себѣ въ домъ п просилъ
меня съѣздить въ Танѣевку. Я боялся крестьянъ таиѣевекпхъ
п отказывался, во исправникъ меня успокоилъ тѣмъ, что тамъ
уже собраны понятые и отданъ приказъ. Приказаніе иа этотъ
предметъ дѣйствительно отдано было исправникомъ напередъ
сотскпмь : танѣевскому, зыковскому и монастырскому. Когда
я пріѣхалъ въ Танѣевку, то означенные сотскіе были тамъ
съ понятыми и у нихъ уже была готова подвода для тѣла. Я
сказалъ только сотскимъ, что исправникъ велѣлъ везти тѣло,
и опо положено было понятыми па телѣгу и ими же отвезено
въ Саранскъ ; въ Саранскѣ городничій -и частный приставъ
ТНЕ ВЕЬЪ, КОѴЕМВЕВ 1, 1858.
г аблаговременно дожидались привоза тѣла и встрѣчали оное,
и по ихъ распоряженію оно отвезено въ домъ отца покойнаго.
Теперь позволяю себѣ спросить : сколько моего участія въ
атомъ дѣлѣ, когда началось дѣло съ исправника и отца по-
койнаго, совершено сотскими и понятыми, и кончено поли-
ціею?. Могъ-ли бы я увезти тѣло самовольно или тайно, когда
при немъ были караульные, понятые и сотскіе? и наконецъ
могло ли быть по моему личному распоряженію, когда поли-
ція нарочно приготовлена была къ встрѣчѣ тѣла?
Обращаюсь къ другому вопросу : нужпо-ли было мнѣ
увозить тѣло? Нужно было отцу и онъ просилъ исправника;
необходимо было исправнику и членамъ временнаго отдѣле-
нія —стряпчему Федулову и засѣдателю Разумову, бывшимъ
въ Танѣевкѣ при убійствѣ Бахвостова, но рѣшительно никакой
не было нужды съ моей стороны. Но положимъ, что я взду-
малъ бы увезти тѣло самовольно, въ такомъ случаѣ долженъ
бы сдѣлать это тайно и пе только не имѣлъ бы содѣйствія, по
былъ бы остановленъ понятыми, караульными и сотскими.
Приказывать я не имѣлъ права, равно какъ и никто пе могъ
давать мнѣ 'ни. порученій, ни приказаній на этотъ счетъ,
потому что я не имѣлъ полицейской власти. Но я знаю, что
причиною возмущенія танѣевскихъ крестьянъ самъ исправ-
никъ Федорчуковъ; Бахвостовъ убитъ, какъ говорятъ понятые
и сами эти крестьяне, не ими крестьянами, а будто ружей-
нымъ выстрѣломъ засѣдателя Разумова, крестьяне уже били
мертвое тѣло. Помянутый сотскій деревни Монастырской,
при донесеніи исправнику объ убійствѣ, при мнѣ и бывшихъ
тутъ секретарѣ Крыловскомъ и столоначальникѣ Долинскомъ
утвердительно говорилъ, что еслибы не Разумовъ застрѣлилъ
Бахвостова, то и онъ бы (Бахвостовъ) ушелъ. Въ слѣдствіе
сего тѣло по привозѣ въ Саранскъ было вскрыто саранскимъ
врачемъ и похоронено не дождавшись коммиссіп пзъ Пензы.
Вотъ для1 чего, нужно было увезти тѣло исправнику Федор-
чукову, стряпчему Федулову и засѣдателю Разумову. Въ
слѣдствіи едва-ли упомянуто о выстрѣлахъ Разумова. Но
свидѣтели тому всѣ понятые и въ доказательство дробь есть
па лицахъ у танѣевскцхъ крестьянъ, содержащихся нынѣ въ
пензенскомъ тюремномъ замкѣ.* Когда же мепя исправникъ
посылалъ въ Танѣевку, $ видѣлъ лежащее изломанное ружье
возлѣ Бахвостова.
Меня обвиняютъ, будто я билъ въ Танѣевкѣ сотскихъ —
тавѣевскаго, зыковскаго и монастырскаго. По это неправда.
Па другой день послѣ привоза тѣла въ Саранскъ, исправникъ
приказалъ означеннымъ сотскимъ явиться къ нему въ судъ
и предварительно научилъ ихь подать рапортъ о избитіи ихъ
будто мною, и отобралъ отъ нихъ въ томъ допросы въ при-
сутствіи суда, при чемъ былъ за стряпчаго секретарь уѣзднаго
суда Тарховъ, служившій подъ дирекціей зятя Федорчукова,
судьи Борисова. Федорчуковъ при этомъ предварилъ сотскихъ,
что если они сего не будутъ показывать, то не минуютъ от-
вѣтственности за увозъ тѣла, съ цѣлію это дѣло возвести на
мою отвѣтственность и такимъ образомъ отстранить себя.
Сотскіе точно такъ подтвердили производившему слѣдствіе
чиновнику Караулову при штабъ-ОФицерѣ корпуса жандар-
мовъ. Но на очныхъ ставкахъ, я уличилъ во лжи означен-
ныхъ сотскихъ и сказалъ имъ, что показываютъ то изъ страха
и по наставленію исправника. Сотскіе сознались въ своей
лжи, и я просилъ Караулова записать о томъ въ журналъ, но
* Теперь сосланныхъ, 
Карауловъ не исполнилъ моего требованія и сказалъ только,*
что сотскіе обязаны бояться исправника.
Карауловъ былъ пристрастенъ къ исправнику и слѣдствіе
обо мнѣ производилъ въ домѣ исправника, гдѣ спрашивалъ’
о моемъ поведеніи служащихъ земскаго суда, которые изъ
страха къ исправнику, поведеніе мое не одобрили, кромѣ
одного чиновника Цвѣткова, тогда какъ служащіе изъ другихъ
мѣстъ всѣ одобрили, Цо этому же пристрастію Карауловъ
не обратилъ вниманія да самыя причины возмущенія
танѣевскихъ крестьянъ и послѣдовавшаго отъ того убійства
Бахвостова,
На основаніи 914 ст. XV Т. Свод. Зак. Угол. (изд. 1842),
имѣю честь объяснить о прияинахъ возмущенія танѣевскихь
крестьянъ слѣдующее:
Коробьинъ составилъ духовную, душеприкащикомъ назна-*
чилъ Федорчукова. Недуховной уполномочилъ Федорчукова
уплатить долги московскому опекунскому совѣту и саранской
мѣщанкѣ Аннѣ Николаевой, а для этого продать крестьянъ
съ землею, или безъ земли па вывозъ, съ отпущеніемъ нѣко-
торыхъ па волю. По смерти Еорабьина Федорчуковъ доходы
съ имѣнья собиралъ, но долга Николаевой пе платилъ, кре-
стьянъ употреблялъ какъ своихъ крѣпостныхъ паевой работы
въ селѣ Жмакинѣ и обѣщалъ за то предоставить вольную, а
вмѣсто того отпустилъ одного старосту Федора Осипова съ
семействомъ, вовсе не назначеннаго Воробьинымъ по духов-
ному завѣщанію. Вольная семейства Осипова актъ подлож-
ный, и Федорчуковъ могъ засвидѣтельствовать этотъ актъ
только потому, что уѣздный судья Борисовъ зять ему. Землю
Федорчуковъ перемѣжевалъ безъ всякой надобности и промѣ-
нялъ г. Дмитрію Емельяновичу Чарыкову безвыгодно, потомъ
землю продалъ саранской купчихѣ Коровиной, оставивъ
крестьянъ безъ хлѣба, что все болѣе и болѣе озлобляло кре-
стьянъ, такъ что Федорчуковъ нѣсколько лѣтъ пе смѣлъ ѣздить
въ Танѣевку. Наконецъ Федорчуковъ и крестьянъ продалъ
г. Алексѣю Григорьевичу Теплову и взялъ въ задатокъ 300 р,
сер. Крестьяне при пріѣздѣ Теплова въ Танѣевку объявили,
что къ нему не пойдутъ, Тепловъ отказался п лишился задатка.
Затѣмъ Федорчуковъ продалъ ихъ г. Николаю Ивановичу
Чарыкову, а Чариковъ перепродалъ гг. Лубеновскому п
Злецову. Сіп послѣдніе купили па деньги крестьянъ своихъ,
для отдачи въ рекруты за крестьянъ свопхъ. Такъ какъ танѣ-
свскіе крестьяне во все время хлопотали въ Петербургѣ, то
и къ симъ послѣднимъ также не шли. Повѣренный Лубенов-
скаго просилъ судъ выслать крестьянъ къ мѣстамъ имъ на-
значеннымъ. Потомъ цо разпоряженію Суда засѣдатель
Разумовъ разкрылъ у нихъ избы, изломалъ печи и увезъ
нѣкоторыя вещи въ свою деревню, понятые при этомъ про-
мѣнивали свою одежду и обувь самовольно у крестьянъ
Коробыіпа, и такимъ образомъ крестьяне были озлоблены
рѣшительно. Становой приставъ Бахвостовъ донесъ затѣмъ
Суду, что крестьянъ взять нѣтъ возможности, потому что будто
опп стояли у околицы вооруженные. 22 Мая засѣдатель
Разумовъ, становой Бахвостовъ и стряпчій Федуловъ отпра-
вились въ Танѣевку для взятія крестьянъ насильственно.
Остановились въ имѣніи г. Селиванова. Было 200 человѣкъ
понятыхъ съ палками, взяли съ собой священника съ крестомъ.
У Бахвостова и Разумова были ружья, за Разумовымъ вели
верховую лошадь. Становой и священникъ шли впередъ, за
ними понятые, а Разумовъ и Федуловъ позади. Крестьяне
ТНЕ ВЕЬЬ, ЯОѴЕМВЕВ 1, 1858.
223
Коробьина были всѣ вмѣстѣ и приложились і;г кресту. Когда
крестьяне бросились па Бахвостова, Разумовъ выстрѣлилъ па
встрѣчу ружьемъ и подстрѣлилъ Бахвостова. Разумовъ послѣ
выстрѣла ускакалъ .въ Зыково, Федулову также подана была
лошадь его человѣкомъ и уѣхалъ въ Зыково же.
Чиновникъ Карауловъ, какъ мнѣ извѣстно, открылъ пре-
ступниковъ но этому дѣлу 9 человѣкъ, тогда какъ ихъ было
болѣе 20 человѣкъ. Это сдѣлано съ тою цѣлью, чтобы дѣло
рѣшить въ Уголовной Палатѣ, не> представляя въ Сенатъ, и
тѣмъ закрыть поступки исправника Федорчукова, признан-
наго по слѣдствію какъ пе участвующимъ въ дѣлѣ въ отно-
шеніи распоряженія крестьянами. Притомъ какая была цѣль
Федорчукова уклоняться отъ Временнаго Отдѣленія, когда па
это была его прямая обязапнасть? Судя по этому, опъ вѣро-
ятно зналъ намѣреніе крестьянъ, пе менѣе знали и другіе
члены, которые запаслись па этотъ разъ ружьями, чего по
Закону быть пе должно. Если исправникъ будетъ оправды-
ваться тѣмъ, что онъ былъ душеприкащикъ, то въ это время
опъ уже не быль, когда имѣнье перешло- къ другимъ вла-
дѣльцамъ.	___________
МАТЕРІАЛЫ ПО КРЕСТЬЯНСКОМУ ВОПРОСУ.
(продолженіе.)
в.) Отзывъ кпязя МепьщиковА.—Въ числѣ обращаю-
щихся въ публикѣ предложеній объ устройствѣ помѣщичьихъ
крестьянъ, встрѣчается мысль объ обязательномъ отчужденіи
крестьянъ прежде мелкопомѣстныхъ, а теперь п прочихъ
имѣній. Какимъ образомъ совершится сіе отчужденіе, едино-
временнымъ ли выкупомъ, или срочнымъ, по какой нормѣ
цѣнности, съ какимъ землянымъ надѣломъ? пе извѣстно; по
подъ какою бы Формою нп состоялась, мѣра сія была бы не
только въ высшей степени неправосудною, по п по послѣд-
ствіямъ своимъ не безопасною для государства. Едва-лп даже
можно объяснить раціональную ея цѣль и поводъ.
Осуществить такую мысль значило бы низвергнуть всѣ
закопы о собственности : мелкопомѣстные пріобрѣли свои
имѣнія тѣмъ же порядкомъ законнымъ, какимъ пріобрѣтены
всѣ вообще дворянскія имѣнія;(’) за тѣмъ лишить ихъ таковой
собственности нельзя иначе, какъ съ сознаніемъ, что закопъ
по ограждаетъ малоимущихъ, какъ съ указаніемъ пароду, что
законъ не есть законъ, что право собственности не есть право,
что это только случайность до первой произвольной мѣры.
Безъ довѣренности къ собственности не можетъ существо
вать никакое гражданское общество, ибо общества сіп имѣютъ
первою основою увѣренность въ сохраненіи законнаго досто-
янія. Въ отношеніи внутренняго спокойствія п благоустрой-
ства, вредность мѣры сей столь-же разительна, сколько вредна
ея неправосудность. Пзъ отчета министра внутреннихъ дѣлъ
видно, что въ числѣ 109,000 дворянскихъ имѣній, состоятъ
55,000 съ населеніемъ имѣній 21 души п 30,000 съ крестья-
нами отъ 21 до 100 душъ, и того 85,000 имѣній ; отчужденіе
пхъ раззорптъ 85,000 дворянскихъ семей; полагая 4 чело-
вѣка въ семьѣ, 350,000 душъ останутся безъ крова, безъ
пропитанія, и за что, за какія преступленія?(г)
(1) Опѣ пріобрѣтены первоначально посредствомъ правительственнаго произ-
вола— раздачею земель и людей! тутъ было первое нарушеніе собственности.
Ложная собственность имѣла свопхъ наслѣдниковъ; новыя собственности большею
частію пріобрѣтались людьми, ограбившими пародъ и казну па службѣ. Теперь
освобожденіе кресттянъ съ землею было бы возстановленіемъ права собственности.
(2) Ктожъ это вамъ сказалъ? А тѣ земли, которыя у васъ останутся за падѣ-
По какому праву владѣтели законные будутъ лишены
имѣній, которыя могутъ достаться тѣмъ, кто не имѣетъ ника-
кихъ правъ? Взять у однихъ и продать другпмъ потому
только, что число послѣднихъ болѣе, не значитъ ли учить,
что сила есть право(’) и закопъ, и что она выше права и
закона, пезначитъ-ли дать въ руки оружіе толпѣ бездомныхъ,
побуждаемыхъ къ возстанію чувствами негодованія и голо-
домъ, на которыя будутъ обречены пеправосудіемъ?... Стоитъ
заглянуть въ Формулярные списки генераловъ, штабъ п оберъ
офицеровъ, чтобы убѣдиться, сколько семействъ служащихъ
лицъ обратятся въ бездомныхъ пролетаріевъ. Не должно
полагаться па возпаграждепіе денежное, какое можетъ быть
пмѣютъ въ виду поборники мысли вынужденнаго отчужденія
собствеппости : какъ бы опо пи было соразмѣрно, опо пред-
ставитъ капиталъ скудный, ибо теперь мелкопомѣстный
имѣетъ кровъ, хотя бы въ хижинѣ; опъ кормится своимъ
полемъ п домашнею живностью/4) а тогда ему придетъ и
пища и жилище въ городѣ. Не должно разсчитывать па то,
что это малолюдство будетъ безсильно и что крестьяне будутъ
па сторонѣ правительства;(’) конечно тѣ, которымъ доста-
нется чужое достояніе,(с) будутъ па первый разъ довольны,
по ознакомившись съ произволомъ опи могутъ распространять
свои притязанія до границъ теперь нами пепредвидпмыхъ/7)
Останутся лп въ отчаянія своемъ неподвижными лишенные
имѣній дворяне, по будутъ ли опи искать себѣ улучшеній
быта въ смутахъ и возстаніяхъ подъ вліяніемъ распростра-
няемыхъ идей соціалистовъ? Предвѣденіе человѣческое пе
въ силахъ напередъ обозрѣть границы послѣдствій/8) Исторія
всѣхъ пародовъ показала, что общество держится свѣтскими
понятіями, онѣ однѣ обуздываютъ неистовыя слова. Указавъ
примѣръ произволу, ни какое правительство пе могло' еще
начертать рубежа, па которомъ произволъ долженъ остано-
виться, опъ идетъ по указанной стезѣ, безгранично, безщадпо
п безсознательно. По сему долгъ каждаго повелѣваетъ открыть
въ мѣрѣ свопхъ понятій, опасность мѣры — столь насиль-
ственной, дабы пресѣчь пути преуспѣванію мыслей револю-
ціонныхъ и въ настоящемъ случаѣ еще болѣе, чѣмъ въ какомъ
либо другомъ, ибо здЬсь пѣтъ падобпостп въ отчужденіи,
собственности. Злоупотребленія помѣщичьей властп могутъ
лепіемъ крестьянъ землею, а ваше образованіе купленное па крестьянскій оброкъ,
которое дѣлаетъ васъ способными на гсякій трудъ п всякое предпріятіе? Плп у
васъ пн образованности, пп способности нѣтъ, п вы живете только насиліемъ?
Тогда всякое здравое понятіе права требуетъ отстранить васъ.
(3) П великій адмиралъ не замѣчаетъ, что сила становится правомъ, когда
меньшинство, вооружаясь мнимою законностію и гарнизонами, давитъ большин-
ство; а когда большинство перестаютъ давить—это значитъ, что право входитъ
вь силу. Это ясно для каждаго школьника.
(1) ... п тѣснитъ п сѣчетъ свопхъ несчастныхъ крестьянъ.
(5)	Нѣтъ! правительство очень должно па это разсчитывать.
(6)	Читай : тѣ, которымъ будетъ возвращено пхъ достояніе.
(7)	А! вы ходите запугать правительство! По такъ лп это па самомъ дѣлѣ?
Посмотрите какъ еще спокойно крестьяне ожидаютъ часа избавленія, а дворян-
ство кричитъ отъ иедоросля до адмирала, боясь потерять право бить и клочекъ
земли.
(8)	Послѣдствія отъ упорства будутъ тѣ, что крестьяне перевѣшаютъ дворянъ
и тутъ нечего такъ безсмысленно пугать привидѣніемъ соціализма. Но этихъ
послѣдствій и самъ адмиралъ не можетъ видѣть подъ вліяніемъ своекорыстія.
Положимъ, что не смысля военнаго дѣла, можно было взяться командовать арміей
и не бывъ на морѣ сдѣлаться адмираломъ, но зачѣмъ же сверхъ того соваты я
въ граждане, безъ всякаго чутья гражданственности и перечить спокойному
русскому развитію помѣщичьимъ узенькимъ миѣпьпцемъ? Вы не гражданину
вы просто баринъ, пе суіітесь по въ свое дѣло. Живите по прежнему для острыхь
словъ, по не для годныхъ дѣлъ.
224
ТНЕ ВЕЬЬ, ІГОѴЕМВЕВ 1, 1858.
быть устраняемы какъ пнвевтарямп, такъ п наблюденіемъ
законовъ, умѣряющихъ произволъ вотчинниковъ.(’)
СМѢСЬ.
— Съкущее Православіе.—Англійскіе, белгійскіе
и нѣмецкіе журналы (Могпіп§ АДѵегііэег, ІпДерепсІапсе,
А11§етеіпе 2еі1ип§ п др.) — разсказываютъ, заимствуя изъ
Позснской газеты — страшную исторію новаго злодѣйства
русской администраціи въ западныхъ краяхъ. Гродненской
губ., Волковпцкаго уѣзда, деревпя Пороцево перешла изъ
уніи къ греческой церкви — въ то душеспасительное время,
когда Николай съ благочестивымъ свирѣпствомъ всѣ калъ
уніатъ въ православіе. Попъ имъ достался какой то мошенникъ,
притѣснявшій ихъ и грабившій. Мужикпуслышавъ,что новый
государь поладилъ съ католическимъ духовенствомъ, перешли
опять въ унію. Попъ донесъ. Генералъ-губернаторъ Назимовъ
отправилъ туда отрядъ солдатъ, шайку полиціи и своего адъ-
ютанта Попова. Вооруженная арава эта напала на деревню
и безъ суда п слѣдствія перепорола всѣхъ, говорятъ
что нѣсколько человѣкъ умерли подъ наказаніями.
Если это выдумано плп увеличено, пусть Назимовъ оправ-
дывается, а до тѣхъ поръ мы будемъ считать это — со всей
Европой — за истину.- Впрочемъ тутъ невѣроятнаго ничего
нѣтъ, это все совершенно въ правахъ аракчеево-бибиковской
школы. Давпо-лп Спмашко свирѣпствовалъ тому же сѣку-
щему православію? Разумѣется раскольппкп правы,—пре-
зирая полицейскую церковь, благославляюшую розгами и
поддерживаемую разбойниками съ аксельбантами и сыщиками
въ камилавкахъ.
Кстати, мы слышали па дняхъ, что пе только Рязанскіе, по
п Московскіе крестьяне моляться за убіеннаго Новосильцевымъ
и его сообщниками старца въ Дѣдновѣ (см. Колоколъ лис. 26)
—причисляя его къ святымъ мученикамъ! .... Несчастная
Русь!—сколько страдательческой крови пролито па пажитяхъ
твоихъ! твои нивы—поля битвы, битвы свирѣпой, въ которой
все злодѣйство съ одной стороны. Сколько устъ замкнулось
на вѣки вѣковъ подъ позорной розгой твоихъ палачей-помѣ-
щиковъ, воровъ-чпповипковъ и пьяной полиціи?
Забудь эю, когда наступятъ дни твоего свѣтлаго воскресенія
—прости дѣтямъ свирѣпыхъ враговъ твоихъ, просто потому,
что месть, чтобъ быть достойной зла, — была бы слишкомъ
велика!
II—ръ.
— Говорятъ, что извѣстный дипломатъ нашъ, Фоптопъ,
о-лждеипый докторами па самую тощую діэту изъ всѣхъ
діэтъ, съ негодованіемъ отвергаетъ приписанное нами ему
вліяніе па преслѣдованіе вьФранкфуртѣ “Колокола”, о чемъ
мы въ свое время и утруждали правительствующій сенатъ
того города—всепокорнѣйшимъ вашимъ прошеніемъ. Мы
сь пскрсіііюмъ удовольствіемъ услышали о негодованіи г.
Фоптопа (само собою разумѣется, мы говорили пе о лицѣ, а
о русскомъ резидентѣ, и это такъ справедливо, что въ первой
статьѣ назвали его Лабепскпмъ). Мы были увѣрены, что всѣ
(9) т. е. такими полумѣрами, которыя пепремѣино вызовусь мужиковъ па
вѣшаніе господъ. Этого-то правительство п пе хочетъ. Да полноте кичиться :
отдайте землю, да спасите свою жизнь.
дѣльные русскіе дипломаты (въ числѣ которыхъ считаемъ и
г. Фонтона) ясно понимаютъ, что ничего нѣтъ общаго между
сношеніями Россіи съ другими державами и вертепомъ III
отдѣленія. Дѣлать жандармовъ изъ пословъ — изобрѣтеніе
Николая. Ноццо Зи Борго, Паленъ и др. старались ему
объяснить, что пе всякій способенъ быть Дупельтомъ. —
Покойникъ этого не понималъ и съ тѣмъ изволилъ отбыть
въ петропавловскую крѣпость.
----ПрИГЛАШЕІІіе къ сотрудничеству.—Пасъ увѣряютъ
—что рѣчь государя къ московскимъ плантаторамъ не была
напечатана въ русскихъ газетахъ. Государь подъ надзоромъ
полиціи, подъ цепсурой помѣщиковъ, испытываетъ теперь
на себѣ каково жить въ странѣ безъ гласности.
Вѣрные пашей программѣ, мы предлагаемъ Александру II
всякііьразъ когда цевсура пе пропуститъ его рѣчь или что
другое, присылать въ Колоколъ. Запрещенную рѣчь его—
мыломѣстпмъ съ удовольствіемъ; мы только пе принимаемъ
то, что имѣетъ цѣлью поддерживать рабство и самоуправство
въ Россіи,—все это можетъ безъ пашего содѣйствія печататься
въ Россіи.
— III ра вдл-л и, что православное духовенство, скопившее
страшныя богатства по монастырямъ, обирающее—свѣчами,
масломъ и другими поборами —народъ русскій, предлагаетъ
христолюбиво всѣ сіи богатства па выкупъ крестьянъ съ
землею?—Пѣтъ, пе правда!
----- Отъ ЧАСУ НЕ ЛЕГЧЕ—КРАЖА ВОСМПДЕСЯТН ВЕРСТЪІ!
—Англійскіе журналы съ гомерическимъ смѣхомъ разсказы-
ваютъ, что при новомъ измѣреніи разстояній между Москвой
п Петербургомъ, сдѣланномъ извѣстнымъ астрономомъ Струве
—оказывается, что казна заплатила за воссмдесять лишнихъ
верстъ!
Что, почтеинпый Петръ Андреевичъ, астрономія - то
подъѣла,—недаромъ вы сь Николаемъ Павловичемъ такъ
ненавидѣли иауку.
“Усердіе все превозмогаетъ,” даже растягиваетъ
пространство!
Мы покорнѣйше просимъ г. Чсвкппа сообщать памъ о
слѣдствіи назначенномъ по этому дѣлу; неужели и тутъ
виновные будутъ скрыты, какъ по дѣлу крымскихъ злоупотре-
бленій, потому что замѣшаны все полные генералы ; должно
быть они самому государю даютъ взятки?. .Безнаказанность
воровъ, поставленныхъ такъ высоко, что пхъ какъ адмирал-
тейскій шпицъ видно отовсюду — служитъ особеннымъ поо-
щреніемъ маленькимъ воришкамъ.
Вновь поступили въ продажу у Тріобпера & Со., 60 Раіегповіег Нотѵ:
V книжка “Голосовъ пзъ Россіи”, въ пой находится одиа статья “Объ
освобожденіи крестьянъ.”
VI книжка выйдетъ къ 1 Декабря, въ пеіі будетъ напечатанъ между прочимъ
“Отвѣтъ вяземскаго крестьянина—к. Голицыну, автору Печатной правды.”
Вскорѣ выіідугъ па Французскомъ языкѣ :
МЕМ0ІВЕ8 ПЕ Ь’ІМРЕВАТВІСЕ САТНЕВШЕ II,
ЁСКІТ8 РАН ЕИЕ-МЕМЕ.
— Мы отправили прошлый листъ Колокола въ конвертѣ
па имя Государя. Важность “Дѣдпозскаго дѣла” побудила
иасъ къ этому. Надѣемся, что Долгорукій не скрылъ его.
Отпечатано въ Вольной Русской Типографіи — 2, Лисій Зігееі, Вгшшѵіск
8^иаге, Ьог.йоп.
Ко. 28.	ТНЕ ВЕкк ХОѴЕМВЕК 15,1858.
КЕСІ8ТЕКЕП АТ ТНЕ СЕКЕКАЬ РО8Т-ОГЕІСЕ ГОК ТКАК8МІ88ІОК ВЕУОИВ ТНЕ НШТЕБ КІЛСЮОМ.
І.О.ІОШІЪ
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВѢЗДЪ.
ѴІѴО8 ѴОСО!
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ въ Лондонѣ,
цѣпа 6 пенсовъ. Получается въ Вольной
Русской Типографіи — 2, .Ги<1<1 8ігееГ,
Вгипзм'іск 8<^иаге, /Г. С.
ЛИСТЪ 23.
15 Ноября 1858.
У Трюбнера & Со. въ книжной лавкѣ,
60, Раіетовіег Коиг., и у Тхоржевскаго,
1, Массіевйеіі 8ігееі, (беггагсі вігееі),
Ьопсіоп. Ргісе віх-репсе. *
Посторонитесь, господа, посторонитесь, Его Сіятельство,
Графъ Викторъ Никитичъ изволитъ идти . . . дайте дорогу
министру!.... и мы всѣ статьи Колокола подвинули . . .
Пожалуйте ваше Сіятельство—па первое мѣсто.
НЕСЧАСТНЫЙ ОПЫТЪ ДОМОКРАДСТВА.
(Эпизодъ изъ жизни графа В. Н. Папина.)
Въ одномъ пзъ имѣній графа Владиміра Григорьевича
Орлова, (меньшаго брата Алексѣя, Грпгорья п Ѳедора),
былъ зажиточный крестьянинъ Марининъ, онъ купилъ, на
имя Графа, домъ въ Петербургѣ противъ Казанскаго Собора,
а потомъ дачу у Карповскаго моста, па углу Песочнаго пере-
улка. У графа Орлова, человѣка умнаго и честнаго, была
завсдспа особая книга въ вотчинной конторѣ, въ которую
вписывались всѣ подобныя покупки, а крестьянину выдава-
лась квитанція. Марининъ получилъ такую-же и спокойно
владѣлъ домами. Послѣ смерти Графа имѣніе его раздѣлилось
на три частп, старшей дочсрѣ его, Екатеринѣ Владиміровпѣ
Повоспльцовой досталась та часть, по которой числился
Марпнипъ.
Новоспльцова предложила Маринину откупится. Марпнипъ
взнесъ за себя требуемую сумму п записался въ Iю гильдію
купцомъ. Новоспльцова напомппла ему, чтобъ опъ перепи-
салъ домы па свое имя. По имѣя полное довѣріе къ честности
и ю с т и ц і п — дочери графа Орлова , Марппппъ не
торопился. Новоспльцова умерла, п имѣніе досталось ея
родпому племяннику графу Виктору Панину — министру
юстиціи. Марппппъ приходитъ къ нему и спрашиваетъ,
какъ ему будетъ угодно — оставить дома его па свое имя
плп персписаті? “Какіе дома?”—спрашиваетъ юстиція.
“Да вотъ, батюшка, что купилъ я па имя покойнаго Графа,
когда числился его крѣпостнымъ : то какъ прикажете, пере-
писать ихъ, плп такъ оставить, по прежнему?’’—“ Какіе дома?
опять возражаетъ уже разсерженный графъ, я не знаю тебя,
а дома я получилъ съ имѣніемъ, это дома мои.”—“Да поми-
луйте, батюшка, вѣдь купилъ-то я пхъ на мои деньги, у меня
и квитанція есть.” — “Я ничего не знаю, никакихъ квитан-
цій, дома мои и далѣе съ тобою искать пе хочу.”
Пошелъ вонъ Марининъ отъ отвернувшейся Юстиціи, и
Годъ II.
началъ дѣло судебнымъ порядкомъ съ первой инстанціи. Судъ
придерживаясь буквы закона, т. е. на основаніи купчей
крѣпости, отказалъ Марпппну. Марининъ перенесъ дѣло
въ Гражданскую Палату. Палата, на томъ-же законномъ
основаніи, утвердила рѣшеніе суда. Дѣло пошло въ Сенатъ.
Сенаторы соглашаются, почти единогласно, съ рѣшеніемъ
Палаты; только одинъ, умный и добросовѣстный сенаторъ,
(ужъ не опять-лп Жемчужниковъ?)—говоритъ остальнымъ :
“Господа, пзъ квитанціи выданной Маринину изъ конторы
графа Орлова, мы видимъ, что дома куплены, хотя на имя
графа, но Марининымъ, и остались не перечисленными
только по безпечности собственника, свойственной нашему
простому пароду, еще слишкомъ довѣрчивому къ честности
своихъ господъ. Хотя по закопу дома дѣйствительно должны
принадлежать графу Панину, какъ доставшіеся ему по на-
слѣдству; по какъ подобныя покупки есть дѣло совѣсти, то
пусть министръ, удостовѣрившись въ подлинности квитанціи
по копторекпмъ книгамъ, приметъ очистительную присягу,
ровпоспльпую представленному Марининымъ акту, въ томъ,
что дома куплеппы графомъ Орловымъ н на его деньги, тогда
пхъ и отдадимъ ему.”
Пе понравилась эта рѣчь его сіятельству. Пе хотѣлъ онъ,
видите, солгать подъ колокольнымъ звономъ, вѣдь это на
улицѣ, среди бѣла дня, раздѣть человѣка, да еще и побожится,
что опъ отроду не одѣвался,—отступился отъ домовъ.
А, позволили вы, г. министръ, идти дѣлу по всѣмъ судеб-
нымъ инстанціямъ? Вы хотѣли присвоить чужую собствен-
ность, да еще па законномъ основаніи. Какъ это Топильской
допустилъ васъ па это посягательство! Не звонили о вашей
кривдѣ колокола петербургскіе, п у с т ь-ж е прозвонитъ
надъ вами Колоколъ л о и д о п ск і й.” Такъ заключаетъ
кореспопдептъ, котораго усердію благодаримъ за открытіе
пеудач ной попытки—М пппстраЮстпціи.
РЕФОРМА СВЕРХУ ПЛП РЕФОРМА СНИЗУ ?(*)
Теперешнее состояніе Россіи, послѣ 30 лѣтняго оцѣпенѣнія,
очень похоже па состояніе соннаго человѣка, внезапно обли-
таго холодной водой и съ просонья еще не успѣвшаго придти
(*) Помѣщая эту очень замѣчательную статью въ Колоколѣ, мы должны
признаться, что не во всемъ согласны съ авторомъ.—Ред.
15 Колокол
226
ТНЕ ВЕЬЬ, ЯОѴЕМВЕВ 15, 1858.
въ себя. Мы чувствуемъ, что проснулись, но не можемъ еще
опомниться, — протираемъ себѣ глаза, озираемся вокругъ,
хотимъ понять гдѣ мы и что съ вами, — но вотъ уже почти
четыре года протекли, а мы все таки не вышли изъ этого
состоянія просонокъ, и до сихъ поръ не понимаемъ по какой
дорогѣ и куда идемъ. Впрочемъ, куда идемъ—этотъ вопросъ
въ общихъ чертахъ, можно еще уяснить : идемъ къ реформѣ;
но какой дорогой — вопросъ вполнѣ темный для многихъ
изъ насъ. А разрѣшить его очень любопытно.
Реформа достигается двоякимъ путемъ: или путемъ насиль-
ственнымъ, революціей, или путемъ мирнымъ, постепенными
преобразованіями учрежденій, добровольнымъ принятіемъ
правительствами новыхъ, живыхъ началъ, въ замѣнъ старыхъ,
отжившихъ. Который изъ этихъ двухъ путей суждено намъ
пройти ? Разумѣется желательно было бы избрать послѣдній,
ибо всякій насильственный переворотъ, какъ бы ни были
благотворны его послѣдствія, самъ по себѣ приноситъ столько
зла, что благой результатъ его никогда не искупитъ бѣдствій,
обрушивающихся вовремя революціи на милліоны невинныхъ
жертвъ. По всегда-ли возможно избѣгнуть этого кроваваго
пути, и возможно-ли это именно для насъ, въ теперешнемъ
положеніи нашемъ? Должны-ли мы надѣяться, что прави-
тельство доведетъ насъ до желанной цѣли безъ пролитія крови,
пли должны мы готовиться къ повторенію того зрѣлища, какое,
дала Франція Европѣ въ концѣ прошлаго столѣтія? Вотъ
вопросы, которые волпуютъ теперь умы всѣхъ мыслящихъ
людей въ Россіи. Посмотримъ, какіе на нихъ даютъ отвѣты
дѣла, во очыо теперь совершающіяся предъ нами ?
Вы говорите, что Россія представляетъ въ настоящее время
явленіе не слыханное въ исторіи : правительство хочетъ ре-
формы, народъ жаждетъ реформы, по сѣкущее дворянство и
ворующее чиновничество не хотятъ ея, а реформа, благодаря
усиліямъ этого ничтожнаго по числу и тупоумнаго меньшин-
ства, нейдетъ впередъ, пе смотря на стремленія царя и парода.
Дѣйствительно, явленіе по видимому необъяснимое въ такомъ
государствѣ, гдѣ правительство — все, а подданные—ничто!
По полно такъ-ли? Въ пастоящемъ-ли свѣтѣ представляется
вамъ это загадочное явленіе? Находясь вдалекѣ отъ нашего
общества, и не имѣя по этому возможности услѣдить за нашей
повседневной жизнію, вы поневолѣ иногда взглянете на мно-
гое съ неправильной точки зрѣнія, увидите только крупное,
п пропустите то мелкое, въ которомъ заключаются тайныя
пружины, двигающія нашими судьбами. Мы-же видя все
ближе, ежедневно натыкаемся па многообразныя мерзости,
которыя кишомъ-кпшатъ въ пашей родной навозной кучѣ,
на собственныхъ спинахъ чувствуемъ кнутъ самодержавія,
собственными ушами слышимъ проповѣдь православія, про-
паганду Іакововъ Ростовцевыхъ о народности въ дѣлѣ воспи-
танія, собственными очами видимъ подвиги нашихъ безсмы-
сленныхъ судовъ, буйной полиціи (явной и тайной), — по
всему этому мы можемъ точнѣе опредѣлить, гдѣ то мѣсто, въ
которомъ слѣдуетъ прорубить отдушину для реформы, и что
именно ее задерживаетъ, и вѣрнѣе оцѣпить тѣ благія стре-
мленія правительства, о которыхъ такъ сладко оно разглаголь-
ствуетъ въ разныхъ манифестахъ, циркулярахъ и другихъ
сочиненіяхъ подобнаго рода.
Дѣло въ томъ, что правительство, т. е. царь, вовсе не такъ
пламенно жаждетъ реформы, какъ о томъ говорится въ мани-
фестахъ, п вотъ истинная причина почему реформа не осу-
ществляется. А что онъ не искренно ея желаетъ, или желая,
понимаетъ ее не въ томъ смыслѣ, въ какомъ опа представля-
ется всѣмъ чающимъ прогресса, то въ этомъ легко убѣдиться
если попристальнѣе взглянуть па все то, что до сихъ поръ у
насъ сдѣлано послѣ громкихъ провозглашеній о прогрессив-
номъ стремленіи правительства. “ Реформа должна начинаться
сверху,” говоритъ оно. Совершенно справедливо. Во имя
этой идеи потребовали отъ дворянъ, чтобы они начали дѣло
освобожденія крестьянъ, не дожидаясь, чтобы эти послѣдніе
сами приступили къ разрѣшенію вопроса объ уничтоженіи
своего рабства. Прекрасно и это! По вѣдь какъ пп важенъ,
какъ ни настоятелейт» вопросъ объ уничтоженіи крѣпостнаго
состоянія, — вопросъ этотъ не единственный, разрѣшеніемъ
котораго мы интересуемся. Реформы въ одномъ этомъ дѣлѣ
намъ мало; мы хотпмъ освобожденія не однихъ 11 мплліоп.
людей, а всѣхъ 60,000,000, хотимъ чтобы пе одни дворяне
были лишены права воровать п сѣчь, по чтобы и чиновники
лишились права грабить п эксплуатировать другіе классы,—
хотимъ чтобы личная свобода, честь и состояніе каждаго были
обезпечены и ограждены закономъ, а не зависѣли бы отъ
произвола чьего бы то пи было, хотпмъ чтобы всѣ члены
общества были равны предъ закономъ, чтобы правый судъ
существовалъ для всѣхъ безъ различія сословій,—чтобы ми-
нистръ и князь, за безчестное дѣло, подлежали топ-же карѣ
закона, какая угрожаетъ и крестьянину и чиновнику 14 класса,
словомъ: хотимъ правильнаго государственнаго благоустрой-
ства, которое не зависѣло бы отъ произвола одной головы,
возвышающейся надъ 60 милліонами головъ, а утверждалось
бы па непоколебимыхъ основаніяхъ справедливости и поло-
жительнаго закона. По воп> тутъ-то и лежитъ камень, о
который препинаются зоі-сіізапі либеральныя стремленія
самодержавнаго правительства, та граница, начиная съ кото-
рой оно отрѣкается уже отъ принципа “начинанія сверху,”
робѣетъ передъ начатой реформой, и останавливается на
полъ-дорогѣ, отставъ отъ одного берега и не подвигаясь къ
другому. Тутъ уже дѣло не въ Орловыхъ и Паянныхъ съ
компаніею, которые будто бы отводятъ руку царя, протяну-
тую кь народу—нѣтъ ! Эти люди ничего не моглп бы сдѣлать
еслибы рука та смѣло была протянута; противъ напора 60
милліоновъ, которые ухватились бы за эту протянутую руку,
не устояли бы никакіе Орловы, Папины и прочіе иже сь
ними; въ настоящемъ-же случаѣ люди эти—ничто иное, какъ
дворня холоповъ, которые видя, что самому барину не очень
то хочется разставаться со всѣми привычками, заповѣданными
ему предками, но предчувствуя, что скоро уже волей-неволей
житье въ барскомъ домѣ должно измѣниться, стараются покуда
—лестью, угодничествомъ, въ нужныхъ случаяхъ и наушни-
чествомъ, удерживать своего господина въ томъ нерѣшитель-
номъ положеніи, которое хоть на нѣкоторое время отдалитъ
роковую для нихъ перемѣну; вѣдь всякому своя рубашка
близка къ тѣлу! Такимъ образомъ роль царской дворни въ
дѣлѣ замедленія реформы, есть по нашему мнѣнію, не болѣе
какъ отрицательная и обусловливаемая притомъ недостаткомъ
въ самомъ царѣ искренняго сочувствія къ радикальной ре-
формѣ; приписывать-же этой дворнѣ роль открытой, созна-
тельной оппозиціи положительнымъ стремленіямъ своего
барина—было бы, памъ кажется, слишкомъ большою честію
для такихъ людей какъ Орловы, Панины, Ростовцевы, Адлер-
берги п проч., людей, которые по своей бездарности и нрав-
ТНЕ ВЕЬЬ, М)ѴЕМВЕВ 15, 1858*
227
ствепному ничтожеству, пе способны пп къ какому энергич-
ному заявленію своихъ убѣжденій, благородпыхъ-ли, низкихъ
ли—все равно. Явись завтра па престолъ человѣкъ съ убѣж-
деніями твердыми, искренно преданный дѣлу реформы, и мы
увидѣли бы, что тѣ-же самые Орловы и Панины сдѣлались
бы усердными миссіонерами либеральной пропаганды.
Но можетъ ли явиться такой человѣкъ на-престолѣ само-
державія, съ котораго съ столь забавною наивностью и вмѣстѣ
безстыдною наглостію провозглашается, какъ первый изъ
основныхъ государственныхъ закоповъ, слѣдующій законъ :
“Императоръ Всероссійскій есть монархъ самодержавный и
неограниченный; повиноваться ему, ве только за страхъ, но
и за совѣсть, самъ Богъ повелѣваетъ.” (св. зак. оси. III.
I. ст. I.) — Почти положительно можно сказать, что трудно
ожидать появленія на такомъ престолѣ человѣка, который съ
молокомъ матери всосавъ непреложное убѣжденіе въ истицѣ
подобнаго ученія, впослѣдствіи добровольно рѣшился бы
отказаться отъ него, какъ за себя самаго, такъ и за семейство
и все потомство свое. Такого самоубійства нельзя и требовать
отъ человѣка, какъ бы хорошъ онъ ни былъ. Слѣдовательно
весь либерализмъ автократа можетъ заключаться лишь въ стре-
мленіи къ половинной реформѣ, т. е. такой, которая, касаясь
второстепенныхъ золъ укоренившихся на почвѣ самодержавія,
оставила бы самое самодержавіе неприкосновеннымъ, другими
словами : либеральный автократъ есть умѣренный деспотъ, по
все-таки деспотъ. Александръ II находится именно въ такомъ
положеніи. По природѣ своей опъ человѣкъ добрый, желаю-
щій блага народу, и совершенно не склонный къ проявленію
того дикаго деспотизма, который въ “незабвенномъ” его
родителѣ не имѣлъ никакихъ предѣловъ. Онъ, съ самаго
вступленія на престолъ, дѣлами заявилъ, что не намѣренъ, въ
пользованіи правами самодержавія, доходить до совершеннаго
попранія всѣхъ человѣческихъ правъ своихъ подданныхъ;
— началъ освобожденіе крестьянъ, простилъ политическихъ
преступниковъ, 30 лѣтъ испытывавшихъ на себѣ злопамятство
рыцаря Николая; далъ, относительно, довольно большую
свободу печатному слову, позволилъ учиться, отклонилъ пред-
ложенныя услуги Липрапди, нѣсколько ограничилъ неистов-
ства тайной полиціи, — вообще показалъ, что желаетъ быть
человѣкомъ, а не коронованнымъ ефрейтеромъ. Но при всемъ
этомъ онъ все-таки пе отказывается быть самодержцемъ,
не желаетъ добровольно лишить себя тѣхъ обольстительныхъ
личныхъ выгодъ, которыхъ и па долю умѣреннаго автократа
довольно много еще остается; опъ говоритъ пароду : “Я
готовъ облегчить твои бѣдствія, но съ условіемъ, чтобы льготы,
которыя ты получишь, не затрогивалп моихъ личныхъ инте-
ресовъ, моихъ самодержавныхъ правъ.” Грустная близору-
кость! Вслѣдствіе этого что-же выходитъ? Начались обѣщан-
ныя преобразованія; поднятъ вопросъ объ освобожденіи
крестьянъ, громко заговорили о многообразныхъ мерзостяхъ
чиновничьяго самовластья, о взяткахъ, о притѣсненіяхъ сла-
баго сильнымъ, обнаружены многія гнусности, бывшія доселѣ
священной тайной канцелярскихъ вертеповъ. Ждутъ, что вотъ
вотъ грянетъ громъ правосудія отъ царскаго престола; зло
изобличено, выведено на свѣтъ божій; остается только поко-
рятъ его и истребить съ тѣмъ, чтобы оно уже не'возвращалось!
Ничего не бывало! Толкуютъ на словахъ, пишутъ въ книгахъ,
а надѣлѣ—все тоже что и прежде было : чиновники грабятъ,
полиція грабитъ и бьетъ, мужиковъ сѣкутъ, суды мошенни-
чаютъ. Что за притча? Откуда такая рьяность на словахъ, и
такое безсиліе надѣлѣ? А опо вотъ откуда: провозгласивъ
реформу, и во главѣ ея поставивъ освобожденіе крестьянъ,
правительство почувствовало (чего сначала не ожидало, рас-
читывая на дѣтскій возрастъ подданныхъ, и надѣясь, что дѣти
и тому уже рады будутъ, что хоть па ноги позволили имъ
встать), что на полъ-дорогѣ трудно остановиться въ дѣлѣ
реформы, что дѣло это подчиняется неотразимой логикѣ,
которая шагъ за шагомъ ведетъ отъ одного вопроса къ другому;
принявъ принципъ начинанія сверху, нельзя начинать съ
середины, и ежели оставаться вѣрнымъ тому принципу, то
необходимо доберешься до самаго верха. Логика эта прежде
всего высказалась въ помѣщикахъ, изъ которыхъ нынче всѣ,
кто поумнѣе, весьма справедливо разсуждаютъ такъ : “прави-
тельство хочетъ сдѣлать крестьянъ свободными, потому что
владѣніе человѣка человѣкомъ — противно началамъ справе-
дливости;—мы согласны съ этимъ, но во имя тѣхъ-же началъ
хотимъ, чтобы правительство, освобождая крестьянъ отъ раб-
ства, освободило вмѣстѣ съ тѣмъ и насъ,—хотимъ, чтобы и мы
сами ие подлежали отнынѣ безотчетному произволу одного
человѣка, который сегодня хоть и хорошъ, по завтра можетъ
сдѣлаться негоднымъ; даруя права крестьянамъ, даруйте и
намъ права, обезпеченныя твердымъ закопомъ, а независящія
отъ прихоти одного лица, которому будто бы самъ Богъ велѣлъ
намъ повиноваться;—такаго повелѣнія мы не слыхали,—да
и вы не принимали отъ Бога какъ Моисей, скрижалей завѣта?”
Тоже самое могутъ сказать и всѣ остальнѣія сословія.; та-же
мысль отзовется и при учрежденіи судовъ, ибо судъ—ежели
ужъ вводить судъ настоящій — прежде всего провозгласитъ
начало законности, а начало законности исключаетъ суще-
ствованіе начала неограниченнаго произвола, иначе для чего
же и учреждать суды, если приговоры ихъ, Оснойаіпіые на
справедливости и закопѣ, могутъ быть во всякое время, чрезъ
происки и ходотайства, обращены въ ничто? А можетъ-ли
истинный судъ существовать безъ гласности? Если же допу-
стить гласность, то изъ подъ бича ея нельзя исключить и
министровъ : иначе опа будетъ пустымъ звукомъ. Но какъ
же будемъ мы осуждать министровъ за тѣ ихъ беззаконія,
которыя прикрыты ими повелѣніями государя, стоящаго
выше закопа? Слѣдовательно и государь долженъ быть под-
чиненъ закону? А если такъ, то принципъ самодержавія1 уже
упраздняется; отнынѣ намъ нуженъ уже будетъ монархъ-пра-
вптель, а пе самодержавный помѣщикъ 60 милліоновъ душъ.
Всѣ этп вопросы такъ просто представляются уму каждаго,
что правительство наше пе могло пе наткнуться па нихъ,
когда провозгласивъ реформу, приступило къ приведенію ея
въ исполненепіе. Паткпувшись-же, оно изумилось, этому
новому положенію своему, ибо не ожидало, что пародъ, ко-
тораго оно вознамѣрилось постепенно отучать отъ помочей,
окажется вдругъ до того зрѣлымъ, что ве только слушаться,
но и самъ разсуждать кое-какъ умѣетъ, Оно думало, что съ
нимъ можно поступать какъ съ ребенкомъ, начинающимъ
ходить, которому папаша или мамаша говорятъ, чтобъ онъ
былъ покуда въ одной только комнатѣ и запрещаютъ подхо-
дить къ лѣстницѣ, на томъ благоразумномъ основаніи, что
опъ можетъ съ нея свалиться. Но оказалось, что учить народъ
пе тоже самое что учить ребенка ходить,—ребенокъ послу-
шается, а народъ пе остановитъ представленіемъ ему опас-
ности свалиться съ лѣстницы. Очутившись лицемъ къ лицу
228
ТНЕ ВЕЬЬ, КОѴЕМВЕВ 15, 1858.
съ этими неотразимыми вопросами, Александръ II не имѣлъ ;
.на столько рѣшимости и на столько безкорыстной твердости і
въ своихъ убѣжденіяхъ, чтобы смѣло встрѣтить свое новое
положеніе, и безстрашно дойти до послѣдняго логическаго ,
вывода въ дѣлѣ провозглашенной имь реформы. Онъ йену- (
гался, и пе имѣя мужества отказаться, для блага народа, отъ
лпчпыхь прерогативъ неограниченнаго автократа, но съ
другой стороны сознавая, что данное уже разъ трудно взять (
назадъ, п при томъ будучи на столько честенъ, чтобы не
желать покуситься на такое нарушеніе довѣрія, — рѣшился
остановиться па половинѣ пути; принципъ “начинанія
сверху” оказался въ глазахъ его несостоятельнымъ, по край-
ней мѣрѣ неудобоисполнимымъ для него. II вотъ причина
безплодности начатой реформы, даже самое дѣло освобожденія
крестьянъ представляется теперь въ такомъ положеніи, что
окончательнаго рѣшенія его нельзя ждать отъ правительства,
которое само испугалось своей смѣлости.
Остановись въ своихъ благихъ начинаніяхъ, пли по крайней
мѣрѣ, значительно ограничивъ кругъ пхъ,—мудрено-ли, что
Александръ II оставляетъ подлѣ себя такихъ людей какъ —
Орловы, Панины, Ростовцевы и пр.? Повторяемъ сказанное
выше : людей этихъ, какъ они пп вредны сами по себѣ,
нельзя считать исключительною причиною остановки въ дѣлѣ
реформы, единственнымъ препятствіемъ для Александра II
въ стремленіяхъ сго къ благимъ преобразованіямъ. Вѣдь
умѣлъ-же онъ отдѣлаться отъ Клейнмихеля и Бибикова, какъ
скоро пе захотѣлъ имѣть ихъ при себѣ. Точно также имѣетъ
опъ полную возможность удалить и Орлова съ Панинымъ п
Закревскимъ; но дѣло въ томъ, что онъ самъ этого не хочетъ,
а пе хочетъ потому, что отступился отъ своихъ прежнихъ
убѣжденій, и порѣшивъ остаться на полъ-дорогѣ, пе видитъ,
почему бы эти люди, при такомъ положеніи его, могли быть
для пего вредны. Онп-же, видя это безмолвное дозволеніе
своего повелителя, не станутъ проситься прочь; ихъ оставля-
ютъ въ покоѣ, и онп въ свою очередь, не тревожа себя ника-
кими оппозиціонными стремленіями, продолжаютъ только до
поры до времени дѣлать то, что и прежде дѣлали при Николаѣ;
правда, дѣлаютъ-то онп все гадко, вреда отъ нихъ много,
прогнать пхъ слѣдуетъ, какъ слѣдовало и прежде,—но, отно-
сительно самаго Александра II роль ихъ ничтожна; если опъ
пе таковъ, какимъ ожвдали его видѣть, то онъ самъ тому
причиной, п возвратись онъ на прежнюю дорогу, ни Орловы,
нн Ианипы, ни Закревскіе помѣхой не будутъ.
Вышеизложенными размышленіями стараясь уяснить себѣ
настоящее положеніе Россіи, относительно будущей судьбы
ея на пути реформъ, приходимъ къ слѣдующему отвѣту на
заданный памн себѣ вопросъ: реформа, къ которой мы идемъ,
согласно съ теперешнимъ положеніемъ правительства, добро-
вольно принятымъ пмъ, пе можетъ развиваться по принятому
было сначала принципу “начинанія сверху,” обезпечиваю-
щаго мирный путь дѣлу преобразованія; забыть начатыя
уже преобразованія также нельзя; правительство при всей
своей силѣ, пе въ состояніи попятить назадъ вопросъ объ
* освобожденіи крестьянъ; слѣдовательно дальнѣйшей реформѣ,
которую неизбѣжно долженъ этотъ вопросъ повлечь за собою,
суждено, по рѣшенію самаго-же правительства, совершиться
путемъ “ начинанія снизу.” И такъ сколько по теперешнему
положенію, въ какое нерѣшимостью своею, поставилъ Алек-
сандръ II себя и Россію, столько и по самой природѣ само-
державнаго правительства вообще, которому трудно поднять
на самаго себя руку, намъ угрожаетъ путь революціонный.
Духъ смущается при этой тяжелой мысли ; смущается и за
народъ и за Александра II, государя добраго, снискавшаго
себѣ любовь подданныхъ, которому никто изъ нихъ не поже-
лаетъ горькой участи монарховъ, ниспровергнутыхъ потокомъ
революцій. По сила обстоятельствъ, неумолимая логика со- :
бытій не разбираютъ личныхъ пріязней,— судьбы пародовъ
совершаются независимо отъ желаній отдѣльныхъ лицъ; за-
держать ростъ парода также невозможно, ;;акъ воспрепятство-
вать посѣянному и взошедшему уже зерну превратиться въ
свое время въ зрѣлый колосъ; человѣку дана только власть
пособлять силамъ природы, а не останавливать ихъ. Вотъ
этою-то властью пособлять и должны пользоваться государи
въ дѣлѣ развитія управляемыхъ ими народовъ. Когда народъ
созрѣлъ и явственно заявляетъ требованія свои на лучшую
жизнь, тогда правительству надо смѣло рѣшаться на требуе-
мыя улучшенія, и давать ихъ народу вполнѣ, а не клочками,
не торгуясь изъ-за тѣхъ уступокъ, въ которыхъ приходится
жертвовать своими личными интересами. Въ такой роли и
желали бы мы видѣть Александра II, давшаго намъ право
ожидать отъ него много хорошаго. Пе покидаемъ надежды,
что онъ наконецъ приметъ-таки эту благородную роль, и
вполнѣ понявъ свое назначепіе, рѣшится оставить узкій, из-
вилистый путь полумѣръ, и мужественно пойдетъ по широкой
дорогѣ искренней и радикальной реформы. Все дѣло только
въ томъ, чтобы опъ ясно взглянулъ на свое положеніе и
Пронину лея убѣжденіемъ, что поддерживать одряхлѣвшія,
отжившія Формы неограниченнаго самодержавія—сдѣлалось
невозможностію, и чтоупорствуя' въ поддержаніи этихъ Формъ,
опъ пе возвратитъ пмъ жизни, а навлечетъ лишь па пародъ
и па себя самаго бѣдствія, которыхъ вѣрпо не желаетъ. Но
самъ онъ, можетъ быть, не доживетъ до нихъ, и потому не
сильно заботится о томъ, что будетъ дѣлаться послѣ его смерти?
—Мы слишкомъ увѣрены въ его честности, чтобы предполо-
жить въ помъ такой грубый эгоизмъ и преступную безпеч-
ность, и не хотимъ допускать мысли, что пословица : аргёз
тоі 1е (іёіио’е—принята имъ за руководительный принципъ.
Ио если Александръ II обратится къ истиннымъ убѣжде-
ніямъ и рѣшится выдти па указываемую ему провидѣніемъ
широкую дорогу радикальной реформы, то какъ приняться ему
за это дѣло ?
Заранѣе опредѣлить въ этомъ всѣ подробности исполненія,
разумѣется невозможно; но въ общихъ чертахъ, думаемъ,
можно теперь же указать на главныя основанія требуемыхъ
преобразованій.
Во-1хъ надо дать пароду хорошіе закопы, и для того пере-
смотрѣть, отъ эльфы до омеги, всю ту путаницу нелѣпѣйшихъ
и одно другому нротиворѣчащпхъ постановленій и учреж-
। депій, которыя составляютъ необъятную массу нашего ны-
, нѣшняго свода законовъ. А какъ хорошіе законы пишутся
пе канцеляріями и разными отдѣленіями, а самими народами,
то созвать для предполагаемаго пересмотра земскій совѣтъ
изъ выборныхъ отъ всѣхъ сословій. Этотъ совѣтъ пересмо-
[ трѣвъ и исправивъ законодательство, постановитъ вмѣстѣ съ
г тѣмъ на будущее время опредѣлительныя правила, по кото-
. рымъ должна быть организована постоянная законодательная
- власть, исходящая единственно отъ народныхъ представителей
ТНЕ ВЕЬЬ, ЫОѴЕМВЕК 15, 1858.
229
и вполнѣ независимая отъ исполнительной власти, не только
въ лицѣ министровъ, по и въ лицѣ самаго государя.
Во 2ХЪ, до окончанія этой работы, которая пе можетъ быть
совершена въ скорое время, обезпечить для народа строгое,
нелицепріятное исполненіе существующихъ теперь зако-
новъ, ибо, какъ они ни дурны, но все таки лучше управляться
какими нибудь закопами, нежели какъ теперь, вовсе пе быть
подчинену имъ и зависѣть отъ неограниченнаго произвола
каждаго министра, который по своему вѣдомству издаетъ подъ
покровомъ высочайшей власти, законы какіе ему вздумается.
Для этого же обезпеченія строгаго исполненія законовъ суще-
ствующихъ, теперь же учредить самостоятельные суды, кото-
рые были бы вполнѣ независимы отъ исполнительной власти,
и потому имѣли бы возможность свободно и нелицепріятно
преслѣдовать и карать всякое беззаконіе, кѣмъ бы оно совер-
шено ни было. Для этого, чтобы и отъ суда отнять возмож-
ность кривить передъ закономъ—учредить надъ судами не
надзоръ множества аппелляціонныхъ институцій, изъ кото-
рыхъ теперь самая высшая—дворцовая передня, а контроль
общественнаго мнѣнія, и для этого допустить въ судахъ
безусловную гласность.
Въ Зхъ, уничтожить всѣ особенные суды, въ томъ числѣ
и военные, подчинивъ всѣ сословія одинаковому суду, уни-
чтожить существующіе теперь для военнослужащихъ уголов-
ные законы по частнымъ преступленіямъ, поставить лишь
тѣ изъ нихъ, которые касаются собственно преступленій
противъ военной службы. Не понятно, почему военный и
невоенный, за одно п тоже преступленіе должны подлежать
различньіхмъ наказаніямъ? Еще менѣе попятно, почему лица
вовсе не принадлежащія къ военному сословію, предаются
часто военному суду. Паши императоры всѣ отличались
ефрейтерскимъ направленіемъ, но никто не довелъ этого
направленія до столь крайнихъ предѣловъ какъ Николай I.
Онъ рѣшительно всю Россію хотѣлъ отдать въ солдаты, а
казарму ставилъ идеаломъ всѣхъ государственныхъ учрежде-
ній. Подъ вліяніемъ такаго мудраго взгляда составились и
наши уголовные законы (составители знали, чѣмъ угодить
барину); въ нихъ, между родами дѣлъ, отнесенныхъ къ
вѣдомству особенныхъ судовъ, пзчпслены сорокъ одинъ
родъ дѣлъ, въ которыхъ лица невоенныя подлежатъ военному
суду (Св. Зак. изд. 1857 г. Т. XV, кн. II, ст. 761)! Такое
уродство въ устройствѣ судебной части едва-ли гдѣ, кромѣ
Россіи, найти можно,—что это за вѣчное осадное положеніе!
Еслибы еще это нелѣпое устройство грѣшило только противъ
общепринятыхъ здравыхъ понятій о судѣ—бѣда была бы не
велика; но дѣло въ томъ, что опо заключаетъ въ себѣ зло
существенное, ибо окончательно лишаетъ подсудимаго всякой
надежды на правый судъ. И въ обыкновенныхъ нашихъ
судахъ правды пе легко добиться, но тамъ по крайней мѣрѣ
паціентъ имѣетъ право жаловаться на несправедливый при-
говоръ, и этого права онъ никогда не лишается : по всякому
дѣлу, какъ бы опо ничтожно пи было, жалоба осужденнаго
можетъ дойти не только до сената, но и до самаго государя.
Въ военныхъ же судахъ и этой гарантіи нѣтъ. По приговору,
составленному пьянымъ взяточникомъ-аудиторомъ, и подпи-
санному безграмотными невѣждами презусомъ съ ассесорами,
осужденнаго поряТъ шпицрутенами безаппелляціонно, и за-
частую запарываютъ до смерти. Такимъ образомъ военный
судъ употребляется какъ самое удачное средство, когда хотятъ,
чтобы обвиняемый непремѣнно найденъ былъ виноватымъ;
а такія невинныя желанія очень часто приходили въ голову
Николая, на пр. во всѣхъ случаяхъ, когда приходилось раз-
бирать какое нибудь дѣло по обвиненію въ политическомъ
преступленіи; подъ разрядъ-же такихъ дѣлъ подводилось
многое: и пеузаконен и ый образъ мыслей, и вольный духъ,
и храненіе Поляками оружія, и дерзость противъ начальства,
и шумъ произведенный школьниками въ какомъ нибудь ка-
зенномъ заведеніи изъ-за дурнаго ужина, и наконецъ дѣй-
ствительные заговоры. Такъ между прочимъ рѣшено было и
дѣло Петрашевскаго, потому что, судись онъ въ обыкновен-
ныхъ судахъ, по общему порядку, то много — много еслибъ
былъ приговоренъ къ шестимѣсячному заключенію въ крѣ-
пости. А. его надо было во чтобы то ни стало найти подле-
жащимъ смертной казни и, въ видѣ монаршаго милосердія
сослать въ каторжную работу. Безъ суда-же не желали этого
сдѣлать, злодѣйство нужно было довершить еще лицемѣріемъ
(кого они обманули имъ?)—вотъ и отдали подъ военный судъ,
да еще съ повелѣніемъ судить по полевымъ воеппоуголовнымъ
закопамъ. Спрашивается, что-же это за судъ, коль скоро въ
силу существованія въ одно и тоже время, въ одномъ и томъ
же государствѣ,' нѣсколькихъ сортовъ уголовнаго кодекса,
можно уже однимъ преданіемъ суду сдѣлать обвиняемаго —
обвиненнымъ? Не есть-лп это злая васмѣшка безумнаго
деспота и надъ правдою и надъ несчастными жертвами,
которыхъ онъ топчетъ ногами?....
Въ 4ХЪ установить отвѣтственность министровъ, и кругъ
дѣйствія ихъ ограничить единственно исполнительною
властью, въ самомъ тѣсномъ смыслѣ этого слова; власть-же
законодательную, а тѣмъ болѣе судебную, рѣшительно отнять,
воспретивъ пмъ право какъ испрашивать высочайшія пове-
лѣнія помимо подлежащихъ административныхъ или судеб-
ныхъ инстанцій, такъ и имѣть голосъ въ судебныхъ мѣстахъ
(на пр. въ сенатѣ, какъ это нынѣ существуетъ; тамъ не только
министръ юстиціи въ качествѣ генералъ-прокурора, во и
каждый изъ прочихъ министровъ по дѣламъ касающимся до
вѣдомства ихъ министерстиа, имѣетъ право произносить свое
ѵеіо, и такимъ образомъ парализировать судебные приговоры
сената какъ въ департаментахъ, такъ и въ цбщихъ собраніяхъ;
(въ послѣднихъ впрочемъ голоса министровъ, кромѣ министра
юстиціи, считаются на равнѣ съ голосами сенаторовъ при
исчисленіи узаконеннаго большинства двухъ третей). Такое
смѣшеніе законодательной, судебной и исполнительной власти
и полная безотвѣтственность министровъ, на которыхъ нѣтъ
суда, есть одна изъ главныхъ причинъ, почему законы, у
насъ су шествуютъ только на бумагѣ и совершенно безсильны
па дѣлѣ.
Въ 5ХЪ, даровать безусловную свободу совѣсти, и прекратить
гнусныя преслѣдованія раскольниковъ.
Въ 6ХЪ, уничтожить касту духовенства, открывъ доступъ въ
среду его всякому, кто окончилъ курсъ богословскихъ наукъ,
и для этого учредить богословскіе курсы при университетахъ,
упразднивъ семинаріи какъ отдѣльныя кастовыя школы, и
преобразовавъ ихъ на правилахъ гимназіи. Тогда будетъ у
пасъ духовенство образованное и не отчужденное китайскою
—какъ теперь—стѣною отъ всѣхъ прочихъ сословій.
Въ 7ХЪ, уничтоживъ касту духовныхъ, освободить и всѣ
прочія сословія отъ тѣхъ разграниченій между ними, которыя
230
ТНЕ ВЕЬЬ, КОѴЕМВЕВ 15, 1858.
дѣлаютъ изъ нихъ тоже нѣчто въ родѣ кастъ, или точнѣе —
цѣховъ, враждебныхъ Одинъ другому.
Въ 8ХЪ, отмѣнить, для всѣхъ безусловно, унизительное
тѣлесное наказаніе, которое тѣмъ болѣе представляется гнус-
нымъ, что дѣлается закономъ; въ этомъ отношеніи изъятія
для нѣкоторыхъ привилегированныхъ классовъ основаны на
самыхъ нелѣпыхъ различіяхъ. Такъ на пр. купцовъ первыхъ
двухъ гильдій нельзя пороть ни плетьми, ни розгаии, а купца
3й гильдіи—можно. Но все различіе между гильдіями зави-
ситъ отъ количества взносимыхъ, гильдейскихъ «ошлинъ, а
количество этихъ пошлинъ зависитъ отъ болѣе или менѣе
богатаго состоянія купца. Такимъ образомъ человѣкъ, кото-
раго торговыя дѣла идутъ хорошо, изъятъ отъ тѣлеснаго
наказанія, но лопни завтра какое нибудь торговое его пред-
пріятіе, плп сгорп у пего домъ со всѣмъ его имуществомъ —
п тотъ-же самый человѣкъ, сдѣлавшись менѣе богатымъ и
записываясь вслѣдствіе этого въ Зью гильдію, подлежитъ уже
наказанію плетьми въ случаѣ совершенія уголовнаго престу-
пленія. Что за тупоумное законодательство!
Наконецъ въ 9ХЪ, скиньте, государь, со всѣхъ насъ эти
ливреи, которыя подъ названіемъ мундировъ, раздѣляютъ
вашихь подданныхъ на безчисленное множество враждебныхъ
другъ другу классовъ; мундиръ у насъ есть символъ, дающій
мундирному человѣку право безнаказанно грабить и бпть
всѣхъ немупдпрпыхъ; покуда на человѣкѣ мундиръ — онъ
неприкосновененъ, особенно если мундиръ тотъ— военный.
Мы дѣлаемся черезъ это похожи на дворовую челядь барскую,
которая гордясь своей ливреей, съ презрѣніемъ глядитъ на
своего-же брата крѣпостнаго крестьянина. Наружныя отличія
много значатъ; опп неизбѣжно раздѣляютъ людей, ставятъ
пхъ въ непріязненныя отношенія между собою ; правитель-
ство же должно стараться не раздѣлять, а соединять. Что пп
говорите, а всякій мундиръ есть эмблема какого-то ни для кого
непонятнаго превосходства,даваемаго правительствомъОдному
надъ другимъ—эмблема кулачнаго права. По крайней мѣрѣ
у насъ это такъ, и учрежденіе это много зла приноситъ. Въ
особенности военный мундиръ долженъ быть совершенно
изгнанъ взъ общества, и оставленъ только для употребленія
па службѣ, ибо этовъ мундиръ по преимуществу есть эмблема
кулачнаго права, непризпающаго законовъ : а чувство ува-
женія къ законности п есть именно то, что прежде всего надо
водворить между нами. Николай I всѣхъ хотѣлъ одѣть въ
военный мундиръ; Многихъ и успѣлъ одѣть, па пр. губер-
наторовъ, инженеровъ горныхъ и путей сообщенія, землемѣ-
ровъ, оберъ-прокурора Синода, всѣ полиціи, разныхъ мини-
стровъ. Алучше-лп сдѣлались отъ того всѣ эти люди, меньше
лп воровали? Одежда никогда ве сдѣлаетъ пзъ негодяя хоро-
шаго человѣка, но очень часто можетъ хорошаго человѣка
сдѣлать негодяемъ.
Въ изчисленныхъ девяти пунктахъ мы старались передать
только главныя стороны реформы, за которую предстоитъ
Александру II приняться единовременно съ освобожденіемъ
крѣпостныхъ крестьянъ. Ближайшее приложеніе этихъ глав-
ныхъ началъ къ дѣлу опредѣлятъ сами обстоятельства, когда
приступлено будетъ къ осуществленію предполагаемыхъ
преобразованій, п въ этомъ отношеніи правительству должно
ожидать содѣйствія отъ упоминаемаго выше земскаго совѣта,
которъі% 'будемъ пересматривать законодательство во всѣхъ
частпбШІтР'и по всѣмъ отраслямъ управленія.
Принявшись такимъ образомъ за радикальную реформу,
Александръ II можетъ уже смѣло вести своихъ подданныхъ
по пути прогресса, по страшась ни за себя, пи за будущее
своего парода, не только не теряя пріобрѣтеннаго имъ народ-
наго довѣрія къ его благимъ стремленіямъ, но еще болѣе
скрѣпляя союзъ съ своими подданными неразрывными узами
любви и взаимнаго уваженія. Тогда только реформа можетъ
совершиться чрезъ “начинаніе сверху,” т. е. тѣмъ единствен-
нымъ путемъ, который обезпечиваетъ благополучный и
и мирный исходъ великаго дѣла.
Въ дополненіе къ высказаннымъ выше замѣчаніямъ каса-
тельно устройства у пісъ судебной части,'не излишне будетъ
привести нѣкоторые вопіющіе примѣры той нелѣпой, гнусной
неурядицы, какая представляется нашими уголовными зако-
нами.
До 1845 года у пасъ дѣйствовали уголовныя законы, изло-
женные въ XV Т. св. закоповъ. Этотъ XV томъ представлялъ
собою самый грубый матеріалъ, самыя первобытныя попытки
къ начертанію уголовныхъ законовъ. О теоріи тамъ и помину
пе было, о системѣ въ постепенности наказаній — тоже; за
многія преступленія опредѣлялись наказанія въ такой Формѣ:
“наказать по мѣрѣ вппы,” илп наказать по всей строгости
закоповъ,” плп : “наказать Ико преступника закопа.” Нако-
нецъ стали подумывать, что не мѣшало бы изобрѣсти что
нибудь поумнѣе этихъ патріархальныхъ законоположеній,—
и вотъ Николай призвалъ извѣстнаго у пасъ вѣчнаго законо-
дательнаго цѣха мастера Блудова, и заказалъ ему сдѣлать
новое уложеніе, по послѣднимъ, какіе только опъ знаетъ,
образцамъ. Блудовъ тотчасъ же нанялъ подрядчиковъ и при-
нялся за работу. Рабла шла живо, п черезъ 4 года была
готова. Въ Маѣ мѣсяцѣ 1845 годаг мастеръ Блудовъ повезъ
свою работу па высочайшее воззрѣніе высокаго Николая.
Николай .пйшелъ, что бумага и печать хороши, императорскій
титулъ въ надлежащихъ мѣстахъ оттиснутъ большими буквами
и за тѣмъ признавая,, что книгу можно пустить въ ходъ,
послалъ ее для обнародованія въ сенатъ при трогательномъ
указѣ, въ которомъ съ свойственною великому мужу скром-
ностію, объявлялъ, что онъ съ самаго вступленія на прароди-
тельскій престолъ, старался приводить всѣ законы своей
имперіи въ стройный порядокъ и ясность, и въ этихъ стара-
ніяхъ призвалъ заблаго пересмотрѣть законы уголовные
“коихъ правосудное неослабное исполненіе есть одно изъ
вѣрнѣйшихъ ручательствъ благоустройства общественнаго и
спокойствія частныхъ лицъ”—далѣе въ указѣ говорится, что
составленное выпѣ вовое Уложеніе о наказаніяхъ уголовныхъ
и исправительныхъ соотвѣтствуютъ предположеніямъ его,
(Николая) и вслѣдствіе того утверждено нмъ и препровожда-
ется въ сенатъ для обнародованія.
Такимъ образомъ мы получили новые уголовные законы.
Но какія-же новыя начала и усовершенствованія противъ XV
тома нашли мы въ впхъ?—Очень многія и очень разумныя,
на пр, кнутъ замѣненъ трехъ-хвостпою плетью; налагаемыя
на преступниковъ клейма пзъ буквъ В. 0. Р. замѣнены бук-
вами К. А. Т.; плетьми драть велѣно не просто на землѣ,
какъ бывало драли прежде кнутомъ, а на эшэфотѢ, да притомъ
еще ве по спинѣ, а непремѣнно по ягодицамъ, потому дескать,
что доктора сказывали, будто въ спинѣ мозгъ есть; далѣе:
всѣ противузаконныя дѣянія раздѣлены, по новѣйшимъ,
присланнымъ изъ-за границы образцамъ, на преступленія и
ТНЕ ВЕЬЬ, 1Я0ѴЕМВЕВ 15, 1858.
231
проступки, а наказанія — на уголовныя и исправительныя,
съ подраздѣленіемъ на роды, виды и степени. Чего же кажется
лучше ? За преступленіе откатаютъ тебя по уголовному, а за
проступокъ — по исправительному. Такъ по крайней мѣрѣ
сказано въ началѣ Уложенія. Но читая далѣе находимъ что-то
пе то : на пр. за жестокое обращеніе съ крестьянами — что
кажется слѣдовало бы считать за преступленіе, а не за про-
ступокъ— полагается наказаніе исправительное : заключеніе
въ смирительномъ домѣ; за мелкую кражу — проступокъ —
изъятые отъ тѣлеснаго наказанія подвергаются ссылкѣ на
вѣчное житье въ отдаленныя губерніи съ лишеніемъ личныхъ
и по состоянію присвоенныхъ правъ навсегда : хорошо ис-
правительное наказаніе 1 предоставить исправляться всю
жизнь! За поджегъ—преступленіе—въ нѣкоторыхъ случаяхъ
(ст. 2114) опредѣляется тюремное заключеніе, наказаніе ис-
правительное. Подобныя несообразности на каждомъ шагу,
и по всему видно, что классификаціей преступленій и нака-
заній мастеръ Блудовъ хотѣлъ только прихвастнуть предъ
бариномъ своею исправностію, показавъ, что работа дѣлана
дѣйствительно съ иностранныхъ образцевъ — какъ было
заказано.
Но вотъ еще кое-что получше : Песовершенполѣтнимъ
опредѣлено смягчать наказанія ; такъ вмѣсто отдачи въ
арестантскія роты или рабочій домъ, велѣно всѣхъ несовер-
шеннолѣтнихъ отдавать въ солдаты (ст. 146). Блудовъ забылъ,
что кромѣ преступниковъ бываютъ тоже и преступницы.
Такимъ образомъ, по буквѣ закона, песовершеннолѣтпія
женщипы должны были быть отдаваемы въ солдаты. Не
знаемъ, успѣли-ли бы когда нибудь Николай и Блудовъ
сформировать гдѣ либо роту пли батальонъ изъ этихъ новыхъ
амазонокъ, — по только закопъ тотъ просуществовалъ благо-
получно трп года. Наконецъ какому-то уѣздному суду взду-
малось не на шутку принять слова законодателя Блудова въ
буквальномъ смыслѣ, и постановляя приговоръ, какъ велѣно,
паточномъ основаніи закона, присудить какую-то дѣвку къ
отдачѣ въ солдаты, а при негодности къ военной службъ—
въ писцы военнаго вѣдомства. Приговоръ пошелъ па ревизію
и тогда только законодатели спохватились, что дали маху, и
отмѣнили, для женщинъ, 146 статью Уложенія : Кіаі іизііііа,
ретеаі типбиз!
СМѢСЬ.
— Мы получили па дняхъ нѣкоторыя подробности о дѣлѣ
православнаго разбоя въ Гродненской губерніи, о которомъ
мы писали въ прошломъ листѣ. И такъ эта ужасная исторія
справедлива, и гнусный Спмашко высѣкъ себѣ новый
памятникъ на спинѣ беззащитныхъ жертвъ. Со стороны
гражданскаго начальства истязаніемъ завѣдывалъ окружной
Новицкій. Этотъ полицейскій апостолъ сѣкъ людей до тѣхъ
поръ, пока мучимый соглашался принять причастіе отъ
православнаго попа. Одинъ 14-лѣтпій мальчикъ послѣ
двухъсотъ розогъ, отказался отъ такого общенія со Христомъ,
его снова начали сѣчь, п тогда только, уступая страшной
боли, онъ согласился. Православная церковь восторжество-
вала! “ Все дѣло скрыто ”, прибавляетъ кореспондентъ. По
все дѣло можно открыть, прибавляемъ мы!
А каковъ попъ - разбойникъ, стоявшій съ потиромъ во
время пыткп! Спмашко, во Христѣ православный ми-
трополитъ Іосифъ, во Іудѣ предатель, палачь, заслужившій
европейскую извѣстность,—мастерски выбираетъ и хирото-
нисаетъ по святому восточной церкви обряду своихъ заплеч-
ныхъ Іереевъ. Позоръ! Позоръ!
Въ какихъ отношеніяхъ съ Симашкой состоятъ паши слад-
коглаголивые Іерархи, и есть-ли между вини круговая
порука, на это передаемъ мы пашимъ читателямъ одинъ
интересный документъ. Когда Назимовъ былъ назначенъ въ
Литву, онъ получилъ слѣдующее письмо отъ Филарета ми-
трополита московскаго.
Секретно-конфиденціально
Ваше Превосходительство,
Милостивый государь,
До меня дошло отношеніе преосвященнаго іоспфя митрополита литовскаго
къ графу Протасову, о неблагопріятномъ для блага отечества состояніи управ-
ленія литовскаго края.
Предметъ сей не принадлежитъ къ кругу дѣлъ возложеннаго на меня служенія,
но долгъ вѣрности престолу заставляетъ меня пе иначе, какъ съ крайнею заботою
помышлять о томъ, извѣстно ли сіе государю императору.
Отношеніе писано 10 Генваря сего 1855 года. Пѣтъ причины сомнѣваться
въ томъ, что графъ Протасовъ вредстави іъ оное въ бозѣ почившему государю.
Но какъ сіе было не задолго до его кончины, то принято ли это въ разсужденіе?
извѣстно ли оно нынѣ царствующему государю императору? Вотъ о чемъ забота.
Назначеніе вашего превосходительства въ управленіе литовскимъ краемъ,
открываетъ мнѣ случай исполнить возможнымъ для мепя образомъ долгъ вѣр-
ности престолу, препровожденіемъ къ вамъ списка вышеозначеннаго отношенія
и успокоить мою заботу вашею вѣрностію престолу п ревностію о благѣ отечества.
Усердно призывая па васъ благословеніе божіе, съ совершеннымъ почтеніемъ и
преданностію имѣю честь быть Вашего Превосходительства, покорнѣйшій слуга,
ФИЛАРЕТЪ
(мптропо.шгъ московскій.)*
Въ Москвѣ, Декабря 15, 1855 года.
— Аугсбургская газета разсказываетъ о страхѣ, наведен-
номъ на крестьянъ въ Оренбургской губерніи, распростра-
нившимся слухомъ о киргизскомъ возстаніи и пабѣгѣ. И
черезъ нѣсколько дней гаже газета говоритъ объ амнистіи
IIсету Кутибарову. Жаль, что она не сообщила
страшной исторіи — почему Псетъ Кутпбаровъ откочевалъ
къ Хивинской границѣ. Со временъ вѣтхозавѣтвыхъ войнъ
или монгольскихъ набѣговъ ничего не было гнуснѣе въ
свирѣпости, какъ набѣгъ полковника Кузмппд. и маіора
Д ер ы ш е в а, которымъ заправлялъ, (еще при Перовскомъ)
сидя въ своей канцеляріи бывшій помощникъ Липранди —
Григорьевъ. Этотъ кровавой эпизодъ еще ждетъ опи-
санія.
— Отвѣтъ.—Хотя къ моему великому сожалѣнію обѣ-
щанныхъ книгъ я еще не получилъ, но па замѣчаніе, что въ
одной изъ моихъ статей “ошибочно сказано, что добросо-
вѣстный билъ мужика за недоимку, потому что добросовѣст-
ный не имѣетъ отношенія къ сбору податей,”—я приношу
мое оправданіе : по положенію дѣйствительно добросовѣстные
пе имѣютъ отношенія къ сбору податей, но что онп были
употребляемы для сбора податей поспѣшности ради въ Кор-
сунскомъ уѣздѣ — это Фактъ. Тогда даже еще не было и
Муравьева, но теперь, при геніальномъ пониманіи правосудія
— какимъ отличается Муравьевъ — вѣроятно всякій будетъ
употребленъ для сбора податей, кто только согласенъ бить,
* У насъ есть и доносъ Симашкп и рѣшеніе Николая, мы ихъ напечатаемъ
при случаѣ.	„	•
232
ТНЕ ВЕЬЬ, КОѴЕМВЕВ 15, 1858.
пороть и раззорять въ копецъ и безъ того большей частію
очень бѣдныхъ мужиковъ.
Понятія о правосудіи Муравьева дѣйствительно замѣча-
тельны. Кромѣ предписанія о ссылкѣ мужиковъ въ Сибирь
безъ суда, новое распоряженіе его (въ Сенат. Вѣдомостяхъ отъ
бСентяб.) о лѣсничихъ доходитъ до геніальности безсмыслія :
офицеры лѣснаго корпуса “за дурную нравственность и
вообще служебную неблагонадежность” переводятся тѣмъ же
чиномъ въ гражданскую службу. II такъ въ гражданской
службѣ негодяи могутъ имѣть мѣсто! Ужъ не по чувству-ли
собственнаго достоинства такая нелѣпость пришла въ голову
г. министра? А потомъ: на какомъ основаніи лѣсной корпусъ
относится къ военной службѣ? Что военнаго въ изученій
лѣсоводства и смотрѣнія за лѣсами? Мундиръ? Ужъ не дать
ли мундиръ чиновникамъ гражданской палаты—и опи будутъ
военные. Но за то предписаніе министра о лѣсничихъ ужасно
развязываетъ руки : попался лѣсничій въ воровствѣ, — его
тотчасъ переименуютъ въ гражданскій чинъ и сдѣлаютъ
окружнымъ, онъ и пойдеть,себѣ опять воровать безнаказанно.
Если же Муравьевъ этого не имѣлъ въ виду, то его предписаніе
о переводѣ лѣсныхъ негодяевъ въ городскіе праведники —
чистая безсмыслица. Вотъ какимъ образомъ человѣкъ отъ
внутреннняго злодѣйства доходитъ до тупоумія! II такому
человѣку поручено управленіе большей половины Россіи!
Да это преступленіе противъ отечества.*
Н. ОГАРЕВЪ.
— Иванова борода и Гурьева лобъ.— Въ 26 листѣ
Колокола мы спрашивали имя того образованнаго придвор-
наго, который осмѣлился нагрубить Иванову за то, что опъ
не брилъ бороды. Мы получили въ отвѣтъ па нашу просьбу
слѣдующее письмо.
“ Наканунѣ освященія Исаакіевскаго собора въ Петербургѣ,
Ивановъ представлялся в. к. Маріѣ Николаевнѣ. Она между
прочимъ спросила его : будетъ-ли онъ завтра въ соборѣ па
освященіи храма. “Я пе могу быть, в. в., отвѣчалъ худож-
никъ, тамъ будутъ только особы первыхъ пяти классовъ.”
Она, какъ образованная и умная женщина, возразила : “что
за пустяки, вы художникъ перваго класса, вамъ слѣдуетъ
быть,” и написала записку къ графу Дмитрію Александровичу
Гурьеву, члену государственнаго совѣта, президенту всѣхъ
возможныхъ веселыхъ и грустныхъ церемоній въ Петербургѣ
о дозволеніи Иванову присутствовать при освященіи храма,
“Ивановъ отъ в. княгини отправился прямо къ г.Гурьеву
и передалъ записку. Графъ прочтя ее, и оглядѣвъ Иванова
съ головы до ногъ, преважно спрашиваетъ : “Вы Нѣмецъ,
или Французъ?”—“Вы можете судить, графъ, по Фамиліи, я
Русскій, Ивановъ.”—“А борода, говоритъ опъ грубо,—вы
знаете, что въ церкви будетъ государь, вся царская Фамилія,
васъ съ бородой не пустятъ, обрѣйтесь.” Ивановъ скромно
замѣтилъ, что онъ имѣлъ честь представляться такъ государю
императору и царской Фамиліи, и брить бороды не намѣренъ.
— “Я поставленъ вашимъ рѣшеніемъ въ необходимость, —
прибавилъ онъ—явиться снова къ ея высочеству и доложить,
» Отчего же послѣ этого “за дурную нравственность п вообще служебную
неблагонадежность” гражданскихъ чиновниковъ по усмотрѣнію Папина не
постригать въ причетники и церковнослужители, притомъ наблюдая, чтобы
ігреступники восьмаго класса постригались въ діаконы, а низшихъ—въ діячки
и попамари. Неимѣющіе-же класса поступятъ въ просвпрпн.
что я не могу исполнить ея приказанія. Ну постойте, постойте
— сказалъ недовольный графъ, видя, что художникъ хотѣлъ
удалиться—вотъ вамъ билетъ.”
И эти герои мыла, гребенки и бритвы, гонители сигаръ на
улицахъ, Фанатики Форменныхъ пуговицъ и голыхъ подбо-
родковъ,—все еще существуютъ на святой Руси ? Говорятъ,
что гдѣ заведется въ грядахъ хрѣнъ, такъ его не выведешь—
хрѣнъ по крайности съ говядиной;можно ѣсть, — ну а что
прикажете дѣлать съ эдакими Гурьевыми?—Нельзя-ли выду-
мать въ репсіапі къ оберъ-Форъ-шнейдеру—чинъ генералъ-
Фельдшеръ-мейстера,—а потомъ ну потомъ сдать ихъ въ
сумасшедшій домъ.....
— Въ 25 листѣ Колокола читатели приглашались сообщить
имя помѣщика полтавской пберніи, заставляющаго крестьянъ
переселиться на неудобную землю.
Помѣщикъ этотъ ’— графъ Мусинъ-Пушкинъ, генералъ,
живущій въ Петербургѣ. Крестьяне сидятъ на усадьбахъ
болѣе ста лѣтъ, развели на нихъ сады и нынѣ принужда-
ются помѣщикомъ къ переселенію на новыя мѣста, хотя и не
неудоби ыя, но совершенно пустынныя, съ цѣлью завладѣть
богатыми и крайне доходными садами.
— Письма пзъ Россіи говорятъ о томъ, что наконецъ
Панину дозволяется отдохнуть отъ своего длиннаго министер-
ства и что должность его, времено по крайней мѣрѣ, будетъ
исправлять Замятинъ. Замятинъ въ нынѣшнемъ году назна-
ченъ товарищемъ министра юстиціи, по представленію
Панина. Па предварительномъ совѣщаніи между Панинымъ
и Топпльскпмъ, первый спросилъ : “Удаченъ-ли выборъ?”
а послѣдній отвѣчалъ: “ Ваше с-во., г. Замятинъ, сколько мнѣ
извѣстно, человѣкъ вполнѣ удоборуководимый.”
Вповь поступили въ продажу у Трюбнера & Со., 60 Раіегповіег Коѵ:
V книжка “Голосовъ пзъ Россіи”, въ ней находится одна статья “Объ-
освобожденіи крестьянъ.”’
I, II, III и IV Голосовъ (второе изданіе)
ФРАНЦІЯ или АНГЛІЯ? Искандера, (переводъ съ Французскаго).
Записки : М. ЩЕРБАТОВА и А. РАДИЩЕВА (пзъ екатерининскаго вѣка),
ИзданіеТрюбнера, съ предисловіемъ Искандера.
Полное собраніе Стихотвореній Н. ОГАРЕВА, съ портретомъ автора, грави-
рованномъ па стали.
VI книжка Голосовъ выйдетъ къ 1 Декабря, въ вей будетъ напечатанъ между
прочимъ “Отвѣтъ вяземскаго крестьянина — к. Голицыну, автору Печатной
правды.”
Окопчапы печатью па Французскомъ языкѣ :
I МЕМ0ІЛЕ8 БЕ Ь’ІМРЕКАТВІСЕ САТНЕШХЕ II,
।	ЕСКІТ8 РАВ. ЕЬЬЕ-МЕМЕ.
(1744—1759.)
> На русскомъ же онѣ выйдутъ въ Декабрѣ мѣсяцѣ.
—- Письмо заключающее описаніе злодѣйствъ, сдѣланныхъ
 совѣтникомъ Ш вебсомъ, въ сообщничествѣ генерала Залца,
» по просьбѣ барона Упгерна Стернберга въ Ревелѣ, нѣс-
э кодько мѣсяцевъ тому назадъ,'будетъ помѣщено въ слѣдую-
о щемъ листѣ.
,і ---------------------------------------------------------------.
а Отпечатано въ Вольной Русской Типографіи—2, Лискі Зігееі, Вгипвѵіск
.Здиаге, ЬопЛои.
Ж29.	ТНЕ ВЕІ1 ЕЕСЕМВЕВ1,1858.
ВЕ0І8ТЕВЕВ АТ ТНЕ ОЕНЕВАЬ РО8Т-ОГГІСЕ ЕОК ТКАН8МІ88ІОН ВЕУОЯЭ ТНЕ ѴШТЕП КІК6Ю0М.
БМОКОІЪ
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВѢЗДЪ.
ѴІѴО8 ѴОСО!
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ въ Лондонѣ,
цѣна 6 пенсовъ. Получается въ Вольной
Русской Типографіи — 2, Лисій 8ігееІ,
Вгипвкіск Зсріаге, 7Г. С.
листъ аѳ.
1 Декабря 1858.
У Трюбнера & Со. въ книжной лавкѣ,
60, Ра1егпо8іег Ко«-., п у Тхоржевскаго,
1, МассІезЯеІй Зігееі, (Оеггагсі 81гееі),
Еопіоп. Ргісе віх-репсе.
АМЕРИКА п СПБПРЬ.
“ Когда окончится желѣзная дорога къ Тихому Океану п
Россія съ своей стороны будетъ и мѣтъ открытый берегъ па
немъ, тогда Русскіе п Американцы могутъ, спокойно обра-
щаясь спиной къ Европѣ, протянуть другъ другу руку черезъ
него и да будетъ самое пмя океана (Расійс) добрымъ знаме-
ніемъ будущаго союза!
. . . “ Пашъ вѣкъ—вѣкъ быстросовершающпхся событій ;
новые государства возникаютъ на берегахъ невѣдомыхъ
морей, едва сбыточные планы пе только замышляются, по п
приводятся въ'исполненіе, Россія и Америка далеко оставля-
ютъ за собой другія государства въ выполненіи пхъ. Если
управленіе русской колоніей па Амурѣ еще лѣтъ десять
пойдетъ тѣмъ быстрымъ шагомъ къ развитію, какъ въ про-
шломъ году, то мы двинемся на полстолѣтія впередъ. Трак-
татъ заключенный Муравьевымъ, со временемъ будетъ имѣть
міровое значеніе.”
Вотъ что говоритъ Фпладельфской Баііу Еѵепіп" ВиІІеНп
отъ 8 Октября 1858 въ статьѣ подъ заглавіемъ : “Оиг дѵезіегп
неі§ЬЪог”—“ Трактату этому, прибавляетъ авторъ статьп,—
мы имѣемъ столько-же причинъ радоваться, какъ жители
Иркутска и всей Сибири.”
Мы не избалованы сочувствіемъ другихъ пародовъ, пе
избалованы также п пхъ пониманіемъ. Причинъ па это
было мпого и па главномъ планѣ вся петербургская политика
съ 1825 года. Но Россія пзъ этого періода выходитъ, отчего
же одпа Америка догадывается обь этомъ и первая привѣт-
ствуетъ ?
Оттого, что Россія съ Америкой встрѣчаются; по ту сто-
рону. Оттого, что между нпмп цѣлой океанъ соленой воды,
по пѣтъ цѣлаго міра застарѣлыхъ предразсудковъ, остановив-
шихся понятій, завистливаго мѣстничества н остапоьпвшоііст
цивилизаціи.
Скоро будетъ десять лѣтъ съ тѣхъ поръ, какъ мы высказали
нашу мысль о взаимномъ, отношеніи этихъ будущихъ
въ подорожной совремсппой исторіи Мы говорили, что у
Россіи въ грядущемъ только п есть одинъ товарищъ, одинъ
попутчикъ—Сѣверные Штаты, мы повторяли это много разъ
п еще нѣсколько мѣсяцевъ тому назадъ (*) имѣли случай
(*) Въ предисловіи къ русскому переводу: “Франція плп Англія ?”
Годъ II.
сказать: “Одно пустое, раздражительное, дипломатическое
самолюбіе и притомъ нѣмецкое заставляетъ Россію мѣшаться
во всѣ западныя дѣла. Въ предстоящей борьбѣ, къ которой
невольно влечется Европа, Россіи вовсе пе нужно принимать
дѣятельнаго участія. Намъ тутъ нѣтъ наслѣдства, п мы равно
не связаны Ни воспоминаніями, пи надеждами съ судьбами
этого міра. Еслп Россія освободится отъ петербургской
традиціи, у ней есть одинъ союзникъ—Сѣверо-Американ-
скіе Штаты.”
Умнѣйшіе люди нашего времени, люди смѣлаго прогресса,
какъ Мацципи, нѣсколько дѣтъ тому назадъ слушали, слегка
улыбаясь, паши сужденія, они въ нихъ видѣли несчастный
патріотизмъ, утѣшающійся несбыточными мечтами, п не
отнимали у насъ изъ состраданія этой “мыши колодника.”
Россія съ запертыми воротами, занесенными снѣгомъ, передъ
которыми шагалъ грозный часовой въ мѣдной каскѣ и бот-
фортахъ, пугала издали, оставаясь какимъ-то непонятнымъ,
зловѣщимъ зданіемъ изъ-за едва вырѣзывающагося полуноч-
наго мрака.
До крымской войны ппкто не подозрѣвалъ внутренней
работы Россіи, за нѣмыми устами предполагали нѣмой умъ
п нѣмое сердце, а между тѣмъ мысли посѣянныя 14 Дека-
бремъ—зрѣ4п, разъѣдали грудь и подтачивали иезамѣтно
дубовыя ворота николаевскаго острога. Прежде чѣмъ кончи-
лась эта работа, стѣны его треснули. Пхъ пробили ядра
союзниковъ. Скрытое, спертое броженіе вырвалось наружу,
неправильно забѣгая, отставая, отклоняясь, по со всею мощью
евнѣтенной сплы.
Все 6 чемъ мы свидѣтельствовали, поднимая рѣчь па свой
страхъ въ непріязненномъ Западѣ, все что мы предсказывали
—отъ тайно бродящихъ силъ, отъ неминуемаго освобожденія
крестьянъ съ землею, до избирательнаго сродства съ Сѣверо-
Амерпканскпмп Штатами—все совершается очъю.
Это хронологическое право давности вамъ слишкомъ
дорого, чтобъ мы его уступили, именно въ то время, какъ
листъ исторіи перевертывается, ц съ новой страницей забу-
дутся работники пришедшіе на трудъ, предваривши утро.
Впрочемъ особеннаго дара пророчества не надобно было
имѣть, чтобъ догадаться; для этого только надобно было
освободится отъ домашнихъ предразсудковъ и отъ чужихъ.
234
ТНЕ ВЕЬЬ, РЕСЕМВЕВ 1, 1858.
отъ свинцовой петербургской атмосферы и отъ забитыхъ
понятій старой цивилизаціи. Для этого достаточно было
независимо взглянуть на міръ. Чередъ былъ явнымъ образомъ
за Америкой и Россіей. Обѣ страны преизбыточествуютъ
силами, пластицизмомъ, духомъ организаціи, настойчивостію
— незнающей препятствія, обѣ бѣдны прошедшимъ, обѣ
начинаютъ вполнѣ разрывомъ съ традиціей, обѣ расплыва-
ются на безконечныхъ долинахъ, отыскивая свои границы,
обѣ съ разныхъ сторонъ доходятъ черезъ страшныя простран-
ства, помѣчая вездѣ свой путь городами, селами, колоніями—
до береговъ Тпхаго Океана, этого “Средиземнаго моря буду-
щаго” (какъ мы разъ назвали его и потомъ съ радостью
видѣли, что американскіе журналы много разъ повторяли
это).
Противоположность петербургской военной диктатуры,
уничтожающей всѣ лпйа въ лицѣ самодержца, съ американ-
скимъ самодержавіемъ каждаго лица—огромна. ІІ это не все,
самая роковая антиномія, которой окоичпвается исторія
Запада, пе является ли снова какъ личная разсыпчатость Аме-
рики съ одной стороны и съ другой какъ русскій общинный
сплавъ?
Если вы обратите вниманіе па особенность американской
мысли — (опа собственно пе оригинальна, а таже мысль
англо-саксонскаго племени и философіи ХѴШ столѣтія,—
одну вы видите въ Вашингтонѣ, другую въ Франклинѣ и
ДжеФерсопѣ) и именно на ту особенность, которая заявила
себя въ послѣднее время, то васъ поразятъ двѣ вещи: первое,
что Федеральная демократія съ самозаконпостію каждаго мѣс-
течка, каждаго избирателя — есть Форма гражданскаго быта
совершенно соотвѣтствующая заатлантическому колонисту Со-
единеннаго королества (мы нарочно такъ выражаемся, чтобъ
напомнить Ирландцевъ). Вторая вещь—это свѣжесть и про-
стота, которую вноситъ въ схоластическій хламъ политичес-
кихъ вопросовъ американскій умъ. (*) Точно изъ тунеля или
Позплппова подземелья снова выходишь па утренній свѣтъ,
на освѣжительный вѣтеръ, читая американскую брошюру
плп газеты — послѣ прусско-королевской философіи права
Стара, Феодальныхъ требованій Герлаха, споровъ о династіяхъ,
о централизаціи и пр. Это простое, жизненное, здоровое
отношеніе американскаго ума къ вопросамъ государственнымъ
п экономическимъ, совершенно соотвѣтствуетъ понятію демо-
кратической республики.
Можпо-.пі по совѣсти сказать также, что всепоглащающая
диктатура въ Россіи, окончательная Форма ея гражданскаго
устройства, вполнѣ соотвѣтствующая ея генію? Пе есть-лп
эта диктатура только опека, окопчивающаяся съ совершенно-
лѣтіемъ ?
Въ силу и прочность того абсолютизма, который достигъ
своего высшаго предѣла при Николаѣ, которому вѣрила вся
Европа и большая часть Россіи, мы никогда пе вѣрили.
Мы постоянно указывали, что такое судорожное самовластіе
дошло уже до того предѣла крученія, послѣ котораго винтъ
снова слабѣетъ, что въ этомъ затягиваніи поводій пе было
цпорпческой необходимости, а одно чувство самосохраненія,
что внутренняя мысль его была чпето отрицательная. Отпоръ
можетъ устоять, удержаться на мѣстѣ, по опъ безплоденъ,
лишенъ всякой иниціативы, всякой возможности идти, впередъ.
(*) Для примѣра очень рекомендуемъ ТЬе всіепсе оГ Зосіеіу— Сиіеѵ,
РІпІасіеІрЬід 1858.
До начала крымской войны (і) говорили мы, что импера-
торская власть даже матеріально несостоятельна. Николай
сдѣлавъ всѣхъ солдатами и писарями, пе имѣлъ пи арміи, нп
канцелярскаго порядка. Опъ растлилъ гражданскую службу,
превращая ее въ шпіонство или подчиняя ее ему, и убилъ
армію шагистикой и .Фрунтомъ. Могла-ли же а Іа Іоп^ие
существовать такая нелѣпость ?	*
Будь мы какое нибудь несчастное племя безъ будущности,
Келты, Финны—еслибъ мы и пережили татарское иго—то
вѣроятно сломились бы подъ игомъ императорскимъ, подъ
игомъ крѣпостнаго состоянія, чиновничьяго растлѣнія п не
вынесли бы напора непріятельскаго. По событія обличаютъ
зародышъ сильный и мощный. Пе въ Петербургѣ — тамъ
умирала старая Россія, маловѣрная, потерявшая голову прп
первой неудачи — пѣтъ, опъ двигался и заявилъ себя въ
блиндажахъ Севастополя, па его стѣнахъ. Развѣ слабые
народы дерутся такъ? — Николай умеръ, и наступило утро
ожиданій и пробужденія. Вопросы эти вообще рѣшаются
самими событіями, а не теоріями. Является кризисъ, одинъ
больной умираетъ, другой обновляется имъ. Россія уступившая
въ неравномъ бою съ четырмя союзниками, почувствовала
себя вдвое здоровѣе, а Турціи тѣ-же союзники такъ хорошо
помогли, что она на ладопъ дышитъ.
Война застала русскій умъ за крѣпкой думой. Событія
европейскія, не смотря на всѣ уродливыя мѣры съ 1825 года,
сильно отражались на черномъ Фондѣ русской жизни. Іюль-
ская революція и паденіе Бурбоновъ во Франціи, девятимѣ-
сячная борьба съ воставшей Польшей и двадцатплѣтпяя
казнь ея, напоминавшая своихъ мучениковъ, свонхъ стра-
дальцевъ, наконецъ новое движеніе соціальной п философской
литературы во Франціи и Германіи, эти послѣдніе энерги-
ческіе звуки западнаго разумѣнія, все это очень не даромъ
проходило по той закраинѣ Россіи, которая была освѣщена.
По какая же живая, самобытная мысль во всей этой под-
земной работѣ? Какое-то сумашествіе овладѣваетъ людьми :
вмѣсто того, чтобы придти въ отчаяніе за себя, за Россію,
русская мысль осмѣливается сомнѣваться въ Европѣ,
ищетъ въ грубыхъ началахъ своей жизпи элементы для
будущаго, и когда наконецъ событія слѣдовавшія за 1848 г.
такъ ясно доказали, что европейскіе пароды несостоятельны
осуществить ту мысль экономическаго и государственнаго
устройства, до котораго дошла паука—русская мысль начала
нравственно освобождаться отъ авторитета.
Замѣтимъ, что середь этого внутренняго развитія, ударила
крымская война, которая доказала въ свою очередь-всю
несостоятельность Россіи бороться противъ Европы. Ничего
не могло быть больше па мѣстѣ. Нравственное освобожденіе
отъ Европы было началомъ освобожденія отъ петербургской
традиціи, основанной па подчиненіи всего русскаго всему
иностранному и на мысли превосходства русскаго войска
надъ всѣми въ мірѣ, сокрушенной неудачной войной. Начать
вѣрить въ свою нравственную самобытность и перестать
вѣрить въ грубую силу п превосходства своего кулака, въ
самомъ дѣлѣ начало премудрости.
Пока мы только подражали Западу, мы пе знали своей
почвы подъ ногами. Такъ еще теперь найдутся помѣщики,
съ завистію думающіе о каменистомъ груптѣ Италіи, стоя па
(+) Рѣчь произнесенная мною 29 Ноября 1853 года, па Польскомъ митингѣ
въ Напоѵег гоога’в.
ТНЕ ВЕЬЬ, ПЕСЕМВЕВ 1, 1858.
135
черноземѣ. Какъ только мы обратились къ своей почвѣ, такъ
встрѣтились сь послѣднимъ вопросомъ всей западной жизни,
съ вопросомъ поземельнаго владѣнія, владѣнія общиннаго,
общиннаго устройства.
Пзъ сказаннаго никакъ пе слѣдуетъ, чтобъ памъ перестать
учиться западной паукѣ, или выдумывать свою; во-первыхъ
паука по той мѣрѣ и паука, по которой опа не принадлежитъ
никакой странѣ, а во-вторыхъ, учится человѣкъ собственно
цѣлую жизнь, по въ извѣстный возрастъ людямъ пе нужны
учители, уроки. Прп выходѣ изъ школы человѣкъ вступаетъ
въ дѣятельный обмѣнъ, вь рядъ дѣловыхъ отношеній, тутъ онъ
прикладываетъ, повѣряетъ свои теоріи, -заимствуетъ новыя, п
дѣйствуя расширяетъ кругъ своего вѣдѣнія. Выходя пзъ
подъ гувернерства Запада, мы вовсе пе дальше отъ него
становимся, а скорѣе ближе всѣмъ растояніемъ, которое дѣлитъ
позирующій оригиналъ отъ уничиженнаго подражателя.
Дома у пасъ бездна дѣла, не оберешься. Паука Запада
столько же паша, сколько и его. По теперь спрашивается —
гдѣ у насъ общее дѣло съ Европой? Вѣчный вопросъ о
“больной Турціи” плп о “смердящей Австріи”, пли хуже
борьба Французской солдатчины съ англійскими учрежденіями
—н все опять война, война п кровь... палогп и голодъ...
О выборѣ тутъ пе можетъ быть рѣчи, па Западѣ пѣтъ
другаго Дѣла ... “да это у пего пройдетъ это болѣзнь,” пу
тогда и поговоримъ объ этомъ, а до сихъ поръ она не Прохо-
дила. II въ тоже время Дѣло само набивается, стучится въ
ворота, дѣло творческое, живое п которое нисколько пе
мѣшаетъ памъ рубить свою новую избу и продолжать пашу
коренную великую работу внутренняго пересозданія, починъ
котораго начался съ освобожденіемъ крестьянъ.
Имя Муравьева, Путятина п пхъ сотоварищей внесено въ
исторію, онп вбили сваи для длиннаго моста... черезъ цѣлый
Океанъ. Во время мрачныхъ, европейскихъ похоронъ, гдѣ
каждый что нибудь оплакивалъ, онп съ одной стороны,
Американцы съ другой—сколочивалп колыбель!
ИСКАНДЕРЪ.
ГЕРМАНСКІЕ РЫЦАРИ. XIX СТОЛѢТІЯ ВЪ ЭСТЛЯПДІИ,
Мы получили па дняхъ ппсьмо, въ которомъ разсказано
слѣдующее:
Въ 30 веротахъ отъ Ревеля находится пмѣпье Анніо,
называемое тоже Гапнпіоггп п принадлежащее потомку
извѣстныхъ на островѣ Даго—бароновъ Упгернъ Стерн-
бергъ. Іюля 20, нынѣшняго года, Унгерпъ потребовалъ
поголовной сходъ крестьянъ, для уборки господскаго хлѣба.
Крестьяне просили помѣщика выслать только часть работни-
ковъ на барщину, а другой дозволить убрать свою рожь,
которая совсѣмъ была зрѣла. Помѣщикъ не согласился.
Крестьяне явились па работу всѣ, по съ тѣмъ вмѣстѣ преду-
предили его въ намѣреніи жаловаться въ городѣ и просить
защиты. Упгериъ пе противясь исполненію этого намѣренія,
отправился самъ въ Ревель, чтобы происками своими пара-
лизпровать жалобу крестьянъ.
Крестьяне пришедшіе въ Ревель въ количествѣ 61 человѣка,
отправились къ жандармскому генералу Грессеру, къ нему
опи обратились собственно за совѣтомъ, какъ къ человѣку
пользующемуся въ томъ краю хорошей репутаціей. Грессеръ
замѣтилъ имъ, что онп дурно сдѣлали, явившись въ городъ
въ такомъ числѣ, посовѣтовалъ имъ избрать трехъ повѣрен-
ныхъ п поручить пмъ просьбу къ губернскому начальству.
Крестьяне такъ и сдѣлали, и трое изъ нихъ явились за отсут-
ствіемъ эстляндскаго губернатора Грюневалдта къ испол-
нявшему его должность, дряхлому старику, барону Розену.
Совѣтникъ правленія, Швебсъ, назначенный 6 Іюля
вице-президентомъ лпФляпдскаго надворнаго суда (НоГ-
дегісЪі) былъ уже предупрежденъ Упгерномъ, что крестьяне
его отказываясь отъ работы, пошли въ городъ съ пустою
жалобой. Швебсъ, назначенный въ Лифляндію, разумѣется
не имѣлъ права являться судьей въ дѣлѣ такой важности, но
не смотря па то, опъ въ присутствіи вице-губернатора сталъ
распоряжаться всемъ дѣломъ. Выслушавъ повѣренныхъ, опъ
спросилъ : “пе прпшло:лп еще крестьянъ съ ппмп въ городъ,”
и узнавъ, что пришло, велѣлъ имъ всѣхъ привести въ Пра-
вленіе — подъ предлогомъ выслушанія рѣшенія начальства.
Крестьяне ничего пе подозрѣвая, пришли по зову повѣрен-
ныхъ, по пхъ остановили па Вышгородской площади, допра-
шивая по о жалобѣ, а о томъ — по собственпому-ли желанію
опи пришли плп кто пхъ подбилъ. Крестьяне отвѣчали, что
опи пришли по собственному желанію. Цѣль Швебса
состояла въ томъ, чтобы вмѣнить крестьянамъ въ преступленіе
ихъ появленіе массой въ городъ. Такъ какъ главнаго секретаря
Цоттбека пе было на лице, Швебсъ своей рукой написалъ
протоколъ, который окончпвался приговоромъ : “ Прогнать
сквозь строй всѣхъ до одного крестьянъ, пришедшихъ въ
городъ.”
Совѣтники Винтеръ и Гплдснстуббе возражали на эту
противузаконпую сентенцію п когда Швебсъ упорно на-
стаивалъ па своемъ, онп встали и вышли пзъ присутствія.
Собственноручный свой протоколъ Швебсъ представплъ па
подписаніе барона Розена. Старикъ, привыкнувшій подпи-
сывать все, что ему подавалъ Швебсъ, утвердилъ приговоръ,
въ еплу котораго шестьдесятъ одинъ невинныхъ человѣкъ
должны были получить по сту ударовъ.
Между тѣмъ комендантъ генералъ-маіоръ Залца, (котораго
настоятельно просили Унгернъ и другіе помѣщики примѣрно
наказать бунтовщиковъ) частнымъ письмомъ увѣдомилъ
вице-губернатора, что нужное войско для наказанія—готово.
Генералъ Грессеръ узнавъ о чудовищной септепціп, произ-
несенной беззаконно, безъ прокурорскаго просмотра, проте-
стовалъ противъ исполненія приговора, грозя въ противномъ
случаѣ довести до свѣдѣнія государя; комендантъ отвѣчалъ
ему: “ Доводите, я все беру на мою отвѣтственность.”
Крестьянъ окружили солдатами, съ музыкой провели по
городу и па рынкѣ за Нарвскими воротами началась без-
образная казнь.
Плацъ-адъютанту Бри и кманну поручилъ Залца присут-
ствовать прп наказаніи, но Бринкманнъ просилъ Залца его
уволить, говоря, что опъ не можетъ по совѣсти считать всѣхъ
этихъ несчастныхъ людей виноватыми. Баронъ Залца послалъ
благороднаго Офицера подъ арестъ и отправился самъ пред-
водительствовать наказаніемъ. Оно началось, прп огромномъ
стеченіи народа, въ пять часовъ по полудни. Пе станемъ
передавать гнусныя подробности, звѣриную жестокость глав-
ныхъ палачей —мы Русскіе знаемъ этп сцены, — довольно
сказать, что чиновникъ особыхъ порученій при гражданскомъ
губ. Стакелбергъ, спрашивалъ мучимыхъ крестьянъ: “Бу-
дешь теперь работать па барина?’* И еслп тотъ не отвѣчалъ
236
ТНЕ ВЕЬЬ, ЬЕСЕМВЕВ 1, 1$58.
просто “да”, Стакелбергъ обращался къ солдатамъ съ прика-
заніемъ “бить его еще.”
Семь человѣкъ пе были сѣчепы за болѣзнію.
Что памъ тутъ прибавлять, тутъ все гнусно, все преступно,
все отвратительно. По что же сдѣлалъ Грессеръ съ своей
угрозой? Неужели правительству надобно ждать Колокола,
чтобъ узпать объ этомъ п велѣть произвести слѣдствіе?
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ АКТЪ.
Я являюсь передъ пашпми читателями съ обвинитель-
нымъ актомъ въ рукѣ.
Па этотъ разъ обвиняемый пе Панинъ, пе Закревскій —
обвиняемый я самъ.
Обвиненіе это высказанное отъ имени “значительнаго
числа мыслящихъ людей въ Россіи,” для мепя имѣетъ боль-
шую важность. Его послѣднее слово состоитъ въ томъ, что
вся дѣятельность моя, т. е. дѣло моей жизни — приноситъ
вредъ Россіи.
Еслибъ я повѣрилъ этому, я нашелъ бы самоотверженіе
передать свое дѣло другимъ рукамъ и скрыться гдѣ нибудь
въ глуши, скорбя о томъ, что ошибся цѣлой жизнію. По я
не судья въ своемъ дѣлѣ, мало-ли есть маньяковъ увѣренныхъ,
что опи дѣлаютъ дѣло — тутъ ни горячей любовью, ни
чистотой желанья, пи всемъ существованіемъ ничего не
докажешь. II потому я, безъ комментарій передаю обвиненіе
на судъ общественнаго мнѣнія.
До тѣхъ поръ, пока оно не станетъ громко со стороны
обвиненія—я упорно пойду тѣмъ путемъ, которымъ шелъ.
До тѣхъ поръ, пока на одно такое письмо, я буду получать
десятки самыхъ пламенныхъ выраженій сочувствія—я буду
упорствовать.
До тѣхъ поръ, пока число читателей будетъ возростать,
какъ оно теперь возростаетъ—я буду упорствовать.
До тѣхъ поръ, пока Бутеневъ въ Константинополѣ, Кисе-
левъ въ Римѣ, не знаю кто въ Берлинѣ, Вѣнѣ, Дрезденѣ —
будутъ выбиваться изъ силъ, метаться къ визирямъ и трехъ-
бупчужнымъ пашамъ, къ министерскимъ секретарямъ и
кардинальскимъ послушникамъ, прося и вымаливая запре-
щеніе “ Колокола ” и “ Полярной Звѣзды ”—до тѣхъ поръ,
пока аугсбурская газета и герлаховская Кгеиг-Хеііипд' не
перестанутъ оплакивать гибельное вліяніе “Колокола” па
нервы петербургскихъ сановниковъ—я буду упорствовать.
Я стою передъ вами въ моей “неисправимой закоснѣло-
сти”—такъ меня характеризовалъ въ 1835 году, когда я былъ
подъ судомъ слѣдственнной коммиссіи Голицынъ ^ипіог. *
Будьте строги, жестоки, несправедливы, но объ одномъ я
прошу, будемъ-те на англійскій манеръ говорить о дѣлѣ, не
прибавляя личностей.
Я готовъ все печатать что качественно и количественно
возможно.
“ Обвинительное письмо ” — печатаемое нами сегодня,
существенно отличается отъ прошлыхъ писемъ противъ
“Колокола”. Въ тѣхъ былъ дружескій упрекъ и тотъ дружес-
кій гнѣвъ, въ негодованіи котораго звучала знакомо и при-
вѣтливо родпая струна.
Ничего подобнаго въ этомъ письмѣ.
Тѣ были писаны съ нашей стороны, оттого въ самыхъ
* Тюрьма и Ссылка.
несогласіяхъ п упрекахъ было сочувствіе. Это письмо писано
съ совершенно противной точки зрѣнія, т. е. съ точки зрѣнія
административнаго прогресса, гуверпементальнаго доктрпна-
рпзма. Мы ее никогда пе принимали, что же удивительнаго,
что мы не ея путями и шли. Мы пе представляли себя
никогда ни правительственнымъ авторитетомъ, ни государ-
ственными людьми. Мы хотѣли быть протестомъ Россіи, ея
крпкомъ освобожденія и крикомъ боли, мы хотѣли быть
обличителями злодѣевъ останавливающихъ успѣхъ, грабящихъ
народъ — мы ихъ тащили на лобное мѣсто, мы ихъ дѣлали
смѣшными, мы хотѣли быть пе только местью русскаго
человѣка, по его ироніей—пе больше. Какіе мы Блудовы п
Папины—мы кнпгопечаталыцики “значительной частя
людей страдающихъ въ Россіи.”
По и тутъ я долженъ прибавить, мы совсѣмъ не находимся
въ томъ исключительномъ положеніи, которое памъ часто
даютъ, которое даетъ авторъ письма, и противъ котораго я
протестую всѣми силами моими. Что въ самомъ дѣлѣ за
монополь русскаго печатанія у пасъ, точно мы взяли русскую
рѣчь въ чужихъ краяхъ на откупъ?
Если мы, какъ говоритъ авторъ письма, “сила и власть
въ Россіи,” то причина этого вовсе не въ томъ, что у пасъ
у однихъ есть органъ.	’
Съ нашей легкой руки теперь можно печатать но русски
въ Берлинѣ, въ Лейпцигѣ, въ самомъ Лондонѣ^ (*) II еслп по
совѣсти, нельзя рекомендовать какъ русскій журналъ, для
помѣщенія статей брюсельскій Ье КогЗ, то что же препят-
ствуетъ помѣщать ихъ въ “Заграничномъ Сборникѣ”?
Намъ принадлежитъ честь почина и честь успѣха, а
вовсе пе монополь.
П—ръ.
Милостивый государь,
Въ послѣднемъ листѣ Колокола вы съ свойственной вамъ
энергіей отвѣчали на упрекъ въ шаткости, въ легкомысліи,
который слышится вами съ разныхъ сторонъ. Упрекъ этотъ,
съ нѣкоторыми другими повторяется, смѣю сказать, значи-
тельною частію мыслящихъ людей въ Россіи. Признаюсь,
я также въ немъ виновенъ, и не отступаюсь отъ своего мнѣнія
послѣ вашего отвѣта; мнѣ кажется даже, что вы пе совсѣмъ
поняли въ чемъ васъ именно упрекаютъ или,, можетъ быть,
упрекъ дошелъ до васъ въ искаженномъ видѣ. Позвольте же
мнѣ объяснить это нѣсколько подробнѣе. Здѣсь рѣчь идетъ
о различныхъ направленіяхъ русскаго общества, о различіи
взглядовъ на современные вопросы, скажу болѣе, о различіи
политическихъ темпераментовъ, что, можетъ быть, глубже
всего раздѣляетъ людей. Потому надѣюсь, что вы не откаже-
тесь помѣстить это письмо въ своемъ журналѣ. Обращаюсь
къ вамъ, ибо другаго свободнаго органауиасъ нѣтъ;
иначе я съ вами спорить не могу.
Заранѣе предупреждаю васъ, что я приступлю къ вамъ съ
довольно высокими требованіями. Знаю,что удовлетворить
пмъ не легко, но знаю также, какъ велики обязанности,
которыя на васъ лежатъ. Въ самомъ дѣлѣ, положеніе
ваше исключительное, можно сказать, почти едпнетвенпое
въ мірѣ. Вспомните значеніе и характеръ той эпохи,
въ которую мы живемъ въ Россіи, послѣ севастопольскаго
разгрома, послѣ бѣдствій послѣдней войны, старая система
(•) Сверхъ нашей Типографіи, въ Лондонѣ, какъ вѣроятно наши читатели
знаютъ, существуетъ Типографія 3. Свептославскаго.
ТНЕ ВЕЬЬ, ЬЕСЕМВЕВ 1, 1858.
237
управленія рушилась сама собою. Стало очевиднымъ, что
прежнимъ путемъ идти невозможно, что военный порядокъ и
бюрократическій Формализмъ одни не въ состояніи упрочить
государственное благоустройство, что общее дѣло не можетъ
обойтись безъ содѣйствія, всѣхъ живыхъ силъ народа. Между
тѣмъ правительство пе рѣшается еще прямо и явно вступить
на новую дорогу; оно ни въ себѣ, пи въ обществѣ по нахо-
дитъ для этого достаточной опоры; оно идетъ какъ будто
ощупью, колеблясь, дѣлая шагъ впередъ и шагъ назадъ, по
прислушиваясь однакоже къ разнымъ голосамъ, до него
долетающимъ п готовое подъ часъ принять благоразумно
высказанпнос мнѣніе. Таковъ по крайней мѣрѣ результатъ,
который можно сыпсстп изъ наблюденій надъ современнымъ
положеніемъ дѣлъ. Съ другой стороны народъ* съ ужасомъ
увидѣлъ внутреннее свое растлѣніе, опъ проситъ свѣта, про-
ситъ лекарства отъ наболѣвшихъ рапъ. Какая почва для
политическаго писателя — правительство, ищущее опоры;
народъ, жаждущій гласности! II передъ этими требованіями
стоите вы одинъ, далеко отъ стѣсненій, вдали отъ партій, отъ
мгновенныхъ страстей, отъ сплетенъ и дрязгъ, окружающихъ
ежедневную жпзпь. Вы можете взвѣсить каждое свое слово,
спокойно и безпристрастно высказать правду всѣмъ и каж-
дому, обличать злоупотребленія, дѣйствовать на правительство,
давать направленіе обществу, развивать зрѣющую полити-
ческую мысль, наконецъ вы можете показать, что такое
свободное русское слово. Въ вашемъ положеніи все, что вы
говорите, имѣетъ значеніе; вы сила, вы власть въ рус-
скомъ государствѣ.
Какъ же исполняете вы свою задачу ? Какую пищу вы
намъ даете? Что мы отъ васъ слышимъ?
Мы слышимъ отъ васъ іГе слово разума, а слово страсти.
Вы сами въ этомъ сознаетесь; мало того, вы даже съ нѣко-
торымъ удовольствіемъ выставляете это па показъ, п съ пре-
зрѣніемъ отзываетесь о людяхъ обдуманныхъ, точныхъ,
которые, не увлекаясь сами, пе увлекаютъ и другихъ. Вы
человѣкъ брошенный въ борьбу, вы исходите страстной
вѣрой и страстнымъ сомнѣніемъ, истощаетесь гнѣвомъ и
негодованіемъ, впадаете въ крайность, спотыкаетесь много
разъ. Это ваши собственныя слова. Но неужели этого тре-
буется для политической дѣятельности ? Я полагалъ, что здѣсь
именно необходимы обдуманность, осторожность, ясное и
точное пониманіе вещей, спокойное обсужденіе цѣли и
средствъ; я полагалъ, что полити чевкій дѣятель, который
истощается гнѣвомъ, спотыкается па каждомъ шагу,
носится туда п сюда по направленію вѣтра, тѣмъ самымъ
подрываетъ къ себѣ довѣріе, что впадая въ крайность, онъ
губитъ собственное дѣло. Необузданные порывы могутъ
имѣть свою поэтическую прелесть, по въ общественныхъ
дѣлахъ прежде всего требуется политическій смыслъ, поли-
тическій тактъ, который знаетъ мѣру и угадываетъ пору;
здѣсь нужна пе страсть, влекущая въ разныя стороны, а
разумъ познающій и созидающій.
II неужели вы думаете, что Россія въ настоящее время
нуждается въ людяхъ съ пылкими страстями, которые отъ
избытка чувствъ перегораютъ быстро п умираютъ на полдо-
рогѢ? Вспомните еще разъ, въ какую эпоху мы живемъ. У
насъ совершаются великія гражданскія преобразованія, рас-
путываются отношенія, созданныя вѣками. Вопросъ касается
самыхъ живыхъ интересовъ общества,тревожитъ его въ самыхъ
глубокихъ его нѣдрахъ. Какая искусная рука нужна, чтобы
примирить противоборствующія стремленія, согласить враж-
дебные интересы, развязать вѣковые узлы, чтобы путемъ
закона перевести одинъ гражданскій порядокъ въ другой!
Здѣсь также есть борьба, но борьба другаго рода, безъ силь-
ныхъ Эффектовъ, безъ гнѣвныхъ порывовъ, борьба обдуман-
ная, осторожная, озаренная мыслію, неуклонно идущею по
избранному пути. Въ такую пору нужно не раздувать пламя,
не растравлять язвы, а успокоивать раздраженіе умовъ, чтобы
вѣрнѣе достигнуть пѣли. Пли вы думаете, что гражланскія
преобразованія совершаются самою страстью, кипѣніемъ
гнѣва?
Впрочемъ я забываю, что вы къ гражданскимъ преобра-
зованіямъ довольно равнодушны. Гражданственность, про-
свѣщеніе не представляются вамъ драгоцѣнпымърастеоіемъ,
которое падобпо заботливо насаждать и терпѣливо лелѣять,
какъ лучшій даръ общественной жизни. Пусть ж« это уне-
сется въ роковой борьбѣ, пусть вмѣсто уваженія къ праву и
къ закону водворится привычка хвататься за топоръ, — вы
объ этомъ мало тревожитесь. Вамъ во что бы нп стало нужна
цѣль, а какимъ путемъ она достпгпется — безумнымъ п кро-
вавымъ или мирнымъ и гражданскимъ, это для васъ вопросъ
второстепенный. Чѣмъ бы дѣло пи развязалось—невообра-
зимымъ актомъ самаго дикаго деспотизма, пли свирѣпымъ
разгуломъ разъяренной толпы,—вы все подпишите, вы все
благословите. Вы не только подпишите, вы считаете даже
неприличнымъ отвращать подобный исходъ. Въ вашихъ
глазахъ это поэтическій капризъ исторіи, которому мѣшать
неучтиво. Поэтическій капризъ исторіи! Скажите пожалуста,
когда вы писали этп слова, какъ вы на себя смотрѣли : какъ
па политическаго дѣятеля, направляющаго общество по
разумному пути, пли какъ на артиста, наблюдающаго слу-
чайную игру событій ?
Политическій дѣятель имѣетъ въ виду пе только цѣль, по п
средства. Зрѣлое обсужденіе послѣднихъ, точное соображеніе
обстоятельствъ, пзбраиіе паилучшаго пути при извѣстномъ
положеніи дѣлъ—вотъ въ чемъ состоитъ его задача и ею онъ
отличается отъ мыслителя, изучающаго общій ходъ исторія
и отъ художника, наблюдающаго движенія человѣческихъ
страстей. То, что вы называете поэтическимъ капризомъ
исторіи, дѣйствіемъ самой природы, есть дѣло рукъ человѣ-
ческихъ. Сама природа здѣсь вы, я, третій, всѣ, кто приноситъ
свою лепту на общее дѣло. II на каждомъ изъ насъ, па са-
мыхъ незамѣтныхъ дѣятеляхъ лежитъ священная обязанность
беречь свое гражданское достояніе, успокоивать бунтующія
страсти, отвращать кровавую развязку. Такъ ли вы посту-
паете, вы, которому ваше положеніе даетъ болѣе широкое и
свободное поприще, нежели другимъ? Мы въ пріівѣ спросить
это у васъ и какой дадите вы отвѣтъ ? Вы открываете стра-
ницы своего журнала безумнымъ воззваніямъ къ дикой силѣ;
вы сами, стоя па другомъ берегу, съ спокойной п презритель-
ной ироніей указываете памъ па палку и на топоръ, какъ на
поэтическіе капризы, которымъ даже мѣшать неучтиво. Палка
сверху и топоръ снизу—вотъ обыкновенный конецъ полити-
ческой проповѣди, дѣйствующей подъ внушеніемъ страсти!
О, съ этой стороны вы встрѣтите въ Россіи много сочувствія.
Спросите у самаго тупаго п закоснѣлаго врага просвѣщенія,
военнаго или штатскаго, но въ особенности военнаго, который
вслѣдъ за другими кричитъ противъ взятокъ и злоупотребле-
138
ТНЕ ВЕЬЬ, ЬЕСЕМВЕВ 1, 1858.
пій, спросите его: какое отъ пихъ лекарство? У пего одинъ
отвѣтъ : палка! Топоръ еще пе въ такомъ ходу; мы къ нему
пе такъ привыкли, во судя по письму, которое вы напечатали
въ Колоколѣ, п это средство начинаетъ пріобрѣтать популяр-
ность. Нѣтъ, всякій, кому дорога гражданская жизнь, кто
желаетъ спокойствія и счастія своему отечеству, будетъ всѣми
силами бороться съ такпмп внушеніями и пока у пасъ есть
дыханіе въ тѣлѣ, пока есть голосъ въ груди, мы будемъ про-
клинать и эти орудія и эти возванія.
II откуда вся эта тревога? По какому поводу возгорѣлось
негодованіе? Право, когда подумаешь объ этомъ, становится
п грустію и смѣшно. Пе прошло еще года, съ тѣхъ поръ,
какъ государь высказалъ твердое намѣреніе преобразовать
старое крѣпостное право, и тогда вы восклицали : “ты побѣ-
дилъ, Галилеянинъ!” Дѣло пошло въ ходъ, собрались созван-
ные правительствомъ комитеты, обсуждаются новыя мѣры.
Казалось бы, прежде, нежели комитеты представятъ свои
работы, прежде, нежели правительство сдѣлаетъ свое заклю-
ченіе, нельзя объ этомъ вопросѣ сказать ничего положитель-
наго. Вѣдь вы, надѣюсь, ' е воображаете, что освобожденіе
крестьянъ дѣло такое же лсі кое, какъ написать статейку въ
Колоколъ. Вѣковыя запутанныя учрежденія, отношенія, об-
хватывающія жизнь до самой ея глубины, нельзя переворотить
въ два, три мѣсяца. Тутъ замѣшаны люди, тутъ дѣйствуютъ
страсти, тутъ заживо задѣты самые противоположные, и при
томъ животрепещущіе интересы. Нужно время, чтобы все
изслѣдовать, обдумать, согласить и устроить; нужно терпѣніе,
чтобы дать преобразованію мирный и законный исходъ. По
терпѣніе, умѣніе выжидать, эта первая политическая добро-
дѣтель зрѣлыхъ народовъ, не въ правахъ людей, которые
нрпвыкли истощаться гнѣвомъ и негодованіемъ. Прежде,
пежелп что либо успѣло совершиться, вы уже забыли тревогу,
вы отъ восторга перескочили къ отчаянію : все пропало, —
правительство пошло назадъ, Александръ II не оправдалъ
возложенныхъ на него надеждъ, крестьяне, точите топоръ!
Что же случилось въ этотъ промежутокъ? Закрыты ли коми-
теты ? Измѣнены ли существенныя условія преобразованія ?
Ничуть пе бывало. Муравьевъ разослалъ циркуляръ, кото-
рый вовсе не относится къ вопросу; Ростовцевъ, говорятъ,
приготовилъ плохой проэктъ; нѣкоторые помѣщики продол-
жаютъ употреблять во зло свою власть, что неизбѣжно пока
ихъ власть неограниченна, п тому подобное, Вотъ что про-
извело такой внезапный переворотъ. Ну, скажите, пе похоже
ли это па шутку? Въ послѣднемъ листѣ Колокола вы напи-
сали къ императрицѣ ппсьмо, исполненное прекрасныхъ
мыслей и чувствъ. Съ трепетомъ ожидаю появленія слѣдую-
щаго листа. Боюсь, что и опа по оправдаетъ надеждъ, кото-
рыя вы на псс возложили. Ваши надежды воспламеняются
такъ легко п исчезаютъ такъ быстро!
Въ пылу страсти вы забываете не только время, людей,
обстоятельства, вы забываете даже собственное свое положе-
ніе. Слѣдовать за мипутпымп увлеченіями общества, носиться
по вѣтру, который измѣняется въ ту или другую сторону,
можно еще, когда журналистъ живетъ среди этого общества.
Но когда станокъ его па другомъ концѣ Евроцы, когда слово
его едва доходитъ въ отечество спустя два, три мѣсяца, къ
чему ведетъ подобная тактика? Удары по неволѣ должны
разразиться въ пустотѣ. Положимъ на примѣръ, что статьи,
въ которыхъ вы говорите, что все пропало, что Александръ II
пе оправдалъ возложенныхъ на пего надеждъ, дошли въ
Москву въ то время, когда государь говорилъ свою рѣчь
дворянству. Какое впечатлѣніе произведутъ опи на читателей?
Звонятъ въ набатъ, а поводъ къ трезвону не только давно
забытъ, по оказывается, что это просто пуфъ, подхваченный
легковѣріемъ. Какъ вы думаете, увлекаясь такимъ образомъ
самп, въ состояніи ли вы увлекать другихъ?
Къ песчастію, даже этп промахи пе остаются безъ печаль-
ныхъ послѣдствій. Умѣренностію, осторожностію, разумнымъ
обсужденіемъ общественныхъ вопросовъ вы могли внушить
къ себѣ довѣріе правительства; въ настоящее время вы только
его пугаете. Все, что есть въ Россіи невѣжественнаго, отста-
лаго, закоснѣлаго въ предразсудкахъ, погрязшаго въ мелкихъ
интересахъ, все это съ торжествомъ указываетъ на васъ и
говоритъ: вотъ послѣдствія либеральнаго направленія, вотъ
что производитъ слово, освобожденное отъ оковъ. Грустно
сказать, что первый свободный русскій журналъ служитъ
самымъ сильнымъ доказательствомъ въ пользу ценсуры, еслп
только въ пользу ценсуры могутъ быть сильныя доказательства.
Въ самомъ дѣлѣ, представьте себѣ, что вы, который увле-
каетесь и увлекаете другихъ, увлекли бы за собою русское
общество и Россія наполнилась бы людьми, которые кидаются
въ крайность, истощаются гнѣвомъ и негодованіемъ, перего-
раютъ быстро и умираютъ на полудорогѣ. Представьте себѣ,
что въ нѣдрахъ нашего отечества завелось бы. нѣсколько
Колоколовъ, которые бы всѣ въ разныя голоса стали звонить
по вашему примѣру, которые бы наперерывъ стали раздувать
пламя, разжигать страсти, взывать къ палкѣ и топору для
осуществленія свопхъ желаній. Что будетъ правительство
дѣлать съ такимъ обществомъ? Къ чему можетъ повести
разгаръ общественныхъ страстей, какъ пе къ самому жесто-
кому деспотизму? Каждая почти революція представляетъ
этому примѣръ. II точно, еслп больной, вмѣсто того, чтобы
спокойно и терпѣливо выносить лечепіе, предается бѣшенымъ
порывамъ, растравляетъ себѣ рапы и хватается за ножъ, чтобы
отрѣзать страдающій членъ, съ нимъ нечего больше дѣлать,
какъ связать его по рукамъ и по ногамъ.
Въ обществѣ іономъ, которое пе привыкло еще выдержи-
вать внутреннія бури и ые успѣло пріобрѣсти мужественныхъ
добродѣтелей гражданской жизни, страстная политическая
пропаганда вреднѣе, нежели гдѣ либо. У пасъ общество
должно купить себѣ право на свободу разумнымъ самообла-
даніемъ, а вы къ чему его пріучаете? Къ раздражительности,
къ нетерпѣнію, къ пеуступчивымъ требованіямъ, къ нераз-
борчивости средствъ. Своими желчными выходками, свопмп
незнающими мѣры шутками п сарказмами, которые носятъ
на себѣ заманчивый покровъ независимости сужденій, вы
потакаете тому легкомысленному отношенію къ политичес-
кимъ вопросамъ, которое и такъ уже слишкомъ у пасъ въ
ходу. Намъ нужно независимое общественное мнѣніе, это
едва лп пе первая паша потребность, по общественное мнѣніе
умѣренное, стойкое, съ серьезнымъ взглядомъ па вещп, съ
крѣпкимъ закаломъ политической мысли, общественное
мнѣніе, которое могло бы служить правительству и опорою
въ благихъ начинаніяхъ и благоразумною задержкой прп
ложномъ направленіи. Вотъ чего у васъ недостаетъ, вотъ къ
чему мы должны стремиться. Бранью-же, боже мой! п безъ
того полнится русская земля. Всѣ бранятъ, отъ малаго до
ТНЕ ВЕЬЬ, ЬЕСЕМВЕВ 1, 1858.
239
великаго во всѣхъ Сферахъ, па всѣхъ ступеняхъ общества,
вездѣ слышишь одно и тоже—критику безцѣльную, безплод-
ную, безтолковую. Тошно становится отъ этого хора. Потому
пе удивляйтесь что васъ находятъ еще слишкомъ умѣреннымъ,
пе радуйтесь, что ваши шутки, насмѣшки встрѣчаютъ себѣ
отзывъ и одобреніе. Этою пищею мы всегда готовы пользо-
ваться, она дается и принимается такъ легко и остроуміе у
пасъ въ такомъ почетѣ! Опо замѣняетъ всю государственную
мудрость, образованіе, трудомъ добытую мысль, знайіе дѣла;
па пемъ основывались блистательныя карьеры, колоссальныя
репутаціи; на пемъ выѣзжали въ министры, въ генералы,
въ дипломаты. У пасъ пѣтъ болѣе вѣрнаго средства пріобрѣ-
сти себѣ всеобщую дапь благодарности п удивленія,' какъ
рѣшать всѣ государственные и философскіс вопросы остроум-
ными выходками. Это избавляетъ читателя отъ работы, отъ
умственнаго напряженія. Легко и пріятно получается гото-
вый и притомъ услаждающій результатъ, который служитъ
отвѣтомъ на всѣ возраженія. Неистощимый запасъ остротъ—
вотъ самое падежное ручательство за успѣхъ журнала. При-
глашайте Александра II къ сотрудничеству, пойте акаѳисты
Норову или Вяземскому, печатайте Фарсы, сочиненныя па
Панина, — все это будетъ принято съ восторгомъ, все это
будетъ переходить съ устъ въ уста. Только врядъ ли подобное
направленіе встрѣтитъ сочувствіе просвѣщенныхъ людей
въ Россіи. Они смотрятъ па дѣло нѣсколько серьезнѣе. Пмъ
кажется, что привычка замѣнять дѣло эффектнымъ бездѣліемъ
опасна для политическаго образованія парода, что общество
воспитанное на остроумныхъ выходкахъ, становится неспо-
собнымъ къ разумному рѣшенію тяготѣющихъ надъ пимъ
вопросовъ; наконецъ имъ хотѣлось бы, чтобы свободное
русское слово отвѣчало на благородную потребность полити-
ческой мысли, а не па безплодную потребность брани и
остроты.
Вотъ, милостивый государь, объясненіе тѣхъ упрековъ, въ
которыхъ вы сочли нужнымъ оправдываться передъ публи-
кой. Существенный смыслъ ихъ тотъ, что въ политическомъ
журналѣ влеченія страсти должны замѣнятся зрѣлостью мысли
п разумнымъ самообладаніемъ. Еслп подобное требованіе
есть доктрина, пусть это будетъ доктринерствомъ, объ словѣ
нечего спорить. Вамъ такой образъ дѣйствія не правится, вы
предпочитаете быстро перегорать, истощаться гнѣвомъ п
негодованіемъ. Истощайтесь! таковъ вашъ темпераментъ;
его не перемѣнишь. Но позвольте думать, что это пе служитъ
ни къ пользѣ Россіи, ни къ достоинству журнала, и что во
всякомъ случаѣ нечего этимъ величаться.
За симъ всякій охотно признаетъ за вами существенную
заслугу—раскрытіе злоупотребленій. Передъ вашей уликой
задумается лихоимецъ и притѣснитель въ самыхъ отдаленныхъ
областяхъ Россіи. Правительственнаго контроля опъ пе боится,
опъ съ молоду привыкъ его обходить, во опъ пе уйдетъ отъ
контроля гласности, которая невидимо сторожитъ его въ лицѣ
всѣхъ окружающихъ, п обличитъ преступленіе па другомъ
концѣ Европы, на островѣ, который хранить неприкосно-
веннымъ ея священное знамя. Съ этой стороны, повторяю,
вы имѣете право на благодарность всѣхъ и каждаго, каково
бы нп было различіе политическихъ направленій.
----	Ч.
СМѢСЬ.
— Молодой купецъ Крпвопосовъ имѣетъ старика
дядю, который управлялъ торговыми дѣдами ихъ дома и
завѣдывалъ общимъ ихъ имѣніемъ. Нужно замѣтить, что
старикъ Крпвопосовъ былъ назначенъ опекуномъ по духов-
ному завѣщанію своего брата, отцп молодаго Кривоносова.
По племянникъ, захотѣлъ присвоить себѣ власть дяди, разу-
мѣется для того, чтобы имѣть возможность мѣшаться въ дѣла
своихъ сонаслѣдниковъ, меньшихъ братьевъ и сестеръ, кото-
рые и теперь всѣ еще малолѣтные. Для этого онъ вотъ что
придумалъ:
Въ Петербургѣ докторъ Штейнъ содержитъ заведеніе для
лечепія сумасшедшихъ, подъ названіемъ: “ Больницы страж-
дущихъ душевными болѣзнями.” Опъ беретъ за каждаго
больнаго не менѣе 100 р. с. въ мѣсяцъ, а молодой Крпвоно-
совъ обѣщалъ ему платить втрое, и вотъ, въ темный осенній
вечеръ,, подъ предлогомъ нездоровій, заманилъ онъ старика-
дядю съѣздить къ доктору Штейну, умѣлъ оставить его тамъ
и самъ уѣхалъ домой, взявъ отъ Штейна свидѣтельство, удо-
стовѣряющее, что такой-то Крпвопосовъ, по случаю помѣша-
тельства ума, находится въ больницѣ страждущихъ душевными
болѣзнями. Свидѣтельство это, по словамъ молодаго Крпво-
носова, было ему нужно для отмѣтки въ полиціи перемѣны
мѣстожительства дяди. Дѣйствительно, с. петербургская по-
лиція строго слѣдитъ за прописками и отмѣтками паспортовъ,
по эта-то самая строгость и служитъ поводомъ къ безчислен-
ному множеству разныхъ злоупотребленій. Молодому Кри-
воносову оЪа послужила очень ловко.
Получивъ отъ доктора свидѣтельство, въ которомъ упоми-
налось о помѣшательствѣ дяди, нужно только было это сви-
дѣтельство скрѣпить авторитетомъ. По какъ-же это сдѣлать ?
Заведеніе Штейна, какъ частное, пе имѣетъ права рѣшить
кто находится въ здравомъ или.разстроенномъ состояніи ума.
По закону, свидѣтельство людей подозрѣваемыхъ въ разстрой-
ствѣ ума, производится каждую пятницу въ губернскомъ
правленіи въ присутствіи губернатора, предсѣдателей всѣхъ
палатъ п одного изъ членовъ врачебной управы. Обрядъ
испытанія совершается посредствомъ вопросовъ, предлага-
емыхъ осматриваемому, п отвѣты его тутъ-же записываются
въ протоколъ передъ лицомъ всѣхъ присутствующихъ.
Племянникъ не надѣялся, чтобы коллегіальное освидѣтель-
ствованіе удовлетворило его желанію. Онъ представилъ
свидѣтельство Штейна, вмѣсто полпціи. въ Физикатъ, съ
просьбою удостовѣриться въ степени умопомѣшательства его
дяди, а ему выдать въ томъ новое свидѣтельство для предста-
вленія въ полицію къ отмѣткѣ о перемѣнѣ мѣстожительства;
разумѣется, эта просьба была сопровождена приложеніемъ
тѣхъ несомнѣнныхъ доказательствъ, которыя одни только
имѣютъ силу въ глазахъ русскплъ судей и администраторовъ.
Физикатъ далъ молодому Кривопосову желаемое свидѣтельство,
а ловкій плутъ, опять вмѣсто полпціи, представилъ его въ
Сиротскій судъ, который не пмѣя права отвергать свидѣтель-
ство Физиката, уже находилъ законный поводъ отрѣшить
помѣшаннаго старика отъ опекунства п всѣ дѣла общаго
торговаго дома передать въ рукп старшаго наслѣдника, т. е.
просители-племянника.
Но старикъ-дядя успѣлъ какимъ-то образомъ пзъ строгаго
заключенія, въ которомъ опъ находился, отправить по город-
ской почтѣ просьбу въ губернское правленіе, въ которой
просилъ освидѣтельствовать его законнымъ порядкомъ. Гу-
бернское правленіе вытребовало старика изъ больницы
240
ТНЕ ВЕЬЬ, БЕСЕМВЕК 1, 1858.
*	"	74
Штейна, освидѣтельствовало его п нашло его въ полномъ
здравомъ умѣ и совершенной памяти, но отмѣнить рѣшеніе
сиротскаго суда оно не могло, потому что о немъ вовсе не
знало, также, какъ не зналъ п старикъ Крпвопосовъ, даже не
упомянувшій о немъ въ своей просьбѣ. За то губернское
правленіе горячо вступилось за свои права : оно донесло
министру внутреннихъ дѣлъ о противузакоппыхъ и пристра-
стныхъ дѣйствіяхъ Физиката и просило впредь таковыя оному
воспретить.
Министръ, по установленному порядку, передалъ дѣло па
разсмотрѣніе медицинскаго департамента, куда опять молодой
Кривоносовъ поспѣшилъ представить несомнѣнныя доказа-
тельства. Департаментъ рѣшилъ, что губернское правленіе
не имѣетъ никакого права оспоривать и уничтожать опредѣ-
ленія Физиката, потому что большинство членовъ губернскаго
правленія, каковы губернаторъ и предсѣдатели палатъ, вовсе
не зная медицины, не могутъ дѣлать правильнаго заключенія
о состояніи сумасшедшихъ, тогда какъ Физикатъ состоитъ изъ
медиковъ, имѣющихъ докторскіе дипломы и которые одни,
какъ спеціалисты, имѣютъ возможность и право опредѣлить
всякую степень помѣшательства. Министръ согласился съ
мнѣніемъ департамента, во такъ какъ это мнѣніе возбудило
законодательный вопросъ : кто вѣрнѣе и безпристрастнѣе
можетъ судить о степени помѣшательства, губернское правле-
ніе или Физикатъ, и кому изъ нихъ по справедливости должно
принадлежать это право, то дѣло пошло своимъ порядкомъ :
сначала обсудитъ его комитетъ министровъ, а потомъ госу-
дарственный совѣтъ.
Между тѣмъ старикъ Крпвопосовъ лишенъ всякаго голоса
въ торговыхъ дѣлахъ, а племянникъ его погрѣваетъ около
нихъ руки, и прежде чѣмъ законодательный вопросъ будетъ
окончательно рѣшенъ (па что потребуются годы), общіе
барышп всѣхъ Крпвопосовыхъ перейдутъ въ карманъ ловкаго
плута, п опекаг надъ малолѣтними упразднится сама собою
по случаю достиженія пмп совершеннолѣтія.
ПРЕДОСТЕРЕЖЕНІЕ.
— Насъ извѣщаютъ, что одинъ помѣщикъ Херсонской
губерніи запрещаетъ въ своемъ имѣньи бракп, чтобы пе
прибавлять тяголъ и слѣдственно пе быть въ необходимости
удѣлять землю на новыя тяглы при освобожденіи крестьянъ.
Вѣроятно этотъ примѣръ найдетъ послѣдователей и потому
спѣшимъ обратить вниманіе правительства па это грязное
варварство, которое легко можно предупредить наложеніемъ
значительнаго штрафа съ помѣщика за пепозволеніе свадебъ
въ своихъ имѣньяхъ, тѣмъ болѣе, что даже и скаредный
московскій комитетъ объ улучшеніи быта крестьянъ рѣшилъ:
“ невмѣшательство помѣщика въ бракосочетанія крѣпостцыхъ
людей.”(*)
— Усердный рабъ Бутепевъ и великій визирь.—
Аугсбурская газета разсказываетъ, какъ Бутепевъупрашивалъ
великаго впзпря запретпть въ Турціи нашъ Колоколъ и другія
русскія изданія. Великій визирь, какъ слѣдуетъ государствен-
ному человѣку, отвергнулъ дикую просьбу. Однакоже пора
бы Горчакову, сколько нибудь лучше выбирать людей, или
построже смотрѣть за своими чиновниками внѣ границъ.
(*) Мы имѣемъ перечень его засѣданій.
Довольно, что Турція побѣдила при Николаѣ Россію въ отно-
шеніи гуманности, пе выдавъ Кошута, Бема и др., неужели
опа должна при Александрѣ II учить терпимости? Судьба
Хребтовича могла бы служить примѣромъ Бутепеву.
— Мы получили очень дѣльное письмо, въ которомъ
опровергается возможность прибавки 80 верстъ на москов-
ской желѣзной дорогѣ. Мы взяли эту новость цзъ Тітез и
АНдетеіпе 2еіШп§, и помѣстили ее потому, что привыкли
слѣпо вѣрить, когда идетъ рѣчь объ административныхъ
кражахъ въ Россіи. Еслибъ кто ппбудь сказалъ, что петер-
бургская или московская полиція отрѣзала хвостъ у кометы п
потомъ продала его—и тутъ призадумался бы... “а что, какъ
въ самомъ дѣлѣ?” Мы видѣли своими глазами какъ въ вятской
губерніи пропадали строевые лѣса и мачтовыя рощи, какъ
въ казенной палатѣ было дѣло о “ потерѣ нѣсколькихъ
оброчныхъ статей”—каждая въ нѣсколько верстъ...
— IПравда ли, что въ ипкерманскомъ сраженіи, два
англійскія орудія, взятыя пашимп войсками, встрѣтили одного
изъ нашихъ генераловъ, большаго охотника до лошадей,
который прельстившись красотою англійскихъ лошадей, ве-
дѣлъ ихъ выпрячь, обѣщая прислать за орудіями людей.
Сраженіе приняло дурной оборотъ п орудія были взятц
обратно Англичанами, но лошади спокойно достигли ко-
нюшни его превосходительства?
— Графъ Туровскій въ письмѣ къ редактору Пыо-іорк*
скаго журнала Еѵепіп§ Розі, говоритъ между прочимъ, что
я пріобрѣлъ богатство продажею крестьянъ въ Россіи ц
взявъ вырученныя деньги съ собою за границу, проповѣдую
освобожденіе крестьянъ; па эту гпусп у ю клевету я отвѣчалъ
письмомъ, посланнымъ мною въ американскіе, англійскіе и
нѣмецкіе журналы. Пашп русскіе читатели быть можетъ
вспомнятъ, что въ I книжкѣ Полярной Звѣзды, стр. 214, я
объяснялъ одному “анониму”, что я никогда во всю мою
жизнь пи продалъ, пи заложилъ ми одного крестьянина, нп
одного крѣпостнаго человѣка, и что мое Костромское
имѣнье находится подъ секвестромъ, въ слѣдствіе чего
я и пе могу имъ распоряжаться. Прилагая при нынѣшнемъ
листѣ Колокола мое объясненіе по этому дѣлу, я пе счелъ
нужнымъ переводить его. Самые противники мои въ Россіи
знаютъ, что это клевета.
II—ръ.
Вновь поступили въ продажу уТрюбнера & Со., 60 Раіегповіег Вок:
V книжка “ Голосовъ изъ Россіи”, въ вей находится одна статья “Объ
освобожденіи крестьянъ.”
VI книжка, въ пей напечатавъ между прочимъ “Отвѣтъ вяземскаго кре-
стьянина—князю Голицыну, автору Нечатнойправды,”
I,	II, III и IV Голосовъ (второе изданіе)
Запискп : М. ЩЕРБАТОВА п А. РАДИЩЕВА (изъ екатерининскаго вѣка),
ИзданіеТрюбнера, съ предисловіемъ Искандера.
Полное собраніе Стихотвореній Н. ОГАРЕВА, съ портретомъ автора, грави-
рованномъ иа стала.
МЕМ0ІВЕ8 БЕ Ь’ІМРЕЕАТЙІСЕ САТНЕЮТЕ II,
ЙСНІТ5 РАН ЕЫ.Е-МЕМЕ.
На русскомъ же онѣ выйдутъ въ Декабрѣ мѣсяцѣ.
Отпечатано въ Вольной Русской Типографіи — 2, Л ийй Зігееі, Вгшиѵіск
8^иа^е, Ьопйоп.
ПРИБАВЛЕНІЕ КЪ 29 ЛИСТУ КОЛОКОЛА.
8ПРРБВМЕКТ АП № 29 ВЕ ІА СЕОСНЕ.
САЪОМШЕ.
«Г’аі ге^и, Іе 16 ЫоѵегаЪге йегпіег, зоиз ипе епѵеіорре ]еіёе а Іа розіе а Ѵіеппе, ип Гга^тепі <1е ]0игпа1 сопіепапі ипе Іеііге
айгеззёе, ]е 19 ОсіоЪге, раг Іе Сощіе Ооигоиѵзку, & ГЕбііеиг йи Етеи> Уогк Еѵепіпд-Розі. Аи Ъаз бе се Гга^тепі ае ігоиѵе,
ёсгііе аи сгауоп, Іа рЬгазе зиіѵапіе: —М’а ёіё епѵоуё роиг ѵоиз. (ІѴигйе тіг /йг зіе гидезапйі). А. Коіаіскек, Оитрепйог/,
Наирізігаззе, 368.”
Вапз се Ггадтепі Іпі-тёте зе Ігоиѵе Іе разза§е дие ѵоісі: “ Виі ікезе поізу рііііапігорізіз, зиск аз Неггеп апй еѵеп
Тоиг^иёпеіГ, іПизігаіе іЪеіг сЬагасіег Ъу зеіііпд ікеіг зег/з, ѵЫсЪ іЬеу соиій Ьаѵе іпйіѵійиаііу етапсіраіей, ап<1 по\ѵ іііеу аге аЬгоай
ргёасЫп& етапсіраііоп—апсі Ііѵіп^ оп іЬе топеу йетіѵей /гот іке заіе." (Тгайисііоп: “ Маіз сез Ьгиуапіз рііііапігорізісз, іек
дие Негзеп еі тёте Тоиг^иёпеіГ, (1) іііизігепі Іеит сагасіёге еп ѵепйапі Іеигз зег/з, ди’ііз аигаіепі ри ётапсірег
іпйіѵійиеііетепі, еі таіпѴепапі ііз зопі й 1’ёігап^ег ргёсЪапі Гётапсіраііоп — іоиі еп ѵіѵапі зиг ГаГ&епі іігё йе Іа ѵепіе.”')
Іе йёсіаге Гогтеііетепі дие, іоиі сесі еві ипе саіотпіе; дие ]е п’аі датаіз, пі аѵапі топ йёрагі бе Іа Виззіе, пі*
бериіз, ѵепйи ипе іегге диеісопдие, БаЬііёе ои поп ИаЬііёе, ип зегГ диеісопдие бе диеідие йёпотіпаііоп дие се зоіі.
Віеп ріик, погі зеиіётепі уе п’аі ^атаіз ѵепйи бе ргоргіёіё зеі^пеигіаіе, таів ^е п’еп аі ]’атаіз гіеп ІіуроіЬёдиё, гіеп
і ігапзтіз, гіеп сёйё, еі |е.п’аі Гаіі пі ѵ.епіе зітиіёе, пі асіе Йёіойтё диеісопдие, ауапі роиг Ьиі Іа ѵепіе й'ип зегГ ои й’ипе іегге
ІіаЬііёе.
Сеіа п’езі рав іоиі.
Еп 1846—йргёз Іа тогі.йе топ рёге—^’епігаі еп роззеззіоп, йе йеих таізопз зііиёез а. Мозсои, й’ип сарііаі.
Йёровё й Іа Вапдие Ітрёгіаіе, еі й’ипе ргоргіёіё Гопсіёге (с’езі-й-йіге йе дпеідпез уіііа^ез). зііиёе йапз Іе ^оиѵететепі
йе Козігота. №оп зеиіетепі сеііе .ргоргіёіё п’езі раз ѵепйие, аисип раузап п’а ёіё аііёпё йе Іа Соттипе, таіз сеііе
ргоргіёіё п’езі раз тёте ЬуроіЬёдиёе. Ма ргоргіёіё йе Козігота а ёіё зёдиезігёе, еп. 1849, раг Іе ^оиѵегпетепі, а
саизе йе' топ ётіргаііоп, еі, йериіз сеііе ёродие, еііе езі гезіёе зоиэ Іе зёдиезіге. Іе п’аі ]атаів рег$и ип Ііатй йе
геѵепи.
Еп 1855, ]’е риЪІіаі, йапз Іе ргетіег ѵоіите йе ѴЕіоіІе Роіаіте, ипе Іеііге йапв Іадиеііе ]’е йізаіз дие ]е зеГаіз Гогі
Ііеигеих дие Іе 2оиѵегпетеп1 уоиійі Ъіеп те регтеііге й’аЪйідиег еп Гаѵеиг йе Іа соттипе іоиз тез йгоііз зиг Іа іегге.
Еіапі когз Іа Іоі раг та розіііоп, ]е п’аѵаіз раз Іе йгоіі йе 1’ехі^ег. 8і Аіехапйге II., те ргепапі аи тоі, ейі регтіз сеіа,
|е Геп аигаіз гетегсіё сотте й’ип ЬіепГаіі.
• Іе йёйе іоиз Іез а^епіз гігЗзез, оШсіеих, оГЯсіеІз, соггезропбапіз, йіріотаіез, сопзиіз, ѵісе-сопзиія, іигізсопзиііез,
ргосопзиія еі аиігез, Йе гёропйіе і ип зеиі тоі йе се дие ^аѵапсе, ои йе ргойиіге ип зеиі йоситепі й’ой оп риіззе
іпГёгег диеідие сИозе йе сопігаіге аих Гаііз дие і’айігте. Роигіапі, іоиз Іез асіез йи 2епге йе се<& аихдиеіз іі езі Гаіі
аііизіоп, зопі поіагіёз, еі Іез '^гсЬіѵез (Іериіз ] 833, (Гаппёе йе та та]огііё) п’опі раз ёіё Ъгйіёез.
И. Соигомгзку—дие ]е пе соппаіз раз йи іоиі—а ёіё реиі-ёіте іпйиіі еп еггеиг. Бапз се саз, іі зега сопіепі, запз
' йоиіе, йе ѵоіг та |изіі6саііоп. Еп іоиі саз, іі сотргепйга дие |е пе роиѵаіз гезіег зоиз Іе соир й’ипе рагеіііе ассизаііоп.
Оиапі й М. Ко|эіс}іек—Іе ігапзтеііеиг йи Ггартепі—^’і^поге Іа гаізоп диі а ри Іе йёсійег й зе сЬаг^ег й’ипе
еоттібзіоп йёзадгёаЪІе ; таіз |е п’аі ци’а 1с гетегсіег йе т’аѵоіг Гоигпі І’оссазіоп йе Гаіге ^изіісе йе сеііе саіотпіе.
19 НосетЬте 1858.
АЬЕХАНВВЕ НЕВ2ЕН.
Рагк-Ноизе, Гегсу-Сго»ь.	Ейііеиг йе 1’Еіоііе Роіаіте еі йе Іа СЛосІіе.
Гиіііат.
(І)СеІиі аидиеі іі еьі Гаіі аііизіоп ісі, езі И. Тоиг^иёпеіГ, Ьотте Д’Еіаі соппи <1и гсдпе й’АІсхапйге 1., апгі Де 8іеіп, сі Гип Дез аѵосаіз Іез
ріиз вёіёз Дс 1 бтапсіраііоп Дез раузапз. II а сіё сопДаі тё (раг еопіиліасе) аих ігаѵаих Гогссв, си 1826, еі атпізііё зеиіспіспі сп 1У56.
А. Л.
А ЫВЕ1.
Оя іііе 1 6іЬ оГ КоѵетЬег I гесеіѵеб—шкіег соѵёг оГ ап епѵеіоре розіе<1 аі Ѵіеппа, а Кеіѵзрарег-81ір, еопіаіпіпд а Іеііег
Ггот Соипі Сигои-зку іо іЬе Ебііог оГ іЬе Уогк Еѵепіпд Розі. Аі іЬе Ъоііот оГ іііе віір I ГоипА репсіііеб: “ѴГазітапз-
тіііесі іо те Гог уои. А. КоІаіясЬек, СитрешіогГ, Наирі-зігаззе, 368.”
Опе раззаде іп М. бе Сигоѵзкі’з іеііег гипз іЬиз: “ Виі іЬеве поізу рЬіІапіЬгорізів, зисіі аз Негхеп^ аші еѵеп
ТоигдепеіГ (I) іПизігаіе іЬеіг сЬагасгег Ьу зеііііід ікеіг зет/з лѵЬісіі іЬеу соиіб Ьаѵе іпбіѵібиаііу етапсіраіеіі, апб поіѵ іЬеу
аге аЬгоаб ргеасЬіп§ етапсіраііоп, аші1іѵіп§ оп іЬе топеу (ІегігеЛ/гот. іке заіе."
I зоіетпіу Лесіаге, іііаі іі'.із аззегііоп із а саіитпу ; іііаі пеііііег ргеѵіоиз Іо орг аііег ту 1еаѵіп$ Вйззіа, Аі(11 еѵег зеіі
ог саиэе іо Ье зоіб апу евіаіе, іепаѵіеб ог поп-іепапіеб, ог апу зегГ оГ апу сіазз кііаізосѵег; пау, тоге, I поі опіу пеѵег зоіб, Ъці I
пеѵег тогі^а^еб от ІгапзГеггегІ апу езіаіе ог реазапі, пог АіА I таке апу зЬат-заІе, ог до апу сіапдезііпе асі Ьаѵіп§
зисіі заіе іог ііз оЪ]*есі.
Іп 1846, аГіег іЬе (Іесеазе оГ ту ГаіЬег I сате іпіо р'оззеззіоп оГ ііѵо дпгеІІігід-Ьоизез ііі Мозсоіѵ, оГ ;а сёрііаі
(Іезрозііеб аі іЬе Ітрегіаі Вапк, аші оГ зоте Іапдеб ргорегіу (ѵія. а Гехѵ ѵіііа&ез) іп іЬе Сіоѵегптепі оГ Козігота. ТЬіз
ргорегіу Ьаз поі опіу пеѵег Ъееп зоІЛ, Ьиі поі а зіяніе реазапі Ьаз Ьееп аііепаіед Ггот іііе Соттипе, аші, тбгеоѵег, іЬіз ргорегіу Ьаз
поі еѵеп Ъееп щогі^а^ед. Іп 1849, іі мгаз зециезігаіесі Ьу Сгоѵегптепі оп іЬе §гоипб оГ ту Ьаѵіпд ІеГі іііе соипігу;—-іі Ьаз ёѵег
зіпсе сопііпиесі ипдег зедиезігаііоп, апб пёѵег аддед а зіп^іе ГаТіЫп^ іо ту іпсоте. Іп 1855, I риЫізІіесІ іп іБе Іві. ѴоГите оГ
іЪе “ Роіаг 8іаг,” а Іеііег зіаііп^ іііаі I зііоиід дёет тузЙГ ’парру, іГ СгоѵегПщёпі •игоиід регтіі те іо гезфіі аіі ту гідЪЧз оГ Іапд-
омгпег іп ГаѴоиг оГ іЬе Соттйпе—Ьеіп§ ойііаѵоесі Ъу ту розіііоп, іі ѵпйг ПОІ іп ту роіѴёг діііенѵізе. ІГ Лііёкаіідёг ІІ. ѵгдйід іаке
те аі ту игогД, аші дгапі те іііаі регтіззіоп—I зкоиН ассері іі аз а дгеаі Ьобп іпдеед.
I ДеГу аіі Виззіап а^епіз, оЖсіаІз, ойісіоиз, аіі соггезропдепіз, діріотаіівіз, ѵісе-сопзиіз, іигіз-сопзиіз, рго-сопяик іо
сопітайісі ог сопігоѵегі опе іѵотЛ о/ ікіз ту зіаіетепі^ ог іо ргосіисе опе ііііе оГ еѵідепсе іо дізргоѵе іі. АП деедз оГ ііііз
(Іезсгірііоп аге диіу ге§ізіегед, аші іііе 1а\ѵ гесогбз даііпд Ггот 1833, (іііе уеаг ѵѵііеп I сате оГ а^е) аГё^ехіапі.
М. Сгигоіѵзкі, чѵііЪ хѵЬот I ат поі іп іЬе Іеазі асдиаіпіеб—тау Ьаѵе Ьееп іеб іпіо еггог—Ье тизі Ье ѵегу пгеіі ріеазед іо
зее ту ѵіпбісаііоп. Аі аіі еѵепіз Ье ѵгііі Гееі іііаі I соиід поі гетаіп ітраззіѵе ипсіег іііе ѵгеі^Ьі оГ зисЬ ап ітриіаііоп.
Аз Гог М. КоІаізсЬек, іЬе сопѵеуог оГ іЬе зіір, I кпохѵ поі іѵЬаі сап Ьаѵе сотреііед Ьіт іо ипдегіаке іо деііѵег ап пп-
ріеазапі тезза^е, Ьиі I Ьаѵе опіу іо іЬапк Ьіт Гог іЬе оррогіипііу Ье Ьаз айогсіед те іо ехрозе іЬе зіапдег.
19 ЯоѵетЬег, 1858.	АЬЁХАИВЕВ НЕВ2ЕИ.
Рагк-Ноизе, Регсу-Сгозз,
ЕиІЬат.
(1) ТЬе ѵеіі кшлѵп Ы. Тоиг^епеіГ—а зіаіезтап оГ іЬе ііте оГ АІехапНег I., а Ггіепсі оГ іЬе ГгеіЬегг ѵоп 8іеіп—опе оГ іЬе тозі хеаіоиз
сЬатріопз оГіЬе саизе оГ ЗегГ-етапсіраііоп, >ѵЬо іп 1826 ѵаз зепіепсесі (еп сопіитасе) іо 1іаг<1 ІаЬонг іог Іііе. А. Н.
Ко. 30 & 31.	• ТНЕ ВЕІІ РЕСЕМВЕВ 15,1858.
НЕ&І8ТЕНЕЕ АТ ТНЕ СЕНЕВАЕ РО8Т-ОГГІСЕ ГОК ТВАИ5МІ88ІОН ВЕУоко ТНЕ ІІШТЕЕ КІЯ(Я>ОМ.
ИМЪ
ПРИБАВОЧНЫЕ ЛИСТЫ КЪ ПОЛЯРНОЙ ЗВѢЗДЪ.
ѴІѴ08 ѴОСО!
Выхолятъ два раза въ мѣсяцъ въ Лондонѣ,
цѣна (за двойной листъ) 1 ш. Получается
въ Вольной Русской Типографіи—2, Лшісі
8ігееі, Вгипвчѵіск 8<іиаге, И’. С.
листъ ЗО&ЗІ.
15 Декабря 1858.
У Трюбнера & Со. въ книжной лавкѣ,
60, Раіегаовіег Коѵѵ., и у Тхоржевскаго,
1, Массіевйеісі 8ігееі, (Оеггагй вігееі),
Еопгіоп. Ргісе Опе ЗЬіІІіп^.
МОСКОВСКІЙ КОМИТЕТЪ.
Обнародованіе засѣданій московскаго комитета “объ улуч-
шеніи быта помѣщичьихъ крестьянъ”—безъ сомнѣнія дѣло
великой важности, потому что, кромѣ мѣстныхъ разницъ и
оттѣнковъ, комитеты прочихъ губерній повторятъ тоже самое,
иди весьма подобное,(*) и мы совершенно въ правѣ считать
положенія московскаго комитета за общій помѣщичій взглядъ
па освобожденіе крестьянъ. Обнародываніе засѣданій москов-
скаго комитета покажетъ пароду, образованному меньшинству
п правительству—чего можно ожидать отъ помѣщиковъ при
рѣшеніи основнаго вопроса русскаго возрожденія,!! па сколько
помѣщики имѣютъ право претендовать на названіе полезнаго
п самаго просвѣщеннаго сословія въ государствѣ. Мы поста-
раемся еще болѣе уяснить эти два пункта въ нашихъ примѣ-
чаніяхъ ; покамѣстъ скажемъ только, что труды московскаго
комитета доказываютъ, что паше образованное меньшинство
пе принадлежитъ исключительно дворянству : опо состоитъ
изъ тѣхъ немногихъ—изъ какаго бы сословія опи ни проис-
ходили—которые, учившись, приняли науку и нераздѣльное
съ пей понятіе справедливости, къ сердцу. Только эти немногіе
составляютъ передовой отрядъ русскаго дмижепія, съ которымъ
народъ можетъ всегда сочувствовать и па который прави-
тельство можетъ положиться во всѣхъ случаяхъ, когда оно
хочетъ сдѣлать шагъ впередъ для блага общаго. Большинство
же помѣщиковъ можетъ только мѣшать народному развитію
п мѣшать тѣмъ болѣе, что, нося Фракъ, или — еще хуже —
мундиръ, оно совершенно ложно ставитъ себя въ умственномъ
отношеніи выше народа и стремясь устроить его на свой
салтыкъ, т. е. стремясь къ сохраненію своей власти, равно
тупой при любви къ старымъ обычаямъ какъ и при нововве-
деніяхъ,— мѣшаетъ народу устроиться свободнымъ, человѣ-
ческимъ образомъ. Это ведетъ къ одному необходимому за-
ключенію, что правительство, которое поставило вопросъ,
давно бродившій въ умѣ народа—обязано развязать крестьянъ
съ помѣщиками общей Финансовой мѣрой, если по хочетъ,
чтобъ пародъ развязался по своему. Опытъ памъ доказываетъ,
что это мнѣніе всѣхъ добросовѣстныхъ и образованью. людей
русскихъ п мы готовы повторять его безпрестанно, пока еще
не поздно, пока комитеты и дворянство пе вывели народъ
(♦) Мнѣніе Воронежскаго депутатскаго собранія подтверждаетъ паши слова.
Годъ II.
изъ терпѣнія, п конечно пе нась, а развѣ комитеты и дворян-
ство, можно обвинять въ вызовѣ кровавыхъ мѣръ для народ-
наго освобожденія.
Н. ОГАРЕВЪ.
ГЛАВНЫЯ ОСНОВАНІЯ, ПРИНЯТЫЯ московскимъ
комитетомъ по КРЕСТЬЯНСКОМУ дѣлу, начавшимъ
засѣданія свои съ26апрбля 1858.
Примъчапіе 1.—Изъ какихъ источниковъ истекли эти
основанія, нлп постановленія комитета, записанныя- въ
хронологическомъ порядкѣ, видно пзъ нижеслѣдующихъ
мнѣній, а какъ истекли эти основанія, необходимо сказать
нѣсколько словъ о запятіяхъ членовъ комитета. Комитетъ
сбирается два раза въ недѣлю, по вечерамъ, и засѣдаетъ
отъ 7 до 10| часовъ. Когда члены сберутся, предсѣдатель
П. П. Воейковъ обыкновенно говоритъ,что: “въ прошломъ
засѣданіи былъ обсуждаемъ и не рѣшенъ вопросъ, на при-
мѣръ объ отдачѣ крестьянъ въ рекруты. Поэтому не слѣ-
дуетъ-ли постановить, чтобы отдавать ихъ въ такомъ - то
случаѣ?” Начинается чтеніе письменныхъ мнѣній, въ это же
время представленныхъ; излагаются мнѣнія изустно, возни-
каетъ споръ — и дѣло страшно запутывается. Немудрено:
большинство членовъ, отстаивая обвѣтшалое крѣпостное
право, вооружается софизмами тогда, какъ противники ихъ,
на пр. князь П. Д. Крапоткипъ, мнѣнія свои основываетъ
если не па началахъ чистаго разума, то па началахъ указан-
ныхъ государемъ. Чтобы привести членовъ къ нѣкоторому
единству, предсѣдатель, остановись па какомъ нибудь обстоя-
тельствѣ, высказанномъ въ мнѣніяхъ, “не слѣдуетъ ли, гово-
ритъ, предложенное измѣнить такъ-то?” Начинается балоти-
ровка—и вопросъ рѣшается большинствомъ голосовъ, и т. д.
По вотъ засѣданіе кончилось. Правитель дѣлъ въ редакціон-
ной коммиссіп, составленной изъ 4 членовъ, сочиняетъ жур-
налъ засѣданія, въ который помѣщаетъ все, что отвергнуто,
и все что принято большинствомъ голосовъ. Въ журналѣ,
обыкновенно говорится : “Читаны мнѣнія гг. членовъ такихъ
то, по предмету отдачп крестьянъ въ рекруты, каковыя
мнѣнія въ поллппппкѣ при семъ прилагаются.” О томъ-же,
првпяты-ли эти мнѣнія,рѣшительно несогласныя между собою,
пли отвергнуты, пи слова не упоминается. Затѣмъ редакці-
онная коммпссія пзъ журналовъ засѣданій комитета составля-
16 Колокол
242
ТНЕ ВЕЬЬ. БЕСЕМВЕВ 15, 1858.
етъ 'іроэкгь положенія. Спрашивается, что же именно должно
войти въ составъ проэкта положенія : одни-ли постановленія,
утвержденныя большинствомъ голосовъ, или съ тѣми несогла-
сными между собою подробностями, которыя высказаны въ
письменныхъ мнѣніяхъ? Согласить мнѣнія — чистая невоз-
можность, оставить пхъ втупѣ... По зачѣмъ же онѣ прилага-
ются къ журналамъ? Трудно это разгадать.
Вопросы въ засѣданіяхъ комитета рѣшаются большинствомъ
голосовъ. По можпо-лп положиться на это большинство, на
этихъ избранныхъ людей, отъ приговора которыхъ зависитъ
улучшеніе быта крестьянъ?-и могло ли дворянство выбрать
людей благонамѣренныхъ ? Па всѣ эти вопросы нельзя иначе
отвѣчать, какъ отрицательно, потому что большинство дво-
рянства, развращенное крѣпостнымъ правомъ и привыкшее
смотрѣть па рабство, какъ на что-то необходимое, а па
отмѣненіе его, какъ па -моровую для себя язву, испугалось
повелѣній новаго государя какъ пожара, и переполошенное
выбрало въ члены комитета такія личности, которыхъ слѣдо-
вало бы за безчеловѣчность изгнать изъ христіанскаго міра
посредствомъ астракизма. Правда, есть исключенія, но онѣ
въ массѣ незамѣтны, а благонамѣренные люди попаливъ
члены комитета, вѣроятно по ошибкѣ. Члены же отъ прави-
тельства, назначенные Закревскимъ, играютъ самую пассив-
ную роль: онп истуканы, па которыхъ члены не обращаютъ
нпкакаго вниманія.
II выходитъ, что одинъ, на пр. князь Меньшиковъ, лавируя
какъ осторожный морякъ, выѣзжаетъ на законахъ, тогда какъ
освобожденіе крестьянъ требуетъ измѣненія существующихъ
закоповъ о крестьянахъ и созданія новыхъ; другой прибѣ-
гаетъ къ софизмамъ, которыхъ никто умышленно пли по
безсилію пе опровергаетъ; третій ссылаясь па объясненія
министра, перетолковываетъ слова государя, тогда какъ въ
главномъ петербургскомъ комитетѣ рѣшено, чтобы никакъ
не отступать отъ объявленныхъ началъ. II могуть-лп члены
по новости вопроса и по незнанію спеціально большею частію
пзъ нихъ науки земледѣлія, смотрѣть съ правильной точки
зрѣнія на предметъ улучшенія быта крестьянъ? Въ состояніи
ли они, безъ обиды для себя и для крестьянъ, опредѣлить
подробности отношеній, какія должны существовать между
ними и ихъ бывшими рабами, когда при даровомъ, пи во что
пе цѣнимомъ трудѣ, въ ихъ хозяйствѣ не велось даже пра-
вильнаго счетоводства?
Путнаго для крестьянъ, слѣдовательно, московсяій комитетъ
мало сдѣлаетъ.
I.	Предоставить крестьянамъ вступать въ бракъ на осно-
ваніи общихъ узаконеній, безъ вліянія помѣщичьей власти,
(единогласно).
II.	Срочно-обязапные крестьяне не могутъ быть отдаваемы
въ услуженіе постороннимъ лицамъ (единогласно).
Примѣчаніе 2. Первыя засѣданія комитета были безъ
всякаго систематическаго порядка, и съ мѣсяцъ разсуждали
члены о томъ лишь, что должно за чѣмъ слѣдовать. Только
по присылкѣ программы, пошли болѣе правильныя заніятія.
III.	Воспретить переселеніе крестьянъ противъ ихъ воли—
по составленіи и утвержденіи акта о переходѣ ихъ въ срочно-
обязапные ц послѣ отведенія имъ по сему акту земель подъ
поселеніе (единогласно).
Примъч.аніе 3. Министръ внутреннихъ дѣлъ секретно
предписывалъ г. Закревскому, отъ 20 Марта за Ыо. 42, о
внушеніи помѣщикамъ, что для собственной ихъ пользы
весьма желательпо, дабы усадебная осѣдлость крестьянъ оста-
валась именно въ теперешнемъ положеніи, и переселеніе
крестьянъ допускалось не иначе, какъ по очевидной въ томъ
для хозяйственныхъ распоряженій надобности,безъ малѣйшаго
обремененія крестьянъ, (а)
IV.	Съ переходомъ крестьянъ пзъ крѣпостнаго состоянія
въ срочно-обязанные, прекратить продажу, дареніе, и всякое
отчужденіе крестьянъ отдѣльно отъ земли, какъ цѣлыми
селеніями па свозъ, такъ и въ разиицу (единогласно).(б)
V.	Предоставить срочно-обязаннымъ крестьянамъ право
пріобрѣтать въ полную собственность всякое движимое и
недвижимое имущество, согласно общимъ узаконеніямъ для
прочихъ подданныхъ сословій.
VI.	Дальнѣйшее развитіе и исчисленіе правъ крестьянъ
предоставлено редакціонной коммиссіи при составленіи
проэкта положенія.
VII.	Проэктъ о выкупѣ усадьбы съ землею, пе болѣе одпой
десятины па ревизскую душу, посредствомъ Финансовой
мѣры, поставленъ па ряду съ проектомъ предоставленія
земельныхъ угодій въ пользованіе, съ тѣмъ, чтобы каждый
помѣщикъ могъ принять тотъ илп другой проэктъ для своего
имѣнія, смотря по мѣстнымъ обстоятельствамъ.
Примѣчаніе 4. По предмету способа удовлетворенія
крестьянъ усадебною землею и прочими угодьями, необходи-
мыми для обеспеченія ихъ быта, члены говорятъ различно,
а именно:
П. Головинъ, членъ отъ дворянъ московскаго уѣзда:
“Въ высочайшемъ рескриптѣ, отъ 16 Января 1858, къ мос-
ковскому в. г.-губерпатору изображено : помѣщикамъ сохра-
няется право собственности па всю землю, по крестьянамъ
оставляется ихъ усадебная осѣдлость, которую они пріобрѣ-
таютъ въ свою собственность посредствомъ выкупа. Мини-
стерство въ своихъ соображеніяхъ полагаетъ, что подъ сло-
вами “усадебная осѣдлость,” кромѣ жилыхъ и хозяйственныхъ
строеній, должно разумѣть и землю подъ опымп и огородами,
которую опо предлагаетъ предоставить на выкупъ крестьянамъ
а)	Это положеніе нисколько но мѣшаетъ помѣщику, до составлеоія акта,
перевести крестьянъ съ удобной на неудобную землю и потомъ совершить актъ
по общей оцѣнкѣ земли, что сдѣлаетъ выкупъ усадебной земли очень выгоднымъ
для помѣщика и совершенно раззорптельнымъ для крестьянъ, которые, не
имѣя ішкакаго голоса въ этомъ дѣлѣ, всо же не могутъ отказаться отъ
положеннаго на нихъ, хочешь—не хочешь, обязательнаго для нпхъ выкупа
усадебной земли. Еслп даже помѣщикъ и не переведетъ крестьянъ иа не-
удобную землю, то все же усадебная земля можетъ быть выгодна только
въ блпзь-столичпыхъ деревняхъ; во въ селеніяхъ, на столько отдаленныхъ отъ
столицъ, что торгъ огородными произведеніями не возможенъ, выкупъ одной
усадебной земли будетъ для крестьянъ новымъ прикрѣпленіемъ къ землѣ, пе
только безвыгоднымъ, но совершенно раззорнтельнымъ, потому что, не имѣя
права отказаться отъ ничего не стоящей усадьбы и не имѣя средствъ для пере-
селенія па другія земли, крестьяне должны будутъ согласиться па всякія, самыя
тяжелыя условія, налагаемыя помѣщикомъ за пользованіе пахатной землею.
Такое освобожденіе будетъ для крестьянъ удвоеннымъ рабствомъ, обманомъ—
хуже обмана при освобожденіи остъ-зейскпхъ крестьянъ. Другое дѣло выкупъ
всей земли, какою нынѣ пользуются помѣщичьи крестьяне,—земли и пахатпой
п усадебной; такой выкупъ дѣйствительно положитъ прочное основаніе само-
стоятельности села, этого зерна развитія русской жпзпп. Что же касается до
секретнаго предписанія мнпистра внутреннихъ дѣлъ о внушеніи помѣщикамъ
не переселять крестьянъ на неудобныя земли,—оно только смѣшно; запретить
переселенія указомъ—было бы дѣйствительною мѣрою; а что такое внуше-
ніе?... Ну! извольте внушать! Я все же пмѣю право оставаться певпу-
шаемымъ.
б)	А о дворовыхъ людяхъ пи слова ?
ТНЕ ВЕЬЬ, ЬЕСЕМВЕВ 15, 1858.
243
для удержанія пхъ отъ бродяжничества, (в) По вмѣстѣ съ тѣмъ
г. министръ объясняетъ, что мысли и предположенія его пе
должны быть почитаемы какъ бы предрѣшеніемъ предлежа-
щихъ вопросовъ, и что развитіе сихъ вопросовъ и примѣненіе
ихъ къ мѣстнымъ условіямъ предоставляется высочайшимъ
рескриптомъ самому дворянству, безъ стѣспепія тѣми, такъ
сказать, совѣтами, которые изложены въ сго отношеніяхъ, и
что комитетъ можетъ отмѣнить ихъ, объяснивши только при-
чины отмѣненія. Получивъ отъ министра разрѣшеніе пе
принимать его соображеній за предрѣшеніе сихъ вопро-
совъ,(г) мы находимъ, что уступка крестьянамъ огородной
и усадебной земли для помѣщика стѣснительна, тѣмъ
болѣе въ московскомъ уѣздѣ, а еще болѣе въ окрестностяхъ
Москвы, гдѣ крестьянинъ почти пе занимается хлѣбопаше-
ствомъ и платитъ оброкъ болѣе за свои сады, огороды п уса-
дебную осѣдлость. Въ Москвѣ опъ покупаетъ печеный хлѣбъ
я занимается разными промыслами, добывая такимъ образомъ
всѣ средства къ жизни несравненно легче, чѣмъ отъ хлѣбо-
. пашества. И теперь всѣ заботы крестьянъ устремлены на
усадебную землю.
 Получивъ же усадебныя земли и огороды въ собственность,
крестьяне не станутъ нанимать наши полевыя земли, или
обработывать ихъ для помѣщика за плату, которую можно
| дать по оцѣнкѣ хлѣба; слѣдствіемъ чего будетъ совершённое
I в) Мы еще послѣ укажемъ пе недобросовѣстность всѣхъ разсужденій
гг. Головина п ему подобныхъ; теперь замѣтимъ только, что пора наконецъ
р взвѣшивать слова п выражать вещи опредѣленно, а не вь видѣ вакаго то
| смутнаго представленія. Что такое бродяжничество ?' Если, крестьянину въ
| Жакомъ нибудь селеніи жпть худо, плп ему представляется въ другомъ мѣстѣ
’ болѣе выгодное дѣло и вслѣдствіе этого опъ оставитъ свое мѣстожительства и
' перейдетъ на другое—развѣ это бродяжничество ? Развѣ можетъ быть какое
> ипбудь разумное, человѣческое право удерживать его отъ такаго перехода ?
" Если же крестьянину на своемъ мѣстѣ жительства хорошо и пѣтъ у него въ
* виду ничего лучшаго, то опъ и не нерейдетъ не будучи съумашедшимъ.
: Слѣдствепно смутное представленіе бродяжничества, перешедшее въ понятія
* министерскія и помѣщичьи изъ малоизвѣстныхъ пмъ временъ до “Юрьева
і для,” сводится въ настоящее время па то, что- всякое поползновеніе мужика
найти болѣе удобное мѣстожительства и болѣе выгодный заработокъ—есть
^бродяжничество; пзъ этого ложнаго положенія выводится ложный результатъ,
^Что цѣль выкупа крестьянъ съ землею пе есть освобожденіе крестьянъ, а пхъ
^Прикрѣпленіе къ землѣ для избѣжанія бродяжничества. Пзъ за такаго ре-
< ѣультата нечего хлопотать. Этотъ ложный выводъ и произвёлъ то жалкое и
неосуществимое воззрѣніе, что для крестьянъ достаточно выкупить усадебную
, эемлю, п такимъ образомъ связать пхъ удободвижимость мѣстомъ жительства,
[.же предоставивъ имъ нпкакпхъ выгодъ землевладѣнія. Что это воззрѣніе
 Жалкое—доказывается тѣмъ, что въ немъ не лежитъ освобожденія крѣпостнаго
^состоянія и что правительство, пмѣя въ виду освобожденіе, приходитъ только
^ къ новому крѣпостному праву, за которое крестьяпо еще должны будутъ за-
К платить деньги. Что оно неосуществимо—это доказывается тѣмъ, что опо
невыгодно пн для помѣщиковъ, нп для крестьянъ : выкупить всю землю, какой
I" въ настоящее время помѣщичьи крестьяне владѣютъ, значило бы упрочить
собственность и тѣхъ п другихъ, однихъ денежнымъ, другихъ земельнымъ
капиталомъ; а заставить одного купить клочекъ земли, большей частью ни-
чего для пего пе стоющій, а другаго продать этотъ клочекъ, полагая, что
покупщикъ по недост ічпостн этого клочка, поставленъ въ неоплатное поло-
Іжеиіе,—это неосущсствь. ни та пн другая сторона не можетъ на это
согласиться. П все это вышло изъ смутнаго представленія, призрачно вѣющаго
ль словѣ : бродяжничество, и въ сущности пе имѣющаго пикакаго положптель-
Вйго смысла. Никто однако не называлъ до смхѴпоръ бродягою помѣщика,
который скачетъ—ну хоть изъ Тульской губерніи—въ Петербургъ и поступаетъ
службу, ну хоть въ III отдѣленіе п тамъ предпочитаетъ административный
Р грабежъ всякой обработкѣ тульскихъ полей; а вѣдь это больше похоже на
бродяжничество, чѣмъ какіе бы то пн были крестьянскіе переходы.
’ г) Новое доказательство невозможности писать закопы и предписанія не-
к опредѣленно, невозможности прлу-мѣръ, которыя всегда сводятся на то, чтон
-разомъ сказано пда и нѣтъ, п дѣло приравнивается нулю. Здѣсь помѣщикъ
^очевидно своекорыстно пользуется административной ошибкою, потому что изъ
Г Общаго смысла рескриптовъ и предписаній—такаго вывода сдѣлать нельзя.
раззорѣпіе помѣщиковъ. И какую опредѣлить цѣну за уступ-
ленныя земли? Скорѣе надо опредѣлить, какую цѣнность п
достоинство потеряетъ имѣніе, когда среди дачи будутъ от-
дѣльные собственники? Между тѣмъ министерство полагаетъ,
что крестьянамъ можно предоставить право платить за уса-
дебныя земли и огороды въ теченіе 12 и болѣе лѣтъ извѣстную
сумму, пока пе выкупятся, но только до совершенной уплаты
крестьяне не будутъ полными владѣльцами земли. Что должно
разумѣть неполными владѣльцами? т. е. будутъ владѣть
и не платить,—это самое выгодное право, хотя и не полное.
Вотъ почему мы и не можемъ согласиться уступить собствен-
ныя свои земли на таковой безденежный выкупъ.(д) Къ тому
же усадебныя земли (безъ другихъ правительственныхъ мѣръ)
не удержатъ крестьянъ отъ бродяжничества, потому что кре-
стьянинъ получивъ усадебную и огородную землю, имѣетъ
право, какъ собственникъ, продать ее другому крестьянину
того же общества. Слѣдствіемъ сего будетъ: богатый кресть-
янинъ купитъ у одного или у многихъ усадьбы, заведетъ
копопляпники. сады или огороды, а подъ Москвою Фабрики,
и пе будетъ имѣть нужды пользоваться оброчною господскою
землею; продавшіе же, по праву выхода перейдутъ въ другія
мѣста. Тогда помѣщикъ, чтобы имѣть людей для обработки
земли, хотя и найдетъ работниковъ, по гдѣ онъ поселитъ ихъ?
На прежней усадебной землѣ—но оиа не принадлежитъ ему;
д) Безъ сомнѣнія сады и огороды дороже простой полевой землп; очень
корыстный помѣщикъ могъ бы пзъ этого вывести, что крестьяне за сады п
огороды должны заплатить дороже чѣмъ за полевыя земли; но спрашивается—
что отдавалъ помѣщикъ въ пользованіе крестьянамъ: сады п огороды, н.іп
полевую землю ? Кто виноватъ, что простая полевая земля обратилась пъ
сады п огороды—воля помѣщика илп трудъ крестьянина ? Продавшій кусокъ
дерева столяру—можетъ-ли требовать, чтобы столяръ заплатилъ ему за этотъ
кусокъ цѣну стула или стола, пзъ него сдѣланнаго ? Па какихъ юридическихъ
понятіяхъ основываютъ гг. помѣщики подобныя притязанія па присвоеніе
себѣ цѣнности не только земельной собственности, но и обработки земли, въ
которой сами не повинны ? Въ Англіи, гдѣ аристократія имѣетъ болѣе силы
и привиллегій чѣмъ у насъ, землевладѣлецъ отдающій въ наймы землю,
требуетъ съ наемщика плату за землю, а не за домъ, который иа пей наемщикъ
выстроилъ, и притязаніе на такой домъ никакому помѣщику пе войдетъ въ
голову. Но г. Н. Головинъ идетъ далѣе чѣмъ даже эта претензія па трудъ
крестьянина: изъ того, что подмосковные крестьяне имѣютъ сады и огороды,
онъ выводитъ заключеніе, что они достаточно богаты, чтобъ нейти добровольно
работать къ помѣщину за безцѣнокъ, и что слѣдственно помѣщикъ раззорится;
по это только доказываетъ, что теперь, при недобровольномъ трудѣ, крестьянинъ
работаетъ себѣ въ убытокъ : на какомъ же правѣ общество, государь, госу-
дарство, правительство (назовите какъ хотите) должно покровительствовать
разэореиію крестьянина, умѣвшаго и при стѣсненномъ положеніи обратить
своп земли въ сады и огороды, для того чтобъ обогатить помѣщика, который
только тѣмъ п держится, что мужикъ работаетъ па пего за безцѣнокъ ? На
каком основаніи государство будетъ покровительствовать лѣнтяю во вредъ
дѣльнаго человѣка? Но кромѣ этого притязанія иа то, чтобъ государство,
ради помѣщика, впало въ ложь и преступленіе, г. Головинъ не замѣчаетъ, что
крестьяне другихъ губерній, пе имѣющіе огородовъ, въ силу того, что опъ
называетъ бродяжничествомъ, придутъ къ нему работать за разумную цѣпу,
илп, что крестьяне имѣющіе огороды, наймутъ у него землю и станутъ се
обработывать лучше чѣмъ опъ, п что во всякомъ случаѣ опъ не раззорптся,
а только доходы съ земельнаго капитала и труда придутъ въ болѣе нормальное
равновѣсіе.
Что г. Головинъ опасается, что крестьяне пе купятъ усадебной землп, т. е.
не станутъ платить—совершенно протпвурѣчитъ его положенію о выгодности
для пихъ садовъ и огородовъ, потому что крестьяне станутъ платить еслп выкупъ
выгоденъ;—еслп же купятъ въ убытокъ, то конечно имъ пе пзъ чего
платить. Гбворя, что крестьяне пе станутъ платить, г. Головинъ долженъ
предполагать, что крестьяне выкупятъ свон зеили не сходно, и тутъ очевидно
кроются два случая : илп, что для крестьянъ выкупъ только усадебной земли
ѳвыгоденъ, илп что затаенная мысль помѣщиковъ—содрать съ иихъ за землю
въ три-дорого. Къ сожалѣнію эти два случая оба дѣйствительны, т. е. разомъ
—и вывупъ только усадебной земли для крестьянъ не выгоденъ, и помѣщики
хотятъ содрать съ пихъ въ три-дорого.
244
ТНЕ ВЕЬЬ, ВЕСЕМВЕВ 15, 1858.
лавовыхъ мѣстахъ неудобныхъ, неудобренныхъ—работники
не согласятся. Слѣдствіемъ сего будетъ общее бродяжничество
людей пенашсдшпхъ себѣ пріюта.(е) Почему, прочная осѣд-
лость крестьянъ обезпечивается лишь неотъемлемостію уса-
дебной земли отъ помѣстій: и усадебныя и огородныя земли
должны поступать во владѣніе крестьянъ точно такъ, какъ
поступаютъ казенныя земли къ казеннымъ крестьянамъ подъ
ихъ селенія, па основаніи Т. X, Зак. гр. ст. 437, въ которой
постановлено: “когда отводится казенная земля городамъ или
казеннымъ селеніямъ, тогда право собственности па сіи земли
сохраняется казнѣ, а тѣмъ городамъ и селеніямъ принадлежитъ
одно право владѣнія.”'(ж)
Почему крестьянамъ слѣдуетъ оставить усадебную осѣдлость
состоящую въ жилыхъ и хозяйственныхъ строеніяхъ, со всѣмъ
пхъ движимымъ имуществомъ, которую они въ теченіе опре-
дѣленнаго времени пріобрѣтаютъ въ свою собственность по-
средствомъ выкупа; огороды же и земли, состоящія подъ
строеніемъ, предоставить крестьянамъ въ пользованіе лишь
за извѣстныя повинности, а пе въ собствепность.(з) Притомъ
же ст. 566 Т. X говоритъ: “всѣ способы пріобрѣтенія правъ,
закопомъ опредѣленныхъ, тогда только дѣйствительны, когда
они утверждены на непринужденномъ произволѣ и согла-
сіи. ”(п) II мы твердо увѣрены, что правительство пе отвер-
гнетъ столь справедливаго заключенія нашего, вполнѣ соглас-
наго съ выраженною въ рескриптѣ высочайшею неизмѣнною
волею государя императора: “помѣщику сохраняется право
собственности па всю землю.”
Н. Пальчиковъ и В. Даниловъ, члены отъ Рузскаго
уѣзда, согласно мнѣнію дворянъ, между прочимъ говорятъ :
“Земли, подлежащія выкупу, отводить непремѣнно къ однимъ
мѣстамъ. Усадебныя строенія для сего должны быть со вре-
менемъ перенесены тамъ, гдѣ по мѣстности это будетъ необ-
е)	Слѣдствіемъ этого будутъ только ппыя условія найма, а совсѣмъ пе
безпріютность крестьянъ. Забудьте эту благодѣтельную точку зрѣнія о прію-
щепін людей• люди пріютятся сами собою, вы только не мѣшайте имъ помѣ-
щичьимъ насиліемъ, общимъ безсудіемъ и чиновничьимъ грабежомъ.
ж)	Ссылка па 437 стр. Т. X, какъ бы въ упрекъ правительству, совершенно
пе состоятельна. Казна есть мпѳъ, п если государь завтра объявитъ, что
казенныя земли, находящіяся въ польовапіи крестьянскихъ общинъ, или
городскихъ обществъ, принадлежатъ имъ какъ собственность, ;™ выгоды казны
нисколько не измѣлятся; подати—дѣйствительный доходъ казны—останутся
тѣже, отношеніе казны къ крестьянамъ не измѣнится въ ущербъ казны; если
казна до сихъ поръ этого не сдѣлала, или напротивъ того настаивала на на-
званіи казенной собственности, то это относится чисто къ историческимъ
помѣшательствамъ, въ которыхъ нѣтъ смысла; это названіе—скорѣе источникъ
раззоренія для казны, чѣмъ выгоды (что мы надѣемся доказать въ другой
статьѣ.) Разница между помѣщикомъ и казной огромная. Казна, пли иначе,
—государство выражаетъ понятіе общности всѣхъ народныхъ интересовъ, а
помѣщикъ есть частный человѣкъ точно также какъ и крестьянинъ. Всѣ
земли въ сущности государственныя земли. Что такое помѣщичьи земли ?
Это жалованныя земли—государствомъ, или представителемъ его—государемъ.
Тутъ помѣщикъ становится па одну доску но съ казною, а. съ крестьяниномъ,
п оба относятся къ государству, какъ частное къ общему. Слѣдственно
ссылаться на 437 ст. для примѣра, да еще на статью, проникнутую истори-
ческимъ помѣшательствомъ, отъ котораго всякій порядочный человѣкъ хочетъ
освободиться,—чисто недобросовѣстный поступокъ.
з)	Такъ п движимое то имущество, имъ пріобрѣтенное, крестьянинъ обязанъ
выкупить?... Знаете что?—Это просто мерзко!
и)	Ссылка на 566 ст. точно также лицемѣрна и безсмысленна. Да развѣ
крестьяне поступили въ крѣпостное состояніе по добровольному согласію ?
Какже ссылаться на закопъ, который спервоначала нарушенъ ? А не угодно-
ли сослаться на ст. 568 и 570, по которымъ, (у<къ если пошло на строгое
соблюденіе закопа) за всякое наложеніе оброка или работы на крестьянъ,_
можно помѣщика отдать подъ уголовный судъ и заставить заплатить крестьянамъ
безчестье ?
ходпмо. Земли для новыхъ усадьбъ отводить по усмотрѣнію
помѣщика къ однимъ мѣстамъ, въ количествѣ, равномъ
старымъ усадьбамъ. При переселеніи усадьбъ па счетъ
крестьянъ, новая усадебная земля дается безвозмездно, а равп©
и строенія предоставляются пмъ безвозмездно.(і) Усадебная
земля предоставляется въ неотъемлемое пользованіе крестьянъ
нераздѣльно съ полевою землею. А потому крестьянамъ прі-
обрѣтать усадебной земли пе настоитъ надобности. Въ про-
тивномъ случаѣ крестьяне были бы въ срединѣ имѣнія по-
сторонними дачниками, и чрезъ это умепьшилась бы цѣн-
ность имѣнія. Для крестьянъ подобное пріобрѣтеніе далеко
пе соотвѣтствовало бы цѣли улучшенія ихъ быта. Крестьяне
пріобрѣтя недвижимую собственность и не любя земледѣль-
ческіе труды, поспѣшатъ воспользоваться случаемъ поискать
средства къ жизни не отъ земли, по легчайшимъ способомъ.
Близость столицы еще болѣе увѣрить пхъ въ безошибочности
такаго предположенія. Землю крестьяне бросятъ, привыкнутъ
къ бродяжничеству; помѣщикъ разгорится, сами крестьяне
обѣднѣютъ; земледѣліе, основа государственнаго благососто-
янія, придетъ въ совершенный упадокъ, что поведетъ къ
упадку торговли и другимъ народнымъ бѣдствіямъ. “Помѣ-
щикамъ, сказано въ рескриптѣ, предоставляется право соб-
ственности на всю землю.” Между тѣмъ въ ст. 353, X Т.
сказано : “недвижимыми имуществами признаются—земля и
всякія угодія, домы, строенія, деревни, заводы и т. п.” А
посему п крестьянскія строенія отнесены къ недвижимымъ
имуществамъ, и пріобрѣтеніе ихъ безъ земли составляетъ
усадебную осѣдлость крестьянъ, па тѣхъ же основаніяхъ какъ
п строеніе п осѣдлость другихъ государственныхъ крестьянъ
и другихъ лицъ, поселившихся па казенныхъ земляхъ. Дру-
гаго толкованія быть пе можетъ, иначе будетъ противорѣчіе
рескрипту, гдѣ сказано, что помѣщикамъ предоставляется
право собственности ва всю землю.
“Дворяне, прибавляютъ эти два члена, сочувствуя благимъ
намѣреніямъ государя упрочить бытъ помѣщичьихъ крестьянъ
и желая доказать всю вѣрноподданическую готовность спо-
спѣшествовать отеческой цѣли обожаемаго монарха, безвоз-
мездно жертвуютъ въ пользу крестьянъ пе только жилыя и
хозяйственныя строенія, но и самое ихъ движимое имущество,
земледѣльческія орудія, скотъ и проч., принадлежащія
помѣщикамъ по закону, въ томъ впрочемъ случаѣ, если по-
мѣщикамъ сохранится право собственности па всю землю,
безъ исключенія усадебной, которая всегда должна служить
обеспеченіемъ и источникомъ дохода съ имѣнія для помѣщика
и крестьянъ.”(к)
П. Максимовъ и П. Азапчевскін, члены Бронницкаго
уѣзда, принимаютъ въ основаніе: ], что всѣ принадлежащія
і) Тутъ уже не надо быть очень хитрымъ, чтобы понять, что цѣль помѣ-
щиковъ, пользуясь желаніемъ правительства улучшить бытъ крестьянъ,—г
перевести ихъ на неудобныя земли подъ предлогомъ отмежеванія къ однимъ
мѣстамъ. Да гдѣ же эти господа нашли .русскія, селенья, гдѣ крестьянскія
усадьбы и безъ того не были бы вмѣстѣ слѣдственно, на однихъ мѣстахъ ? Если
бы тутъ имѣлось въ виду только то, что помѣщику пе хочется имѣть крестьян-
скія" усадьбы въ серединѣ своихъ земель, а только съ краю, то легко понять,
что эго развѣ капризъ помѣщика, а не выгода, потому что это затруднило бы
хожденіе работниковъ, изъ копца въ конецъ, ва господскія полевыя работы;
очевидно, что тутъ другая цѣль, т. е. цѣль свести крестьянъ ва неудобныя
земли. Нечего сказать—цѣль благородная, ярко выставляющая нравственную
высоту образованнаго класса русскихъ помѣщиковъ !
к) Но говоря уже о томъ, что то, что въ ст. 353 названо недвижимымъ
имуществомъ, то въ ст. 355 названо принадлежностями населенныхъ имѣній,
ТНЕ ВЕЬЬ, ЭЕОЕМВЕВ 15, 1858.
245
дворянамъ зейли составляютъ нашу законную крѣпостную
неприкосновенную собственность, пріобрѣтенную нами тру-
дами цѣлой жизни или заслугою отечеству; 2, что и нынѣ
сохраняется помѣщикамъ право собственности на всю землю,
и принуждать помѣщиковъ къ продажѣ, а крестьянъ къ по-
купкѣ (выкупу) усадьбъ было бы не только противно высо-
чайшей волѣ, но и нарушеніемъ правъ собственности.(л) 3,
что есть имущества улучшенныя, переходящія изъ рода въ
родъ, которыя пе могутъ быть и цѣнимы, какъ драгоцѣнность
наша. Отчуждать ихъ, значитъ нарушать ихъ завѣтныя Фа-
мильныя воспоминанія, связующія дворянскія семейства съ
ихъ родовыми вотчинами.(м) 4, что крестьяне, получивъ
усадьбы даромъ, не захотятъ по добровольной сдѣлкѣ выкупать
ихъ, а принужденіе ихъ къ тому сочтутъ мѣрою стѣснительною
и примутъ его съ ропотомъ и негодованіемъ. Да большая
часть крестьянъ вовсе не въ состояніи внести надлежащаго
выкупа. 5, что помѣщики лишась усадебной земли, которая
въ уѣздахъ Бронницкомъ, Богородскомъ, Коломенскомъ и
другихъ составляетъ все достоинство и главную цѣнность
имѣній, должны будутъ лишиться лучшей части ихъ, а бѣдные
мелкопомѣстные дворяне и всего своего достоянія. Суще-
ствованіе послѣднихъ для пихъ самихъ и для государства
будетъ тягостью, и они должны будутъ попеволѣ сдѣлаться
пролетаріями.(н) 6. Въ промышленныхъ имѣніяхъ, кре-
стьяне, получивъ усадьбу, т. е. все лучшее и цѣнное въ
имѣніи, откажутся отъ пользованія другими землями, которыя
останутся невоздѣланными, въ ущербъ помѣщикамъ и госу-
дарству. Вь земледѣльческихъ же имѣніяхъ надѣленіе кре-
стьянъ усадьбою не остановитъ отъ самовольныхъ переходовъ
и бродяжнической жизни, если праздношатающихся пе будутъ
подвергать наказаніямъ какъ бродягъ.
“Впрочемъ, не бѣгаютъ же однодворцы и крестьяне госу-
дарственныхъ имуществъ и другаго вѣдомства оттого, что не
имѣютъ своихъ усадьбъ п пользуются землями государствен-
ными, отбывая за нихъ п всѣ повинности, и если суще-
ствуютъ свободные крестьяне на государственныхъ земляхъ,
то почему же пе можетъ быть свободныхъ крестьянъ на
земляхъ помѣщичьихъ ?(о)
“ Почему думаемъ, что земдді помѣщиковъ могутъ отчуж-
даться лишь въ силу законовъ по взаимному добровольному
непринужденному согласію; иначе—будетъ нарушеніе-правъ
собственности, правъ, закономъ освященныхъ. Поэтому,
пе говоря уже объ этомъ произвольномъ коверканіи и безъ того смутнаго и на
каждомъ шагу себѣ противурѣчащаго свода законовъ; но злонамѣренные
выводы п душевная низость въ представителяхъ бѣднаго рузскаго уѣзда такъ
очевидны, что намъ прибавлять къ пхъ словамъ нечего; достаточно ихъ на-
печатать, чтобъ выставить всю ихъ гнусность на судъ общественнаго мнѣнія и
народной немезпды.
д) Какой же высочайшей волѣ это противно ? прошедшей, пли настоящей ?
На прошедшую высочайшую волю также нельзя ссылаться какъ на законъ
уничтоженный и замѣненный новымъ. Эхъ! господа помѣщики! хочется
поіезуптничать, да ума пе хватаетъ !
м) Можетъ быть—но государству некогда сентиментальничать. Въ чувстви-
тельность частныхъ лицъ государство не можетъ входить и предоставляетъ въ
этомъ отношеніи полную свободу хотя бы до истерики, всѣмъ отъ Азанчевскаго
до Маріи Бредау.
н) Да ктоже имъ мѣшаетъ самимъ запяться садоводствомъ и огородствомъ ?
Ихъ усадьбы будутъ все же больше крестьянскихъ; а крестьянинъ, имѣющій
• садъ и огородъ—не считается пролетаріемъ; почему же помѣщикъ, у котораго
больше земли, вдругъ сдѣлается пролетаріемъ ?
о) Мы не станемъ повторять то, что уже сказали о всей нелѣпости сравненія
помѣщика съ государствомъ и о всей нелѣпости 'К.птасіпческпхъ понятій
о бродяжничествѣ.
земли слѣдуетъ предоставить крестьянамъ не вь собствен-
ность, а только въ настоящее, безсрочное, потомственное
пользованіе изъ платежа оброка или за урочныя работы,
по обоюдному согласію, какъ это дозволено всѣмъ сословіямъ
и дворянству курляндской губерніи, положеніемъ 1817 года,
которое доставило этой странѣ самыя благодѣтельныя по-
слѣдствія, возвысивъ благосостояніе крестьянъ.”(п)
Кн. П. Д. Крапоткинъ и П. Замятнинъ вопреки
предъидущимъ членамъ понимаютъ и освобожденіе крестьянъ,
и указанія государя, и потому говорятъ : “ Разсматривая въ
рескриптѣ выраженіе высочайшей воли и соображая овое
съ правилами, указанными въ высочайше утвержденной
программѣ, мы находимъ, что правительство чрезвычайно
ясно указываетъ на способъ надѣла крестьянъ землею, и
что другаго толкованія принять не возможно; способъ этотъ
состоитъ въ слѣдующемъ : усадебная осѣдлость не только
должна быть назначена къ продажѣ крестьянамъ, но и на
самомъ дѣлѣ куплена послѣдними ; земля же пахатная и
луговая должна быть отведена крестьянамъ въ пользованіе,
за которую они обязаны платить помѣщику оброкъ или
отбывать работу. Таковой способъ надѣла, какъ выраженіе
высочайшей воли, мы считаемъ обязательнымъ для помѣ-
щиковъ и для крестьянъ.
“ Имѣя предъ собою историческія данныя, послужившія
основаніемъ освобожденія крестьянъ въ другихъ европейскихъ
государствахъ, Россіи легко и удобно извлечь изъ примѣровъ
тѣ способы и основанія, на которыхъ должно воздвигнуться
обширное государственное зданіе. Укажемъ на нѣкоторыя
изъ сихъ данныхъ : крѣпостное право отмѣнено почти въ
цѣлой Европѣ, по въ тѣхъ странахъ, гдѣ дворянство общими
силамй’старалось содѣйтвовать правительству въ его цѣляхъ,
напримѣръ въ Пруссіи, Германіи, мы видимъ самый благо-
пріятный' исходъ и разрѣшеніе этого великаго вопроса;
напротивъ того, гдѣ дворянство боролось съ правительствомъ
и старалось уклониться отъ содѣйствія, на пр. во Франціи,
исходъ дѣла, разрѣшился самымъ пагубнымъ для государства
послѣдствіемъ. Съ другой стороны, тѣ государства, которыя,
вмѣстѣ съ освобожденіемъ лица, давали ему способы сдѣлаться
осѣдлыми и обработывать собственную землю—пришли
спокойно къ разрѣшенію вопроса, и бытъ ихъ сельскихъ
жителей показалъ намъ ветолько усовершенствованіе сельско-
хозяйственной промышленности, но и развитіе народнаго
благосостоянія. Тамъ же, гдѣ личность была освобождена
безъ земли, на пр. въ Англіи, мы видимъ возникновеніе
пролетаріята въ страшныхъ размѣрахъ, пе смотря на еже-
годныя громадныя переселенія въ Америку. Вотъ почему
русское правительство должно было принять освобожденіе
крестьянъ съ землею, и на самомъ дѣлѣ оное приняло, указавъ
на этотъ способъ надѣла словами рескрипта.... Что касается
до развитія сихъ основаній, то усматривая съ одной стороны,
что правительство русскбе (какъ явствуетъ изъ бумагъ об-
народованныхъ по сему предмету) желаетъ соблюсти всѣ
права владѣльцевъ и крестьянъ и взаимныя выгоды этихъ
главныхъ въ государствѣ сословій, а съ другой, что продажа
усадьбъ крестьянамъ дѣлаетъ ихъ не на словахъ, а на дѣлѣ
п) Пора пересстать ссылаться на мнимое освобожденіе крестьянъ остъзей-
скихъ губерній, которое отдало крестьянъ подъ безусловный гнетъ помѣщиковъ
на законномъ основаніи. Цѣль Россіи совсѣмъ не то — цѣль ея освобожденіе
крестьянъ съ землею и распространеніе этого правила и па остъзейскія губерніи.
А
246
ТНЕ ВЕЬЬ, РЕСЕМВЕВ 15, 1858.
крѣпкими землѣ—мы находимъ, что, при надѣлѣ крестьянъ
землею, должны быть постановлены слѣдующія правила.
1.	Владѣльцы должны продать, а крестьяне обязаны купить
усадебную осѣдлость, т. е. строеніе и огороды съ землею,
подъ нимп лежащею.
2.	Владѣлецъ долженъ дать, а крестьянинъ обязанъ взять
въ пользованіе пахатныя и луговыя землп, вознаграждая за
сіе пользованіе владѣльца деньгами пли работою.
3.	Таковой обязательный со стороны крестьянъ паемъ
сельскихъ угодій долженъ быть нераздѣльно связанъ съ прі-
обрѣтеніемъ усадебной землп.
4.	Усадебная осѣдлость пріобрѣтается посредствомъ выкупа
пе отдѣльными лицами, но цѣлымъ обществомъ, н потому—
5.	Общество обязало нанимать постоянно у владѣльца
сельскія угодья, одинъ разъ навсегда ему отведенныя.
6,	Землп, такимъ образомъ отведенныя въ пользованіе
крестьянъ, подлежатъ измѣненію только при обоюдномъ
согласіи владѣльца и нанимателей ; и
7.	Увеличеніе поземельныхъ участковъ, по мѣрѣ прира-
щенія населенія, зависитъ оть обоюднаго помѣщика п
крестьянъ согласія, по не обязательно для помѣщика.
Постараемся еще привести нѣкоторыя доказательства,
подтверждающія нашъ образъ мыслей. Русскій крестьянинъ
вообще не любитъ переселеній ; онъ становится бродягою
тогда, когда условія мѣстности пе позволяютъ ему обрабо-
тывать землю, когда трудъ его погибаетъ въ землѣ, и она не
приноситъ ему достаточнаго вознагражденія. По получа
въ свою собственность усадебную землю, скажутъ многіе,
крестьянинъ станетъ обработывать лишь ее, и по найметъ у
помѣщика пахатной земли? Или, продавъ свою усадьбу
другому, болѣе богатому, пойдетъ въ городъ, дабы заниматься
какимъ - либо пнымъ промысломъ. Вотъ почему мьі и
думаемъ, что усадебная осѣдлость должна быть выкупаема
не отдѣльнымъ лицомъ, по цѣлымъ обществомъ, п такимъ
образомъ дѣлаться принадлежностію общества, а не лица;
и что общество, вмѣстѣ съ выкупомъ усадьбъ, обязано на-
нимать у владѣльца извѣстное количество пахатной и луговой
земли. Въ слѣдствіе сего возникнуть тѣсныя отношенія
каждаго лица къ обществу, и переходъ отдѣльныхъ лицъ
будетъ сопряженъ съ обязательствомъ міра принять па себя
повинности выходящаго пзъ его состава. Едва лп міръ
отпуститъ одного изъ свопхъ членовъ, пе обезпечивъ себя
какимъ либо способомъ для выполненія повинностей въ
отношеніи къ владѣльцу, и такимъ образомъ опредѣлится самъ
собою способъ перехода крестьянъ изъ одного общества въ
другое.
“ При этомъ обязательномъ со стороны крестьянъ наймѣ
сельскихъ угодій, доходъ помѣщика будетъ обеспсчепъ трудомъ
пли деньгами до тѣхъ поръ, пока опъ самъ сь согласія кре-
стьянъ не пожелаетъ прекратить своихъ условій. Напротивъ
того, крестьянинъ, освобожденный безъ усадьбъ и безъ обязан
пости нанимать у помѣщика сельскихъ угодій, и сознавая, что
онъ уже пе обязанъ работать даромъ, естественнымъ образомъ
будетъ искать случая пріобрѣсти гдѣ-либо въ другомъ мѣстѣ
уголъ земли, который и станетъ обработывать, зная навѣрно,
что законъ ограждаетъ его собственность, что трудъ его не
пропадетъ даромъ и что потомки его. могутъ воспользоваться
его благосостояніемъ. Въ семъ только случаѣ неразрывная
связь, долженствующая привязать каждаго члена къ обществу,
ослабѣваетъ сама собою, и доходы помѣщика пе могутъ уже
быть обеспечены ни обществомъ, пи лежащею на каждомъ
членѣ его обязанностію.
“ Всѣ эти побужденія и заставляютъ насъ думать, что для
отвращенія бродяжничества и для обеспечепія доходовъ
помѣщика и благосостоянія крестьянскаго сословія, слѣдовало
бы принять способъ надѣла землею, выше нами изложенный,
и который мы можемъ Формулировать епми словами : ‘ Про-
дажа и покупка усадьбъ и неразрывная съ этимъ отдача п
принятіе сельскихъ угодій въ пользованіе должны быть
обязательны какъ для помѣщиковъ, такъ и для крестьянскихъ
обществъ.”
Д. Равппскій п В. Гвоздевъ, дѣлая выписку пзъ
какаго - то проэкта, составленнаго дворянами, говорятъ :
“1. Помѣщикъ отрѣзываетъ крестьянамъ своимъ разной
земли, въ томъ числѣ и усадебной, па пр. по 2 десятипы на
ревизскую душу въ полную собственность общипы за опре-
дѣленный выкупъ; 2. Отдѣленному такимъ образомъ имѣнію
дѣлается оцѣнка, основаніемъ которой служитъ доходъ полу-
чаемый помѣщикомъ съ имѣнія (въ 6 ^). Каждая душа съ
двумя десятинами, если при этомъ имѣніи пѣтъ особыхъ
промысловыхъ выгодъ, оцѣнивается въ звѣпи городскомъ
уѣздѣ примѣрно въ 130 руб. сер. (съ одною десятиною въ
80 руб. сер.) Въ этой суммѣ помѣщику выдается пзъ
комитета земскій листъ. (Еслп имѣніе заложено—два зем-
скихъ листа : одинъ опекунскому совѣту, другой помѣщику
по расчету); 3. Все крестьянское строеніе застраховывается
по примѣру казенныхъ крестьянъ, или въ какомъ либо
страховомъ обществѣ; 4. Перенесеніе крестьянскихъ ус^ьбъ
па другое мѣсто допускается только въ случаѣ краппѣГг не-
обходимости. Необходимость эта должна быть признана
уѣзднымъ предводителемъ, управляющимъ съ его помощ-
никомъ п выборными : тремя отъ крестьянъ п тремя отъ
помѣщика. При этомъ земскій листъ выдается помѣщику
въ половинной суммѣ противъ оцѣнки ; 5. Для управленія
освобожденныхъ крестьянъ, помѣщики выбираютъ па цѣлый
уѣздъ одного управляющаго и одного помощника. Затѣмъ,
всѣ прочія отношенія крестьянъ къ помѣщикамъ прекра-
щаются ; 6. Каждое селеніе болѣе 20 душъ* считается
отдѣльной общиной и управляется по прежнему однимъ
старостой по выбору общества. Въ большихъ имѣніяхъ на
каждые 200 душъ выбирается еще подстароста. Они за-
вѣдуютъ вотчинной полиціей, сбираютъ податн, смотрятъ
зи хлѣбными магазинами и т. п. Кромѣ ихъ никакихъ
властей, правленій, головъ и волостей, изнуряющихъ народъ
излишними поборами, не учреждать ; 7. Крестьяне платятъ
управляющему, кромѣ казенныхъ и мірскихъ сборовъ, 6 а
съ оцѣнки (съ 130 рублей 7 р. 80 к. съ души.) Пзъ этихъ
денегъ 5 а выдаются помѣщику въ видѣ ежегоднаго дохода
съ отчуждаемаго имѣнія, а съ 6го составляется капиталъ, на
которой ежегодно выкупается нѣсколько земскихъ листовъ
по жребію (если желающихъ продать листы свои будетъ
много); 8. За своевременный взносъ денежныхъ сборовъ
отвѣчаетъ вся вотчина. Въ случаѣ же невзноса шести про-
центнаго сбора за цѣлый годъ, съ общества взыскивается
рекрутъ ; выданная на него квитанція’ продается, а выру-
ченныя деньги, за вычетомъ недоимки, обращаются въ
• Мы слышали, что пзъ пмѣпШ мелкопомѣстныхъ (мепѣе 20 душъ) прави-
тельство хочетъ переселить крестьянъ на свои землп.—Прим. Кор.
ТНЕ ВЕЬЬ,' ЕЕСЕМВЕВ 15, 1858.
217
выкупной капиталъ общины; 9. Земскіе листы могутъ быть
продаваемы лицамъ всѣхъ сословій посредствомъ надписей,
удостовѣренныхъ крѣпостнымъ порядкомъ со взысканіемъ
одного процента па увеличеніе выкупнаго капитала; 10.
Чтобы* рѣзкій переходъ къ оброку пе повредилъ хозяйствамъ,
работающимъ барщиною, установить для нихъ на первые
7 лѣтъ право призыва па барщину положеннаго числа
работниковъ за устаполеппую плату; 11. Право перехода
крестьянъ въ другое сословіе начинается съ выдачи помѣ-
щику земскаго листа. Желающій оставить общину долженъ
внести въ выкупной капиталъ за каждую ревизскую душу
своего семейства по оцѣнкѣ земскаго листа* и уплатить
слѣдующія съ него денежныя сборы за годъ впередъ. Земля
выходящаго остается въ пользованіе общины; строеніе же
свое опъ продаетъ кому хочетъ.
“ Всѣ эти основанія вполнѣ согласны съ волею государя,
изъяспеппою въ 3 ст. высочайшаго рескрипта.
“ Крестьянинъ получить достаточное количество земли,
за «которое платитъ въ пользу помѣщика оброкъ, а по исте-
ченіи выкупныхъ лѣтъ, пріобрѣтаетъ и эту землю въ полную
собствеппость.
Вотчинная полиція предоставляется избраннымъ отъ по-
мѣщиковъ управляющимъ, которые соединяютъ въ одномъ
лицѣ власть правительственную и помѣщичью. Опи отвѣ-
чаютъ какъ за оброкъ въ пользу помѣщика, такъ и за
неправильный взносъ казенныхъ и мірскихъ'сборовъ. Помѣ-
щику, по возможности, сохраняется прежній его доходъ и
въ помощь хозяйству его остается на 7 лѣтъ обязательная
барщина.
“Но дѣйствуя столь искренно предъ правительствомъ,
отказываясь во имя убѣжденія отъ всѣхъ видоизмѣненій
крѣпостнаго права и дѣлая крестьянина сразу и граждани-
номъ и земледѣльцемъ, мы ожидаемъ такой же искрен-
ности и со стороны правительства. Мы надѣемся, что
правительство не откажется обеспечвть намъ 5 $ изъ шести
процентнаго сбора по земскому листу (т. е. 4 помѣщику
и 1 % на выкупъ) па томъ же основаніи, какъ это сдѣлано
имъ для общества постройки желѣзныхъ дорогъ.^ Дѣйствіемъ
этимъ правительсто выразитъ довѣріе свое къ новому порядку
вещей, разсѣетъ сомнѣнія помѣщиковъ и вызоветъ ихъ на
хозяйство трудомъ свободаымъ.”(р)
♦ Не менѣе однако 300 р, съ тягла; съ богатыхъ крестьянъ, переходящихъ
въ купечество, община можетъ требовать п болѣе этой суммы^ Излишекъ
зачитается въ выкупъ той деревнѣ, къ которой принадлежитъ выходящій.—
Црим. кор.
§ Гарантія эта необременительна. Еслп недоимка дойдетъ до 20 процентовъ
всего 6 процентнаго сбора, то правительству придется приплатить 78,000 р. с.
на всю губернію, т. е. по 26 к. с. на 300,000 душъ крестьянъ. При недоимкѣ
въ 161 процентовъ, правительство пе платитъ ни копѣйки, а больше этой не-
доимки по московской губерніи трудно и предполагать. Гарантія при освобож-
деніи съ 1 десятиною (прй оцѣнкѣ въ 80 р.с.)еще ничтожнѣе: при 20 процентахъ
недоимки, опа составитъ 48,000 р, с. на всю губернію.—Прпм. кор.
р) Болѣе утѣшительное явленіе въ средѣ помѣщиковъ—явленіе господъ:
Кропоткина, Замятина, Равпвскаго, Гвоздева—доказываетъ, что правитель-
ство сдѣлало большую ошибку, связавъ по рукамъ п ногамъ порядочныхъ
людей своимъ рескриптомъ объ усадьбахъ. Если бы правительство объявило,
что опо предписываетъ освобожденіе крестьянъ съ землею, не ограничивая
земли одной усадьбою, и требуетъ мнѣнія комитетовъ о томъ какъ это привести
въ исполненіе, вознаградивъ помѣщиковъ : очевидно порядочные люди заго-
ворили бы о дѣйстптельномъ падѣлѣ крестьянъ землею, о дѣйствительномъ
выкупѣ земель въ пользу крестьянъ, что сдѣлало бк изъ крестьянина земельнаго
собственника, а пе тварь, прикрѣпленную къ землѣ. Теперь же рескрипты
и программа налагаютъ цѣпь на благородныхъ дѣятелей, нисколько не убѣждая
О мнѣніи этомъ, приложенномъ къ журналу, въ комитетѣ
не было ни какихъ сужденій. По крайней мѣрѣ о немъ
болѣе ничего пе сказано въ журпалахъ.(с)
Гр. Строгоновъ и Е. Чельцовъ добродушно предла-
гаютъ предоставить добровольному согласію* крестьяпъ
и помѣщиковъ разрѣшить вопросъ о выкупѣ усадебной
земли, съ другою землею не раздѣльно. Такое же мнѣніе
подали Булыгинъ, Масоловъ, Урусовъ.
В. Г. Высотскій, этотъ образецъ спекулатпзма русскихъ
дворянъ, теряющій апетитъ въ тотъ день, когда не посѣ-
четъ провинившагося крестьянина, разсуждая о томъ, чтобы
дать крестьянину осѣдлость, обеспечить его способы въ
исправленіи платежа повинностей, сохранить помѣщикамъ
права собственности, не нарушить хозяйственнаго устройства
помѣщичьихъ имѣній и не допустить дробленія полей—гово-
ритъ: “Крестьянамъ оставить въ пользованіе все количество
земли, полагая въ томъ числѣ нераздѣльно и усадебные
участки, и стараясь пріурочить къ однимъ мѣстамъ. Вмѣстѣ
съ тѣмъ оставить исправленіе повинностей предъ помѣщикомъ
приблизительно въ тѣхъ же размѣрахъ, какъ нынѣ, а для того
нужно разсмотрѣть и опредѣлить: не отяготительпы-ли
пынѣ возложенныя на пихъ въ каждомъ имѣніи обя-
занности? И въ случаѣ несоотвѣтственпости тѣхъ обязанно-
стей промысловымъ выгодамъ и прибыткамъ отъ земельныхъ
угодій, уменьшить повинности, или предоставить большія
средства къ ихъ выполненію. Если помѣщикъ найдетъ вы-
годнымъ уменьшить угодья, то слѣдуетъ опредѣлить, чтобы и
повинности крестьяпъ были уменьшены.........
“ При такомъ способѣ устройства крестьянъ нѣть надобности
въ выкупѣ усадебныхъ участковъ, а потому такой выкупъ не
долженъ бытъ обязателенъ ни для помѣщика, ни для
крестьянъ. Въ видахъ большаго облегченія крестьянъ,
упроченія ихъ усадебной осѣдлости и споспѣшествованія пхъ
благосостоянію, отдать пмъ въ собственность всѣ усадебныя
строенія безвозмездно. А въ тѣхъ случаяхъ гдѣ на постройку
домовъ были выданы деньги п лѣсъ, помѣщикъ долженъ быть
вознагражденъ.
“Дальнѣйшія льготы объяснятся сами собою, и можно на-
дѣяться, что настоящее преобразованіе введется въ полную
силу тихо и спокойно и для крестьянъ почти незамѣтно, и
измѣненіе въ личныхъ ихъ отношеніяхъ къ землевладѣльцу,
уничтожающее произволъ послѣдняго и составляющее одну
изъ главныхъ основъ благосостоянія поселянина, не будетъ
имѣть тзхъ послѣдствій, которыя могутъ произойти съ пере-
воротомъ хозяйства и крестьянъ и помѣщика. Въ избѣжаніе
полевыхъ участковъ, поля раздѣляются па тягловые участки,
въ составъ коихъ выдать сѣнокосные п другіе, которые хотя
противниковъ освобожденія п нисколько пе утѣшая крестьянъ. Къ сожалѣнію
мы должны еще замѣтить какъ трудно даже и Порядочному человѣку отдѣлаться
отъ узкопомѣщичьей точки зрѣнія. Такъ напримѣръ гг. Равиискій и Гвоздевъ
полагаютъ за недоимку взыскать съ общества декрута и уплатить недоимку
продажей рекрутской квитанціи ; помѣщичья привычка по произволу отдавать
людей въ солдаты, считая это ни во что, взяла верхъ, и эти господа хотятъ
заставить общество по гражданскому дѣлу, т. е. по взысканію недоимки,
взысканію, которое можетъ только подвергнуть описи и продажѣ имущества,
употребить уголовное наказаніе лица—солдатчиной. Странно!
о) За чѣмъ же разсуждать, когда это помѣщичьему большинству не по
путру.
• “Такъ! замѣтилъ Равинскій, по едва ли можно достигнуть добровольнаго
согласія тамъ, гдѣ съ одной стодены всѣ права, а съ другой однѣ обязанности.”
—Прпм. КОР.
248
ТНЕ ВЕЬЬ, ПЕСЕМВЕВ 15, 1858.
могутъ дѣлиться ежегодно, но всегда иа то число, на какое
и полевыя угодья. Число тягловыхъ участковъ должно быть
сообразно числу тяглъ, какое при приведеніи въ исполненіе
постановленныхъ правилъ окажется въ селеніи, считая за
тягло всякаго работника отъ 18 до 60 лѣтняго возраста.
Число тягловыхъ участковъ никогда не должно быть измѣ-
няемо. Въ случаѣ убыли тяголъ, пустые участки обращаются
въ распоряженіе землевладѣльца. Съ пополненіемъ же тяголъ,
землевладѣлецъ обязанъ дать, а новотягольные взять въ поль-
зованіе по тягловому участку. Если же число тяголъ слишкомъ
увеличится, такъ что запасныхъ участковъ не хватитъ, новыхъ
участковъ изъ оставшейся помѣщичьей земли не отводится,
съ тѣмъ вмѣстѣ не требуется отъ крестьянъ исправленія на
помѣщика повинности. Пзъ этого положенія видно, что земли
однажды отведенныя, не должны всегда оставаться въ распо-
ряженіи міра, чего не возможно достигнуть и потому, что
такое вѣчное владѣніе было бы отчужденіемъ, а высочайшимъ
рескриптомъ 16 Января право собственности помѣщикамъ
предоставлено на всю землю. На основаніи тогожеправила
п предохраненія интересовъ помѣщика, крестьяне должны за-
ниматься только хлѣбопашествомъ, и имъ слѣдуетъ воспретить:
рыть камень, глину, песокъ и проч; рубить при. дорогахъ
деревья, лѣсныя загородки п рощи для защиты полей, ловить
рыбу гдѣ-бы то пи было, рыть канавы, ямы для чего-бы
нп было, кромѣ хозяйственныхъ потребностей; оставлять
дороги и мосты безъ поддержки; застроивать земли и отдавать
оныя подъ постройку другимъ ; имѣть промыслы, могущіе
причинить вредъ одновотчинникамъ, какъ то : топку сала,
бой скота, лошадей, открывать заведенія, уже учрежденныя
помѣщикомъ.....
“ Въ безповоротномъ состояніи земля не можетъ быть еще
потому, что въ пей могутъ открыться руды, минеральные
источники, каменныя ломнп и проч.; крестьянинъ пе согла-
сится па добровольную перемѣну ; даже обмѣнъ слѣдуетъ
допустить для округленія дачи, на пр. прп порубкѣ лѣса и
расчпсткѣ сѣчи подъ пашни и сѣнокосы, или при пріобрѣ-
теніи сосѣдственныхъ угодій. Еслп обстоятельства приведутъ
къ тому копцу, что крестьяне будутъ имѣть право перейти
куда захотятъ, то тягловые участки поступаютъ въ распоря-
женіе помѣщика, отъ усмотрѣнія коего будетъ зависѣть отдать
ихь другимъ, пли обратить въ собственное хозяйство. Жела-
ющіе оставить селеніе обязаны извѣстить о намѣреніи своемъ
помѣщика за 3 мѣсяца до истеченія переходнаго состоянія.
По тѣ крестьяне, которые пожелаютъ остаться въ селеніи,
сохраняютъ въ теченіе 6ТП лѣтъ свое прежнее право на поль-
зованіе тягловымп пхъ участками, съ выполненіемъ тѣхъ же
повинностей, кои исправляли па помѣщика работою или
оброкомъ во время срочно-обязапнаго состоянія. Взамѣнъ
таковаго права обязываются въ теченіе послѣднихъ 6 лѣтъ,
безъ согласія помѣщика, на другое мѣсто-жительства не пере-
ходить. По истеченіи 6 лѣтъ онп опять пмѣюта право на
возобновленіе того же условія, которое всегда остается обяза-
тельнымъ для помѣщика,если только поселянинъ исправно
псполняетъ принятыя имъ обязанности. Изъ всего
вышесказаппаго достаточно выясняется цѣль предлагаемаго
способа къ устройству крестьянскаго быта; эта цѣль — на
мѣстахъ настоящаго жительства доставить крестьянину,
вовремя срочно-обязапнаго состоянія, всевозможныя
удобства, а къ изысканію по истеченіи того времени луч-
шаго положенія устранить всѣ сопряженныя съ опымъ спо-
собомъ устройства препятствія.”(т)
Предсѣдатель, отпосительпо усадебной земли, сказавъ,
какъ одно мнѣніе противорѣчитъ другому, говоритъ : “ Не-
обходимо однако, чтобы комитетъ пришелъ къ болѣе едино-
душному рѣшенію. Ие лежитъ лп оно въ срединѣ, которая,
совмѣщая въ себѣ то и другое, давала бы рѣшенію вопроса
правильный исходъ? Мы всѣ стремимся къ одной цѣли : во
1ХЪ— удовлетворить требованію вѣчной справедливости, по
которой одинъ человѣкъ не долженъ принадлежать другому,
на сторонѣ одного не должны быть почти исключительно
только права, а па сторонѣ другаго почти исключительно
только обязанности; п во 2»—совершить это безъ матеріаль-
наго ущерба для дворянъ-землевладѣльцевъ, удостоившихъ
насъ своимъ довѣріемъ. Для достиженія этой цѣли необходимо,
уничтоживъ крѣпостное право, предоставить пашимъ кре-
стьянамъ сколь возможно болѣе свободы, и опредѣлить спра-
ведливѣе вознагражденіе за ущербъ при этомъ въ матеріаль-
номъ интересѣ помѣщиковъ.”
Сказавъ затѣмъ, что свобода безъ прочной осѣдлости — пе
свобода, что обязательная повинность частному лицу по
извѣстной нормѣ пе есть свободный трудъ, о которомъ идетъ
дѣло, и что крестьянамъ трудно выкупить усадьбу, говоритъ
о способѣ удовлетворенія крестьянъ землею : “Усадьба, сама
по себѣ, пе представляетъ сколь-нибудь прочной земельной
собственности, по сему, при отдачѣ земли па выкупъ, не
должно ограничиваться одною усадебною землею, но слѣдуетъ
увеличить количество ея и пахатпою и другою землею., А
такъ какъ выкупъ затруднителенъ, тѣмъ болѣе, что вмѣстѣ
съ этимъ крестьяне должны выкупить и право помѣщика па
ихъ трудъ, то всего лучше было бы все количество однажды
навсегда надѣленныхъ угодій распредѣлить па двѣ половины,
и одну изъ нихъ, со включеніемъ усадьбы, отдать па выкупъ
тотчасъ же вмѣстѣ съ выкупаемымъ правомъ на трудъ, прп
посредствѣ Финансовой кредитной мѣры, согласной съ высо-
чайше одобренной программой, въ коей предоставлено раз-
смотрѣть удобнѣйшій для выкупа способъ, и при томъ съ
гарантіей отъ правительства въ платежѣ выкупа; другѵю же
половину предоставить въ пользованіе крестьянъ, съ обязан-
ностію отбывать повинности помѣщику, съ тѣмъ одпако, чтобъ
крестьянинъ и эту часть могъ въ послѣдствіи выкупить по
цѣнѣ не выше той, которая длл сего должна быть нынѣ
установлена комитетомъ.
“Этотъ способъ долженъ представлять мепѣе затрудненій
въ исполненіи его чрезъ Финансовую мѣру, и совмѣщая въ
себѣ выкупъ съ пользованіемъ, соглашаетъ вмѣстѣ съ тѣмъ
(т) Эта іезуитская проповѣдь, начавшая съ вопроса пе отяготительны ли
для крестьянъ нынѣ возлагаемыя на нихъ обязаппостп, сводится па
то, чтобъ сдѣлать новыя обязаппостп еще отяготительнѣе; искажая смыслъ
рескрипта, опа отказываетъ крестьянамъ въ правѣ владѣнія, чтобъ пе нарушить
высочайшей воли; предоставляя, въ случаѣ убыли тяголъ, помѣщику право
обратно прибирать къ рукамъ крестьянскую землю, опа даетъ помѣщику воз-
можность урѣзать эту землю прп всякомъ случаѣ; опа отнимаетъ у крестьянъ
право пе всякій мѣстный промыселъ; она пе допускаетъ крестьянина восполь-
зоваться даже тѣмъ вознагражденіемъ за то, что можетъ открыться въ нѣдрахъ
принадлежащей ему землп (руды, источники и пр.) какое даетъ'казпа земле-
владѣльцамъ по продолженію XV Ч. 2 Т. X Св. Зак.; она отдаетъ мужика совер-
шенно въ руки помѣщика и даже даетъ помѣщику право нарушить всякое
условіе подъ предлогомъ, что крестьянинъ не исполнилъ своихъ обязанностей -
эта проповѣдь отмѣтитъ позоромъ ея автора еъ глазахъ всѣхъ благородныхъ
людей. Хорошо, что она попалась въ Колоколъ; мажетъ быть хоть гласность
проберетъ немножко нашихъ заскорузлыхъ помѣщиковъ.
ТНЕ ВЕЬЬ, ЕЕСЕМВЕВ 15, 1858.
249
правило постепенности, необходимой въ дѣлѣ освобожденія.
Но крестьянина нельзя заставлять выкупить землю. Кресть-
янинъ не имѣетъ никакихъ правъ, и трудно ему разомъ
освоиться съ ними и понять необходимость прочной собствен-
ности, и потому надо самимъ намъ позаботиться о его участи,
заставить его непремѣнно пріобрѣсть хотя небольшую соб-
ственность, и давъ ему возможность увеличить ее потомъ по
^доброй волѣ, одну половину земли вмѣнить ему въ обязан-
ность купить вмѣстѣ съ правокъ на его трудъ, а покупку
другой половины цѣлымъ міромъ или, отдѣльными семей-
ствами, оставить на добрую волю крестьянъ, облегчивъ однако
эту куплю установленіемъ болѣе безобидной цѣны.”
VIII. Йодъ усадебною осѣдлостью слѣдуетъ разумѣть одно
строеніе, а пе землю (15 голосовъ противъ 14).
Примѣчаніе 5. Такое пониманіе “усадебной осѣдлости”
вышло изъ предъидущихъ мнѣній, и на сторонѣ 15ти голо-
совъ были : И. Г. Головинъ, А. Каренинъ, Я. Скорняковъ,
А. Ефремовъ, князь Б. Мещерскій, М. Замятнинъ, Е. Чель-
цовъ, А. Балицкій, А. Вейдепгамеръ, В. фонъ Визинъ, П.
Максимовъ, П. Азанчевскій, М. Поливановъ, В. Высотскій и
В. Мажаровъ.(у) А. Вейденгамеръ въ доказательство справе-
дливости своего мнѣнія, говоритъ, что и по академическому
словарю подъ усадебною осѣдлостію слѣдуетъ разумѣть одно
строеніе безъ земли. Это смѣшно, но по крайней мѣрѣ,
говоритъ мой пріятель, правительство можетъ убѣдиться, до
какой степени русскіе юристы могутъ быть, въ нужныхъ
случаяхъ, увертливы, и пойметъ, какъ легко вести процесныя
дѣла бѣдному челобитчику, отыскивающему свою собствен-
ность, когда каждый засаленный секретарь присутственнаго
мѣста ловко подвертываетъ статьи закопа, уничтожающія
искъ, когда самый немногосложный и ясный рескриптъ го-
сударя стараются передѣлать на свою канцелярскую колодку.
(Продолженіе впредь.)
“РЕФОРМА СВЕРХУ ИЛИ РЕФОРМА СППЗУ?”
(прибавленіе къ статьѣ помѣщеппой въ 28 листѣ Колокола.)
Еще два слова о тѣхъ же уголовныхъ законахъ : въ 1853
году Николай разъѣзжалъ по разнымъ губерніямъ своей вот-
чины и замѣтилъ, что въ тюрьмахъ, арестантскихъ ротахъ и
рабочихъ домахъ содержится слишкомъ много арестантовъ.
Это ему не поправилось. “Отъ чего такъ много людей?”—
спросилъ опъ. Ему объяснили, что накопленіе арестантовъ
происходитъ отъ того, что большая часть преступниковъ
при говори ваются къ заключенію на продолжительные сроки.
Надобпо знать, что по Уголовному Уложенію заключеніе въ
арестантскихъ ротахъ, соотвѣтственно раздѣленію на 5 степе-
ней, опредѣляется па сроки отъ 1 года до 10 лѣтъ, въ рабо-
чемъ домѣ и тюрьмѣ отъ 3 мѣсяцевъ до 3 лѣтъ. Николай,
узнавъ причину такъ непріятно поразившаго его явленія, въ
туже минуту нашелъ средство какъ помочь злу: “Всѣхъ тѣхъ,
кому остается сидѣть въ тюрьмахъ, ротахъ и рабочихъ домахъ
болѣе 2 лѣтъ, сослать въ Сибпрь.” Повелѣніе это тотчасъ было
• (у) Мы палѣемся, что Россія не забудетъ этихъ милыхъ именъ и запишетъ
пхъ на черную доску. По обратимъ вниманіе па циффру 15 голосовъ противъ 14.
Это значитъ что большинство составляетъ 53 или 54 процента : прибавьте же
къ меньшинству мнѣніе всѣхъ остальныхъ сословій, мнѣніе народа—и вы уви-
дите, что общественное мнѣніе все противъ помѣщичьяго большинства; дайте
только гласность и это мнимое большинство, протпвурѣчащее п пароду и прави-
тельству, замолкнетъ передъ общимъ мнѣніемъ.
разослано во всѣ губерніи, и вотъ изо всѣхъ угловъ Россіи
толпами погнали въ Сибирь людей, которые, ва основаніи
состоявшихся о лихъ судебныхъ рѣшеній, должны бы были,
по окончаніи опредѣленныхъ для нихъ сроковъ заключенія,
возвратиться къ своимъ семействамъ на прежнее мѣсто жи-
тельства. Такъ какъ при этомъ переселеніи браки пе могли
быть расторгнуты, то за мужьями погнали въ Сибпрь и женъ,
но изъ дѣтей позволено было брать только малолѣтнихъ, не
свыше извѣстнаго возраста (кажется не свыше 8 лѣтъ) —
остальные должны были остаться па попеченіи помѣщиковъ
или обществъ, и такимъ образомъ навсегда разлучиться съ
отцами и матерями. Вмѣстѣ съ этимъ дикимъ распоряженіемъ,
достойнымъ великаго “деспотическихъ дѣлъ мастера,” отдано
было другое повелѣніе какому-то особому комитету при ма-
стерской составленія законовъ: изобрѣсти подробныя правила
о замѣнѣ заключенія въ арестантскихъ ротахъ, рабочихъ
домахъ и тюрьмахъ другими наказаніями, къ предупрежденію
на будущее время накопленія арестантовъ въ сихъ мѣстахъ
заключенія. Комитетъ тотчасъ приступилъ къ работѣ, пригла-
сивъ къ участію съ нимъ, въ качествѣ эксперта, и графа Па-
пина. Какъ слѣдуетъ разсудили, и приказали слѣдующее:
всѣхъ преступниковъ, которые по закону будутъ подлежать
отдачѣ въ ареставтсвія роты на сроки свыше 2 лѣтъ, держать
въ ротахъ только отъ 6 мѣсяцевъ до 2 лѣтъ, и за симъ ссылать
навсегда въ Сибирь, гдѣ они должны быть употребляемы въ
работы въ продолженіи остальнаго срока, который слѣдовало
имъ, цо общему закону, высидѣть въ арестантской ротѣ.
Кромѣ этого заключенія и этой ссылки, осуждаемые должны
еще подвергаться тѣлесному наказанію розгами отъ 60 до 100
ударовъ. Чтобы вполнѣ понять всю нелѣпость такаго закона,
надо пояснить, что, по общему закону, заключеніе въ аре-
стантскихъ ротахъ отъ 1 года до 10 лѣтъ, съ тѣлеснымъ нака-
заніемъ розгами, опредѣляется за тѣ преступленія, за которыя
лица, изъятыя, по правамъ своимъ, отъ тѣлеснаго наказанія,
подлежатъ ссылкѣ па житье въ Сибирь, съ временнымъ
тюремнымъ заключеніемъ на мѣстѣ уже ссылки. Для этихъ
послѣднихъ лицъ тюремное заключеніе, правилами комитета,
отмѣнено совсѣмъ, и вмѣсто того опредѣлено воспрещать
гакимъ сосланнымъ па житье въ Сибирь отлучаться въ тече-
ніе извѣстнаго времени изъ мѣста жительства. Вслѣдствіе
всѣхъ этихъ измѣненій и замѣнъ вышло вотъ что : лицо
изъятое отъ тѣлеснаго наказанія, и лицо неизъя.тое отъ
тѣлеснаго наказанія, обвиненныя въ одномъ и томъ же пре-
ступленіи, положимъ хоть въ кражѣ со взломомъ кровли дома,
подлежатъ : первое, т. е. изъятое, на пр. дворянинъ, ссылкѣ
въ Сибирь на житье, безъ тѣлеснаго наказанія, безъ заключе-
нія и безъ употребленія въ работы; а второе, т. е. пепзъятое,
па пр. крестьянинъ — наказанію розгами, заключенію въ
арестантскія роты, ссылкѣ въ Сибирь и еще употребленію
тамъ на работь;. Какова равномѣрность въ назначеніи нака-
заній ! И все вѣдь въ пользу дворянина!
Эта страшная уродливость до сихъ поръ никому изъ нашихъ
законодателей не кинулась въ глаза, и суды съ 1853 года до
настоящаго времени продолжаютъ расточать свое правосудіе
по такому нелѣпому закону, а правила изданныя комитетомъ
и названныя въ 1853 году временными, вошли теперь въ
новое (1857 года) изданіе Свода Законовъ. Хвала вамъ графы
Блудовъ и Панпиъ! Ѵоиз аѵея Ъіеп тегііё Не Іа раігіе'
150
ТНЕ ВЕЬЬ, ЬЕСЕМВЕВ 15, 1858.
стра Императорскаго Двора, изъ Москвы, слѣдующую “телеграфную” депешу,
которою спѣшитъ порадовать жителей С. Петербурга, какъ выраженіемъ благо-
склоннаго къ нимъ вниманія Его Величества: “Государь Императоръ благода-
ритъ васъ и жителей Столицы за принесенное поздравленіе.” (Русск. йнв.)
Пли :
“ Въ Высочайшемъ Указѣ, 12-го Августа, за собственноручнымъ Его Импе-
раторскаго Величества подписаніемъ, даннымъ Святѣйшему Правительствую-
щему Синоду, изображено : “Рожденіе Любезнѣйшаго Племянника Нашего,
Великаго Князя Константина Константиновича, повелѣваемъ праздновать въ
10-й день Августа, а тезопмепптство въ 21-й день Мая.”
(Тутъ попеволѣ приходитъ въ голову вопросъ, да развѣ опъ
родился въ другой день, что надобно было высочайшее ут-
вержденіе числа, утверждеппаго самимъ рожденіемъ?)
Послѣднее путешествіе государя и царской Фамиліи дало
случай развернуться ливрейпому краснорѣчію дворцовыхъ
хронографовъ съ такпмъ напоромъ, съ такимъ яростнымъ
усердіемъ, что всѣ плотины разума, приличій, грамматики,
были снесены “ вѣрно-предапностію ” (выраж. Сѣв. Пчел.)
и въ то время, какъ путешествіе государя было исполнено
дѣйствительнаго интереса, они пасъ подчпвалп самыми пу-
стѣйшими подробностями обычныхъ церемоній, придавая
пмъ какую-то эпическую важность п какую-то третьяковскую
отдѣлку.
Возмите случайно Инвалидъ илп Пчелу, вѣсти изъ Тулы
илп изъ Владиміра,—все одно :
Владиміръ—“Въ половинѣ пятаго часа у Пхъ Императорскихъ Величествъ
былъ большой обѣденный столъ, послѣ когораго государь Императоръ удостоилъ
Своимъ присутствіемъ бѣгъ рысистыхъ, лошадей, на Владимірскомъ бѣговомъ
мѣстѣ.”
Тула—“Въ двѣнадцатомъ часу, Пхъ Императорскія Высочества, привѣтству-
емыя густыми толпами народа, изволили прибыть въ церковь оружейнаго завода,
для слушанія божественной лптургіп и оттуда, по окопчапіи богослуженія,
изволили отправиться въ Успенскій Каѳедральный Соборъ. Здѣсь Пхъ Высоче-
ства были встрѣчены Преосвящсппѣйшпмъ Алексіемъ, Епископомъ Тульскимъ
и Бѣлевскпмъ, съ старшимъ духовенствомъ г. Тулы, съ крестомъ и св. водою, (не
съ сигарой же было выйти) Послѣ краткаго молебствія п возглашенія многолѣтія
Его Императорскому Величеству и всему Августѣйшему Дому, Ихъ Высочества
прокладывались къ мѣстнымъ св. иконамъ, а потомъ Его Преосвященство
поднесъ государю Великому Князю Св. Икону Спасителя, а Государынѣ Велпкой
Княгинѣ просфору.”
Троица—“Государь Императоръ и Государыня Императрица съ Великою
Кпяжпою прибыли къ начатію литургіи въ .началѣ девятаго часа утра, и слу-
шати оную и молебное пѣпіе съ благоговѣніемъ, которое приводило въ умиленіе
братію обители и всѣхъ предстоящихъ въ храмѣ. По молебномъ пѣніи Ихъ
Величества и Ея Высочество прикладывались къ св. иконамъ п къ мощамъ
Преподобнаго Сергія, причемъ поднесены иконы Государю Императору и Вели-
кой Княжнѣ. Шествіе Пхъ Величествъ во храмъ и пзъ храма оглашаемо было
радостными восклицаніями многочисленнаго народа.”
Вологда—“За нѣсколько минутъ до представленія, Губернскій Предводитель
Дворянства, Багряповъ былъ черезъ Его Сіятельство (творительный падежъ
видно хорошъ для обыкновенныхъ смертныхъ, а въ такихъ экстренныхъ
случаяхъ куда онъ годится !) Графа Адлерберга введенъ во внутренніе
покои (кабинетъ) (а вѣдъ пѣтъ того, чтобъ сказать просто въ кабинетъ) Его
Величества, гдѣ и былъ встрѣченъ милостивыми словами Государя Императора :
“Я исполнилъ свое обѣщаніе быть у васъ.” На что Губернскій Предводитель
отвѣчалъ: “Мы ужъ давно ожидали этого счастливаго времени...”
Ну можно ли записывать эдакой вздоръ и эдакимъ слогомъ?
Впрочемъ что Тула, Вологда, — вотъ что будетъ интересно,
государь въ Варшавѣ. Ему многое надобно тамъ сдѣлать, чтобъ
мпогое загладить. Что же опъ дѣлалъ въ Варшавѣ?
Варшава — “14/26 Сентября. (Сообщено) 11/23-го Сентября, Государь
Императоръ, по пріѣздѣ въ Варшаву, въ три часа по полудни, изволилъ
прибыть въ Православный Свяготропцкій Соборъ. Храмъ едва могъ вмѣстить
собравшихся для вожделѣннаго лицезрѣнія Благочестивѣйшаго Монарха. Прео-
священный Арсеній, Архіепископъ Варшавскій п Новогеоргевскій, съ высшимъ
духовенствомъ ожидалъ съ крестомъ н св. водою вшествія Царя земпаго въ домъ
Царя небеснаго. Когда Государь Императоръ ступилъ на прагъ церковный,
Архіепископъ, осѣпивъ Его Велпчество св. крестомъ, произнесъ привѣтственную
рѣчь, въ которой кратко, во сильно выразилъ чувство всеобщей благодарности
А Р Р Е Ь а Ь А Р ТРЕЛИ.
(издателямъ русскихъ газетъ)
Духа же празднословія ве даждь ми!
Всякій разъ когда памъ приходится читать нѣсколько
листовъ русскихъ газетъ, нами овладѣваетъ какая-то безко-
нечная тоска, намъ становится стыдно, становится жаль и
русскихъ читателей и русскій языкъ. Наконецъ мы рѣшились
сказать объ этомъ нѣсколько словъ во имя благопристойности,
здраваго смысла и человѣческаго достоинства. Рѣчь идетъ объ
особой, лзы'і.каноп невоздержности въ подобострастныхъ
выраженіяхъ, съ которой пишутъ у пасъ новости, касающіяся
до государя илп царской Фамиліи. Какъ встарь у насъ
развился церковный языкъ, такъ въ прошломъ столѣтіи раз-
цвѣлъ и при Николаѣ достигъ высокой степени совершенства
языкъ, ливрейный. Пора положить ему предѣлъ. Пора
отбросить это византійское низкопоклонство, смѣшанное съ
монгольскимъ уничиженіемъ, приведенное въ систему и
порядокъ нѣмецкимъ канцелярскимъ стилемъ.
Для чего это дѣлаеться ? Государю не можетъ это нравится,
всѣ члены царской Фамиліи слишкомъ образованы, чтобъ
требовать этой тяжелой, обязательной, японской болтовни.
Посмотрите на новыя рѣчи государя, онъ не говорить этимъ
языкомъ; посмотрите на приказы Барятинскаго, п опъ пе
говоритъ имъ. Кому же это нравится ? Пельзя-же подличать
безкорыстно—какъ соловей щелкаетъ въ лѣсу? '
Теперь—уничтожая крѣпостное состояніе, мечтая объ осво-
божденіи Россіи отъ тѣлесныхъ наказаній, ценсурпыхъ пре-
слѣдованій, теперь думая о гласности въ судѣ, о законности,
надобно пріучаться къ мужественной рѣчи свободнаго чело-
вѣка и бросить языкъ, которымъ перестаютъ говорить въ
переднихъ.
Фактъ очень замѣчательный, что языкъ русскій разомъ
перешелъ отъ патріархально-дѣтскаго, неуравновѣшеннаго ни
въ грубости, ни въ уничиженіи, къ сильному и простому
языку, исполненному достоинства во всемъ неоФФиціаль-
помъ-—и палъ въ какое-то безграмотное пресмыканіе передъ
предержащими властями и притомъ ве на патріархальный
крестьянскій ладъ, а на подхолюзой, нѣмецко-подъяческій.
Всѣ утонченно-уничижительные обороты, всѣ чиновничьи
Фіоритуры Формальнаго чинопочитанія старшихъ, богопочи-
танія царской Фамиліи—рѣшительно противны духу русскаго
языка. Русскія слова, употребляемыя на эти подлости, такъ
п напоминаютъ вчера обритаго и остриженнаго крестьянина,
одѣтаго въ уродливую лпврею и неумѣющаго держать тарелку
(къ великому увеселенію истыхъ офиціантовъ, забывающихъ,
что человѣческое дѣло ѣсть съ тарелки, а не подавать ёе.)
Долею издателп не виноваты, сообщая новости, составлен-
ныя впередъ, гдѣ нибудь въ министерствѣ двора, но можно же
наконецъ объяснить Адлербергу, сіазя ея ошіпоя іяі шісі
ясІаѵіясЪ писать такимъ вычурно-принижающимся языкомъ,
что истинное уваженіе никогда такъ пе выражается, что вздору
не надобно прибавлять важности, упомянуть объ немъ можно
слегка, всколзь, а не то онъ сдѣлается скучный вздоръ и весь
падетъ на голову паціента, о которомъ разсказываютъ. На-
примѣръ*.
“С. Петербургскій Военный Генералъ-Губернаторъ, повергнувъ къ сіопамъ
Его Императорскаго Величества вѣрноподданническія поздравленія жителей С.
Петербурга, по случаю торжествеппаго дня тезопмепиства Государя Императора,
получилъ сего 30-го Августа, въ половинѣ перваго часа по полудни, отъ Мини-
ТНЕ ВЕЬЬ, ОЕСЕМВЕВ 15, 1858.
251
за щедроты и попеченія Государя о благѣ Богомъ ввѣреннаго державному Его
скипетру парода. Сердце Царево, выну хранимое въ руцѣ Божіей, съ
умиленіемъ внимало словамъ служителя Божія. Приложившись къ св. кресту,
по окропленіи св. водою, Государь Вмператоръ, предшествуемый духовенствомъ
прп соотвѣтственномъ церковномъ пѣпіи двумя хорами : Спасп, Господи,
люди твоя... вошелъ въ церковь. Здѣсь совершено краткое моленіе о здравіи
Его Величества и всего Августѣйшаго Дома. Государь Императоръ по произне-
сеніи многолѣтія, снова приложился къ кресту, коимъ былъ осѣняемъ отъ
Архіепископа; причемъ Архіепископъ поднесъ Его Величеству снимокъ съ
чудотворной иконы Почаевской Божіей Матери, и съ крестомъ же сопровождалъ
Государя къ самымъ дверямъ храма. Послѣ сего отслуженъ благодарный моле-
бенъ о благополучномъ прибытіи Помазанника Божія.
14/26-го числа, въ одипадцать часовъ утра Преосвященный Архіепископъ
Арсспііі представлялся Его Императорскому Величеству въ Бельведерскомъ
Дворцѣ.”
Пощадите, милые Песторы и Коммины Зимняго Дворца,
какъ же вамъ пе стыдно, даже осмѣянное, опошленное “ въ
краткихъ, но выразительныхъ словахъ ” не забыто.
Можно лп повѣрить послѣ этпхъ образцовъ, что иногда
ОФФИціальпыежурпалы бываютъ умѣреннѣе п артп кул я р н ой
пчелы съ товарищами. Пчела, порхая тамъ и тутъ, пе огра-
ничивается лицами упоминаемыми на эктппьѣ, но распро-
страняетъ благодѣянія камердинерскаго обращенія па ино-
странныхъ прппцовъ и принцессъ, курфирстовъ и Фіірстовъ.
“Его высочество, говорить она, принцъ прусскій и принцесса
пожаловали Іенскомѵ Университету бюсты—Фихте, Шел-
линга и Гегеля.” Памъ дѣла пѣтъ до пошлости дѣлать дву-
спальные подарки, какъ будто Принцъ самъ по себѣ, а
Принцесса сама по себѣ пе могли подарить бюсты, — пасъ
занимаетъ слово пожаловали, которое такъ красиво стано-
вится между именемъ университета п именами трехъ фило-
софовъ, и тѣмъ больше, что опо мнѣ напоминаетъ родитель-
скій домъ и нашего стараго лакея Бакая.
Покойникъ училъ мальчишекъ “пчелиному” языку и
таская иногда за волосы, прпговоривалъ : “А ты мужикъ
зпай, я тебѣ даю,.а баринъ изволитъ тебѣ жаловать; ты ѣшъ,
а баринъ изволитъ кушать; ты спишъ, щенокъ, а баринъ
изволитъ почивать.” Этотъ лексиконъ былъ у пего вполнѣ
выработанъ п Бакай никогда не ошибался, когда надобно было
сказать рубашка и когда сорочка.
По я полагаю, что п Бакай далѣе перевода словъ по шелъ,
и что па пр. такіе сложные періоды были ему пе подсплу,
какъ всѣ эти : “ изволили соблаговолить одобрительнымъ
ободреніемъ,” или что-пибудь въ родѣ : “Е. II. В., принцъ
Петръ Олдепбургскій пзволплъ отбыть послѣ обѣден-
наго стола слѣдуя по калужскиму тракту.” 4 Неужели въ
самомъ дѣлѣ учтивѣе сказать “ послѣ обѣденнаго стола, послѣ
ужиннаго стола,” нежели послѣ обѣда, послѣ ужина, плп
“ отбылъ по калужскому тракту ” благолѣпнѣе нежелп
поѣхалъ въ Калугу.
Ппогда, кажется, у правительства просыпается сознаніе
вкуса, накапливается злоба за все это вѣрно-преданпое вранье
п оно вдругъ мститъ редактору тою-же монетой, по съ какимъ
то особеннымъ казеннымъ чеканомъ. Напримѣръ оно пишетъ
анонимное ппсьмо слѣдующаго содержанія :
М. Г. Петръ Семеновичъ,
“Посѣтивъ 15-го Іюня сего года Больницу Всѣхъ Скорбящихъ, вы, прп видѣ
ея устройства, преисполнились благоговѣнія къ царственному состраданію без-
примѣрнаго по энергіи, въ Бозѣ почившаго Монарха Николая Павловича, п къ
безпримѣрной, по любви къ человѣчеству, Государыни Матери Цаіей, Вѣнце-
носной Покровительницы отверженныхъ сиротъ и всѣхъ несчастливцевъ, безъ
разбора причинъ злополучій каждаго, приснопамятной Императрицы Маріи
Ѳеодоровны.
“При такомъ одушевленіи выраженный вами благонамѣренный вызовъ —
начертать Историческое Сказаніе о семъ благотворномъ учрежденіи, вы привели
иыпѣ въ дѣйство, издавъ Историческій Очеркъ о Больницѣ, посвященный
вами памяти Августѣйшихъ Основателей ея и Благодѣтелей. Въ немъ, съ
историческою точностью, съ теплымъ сочувствіемъ къ цѣли установленія и къ
заботамъ предстателей, справедливо оцѣнены заслуги и подвиги цѣленія и
призора несчастливцевъ, постигнутыхъ омраченіемъ ума.
“Въ семъ уваженіи, Статсъ-Секретарь по дѣламъ Управленія Учрежденій
Императрицы Маріи, Членъ Государственнаго Совѣта, Андрей Логиновичъ
ГоФмапъ, благоволилъ поднесть Историческій Очеркъ вашъ Государю Императору
и Государынямъ Императрицамъ, и по его предстательству благоугодно было
Его Императорскому Величеству удостоить трудъ вашъ Монаршимъ благоволе-
ніемъ во Всемилостивѣйшемъ пожалованіи вамъ препровождаемаго при семъ
драгоцѣннаго перстня, брилліантами украшеннаго.”	(Русск. Ппв.)
Ужъ пе Андрея-ли Логиновича постигнуло такое крас-
норѣчіе? За пимъ не угоняется и самъ Теодоръ-Амедій
ГоФмапъ, писавшій “ Кота Мура.”
Мы очень серьезно обращаемъ вниманіе русскихъ жур-
налистовъ па необходимость воздержаться отъ этпхъ цвѣтовъ
подобострастія. Въ порядочномъ обществѣ выводится пизко-
поклонный кліептизмъ, поднявшійся въ залы и гостпнпыя пзъ
канцелярскихъ болотъ и крѣпостныхъ подземелій. Гдѣ теперь
“бакаевская”манера въ словахъ,движеніяхъ,улыбкѣ,въ образѣ
садиться ва стулъ и вставать со стула, въ образѣ держать
шляпу въ рукахъ и спипу на ногахъ, въ кашлѣ и смѣхѣ
выражать безпредѣльное подобострастіе, свою ничтожность,
теряющуюся “какъ капля въ морѣ опущеппа” въ благодѣ-
тельныхъ лучахъ его превосходительства. II пе только мимика
низкопоклонства исчезла, но и самыя слова: “благодѣтель,
отецъ п начальникъ, покровитель,” не употребляются больше.
Ссылаться въ этомъ па Нѣмцевъ нечего, отъ пихъ-то мы
п заразились вполовину принижающимся сквернословіемъ.
Нѣмцы вообще люди безъ такта.. Пи Гёте, пи Гегель пе умѣли
себя держать съ достоинствомъ. Старикъ Арепдтъ разска-
зывающій, какъ мѣщански Гёте обращался съ аристократами
которыхъ ему представлялъ Штейнъ, самъ называетъ Штейна
то “ милостивымъ господиномъ своимъ ” —что просто “ мой
господинъ.”
По вѣдь мы пе-нѣмцы.
Указавши па эту наружную, декораціонную грязь пашпхъ
газетъ, мы когда нибудь перейдемъ къ пхъ нравственной
сторонѣ. Опа наводить не меньше грусти. Едва, едва
позволили людямъ говорить, заявлять свое мнѣніе,—у насъ
явилось пордовское направленіе, одна газета дошла до того
что пб-мѣстйла Іеасііп" агіісіе въ пользу торговли черными
подъ прикрытіемъ Французскаго Флага. Поверхностная брань
Англіи, ея учрежденій встрѣчается па каждомъ шагу рядомъ
съ удивленіемъ передъ казарменной централизаціей деспоти-
ческихъ государствъ.
Пе лучше лп предоставить одной Управѣ Благочинія
находить образованность въ “порядкѣ” и защищать его не
литераторами, а безграмотными квартальными ?
П—ръ.
ДЪЯТЕЛП ПРОШЛАГО ЦАРСТВОВАНІЯ ВЪ РОССІИ.
[Леонтій Васильевичъ Дуббельтъ, начальникъ штаба корпуса жандармовъ.
Вердерёвскій, начальникъ секретнаго отдѣленія, служившій во время войны
во провіантскомъ вѣдомствѣ крымской арміи, иыпѣ находится подъ судомъ.]
Дуббельтъ. Графъ Александръ ХрпстоФорпчъ не совсѣмі
здоровъ; что-то пе въ духѣ. Докладъ падобно сдѣлать ему
| небольшой. Отложите, любезнѣйшій Вердеревскій, текущую
252
ТНЕ ВЕЬЬ, БЕСЕМВЕВ 15, 1858.
переписку и дѣла не очень важныя, а къ докладу шефа при-
готовьте что поважнѣй.
Вердеревскій (докладываетъ) Донесеніе агента, наблюдаю-
щаго за Масіетоізеііе Сёсііе. Перехвачена записка отъ нея
къ адъютанту.
Д у ббел ьтъ. 1оііе ёсгііпге, віуіе сЪагтапі. МаДетоізеІІе
Сёсііе молода п безпечна, обозжетъ крылышки. Графъ про-
тежируетъ ее; заставилъ публику полюбить ее. Сколько
передарили ей Фермуаровъ и брошекъ; псише ея самое
большое въ цѣломъ городѣ; сколько переплочено пчелѣ
денегъ за статейки въ Фельетонѣ. Адъютантъ молодъ и любе-
зенъ и поклялся отбить у Графа. Надо удалить его.
Вердеревскій. Не послать ли его на Кавказъ. На лѣвомъ
Флангѣ готовится большая экспедиція.
Дуббельтъ. Нѣтъ, это слишкомъ круто. Въ прошломъ
году опъ просился за границу, государь не пустилъ, (думаетъ)
Жаль что онъ безграмотенъ, но это ничего. Послать молодца
въ Парижъ, пусть слѣдитъ за ходомъ улучшеній по военной
части и забудетъ МПе. Сёсііе. (пишетъ резолюцію и читаетъ)
Выдать прогоны, единовременно пять тысячь и опредѣлить
большое содержаніе. Заготовить къ первой почтѣ сильное
рекомендательное письмо отъ Графа — къ посланнику въ
Парижѣ.
. Вердеревскій. Письмо изъ Рязани оть чиновника,
посланнаго для извѣщенія въ какомъ видѣ откупа. Въ рязан-
ской губерніи откупъ идетъ шибко, въ курской очень дурно.
У вашего превосходительства кажется есть паи въ Рязани.
Позвольте поздравить.
Дуббельтъ. Благодарю. О себѣ я не думаю. Но вы
забываете, топ сЬег, что у Александра Христофоровича есть
паи въ Курскѣ; это гораздо важнѣе. Наша священная обя-
занность думать о выгодахъ начальника. Надо что нибудь
сдѣлать для Курска, а то откупъ запутается. Разрѣшить въ
Курскѣ постройку богоугоднаго заведенія, о чемъ давно
проептъ губернаторъ, собора и еще чего нибудь, заберите
справки. Если овесъ дешевъ, расположить въ губерніи диви-
зію кавалеріи, (думаетъ) Нельзя ли устроить тамъ высочайшій
смогръ въ будущемъ году. Написать куда слѣдуетъ, а о вы-
сочайшемъ смотрѣ я сегодня па балѣ переговорю съ мини-
стромъ.
Вердеревскій. Курской откупщикъ жалуется, что гу-
бернаторъ пикируется съ нимъ и не поѣхалъ на балъ.
Дуббельтъ. Перевести его въ другую губернію.. .* въ
нижегородскую, а нижегородскаго въ курскую. Этотъ уменъ
и ладитъ съ откупщиками.
Вердеревскій. Золотые пріиски, въ Барнаулѣ даютъ
пять золотниковъ со ста пудовъ песку.
Дуббельтъ. Графиня запптересованатамъ на сто тысячь.
Учредить въ Барнаулѣ жандармское управленіе въ чинѣ
полковника. Пусть выберетъ Владиславлевъ (|) и дастъ
наставленіе.
Вердеревскій. Писъмо въ собственныя руки шефа отъ
генералъ-губернатора В.
Дуббельтъ. (распечатываетъ п читаетъ тихо:) Начальникъ
* И нынѣ тоже дѣлается. Въ Іюлѣ 1858 года Пермская губернія взята на
откупѣ однимъ лицемъ, который въ долѣ съ директоромъ департамента хозяй-
ственныхъ’дѣлъ, Гвоздевымъ, и вице-губернаторъ пермскій, неладившій съ
откупомъ, тотчасъ смѣненъ.
(1) Дежурный штабъ-о*ицеръ штаба корпуса жандармоь».
округа жандармовъ ... что это значитъ... интрига противъ
шефа. . . неблагодарный... пять лѣтъ былъ адъютантомъ у
Графа и не могъ оцѣнить доброты его души ... Долой его...
уволить отъ службы. Завтра же внести въ высочайшій
приказъ.
Вердеревскій. Письмо оть вашего брата. Губернаторъ
Лонгиновъ притѣсняетъ его.
Дуббельтъ. Братъ мой величайшій кляузникъ, всю жизнь
со всѣми ссорился. Удалить Лопгинова отъ мѣста. Жаль его,
дѣльный человѣкъ; но нельзя же брата предать въ обиду.
Написать, за то что не умѣлъ ладить съ дворянствомъ.
Вердеревскій. Письмо чиновника посланнаго на слѣд-
ствіе въ тамбовскую губернію. Выборы прошли благополучно,
дворяне задали губернатору обѣдъ, и всѣ чиновники выбран-
ные дворянствомъ утверждены.
Дуббельтъ. Что за дуракъ! Какъ можно всѣхъ утверж-
дать—того и смотри дворянство подумаетъ, что выборы вещь
серьезная. Написать чиновнику, чтобъ переговорилъ конфп-
денціяльно съ губернаторомъ.
Вердеревскій. Князь Сергій Михайловичъ пишетъ, что
студенты девять мѣсяцевъ содержащіеся въ заключеніи, ока-
зываются невинными.
Дуббельтъ. Бѣда съ этими добрыми и глупыми людьми.
Можно-ли, продержавъ ихъ подъ арестомъ столько времени
по высочайшему повѣлепію, найти ихъ невинными. На-
писать конфирмацію въ смыслѣ перваго доноса.
Вердеревскій. Викулинъ,сынъ воронежскаго откупщика
пишетъ, что у отца его было восемь милліоновъ чистыми
деньгами, но мачиха составила Фальшивую духовную и скрыла
деньги. На словахъ Викулинъ сказалъ мнѣ, что жертвуетъ
четвертую часть.
Дуббельтъ. Написать Перфильеву, чтобъ лично сдѣлалъ
строжайшій обыскъ.
Вердеревскій. Важнаго больше ничего нѣтъ. Вотъ акціи
Общества Любенскаго Пароходства къ подписанію шефа,
предсѣдателя общества.
Дуббельтъ. Моп сЬег Вердеревскій, я вами доволенъ и
выпросилъ у шефа награду для васъ. Вы нуждаетесь въ
деньгахъ.
Вердеревскій. (кланяясь) Признаться, Леонтій Василье-
вичу не везетъ.
Дуббельтъ. Каждую ночь вы играете въ банкъ, прои-
грались и нуждаетесь въ деньгахъ. Шсфъ даритъ вамъ сто
акцій, до времени безденежно. Штиглицъ увѣряетъ, что къ
копцу года акціи удвоятся въ цѣнѣ, и тогда вы внесете пер-
воначальную стоимость.
Вердеревскій. (кланяясь) Вы нашъ отецъ и благодѣтель,
Леонтій Васильевичъ. Позвольте кстати напомнить о дѣлѣ
Владиславлева.
Д у ббельтъ. Онъ проситъ разрѣшенія издавать Утреннюю
Зарю и на будущій годъ. Я выпросилъ уже позволеніе.
Помѣстить тамъ портретъ княжны Софьи Александровны.
Пусть разошлетъ по 10 экземпляровъ каждому губернскому
жандармскому штабъ-Офицеру, но съ условіемъ не прилагать
своихъ сочиненій. Не далась ему литература; повѣстей его
нельзя читать; а какъ онъ дежурный штабъ-ОФИцеръ въ
' ТНЕ ВЕЬЬ, ВЕСЕМВЕВ 15, 1858.
253
корпусѣ жандармовъ, то это дѣлаетъ дурной ЭФектъ. Поду-
маютъ, что мы беремъ взятки. — Айіеи. — Прежде всего
обдѣлать дѣло Масіетоізеііе Сёсііе.*
СМѢСЬ.
— Варшава.—Памъ пишутъ: “Вы помѣщаете иногда
въ вашемъ Колоколѣ извѣстія изъ Польши. Послѣднее письмо,
котораго отрывки напечатаны были въ 23 и 24 листахъ,
очень вѣрно набрасываютъ эскизъ злоупотребленій, которыя
подъ покровительствомъ Горчакова, расточаетъ на этотъ
несчастный край Мухановъ. Если въ Россіи реформа кое-какъ
плетется, за то у насъ всѣ дѣла идутъ какъ при Николаѣ и
рѣшительно нѣтъ надежды на улучшеніе. Кажется Мухановъ
напугалъ Александра II и онъ рѣшился подождать съ прео-
бразованіями въ Польшѣ. Долго-ли будутъ ждать милость
царскую Поляки?—Не знаю. Еслибы дѣло было въ милости,
еще бы подождать можно; по здѣсь въ Варшавѣ и въ про-
винціи существуютъ вопіющія несправедливости, раззоряю-
щія жителей, притѣсняющія ихъ и отравляющія всѣ силы
жизненныя парода. Доколѣ настоящее положеніе существо-
вать будетъ, этому краю нельзя пи устроиться, ни завести
гражданскій порядокъ; напротивъ: онъ съ каждымъ днемъ
утопаетъ глубже и глужбе въ тотъ самый нравственный раз-
вратъ и взяточничество, которымъ подвержена Россія. Му-
хановъ, кажется, поставилъ себѣ задачею разстроить до нельзя
существовавшій въ Польшѣ порядокъ, а ума его не хватаетъ,
чтобъ создать на развалинахъ что-либо новое.
“ Но самымъ свирѣпымъ гонителемъ оказался Мухановъ
въ ценсурѣ. Онъ не только пе допускаетъ никакихъ преобра-
зованій по этой части въ Варшавѣ, но еще болѣе стѣсняетъ
книги и журналы. Объ улучшеніи быта крестьянъ западныхъ
губерній нельзя въ варшавскихъ журналахъ сказать пн одного
слова; нельзя даже перевести и напечатать статьи этого рода
пзъ русскаго журнала. Многіе помѣщики въ-эападныхъ
губерніяхъ не знаютъ русскаго языка и по этому не могутъ
изучить столь важнаго для пихъ въ настоящее время предмета.
Всѣ польскіе журналы хотѣли разработать этотъ вопросъ и
уяснить его елико возможно, обще съ журналами нашими, по
Мухановъ не позволилъ ’ Когда государь позволилъ издать въ
Польшѣ сочиненія Мицкевича, въ пользу оставшихся по немъ
дѣтей, вамъ можетъ быть не извѣстно, что тогда же въ первый
разъ позволено было напечать Фамилію этого поэта. До сихъ
поръ ни одинъ писатель пе могъ произнести имени : Миц-
кевичъ, и если его иногда заставляла необходимость, то
оговоривался, называя Мицкевича “ поэтомъ литовскимъ,”
авторомъ “ Гражипы ” и т. п. Мерцбахъ купилъ у опе-
куновъ дѣтей Мицкевича право на изданіе его сочиненіи
—и общиталъ ихъ. Всѣ вознегодовали и хотѣли упрекнуть
* Къ этому разсказу памъ остается прибавить о зимующемъ характерѣ
Дуббельта", онъ пережилъ Бенкендорфа и до самоіі кончины Николая занималъ
то-же мѣсто при Орловѣ. Что-же слѣдуетъ пзъ этого заключить о самомъ
Орловѣ!...—Ред.
торгаша, но Мерцбахъ похлопоталъ у Муханова, далъ взятку
ценсору Собѣщанскому и всѣмъ редакторамъ приказано не
печатать ничего противъ Мерцбаха. Эти сочиненія Мицке-
вича уже окончиваются печатаніемъ. Ценсура съ ножни-
цами въ рукахъ прошла по всѣмъ страницамъ и сдѣлала
страшныя опустошенія!
“Періодическія изданія здѣсь бѣдны и по содержанію и
по средствамъ. Есть много даровитыхъ писателей, но они
связаны законами ценсуры ; что же касается газетъ, то уди-
вляться слѣдуетъ, какъ онѣ могутъ существовать подъ гнетомъ
безпримѣрнаго въ Финансовыхъ учрежденіяхъ налога! Ав-
стрійцы обложили пошлиною свои журналы и на нихъ
возстали всѣ просвѣщенныя партіи; но какая же разница
пошлины австрійской отъ здѣшней! Вообразите только, что
варшавскія газеты на 16 р. с., получаемыхъ отъ подписчика,
платятъ казнѣ и почтамту 10ть! Возможно-ли существованіе
(пе говорю: процвѣтаніе) литературы при такомъ налогѣ?
— Мы получили изъ Познани интересный очеркъ карьеры
Муханова. — Что это за смѣсь “возсоединеннаго” Симашки
съ Пеликаномъ, Новосильцовымъ, Трубецкимъ, Муравьевымъ
— въ этомъ ядовитомъ паукѣ подъ именемъ Муханова.
Улучшенія ограничиваются орлами на гербахъ, и гербами
па ордахъ. Раз сіе геѵегіез! Раз <1е геѵегіез.
Неизвѣстный кореспондентъ прислалъ намъ изъ Германіи
отвѣтъ г. Ч. на “Обвинительненный актъ” его противъ насъ.
Мы были прежде увѣрены, что строгій судья нашъ, еслп и
найдетъ себѣ симпатію въ стану нашихъ противниковъ, то
въ той средѣ, которую мы считаемъ нашей, ее не найдетъ,—
а все таки намъ, было дорого прочитать слова дружеской за-
щиты. Жаль намъ, что авторъ отвѣта тоже требуетъ, чтобъ
мы напечатали его письмо. Если поЫеззе оЪ1і§е печатать
противъ себя, то Десогит оЪ1і§е не печатать статей за себя.
Еслибъ у насъ и оставалось что нибудь непріятнаго не отъ
статьи г. Ч., а отъ ея строгаго тона, все этд старицей возна-
граждено нѣсколькими полученными письмами, и больше
всего отвѣтомъ анонимнаго друга. Вотъ письмо, при кото-
ромъ прислана статья.
Милостивый Государь.
Въ 29 листѣ "Колокола” напечатанъ “Обвинительный
актъ” отъ лица “значительной части мыслящихъ
людей въ Россіи”. Многіе, считая себя мыслящими,
точными и обдуманными людьми, нашли оскорбительнымъ
для нихъ, принять на себя участіе въ “обвинительномъ актѣ;”
а потому поручили мнѣ написать протестъ, который при
семъ прилагается и который мы требуемъ напечатать въ
“Колоколѣ”.
Можетъ быть для васъ покажется нѣсколько щекотливымъ,
напечатать такой протестъ, въ которомъ излагаются взгляды
254
ТНЕ ВЕЬЬ, ПЕСЕМВЕВ 15, 1858.
на характеръ вашей дѣятельности. По позвольте вамъ ска-
зать : во-первыхъ изложеніе этпхъ взглядовъ требовалось
сущностью дѣла; во-вторыхъ—вопросъ касается пе
столько васъ, сколько васъ, а главнѣе всего принципа. “Об-
винительный актъ” предаетъ посмѣянію то, что бьется въ
груди. Это посмѣяніе высказано Русскимъ и, какъ говоритъ
авторъ, отъ лица русскихъ мыслящихъ людей. Послѣ этого
мы пе можемъ и не должны молчать, а вы не можете и не
имѣете права отказать памъ высказать, во всеуслышаніе,
паше слово, на которое, мы увѣрены, отзовутся всѣ теплыя
сердца, которыми небѣдна русская земля. Печатая “Обви-
нительный актъ”, вы печатали его не па одного себя, вы
печатали его также на пасъ и на самой принципъ, а потому
вы обязаны напечатать и нашъ протестъ.
Вмѣстѣ съ этимъ посылаю вамъ первое письмо къ автору
статьи “Реформа сверху или реформа снизу”. Это пись-
мо есть тоже выраженіе мнѣнія^ многихъ, хотя и пе вполнѣ
всѣхъ тѣхъ, которые требуютъ печати протеста. Съ перваго
взгляда содержаніе этого письма можетъ показаться, для мно-
гихъ, не согласнымъ съ вашими убѣжденіями, и потому это
обстоятельство можетъ остановить васъ напечатать его. По мнѣ
кажется, что вы давно уже высказывали совершенно подобные
взгляды, которые служатъ только подтвержденіемъ убѣжденій
высказывапыхъ въ письмѣ къ автору статьи “Реформасверху
пли реформа снизу”. Вспомните вашъ справедливый судъ
падъ временнымъ правительствомъ и надъ національнымъ
собраніемъ 1848 года во Франціи; вспомните также то, что
во всѣхъ вашихъ сужденіяхъ, вы ясно выражаете, что желаете
пе Формъ, а сущности. Во всякомъ случаѣ содержаніе самрй
моей статьи покажеть вамъ, что вопросы тронутые ею тре-
буютъ диспута, и диспута свободнаго не стѣсняемаго ценсурой.
Вашею жизнію и дѣятельностью вы доказали вашу любовь
къ Россіи ; а. потому если бы даже сущность мнѣній выска-
зываемыхъ въ этой статьѣ п пе согласовалась вполнѣ съ ваши-
ми убѣжденіями, то изъ любви къ Россіи вы должны допустить
въ вашемъ журналѣ свободный диспутъ.
— О евреяхъ (письмо къ редактору.)* — “Позвольте мнѣ
сдѣлать одну неважную поправку и высказать нѣсколько
мыслей, тѣснившихся въ моей головѣ по поводу одной
маленькой Фразы въ 22 листѣ вашего Колокола. “Дозволя-
ется только, сказано тамъ, хвалить программу, составлепную
евреемъ Позепымъ.” Позепъ пе еврей, а еслп и былъ
когда либо, то его съ такпмъ-же правомъ можно назвать
евреемъ, пакъ сотрудпика и покровителя его Ростовцева,
товарищемъ мученпиковъ 14 Декабря.
“ Благодаря какому-то странному изувѣрству, приставшему
(*) Охотпо помѣщаемъ мы это письмо въ Колоколѣ. Безъ сомнѣнія, пе отъ
насъ авторъ его услышитъ слово дикой ветерпнмостп къ Евреямъ. Помѣщая
ппсьмо, въ которомъ говорилось о Позепѣ, мы пе измѣнили выраженіе писавшаго
—вотъ п все. Какъ могъ писавшій къ намъ заподозрѣть насъ въ христіанской
нетерпимости ?—Ред.
къ христіанской религіи почти съ самой ея колыбели, и пе
мало содѣйствовавшему къ искаженію ея первоначальной
чистоты, имя еврей у христіанскихъ пародовъ стало общимъ
парицапіемъ для всякаго мерзавца, плп отверженца общества.
Этотъ обвѣтшалый анахронизмъ, который на Западѣ едва-ли
еще раздается на толкучихъ рынкахъ, не удивилъ бы меня
въ какой-нибудь доморощенной губернской вѣдомости. По
онъ удивляетъ, а вмѣстѣ и огорчаетъ въ вашемъ благородномъ
органѣ добра и правды, которому столько сочувствуютъ у
насъ въ Россіи. Жизненная сила этого апахропизма повиди-
мому должна быть еще велика, судя по тоМу, что отъ пего не
могутъ освободиться даже тѣ, которые пишутъ статьи въ
Колоколѣ, что даже вы еще терпите его въ вашемъ журналѣ.
Этотъ Фактъ заставилъ меня призадуматься. Обнаруживая
песовершенное пониманіе общечеловѣческаго достоинства,
онъ способенъ возродить вопросъ въ томъ, достоенъ-ли поль-
зоваться своею свободой народъ, неумѣющій уважать племя,
которое, отстаивая свободу своихъ убѣжденій, столь долгое
время переносило Физическій и нравственный гнетъ. Къ
счастію едва-ли какой либо пародъ можетъ сравниться съ
русскимъ по своему гуманному инстинкту п по своей терпи-
мости. Если мы кой-гдѣ встрѣчаемъ признаки Фанатизма, то
этимъ мы обязаны искуственному пробужденію сго прави-
тельствомъ, особепно николаевскимъ. По слава богу, кажется,
минулъ періодъ глубокаго и тяжкаго спа народнаго. Самое
правительство, кажется, начинаетъ сознавать, что истинно
народному духу (не православному и гэ самодержавному)
слѣдуетъ дать больше свободы и простора. Пробужденіе же
народнаго самосознанія должно " ’ть полное, Рвущійся къ
свободѣ народъ не можетъ отказать въ уваженіи никакому
пароду, а тѣмъ менѣе такому, который лишенъ политической
самобытности, и который защищать себя не можетъ.
“Надѣюсь, что вы не откажете удѣлить этому письму мѣсто
въ вашемъ журналѣ, и прошу васъ принять увѣреніе и пр.
— КРѢПОСТНЫМЪ людямъ НАХОДЯЩИМСЯ за ПРЕДѢ-
ЛАМИ Россіи.— Мы слышали о разныхъ продѣлкахъ>
сдѣланныхъ въ послѣднее время русскими помѣщиками и
помѣщицами съ своими людьми, пе только крѣпостными, но
и свободными. Такъ княгиня Урусова (урожденная Нарыш-
кина) довела свою горничную, московскую мѣщанку Черка-
сову въ Висбаденѣ до того, что она сошла съ ума; дѣло это
доходило до коммисара полиціи, и было очень извѣстно въ
тамошнемъ русскомъ кругу. Такъ, говорятъ, великій Клейн-
михель въ Виши тузилъ своего слугу за то, что онъ его поздно
разбудилъ .и пр.
Что касается до свободныхъ, они все еще могутъ какъ
нибудь выпутаться изъ дѣла, могутъ даже иногда получить
защиту отъ посольства боящагося худой славы и огласки.
По мы слышали, что и крѣпостные слуги иногда относились
къ русскимъ миссіямъ или консуламъ съ жалобами па дурное
содержаніе, Изъ такова рода просьбъ не .только не можетъ
ТНЕ ВЕЬЬ, ОЕСЕМВЕВ 15, 1858.
255
выйти ппкакой пользы, но непремѣнно вредъ. Помѣщикъ
отомститъ дома за жалобу—а дома есть конюшпя, да есть
* в цѣлое правительство, нанимающееся сѣчь крѣпостныхъ
по приказу ихъ господъ. Это заставляетъ пасъ дать имъ
совѣтъ.
Беззаконіе крѣпостнаго права пе существуетъ во всей
. христіанской Европѣ. Поэтому во всякомъ случаѣ обижен-
ный человѣкъ, или вообще желающій остаться, можетъ
^безусловно покинуть своего барина, потому, что внѣ
родины опъ вольный. Иногда правительства выдаютъ другъ
другу преступниковъ, убійцъ и т. п., а человѣка ничего не
сдѣлавшаго выдать невозможно. Въ посольство ни въ какомъ
случаѣ ходить не надо, кромѣ для вытребованія паспорта,
теперь же паспорты для прислуги выдаются особо, имъ
стыдно передъ чужими краями писать людей въ числѣ по-
житокъ принадлежащихъ такому-то. И такъ, нашъ совѣтъ
состоитъ въ томъ, чтобъ предупредупредивши барина, идти
въ полицію и просить коммисара принять показаніе и дать
дозволеніе остаться въ городѣ. Незнаніе языка конечно за-
труднитъ объясненіе, по большаго краснорѣчія не надо чтобъ
\ растолковать въ чемъ дѣло. Весьма можетъ быть, что барипъ
при такомъ объясненіи, вспомнивъ прежнюю привычку,
ударитъ. Въ такомъ случаѣ, по старинному Французскому
правилу, что оплеуху пе берегутъ,—въ туже минуту бить
барина; отвѣтственность, по здѣшнимъ закопамъ, падаетъ на
того, кто первый ударилъ.
Что касается до Англіи, мы совѣтовались съ извѣстнымъ
легистомъ АзЬигві, 6 Оісі ^\ѵгу, Сііу; опъ обѣщалъ
памъ помогать во всякомъ случаѣ, когда крѣпостные люди
пожелаютъ остаться; мы съ своей стороны предлагаемъ имъ
нашу братскую услугу.
Ред.
— Виленское Дворянство, пе довольно нашимъ отзы-
вомъ, сдѣланнымъ въ слѣдствіе двухъ статей въ АП§етеіпе
2еііип§.—Если Фактъ, что Виленское Дворянство отказы-
вается пе только дать землю, но и самую усадьбу крестьянамъ,
несправедливъ,—то нашъ отзывъ до нихъ и не относится.
Сколько же землп даютъ въ Виленской Губерніи и на какомъ
основаніи переходятъ усадьбы, домъ и проч ? Какъ только
памъ доставятъ эти свѣдѣнія, мы ихъ помѣстимъ.
водяной мсльппцы для исправленія поврежденій; — работа
тяжелая, съ которой одному справится нельзя; крестьянинъ
опрокинутый быстриною, свалился съ ногъ п потонулъ. Все
это произошло па глазахъ его родныхъ, опи бросились па
управляющаго и поколотили его. Отсюда слѣдствіе, при чемъ
предводитель ІІантелѣевъ дралъ бунтовщиковъ, заключилъ
нѣкоторыхъ въ острогъ, говорятъ даже, что Татищевъ брата
потопленнаго управляющимъ отдалъ въ солдаты. Нѣмецъ
управляющій остался въ селѣ Рстспяхъ.
Правда ли это, г. губернскій предводитель, г. военный
генералъ - губернаторъ — вѣдь это въ двухъ шагахъ отъ
столицы? Пу какъ это дойдетъ до нѣжнаго сердца еманци-
патора Буткова и другихъ вольнодумовъ комитета....А
Пѣмецъ все сѣчетъ!..
— АП^етеіпе 2еііип§ возвращается опять въ своемъ
Ко. отъ 12 Декабря къ необходимости, чтобъ ценсура позво-
лила отвѣчать въ русскихъ журналахъ па статьи “Колокола.”
Это одно изъ самыхъ горячихъ желаній нашихъ. Въ случаѣ
ошибки мы всегда готовы покаяться, не смотря па то, что
насъ въ этомъ упрекаютъ. Нѣмецкая газета говоритъ съ тѣмъ
вмѣстѣ о какомъ-то политическомъ бюро, которое будетъ ех
оЖсіо сообщать не только поводи, но и давать направленіе
журналамъ, и этотъ домашній “ Колоколъ ” будутъ издавать
тоже двое Долгорукій и Тимашевъ. Онп хорошо учатся,
если такъ скоро переходятъ пзъ слушателей въ репити-
торы.
Въ той же статьѣ А11§етеіпе 2еііип§ увѣряетъ, что “Ко-
локолъ” и паши публикаціи далеко пе производятъ такаго
дѣйствія въ Европѣ, какъ въ Россіи......Это совершенная
правда. Мы вообще замѣтили, что русскихъ книгъ въ Англіи
гораздо меньше читаютъ нежели въ Россіи.
— Мы съ большимъ вниманіемъ, съ благодарпоегью п
уваженіемъ прочли статью, напечатаппую въ Польскомъ
Обозрѣніи : “ Рг2е§Ц<1 Кгесгу РоІзкісЪ ”, выходящемъ
ежемѣсячно >въ Парижѣ, подъ заглавіемъ : аьекзаиоек
НЕКСЕЫ I 5Ѵ0ІЖА КО88УЛ8КА ЕКѴКАКХІА ЛѴ ЬОУВУХІЕ.
На эту замѣчательную статью мы будемъ отвѣчать въ слѣду-
ющимъ листѣ Колокола.
— Графъ Татищевъ и предводителль Пантелеевъ.
— Управитель Татищева въ его имѣніи, Лужскаго уѣзда,
•приказалъ молодому крестьянину идти въ воду подъ запруду
КОЛОКОЛЪ БУДЕТЪ ИЗДАВАТЬСЯ ВЪ
1859.
256
ТНЕ ВЕЬЬ, БЕСЕМВЕВ 15, 1858.
ОБЪЯВЛЕНІЕ О РУССКИХЪ КНИГАХЪ
П. ТРЮБНЕРА и К-ній., 60, РАТЕІШОЗТЕВ ІЮАѴ, ЬОХПОК
Второе изданіе Полярной Звѣзды и сочиненій
ИСКАНДЕРА (А. Герцена.) Н. ТРЮБНЕРА И К°.
Изданія Вольной Русское Типографіи въ Лондонѣ разо-
шлись съ быстротою въ послѣдніе два года. Н. Трюбнеръ и Ко.
пріобрѣли отъ Г. Герцена право на второе изданіе его Сочиненіе
п Сборника подъ заглавіемъ:
ПОЛЯРНАЯ ЗВИЗДА
На 1855, 1856, 1857, годы.
Цѣпа одной Книжки..................8;.	О
У нихъ можно найти кромѣ Сборника слѣдующія сочи-
ненія 2го изданія пересмотрѣнныя Авторомъ:
ПРЕРВАННЫЕ РАЗСКАЗЫ (съ портретомъ автора). Цѣна. 5$. О
ПИСЬМА ИЗЪ ФРАНЦІИ И ИТАЛІИ (1847-1852). Съ
портретомъ автора..........................8$.	О
СЪ ТОГО БЕРЕГА.............................6*.	О
ТЮРЬМА И ССЫЛКА (съ портретомъ	автора).........7«.	6
КРЕЩЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. 3 изд.............2$.	О
ГОЛОСА пзъ РОССІИ Книжка 1.................2«.	О
—	—	— II....................2$.	О
—	—	— ІИ........................О
—	—	— IV....................2,.	о
Новыя изданія :
ЮМОРЪ (Бе І’Нишеиг). Н. Огарева.... .......2$.	О
СТАРЫЙ МІРЪ И РОССІЯ. Письма А. Герцена къ
В. Липтону, (переводъ съ Французскаго.) ..2з.	О
РУССКОЙ НАРОДЪ И СОЦІАЛИЗМЪ. Письмо къ
II.	Мишле Искандера (Переводъ съ Французскаго)./.. 2«. О
14 ДЕКАБРЯ 1825 И ИМПЕРАТОРЪ НИКОЛАЙ. Из-
дано редакціей Полярной Звѣзды, по поводу книги
Баропа КорФа............................  7*.	в
ПОЛЯРНАЯ ЗВѢЗДА на 1858. Книжка IV ......,	8$. О
КОЛОКОЛЪ на 1857 и 1858 (прибавочные листы къ
Полярной Звѣздѣ.) Выходитъ два раза въ мѣсяцъ. О 6
КНЯЗЬ М. ЩЕРБАТОВЪ и А. РАДИЩЕВЪ (съ пре-
дисловіемъ Пскандера)....	.,.	...	... 10$. 6
СТИХОТВОРЕНІЯ Н. ОГАРЕВА (съ портретомъ автора). 10$. 0.
ФРАНЦІЯ илп АНГЛІЯ ? Переводъ сь Французскаго съ
новымъ предисловіемъ Искандера (А. Герцена.) ... 1$. 6
ГОЛОСА ПЗЪ РОССІИ Книжка V	... 2$. О
—	—	— VI ...............2$.	О
На Французскомъ языкѣ:
-ГШ БЁѴЕЕОРРЕМЕКТ Дез Мёез Вёѵоіиііоп-
паігез еп Киззіе, раг Ізсапйег. Зе ёйіііоп... ... 2$. в
БЕ РЕІІРБЕ КІТ58Е еі Іе 8осіа1ізте. БеИге
А М. МісЬеІеі, раг Ізсапйег. 2е ёсііііоп. ...	... 1$. О
БА СОХ8РІКАТІОД КБ88Е Йе 1825, зиіѵіе
й’ипе БеМге зиг ГЁтапсіраііоп Дез Раузапз еп
Киззіе, раг-Ізсапйег.................  ...	о
БА ЕКАКСЕ ОББ’АЫОБЕТЕККЕ? Ѵагіаііопз
Кивзез зиг Іе ікёте йе Гаііепізі йи 14 Лапѵіег 1858,
раг Ізсапйег (А. Негяеп)..................15.	о
МЁМ0ІКЕ8
БЕ Ь’ІМРЕВАТВІСЕ САТНЕШЕ П,
ІСНІТЗ РАН ЕЬЬЕ-МІМЕ.
(1744—1759)............... Юз.	6
На Англійскомъ:
ЕКАМСЕ ОК ЕМСІБАЫВ ? (Переводъ съ Французскаго). О 6
ЗАПИСКИ ИМПЕРАТРИЦЫ ЕКАТЕРИНЫ II.
(Переводъ съ Французскаго).
АМЕРИКАНСКАЯ И КОНТИНЕНТАЛЬНАЯ
ЛИТЕРАТУРНАЯ АГЕНЦІЯ.
И. ТРЮБНЕРЪ и К-пія извѣщаютъ что особымъ поста-
новленіемъ Остъ Индской Компаніи, директоры ея назначили
ихъ единственными агентами для продажи всѣхъ ихъ изданій.
Съ тѣмъ вмѣстѣ они просятъ обратить вниманіе на каталогъ
книгъ изданныхъ по распоряженіямъ Компаніи.
Всякаго рода книги на восточныхъ языкахъ, могутъ быть
выписаны черезъ Г. Трюбнера.
Сверхъ того Агепція Трюбнера и К-ніи въ постоянномъ
сношеніи съ Америкой и предлагаетъ свои услуги для доставки
книгъ (старыхъ и новыхъ) журналовъ, картъ, Физическихъ
снарядовъ. Она равномѣрно находится въ прямомъ сноше-
ніи съ Вѣной, Берлиномъ, Амстердамомъ, Лейпцигомъ, Ко-
пенгагеномъ, и пр. вслѣдствіе этого она можетъ доставлять
книги, карты и пр. въ Англію, Америку и обратно, по болѣе
сходнымъ условіямъ нежели обыкновенно. Заказы могутъ
быть дѣлаемы черезъ каждаго книгопродавца въ Соедппепч
пыхъ Штатахъ, въ Англіи и на континентѣ.
Г. Г. ТРЮБНЕРЪ и Ко., уже извѣстный Русской пу-
бликѣ какъ издатель сочиненій Искандера, доводитъ до ея
свѣдѣнія, что опъ готовъ печатать всѣ замѣчательные рус-
скіе мапускрыпты. У пего же можно пайтп полный ка-
талогъ сочиненій на Англійскомъ и Американскомъ языкахі
о Россіи.
Въ Книжной торговлѣ И. ТРЮБНЕРА, поступилъ ві
продажу, (прилагаемый къ Письмамъ изъ Франціи я
Италіи) портретъ
А. ГЕРЦЕНА (Искандера).
Гравированный на стали съ Лондонской Фотографіи,
и
Портретъ И. ОГАРЕВА.
МЕМУАРЫ КНЯГИНИ ДАШКОВОЙ.
Этотъ рѣдкій и въ высшей степени интересный истори
ческій памятникъ доселѣ былъ извѣстенъ Русской публик
очень мало. Первое изданіе его на Англійскомъ язык
давно уже разошлось. Г. ТРЮГПЕРЪ и Ко., удовлетвори
какъ требованіямъ науки, такъ и любознательности всѣх
Русскихъ-читателей, рѣшился издать его въ полномъ Русской
переводѣ. Переводъ ‘Мемуаровъ княгини Дашковой,’ с
предисловіемъ ИСКАНДЕРА явится въ самомъ непродоі
жптельномъ времени.
Отпечатано въ Вольной Русской Типографіи — 2, Л ийй 8ігееі, Вгипзіѵі
8<ріаге, Боп’йоп.
С О Д Е Р Ж А Н И Е
Стр.
Предисловие ....................................................V—XXIII
ВЫПУСК ПЕРВЫЙ
1 857 — 1 858 гг.
«Колокол»	№ 1	[Лист 1]*, 1 Июля 1857 г........................ 1—10
«Колокол»	№ 2	[Лист 2], 1 Августа 1857 г........................ 11—18
«Колокол» № 3 [Лист 3], 1 Сентября 1857 г......................... 19—26
«Колокол»	№ 4	[Лист 4], 1 Октября 1857 г...................... 27—34
«Колокол»	№ 5	[Лист 5], 1 Ноября 1857 г......................... 35—42
«Колокол» № 6 [Лист 6], 1 Декабря	1857 г........................ 43—50
«Колокол» Лист 7, 1 Января 1858 г.	. ........................... 51—58
«Колокол» Лист 8, 1 Февраля 1858 г................................ 59—66
«Колокол» Лист 9, 15 Февраля 1858	г............................. 67—74
«Колокол» Лист 10,	1 Марта 1858 г................................. 75—82
«Колокол» Лист 11,	15 Марта 1858 г................................ 83—90
«Колокол» Лист 12,	1 Апреля 1858 г.............................. 91—98
«Колокол» Лист 13, 15 Апреля 1858	г............................. 99—108
«Колокол» Лист 14, 1 Мая 1858 г................................. 109—116
«Колокол» Лист 15,	15 Мая 1858 г................................ 117—124
«Колокол» Лист 16,	1 Июня 1858 г.................................125—132
* Обозначение «№» было заменено редакторами «Колокола» словом «Лист»* с № 7 «Коло-
кола» от 1 января 1858 г.
Стр.
«Колокол» Лист 17, 15 Июня 1858	г................................. 133—140
«Колокол» Лист 18, 1 Июля 1858 г................................... 141—152
«Колокол» Лист 19, 15 Июля 1858	г................................. 153—160
«Колокол» Лист 20, 1 Августа 1858	г................................ 161—168
«Колокол» Лист 21,15 Августа 1858 г................................. 169—176
Приложение к 21 Листу «Колокола» — «А ГШизІге зёпаі Ие Іа ѵіііе ІіЬге
(1е РгапсГогЬ-зиг-Іе-Маіп. . .»................................ 176—177
«Колокол» Лист 22, 1 Сентября 1858 г............................... 177—184
«Колокол» Лист 23—24, 15 Сентября 1858 г........................... 185—200
«Колокол» Лист 25, 1 Октября 1858 г................................ 201—208
«Колокол» Лист 26, 15 Октября 1858 г............................... 209—216
«Колокол» Лист 27, 1 Ноября 1858 г...................................217—224
«Колокол» Лист 28, 15 Ноября 1858 г................................. 225—232
«Колокол» Лист 29, 1 Декабря 1858 г................................ 233—240
«Прибавление к 29 Листу „Колокола" — Знрріетепі ап Мо 29 <1е Іа СІосЪе—
Саіотпіе. ..» На обороте: «А ПЬеІ...»........................... 240—241
«Колокол» Лист 30—31 от 15 Декабря 1858 г.......................... 241—256
колокол
ГАЗЕТА А. II. ГЕРЦЕНА и II. П. ОГАРЕВА
Выпуск первый
1857—1858 гг.
*
Утверждено к печати
Институтом истории Академии наук СССР
*
Оформление издания
II. А. Седелъникова
Технический редактор
Т. П. Поленова
♦
Сдано в производство 11/ХІ 1961 г. Подписано
к печати. 30/ХІ1961 г. Т-14378. Формат 6ОХ92х/8.
35х/2 п. л. 4-1 вкл., 42,2 уч.-издат. л.
Тпраж 6700 экз. (второй завод 1001—6700)
Тип. зак. № 375
Цена 1 р. 35 к.
Издательство Академии наук СССР
Москва, Б-62, Подсосенский пер., 21
1-я Типография Издательства АН СССР
Ленинград, В-34, 9 линия, 12
М О СКЪ А 1 д 6 2