/
Автор: Чеснокова Т.Ю.
Теги: история как литературный жанр исторические произведения хроники анналы мемуары дневники воспоминания жизнеописания биографии политика и современное политическое положение в целом философия философия истории эволюционный процесс эволюция
ISBN: 978-5-9265-0468-9
Год: 2008
Текст
Ml
W пост-
От неандертальца
|R|M к киборгу
ТАТЬЯНА ЧЕСНОКОВА
ПОСТ-
ЧЕЛОВЕК
От неандертальца
к киборгу
Москва
Х1/1ГОРИТ^
2008
УДК 82-94
ББК 66.2
Ч 51
Чеснокова Т.Ю.
Ч 51 Постчеловск. От неандертальца до киборга. М.: AjnopinM,
2008. - 368 с.
ISBN 978-5-9265-0468-9
Очерки и интервью, собранные в книге, позволяют заглянуть
в будущее и увидеть некоторые черты общества XXII века. В сбор-
нике представлены как очерки известных российских философов,
психологов, писателей, так и интервью с представителями миро-
вой интеллектуальной элиты, посетившими Россию в рамках про-
граммы «Мировые интеллектуалы в Сан кт-1]етербурге», организо-
ванной Информационным агентством «Росбалт» при содействии
Санкт-Петербургского государственного университета и поддерж-
ке ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».
УДК 82-94
ББК 66.2
© Чеснокова Т.Ю., 2008
ISBN 978-5-9265-0468-9 © ООО «Алгоритм-Книга», 2008
ПРЕДИСЛОВИЕ
Приблизительно 30 000 лет назад случился конец исто-
рии неандертальцев. После 400 000 лет развития (!) где-то,
судя по всему на юге Испании, окончил свои дни последний
неандерталец. Был ли конец цивилизации неандертальцев
драматичен, предчувствовал ли его какой-нибудь неандер-
тальский Фукуяма? Скорее всего, ни драматических пережи-
ваний, ни предчувствий в неандертальском мире не было —
потому что не было еще развитого психического простран-
ства, которое могло бы вместить эти переживания. С тех
пор много чего изменилось. Человеческое сообщество по-
родило огромное пространство психических переживаний,
в котором в том числе формируется и наше будущее.
Говорят, история не знает сослагательного наклонения.
А вот вся будущая история прописана исключительно в
нем. Будущая история рождается из наших представлений
о ней — смеси страхов, надежд и мечтаний.
Скорость изменения окружающего огромна. Если ог-
лянуться на рекламу в центре большого мегаполиса —лег-
ко убедиться, чуть ли не половина из этих призывов была
бы в принципе непонятна даже нам — сегодня живущим —
всего двадцать лет назад! Вот, например, объявление: «Он-
лайн знакомства. SMS. Пошли 48 на номер 1998». Что мог
бы понять из этого объявления человек середины 80-х про-
5
шлого века? Он бы ничего не понял ни относительно про-
дукта, продвигаемого этой рекламой, ни относительно ме-
тодов, с помощью которых предлагается употребить этот
продукт. Или: «Бесплатная web-камера при покупке компь-
ютера «Кеи» с операционной системой Windows Vista». Или:
«35 копеек тем, кто не жалеет слов»...
Мир стремительно меняется. И возникает ощущение,
что мир меняется быстрее, чем мы успеваем эти измене-
ния предвидеть и обдумать. Но это значит, он рождается
из представлений и идей человеческих сообществ других
стран, опередивших нас в темпе изменений!
Не успевая отрефлексировать стратегические измене-
ния человеческого сообщества, увлеченные вписыванием в
потребительское общество, мы лишаемся возможности уча-
ствовать в конструировании будущего. В лучшем случае —
поставляем в него материал из нашего бессознательного.
Нормальное человеческое желание участвовать в творе-
нии будущею— вот из какого стремления возникла идея
этой книги.
Сначала предполагалось, что все тексты должны стро-
иться вокруг двух главных линий — изменения человека
как биологического существа и изменения человека как со-
циальной единицы и социального устройства в целом. Но
вскоре стало очевидно, что мир предполагаемого будущего
никак не уложить в пространство между двумя этими на-
правляющими. Возникают и другие вопросы. Можно ли го-
ворить, что человек как самобытийная единица развивает-
ся? Некоторые полагают, что нет, и корректнее говорить о
приближении или удалении по отношению к некоей иде-
альной матрице, в которую он должен вписаться как ключ
в замочную скважину. Можно ли говорить, что существу-
ют прослеживаемые на всем протяжении человеческой ис-
тории векторы изменений, охватывающие как логику изме-
нений отдельного человека, так и логику человеческих сооб-
1Неств? Некоторые полагают, что да, и готовы представить
эти векторы.
Можно ли прогнозировать, где находятся точки бифур-
каций. после которых те или иные линии изменений станут
уже необратимы? Наконец, можно ли попробовать сконст-
руировать мораль и идеалы общества будущего, отталкива-
ясь от некоторых прослеживаемых сегодня изменений?
Все эти и многие другие вопросы в той или иной сте-
пени затронуты в этом сборнике. Его авторы являются лри-
шанными специалистами в разных областях человеческой
1еятельности и пересекаются в своем интересе к самой глав-
ной науке — человековедению.
Книга подготовлена в рамках проекта «Мировые ин-
теллектуалы в Петербурге/», реализуемого информационным
агентством «Росбалт». Цель проекта —расширить интеллек-
туальное пространство, в котором происходит обмен идея-
ми и взглядами на будущее российских и зарубежных уче-
ных и мыслителей.
Главную часть проекта составляет серия открытых пуб-
личных мероприятий (лекций и «круглых столов») с уча-
стием признанных мировых интеллектуалов и «лидеров
влияния». Лекторы выступают в Петербургском универси-
тете но приглашению «Росбалта». В рамках проекта на сай-
ге www. rosbalt. ru публикуются рецензии на малоизвест-
ные в России книги мировых экспертов, а также интервью
с представителями мировой интеллектуальной элиты, ана-
литические статьи... Некоторые из этих материалов также
вошли в книгу.
Столяров Андрей Михайлович
Петербургский писатель, автор 11 книг, лауреат не-
скольких Литературных премий, член Союза российских
п.. -атетей Автор многих аналитических статей, ог.убли-
ковачных в журналах -Знамя-. «Колокол». -Нева». «Но-
вый мир-. -Россия XXI век- и других. Профессор кафедры
культурологии Международного институт3 культурологии
ЮНЕСКО, руководитель Петербургского интеллектуально^!
го объединения -Невский клуб», эксперт Международной
ассоциации «Русская культура», лауреат Всероссийского
конкурса интеллектуальных проектов «Идея для России».
РОЗОВОЕ И ГОЛУБОЕ
Лучший пророк для будущего — это прошлое.
Дж. Г Байрон
Воспоминания о будущем
Когда-то мир был иным. В горах Германии и Швейцарии
обитали гномы, знающие тайны земли и то помогающие, то
мешающие человеку, забредшему в их владения. Иногда их
называли кобольдами и считали, что это они устраивают
завалы и камнепады. У кобольдов были рыжие волосы, по
росту они не превосходили детей, могли становиться неви-
димыми, а перед людьми появлялись в красных шапках.
В красных шапках ходили и тролли, обитавшие в го-
рах Скандинавии. Правда, в отличие от кобольдов тролли
поста и обладали нечеловеческой силон.
6НЛИ ТоТи только шума, поскольку считали, что это идет
<7 ними сам бог Тор с тяжелым молотом, и еще
вета который превращал их в камень.
В лес« Европы скрывались лешие, оборотни и феи в
„„ плескались водяные, русалки, речные и озерные девы.
Гизбах прятались кикиморы и домовые, а по средневеко-
Праге тяжелой поступью бродил Голем, сотворенный,
согласно легенде, рабби Левом.
Человек не знал покоя даже во сне. Ночью, когда стира-
лась грань между тем миром и этим, женщин посещали ин-
кУбы _ демоны, домогающиеся их любви, а мужчин сук-
кубы в виде соблазнительных дев. Людовик Синистрари пи-
сал: «-Внешность их подобна человеческой, но совершеннее
ее, потому что существа эти менее материальны и, следова-
гельно, находятся на высшей ступени развития» (1).
Еще недавно казалось, что этот мир безвозвратно ис-
чез. За две тысячи лет господства в европейской реально-
сти христианство не просто демонизировало мифическое
инобытие, но и вытеснило его в область сказок, фольклора
и суеверий. В этом оно было солидарно с европейской нау-
кой. Под солнцем веры или под солнцем разума суеверияхМ
места не было.
Они навсегда отошли в прошлое.
Исчезли, как тени в полдень.
Никго и предположить не мог, что давнее прошлое, на
которое посматривали с усмешкой, вдруг, соединившись с
наукой, превратится в близкое будущее.
Враг номер один
Обратим внимание на одну особенность социальной
эволюции человечества, особенность настолько фундамен-
ты иную, что, вероятно, именно вследствие этого она, как
правило, выпадает из поля зрения.
9
До сих пор все переходы между различными фазами
глобальной цивилизации — от архаической фазы к фазе
традиционной, от Античности к Средним векам, от Сред-
невековья к Новому времени — хоть и представляли со-
бой системную катастрофу, то есть сопровождались тоталь-
ной сменой экономических, социальных, культурных и ре-
лигиозных структур, однако не затрагивали организующей
основы цивилизации — биологической сущности челове-
ка. Цивилизация в любом случае оставалась антропоморф-
ной — с гуманизированными форматами всех ее несущих
характеристик.
Механика этой антропоморфности также достаточно
очевидна. Она связана с непрерывной гуманизацией тех-
носферы приспособлением любых инноваций к физиче-
ским особенностям «стандартного» человека. Данное каче-
ство жизни хорошо ощущают, скажем, левши, вынужденные
существовать в неудобном для них правостороннем мире.
Менее очевидна антропоморфность социосферы. Вы-
явить ее гуманизированные особенности способен, видимо,
лишь нечеловеческий разум. Даже фантастика, неоднократ-
но пытавшаяся изобразить негуманоидную социальность,
сводила ее обычно к демонстрации разного рода парадок-
сальных обычаев— либо заведомо «сконструированных»,
умозрительных, схоластических, либо вполне представимых
в рамках земного этнического бытия. Впрочем, эго понят-
но: фантастика писалась людьми. Может быть, только Ста-
нислав Лем в романе «Солярис» сумел передать ощущение
чужого разума.
Вообще можно сказать, что антропоморфность цивили-
зации возникает «по определению» — просто как продолже-
ние биологических свойств homo sapiens. Будучи не в силах
переделать себя, человек через развитие техносферы над-
страивает свои начальные природные данные: зоркость, бы-
строту, дальность, точность, мощность реакций.
10
Между тем сама антропоморфность в координатах био-
1(„ „ческой эволюции вовсе не очевидна. У нас нет строго-
.„лучного» определения разума; видимо, этот феномен
относится к числу тех, которые в конечных понятиях вы-
' !жены быть не могут, однако исследования зоопсихоло-
П)В проведенные в последние десятилетия, показали, что
все критерии, отделяющие разум от высокоорганизованного
инстинкта, весьма и весьма условны: и животные, и птицы
способны использовать для достижения своих целей при-
митивные «орудия труда»; палки, прутики, камешки, в му-
равейниках и термитниках наблюдаются сложно дифферен-
цированные «социальные отношения», обезьяны, близкие
к человеку,— шимпанзе, макаки, гориллы— могут усваи-
вать довольно большое количество знаков и строить из них
предложения; они используют этот «словарный запас» для
описания окружающей их обстановки, своих чувств, жела-
ний. для общения друг с другом (2).
Граница между разумом и инстинктом оказывается раз-
мытой. Вероятно, природа, ничего не пуская на самотек, за-
ложила потенциал разумности во многие эволюционные
ветви. А уж то, что в итоге носителем интеллекта стал имен-
но человек, объясняется, скорее всего, его большей морфо-
логической подготовленностью.
С эволюционной точки зрения человек— весьма ред-
кий пример сочетания нескольких крупных структурных
инноваций. Во-первых, *это, конечно, очень большой объ-
ем головного мозга, превышающий обычные жизнеобеспе-
чивающие видовые потребности. Во-вторых, насыщенность
кожи потовыми железами, что, с одной стороны, несомнен-
но, привязывало гоминид к источникам воды, ограничивая
гем самым их биологическую мобильность, зато с другой —
обеспечивало высокоэффективную терморегуляцию, кото-
рая, в свою очередь, позволила человеку занять уникаль-
ную экологическую нишу «полуденного хищника». Человек
11
начал добывать пищу днем, что почти сразу же выделило
его из животного мира. И в-третьих, человек — едва ли н
единственное плацентарное млекопитающее, перешедшее к
прямохождению. Практически все схемы антропогенеза со-
гласны в том, что бипедальность стала одним из решающих
факторов в процессе восхождения к разуму. Здесь дело нс
только в «освобождении рук для труда», но и в принципи-
альном изменении всего ракурса зрения: спонтанно генери-
руемая в сознании картина мира оказывалась совершенно
иной, нежели с «низкого горизонта», и, следовательно, влек-
ла за собой совершенно иной механизм ее психологическо-
го интегрирования (3).
Вероятно, антропоморфная сущность не обязательна
для проявления разума. Просто «в данное время и в дан-
ном месте» она оказалась наиболее подготовленной для его
пробуждения. Однако, если бы по каким-то причинам ветвь
гоминид в эволюции пресеклась, разум мог бы возникнуть
и в другом морфологическом облике.
Аналогично обстоит дело и с современным фенотипи-
ческим статусом разума. Обретя в целом гуманоидную ана-
томию, разум, видимо, долгое время базировался на множе-
стве сходных «носителей». И австралопитек, и зинджантроп
обладали, по-видимому, примерно одинаковыми... способ-
ностями.
Конфигуративная неопределенность сознания прекра-
тилась, судя по всему, лишь в эпоху неолитической револю-
ции, когда вверх по ступеням цивилизации двинулись кро-
маньонские племена. Однако, опять же, сложись стартовые
условия несколько иным образом, и эстафету разумности
могли бы перехватить те же неандертальцы.
Так или иначе, разум закрепился в нынешней антропо-
морфной конфигурации, основные биологические характери-
стики которой не изменялись уже довольно долгое время.
Это является определенной загадкой само по себе.
12
,м что все высокоорганизованные, «сложные»,
МЫ "кие системы испытывают в процессе развития
Л»1,а5. пи<1><Ьеренциацию. Каждая такая система не-
избежную ДиФФ Р се6я на несколько самостоя-
умолимо рас*. а КОТ*Д затем либо реинтегрируются
Те,,"ЫоХсовершенно иное, либо полностью обособляются
от ‘материнского организма» и дают начало новым систем-
НЫМДаУнный процесс наблюдается на всех уровнях матери-
ального мира.
Скажем, английский язык, кстати, пройдя все тот же
период «диалектовой осцилляции» и утвердив в качест-
ве нормы одну из исторических форм, немедленно начал
расслаиваться на несколько самостоятельных языков: «анг-
лийский английский», «американский английский», «авст-
ралийский английский», «канадский английский» и даже
вполне автономный, со своим ареалом носителей, «компь-
ютерный» английский язык. Данное структурное расхож-
дение пока нивелируется Интернетом, но оно реально осу-
ществляется. накапливая все большую «базу несовпадений»,
и при определенных условиях, которые стимулируют этот
процесс, вероятно, способно в будущем привести к обра-
зованию трех—пяти достаточно отличающихся языков на
английской основе.
Христианство, также выработавшее канон лишь после
периода осцилляций, когда оно было представлено ариан-
сгвом, несторианством, монофизитами, монофилитами и
1Ц о шми метафизическими конфигурациями, разделилось
в дальнейшем на несколько крупных конфессий: православ-
ную, католическую и протестантскую, каждая из которых,
несмотря на общий источник, фактически уже представля-
ег собой отдельную мировую религию.
Из истории нам известно, как происходил распад им-
И на национальные государства, а если мы обратимся
13
к биогенезу, эволюции на Земле жизни, то увидим непре.
рывное расслоение видов на видовые отдельности, образо.
вывающие в дальнейшем новые ветви развития. Матери-
ал здесь имеется колоссальный; вряд ли его можно оспа-
ривать.
Несколько выпадает из общего ряда лишь вид homo
sapiens.
Современный человек практически ничем не отличается
от кроманьонца. Анатомические признаки, которые он обрел
за последние 40—50 тысяч лет, находятся на уровне макия-
жа. Собственно, можно указать только на акселерацию: не-
которое ускорение физического развития, сопровождающее-
ся, правда, заметным увеличением роста. Впрочем, это чисто
«арифметические отличия». Ни о каком существенном био-
логическом продвижении говорить не приходится.
Понятно также, почему это произошло. Регулятором
эволюции homo sapiens с определенного момента стал со-
циум. Социальные отношения, как только они укрепились,
сразу же начали жестко нормировать само понятие «чело-
век и биологические маргиналы, в каком бы виде они ни
проявляли себя, немедленно отторгались. Социум еще готов
был принять слепого Гомера, одноглазых Нельсона и Куту-
зова, Геца фон Берлихингена с железной рукой — история
знает немало подобных примеров, однако, например, шес-
типалость, встречающаяся не так уж и редко, наличие на
ладонях остаточных перепонок, сросшаяся в виде копыта
ступня считались абсолютно недопустимыми. Уроды — ас
точки зрения видовой нормы любое отклонение от нее есть
уродство — либо уничтожались весьма безжалостно, либо
оттеснялись на социальную периферию.
О степени подавления видовой инаковости можно су-
дить, например, по тому, что когда стада архантропов око-
ло полумиллиона лет назад вторглись на территории, за-
селенные австралопитеками (australopitecus robustus), то не
14
гам ни одного вида животных, кроме своих даль-
ИС Родственников (4). А несколько позднее кроманьонские
НИ\и-на\очно так же истребили неандертальцев (5). Здесь,
* Гнои взгляд, лежат истоки атавистического страха перед
им», который далее многократно воспроизводился и
Асоциальных нормах/репрессиях, и в литературе, - страха
перед «почти таким же», перед биологическим «двойником»,
пере 1 тсм’ кто настолько те6е поло6ен’ что может занять
твое место в биологическом бытии. Напомним, что в XVI
веке вполне серьезно обсуждался вопрос, можно ли считать
людьми индейцев Южной Америки. Принадлежность их к
роду человеческому была утверждена только после приня-
тия специального папского постановления. А спустя двести
лет тоже вполне серьезно обсуждался вопрос, есть ли душа
у негров. «Ад — это другие», — заметил Сартр. Иными сло-
вами. враг номер один — это тот, кто похож на тебя.
В общем, с появлением универсализованных нормати-
вов видообразование homo sapiens было приостановлено.
Возобладал процесс насильственной консолидации челове-
ка. Социальный геноцид, длившийся долгие тысячелетия,
стал тем оператором, тем беспощадным резцом, который
жестко удерживал разум в формате антропоморфности.
Песнь о «тайных народах»
Положение изменилось лишь в конце XX века. На гра-
нице тысячелетий проявились два новых фактора, которых
ранее в человеческой истории не было.
Прежде всего, конечно, это победа либерализма, пере-
плавленного за предшествовавшие столетия в законы и бы-
товые стереотипы и образующего сейчас основную факту-
ру западной цивилизации.
15
Здесь, вероятно, уместно вспомнить, что либерализм -
»го не только рыночная экономика» основанная на частной
собственности и конкуренции, как иногда слишком уцро.
(Ценно считают, либерализм эго в первую очередь соцц.
а п.нам философия, предполагающая. что у каждого челове-
ка есть чямныс Богом или врожденные, то ест»» «естествен-
ные», нрана. что эти прана не могут быт», никоим образом
огчгждены и чю социум, а гем более государство обязаны
обеспечивать неукоснительную реализацию этих прав.
1юбопы гно, ч го ни в каких международно признанных
документах не дано определение того, ч то есть человек. Ви-
димо, до сих пор потребности в данном определении не воз-
никаю. Правда, чисто интуитивно, руководствуясь здравым
смыслом, можно предполагать, что, с юридической точки
зрения, человеком признается любое антропоморфное су-
щество. живущее на Земле и обладающее человеческим ра-
зумом. Кстати, понятие «разум», как мы только что говори-
ли. также должного определения не имеет. Существующие
тесты «на интеллект» все чаще проходя т компьютеры, под-
линным интеллектом не обладающие. Однако именно этот
критерий является для закона решающим: в современном
демократическом обществе какое-либо ограничение прав
человека возможно только при дефиците разума. Ни физи-
ческие, ни физиологические отклонения, если только они
не сказываются на способности «здраво» судить об окру-
жающем мире, юридического значения не имеют. Инвали-
ды с врожденными или приобретенными анатомическими
дефектами обладают тем же гражданским статусом, что и
«здоровые» граждане.
Это, конечно, одно из главных гуманистических завое-
ваний цивилизации. Английский физик Стивен Хокинг, еще
будучи аспирантом Кембриджского университета, тяжело
заболел. У него была выявлена редкая нейропатологическая
аномалия, вскоре приведшая к полному параличу. Уже мно-
16
«еный приковав к инвалидной коляске и общается
',е1 У им миром исключительно через компьютер, осна-
1 ""‘""з синтезатором речи. Это, однако, не помешало Хо-
..... „„ним из ведущих астрофизиков современно-
о,‘кать «Краткую историю времени», переведенную
мнОЖСС'ГВО языков.
11Н людей «с ограниченными физическими возможно-
и ныне строятся особые спуски в метро, оборудуются
"ueiuuwibHiJe входы в магазины и офисы, проводятся спор-
.Hiuit.ie соревнования, шоу. литературные конкурсы.
Гак вот. либерализм, утверждая в свободном общест-
,и. ..равенство через разум», параллельно осуществил одно
интересное действие. Признавая критерием человека толь-
ко сознание, он социализировал маргинальные гендеры.
Как известно, помимо традиционных гендеров, мужского
и женского, которые необходимы для продолжения вида
homo sapiens, природа непрерывно создает их маргиналь-
ные составляющие: условно говоря, «голубой», маскулин-
ный гендер, чисто мужской, и, условно говоря, «розовый»
I сидер, феминный, чисто женский. Биологически виду homo
sapiens такие гендеры вовсе не требуются, и тем не менее
они с неизбежностью возникают уже в течение многих ты-
сячелетий. Отношение к ним со стороны натуральных ген-
деров всегда было негативным: от мягкого, чисто формаль-
ного отрицания в эпоху античности до государственного,
узаконенного преследования в Европе, фашистской Герма-
нии и Советском Союзе. Гак, видимо, выражалась биологи-
ческая ксенофобия «человека разумного» к самому процес-
су видообразования.
Либерализм дал «цветным» гендерам одинаковые пра-
ве! с натуралами. Принадлежность к маргинальному био-
нчичсскому состоянию ныне не является препятствием к
социальной карьере. Более того, это даже может способст-
вовав утешному продвижению в ней, поскольку марги-
17
нальпые гс)|деры, как и любые другие меньшинства, выде
ленные из «нормы». — этнические, политические, культур,
мыс проявляют корпоративную солидарность. Это основа
их социального выживания. Конкретные цифры здесь прц.
нести трудно, гендерные сообщества по-прежнему остами
ся закрытыми для социологического анализа, однако, по
осторожным высказываниям некоторых американских ис-
следователей, такие меньшинства контролируют сейчас в
(.'.IIIЛ весьма значительный объем средств массовой инфор.
мации. Это свидетельствует и об их финансовом потенциа-
ле. и о том влиянии, которое они постепенно приобретают
А вот что. дополняя картину, пишет один из российских ис-
следователей: «... на всех каналах телевидения, независимо
от того, какой из банков их спонсирует, трудно стало найти
хоть одного ведущего и обозревателя — по крайней мере,
бисексуальной ориентации (о гетеро говорить уж не при-
ходится). Этот стремительный ренессанс насчитывает все-
го лишь семь лет» (6).
Не стоит, впрочем, акцентировать только один аспект
гендерных преобразований. Трансформации подвергается
вся среда постиндустриального общества. Это можно диаг-
ностировать хотя бы по такому социально значимому ин-
ституту, как семья, которая начала утрачивать прежнюю
определенность. Уже индустриальная страта редуцировала
патриархальную форму семьи, состоящую, как правило, из
нескольких поколений, до современной формы, включаю-
щей в себя только родителей и детей. Причем дети в совре-
менной семье довольно рано покидают родительский дом
и переходят к самостоятельному социальному бытию. Те-
перь этот процесс стремится к логическому продолжению.
Офисный характер труда, рожденный компьютерными тех
нологиями, возрастание в экономике доли сервисной, рек-
ламной и коммуникативной деятельности привели к оче-
видной феминизации мира. Происходит перераспределение
1В
активности: женщины начинают играть все бо-
„„„.ально*. . в 11о;1итике>экономике, общественной жиз-
',еС Когнитивная революция - это прежде всего револю-
",1 женщин Возможно, данное смещение в сторону мат-
'(ИЯ а связано с большей востребованностью женской
риархап а постсовременн«>сти. Избирательность (се-
,шесть) женского восприятия мира значительно ниже
'К'К'И"о' о Мужчина, если уж он разговаривает но телефо-
ну то именно разговаривает но телефону, и ничего более, а
женщина, прижимая трубку плечом, способна одновремен-
О мыть посуду, смотреть по телевизору сериал, при гл яды-
к И1> за ребенком. Видимо, более высокая адаптивность дает
преимущества в ситуации хаоса и неопределенности.
Так или иначе, но экономическая независимость жен-
щины. достигнутая ею в постиндустриальную эру, переход
ее к более активному социальному репертуару выразились
не только в агрессивных тактиках харрасмента или ниве-
лирующих тенденциях унисекса, но и в широкой вариатив-
ности семейного (брачного) статуса. Конечно, классический
семейный союз по-прежнему преобладает, однако получают
распространение и его альтернативные формы: семьи мат-
риархата. где не скрыто, как ранее, а вполне легально до-
минируе! женщина, муж при этом выполняет обязанности
по хозяйству, открытые семьи, где каждый из партнеров по
договоренности имеет связи на стороне, свингерские семьи,
осуществляющие временные обмены партнерами, группо-
вые семьи, где все дети считаются общими, полигиния (мно-
гоженство), полиандрия (многомужество) и т д и т п
цептиИвовНеЙШИЙ УДаР "° СеМЬе НаНеСЛО «неДРение контра-
о их ; ДОСТУПНЫХ атомных средств, блоки-
зом » "нзчитеГ РеПрОДУК1ивный момент. Секс таким обра-
-1м‘>«оятельнщ"ёённост °Т РЕДУКЦИИ и стал
‘Пыльными хаоак U *° ° ладающей собственными со-
характеристиками. Фактически он превратил-
19
Ся и товар и продастся теперь согласно законам сиоб
io рынка. А поскольку товарная конкуренция трсбус’4”0
прерывного обновления ассортимента, то и разнооб '
легализующихся ныне сексуальных сценариев тоже»^^
рывно увеличивается. Фактически в этой области у0"1*'
лились только два принципиальных ограничения: во™^
твое, запрещающее эротические контакты с партнерам^
достигшими определенного возраста, и запрет на насилье”*
венный секс, в какой бы форме принуждение ни Проявля
лось. Все остальное разрешено. В демократическом общест
вс «потребление эротики становится делом индивидуал,/
ного усмотрения, а свобода получения и распространения
сексуальной информации — одним из неотчуждаемых прав
взрослого человека» (7).
Либерализм открыл маргинальным гендерам дорогу к
легализации. На фоне эротической вакханалии современно-
го общества гомосексуальные проявления уже нс кажутся
аномалиями. Они постепенно включаются в репертуар обы-
денных практик, становятся личным, независимым выбо
ром человека. Однако есть еще один существенный фактор,
который в истории человечества также появился впервые.
Речь идет о новейших биологических технологиях, в част-
ности о клонировании.
Вокруг клонирования слишком много непрофессио-
нального шума, а потому, вероятно, следует подчеркнуть,
что клон вовсе не является абсолютной копией человека,
как это зачастую преподносится в прессе. Клон копирует
биологию человека, но не его личность, которая в значи-
тельной мере зависит от среды воспитания. Иными слова-
ми, клон Эйнштейна, наверное, будет способным физиком,
могущим проводить исследования и даже получать инте-
ресные результаты, но вот физиком выдающимся, физиком
гениальным он, скорее всего, не станет. Чтобы превратить-
ся в Эйнштейна и создать теорию относительности, нужно
20
родиться В определенной сем|Л. у определенных
'""с/к-й жить в начале века, в провинциальном Берне,
в латентном бюро, ездить по улицам на вслосипс
С"Уимеч- определенных друзей, читать определенные кни-
Ле' нужно вовремя испытать любовное увлечение, которое,
Г”«ою очередь, порождает обостренное восприятие мира1.
Все что воспроизвести невозможно.
Однако применительно к нашей теме клонирование
имеет чрезвычайно важный аспект. До сих пор маргиналь-
ные гендеры не имели реальной биологической самостоя-
тельности. Они могли возникать, лишь отщепляясь от маги-
страли натурального гендера. Их генетическая зависимость
была очевидной. Клонирование же впервые обеспечивает
им биологическую автономность, а в перспективе, которая
уже ощутима, и полную репродуктивную изоляцию. Тра-
диционный способ продолжения вида, половым размноже-
нием, становится уже не единственным и не осуществляет
более «гендерного отбора». Чистые линии, «розовые» и «го-
лубые», могут поддерживаться неопределенно долго имен-
но за счет клонирования.
Строго говоря, образуется новый вид человека. Границы
вида, помимо анатомического родства, определяются еще и
пределами скрещивания. Если особи какой-либо популяции
скрещиваются между собой, давая жизненное потомство, в
свою очередь способное к размножению, значит они пред-
ставляют единый биологический вид. Как только подвиды
таковую характеристику утрачивают, они признаются в сис-
тематике разными видами.
Обращение к «внешней», «технологической» репро-
дукции выглядит тем более неизбежным, что за структур-
Основонолагающая работа Эйнштейна по специальной теории от-
носи гельв ости «К электродинамике движущихся тел» была создана в пе-
риод его короткого, но очень бурного романа с югославской студенткой
Миленой Марин,
21
ные инновации, приведшие к появлению разума, вид homo
sapiens расплачивается большими физиологическими из-
держками: роды у людей чрезвычайно затруднены и, несмот-
ря на все достижения медицины, сопряжены со значитель-
ным риском, ребенок рождается недоношенным, поскольку
нормальные сроки беременности здесь должны составлять
не тридцать шесть, а минимум пятьдесят недель, это, естест-
венно, влечет за собой чрезмерно растянутые периоды мла-
денчества и детства. Если с помощью биологического хай-
тека этот «эволюционный налог» с человека удастся снять
значит, в конце концов, так и будет, что как следствие при-
ведет к выделению маргинальных гендеров в самостоятель-
ные репродуктивные ветви.
Что же касается моральных аспектов клонирования, то
можно вспомнить, что первым известным в истории дости-
жением этого рода было создание Евы из ребра Адама. То
есть высокие биологические технологии вполне совмести-
мы с традиционными представлениями. Бог сам указал до-
рогу, по которой может двигаться человек.
Конечно, подобные выводы могут показаться слишком
поспешными. Клонирование, по крайней мере в настоящее
время, — технология исключительно дорогая, трудоемкая,
ненадежная. Обеспечить непрерывность «цветных» ген-
деров она пока что не в состоянии. Однако здесь опять-
таки можно обратиться к истории компьютерной револю-
ции. «ЭНИАК», первая электронно-вычислительная маши-
на, построенная в 1946 году по заказу военного ведомства
США, занимала более сотни квадратных метров площади,
весила около 30 тонн, была маломощной, капризной (рабо-
тала на 18 000 электронных ламп) и требовала для обслу-
живания громадного квалифицированного персонала. А уже
в середине 1980-х годов, компактные персональные компь-
ютеры с соответствующим программным обеспечением на-
чали в массовом порядке появляться в офисах и домах гра-
ждан высокоразвитых стран.
22
удешевление технологий, их упрощение, повышение
ости — дело времени, был бы социальный заказ,
"бальный, точнее цивилизационный, заказ на техноло-
,,,,, клонирования уже имеется.
попробуем оценить количественный потенциал такого
заказа Считается, что склонностью к нетрадиционной ген-
дерной ориентации обладают примерно 10% всех живущих
сейчас людей. Во всяком случае, наличие такого рода влече-
ния. по разным данным, признают от 6% до 15% мужчин и
женщин (8). В действительности четко выраженных марги-
налов, конечно, значительно меньше, поскольку во многих
случаях нетрадиционная ориентация имеет необязательный
(факультативный) характер: в координатах традиционной
морали она достаточно легко подавляется.
Цифры, тем не менее, впечатляют. Можно полагать, что
около 600 миллионов людей, по крайней мере в принципе,
склонны существовать в «голубом» или «розовом» ареале.
Для такой страны, как, например, США, это будет состав-
лять 27 28 миллионов граждан. Причем помимо корпора-
тивной «биологической» солидарности «новый гендер» об-
ладает еще и повышенной пассионарностью. Он уже сейчас
играет весьма заметную роль в политической и обществен-
ной жизни многих западных стран, а в дальнейшем степень
влияния будет только усиливаться. Это видно хотя бы
по тому факту, что Хиллари Клинтон, первая из супруг пре-
зидентов Соединенных Штатов, приняла участие в параде
Амеп Нью ИоРке- А когда самая известная лесбийская пара
Америки разорвала отношения, уже собственно президент
Политик В°НИЛ ИМ о6еим и выразил свое сочувствие (9).
Хческие3:ПаДНЫХ СТрЭН’ В"Р—- ” некоторые по-
составляет еЛИ В России> Уже начинают осознавать, кто
яет значительную часть активного электората.
ем КультуоЯДеЛ°' Вер°ЯТНО’ не ограничится только влияни-
лой лХи и «те6™1" *еНДеров»- основанная на однопо-
схнологическом» продолжении рода, будет
23
достаточно сильно отличаться от «натуральной», традици-
онной культуры. Это будет способствовать постепенному
их разделению и созданию социальных институтов и меха-
низмов, поддерживающих иной биологический статус. Про-
цесс может зайти весьма далеко. Фактически речь идет о
возникновении новых цивилизаций — о выделении в со-
временном сознании принципиально иной ментальности
о построении обществ, реализующих иной тип биологиче-
ских отношений.
Формальная схема здесь давно отработана. Сначала
представители новых «цветных культур» обретут наравне с
общественным и полное юридическое признание. Собствен-
но, эти процессы уже идут: практически во всех западных
странах гомосексуальные отношения, «розовые» или «голу-
бые», больше не считаются преступлением. Более того, там
официально разрешены гомосексуальные браки. Первый
шаг в этом направлении в 1989 г. сделала Дания. Ее приме-
ру последовали Норвегия (1993), Швеция (1994), Исландия
(1996), Нидерланды (1998), Финляндия (2001). Сходный за-
кон в 2001 г. приняла Германия, а во Франции и Бельгии
пришли к компромиссному «гражданскому пакту» — до-
говору особого рода, который могут заключить между со-
бой двое взрослых людей для регулирования их совместной
жизни (9). Таким образом «человек гендерный» получает за-
щиту закона. Далее, скорее всего, возникнут «цветные ком-
муны», то есть дома, кварталы, районы, возможно, целые го-
рода, населенные полностью или в подавляющем большим*
стве представителями «новых цивилизаций». Эта тенденция
также уже хорошо прослеживается. В мегаполисах США и
Европы такие коммуны существуют вполне открыто. Сле-
дующий шаг— культурная автономия, затем — автономия
политическая и как конечный этап — реальная государст-
венная независимость. «Цветные гендеры» оторвутся от по-
родившей их «натуральной культуры» и пойдут собствен-
ным цивилизационным путем.
24
т nv-мать что это слишком экзотический сце-
Не следУ ^оНечно, маргинальные гендеры составля-
НЗрИЙРаасВгш отношению к натуралам явное меньшинство.
ЮТ W О поверить, что они могут бросить вызов всему чело-
ТрУЯ V Однако стоит напомнить об одном странном свои-
ВеЧе истории она имеет обыкновение осуществляться имен-
через маргиналов. Первые млекопитающие, появившиеся
Земле, несомненно были уродами среди динозавров. Вряд
какой-либо здравомыслящий наблюдатель, если бы он в
время существовал, мог бы предвидеть за ними сколь-
нибудь перспективное будущее. И где теперь динозав-
но
на
ан
то
ко
ры? А невзрачные поначалу млекопитающие являются ныне,
благодаря человеку, господствующим на Земле видом. Мар-
гиналами были первые либералы в Соединенных Штатах,
полагавшие, вопреки общему мнению, что права человека
выше прав государства. Из этой «бредовой» идеи выросла
могущественнейшая империя нашего времени. Очевидны-
ми маргиналами были христиане в Римской империи, боль-
шевики в России, демократы в СССР в период «развитого
социализма». Фашисты, чуть было не создавшие мир расо-
вого неравенства, начинали свое движение всего с кучкой
сторонников. Эго даже нельзя отнести к неким парадоксам
истории. Просто новое в миг своего зарождения всегда вы*
глядит смешным и нелепым. Более того, в этом есть какая-
то железная логика: если что-то в данный момент кажется
вздорным и абсолютно неосуществимым, значит, можно не
шснаи.ея — оно будет жить дальше. Можно не сомне-
hoLhtT 33 ЭТИМ *влением - ^ДУЩее, за ним - сила, оста-
ви I I, которую будет не так-то просто.
онной и?'" Мар™нальные гендеры растворены в традици-
ей ин ном 'ГУРС °НИ ПОЧТИ незаметны, присутствие их в со-
"f пространстве практически не ощутимо
Однако времена изменились.
ся из катакомб"^ ,1Рспятствует «тайным народам» поднять-
из катакомб на поверхность.
25
Элой — Морлоки
Гендерное расслоение человека можно назвать «рас-
слоением по горизонтали»: «цветные культуры», «розовые»
и «голубые», могут при благоприятных условиях существо-
вать наравне с культурой традиционной, могут взаимодей-
ствовать с ней и, вероятно, даже чем-то обогащать. Взгляд
со стороны, взгляд на себя из параметров иных мировоз-
зренческих смыслов всегда полезен. К тому же возникаю-
щая множественность полов увеличивает генетическое раз-
нообразие человечества, а это, в свою очередь, усиливает его
эволюционный потенциал: чем больше исходная гетероген-
ность, тем выше уровень последующей гармонизации. То
есть разделение гендеров можно в определенной мере счи-
тать явлением прогрессивным.
Однако в настоящее время набирает силу и другой важ-
ный процесс, который можно было бы обозначить как «рас-
слоение гго вертикали». Иначе когнитивное расслоение.
Дело в том, 'но современное образование, как, впрочем,
и современное воспитание, становится достаточно дорогим.
Непрерывно растет стоимость развивающих игрушек и игр,
Детских книг, учебных пособий, воспитательных тренингов,
прививающих «опережающие» социальные навыки, растет
стоимость спортинвентаря, секций, кружков, дополнитсль-
ш.гх курсов, не говоря уже о зарубежных поездках и меж-
культурных обменах. В результате только высшие имущест-
венные группы, только семьи, обладающие высоким и очень
высоким доходом, могут предоставить своим детям соответ-
ствующую подготовку.
Разумеется, государство как гарант социального ра-
венсгва пытается противостоять этой тенденции— с од-
ной стороны, вводя обязательную для всех систему сред-
него образования, обеспечивающую необходимый мини-
26
' i знаний, а с другой — создавая специальные фонды,
ШКОЛЫ, секции для развития одаренных детей. Такие «об-
разовательные каналы», сшивающие социальные «верхи»
Р<«низы», существуют во многих странах. Следует, однако,
иметь в виду, что оба этих механизма начинают работать
лишь с детьми школьного возраста, то есть в значитель-
ной степени уже сформированными. При этом наиболее
важные первые годы жизни ребенка полностью отдаются
на откуп родителям.
Постепенно складывается ситуация, при которой дети
из хорошо обеспеченных современных семей будут иметь
практически безусловное социальное преимущество: при
любом тестировании, каковое оценивает прежде всего под-
готовленность, они покажут более высокие результаты, не-
жели контрольная («средняя») группа. Это, в свою очередь,
означает, что такие дети почти полностью свернут на себя
все государственные программы по элитному образованию
и воспитанию.
Первичное расслоение общества, сословное или матери-
альное, превращается таким образом во вторичное, то есть
в расслоение интеллектуальных потенциалов.
Для государства это означает резкое сокращение соци-
альной базы, поскольку «низы», отторгнутые от «лотереи»,
буду| относиться к власти индифферентно, и одновремен-
но сокращение вертикальной мобильности, способности
и меняться, которая обеспечивает устойчивость к внешним
воздействиям. Для общества это означает переход от одно-
юрбой к двугорбой кривой распределения интеллекта.
Иными словами, от современного распределения, имею-
‘Ччо единый максимум при ста единицах IQ (принятый в
дной социологии коэффициент умственного развития),
н\клонно смещаемся к совершенно иному распределе-
на ’ Об;1адающемУ Уже двумя достаточно далеко разведен-
<аксимумами. Первый, чрезвычайно обширный, 6у-
27
дет соответствовать интеллекту порядка 60 единиц (с совре-
менной точки зрения — на уровне инфантилизма), а второй,
чрезвычайно узкий,— IQ порядка 140 (уровень одаренно-
сти с признаками таланта). Очевидно, что с развитием дан-
ной тенденции «когнитивное расслоение» только усилится:
первый максимум устремится влево — к значениям, харак-
терным для медицинского идиотизма, что мы уже наблюда-
ем, в то время как второй, вероятно, все более уплотняясь
уйдет в область гениальности или даже дальше (10).
Конечно, «когнитивное расслоение» возникло не в наши
дни. Дети привилегированных классов получали «опережаю-
щие образование» уже в течение многих столетий. В Сред-
невековье наследники феодальной знати начинали осваи-
вать навыки административного управления, а также на-
выки боя, владение копьем и мечом уже с самого раннего
возраста. Не приходится удивляться, что конный рыцарь
мог в одиночку разогнан, толпу, состоящую из нескольких
десятков вооруженных смердов. В Новое время, потребо-
вавшее новых навыков, возникли системы закрытых школ,
колледжей, престижных университегов, выпускники кото-
рых занимали потом командные должности в государстве.
Демократия это явление ослабила, но полностью не уст-
ранила. Механизм «рекрутирования из низов», созданный
ею, позволял лишь периодически вливать в элиты «свежую
кровь». Однако преодолеть само «когнитивное расслоение»
он был не способен. Видимо, эта проблема относится к чис-
лу тупиковых — тех проблем, которые удовлетворительно-
го решения вообще не имеют.
Однако в нашу эпоху она приобрела неожиданное зву-
чание.
Образование в популяции homo sapiens развитых со-
циальных структур не просто замедлило (остановило) ан-
тропогенез, то есть видообразование человека. Дальнейшее
их развитие, в частности появление высоких универсалий.
28
ных с христианством, привело к осознанию ценно-
СВЯЗХвеческой жизни вообще. Если в древнегреческой
Гаоте слабых или больных детей попросту убивали, если
Римской империи во времена расцвета античной культу-
/нежелательного ребенка можно было бросить в холмах
1 'Юродом — такой поступок никому не казался чудовищ-
ни.м то в христианской цивилизации с ее базисным прин-
ципом «не убий», в либерально-демократическом государ-
стве, выросшем именно из базисных принципов христиан-
ства^ и больные, и слабые, и увечные получили шансы на
выживание.
Правда, по-настоящему этот фактор начал работать
только в двадцатом веке, когда, во-первых, были ликвиди-
рованы массовые эпидемии, уносившие миллионы людей
(прежде всего — генетически слабых, с пониженным жиз-
ненным тонусом), а во-вторых, медицина достигла такого
уровня эффективности, который позволял сохранять жизнь
особям даже с явными наследственными аномалиями. Дей-
ствие естественного отбора было таким образом резко ос-
лаблено, и в генофонде человечества стал накапливаться
груз летальных мутаций.
Напомним, что «грузом мутаций» принято называть
всю совокупность вредных генетических изменений, имею-
щихся у человека. В подавляющем большинстве «летальны-
ми», то есть приводящими к смерти, они, разумеется, не яв-
рецессивИнТа-КЖе “ ПОДавляЮ1дем большинстве находятся в
век накоХ™'™ "11ег'Роявленной„, форме. Ранее чело-
попросту умирал КиРИТеСКуЮ МаССу подобных мутаций,
нетического L Д*фектныи материал изымался из ге-
ны такой человеРк°Та ^Р"* благодаРя Усилиям медици-
семью, переГаХоТОЛ-ЦеНН° Т°Г°’ С°ЗДавая
неизбежно насг ГРУ3‘> следующим поколениям. А они
"ослеХ “ВаЮТ На НеГ° С°6С—,е аномалии. За
сказывается на ге Н1 " <<ГРУЗ” ВЫР°С НаСТ°ЛЬКО’ чт° уже
тся на генотипе всего человечества.
29
Свою лепту сюда внесла и война. С появления в XIX
веке массовых армий, формируемых не по найму, а путем
принудительного рекрутирования, начал работать мощный
механизм «антиотбора»: в армию призывались и в результа
те военных действий гибли в первую очередь те, кто по сво
им физическим, а следовательно, и генетическим качествам
принадлежал к верхней границе нормы. Глобальные евро
пейские войны эту границу неуклонно снижали. Известно
например, что после блистательных побед императора На-"
полеона средний рост французов уменьшился на два санти-
метра. Такова была плата нации за империю. Можно, кстати
с достаточной уверенностью предположить, что успех идей
фашизма в Германии, равно как и успех идей большевиз-
ма в России, не в последнюю очередь был вызван именно
этими обстоятельствами. Обе нации понесли колоссальные
потери в течение Первой мировой войны, и общественное
сознание сместилось в сторону психопатических аномалий.
Оно стало неустойчивым, невротическим, склонным к зара-
жению самыми бредовыми комплексами.
О том же свидетельствуют и вспышки нынешних эпиде-
мий. СПИД, лихорадка Эбола, атипичная пневмония, птичий
грипп и некоторые другие болезни, время от времени выпол-
зающие из экзотических уголков мира, на языке биологии
говорят об одном: генофонд человечества нестабилен, распа-
да его можно ожидать уже в ближайшие годы. Пока средст-
вами медицины эти эпидемии удается в какой-то мере дер-
жать под контролем, но не исключена возможность некой
«сверхбыстрой» инфекции, которую уже нельзя будет оста-
новить. Именно таким путем регулируется численность по-
пуляций в животном мире, и природа, скорее всего, пытает-
ся сейчас включить уже известный ей механизм.
Отсюда вытекает необходимость чистки глобального ге-
нофонда, удаления из него тех мутаций, которые представ-
ляют угрозу для всего человечества. В принципе эта лробле-
30
Хчпактерно. что правительства некоторых ев-
ма решаема, лар^ А^гдии „ франции например, несмотря
ропейских дер* _ вокруг новых биологических технологий,
на накал стр^1Теи<;следования в этой области. Слишком за-
У*е узаконие тивы здесь открываются. Однако, как и
манчивы о(Лованием> решение данной проблемы будет
“Хупно отнюдь не всем. Очистка средствами генной ин-
неоии родительского генотипа, «терапевтическое клони-
*ование» - выращивание «запчастей» человеческого орга-
низма, «персональная медицина» — то есть производство
лекарств, учитывающих не общие, а индивидуальные осо-
бенности человека, еще очень долго будут обладать фанта-
стической стоимостью. Воспользоваться ими сможет лишь
тот класс людей, который принадлежит к мировой элите.
А это в свою очередь означает, что «когнитивное расслое-
ние» будет закреплено не только социально, но и биологиче-
ски, в предельном случае разделив все человечество на две
самостоятельные расы: расу «генетически богатую», пред-
ставляющую собой сообщество «управляющих миром», и
расу «генетически бедную», обеспечивающую в основном
добычу сырья и промышленное производство.
Метафорически это состояние было описано Гербертом
Уэллсом в романе «Машина времени»: человечество буду-
щего там оказывается разделенным на ангелоподобных эло-
ев, благоденствующих во дворцах, и дегенеративных морло-
ков, обитающих на подземных заводах.
В действительности ситуация может быть даже хуже: со-
временные «морлоки» с их интеллектом кретина будут неспо-
собны на какой-либо внятный протест. Равным образом они
постепенно потеряют умение выполнять хоть сколько-нибудь
квалифицированную работу, и потому их способность к ин-
дус 1риальному производству вызывает сомнения.
Что же касается современных «элоев», то их будет, по-
видимому, слишком мало, чтобы обеспечивать нормальное
31
функционирование цивилизации. К тому же устремления
«корпорации сверхлюдей», обладающих интеллектом поряд-
ка 200 единиц IQ, почти наверняка будут лежать вне сферы
материального производства.
Здесь возможны два варианта развития. В одном слу-
чае происходит первичное упрощение — системная катаст-
рофа с быстрой гибелью сначала культуры «элоев», а затем
и «морлоков». В дальнейшем следует ожидать постепенного
восстановления однопикового распределения IQ.
Во втором варианте, на наш взгляд, более вероятном,
«элои» могут создать группу поддерживающих технологий,
которые остановят деградацию культуры «морлоков» на
сколько-нибудь приемлемом уровне. Ио крайней мере та-
ком, который бы обеспечивал устойчивость и развитие ци-
вилизации. Двухпиковое распределение интеллекта здесь,
разумеется, будет сохранено, причем разрыв между пиками
со временем начнет увеличиваться — однако уже не за счет
деградации культуры ««морлоков», которая будет надежно
законсервирована, а за счет ускоренного развития культуры
«элоев». «Морлоки» же превратятся в обычных людей, жи-
вущих обычной жизнью. практически не соприкасающейся
с чуждой им •сверхкультурой».
Не следует считать данный прогноз чистой воды схо-
ластикой. транснациональные элиты в том или ином виде
существовали во многих эпохах. Уже в Древнем мире об-
разовалась тенденция к заключению браков в слое племен-
ной знати, вождем и правителей — эти родственные отно-
шения и определяли в значительной мере принципы то-
гд«£х~«ней геополитики. Аналогичное явление наблюдалось в
Средневековье, когда Европой фактически управляла род-
ственная между собой англо-франко-скандинаво-немецкая
наследственная элита. Конфликты внутри такой элиты были
в основном конфликтами внутри единой «семьи» и, как пра-
вило, не выражали интересы более низких сословий. Харак- |
32
терен пример северского князя Игоря, который потерял в
битве дружину, но спасся сам, поскольку являлся родствен-
ником своего противника, половецкого вождя Кончака.
Л для более поздних времен можно привести следую-
щий показательный факт: мальчик, родившийся от прусско-
го офицера и еврейки на английском корабле, подплываю-
щем к Лиссабону, стал российским министром иностран-
ных дел (11). Имеется в виду граф Нессельроде, занимавший
этот пост в течение сорока лет.
«Князьями» современного мира являются владельцы и
менеджеры крупных транснациональных корпораций, ве-
дущие финансисты, регулирующие потоки мировых денеж-
ных средств, интеллектуалы, занимающиеся геополитиче-
ским стратегированием, некоторые политики, сверхбогатые
представители творческих, в основном «кинематографиче-
ских» и «эстрадных», профессий. Постепенно смыкаясь ме-
жду собой, они образуют господствующую мировую эли-
ту — очень узкую прослойку людей, реально влияющих на
масштабные экономические и политические процессы.
Корпоративные, в том числе биологические, интересы
такой элиты будут, несомненно, выше национальных или
государственных интересов среды, из которой она перво-
начально вышла.
Об этом же пишут и западные культурологи. «Пер-
вый еретический принцип правительства Третьей волны —
принцип власти меньшинств. Он предполагает, что правле-
ние большинства, ключевой легитимизирующий принцип
эры Второй волны, все больше устаревает. В расчет при-
нимается не большинство, а (квалифицированное.— А. С.)
меньшинство. И наши политические системы должны все
больше отражать этот факт* (12).
Напомним, что под Третьей волной автор, в данном
случае Э. Тоффлер, подразумевает информационное обще-
ство, а под Второй — общество индустриальное.
33
Диагностировать начинающееся расслоение можно по
таким социальным параметрам, как доходы и потребление.
Разрыв здесь весьма показателен. «Еще 40 лет назад зара-
ботки менеджеров (в Германии.— А.С.) были примерно в
30 раз выше среднего заработка граждан, сегодня они пре-
вышают его в 240 раз» (13). То же самое можно сказать и о
других странах, тем более о России, где данный разрыв еще
более акцентирован. Вспомним о многомиллионных дохо-
дах «звезд» Голливуда, «звезд» эстрады, «звезд» спорта. При-
чем если раньше протестантская этика, на основе которой
возникло «общество потребления», требовала даже от са-
мых богатых и влиятельных граждан личной скромности
и умеренности в быту, декларируя, по крайней мерс теоре-
тически, мирской аскетизм, то теперь этот сдерживающий
оператор практически не работает. Телевидение непрерывно
демонстрирует нам роскошные виллы на побережье, сред-
невековые замки или целые острова, принадлежащие новой
элите, океанские яхты, личные самолеты, ювелирные укра-
шения стоимостью в несколько годовых доходов среднего
• человека. Незаметно, вопреки всем принципам социального
равенства» утвердилось в нашей жизни такое явление, как
ВИП-обслуживание: особые залы в аэропортах, куда допус-
каются только избранные, особые авиарейсы, особые номера
в гостиницах. То, что раньше являлось привилегией прави-
тельственных чиновников, которую еще можно было каким-
то образом оправдать, ныне стало обычным ассортиментом
нового класса, «другим», недоступным среднему гражданину
образом жизни. Это уже никого не удивляет. Сверхдорогое,
«элитное» потребление выставляется напоказ и тем самым
легитимизируется как социальная данность. Из того же раз-
ряда и намерение концерна «Газпром» возвести себе высот-
ный офис в Санкт-Петербурге. При этом деформация архи-
тектурного облика города, построенного на горизонталях,
никого не волнует. Важно утвердить свое собственное, «не-
34
е Так фараоны в Древнем Египте возводили
земное» ве;’" ш1ра^иды, чтобы наглядным образом обозна-
чудовини«ь^)жественную, надмирную сущность. Правда, то-
Ч,,ТЬ CBo iB IX человека еще никто не задумывался.
ГДа г' ладывается довольно стройная схема «постиндуст-
С юго рабства», имеющая универсальный (интернацио-
Р1"ьный) характер (14). На верхнем этаже иерархии рас-
",11 г'нотся «небожители», подлинные «элои», люди, кото-
" 'м «дозволено все». Образование/воспитание носит здесь
штучный характер: няни, гувернеры, частные учебные за-
ведения. частные учителя. Используются самые передовые
"бразовательные стратегии. На второй ступени находятся
фимая элита общества, «придворная знать», поддерживаю-
тая весь мировой кастовый механизм: политики, топ-ме-
неджеры, банкиры, деятели науки, искусства. Образование
здесь уже относительно. Речь, скорее, идет о чрезвычайно
высоком, «элитном» профессиональном уровне. Впрочем,
уже в силу своего положения эта каста обладает знания-
ми, недоступными более низким социальным слоям. Сле-
дующий этаж — специалисты узкого профиля: инженеры.
клерки среднего уровня, мелкие менеджеры, программи-
сты. Особенность этого уровня заключается в том, что его
представители остаются, по сути, необразованными людь-
ми. Знаниями за пределами своей специальности они, как
правило, не обладают. Это уже не собственно образование,
а лишь обучение определенным навыкам. И, наконец, цо-
кольный этаж иерархии образуют носители самой низкой
квалификации: участники индустриального производства и
сферы обслуживания. О каком-либо образовании здесь уже
говорит не приходится. Представители этой касты должны
уметь лишь немного читать, немного считать и выполнять
простейшие операции: нажимать кнопки, складывать кир-
пичи, оформлять некоторые документы. Все их культурные /
образовательные запросы удовлетворяет рыночный меха-
низм, поставляющий примитивные эстрадные «зрелища».
35
Собственно, по классическая структура общества, су«
щ<-< топавшая и н »поху рабовладения, и в эпоху фсодалиа.
мп. И если, вопреки иллюзиям равенства и свободы, еще нс-
давно < ИЯ1ВП1ИМ в концепциях социализма и либерализма,
она снова, с удручающим постоянством воспроизводится
в начале когнитивной эпохи, значит, истоки се — в приро-
де самого человека, в природе мира, в глубинной сущности
мироздания, рождающей раз за разом одни и тс же соци-
альные отражения.
1лавный вопрос, который ныне стоит на повестке дня:
удастся ли современным «элоям* и дальше владычествовать
над «Морлоками*? Сумеет ли «раса господ* накинуть на мир
крепкую теистическую узду, стянув ее навсегда, или впере-
ди нас ждут гит антские социальные катаклизмы, превосхо-
дящие тто масштабам все то, что знал беспокойный XX век?
Возникнет ли идеальный «новый порядок* или миллиарды
«Морлоков*, воспламененные какой иибудь очередной док-
триной всеобщего равенства, пойдут на штурм поспешно
возводимых сейчас твердтань '>дсма?
Где та сила, которая была бы способна их удержать?
Приход больших обезьян
В конце XX века в массовой культуре западных стран
возникла мода на ниндзя. Гак называли воинов-шпионов
средневековой Японии, которые, согласно легендам, облада-
ли уникальным комплексом навыков. Ниндзя могли передви-
гаться стремительно и бесшумно, так что обычный человек
не успевал за ними следить, владели приемами боя, позволяв-
шими им побеждать многочисленных, хорошо вооруженных
врагов, могли проникнуть в любой дом, в любую крепость, в
любое охраняемое помещение. Укрыться от них было нель-
зя. «Ужас, летящий на крыльях ночи* поражал каждого, кто
становился у него на пути. Конечно, сказания о легендарных.
36
я„„мх... суикс г^—ли у м>.<.. их народ... Одна
"'...............ИИНД.И. ......у.-юшие икн.И'.носги нг ... кол
или 6<>1<>». Л о. н-мных. HiHW.Hr д.к тупнмх учи.е
|<1/1И ,сроЛМИ НПЫДНО1О КИНГМЛТОГрвф*!.
' искусство не случайно характерную! мм «опережаю
iavlo реальность». Средствами художественного прозрения
ему иногда удастся заметить то. чего еще нг вили» никто:
отологическую новизну, заслоненную поиседневносгью.
Так Пикассо, обратившись к кубизму, начал деконструкцию
мира 1.1ДОЛЮ до философии пос»модерна. «текучие обра »ы ►
Сальвадора Дали опередили изменчивость и неопределен-
ное],, современных социальных пейзажей, а Энди Уорхол л.
конструируя свои спекулятивные инсталляции, вероятно,
даже нс подозревал о существовании термина -симулякр».
Фокусирование общественного сознания на воинах*
ниндзя, главной чертой которых является комплекс -сверх-
человеческих” навыков. вероягно. свидетельствует о том.
чю время подобных существ наступило.
1<»му есть объективные подтверждения. Вспомним вы
скатанный ранее тезис об определенной самостоятельности
техносферы. 1юльшинство инноваций, возникающих в ло-
гике технического развития, должны быть туман итированы,
го есть приспособлены к человеку, иначе их будет трудно
использовать. С другой стороны, у подобной гуманизации
есть известные ограничения* 1гхнику нельзя сделать абсо-
лютно -био/ioi ичиой». ее нельзя упрощать без предела, не
остановив сам прогресс, и потому необходим встречный
процесс технологизация человека, приспособление его
к техническим новшествам, которые по мерс цивилизаци-
онною продвижения становятся все менее и менее «есте-
ственными».
< удя по всему, этот второй ресурс, то есть способность
адаптации человека к развивающейся техносфере, уже ис-
черпан. Современная техника достигла такой степени слож-
37
ИСК гм И бьи I родсйствил, которая превосходи г физиологи
ЧГ. кис возможности стандартного предс ниппеля вида homo
Mipirtis. Выше мы уже приводили впечатляющие примеры
ГСХНОТСННЫХ сбоев II КИТИС гр<><|>, ПЫЗНН1П1ЫХ ошибками Ч.
линек.I, и потому • сй'ни • ошл<’М< и лини, пн мнение t пецип
/|Щ I .1. • •1ИТ.ИИ1ЦГГО. НЮ 80% ИНЦИДГП ГОН I ИНОГО роди ОЙ ЬЯС
няются человеческим фактором (15). Причем никакое ни
ращининие мер (irioii.n нос i и к улучшению ситуации не
приводит. Во всяком случае ia граты на них не сопостави
мы с получаемыми результатами. Первые стремятся к бес-
конечности, вторые к нулю. Динамика катастроф все рав-
на нарастает. Безудержно увеличиваются их масштабность
и частота.
То есть техносфера постепенно выходит из-под контро-
ля. Дальнейшее рассогласование «человеческих» и «машин-
ных» реакций грозит катастрофами уже планетарных мас-
штабов. А это, в свою очередь, ставит вопрос о технологи-
зации современного носителя разума, о синхронизации его
биологических качеств с динамикой инноваций.
Естественным, эволюционным путем этого не происхо-
дит. Значит, потребуется искусственное, целенаправленное
преобразование человека. Модернизация его теми биологи-
ческими технологиями, которые уже появляются.
Собственно, ничего нового мы туг не высказываем. Вся
техносфера уже с момента своего зарождения представля-
ла собой гипертрофию (и улучшение) многих человеческих
качеств. Меч и копье являлись технологическим «продол-
жением» рук, нож и топор выполняли те функции, для ко-
inphix нсдос/звало силы ногтей, повозка, а затем мехами-
ческий транспорт ускоряли передвижение, письменность
расширяла коллективную память до объемов целых тыся-
челетий, XX век если как то и отличался от конфигураций
предшествующих достижений. то только тем, что теперь
надстраивались более сложные биологические процессы:
38
fl I. .нитраты искусственного дыхания, искусствен
"Х.иообратсиим, искусе iвенная ночка, биомсхлниче
' ..... 1И|н»нанис конечноетей Причем здесь прослежи
... и».। hi тельная тенденция: сОяи/кениг и внедрение
||.|Г'М я ,1ПЧ ..
||и||( ри<|»ерии нгн<к редственно в чсяовечес кии организм,
демонстрируют нынешние >дскт рос i имуля горы < ерд
н7 ншииасмые в грудную клетку, искусственные клапаны,
^',11.1 артерии, сделанные ИЗ полимерных материалов, ис
' 1ПСННЫС суставы, искусственные «.заплаты»» в гортани
или кишечнике. Данная тенденция хорошо иллюстрирует-
н ,полюдней такого всем нам знакомого оптического при-
с|Н)Со6ления. как очки, которые сначала представляли со-
бой шлифованные драгоценные (полудрагоценные) камни,
подносимые к глазу, далее превратились в «монокль» с дер-
жа! елями разного рода, затем стали парными, надеваемы-
ми на переносицу, недавно редуцировались до линз, кото-
рые можно вставлять под веки, и, наконец, сейчас вытесня-
ются рутинной хирургической операцией по подтягиванию
роговицы. И, возможно, потомки будут с изумлением взи-
рал. на фотографии нашего времени, сочувствуя людям, вы-
нужденным, чтобы видеть, носить на лице вычурное, тяже-
лое, неудобное оптическое устройство.
То же самое, вероятно, произойдет и с нынешней тех-
никой. Операции по вживлению простейших чипов, позво-
ляющих человеку непосредственно управлять компьютера-
ми, начали производиться уже несколько лет назад. Первые
результаты выглядят весьма перспективно: временной ин-
тервал между принятием решения и его техническим испол-
нением значительно уменьшается. Это, в свою очередь, уве-
личиваем i совместимость человека и техносферы, и потому
«наступление машин», о котором когда-то писал Кевин Уор-
вик, будет продолжено (16). Теперь дело, как и в случае с
клонированием человека, заключается только в удешевлении
и повышении надежности этих бион ласти ческих операций.
39
Нет сомнений, что необходимый результат будет дос-
тигнут.
А катализатором такого процесса, как обычно, послу-
жит война.
.Мы уже говорили, что. несмотря на все гуманитарные
нормы, выработанные человечеством, несмотря на все ме-
ждународные законы и установления, с какой-то роковой
неизбежностью начинает сейчас разворачиваться громад-
ный цивилизационный конфликт между Югом и Западом.-
между Миром ислама, добивающимся реального равнопра-
вия. и Атлантической цивилизацией в лице Соединенных
Штатов Америки пытающихся сохранить колониальное ста-
т-гс-кво Со стороны ЭОга здесь исзэо.тьзуютсж глобальные
лертсс’истичесзэбе сттат-егхзс. ссгирающиеся на фанатизм и
тт-адмщг-онн: пятю з кухьтуре мслаэса ценность чеяове-
эесж-зй ллкзки. >г~-г.г ведет войну г.тассинесзхх’о -езроией-
k <жмго =-• #: х х.дг.тк-читегыэо sa техноэо-
’ ягчесал» ярезюсхжжастже.
И ar-Т тут «ГЭвКГааЖП 2Д'.<* - z тртджэстж.
CaapPMi II м ГТ - . x .т емы мс-гут грхвхтм-
»аггь irvrm'ini каркмгтое » секунду, ио принятие <жм
гег««юсо все же остается ха схтератороы. .Мел
«г* .ять ааггомаг, гаях, са.м<*9ст практически с идеа>тьиа
геумиче«:*и.мх характеристикамл, но исггользовать хто ео-
еияое сгужршеиствх^ будут солдаты, далекие от каких-либо
тетничесжиж идеалов.
Вопрос -гтггг, кстати, возник не сегодня. Еще в 1960-х
гостах, когдл в ^х/ветском Союзе и США начали создавать
сверх:яуковую военную авиагщю, неожиданно выяснилось,
что вести бой *на сверхзвуке» новейшие истребители не
с/гособны: пилоты машин просто не успевают отреагиро-
вать на быстро меняющуюся ситуацию. Пришлось снимать
< не греби!слей пушки и пулеметы и оснащать их ракетами
для поражения целей с дальней дистанции. Несколько по;
40
ЖС аналогичная история произошла с советским танком
Г-80. когда выяснилось, что его действительно выдающие-
ся инновационные боевые качества экипаж может исполь-
зовать не более чем на сорок процентов.
Биологические реакции человека — вот что служит сей-
час главным ограничителем военного могущества Западя
Они сводят на нет преимущества высокоточного оружия
современности, и они же, снижая темпы принятия опера-
тивных решений, позволяют критическим смттациям раз-
виваться в значительной мере спонтанно.
Это особен но ощутимо при операциях наземного типа,
которые часто оказываются непродуктивными из-за
С* . зньсх». партизанских действии противника.
То. что Запад выигрывает в вебе, os затем проигрыва-
ет за земле.
В известной мере ое уже Ефовсхосагх. Войска
-эго назначения — различное о рода -кпмхжжк>. «сапы
быстрого реагирования-, гртппы «альфа- -бета, «гамма»
«омега*, «морские котики». «крапчатые береты» м тому ао-
добяые элитные воинские подразделения поязжмвмеся в
период локальных конфликтов эпохи «холодной войны*
представляют собой первые попытки решить эту проблем».
Роль их в современных боевых действиях часто оказывается
определяющей. Не случайно что на создание и поддержание
в боеготовности элитных частей иногда тратятся средства,
сопоставимые с расходами на всю остальную армию. Пра-
вительства ведущих индустриальных держав уже давно по-
няли, что сейчас является самым эффективным оружием.
В том числе и в случае острых внутриполитических ос-
ложнений.
Однако никакие длительные тренировки, прививающие
навыки сверхстремительных оперативных действий, и ника-
41
кие фармакологические препараты, временно повышающие
у человека работоспособность, скорость и точность реак-
ций, не могут сравниться ио результативности с теми фан
тастичсскими возможностями, которые уже сейчас откры
вает «новая биология».
Расшифровка генома, ведущаяся в последние годы, био-
пластические технологии и методы генной инженерии по-
зволяют создать такой тип людей, которые будут обладать
прежде всего «нечеловеческими» характеристиками. К ним
относятся расширение диапазона слуха и зрения, быст-
рая регенерация повреждений и модификация параметров
тела, непосредственное воздействие на электронные систе-
мы противника и непосредственное, ментальное управле-
ние средствами ведения боя. Говоря иными словами, почти
вся военная техника, используемая сейчас, включая ракеты,
танки и самолеты, включая компьютеры и спутниковые сис-
темы слежения, станет естественным продолжением боевых
качеств такого солдата. Самое важное здесь, что «человек
новый» будет жить в совершенно ином восприятии време-
ни — упреждая и опережая противника сразу во всем опе-
ративном пространстве, он будет видеть сразу весь инфор-
мационный пейзаж — увязывая свои действия с динами-
кой меняющейся ситуации. Причем, заметим, это будет не
экстремальным выражением его физической подготовки, не
химической стимуляцией» как у нынешних элитных частей,
способных лишь на короткое «сверхчеловеческое» усилие, а
вполне обыденным превосходством абсолютно иного спо-
соба биологического существования.
Фактически такие люди уже не будут людьми. Факти-
чески они станут люденами — новыми разумными сущест-
вами, появившимися на Земле (17).
Возможность технологического «усовершенствования»
homo sapiens сейчас трудно оспаривать. Трансгенные расте-
ния и животные существуют в нашем мире уже довольно
42
гюоизводство отдельных их видов (соя. рис, кукуру
да1,,,,>' о на промышленный уровень. Прекрасно чувствует
шь В генотип которой внедрен ген человека, растет
<е6я МГн'ный табак с подсаженным к нему комплексом генов
ГрЭ"<7 ской ночесветки. И хотя гены, синтезирующие белки,
" ’ шифровке которых в основном и посвящен проект «Ге-
' человека», составляют чуть более 1% всего генетическо-
материала (остальное — так называемые молчащие гены,
повторяющаяся ДНК), ясно, что это трудности - чисто тех-
нического характера (18). Между тем процесс познания вы-
веч и каст любопытный аспект: человечество не способно в
окончательном виде решить лишь проблемы экзистенциаль-
ною плана, проблемы добра и зла, справедливости, смыс-
ла жизни, решение же проблем прикладных, частных, тех-
нических рано или поздно находится.
Человек новый», «человек когнитивный», «человек мо-
дифицированный», «человек универсальный» выступит на
авансцену истории просто в силу своей цивилизационной
необходимости. Как единственная защита от масштабных
yiроз, возникающих ныне перед человечеством (19).
Приход «больших обезьян», по-видимому, неизбежен.
И здесь хочется обратить внимание на некую специфи-
ческую закономерность, перевешивающую, возможно, все
прочие артументы.
Каждая мировая война рождает тот тип оружия, ко-
юрый будет использоваться в следующем глобальном кон-
фликте.
11ервая мировая война породила танки и авиацию, мас-
сированное применение которых превращало затем в раз-
валины целые районы Европы.
Вторая мировая война вызвала к жизни ядерное ору-
дие, ц хотя в дальнейшем оно применено не было, однако
ипомею наличие у обеих сторон, Соединенных Штатов
. определило «холодный» характер последовавшего
43
затем глобального противостояния. По сути оно
локальным военным конфликтам на чужой Tepp„"°Cb *
1ричем как раз локальность и быстротечность пп *
ных конфликтов, их высокая динамичность, благодаоя^6’
горой исход операции мог быть определен буквально в счи'
танные часы (как это, например, было при вводе советски/
контингента в Афганистан, когда спецкоманда, высаженна°
заранее, взяла штурмом дворец президента Амина, тем са
мым полностью «отключив» руководство сопротивлением)
вызвали к жизни появление элитных воинских подразделе-
ний, способных такие задачи решать.
Третья, «холодная», мировая война таким образом от
крыла дорогу к созданию нового вида людей, и в Четвертую
мировую войну, как, вероятно, можно охарактеризовать ны-
нешний цивилизационный конфликт, они, видимо, станут си-
лой, утверждающей новый порядок. Той несокрушимой сте-
ной, которая воздвигнется между «элоями» и «Морлоками»,
И еще одно обстоятельство, как нам кажется, следует
1 учитывать обязательно.
11реторианская гвардия в Древнем Риме, созданная пер-
воначально для охраны священной особы римского импе-
ратора, довольно быстро осознала свои собственные инте-
ресы и, руководствуясь именно ими, а вовсе не интересами
государства, начала свергать неугодных правителей и возво-
дить на престол послушных марионеток. Эта эпоха была не
лучшей в римской истории. То же самое делали потом «бес-
смертные» в Византии, мамелюки в средневековом Египте
и - в определенный период - российская гвардия^
Элита, воспринимающая себя как элиту, обычно рассмат
ривает всех остальных в качестве существ низшего СОР™-
Нет особой уверенности, что и людены будут L4,'Ta
ОСО.К.К» «о»
Антропогенез подобен земле тря гаКого рода
Тем более что эволюционный прецедент
уже имеется.
44
Более ста пятидесяти тысяч лет господствовали на Зем-
неандертальцы. Они расселились по обширным конти-
нентальным пространствам и уже начинали использовать
для труда и охоты примитивные каменные орудия. Они
строили жилища из шкур и костей, и в их среде зароди-
лись первые религиозные верования.
Неандертальцы имели все шансы образовать современ-
ное человечество.
Однако возникли в силу исторических обстоятельств
кроманьонские племена, и неандертальцев не стало.
Костные их останки выставлены сейчас в музеях.
Этот фактор, нам кажется, следует иметь в виду пре-
жде всего.
Он может оказаться решающим.
Только для сумасшедших
Выскажем «сумасшедшую гипотезу». На исходе Средних
веков Европа как будто пережила приступ безумия. Вся она
покрылась язвами мистических нагноений — сетью судов
инквизиции, которые посылали на смерть тысячи и десятки
1ысяч людей: колдунов, ясновидящих, знахарей, ведьм, исте-
рических, одержимых бесами, вообще — нестандартных.
Цифры здесь впечатляют. В Лотарингии в течение 15 лет
были сожжены около 900 ведьм, епископ Бальтазар Фосс
сжег в Фульде 700 человек, 600 человек были сожжены в
Ьамберге. 121 человек за три месяца — в Оснабрюке, в не-
больших деревушках вокруг Трира казнили 306 человек, в
местечке Герольцгофен только за 1616 год было сожжено 99
ведьм, в следующем году — еще 88. в Женеве за короткий
период времени в 1542 году было уничтожено 500 ведьм, в
Кведлинбурге за один день 1589 года погибли 133 челове-
ка. Считается, что к концу XVI века только в Испании, Ита-
лии и Германии было казнено не менее 30 000 людей (20).
45
За сравнительно небольшой период деятельности
го инквизитора Испании Томаса Торквемады (около 18
было сожжено более 10 000 человек, заподозренных »
зях с нечистой силой (21). св
Католической инквизиции не уступала инквизиция пв
гестантская. стремившаяся во всем превзойти своего иле
логического оппонента.
Разумеется, в большинстве случаев обвинения проти
колдунов или ведьм были просто плодом воспаленного мне
типизированного воображения, иногда — сведением счето!
иногда объяснялись политическими мотивами. Немалоиаж
ную роль играл и экономический фактор, поскольку донос
чики часто получали ощутимое материальное вознаграж
дение. Однако в качестве именно «сумасшедшей гипотезы
можно предположить, что тогда, на переломе эпох, по ка
ким-то пока неясным для нас причинам имела место пер
вая попытка ароморфоза, первая, сугубо стихийная попыт
ка преобразования человека, попытка обретения им качеств
которые традиционно человеческими не считаются. Вполне
возможно, что у человечества, помимо исключительно «тех
ногенного», «социального», только кажущегося неизбежным
исторического пути развития, был и другой, связанный, ско
рее всего, с принципиально иным способом познания мира
с другой наукой, с другими методами организации общест
ва, и природа, вслепую расшатывая вид homo sapiens, пьпа
лась следовать именно этим путем.
Четыреста — пятьсот лет назад за счет самых жестоких
мер, впрочем для Средних веков вполне естественных, био
логический формат человека удалось удержать.
Однако нет никакой уверенности, что это удастся еде
лать сейчас. А
В наше время расслоение «человека разумного», ы
логическая иолиморфность, влекущая за собой новые стра
тегии бытия, является уже не внутренним эволюцион^
46
...цианом, который можно отрегулировать с помощью
П° Х' льных средств, а насущной цивилизационной потреб-
С< ,,'1 <)Обостряющейся с каждым днем. Альтернативой ей
Н° .1 стает глобальная технологическая катастрофа.
11 Вряд ли поэтому антропогенез удастся остановить.
В результате главной коллизией, поляризующей совре-
менность, становится опять-таки не конфликт «Запад —
К)г„, не антагонизм между индустриальной и когнитивной
(постиндустриальной) стратами мира — хотя, конечно, этот
процесс гоже получит развитие — базисной коллизией на-
ших дней становится противоречие между «человеческими»
и «нечеловеческими» элементами миросознания. Потому
что различия между Югом и Западом, между мусульмана-
ми и христианами, между русскими и китайцами (индусами,
арабами, европейцами) может оказаться значительно мень-
ше, чем различия между «цветными» гендерами и гендера-
ми традиционными, между «элоями» и «морлоками», меж-
ду люденами и людьми.
Подчеркнем еще раз принципиальную новизну нынеш-
него биологического пейзажа. Разумеется, определенное рас-
слоение человека — «гендерное», «когнитивное» или «техно-
генное» — в том или ином виде существовало всегда. Оно
всегда оказывало прямое или подспудное влияние на ход
исюрии. Однако впервые со времени возникновения чело-
вечества складывается ситуация, когда эти различия могут
бьнь юнетически закреплены и, следовательно, привести к
появлению на Земле новых видов людей.
Видимо, наша цивилизация действительно утрачивает
антропоморфность.
Вид homo sapiens еще остается «sapiens», но постепен-
но перестает быть «homo».
Определяющим параметром личности становится не
тело, а исключительно разум, который может базировать-
ся на самых разных носителях.
47
Не стоит преувеличивать парадоксальность такого сце-
нария. Психологически он уже подготовлен бурным расцве-
том фантастики» начавшимся еще в середине прошлого века.
Рожденная научно-технической революцией» которая каза-
лась тогда очередной панацеей, и захватывающая с тех пор
поколение за поколением» в основном» разумеется, моло-
дежь, фантастика, помимо всего остального, несет в себе
важную цивилизационную функцию: в условиях начинаю-
щейся глобализации, в условиях прямого и непосредствен-
ного контакта разнообразных культур она преодолевает ата-
вистическую ксенофобию, показывая, что «иное» заслужи-
вает такого же уважения, как и «свое». «Ключом била жизнь.
Чумазые детишки в лохмотьях играли с бесформенными ан-
I тропок.ими Клпечты. юными армадиллами с Карнеги-12, с
' марсианскими 1яг\лиатами. Сотни крохотных многоножек
I с Портмара снова ли иод ногами, словно ящерицы.,. Жел-
тые птицы, похожие на < граусов и покрытые мягкой золо-
тистой чешуей, небрежно шествовали среди толпы» задрав
головы и вращая громадными глазами» (22).
Одновременно в конце XX века резко ослабевает нор-
мирующая роль мировых религий. Заметим, что восточная
грансценденция с ее непрерывными циклами инкарнаций,
то есть переселения душ в различные зооморфные сущно
сти: животных, птиц, насекомых, к облику носителя разума
всегда относилась индифферентно, рассматривал собственно
человека лишь как одну из промежуточных т рансформаций.
Проблема антропоморфности разума здесь вообще не сто-
ит. Растворение человека в природе для восточных цивили-
заций (культур) — процесс естественный. А что касается за-
падной 1 рансценденции, первоначально имевшей внешний
’божественный» эталон, то это ее регламентирующее начало
постепенно становится все более и более неопределенным.
Исторически эго выглядит следующим образом. Яхве,
воплощающий собою иудаизм, еще сохраняет многие чело-
48
ие черты: он гневен, нетерпелив, своенравен, подоз-
ВеЧС'К1н мстителен. Он может покарать свой народ даже за
рИ,С‘е’ прегрешения. Он требует от верующих в него самых
М\п>слимых жертв. Фактически, это не бог, это - всемогу-
Ht й гипертрофированный человек, со всеми отрицатель-
"нми характеристиками, присущими человеку. С другой сто-
"оиы. Христос, воплощающий собой христианство, напротив,
практически все негативные качества уже утрачивает. Конеч-
но в земной своей жизни он еще выступает в человеческом
облике, однако уже без той вечной «тени», которую человек
обязательно отбрасывает в повседневности. Мирских слабо-
стей у него почти нет. Христос — это не человек, это — идеал
человека. Еще выше степень абстрагирования в следующем
.мистическом статусе. Аллах, воплощающий собою ислам, не
обладает вообще никакими человеческими особенностями.
Аллаху не свойственны ни рассуждения» ни эмоции, и мы мо-
жем сказать о нем только одно: он — всемогущ. Правда, Ал-
лах еще сохраняет контакт с людьми, который осуществля-
ется главным образом через молитву, зато данный параметр
исчезает у гегелевской абсолютной идеи. Это уже полностью
обезличенное, нейтральное, ни в чем не персонифицирован-
ное начало: повлиять на него нельзя, его можно лишь в ка-
кой-то мере познать и затем действовать в соответствии с его
(фундаментальными характеристиками. И, наконец, послед-
ний но времени таг — законы природы. Абсолютная идея
растворяется в начальной объективности мира. Она теря-
ei всякую телеологическую направленность и теперь идет в
пустоту, не размеченную никакими метафизическими аксио-
мами. Неизвестность, с которой имеет дело наука, не может
(>ыть персонифицирована по определению. В научных коор-
динлах она гак и останется неизвестностью.
Ра.(воплощение человека есть следствие развоплощения
6oia, редукции того метафизического оператора, который
ранее поддерживал четкий антропоморфный формат.
Сейчас этот механизм уже не работает.
49
Впрочем, нынешнюю ситуацию можно интерпрстмрп.
пап. и и других эволюционных координатах, рассмотри пал
но зникаюшую полиморфное гь современного человек.। K4h
неизбежное и потому вполне прогнозируемое проявление,
принципа «нефункционального разнообразии*: в предкри
зисныс эпохи система накапливает формально «ненужные,
«бесполезные»» изменении, гем самым расширяя ресурс. для
последующей интеграции (23).
Го есть <ш/м/хш<»ггнння /»<тк>л/<н<ня, которая сейчас и.»
чикается, есть закономерный ответ homo sapien.», на вы io|(
I (оного времени.
Так или иначе, но главный вопрос, который затмевает
собой все остальные, это что оси» человек? Сможет ли он
как-то реинтегрировать свою начальную сущность, пусть
даже в такой странной форме, о которой мы сейчас просто
нс подозреваем, или он необратимо разделится на множе-
ство «носителей разума-», на множество эволюционных от-
дельностей, проз ивостоящих друг другу и ведущих между
собой ожесточенную конкуренции» за выживание в когни-
тивной эпохе?
В этой связи новую ценность приобретают мысли о
ноосфере, высказанные еще В. И. Вернадским. Человек —
это лишь часть мира (Вселенной), и его эволюция должна
быть сопряжена с эволюцией всего живого и неживого. Са-
пиентизация биоты, приближающая к человеку животный
и растительный мир, конструирование «гуманизированных
биоценозов», могущих составить биотехнологическую пери-
ферию цивилизации, — процесс тоже, видимо, неизбежный.
«Сфера разума», которая в результате возникнет, вероятно,
гармонизирует различные интеллектуальные сущности.
Во всяком случае, можно на это надеяться.
И в заключение еще несколько слов.
За последние полтора столетия в европейской культуре
были сформулированы три предельные максимы.
50
Нищие провозгласил «смерть бога», кок>М
ФрИД'”’Х ‘ Z ми.иель фуко, и» аналогии с этим.-
г<>< ".”, В1)1 сумма знаний о котором лишь
...ий сон», а Френсис Фукуяма «конец».
....„[Мергь ис тории».
'’^'."^Хс -иом смысле ОНИ оказались правы.
|1(>Лсйс таите/.. имеет место.
пр.:,., сейчас начинается совсем другая - «нечелове-
чсчкая» история.
Ли гсрагура
1 Сведения о гномах, троллях. големах, кобольдах и других
мифических существах взяты из сб. «Энциклопедия сверхъесте-
ственных существ* (Составитель Кирилл Королев). М.: Локид—
Миф. 1997. *< L J Як I
2. Обзор "разумных навыков» у животных см/. Хайту н С. Д.
Феномен человека на фоне универсальной эволюции. М.: КомКни-
га. 2005. С. 276—277.
3. Анализ структурных инноваций антропогенеза сделан по
материалам петербургского историка и социолога Сергея Пере-
слегина.
4. Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. История развития
человеческого интеллекта. Киев: Вища школа, 1985; Поршнев Б. Ф.
О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии). М.:
Мысль, 19/4; Назарстян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в раз-
виши мировой культуры (Синергетика исторического прогрес-
са). М.: Наследие, 1996. Цит. по: Назарстян А. П. Цивилизаци-
онные кризисы в контексте Универсальной истории. М.: Per Se,
~0() 1. С. 143.
Vmi аР?тян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте
- ниверсальной истории. М.: Per Se, 2001. С. 143.
С. 272. РОт11КОв К- К ДРУГОЙ Петербург. СПб/. Лига Плюс, 2001.
4, 2003. С. 3 12^еКСуальная кУльтУра XXI века // Педагогика
51
Я. Кон И. С. О нормализации гомосексуальности И Слксл
ГИЯ и сексопатология № 2. 2003. С. 2 — 12.
9. Бьюкенен Патрик Дж. Смерть Запада. М.: ACT. 2003 С 72
10. Анализ расслоения интеллекта сделан по материалам
тербургского историка и социолога Сергея 11ерсслегина.
11. Тынянов Ю. Смерть Вазир-Мухтара. Воронежское книж
ное издательство. 1963. С. 40.
12. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2002. С. 659.
13. Погорельская С. Эти бедные немцы // Литературная г
зета Nv 23, 2005.
14. О расслоении современного образования на несколько
уровней См.: Шарыгин И. Образование и глобализация. Российское
образование в условиях глобализации // Новый мир. Ю, 2004
15. Из выступления министра но чрезвычайным ситуациям
С. Шойгу но российскому телевидению.
16. Уорник К Наступление машин... М.: МАИК Наука/Интсо-
периодика, 1999.
17. Гермин «людены- введен в практику российскими фа»па>
стами Аркадием и Борисом Стругацкими, в частности см. их по
лесть «Волны гасят ветер-. Ленинград. Советский писатель. 19Я9.
18. Подгорная О И Блеск и нищета программы «Геном чело-
века» // http://zeniljanin.narod.ru/v jpyskl/Podgornaja_01.hrm.
19. О «человеке универсальном» см.: Ивашинцов Д. А. За пре-
делами эволюции Homo Sapiens И С.6. Международные чтения по
теории, истории и философии культуры № 17. СПб.: Эйдос, 2003.
С. 90—105.
20. Лозинский С. Роковая книга Средневековья // Шпренгер Я..
Инститорис Г Молот ведьм. М.: Интербук. 1990. С. 51—52.
21. Большая советская энциклопедия. Третье издание. Мд Со-
ветская энциклопедия. 1977 Т. 26. С. 108.
22. Вене Дж. Гнусный .Макиич // С6. .Момент бури. .Мд .Мысль,
1991. С. 159— 160.
23. Назаретпян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте
Универсальной истории. М.: Per Se, 2001. С. 186.
Джемал ь
Гейдар Джахидович
участ„ик контркультурного МОСКОВСКОГО ,ПОДПОЛЬЯ
70-х С началом советского вторжения в Афганист
пает в ряды нелегального «Исламского движения
"С'У а В 1990 Г участвует в организации Всесо-
, UI:;KZmckoA ..арт^и возрождения. В .99.-1992 гг.
..,.,й участник политического процесса в Чакжики-
< 1993 но .998 г. - член оргкомитета Хартумской
исламской конференции. руководитель российского от-
деления. В J993—1996 гт. ведет собственную авторскую
передачу по теологии Ислама на Первом канале россий-
ского телевидения. Автор книг «Ориентация — Север»,
«Традиция и реальность». «Освобождение Ислама», кур-
сов лекций «Новая теология» и «Смысл времени». Сайты
http://www.kontrudar.ru/ и http://www.islarncom.ru/
НАСЛЕДИЕ КИРИЛЛОВА
1. «Сверхчеловек» как главный миф модернизма
В XX веке человечество наглядно доказало, что оно яв-
ляется по преимуществу мифологически ориентированным
коллективным субъектом. Парадоксальным образом восточ-
ные народы» обитатели архаичных задворок больших ко-
лониальных империй, которых западные традиционалисты
умиленно превозносили как хранителей сакральной муд-
рости, вдруг оказались гораздо рациональнее и позитивнее,
чем их пбелыеи наставники по части модернизма. Ментали-
тет национальных буржуазий от Египта до Индии» от Бир-
53
мы ж» Вьетнама удивительно совпадал со столбовыми ц*.
яжжм* доктрин Просвещения. рационалистов. вергр.ц^
в торжеств*» разума и счастье всех 'человеческих ^vntecr»
• -oz->ccasi.7»\' межгл собей общественный договор.
всученной, уверенный, чту» буржуазный комфорт являете*
.кнемхм цс к-тоипкйгм истории. вдруг этот самый СЫЫД
ный фм-» истер и осы ьа гель срывает тохмотъя осточергежл1е
го разума и поднимает знамя кровавого романтизма. ндуц^..
го за горизонты всякого рассудочного объяснения.
Мы имеем в виду, разумеется, истребительную Велижум)
вомну, столкнувшую в августе 14-го народы Европы в чу-
довищном жертвоприношении Року. Из огненных смерчей
и стальных метелей, в которые трансформировалась циви-
лизация железных дорог и телеграфов» вышли такие поэты
брутального экзистенциализма, как Эрнст Юнгер и Селин,
справа, Камю и Сартр — слева.
Какие бы объяснения экономисты» историки, полито-
логи ни давали причинам внезапно разразившейся миро-
вой войны, ясно, что это всегда останется лишь скольже-
нием по поверхности. В метафизическом смысле всеевро-
пейская бойня являлась восстанием против собственной
цивилизации, попыткой выйти за пределы возможного, в
конечном счете — коллективным путешествием западного
человечества «на край ночи». В этом смысле Великая вой-
на радикально отличается от предшествующей ей столети-
ем по-своему не менее грандиозной наполеоновской эпопеи
и от последующей через поколение Второй мировой войны
^хотя последняя во многом представляла собой рационали-
зированное продолжение Первой). И наполеоновская «бит-
ве народов*», и битва Европы с американо-советским (то-
талитарно-демократическим) блоком слишком очевидны в
54
- ..мотивах, тогда как — не за-
( i®o,ix ,ie”VI"14U-^'T- спокойно жившие бок о бок наро-
О' К* ' ' ’ ' . vkXk>n их венценосные вожди, которые
ды стоткн' о. _ куэенамм. ДЯЖями и племянниками.
кр^'Д-т.иь ятчк-п. МОЖНО сравнить лишь с братоубнйст
, феес-^зп f кочевых племен Великой степи.
*ЯН^ ояшнх от Общего корня, либо же с враждой горных
'охрящих на одном языке, поклоняющихся одним и
’X КС камням и деревьям, но оттого лишь оолее жестоких
юинмоистребтении. Однако же тут речь идет не о пле-
менах и родах. а о народах метрополий, осознавших свои
жлоркческнй статус едва ли не как последнее слово чело-
веческого развития.
По нашему убеждению, сущность этого взрыва, нало-
жившего неизгладимую печать на все последующее время
вплоть до наших дней, открывается не в сфере политэко-
ном и чес к их или социальных учений. Великая война была
спровоцирована кризисом западного духа, точнее, «духов-
ности* как женской ипостаси последнего. Эта «духовность»
забеременела Сверхчеловеком, которого вынашивала в сво-
ем лоне четыреста лет. но в последний момент оказалась
не способна родить, протолкнуть через родовые пути это-
го сияющего монстра. Первая мировая как раз и стала «ке-
саревым сечением», извлекшим наружу младенца, отцом ко-
торото был отнюдь не Фридрих Ницше... Сверхчеловек был
зачат в лоне Европы на заре Возрождения „ у
Фон НеИ"еЛОС-Ь МНТ "реТеНДеНТ°в «а отцовство: Агриппа
Хо"конТно Г " РаЦеЛЬС> Джордан° Бр^НО ” «ар^ано.
ТЫ Марсилио Фичин”ИиВд1о1 £°ЛЖНЫ 6ыть Упомяну
Вся эта плеяда ..м;UoBaHHl’ Пико делла Мирандола.
ропейскую “Духовность?"4 ГуМаНИСТОВ’ оплодотворила ев-
СТВУ. а уже Шопенгауэр „ еЛезНЫМ семенем воли к могуще-
беспомощными „нте Достоев«”* и Ницше были только
интеллигентами, роняющими пенсне и при.
55
живота грешившей Лежт^
Ш рож» по₽иял <ъных олоок эти мудрецы не сгсхыд^^
д«и ^\ s»e террористы в имечдтгчмтм v *
.-. ч.'й пчганицей начала \\ кек*.
.! см не менее. мы многим. если не почти псем. я кгЛ
s с iv . ' • ' - ‘ конечно' мны ••мекВод|чГ'ш
е Ьел »тнх явух падей нельм бы««о бы >«>
е и «розовые |цч гы «»<ган<ш
Ж.ХНИЧ оо Маме. стяжавшем знание магических ВОомож
«остей. чтооы ки;иь нал видимой вселенной мровеиь (<
«ВСЯМКИМ СПЦ(Х том*.
2. «Человеческое достоинство* падшего ангел
\\ век в ис I ори и 1 кроны как раз и характеризуете я у т
нерж цинем чоо< пи-ино европеизма. Возрождением его на-
зываю i несовчем ючно. Чкооы после бппсе чем тысячелет-
него IKп.»1«сллни.ч ирличкой чотнечной религии, изложенной
на языке <с.м1пски\ преданий. Европа принялась оживлять
свои грско-ри\к кие корни Но. прежде всего, в эпоху’ан-
тичного Рима и эллинизма Европа не была Европой. Нико-
му в здравом уме не придет в голову назвать Рим кесарей,
даже подмявший под себя всех, от лаков до пиктов, Евро-
пой. Потому что .хотя Европа — это имя из греческой ми-
фологии, культурное право на него континент приобретает
только после великого синтеза всех обитающих на нем пле-
мен в метаисторической рефлексии. Именно в XV веке эта
рефлексия и обретает свою настоящую форму.
Сущность европейского духа в том, что он от тради-
ционной мудрости авгуров, от интроспективной антропо-
логии греков, от «готической» теологии раннегерманских
мистиков переходит к синтетическому мифу о человеке. Не
мифы о богах и героях, не великая и чувственная космого-
Яия спонтанных прозрений в бесконечность, но строгое и
56
яь1Юе выстгзивлнне проект». который основан на
»U,,”CM Хнп».. >’•* категорическом утверждении того, что
,U " 7Хе «Соживало бы статус гипотезы Фимино.
’ 11«о тепла Мирандопа переформатируют опнж-
* •’’Т,,ч"н чменю- оо Адаме П.ль.амеше в странный син-
7,1» гмюиь....к »., тенпиализма. И это в ту эпоху, ко-
'яд * at .читаете, сами пи понятия были невозможны и
аммгм нс обеспечены.
< дгт.он стороны, как еще можно назвать концепцию,
которой можно выстроить знаки в некий порядок,
придать КМ актом воли смысл и. манипулируя возникшим
„„формационным пртхтранством. подчинить себе невиди-
мую реальность? В центре всех возможностей — от самых
субтильных, ускользающих от восприятия физическими
органами чувств, до столь грубых и низменных, что они
уже недостойны восприниматься этими органами. стоит
Душа, возгоняющая тяжелое вверх, а летучее, наоборот кон-
денсирующая внизу. Эта Душа изображается обычно как че-
ловек в позе еврейской буквы «алеф»: правая рука воздета
к небу, левая указывает на землю, ноги слегка расставлены,
чтобы обозначить двойную змею кадуцея. В таком виде Адам
(постоянно именуемый в текстах флорентийцев Душой) яв-
ляется просто копией •Великого существа», которая была
известна древним как «сын Земли и Неба», Логос, первое
творение... Короче говоря, «Великое существо»» — это Лю-
цифер, являвшийся главным и наиболее приближенным ан-
гелом Бога. Собственно говоря, никто и не спорит, что ев-
ропейский миф о человеке есть миф необходимо люцифе-
рианский. Это всеобъемлющий проект, согласно которому
подключаясь к архетипу Адама (микрокосму), каждый из
нас (при условии, что мы избранные) может стать зерка-
лом тотального «всё»! Каббала? Вавилон? Без сомнения, но
в первую очередь — новая Европа. Эзотерическая прокла-
мация Пико делла Мирандолы так и называется: «О чело-
57
веческом достоинстве». Из этого герметического текста
шли «Декларация прав человека» Французской револ ****
и «Коммунистический манифест» Маркса.
Именно в этом мифе матрице оформляются окончат
но зерна последующих моделей восстания против ветхого^
немощного смертного человека, которые в дальнейшем *
чили европейские души вплоть до сегодняшнего дня.
3. Воля к смерти
Что и говорить, люциферианское богоборчество, живу-
щее в душе магическою Адама, заложено туда ветхозавет-
ным Богом уже в первых стихах «Бытия». «И сказал Гос-
подь Бог: Вог. Адам стал как один из нас, зная добро и зло;
и теперь, как бы не простёр он руки своей и не взял также
| от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно» (Быт.
3:22). Поразительное т ь этого текста, шокирующая бесчис-
ленных комментаторов, в том. что Бог моисеева Пятикни-
жия говорит здесь в стилистике олимпийского пантеона:
ревность к смертным, да и само допущение того, что тварь,
созданная из праха, может по собственной воле трансфор-
мировать свою природу, нарушив запрет,— это то, что по
определению исключено в представлении о Боге, передан
ном нам авраамическими пророками.
Однако в данном случае нас интересует не вавилонское
искажение Моисеева откровения, а культурное следствие
факт ического библейского текста. В приведенной цитате за-
ложена вся программа последующего западного богоборче-
ства
ныи
вплоть до ницшевского «Бог умер». И сформулирован-
флорентийскими платониками миф о человеке есть не
что
торый
иное, как самореабилитация согрешившего Адама, ко-
не только не собирается просить прощения у Бога»
но
и планирует пойти дальше —
«простереть свою руку к
дереву жизни
и вкусить.
*». Глубочайшая целостность всей
58
- tvdm сосредоточенной в фокусе этой дра-
европейской ку . ется в личности Кириллова, од-
мы неповиновен Достоевско1О. Этот роман постро-
ного из геР"С“ “м что „ю6ой из персонажей, населяющих
ен таким оор в свою очередь, центральным в
его о Рани,1Ыот критического зрения. Не только яко
£ГглХй персонаж Ставрогин, но и Петр Верховенский
Шатов А уж Кириллов с его феноменальным по-
сланием в форме сакрального посвятительного самоубий-
ств (посланием, которое было до последнего нюанса изу-
чено и понято именно Ницше и его великим интерпретато-
ром Хайдеггером) — этот-то персонаж, возможно даже по
мысли самого Достоевского, стоял особо.
Программа Кириллова есть некое парадоксальное раз-
витие содержания вышеприведенного стиха из Бытия. Па-
радоксальное потому, что вместо дерева жизни кириллов-
ский «сверхчеловек» должен простереть руку к плодам
дерева смерти (согласно некоторым апокрифическим пре-
даниям, сохранившимся в традициях оперативного масон-
ства, в Эдеме росло не два, а три главных дерева: различе-
ния добра и зла, жизни и смерти).
«Жизнь есть боль, жизнь есть страх, и человек несча-
стен... Теперь человек жизнь любит, потому что боль и
страх любит. Будет новый человек, счастливый и гордый...
Будет богом человек и переменится физически»,— таково
послание Кириллова, в котором намечен современный евро-
пейский синтез люциферианства и необуддизма, да при том
еще с немалой толикой фрейдистского психоанализа между
ними. В самом деле, знакомясь с доктриной этого сумрач-
ною «русского мальчика», трудно не вспомнить о царевиче
av гаме, который после тридцати лет безоблачного пребы-
вания в своем дворцовом «эдеме» вдруг обнаружил реаль-
ость боли и страха и, что самое главное, неизбывную тра-
едию привязанности человека к своему негативному опыту
59
Фактически при ii.in Кириллови реши । hen ни смори. (и С|<
Uiy'MC <||М 1ИЧСЧ К У Hl) И II1KIIM обрЙЙОМ Ирен ну I 1,1 II ГС и, ц ,
ргшщ ИЛ НрИМОЯИНСЛНЫЙ рук КИЙ П1ЫК <>УДДИЙ1|4()Й ДОМри
ны оеппбождеиин. Но гакой нарспод и такой Кириллом <_
Нк МИ HHIlllli'illli КИМИ ПОСЛСДС 1МИНМИ О11НГ1. Ill К И ВОЗМОЖНЫ
ЛИНИ» Гп|й1 одари ПЙИИЛОП1 кому llpil'l I <411110 Не ГХОГО UlllW'lil
/. «( верХЧГ/ПХН'К^ II революции
lliumr мг»| \ noMiiiiiwiii о <• зернах» iex моделей прсидо
'Н’ннц чечопгчг* koiti. Koiopiur вызрели п матрица анрапми
кою мм«|»а. < >(»»ор них миделей о1крымцег и» леей оцг
пн инн । ыо. 'по псе нуги преодолено и смертной гленной
природы ‘leioiHha од повременно мнлнютч'Я и iivihmh осво
к Покленом nt Ионич । ид, того всеохватывающего соцнальна-
к IX» про». Ipaiu пи. коюрос еще Арш. имел». полагал гарантом
В подл мн мои че ioiu*4rt кон природы I ще гоинее следует ска-
*ик мн» нее iiv гм pea in мцни «. нерхче (отеческого представ-
джмхт собой спосооы оегк । на из общее гва. которое евроиен-
скни яух <«духовное! !•“?' вдру| осознал как тюрьму.
Это переживание общества как -места заключения»
распространяется и на человеческую природу, на само чс-
.-мшсчсство. Человечество является тюрьмой, потому что
оно приаялано к юдоли. «Юдоль человеческая», la condition
humaine ! к е. человеческое состояние) — это библейское ны-
ражен не. обозначающее долину страданий и тщеты, в ко-
торую изгнан Адам после грехопадения. Но эта «долина»
представляет собой не столько внешнее место, в которое пе-
реселился праотец рода человеческого (вроде как из двор-
ца в трущобы), сколько новую сущность человека, от кото-
рой невозможно спастись элементарными средствами. По-
этому для организаторов проекта «Сверхчеловека* социум
как видимая организация скрытой человеческой природы и
сама эта природа суть ненавистное рабство.
60
„„„аботкой мифа <> человеке па
Уже од.............’ ‘ ........ разрабатываться -миф
,,.............. Х :;..исхол...................-чески на той
........
IHI/I"*’» ‘ ” •
бы нимск»»» '- *’
иМнф “° ”("н‘’
КвМИ‘Н1Г/1/1‘»
мысли, и м»
циал1«
Ч1Ч к и
нГород Солнца» •
ЬожиЙ«> I.....
У гоп и чески
в пользу ------
нений. --------
происходит прак
• ---, |Х.Х же самых
। . . гше болг<* выпук/к» »•»
......—
6,1 ... ....... .... деле наст.жщсс «нание.
. ра ,у .и..... как утопию
......йи.ийпреде,.ель итого пвпраилепи-
...................невидно,что < первых *е inarouu»-
..................-свабе.. столь -богопор
„юциферпапским. скезль и «миф <> человеке., Ведь
. очевидно представляет собой ответ на «Град
Нлдженного .Августина.
о» характер социомифа скоро утрачивается
/позитивистских и рационалистических представ-
лений. Солнечный пафос неоплатонического социализма
быстро приобретает антииндивидуалисгический и, конеч-
но. «ан»исверхчелонеческий» характер, который грозит пе-
рерасти в динамике своего дальнейшего развития просто
в откровенный ан гигу манизм. У французских социалистов
XVI11 века и их русского ученика Чернышевского это и про-
исходит: фаланстерский социализм особо не скрывает, что
является тюрьмой для личности. Пафос этой предельной со-
циализации в том, что общество видится идеальной маши-
ной, оптимизированной для извлечения максимума пользы
из всех сфер человеческой реализации. К концу XVIII века
на одном полюсе стоят иллюминаты-просветители, которые
мечтают делать из людей аккуратно отформованные «бру-
<КИ ’’ годя,ЦИсся в какое-нибудь дело; на другом же полюсе
поднимаются провозвестники грядущего романтизма, кото-
го иачаКл,Р<1 уТ“ердят моду на люциферизм и культ мужско-
ми зтого н аИР°Н И Яермонтов стали фактически апостола-
пого популярного в образованных классах демонизма, в
61
котором парадоксальным образом фигура тирана и узурПа
тора Бонапарта сливалась с образом странствующего б
за свободу и искателя смерти. Практическим воплощени
этой линии в собственном лице явился Бакунин__«све х
человек» европейских баррикад, системно Дезавуировавший
общество вопреки своему якобы социализму; Бакунин за
рядивший своей энергетикой Достоевского и Герцена раз
валивший марксов I Интернационал... Его жизнь гораздо
больше, чем жизнь Ницше, соответствовала учению и дух
«Заратустры».
Тут мы подходим к очень важному и глубокому пунк-
ту, не вполне продуманному большинством исследователей
вопроса: «сверхчеловек» может быть в правой версии_ми-
зантроп, аристократ, люциферианец; ну а может выступать
вполне и, так сказать, «в левом издании». Бонапарт вышел
из революционной стихии и воспринимался народами как
вождь радикального обновления. Хорошо, его трудно на-
звать особенно уж «левым», тем более после коронации...
Но стоящие за его фигурой сплоченной группой беспощад-
ных радикалов Робеспьер, Сен-Жюст и другие— в них-то
уже явно чувствуется позиционирование в качестве «сверх-
человеков». Огюст Бланки, две трети жизни просидевший во
французских равелинах без света и воздуха и вполне спо-
собный служить прототипом аббата Фариа, учителя будуще-
го графа Монте-Кристо в знаменитом романе Дюма, — он
черпал энергию своей неумолимой ненависти и веру в за-
говор круга избранных тоже в непосредственно данном ему
опыте собственной «сверхчеловеческой природы». Вот она.
брезжущая разгадка трудноопределимого феномена «сверх-
человека»! Это сочетание антиобщественного и жертвенного,
в первую очередь; но не только это, конечно. Третий компо-
нент — эго внутренняя изолированность, отказ разделить с
братьями общую судьбу. Такова ситуация и слева, и справа.
Якобинский конвент состоял из одиночек, что бы они там
62
тяжпанине. Бакунин, упомяну-
ни говорили об обществе и _ дз и.
тый нами, был одиночк демоническому Ьаиро-
спорный Нечаев-мало^я интуиции потомков
ну, который выс У ВСем СВОем эпатаже высшего
Х^аГ;Хи : войне за независимость Греции!).
5. «Звезда надежды»
что
лю-
его
Антиобщественность, жертвенность (пассионарная из-
быточность) и одиночество - вот парадигма сверхчелове-
ка который существует в ткани европейского историческо-
го бытия реально! - а не как некая неоплатоническая ги-
потеза флорентийских герметиков.
Тут мы добираемся до еще одного различения в пара-
дигме «сверхчеловеческого»: он может быть религиозно-ме-
тафизическим или богоборческим, т.е. опять-таки религиоз-
но-метафизическим, но в негативной версии. Понятно,
и то и другое коренится в общем для всех вариантов
циферизме...
Герметический анализ человека сразу исходит из
квазибожественной «единственности», предъявленности в
качестве микрокосма — макрокосму, той бескрайней реаль-
ности, в центре которой он находится. Неоплатонический
мыслитель не уточняет особо, что этот архетип раздроб-
лен на бессчетное множество частиц, поделенных в качестве
общего достояния между смертными существами, населяю-
Рактн13Г,,"<к РеЧЬ ТаКОГ° МЫСЛИтеля «б Адаме крайне абст-
грандиозн " ° На’И МЫ НИКак не можем привязать заветы и
делла МирандоХСПеКТИВЫ’ относяи'иеся в прозрении Пико
етным существам КкХо°ВеКУ’ К реальным тленным и су-
являемся. Заратустп мРЫХ МЫ ЗНаем и когорыми мы сами
человечеству, от кого Г°раздо 6лиже к физическому
рог о он с брезгливостью уходит и пре-
63
одолеть которое он призывает; при всем том, однако, у и
полненного космического достоинства «человека» во3ро.С
денческих метафизиков и у ницшеанского «сверхчеловека
есть общая метафизическая база — это их экспансия по
сторону, выход за некие пределы.
Возьмем пятиконечную звезду как каббалистический
образ архетипического Адама. Мы обнаружим, что все воз
можные версии бегства от человеческой юдоли — понимае
мые при желании как преодоление «слишком человеческо
го» или освобождение от рабства рока — располагаются по
ее пяти лучам и представляют собой пять главных путей
эскапизма, которые под определенным углом зрения мож-
но считать антисоциальными стратегиями с метафизиче-
ской мотивировкой.
Первым и наиболее коренным, древнейшим вариантом
представляется путь традиционного «освобождения» через
посвятительные ритуалы и тайное знание. В предельной пер-
спективе этот путь ведет к отождествлению с Универсальным
принципом и известен всем жреческим метафизическим сис-
темам — от индуизма до оперативного масонства, основанно-
го на вавилонских и древнеегипетских доктринах.
Для нас в данном случае важно, что» реализуя этот путь.
человек последовательно преодолевает все уровни ограни-
чений, определяющих его смертную и конечную природу;
несмотря на то» что духовная реализация в данном случае
немыслима без поддержки традиционных знаний и методик.
существующих вполне конкретно как некий институт, не-
смотря на необходимость духовного учителя, без которого
прохождение этого пути также невозможно, путь инициати-
ческого освобождения осуществляется» в конечном счете, в
глубочайшем одиночестве, что подчеркивается широко рас-
пространенными в разных традициях практиками отшель-
ничества, физической самоизоляции, абсолютного молчания
и иными контргрупповыми техниками.
64
собой модернистскую
- > • Nt 1111
==г==ёг
ХХение с •В--ИМГе7:Д1НенееРу адептов изначаЛ^
Хного -повечест^ Тем не доступных наблюдению
НОЙ традиции. ПО кр. дяЮТСЯ все характерные чер-
со стороны профан I а обнаруживаемые нами
ты «сверхчеловеческого» среализации. Отшельни-
в модернистских реализуЮ1Цие эзотерические ас-
ки, старцы, 1}Р) -оединяют в себе аспекты асоциаль-
Е е ..з»иРОо
„ глазах тянущихся к ним людей с лихвой компенсируется
ИХ повышенной «экзистенциальной температурой» — пас-
сионарной жертвенностью, которую в традиции называют
«любовью» (агапэ).
Второй путь, представляющий
версию ме1афизической реализации, связан с тем простран-
ством люциферианского адамизма, который выделяется
скобками, с одной стороны, магического гуманизма Возро-
ждения, а с другой — романтического и радикального экзи-
стенциализма, примеры которого мы достаточно приводили
выше Трудно вполне разделить два этих пути, поскольку в
новейшее время существуют эзотерики-традиционалисты,
Для которых ницшеанский дискурс вполне интегрирован в
^г-о-герметическое. видение. Таким, в частности, оказы-
вай ШКОЛЫ
тодоксальный. - чг> "* ВСеЙ включенности в «ор-
Р»^чим понятие ?Хр^ел™ТаеТ ВПОЛНе Легитимным и
- р." “Г......«.«6Ы
65
связанными, но, в определенном смысле, антитезами явля-
ются пути святого и героя.
Очевидно, что путь святости, и вообще образ свято-
го, далеко не тождественен той практике духовной реали-
зации, которая находит свое воплощение в уже упоминав-
шихся отшельниках, старцах и шейхах. В святости акцен-
тирована сторона спонтанной жертвенной пассионарности,
которая как бы фактом своей избыточности порождает ан-
тисоциальность и одиночество. Святость поражает как мол-
ния; она может осенить ребенка или простодушное сущест-
во, далекое от интеллектуальной метафизики. Жанна д’Арк
принадлежала к этому типу святых, и ее приход в стан ко-
роля совершенно не противоречит аспектам антисоциаль-
ности и одиночества, которые, напротив, были поводом для
шока или почтительного восторга у французов и, наоборот,
преследования в качестве одержимой бесом ведьмы со сто-
L роны англичан.
Сверхчеловеческий аспект святости часто дает густую
темную тень или негатив, подчеркивающий амбивалент-
ность солнечного начала (люциферизм): ближайшим спут-
ником в военных условиях Жанны д’Арк был маршал и кон-
нетабль Франции Жиль де Рэ, известный своей неукроти-
мой жаждой преодоления человеческого, которая привела
его к сатанизму, изуверствам и, в конечном счете, постави-
ла этого сложного человека перед судом французской цер-
ковной инквизиции. Удивительная симметрия с Жанной
д’Арк — обожаемой им носительницей чистейшего света,
с которой расправилась британская церковная инквизи-
ция’ Неизвестно, пользовался ли Жиль де Рэ в своей лич-
ной рефлексии категорией сверхчеловеческого, но для мо-
дернистов, которым этот термин стал близок, «проклятый
маршал» явля/1 собой очень притягательную фигуру!
Святому противостоит герой, но не потому, что он ме-
нее одинок или менее пассионарен. Святой лишен драмы,
66
„а как бы изначально и непро-
-аерхчеловеческая -рир^ его 6ытия; герой же пред-
Хоре-и-о задана в самом ть фундаментального
.«ет собой ВЫХОД на no Р истоков реальности,
кризиса, который нео^е^М осознал иллюзию посвяще-
Скажем так: герои --г™ не стал о6ычным слом-
ния и тлгету святой • только углу6ил свое проти-
ВОСТОЯНИ».
6. происхождение трагедии не из «духа музыки»
Бесспорно, архетип героя не менее древен, чем метафи-
кая модель посвященного жреца. Герои существова-
ли Гфолььлорах всех древних цивилизаций, но почт,.ПО,
всюду кроме Кавказа и Эллады, они были интегрированы
(говоря современным языком) «в систему». Другими сло-
вами. в Индии, в Иране, у кельтов и т. д. над героем стоял
мудрец; поэтому во всех этих сакрально-жреческих циви-
лизациях те. кто соответствует более или менее европей-
скому концепту героя, в действительности оказываются не
«сверхлюдьми», а всего лишь воителями со сверхъестест-
венными проявлениями. В этом фундаментальная разница
даже на эпическом уровне между гомеровским Одиссеем и,
скажем, Кухулином ирландского эпоса. (Не следует путать
сверхъестественные возможности персонажа со «сверхчело-
веческими». Такое смешение часто проявляется на уровне
обыденного сознания. «Сверхчеловек» есть состояние экзи-
стенциальное, и такие вполне земные существа, как Байрон
и Бонапарт, никак не могли бы конкурировать с кельтским
Кухулином или киргизским Манасом по части экстраорди-
нарных телесных проявлений!)
Именно в кавказско-балканском ареале формируется
образ личности, которая меряет себя не критериями соот-
ветствии всеобщей гармонии, но, напротив, способностью
67
несгибаемого противостояния беспредельному, т. е. Року.
Над эпическими нартами Кавказа и над эллинскими героя-
ми не стоят мудрецы. Эти герои бросают вызов Небу, ста-
вят под вопрос позитивный смысл бытия. Можно сказать,
что в них уже в те далекие времена был нащупан экзистен-
циальный нерв «сверхчеловеческого» и доведен до апогея,
до полного разрыва с «нормой». Это, собственно, и полу-
чило название «трагедия». Но вот что составляет особое гъ
героя по отношению к предыдущим версиям «сверхчело-
веческого» мифа: в герое нет ничего люциферического. Ге-
рой — не солнечное существо. Солнечными существами яв-
ляются олимпийцы, власть и онтологическую легитимность
которых он оспаривает. Герой — единственная модальность
«сверхчеловека», которая не реализует Люцифера на земле,
а, наоборот, бросает ему вызов, оказываясь тем самым на
стороне пока еще неведомого ему Бога.
. Расставим окончательно акценты: именно герой в пер-
| вую очередь является потенциальной аудиторией Проро-
F ка. Поэтому возможно существование сообщества героев,
героических братств, о чем нам свидетельствует не только
Гомер, но, местами, и сегодняшняя политическая практика,
которая иногда не уступает величием древнему эпосу.
Да, конечно же, изначально герой одинок. Разрушение
воинской касты в современном мире привело к появлению
особой категории современного социального аутсайдерст-
ва: «одинокие герои». Однако эти аутсайдеры связаны друг
с другом той взаимной жертвенностью, которая подразу-
мевается в евангельских словах Христа: «Больше сея любве
никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя»
(Ин. 15. 13).
Кстати говоря, после известного эллинистам союза
ахейцев именно Кавказ дает образец «братства одиноких»
в парадоксальном феномене воинских союзов абреков. «Аб
речесгво» — это чуть ли не возведенный в ранг особого ин-
68
VT, сверхчеловеческий синдром, у которого есть почти
С,‘ тоибУТЫ, приписанные Фридрихом Ницше своему За-
f • Абрек рвет с основополагающей этикой «обычно-
Ра1>Хвеческого существования. Он отвергает авторитет
. отбрасывает ценность рода, он признает бытие фунда-
мент.,но несправедливым и уходит в горы, чтобы из сво-
ею вооруженного одиночества создать новую этику вызо-
за Року, этику противостояния. Но абрек, в значительной
мере неправильно понятый, начиная с Лермонтова, в рус-
ской культурной традиции — это не демоническая фигу-
ра Он не нигилист! Абрек отрицает бытие как ошибку во
имя долженствования и справедливости, которых нет нигде,
кроме как в его сердце. Кавказское абречество — в прямом
смысле наследник гомеровского эпоса — доводит до сего-
дняшнею дня героический элемент, через который челове-
ческое. беспредельно возвышаясь, наконец-то освобождает
себя от дразнящего миража «сверх...».
7. Риск «недочеловеческого»
И. наконец, последний, пятый луч, который в нашей
пентаграмме направлен вниз. Речь идет об очень сложном
и противоречивом явлении, которое можно условно 1®звать
бегством к природе. Этот луч принадлежит «сверхчеловече-
ской» пентаграмме эскапизма, потому что, за исключением
героического вектора, дружба с природой присутствует в
остальных грех лучах. Заратустра призывает быть верным
зсм.д (а магический Адам флорентийцев работает с грубы-
ми и тонкими субстанциями и перестраивает природу под
себя). Метафизические учителя реализуют свое отшельни-
ческое уединение на лоне природы — в пустыне, где они пи-
гаются акридами, или в пещерах Гималаев, куда послушни-
ки приносят к ним зачерствелые корки козьего сыра. Ну а
святые те получают мед непосредственно от медведей и
69
вкладывают вывалившихся червячков обратно в свои
Го есть природа, пусть по-разному, но в любом вагм^***
важна для «сверхчеловека»: если он рвет с юдолью Г***
неким проклятьем, то в этом разрыве должна Проян °
память об эдемском саде до грехопадения. (Герой npHn-Z*
либо отрицает, либо игнорирует. Для Одиссея Средмзем**
морье есть картезианская протяженность, в центре кото
преодолевает препятствия его мыслящее «Я».)
«Бегство к природе», таким образом, берет некий фон
некий сценический задник, которым является природа при
«сверхчеловеке», и делает эго центральной частью сно
ей стратегии. Понятно, что при таком повороте уже иг до
пассионарной жертвенности — она уходит. 'Гем не менее
те, которых можно назвать «экзистенциальными эколога-
ми»,— Торо, Лонгфелло, из литературных героев— лейте
нант Глан — каким-то образом продолжают претендовать
на долю в «сверхчеловеческом». Они сохраняют, по край
ней мере, два других козыря — социальность и одиночест-
во,— которые в их случае начинают играть заметно более
важную роль.
Однако лейтенантом I даном «экологическая версия» За-
ратустры далеко не исчерпывается. Есть ведь и «счастли-
вый дикарь» Руссо, которого на практике попытался вопло-
тить 1оген. Есть, кроме того, и миф о туземце, обладающем
сверхъестественными способностями за счет своей непо-
стижимой для «цивилизованных» людей космической «под-
линности» (предельным развитием этого мифа следует при-
знать продукцию Кастанеды).
И, наконец, помимо литературной харизмы Лонгфелло
и Кнута Гамсуна, помимо чапарально-мескалинового гла-
мура кастанедовских яки существуют совершенно реально
племена, живущие в условиях каменного века в сельве Ама-
зонки» в джунглях Филиппин или в австралийском буше.
Кому-то может показаться, что уж последние-то ВЫПада-
70
сверхчеловеке». Действительно, на пер-
г >,з дискурс-1 ° Р' 1Ь не руссоистская действитель-
Х*й взгляд. некоторых
н*" гу3е'М^оговедумающих. что уж тут-то они нашли ве-
гоР‘‘ “Твоему идеалу: дескать, если -сверхчелове-
«*•>*’ ’"’"J н прямую пощупать, то. тем не менее, каким-
-.....*Тон становится менее виртуальным от неоспори-
•>"'... Т/, -недочеловека». Проблема в том (для этих
М1)Н очевид «»- ^ ,овершенно не думали великие структу-
Ра1”Чы и исследователи фольклорных архетипов Фрэзер,
ТТ р‘Т. А. Дэвид-ниид, Мирча Элиаде, которые изу-
мышление -дикарей», чтобы выйти на ту трансцен-
дентальную азбуку. с помощью которой пишется менталь-
ная жизнь всею человечества.
И все-таки, все таки... этот -пятый путь», по большому
счету, является коллапсом «сверхчеловеческой» идеи, что в
варианте лейтенанта I дана, что в версии Дона Хуана, не го-
воря уже о гех бедолагах, на которых охотятся с вертоле-
тов мафиозные вырубщики лесов. Ведь, по версии некото-
рых традиционалистов, туземные племена есть осколки тех,
кто когда-то противопоставил себя древнилМ цивилизациям,
но потерпел поражение в своем антисоциальном проекте, в
результате чего героические братства изгоев выродились в
объединения тех, кто поддерживает свое существование из
зеленой чаши натурального обмена веществ.
8. Все-таки «герой»!
Пять путей бегства из социума, образующие пентаграм-
му возможных модальностей «сверхчеловека», не оставля-
ют сомнения в том, что, по крайней мере, для европейско-
го духа общество на инстинктивном уровне оценивается
как зло (строго говоря, само явление пророческой тради-
ции монотеизма изначально предполагает то же самое, ибо
71
?мшь в этом контексте понятен конфликт Пророка и
лиимонном цивилизации, вопреки которой он приходит^
своим посланием).
Общество есть зло не только потому, что оно в сам
естественном и первичном контакте с личностью представ
тяет собой «каторгу», систему отчуждения, в которой чело'
век исходит драгоценными соками своего единственного •
неповторимого существования. Маркс многое сделал, что-
бы свести проблему именно к этому, поддерживая иллю-
зиях. что в принципе существуют -неправильные* и -пра-
вильные» варианты общества: дескать, в -правильном- от-
чуждение преодолимо...
Во-первых, не -преодолимо», потому что любое обще-
ство не может не состоять из набора двух шприцов, один
из которых воткнут человеку в сердце и вытягивает из него
самую качественную часть его субстанции — -духовную
кровь»; другой же шприц воткнут несчастному в мозги и.
наоборот, закачивает в них эссенцию лжи и подмены, кото-
рые всегда и во все времена составляют умственное содер-
жание рядового человечества. Без этой системы двух шпри-
( цов, или. если угодно, насосов (грубо напоминающих косми-
ческого медиатора, который одно возгоняет кверху, а другое
опускает вниз), общество не работает, социум невозможен!
Поэтому «сверхчеловек» всегда и во все времена был
элитным проектом, ибо главная специфика «избранной»
части человечества — в ее успешной стратегии эмансипации
от убожества коллективной судьбы. Возьмем первый разо-
бранный нами путь посвященного мудреца-эзотерика. Да,
он. конечно, сидит в пещере или келье, но ведь он является
аргументом экзотерической традиции, которая предъявля-
ei eiо презренному и недостойному миру как доказательст-
во своей подлинности. Именно скрытое присутствие мудре-
ца составляет всю силу миропорядка, который не снимает
жестокой стопы с выи поверженных человечков. Помните
72
rn за столом Федора
„ Смердякова, прислуживав^ где.то
Ч1 в «Братьях Карамазовы- ’ святых, молитва-
“"г"»”»’””-"”™ “Я""“ Ф'“°Р’
»- ~™ ““т”
Павпови43 г
больше всего... раз6омбленный городок в сот-
Есть в Вавилоне <нынаЮЩая древняя скупьпту-
не километров от БагдадРлавного пути к храму боги-
рз. У^ан°"^омнДом шаре, явно символизирующем наш
:обИу^ГнГ=. разинув руки человек, над ним,
прижимая его грудью в откровенно эротической позе,
вышается лев, ревущий в исступлении, бугрящийся муску-
нами чудовищной мощи. У зрителя нет никаких сомнении,
что перед ним изображен акт сексуального насилия льва
над человеком. Но на спине льва во весь рост в невозму-
тимом трансе, раскинув руки и подняв лицо к небу, стоит
сама Иштар! Три тысячи лет назад была выточена из камня
эта скульптурная группа, и в ней нагляднее и точнее, чем в
«Капитале», дана вся метафизика социального бытия. Лев,
если кто не понял, — это государство.
5 Ницше Заратустра, конечно, уходит от людей в горы.
Но ведь только для того, чтобы научить избранных — «сво-
; братьев» - воле к власти. Эффективное бегство от об-
СТР—« господства над
реален, как никогда, „ оченьЯблиз1РХЧеЛОВеЧеСКИЙ>> Пр°еКТ
ному воплощению... Возможно в Т К Св°е“У окончатеЛь-
общества! Информация •- ’ *°рМе информационного
которой обычай человек ппГ П°СЛеДНЯЯ ГЮРьма духа, из
кользнуть. Это самая совеп ₽ еСКИ не имеет шанса ус-
будет загонять «шприц», воткнут” -ЭССеНЦИЯ ЛЖи- которую
Она вне всякого сравнения пое’ * M°3™ человечества.
для индивиду-
альиой интерпретации, переваривания и усвоения
ностном уровне. Информация не подлежит индии
ному взаимодействию, ускользает от обратной СВя
ложь, не допускающая зазора между собой и челок—"
«я». Но именно в .....................“**.
ходит полномасштабное освобождение ,,, чс **’*
социального рок.,. I с, ....... ,,....
бах королевской крови, во первых. to. что о,.., -1ыпг-!
но не правят., во вторых. го. что они появляются . к.,
под руку с топ-моделями При .том реально ин чтит на
сравнимо более рабским и фанатичным обр**ом чем
прадеды, умиравшие за монархов „й „,1ЛЯЯ Нердема и ,
1еремышлем Для тех монарх был символом божеств™—
го присутствии Дли нынешних правнуков -высшее ,Юсш
ство-. чью гламурную благодать они пьют со с храпни гЫУ
лоидов, есть само благо в чистом виде, прекрасная жизнь
сам факт которой оправдывает существовании ниви.тиы
ции. Эго ли не торжество того, ради чего сошел с ума „ро
I <PevuOP классическом филологии?
пыуССГОЛНЯШНСС “ысшес оот^ство - это не пэры. кото
cXVcMMTBai БаИР°Н °НИ •сняли“ Ьайрона в гегедев-
Z - ; РеШ*' 7И еГО “ак ПР°6л«‘У- Клуб знати. Обра-
зу ющии сегодня полюс господства, - это коллективна»
-необаирон-. прошедший постмодернистскую реструктури-
зую. В ней цитатно отражены - кроме. разумея. гер£
е~ xsr лизации -свер"—•
м* Лич.
Путь мудреца? Вне всякого сомнения! Учителями и со-
ДЯИКа'МИ являются мудрецы. Суфийские шейхи
а^сдиика британского престола тайному знанию Иби
Л*. Pi-°H ** аФ°нскме старцы на своей скале держат для
сооствен н\ ю келью. Целое движение неосуфиев, объе-
•ou*ee т мт улова иную элиту Европы, было организовало
• рхгыф,м Шуоном под названием -Орден Марьями.»»...
74
„ы. магического романтика? Это нуть
^вейшего поколения титулованной знати, фор
мыл.вего. ноне постдемократических лидеров
МИГ>И.Ч1СИ В с господ, возвращающихся к тради-
.......^{.Тм власти" подчинения. У многих из них -
.......... ,^„0,0 европейского происхождения - дедуш-
.....’ с „огонами не ниже штандар
К" Zне одному из них после Нюрнберга даже
НО пальцам не хлопнули. Отвечали за все дети ла-
и фермеров
Ну 4 что о святых? Святость очень востребована в
сягрх.титиом клубе В современном мире она представле
иАдп .мм дснфссиионаяьными парадит мами: духовное под
иид|жчатм> тибетского ламаизма и бережно сохраняемые
чудесно мистические аспекты традиционного католицизма
И то и другое сегодня находится в теснейшем интеллекту
алыю кастовом симбиозе с аристократами, впрочем, нель-
зя назвать «то положение дел новым. Со времен контрре-
формапии католицизм и политически жесткий аристокра-
тизм идут рука об руку. Буддизм добавился к этому союзу
в канун Первой мировой войны благодаря духовным иска-
ниям титулованных ариософов.
Ну и. наконец, -бегство к природе-. Современная знать
плотно . ^е_£ :з экологическую тему. Вымирающими титра-
ми и исчезающими попугаями занимаются только потомки
са7т\ Г Ке ниже Вообще природа как предмет дискур-
и экзотич^Т”0*’ СТОроны- °**ень элитной, рафинированной
ТМТЪ деньги только те *ОТ°РУЮ “ОГу1 "«‘“"ть себе тра-
жаемые фонды <читаюТТЫ’ "° "ерВ<’Му вторых ува
экология - излюблен 4<VTb раСХО111сл,,гия; с другой же.
пречный канат с т ННаЯ п/1О11*аДка глобальной мафии, без у-
ВЫХ стран И корпо'м ВаН"Я ^енег. оружие шантажа строити-
но через транснацион Н° В° '1iBe м-1фии. опосредован
огтт,,ании представители
громких фамилий Старого Запада.
75
На первый взгляд кастовая соборность «Клуба» проти
воречит трем положениям о «сверхчеловечестве», упомяну,
тым выше: антисоциальности, жертвенности и одиночеству
Но это только если не учитывать постмодернистский фак.
тор, переводящий всё в иной плоскостной формат, лишен-
ный глубины и перспективы. Антиобщественность транс-
формируется в пребывание поверх общества как таково-
го (наконец-то удавшееся бегство от коллективной судьбы),
жертвенная пассионарность становится широко разрекла-
мированной папарацци заботой о детях, ставших инвали-
дами от мин, или о страусах, чье мясо закатывается в сэн-
двичи, а шкурка идет на мокасины для наркодилеров. Что
же касается одиночества, лучше всего оно проявляется че-
рез свою наглядную антитезу — в якобы «невозможности*
остаться наедине с собой, вне поля зрения желтой прес-
сы. Ничто так не послужило продвижению социально-по-
литических задач «Клуба», как судьба принцессы Дианы.
Постмодернизм, трансформируя пройденные прошлыми ги-
танами европейского «сверхчеловечества» маршруты бегст-
ва от юдоли в политические механизмы управления челове-
ческим стадом, освобождает адептов нового аристократизма
от неизбежной в прошлом феодальной разобщенности.
Героев, однако, постмодернизм не осилил, что уже явля-
ется великим знаком того, что в пространстве симулякров
есть не имеющая измерений точка подлинности. Поэтому
«Клуб» объявляет пятому, не интегрированному в себя лучу
пентаграммы беспощадную войну. В современном мире ге-
рой поставлен вне закона. Он лишен своего традиционно-
го статуса и «переквалифицирован» в радикала и экстреми-
ста. Экологи — представители всемирной партии «зеленых»,
меньшинства и иной параполитический мусор, позирую-
щий в роли репрезентативной части демократии, но в дей-
ствительности преданно обслуживающий криптотиранию
«Клуба» (пока что крипто...), призывают к окончательно-
76
,чГожению героя, иногда в форме довольно экзоти-
МУ Г,«сексистских нападок на «мужское начало», вплоть до
вожений медицинскими средствами понизить уровень
«стестерона в «сильной половине» человечества. Главная
мысль в том. что. если эта половина будет послабее, мень-
ше будет проблем. Вопрос: для кого? Да понятно же, для
начальника тюрьмы и его ребят с ключами и дубинками у
пояса. «Демократия» сегодня говорит не менее причудли-
вым языком, чем когда-то просветители-утописты, мечтав-
шие бороздить океаны верхом на дельфинах. Но результат
интеллектуальной экзотики и тогда, и сегодня один: креп-
нут каменные стены и алюминиевые купола «фаланстеров»,
обнесенных колючей проволокой, а красного ли цвета над
воротами лозунги или зеленого — это тем, которые с тач-
кой, извините, все равно.
В «Интернационале» поется: «Никто не даст нам избав-
ленья ни Бог, ни царь и ни герой». С царями понятно,
но относительно двух других мы бы не были столь катего-
ричны. Конечно, трудно сказать, кого автор и бесчисленные
исполнители этого старого пролетарского гимна называют
версиГв К°Рее ВСеГ°' ХрИСТа В еГ° оФ"И”альной церковной
НоТо” rt’oT vy4ae ° ”ИМИ ТЭКЖе ПрИДется согласиться.
~Т^;^°н^отва нет иного шанса< кроме как
сить вызов социальной тюрьмТне сб"”*' <’ПОС°6еН бро’
ку. Никто, кроме них мр Р с(,егая из нее в одиноч-
и войти рв ;:х?н^гружить надзирате-
Дима самая малость: уверенность в °ЛНаК°’ Необхо*
Договориться, его можно только уничтожай ?°КОМ
Мокичев Дмитрий Сергеевич
Родился в Санкт-Петербурге. В 1996 году, поту.<н
красный диплом экономиста, стал заниматься бизнесов
области электронных СМИ, Интернета и индустрии ком
пьютерных игр. Стоял у истоков таких проектов, как ин
формапионное агентство -Росбалт*». интернет-центр „q^
Vadii?-. Дела шли весьма успешно. Постепенно иитере<м
сместились в область гуманитарных наук, в частности
истории и психологии. Обретя относительное финансо.
вое благополучие. решил резко поменять свою жизнь -
минимизировал участие в делах, переехал в Москву и и.»
думялся о вечном. В настоящий момент получает второ?
высшее обря мжаиис на психологическом факультете МГУ
В ОЖИДАНИИ ВИРТУАЛЬНОГО МЕССИИ
Человек довольно быстро ко всему привыкает и, соот-
ветственно, десакра л изируе г в своем сознании явления, ко-
торые еще недавно воспринимались как нечто необычайное,
принципиально отличное oi привычною. Десять — пятна-
дцать лет тому назад компьютеры, виртуальная реальность
и Интернет были чем-то сродни тайному знанию, доступ-
ному лини» кучке посвященных. Как со всякими непонятны-
ми явлениями, с ними связывался самый широкий спектр
жиданий. от надежды на «светлое компьютерное будущее»
ласении по поводу «скорого конца света» и «порабоще-
ния человека машинами».
тп«^еЙЧЯС Же пР°стРанство сети доступно практически
любой домохозяйке, в нем ведется активная торговля и осу
78
Компьютер стал привычным предметом
целый ряд самых разных технических но-
..гея самое разноплановое общение, а для миллио-
“е'ТВ1пей виртуальность вообще стала .основной реаль-
нов людей f проводят большую часть свободного
НОСТЬК’- ° -------
ото СИЗ времени,
обстановки,как и
оииок до него.
Тем не менее тот факт, что виртуальная реальность в
гочнаиии людей заняла свое место в ряду прочих обыден-
HIIX явлений, вовсе не означает снижения степени ее влия-
ния на человечество*. Наоборот, в силу отсутствия ажио-
тажа виртуальность легко проникает в самые глубины че-
ловеческой общности, становясь по степени значимости
явлением глобального порядка. Именно в пространстве Ин-
тернета ио многом формируется новый комплекс культур-
ных (в т.ч. моральных) установок, необходимый для преодо-
ления грядущих кризисных явлений и успешного перехода
на новую ступень развития.
1. Количественные и качественные
характеристики явления
Интернет, компьютерные игры, виртуальная реаль-
ность... Они у всех на слуху, но многие ли представляют себе
масштабы и качественные характеристики этих явлений?
Объем информации. В недавнем исследовании аналити-
ки компании ЮС попытались оценить общий объем циф-
ровой информации, генерируемой в мире ежедневно, и при-
шли к выводу, что в прошлом (2006) году был создан 161
экзабайт (161 миллиард гигабайтов) разнообразных дан-
Под термином «виртуальная реальность» в данном случае пони-
мается совокупность явлений, сформировавшихся на базе компьютеров
и сети Интернет, частично — телевидения, и воспринимаемых человеком
через специальные устройства.
79
пых — цифровых фотографий, видео, электронных пи
интернет пейджинговых сообщений, звонков посредСтв М*
IP-телефонии и т.д. Эксперты IDC отмечают, что подсчи °**
ное количество данных в 3 млн. раз превышает совокуцН1>Н'
объем информации, содержащийся во всех напечатанц
настоящему моменту книгах.
Количество сайтов. По данным июньского (2007 г) о
чета исследовательской компании Netcraft, количество сай'
тов, работающих в Интернете ио состоянию на 31 мая 2007
года, достигло отметки в 122 млн. сайтов, что на 3,87 млн
сайтов больше, чем месяцем ранее Правда, аналитики от
меча юг, что процесс увеличения количества сайтов уже бо
лее года почти незаметен — основной прирост идет за счет
появления новых блогов на популярных сервисах. Если же
говорить о сферах, в которых работают новые сайты, го
больше всего появляется графических и видеохостингов. а
также сайтов различных сообществ.
В России в настоящий момент зарегистрировано более
1 млн. доменных имен. По итогам 2006 года, прирост коли-
чества зарегистрированных доменов в зоне .ru составил бо-
лее 60%.
Численность аудитории. Количество пользователей
Интернета перешагнуло психологический рубеж в 1 мил-
лиард человек. Эти цифры были приведены в «Докладе об
информационной экономике», обнародованном конферен-
цией ООН по торговле и развитию в конце 2006 года.
Первое место по количеству пользователей Интернета
занимают США — примерно 200 млн. американцев подклю-
чены к глобальной Сеги. На втором и третьем местах рас-
положились Китай и Япония: 111 и 87 млн. пользователей
Примечательно, что в августе 1995 года, когда сотрудники NekTJft
только начали вести подсчет, сайтов в Интернете было порядка 18 тысяч
80
около
,нно Общее же число подключенных к Интерне-
С‘,О1ВС,Ч;Г“ з!мли но сравнению с прошлым (2006) годом
ту жителем „ составило j миллиард 20 миллио-
У11С,'а1п"1?,сяч человек. Как минимум половина из них
НОВ.д "ные пользователи, а четверть обладает возможно-
РСГ> сокоскоростного доступа в сеть. С учетом того, что
общее население планеты составляет в настоящий момент
примерно 6.6 млрд, человек, Интернетом пользуются
15% всех ее жителей.
в России количество подключенных к Интернету на ко-
нец 2006 года составляло 21.8 млн. человек, что на 17,5%
больше, чем в предыдущем году (по состоянию на июль
2007-го — 26,8 млн. человек). Этот показатель позволил РФ
занять 11-е место в рейтинге самых «интернетизированных»
17,5%
стран.
В 2007 году в масштабах мира планируется стабилиза-
ция среднего годового прироста числа пользователей сети
на уровне порядка 12%. Цифра уже не поражает воображе-
ние, что вполне понятно»ведь в развитых странах интер-
нет-аудитория уже сформировалась и число новых пользо-
вателей сравнительно невелико. Тем не .менее даже с учетом
пессимистичных прогнозов к 2011 году аудитория Интерне-
та должна составить не менее 1,6 млрд, человек (по некото-
рым оценкам — 2 млрд, человек).
Характеристика аудитории. Мужчины составляют
около 62% аудитории сети, женщины — 38%. Средний воз-
раст пользователя — 35 лет. Пользователи сети отличают-
ся высоким образовательным уровнем: около 80% имеют
среднее образование (колледж), 51% имеют высшее обра-
зование. Женатые и замужние составляют примерно 40%.
Средний уровень доходов аудитории Интернета значитель-
но превышает средний уровень доходов населения соответ-
ствующих стран.
81
В России данные показатели весьма схожи с общемив
выми (отчет ФОМ №20, лето 2007 года): мужчины состав#
ют 54%, женщины — 46%. 65% пользователей Интернета
возрасте до 35 лет. 73% имеют среднее образование. 41%
высшее. Высокий доход имеют 40% пользователей.
Бизнес. Поданным компании comScore Networks,
ем розничных ин терне т-продаж в США вырос в 2006 го
на 24% и достиг 102,1 млрд, долларов. Интернет-торговля
в Европе также бурно развивается. По отчету Forrester
Research, се оборот составил в 2006 году более 130 млрд
долларов. Прогнозы — увеличение мирового оборота бо-
лее чем в 2 раза к 201 1 году. В России оборот интернет-ма-
газинов пока не велик — в 2006 году он, по оценке экспср-
тон, равнялся 1,55 млрд, долларов, но темпы роста впечат-
ляющий — 30—50% в год.
Резюмируя вышесказанное, отметим, что аудитория Ин-
тернета достигла величины, значимой в масштабах всей пла-
неты. а ее качественный состав позволяет говорить о том,
что именно эти люди определяют сегодня наиболее вероят-
ные направления развития человеческой цивилизации.
2. Обновление комплекса культурных
(в т.н. моральных) установок общества
как необходимое условие для успешного перехода
на следующую ступень развития цивилизации
Сразу оговоримся, что под культурой, включая и мо-
раль, мы понимаем не спущенный откуда-то свыше (напри-
мер, Богом) свод императивов, подлежащих обязательному
выполнению и не меняющихся со временем, а сложный ком-
плекс регулятивных надбиологических программ, форми-
ру щнйся на протяжении всего периода существования об-
щества под воздействием социально-исторических условии
82
лг,_ П1ЧНИТИЯ (т.е. более или ме
бытия И заКО"Оп^“нС”что способы непосредственной ре
нее С ' И хи И но).человека (т ,е. культурные нормы), в коте
^'’"“'"Х овия и законы выражаются, могут быть самым
'” 'Х ’ "7 Но все они относятся к одному из трех видов .
Ра”н первых это реликтовые программы - своеобразны
, конки прошлых культур, потерявшие ценность для общее,
в продолжающие воспроизводиться в определенных те
1Х поведения и общения людей. Это разного рода обыча,
суеверия и приметы, имеющие хождение даже в наши дни, и
возникшие еще в культуре первобытного общества.
Во-вторых, это программы, обеспечивающие воспроиг
водство форм и видов деятельности, жизненно важных дл
данного типа общества и определяющих его специфику -
текущий культурный базис.
В-третьих, это еще один уровень культурных феном<
нов. в котором вырабатываются программы будущих фор;
и видов поведения и деятельности, соответствующие буд>
щим ступеням социального развития. Генерируемые в наук
теоретические знания, вызывающие перевороты в техник
и технологии последующих эпох, идеалы будущего социаль
ною ус тройства, нравственные принципы, разрабатываемы
в сфере философско-этических учений и часто опережаю
; ie свой век, все это образцы программ будущей дея
гл?.ЬН°С 1И\приводящие к изменению существующих форг
социальной жизни. н
большим!™ пР°явля*отся эти феномены в подавляюще,
шихс ко " -СЛУЧаеВ В "РОЦеССе П°ИСКа ВЫХОДа из
ся кризисных ситуаций.
говорить ,К’О’1Л' "Оследняя группа программ позволяет на?
гом, что культура, с одной стороны, обслуживав
I
СКИС проблемы. Сборни^т^й пол К ИСТеМЦИаЛЬНЫе " эпиегемо/»огичс
гресс- Традиция»», 2004. Д редакцией И-А. Акчурина. М.» «Пре
83
текущее состояние общества» а с другой — в значите
степени детерминирует его дальнейшее развитие Об ЛЬН°*
и культура существуют в симбиотической связи» K^,R41B°
шественные изменения в общественной жизни. самы** °'
ных ее областях — науке, государственном устройстве
ктсстве и т.п., возможны лишь при существенных же
нениях культуры. И наоборот. _
Таким образом, самые заманчивые, на первый взг
проекты (как технического» гак и социального харамче****
<v 1ящиг в перспективе значительную духовную или л»**
риальную выгодх. будут отвергнуты обществом, если в *
пают в конфликт с действующей на данный момент карщ
нон мира и/нли чнлнкчся элементами культурной програм*
мы пусть даже ближайше!о, но будущего»
Невозможно иредс i.ihhh. сеос, например, что сумереч-
ное дознание среднего жи!еля I ироны XVI—XVII веков
Одобрило бы освоение космоса (как расширение простран-
ства влияния человека) — сама мысль об этом была чудо
Ш1ЩНОЙ. ведь мир был конечен, а Бог — непознаваем. По-
добный пример, естественно. крайность» но ведь именно в
это время разгорелся конфлик т между базовой концепцией
мироздания Аристотеля-Птоломся (геоцентризм), которая
нс противоречила картине мира, изложенной в Библии (яв-
лявшейся основным критерием истинности того времени), и
вновь появившейся гелиоцентрической моделью Коперника,
уючненной впоследствии Кеплером. В ходе этого конфлик-
та под давлением инквизиции вынужден был отречься от
своих научных взглядов Галилей» экспрессивный Джордано
Бруно, отстаивающий идею «множественности миров и бес-
конечности вселенной», частично базировавшуюся на новой
модели»— вообще сожжен, а сам труд Коперника «Об обра-
щениях небесных сфер» был внесен в индекс запрещенных
книг, где находился до 1833 года.
При этом для нас пажен не столько сам факт поян;н'
ния гелиоцентрической модели как более точной при *”
84
трон'.
"'"“I истинность его описания - т.н. коперниканский
ПеР»°Рт момент разум проиграл, но идеи о возможности
' я мирС помощью естественно-научного метода
’ОЧ" е • L- В дальнейшем они были развиты други.
^ХХТперщк. очередь Ньютоном, ............... которо-
" ......... причиной окончательного разрыва ме-
жду церковью, отстаивающей традиционную культурную
Программу, и зарождающейся научной мыслью т.н. берк
двинский раскол.
Своего же исдорического максимума (за прошедший не
риод) идея о расширении юны влияния человека, в гом чис-
ле за пределы Земли, достигла лишь в 60-х годах XX века на
полис 11I I’. конкуренции между США и СССР, а также в силу
всплеска интереса к философской традиции «русского кос-
мизма»1. Она (идея) получила широчайшую поддержку всего
мирового сообщества — гема «покорения космоса» идеально
совпала с установками послевоенного времени. В результате
чего был осуществлен величайший технологический прорыв,
результатами которого мы пользуемся до сих пор.
Чю же касается современной точки зрения на этот во-
прос. мелкая связь технического прогресса и гуманитарных
установок сформулирована, например, в гипотезе техно-гу-
манитарного баланса А.П. Назаретяна. В самом общем виде
Данная зависимость (обозначенная как закон техно-гума-
“ Германки и •кн’офскии градации, сформировавшейся
н Ф Федоров К э -начале XX в. (Г. Фихте. Гумбольдт.
«Ий космизм» ОТ нссх'У.Хщ^'ик ( 1сржнепая ”ЛСЯ' сличающий -рус-
«и - 1СЗЖ О неоПи.<ичснн^к“ мх ” НаПрАВЛениА философской МЫС
лекп •’ неизбежного pacnpocinLi /°*’ич,чх н,и^РУ ментального интел
lauipociранения его Влияния за пределы Земан
В5
нитарного баланса) звучит следующим образом: Чсм
мощь производственных и боевых технологий» тем б ВЬ,”,С
вершенные средства культурной регуляции необходим'* °
сохранения общества. ‘ Л'1»
В частности, Назаретяном говорится, что челов *
но нс единожды проходило через жесточайшие смете
кризисы, последний раз — в начале — середине XX ***
(мировые войны, появление ядерного оружия и скяза> * KU
ним угроза ядерного конфликта, последующее преодоло * С
этой угрозы). По результатам каждого пройденною Кризи*'
формируется целый комплекс новых культурных устано '°
призванных обслуживать процесс перехода и поСткризи**
пук» реальность. Гак, например. XX век стал первым пеком
овеществленного гуманизма — совершенно новой совокуп-
ности надбиологических культурных программ, не имеющей
аналогов в предыдущие периоды истории.
Вог лини, некоторые факты в поддержку данного ут-
верждения. создание первых международных организа-
ций. принципиально ненаправленных против третьих сил
(Лига Наций. ООН). В рамках этих организаций впервые
была сформулирована мысль о необходимости ликвиди-
ровать войну как форму политического бытия. Именно к
началу XIX века война стала квалифицироваться в созна-
нии большинства европейцев как «зло», а усиление убойной
силы оружия стало оцениваться с точки зрения «сдержива-
ния агрессии» и «минимизации жертв». Количество «дикта-
тур» существенно уменьшилось, «демократическое» населе-
ние составляет большинство населения Земли. Не меньше
изменений произошло и в быту. На протяжении XX века
практически во всех регионах планеты люди стали жить в
среднем значительно (до 2 раз) дольше, будучи стабильнее
обеспечены питанием, имея лучший доступ к медицине, об-
разованию и информации, чем когда-либо ранее'.
Ниларегиян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универ-
сальной истории. М.. «Мир», 2004.
86
3. Современные вызовы
пшенного мира заставляют думать.
Какие ..... кризису, преодоление кото-
.................. " “Хьси очередной сменой культурных
роге......1|ас1И моральных установок)?
ПрОГраММ (к ’
.....7
“ Дновясь частью антропогеосферы, нуждается во
Хуссгвенном регулировании Наибольшую
важность данная тенденция приобретает в свете ослабле-
НИЯ механизмов естественного отбора.
Развитие медицины и победа над многими болезнями,
улучшение (смягчение) условий жизни большей части на-
селения Земли, почти 100% выживание новорожденных —
все это принодиг к накоплению генетического груза, в ре-
зультате чего последующие поколения людей рождаются все
менее и менее биологически жизнеспособными и, соответ-
ственно, более зависимыми от искусственной среды.
Очевидно, что возврат к естественному отбору невоз-
можен (это потребует отказа от медицины, возврата к жиз-
ни в природе и т.д.), а единственной альтернативой есте-
ственным механизмам биологической регуляции являются
искусственные: генная инженерия, клонирование, клеточ-
ная 1ерапия, I рансплантация органов, внеутробное вына-
шивание и т.д.
шегп С с>'щес,венным фактором, требующим скорей-
ХосГ Че,,ОВеКа’ ЯВЛЯеТСЯ “Образное разви-
_______<-РЬ|. опережающее человеческие способности.
д.М. Лнтропоэкософия. М.. „вузовская книга. 200S.
87
Как в области компьютеров, что может привести к
нию искусственного интеллекта уже к середине ны
го века, так и в области внешних устройств и Механизм °*
уже сейчас стандартная человеческая реакция не всегда
ответствует их потенциальному быстродействию*. Необ^°
днмл синхронизация. Понятно, что полностью скомпенси
Hatb разрыв в скоростях будет невозможно, но сократи,/^
вполне реально. Наиболее вероятно, что процесс пойдет цо
пути симбиоза с 11 И. частичной или полной кнборгйзации
а также чхздання прямого (работающего через обращение
иепосредсгненно к мозгу) интерфейса взаимодействия чс
шнека и машины. В отдаленной перспскгине можно гонр.
рмть и о переносе сознания в виртуальность.
Напрашивается очевидным вывод: для сохранения
человечества как вида манипуляции с физическим телом
(О1ЖМЫ быть в самое ближайшее время выведены за рам-
»м современных моральных ограничений, применяющих-
ся я отношении человека как такового.
Н»*н»р> к* группу вылсмем можно охарактеризовать как
«тмю мт мческ не Мы имеем в виду постепенное с перлон
традиционных жестких государственных границ, когда кд
длин народ жил и развива тем в рамках своего tосчддрчтва
* Огклзиснм» ИИ- если нссолить из закона Мура. к соатылстявк .
*'' ’•ТЧ. *• сжсростз rtpccKVCoai возрастает к t*a р<.ы ч
жлл_жые жъсюр» <о>ьк гч» moc&novtk самых бы^троаейстжужмипк «.«.гмяв***
ижх комг.ка• гс^чм» будет 2030 году Превышен* более чем в 33 ООП рчл
По ьо»оиа> ягчоторых спецмачисток. этого вполне достаточно по*»
•f”** сжмс|гж>имшаамце*о«. я ИИ.скосоЬкого ммечитъ 1н>пр*чер. ллирмэ
игепкж на прмништы работы •млпимы Тьюринга*). Отмосм1ехы*> f,w‘
стролеяегька mcuhujnoc в перъузо очередь эго касается соаре**?яни>
систем вооружения и связано с тем. что окончательное решение, а^с
иосде аьннмненмя предварительных компьютерных расчетов. Ж* рдь»гс
должен принимать человек. Во кремм uojayuiHoro боя при «.верхдя»*”
вых скоростях, например, это весьма затруднительно.
88
, как
„гтвенных структур свя-
гпадинионных госУдар„Спйа ” зационными про-
Р‘'"'""’‘кпп.в« идущими В ^.^.политической жизни
3“"*1 * ' , 1К В Области общее области инфор-
...:
.
......развивающаяся индустрия гуриз-
•, .111О паспортной инфраструктуры все это
......,1'е”‘. Л11 менее «ввисимыми от географи
"Хш положения субъектов. а следовательно, приводит к
размыванию национальной (этнической) идентичности
цос 1сд\ющей унификации куиыур.
А гак как система идентичное геи каждого человека, ио
нашему мнению, обладает некой нос тониной емкостью, го
на место \ терянных должны прийти новые. В качестве тако-
вых нам в*।,щкя появление общечеловеческих (социальных»
потигичсских) и ден гичноегей на макрогру пповом (глобаль-
ном' уровне и идеигичноегей по интересам (сферам заня-
тости' цд микрогрупповом уровне. Иначе говоря, упраздне-
пне нацнон.1 п.ных государств и унификация самобытных
»•> >ьтур будут скомпенсированы существенным увеличени-
ем числа различающихся между собой микросообществ (в
човеч^-т^ КаК СОСТаВНЫХ тентов будущего единого че-
вечества (основной его части)1.
3^ОНу ltePaP^CKux ком-
89
И наконец. третья группа аызова^ ।----
том. чю происходит существенное ослабление
внешнего контроля над личностью со стороны
И других социальных институтов. Причем это
по двум основным направлениям: ослабление
«ь<ражаюЩачся f
”1е механизмо>
ГОсУДарСТВ1
"РоисходИ7
укладом и образом жизни (структурированием*^^*" 33
протяженным во времени процессом) и ослабление |ш ***
ля М формированием и структурой личности (в части
купности поведенческих норм, морально-этических устава
вок и прочих механизмов социального регулирования) °
Во многом это связано с постепенным разрушением ме
ханиэма преемственности жизненных установок и ценно
между поколениями, обусловленным слишком бы< г
рыми темпами жизни, вводом в строй большого количества
технических новинок, порождающих все новые и новые воз-
можное! и и формы социального взаимодействия, зачастую
и< ;го< « /иные и неподконтрольные старшим поколениям. Зиз
иия и принципы, на которых был воспитан тридцать лет на-
зад (всего лишь 30 лет назад!) отец сегодняшнего тинэйдже
ра, в значительной мере устарели и не га ранги руки* успешной
адаптации в современном быстроменя ющемся мире
ВСЛМ еще в начале прош/юго века молод< -ж». <и । ... .
похожа на представителей старших поколений своей пу.н.
туры, то сегодня подростки обществ, стоящих на иерея*»
в -м " >бализационных процессов, гораздо бФЛЯЦВ похож
друг на друга» чем на своих отцов и дедов. продоЛЖАЮШЛ^
сущее ГВОВаТЬ в рамках исторической культурной ।радиции
своего народа.
Мы, конечно, нс говорим о том, что традиционные меха-
низмы формирования уклада и морали (от родителей к де
тям, от преподавателей к ученикам и т.д.) полностью пере-
стали действовать. Понятно, что процесс передачи и военри
ятия опыта никуда не делся и но многом личность ребенка
90
v формируй в
человек, «*’•"’** конфессиональная фикаЦИя. спо-
- “ГХ"»"""" """Т”»“•»« ~»»""вную
srs—............ г",::.-и —<• -z
_ они были доста! невозможна.
^,’мира, то теперь подобная ситу постоянной
Мир меняется слишком ровзИИС картины мирз
адаптации к новым уело * моральных установок)
(вт.ч. И духовной куль УР а на протяжении всей
происходит не единожды в д ’ передачи знаний на-
X—-" ™р-
чинакп давать. сбои сстве„но увеличившего-
:::PZX- -З..И L приводит к тому. что большая
часть усилий (а значит, и ответственности) по структура
зации жизни переходит к самому индивидууму.
Задача существенно усложняется тем. что человек стал
жить долго совсем недавно — например, к концу XVIИ века
но Франции средняя продолжительность жизни составляла
23 года, а совокупная оценка средней продолжительности
жизни человека на протяжении всей истории человечест-
ва не превышает 20 лег’. Логично предположить, что имен-
но под такой, весьма короткий, период жизни и «затачива-
лась» наша психика (и, соответственно, внешние механизмы
ее структуризации) на протяжении всего периода сущест-
вования вида homo sapiens. По прошествии этого срока со-
временный «долгоживущий, человек зачастую оказывается
н на один с равнодушной реальностью - с износивши-
нинили^" .мХЛ^^7Д21<:е',еНИЯ Зсмли и предвидимое буду.
91
rrs"" °—-
ните детство и юност, . ""°'еМу Деда’ь дальЦ1с в''Оии-
по.„ро;,'; ”„« »~25 -’-р»
вечно. Несколько по-другому . *' М,И 1ОТ°ВИМСЯ ЖИ
°* годам к 30-35 - начинается преслТ’*" " "ОСПрими«аты
него возраста». * u оиУ1ь«й «кризис сред
следниеУ по^екТ^рТк™^ "Рогресс. за по.
рутинной необходимости постоянно Тпот'^ ЧеЛ°ВеКа °т
Пищу, заботиться о крыше над голов - ° Л“Ча до6ь,вать
-образных внешних опас^теТи7д Тв^" °Т Р“’
| неприятные обязанности служили ня t Э™ Весьма
тысячелетий основным содержанием ротяжении многих
I большинства людей. И
Г бом наполнения времени. В отсутствии вышеперечисленных
СШ”ИХ структурирующих факторов основной проблемой
человека становится проблема «чем бы себя занять»
С учетом всего вышесказанного можно констатировать
что одной из важнейших задач является самостоятельное
С труктурирование собственной жизни на протяжении всей
се активной фазы. Если человек нс справляется с данной за-
дачей, он начинает испытывать фрустрацию, связанную с
неопределенностью как настоящего. так и будущего, Пыта-
ется найти успокоение путем повторения старых жизнен-
ных схем. как правило, уже не актуальных. Испытывает тк-
.истсмииальимй страх. Некоторые начинают искать «хозяи
на» « чипе /х/га, другие - активно употреблять итчемякмдн'-
стлнани^ вещества, третьи — После большого перерыва смо
на и cito/ва та^лит детей. Вариантов море. Каиетл один;
осганолва развития, личностное упрощение относительно
'исиякл1се1ося мира, потеря конкурснтосписобиости и
улд из большой итрм с пометкой * лузер*.
«2
«'»» •»рту»”-“”й ',еа”ь”ос,“
। каким образом виртуальность может помочь дать аде-
1 вмХ ответы вызовам современности?
Итак, первая группа вызовов...
В качестве базового выдвинем следующий тезис: для
успешной адаптации человечества к объективно изменяю-
щейся ситуации необходимо скорректировать действующую
картину мира, в первую очередь в части понимания самого
человека. Физическое тело должно быть выведено за рамки
понятия «человек». Носителем человечности может считать-
ся лишь сознание (как высшая форма психики).
Вообще говоря, идея дуальности физического тела и
сознания (души), мягко говоря, не нова — можно выделить
как минимум три основных этапа ее эволюции:
Древние представления.
Еще в глубокой древности первобытные люди, отвечая
на волнующие вопросы о том, в чем состоит различие меж-
ду живым и мертвым телом, что за образы приходят нам в
снах и видениях, полагали: у каждого человека есть жизнь
и есть призрак Жизнь дает человеку возможность чувство-
Ю1и 'И"аИ ЛСЙ,:т,и’ва1Ь- * призрак составляет его образ
тем жизю м И *1” ДрУ'ОС' такии “бразом, отделимо от
мертвым а" "Г" НС'О ОСТаВИ1‘ Чувственным и
лее делается вполне ВДаЛИ от Тела‘ Да-
нн и призрака во,,,’. °Чевияимй ц,аг '« объединению жиз
—- «к припая Р^ЯТдХщРЛМОАеТ?Ы ’1' °бОЗИа-
инределястси как тонкий ' ‘"“1м образом. душа
~ “X ..................................«-»« <•
/ жизни и мысли в одушсиляе-
93
MOM CIO СуЩССГНС. Они МОЖС1 ПОКИДИГЬ ТСДО
с мести на место, входить и тела других людей
ил и ять пи них...1
"еРе"0«ит1<я
11 *«"ОТ>|)11Х1
2. Душа как божественная сущность.
Дании» концепция впервые представлена в работа
1ИЧНЫ.Х фияософов. Душа и них определяется как некая*
бая. не выводимая из материального сущность, част °С°
видимой мировой души — души космоса, незримое щ”1’
ло. божест венное и вечное, существующее наряду с тел»3
и независимо от него (Платон), или, в развитии. — как с / *
проявление божественного разума и божественной BonM™
человеке, и потому она бессмертна и может быть отделена
от тела (.Аристотель — «разумная душа»)’.
В дальнейшем эти идеи нашли свое продолжение в хри-
стианской традиции. После появления Священного Писания
до широкой общественности был донесен тот факт, что че-
ловек является обладателем живой души, которую Бог вдул
в Адама, а также тела, которое хоть и создано из праха зем-
ного. но зато в точном соответствии с образом Творца’. При
этом,согласно пониманию некоторых отцов церкви (напри
мер. Тертуллиана), душа материальна» других же (например.
Августина) — духовна, но в целом в патристике преоблада-
Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М„ ГИПЛ, 1989.
’ Практически параллельно -линии Платона- в античной филосо-
фии развивалась т. н. линия Демокрита, во многом перекликающаяся с
современной картиной мира. В частности, в ней утверждалось, что все н
мире состоит из мельчайших неделимых частиц — атомов, миры множе-
ственны, а индивидуальная душа смертна и неотделима от тела. До ЗЦО-
ди Возрождения эти идеи пребывали в забвении.
' Надо отметить, что процесс создания человека, описанный в сти-
хах в 1 -й и 2-й главах книги Бытия, содержит любопытную деталь: в сти-
ле 26 первой главы Бог задумывает создать человека по образу и подобию
своему, а создает, согласно стиху 27. лишь по образу своему. Думаем, туг
можно говорить о том. что тем самым Бог допускает возможность даль-
нейшего развития человека — вплоть до своего подобия,
94
^панственной. нематериаль-
.....«Х»°
„ой субетаниии -
В христиане’’ »»1-*’
с,...—....
™::: е “
ее (жизни) причиной.
з. Сознание как высшая функция высокоорганизованной
^шаюшее значение для данного этапа сыграла тенден-
ция. направленная на разделение жизненности и душевно-
сти Данная мысль была впервые высказана Френсисом э-
коном (правда, без указания на критерии их различия), а за-
тем развита Рене Декартом. Это принципиальный момент,
т. к., с одной стороны, им было заявлено, что тело — маши-
на. работа которой подчиняется вполне хматериальным за-
конам и не нуждается в привлечении души, а с другой —
был впервые в истории предложен критерий для описания
феномена «сознания» — через знаменитое «мыслю, следова-
тельно, существую», т. е. через восприятие явлений созна-
ния непосредственно, самим собою.
Не менее значимыми для формирования представле-
НИЯ о феномене сознания были работы Джона Локка и Гот-
фрида Вильгельма Лейбница. Первый высказал идею о том,
что все содержание нашего сознания есть результат нашего
ждения' е 310 С°держание существует в сознании не с ро-
жил. что неТе' псеТаеТСЯ ПрИЖИЗНеНН°- Вт°Р°й предполо-
нательного, т.е. обоГ^™6 ЯВЛения лежат в области соз-
ской деятельности. 3"аЧИЛ ИДе,° бессознательной психиче-
Н0си«л^пс°ихичеШскихпооЗМОЖНЫЙ “^^"ональныйь
МЩсссов продолжает присутство-
95
вать в понятийном плане — вплоть до середины XIX
когда качаюсь формирование современных прелс-г^»
« » * *"*
о сознании как о высшем Функции .мозга, в первую оч
в рамках физио.тогии и психологии.
В наши дни материалистическим взгляд на психику
чается аксиомой, поскольку вряд ли можно всерьез подвиг,
гать сомнению связь между мозгом и психикой (сознанием
Однако и сейчас продолжает существовать одна проблема.
которая имела дс недавнего времени не конкретно-научный
а методологический характер. В истории естествозкануд
петухи, та название психофизической, а с конца XIX в
психофизиологической проблемы. Формально она может
к быть выражена в виде вопроса: как соотносятся физиоло
кпгческие и пт ;озг четкие процессы? Нужно сразу отметить
I что до сих пор окончате льного и общепринятого решения
dtkw проблемы нет.
3 настоящее время данная проблема приобретает новое
значение. тх от ее решения во многом зависит судьба те-
зиса. выдвинутого нами в начале данного раздела, а имен-
но. физическое тело должно быть выведено за рамки по-
нятия -человек* I! пока психофизиологическая проблема
не решена. в рамках понятия человек должна оставаться и
«самая высокоорганизованная материя» — мозг, как мини-
мум до момента создания его работоспособного искусст-
венного аналога.
В отношении же остального тела (как опосредующего
отношения мозга н среды) все значительно проше. Раньше
восприятие человека как единой сакральной сущности (не-
делимой совокупности тела и души (сознания) было обу-
стоБтено. по сути» прямой жизненной необходимостью. Ведь
\юзг, а значит и сознание, без тела попросту не мог сущест-
вовать — ему был необходим носитель, опосредующий от-
ношения со средой. На тот момент таким носителем могло
быть только физическое тело.
9в
с„„д 'У“КХ"“™ “°““У
CX ♦«.—«• ’“ ‘ “°Ht\ ,“.«o««. »»•=’“ "*•“"
шевий человека co сред • .ность, которая в перспекти-
гип среды - вирп-альная реа^а нос воо6ше по.
ве дотекает функционирование с
средников в виде физического тела.
вл,„ —.. »•»«— ~“™“ ” пл;
.°х
и>™ - .вит з^'вити будущих »>ме™««и «• •»
тово>< уровень, ужл.ть и, ЧИТЪЮ обыденной жизни — ведь
что привычно, то не страшно. Как это происходит?
Знаковым событием в этом плане стал телевизионный
проект «Большой донор*, запущенный в Голландии 31 мая
2007 года. В рамках этого реалити-шоу 37-летняя смертель-
но дольная Лиза должна была решить, кому из трех канди-
датов. нуждающихся в пересадке органов, она отдаст свою
почку. В процессе публичной дискуссии каждый из участни-
ков должен был попытаться убедить донора в том. что ор-
ган нужно отдать именно ему. Все это происходило в зале с
участием большого количества зрителей, шутливо коммен-
тировалось ведущим и транслировалось по одному из цен-
тральных каналов. Телезрители могли голосовать за понра-
говВоШря°былИ‘М КаНДИДаТа С пом°Щью SMS. Зрелище, мягко
творя, было весьма необычным.
шууиМЛи” о-ХГ” объ.дде,»
X ’“"°™""” б“«“ —
женщины и молодой человек), а его соз-
97
дасг-етвв лллжэзвеж ~»ка-п**^ь- з^эсмхгзэае обг?^.
гтьедая^гтж » I^y-.onete* rter^stxrx '.сг^зо® згужзясй хьфягх
г у мае- -х быт д-.гтэгз^тт
Аакпогдоззсе ьозлгйствие сжгзывгаит мяогхучльслгины*
фантастэтчеасие фильмы и книги, где 7ема модифик^тгим
физическою тела, обмена телами без ущерба для психики
стала если не ключевой. то вполне обыденной.
Также большое значение имеет развитие пластиче-
ской хирургии, переживающее в последнее время настоя-
щий бум и сопровождающееся массовой рекламой. Возмож-
ность с помощью хирургического вмешательства избавиться
от лишнего веса, изменить внешность, удлинить ноги или
руки — тут мы имеем дело даже не с попыткой ввода но-
вых норм в бытовое сознание, а со вполне реальным про-
цессом модификации тела. Тем более что услуги эти стано-
вятся год от года дешевле.
Но это пусть и важные элементы формирования нового
восприятия человека, однако далеко не единственные. Ин-
тернет и современные компьютерные игры предлагают со-
всем другой уровень вовлеченности, причем не в качестве
наблюдателя или объекта манипуляции, а в качестве субъ-
екта — творца. С их появлением степень свободы сознания
от бремени физического тела поднялась на иной качествен-
ный уровень.
Что мы имеем в виду? В первую очередь то, что теперь
каждый пользователь Интернета или геймер может произ-
водить в виртуальности практически весь комплекс дейст-
вий. ранее требовавший наличия как физического тела, гак
и внешней среды, с которой это тело контактировало: раз-
ноплановое общение, перемещение в пространстве (путе-
шествия), работа (творчество), даже секс — все это есть в
сети (пусть и не в совершенном виде — в первую очередь
из-за принципиально устаревших систем ввода-вывода ин-
формации).
98
«оыжв. тезэерь мажет оыгтъ лсстзиагто со заь
мамио® зпрпэми фиагюио* звероос Пр«
это* г&жюям резг^т вэажмс^стьхя асреэдезекэд-
П> зелом человека с ьнешнем средой а именно поддержа-
ние определенного эноыаондлъного напряжения. сохраня-
езся в необходимом объеме.
Осуществляя виртуальные действия в виртуальном мире,
человек может получить практически весь спектр эмоций, со-
провождающий аналогичные действия в реальности . Понятно,
что степень эмоционального напряжения, достигнутого субъ-
ектом в ходе реальной уличной драки и ее виртуального анало-
га, будет весьма разниться, но при этом и затраты физической
энергии будут несопоставимы. В конечном итоге, эффектив-
ность отдачи (в виде эмоционального напряжения) на едини-
цу вложенной физической энергии будет значительно выше.
Как нам кажется, это стало возможным в силу замены
физической энергии психической. Процесс развития челове-
ческого сознания привел к тому, что оно стало способно эф-
фективно работать на принципиально ином виде «топлива».
Сознание, опираясь на элементы виртуальной реальности,
домысливает образы, рисует между ними связи, удержива-
ет в этом поле других участников процесса — в общем, не-
смотря на кардинальную смену внешних обстоятельств, со-
храняет способность к нормальному существованию. Тело
как посредник при получении ощущений становится не та-
ким уж и нужным.
Помимо этого существует ряд других феноменов, со-
провождающих человека в виртуальной реальности и под-
крепляющих обозначенную тенденцию.
1 Данный аспект очень важен. т.к. стимуляция нейронов пмчжнссо
•мозга, отвечающих за отдельные эмоции и чувства. происходящая в ходе
эмоциональных переживаний субъекта, жизненно необходима для его
(мозга, а значит и субъекта) нормального функционирования.
99
Наиболее важным из них является феномен деперсона-
яиэации. В реальном мире человек- имеет ряд идентифика-
ционных признаков, во многом определяющих его взаимо-
отношения со средой. Пол, возраст, физические и внешние
данные, социальное положение, уровень знаний и интеллек-
та. напионатьная (этническая) принадлежность и т.д. Часть
из них напрямую связана с телом (при том, что большинст-
во людей отнюдь не модели).
В виртуальности нет необходимости позиционировать-
ся в полном соответствии с реальным положением вещей
Вы можете стать кем угодно. Помолодеть или постареть
сменить пол или внешность, вырастить себе вторую пару
ног или рук. При этом реальное положение дел с физиче-
ским телом никак не ограничивает степень вашей свободу
и не обуславливает восприятие вас другими в виртуально-
сти. К этому быстро привыкают. И постепенно в сознании
формируется стереотип, допускающий разделение личности
(сознания) и физических параметров (тела).
Второй ио значимости феномен— (феномен бессмер-
тия (ненаказуемости). Вне зависимости от степени тяже-
сти (глупости) совершенного поступка, ею несоответствия
принятым в данной среде нормам поведения максимум, что
можсI произойIи с пользователем Интернета или компью-
ггрным игроком, это временный вывод иго персонажа за
Пределы конкретной нирг ундиной реальности Либо и виде
бана (блокирования входа на ресурс с копире I hoi о IP адрг
• i)tnn6o it ни де окончания игры В ( И/iy пир Т уа/1ЬНОЙ смерти
героя P/.шаяпся tin проблемы темен т арно: вошли с дру
1<но K/jMtiuitri^pa или НМру (ИЛИ сделанную до фа fl ЛЬ НОЙ
ьл/мбкн запись и/ры.
Случись подобное в реальног т и. чедонек гак легко бы
нс 'гтдела/ил. } н* му было бы применено фи »ичгское ио*
«ок/ьяе, СОЗНМ/ЧЛЫМ*?. СО С ЮрОИЫ других ЛЮДГЙ, либо
T<J*J
обусловленное внешней средой, вплоть до смертельного ис-
хода Все эти болезненные и неприятные вещи в большинст-
ве случаев проделываются с вашим физическим телом. Это
напрягает и заставляет думать. В виртуальности же вы сво-
бодны от этого уязвимого тела, делаете все, что в голову
вчбредет, а наказания (эквивалентного тому, что ждало бы
вас в реале) нет. Это расслабляет, к этому быстро привыка-
ют Результат аналогичен: в сознании формируется стерео-
тип. допускающий его функционирование при отсутствии
физической оболочки, при этом практически без внешних
ограничений.
Второй аспект феномена бессмертия обусловлен тем,
что в эпоху, когда гигантские объемы информации о каж-
дом из нас аккумулируются в самых разных информацион-
ных хранилищах, включая банки данных коммерческих ор-
ганизаций и государственных учреждений, а в Интернете
обитаюг виртуальные двойники популярных личностей, за-
ново встает вопрос о новом статусе памяти, смерти и, соб-
ственно. бессмертия1-
В завершение данной части хотелось бы сказать сле-
дующее: в настоящий момент многие научные исследова-
ния блокируются именно из-за стремительно устаревающих
культурных (моральных) установок. При этом очевидно, что
процесс уже нс остановить и десакрализацик физическо-
го тела, а следовательно, и снятие большинства запретов
на манипуляции с ним неизбежны. Мы вовсе не призыва
см начни* oi крытую юргонлю клонированными органами
и машинах, но политика в сфере науки должна строи пая
< учетом юго, Ч1о кулшура (мораль) вещь изменчивая.
•' коныг открытия и во1можно< ти. < ними связанные, пони
ЛЛЮТ» И В наш» Время Каждый ГОД. Гот. КТО иг ПОДКЛЮЧИ ц я
Л I ( иамяо* / Илиями» Ии1«умм ' • и» • •♦на
и • ipyaiypy «мания М . 2064
101
к работе сегодня, уже завтра может оказаться перед разби-
тым корытом в компании с такими же «псевдокультурны-
ми» аутсайдерами.
Что касается второй группы вызовов — разрушения при-
вычных геополитических формаций и связанных с ними сис-
тем идентичностей, то тут за примерами далеко ходить не
надо. Уже сейчас в Интернете существует прообраз такого
всемирного государства — www.secondlife.com. Проект был
запущен в 2003 году фирмой Linden Lab, и в настоящее вре-
мя число его пользователей приближается к 8 миллионам
человек'. Это виртуальный 3 D мир с элементами MMORPG
(многопользовательской ролевой игры). Вторая жизнь (все
ее элементы: ландшафты, строения, одежда и т.д.) создается
самими пользователями, причем декларируется, что они яв-
ляются собственниками созданного имущества. Фирма-раз-
работчик продает лишь землю под застройку. В нем отсут-
ствуют государственные границы, таможни и т.д. Местная
валюта (липден доллары) условно конвергируется в реаль-
ные доллары, а виртуальный ВВП, по некоторым оценкам,
дос мп ас i 220 млн. долларов США в год (ио другим оцеп
ка вся экономика SI. построена по принципу пирамиды и
реальный доход получает лишь се верхушка). Перемещение
Персонажей, экономичен кис о» ношения И обмен информо
цией ничем нс слраничсны. В общем, вполне жизнеспособ-
ный пример возможною развития общее з на в будущем.
Помимо :т/ою, проп«-< < размывания национальной (:зт
ничес&/й) идеи i ичн<к i и и ши./н'ду няней унификации ку/ih
Кучи* чяо. uu мтши учж пч/тнши/ » илучмой ми
фгр-ииии Ъугпр</ъшт/1‘1 ц/о 2М/7, к миму ZOI I *дж>йиу»и
ЪлЯ&пД I th Я ДррИ/ ОН ПКЙИ ИИ}>*Г) hyiiyt HKCtM ЛКТИКИИ»
И If/И ЧИ' КГ в И ЙО'/ИИ 1лКЗКЛГ И* ШММГМ И* 03
" 4fO КИ tv ' М/ЙГ/М фуИКЦМ/ИИ^ЮНЛИИ* ИИрЛ Ы-
p's" Hps КИИ HHA ' ^pl г» И ЛуКЫ»И*ИК-О KHM’ * 1^7 НГДУ
тур поддерживает и феномен деперсонализации. Ваша вир-
туальная личность не испытывает никаких ограничений,
связанных с реальной государственной принадлежностью
и сопутствующим культурным обременением. Вы можете
делать то, что вам интересно, в компании тех, кто вам сим-
патичен. При этом вам и вашим партнерам нет нужды рас-
крывать все грани своей личности, достаточно будет со-
прикоснуться лишь теми сторонами, которые относятся к
текущей ситуации. С одной стороны, это снижает влияние
личностных особенностей, присущих каждому из респон-
дентов в силу наличия уникального жизненного опыта, а с
другой — способствует выработке единого информацион-
но культурного поля, присущего виртуальности.
Также появлению этого поля помогает небольшое ко-
личество видов и значительно большая степень унифика-
ции инструментов (по сравнению с реальностью), исполь-
зуемых для обеспечения жизнедеятельности в виртуальном
пространстве. Это и программное обеспечение, построен-
ное на основе схожих алгоритмов работы, и интуитивно по-
нятный интерфейс, и фактически решенная проблема языка
(посредством программ, переводящих интерне!-страницы
в режиме реального времени практически на все основные
языки мира).
При этом основой для новых субъектов мировой
геополитики, скорее всего, стану! нс отдельные локации
(сайты, сообщсстна) пространства Итернет, а само это
пространство в цс/jom, что вполне может привести к воз-
ник нонен и »о нового государственного образования
Всемирного Свободного Пространства Интерне!. И это
повое ।осударственное образование вполне может поста
ВИТЬ под вопрос ИрИВЫЧНЫЙ геополитический расклад.
Третья группа пыюпоа обветшание внешних рамок
структурирования жити - также находят ответы в вир
туаль л ом пространстве. Во первых, выработке новых. меха
103
жмвмн ‘^P^^vpo/XMUNUM енбетвемной
нм на ^мтеч.шын <нн. л- ткжмвмой jsmh способств^
мычмгетьно меньшая степень контроля н виртуальности^
стороны пкуларе™ и иных социальных институтов Пп»
•мои психика человека не способна нормально функций
нировагь вне ограничительных рамок. На освободи otlIet.Cjl
(или изначально не занятое) место должны быть постами*
ны новые рамки. В отсутствии социальных институтов па
нее накладывавших эти рамки сверху, человек оказывается
в ситуации, когда он должен научиться выстраивать отно-
шения с окружающей реальностью самостоятельно.
Виртуальность значительно облегчает этот процесс, так
как предоставляет быстрый доступ к гигантскому объему
информации, а также дает возможность нащупывать но-
вые рамки со значительно большей скоростью и с мень-
шей опасностью для жизни, чем в реальности.
Относительная опасность заключается в том, что каждый
I участник виртуальной жизни априори считается адекватным
вз|>ослы.м человеком, отвечающим за свои поступки, что, ес-
тественно, нс всегда соблюдается и приводит к некоторым
перекосам. Но это временное явление, виртуальность, как
всякая сложная система, вынужденно идет по пути струкгу
риэация и в блхгжайшее время в ней должны сформировать-
ся собственные культурные (в т.ч. моральные) нормы.
Нечто подобное «десяти заповедям", например. Можем
предгньтожигь, что новые заповеди будут уделять значшслЬ’
ное внимание мерам, направленным на защиту психической
сгхгтаж-',*’гл"<Л личности, а также вопросам информацион-
ном бе иикаскосги в виртуальной реальности.
>го, кстати. очень интересная и перспективная тема —
•«сто виртуально? о мессии пока вакантно.
Наяарстян Акоп Погосович
Щат.ый научный сотрудник Института востоко-
ведении РАН. профессор психологического факультета
МГУ имени М В. Ломоносова и Российской академии го-
сударственной службы при Президенте РФ. Действитель-
ный член Российской академии естественных наук. Ака-
демии космонавтики и Общества кросс культурных ис-
следований (США). Автор книг «Интеллект во Вселенной:
истоки становления и перспективы» (1991). «Агрессия,
мораль и кризисы в развитии мировой культуры» (1995,
1996). «Цивилизационные кризисы в контексте Универ-
сальной истории» (2001. 2004) и других...
ПЯТЬ ВЕКТОРОВ ИСТОРИЧЕСКОЙ
ЭВОЛЮЦИИ
Из книги автора «Цивилизационные кризисы в контексте
Универсальной истории». М.: Мир. 2004
Прежде чем перейти к формулировании» и анализу век-
горов исторической эволюции, стоит напомнить, что долгое
время и человеческом обществе господствовали аитиэво-
1и жныс представления и люди были уверены, что дви-
y>ia«vu"^ "" ,,ИСХ,’м,,1еЛ (п золотого кека и расцвета к
"Мр‘>*леиик’ Ммсяь ” что общество и при-
и.« к Z ’,еОбра, ИМ° вся от менее совершу.
/«Х7^^е7<С‘,ВеРШСМИЫИ ~ исключительное
достояние Нового времени.
Юб
Лишь после XVII века Бог предок уступил место Богу-
потомку, а после Дарвина генеалогическое дерево разверну,
лось корнями вниз и ветвями потянулось к Солнцу. Юность
сделалась «всегда права». В очередной раз воплотилась в
жизнь формула истории как «переворачивания переверну-
того» [Поршнев Б.Ф., 1974|: животные инстинктивно ориен-
тированы на приоритет потомства, первобытные люди по-
вернулись лицом к предкам, а к потомкам спинои. и только
в Новое время потомки стали доминирующей ценностью.
Три вектора эволюции: эмпирические обобщения
Эволюция — это изменение от неопределенной бес-
связной однородности к определенной взаимосвязанной
разнородности ну гем... дифференциации и интеграции
Г. Спенсер
С тех пор, как понятие прогресса было, по сути,
дискредитировано, никто нс осмеливается спросить, что
же такое человеческая история в целом.
В. МакНейл
Существует только одна культурная реальность,
которая нс сконструирована произвольно, — общече
ловечсская культура, охватывающая все периоды и ре-
гионы.
Р. Доун
Американский социолог В Карнейро, упрекая своего
коллегу Дж. Стюарта в чрезмерной робости эволюционных
обобщений.
сравнил его с человеком, который замечает, что
каждая
отдельная река течет сверху вниз, но не осмелива-
ется
заключить.
лении
[Carneiro
что вес реки текут именно в таком нанран-
R.L., 1974),
106
уравнение. добавим от себя, страда-
ло «стРОУ“Нн°е;осРгатком. То. что вода естественным
ет только ОДНИМ признать нетрудно, посколь-
„бразом обыденному опыту и производном
ку ЭТО отвечает наше. у„ [ораздо согласить.
от не. О „ каком-то смысле, направлена проти-
ся.что ре«а_ ^Р входит в ВИДИМОе противоречие и с по-
»о.'°№*н< д иями, „ с известными со школьных
Законами физики. Тем более что и исторические факты
" данном отношении довольно противоречивы.
Нош.,тки прогрессистов представить человеческую ис-
торик, как последовательное восхождение «от худшего к
„учшему» чаще всего оказывались неудачными спекуля-
пнями. Пет вразумительных доказательств того, что люди
от эпохи к эпохе становились более счастливыми. Кто же
полагает, будто они становились все богаче, физически и
психически здоровее, все дольше жили и т.д.» тот просто за-
блуждается, безосновательно перенося тенденции послед-
них двух веков европейской истории на другие эпохи и ре-
гионы.
По убеждению известного историка М. Коэна, специ-
ально исследовавшего этот вопрос, до середины XIX века
не прослеживается чего-либо похожего на прогресс в каче-
сгве жизни, питания, в показателях физического здоровья
или продолжительности жизни. ’Тенденция была, скорее,
опрятной, так что. например, европейские горожане XIV—
XV III веков «относятся к числу самых бедных, голодных,
< лс шейных и короткоживущих людей за всю историю че-
ловечества» (Cohen М., 1989, р.141].
Но если индустриальная революция в целом изменила
ложснис к лучшему, то далеко не все эпохальные перево-
РО.^прошлого давали столь же явны. эффект Коэн при
У едительные доказательства того, что охотники и соби
107
ригели палеолита были здоровее и даже выше ростом, чек
их потомки после неолитической революции и вплоть щ
XX века; у них была выше и ожидаемая продолжительное!-»
жизни. Серьезные потери» связанные с переходом от при-
сваивающего к производящему хозяйству, подробно описа-
ны историками и антропологами.
Превосходство кочевников палеолита объясняется оп-
тимальной структурой физической активности и питания
а главное, несравненно меньшей распространенностью ин-
фекционных эпидемий. И дело не только в отсутствии ску-
ченности, характерной для последующих эпох. В палеоли-
те еще не существовало большинства знакомых нам виру-
сов, бактерий и микробов — побочных продуктов оседлого
скотоводства (в результате мутации микроорганизмов, па-
разитировавших на животных), которые терроризируют че-
ловечество в последние десять тысяч лет (Cohen М., 1989],
(Karlen A., 1995], | Diamond ]., 1999].
Как iyi нс усмотреть в естественной первобытной жиз-
ни библейскую идиллию, а в неолитической революции —
изгнание из рая. Как нс возмутиться грехопадением пред-
ков, позволивших Дьяволу заманить себя в ловушку оседло-
сти, а затем государства и прочих прелестей современного
мира. Может быть, река истории действительно течет, как
всякая нормальная река, по наклонной и историческая эво-
люция, по существу, аналогична «эволюции» реки от исто-
ка к устью?
Такие вопросы мы далее внимательно рассмотрим. Пока
же, во избежание недоразумений, отмечу только, что упо-
мянутая выше ожидаемая продолжительность жизни не то-
ждественна ее реальной продолжительности. Коэн, которо-
го можно отнести к когорте ученых певцов первобытности,
старательно обходит проблему насилия. Но и он, изредка
переходя от данных археологии к данным этнографии, вы-
108
1Т1 что даже в мирных племенах «обычное
Х^сХбийстн на душу населения удивительно вели-
ко» [Cohen М.. 1 ’ 1 и уют эту сторону дела профес-
B,,,,MaTZX и Х-логи. Как писал Дж. Дай-
СИО"а большинство людей в палеолите умирали не естест-
МОИЛ' - " меотью, а в результате преднамеренных убийств,
“фактическим данным и выводам этой книги (Diamond (.,
^9991. посвященной сравнительной истории обществ за по-
следние тринадцать тысяч лет и ставшей научным бестсел-
лером, мы еще будем возвращаться.
Ее автор, ученый с большим опытом полевых и тео-
ретических исследований, поставил во главу угла вопрос
о том, почему общества на разных континентах развива-
лись неравномерно и пребывают в настоящее время на раз-
личных исторических стадиях. При этом он удивительным
образом игнорировал вопросы, которые, по логике вещей,
должны бы этому предшествовать: почему общества разви-
вались различными темпами в одном и том же направле-
нии и действительно ли дело обстоит именно так? Судя по
всему, наличие единого вектора изменений для автора на-
столько очевидно, что причины данного обстоятельства об-
суждаются лишь спорадически и вскользь.
Между гем, как мы видели, далеко не все коллеги Дай-
монда разделяют его уверенность в наличии единых ис-
торических тенденций. Особенно изобилуют противники
ВЗ,ЛЯДа ИМеНН° СРеД" —Птафощ которые,
более друГИР; ВНУТРИ Само6“тных культурных миров,
негативно отно “ релятивизмУ и «постмодернизму» и
ативно относятся ко всякой эволюционной иерархии
спор о реальности или иллюзорности
содержательное русло зт сч .Т*" бЫТЬ пеРевеДен в новое
русло за счет выделения и систематизации
109
Затянувшийся
°бщечеловеческой
конкретных векторовТЕсли наличие хотя бы одного «сквоз-
ного» вектора будет доказано, то придется признать едццСт_
но и преемственность истории, а чтобы дискредитировать
эволюционно-исторический подход, необходимо доказать
что таких единых векторов не существует.
Я ни в коей мере не настаиваю на том, что выделенные
ниже параметры последовательных изменений исчерпыва-
ют их реальный спектр. Не исключаю и возможность даль-
нейшей детализации, как предлагал, например, А.В. Коро-
таев [1999]. Но начну обсуждение конкретных векторов с
принципиального замечания.
На крупномасштабной карте малого участка поверх
ность Земли не обнаруживает свойства кривизны. Чтобы их
зафиксировать, необходимо существенно уменьшить мае
штаб и расширить обозреваемую площадь. Об этом прихо-
дится напоминать в спорах с историками, указывающими
на факты попятного движения по любому из выделенных
параметров. Векторность, о которой далее пойдет речь, за-
метна только при очень мелком масштабе и предельном по
охвату обзоре исторических процессов. С укрупнением мас-
штаба все линии неизбежно изламываются, общая картина
размывается и остаются лишь частные временные тенден-
ции, экстраполяция которых в прошлое или в будущее чре-
вата недоразумениями.
Более того, чередуя широкоугольный и телескопический
объективы с микроскопом, мы то и дело убеждаемся, что
имеем дело вообще не с линией (хотя бы и ломаной), а с
ветвистым деревом и даже с кустом. Пол века назад каждый
археолог, нашедший останки человекоподобного существа,
претендовал на открытие искомой «переходной ступени» к
современному человеку. Сегодня исследователи антропоге-
неза уже вынуждены отказаться от красивого образа мра-
морной лестницы. Под давлением многочисленных фактов
110
„о что одновременно существовали очень близкие
"Р которые постепенно удалялись друг от друга, и боль-
вИДы. к г попадая в «эволюционные тупики», не вы-
шая чаоь^ конкуренции с 6олее удачливыми соперниками.
дер*сеоциальными организмами в истории происходи-
„ нечто похожее [Коротаев А.В., Бондаренко Д.М., 1999),
я судьба составляющих их родов и индивидов не все-
гда была столь же фатальна, как судьба отстававших в раз-
витии ранних гоминид. В современном мире можно наблю-
дать все многообразие социальных, хозяйственных укладов
И соответствующих им культурно-психологических типов,
от палеолита до постиндустриализма. А также — все фор-
мы эксплуатации исторически отставших регионов, и ис-
кренние попытки уберечь первобытные племена с их об-
разом жизни, и стремление фундаменталистов отторгнуть
чуждое влияние, и усилия целых стран, отдельных семей и
личностей прорваться в новую эпоху путем миграции и об-
разования.
Имея в виду указанные обстоятельства, прежде всего,
выделю те векторы последовательных глобальных измене-
ний, которые эмпирически прослеживаются на протяжении
социальной истории и предыстории и без особого труда мо-
гут быть выражены количественно.
Рост технологической мощи. Если мускульная сила
человека оставалась в пределах одного порядка, то спо-
собносгь концентрировать и целенаправленно использо-
вать энергию увеличилась (от каменного топора до ядер-
нои боеголовки) на 12—13 порядков [Дружинин В.В., Кон-
торов Д.С., 1983].
Демографический рост. Несмотря на усиливавшуюся
пипХЬ °РУДИИ’ в гом числе (и прежде всего) боевых, и пе-
Р одически обострявшиеся антропогенные кризисы (см. да-
111
лее), в долгосрочном плане население Земли умножал
Это происходило настолько последовательно (хотя также
временными отступлениями), что группой математиков С
работана модель, отражающая рост населения на протяж -
ним миллиона лет [Капица С.П. и др.. 1997]. По расчетам
же авторов, сегодня численность людей превышает числен
ностъ диких животных, сравнимых с человеком по размерам
тела и по типу питания, на 5 порядков (в 100 тыс. раз?)
Что соответственно увеличивалась плотность населе
ния. можно было бы и не добавлять. Но. поскольку для вас
это будет в дальнейшем особенно важно, приведу наглядный
расчет. В .местах расселения охотников-собирателей-рыболо-
bos их средняя численность составляла 0,5 человека на квад-
ратную милю (1 миля — 1609 м.)э у ранних земледельцев —
30 человек, у более развитых земледельцев — 117 человек, а
в зонах ирригационною земледелия — 522 человека [Коро-
таев А.В., 1991]. В современном мегаполисе плотность может
•зашкаливать> за 5 тыс. человек на квадратный километр.
Рост организационной сложности. Стадо ранних го-
минид, племя верхнего палеолита, племенной союз («вож-
дество») неолита, город-государство древности, империя ко-
лониальной эпохи, континентальные политико-экономиче-
ские структуры и зачатки мирового сообщества — вехи на
гом пути, который Ф. Хайек [1992] обозначил как расши-
ряющийся порядок человеческого сотрудничества. Первый
метод количественного расчета сложности был предложен
почти полвека назад Р. Нароллом [Naroil R., 1956] и с тех
пор совершенствовался [Carneiro R., 1974]. [Chick G., 1998).
Разработана также математическая модель, отражающая по-
ложительную зависимость между численностью населения
и сложностью организации (Carneiro R., 2000].
112
,.м известно, что численность группы силь-
ИррСеХ- - сложностью: крупные образования, не
Н° “печенные достаточно сложной структурой, становят-
обеспеченнь Поэтом если в палеолите существовав
« -5 - - “ т°в 1500 году
Хе 20% людей жили в государствах, а сегодня вне госу-
пственных образований остается мизерный процент лю-
^/[Diamond J-, 1999]. С усложнением социальных структур
(которое, как всякое эффективное усложнение, сопряжено
с фазами «вторичного упрощения» [Сухотин А.К.» 19/1]
унификацией несущих подструктур) увеличивались мас-
штаб группового самоопределения, количество формаль-
ных и неформальных связей, богатство ролевого репер-
туара, разнообразие деятельностей, образов мира и прочих
индивидуальных особенностей.
Расширение и усложнение «человеческой сети» как об-
щий вектор социальной истории на протяжении тысяче-
летий — лейтмотив новой монографии двух крупных аме-
риканских историков [McNeill J.R., McNeill W., 2003]. В ней
показано, как эта тенденция обусловила последовательный
рост энергетической мощи общества и превращение чело-
веческой деятельности в планетарный фактор.
Рост внутреннего разнообразия дополнялся ростом
внешнего, межкультурного разнообразия. Археологи и ан-
тропологи обращают внимание на то. что, например, куль-
туры шелльской эпохи в Европе, Южной Африке и Индо-
стане технологически идентичны, тогда как культура Мустье
"РпТТаВ;,еНа Множеством скальных вариаций, а культуры
от дпу? ПаЛе°ЛИТа В еще большей степени отличны друг
еле Него рЧазМ КУЛЬТУРЫ « неолите и по-
образие социумов пТРУДа “ НараСтаю“’ее внутреннее разно-
сходства между кУльтСупДОВТЬНО С°К₽аЩаЛИ вероятность
' культурами (Кларк Дж.. 1977]. (Лобок А.М.,
113
1997], (Дерягина М.А., 1999]. Иначе говоря, по мере удаде
ния в прошлое мы обнаруживаем все большее сходство
тональных культур — как по материальным орудиям так
по характеру мышления, деятельности и организации хотя
анатомически их носители могли различаться между собой
(особенно в среднем и нижнем палеолите) сильнее, чем со
временные человеческие расы.
И еще одно характерное обстоятельство подмечено ис
следователями. Чем примитивнее культуры и чем менее су
щественно различие между ними, тем выше чувствитель-
ность к минимальным различиям. В первобытном общест
ве минимальная деталь раскраски тела способна вызвать
смертельную вражду.
В Новое время люди, прежде всего европейцы, стали
замечать и осознавать наличие глобальных взаимосвязей
сами связи углубились и расширились и возобладала иллю-
зия, будто только теперь человечество превращается в еди-
ную систему. Но факты свидетельствуют об ином: культу-
ра представляла собой планетарную систему изначально, а
расхождение культур — типичный процесс эволюционной
дифференциации.
В пользу этого тезиса историки-глобалисты приводят
и другие доводы, например совокупность данных, доказы-
вающих наличие общечеловеческого праязыка, который ди-
вергировал в возрастающее множество национальных язы-
ков и диалектов (Рулен М., 1991], (Мельничук А.С., 1991],
[Алаев Л.Б., 1999-а]. Сильным аргументом служит последо-
вательное сжатие исторического времени, интервалы кото-
рого укорачиваются в геометрической прогрессии (Дьяко-
нов И.М., 1994], (Яковец Ю.В., 1997], (Капица С.П., 1999].
По всей вероятности, интенсификация процессов со-
пряжена с возрастающей сложностью системных связей, но
последнее не тождественно возрастанию порядка (как по-
лагали О. Конт и другие социологи).
114
-к, rTDVKTVpw образуются новые парамег-
С УСдка "и беспорядка, определенности и неопределен-
Р» порядка и „ систем следует что их оптималь.
НОСТИ' " « мнение (с точки зрения эффективного функцио-
ное tOOT' * е или менее постоянно.
НМРТш” на один факт стоит обратить внимание, чтобы за-
днее отвести упреки в гипертрофировании современных
3а"ЛЛидеХр<т»о‘"'развитии технологий, которое a posteriori
выстраивается в единую линию, многократно переходило от
одного pel иона Земли к другому. 50 тыс. лет назад оно при-
надлежал.. «..сточной Африке. От 40 до 25 тыс. лет назад в
Австралии впервые изобрели каменные орудия с полирован-
ным лезвием и рукояткой (что в других регионах считается
признаком неолита), а также средства передвижения по воде.
Передняя Азия и Закавказье стали инициаторами неолитиче-
ской революции и. тысячелетия спустя, производства железа.
В Северной Африке и в Месопотамии появились гончарное
дело, стеклоделие и ткачество. Долгое время ведущим про-
изводителем технологий был Китай. В первой половине
П тысячелетия глобальное значение имели производствен-
ные, военные и интеллектуальные технологии арабов... Толь-
ко Америка никогда раньше не играла лидирующей роли, но
и эта «несправедливость» устранена в XX веке.
Даймонд отмечает, что с 8500 года до н.э. по 1450 год н.э.
Европа оставалась наименее развитой частью Евразии (за
исключением государств античности). Это подтверждают и
историко-экономические расчеты. В первые века И тысячеле-
тия н.э. обитатели стран Востока вдвое превосходили евро-
пейских современников по доходам на душу населения и еще
более — по уровню грамотности (Мельянцев В.А., 1996].
Бесспорно, «не будь (европейской) колониальной экс
сии, вес ci раны Востока находились бы сегодня практи-
115
ЛИ не XV века* [Васильев Л.С., 2000,
чески на урок"1’ елвз „стремный вопрос: в какой эпо-
с107|. Но напршвив Западная Европа. если бы в VIII _
хе пребывала оы о6ъектом арабских завоеваний? На,
XIV веках она не ст принесли с собой элементы того са-
помним, именно ар принято называть «западным.. и
мого мышления. церкв(1 антнчные реликвии, более
спасали от катОЛИ невековЫМ европейцам, а предки ны
близкие ИМ ве“ Итальянцев, французов и немцев самоот-
нешних таивал|1 свой традиционный (не «азиатский.
образ жизни.
Имеются многочисленные примеры того, как техноло-
гии. а также формы мышления и социальной организации
возникали более или менее независимо в различных ре-
гионах. причем это могло происходить почти одновремен-
| но или со значительной отсрочкой. Считается, например,
что нсо nt । ическая революция произошла более или менее
независимо в семи регионах Земли; города появились са-
мостоятельно в nieciit гочках Старого Света и в двух точ-
ках Америки по довольно схожим сценариям. Последнее, в
свою очередь, также сопровождалось совершенно новыми
реалиями, включая письменность, нормативные регламен-
тации, дифференциацию деятельностей, расширение груп-
повой идентификации, «линейное» мышление и «книжные»
религиозные учения. В религиозных текстах появлялись
личные местоимения, которые первоначально относились
к богам, но стимулировали индивидуальное человеческое
самосознание.
Когда европейцы вплотную столкнулись с американски-
ми цивилизациями, все увиденное так мало походило на
прежние сообщения путешественников (из Китая, Индии
или ближнею Востока), что завязался долгий спор о том,
янляюия ли коренные жители Нового Света человечески-
116
г „„ко в 1537 году папской буллой было
«и ^^Тчтоиндейцы - люди и среди них можно
3a4>,’K"rPpaBH«Tb Христову веру [Егорова А.В.. 1994]. [Каспэ
но. как показывает исторический анализ, даже
С И" несходстве форм социальные процессы на обо
ПРконтинентах Америки развивались по тем же векторам.
ЧТО И в Евразии и Северной Африке; коренные американ-
цы пережи.и С отсрочкой во времени неолитическую ре-
волюцию и революцию городов и приолижались к Осево-
му времени. Археологические открытия 40-х годов XX века
в Мезоамерике и в Перу продемонстрировали такую уди-
вительную параллельность макроисторических тенденций
в Старом и в Новом Свете, что, по свидетельству Р. Карней-
ро, именно они стимулировали очередной всплеск интере-
са к социальному эволюционизму.
Прежние летописцы — «великие провинциалы» (Ж. Ле
Гофф) — были склонны отождествлять историю своего на-
рода со всемирной историей, что и характеризует их моти-
вацию. Истории же отдельных стран и наций, появившие-
ся во множестве за последние два века, почти всегда пред-
ставляют собой идеологические конструкты, подчиненные
определенным политическим задачам. Как правило, это об-
разцы той исторической науки, которая, по известному вы-
ряжению М.Н. Покровского, есть «политика, опрокинутая в
прошлое». 7
Выстраивая истории России, Украины, Армении, Фран-
ции, США или Уганды, ученый обязан понимать, что он бо-
лее или менее произвольно вычленяет из реального процес-
с aKTvZH7 ИСТ°РИИ С°вОКУПНОСТ‘> Фа*™ в соответствии
актуальной геополитической конъюнктурой. Эту позицию
X'z; -«у.. „у. “х
Рскомен/1 V °* ”ос,Рановых изложений истории, а как
Рекомендацию сохранять при этом чувство юмора.
117
Чрезвычайно условным в этом плане представляется н
Р лоого класса «техногенных»» обществ (Степин
нТгООО! Сколь бы ни было однобоким франклиновское
«Уделение человека как «животного, производящего ору.
я (Г.Щ/ .»-<"•«/), именно наличие технологии слу-
X эмпирическим критерием отличия социума от стада.
За редким исключением, все социумы изменялись во вре-
от меньшей к большей опосредованности отношении
с природой, часто заново переоткрывая технологии, давно
известные в других регионах. Более того, техногенные ка-
тастрофы — вовсе не «изобретение» западной цивилиза-
ции: они происходили и становились мощным историче-
ским фактором уже тогда, когда не существовало не толь-
ко машин, бомб и атомных станций, но и металлических
орудий.
Реальность трех выделенных векторов подтверждает-
ся таким объемом фактического материала, что разночте-
ния возможны только по поводу деталей, формулировок
или способов спецификации параметров. Радикальные же
возражения оппонентов носят исключительно оценочной
характер: «хорошо» или «плохо» то, что технологический
потенциал, численность человеческого населения Земли и
сложность социальных систем исторически последователь
но возрастали? Но это возражения не по сущест ву, так как
до сих пор мы ограничивались констатацией.
Следующие два вектора менее очевидны, а потому тре-
буют более детальных обоснований, и вместе с тем их ана-
лиз дает повод для осторожных оценочных суждении Со-
поставив их с векторами, выделенными ранее, мы убедимся,
что бесспорный, в общем-то, факт роста инструментальных
возможностей, количества (и плотности) населения и сони
альной сложности не столь этически нейтрален, как кажет
ся па первый взгляд.
118
Знание есть сила.
Ф. Бэкон
Предсказание, право и мораль имели...
о6щую логическую структуру.
Едва ОТ.н«6У.. —£ Х“',Р.ХЬо’°—
общество - сложнее и разнообразнее. Но намекните этно-
графу. влюбленному в первобытность (даже если он знает
о предмете только по чужим описаниям), на возможность
исторической эволюции интеллекта — и вы рискуете оскор-
бить его в лучших чувствах.
В ответ вас станут уличать чуть ли не в расизме, при-
мутся рассказывать о необычайной находчивости туземцев
и о трудностях их существования, доказывать, что перед за-
дачами, которые они повседневно решают, спасует любой
университетский профессор. И по мере того, как ваши тем-
пераментные оппоненты будут увлекаться, их доводы начнут
все больше напоминать рассказы приматологов, кинологов
и орнитологов о замечательных способностях их подопеч-
Хля-ЯоН^лааК “ "Т‘Щ' ИЛ“ ВОСТОР“- школьного
У штиля — о талантливых детях
езная раУбХ0,рХнчПОЛОГИИ ПР°ВОДИТСЯ‘ -нечно, и серь-
ХОВ (см. об этом (Коул м l,CwH6UeHT^"CTCK1’X ПредРассУД-
^==2=“——-
119
впечатление специально разработанные тесты /Q (коэффи.
циент интеллектуальности), по которым аборигены, нико-
гда не соприкасавшиеся с европейским образованием, пока-
зывают стабильно лучшие результаты, чем их европейские
сверстники. 'Гем самым высмеивались расовый и классовый
снобизм и одновременно была продемонстрирована спеку,
лятивность измерительных процедур, но косвенно наносил
ся удар и по эволюционным представлениям. Сторонники
эволюционизма» со своей стороны, заметили, что при боль
шом желании можно придумать и такие поведенческие тес-
ты, по которым шимпанзе даст лучшие показатели интел-
лекта, чем человек, лиса — чем обезьяна, и т.д.
ДлЯ опровержения концепции «дологического мышле-
ния» (якобы присущего первобытным людям) проводился
сопоставительно-лингвистический анализ. Было показано,
что в мышлении туземца и современного европейца реа-
лизуются одни и те же логические процедуры, а иллюзия
алогичности возникает из-за сравнительной бедности пер-
вобытного языка.
Например, Л. Леви-Брюль [1930] видел в готовности
туземцев называть человека человеком и львом свидетель-
ство игнорирования ими закона противоречия. Возраже-
ние психолингвистов состоит в том, что первобытный
язык не содержит лексических средств для обозначения
абстрактных свойств типа «смелость», а потому вместо ев-
ропейского выражения «этот человек смел, как лев» тузе-
мец говорит: «этот человек — лев» [Оганесян С.Г., 1976].
В современной культуре такой способ выражения характе-
рен для детской речи, а также для поэтической метафоры,
которая создает видимость нарушения логических законов
за счет перевода на менее аналитический язык.
Приведенная аргументация остроумно демонстрирует
наличие внутренней логики в любом человеческом мыш
лении и даже потенциальную возможность ее «аристоте
120
этическому мышлению.
ZZSZS X- • .....................«—
атакует каждого соперника, оказавшегося на его терри го
рии. Экспериментально показано, что параметры, ио кото-
рым идентифицируется самец своего вида, — продол! ова-
тая форма и ярко-красный цвет нижней части тела (брач-
ный наряд), так что свирепому нападению подвергается
любой, в том числе неодушевленный предмет, обладающий
данными внешними характеристиками. Додонов отметил,
что, хотя в этом поведении нет ни грана интеллектуаль-
ности, тем не менее по своей структуре оно изоморф-
но решению силлогизма: «Все продолговатые предметы
красные снизу — мои враги» (большая посылка); «этот
предмет продолговат и красен снизу» (малая посылка);
«следовательно, он мой враг» (умозаключение).
Работы, нацеленные на дискредитацию эволюциониз-
ма стимулируют дискуссии и существенные корректиров-
ки прямолинейных схем. Вызывает сочувствие и , ?
стическая интенция таких работ. Действительно fi 'ани-
отождествление культупно иг-г ’СТВ1,тельн°. буквальное
—»«s»vx:„“"74"4":" ' ~>р«
тал вымирание «отсталых» ма ДаРвин» например, счи-
нием естественного отбора) част"8 Н°рмальным проявле-
но высокомерия и обоТнова 1ера-
Но многообразный материал hLo™"™4^0^ Насил”*>-
«копленный в гуманитар-
121 Г
ной и естественной науке, сегодня уже позволяет без
ва и пристрастия разобраться в том, насколько состоят
лен историко-эволюционный подход к сфере человеческо
го интеллекта.
Несколько десятилетий тому назад в антропологии пре
обладало стремление жестко связывать эволюцию интеллек
та гоминид с увеличением головного мозга. Впоследствии
выяснилось, что величина черепной коробки» особенно на
поздних стадиях эволюции, не играла столь однозначной
роли, как полагали прежде.
Например, у классических европейских неандертальцев
объем черепа был в среднем больше, чем у кроманьонцев
и у современных людей. Вместе с тем в структуре их моз-
га. судя по всему, слабее развиты речевые зоны. У питекан-
тропов средняя величина мозга (700—1200 куб. см) уступа-
ет нормальным неоантропам (1000—1900 куб. см), но, как
видим, это не касается предельных значений: «головастый»
питекантроп имел более массивный мозг, чем французский
писатель-интеллектуал Анатоль Франс (1017 куб. см).
Обобщая факты такого рода, Д. Пилбим [Pilbcam D.,
1970] отметил, что различие между видами гоминид опре
деляется не столько количеством, сколько «способами упа-
ковки» одного и того же количества мозговой ткани.
Отметим, что эффективное развитие мозга, т.е. такое, ко-
торое позволяло выжить в борьбе с конкурентами, сопровож-
далось увеличением зон абстрактного мышления за счет зон
чувственного восприятия; иной путь эволюции через мо-
нотонное наращивание мозгового вещества оказался менее
продуктивным и потому, в конечном счете, гибельным.
Перестройка нейронных структур в пользу второй сиг-
нальной системы не могла не снижать интенсивность чувст-
венного восприятия» повышая, соответственно, степень его
опосредованности. Судя по всему, уже на стадии антропогс
122
о с лихвой компенсировалось совершен-
гоминида выдели собственным поведением.
НО управлять предм пепставлено сменой технологии и
Археологически это ественное „ревосходст-
СП“±ч“п^6ностей питекантропа над Ножо Ms
"Х-ндартизацией орудий и началом систематиче-
ского использования огня. Г. В. Чайлд [1957] назвал стандарту
зированное орудие (ручное рубило) «ископаемой концепцией».
Эго уже своего рода культурный текст, в котором «воплоще-
на идея, выходящая за пределы не только каждого индивиду
ального момента, но и каждого отдельного индивида... Вос-
произвести образец — значит знать его, а это знание сохра-
няется и передается обществом» (с.30). Для психолога важно
то, сколь эволюционно беспримерными качествами мышле-
ния (абстрагирования), внимания, памяти, волевой и эмоцио-
нальной саморегуляции должен обладать субъект, искусствен-
но воспроизводящий предмет по заданному образцу.
Приобщение к огню - столь же явное проявление пси-
хологической революции. Не умея добывать огонь, архан-
тропы научились поддерживать костер в одном месте на
ев зХННоесСЯЧМеТИЙ '° ЧеМ СВИДеТе"Ь СТВУет ™.ца сло-
раХя с ним “е СВ°ЙСТВа °ГНЯ Не об-
костре надо ^0^0^™” °бЪеКТаМИ' ° ГОря‘‘^
пливом, обновляя его за Н"1Ь’ ПОрЦИОННО снабжать то-
УДерживать в ограХчеХ^х пТ^ °Т ДОЖДЯ ” Ветрв-
поочередного дежурства пае РадеЛах- Все это требовало
психических функций опосредо-
123
валось усложнившимися социально-
ношениями (Семенов С.А., 1964].
коммуникативными от
С >ль же очевидно интеллектуальное превосходство
палеоантропов над архантропами при сравнении культуры
мустье (составные орудия, «палеолитическая индустрия.,
шкуры и обувь из выделанной кожи, индивидуальные за-
хоронения) с шелльской и ашельской культурами.
Повторю, что все это так или иначе связано
цией мозга — изменением его массы и особенно
ры («способа упаковки мозговой ткани»). Но с тех
с эволю-
структу-
пор» как
кроманьонцы одолели своих смертельных врагов неандер-
тальцев и неоантропы остались единственными живыми
представителями семейства гоминид, их мозг не претерпел
существенных морфологических изменений. В литературе
упоминаются данные о том. что за последние 25 тыс. лет
у всех человеческих рас имел место процесс «эпохальной
брахицефализации» — укорочения черепа (Дерягина М.А..
1999], но не известно о какой-либо причинной связи меж-
ду длиной черепа и умственными способностями.
В самое последнее время обнаружены и специфические
социально-исторические факторы, обусловившие модифи-
кацию человеческого генофонда, но также никоим образом
не влияющие на умственные способности людей.
Поэтому все сказанное далее касается исключительно
культурно-психологических тенденций развития. Я не буду
повторять как заклинание, что это не имеет отношения к ге-
нетическому превосходству одних рас над другими, и при-
водить хрестоматийные сюжеты о туземных младенцах, по-
павших в европейскую среду и ставших полноценными ев-
ропейцами. Всякий, кто умеет читать чужие тексты» легко
поймет, о чем идет речь...
Бесспорно, есть множество предметных ситуаций, в ко-
торых бушмен даст сто очков вперед рафинированному '°
рожанину. Это такая же банальность, как и то, что «
124
, обезьяна, волк или лягушка дейст-
их экологических ниш )ффективНо («разумно»). Гем не
вуюТ.как правило в,юл изучают филогенез
менее биологи, этоло имют иерархию видов живот-
ингеллекгуально^^^ * прогнозированию. планированию.
11ЫХ „О их СПО обстановке и обучению, раз-
Ор,,е'"',Н о, х демонстрирует возрастающую сложность и
в„тие которы « хичесРого отражеНия. В той же парадиг-
мГантрополог может сопоставлять человека с другими ви-
дами, а культуролог и исторический психолог - сравнивать
интеллектуальные качества, присущие типичным предста-
вителям различных культур и эпох.
Соотнося способы и продукты жизнедеятельности раз-
личных культурно-исторических эпох, мы обнаруживаем нс
просто отличия в мировосприятии и мышлении (в этом и
состоит предмет исторической психологии), но и то, что
культурные картины мира обладают различной информа-
ционной емкостью. Добавлю решающее обстоятельство: это
качес ।во интеллекта возрастало с такой же исторической
последовательностью, как сложность социальной организа-
ции, и часто столь же скачкообразно.
Так. неолитическому земледельцу или скотоводу тре-
буется значите/.о больший по времени охват причинно-
<Ьами оп"",,Х а,Я*е"' ЧеМ СОбиРа™ю - охотнику. Этногра
непреодолимые трудц(>С1и " Lb<-t,b их- Известны и
веское племя воздержаться Г УбеДИТЬ "а^ити-
,(»рый разводят европейские к<>ХО,Ь1 * * Д<>Машний ск»т. ко-
[Ььерре Й„ 1963). Дам о6 отсроченной пользе
125
Ассоциативные умозаключения, вполне
ныс для присваивающего хозяйства, пронизьА°СТаТ°Ч‘
рования, ритуалы и обыденные представления *7 °С'
битных людей и препятствуют пониманию при» "
зависимостей, которые очевидны для взрослою
ка в более развитых культурах. ,еловс-
Например, по рассказам путешественников, тузе
не всегда догадываются о причинах Деторождения t ЧЫ
его обычным выделением женского организма, пап °
менструации. Недели, проходящие от зачатия ло
/А'-’ первых
признаков беременности, заполнены множеством собы
тий. и связать причину со следствием на столь длитель-
ном временпум интервале для первобытного мышления
затруднительно. Крупный польско-английский антропо-
лог Б. Малиновски (Malinowski В., 1957, S.250], доказывая
туземцам Меланезии, что дети рождаются в результате
полового акта, столкнулся с занятным возражением: если
бы эго было так, то детей рожали бы только красивые
женщины, а на самом деле рожают и такие некрасивые, к
которым «никакой мужчина не захочет подойти».
Кстати, это один из многочисленных примеров, ил-
люстрирующих постулат субъективной рационально-
сти, принятый психологами и психотерапевтами рацио
налистического направления: всякое мьппленис реализу-
ет процедуры «аристотелевской» логики, но с различным
мотивационным и информационным наполнением (Пет-
ровский В.А., 1975], (Назаретян А.II., 1985). В данном
случае непонимание первобытными племенами меха-
низмов деторождения имеет и «объективно рациональ-
ное», приспособительное значение. Оно выхолащивает
ценность материнства, тем более отцовства, и тем самым
облегчает биологически противоестественное, но peiy-
ллрное уничтожение собственных («лишних») детей
первичный социальный механизм поддержания демо!р“
фической и экологической стабильности.
12в
I обоюдные зависимости между сложностью, уровнем
I „осредованности социоприродных и внутрисоциальных
ошений, с одной стороны, и качеством отражательных
процессов, с другой стороны, прослеживается и на после-
дних стадиях исторического развития. Предпосылкой
усложнения социальной организации становится способ-
ность носителей культуры более масштабно отражать от-
сроченную связь причин со следствиями, действия с возна-
граждением (наказанием), «держать цель», контролировать
эмоции, планомерно осуществлять долгосрочную програм-
му, а также идентифицировать себя с более обширными со-
циальными группами. В свою очередь, усложнившаяся со-
циальная структура делает обыденной нормой способность
предвосхищать отдаленные последствия, ориентироваться
на отсроченные вознаграждения, перестраивая соответст
венно возросшему масштабу отражения ценности, моти-
вы и практические предпочтения. Механизм этой истопи-
м. Вебера f 1990]. Р Р ” классич^кой книге
<
становилась более
нию к чргп—7.,
3. Фрейд [1998]
кости напомиш
временного е'
и страхами. В последующем
ры неоднократно г
того, что сегодня считас
Многолетние исследования психологов, принадлежа-
щих к культурно-исторической школе Л.С. Выготского, по-
казывают, что механизмы отражения эволюционировали в
сторону возрастающего орудийного и знакового опосредо-
вания | Коул М.» 1997]. В других научных школах собраны
фак। ы, демонстрирующие вторичные проявления этой ис-
торической тенденции: внутренне усложняясь, психика, как
всякая система, становилась более устойчивой по отноше-
непосредственным факторам внешней среды.
Ьрейп I loooi г
духовный мир первобыт-
' _заний у со-
чи вы ми идеями, неврозами
. -Орики культу-
: многое из
и вескими проявле-
заметил, что ___г
лет клиническую картину заболег
европейца» с навязг‘
психологи и ист
подтверждали это наблюдение:
„•тся психопатолог
ниями, нормативно для более ранних эпох [Порщнев Б ф
1974], [Шемякина О.Д., 1994]. В специальной литературе бы
тует даже характерный термин «филогенетический инфанти
лизм». Чрезвычайная возбудимость, эффективность, быстрая
смена настроений, сочетание жестокости с чувствительно
стью (истерики и обмороки при горестном стечении обстоя
тельств) — все это свойственно еще людям Средневековья
[Хейзинга Й., 1988], [Арьес Ф., 1992], [Шкуратов В.А., 1994]
Через книгу упоминавшегося ранее американца Л. Демо-
за [2000] красной нитью проходит мысль о том, что история
человечества в психологическом плане представляв! собой
путь от патологии к здоровью. Хотя такое суждение выгля-
дит излишне безапелляционным, целый ряд историков куль-
туры, психологов и нейрофизиологов приходят к похожему
выводу о «сумеречном состоянии сознания» первобытных
людей и корректировке психики в процессе историческо
го развития [Давиденков С.Н., 1949], [Поршнев Б.Ф., 1974],
[Pfeiffer J.E., 1982], [Розин В.М., 1999], [Гримак Л.П., 2001). Это
характерная иллюстрация Поршневской формулы «перево-
рачивание перевернутого»: расстройство нормальной жи-
вотной психики обеспечило выживание ранних гоминид, а
дальнейшее развитие культурных кодов замещало на новом
витке диалектической спирали утерянные инстинкты.
Интересны также параллели между способами мышле-
ния, мировосприятия, эмоционального реагирования, чело-
веческих отношений, даже речевого поведения в современ-
ных уголовных группировках и в архаических обществах
[Самойлов Л.С., 1990], [Яковенко И.Г., 1994). Впрочем, это
уже, скорее, материал к теме следующего раздела, где обсу-
ждается соотношение интеллектуального развития и цен-
ностных ориентаций.
Не делая далеко идущих выводов, следует признан»
достаточно продуктивным и сравнение психики взрослых
представителей ранних исторических эпох с психикои де-
тей более поздней эпохи. Помимо отмеченных выше эмо
128
: архаи -
(любое со-
: ческая
маются
рстен изоморфи3^
. качеств, хорош0 ^ектность .
циональных мЫшления } мИфолог
ческого и детскш- £ чьим то намерен.1 приНи‘
бытие «язь1Ва(со6ственные чувства, = интериориза-
an,,epUe"UBa .(редмета); сопоставимы На6люденИя тако-
за свойства ( образа «Я» и ' закона'- по-
ЦИИ Р.7обобщены в форме еоц^е^ро6е воспроизводит
Й’ г ри“т
Думаю, изложенные Р . историче
Тельио обозначить еще * ;w Ju индиаиоуапьного ин-
СКой эвы.юции> р избежание недоразумении еле-
щеллекгпа. пмесгс с
nvpT уточнить некоторые детали,
У Психологи, сопоставляя характеристики мышления ре-
бенка и взрослого, ученика и профессионала, среднею но-
сителя первобытной, неолитической и городской культур и
г.д.» различаю! интеллектуальные способное i и, ин !сллск i у
альную активност!» и когнитивную сложность. Между эти-
ми характеристиками имеются корреляции и зависимости
(иначе не было бы ни индивидуального, ни исторического
роста), но они нс сводятся одна к другой.
Различие наглядно иллюстрирует пример шахматной
партии между гроссмейстером и разрядником. Как показа-
£пС"еЦИа'!.. на6л1ОДения (Н.В. Крогиус), первый гаран-
.....у ™'»« “»'«’ бо„ьшейри„.
" “3"”<“0’ ” 31"" "У™
молодой шахматист можрт г»-»
“т“ка' -Ла™™и
ГЮ »Р« ь'«У«ХГ„Х''и“ь,ватЛьТ“'
—---- г ывать массу
Л-С. Выготский fiQAm
Риеи культуры. ную паРаллель между онтоге.
129
деталей, ходов и ответов, гроссмейстер «интуитивно» видит
ситуацию, причем часто интуиция проявляется через меха
низы эстетических предпочтений. Динамический образ си-
туации акхтмхтирует опыт поколений шахматных мастеров
освоенный через большой индивидуальный опыт. Результа-
ты тоакдиозяой умственной работы «в снятом виде» при-
сгтстзгзот при оценке обстановки, прогнозировании и при-
нятии решений, лаже если квалифицированный шахматист
осттцесгвтяет эти операции полуавтоматически.
< < *
Укрупнение информационных блоков обеспечива-
ется механизмами семантических связей. Установлено,
например, что кратковременная память удерживает 7±2
элемента, причем это нормативное количество неизмен-
но при предъявлении букв или слов. Но при фиксирован-
ной методике расчета 7 слов, очевидно, содержат боль-
ше информации, чем 7 букв. Далее, вместо слов можно
предъявлять короткие фразы, описывающие предметные
образы, или каждое предложение (слово) может пред-
ставлять хорошо известное испытуемому художествен-
ное произведение; специальная тренировка позволяет
задействовать широкие ассоциативные отношения (мне-
мотехника) и т.д. Хотя элементный состав краткосроч-
ной памяти ограничен, ее информационный объем спо-
собен возрастать в очень широком диапазоне.
Еще большим, практически неограниченным диапа-
зоном обладают смысловые блоки долговременной па-
мяти, в которой осуществляются операции «свертыва-
ния», «вторичного упрощения» и иерархического пере-
кодирования информации. Как отмечал американский
психолог Г,Л. Миллер, выдающийся исследователь ког-
нитивных механизмов, потенциал семантического пере-
кодирования составляет «подлинный источник жизнен-
ной силы мыслительного процесса» (цит, по [Солсо Р.Лч
1996, с. 1HOJ),
130
Процедуры исторического наследования, сверстывания
информации, вторичного упрощения, иерархического пере-
кодирования реализуются, конечно, не только в развитии
шахматного искусства, но и в любой профессиональной дея-
тельности и в обыденном поведении.
Если современный третьеклассник не научился пере-
сказывать прочитанный про себя текст, его подозревают в
умственной отсталости. Между тем первые личности, умев-
шие молча читать и понимать написанное, появились толь-
ко в Греции VI—V веков до н.э. — изначально письмо пред-
назначено только для чтения вслух — и являлись унику-
мами [Шкуратов В.А.. 1994]. Почти две тысячи лет после
того способность читать про себя считали признаком бо-
жественного дара (как у Августина) либо колдовства (та-
кая способность служила доводом при вынесении смерт-
ного приговора!).
И надо сказать, это действительно была трудная задача,
пока не появились пробелы между словами, знаки препина-
ния, красная строка и прочие привычные для нас приспо-
собления. Но с совершенствованием техники письма и обу-
чения чтение про себя превратилось в рутинную процедуру,
для овладения которой с возрастом более не требовалось ни
гениальных задатков, ни многолетних тренировок. Мы не
стали «умнее» или «талантливее», тем не менее тысячелетия
культурного опыта усилили интеллектуальную хватку, чего
каждый из нас, как правило, не замечает и не ценит.
Школьник, легко перемножающий в тетради трехзнач-
ные числа, не подозревает о том, какие титанические уси-
лия гениальных умов скрыты за каждым его привычным
действием. Он едва ли помнит даже о собственных усилиях
но овладению уже ютовым алгоритмом. Ребенок почти ав-
томатически производит операции, которые несколько сто-
летий назад были чрезвычайно громоздкими и доступны
1U1
мн цинь ограниченному кругу самых образованных людей
(Сухотин А.К.> 1971]. -*мЗН|
Впрочем^ похоже, наши примеры устарели. Как со-
общалось в нечатн, большинству абитуриентов в уни-
верситеты <111А \же не под силу разделить 111 на 3 без
помощи компьютерах^то явное продолжение тенденции,
наблюдаемой и в российской школе.
Печально. но приходится допустить, что наши вну-
ки разучатся самостоятельно считать и читать линейный
текст. Они кх зо.чт еще белее опосредованные и продук-
тивные механизмы переработки информации,, но. иоте-
ряв евдзь с электронным «протезом». почувствуют себя
L такими же беспомощными, как мы сами, оказавшись в
В джунглях без компаса, рации и ружья. Соответственно.
I владение навыками самостоятельного чтения или счета
I может стать для них такой же экзотикой, как для совре-
I менного горожанина — охота с луком и стрелами или
Г кладка домашней печи.
л
Так же и сеятель обычно не рефлексирует по поводу того,
что брошенное в землю зерно когда-то даст всходы. Вего
мышлении, привычно отражающем многомесячные причин-
ные связи, представлен набор выработанных культурным опы-
том аксиом, не требующих каждый раз специальных размыш-
лений. Для сельскохозяйственной деятельности, заведомо бо-
лее опосредованной, чем присваивающее хозяйство, гребутся,
соответственно, более сложные кг я ни тинные структуры.
Когнитивная сложность |Kelly G.A„ 1955], |Франселла Ф»»
Баннистер Д„ 1987) величина, определяемая не только ни
гуитивио или внешним наблюдением» но и опытным путем-
Оив вмражмгз ^размерность* семантического npoeipaon
«в» rez количество иеэаяи*имых измерений» в которым суМ
е<-1 категоризуем данную предметную область либо степень
диффгргициройяииоми» марайгернуи, для ею мирояосириа
тил вообще.
132
В.Ф. Петренко [1983], видный представитель культур-
но-исторической школы в психологии, изучал методом се-
мантического дифференциала оценки сказочных персона-
жей дошкольниками с различным интеллектуальным раз-
витием. Одному ребенку хороший Буратино видится по
аналогии тмным, послушным и т. д.; другой характеризу-
ет его как vmhcW cWptva, но непослушного. Снежная Ко-
ролева в восприятии первого ребенка представляет собой
«склейку» негативных характеристик, второй оценивает
ее как злую. мжлпокую, но красивую и кд. В первом слу-
чае сознание одномерно, а с интеллектуальным разви-
тием увеличивается число независимых координат ког-
нитивного образа.
При специальном изучении данного феномена об-
наруживается, что, с одной стороны, когнитивная слож-
ность — величина переменная; она положительно зави-
сит от знакомства с данной предметной областью и от-
рицательно — от силы переживаемого эмоционального
состояния.
С другой сто
ны, она является относительно
устойчивой характеристикой индивида и группы (куль-
туры или субкультуры). Замечено, например, что субъект,
обладающий высокой когнитивной сложностью, столк-
нувшись с диссонангной информацией по поводу пери-
ферийной для него предметной области, склонен к раз-
рушению стереотипа и созданию объемного образа, ю-
|да как у юннитивио и рос tot о субьекта в аналогичной
^и|у4Ции стереотип не разрушается, а юлько меняет мо-
Дяльшн to на нршишншлмжиую; Пезус/шиио ШМИ1ИИИ0в
<|аионион Ш141ИИИЫМ, и ttaonopot (НшргМН АП.
0|, |11иреийо И,Ф,, |иии|.
Ко1иИ1Ишш т/Ш/миые /поди люш шшиманн муа»и$
МП1ИИЫ, они более 1ерпимы и имен tn г пн/iee
ИШИМЫ м суждении*, ШЧШ? Пе|ФШН.И1 ситуиции ШИНН
1 эз
тииного диссонанса [Biery J., 1955), [Schraugcr S, Alltrocchi
J., 1964], |Marcus S„ Catina A., 1976], | White C.M., 1977],
[Кондратьева A.C., 1979], | Шмелев А.Г., 1983]. Метод по-
строения семантических пространств используется и
для изучения политико-психологической динамики. На-
пример, в лонгитюдном исследовании В.Ф, Петренко и
О.В. Митиной [1997] показано, как увеличивалась раз-
мерность политического сознания россиян с конца 80-х
до середины 90-х годов. *
Экспериментальная психосемантика пока не применя-
лась в эволюционном ракурсе. Для сравнительного иссле-
дования культурно исторических эпох потребуются допол-
нительные процедуры: более операциональное определение
предмета и коррекция ме годик» позволяющих сопоставлять
языки» текстовые массивы, сохранившиеся от прежних эпох,
и интервью с живыми носителями различных культур. Та-
кая работа представляется довольно грудоемкой, но она
могла бы дать количественную картину исторического воз-
растания когнитивной СЛОЖНОСТИ.
При этом выяснится, что в отдельных предметных об
пастях образы становились менее диверсифицированными,
но за счет механизмов свертывания, вторичного упроще-
ния и иерархических компенсаций совокупные показатели
сложности индивидуальных картин мира, вероятно, отра-
зят эволюционную тенденцию.
Такое предположение наглядно иллюстрирует сопоста-
вительно-лингвистический анализ. Языки первобытных на-
родов очень богаты наименованиями конкретных предметов
и состояний, но относительно бедны обобщающими поня-
тиями. Лексически различаются падающий снег, свежевы-
павший снег, талый снег и т.д., но отсутствует слово «снег»;
различаются летящая, сидящая, поющая птица, но нет сло-
134
|Г1 «птица»1. Грамматически языки Новой Гвинеи выглядят
сложнее английского иди китайского за счет того, что в них
гораздо слабее выражена иерархическая структура вырази-
тельных средств [Diamond J., 1997].
Еще одним косвенным подтверждением сказанного мо-
гут служить выводы американских антропологов, изучав-
ших информационную сложность культур: показано, что она
сильно коррелирует с логарифмом числа обитателей круп-
нейшего из поселений и, следовательно, растет пропорцио-
нально численности социума [Chick G., 1997]. Правда, эти
результаты прямо не касаются когнитивной сложности ин-
дивидуальных носителей той или иной культуры. Более су-
щественный довод в пользу тезиса об историческом услож-
нении когнитивных структур дает анализ механизма твор-
ческих решений, результаты которого показывают, что рост
инструментального потенциала так же сопряжен с увеличи-
вающейся емкостью информационной модели, как и услож-
нение социальной организации.
Но здесь наступает очередь самой решительной анти
зволюционной посылки: с развитием инструментального
интеллекта, рационального мышления и абстрагирования
люди разрушали изначальную гармонию отношений с при
родой и друг с другом, становились бездушнее и агрессин-
нее. Исследуя далее пятый и последний из выделенных век-
горов ис горического развития, посмотрим, насколько спра-
ведливы подобные суждения.
Из ла о icy к гвия обобщающих слов и абстрактных обозначений
'| Bo(Sbiinbiii человек, пользующийся изобразительным языком, мог
<денно оперировать лишь наглядными единичными образами от-
Д 'Пэных предметов, но не мог оперировать ни общими понятиями, ни
'гвами в отрыве ог предметов, в которых это свойство обнаруже-
о. что, безусловно, ограничивало его мыслительные возможности» [Ога-
несян С.Г., 1976, с. 69].
135
Пятый вектор эволюции:
гипотеза техно-гуманитарного баланса
Первая функция, которую выполняла... мораль в ис-
тории человечества, состояла в том, чтобы восстановить
утраченное равновесие между вооруженностью и врож-
денным запретом убийства.
К Лоренц
История — это прогресс нравственных задач. Не
свершений, нет,— но задач, которые ставит перед от-
дельным человеком коллективное могущество человече-
ства, задач все более и более трудных, почти невыполни-
ju мых, но которые с грехом пополам все же выполняются
(иначе все бы давно развалилось).
ЕС. Померанц
Знание есть добродетель.
Г Сократ
Работы выдающегося швейцарца Ж. Пиаже и его по-
следователей показали, что имеется «связь между когни-
тивным и моральным «рядами» развития, причем ведущая
роль в сопряженном движении принадлежит когнитивному
«ряду» (Воловикова М.И., Ребеко Т.А., 1990, с. 83), Незави-
симые кросс-культурные исследования также демонстриру-
ют уменьшающуюся частоту силовых конфликтов по мере
взросления детей как в современных, так и в первобытных
обществах (Chick G., 1998), [Munroe R.L. et al„ 2000).
Вывод о зависимости качества моральной регуляции от
интеллекта не вызывал особых возражений до тех пор, пока
дело касалось индивидуального роста. Но когда психолог
Л. Колберг [Kohlberg L, 1981] попытался примерить концеп-
цию морального развития к истории, даже убежденные сто-
136
онники социального эволюционизма стали упрекать авто-
ра в бездоказательности (Sanderson S., 1994].
Разбираясь в том, насколько возможны достоверные
доказательства корреляции (или причинной зависимости)
между развитием интеллекта и качеством человеческих от-
ношений, укажу на результаты сравнительно-исторических
расчетов коэффициента кровопролитности, проводимых
междисциплинарной группой исследователей [Назаре-
тян А.П., 2007]. В долгосрочной исторической тенденции
с ростом убойной мощи орудий и плотности проживания
людей процент жертв социального насилия от общей чис-
ленности населения не только не возрастал, но и неустой-
чиво сокращался. Современные люди, в расчете на единицу
популяции, убивают себе подобных значительно реже, чем
хищники в естественных условиях и чем наши предки в лю-
бую предыдущую эпоху.
Указанные обстоятельства контрастируют с модным
мифом о кровожадности человека и цивилизации и застав-
ляют предположить наличие стабильно действующего» но
исторически переменного фактора культуры, который ком-
пенсирует рост инструментальных возможностей. Что же
эго за фактор и как он действует? Почему люди, давно имея
возможность перебить друг друга и разрушить среду сво-
его обитания, до сих пор этого не сделали и цивилизация
на Земле, пройдя через множество критических фаз, все еще
жива?
И еще один, более традиционный вопрос, который час-
то задают себе философы [Danielson Р„ 1998]: отчего нор-
рали и справедливости не были уничтожены естест-
венным отбором?
Раскрою маленький секрет: логика нашего изложения в
некотором отношении обратна той, по которой развивалось
исследование. На самом деле расчеты жертв социального
137
насилия проводятся для верификации следствий гипотезы
построенной на иных эмпирических основаниях.
Исходными, действительно, были вопросы о причинах
наступающего кризиса и шансах на дальнейшее сохранение
цивилизации. Но, исследуя прецеденты и механизмы обо-
стрения антропогенных кризисов в прошлом, я все более
удивлялся тому, что общество на протяжении десятков ты-
сяч (а если учесть предысторию, то сотен тысяч) лет де-
монстрирует столь высокую жизнеспособность, умудряясь
противостоять как внешним (природным), так и внутрен-
ним колебаниям. Я убеждался, что факт продолжающегося
существования цивилизации вовсе не так тривиален, как
кажется в силу его очевидности, и не допускает тривиаль-
ных
ъяснений.
Наконец, обобщение многообразною материала культур-
I ной антропологии, истории и исторической психологии, так
[ или иначе касающеюся антропогенных кризисов и культур-
ных революций, сложилось в цельную гипотезу. А именно: на
всех стадиях социальной жизнедеятельности соблюдается за-
кономерная зависимость между тремя переменными — тех-
нологическим потенциалом, качеством выработанных куль-
турой средств регуляции поведения и устойчивостью социу-
ма. В самом общем виде зависимость, обозначенная как закон
техно-гуманитарного баланса, формулируется следующим
образом: чем выше мощь производственных и боевых тех-
нологий, тем более совершенные средства культурной регу-
ляции необходимы для сохранения общества.
Дифференциация двух взаимодополняющих ипостасей
культуры — материально-технологической и гуманитар-
но-регулятивной — восходит, по меньшей мере, к И. Канту
[1980]. Различая культуру простых умений и культуру дис-
циплины, он отметил, что первая способна проложить доро-
гу злу, если вторая не составит ей надежного противовеса.
138
параметра называют также инструментальной и гу-
Э™ два " й культурой, говорят о технологическом и нрав-
манитарн 3 У о6щества> об информационно-энер-
СТВичеНской асимметрии интеллекта и т.д. Нам здесь важно,
Утопая в терминах, уяснить существо дела.
Обстоятельства жизни грациальных австралопитеков
сложились так, что только развитие инструментального ин-
теллекта давало им шанс на сохранение вида [История...
1983]. Но «когда изобретение искусственного оружия от-
крыло новые возможности убийства, прежнее равновесие
между сравнительно слабыми запретами агрессии и таки-
ми же слабыми возможностями убийства оказалось в кор-
не нарушено» [Лоренц К., 1994, с.238].
Иначе говоря, этологический баланс, обеспечивающий
относительную безопасность вида, остался в прошлом. Эф-
фективность искусственных средств нападения быстро пре-
взошла эффективность телесных средств защиты и инстинк
тинных механизмов торможения. Чрезвычайно развившийся
интеллект, освобождаясь от природных ограничений, таил в
себе новую опасность, но вместе с гем и резервы для совер-
шенствования антиэнтропийиых механизмов. Гоминидам уда-
лось выжить, выработав искусственные (надынстинктивные)
инструменты коллективной регуляции. Последствием перво-
ю в кловеческои предыстории «экзистенциального кризиса»
с-ало образование исходных форм протокультуры
I фотивоестественная легкость i
зовала стержневую проблему человеческой
HoTcZ' К0Т0Р“ (проб”ема> определяла формы
самоорганизации, духовной
протяжении полутора миллионов
НМД (в Т.Ч. г
3"а,И1“И0Й обеспечивалось адекватносгью
технологическому потенциалу. Закон тех.
139
взаимных убийств обра-
истории и пре-
Fсоциаль-
культуры и психологии на
J лет- Существование гоми-
оантропов), лишенное природных гарантий, в
НЫХ регуляторов
но-гуманитарного баланса контролировал процессы исто-
рического отбора, выбраковывая социальные организмы, не
сумевшие своевременно адаптироваться к собственной силе
Этот закон помогает причинно объяснить не только факты
внезапного надлома и распада процветающих обществ, но
и столь же загадочные подчас факты прорыва человечест-
ва в новые культурно-исторические эпохи.
Хотя закон сформулирован на основании разнородных
эмпирических данных, он рассматривается пока как гипо-
тетический. Собственно гипотеза состоит в том, что этот
механизм отбора действует всегда и везде, причем не толь-
ко на Земле, но и в любой точке Вселенной, где развивает-
ся инструментальный интеллект. •
к Верификация следствий гипотезы не ограничена сравни-
тельным расчетом насильственных жертв. Еще одно следствие
состоит в том, что плотность населения, которую способен
выдержать данный социум, пропорциональна гуманитарной
зрелости культуры и свидетельствует о количестве успешно
преодоленных в прошлом антропогенных кризисов.
Проверка, в общем, подтверждает и это предполо-
жение, однако в процессе работы было обнаружено не-
ожиданное привходящее обстоятельство, которое отно-
сится к сфере не столько культуры, сколько популяци-
онной генетики.
Выяснилось, что взрывообразное уплотнение насе-
ления после успешно преодоленных кризисов каждый
раз обостряло естественный отбор. С концентрацией
человеческой массы активизировались болезнетворные
микроорганизмы и регулярно вспыхивали эпидемии, по-
сле которых вымирали индивиды и семьи, не обладав-
шие в
жденным иммунитетом к
определенным болез-
ням, Таким образом, последовательно изменялся гено-
фонд, который у граждан политически более сложных
140
обществ отличается от генофонда их исторических пред-
<тив-
шественников и современников, живущих в прк
ных обществах [Боринская С.А., 2004].
Сказанное имеет отношение к нашей теме постоль-
ку поскольку ограничивает «чистоту эксперимента». Рост
плотности населения и организационной сложности ока-
зался связанным не только с совершенствованием механиз-
мов сдерживания социальной агрессии что следует из
гипотезы техно-гуманитарного баланса, — но также с уси-
ливающейся сопротивляемостью организма биологической
агрессии. (По крайней мере, так происходило до XX века,
на протяжении которого интенсивное и экстенсивное раз-
витие антиинфекционных мер запустило обратный про-
цесс: снижение естественной сопротивляемости человече-
ского организма от поколения к поколению.)
Кроме того, разрабатывается аппарат, который, как мы
ожидаем, позволит количественно оценивать устойчивость
общества в зависимости от технологического потенциала и
качества культурной регуляции.
Для построения исходных, сугубо ориентировочных
формул мы различаем внутреннюю и внешнюю устойчи-
вость. Первая (Internal Sustainability, Si) выражает способ-
ность социальной системы избегать эндогенных катастроф
и исчисляется процентом их жертв от количества населения,
торая (External Sustainability, Se) — способность противо-
стоять колебаниям природной и геополитической среды.
Если качество регуляторных механизмов культуры обо-
начИть символом R, а технологический потенциал симво-
л ’ ' ’ гипотезУ техно-гуманитарного баланса можно
рслставить простым отношением:
с. f,(R)
St = iL_Z . /у/
Л (Т)
141
Само собой разумеется, что Т > О, поскольку при ну
левой технологии мы имеем дело уже не с социумом, а со
«стадом», где действуют иные — биологические и зоопсихо
логические законы. При низком уровне технологий предот
вращение антропогенных кризисов обеспечивается прими
тивными средствами регуляции, что характерно для перво-
бытных племен. Очень устойчивым, вплоть до застойности
может оказаться общество, у которого качество регулятор-
ных механизмов значительно превосходит технологическую
мощь. Хрестоматийный пример такого общества — конфу-
цианский Китай. Наконец, рост величины в знаменателе по-
вышает вероятность антропогенных кризисов, если не ком-
пенсируется ростом показателя в числителе.
Уравнение /7/ представляет собой пока не более чем на-
глядную схему. Чтобы оно превратилось в математическую
формулу; позволяющую количественно оценивать устойчи-
вость и предсказывать вероятность антропогенных катаст-
, необходимо раскрыть структуры каждого из компо-
нентов, методики и единицы для измерения и сопоставле-
ния величин. Так, величина R складывается, по меньшей
мере, из трех компонентов: организационной сложности
(внутреннего разнообразия) общества, информационной
сложности культуры и когнитивной сложности ее средне-
го носителя ’. ' 11 В
Последняя из названных составляющих наиболее дина-
мична, и именно ситуативное снижение когнитивной слож-
ности под влиянием эмоций способно служить решающим
фактором кризисогенного поведения. Добавлю, что внешняя
устойчивость, в отличие от внутренней, является положи-
тельной функцией технологического потенциала:
Se=g(T...). /II/
' Предлагается выделить и еще ряд компонентов
[Акопян А.С., 20011-
142
Таким образом, растущий технологический потенциал
. Асоциальную систему менее зависимой от состоянии и
о аний внешней среды, но вместе с тем более чувствитель-
Асостояниям массового и индивидуального сознания.
По всей вероятности, содержание гипотезы будет уточ-
няться в дальнейших исследованиях и дискуссиях. Но со-
вокупность фактов, лежащих в ее основе и уже получен-
ных в процессе верификации, дает возможность выделить
пятый вектор эволюции - совершенствование культур-
но-психологических механизмов сдерживания агрессии. Без
этого все прочие векторы не могли бы образоваться и со-
хранение жизнеспособности человечества при возрастаю-
щих численности, концентрации и технологическом потен-
циале было бы немыслимо: люди вели бы себя, в общем,
так же «биологически рационально», как ведут себя живот-
ные и растения, либо давно пали бы жертвой «рациональ-
ности» природы.
Из биологии известны сценарии событий, следую-
щих за ростом численности организмов и превышени-
ем ими приемлемой нагрузки на среду. «Так, дрожжевой
грибок в тесте после вспышки активности отравляет сре-
ду жизни собственными выделениями и в следующей
фазе переходит в... анабиотическое состояние... В бо-
лее трагическом варианте группа клеток, выскользнув-
шая из-под пресса иммунной системы организма, раз-
вивается в раковую опухоль, губит хозяина и погибает
с ним сама. Наконец, если сообществу мышей представ-
ляется возможность размножаться в ограниченном про-
странстве садка, то вступают в силу механизмы самоот-
торжения, вследствие чего плодовитость их снижается и
кривая численности стабилизируется на максимально до-
пустимом уровне» [Арманд А.Д. и др., 1999, с.185].
143
«Благодаря саморегуляции в лесном сообществ
снимается проблема перенаселения. Хотя возможно
перенаселения экосистемы заложена в потенциале пл
довитости организмов, которая у многих видов исчис
ляется огромными величинами. Еще Ч. Дарвин подсчи
тал, что от пары слонов через 750 лет может получиться
19 млн. особей. Однако такого не происходит благода-
ря наличию саморегуляции численности: как только ско-
рость размножения особей того или иного вида перехо-
дит критический уровень, резко повышается их смерт-
ность» [Минин А.Л., Семенюк Н.В., 1991, с. 18).
Нормальная психологическая реакция животной по-
пуляции на переполнение экологической ниши — ослаб-
ление популяциоцентрического, родительского инстинк-
тов и инстинкта самосохранения, соответственно, усиле-
ние внутривидовой агрессии и автоагрессии. Возникает
так называемый феномен леммингов: сухопутные жи-
вотные массами гибнут, бросаясь в воду, морские (киты,
дельфины) выбрасываются на берег. В сочетании с голо-
дом, снижением плодовитости и активизацией естест-
венных врагов — хищников, болезнетворных организ-
мов — эти факторы быстро сокращают популяцию.
Устойчивость биоценоза обеспечивается кольцами
отрицательной обратной связи, колебательными конту-
рами, которые принципиально описываются простой ма-
тематической моделью «волки — зайцы». С увеличением
численности волков на территории сокращается количе-
ство зайцев, влекущее за собой вымирание волков, ли-
шившихся кормовой базы (экологический кризис), что,
в свою очередь, обусловливает рост заячьего, а затем и
волчьего поголовья. Умножение таких колец увеличивает
совокупную устойчивость экосистемы. Поэтому в реД
ких случаях кризис может разрешиться своевременным
144
фическои цепи Р преДоставленные сами себе,
Например, Рас ’ весь пригодный для жизне-
постепенно захва ис ием ресурсов экстен-
ДеЯТеЛГросга конкуренция за пространство, за доступ
сивного росг г к УР^ минеральные вещества Почвы
К еда предельного ожесточения. Сдерживающим
1 " может стать появление в среде травоядных
организмов. Но последние, оказавшись в благоприятной
среде и быстро размножаясь, наращивают нагрузку на
растительный мир, что рано или поздно опять приведет
к экологическому кризису и, возможно, к установлению
нового контура обратной связи (больше травоядных -
меньше растений — меньше травоядных — больше рас-
тений). Далее нагрузка травоядных на растительную сре-
ду может регулироваться активностью хищников, у тех
появляются еще более сильные враги и т.д.
Это до крайности упрощенная схема, которая, одна-
ко, в принципе отражает логику «прогрессивного» пре-
одоления кризисов в природе: наращивание этажей аг-
рессии, при котором разрушительная активность одних
видов регулируется разрушительной активностью по от-
ношению к ним со стороны других видов. Таким обра-
зом устанавливалась и самовоспроизводилась «природы
вековечная давильня» (Н.А. Заболоцкий).
Развивающаяся культура освободила гоминид от цело-
го ряда биологических и психологических зависимостей и
вывела из-под пресса «вековечной давильни». Казалось бы,
далее события должны были развиваться по сценарию рако-
“ ™6ель биоценозов вмкте с посели;шимр
лило н Д“нтроль"ьши «клетками.. Часто так и происхо-
X :6щктво все
вторгаясь в естественный ход событий „ подчиняя
145
своим интересам природные циклы. Культура в своей
риально-технологической ипостаси обеспечивала г>а МаТе'
население энергетическими ресурсами (пища, тепло ее
и вместе с тем ограничивала возможности природы
тивопоставить непокорному виду еще более эффектив
го агрессора. В своей гуманитарно-регулятивной ипос-г-Л
она поддерживала внутренний контроль и социально безо
пасные (в конечном счете — полезные) формы сублим
агрессивности, растущей вследствие уплотнения и обуслов
ленных этим психических напряжений. Гипотеза техно
манитарного баланса призвана объяснить сложно опосре
дованный характер отношений между этими параметрами
социокультурного бытия. **
Рассматривая конкретный характер механизмов ограни-
чения и сублимации агрессии, важно избегать чрезмерных
упрощений, которые имеют место при обсуждении этой про-
блемы. Соблазнительно, например, свести дело к развитию
морали, а мораль трактовать в логике социологического
утилитаризма («наибольшее счастье для наибольшего числа
людей», по И. Бентаму). Такой подход подвергался справед-
ливой критике [Сорокин П.А., 1992], которая служила по-
водом для развенчания эволюционной концепции вообще.
Водной из дискуссий указывалось [Коротаев А.В., 1999] и
на неосторожное высказывание автора этих строк, пытавше-
гося объяснить накопленные факты исторически возрастав-
шей способностью к взаимопониманию и компромиссам.
Это требует очень серьезных уточнений в свете,
по меньшей мере, одного масштабного обстоятельства
«ближневосточно-европейской» истории: с победой ми
ровых религий «эпоха терпимости полностью уходит в
прошлое» [Дьяконов И.М., 1994, с. 70]. Фанатизм и не-
ограниченная жестокость к иноверцам в раннем Сред-
невековье отражают регресс нравственных ценностей в
146
учениях Христа и Магомета по сравнению с великими
моралистами Ближнего Востока, Греции, Индии и Китая в
апогее Осевого времени. Разрушение храмов («языческих
капищ»)» избиение камнями статуи, нападения агрессив-
ной толпы на философов — все это не случайно приняло
массовый характер в раннехристианскую эпоху [Гаев Г.И.,
1986]. Греки называли христиан словом «атеой* (без-
божник) не только потому, что те игнорировали Панте-
он, но и потому, что происходила реанимация первобыт-
ных схем мышления и поведения. «
енный фанатизм
христианских и исламских завоеваний, вероятно, не имет
прецедентов со времени образования вождеств и особен-
но государств» [Diamond J., 1999, р. 282]. Соответственно,
и обеспеченное новыми религиями феодальное общество
«характеризовалось кардинальным отступлением почти
от всех элементов развитого римского общества к более
архаичным формам» [Парсонс Т., 1997, с.55].
Но, признавая снижение уровня нравственного соз-
нания в христианском и исламском вероучениях, я все-
гда отмечал и повторю здесь существенный момент. Пе-
реход от рациональных к сугубо эмоциональным аргу-
ментам, апелляция к примитивным чувствам страха и
ожидания награды лишили идею морали исключитель-
ной элитарности, сделав ее доступной, хотя и в ущерб-
ном виде, массам рабов и варваров, выступивших на
ис горическую сцену, но не способных представить себе
мир без конкретного Хозяина или Отца. Таким обра-
зом, спад первой волны Осевого времени способство-
вал растеканию ее вширь — распространению профа-
нированных достижений гуманитарной мысли и расши-
рению масштаба социальной идентификации: племенное
размежевание уступало место Христову «мечу», разде-
лившему людей но конфессиональному признаку. Но
к Крц_
остались на горизонте, сохраняя ориен-
гребни волны 0СТ ий, которые, через серию ма-
тическому сознанию. пективе человеческих от-
Судя по всему, В еживается возрастающая
ношений «ейСТВИТме^оМИссам, но из-за необходимости
способность к к°м"Р п0 этому поводу целесообраз-
«о—
но включить ее в
В действительности, конечно, совершенствование регуля-
торных механизмов связано и с развитием морального и пра-
вового сознания, и со способностью усложняющейся соци-
альной структуры разнообразить каналы «сублимации» аг-
пе ии и с совершенствованием форм внешнего, в том числе
полицейского, и прочего силового контроля (на чем настаи-
; Б Коротаев (1999]). Но несомненно и то, что государ-
и его силовые органы всегда действуют в определен-
ном пространстве
^^^я'правомерность распространения обнару-
ок^екеп,четких 3-™^
Хяь «и..»ьной
« ютягкога» фичлоф-к,'” п| ,,посиии »•<
Сокра., ““"Х'нГнХ" МудР<и. * -
тождества между знан • * (н6о ИСТИННая мудрость
*- ™юм"ну™,по * I
перспективе обернуто» булыпим задумывав-
,, :=
148
опыт приобщения к божественной мудрости представлен в
н1Нии своеобразным агентом - демоном («даимоном»),
"оторый в зародыше отбраковывает дурные замыслы как
- аведомо вредоносные, хотя на первый взгляд (глупцу) они
кажутся выгодными. Поэтому философ, заранее зная, «чего
не делать», оставляет в пространстве выбора только деяния
благие, т. е., в конечном счете, полезные.1
Как всякий первооткрыватель, Сократ несколько утри-
ровал обнаруженную зависимость, чем облегчил критику в
свой адрес со стороны современников, ближайших и отда-
ленных потомков. Сегодня психолог мог бы сказать, что ве-
ликий грек переоценил степень рациональности человече-
ского выбора, а методолог — что он принял вероятностную
(статистическую) закономерность за безусловную (динами-
ческую). Тем не менее существенная связь между навыком
рационального мышления и качеством нравственного само-
контроля была уловлена гениально.
Мы отмечали, что когнитивная сложность повышает ус-
тойчивость психики к внешним стимулам и эмоциюналь-
ными"пхГ™ ” УР°ВеНЬ ВОЛеВОГО КОНТрОЛЯ Над СПОН™«-
ными пооуждениямм. Люди с nviuii. «
v 1 г? PJ числителя
социальную систему.
<г
‘ Одновременно с Сок
зационной онкvмены ту же t Ч. V» IV. >1 > исмыелнвап Конфуций. Его г.
цепцмя не столь бескомпромиссно рационалистична. но, в общем, с
звучна сократовской. Место .....
жгнь- —
родному мужу, но не
хочешь себе» того не ;
логичны, так как апеллируют к
ют преимущество 6
они репиггельно
шнх
кон>
максимой: «Чего не
элитарны и антимифо-
________) и не связыва-
рлгом на противоположном краю цивили-
проблему ос мыстиват Конфуций, Его
греческого Ашмони в ней занимает чувство
— гу-.манности, человеколюбия, совести, — которое присуще алаго-
‘ простолюдину, и выражается
делай другим», Оба учения
высокоразвитому сознанию г ~ _____
_ олагих поступков с потусторонними санкциями. Этим
отличаются как от предшествующих, так и от поздней-
религиозно-мифологических аргументов с их лукавым прагматиз-
мом кары и воздаяния.
149
формулы /// позволяет также то, что способность ком
но и в большем временнбм интервале соотносить по КС
со следствиями, соответственно, действия с результатам^
в конечном счете, сказывается на содержании целеоо
таций и на качестве культурных ценностей. Поэтому Н
тый вектор исторического развития (назовем его ценност
ным) теснейшим образом сопряжен и с четвертым (инте
лектуальным), и с тремя предыдущими: совершенствование
механизмов сдерживания агрессии — абсолютно необходи
мое условие для усложнения организации, последователь-
ного роста технологической мощи, численности и плотно-
сти населения.
Раскрывая опосредованную связь между когнитивной
сложностью и способностью к ненасильственному поведе-
нию, психолог, разумеется, не видит перед собой субъекта,
пребывающего в вечном состоянии рефлексии (хотя и такой
феномен абулии, т.е. клинического безволия, описан в спе-
циальной литературе). Влияние интериоризованного опы-
та на человеческую деятельность объясняется механизмами
послепроизвольного (постпроизвольного; послеволевого) по-
ведения [Божович Л.И., 1981], [Назаретян А.П., 1986-а].
До сих пор это понятие использовалось только при
анализе индивидуального развития, и суть его состоит в
следующем. Те поведенческие выборы, которые в детстве
проходили стадию мотивационного конфликта и волевого
усилия и стабильно поощрялись извне, превращаются в ус-
тойчивые программы мышления и практической деятельно-
сти. Со временем культурно одобряемое поведение «приоб-
ретает видимость непроизвольного, даже импульсивного»
[Божович Л.И., 1981, с. 27] и субъективно не переживается
как конфликт между (грубо говоря) биологическими и со-
циальными потребностями.
Советские психологи отслеживали этот процесс при
воспитании «коллективизма» у школьников: если в млад
шем возрасте действие в ущерб эгоистическому интересу
150
колебаний и требовало волевого усилия,
X—м -граете У кх же детей «°™ек™ви-
моти. проявлялся даже в полностью непроиз-
[Власова Н.Н., 1974, с. 174]. Обыден-
. проходило стадию
то в
стИческий
В°ЯЬХедеХеДсоНциализованного человека является по пре-
имуществу послепроизвольным, принимая иной характер в
ситуациях, переживаемых как проблемные.
Легко заметить, что это, по сути дела, перевод философ-
ских умозрений Сократа на язык конкретной науки. Содер-
жательно богатые смысловые конструкты, сохраняющие в
снятом виде «знание» о возможных последствиях, сразу вы-
браковывают из паллиативного поля множество сиюминут-
но выгодных решений. Здесь по-прежнему уместна осторож-
ная аналогия с опытным шахматистом, которому нет нужды
перебирать все мыслимые варианты. Его интуиция («дочь
информации»), опирающаяся также и на развитое эстети-
ческое чувство, сохраняет в сфере внимания ограниченный
набор перспективных ходов и продолжений. Оригинальные
творческие решения строятся, как и в других случаях, на
«выходе в метасистему», но это уже метасистема по отно-
шению к содержательно более богатой умственной модели.
Основной тезис этого и предыдущего разделов состо-
ит в гом, что сказанное об индивидуальном развитии с не-
обходимыми уточнениями применимо к развитию истори-
ст! ю У °Циальная память, усваиваемая растущей лично-
содепжи 3 1ю11ЩсН11е к дурным кодам, в снятом виде
торически в'ь'' fH ГР°ПОГ^ННЫХ катастР°Ф и закрепляет ис-
денческих ра Отанныи комплекс мыслительных и пове-
н "ческих программ.
болевой? "° МеРе ИСТ°Рического Развития люди все
наивный наТ<ЬР°ВаЛИСЬ Н°РМЫ альтРУизма? Вопрос
ловека в расхожих Рассуждений о потере че-
а ‘ культуры. Тем ю меРнее „
151
нему регулярно возвращаются философы, психолщ
ном исты и специалисты по теории систем lHm/i i ’К<>
СатрЬс1Н).Т„1995].
Наши собственные этнографические наблю
и исторические сопоставления позволяют нылт ЯИя
делить, Во
меньшей мере, три параметра, из которых складыв
ся альтруистическая ориен тация: интенсивность of
и стабильность.
Вероятно, интенсивность альтруистической ус
новки в долгосрочной ретроспективе снижается F
Юлий Цезарь заметил, что дикари в массе своей храб
рее цивилизованных легионеров, поскольку не так цс
нят индивидуальную жизнь и легче жертвуют сю ради
коллектива; носители традиционной культуры охотнее
жертвуют личными интересами, дабы угодить сородичу
или тому, кто квалифицируется как «свой», проявляя бо-
лее выраженную агрессивность ко всему «чужому».
Вместе с тем исторически увеличиваются объем аль-
труистической идентификации — величина и разнород
ность группы, к представителям которой личность спо-
собна проявлять сочувствие, — а также стабильность —
показатель гарантированной готовности воздержаться
от сиюминутных желаний в интересах общества.
В заключение замечу, что совершенствование механиз-
мов социальной регуляции, выстраивающееся в единый век-
тор на больших временных дистанциях, при ближайшем
рассмотрении представляет собой линию, изломанную в
еще большей степени, чем остальные векторы. Изломы во
многом связаны с периодическими разбалансировками ин
с грумен гального и гуманитарною интеллекта, которые, в
сош не гс гни и с формулой ///, обусловливают критическую
потерю социальной устойчивости.
Аиали» таких ситуаций и их последствий убеждает: во
лргки сетованиям философов и моралистов человгшч,и0
162
похожие «ошибки» соверша-
, на опыте истории. У нас еще будет возможность
У7Л,п<я'что решающие послекризисные изменения в об-
менном сознании становились, по большому счету, не-
"•'.„имыми и поразительно похожие «ошибки» соверша-
лись уже на новом уровне.
Продолжая «педагогическую» аллегорию, добавлю к ней
еще один штрих. История - жестокая учительница, обла-
даюшая. к тому же. своеобразным вкусом. Она не выносит
двоечников, безжалостно выставляя их за дверь, но не жа-
лугт и отличников. Последних она отсаживает на задние
парты: общества, у которых «мудрость» превышает «силу»,
впадают в длительную спячку (кто-то заметил, что «счаст-
ливые народы не имеют истории»), и выводят их из нее,
часто весьма бесцеремонно, ближние или дальние, драма-
тически бодрствующие и потому развивавшиеся соседи.
Именно непутевые, но худо-бедно успевающие троечники
и служат основным материалом для воспитательной рабо-
ты Истории... ' - '
Литература
Акопян АС Дем о I рафия и политика И Общественные науки
и современность, 2001, № 2.
Длаев ,7.Б. Всемирная история: первобытный период. Лекция
М., Ml ИМО, 1999-а.
Алиев Л.Ь. Размышления о прогрессе И Общественные нау-
ки и современность, 1999-6, №4
Армина АЛ. Люри ЛИ.. Жерихин ВЛ и др. Анатомия кои
зисов. М.. Наука, 1999. Р анатомия кри-
мия.^2 Ф К 1,>НеК ЛИЦ°М СМертИ- М * Прогресс-Акаде-
Л-СВ^Х:2НаЧеНИе РИ-кой концепции
У.... гворХХТеНИ°Й "СИХОЛ°ГИИ ЛИЧНО™ В - На-
ИООП, 1981 «огскою И современная психология. М„
153
Воришкам С.А. Генетическое разнообразие >....
рода. 2004. Л» 10. "'*род‘,'‘ И ПРи,
Пьерре Й. Затерянный мир Калахари. М„ Геогр^,
Ншильев Л.С. Восток и Запад в истории (основны *
ры проблематики). В кн.: Альтернативные iivtu . И Парамет
М. Логос, 2000. у '“"‘И"изаЦИи
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма В
бер М. Избранные произведения. М„ Прогресс, 1990 ” *к’
Власова Н.Н. К изучению некоторых психогенных п
ностей у младших школьников И Проблемы формировадю.**6
циогенных потребностей. Материалы 1 Всесоюзной конфепея
Тбилиси: Ин-т психологии. 1974.
Воловикова МИ., Ребека Т.А. Соотношение когнитивного и
морального развития Психология тичностх в соггиалш-™.,____
"«прев.
1 со-
: психичес
ri РСФСР. 1960.
, 1978.
АС МО СССР, 1983.
Ред. Бромлей Ю.В. М., Наука, 1983.
. И О педагогике // Кант И. Трактаты и письма. М.: Нау-
|\1«мгп <<•
ка.
Каница С.П. Общая теория роста человеческого населения,
й жило, живет и будет жить на Земле? М.» Наука,
( ’КОЛЫСО люде
'^Капица С П . Курдюмов С.П.. Малинецкий Г.Г. Синергетика и
прогнозы будущего. М., Наука, 1997, л---«к
Каст СИ Новый Свет. Опыт социального конструирования.
(Иезуиты в Парагвае) // Средневековая Европа глазами современ-
ников и историков. Ч. IV. М., Интерпракс, 1994.
Кларк Дж.ГД Доисторическая Африка. М., Наука, 1977.
Кондратьева АС. Связь когнитивной компетенции с прояв-
лениями внушаемости и ригидности в социальной перцепции //
Вестник МГУ» серия 14, 1979, № 2.
Коротаев АВ. Тенденции социальной эволюции // Общест-
венные науки и современность, 1999, № 4.
Коротаев А. В., Бондаренко ДМ. Политогенез, «гомологиче-
ские ряды* и нелинейные модели социальной эволюции // Обще-
ственные науки и современность, 1999, № 5.
Кепп Л£ Культурно-историческая психология. М.» Копгго-
Центр. 1997.
Коул А£. Скрибнер G Культура и мышление. М., Прогресс,
1977.
сток и Запад во втором тысячелетии: эко-
СЫ языкознания, 1991, №2.
Мелъянцев В.А.
номика, история и современность. М., Изд-во МГУ, 1996.
Минин А.А., Семенюк Н.В. Лесной покров Земли. М., Знание,
1991.
155
Назаретян А.П. Антропология насилия и культупа
’ г «-«моорга-
низацни. Очерки по эволюционно-исторической психологии
УРСС, 2007. ЛЗк*
Назаретян А.П. Социальные стереотипы в информации
смысловой системе личности // Материалы всесоюзного симп
зиума «Актуальные проблемы социальной психологии» Ч j и-
строма: ИПАН — КГПИ, 1986-а,б. ‘^ °|
Назаретян А.П. Постулат «субъективной рациональности»
опыт теоретической реконструкции потребностно-целевой иерар
хии человека // Ученые записки Тартуского гос. ун.-та. Вып 714-
Теория и модели знаний. Труды по искусственному интеллекту
Тарту: Изд-во ТГУ, 1985.
Оганесян С.Г. Влияние языка на мышление на первом эта-
пе их возникновения. В кн.: Методологические проблемы анали-
за языка. Ереван: Изд-во ЕГУ, 1976. вНЯВ
I Парсонс Т Система современных обществ. М.» Аспект-Пресс,
1997. ‘ 'ЯлМ
Петровский В.А. К психологии активности личности // Во-
просы психологии, 1975, № 3. 4
Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосеман-
тику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании.
М., Изд-во МГУ, 1983. <
Петренко В.Ф. Психосемантика сознания М., Изд-во МГУ,
1988.
Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ
динамики общественного сознания (на материале политическо-
го менталитета). Смоленск, Изд-во СГУ, 1997.
Поршнев В.Ф. О начале человеческой истории (Проблемы па-
леопсихологии). М„ Мысль, 1974. ?
Розин М.В. Как современная молодежь воспринимает исто-
рию // Мир психологии и психология в мире, 1995, No 3.
Рулен М. Происхождение языка: ретроспектива и перспекти-
ва // Вопросы языкознания, 1991, No 1.
Самойлов Л.С. Этнография лагеря // Советская этнография,
1990, №1.
156
Семенов С.А. Очерк развития материальной культуры и хо-
зяйства палеолита И У истоков человечества (Основные пробле-
мы антропогенеза). М.. Изд-во МГУ. 1964.
Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М., Травола, 1996.
Сорокин П.А. Социологический прогресс и принцип счастья И
[1 Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М.» Политиздат,
1992. ‘
Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и перспективы тех-
ногенной цивилизации. В кн.: Синергетическая парадигма. Много-
образие поисков и подходов. М., Прогресс-Традиция, 2000.
Сухотин А.К. Наука и информация. М., Наука, 1971.
Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования лич-
ности. М., Прогресс, 1987. •,
Фрейд 3. Тотем и табу. М., Олимп, 1998.
Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма.
М., Новости, 1992.
Хейзинга Й. Осень Средневековья. Исследование форм жиз-
ненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции
и Нидерландах. М., Наука, 1988.
Чайлд Г.В. Прогресс и археология. М., Гос. изд.-во иностр, лит.,
1949.
Шемякина О.Д. Эмоциональные преграды во взаимодейст-
вии культурных общностей И Общественные науки и современ-
ность, 1994, No 4.
Шкуратов В.А. Историческая психология. Р.-на-Д., «Город N»,
1994. г м >
Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику:
I । mi 1<>доло1 ические основания и психодиагностические
возможности. М., Изд.-во МГУ, 1983.
Яковец К).В. История цивилизаций. М„ Владос, 1997.
Ст- }1К°ле',‘К° ИГ' Вивилизация и варварство в истории России.
Ьн ударе i венная власть и «блатной мир» // Обществен-
ные науки и современность. 1994, № 4.
1оигпВяГУ’ кС08Пк^е ComPlexity-simplicity and productive behavior 11
Journal of abnormal and social psychology. 1955. vol. 51.
157
Carneiro R.L. Ihe four faces of evolution. In: Handbook of
and cultural anthropology. N.Y.: Rand McNally College Publishi
1974.
Carneiro R.L. The muse of history and the science of culture N y.
Kluver Academic/Plenum, 2000.
social
ng Co.,
Chick G. Cultural complexity: The concept and its measurements Ц
Cross-cultural research, 1997, V. 31, #4. У1Й
Chick G. Games in culture revisited 11 Cross-Cultural Research
1998, Vol.32, #2. . . . ’
Cohen M.N. Health and the rise of civilization. New Haven, Lon-
don: Yale Univ. Press, 1989. • ь'&АйИ
Danielson P. Evolution and the social contract // Canadian journal
of philosophy, 1998, vol. 28, #4.
Diamond J. Guns, germs, and steel. The fates of human societies
N-Y, London: W.W. Norton & Company, 1999.
Diamond J. The evolution of human inventiveness. In: What is life?
The next fifty years. Speculations on the future of biology. Cambridge
Univ. Press, 1997. *
Ember C.A., Ember M. Cultural anthropology. New Jersey: Plentice
hall, 1999.
Heylighen E, Campbell D.T Selection of organization at the social
level // World futures, 1995, vol. 45.
Karlen A. Plagues progress. A social history of man and disease.
N.Y.: Phoenix, 2001.
Kelly G.A. The psychology of personal constructs. N.Y: Norton,
1955.
Kohlberg L. The psychology of moral development. N.Y: Harper
& Row, 1981. |
Malinowski B. Zycie seksualne dzikich w polnocno-zachodniej
Melanezji. Warszawa: Ksiazka i wiedza, 1957. |
Marcus S., Carina A. The role of personal constructs in empathetic
understanding // Revue Romain des sociales. Serie de psychology» 1976, #2.
McNeill J.R.M. and McNeill W The human web. A bird’s eye view
of world history. N.Y. etc.: Norton & Co., 2003.
158
Munroe R.L., Hulefeld R„ Rogers J.M., Tomeo D.L., Yamazaki S.K
2000. Aggression among children in four cultures // Cross-Cultural
Research, vol. 34, #1.
Naroll R. A preliminary index of social development. // American
anthropologist, 1956, vol.58.
Pfeiffer J.E. The creative explosion. An inquiry into the origins of
art and religion. N.Y etc.: Harper and Row, 1982.
Pilbeam D. The evolution of man. London: Thames & Hudson
1970.
Sanderson S.K. Social evolutionism: A critical history. Oxford:
Basil Blackwell, 1990. j .t.’’
Schrauger S, Alltrocchi J. The personality of perceiver as factor in
person perception 11 Psychology bulletin, 1964, vol. 62.
White C.M. Cognitive complexity and cognition of social structure //
Social behavior and personality, 1977, vol. 5.
Решетников Михаил Михайлович
Кандидат медицинских наук, доктор психологиче-
ских наук, профессор, действительный член Академии
гуманитарных наук. Организатор и ректор Восточно-
Европейского института психоанализа (Санкт-Петер-
Президент Национальной Федерации Психоана-
лиза, член Правления Российской Психотерапевтиче-
ской Ассоциации и Профессиональной Психотерапев-
тической Лиги, а также Американской Национальной
Ассоциации по Аккредитации в Психоанализе, Евро-
пейской Ассоциации Психотерапии и Европейской Ас-
социации Консультирования, член Экспертного совета
при Председателе Совета Федерации РФ.
Сфера интересов: психотерапия психоаналитиче-
ской ориентации.
Один из научных руководителей и разработчи-
ков компьютерных технологий психолого-психиат-
рической экспертизы для Вооруженных Сил СССР
(1982—1993 гг.). В 1988—1993 гг.— научный руково-
дитель ряда исследовательских программ Министер-
ства обороны СССР и (затем) России, посвященных
особенностям состояния и поведения людей в усло-
виях локальных войн, техногенных кризисов и эколо-
гических катастроф.
Автор нескольких десятков научных трудов, в том
числе: «Глобализация — самый общий взгляд», «Психо-
динамика и психотерапия депрессий», «Элементарный
психоанализ», «Психология и психопатология терро-
ризма» и «Современная российская ментальность».
160
НЕОЧЕВИДНЫЙ ОБРАЗ БУДУЩЕГО:
МОДЕЛЬ И РЕАЛЬНОСТЬ
Исторические процессы духа
Обсуждая вопросы «модели» и «реальности», мы не мо-
жем не признать, что между ними всегда имеется то или
иное несоответствие, которое обычно представлено лишь
на ментальном уровне и редко становится предметом са-
мостоятельного изучения. Профессионально мне наиболее
близки подходы Вильгельма Дильтея и Зигмунда Фрейда к
исследованию личности и больших масс людей с точки зре-
ния «исторических процессов духа» и позиций понимаю-
щей психологии, цель которой — вникнуть в переживания
индивида конкретной эпохи. Это проникновение в пережи-
вания, как и все психологическое знание, — неочевидно, и в
большинстве случаев я не смогу представить коллегам ка-
ких-либо веских доказательств тем или иным идеям. По-
этому в данном случае целесообразнее говорить лишь о по-
пытке обобщить некоторые из наиболее актуальных гума-
нитарных проблем.
Демократические иллюзии
В последние годы становится все более очевидным: что-
то происходит с демократическими институтами и идеей гпа-
^анского общества. И это «что-то» происходит не только в
мины - НадаВН° ПОЧТИ ПРивычными стали новые тер-
ранее '';ПраВЛяемая Демократия», «суверенная демократия»;
свидетельсХГ°РИТЬ ° “ * Д’ ° Это
161
Обращаясь к такой уважаемой аудитории, вряд ли уме-
стно апеллировать к периоду формирования демократиче-
ских идей (XVIII век) и хорошо всем известным понятиям
экономической и политической свободы, поэтому обратим-
ся только к этической составляющей лозунга демократии:
«равенству и братству»/. Эта этическая составляющая, по
сути, предлагала новую веру: в величие свободы духа и сво-
бодной личности. Последний тезис априори предполагал ес-
тественное (или природное) равенство всех людей, а все
имеющиеся формы неравенства рассматривались как искус-
. ственные, обусловленные сложившейся в обществе неспра-
k ведливостью, а также — воздействием морально устаревших
В социальных институтов. Считалось, что достаточно освобо-
дитъся от этих институтов, как человек проявится во всем
V величии своих духовных и физических сил.
г И здесь было первое и глубочайшее заблуждение, ибо,
как убедительно доказано современной наукой, а также всем
историческим и социальным опытом человечества, люди не
равны по своим физическим, интеллектуальным и духов-
ным качествам, и с этим, как отмечал даже .Маркс, ничего
нельзя поделать. Тем не менее на протяжении двух послед-
них столетий формальным критерием развития европей-
ской цивилизации (и европейского гуманитарного знания,
а затем — российского «нового мышления» и «демократи-
ческого самосознания») оставалась апелляция к тем нравст-
венным императивам, тем правам и свободам, которые были
записаны сначала во французской революционной «Декла-
рации прав человека и гражданина», а затем, уже в середине
XX века, — во «Всеобщей декларации прав человека».
И хотя провозглашенные принципы «Свободы, равенст-
ва и братства» фактически никогда не пересматривались, в
XX веке (и особенно — в начале XXI) они претерпели суще-
ственные изменения. Но пока — не были переосмыслены.
162
Демократические принципы и современность
Философия позитивизма и либеральная идеология, поя-
„ившаяся как преемница идей Просвещения и провозгла-
шающая приоритеты, прежде всего — свободы экономиче-
ской (следствием чего стало еще более явное неравенство),
закономерно привела к появлению социал-демократических,
а затем и коммунистических идеи.
С психологической точки зрения причина достаточно
очевидна: дегуманизация идей Просвещения, из которых
постепенно «выхолащивались» идеи всеобщего «равенства
и братства», на смену которым закономерно пришли столь
же иллюзорные идеи парциального звучания: «пролетарско-
го братства», «социалистического единства» и т.д. В итоге к
началу XXI века из всего идеологического обеспечения де-
мократии сохранилась только идея экономической свободы,
обретшая новое звучание в другом иллюзорно-спекулятив-
ном лозунге «равенства возможностей». Но и здесь также и
наука, и социальный, и исторический о
ят множества поко-
и
лений тысячекратно подтверждают, что никакого равенства
возможностей не было и нет. Ни для отдельных людей, ни
Xi я конкретных наций, ни для тех или иных государств.
Новая эпоха
Достаточно очевидно, что мы (имеется в виду человече-
целом) сейчас переживаем или приближаемся к сме-
ларадигмы развития, и эта смена, скорее всего, будет осу-
но Е ЛЯТЬСЯ чРезвычайно болезненно и... нецивилизован-
w и мы 6Р°сим взгляд на все предшествующие эпохи
евР°пейской (христианской) цивилизации, то, преж-
’ можем заметить, что все они опирались на реаль-
163
ин
ные или иллюзорные гуманитарные концепции. В некото-
ром смысле гуманизм был стрежнем развития европейской
цивилизации и. соответственно, - стержнем формирова-
ния личности европейского типа: поддержка слабых, забо-
та о сирых и убогих, борьба за справедливое 1ь наполняли
человечество духовными силами, даже несмо1ря на го, чю
осуществление этих гуманитарных проектов часто граничи-
ло с огромной расточительностью и нерациональностью. Но
именно эти (гуманитарные) аспекты поведения сейчас, как
представляется, подвергаются сомнению или, точнее, мало
верифицируются на современной картине мира. В некото-
ром смысле сама демократия являлась своеобразным вари-
u антом «светской теологии», и если в XIX веке «умер Бог», то
к в XX что-то подобное происходило с верой в «Свободу, ра-
I венство и братство» и, следовательно, демократией как об-
F щемировым принципом Нового времени. nf
Мы вошли или входим в новую эпоху, о которой было
много предсказаний, и многие считали, что это будет гума-
нитарная эпоха. Не разделяю этих ожиданий и думаю, что
она будет, скорее, технократически-информационной, с опо-
рой на прагматизм и силу, а не на гуманизм. Более того, ду-
маю, что она уже почти такая. При этом прошлые достиже-
ния в сфере духовной жизни будут чем-то замещаться. Еще
не знаю чем. Но понимаю, что наши прежние духовные
ценности не могут быть переведены на язык технических
систем и уже поэтому чужды современной эпохе.
При этом одновременно с кризисом гуманитарных идей
будут ставиться под сомнение традиционные понятия смыс-
ла жизни, духовных ценностей и веры, которые являются не
только существенными компонентами мировоззрения со-
временной личности, но и входят в число важнейших меха-
змов «социальной механики» — системы власти и управ-
164
Поэтому вслед за модификацией поведения людей,
"'"nee всего, начнется (точнее - уже началась) модифика-
' ия действующих форм государственной власти практиче-
ски во всех (самых демократичных) странах.
Массовые процессы и терроризм
Когда массы имеют высокие объединяющие идеи, это
всегда порождает ту или иную социальную активность,
особенно в молодежной среде. Когда таких идей нет (опять
же — прежде всего в молодежной среде), появляется качест-
венно иное явление, которое можно было бы квалифициро-
вать как «социальный активизм», в самом определении ко-
торого присутствует некий деструктивный компонент. Как
представляется, современный социальный активизм отдель-
ных национальных групп, включая наш «родной» русский
национализм, впрочем, как и современный фанатизм от-
дельных направлений мировых религий и их переход в идеи
мученичества и терроризма, нужно рассматривать как явле-
ния одного порядка и даже как звенья одной цепи.
Привнесенная демократия (с немедленно гарантирован-
ными Конституцией всеми правами и свободами) при отсут-
ствии демократической традиции, экономически свободных
граждан и сохранении тоталитарного типа самосознания
социума создает особую «питательную среду» для размно-
жения вируса интолерантности и терроризма. Безусловно,
особо подверженной заражению этим вирусом оказывается
атегория уже упомянутых социальных активистов из мо-
дежной среды. Во всяком случае, никто не заподозрит в
еррористе, скинхеде или фашисте «пассивную личность». ’
Р привнесенной демократии сейчас мы сталкиваемся
с «параллельным» процессом, когда перенесенные на евро-
еискую демократическую почву сотни тысяч граждан из
165
Азии и Африки с качественно иной ментальностью и куЛь
турой (не хуже и не лучше, а именно иной) воспринимают
новую реальность как общество вседозволенности и пор0
ка. И действуют соответствующим образом.
О биосоииальной природе человека
В свое время» исходя из опыта предшествующих поколе-
ний и наблюдений обыденной жизни» Зигмунд Фрейд при-
шел ж закономерному выводу» что каждый конкрет иый че-
лхлаеж вовсе не является тллаяхъыо юбрыетелей и по слх<й
природе агрессивен» эгоистичен» заметлив» самовлюблен и
зашкален» совершенно не имеет сшж ZZ ^ZKTPJW/
стремится ж получению удовольствия в естественных (об
к их для мае с животными; и сублимированных форма*
ж ъ'л к/,;;»: угреиления к достижению»
Карьере, ' < /.:у энному И научно-
г купюра*: у 'ли/, человек ямя~
ется tparou г/.тьтур?^, ;</ <г< илсл ои кж мшыю
г менаде >/ -«/7 ъ у>.;:7. л /7 w/7,x. ъ куль-
z толгжб /же ^7'^.:^) го 7\7.^но то, что на-
лагает зап т.гт\7г <> о: учительских (^некр^
) ytfj-crи кончая страхом осуждения
сог/Л/.иом>» на Г/СИО77: ггг.оул/. ^pzzp/e'fcn такая сугубо
человеческая ^психическая структура а, как совесть, Ьедня
:: Фрейда почти полстолетия жестко критиковали, ио те же
самые истны из иртялсении как минимум двух тысяч лет
принимались самым смиренным и носчорженным образом.
Сомноаилциеся могут перечитать Десять заповедей и На-
горную проповедь и убедиться, что Бог предупреждает нас
не случайно и не от каких-то отвлеченных вещей, а имен-
но против тех пороков, которые скрыты в самой сущности
человека и которые остаются нашими неизменными харак-
теристиками на протяжении последних тысячелетий. Таким
образом, мы становимся людьми в высоком смысле этого
166
слова не только благодаря, сколько вопреки нашей при
де, и о» о возвышает Человека намного больше, чем дарада
умный тезис о некой его «природной моральности* Вря ,
ли стоило бы уповать на последнюю, как и н^л шлиров,,
какие-либо кардинальные изменении чежжеческой сущио-
с/и и ближайшие столетия.
Специфика современного обицама
Ми живем и обществе, где 'несмотря иа заметите воем
эгоиомические успехи) существует очень много людей, чьи
ЯреДСЗаВЛеНИЯ О
испытаниям. Эти люди хранят в себе и давние ис-
торические, и совсем недавние психические травим и оби
хи,^П'Г/^ не были отреагировав и, с?изьи^ель^>ос7^
ются активно действующими. Это касается и титульной на-
ции, и всех остальных Никакой социальной терапии в этом
направлении не проводилось и не проводите^ В иааежле.
что «авось как-ямбужь рассосется^. Уверен, что само — не
форма идеитификафя^ когда уже больше нечем г ордиться
и никаких 'хгг/етиияглнмя идей.
Нельзя не замечать и другого: на фоне гюследователь-
кого усиления государствеиноохранительиого аппарата
?.(> ?х:ех развитых странах граждане чувствуют себя все ме-
нее защищенными. Если довести этот тезис до крайности
и апеллировать к преобладающим чувствам европейцев, то
получится, мягко говоря, малоприятный вывод: государст-
во еще может кого-то наказать, но в ряде случаев и ситуа-
ций уже почти никого не может защитить, включая депута-
тов, мэров, банкиров, бизнесменов, олигархов и губернаторов,
которых убивают десятками каждый год. Общемировой уро-
вень преступности за последние 30 лет увеличился в 4 раза,
а в самых развитых демократиях, таких как США, в 8 раз.
167
В России — только за последние пятнадцать лет, по оцен-
кам независимых экспертов, — также в 8 раз. Правомерен
вопрос: это неизбежное следствие демократии или ее по-
бочный эффект?
Кризис власти
Мы почему-то упорно не хотим замечать, что не толь-
ко на постсоветском пространстве, а во всем европейском
мире наблюдается кризис существующей формы государ-
ственной (демократической) власти и ее институтов. Перед
каждой личностью появилось слишком много угроз: эко-
логического, техногенного, социального и криминального
происхождения, от которых власть не может защитить (а
точнее — от которых и она сама в ряде случаев оказывает-
ся беззащитной). В связи с этим граждане постепенно «пе-
реориентируют» свою лояльность на другие общественные
институты (точнее — «организации самозащиты»): в том
числе— крупные финансовые и промышленные корпора-
ции с собственными армиями, а также этнические группы,
расы, религии и т. дА I
1 Количество не принадлежащего к христианской цивилизации насе-
ления Европы уже достаточно значимо и будет продолжать расти. В этой
связи уместно напомнить мнение известного американского социолога,
психолога и философа Фрэнсиса Фукуямы о том, что напряжение меж-
ду различными частями общества определяется не столько экономикой
или разными стартовыми возможностями, сколько отличием ментали-
тетов. Например, проблема белых и темнокожих в США на протяжении
длительного периода нарциссически воспринималась в американском об-
ществе не как проблема разных ценностей и их взаимной адаптации, а
почти исключительно как проблема снисходительного согласия белого
большинства принять в свою среду немного «черных», разделяющих их
идеи и ценности. То, что этот «сценарий» оказался успешным в одной от-
дельно взятой стране, с весьма специфическим историческим прошлым,
как у белого большинства, так и у темнокожего меньшинства, вовсе не
дает прогноз на его воспроизводство в других странах.
168
Чем закончилась попытка противопоставить национа-
MV интернационализм - всем очевидно, а идея «пла-
'"льного котла» уже давно даже не упоминается. Мы по-
Х-то не хотим видеть, что живем в обществе, где агрес-
сивность поощряется и даже, более того, низкий уровень
агрессивности, как индивидуальная или национальная чер-
та в некоторых случаях подается как негативное качество
(например, в известных фразах «о «горячих» эстонских или
финских парнях»). Естественная агрессивность сильно варь-
ирует у различных этносов (здесь 50% наших межнацио-
нальных проблем), и ее нельзя запретить или подавить; ее
можно только канализовать и окультурить.1
Нет смысла обсуждать экономику — это не наша сфера.
Но мы может констатировать, что попытка совершать соци-
альные преобразования на платформе экономизма терпит
крах. Большинство из принимающих стратегические реше-
ния все еще не осознают, что люди живут, прежде всего в
ментальном и духовном мире, а уже затем — в экономиче-
ском пространстве.
1 Западные рецепты адаптации мигрантов не применимы в России
не только в силу различий ментальности. Возможности «поглощения»
мн1 рационных потоков — это и гуманитарная, и экономическая пробле-
ма. о оценкам Национального исследовательского совета США один
“«“XV”,4’?"™ °бр"ОЕИ"" <’~« аналог X
Иммигрант со сп₽°п Х°ДИТАЯ бюДжету принимающей страны в $89 000.
I * о средним образованием_ в *Ь31 пол д опт
образования иммигранта вы.па т $3 °°0’ А И УРовень
полниться на $105 ООО П ’ ° Г0‘У«арственный бюджет может по-
«ИХ колле "истая 0^,7“ ”. ЛЮб°М П° расчетам американ-
иммигранта. Еще одна немаловаТ™ Т°'1ЬК0 в последующих поколениях
гализации незаконных иммигоан Д5Таль: в слУчае немедленной ле-
Жета США увеличится на $ймп Г ДефИЦИТ госУдаРственного госбюд-
'Раждане будут платить н рд” так как> несмотря на то, что новые
1осУДарственными услугами Не МеНее’ СМОГУТ пользоваться
"* н».*
169
т другие
Многие исторические победы России и европейской
цивилизации в целом были не только следствием техниче-
ских достижений, а обеспечивались идеалами, ради кото-
рых можно было умирать. Есть ли такие сейчас? К информа-
ционной политике, основным действующим лицом которой
стал артистический бомонд, с качественно иными стандар-
тами морали и нравственности, еще больше вопросов. Уме-
стно напомнить, что попытка управлять социумом посред-
ством умалчивания, полуправды или манипуляций, как по-
казывает недавний советский опыт, где контролировалось
все, не более чем иллюзия. Еще один аспект, относящийся и
к информационной, и к экономической политике: в любом
социуме, наряду с высокими, существуют деградационно-
паразитические потребности общества, формирующие вы-
сокодоходный спрос «на поле сиюминутных удовольствий»,
играющие на струнах «жажды легкого обогащения» и зав-
лекающие барабанами «несбыточных надежд». Это нужно
объективно признать и законодательно не позволять удов-
летворять такие потребности.
Снисходительно-демократическое отношение к якобы
существующей «свободе выбора» в этой сфере — это или
иллюзия, или позиция, заведомо ориентированная на дегра-
дацию. И тогда возникает следующий вопрос: кому это вы-
годно? ! ЯМ Д
Вряд ли нуждается в специальном обосновании еще
одна простая истина: большинство современных проблем ла
постсоветском пространстве связаны с нравственностью и
государе"!венной моралью, предельно подорванными в про
цсссс бездумной приватизации, Хотя определение «бездум
пой» применительно к узкой группе экономически грамот
пых и стратегически мыслящих (на фоне экономически без
грамотного населения) нс совсем верно,
170
Проблема депопуляции Европы
Любой нормальный гражданин с огромной симпатией
воспринимает заботу государства о повышении рождаемо-
сти, защите материнства и детства. Но есть процессы, ко-
торыми мы можем управлять, и есть исторические, циви-
лизационные и планетарные процессы, которые мы можем
только отслеживать и заблаговременно приспосабливать-
ся к ним. По прогнозам авторитетных экспертов, к концу
XXI века афро-азиатское население будет составлять не ме-
нее 85—90% планетарной популяции. Уже сейчас все «бе-
лое меньшинство» планеты оценивается в 21%, а будет 10—
15%'. В ряде европейских стран от 25 до 40% (в последнем
случае — в Германии) взрослого населения вообще не пла-
нируют иметь детей. Мы явно присутствуем при историче-
ском процессе смены национальной и конфессиональной
составляющей всей европейской популяции, и планирова-
ние этой новой семьи народов, скорее всего, вне нашей ком-
петенции.
Неидеологический кризис
Уверен, что многие не согласятся, но наши демократи-
ческие ценности сильно обветшали, более того, необходимо
признать, что они во многом дискредитировали себя и уже
н< имеют того пафоса и привлекательности, за которые ко-
’Дл ю шли на баррикады и на смерть. Мы не заметили того,
К,1К после долгого периода развития но пути европейского
хри( । иаш кого гуманизма оказались без веры и идей. Мы
1Н< еще прибегаем к высокому слогу при описании совре
рация 20 летних европейцев в аналогичной планетарной по-
"У'чщии сейчас составляет около 13%.
171
менной действительности и все чаще снисходительны к злу.
;-)го звучит не очень убедительно, но давайте повниматель-
нее всмотримся в лицо современного кинематографа» кото-
рый удовлетворяет наши эстетические потребности.
Нашими общими усилиями мы создали высокую духов-
ную и материальную культуру» получившую название Евро-
пейской. Но она не единственная. Последнее столетие мы
стали сначала объединять, а йогом путать культуру с тех-
ническим прогрессом, а позднее технический прогрессе ци-
вилизационным процессом, который нарциссически иден-
тифицируется только с Европейской цивилизацией. Нет ли
здесь заблуждения или даже ряда заблуждений? Действи-
Ьв тельно ли весь неевропейский мир, в котором сейчас живет
В 79% населения планеты, страстно желает присоединиться к
В нашей преимущественно благоухающей, но местами дурно
В пахнущей алкоголем, безверием, наркотиками, распадом се-
г мьи, проституцией, порнографией, коррупцией и продаж-
ностью цивилизации? А если они не захотят? Какое нака-
зание ждет инакомыслящих со стороны тех, кто столетия-
ми отстаивал право на инакомыслие? Не прослеживается
ли здесь некая идея цивилизационного превосходства, ко-
торое ничуть не лучше расового или национального. Не яв-
ляемся ли мы свидетелями еще одного примера «духовного
варварства на
дов утонченной культуры»
Чему учит история?
Исторический опыт свидетельствует, что — все импе-
рии и все цивилизации конечны. И это должно нас чему-
то учить. Они обязательно приходили в упадок и «разло-
жение»: то ли «сами по себе», то ли набеги «варваров» спо-
собствовали. А на обломках этих империй и цивилизаций
появлялись новые (включая нашу — Европейскую), и, как
правило, историки характеризовали это как прогресс.
172
i »ад присоединились. была бесконечно лидирующей,
мы должны согласиться с тем, что она будет по-
Конечно, нам нарциссически хотелось бы, чтобы Ев-
ропейская цивилизация, к которой мы всего несколько ве-
ков нг
Цо тогда
следней или, как говорили совсем недавно по другому по-
воду.
ЯИ бы жить при последней цивилизации
ся: она — не последняя.
высшей стадией развития Человечества». Вы хоте-
? Хочется надеять-
— «
Культура и технический прогресс
(вместо заключения)
Чрезвычайно удивительно, что даже некоторые специа-
листы считают невозможным строго дифференцировать
культуру, технический прогресс и цивилизацию. Культура —
сакрального происхождения, идет от культа, а затем — из
храма, она возвышенна, духовна, исходно аристократична
и персонифицирована, имеет высоких носителей и форми-
рует (соответствующие конкретной эпохе) систему ценно-
стей, идеалы и смыслы бытия. Культура — это то, что дела-
ет людей личностями. Она никогда не была массовой и не
имеет ничего общего с масс- или поп-культурой.
Гехнический прогресс— мирского происхождения, он
ориентирован в основном на удовлетворение телесных по-
грешностей, начиная от орудий охоты и земледелия и кон-
чая всеми современными попытками покорения природы и
наР°лов (как части живой природы); он имеет свом методы,
и даже выдающиеся достижения, которыми может
воспользоваться любой человек, в том числе — обезличен-
ный. Цивилизация, в данном случае, в отличие от ее тради-
ционного понимания как «уровня общественного развития»
идентифицируемого исключительно с европейскими стан-
‘aprdMl,J Д°лжна рассматриваться как непрерывный исто-
ий процесс, развивающийся по своим (природным, в
173
частном случае — социальным) законам, относительно неза-
висимым ни от культуры, ни от технического прогресса, так
как все ее формы, начиная от древнейших до современных,
принадлежат к единой земной цивилизации, центр которой
как свидетельствует история, постоянно перемещается в гео-
графическом и этническом пространстве планеты Земля.
Весьма относительно преуспев в познании физических
законов природы, мы с некоторой наивностью предполага-
ем, что способны менять ход истории, опираясь при этом
не столько на новые идеи, сколько на силу. Увы, «...идея на-
ции есть не то, что она сама думает о себе во времени, а то,
что Бог полагает о ней в вечности»1. , JйяВИ
‘ Соломин В. Русская идея. М., Республика, 1992. С, 187.
Буровский Андреи Михайлович
Кандидат исторических наук, доктор философских
наук, профессор СПБГУСЭ и СПБГУ, член Профессорско-
го собрания, член Санкт-Петербургского союза ученых.
Автор более 30 книг по русской истории и 4 моногра-
фий. Центральная работа: Антропоэкософия. М., Высшая
школа, 2004. Важнейшие статьи: О характере археологи-
ческих источников И Российская археология, 1993, № 4;
Люди ли мы? И Общественные науки и современность,
1997, № 6; Что такое культурология? // Культура и совре-
менность (в печати).
Основные интересы: русский космизм, развитие идей
В.И. Вернадского, археология, глобальная эволюция, он-
тология и экзистенция человека, эволюционное будущее
человечества, теория ноосферы.
ПОСЛЕ ЧЕЛОВЕКА
Король умер — да здравствует король!
Но мой же конец — он еще не конец,
Конец — это чье-то начало.
В. Высоцкий
Постановка проблемы
lb/ч.ко две сущности бесконечны во времени и про-
странстве: Вселенная и Господь Бог.
К эюм смысле конечность человечества очевидна и не-
нна. Даже тезис о личном бессмертии души не снима-
175
ет проблему: сохраняясь в каком-то другом качестве люди
все равно перестанут быть частями человечества. А челов
чество, каким мы его знаем, исчезнет после Конца Света
С точки зрения классической науки конечность челове
ка — это исчезновение биологического вида Homo sapiens
Достаточно выяснить, способен ли этот вид иметь продол
жение в виде некого «сапиентиссимуса», рассчитать срок
уже прожитый им в биосфере, скорость его исчезновения —
и задача считается решенной.
Вторая задача решается неожиданно легко. Отменив
детскую смертность в середине — конце XIX столетия,
мы запустили механизм накопления генетического отя-
. гощения. Можно высчитать, как скоро этот груз, и в пер-
вую очередь ослабление иммунной системы, сделает не-
возможным дальнейшее существование человека в био-
сфере Земли. дЯИ
Большинство ученых, всерьез занявшихся проблемой,
называют от 20 до 50 поколений, еще отпущенных биологи-
ческому виду Homo sapiens. Это не так уж мало, даже рас-
считывая минимальное число поколений и считая каждое
поколение по привычным нам 25—30 годам, — 500—600 лет.
И максимальное время жизни нашего вида, если число по-
колений 50, а возраст первых детей поднимется до вполне
реальных 35—40, — до 2000 лет.
Ничтожный срок с точки зрения пространств биологи-
ческой эволюции, мгновение с точки зрения астрономиче-
ского времени. Совсем немало, если мерить мерками техно-
генной информационной эпохи.
Возможно, скажутся факторы, которых невозможно
предвидеть в начале XXI века. Генная инженерия и генная
хирургия способны перечеркнуть такого рода расчеты...
Клонирование — тоже. А какие еще сюрпризы может гото-
вить нам Грядущее — Бог весь.
176
. I. оке ЛЮДИ, «сконструированные» или «подправлен-
путем генной хирургии, не будут тождественны нам.
будут потомки, приходящие нам на смену?
КаКИ вот тут-то выясняется: научно предсказать возмож-
, 1Х потомков вида Homo sapiens почти невозможно.
Человек и эволюция живого
Эволюция вида Homo sapiens лишь частично описы-
вается закономерностями эволюции живых организмов.
Уже предки человека, род avstralopitekos, уверенно ходили
на двух ногах, пользовались верхними конечностями, зна-
ли огонь и строили жилища. В этом роду появляются та-
кие «прогрессивные» существа, как «Люси»1, а потом от него
«отпочковываются» Ното № 3733 оз Кооби-Фора, и Ното
habilis из Олдувайского ущелья2.
Поскольку эти существа изготовляют каменные орудия,
a habilis вскоре овладевает огнем, начинает строить ветро-
вые заслоны, а потом и жилища, начинает активные охо-
ты, то вроде бы «очевидно» — на Земле появляется чело-
век: мыслящее существо, активный охотник, преобразова-
тель окружающего...
Но палеонтологические определения Homo habilis'а до
сих пор не четки. Некоторые ученые считают его не чело-
веком, а австралопитеком3. Другие — признают человеком4.
Третьи склонны считать «промежуточным», совсем особым
существом5.
2 Д хансон Дж., Иди Люси. Начало рода человеческого. М., 1981
Палеолит Африки. М.» 1977. С. 202—240.
ч Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. М.» 1977.
5 ест?Рх Происхождение человека. М., 1976.
и начале четвептичнпДаГПИВНаЯ ^адиация ВЬ1СШИ* обезьян в третичном
нс четвертичного периода. М., 1964.
1
Есть серьезные причины сомневаться в статусе и бо
лее поздних существ — и «pitekantropus»OB, очень раздцч
ных по своей морфологии существ, для которых в 1953 г
Ле Гро Кларк ввел понятие «Homo erektus», охватывающее
и питекантропа, и синантропа, и гейдельбергского человека
(«открытого» путем обнаружения единственной челюсти) и
атлантропа... (тоже — одной челюсти)1.
Есть сомнения в статусе даже сравнительно недавнего
«неандертальца». По Поршневу, только Homo sapiens может
рассматриваться как разумное существо2. С его точки зре-
ния, ранние существа рода Ното до sapiens'ов вообще не
являются разумными существами (не говоря об австрало-
k питеках). ..
t Изготовление орудий и даже сложноорганизованных
жилищ признается проявлением «сложного инстинкта» —
в конце концов, многие птицы и даже насекомые строят еще
более сложные сооружения; животные пользуются орудия-
ми и даже изготавливают их. . . з ,
По В. Дольнику, первые разумные действия sapiens'а со-
стояли в организации грандиозных загонных охот в кон-
це плейстоцена3. До этого идет чисто биологическая эво-
люция. .
Как видно, у уважаемых коллег сразу возникает про-
блема в определении человека. Действительно, человек —
это представитель рода Ното или разумное существо? Во
втором случае человеком приходится признать существ, не
идентичных современному человечеству.
В любом случае «олдувэйский период» каменного века —
это культура, созданная НЕ человеком. Но «вторую природу»
1 Констэбл Дж. Неандертальцы. М., 1978.
2 Поршнев Б.В. О начале человеческой истории. Проблемы палео
психологии. М„ 1968.
3 Дольник В. Портрет человека в компании птиц и зверей. М.,1
178
__ делали каменные орудия, строили жилища,
они создавал „ кость, пользовались огнем'.
обРабаТЫВа и тицы вьют гнезда, а бобры строят хатки,
В,,Р°Хи протаптывают постоянные тропинки. По ко-
КРУПНЫ пят из поколение в поколение. Уже до человека
ТОРЫМ Х°ь т0 что мы называем «культурой», - вторая при-
П0ЯВИпочти не зависящая от биологического начала.
Р°Д Ино> (а эту «вторую природу», созданную искусствен-
водят к техногенному - то есть сделанному из искусст-
венных материалов, которых нет в природе: металлов, пла-
стмассы, керамики.
Но ведь и биогенное может быть совершенно искусст-
венным, созданным разумом. Коровы и лошади — совер-
шенно искусственные существа — они выведены человеком
и для потребностей человека. Нигде в природе нет коров,
дающих по несколько тонн молока в год. Нет лошадей ве-
сом в полторы тонны и с мягкими копытами, которые при-
ходится укреплять подковами. Все это примеры последст-
вий искусственного отбора.
Человек, даже не несущий в себе ни грамма искусствен-
ных ма1ериалов — без керамических зубов и металлических
ниырей в костях, даже ни разу не прооперированный,— еще
()олсс искусственное существо, чем скромная домашняя ко-
рова. Он Оиогенный, но созданный разумными существами,
по своему образу и подобию. Владеет членораздельной ре-
|ы<>, умесп пользоваться орудиями и другими достижения-
ка1<ХЬТУРЫ’ УЧИТСЯ ” ЛеЧИТСЯ‘ А если человека не Разить
коподобноТ- существо’так и вырастет не человек, а челове-
существо, маугли — волчий приемыш.
ыие жиХ:.е“ Ра3уМНЫе С^СТВа " ДаЖе ^с-
суждать ЧтобыР УМН°СГЬ КОТОрь1х мы сейчас не будем об-
У Д ДЧтобы стать кошкой или собакой, необходимо не
Э., Браун Д. Первые люди. М., 1978.
179
только родиться ими, но и быть воспитанными Тп агт,
z- С^ТЬ при
общиться ко «второй природе», к системе не гемрттх.
1 ЛС1Ически
передаваемой информации.
Как видно, эволюция человека, во-первых, давным-дав
но вышла за пределы биологической и подчиняется со
шенно другим закономерностям.
Во-вторых, не очень понятно, способна ли вообще со
временная наука решать настолько глобальные и сложные
проблемы, как эволюция и перспектива человека.
Постнеклассическая наука, как называет ее В.П. Степин
способна хотя бы адекватно формулировать задачи такого
класса, не замыкая их в рамках отдельных естественно-науч-
ных дисциплин. В рамках постнеклассической науки вполне
возможна антропология, которая использует данные неог-
раниченного числа частных научных дисциплин.
«Синтез знания» предсказывал В.И. Вернадский, И.А. Еф-
ремов, М.И. Будыко и другие энциклопедисты XX века. Плод
созрел?
Но в междисциплинарном межпредметном исследова-
нии глобальных проблем ученый сталкивается с настолько
масштабными явлениями, что человеческий разум не в си-
лах осмыслить их рациональными средствами. Даже воору-
жившись самыми мощными компьютерами. Согласно При-
гожину и Стэнгере, «большие системы» — это такие сис-
темы, поведение которых невозможно предсказать. Любое
внесение изменений в любой элемент системы приводит к
непредсказуемому изменению в любом из возможных дру-
гих элементов1.
Поглажу по головке, утешу технократов — возможно,
когда-нибудь проявится наука, способная работать с «боль-
шими системами», и посрамит гадкого Пригожина. Но пока
вот не появилась, и это приходится иметь в виду.
1 Пригожин И., Стенгере И. Порядок из хаоса: новый диалог чело
века с природой. Пер. с англ. М., 1986.
180
. un₽ же - проблема до такой степени воспринима-
1 ^постно, что решение ее прямо зависит от убежде-
еТСЯ ^едставлений исследователя: его мировоззрения, ми-
Нппонимания и даже мироощущения. Осмысление конеч-
ности человека неизбежно не в естественно-научном, а в
философском дискурсе.
Наука и философия о человеке
В науке тесновато для проблемы — невозможно прово-
дить верификацию и объективацию фактов, определить за-
дачи, простроить четкую методику. Любое решение неиз-
бежно в стиле «плюс-минус лапоть».
Осмыслять проблему хочется — но для того лучше слу-
жат не наука, а другие формы общественного сознания: фи-
лософия, религия, литература. Литература — и публицисти-
ка, и фантастика — даже лучше всего.
Вопрос о жизни «после человека» наряду с вопросами
о масштабе вечной и бесконечной Вселенной, о неизбежно-
сти гибели известного нам физического мира относится к
числу тех, при обсуждении которых меняется даже тональ-
ность высказываний ученых. В самых объективных и взве-
шенных работах появляется некая торжественная эпическая
тональность. Не случайно И.А. Ефремов осмыслял эти про-
блемы не только и не столько в категориях науки, но занял-
ся и научной фантастикой1.
В этих сферах умственной жизни ставятся вопросы и
обсуждаются вероятности, которые в науке обсуждаться и
даже ставиться не могут. Начиная с 1960-х годов высказа-
множество предположений, которые можно свести в не-
сколько основных «блоков». При этом фантазия людей раз-
IX культур, поколений и языков идет примерно в одном
направлении.
Ефремов И.А. Звездные корабли. М., 1958.
181
Ожидание робота
Слово «робот» создал чешский писатель Карел Чапек
в 1926 году. Он же заговорил о неизбежном «бунте робо-
тов», которые истребят или поработят людей1. С тех пор пу-
гать людей «бунтом роботов» стало просто хорошим тоном
Американский фантаст Айзек Азимов в своих произведени-
ях пытался создать образы «положительных» роботов, не
способных причинять вред человеку...
Но и у Азимова получается так, что роботы сильнее и
приспособленнее людей. Универсальный человек, физиче-
ски более совершенный. Нам только и остается надеяться
на «законы робототехники» — на мораль роботов, которые
могли бы уничтожать и порабощать человечество, но они —
хорошие, они никогда этого не захотят...2
К концу XX столетия роботами трудно напутать: оче-
видно, что тип «железного человека» с лампочкой вместо
носа не состоялся... Может быть, пока.
Пугают «искусственными существами», которые устой-
чивы к загрязнению, выносливее и сильнее «естественных»
людей. Фантасты и ученые давно разделились на тех, кто
считает будущими владыками земли чисто техногенных су-
н
(еств, и на тех, кто видит будущее за эдакими гибридами
людей и машин — киборгами.
Ожидание киборга
В отличие от металлического или сделанного из пласт-
массы робота киборг — это существо, созданное путем со-
единения «естественного» человека и техногенных деталей.
Своего рода «человек с запчастями».
1 Чапек К. Бунт роботов. М., 1935.
2 Азимов А. Законы робототехники. М., 1966.
182
<|>1нтаст А. Казанцев описывает планету,
С01’С,Хпой давно заморожены. По этим ледяным по-
океаны koi of ли трактора. то ли танки с «лин-
иям РаЗЪ^*мИ клешнями. Каждым из них управляет жи-
поиеСКИЙ МОЗГ.
В0Й Г житель планеты стареет, его сажают в такую ма-
п< с гепенно отрезают все «ненужные» части тела.
ШИНУ " бается только мозг, и он живет в машине прак-
Иавсегда о о6ычай нц этой планете; стирать
трески еЛя машины каждые десять тысяч лет.
ПЗМ л'юди на этой планете есть, но очень мало. Они живут
на специальном «Острове молодых», и чтобы иметь ребен-
ка надо ждать, пока кто-то умрет... В смысле, будет посажен
В машину. Люди — это просто доноры мозга для настоящих
хозяев планеты .
Ожидаемое искусственное существо
Фантасты путали читателей появлением искусственных
существ еще с Мэри Шелли, которая в 1806 году придумала
безобразного и могучего искусственного человека — созда-
ние Франкенштейна. Чудовище мстило за свое безобразие
и убило своего создателя. Уже Мэри Шелли считала искус-
ственных существ опасными для человека...
1ероиня Хайнлайна — тоже искусственный человек. Не
шре^сивный, а, скорее, симпатичный. Но и она физически
сильнее, устойчивее, безнравственнее (для Хайнлайна это
явно положительное качество), быстрее людей. Эго дает ей
массу преимуществ2.
Есть и другие, не менее увлекательные предположения:
Р мер, о том, что военные рано или поздно придумают
Т. 3. А Н' °СТР0В Молодых 11 ^нцев А.Н. Собрание соч. В 3 т.
Хачнлаин Р. Фрайди. М„ 2003.
183
..скусственных людей. « ««“б"™ испытывать стр», „
искусстве способных поставить под сомнение
бовшнхе. рад— ™ ™“°ных одним
”°"Уд'™“ фантасты считают, что искусственных людей
создадут Д"» использования в промышленности.
Третьи - чтобы эти .искусственники, жили в зонах
"PTp“oZX3»«"3B6e”™
стаивает такой серьезный ученый, как теолог В.А. Зубаков,
пч считает что их появление - только вопрос времени. Во-
° иьюсоздадут их в тайных лабораториях, и искусственные
люди вытеснят «натуральных» . -
Ожидаемый «сапиеюписсимус»
О «сапиентиссимусе», новом виде людей, «еще более
разумных», хотя и произошедших от нас, говорят с конца
XIX века — с победы теории Дарвина. «Сапиентиссимуса»
обычно представляли как плод чисто биологической эво-
люции. Но это существо с огромной головой, маленькое и
сутулое, невероятно интеллектуальное и физически крайне
хилое, Гексли почему-то видел как плод приспособления к
чисто цивилизационным реалиям.
Такой «сапиентиссимус», очевидно, не мог жить в ди-
кой природе, не мог бы крестьянствовать. Он мог сущест-
вовать только в среде большого города, с хорошей медици-
ной и в комфорте.
Интересно, что именно в России родились два других
понимания «сапиентиссимуса». Первый очень близок к хри-
стианской трактовке человека. Циолковский всерьез пола-
гал, что «человек будущего» — это не такой вот сапиенс с
‘ Зубаков В.А. .Эволюция и человечество И Эволюция геологических
процессов в истории Земли. М.» J993. С. 326—336
184
уждающийся в еде, питье и дыхании,
пип» Циолковского — вовсе не искусственное
Плазмоид [ непонятно каким способом произой-
человека. Биосфера уже не нужна, и о
можно и не заботиться. Первобыт-
|ОНИ и
за ненадобностью. А вот кто проникнется
— уцелеет и возвысится Ч
и ногами, а .некий плазмоид., способный жить . от-
крытом космосе, не н.
«_
существо, не робот, он
дет от современного -
рр сохранности вполне
.«еисторитеские. народы можно истребить. да
сами повымрут
выходом В КОСМОС _виивиив
Другая русская идея «сапиентиссимуса» больше похо-
дит на сверхчеловека Ницше. Но тоже связана с космосом!
«Экзоты» Павлова в конце концов уходят в космос. От
людей, с которыми им скучно. Уходят к решению задач, к
которым они только и призваны. Ведь «экзоты» несравнен-
но умнее, сильнее, совершеннее «обычных» людишек 2.
Таковы же и «людены» Стругацких. Совершенство их
так необъятно, что жить вместе с людьми они не могут, им
с нами невыносимо скучно. А ведь они произошли от нас,
и многие люди носят в себе возможность стать «людена-
ми». Нужно только активизировать эти биологические спо-
собности, и все 3.
(< Улучшенные» люди
зуб»., соиершенм ;еу “"'и уяуи,его “п₽идети» «а-
*,аСТЬ вставлять «у ХНгоЯродОТе₽ТОЙ
у разного рода искус-
11иолкоиский К ч м/
«»«Р. М. 1989.
185
с г венные органы. Такой «потрошеный джентльме н
нет усовершенствованным человеком »рядуИ4его. '* ” °а
Многие идеи «киборга» или созданного в пробил.
шества прямо восходят к этой изначальной идее «J** СУ
ния» человека искусственным целенаправленным irZ'""
впрочем, почему именно улучшения? В I960— j97
годы много писали о вживленных в мозг электродах ° '
вращающих человека в послушного, не рассуждающего"1*
бота. Л братья Стругацкие придумали планету Саракш,’
которой специальное излучение подавляет способность
критически мыслить, и позволяет правительству внушать
людям самые безумные идеи. •* Hi
Фантастика — подкорка реальности
г Ученый легко увидит, что все варианты «человека гря-
дущего», которым стращают нас фантасты, уже реализуют-
ся, а многие из них реализовывались всю историю челове-
чества. Хотя и не так, как описывают фантасты. В реально-
сти все как-то более прозаично. л U
С момента появления разума мыслящее существо нару-
шает законы биологического бытия. Мыслящее живет ина-
че, чем живое, но неразумное.
Нас пугают появлением искусственного разумного су-
щества, происхождением от человека более разумного вида,
соединением биогенного и техногенного в человеке... По-
лучается, что раньше ничего такого не было, а теперь есть.
Но это неверно.
Человек как род Ното и современный человек как вид
Homo sapiens пришли в мир, где уже существовала культу
ра. Он даже биологически исходно приспосабливался к реа
лиям искусственного мира.
* Уэллс Г. Контуры будущего И Уэллс Г. Собр. соч. В 15 т. Т.
1964.
186
считать киборгизацией внесение искусствен-
морфологию человека, то именно это и происходит
Z историю человечества.
Как мы становились киборгами всю свою историю
Человек современного биологического вида, Homo sapi-
оодукт долгого искусственного развития. Развития
производства, архитектуры, культуры, техники, обществен-
ной жизни. Вся «вторая природа» создана разумом — сле-
довательно, искусственна. -
Собственно говоря, не очень ясно, где критерии разде-
ления «улучшенного человека» и киборга. Если киборг —
ЭТо существо, которое обладает свойствами механизма, то
и тогда применение любых, даже самых простых, техниче-
ских средств делает нас киборгами.
Использование лука и стрел позволяет человеку сде-
лать свою руку длиной в десятки метров и ударить живот-
ное или врага каменным, а потом и металлическим нако-
нечником. ф. , •
Меховой комбинезон позволяет выносить температу-
ры, которые смертельны для «естественного», то есть голо-
го, человека.
Все эти простенькие приспособления каменного века
делают человека обладателем небиологических личностных
качеств.
1см более человек, глядящий сквозь очки, или «запо-
минающий» с помощью письменности,— явный киборг.
Часы — механизм, определяющий точное время, — факти-
стали деталью костюма уже больше ста лет назад.
И фарфоровый зуб, и даже пломба в зубе - это техно-
генное включение в наше биогенное тело.
ДантиХаВН° Я УХИТРИЛСЯ сломать искусственную челюсть...
паску» _ ее> Э Я Прошу Дан™ста сделать мне «за-
У второй, запасной протез.
механизм, определяющий точное время, — факти-
187
значит заводить их от киборга.
— Нельзя! Если я его сделаю и он пролежит у
ящике стола, вы потом его не оденете...
Значит, техногенная деталь моего организма__глубо
ко естественна и изменяется вместе с другими, биогенными
частями моего тела. Печатно сознаюсь: я киборг, часть моего
тела техногенна. Пока я размножаюсь естественным путем
но иметь от меня детей —
Впрочем, два слова о дамах: не только очки, пломбы в
зубах, челюсти и линзы... Но и макияж, крашеные волосы
краска на подпиленных и надставленных ногтях, подтяну-
тые морщины, маски и уход за кожей, татуировки и рисун-
ки на коже. Самки киборга. !
Все более искусственна среда нашего обитания.
Мы живем в домах, которые все лучше изолируют нас от
В остальной окружающей среды. Мы все надежнее изолирова-
I ны от внешней среды и вообще от всего естественного.
В Ав самих домах все меньше и меньше природного. Де-
рево сменил камень, а камень сменили кирпич и металло-
бетон. Еще сорок лет назад, в детстве, я носил дрова к печ-
ке и наблюдал живой огонь в печи. Сегодня меня согревает
система центрального отопления. Удобно, просто... и очень
искусственно. \
Точно так же светильники сменило электричество, ко-
торое вообще сделало условным понятие дня и ночи. Мы
уже и от смены времени суток мало зависим.
Наша одежда гоже делается все искусственнее (лавсан,
нейлон, перлон, орлон и так далее), а одновременно стано-
вится все практичнее и удобнее. Чулки, прикрепляемые к
поясу, сделались эдаким эротическим атрибутом, в быту
давно замененным колготками или чулками на липучках.
Дамские брюки стали обычной формой одежды, как и поч-
ти мужские по покрою рубашки.
Изменения по всем этим пунктам накапливаются... И в
результате люди постепенно, даже незаметно для самих
188
. .. более » более искусственными, то ее
"°” существами. И чем они циеилизо-
“ а получаете» - более ис-
с неандертальцем Homo sapiens бия еа-
— сочетанием природных и
более техн
заииее
кусствеины.
По сравнению
МЫМ натуральным киборгом
ИСКУГВе^ГжГкХ°^и становились все люди, вышед-
иГновый уровень развития цивилизации: живущие в
ХХушие за»- металлы, живущие в го-
родах, знающие грамоту...
Как мы становились частичными андроидами
всю историю человечества
Кого именно считать «киборгом» — во многом вопрос
вкуса. Неандерталец, вероятно, считал бы нас. А процесс
киборгизации — только часть постоянного «улучшения»,
идущего с момента появления человека. Гениальная догад-
ка Г. Уэллса наиболее точно описывает происходящее, но
все прозаичнее: изменение режима питания и образа жиз-
ни действуют медленнее хирургической операции, но не ме-
нее кардинально.
не
» его, изме-
ля биогенного, но при-
____________________; «ан-
что всю свою историю чело-
- андроидом.
улучшенного» человека
Впрочем, искусственно изменять человека можно
юлько 1схногенным путем. Можно «улучшать
няя его биологические параметры. Д
двоил ^с1венного сУЩества давно создано название
Дроид». Можно легко показать,
век все в большей степени становится
Вероятно, для «искусственно —
ХХХжт терм"н “««₽<>”«•
таться более регу^Х и”: " Р''Р"°П цивипимЧ"и начал пи-
«-S »ег позже ХЗ “ -
Жил дольше него на 10—20 лет.
189
«Частичный андроид» Нового времени жил в
ненно более комфортной среде, перешел на четыре
вое питание по «англосаксонскому» образцу. Он в
в это питание легкие транквилизаторы — табак ^°1ЮЧИл
кофе, чай, какао. Он начал становиться социально
дым на 4—5 лет позже крестьянина и жил на 5—Ю лет^
дольше. **
Акселерация великая и ужасная
В 1940—1950-е годы англосаксы становились на 10—
15 см выше и на 10—20 кг тяжелее отцов и дедов. Они ста-
новились половозрелыми на 3—5 лет раньше. В 1960-е годы
акселерация охватила весь цивилизованный мир.
L Перепуганные «аналитики» мрачно бухтели, что раз ста-
| новятся взрослыми раньше, то и продолжительность жизни
сократится. Не сократилась, а выросла.
Одновременно многие параметры тела изменились: у
акселератов меньше объем грудной клетки по отношению
к телу, иные пропорции рук и ног. Имеет смысл принять
во внимание: люди, участвовавшие в Гражданской и Второй
мировой войнах, люди с семейных фотографий 1950-х годов,
отличаются от нас по ряду анатомических и физиологичс
ских параметров. Цивилизация «улучшила» нас.
Популяция «улучшенных» людей
В наше время вся цивилизация, примерно 20% челове-
чества, — это популяции «улучшенных» людей, частичных
андроидов. «Улучшение» поступательно продолжается: мы
становимся все более искусственными сразу по нескольким
направлениям:
1. Идет все более жесткий отбор биогенных существ.
Полагается считать, что мы больше не подвергаемся есте
190
AnnV это верно В том смысле, что нас боль-
стВенному отб°^ирода „а способность жить в природных
iiie не убирает пр р жизни крупных ^щных жи-
же ландшафтах, в
вотных- подвергаемся жесточайшему искусственному
Н° по этому поводу могут быть разные мнения, но я
отбору но ирк ствеНный отбор современного челове-
ЛИЧН°лееЧ жесток, более беспощаден, чем любой естествен-
кз бол
НЫЙЭто°и отбор на способность жить в условиях загряз-
нения. х
и отбор на способность жить все более интенсивно, все
больше и больше работать.
И отбор на способность подчиняться общественной
дисциплине. '* >•
И отбор на умение работать с информацией: с книгой,
с газетой, с компьютером.
2. Наша биогенная сущность все больше зависит от ис-
кусственных, разумных, а то и от химических влияний.
Современный человек может обойтись и без физиче-
ских нагрузок... Если он разумный и хочет жить долго и
счастливо, он обязательно создаст себе некоторую толику
нагрузок: хотя бы физзарядку по утрам, умывание холод-
ной водой и гантели.
Если человек еще разумнее, он будет ездить - - _
педе кататься на лыжах, плавать, пойдет в секцию ушу
* уна... словом, он найдет для себя
способ самого себя тренировать и закаливать.
зависит ТотЯэНтихесоВбИОГеННОЙ (<<есТественно*») плоти прямо
нужных для выживаниеНН° Искусственных>и к тому же не
3- Так же т ИЯ упРажнений и нагрузок.
Ч1*ться (классическое3 «отСИТ °Т ВОЗМОЖНОС™ ле-
Ществ> которые я бы н ЛеЖаТЬСЯ>>)> от лекарств и от ве-
бы назвал «химическими костыдями>>
191
на велоси-
или
систему оздоровления,
стегнем я д<>?йдеъ?м зезрасге от е
к
siccoece. £ си*? :ктд чст-сзе:<2_
—
гее ?гг гг«зе>£хл ислггсстз<^~ггз. хот^ ж
”Т~Х_Г
—-• w w - — *-<•—
ссе 5г»тее ^езс^сстзен-г s*zze тетчх
*
Сам фгкт нзддегс ?ытт_> — ст-елстъпе аскусствзнэо соз
дгнных усвошЕя жзезки. "сскгтькт Великой Гигиеюсческои
pesoтэсскж гередгаы — конца XIX века осязаны бытием
не только мы сами, но на
•tr
< отцы и деды, даже прадеды, то
все мы — обладатели трижды и четырежды яскусствеяно-
го бытия.
Психологические отличия
Физиологически современный человек отличается от
предков сильнее, чем анатомически. Психологически боль-
ше, чем физиологически. По некоторым данным, только 4—
5% мужской популяции россиян младше 30 лет физически
способны на изнасилование. В «норме» сопротивление сам-
ки автоматически гасит половую охоту и эрекцию.
Напомню, что во время Второй мировой войны в Герма-
нии почти не осталось не изнасилованных женщин. В Юж-
ной Африке есть народное поверье, что от СПИДа можно
избавиться, «передав» его женщине, если взять ее силой.
В результате и там на пороге XXI века не осталось не изна-
силованных женщин.
Ёмкость мозга, способность задействовать большее чис-
ло связей между его отделами не изучались (по крайней
мере я не слыхал о таких исследованиях). Но способность
одновременно активизировать разные участки мозга оче-
видно развивается. Юлий Цезарь мог одновременно слу-
шать доклад, писать и читать. Это п
изводило такое силь-
ное впечатление на современников, что имя Цезаря стало
нарицательным.
192
удивить зрелмшем че-
II
человека в норме функционирует
«. 3« -одаренных детеи_»
» знание грамоты к
•< Б 1963 год' начинал учиться в кас-
- Критерием «одаренности» ста
6—7 годам. У молодежи я порой вы-
— поздно начал читать, в 6 лет. Боль-
Мы не просто «другие» - мы «улучшены» в сравнении
- предками... и с теми, кто не прошел этих этапов искусст-
венного «улучшения». И продолжаем стремительно «улуч-
шаться». Все больше становимся андроидами.
Мы — людены
Биологически людены Стругацких и экзоты Павлова не
отличаются от людей. Это один вид, люден может иметь де-
тей от самки человека. Но ему скучно с ней.
Людены Стругацких уходят от людей — они настоль-
ко умнее и совершеннее, что им нечего делать вместе с
нами. Причем их способности искусственно расторможе-
ны... У кого-то они есть, у кого-то нет, но без специально-
ю «раскрепощения» — не раскроются.
Все мы в цивилизованном мире людены, но и тут все
гораздо прозаичнее. Никаких тебе специальных научных
таинственные сверхспособно-
нен’ия- v кХо еЛХТЬ,Х П°^'СеКреТНЫХ пРогРам.м для выяс-
Роль г Т0> ЧТО можно “активизировать».
вдовреме"“<• по-
и системы переноса',шГ”’ "РИ°6щение к °<W
1ереноса информации.
193
Новая технология предъявляют требования к тем, кто
пытается ею овладеть. Чтобы читать книги, нужно долго
учиться грамоте. Это трудно. Чтобы читать, нужно по не-
скольку часов в день сидеть неподвижно, сосредоточившись
над текстом, выключаясь из активной жизни. Невозможно
читать и писать, а одновременно бегать и прыгать, даже
просто ходить. Чтение практически в 100% случаев ухуд-
шает зрение читающего. Читающий ведет более пассивный
образ жизни, чем неграмотный. Как правило, он физиче-
ски менее здоров. *
Овладение грамотой всегда, во всех без исключениях
случаях, происходит за счет утраты некоторых качеств. В ча-
стности, таких, без которых не может существовать перво-
бытный охотник, порой даже земледелец.
I Для того чтобы чтение и письмо стало частью челове-
ческой судьбы, нужно проявить некий набор качеств, кото-
рые есть не у всех. А если и есть — то в очень разной сте-
пени. Одни легко смогут проявить нужные черты характе-
ра: усидчивость, настойчивость, хорошую память, интерес к
отвлеченным проблемам, интеллект... Для других книжное
учение — мучение. Одним нравится читать и записывать
значками свои мысли, встречаться с мыслями других людей,
порой живших очень давно. Их привлекает напряженная ра-
бота мысли, решение интеллектуальных задач, накопление
опыта. Другие к этому в лучшем случае равнодушны.
И не надо думать, что все так легко, само собой обойдет-
ся. Еще в XVII веке на Руси считалось, что каждого третье-
го ребенка научить читать и писать невозможно — их «не
умудрил Господь». Не обучишь ты их, хоть ты тресни.
В XIX — начале XX века появились поголовно грамот-
ные нации, и педагоги предположили: все дело здесь в ме-
тодике обучения. Мол, надо учить более гуманными спосо-
бами — и грамотой смогут овладеть абсолютно все. Но бы-
стро выяснилось два весьма «пикантных» обстоятельства.
194
Во-первых, «внутри» самых грамотных, самых читаю-
щих обществ оказался какой-то, пусть небольшой, процент
неграмотных. И не клинических идиотов, не жертв роди-
тельского запоя, последствий воспитания в среде подонков
общества. Нет, совершенно нормальных людей. Они умны и
обладают самыми достойными чертами характера — отзыв-
чивостью, интеллектом, чувством юмора и т.д. Они обыч-
ны во всех отношениях, кроме одного — ни добром, ни са-
мой грандиозной поркой невозможно научить их грамоте.
Они могут страшно стесняться своего «порока», скрывать
его изо всех сил. Они могут многого достичь в професси-
ях, не требующих грамотности. Среди них есть коммивоя-
жеры, автомеханики, актеры, квалифицированные рабочие.
Но научить их грамоте нельзя.
Данных по России у меня нет, но в Англии функцио-
нально неграмотно 15% населения. Думаю, что у нас —
больше. 5% детей не могут освоить компьютера. И притом
произвести на свет ребенка, не способного освоить компь-
ютер и грамоту, — принципиально то же, что родить дау-
на или олигофрена. Последствия те же — именно это су-
щество никогда не станет люденом-андроидом цивилизо-
ванного мира.
Во-вторых, в XX веке овладевать грамотой начали до
сих пор не ведавшие грамоты народы. Например, индейцы
Южной Америки. И выяснилось: третья часть детей грамоте
не обучаема. На самых простых алфавитах, на основе лати-
ницы. При самом гуманном отношении педагогов. При са-
мом сильном желании научить. Выходит, не так уж не пра-
вы были предки...
Но почему же тогда у народов более цивилизованных
обучаемы... ну почти все?! Ответ может показаться невесе-
лым, даже мрачным: а потому, что в этих народах необу-
чаемые уже вымерли. Сначала появление новой культуры
беспощадно отобрало тех, кто обладает нужными качества-
195
ми
г А лотом, и так же оесги>
а дно, обрекло на неуспех, на
л
чекза.тярицлроваиную работу, на низкий социальный ста-
тус.., на малодетность и бездетность тех. кто нужными ка-
чествами не обладал. Так раньше вымирали те. кто оказал-
ся не способен заниматься земледелием.
Внутри нашей цивилизации давно уже витает мысль о
разделении людей на меньшинство, которое продолжит раз-
виваться, и большинство, которое останется, так сказать, в
нынешнем качестве. Это положение вещей и отражается в
фантастике Стругацких и Павлова.
Жители цивилизованной части мира ведут себя как лю-
дены по отношению к предкам — в том числе к сравни-
тельно недавним. Воскресни русский крестьянин XVIII—
XIX веков, живший порядка 60 лет, в чудовищной нищете
тогдашней деревни, не имевший никакого образования,—
и он будет нам попросту скучен. Как люденам Стругацких
скучны их собственные родители.
И мы людены по отношению к абсолютному большин-
ству жителей земного шара. Африканец или индус, прозя-
бающий в бидонвиле или в лолупервобытной азиатской де-
ревне, нам так же мало интересен и так же далек духовно и
интеллектуально, как мужик XVIII столетия.
Причина этого— воздействие сугубо искусственных
методов воспитания, образа жизни, характера деятельно-
сти и даже питания.
По-видимому, пора поставить вопрос о сосуществова-
нии популяций, в которых происходит переход к разным
формам постчеловека и в которых он не происходит.
Выводы' Сейчас, в данный момент, происходит неиз-
бежное и необратимое разделение на тех, кто продолжает
эволюционировать, и на обреченных остаться на прежней,
человеческой, стадии. Пока вход открыт. Вопрос — как бы-
стро он захлопнется?
196
Человек буду
лизованного мира, станет еще долговечнее и активнее нас
Через 100—200 лет продолжительность жизни порядка
150 лет не покажется невероятной. И при том человек гря-
дущего будет все активнее и бодрее в возрасте, который ка-
зался предкам очень поздним. Люди 50, 60, а в перспективе
и 80 лет будут менять место жительства, профессии, учить-
ся и переучиваться, путешествовать, совершать открытия,
делать карьеру, крутить романы, жениться, производить на
свет детей.
Все больший процент людей будет размножаться в воз-
расте, который предкам показался бы преклонным. Особен-
но это касается женщин — похоже, что типичный возраст
рождения первого ребенка уже подкатывает к тридцати, а
то и переваливает за тридцать. Полагаю, недалеко время,
когда многие женщины обзаведутся первым ребенком «под
сорок». Возможно, вскоре появятся мамы, которым будет и
«под пятьдесят» — по крайней мере, если речь идет о вто-
ром и третьем ребенке.
Все больше людей будут появляться на свет «проти-
воестественно» — вследствие искусственного осеменения,
слияния половых клеток в пробирке, выращивания клонов
и прочей вполне научной, но фантастики. Генная инжене-
рия окончательно сделает неясной грань искусственного и
естественного.
Человек грядущего еще больше, чем мы, будет биоген-
ным созданием культуры. Так сказать, биологическим суб-
стратом, над которым потрудилась культура... И который
все в большей степени зависит от этой самой культуры.
Человек грядущего будет все более отягощен наслед-
ственными заболеваниями. Иммунная система у него бу-
197
str. ъ-л 'мел, -л* у уа ла теи гул* у ЛУЛ4е
'УЛ Л.*. У. Ъ'л'у; ЪЛМ • усяу ЯИгМЛ Г/УУ, ‘П'^у ОИ-^м-
•ЛЫЖ x jTfi l! ,-/Д<Г.'О 'ЛИ йкты*iZ> У У УУ •СА'л У У.У УУЛПММЛ-
У У .j&X ’i> :У, - -у у УХХУУ1 'Х*%У* -У У У У -л. УУЛ у.у ууу/уу
&/У 'УУгСУ'УУЧ/У Ц|
Чвммк демуядем» л* йммме йужет яшмужде* вмт*-
«Г ./> ‘у 'л у у&с чу.л'у <&•?.., 'у ус 'л via > z< - У часу у усу >
У •*#, 'У' (у_ А У'СЯУУС'У > 'у У У чул- ул '••ууу. у г у у у гулу у
>УЯ -уЛУЛ V-УУу -'/У Уулусус Уу-у -у.-л *< У '. «Л У' '. 'МАП У СгУЛ
мяп, fftnf ttmutHMy кл Ьяямил яусмлт uptejjyf
к М.&УУУЛ'ЫНМНЬ 'У/УЛЛ. ' #Х
У **мми£ & у {у. - ' > <ют»1 н ом ш
ЛУУСУЯУУУ У ЧУЛ 'ууу. г ^УС У-'/УС', t 'У УЛСл-/'ЛЧ.ч У УУ,.У .'У. У,
. 4-/<Х 'У/Ууг С УЧА уе, ,/Я Ч> /г УУА •. ;-УУЧ" у СУ -л у.у ИсЯУЧМ
к ? ч' у^'уусА уас. 7. слс fyffCI',
*$ежяиж т&^ин/№0 mm/fwcc ю л у >уу у
<*ш<вех HfWA УАУ ч у/ ’. f -У '. '.*ynri t^Mfc <йи»
чу7.‘У ' У У УЛУУУ'У г. .- • Z- Л**«м6 # «а
Лу^УУЯчУ У 4/4 УЧУ'уУ^ У у чуу'уу'уу У Л.су-'А, ЛУЛУ, fyy, "АС
ЛИСУ Л'ул, У УЛУУСуЛЛ "ЧУ. УУУ с ', У*'уу '.Уу'уУЧ У '/у'чуУт У, АуС,
Ну, wa* ** лалуял,
Wttytb tt умихм**мс; У. У/У. СИН, ИУсЛИуЛч 'уиЬиГП^
СЛУ/„Лу/Ч/ у.'!*уугу,у ,/ ЛЛЯ у У У /; уч ЛУ У У. *У» ЧУ Л <’уу>ЛА
У^ЛУУ'У У Ч'/УУЖ yyyfl 1ЧУ.Л. У'У yyty, WA*y Мч
ЛШ9ПП 1ИС -МИ*#* «Я#|*И*ли ИЬ'/ И
«НУУ/'-УУ !У ЛАУУУУЗ>уУ,,Ч'с УУУ ('Уу>М,ууУУ НА, ' УМ*
у у ,ч. А.у НИН уЛУсАН, Ц-/У У Л,УУУгУУЛ,Лс#ЛЛ#,,ЦУМ 71'У*
ЛИ. У уччУУУ^У'ЛИ*- /у. ууу МУЛЛ Луу, АуИЛ У ^НУУЛЧУПЧЧ
",уууч Ч УУуСЛУУ р УУ УУу»} ЛЛ'У ЦУУЧУг.ч, it) ’Л '* УпЬуШСЫШ*
/тисним, -ww л*^мй*/'**<* <•**<-»* <7
/И - УЛА/МИЛ-У чуу 1Щл У, 1ЧУ лицу И W«* fyriH'Hty
(с-./ 6уал* у маис УУУ.АЦ.УУУ '‘М’,АС ih У, 7h A t frjfl'f 4 Л'М*
# (чиа* f.^.im, ЧИСМ CJUtfHHH, ^чПУ* и*
/МЯС^УММ* <W (чшмнму ^TfU^y
14#
боже каждое г/ь/с /яы&ж г:ж ес-
>,тьенж^о <г:бора жмгу^мж? с у:л^7. s жжу&тжяжй
z ww* все боны* зафжмш грезив будет оюя&яъ
г/Л бМС* * 6бЯ№ IWRqfWTfWrf УртММОГГЮИС 6ж
„ ,> t кхражл —' xar z буду? уихргтк z п<л :/s*
??** усимпсл — ЖВЖ? Ж&ЖШЗ Яржре&зфуег
z йг?7< 'Ч*Т* спэсэяъ &ж'кх9жю ж сяасат глгодо
7 х л z/ДМ ^JWfT рвжт ЖИ^> М «СТО^
^7/ УХЛ ухум&яъся я уж/лает^с*.
' z ЖИЖ «И ЙММНС JpWIW будет ГЭДИПЬ ма я&
** / / *// '/, *ж жм& — ж жкарсма, Чеявжк с >;
.> 7/ >*• ъуя: > 7 №**: П^ХМК^ 'ЛЬ Ш / 7 / >х XX/,'
, 7 % ян*е занятна аюрим '/;г//яян/'/
/', :',..////. '/f)7ffc, ХХ^Ь&м ХгХМ '*Ъ Х7\77 ^7'7/ МТСУ**'
^7 ' > .., 7X7, '77'Al VHMM ** ^/7^7^
7 7/7^777. 7/ / /?/:', 77 7 ../7//^'< '/<7 -f7^/j/7
7 ''7 :77 МП 7//:^ '. 7:/трЖМЖ^ Я ЛШЙти М JTMMpm
.< /г '7, , 7 ;// ,77^ 77X7/7^/ нрярм
'7-fr/7%: м>, /4 '/л-,, -Лк 7/л7ха: Шт>О& 7 .ш 'У»
/ 4 > . / />’ .. /Jrt. / /S; ^У/л'А у/тУШ&к, 7f ' у7 КЩЬ X
*7**4 ЖЛЩПМ V/* *7, МН&
'. '//*}'. IMbfyt&l €&&&*771Ь/Л К фй1^ИШВ*МЯЖ
/ / ,./ ./.*.'<f,7 / '77 7,г 7^7/,,.f, / fyJ/t/7X7 МЩ7:$Х Z //
' / >/ / / / 7/7 ,,7'f. ! 7 7/4//7^Xa 47* (/>№* 7^Mi7if7.
У ., я/м'М'/ *^//7 7 7,Vy¥*7tyf*I/7^
‘7, /л//г7,7. .",r/,7 7,74,7*^7 7 7/Л f/,/.^*
‘ ' t7,77 ,.77,7 7 X/i Z 77 ,/J ,r , / /M^> / A/7,.// 77/У* i‘J
'••//. / 7/7.,./,, ,77 7. h,*X7^ 47/7/ ;7,/hii*7/y /f7f
*7* ' 7, ^4^7, t/f
< 7л// ,7^, ,.(ff/ffi/,,^ 4(4И frf^f 47* 4 f777,
t' 7,777 ^7f/, ft/У/ум / ЯИ 7 / /,‘4М»
^/^/M *4,477 ’^' /7,/ 44^777 7,
'У 4/7//H'lx / / 3> ft/yt474 Й Cz/X/M, fzx '/ /'
ственные почки, клапаны и стимуляторы. В каждом новом
поколении все больше людей будут считать естественны-
ми все более и более техногенных людей из «вчера». В.Со-
лоухин считает «естественными людьми» крестьян начала
XX века — и совершенно напрасно.
К тому же на нас будут обрушиваться новые и все более
опасные заболевания. От некоторых из них у нас не будет
лекарств... По крайней мере, пока. Люди престали умирать
от простудных и инфекционных заболеваний, все меньше
умирают от болезней сердца и сосудов?! Но ведь они же
должны от чего-то умирать.
Иногда врачи, склонные к мистике, говорят что-то в
духе: мол, природа уже придумала на пашу голову СПИД...
ж Это оказалась неудачная выдумка, потому что у СПИДа
очень долгий период скрытого развития. Вот атипичная
пневмония уже подходит на роль чумы 20-го века! На этот
и раз ее удалось быстро победить, но природа непременно
г что-нибудь да придумает...
р Не уверен, что природа рассудочно пытается избавить-
ся от человека и что против нас идет какой-то космический
сверхразум. Очень, очень в этом сомневаюсь. Но в будущем
продолжится то, что происходил всю историю человечества:
будут появляться новые болезни, с которыми не сталкива-
лись предки. Болезни, которые по первому времени не бу-
дут брать никакие лекарства, от которых будут вымирать
целые народы — как индейцы Южной Америки и жители
Полинезии — от гриппа.
Это заставит нас обратить еше больше внимания на за-
щиту от внешней среды и на искусственную подготовку к
ти 10—20%) и заняться системами оз до
вления.
200
Человек грядущего будет жить среди постоянного за-
грязнения — и физического, и химического, и информаци-
онного. Ему придется становиться все устойчивее к этим
загрязнениям и все независимее от информационного
шума.
Человек грядущего будет жителем больших городов,
мегалополисов, агломераций. Специалистом, который дол-
го учился и всю жизнь продолжает учиться.
Жизнь потребует от него душевных качеств взрослого,
даже не очень молодого человека. Человек грядущего будет
менее эмоционален, жестче, рациональнее и «взрослее» нас.
Он будет добрее нас и в то же время рациональнее. В чем
нет противоречия: чем шире сознание, тем больше вообще
всею - и рационального, и эмоций.
Человек грядущего окончательно разлюбит войну,
(лишком мною энергии (той самой агрессии) уйдет у него
на учебу, на жизнь, на карьеру, чтобы оставалось еще и для
войнушки.
Человек грядущего будет еще острее нас любить при-
роду. ..Но будет делать это еще на большем расстоянии от
нее. Все в большей степени путем виртуальных действий:
фильмы, картинки, книжки, видеоролики, песенки... Впро-
чем, культу домашних животных конца и краю не видно.
Наверное, «набор» видов таких домашних животных может
еще и расширяться. Если содержат тигров и медведей, то по-
чему нельзя брать в семью горилл или моржей? Дело вкуса
и технических возможностей.
Но, скорее всего, содержать моржа станет реальнее, чем
поехать в Арктику и посмотреть на моржей на их лежби-
ще. А купить красочный альбом по первооытному искусст-
ву станет реальнее, чем поехать в археологическую экспеди-
цию и провести там месяц или два.
и
201
ших в семье, правительства, Церкви, начальства. Но он бу-
дет выполнять строгие правила общежития — не за страх,
а за совесть.
Он будет более ответственным и честным — причем по
собственной инициативе, а не подчиняясь давлению.
Человек грядущего будет стоять перед невероятно слож-
ной и все усложняющейся реальностью. Он станет не только
еще более больным, но и более напряженным, более невро-
тичным, чем мы. Он будет еще меньше уверен в самом себе,
в осмысленности происходящего вокруг и в будущем.
Он будет трудиться еще более интенсивно и еще чаще
загонять себя до инфарктов и инсультов в погоне за при-
зраком успеха.
В Ужасна ли такая перспектива?
Нет, будущее не так уж и ужасно, если вспомнить три
| очень важных обстоятельства: во-первых, цена всему это-
му— отказ от естественного отбора. Наши дети как не уми-
рают — так и не будут умирать. Папы и мамы не заплачут,
уплатив такую цену за все более и более больных детей.
Больные дети — но не умрут, а будут нас радовать своим
присутствием в этом загрязненном, опасном — но совер-
шенно замечательном мире.
Во-вторых, продолжительность жизни продолжает рас-
ти, и этому нет конца. В самом буквальном смысле слова.
О личном бессмертии вопрос не стоит... пока что. Но к кон-
цу XXI века уже появятся популяции людей, устойчиво жи-
вущие больше 100 лет. В XXII веке 120—150 лет проживут
многие.
Если вам сейчас 35, вы вполне можете иметь ребенка,
который доживет до XXII века, и внука, который доживет
до XXIV. А что?! Ваш сын родится в 2010 году, когда вам со-
рок. Он станет папой в пятьдесят, в 2060 году (вы вполне
202
можете дожить до этого — в 2060 вам будет всего 90; и в
наше время живут по столько» а вам жить дольптр нынет-
нИх). Ваш внук вполне сможет прожить 140 лет и ветре-
тить Новый, 2300 год. Еще раз подчеркну— это нисколько
не фантастика! Это как раз реальность наших дней.
Ваш сын и внук будут еще более больными, чем вы.
У них будут еще хуже зубы, еще тяжелее невроз, еще раньше
разовьется гипертония, они еще чаще и тяжелее будут болеть,
простужаясь от все более мелких причин. У них еще больше
шансов, чем у вас, умереть от какой-нибудь только что поя-
вившейся «синей лихорадки». Но если не умрут и если их не
убьют террористы — то проживут они вот столько.
В-третьих, цивилизация дарит нам невероятно высо-
кое качество жизни. Они избавила нас не только от ранней
смертности и многих болезней. Но избавила 90% мужского
населения от тяжелого ручного труда, а 100% женского на-
селения от рождения детей каждый год.
Всем цивилизованным людям она подарила 100% гра-
мотность, возможность получить образование, жить инте-
ресной яркой жизнью — в том числе в возрасте, до которо-
го не доживали 99% предков.
Решайте сами — стоит ли платить? В том числе платить
и нездоровьем?
Довольно приятная реальность
Заметьте: в моем прогнозе нет ни капли сиропа. Ни еди-
ной капельки чего-то розового и сладкого. Никакой пато-
ки. «Конец истории», своего рода «пенсия для человечест-
ва», вечный отдых от уже сделанных трудов это то, что
нас вовсе не ожидает.
Впереди — трудная и увлекательная история, в кото-
рой все достижения оплачены усилиями, нервами, квали
фикацией, учением, работой... А в конце истории исчезно
203
вен не биологического вида «homo sapiens» и замена его
постчеловеком.
Мы уже видим конец того человечества, которое зна-
ем, к которому принадлежим. Это очень хороший резуль-
тат — победоносно завершить историю вида и перейти в
какое-то послечеловеческое состояние! Это — продолжение
истории разумных существ, продолжение эволюции. Гаран-
тия того, что история человечества была не зря. Что мы не
исчезнем бесследно. w
Но чтобы продолжиться в другом биологическом виде,
неплохо бы сохраниться до конца существования этого. То
есть искусственно заботиться о своем ... не естественном,
разумеется, давно уже не естественном, но пока еще в ос-
новном биогенном теле. • м «И
к Прожить ближайшую тысячу — полторы тысячи — две
I с половиной тысячи лет и мирно перейти в разные фор-
I мы «постлюдей» будет непросто. За такой вариант будущего
еще предстоит побороться. Причин этому много, но главная
из них — неравномерность развития цивилизации.
Кто пойдет в «постчеловеки»?
Все, что я говорил до сих пор, касается примерно 20%
современного человечества. Это не касается даже абсолют-
ного большинства китайцев, не говоря о жителях Индии,
Южной Азии, Африки, Южной Америки.
Там, где развитие цивилизации идет без компьютера,
прошлое не превращается в музей, не отменен естествен-
ный отбор, нет громадных цивилизованных городов — там
не рождается Человек Грядущего. Ни в какой форме. Для
него там просто нет места.
То есть людены, «улучшенные» люди — андроиды, есть
и там. Индусы создают программных продуктов больше,
чем в России... Но какой процент индусов? От силы 2—3%.
204
Дш1 громадной Индии это - 15-20 миллионов людей. Не-
большая европейская нация
Остальные 97% индусов не имеют отношение к компь-
ю । еру. И вообще, все то, что имеют цивилизованные люди —
богатство, технику, лекарства, образование, — или мало дос-
тупно для них, или не доступно вообще. Где-то идет какая-
то созидательная работа... Но к большинству жителей и
Индии, и других стран Азии и Африки она не имеет ника-
кого отношения. А они не имеют отношения к ней.
Они негодуют: у них нет тех ценностей, которые есть у
других. Эти «другие» ничем не лучше, они оказались в нуж-
ное время в нужном месте.
Мусульманин из Марокко или Йемена знает, что жить
ему лет на 20—30 меньше, чем европейцу. И компьютер для
него примерно то же, что бутылка с джинном Хоттабычем.
Хоттабыч даже реальнее.
Пока американцы и французы выясняли, кто имеет
право ловить лангустов в территориальных водах Брази-
дни, бразильцы пели во время карнавала:
Что такое лангуст?
Это рыба или он ползает по дну?
Какая мне разница, ведь я никогда
Не съем даже крошечного кусочка лангуста.
Китаец хорошо понимает, что его сын никогда не полу-
чит такого же образования, как сын англичанина. Никогда.
Ни при каких обстоятельствах.
Когда умирает от рака простаты индеец кечуа в Перу,
его дети понимают: американцу или немцу сделали бы опе-
рацию и он жил бы еще долго. Но ни у них, ни у старика не
Оыло нужного количества долларов...
К тому же ценности Человека Грядущего вступают в
ротиворечие с ценностями большинства землян. Европей-
205
цы и то с трудом принимают современную цивилизацию- хо
лодную, рациональную, оценивающую в долларах самое свя
тое, превратившую в музей все, чем жили люди тысячи лет
А ведь европейцев долго готовили к этой цивилизации- сна
чала античный рационализм и индивидуализм, потом хри-
стианство, потом ранний капитализм... Хоть в какой-то сте-
пени, но мы подготовились и за века все же привыкли.
А каково тому же мусульманину? Все, на чем стоит со-
временная цивилизация, все, что порождает постчелове-
ка, ему в лучшем случае глубоко безразлично. А чаще все-
го просто враждебно. -
Внешний пролетариат может пытаться переехать в бо-
лее богатые страны... Но на всех места в богатых странах
не хватит.
Ь Можно попытаться силой захватить часть этих богатств,
I заставить считаться с собой. Это и пытаются делать мусуль-
манские террористы, пытался делать Саддам Хусейн.
* Еще можно попытаться построить какое-то совсем дру-
гое общество... Где люди будут жить материально — как в
богатых странах, а жить духовно и работать — как в бедных.
Практика показывает — и при строительстве такого обще-
ства «приходится» воевать с богатыми странами.
Современный размах международного терроризма не
помешает родиться Человеку Грядущего. Но если волна
войн поднимется выше на порядки, если на цивилизацию
обрушится весь нецивилизованный мир или хотя бы его
большая часть... Тогда исчезнет мир, в котором рождается
Человек Грядущего. Хорошо, если удастся отстоять хотя бы
достигнутый уровень развития.
Тем более будут продолжаться столкновения между
примитивными, но агрессивными людьми с периферии ци-
вилизации и цивилизованными, но пассивными пацифи-
стами.
206
Неизбежная аналогия
Сосуществование на Земле людей с разными биологи-
ческими качествами — не ново. В разные эпохи и, чаще все-
го длительное время сосуществовали предковые и новые
ВИДЫ.
Когда возник род Ното, люди оказались окружены тем-
ным миром австралопитековых. Одни популяции австрало-
питековых «пошли в люди», а другие — нет. Постепенно они
истребили австралопитеков, обрекли на вымирание, вытес-
нили из удобных мест обитания.
200 тысяч лет назад так называемый «сапиенс ранний»
сосуществовал с теми, кого Ле Гро Кларк назвал «Ното
erektus». Сапиенс вытеснил и уничтожил эректуса.
40 тысяч лет назад Homo sapiens сосуществовал с не-
андертальцем — то ли особой формой сапиенса, то ли осо-
бым видом. Неандерталец был способен строить цивилиза-
цию; в числе прочего известны погребения неандертальцев,
и созданные ими произведения искусства, и построенные
ими жилища из костей мамонта1.
Раскопки на многослойном поселении Молдова пока-
зали полное отсутствие зависимости между материальной
культурой и физическим обликом ископаемого человека. До
слоя V на поселении обитали «неандертальцы». Позже —
«сапиенсы». А материальная культура развивается так, слов-
но и не было смены физического типа человека. В том чис-
ле «неандертальцы» строили точно такие же жилища — тип
которых сохраняется и в «кроманьонских» слоях2.
С 165 СтодяР Происхождение изобразительного искусства. М., 1985.
т Холодова И. Уникальное мустьерское поселение на Среднем Дне-
207
На Переднем Востоке зафиксировано немало памятни-
ков, на которых чередуются слои, созданные «неандерталь-
цами» и «кроманьонцами». А костные останки тех и других
в пещерах Схул и Табун обнаруживают, похоже, следы ме-
тисации двух... то ли рас, то ли подвидов *.
Но неандерталец развивался менее эффективно, он был
вытеснен и уничтожен. е
Вероятно, в наше время мы переживаем точно такую же
эпоху. «Цивилизованные» людены все дальше от остально-
го человечества — даже анатомически, а тем более физио-
логически и психологически. Мы лояльны к тем, кто мо-
жет вместе с нами строить цивилизацию компьютеров и
больших городов. Но мы все равнодушнее к тем, кто «не
дотягивает». Различия накапливаются, мы все меньше ви-
дим равных себе в генетически неполноценных сородичах
или в людях с периферии цивилизации. Мы к ним все бо-
лее равнодушны.
Вероятно, так же и эректус был агрессивен к австра-
лопитеку, не способному овладеть членораздельной речью.
А сапиенс убивал и ел эректусов, не понимавших искусства,
промысловой магии и сложных форм культуры.
Новые материнские и дочерние виды
На Земле уже сосуществуют люди с очень разной про-
должительностью жизни, ведущие настолько разное суще-
ствование, что друг для друга они почти представители раз-
ных видов.
Ко времени, когда часть человечества уже начнет стано-
виться совсем другими существами, киборгами разных ти-
пов, другая (и большая по численности) часть только всту-
пит на этот путь...
1 Варшавский Р. Охотники за черепами. М., 1965.
208
1ЧНЫЙ путь развития цивилизации: часть людей ус-
с/пройти в какую-то дверь, а остальные не успевают.
ПеВ не успел, идут в том же направлении, они ничем не
Ге’ КТ° Но уже успевшие садятся на шею не успевшим. Они
Х |юсто не пропустят их на тот же уровень, на котором на-
ходятся сами.
Так сапиенсы истребили неандертальцев.
Так европейцы не пускали в капитализм народы коло-
ниальных империй. Некоторые колониальные народы и по-
шли бы — да кто же их пустит наверх?
Вероятно, так будет и через 2 тысячи лет, возможно,
даже через считанные сотни: кучка постлюдей, миллиарды
людей на разных стадиях развития цивилизации «до пост-
человека». За право стать предком любого типа постлюдей,
возможно, придется еще и воевать!
Так разные и очень различающиеся между собой фор-
мы сапиенсов долго жили в окружении темного мира эрек-
тусов и австралопитеков — полуразумных (или «почти ра-
зумных»?) зверолюдей.
Останется ли им место на земле, киборгам и андрои-
дам-люденам? Не придется ли им выполнить предсказан-
ное К. Циолковским — насчет неизбежности для человека
уйти в космос?
Перспектива разных видов человека
Современный «улучшенный человек», цивилизован-
ный «люден» — основа для появления постчеловека. Вопрос
только: а почему должна возникнуть только одна форма
ностчеловека?
Наивно думать, что ВСЕ «улучшенное» человечество
пройдет одни и те же этапы изменения и дружно сменится
только в один из всех возможных вариантов постчеловека.
Это тоже имеет свою аналогию. Ничего нового!
209
Всякий биологический вид возникает достаточно бы
стро и в очень небольшом, локальном пространстве. Имен
но по этим причинам крайне трудно найти какие-либо пе
реходные форумы. Как говорят палеонтологи, «эволюция не
оставляет хвостов». '
Представителей всякого нового вида сначала очень
мало. Первоначальное число Homo habilis ов— буквально
тысячи, может быть, даже сотни живых существ.
Но стоит новому виду окрепнуть, показать свои адап-
тивные возможности — и он быстро, порой стремительно
вытесняет предков из их экологических ниш, распростра-
. няется по свету... И начинает меняться. Ведь представители
I нового вида оказываются в разных природных условиях, а
' популяции между собой взаимодействуют мало. В изоляции
быстро накапливаются новые качества, появляются формы,
потом подвиды... А в перспективе в ареале вида появляется
новый вид... Первоначально тоже немногочисленный и рас-
пространенный на очень небольшой территории.
Вид — это совокупность живых существ, способных
иметь жизнеспособное и плодовитое потомство.
Род — совокупность организмов, способных иметь жиз-
неспособное, но не плодовитое потомство.
С образованием нового вида он постепенно утрачивает
способность метисироваться с материнским видом.
Сапиенсов тоже первоначально было мало. По данным
палеогенетики, Европу 35—40 тысяч лет назад заселило не
более 2000 человеческих существ. Но стоило виду Ното
sapiens победить, вытеснить более примитивные формы и
заселить землю — тут же начали возникать популяции са-
пиенсов с очень разными физическими качествами. Сосу-
ществовали не только сапиенсы и досапиенсы, но и сапи-
енсы с разной морфологией и генетикой.
Они есть и сейчас, причем различия между ними при-
ближаются к видовым.
210
„менной Бразилии пришлось предупреждать лю-
В ^женятся местные индейцы и негры - дети редко
дей: если же° Очень много внутриутробных патоло-
бывают х0?нешне некрасивые, очень много разных заболе-
ГИЙ’й в том числе и психических.
В Если люди все же женятся - их дело, но власти офи-
пиально их предупреждают.
Ц Или вот — в США очень много врачей и медсестер из
Фи |иппин Бэтой стране традиционно велико уважение к
медсестрам, эта специальность считается очень престижной
для женщины. Ведь, чтобы быть медсестрой, нужно быть
очень достойным, очень добрым человеком. Американцы
считают, что медсестры становятся прекрасными женами
и мамами.
Американцы стали жениться на прелестных хрупких
филиппинках. Все чудесно... Но только оказалось: размеры
половых органов у филиппинца раза в три меньше, чем у
европеоида. Люди женились по любви, хотели только само-
го лучшего... Филиппинки тоже выходили замуж по любви
к большим, умным, замечательным американцам. А те, со-
вершенно не желая этого, жестоко калечили жен!
Вредная штука — идеология. Идеология расизма вред-
на. Но и идеология всеобщего «равенства» ничем не луч-
ше, потому что тоже построена на произвольных выдумках.
О последствиях браков на филиппинках писала американ-
ская пресса. Но в ученом мире, в журналистике, в газетах,
журналах и книгах обсуждать эту проблему нехорошо. По-
тически некорректно. Некоторые бравые политики отри-
даже о 1евидные факты — не хотели признавать, что
люди устроены по-разному. Ведь это — расизм!!!
тог ЧТ° Тут "оделать? Люди разных рас отличаются друг от
ныхЛ"’ Даже?от и анатомически. Объясняют это двумя раз-
исхолятП°СОбаМИ' С Т°ЧКИ 3реНИЯ ОДНИХ Ученых, «юли про-
НЫХ б °Т ра3ных предков- Человечество состоит из раз-
ных биологических видов.
211
С точки зрения других, предки у нас одни — но мы Так
далеко ушли от этих исходных предков, что стали чуть ли
не разными видами.
Перспектива разных постлюдей
Сапиенс распадался на новые виды под влиянием есте-
ственных причин.
Современные популяции «улучшенных» людей распада-
ются на разные формы постчеловека под влиянием искус-
ственных причин. Но эти причины разводят «улучшенных»
людей по разным видам не менее беспощадно, чем различия
| природной среды и существование в изоляции.
I Да к тому же разные типы постлюдей возникают не на
разных территориях, а в одних и тех же мегалополисах и в
одной общественной среде. По разным типам постлюдей мо-
гут быть разведены соученики, близкие друзья и даже родст-
венники. Вплоть до двух братьев или двух родных сестер.
Интересно, что в реальности или происходит, или начи-
нает происходить примерно то, о чем писали фантасты. Но
реальность сложнее и драматичнее. Потому что на глазах
рождаются как минимум три формы постчеловека. Причем
рождаются в одном месте и на глазах друг у друга.
Сапиентиссимусы
Хорошо описан механизм «дема» — то есть сообщества
людей, внутри которых совершается большая часть браков.
Известно, что 90% дочерей военных в СССР выходили за-
муж за военных, а 80% интеллектуальной элиты брачуюг-
ся внутри своей среды. Точно так же и жители отдельных
деревень и пролетарских слободок вступают в браки в ос
новном внутри этих сообществ.
212
ень трудно определить, существуют ли в данный
' генетические различия ВНУТРИ цивилизованного
М0МеН^ежду «улучшенными» людьми и 15% функционально
МИра: „тных Более чем вероятно, что такое различие уже
неграмотншл.
ь и нарастает в каждом поколении. Но установить это
->н0 только путем специальных исследований... А ведь
сама постановка вопроса не политкорректна.
Вот что можно утверждать уверенно: разные общест-
венные и образовательные страты людей «цивилизован-
ного мира» разделены гораздо больше, чем традиционные
демы. Дем существует потому, что большая часть и парней,
и девушек вращаются примерно в одном и том же круге.
И ТОЛЬКО. , V
Но девушка из Сосновки вполне может выйти замуж за
парня из Еловки — если они внезапно встретятся на мель-
нице, на общей вечеринке или в церкви. Точно так же мой
знакомый археолог из Берлина женился на психологе из Пе-
тербурга (кстати, калмычке). Их встреча была маловероят-
на, но вот она состоялась.
Брачность людей разных сословий уже под большим
вопросом. Тут возникает вопрос статуса: обеспеченные и
зна 1ные не хотят принимать в свою среду «худородных» и
«нищих». Но и тут препятствия чисто социальные. Когда
герой повести Пушкина Алексей Берестов начинает уха-
живать за «барышней-крестьянкой», его действия вполне
понятны любой девушке: и крестьянской, и дворянской '.
леЗк" йДиа"еК0 * В0СТ°РГе °Т ТОГ°- Ч™ "Ч*". увлекся
Хс яе сХ° КРУГа' "° ™ °НИ СУЩеСТВВ °ЯН0ГО
т мЛЬ ".рса”ы1ый Пушкин вполне благополучно сде-
Кадашеву КрС"°СТ“ую из ^горского. Ольгу
машеву, и имел от нее ребенка.
м - 0*89-95.' Барь1шня'кРесть*нка И Пушкин А.С. Соч. В 3 т. Т. 3.
«вопрос не стоит».
213
В наше демократическое время нет наследственных
вилегий дворянства. Но в наше время перспектива т ПР”‘
«мезальянса» менее вероятна, чем даже во времена пТаК°Го
на, — дело в том, что у людей и у «улучшенных людей»ШКИ
денов, заметно различается брачное поведение. *
То есть, захоти учащаяся в университете молодежь
выходить замуж за сельских скотников и пережениться110
доярках, старшие не пришли бы в восторг, и создали 6 &
трудности для молодежи. Ведь и археолог, и психолог зани*
мают более высокое положение в обществе, чем левея»
ские жители.
Но я сейчас не об этом... Молодые люди из этих слоев
вряд ли будут способны соединиться — даже на чисто био-
логическом уровне.
Во-первых, малограмотный пролетариат малопривлека-
телен для люденов. И для мужчин, и для женщин. Мы про-
сто не видим в них самцов и самок, они нам с этой точки
зрения не интересны.
Герои «Барышни-крестьянки» вполне допускают, что
парень может увлечься крестьянкой. Бывает, хотя и неже-
лательно. НОРМА состоит в том, что каждый хоть раз, да
увлекался.
Но стоит послушать, как и в каких выражениях расска-
зывают студенты, побывавшие в экспедициях, о сельском
пролетариате. В наше время НОРМА как раз в том, что па-
рень такой девушкой не увлечется.
Во-вторых, совершенно различаются образ жизни и бы-
товые привычки этих форм разумных существ. Причем по-
ведение каждой из этих форм кажется для другой, скорее,
забавным и нелепым, вызывающим смех.
Дворянин не пахал и не сеял, но образ жизни крестья
нина был для него наполнен глубочайшим смыслом и вызы
вал уважение. Люден не грузит мешки, и при этом погрузка
мешков как профессия вызывает у него недоумение ведь
214
6ыли совсем другие возможности. Зачем он так
у Г?н НО распорядился собой?!
СТР н Западе еще хуже - там функционально неграмот-
На ят на пособиях по безработице и государственных
НЫе иях Образованные люди ими просто брезгуют.
Л°Га,1Чкое отношение рациональнее, чем кажется: крепост-
м жик не выбирал своей судьбы. Отделенный от ме-
"пшЗМОВ образования и карьеры, он мог оставаться на об-
ественном дне, и при том быть вполне хорошим, полно-
ценным человеком. И дети от него генетически могли быть
ничем не хуже, а то и получше дворянских.
Нынешние же сидельцы на пособии и собиратели пус-
тых бутылок на помойках — вовсе не те, кого насильно ли-
шили каких-то возможностей. Возможности у них были...
Они сами не смогли ими воспользоваться: из-за отсутствия
то ли способностей, то ли волевых качеств. Смешиваться с
этими ущербными типами просто опасно.
В-третьих, у нас совершенно разный «брачный танец».
Брачное поведение человека очень многовариантно. Но
и при этом обилии вариантов поведение этих двух форм че-
ловека практически никогда не совпадает.
Исследований опять же никогда не проводилось, но на
уровне бытового общения и личных наблюдений замечу:
людям и люденам обоего пола не понятны сигналы, иду-
щие от представителей противоположных полов другой
формы человека. Иногда мужчине-людену даже не понят-
но, что самка человека с ним кокетничает. А если даже он
понимает, что она делает, его «не заводит». В конце концов,
и хорошо знакомые человеку собаки ведут любовную игру,
оведение текущей суки или кошки вполне «читаемо» для
ловека, но совершенно не воспринимается как сигнал —
принять участие в игре.
Рисунок брачного танца людей не в такой степени не
нятен люденам, как танец собак и кошек... Но в срав-
215
нимой. Я не раз наблюдал, как интеллигентные маль
экспедициях прилагали большие усилия, чтобы соблаз &
самку местных пролетариев. Часто и не без результата*1^
Но вот парень стал делать то, что не раз приводило
к успеху: стал рассказывать что-то вроде бы (для него) и^
тересное. Смысл брачного поведения понятен: точно
тли 1 ак
как самец птички несет самке большое и вкусное насек *
мое, парень несет, показывает самочке свое достижение —
информацию, знание. •
Женщина адекватно понимает поведение человека и
принимает ухаживание: слушает, участвует в разговоре
А самка люмпена не принимает такого ухаживания, не по-
нимает его как брачное поведение. ’
Она и попытается кокетничать — но люден или не пой-
мет, или не воспримет.
Друзья мои... Но ведь это и называется различиями в
программах брачного поведения! Разногласия в таких про-
граммах — один из шагов к образованию нового вида. Когда
живые существа еще могут иметь жизнеспособных и пло-
довитых детенышей, но уже не стремятся к этому. Их при-
рода не предусматривает скрещивания именно таких ин
ДИВИДОВ.
В 1960-е годы совершено интересное открытие — кур-
ские соловьихи не понимают пения московских соловьев,
А московские соловьихи не считают грели курских соловь-
ев брачным пением. Морфологически соловьи — один вид,
но две формы соловьев не воспринимают друг друга в боль-
1еи степени, чем люди с разными языками.
Людены как раз постоянно скрещиваются с инородца-
ми и иностранцами. Брачные программы, по крайней мере
европейцев, практически одинаковы... Но у кого? У людей,
которые инициировали свои способности различными
блазнами, требованиями и условиями цивилизации,
шли примерно в одинаковое отношение к миру.
216
Приходится констатировать: вид Homo sapientissimus
в данный момент, на наших глазах. И первые шаги
возникав о м
возникновению такого вида уже сделаны. Они завершат-
ся когда придется предупреждать вступающих в браки, как
’ делается в Бразилии. По всему, что мы знаем о скорости
видообразования, до подвида осталось 2—3 поколения.
сплавов.
и компьютера тоже носится
Киборги
Ухудшение генетики будет нарастать. Все больше число
младенцев будут рождаться нежизнеспособными. Все чаще
таким людям придется трансплантировать биогенные орга-
ны типа титановых суставов, фарфоровых зубов-трансплан-
тантов или глотки из сложных
Идея соединения человека
в воздухе. По разным оценкам, «полноценный киборг» поя-
вится то ли через 50, то ли все же через 100 лет. Это будет
существо, физически не способное существовать без своей
техногенной составляющей.
Скажу откровенно, мне трудно представить себе та-
кое существо. Все предположения и расчеты очень прибли-
зительны и неточны. Вероятно, могут возникнуть разные
типы киборгов. Если скрещивание их с другими окажет-
ся затруднено или нежелательно — то появится несколько
видов или типов живых мыслящих существ, для которых
lomo sapiens является предковой формой. И которые бу-
дут сосуществовать с sapientissimus’oM, для которого сапи-
енс — тоже предковая форма.
Андроиды
одну из самых интерес*
Как обычно случается с фантастами, они просмотрели
одну из самых интересных возможностей: появление чисто
иологического киборга. Киборг — искусственно-естествен-
ный человек со сменными «запчягтаммж
217
Техногенный киборг — пока
. , дело бУДУЩего, а Вот б
генный киборг, андроид, — уже появляется. В сущНо
что такое пересадка органов? Это и есть смена «запчас^ -И’
Пока она не особенно удачна из-за технических сложной -
операций и из-за несовместимости белка. еи
Еще одна проблема — моральный фактор. Для т
чтобы пересадить сердце, нужна гибель молодого, здорового
человека. Получается: некто ждет чьей-то смерти, он в ней
жизненно заинтересован... Если этот некто может платить
большие деньги, он в состоянии и оплатить чью-то смерть
Добровольную, через продажу сердца, или насильственную
через организацию преступления. •.
Рынок почек и роговицы уже существует. Стоит вой-
ти в Интернет, хотя бы в поисковую систему google на сло-
ва «купить почку» или «продать почку», и убеждаешься —
почка стоит от 20 до 100 тысяч $. А свиные почки все же не
настолько качественны и надежны. . pJLSS I
Моральную проблему снимает искусственное выращи-
вание органов в питательной среде — к этому быстро идут;
по оценкам аналитиков, искусственные и при том вполне ка-
чественные человеческие почки появятся уже через 10—15
лет. Искусственное сердце придется ждать несколько доль-
ше, но и его мы успеем увидеть — даже люди не молодые.
Клонирование человека возможно уже сейчас... Счи-
тать ли клона полноценным человеческим существом или
своего рода ходячим складом органов? Во втором случае
проблема решается... Хотя тут же порождает новые мораль-
ные проблемы, и не слабые.
Техника хирургических операций тоже совершенству
ется беспрерывно.
Вероятно, в ближайшее столетие следует ожидать по-
явления популяций людей, которые пережили не одну та
кую операцию. Если «улучшенный» человек, люден, спус
тя 2-3 поколения сможет жить порядка 120—150 лет, то та
218
дроид меняя сердца и почки, проживет и несколько
^^Э^будет зависеть от денег? Да. В точности, как сей-
ация на сердце или реабилитация после инсульта.
436 °есть деньги и есть преданные люди, готовые тратить
Ь ()с время и силы на уход за больным, — поживет. Нищие
СВОС MDVT от заболеваний давно не смертельных для
Л ОДИНОКИ^
богатых и имеющих хорошие семьи.
К тому же всякие технические достижения неизбежно
становятся все более доступными — в том числе и по цене.
В 1960-е чудом казалась операция на сердце, довольно обыч-
ная в 1980-е.
Андроиды-1, или Генная инженерия
Генная хирургия и генная инженерия сами по себе за-
ставляют усомниться в неизбежности гибели человечества
от отказа от естественного отбора. Накапливается генное
отягощение? А мы его уничтожим!
Операция на генах родителей или даже на стадии внут-
риутробного развития — и мы получаем существа безо вся-
кого отягощения... Но уже и не вполне людей.
Этим «не вполне людям» можно к тому же придавать
качества, которые кажутся нам привлекательными: напри-
мер, устойчивость к радиации, к химическим загрязнени-
ям или космическим излучениям. А в некоторой перспекти-
ве и способность питаться электрической энергией или
солнечным светом. Во всяком случае, нет никаких ограни-
чений на то, чтобы не только «исправлять» и «улучшать»
генный аппарат, но и изменять его так, чтобы эти сущест-
ва очень отличались от современных людей.
Собственно говоря, этот путь возможен уже в данный
момент. Только мораль и страх перед неизвестными и не-
просчитываемыми последствиями мешают нам начать де-
219
лать генных мутантов прямо сейчас Н<- л
именно это начнется. Но до XXI! века - наверн^’
Андроиды-2, или Клонировамие
Клонировать человека тоже можно уже сейчас т
танавливакл только соображения морали и стик
НЫ могут быть не только «запчастями. -
Клонам тоже можно придавать самые различные биог₽.
нетические качества. Клоны могут размножаться друг с дру
гом, создавая популяцию нового типа разумных существ
Людей — и в то же время не людей.
Или разные популяции разумных существ с разными
биогенетическими параметрами. В том числе с такой же бы-
[ стротой интеллектуальных реакций и переносимостью не-
гативных химических и радиационных воздействий, как и
«настоящие» киборги.
Шанс для однополых
Однополая любовь встречается у всех сложных орга-
низмов. Биологически они всегда отбраковывались, не да-
вали потомства, в том числе у сапиенса. 1омосексуалистов
Л.Клейн сравнил с «рабочими пчелами», обреченными не
иметь детей1.
Клонирование дает шанс гомосексуалистам и лесбиян-
кам продолжить себя в своих то ли детях, то ли копиях.
Этот тип воспроизводства полностью разрушает тот тип
размножения, который нормативен для всякой сложно"
формы жизни. Но может появиться и такой тип разумных
существ, о параметрах эмоциональной жизни которых мо
‘ Клейн Л.С. Другая любовь. СПб., 2001. С. 565.
220
ЯТься По крайней мере, для них не будет
ио только Д«’ад’"В^ая часть духовной жизни сапиенса и
иметь смысла о Р „ остальных типов), раз-
сапиентиссиму^ формы и находящих в этом
деленных и увлекательного.
МН°г Л. Клейн подарил автору статьи с надписью;
f v ZhLm перед феноменом гетеросексуальности. Вот
£ „ будут у«и.»т«. нам еще больше, чем мы - им.
Космическая перспектива
Изменение генетики человека и появление киборгов
сделает реальной перспективу выхода части человечества
в космос. Обитание в качественно новых природных усло-
виях сделает «ушедших в космос» еще более отличными от
«оставшихся». -л. *****£ - ,‘ j
Интересно, сохранят ли они сентиментальные воспо-
минания о Земле? Какие долгое время хранили американ-
цы о «Старой Родине»? Смутные воспоминания, как о Па-
лестине у евреев или о прародине ариев — у современных
индусов? г
Ноосферная перспектива
В этой статье не место подробно писать о перспективе
отДеедьнТИЯ РЭЗУМНОГО СУЩеСТВа В <<Ра3уМ 3еМЛИ»>это тема
- ХогХоГ’ В И’ ВеРНаДСКИЙ и™™’ ЧТ°
тИтёсвНХ Л иЧеСКОГО ВИДа может и должен превра-
•ететвеннХ 3Х”еКТИ“ЫЙ б'РУВДЙ “6"
Чионные процессы °™4ecKMe’ энергетические и информа-
^^процессы на планетном теле Земля1.
' “««««. Фиякофскт мвии натурто м. 1988
221
Возможно, эту миссию выполнят уже другие формы
разумных существ — разные типы постчеловека. Не имее
смысла гадать — одна из них или они все.
Сосуществование разных
Наиболее вероятно, что в ближайшие век-два мы уви
дим сосуществование этих разных форм людей... в смыс
ле разумных существ. Если они смогут размножаться друг
с другом — еще ничего... Но это маловероятно.
Сапиентиссимусы, сохраняющие некую биологическую
эстетику, и киборги, для которых отсутствие техногенных
включений в тело человека отталкивающе непривлекатель-
но, — смогут ли они вообще сохранять друг к другу инте-
рес как к брачным объектам? нСнйЬ
Сапиентиссимусы, продолжающие половой путь био-
генного воспроизводства, но помогая себе генной инжене-
рией, и киборги, вставляющие керамические зубы и пласт-
массовые суставы уже на стадии младенчества, — у них же
разный путь воспроизводства! Усыновляя (удочеряя) дете-
нышей друг друга, они станут превращать киборгов в са-
пиентиссимусов и, наоборот, андроидов в киборгов так же
верно, как кошки воспитывают кошку из щенка, а волки де-
лают Маугли волчонком.
А если так — то и пути эволюции быстро разойдутся.
Искусственный отбор разводит еще быстрее и фаталь-
нее естественного. Дог и такса — представители одного вида,
но различаются не меньше, чем тигр и белый медведь.
В малоизвестном романе С. Льюиса «За пределами без-
молвной планеты* (писатель известен больше через "Хро-
ники Нарнии*) вводится планета, на которой обитают гри
вида разумных существ. Все эти создания, «хваи», некой
фликтны между собой и несомненно разумны, владеют чяе
222
е/п ной речью. Но живут раздельно и между собой не
СКре'р1 яснейшая история разумных существ планетного тела
Д‘ видится мне как история нескольких типов «хваи», с
3еМЛЯ ^,ной морфологией, физиологией и разной эволю-
очень рАз™'-'1'1 г т
„ионной судьбой.
Каждая из них впоследствии разделится на свои дочер-
ние формы, разумеется.
Потомки и мы
Жизнь беспощадно разделила человечество на «обыч-
ных» сапиенсов и полуандроидов — люденов, от которых про-
исходят разные постлюди. Каждый из нас с большой степе-
нью вероятности станет предком РАЗНЫХ типов постчелове-
ка. Если моему старшему сыну в зрелости начнут заменять
органы, включая сердце, а внукам от младшего — встав-
лять техногенные органы, мои сыновья могут стать родо-
начальниками: один — андроидов, а другой — киборгов.
Если старшая дочь и ее дети и внуки станут сапиентис-
симусами, а младшая останется одна и захочет себя клониро-
вать, то мои правнуки сделаются еще двумя формами разум-
ных существ, не тождественных современному человеку.
Иолуандроиды, скорее, малодетны, немногие из нас ста-
ли папами и мамами четверых детей. Но иметь потомков
среди разных форм постчеловека будут если не абсолютно
все — то большинство.
JI0M смысле все постлюди — наши дети, и как бы ни
похожа на нас данная форма, она заслуживает
]ей стороны самого теплого отцовского отношения и
понимания.
ЮЫС ( За пределами безмолвной планеты. М., 1993.
223
Судьба последних
И еще... Что будет с людьми, которые стали предками
люденов, но еще не превратились в них? И при том дожи*
вут до появления разных видов постчеловека? Ведь и ав
стралопитековые долго жили бок о бок с представителя-
ми рода Ното.
Вообще-то «более тупые» и при том похожие на нас су-
щества обычно вызывают агрессию. Тем более если они кон-
курируют с нами за одну экологическую нишу. Уже и мы
сами порой агрессивны по отношению к «отсталым» и «ту-
пым», к «тундре» и «ни разу не грамотным»...
Вероятно, некоторые типы постчеловека будут готовы
поступить с нами, как сапиенсы с неандертальцами. Впол-
не возможно, и поступят.
Но, возможно, хотя бы некоторые типы постчеловека
не будут агрессивны к материнскому виду. Например, за-
нимая другую экологическую нишу, не конкурируя за про-
дукты питания. Достаточно киборгу начать хотя бы частич-
но питаться энергией солнышка или космических излучс.
НИЙ — и конкуренции уже нет.
В этом случае люди могут сделаться существами, визы-
лающими у сапиентиссимуса, киборга и биологического ки-
борга, скорее, сентиментальные чувства и стремление по-
кровительствовать «братьям своим меньшим». Любим же
мы обезьян, кошек и собак - милых, преданных, частич-
но разумных.
Чеснокова Татьяна Юрьевна
Психолог, журналист; работала политическим обо-
зревателем в петербургских газетах «Вечерний Петер-
бург». «Час пик», с 2000 по 2006 год — главный редак-
тор информационного агентства «Росбалт», автор кни-
delete?» (2007 г., с Натальей Черкесовой),
статей на политические темы, а также
ги «Россия —
нескольких сотен
статей по психологии.
ПОСТЧЕЛОВЕК - ПОТЕРИ
И ПРИОБРЕТЕНИЯ
Все, что может представить человеческое сознание, мо-
жет быть реализовано и, скорее всего, будет реализовано —
в той или иной степени. Зачатки будущего постчеловека
уже существуют — в некоторых чертах и особенностях се-
годняшних личностей, в нашем индивидуальном сознании,
в том числе в наших фантазиях и представлениях о буду-
щем, в продуктах человеческой культуры — книгах, филь-
мах, картинах, играх, идеях... Вопрос лишь в том, сумеем ли
мы эти зачатки заметить, идентифицировать, что это имен-
но они, и угадать, что именно из них разовьется.
Расширение психического пространства
11ожалуй, одна из самых важных тенденций развития
'еловечесгва постоянно возрастающая роль психическо-
мира, созданного и существующего за счет постоянно
225
усложняющейся психической деятельности как отдельных
личностей, так и групп и человечества в целом. Создание и
расходование жизненного ресурса человечества все в боль-
шей степени
исходит не в физическом, а в психическом
странстве.
Что такое * психическое пространство» или как мы его
понимаем? Н
Термин «психическое пространство» используется дос-
таточно часто, однако ясности с его применением нет, чаще
всего его используют при описании взаимодействия и взаи-
мовлияния людей. Этим термином оперируют психологи, за-
нимающиеся индивидуальным консультированием, трене-
ры, работающие с группами... Мы хотим предложить ис-
k пользовать его более широко.
к Психическое пространство отдельного человека, чело-
I веческих сообществ и человечества в целом формировалось
F и развивалось по мере возникновения и формирования че-
ловека как субъекта, выделившегося из животного мира и
обладающего психикой и деятельным разумом. Это про-
странство мыслей, образов, представлений, мечтаний, на-
дежд, страхов и всего прочего, что производится человече-
ской психикой. (Любопытный факт, свидетельствующий о
малой емкости психического пространства наших недавних
предков: еще во времена Древней Греции люди не умели чи-
тать вслух, и те, кто обладал такой способностью, казались
настоящими волшебниками.) По мере развития человече-
ских сообществ наряду с личным психическим пространст-
вом каждого человека постепенно формировались психиче-
ские пространства отдельных сообществ. Они составлялись
из психического отображения той совместной жизни, кото-
рую вело сообщество, и, соответственно, состояли из кол-
лективных надежд, страхов, представлений, воспоминаний,
тесно связанных с индивидуальными психическими про-
странствами отдельных людей....
226
I Io мере развития человечества и усиления связей ме-
жду группами людей психические пространства различ-
сообществ сливались в единые и становились все бо-
лее сложными-
Появлялись новые области психических пространств,
-очно так же как открывались новые географические облас-
ти в физическом бытии. Так, возникла и стала быстро раз-
виваться область сакрального, давая все новые и новые от-
ветвления. Возникло искусство и очень быстро стало фор-
мировать отдельную область психического пространства.
Наконец, появились наука и религия, идеологии...Челове-
ческая мысль получила огромные возможности для движе-
ния и развития на огромных просторах психического про-
странства, в одно и то же время и сама являясь частью пси-
хического пространства и создавая и формируя все новые
его континенты и острова.
Однако особенный толчок развитие психического про-
странства получило после создания новых средств комму-
никации — радио, телевидения, телефонии, Интернета... Все
эти средства коммуникации — средства перенесения мыс-
лей и эмоций — являются идеальным субстратом для роста
и развития психического пространства. И одновременно в
силу своей глобальности они являются субстратом, все бо-
лее связывающим психические пространства отдельных че-
ловеческих сообществ в единое— общечеловеческое.
При этом шел не только количественный рост, но и
качественные изменения. Возрастала информационная ем-
кость этого пространства. «Предпосылкой усложнения со-
циальной организации становится способность носителей
культуры более масштабно отражать отсроченную связь
причин со следствиями, действия с вознаграждением (на-
казанием), «держать цель», контролировать эмоции, пла-
номерно осуществлять долгосрочную программу, а также
идентифицировать себя с более обширными социальными
группами* (Назаретян A-П., 2001). Достигалось это по-ви-
димому за снег развития зон мозга, отвечающих за абст-
рактное мышление.
Вся эта огромная область до сих остается весьма мало
исследованной. *
Никакой -карты» психических пространств до сих пор
не составлено и даже не делается таких (по крайней мере
более-менее известных ) попыток. Мало изученными оста-
ются и те близкие к понятию психического пространства
феномены, которые вполне укоренены в науке. Например,
«общественное сознание», понятие, входящее во все учебни-
ки и широко употребляемое, остается достаточно туманным.
В качестве подтверждающих эту оценку примеров можно
привести как определения из учебников, так и мнения са-
мих ученых. В частности, на состоявшемся в марте 2007 г.
научном семинаре Евгения Ясина выступил известный со-
циолог, руководитель фонда «Индем» Георгий Сатаров с вы-
звавшим большой резонанс докладом «Мифы общественно-
го сознания и мифы об общественном сознании».
Сатаров предложил такое видение общественного со-
знания:
«Сознание — это общее знание. Хотя мы приписываем
сознание себе, я, как homo sapiens, обладаю сознанием, но
оно имеет смысл только в силу того, что может быть уста-
новлена некая общность между мной и кем-то другим. У нас
есть общее знание. Эта общность состоит в том, что если мы
возьмем за основу в качестве кирпичиков мнения, то у нас
внашем сознании эти кирпичики образуют некие домики.
ни подогнаны друг к другу. Они образуют некие структу-
ры. И вот эти структуры уже достаточно стабильны. Если
количество текстов огромно, количество мнений несколь-
ко меньше, скажем, на два-три порядка, то структур созна-
ния существенно меньше. Если бы это было не так, то мы
не смогли бы мыслить, не смогли бы общаться. Но мы на-
228
сеЬе подобных, близких нам по сознанию через обш-
пг< структур, а проверяем мы их, конечно же, че-
I Стало быть, через мнения. Но мы знаем, что все
непротиворечивым образом. И когда мы в обыденной
ХОДИМ
и ОСТЬ
rw»q тексты, ьта/iv w—г-------
' шя неким образом обязательно сопрягаются, более или
менее непротиворечивым образом. И когда мы в обыденной
коммуникации пытаемся установить себе подобного, то мы
его тестируем неким текстом. Если мы считаем, что мы его
не дотестировали, похоже, что он сказал «да», мы бросаем
еще текст. Мы генерируем этот второй текст, потому что в
нашей структуре он образует некую единую связку мнений,
за которыми стоят тексты. И мы устанавливаем, что у нас
единые или похожие структуры, у нас одинаковым образом
сопрягаются мнения».
После такого, прямо скажем, несколько расплывчатого
описания Георгию Сатарову осталось лишь констатировать,
что: «Общественное сознание практически не изучается, по-
тому что для этого нужны специфические инструменты».
Вот и все мифы об общественном сознании....
Отдельный четко обозначенный сектор психического
пространства — киберпространство. В этой сфере исследо-
вательский процесс идет как раз довольно быстро. И это
неудивительно, потому что этот сектор психического про-
оранства легко вычленить в силу его привязанности к тех-
ническим носителям. По данным А.И. Серавина («Страте-
•ическая психология глобализации», 2006), в 2006 году в
виртуальных реальностях пребывали около 15 миллионов
человек. Все эти люди создавали в виртуальных мирах ог-
ромное количество новых образов, при взаимодействии с
которыми продолжала быстро расширяться психическая ре-
наши мечты, мысли и эмоции...Любопытным
яется факт открытия в виртуальной реальности перво-
официального посольства - посольства Швеции, с со-
° ЧеМ ВЫСТупил МИНИСТР иностранных дел Шве-
и масштабах киберпространства в России свидетель-
ствует факт, приведенный на одном из «круглых столов* в
Государственной думе РФ: оборот торговли в виртуальном
мире России составил в 2006 году около 3 триллионов руб-
лей. Здесь необходимо четко обозначить разницу между ки
берпространством, которое часто обобщают с виртуальн
RJ
пространством в целом, и психическим пространством, о ко-
тором шла речь выше. Киберпространство - это простран-
но в котором человеческие представления и образы полу-
чают возможности зримой, слуховой, а порой и тактильной
реализации, таким образом, это одна из линий соприкосно-
вения физической реальности и психического пространст-
ва. С огромной скоростью развивающееся киберпространст-
во, в строительстве которого принимают участие все больше
людей, с каждым днем создает миллионы новых зримых об-
разов, в соприкосновении с которыми множится и разветв-
ляется психическое пространство человечества. Таким об-
разом, киберпространство — лишь быстро растущая часть
человеческой культуры, в рамках которой особенно быстро
развивается психическая реальность, и идентифицировать
киберпространство с психической реальностью или вирту-
альным миром в целом представляется неверным.
Нельзя также не коснуться работ по «виртуалистике»,
проводившихся в Институте человека РАН (просущест-
вовавшем, правда, недолго и закрывшемся через короткое
время после смерти академика И.Фролова, его основателя и
энтузиаста). Основателем российской виртуалистики стал
Николай Носов (18.02.1952 — 10.01.2002), по инициативе и
под руководством которого была организована Лаборатория
виртуалистики в Институте человека РАН. Вот как описы-
вает рождение виртуалистики сам Носов:
«Возникновение виртуалистики датируется 1986 годом,
когда вышла наша с О.И. Генисаретским статья «Виртуаль-
ные состояния в деятельности человека-оператора» (Труды
ГосНИИ гражданской авиации. Авиационная эргономика и
230
ПОД* v --
В которой -
нового типа
ка летного состава. Вып. 253. М., 1986, с. 147 155),
й введена идея виртуальное™ как принципиально
— события- Сам термин «виртуалистика» предло-
МНОЮ И получил официальный статус в 1991 г„ когда
* на создана Лаборатория виртуалистики в Институте че-
ловека Российской академии наук. В 1994 г. мною была за-
щищена докторская диссертация по психологии «Психоло-
гия виртуальных реальностей и анализ ошибок оператора»
и опубликована монография «Психологические виртуаль-
ные реальности» (М., 1994. 196 с.), в которых изложены ос-
новы виртуалистики как самостоятельного направления в
философии и науке».
Николай Носов выделил и описал специальные» особые
свойства виртуальной реальности:
Порожденностъ. Виртуальная реальность продуцирует-
ся активностью какой-либо другой реальности, внешней по
отношению к ней.
Актуальность. Виртуальная реальность существует ак-
туально, только «здесь и теперь», только пока активна по-
рождающая реальность.
Автономность. В виртуальной реальности свое время,
пространство и законы существования (в каждой виртуаль-
ной реальности своя «природа»).
Интерактивность. Виртуальная реальность может взаи-
модеис I вовать со всеми другими реальностями, в том числе
и с порождающей, как онтологически независимая от них.
Этот перечень вряд ли стоит рассматривать как исти-
НУ в последней инстанции, но как отправная точка он не-
сомненно очень ценен. На наш взгляд, говоря о «порож-
ден ности» виртуальной реальности, можно увязнуть в эзо-
ерических спорах о природе мира вообще. В конце концов
опрос о порожденности физической реальности какой-то
Другой реальностью с абсолютно неведомой нам и потому
231
не поддающейся описанию природой никто с повестки
не снимал... Так что утверждать, что «порожденность»
это специфика виртуальной реальности, по крайней ме^
спорно. По нашему мнению, важнее отметить, что виртуадь*
ная реальность воспринимаема только при наличии особо
го аппарата восприятия и «не существует» для тех, кто этим
аппаратом не обладает. Причем это можно отнести как к
виртуальной реальности отдельной личности, так и к пси-
хическому пространству или психической реальности в це-
лом. Соответственно спорным является и вопрос об «акту-
альности». L .
А вот возражать против автономности (своих собствен-
ных законов существования и другой физики пространства
и времени) и интерактивности — способности взаимодей-
ствовать с физической реальностью — не представляется
разумным. Причем важно отметить, что для человека (или
другого существа), не обладающего аппаратом восприятия
психической реальности, как сам факт этого взаимодейст-
вия, так, соответственно, и его результаты могут оказаться
совершенно неожиданными.
К сожалению, закрытие Института человека РАН и не-
ожиданный уход из жизни основателя виртуалистики Но-
сова сказались на масштабе работ по виртуалистике, а ведь
результаты, представленные в книге Носова поистине оше-
ломляющи (Носов Н. Виртуальная психология, 2000). В ча-
стности, поразителен практический опыт оперирования с
виртуальными образами в процессе лечения алкоголизма,
алкоголизм рассматривается Носовым как вхождение в оп-
ределенную алкогольную виртуальную реальность. Запус-
кающим механизмом этой алкогольной реакции является
определенный образ, у каждого свой. Эта особая алкоголь
ная реальность для алкоголика ярче, живее и притягатель
нее нашей бытовой реальности, становящейся для него ре
альностью более низкого порядка, и «втащить» его обрат
232
, «к нам» можно с достаточной степенью эффективности
И.жо одним способом - девиртуализацией того образа,
который держит алкогольную реальность. В своей «Вирту-
шьной психологии» Николай Носов утверждает, что он с
коллегами научились оперировать чужими образами и та-
ким образом, в частности, разрушать алкогольную реаль-
ть> результаты лечения алкоголиков: из 133 человек с
первой стадией алкоголизма вылечены 93%; из 627 человек
со второй стадией вылечены 87%; из 736 человек с треть-
ей стадией вылечены 33%. Это сногсшибательные результа-
ты по любым меркам. Да и само утверждение, что разрабо-
тан метод, позволяющий оперировать с чужими образами,
сенсационно. Ведь вся человеческая жизнь управляема це-
почками образов, запускающихся в тех или иных стерео-
типных ситуациях. Порой цепочки дают сбой, и тогда про-
исходит зацикливание на одном из образов: так возникают
одержимые люди. Научиться управлять этим процессом —
значит перевернуть всю психологию. Но вышедшая в 2000 г.
«Виртуальная психология» ничего не перевернула, по боль-
шому счету, осталась абсолютно незамеченной, и остается
лишь гадать, совершил ли Николай Носов остающийся до
поры неоцененным переворот в науке или оказался во вла-
сти самообмана.
Яркие зарисовки психического пространства и особен-
ностей взаимодействия с ним человека приведены в нова-
горской книге «Стратегическая психология глобализации»
п°Дготовленной на кафедре политической психологии
- 16ГУ под руководством завкафедрой А.И.Юрьева: «...Одно
дело обнаруживать мощь когнитивных и волевых процес-
борьбе с природной стихией в крестьянском труде
или в трудах физика по удержанию плазмы в электромаг-
нитном поле и совсем иное дело проявлять те же качества
ерировании деньгами, ваучерами, векселями, курсами
233
валют, рекламными и избирательными кампаниями, инфор-
мационными потоками. Это психологически настолько раз-
ные вещи, что «объективисты» совершенно беспомощны в
системе эквивалентов, а «субъективисты» бесполезны в ре-
альном физическом мире» (с. 18). . ,
И еще: «Не менее поразителен другой факт: множест-
во людей заменили контакт с живым человеком, с его те-
лом, его мыслями, его чувствами на созерцание мерцающе-
го экрана. Причем они получают при созерцании световых
пятен удовлетворение, сходное с удовлетворением от непо-
средственного взаимодействия с реальным объектом. Поя-
вился новый вид поведения «болельщика», «зрителя», «на-
блюдателя», который не способен на собственный поступок,
В риск, усилие» (с. 31). w
Хотя эти описания даны Юрьевым в контексте главы
«Эквиваленты — горизонты стратегической психологии»,
и исследование мира эквивалентов развернуто в несколь-
ко иной плоскости, но по сути своей они (описания) ярко
отражают соприкосновения человека с феноменом, который
мы предлагаем характеризовать словами «психическое про-
странство».
Кстати говоря, оба эти отрывка являются отличным ил-
люстративным материалом к попыткам вычленения особых
свойств виртуальной реальности. Действительно, для челове-
ка, не имеющего специального аппарата восприятия этой ре-
альности, и
смотр изображений на мониторе — это просто
«созерцание световых пятен». В частности, например, даже
трехлетний ребенок, не соприкосавшийся с телевизором и
другими специнтерфейсами виртуального мира, просто не
воспринимает ни мультфильмы, ни передачи о животных —
они для него просто световые пятна. А беспомощность «объ-
ективистов» в «мире эквивалентов» — яркая демонстрация
того, что две реальности имеют разные законы.
234
гой стороны подходят к феномену психического
С ЛРнства приверженцы эзотерических учении и прак-
ПР°СХоко использующие понятие «эгрегор».
ТИК'. х1тя эзотерика - это, конечно, не наука, но пренеб-
накопленными ею за века и даже тысячелетия наблю-
рега МИ на наш взгляд, несправедливо и неразумно. Ведь
^Хах’ эзотерики точно так же аккумулируется и струк-
В 1 „ггтся человеческий опыт, вопрос лишь в том, как его
турирус1С
интерпретировать.
Согласно эзотерическим учениям «эгрегор означает не-
которую энергетическую (космическую) совокупность опре-
деленных идей. Сходные идеи, сходные эмоции, сходные ве-
рования в энергетическом смысле объединяются в мощные
силовые поля, пропитанные этими идеями, мыслями, веро-
ваниями. Чем больше людей разделяют ту или иную веру,
тем сильнее эгрегор данного верования. Считается, что наи-
более сильными являются религиозные эгрегоры, так как во
всем мире миллионы и миллионы людей подчинены этим
идеям и напитывают соответствующие эгрегоры энергети-
кой своей веры».
Понятие эгрегора, пожалуй, ближе всего к понятию пси-
хического пространства, правда, с одним маленьким уточ-
нением ничего мистического, сакрального в психическом
пр остранстве нет, оно — совокупность вполне понятных и
ви. известных психических процессов, но совокупность,
зразу ющая новое качество. Одно из важнейших качеств
тхического пространства — его способность активного
/ С1ЪИЯ на всех людей, входящих в это пространство
свойство психического пространство как раз и способ-
ствовало возникновению понятия «эгрегор»).
прост 1 °^Разом можно попытаться описать психическое
чинает^СТВ° СОВРеменного человека? Это пространство на-
ми±оппт^МИР°ВаТЬСЯ С самого рождения, включая сначала
Фологические образы и представления, почерпнутые из
235
сказок и мультфильмов, дополняясь постепенно историче-
ским пространством, все более детализирующимся, компь-
ютерным пространством, литературными мирами, мирами
кино и телевидения, у каждого из которых есть свои герои,
своя логика, свое разнообразие, позже сюда же добавляют-
ся идеологические пространства, политическое пространст-
во, научные миры... В этом психическом пространстве су-
ществуют свои точки притяжения и черные дыры ужаса,
свои кумиры и антигерои. Психические пространства от-
дельных людей составляют общее психическое простран-
ство человечества. И волны этого психического простран-
ства ежесекундно омывают человечество, замкнутое в еди-
Ж ную информационную сеть...
И Какой силой воздействия обладает психическое про-
странство? Увидеть это можно лишь косвенно. Но впол-
F не ясно. Один из ярких примеров силы психического про-
р странства показывают многочисленные эксперименты в
рамках известной теории установки, предложенной и раз-
вивавшейся известным психологом Узнадзе. Человеку в ходе
психологического эксперимента предлагалось сделать выбор
из двух палочек — короткой и длинной, выбрав длинную,
но перед этим у него на глазах как бы случайно 10 человек
в качестве длинной откладывали короткую — и он следовал
их примеру! Выбор, совершаемый в психическом простран-
стве, оказывался важнее выбора в физическом мире. Другой
пример: всем известно, что сегодня важными событиями
становятся лишь те, что попадают на экраны ведущих теле-
каналов, остальные события попросту как бы не существу-
ют. Таким образом, отбираемое в психическом пространст-
ве одних людей становится единственными важными фак-
тами психического пространства общества.
Таким образом психическое пространство приобретает
новое качество — оно становится психической реальностью
(часто называемой виртуальным миром, однако мы предла-
236
употреблять этот термин в гораздо более широ-
Гр) _ миром, который формируем мы сами в своем
гаем все же ynoipcu/.zi---г- г
смысле, чем виртуальные миры Интернета и компью-
К°^ ых игр) — миром, который формируем мы сами в своем
' сихическом пространстве. И одновременно этот мир бес-
' н'^ывно формирует нас всех, каждого из нас и общество
в целом, и чем более связанными и взаимопересекающими-
ся становятся психические пространства отдельных людей и
групп, тем в большей степени отдельный человек или груп-
па теряют свою психическую автономность, становясь ча-
стью психического пространства человечества.
С момента зарождения человечества идет постоянный
процесс увеличения значимости, силы и объема воздейст-
вия психического пространства и, соответственно, — ослаб-
ления действия физического пространства. Жизнь человече-
ства и отдельного человека все в большей степени перено-
сится именно в психическое пространство. (Есть примеры
отдельных людей, прямо на глазах мигрирующих из физиче-
ского мира поближе к психическому пространству. В част-
ности, один весьма активный участник политической жиз-
ни Петербурга, либерал-экстремист, который, как правило,
ярко участвовал в общественно-политической жизни горо-
да, организуя разнообразные политические акции на грани
фола, вплоть до измазывания краской памятников Ленину, в
один прекрасный момент исчез с физического плана бытия
и даже закрыл свой офис в центре города. Однако вскоро-
сти он стал очень заметен среди российских блоггеров , где
развернулся с не меньшей страстью и размахом.)
В^е больше вопросов решаются именно в психическом
пространстве, а не физическом. Если раньше на полях сра-
жении воины выясняли, кто сильнее, в физическом мире с
помощью палиц, дубин, мечей, ружей, автоматов, то теперь
Все больше сражений протекают в сфере психического и
оружием является изощренность и сила психики как от-
237
дельных людей, так и тех или иных сообществ. Умение мыс
лить, умение создавать яркие привлекательные образы, уме
ние манипулировать представлениями и образами...
Из этого следует понятный вывод: будущее за теми на
родами, группами, социальными слоями, которые макси*
мально эффективны именно в психическом пространстве
в пространстве мышления и умозрительных представлений
в умении оперировать с психикой и ее плодами. Как ко-
гда-то в первые ряды человечества выдвигались нации мо-
реплавателей, эффективнее всех осваивающие физическое
. пространство мира, так сегодня в первых рядах человече-
[ ства будут те нации и группы, которые окажутся самыми
I эффективными осваивателями и операторами психическо-
го пространства.
В частности, огромные деньги, которые были вложены
англоязычными странами в пропаганду и обучение англий-
скому языку (а язык, как известно, это и отражение опреде-
ленной ментальности) — это не абстрактное культуртрегер-
ство, а завоевание психического пространство человечест-
ва. Точно так же, как и соответствующий японский рывок в
области литературы и анимации. В этот рывок были вложе-
ны огромные деньги и в результате общечеловеческое пси-
хическое пространство получило большой «японский раз-
дел». Особенно интересно, что японцы преуспели в произ-
водстве анимационных фильмов для детей, и эти фильмы
действительно любимы и востребованы детьми всего мира.
А вот Китай и Индия пока что не особенно преуспели в ос-
воении глобального психического пространства, хотя ло-
кально, на Азиатском континенте, эти две культуры весьма
активно борются друг с другом. А в последнее время осо-
бая китайская эстетика стала все больше проникать и в за-
падный мир. Хотя, вне всякого сомнения, до сегодняшнего
дня монополистом психического пространства остается ус-
ловный «запад».
238
Остановившись, в первую очередь, на этой, на наш
ВЗГЛЯД
наиболее значимой тенденции развития человече-
ского
более
сообщества, мы предлагаем отметить еще несколько
частных, но не менее любопытных.
От цивилизации отношений
к цивилизации контактов
Еще две сотни лет назад — в 1800 году — все население
планеты составляло около 850 миллионов человек, рассеян-
ных на огромных пространствах. За два столетия людей ста-
ло в восемь раз больше, причем изменился характер разме-
щения людей на планете: появились огромные города, где
плотность населения и вытекающая из этого частота взаи-
модействия людей приобрели совершенно новое качество.
(Для сравнения: в местах расселения охотников-собирателей
плотность составляла 0,5 человека на квадратную милю, у
ранних земледельцев — 30 человек, в зонах ирригационного
земледелия — свыше 500 человек, в современных мегаполи-
сах может составлять десятки тысяч человек.) Одновремен-
но неизмеримо выросла частота и скорость перемещения
людей из города в город, из страны в страну, с континента
на континент, из культуры в культуру. Это не могло не ска-
заться на социальном устройстве как человеческого сооб-
щества в целом, так и разнообразных малых гру
in
внутри
большого сообщества. Сказалось это, разумеется, и на от-
дельно взятой человеческой личности.
Не так давно люди жили в достаточно замкнутых не-
больших общинах, где изо дня в день соприкасались с од-
ними и теми же людьми. Личность и индивидуальные осо-
бенности каждого из членов общины были видны со всех
сторон. Каждый знал про каждого, каков тот в военных
столкновениях, в труде, в общении с соседями и члена-
239
ми своей семьи. Отношения между людьми складывались
с учетом этой многолетней и многосторонней оценки ими
друг друга. И эти отношения подразумевали предваритель-
ную оценку другого человека по широкому спектру его по-
ведения во всех жизненных ситуациях и коллизиях, кото
рые могла предложить жизнь. В течение длительного време
ни и с учетом истории семьи, к которой принадлежал гот
или иной член общины. Таким образом, если возникали от-
ношения дружбы и привязанности, то «сцепление» лично-
стей шло по многим параметрам, подразумевающим пред-
варительное знание особенностей друг друга. Это относи-
k лось как к дружбе между людьми одного пола или между
I семьями, так и к семейным отношениям, выбору жены или
I мужа. Построение отношений подразумевало, что люди бу-
I дут поддерживать друг друга на протяжении всей жизни и
во всем спектре жизненных линий — семейной, трудовой,
военной...
Теперь представим себе современный мегаполис. Мил-
лионы людей каждый день взаимодействуют друг с другом
в транспорте, магазинах, кафе, офисах... Это взаимодейст-
вие может быть единичным или носить постоянный харак-
тер в рамках локальной ситуации, но в любом случае оно
затрагивает лишь незначительную часть человеческой лич-
ности, самый край. А любые .возникающие отношения но-
сят очень фрагментарный характер: люди взаимодейству-
ют друг с другом не как целостные личности, а как фраг-
менты личностей, востребованные при общении в той или
иной ситуации. Соответственно в процессе такого общения
оценивается не личность человека в целом, а ее фрагмент,
повернутый к другому человеку в той или иной ситуации.
При этом, как мы знаем, фрагмент вовсе не обязательно, как
в капле воды, отражает личность в целом. (Вспоминаются
многочисленные истории про сексуальных маньяков и се-
рийных убийц — характеризовавшихся соседями и колле-
240
ем 11
Ярки
я и к из
ронил
Н> IЫХ
16оте как милые, любезные, тихие люди. Один из
"° Г мерой — процветающий строительный подряд-
(-П1А который, ведя замкнутый образ жизни, похо-
1|0Л полом своего особняка несколько десятков мо-
11ОДей. приходивших в надежде получить работу и
х его жертвами.)
I ,ким образом, напрашивается первый вывод: общение
„иимодействие людей становятся гораздо более поверх-
'' ,11|1|МИ и фрагментарными. В процессе общения человек
"вступает не как целостная личность, а как фрагмент, вос-
требованный в той или иной ситуации, при этом его дос-
гоинства и недостатки, не имеющие отношения к ситуации
общения, остаются скрытыми в силу дефицита времени и
узости темы общения.
Это имеет несколько следствий.
Во-первых, складывающиеся более поверхностные от-
ношения и привязанности менее прочны. Когда сцепление
шло сразу по многим личностным параметрам и проверя-
лось и оттачивалось широким кругом ситуаций, то, естест-
венно, формировались более крепкие связи, которыми люди
дорожили и готовы были тратить усилия на их поддержа-
ние. Сегодня связи не столь крепки, при том личность раз-
ными своими сторонами связана с
ким образом, потеря одной из этих
с гея чем-то драматичным.
< другой стороны, современный человек получает воз-
'южнонь вступать во взаимодействие с количеством лю-
дей, которое и представить себе не мог его предок. Попро-
"те постоять хотя бы десять минут на любой из москов-
С’Х,К",ьцевь,х станций метро: мимо вас мерным потоком
• Тея тысячи людей — привлекательных мужчин, сим-
, ЫХ >кенщин’ ч вы, в сущности, имеете возможность
«чело ТЬ В °^1цение с любым из них. Такие же вереницы
веческого материала» предлагают магазины, клубы, ки-
разными людьми, та-
связей не представля-
241
нотеатры, рестораны, офисы, дома с тысячами соседей
Человеку прошлого и не снился такой выбор. Но и выде
литься и привлечь к себе внимание в этих условиях неиз
меримо труднее, чем раньше. .
Чтобы воспользоваться возможностями широкого вы
бора и привлечь к себе внимание, надо попасть в те инфор
мационные потоки, которые омывают общество, образуя и
формируя его коллективное сознание, коллективное «я», по-
пасть на заметное место в психическом пространстве. И это
порождает повышенное стремление «попасть в телевизор»
в радиоэфир, в прессу, в фильм, «стать тысячником», на-
конец, короче, попасть в фокус общественного внимания.
Спрос рождает предложение —отсюда нарастающее коли-
чество реалити-шоу, которые дают возможность выделить-
L ся и попасть в поле коллективного внимания — психическо-
В го пространства общества — рядовым людям, не обладаю-
щим никакими талантами, но готовыми продать на публику
г свою психическую жизнь — свои эмоции, страхи, страдания
и радости. Таким образом эти люди платят за возможность
выделиться в обществе безграничного выбора, а общество
получает дополнительную пищу для выработки коллектив-
ного «я» — построения своего психического пространства,
отсматривая, обсуждая и переваривая психическую пищу —
эмоции героев реалити-шоу. I
Другой вариант борьбы за привлечение внимания —
создание новых отдельных миров — мы можем наблюдать,
как возникают виртуальные миры, в которых люди ведут па-
раллельную жизнь, вступают в параллельные браки, строят
параллельные дома и поступают на параллельные работы.
Наконец, быстрыми темпами развивается целая специ-
альная индустрия выбора — сайты знакомств, разнообраз-
ные коммьюнити, объединяющие людей со сходными инте-
ресами, одна из наиболее стремительно развивающихся час-
тей мирового Интернета.
242
ОШО это или плохо? Один из вызовов такого разви-
Х"Гества состоит в том, что слишком широкий выбор
™Я °енивает само понятие выбора. Возможность выбора
°?СЦает самоценностью и привлекает до тех пор, пока ва-
°6 ' ты выбора ограничены и поддаются оценке и измере-
РИ <>' А когда выбор фактически не ограничен, это, по сути,
"о же самое, что и его полное отсутствие.
Человеческому мозгу не справиться с этой задачей, и
тогда человек, не в силах упростить задачу, снижает ее важ-
ность — ответственность выбора. Это другой аспект чело-
веческой многочисленности и скученности, ведущий к по-
верхностности отношений и привязанностей. Наиболее ярко
это проявляется в семейных отношениях. Если еще недав-
но знакомство и завязывание отношений с представителем
противоположного пола представлялось значительным лич-
ностным событием, то сегодня среднестатистический два-
дцатипятилетний житель мегаполиса любого пола имеет за
плечами десятки отношений и не придает этому особого
значения. Если еще недавно в обществе с сомнением обсу-
ждалось такое явление, как «пробный брак», когда молодые
люди, прежде чем заключить настоящий брак, жили вместе
некоторое время, «испытывая чувства и совместимость», то
сегодня уже вполне внедрены в общественное сознание та-
кое явление как «секс с первого взгляда», и ведущая одно-
го из популярных телеканалов убедительно объясняет, что
ни в коем случае не надо относиться к этому явлению как
к чему-то вульгарному или аморальному. Просто иногда та-
кое случается, а почему бы и нет?
Характеризовать ситуацию как упадок морали совер-
шенно бессмысленно, потому что мораль формируется как
категория, обслуживающая действующую актуальную мо-
дель общественного устройства, и вне конкретного обще-
ства и конкретного исторического периода не имеет ника-
кою реального смысла.
243
предок,
Следует ли из этого, что современный человек м
связан с окружающими и более личностно своблп HbU”
его предок? Чем
Нет» не следует. Современный человек в совокупно
связан отношениями с людьми ничуть не меньше» чем^™
просто они носят другой характер. Этих отнош^
пии связей гораздо больше, но каждое из них при этом ме
нее значимо. Если человек прошлого мог замкнуто жит/'
маленькой общине или даже семье» удовлетворяя в них все
свои потребности в человеческих привязанностях, то совре-
менный человек, если его извлечь из его сложноорганизо-
ванного социального пространства и поместить в замкну
тый коллектив, хотя бы его семьи, испытает своего рода сен-
сорную депривацию. Ему будет дискомфортно, отношения с
членами семьи окажутся перегруженными, ведь на них упа-
дет дополнительная эмоциональная, информационная, ин-
теллектуальная нагрузка, которая равномерно распределя-
лась по отношениям с многими другими людьми. Вполне
возможно, что такой эксперимент закончится деструкцией
и распадом этой семьи, которая могла бы прекрасно суще-
ствовать и дальше в широком социальном поле, населенном
множеством дополнительных индивидуумов.
Таким образом, длительные (зачастую на всю жизнь) че-
ловеческие привязанности и отношения, которые, как прави-
ло, пронизывали все стороны жизни связанных этими отно-
шениями личностей, уходят в прошлое. И на смену им при-
ходят гораздо более фрагментарные и поверхностные, но и
более многочисленные контакты. Люди, склонные и способ-
ные, скорее, к контактам, чем к отношениям, существовали
всегда» примеры чему легко можно найти в литературных
произведениях. Но в последнее время их очевидно еншовит
ся больше, потому что среда благоприятствует именно га
кому тину межчеловеческого взаимодействия. «Я Ччм |Н
пропустить через себя как можно больше яюдей» I
244
ративными,
них *i_.
ПОЛНОТЫ
,ьюза реального человека сегодняшнего дня. И под
альная <1 Р • подписаться немало жителем любого ме-
этой фразой вГУпостоянном поиске новых контактов - ре-
ГаП°ЛИСа0стояние миллионов посетителей сайтов знакомств,
йЛХфитнесс-центров, ресторанов, курортов...
Разумеется, контакты, точно так же, как и отношения,
отбыть успешными и неуспешными, позитивными и не-
М У । обеднять и обогащать человека. И получает от
юлонек то же самое, что и от отношений — чувство
собственного я/личностной полноценности. Это
чувство рождается из востребованности другими людьми
и актуализируется в эмоциональном комфорте и ощуще-
нии уверенности в себе. Его противоположность — чувст-
во неполноценности, которое в своих предельных проявле-
ниях приводит к болезни и уходу из жизни. И как были и
есть люди успешные и неуспешные в отношениях, так есть
и будут люди успешные и неуспешные в контактах. Просто
раньше это чувство социальной человеческой полноценно-
сти могло складываться из суммы отношений с мужем/же-
ной и двумя-тремя друзьями-коллегами, а сегодня оно скла-
дывается из суммы контактов с несколькими десятками по-
стоянно меняющихся знакомых.
Ло1ично предположить, что в процессе формирования
нового типа взаимодействия личности с другими личностя-
МИ постепенно меняется и ее внутренняя организация. Ско-
I е всего, человек недалекого будущего не просто не бу-
ДС1 нуждаться в тех глубоких и длительных привязанно-
коюрьи были характерны для людей прошлого и еще
соб"меРе настоящего, но и не будет к ним спо-
ли, v Ka,tclBe иллюстрации на ум приходит басня про
лис-1 и Ж^*>а,1пя‘ Вы таясь наладить отношения, соседи —
преюХУРа,'ПЬ ~ Выставляли ДРП Другу угощения. Лиса
।.. ... Ла жУРавлю манную кашу, размазанную
1 «онким слоем, t
по тарел-
а журавль лисе — окрошку в кувшине
245
с узким горлом. Надо ли говорить, что чувства взаимног
удовлетворения из этого общения не родилось. И эта ана
логия вполне характеризует ту разницу аппаратов взаимо
действия, которые необходимы при построении длительных
отношений и кратковременных контактов. Обладая замена
тельным аппаратом для построения длительных отношений
человек не способен эффективно использовать его в циви
лизации контактов, и наоборот. Если же экстраполировать
эту тенденцию на двести-триста лет вперед, то из этого сле-
дует совершенно иной тип организации человеческого со-
общества, нежели тот, который мы знали до сих пор.
Если до сих пор в качестве ячейки человеческого сооб-
щества рассматривалась семья, то, вероятно, ячейками 6у-
I дущего общества будут отдельно взятые люди-личности.
Будут они более или менее свободными, чем сегодняшние
[ люди?
На наш взгляд, совокупная личностная свобода всего
человечества останется суммарно такой же. Однако если
в обществе, состоящем из ячеек-семей, достаточно боль-
шое количество свободы делегируется семье и простран-
ство внутри семьи регламентируется самими ее членами,
то в обществе, ячейкой которого будет человек, потребует-
ся более жестко регламентировать его самого как базовый
элемент общества. Человек лишается того скрытого от об-
щества пространства, той свободы, которые делегировались
обществом в семью. Таким образом, мы очевидно движем-
ся в сторону общества более жесткой регламентации, хотя,
возможно, она и будет замаскирована и не будет бросаться
в глаза и восприниматься как произвол. В то же время че-
ловек избавится от той регламентации, которая наклады-
валась на него жизнью в семье и зачастую была весьма и
весьма жесткой. Можно предположить, что жесткие гендер-
ные различия будут в этом обществе постепенно стирать-
ся, понятие гендерных ролей утратит свой смысл и муж-
246
ны ВО все большей степени будут похожи
чины и жен"по своим ценностям, мотивам, устремлениям,
друг на дрУ™ тдельНые человеческие личности будут всту-
поведенИ1°аиМОДействие с другими личностями, придавая
ПаТЬ В° шее^начение полу этих личностей, в том числе и в
все меныи, Агрессивно распространяющаяся сегодня
°ТН°п па^омосексуализма, вполне вероятно, просто подго-
КУвливает почву обществу, в котором пол не будет играть
таВЛ" й поли. Невозможно не обратить внимания и на все
бо iee и более распространяющийся изобразительным об-
раз полумужчины-полуженщины. Так, на обложке популяр-
ного петербургского журнала «Афиша» можно было уви-
деть в качестве остромодного образа миловидную девушку
с бородой; бурная рекламная кампания фильма «Любовь-
морковь» шла через образы главных героев, поменявшихся
телами — к телу мужчины была «приделана» голова жен-
щины, а к телу женщины — голова мужчины, целый ряд
компаний нижнего белья использовал для рекламы муж-
ского белья женщин... Наконец, пример из «гущи жизни»:
наибольший успех на одном из недавних народных теле-
шоу имел номер, в котором человек вышел в двойственном
образе: левая половина тела — мужчина с бородой и в кос-
тюме, правая — женщина в макияже и платье. Трудно при-
думать более яркий образ происходящей на наших глазах
анти ген дерной революции, когда человек, по сути, утрачи-
пол если пока не в физическом пространстве, то уж
в психическом точно!
В ту же сторону подталкивают ситуацию и меняющие-
об бальные роли мужчин и женщин. Уже в сегодняшнем
щ тве многочисленных регламентаций женщины оказы-
все более востребованы: ведь общество многочис-
ское об регламентаций ~ это> скорее, женское, а не муж-
6vne Щество, и можно предположить, что эта тенденция
Т нарастать. Одновременно мужчины становятся более
Si
247
феминными, ведь они постепенно утрачивают функции
вы ячейки, лидера группы и одновременно приспосабли^
ются к обществу жестких регламентаций. В обществе-
вейнике человек с жесткими лидерскими качествами буд*
абсолютно деструктивен. Кстати, интересно, что эволюци
в сторону женских ценностей подкрепляется не только кон
тент-анализом содержания СМИ и искусства, но и материа
лами полевых исследований. Так, в обширном исследовани
М.Н. Губогло (Губогло, 2003 ), в ходе которого проанализи-
рованы формирования разнообразных, в том числе и ген
дерных, идентичностей у молодежи в 16 разных регионах
РФ, отмечено «Если оправдаются предсказания футурологов
. и XXI век действительно станет «веком женщин», когда на
b смену «мужским» ценностям, таким как основанный на кон-
I куренции личный успех, силовой подход к решению про-
Г блем, готовность к риску и стремление к авантюрам, при-
Г дут «женские», состоящие из заботы об общем благе, мире и
процветании, то можно будет надеяться, что исчезнут мно-
гие беды человечества (войны, конфликты, катастрофы, со-
циальные эксперименты), инициированные главным обра-
зом мужчинами. Анализ ценностей молодежи России в ген-
дерном аспекте подкрепляет эти надежды» (с. 104).
Впечатляет само видение набора мужских и женских
ценностей, изложенное президентом Ассоциации этногра-
фов и антропологов РФ (1997—1999 гг.), заместителем ди-
ректора Института этнологии и антропологии РАН Михаи-
лом Николаевичем Губогло, которое тоже, безусловно, явля-
ется отражением определенных тенденций общественного
развития. Ведь любому мало-мальски владеющему словом
человеку не составит никакого труда переписать эти на-
боры ценностей так, что в плюсе окажутся мужчины! Од-
нако на сегодня общественное сознание видит распреде
ление плюсов и .минусов именно так, и «анализ ценностей
248
л России В гендерном аспекте подкрепляет эти на-
МОДОДе>КИ : . .
ДеЖ н'”хорошо. А как же дети? Что станет с чисто женской
ией биологического воспроизводства? Можно пред-
ложить, что успехи медицины в ближайшие сто-двести
".’.'лишат!избавят?) женщину (от) этой функции. По край-
"ей мере буквально у нас на глазах роды даются женщинам
все труднее и труднее. Еще двадцать лет назад роды кесаре-
вым сечением были исключительным событием, сегодня ке-
сарево сечение делают в крупных городах 25—30% женщин.
Опробуются многочисленные альтернативные варианты за-
ведения детей: экстракорпоральное оплодотворение, сурро-
гатное материнство, клонирование... При этом детей в раз-
витых странах рождается все меньше и меньше и никакие
стимулирующие меры государств не меняют этой тенден-
ции. Вполне можно предположить, что через каких-нибудь
сто-двести лет вынашивание и воспитание детей перейдет
от семьи на общественный конвейер, сколь бы ужасно это
ни звучало для сегодняшнего человека.
Если беспристрастно рассмотреть сегодняшнее положе-
ние дел с воспитанием детей в семье, то мы сможем заме-
тить многие приметы этого грядущего «общественного вы-
ращивания». Как-то на одном из сайтов довелось увидеть
результаты опроса родителей: хотели бы они или нет, что-
бы детский сад работал и по выходным дням? Так вот, бо-
лее 50% родителей высказались за то, чтобы детский сад
работал и по выходным дням, а более 75% отметили, что
хотели бы иногда оставлять детей в детском саду по суб-
отам, «чтобы иметь свободное время на личные и хозяй-
венные дела». Можно предположить, что «иногда» под-
разумевает постоянно, просто признаться в этом ме_______
Участвующая социальная установка, обязывающая роди-
елей уделять детям достаточно внимания
ними свободное время. В разговоре «по ду
249
II
II
и проводить с
гам» современ-
Детьми,
ные мамы зачастую признаются, что по выходным „
от ребенка и ждут не дождутся понедельника, когда
отвести его в садик. да Мо*но
Представим себе реальную картину жизни сегодня...
ГО среднестатистического маленького ребенка. С утоя
чера он находится в детском учреждении, с родителями
проводит только три-четыре вечерних часа, причем поло °Н
ну этого времени «смотрит мультики», по выходным род
тели зачастую отвозят детей бабушкам-дедушкам или берут
в походы по магазинам, оставляя в игровых детских комна-
тах... Лой бытовой крепкой эмоциональной связи с детьми
которая рождалась в семьях прошлого, когда ребенок с са-
мого раннего возраста участвовал в каждодневной жизни и
трудах семьи и являлся ее неотъемлемой и важной состав-
ной частью, больше, очевидно, не существует. Раньше ребе-
нок с первых лет жизни перенимал уклад семьи и те навы-
ки — бытовые и рабочие, из которых и складывалась жизнь
взрослого человека. Теперь навыки взрослой жизни черпа-
ются ребенком, скорее, из детских учреждений и телевизо-
ра, чем из повседневной жизни с родителями, которая пол-
на бесконечных «нельзя» — хотя бы в отношении многочис-
ленных сложных бытовых приборов... Ребенок решительно
не вписывается в современную систему жизни взрослых —
его «некуда деть», с ним «неудобно», он лишает родителей
привычного алгоритма контактов с людьми... Зачастую ре-
бенка заводят, скорее, под давлением общественных ожида-
ний, чем из собственной потребности — ведь семья без ре-
бенка, женщина, у которой нет детей, да и мужчина тоже,
все еще рассматриваются в обществе как не совсем полно-
ценные, а значит, отсутствие ребенка вызывает эмоциональ-
ный дискомфорт. Если бы не это, количество семей с деть-
ми сократилось бы раз в десять.
Весьма любопытен и тот фон «домашней жизни», ко-
торый предлагает обществу главный воспитатель и органи-
затор — телевизор. Недавно по телеканалу «Домашни
250
п созданному для пропаганды домашних ценно-
спедиально шать подводку к сюжету: «А теперь
стей! - Д°в вам о6 идеаЛьной семье, которая может слу-
МЫ РаССХХом для молодоженов...» Что же это был за сю-
*И?-?рРпезРИтелям показали трогательный рассказ о трех
*еТ коте живущих в загородном доме с известной
СОбаКаменкой, телеведущей, красавицей Иоландой Чен.
г'Хйшина семьи - старшая собака Маня, под ее руко-
,|((,М живут собака-дочка, собака-внучка и усыновлен-
' ый а точнее «ущененный» котенок. Такие сюжеты, транс-
"ируемые по массовым каналам информации, куда точ-
нее передают установки общества относительно семьи и
детей, чем ответственные рассуждения руководителей ве-
домств. Впрочем, и некоторые руководители ведомств начи-
нают признавать, что традиционная семья не справляется
с вызовами времени. Так, недавно в своем выступлении на
«круглом столе» директор Республиканского центра репро-
дуктологии Андрей Акопян отметил, что в Европе больше
всего детей сейчас рождается в северных странах, где коли-
чество официальных браков наименьшее и 75% детей рож-
дается вне брака, и, по-видимому, это показатель того, что
нуклеарная семья больше не отвечает вызовам времени...
Интересный факт: на недавно прошедших во Франции пре-
зидентских выборах одним из основных кандидатов была
французская социалистка Сеголен Руайяль. Будучи матерью
четырех детей, она состоит не в официальном браке, а в со-
циальном партнерстве официальной форме оформления
отношении во Франции, которая возможна независимо от
ола партнеров и абстрагирована от традиционного разде-
ролей в браке. Видимо, это одна из ветвей эволюцио-
нирования нуклеарной семьи.
ван °,ется поДчеркнуть, что вышеизложенное продикто-
< Тнюдь не желанием агитировать против семейных
°сте , а исключительно стремлением не закрывать гла-
251
за на реальные процессы. В свое время было немал.
сано и сказано о сексуальной революции раскп ’ “а"И‘
женщин, свободной любви и новых канонах семей'/°"'еНИИ
ни, однако логически следующий отсюда вопрос м₽ *“**
гося отношения к детям и роли детей в жизни
был оставлен в тени. Наверное, признать «лишнесть» 2^
в обществе с такими «ячейками» казалось все же слиш "
циничным и вопрос меняющегося реального, а не деклаК°М
руемого отношения к детям был оставлен в тени.. Одна
ко де-факто перемена отношения происходит и на данном
этапе все больше женщин останавливаются на точке зрения
что дети — это очень сложно и неудобно. Но пока еще не-
обходимо. Впрочем, согласно опросам в некоторых наибо-
лее «продвинутых» европейских странах, около 25% моло-
дых взрослых в принципе не хотят иметь детей. А если по-
гулять по паркам, например» Голландии, то можно увидеть
воочию, что большинство мам с колясками не голландки, а
женщины, импортированные голландскими мужчинами со
всего света, местные женщины связывать себя заведением
детей не стремятся.
На этом фоне общественное воспитание детей в специ-
альных заведениях, разумеется хороших, вовсе не представ-
ляется чем-то чудовищным. В конце концов можно вспом-
нить посвященные этой теме страницы произведений Стру
гацких. Описанная ими атмосфера постоянного развития
и творчества под руководством опытных и любящих на
ставников, преданных своему делу, вовсе не является че
то принципиально невозможным. При том, что ни
мешает биологическим родителям поддерживать с деть
связь, брать их иногда на выходные или в какие-то п
ки, словом, вписать их в систему своих кон1аК общест-
Из всего вышеописанного рождается кар нЫЙ
„а будущего - общества, чем-то напомика,ющепг пче»»^
рой или муравейник, но неизмеримо боле
252
Каждый член этого общества будет связан с дру-
еИН°'°'п членами мириадами связей, но каждая отдельная
°*МИ ", язг будет малозначительна и не обязательна. Поня-
ТаКаЯ /ношения» в его нынешнем понимании глубоких и
™e Lx связей утратится, на смену отношениям придут
контакты», беспрерывной чередой сменяющие друг друга
на протяжении всей человеческой жизни.
Подобное общество, пронизанное постоянной делови-
тостью и лишенное «благородства» неоднократно рисовал
черной краской один из наиболее популярных сегодня фи-
лософов недавнего прошлого Карл Ясперс (Бодрийар Ж.,
Ясперс К., 2007). По его мнению, общество, лишенное «са-
мобытия людей», — это общество, лишенное благородства
и смысла существования, а один из критериев этого само-
бытия он видел «в связанности самобытия людей, которые
верны обязательству постоянно интересоваться друг дру-
гом, помогать друг другу, когда они встречаются, и быть го-
товым к коммуникации, ожидая ее, но не проявляя навязчи-
вости. Не сговариваясь, они сохраняют взаимную верность,
более непоколебимую, чем основанную на договоре».
Можно понять ужас, который вызывало у человека даже
недавнею прошлого формирующееся у него на глазах и не-
понятое «общество деловитых масс», однако ужас этот но-
сит, на наш взгляд, скорее, экзистенциальный характер стра-
ха неведомого, чем вытекает из каких-либо фактов или ло-
мки. е из чего не следует, что человек такого общества
дез |увствовать себя более одиноким и несчастным или
ний рН0Ценным и несам°бытным, чем человек сегодняш-
ям, несом НЭ СМеНу ныне1иним межчеловеческим отношени-
придет чувств0 уКрашающим и наполняющим нашу жизнь,
общности И т ПрИЧаСТНОСТИ к единой человеческой семье-
с муравьями УТ С°ВСеМ Не о6язательно проводить аналогии
гии - напоимр ПЧеЛаМИ> МОЖНО поискать и другие анало-
Р р, с единой мыслящей субстанцией-челове-
253
чеством, все члены которой ощущают себя сопричастным
к ее общим деяниям. В конце концов человеческая история
знала немало примеров, когда единение народа дарило лю-
дям возвышенные прекрасные и глубокие чувства
Идентичность как базовая
составляющая личности
Человек в его наиболее интересной части — психиче-
ской организации — объект чрезвычайно мало изученный
В частности, до сих пор нет более-менее общепризнанно-
। го взгляда на структуру личности. Ясно лишь, что в осно-
вании этой структуры есть некоторые базовые кирпичи,
которые невозможно изъять без деструкции личности. На
наш взгляд (а взгляды и на этот предмет есть разные) од-
ним из таких базовых кирпичей является самоидентифика-
ция отнесение себя к тому или иному или многим чело-
веческим сообществам, «...совокупность добровольного вы-
бора групп и коалиций для отождествления себя с ними и
для вхождения в их состав полноправным членом...» (Гу
богло М.Н., 2003, с. 40). t ••пай №
В начале человеческой истории это была принадлеж-
ность к тому или иному замкнутому сообществу — «пле-
мени» и потеря этой принадлежности как правило означала
смерть. Таким образом, самоидентификация себя как члена
сообщества была, несомненно, одной из базовых самоиден-
тификаций, определявших жизнь человека, хотя, разумеет-
ся, параллельно с ней происходила самоидентификация себя
как мужчины-женщины, молодого-старого и т. д. Но само-
идентификация себя как члена племени была, пожалуй, пер-
вой биологически не обусловленной, произвольной иденти-
фикацией, которая определялась не по безусловным физи-
ческим признакам, а по сознательной воле человека, пусть
254
р имевшего тогда реализуемой возможности вы-
почти и н к0 ями СВоими она уходила в организацию
6°ра- К°“ «”« жи.отни» которые тоже, как известно, об-
’"“Х устойчивые группы, все члены которых «ведут об-
рИУ® дйст.о. и отделяют себя от чужаков своего вида. Но
Щ" “й племенная самоидентификация начала углублять-
У й обустраиваться все более сложными маркерами. Эк-
Хгические, на взгляд европейцев, способы отделения себя
|ше1)|не от соседних племен - вроде удаления или затачи-
вания зубов, невероятного удлинения мочек ушей или раз-
нообразных манипуляций с носовой перегородкой, верхней
или нижней губой — все это попытки подкрепить произ-
вольный выбор привычными, физическими основаниями.
По мере усложнения человеческого общества усложнялась
и система идентификаций. В средневековом обществе иден-
тифицирование уже шло по признаку расы, народа, конфес-
сии, принадлежности к тому или иному государству, опре-
деленному классу, профессиональной группе, богатым-бед-
ным, городским-деревенским жителям...
Число идентификаций по небиологическим признакам
умножилось. При этом большинство этих идентификаций
имели для человека принципиальный судьбоносный харак-
тер. Изгнание мастера из цехового союза и запрет на про-
жГс™о°ЗНаЧаЛИ’КЭК правило’ пРозябание на дне жизни. То
наХноКаСаЛ°СЬ °ТЛУЧеНИЯ °Т К°НфеССИИ ИЛИ ПотеР” при-
X поте™ со Т°МУ ИЛИ ИН°МУ W-ву. Как правило,
зывала огром ньХтп б°ЛЬШ°Й потеРей статуса, вы-
не обязательно соп РЯСвНИЯ ® Жизни человека, однако уже
тификации стали Р°ВОЖДалась ги6елью. Более того, иден-
идентификацию аИМОВОЗМещаться: человек мог утратить
но восполнить потерю^а4"6113 Т°Г° ИЛИ ИН°Г° еоо6и’ества>
идентичности - CJL СЧеТ актУализации другой своей
ЛИста по изготовлений™ °ТЛИЧНОГО мастеРа — специа-
"ю W*»» •• Множественность идеи™.
255
фикаций снизила значение каждой из них, хотя в пам
рамках от-
дельно взятого человека оно и оставалось очеик
„ . ь высоким.
Дальнейшее развитие человеческого обшегтпо
щественного сознания принесло новые, гораздо более
щренные виды идентификаций. Конфессиональная идеи
тификация распалась на множество ветвей. А рядом с
возникла и развилась идеологическая идентификация При
чем в минувшем веке именно эта идентификация в опре
деленный период стала ведущей, базовой небиологической
идентификацией. Биологические же идентификации — ра
совая, этническая — все более и более отходили на вто
рой план. Люди умирали, отказываясь сменить идентифи-
кацию и принять другую, — примеров этого можно найти
сколько угодно в истории любой из гражданских войн. В то
же самое время базовая идентификация прошлого — кон-
фессиональная — для значительной части человечества
христианской померкла и перестала быть принципиальной.
(Но осталась значительная часть человечества, для которой
конфессиональная идентификация оставалась базовой, и к
этому вопросу мы еще вернемся.) Однако противостояние
двух идеологий, по отношению к которым идентифициро-
вали себя люди, ушло в небытие, и это поставило на пове-
стку дня вопрос: что дальше? Й
Один из наиболее широко известных ответов на этот
вопрос дал, как известно, американский футуролог Саму-
эль Хантингтон, по мнению которого в наступившем веке
ведущей базовой идентификацией станет цивилизацион-
ная (культурно-религиозная). Однако Хантингтон понятием
«цивилизация» замаскировал все те же конфессии, предпо-
лагая, по большому счету, что произойдет возврат к преж-
ней системе, хотя и с рядом модификаций. Вряд ли такое
может случиться. Помимо прочего, это значило бы, что по
непонятной причине процесс усложнения и иерархизации
идентификационных систем сделал ход назад и упростил-
256
не бывает. Многочисленные критики Хантингто-
СЯ А лагают другие системы разделения и идентифика-
На "Рв том числе, например, на основе нового разделения
ЦИИ ассы: интеллектуалов — производителей информа-
Н ’ Тзнаний и исполнителей, не способных к творчеству,
(“'постчеловечество», 2007). Или, например, на кибергизиро-
в 1ННМХ. усовершенствованных с помощью клонирования и
технологий киберлюдей и натуралов. В принципе любой из
этих путей возможен. Причем различение своих-чужих мо-
жет быть в этих системах не менее жестким, чем в перво-
бытных или идеократических обществах. Однако нам хоте-
лось бы отвлечься от осмысления новых возможных систем
классификации и идентификаций и обратить сейчас внима-
ние на другое.
Процесс смены систем идентификаций протекает в раз-
ных человеческих сообществах с разной скоростью. До сих
пор сохранились примитивные племена, для членов кото-
рых самоидентифицирование себя как члена данного пле-
мени — вопрос жизни-смерти. До сих пор сохранились на-
роды, которые готовы убивать соседей исключительно по
принципу свой-чужой (идентифицируемый как не принад-
лежащий к моему народу). Одним из ярких примеров чего
является, несомненно, чудовищная резня между хуту и тут-
си в Руанде в 1990 году, в результате которой погибло око-
ло миллиона тутси! (Однако информация о масштабах ге-
ноцида получила весьма ограниченное распространение.)
Можно найти примеры драматического применения жест-
кого идентификационного подхода и на гораздо более ци-
вилизованных пространствах: и на территории России, и
на территории Восточной и Западной Европы. Но особен-
но любопытна и принципиальна ситуация, которая сложи-
лась сегодня вокруг ислама.
В силу целого ряда причин для многих людей и целых
ародов, исповедующих ислам, конфессиональная принад-
257
нежность осталась базовой идентификацией. То есть ислам
для них не религия как определенная система взглядов, а
образ жизни и. более того, базовая составляющая личности
А разрушение любой из базовых составляющих личности
грозит этой личности деструкцией и гибелью. Поэтому при-
верженцы ислама так болезненно переживают любые по-
пытки представителей других конфессий снизить ценность
и значение религии (для них — ислама). В то же время для
христиан, которые по сути своей являются экс-христиана-
ми, конфессиональная принадлежность давно уже перестала
быть базовой личностной составляющей. Для них это про-
сто воспоминание о прошлом, дань уважения традициям,
обращаться с которыми можно легко и без особого пиете-
k та. Привыкнув так обращаться с собственной конфессио-
| нальной принадлежностью, они не понимают жесткой ре-
F акции мусульман в ответ на их попытки распространить
такой подход и на ислам. По сути же дело в том, что кон-
фессиональная принадлежность для большинства христи-
ан является своего рода «отсохшей ветвью», вольное обра-
щение с которой никому не приносит боли. И христиане с
легкостью переносят методы обращения с мертвым веще-
ством, мумией на сущность еще живую и полнокровную —
базовую личностную составляющую в виде принадлежно-
сти к исламу. В этом, в частности, ответ о причинах нетер-
пимости мусульман к публикации в ряде европейских газет
карикатур, выставляющих в оскорбительном свете святыни
ислама. И ответ на вопрос, почему христиан никакие кари-
катуры на святое святых христианства не задевают. Надо ли
удивляться, что, когда режут мумию, крови нет, а когда на-
чинают резать живое существо, кровь появляется?
Вообще оперировать с группами людей, для которых
их групповая идентификация является базовой составляю-
щей личности, надо чрезвычайно осторожно, помня, что уг-
роза существованию и самобытности группы для этих лю-
258
дей равнозначна деструкции и гибели их личности, их «Я».
А значит, их реакции в ответ на попытки приобщить их к
другой культуре жизни могут быть совершенно несоразмер-
ны по жесткости с точки зрения людей, в чьей личностной
структуре групповая идентификация не является базовой.
Сделав это отступление, вернемся к эволюции системы
идентификаций у человечества в целом.
Один из наиболее известных оппонентов Хантиггона
известный ученый, лауреат Нобелевской премии в облас-
ти экономики Амартья Сен в своей недавно вышедшей в
свет книге «Identity and Violence» (2006) привел джентель-
менский набор потенциальных идентичностей современно-
го человека на примере самого себя. Кто он? Как он может
быть охарактеризован?
Вот этот набор: «азиат, гражданин Индии, выходец из
Бенгали и Бангладеш, житель США и Британии, ученый-эко-
номист, философ-любитель, писатель, специалист по санск-
риту, приверженец светской идеи и демократии, мужчина,
феминист, гетеросексуал, защитник прав сексуальных мень-
шинств, человек с нерелигиозным стилем жизни и индуист-
ским прошлым, не брамин, не верящий ни в предыдущую,
ни в загробную жизнь».
Почему профессор экономики Гарварда решил взять-
ся за тему из другой области? Ответ лежит в личной исто-
рии автора. Выходец из Индии, в одиннадцатилетнем воз-
расте он стал свидетелем чудовищной межэтнической резни
в Индии — в конце сороковых годов прошлого столетия. На
его глазах единое и мирное общество раскололось на два
«кровожадных индусов» и «беспощадных мусульман». Этот
урок мгновенного и трагического расщепления общеиндий
ской идентичности на две, абсолютно не совместимых друг
с другом, Сен запомнил на всю жизнь, и именно он пр
его, в конце концов, к решению предложить свое вид
жизни в современном мире.
259
Вместо разделения мира на «отдельные ящички» Сен
предлагает другую картину современного мира: людей, при-
надлежащих в одно и го же время к огромному количеству
различных сообществ-идентичностей. i
Отмечая. что сегодняшний человек имеет возможность
выпирать свою идентичность из широкого спектра потен-
циально возможных» С ен подчеркивает» чго тем самым мно-
гое дается на откуп интеллекту и воле самого выбирающего.
Современный человек» по С ену» имеет в запасе целую сис-
тему «дремлющих» в нем идентификаций» которые он мо-
жет актуализировать и выводить на первый план — разные
в разных жизненных ситуациях. 1ак» в подростковом воз-
расте для мальчика в какой-то момент одной из ведущих
к идентичностей может стать» например, принадлежность к
В группе болельщиков определенного футбольного клуба» и
г жизнь его в первую очередь будет строиться именно во-
круг его соучастия в их действиях. В студенческом возрасте
это может быть принадлежность в качестве неофита к той
или иной научной школе или политической группе, в зре-
лом возрасте на первый план может выдвинуться принад-
лежность к определенному сообществу соседей, а в пожи-
лом —приверженность той или иной конфессии или кон-
кретному церковному приходу.
Главное, чтобы в момент актуализации той или иной
идентичности как ведущей человек не забывал о своей при-
надлежности еще к множеству других идентичностей и не
становился абсолютно нетерпим и агрессивен к «не своим».
Сен полагает, и тут с ним невозможно не согласиться, что
насилие — это результат ситуации, когда одна из идентич-
ностей жестко вытесняет другие и требует своего подтвер-
ждения через агрессию по отношению к тем, кто восприни-
мается как чужой и тем самым как угроза существованию
сообщества, с которым себя ассоциирует личность. 1аким
образом, по его мнению, главное — не позволять себе вы-
260
гсснять из своего сознания потенциальные идентичности»
ьО1орые могут казаться неактуальными в данной ситуации.
Ведь если бы жители руандийского Кигали помнили» что
они не только хуту» но еще и руандийцы(как и тутси)» аф-
риканцы (как и тутси)» жители третьего мира (как и тут-
сн) и. в конце концов, просто люди (как и тутси)» то выйти
на улицы и начать рубить мачете в капусту тысячи тутси
всех возрастов вряд ли стало бы возможно. При этом надо
помнить, чго многое зависит и от общества и его готовно-
сти воспринять самоидентификацию того или иного чело-
века. Скажем, если бы в ЮАР времен апартеида не белый
гражданин попытался вести себя как принадлежащий про-
сто к человечеству, а не тому или иному африканскому пле-
мени, то это могло бы привести его к заключению в тюрь-
ме и даже смерти....
Интересны соображения, которые приводит в своей ра-
боте по исследованию формирования идентичностей в РФ
М.Н. Губогло (Губогло, 2003). По его мнению, подкреплен-
ному данными исследований, маневр внутри имеющихся у
личности идентичностей — это своего рода резерв адапта-
ции к изменениям, которым оперирует личность в сложных
условиях общественной трансформации. Так, разрушение
советской идентичности привело к активизации этнических
идентичностей и повсеместно семейной идентичности. Та-
ким образом дремавшие до поры до времени идентично-
сти поспешно заполнили образовавшуюся вдруг брешь. Что
наводит на мысль, что в структуре личности под идентич-
ность отведен определенный объем психического простран-
ства, который так или иначе должен быть заполнен.
Возникает вопрос: а что же с базовой краеугольной сис-
темообразующей ассоциацией личности? Может ли она до-
пустить сосуществование рядом с собой в рамках личности
конкурирующих идентичностей?
Видимо» только в том случае, если она будет более об-
щей по отношению к ним и они не будут воспринимать-
261
„куоентные. Скажем, если базовой идентичностью
ся как KOHKJP^ принадлежность к исламу, то в кон-
для человека яв что QH 6удет помнить о6о
Фяиктном слу^а идентичностях - гражданстве,
всех своих пара нным яюдям, членстве в поли-
принадлежности к Е 6азовой идентичностью станет
веской партии. , то это, безусловно, снимет
принадлежность к идентичнОстей более низких уров-
все вопросы конфли момент. Видимы ли при-
„ей. По крайней мере „а «нныи
знаки такого развития событии
В психическом пространстве, которое начинает зани-
мать все большую и большую часть человеческой реально-
сти, общечеловеческая идентичность, безусловно, вытесняет
разнообразные биологически и идеологически обусловлен-
ные. Да и в физическом мире видны многочисленные сим-
птомы формирования общечеловеческой идентичности. Об-
ратимся, например, к миру современных «икон* массового
сознания. И обратим внимание на внезапно проявившуюся
«моду* на усыновление детей других рас, которая охватила
культовых персон шоу-бизнеса. Напомним, что самая по-
пулярная актриса Голливуда Анджелина Джоли усыновила
и удочерила уже троих детей — девочку из Африки и двух
малышкой из Азии и утверждает, что ее мечтой является
«семья цвета радуги», в которой будут дети со всех конти-
нентов, И это не завихрение эксцентричной особы, не некий
социальный вывих, а именно тенденция, ведь вслед за Джо-
ли уже усыновили детей из Африки и Азии десятки «икон
стиля». Значит, это угаданная общественная линия развития,
к которой оказались чувствительны, которую предугадали
наиболее «глобализированные», живущие наднациональной
и надстрановой жизнью наши современницы. Вполне может
быть, что через двадцать или тридцать лет станет модным
создание семьи с человеком другой расы, этноса, кулы УРЬ
И это будет социально-эстетическим отражением этапа по
строения общечеловеческой идентичности.
262
А как же быть с той эпидемией расцвета региональ-
ных идентичностей, которая охватила сейчас огромные про-
странства и на просторах СНГ, и в рамках ЕС (чего стоят
внезапно пробудившиеся национальные чувства уэльсцев
и шотландцев, похоже, всерьез вознамерившихся выйти из
Соединенного королевства), и в Индии, и Китае. Не идет
ли это вразрез с идеей о приближающемся формировании
общечеловеческой идентичности. На на
it
взгляд, нет. Веро-
ятно это можно рассматривать как процесс аудита и упо-
рядочивания имеющегося набора идентичностей перед тем
как система перейдет на новый уровень сложности. В рам-
ках этого процесса идет и деградация некоторых сложно-
сочиненных идентичностей, составленных из разнородных
частей. Аналогично тому, как в детском ст
ительном кон-
структоре можно собрать из элементов несколько неболь-
ших башен, а можно одну большую. Но для конструирова-
ния большой башни надо предварительно разобрать пре-
дыдущие постройки.
Насколько реально формирование общечеловеческой
идентичности? Достаточно ли развилось человечество, что-
бы личность могла черпать то чувство защищенности, уве-
ревности, гордости, подъема, которое дает принадлежность
к той или иной идентичности, в принадлежности к челове-
честву в целом, в том, что ты — человек — результат эво-
люции миллионов существ и психических затрат и борений
тысяч поколений людей? Вопрос открыт. Можно предполо
жить, что если бы возникли серьезные признаки приближе-
ния к нашему пространству жизни другого разума, друго
цивилизации, то формирование общечеловеческой ид
тичности совершилось бы мгновенно, точно так же, вер
ятно, могла бы подействовать угроза какого-либо глобаль-
ного природного катаклизма. Возможны, конечно,
драматические пути. Во всяком случае, поставить
уже
263
Потребности в обществе
удовлетворенных потребностей
Вопрос о мотивации человеческой жизнедеятельности
интересовал наиболее пытливых членов человеческого со-
общества, по-видимому, с самого начала времен. Во всяком
случае даже в примитивных сообществах выделялись осо-
бые люди, отвечающие за связи с сакральным, а обслужи-
вать сакральное невозможно, не задумываясь о мотивации
Судя по последним публикациям археологов и антрополо-
гов, эзотерические практики были в ходу уже у неандер-
тальцев. Такой широко распространенный ритуал, как жерт-
k воприношение, не мог бы возникнуть вне контекста моти-
I вации, планирования будущего, целеполагания...
I Конфигурация желаемого будущего была всегда тесно
связана со структурой потребностей данного сообщества и
существующим дефицитом. Так, в наиболее примитивных
сообществах, существующих на грани выживания, мечтае-
мое будущее представляло собой исключительно изобилие
и доступность пищи. По мере же роста благосостояния со-
общества представление о мечтаемом будущем усложнялось
и пополнялось новыми деталями, отвечающими развиваю-
щейся и усложняющейся структуре человеческих потребно-
стей — структуре человеческих мотиваций.
Согласно классическому психологическому подходу,
предложенному Абрахамом Маслоу, потребности челове-
ка можно представить как своеобразную иерархическую
структуру, на нижних ярусах которой находятся базовые
физиологические потребности, а выше все более абстракт-
ные и социальные.
Обычно в качестве базовых физиологических потреб-
ностей называют потребность пищи-воды и сексуальную
потребность. На наш взгляд, первичной корневой базовой
264
потребностью любого организма, в том числе и человека,
является потребность в сохранении себя как физической
целостности, обеспечиваемая за счет правильного для ор-
ганизмов данного вида обмена веществами со средой. Речь
идет о поступлении из среды и выделении в нее веществ,
которые необходимо потреблять и выделять данному ор-
ганизму для поддержания жизнедеятельности. Следующим
иерархическим уровнем являются потребности расширения
себя и вида — потребности размножения, воплощаемые в
сексуальное влечение. И эта физиологическая дихотомия су-
ществует как своего рода предпосылка к развитию следую-
щих уровней потребностей.
По мнению Маслоу, над физиологическими потребно-
стями надстроены потребности в безопасности, любви и
принадлежности, уважении и самоактуализации.
265
При этом когнитивные потребности существуют в не-
коей параллельной иерархии, синергетически дополняющей
систему побудительных мотивов. Впрочем, многие авторы
встраивают и эти потребности в общую пирамиду, прида-
вая ей следующий вид (рис. 2): ч,в.
ИЗАЦИИ:
обнос тем
ПОТРЕБИ
реализация'своих целей, {
разви/ие собственной
Одно из базовых положений теории мотивации закт
чается в том, что потребности более низкого порядка пер-
вичны по отношению к потребностям высшего порядка и
без их удовлетворения человек не может перейти к деятель-
ности мотивированной потребностями высшего порядка...
Хотя понятно, что нельзя пытаться распространить жест-
кую взаимосвязь такого рода на взаимоотношения между
всеми соседними этажами. Другой принципиальный момент
заключается в том, эмпирически проверенном каждом на
себе факте, что удовлетворенные потребности «теряют в
пене» отходят на задний план и уступают место для но
но:рсбнос;и rot о же уровня или более высокого иоряд
ка. При этом удовлетворенные потребности перестают быть
ом эмоций и побудительным мотивом к деятельно-
:то' ОНи могут вновь стать этим мотивом, если пе-
гтИ- Однаю-» /
нут быть удовлетворенными и опять перейдут на пе-
й план актуальности. Понятно, что все эти утвержде-
1 я" пбота ют в отношении людей в целом, но не могут быть
механистически применены к отдельному человеку
К н психологии нет таких устоявшихся понятий, как «вес»,
..объем» или «сила» и «устойчивость потребностей». Одна-
ко логично предположить, что потребности первого уров-
ня более устойчивые, более прочно связаны с индивидуу-
мом.™ есть хорошо сохраняются даже в «спящем», удовле-
ванное состояние и превращаются в полноцен-
я удовлетворения,
лее зыбка, раз-
творенном, неактуальном состоянии и легко приводятся в
актуализир
ныс побудительные мотивы в случае с
Чем выше уровень потребности, тем она
мыта, эфемерна, неустойчива, невозобновляема.
В то же время чем более благополучным, социально
организованным и развитым становится общество, тем в
меньшей степени люди в этом обществе фиксируются на
удовлетворении потребностей низших порядков, удовлетво-
ряющихся как бы «само собой». Причем если еще недав-
но в первую очередь удовлетворялись потребности «обме-
на веществом со средой», а удовлетворение потребностей
размножения было одним из серьезных побудительных мо-
тивов человеческого поведения, то можно прогнозировать,
что в
рмирующемся на наших глазах обществе этот мо-
тив тоже скоро сойдет с арены актуальности как абсолют-
но удовлетворенный (легко удовлетворяемый). Таким об-
разом, мы окажемся в обществе, побудительные мотивы
членов которого далеки от базовых физиологических по-
требностей, ставших неактуальными (но, тем не менее, за-
консервированных в сохранном состоянии) В то же время
потребности более высоких порядков более неустойчивы и
эфемерны, они легче разрушаются и сложнее восстанавли-
ваются. Это приводит к многочисленным и хорошо иэвест-
207
ным явлениям сбоя, «ухода из общества», когда отдельны
люди, группы людей или даже целые пласты общества от
называются от жизни в сложноорганизованной социально *
системе со сложноорганизованными потребностями в том
числе и сложноорганизованной системе мотивации, и пе
реходят на более низкий и понятный уровень мотивации
и потребностей. т
В качестве относительно недавнего примера массового
явления такого рода можно назвать движение хиппи, идео-
логи которого призывали вернуться к радостям простой
жизни. Сегодня набирает обороты сходное социальное яв-
ление — дауншифтинг, когда социально успешные матери-
ально обеспеченные люди Запада под влиянием внезапного
импульса бросают весь свой уклад и начинают жизнь «про-
стой единицы» где-нибудь в Юго-Восточной Азии, возвра-
щаясь в систему элементарных физиологических потребно-
, стей и мотиваций. \
Что происходит с этими людьми? Очевидно, у них не
сфорхмировалось тех прочных и устойчивых потребностей
высшего порядка, которые могли бы привязывать их к со-
временному обществу, — скажем, потребности в интеллек-
туальном творчестве и производстве нового или потреб-
ности в постоянном движении вверх в рамках социальной
иерархии. А базовые потребности в современном общест-
ве настолько «переудовлетворены», что перестают прино-
сить хоть какое-либо чувство радости, таким образом че-
ловек выскальзывает из системы потребностей и мотиваций.
В этой связи любопытны взгляды российского экономиста
В. Л. Иноземцева (Иноземцев, 1999), по мнению которого в
наступающем «обществе знаний» наиболее продвинутой и
обеспеченной группой будут интеллектуалы с четко сформи-
рованными нематериальными потребностями — потребно-
стями творчества и развития. Вполне возможно, что сама по
себе способность сохранять устойчивую потребность высше-
268
скажем потребность творчества, может являться
Г° термам отбора на успешность в обществе будущего...
КГ" в более простых обществах, например в земледельче-
. общине VII—VIII веков на территории современной
i,, ии представить себе «переудовлетворение» было не-
ыожно и система общепринятых базовых мотиваций и
потребностей держала человека в рамках общепринятого
стереотипа жизни весьма прочно. Однако с того момента
общество ушло очень далеко по пути усложнения систем
потребностей. Возникли новые потребности третьего-чет-
вертого и т. д. уровней, которые наши предки даже не могли
себе представить. Например, потребность в высокой насы-
щенности информационных потоков — современный чело-
век чувствует себя дискомфортно без информации, посто-
янно поступающей по электронным каналам через компь-
ютер, мобильный телефон, телевизор... Или потребность
постоянно совершать покупки, которая даже получила спе-
циальное название шопинготерапии...
Похоже, иерархическая система потребностей становит-
ся слишком сложной и неустойчивой, чтобы держать чело-
века внутри социальной матрицы. Стали возникать сбои,
а значит, скоро будет предложен и некоторый спектр от-
ветов. В частности, переход заметной части общества с бо-
лее высокого уровня организации потребностей на более
низкий может быть симптомом усложняющейся структу-
ры общества, в которой часть людей получит «статус» от-
хода технологического развития и своего рода «законсер-
вированного запаса» человеческого материала, хранящего-
ся в человеческом муравейнике до времен, когда он может
быть востребован.
Гаким образом, может сложиться общество, в котором
на разных ярусах будут существовать люди с системами по-
1 ребностей разной сложности. И это будет определяться уже
не принадлежностью к той или иной культуре, а индиви-
269
дуальными особенностями человека. Возможно, в будуще
людей можно будет так же очевидно классифицировать по
их структурам потребностей, как сегодня мы можем класси-
фицировать людей по уровню образования или профессио-
нальной принадлежности. В усложняющемся обществе ко-
личество оснований для классификации должно постоянно
увеличиваться и системы потребностей вполне могут пре-
тендовать на то, чтобы стать одним из таких оснований.
Одновременно по мере формирования все более тес-
но связанного и сплоченного человеческого сообщества —
«улья» могут возникать и все более ярко заявлять о себе
общественные потребности. Возможно, постепенно эти по-
требности смогут прийти на смену все усложняющейся и де-
лающейся все более неустойчивой системе потребностей от-
Ь дельной личности. 11 именно эти общественные потребности
К будут держать личность в рамках социальной матрицы.
К Возможно ли в предельном варианте, что потребность
В «сохранения себя и ралшгрения себя будет заменена по-
Г требноетью сохранения и расширения человеческого сооб-
щества? Наверное да, хотя представить себе такое общест-
во достаточно сложно, и вся система морали в нем долж-
на оудет носить принш
ан
яально тратой характер. Можно
пре дтюложитъ- что это будет сообщество вы сокоспециали-
лых личностей, получающих результирующее удов-
летворение не от собственных успехов, а от своего зклада
ное развитие сообщества и успешного развития
общества в целом.
Естественно, напрашивающаяся аналогия — пчелы и
муравьи, где функции членов сообщества принципиально
отличаются друг от друга, как и их потребности и моти-
вация к деятельности. Элементы такого устройства есть и
у некоторых млекопитающих. Например, животные обы-
динеиы в сообщество, в котором размножается только ДР
минан г пня пара» а остальные члены общества выполняю^
функции охотников, защитников и восли!aic/ieii.
270
Разумеется, эти примеры лишь бледная аналогия того,
ь 1ким образом может быть устроен «человейник» будущего.
()н будет куда более вариативен, гибок и многолик, чем что-
чи6о, что мы можем себе представить. Ибо главный вектор
р нвития человеческого общества не вызывает ни малей-
ших сомнений — усложнение.
Литература
Бодрийар Ж., Ясперс К. Призрак толпы. М., «Алгоритм», 2007.
Bvpoecкий А.М. Антропоэкософия. М., «Вузовская книга»
200?. •
Губогло М.Н. Идентификация идентичности. М., Наука, 2003.
Z
Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М., «Akademia»-Hay-
ка. 1999.
Назаретпян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте уни-
версальной истории. XL, Per Se, 2001.
Нос оз Н.А. www. virtualistikajTi
Носов Н-А. Виртуальная психология. XL, Аграф, 2000.
Маслоу А- Иерархия потребностей // http^/wwwpsychoaxi^yst
Маслоу А. Иерархия потребностей // http^/wwwjnanagcmenL
com. hrm. hrmO53 JitmL
лостчетовечество l Под ред, XLb. Ходорковского. XL, • Алго-
ритм>, 2007. . лй ’ ~ *
Сатаров Г А.«Ммфы общественного сознания и мифы об об-
щественном сознании И http'J/www.mnnbyxHg/pub/O7O4/28aJ>tmL
Стратегическая психология пюбализации / Под ред. А.ИЮрв^
ева. СПб., «Логос», 2006.
* Identity and Violence». Amartya Sen W,W. Norton and company.
New York - Ixmdon, 2006
Юрьев Александр Иванович
Доктор психологических наук, профессор, заве
дующий кафедрой политической психологии факуль
тета психологии Санкт-Петербургского государствен-
ного университета.
Основатель политической психологии как ново-
го научного направления в России. В 1989 году осно-
вал первую в СССР и в России кафедру политической
психологии в Санкт-Петербургском государственном
университете. Положил начало подготовке в универ-
ситетах специалистов по психолого-политическому
консультированию политических партий, обществен-
ных организаций и государственных деятелей. Руко-
водил переподготовкой первых назначаемых губерна-
торов России, представителей Президента РФ. Решая
проблемы политической психологии, разработал клас-
сификацию психолого-политических массовидных яв-
лений (толпа, публика, собрание, митинг, аудитория,
парламент и т.д.), создал объективную психолого-поли-
тическую классификацию политических партий. Ввел
систему психолого-политических качеств информации
как универсального средства воздействия на поведе-
ние людей через систему психических состоянии чело-
века — главный инструмент влияния политики. Явля-
ется автором «Зги чес кого кодекса политического пси-
холога*. Имеет несколько десятков научных работ, в
том числе монографии «Введение в политическую пси
хох гию* (1992), «Системное описание политическом
психологии» (1997), «Стратегическая психология гло-
бализации» (2006). 4 v
272
Коновалова Мария Александровна
Старший преподаватель кафедры политической
психологии Санкт-Петербургского государственно-
го университета, кандидат психологических наук. Спе-
циалист по психологии свободы, психодиагностике по-
литического человека, психологии политического кон-
сультирования политических и общественных деятелей.
Руководила психодиагностическими исследованиями и
вела психологическое консультирование на курсах под-
готовки первых представителей Президента РФ, первых
назначаемых губернаторов России. Читает курсы лек-
ций: «Психологическое консультирование в политике»,
«Основы профессиональной этики психолога», «Психо-
логические основы политической философии».
ПСИХОЛОГИЯ ПОСТЧЕЛОВЕКА
Предисловие
М ногие люди никак не ожидали, что им предстоит на-
олюдать такие изменения человека во времени, словно их
бегство прошло в одном мире, а доживают они в совер-
шенно другом мире других людей. Поэтому постчеловек для
“ - вопрос не праздный, а совершенно реальная пробле-
ДР^люГ^ И3 К°М^НОГО - V « РодителейГмир
лр тих людей, привыкания к ним, жизни среди них. Даже их
выражение лиц, мимика, быт совсем иные, чем у людей ко-
порЫСм^ПИТЫВаЛИ’УЧИЛИ " КОТ°РЫХ они до сих
Р- Спасала их от непринятия нового
273
только наука, паи-
шая готовность принимать новые поколения соотечествен
ников и жить среди них по материалам науч но-психологи
ческого прогноза их особенностей и свойств. Новое поколе
ние не хуже и не лучше поколений ушедших — они такие
какое время на дворе.
Сегодня это наша проблема, но завтра это будет про
блема людей, которые сегодня молоды и которые об этом
пока ни думать, ни знать ничего не хотят. Хотелось бы, что-
бы опыт предыдущих поколений был для них полезен и
встреча с новыми для них поколениями не была неожи-
данностью. Когда в 1987 году мы читали первые лекции по
политической психологии в «Дюнах» для руководителей
КПСС о предстоящих изменениях страны и мира, то напо-
минали о словах из песни Булата Окуджавы: «Вы слышите,
В грохочут сапоги...». Мы хотели предупредить своих креп-
В ких, успешных, очень уверенных в себе слушателей о под-
F ходе нового поколения, которое уже «у них на плечах», но
они этого не понимают и не чувствуют. Через три-четыре
года наши слушатели говорили нам, что так и вышло: вче-
рашние мальчики пришли к ним в кабинеты и отобрали
власть, деньги, положение, все. Новые мальчики придут к
нынешним хозяевам жизни.
Сила нового поколения 90-х годов, приватизаторов, бан-
киров, политиков* была в их непонятности и непредсказуе-
мости для вожаков 70-х: новые думали и действовали со-
вершенно невероятным образом в совершенно невозмож-
ном, почти нереальном мире. Они были другими. Они были
воплощением шоковой терапии, ее демонами и солдатами.
Слушатели, которые нам поверили, выжили, выстояли, ус-
пешно живут и сотрудничают с молодыми до сих пор. Но
фокус в том, что нынешних молодых и уверенных очень
скоро догонят новые поколения, значительно более эффек-
тивно и решительно действующие в совершенно новой сре-
274
пмационного общества. Совершенно недопустимо
де инф°Р лаврах СВоих побед, потому что мир меняется
почивэть, радикальнее> нежели лето сменяет зима. Нужно
думать'предвидеть, знать, понимать.
Есть несколько вопросов, на которые надо иметь отве-
Ь1 Первый. Если уж разговор о человеке, то надо его опре-
етить, вообще, и для постиндустриальной эпохи, в частно-
сти Второе. Если мы говорим о постиндустриальной эпохе,
ТО надо ее хотя бы коротко описать, потому что выжива-
ет человек, адекватный новому времени. Третье. Если есть
предположение, что человек изменяется от эпохи к эпохе,
то надо объяснить, что именно изменяется.
Определение человека
для постиндустриальной эпохи
Когда академик Б.Г. Ананьев добился легитимности
психологии в СССР в форме создания факультета психо-
логии Ленинградского университета в 1965 году, то конеч-
ной целью его усилии было не только описание человека,
как «предмета познания», а человека как смысла веет дру-
гих наук и видов деятельности. Он не успел завершить свой
замысел времени жизни не хватило. Сегодня, как и в те
времена, власть действует в отношении человека так» как
она его понимает. Отсутствие в системе образования нау-
ки о человеке сформировало целые поколения руководите-
лей, не думающих, что их действия являются практическим
ответом на вопрос о сущности человека. Все в этой жиз-
ни начинается с ответа на вопрос о том, что такое человек.
Если взять шкалу определений человека, то на полюсе «ми-
нус бесконечность» человек понимается как животное, с ко-
торым можно и надо поступать, как с животным. Надо ли
приводить конкретные примеры из нашей жизни такого от-
275
ношения к человеку? На другом конце шкалы, плюс 6
нечности, человек определяется как подобие Бога на 3**°'
который требует обращения с собой как со святыней^’
жду этими полюсами — огромное количество промеж
ных определений человека, но их носят в nvin₽ > „ УТ°Ч‘
м/шс, в уме аб-
солютно все люди, и действия каждого по отношению
другим людям определяется его пониманием человека 0^
сюда: любовь и ненависть, уважение и презрение, внимани
и невнимание в действиях политиков, экономистов, воен
ных, администраторов... Они дают человеку столько эко
номических, личностных и политических свобод, сколько
полагается человеку то ли как животному, то ли как подо
бию Бога.
С формирования новых концепций человека начина-
лись все великие эпохи в жизни человечества. Все концеп-
ции человека делались по заказу политиков и для полити-
ки. Классические примеры: дискуссия Джона Локка и Виль-
гельма Готфрида Лейбница. Результаты подобных дискуссий
и трудов Шопенгауэра, Ницше, Канта, Фейербаха, Гёте, Торо,
Конта, Бергсона и многих других практически материализо-
ваны сегодня в наших личных отношениях, в организации
быта, труда, войны, судебной системы и др. Как прививки
защищают нас от чумы, так концепция человека, воплощен-
ная в политике, защищает нас инструментами политики от
каннибализма, насилия, бесправия. Называется это пра-
вами человека и гражданина. По словам И. Берлина: «По-
литическая теория — это ветвь моральной философии, на-
чинающаяся с применения моральных категорий к полити
ческим отношениям» (И. Берлин. Философия свободы. М.,
2001. С. 124).
Смысл воспитания и образования косвенным о ра
зом сводится к тому, что каждый человек принимает или
сам создает для практического использования концепци
человека. Ею он руководствуется в отношениях с друг
людьми: чтит их или оскорбляет, поддерживает их или у
276
кает больных или втаптывает в грязь слабых. Это
бИ1’2 концепция человека — стоит за действиями любого
°На 7ека°в отношении другого человека. Чаще всего личные
Че " епдии не четки: их сложно нащупать и трудно создать
конце к'« ЭТО трудно, можно увидеть на примерах раз-
самому-
мышлений наших великих предшественников. Например,
Шопенгауэр, отвечая на вопрос «что такое человек?», оп-
елял его через богатство личности. Он считал, что ис-
тинное «Я» человека гораздо более обуславливает его сча-
стье чем то, что «он имеет» или «что собой представляет».
В стиле своего времени он говорил, что если личность че-
ловека плоха, то «испытываемые им наслаждения уподоб-
ляются ценному вину, вкушаемому человеком, у которого
во рту остался вкус желчи». Он объяснял, что личность,
которая «много имеет в себе», подобна «светлой, веселой,
теплой комнате, окруженной тьмой и снегом декабрьской
ночи». Если центр тяжести жизни человека «вне его»: в иму-
ществе, в чине, жене, детях, друзьях, в обществе и т.п., то его
счастье жизни рушится, как только он их теряет или в них
обманывается (Шопенгауэр А. Афоризмы житейской муд-
рости. М„ 1989. С. 24—40).
К. Маркс, размышляя «о природе и сущности челове-
ка», утверждал, что человек — базис всей человеческой дея-
тельности и всех человеческих отношений. К. Маркс писал,
что история не делает ничего, она не обладает никаким бо-
гатством, она не сражается ни в каких битвах. Не
а именно человек, живой человек' - -
всем обладает и за все борется. По - J
ком Хаг"0 °СОбаЯ СУЩН°СТЬ’ K°T°P- по^ся
средством для достижения
что иное, как деятельность —
века (К.Маркс., Ф.Энгельс. СоТт^^
религия тесно связана Т <<СУЩНОСТЬ человека»> считал, что
связна с существенным отличием человека
история,
— вот кто делает все это,
его мнению, история не
челове-
своих целей. История не
преследующего свои цели чело-
90).
277
от животного: у животного нет религии. По его
мнению, пр
лигия есть сознание бесконечного, и поэтому человек о ₽
нает в ней свою не конечную и ограниченную, а бескон°3
ную сущность. Сознание, по Фейербаху, в строгом или соб-
ственном смысле слова и сознание бесконечного совпадают
ограниченное сознание не есть сознание. Он считал, что соГ
нание — это самоосуществление, самоутверждение, любовь
к себе самому, наслаждение собственным совершенством
(Л.Фейербах. Избр. филос. соч. В 2 т. М., 1955. С. 30—41)
С точки зрения нашего времени, самое простое опреде-
ление человека такое: человек — это существо, рожденное
людьми и добившееся личностной, политической и эконо-
мической свободы. Рожденный людьми только в том случае
признается человеком, если обретает свободы, если достига-
ет достаточного уровня возраста, интеллекта, морали. Сво-
боден — значит находится под защитой закона, как человек.
Достигнув определенного возраста в утробе матери, плод —
уже человек, его нельзя убить, он получил свободу родить-
ся. Но человек ограничивается в своих свободах, если для
этого нет достаточного уровня развития ума, нравственно-
сти: его приходится опекать или изолировать — он уже не
совсем человек. Общество часто полностью лишает чело-
века этого звания, если за глупые и аморальные поступки
его приходится лишать свободы , иногда пожизненно, или
убивать по приговору суда или трибунала. Можно уверен-
но говорить о коэффициенте человечности, хотя на прак
тике этот принцип действует автоматически.
Определение глобализации
(фрагмента постиндустриального общества)
Суть различий между людьми индустриального и пост-
индустриального общества в различиях требований
со стороны самого общества. Структура психики чело
278
ми не меняются - меняется их содержание. При-
ее функни меняетСя настолько радикально, что чело-
чем содеР*ится не просто неузнаваемым, а с ним подчас
век ста”°®Иневозможным дИалог, совместная деятельность,
СТаН°Он так видит и слышит, он так понимает, он так дей-
бЫТ ет что кажется, что он делает невозможное — возмож-
С ыГ недопустимое — допустимым, невероятное — реаль-
ным Можно себе это представить, если посадить к экра-
ну телевизора наших бабушек рядом с внуками и показать
им «секс в большом городе», 15 сцен убийств и насилий ка-
ждый день, новости клочками по пять секунд на сообще-
ние, феноменально пошлую и глупую рекламу каждые де-
сять минут и пр. и др. ьЛ -л
Люди индустриального века не были простаками и не-
умехами. При этом полет на самолете представлялся подви-
гом нашим дедушкам и прадедушкам, ходившим в шторм
под парусами, лихим наездникам, охотникам-медвежатни-
кам. Одного из нас в 1954 году потряс первый телевизор
не меньше, чем ботинки Миклухо-Маклая потрясли папуа-
са. Это не есть эффект «потрясенных простых людей». Даже
великий физик Резерфорд, столкнувшись с началом кванто-
ра, сказал: «Вероятно, процессы в моем моз-
гу происходят весьма медленно, но я вынужден признаться,
вой теории j
поколения. Для них нет проблемы.
I
- ХХХ~'яа™
А
279
типа. Люди лооиидусчриалыкло типа — это люди >. .
>* * к ’ у
сдающиеся во внешнем защите от порнографии, народт^
ймь 1МИДММ1111Г. аеии
Иу.
J /и >бивитпия — эго ясчеяммиме «мрадииг .
ви лизании*- и начади «открытой дивилизацимх, что лрщя-
дет । исчезновению </ч*даоьека, колдекзтани задмш^ияо* -
у погшегигг ‘rwc^t4i^ мих'ивикуа7л>но **™*пццшмца
схого. психологического. поведенческого характера-Медаль-
ные. интел.тект^/альные. физические качества индустриаль-
ного человека были продуктом труда государства. Глобали-
шния -пробила,» государственные оградительные системы
и поставила постиндустриального человека перед необхо-
димостью в себе самом искать защиту от сексуальных, нар-
котических, пищевых и прочих стимулов. А защита чело-
века его картина мира, мировоззрение, жизненная пози-
ция, образ жизни — перестали быть проблемой государства
и стали личным делом каждого человека.
Давно исчерпало себя объяснение глобализации как
объединение всех государств и народов в единое планетар-
ное образование. Давно стало понятно, что никто глобали-
зацию не придумывал, но некоторые ее поняли и успешно
используют в своих интересах. Глобализация — это плане-
тарная интеллектуальная машина, уходящая из-под контро-
ля человека. Из-за своей сложности, масштабности она не-
доступна для «регулирования» или «отключения» силами
280
И И ОДНОГО»
ИОС'ГИ. .-
кому
ни группы самых гениальных ученых современ-
ной ому глобализация никому не принадлежит, ни-
Le повинуется», «живет для себя» и по «своим зако-
Ht- принимает во внимание переживания людей и не
деда7 их на сь'ла и чужих.
— это-сс&жгхвая sss’rrsas ждезв, самюсгаетельаво
кхз^дшя з :бъедхэеяэоа массе технически! х леягичеевзех
тстгоиств, которые обеспечивают жизнь человеческого об-
щества. Эти устройства нельзя остановить— человечест-
ве погибнет без них. Получилось таю что несогласованные
действия многих поколений технократов создали явление,
которое, с одной стороны, освободило человека от голода
рогу всем возможным искушениям его плоти и души. За-
крыть второе (искушение) — значит уничтожить и первое
(достижение).
Глобализация для сознания человека сравнима с ката-
строфическими изменениями климата для его организма.
Она, как и климат, не имеет «местопребывания)», субстра-
та. С ней, как с ветром, не вступить в диалог. Она везде, и
°на нигде — она информационный климат планеты. «Ми-
ровая паутина» автоматически уже приступила к своеоб-
разной «мировой инвентаризации», а ее результаты поста-
или под сомнение весь мировой порядок. Автоматически
Ц оисходи! переоценка и перераспределение всех ресурсов
планеты, человеческих, сырьевых» финансовых, технологи-
ей их, информационных и др. Итог «глобальной инвента-
281
ризации» сравним с последствиями Всемирной ревод
изменяется роль, место, цена каждой страны, каждого ЦИИ
да» каждого человека и каждой вещи. Россия заняла 5^°
списках «цатые* и «сотые* места. таи
Функции системы глобализации заключаются
смыслом жизни масс людей дшБилмза
41
е сюьсанкзЕ s дскхологизг. j
иерия, эвтаназия и т.п.л культуры (эстетика отвратительного
и т.п.;, религии мунизм и т.п.), цивилизации (возвышение
телесного над духовным и т.п.). Очень важно рассматривать
эти элементы самостоятельно, пересекающимися, но не яв-
ляющимися синонимами друг друга. Они действительно пе-
ресекаются, но только в результатах своего влияния на че-
ловека как индивида (на нем пересекаются цивилизация и
религия), как личность (пересечение влияния культуры и
религии), как субъекта труда, познания и общения (плод
пересечения цивилизации и науки), как индивидуальности
(результат пересечения культуры и науки). Структура от
ношений элементов глобализации обусловлена политикой,
синтезирующей и синхронизирующей глобальные измене
ния в меру своих интеллектуальных и властных возможно
стей (см. рис. 1).
282
алъного человека (индивида, субъекта, личности и индивидуаль-
чости) под перекрестным влиянием глобальных изменений куль-
туры, религии, науки и цивилизации (по мотивам Б. Г. Ананьева
и В.АЛанзена).
и
В постиндустриальном человеке, подвергающемся фун-
даментальному давлению изменений в культуре, науке, ре-
ДИ1ИИ, цивилизации, будет иметь решающее значение мера
ней ПВТ°НОМНОСТИ’ способности самостоятельно, без внеш-
лизации^ испо^ ПР°СТ° Пр°ТИВОСТОЯТЬ соблазнам глоба-
себе. Тогда велят *“ * СВОИХ интеРесах> подчинять
подмены их гос * Деиствие ИСХ°ДНО слаборазвитые из-за
4- _ Г присущ"е •> '»<>-
ндивиду (пол, возраст, свойства нервной
283
системы,конституция); б) саморегуляция — че
как субъекту (воля, мышление, аффект, перцепций
в) самоуправление — человеку как личности (темпе
мент, характер, направленность, способности); г) самово
питание — человеку как индивидуальности (индивидуаль*
ная история, индивидуальные особенности, опыт, noon
\ 1 г дук*
тивность).
Первое качество постиндустриального
человека — самоконтроль индивида
Самоконтроль присущ только здоровому индивиду, ве-
дущему здоровый образ жизни. Здоровье индивида не ис-
черпывается его медицинскими характеристиками — оно
имеет экзистенциальную основу в виде смысла жизни.
Смысл жизни определяет систему эталонов образа жиз-
ни, а самоконтроль устанавливает рассогласование между
этими эталонами и контролируемыми параметрами пове-
дения, Эталоны определяют все: режим дня, структуру сво-
бодного времени, стиль общения с окружающими и др. По
сути, это — овладение процессами собственного поведения,
которое и проявляется в форме самоконтроля. Это свобо-
да индивида от искушений, ограниченная только возмож-
ностями организма. Если же у человека отбирается пра-
во на самоконтроль, то он автоматически лишается систе-
мы эталонов, определенной смыслом жизни, и переходит
под внешний контроль при помощи иных эталонов, ино-
го образа жизни, иного смысла жизни. Отобрать у челове-
ка личностную свободу — значит лишить его самоконтро-
ля (см. рис. 2). '
Для Л.фон Мизеса свобода означала возможность ин-
дивида моделировать свою жизнь по собственному плану,
284
чется ему властями с помощью аппара-
который не навяз действия индивида ограничи-
та принужл*- иди угрозой его применения, а толь-
и.1К>тся не нас СТРуКтурой его тела и естественными
Х»™™* Л *0-' Антикапитали-
Л"'1”" «,пал.,к«ть. N.-Y.: Телекс, 1992. С. 3). Л.фон Ми-
“то истер». ™ »«’«•
„елрелрашаюше*" борьбы "“»»» "™” °6раз°“
понимаемую свободу.
Фундаментальность такой свободы, как самоконтроль
доказывается священными текстами, в которых этому уде-
лено большое внимание.
Так, согласно Библии, освобождение от греха делает че-
ловека свободным для служения Богу (Рим 6:7,18,20, 22; 7:6).
Немногие страницы истории Израиля рассказывают о днях
независимости. Гораздо чаще народ находился под гнетом
чужеземных правителей. В эти тяжелые времена евреи меч-
тали о Свободе (Пс 13:7), особенно это касается периода ва-
вилонского плена (Пс 125:1; 136:1 и след.). Народ восприни-
мал Свободу как великий дар Божий, о котором можно и
нхжно просить Дарителя всех благ. Отношение израильтян
к рабам и пришельцам свидетельствовало о том, сколь вы-
соко они ценили Свободу. Рабы-евреи не должны были ос-
таваться рабами в течение всей жизни (Иер 34:9; -> Раб).
Если Бог лишал человека или народ Свободы, значит
вершился суд Божий (Втор 28:58 и след.); 2) Иисус не осу-
XL ‘ CB°6Wl °" °’“РГаеТ ™'“
' «ХГИ' “ Иисус отвергает “ обостренное
'“'Рзб»ти,е°еГо„”Ха’ЛЯВШее ““ иа
Свободы . уще„б иетиХТТ °" "'Р'оценки земной
«• » сдеХХ""™, ГХ ЩРУ'МОЙ И" Са“”“
юзет принципы X °ТЯ Б”’ГаЯ Вепь "рок’згаа-
«. 1акого государ.
285
ственного устройства, при котором, на основании всеоб
го подобия Богу, каждый может быть свободным, тем не
нее Новый Завет отражает весьма реалистичный взгляд >
отношения между рабами и свободными людьми. Посколь
ку, в ожидании скорого Второго пришествия, социальны
вопросы представлялись малозначительными, то и вопрос
о реальной форме государственного устройства, более все-
го соответствующей библейским представлениям о челове
ке, является в Новом Завете второстепенным. Центральное
место занимает вопрос об отношениях между Богом и че-
ловеком, т.е. о свободе от греха и спасении. Из этого, одна-
ко, не следует, что человек, живя на земле, не должен доби-
ваться справедливости в общественных отношениях.
Есть понятие «свободы от греховного плена». Грех —
это рабство, плен (Ин 8:34). Совершив грехопадение, чело-
вечество стало несвободным (см. выше). Трагизм положения
заключается в том, что большинство людей не подозрева-
ет, что в то время, как они считают себя свободными, они
на самом деле порабощены грехом и смерть их неизбежна.
Кю, подобно блудному сыну, вовремя очнется от сна и пре-
даст себя в руки единственного Освободителя и IТомощни-
ка, кто, пройдя путь блудного сына, примет решение (ст. 18),
раскается и исповедует грехи (ст. 21), тот возвратится в от
чий дом, обретя через веру Свободу и радость (ст. 24). Это
путь к Свободе, путь к Гому, Кто дарует Свободу. (Ин 8:36).
Иисус — Победитель греха, смерти и дьявола (Кол 2:15; Евр
4:15 и след.). Всех, кто следует за 11им, Он «призывает к сво-
боде» (Гал 5:13), которую Он дарует (ст. 1). Обретшие Сво
боду стали рабами Божьими (Рим 6:18). Достижение кого
нового состояния связано с изменениями отношений между
людьми (Гал 3:28). Окончательную Свободу человек обретет
после смерти, покинув царство князя тьмы (Ин 14:30). 4
2Н6
ПОЛИТИКА
синтез
глобальных
изменений
Изменения
НАУКИ
Активное и
Рациональное
Изменения
РЕЛИГИИ
Реактивное и
Интуитивное
Изменения
ЦИВИЛИЗАЦИИ
Материальное
регулирование
Изменение
саморегуляции
Субъекта
Изменение
самоконтроля
Индивида
Изменения
КУЛЬТУРЫ
Идеальное
отражение
Изменение
самовоспитания
Индивидуальности
Изменение
самоуправления
Личности
........
Рис. 4. Переформатирование человека индустриального в человека
"*’* ^индустриального за счет развития самоконтроля человека
как индивида, саморегуляции, как субъекта, самоуправления, как
личности, и самовоспитания, как индивидуальности.
Второе качество постиндустриального
человека — саморегуляция субъекта
'ниипциТсй'Гпп присущ“ 7ЛЬК0 сУбъвктУ труда. ОН ов-
Н«я сила vr р цсссе ИГРЫ' общения и поэнания. Жианен-
ла его жи.чнмГ'" ТРУД" опредвляв’гся произведением смыс-
* ее цель, Величина этого произведения оп-
ав?
ределяет исход борьбы его мотивов и выбор, кото ый
делает. Психологически это проявляется в первую оч °Н
в интенсивности и продолжительности психологине P^b
усилия, которые регистрируются как сила воли, мышлени^
страстей. Самостоятельность и настойчивость субъекта
да проявляется в форме саморегуляции, которую часто
носят к свойствам воли и культуры. Субъект труда легк
следует социальным нормам, подчиняется правилам пове
дения. Но если способность субъекта «держать психологи-
ческое усилие» невелика, он утрачивает способность к само
регуляции. У него возникают трудности социальной адап-
тации, он начинает пренебрегать общепринятыми нормами
деятельности. В случае утраты смысла жизни и цели, субъект
теряет свои свойства, главным из которых является способ
ность к саморегуляции. Отнять у личности экономическую
свободу — значить лишить человека саморегуляции. В та-
ком состоянии он охотно соглашается на введение внеш-
него регулирования — ограничение его свободы как субъ-
екта груда. Экономическая свобода - это свобода субъек
га от внешнего регулирования, ограниченная только своей
способностью преодолевать сопротивление чужой воли.
Поэтому исследователи экономической свободы (хотя
они не всегда ее так именовали) понимали ее как право че-
ловека распоряжаться своими действиями, владениями и
собственностью в рамках законов, не подвергаясь при этом
деспотической власти другого человека (Локк Д. Сочинения.
В 3 т. Т. 3. М., Мысль, 1988. С. 292). Н. Бердяев, совершенно
согласно с этим, писал: «Свобода есть моя независимость
и определяемость моей личности изнутри, и свобода есть
моя творческая сила, не выбор между поставленным пере-
до мной добром и злом, а мое созидание добра и зла. Са-
мое состояние выбора может давать человеку чувство уг-
нетенности, нерешительности, даже несвободы. Освобожде-
288
пает когда выбор сделан и когда я иду творческим
ние насту . н Самопознание (опыт философской ав
лутем» [Б РД <<Книга>>> 1991. с. 61-62]. Неудивительно,
тобиограф • •> , чТО; <<Свобода — возможность посту-
как хочется. Свобода - это свобода воли» (Крат-
философская энциклопедия. М., Издательская группа
чт0 в СССР учили
пать так
Х^гресс»-«Энциклопедия», 1994).
Однако, экономическая свобода означает прежде
всего собственную конструктивную активность. Поэто-
му Д. Талмон писал, что свобода означает практическое ре-
шение инициировать что-либо спонтанно (Talmon J. Political
Messianism. London: Seeker and Warburg, 1960. P. 180). Для
Д.Дьюи свобода — это эффективная возможность делать
конкретные вещи. Даже Вольтер понимал ее как исключи-
тельную возможность действовать (Мир философии. Ч. 2.
М.» Политиздат, 1991. С. 183).
И все же, в политическом смысле, важно мнение Д. Ролза
о том, что свобода может быть понята, если мы обратимся к
трем положениям: субъектам, которые свободны; сдержкам
и ограничениям, от которых свобода освобождает; а также
к гому, чго именно субъекты свободны предпринимать или
не предпринимать (Rawls J. A Theory of Justice. N.-Y- Oxford
University Press, 1973. P. 202). Точно так же считал Д. Локк, рас-
цеп и вая свободу естественным правом человека, который не
обязан подчиняться воле и власти другого человека [Локк Д.
очинения. В 3 т. Т. 3. М„ Мысль, 1988. С. 292]. Кроме того
М«к не „рюнавал за свободным человеком ’
~ в ™мм
»« благородного иолоТ У"‘"‘'Гожение "'обходимо для 6о-
Относя свпЛ зования, чем сохранение.
считал, что свобо^от десп^ С°ЦИаЛЬНЫМ Ценностям, он
Геенна, что человек мож™46^ ВЛаС™ Настолько СУ'
век может расстаться с ней, лишь по-
289
платившись за это своей безопасностью и жизнью (там же
с. 275). Понимая свободу как право человека распоряжаться
своими действиями, владениями и собственностью в рамках
законов, не подвергаясь при этом деспотической власти дру.
того человека, Д. Локк ставил свободу гражданского общест-
ва выше свободы, которой располагает политическая власть
У него «сообщество постоянно сохраняет верховную власть
для спасения себя от покушений и замыслов кого угодно,
даже своих законодателей, в тех случаях, когда они окажут-
ся настолько глупыми или настолько злонамеренными, что-
бы создавать и осуществлять заговоры против свободы и
собственности подданного» (там же. с. 349).
Третье кичатво rtikifiuHi\irmpuamwo
человеки — с аыотпривтение личности
Самох гак теине присуще только сильной личности.
Ила личности ^щредегчегсч силон ве|>ы человека в цен-
кгти, пмехмиие . него решающее значение. Вера чело-
ха всегда имеет формулировку. Вера много сильнее, чем
♦тленные роли, нрава и обязанности» следующие из со-
кального положения человека. Проявляется вера в форме
йь Но есш мотив не сформулирован словами, то человек
имеет мотива и его поведение не мотивировано. В этом
чае самоуправление ослаблено пли отсутствует. Такого
С
шжх Тогда человек обнаруживает психическую незрелс
тытается негодными средствами разрешить конфликта
юнимает собственных проблем. Отнять у личности п<
мческую свободу — значит лишить человека самоупра
У
290
ния. В таком состоянии он без сопротивления соглашается
на введение внешнего управления - ограничение его по-
литической свободы.
Гак или иначе об этом догадывались многие выдающие-
ся ученые. Еще Ш.Монтескье считал, что политическая сво-
бода человека состоит не в том, чтобы делать все то, что хо-
чется. Ь обществе, 1де есть закон, свобода может заключать-
ся лишь в том, чтобы делать то, чего должно хотеть, и не
быть принуждаемым делать то, чего не должно (по закону)
хотеть [Монтескье 111. Избранные произведения. М.: Госпо-
штнздат, 1955ч С. 288—289). Обладание политической сво-
Ъодон поэтому предполагает у него правление законов, при
котором гражданин не боится другого гражданина. Иначе
оворч. Ш.Монтескье разграничивает политическую свобо-
ду, выраженную в государственном строе (и осуществляв
мую посредством разделения и взаимного уравновешивав
ннч вчастей \ и политическую свободу. реализуемую в чув-
. тве уверенности гражданина в собственной безопасности
.Декларация прав человека и гражданина 1789 г. История и
современность. Советское государство и право» 1989».^ 7.
х 4ъ]. При этом Г. Честертон политической свободой сям-
•ч'5\'люность открыто выражать то. что тревожит ж-
тойного» но недовольного члена общества (Честертон Е Пи-
.аге 1ь в газете. \Е: Прогресс» 1984. G 144k
Знатоки политической свободы по обе стороны океа-
шенно так же считал п
ВККЯННИНИ
Все законы при этом должны пр
291
и публично издаваться, все налоги назначаться исключи-
тельно органом народного представительства. Политическая
свобода означала для В.И. Ленина также право народа вы-
бирать себе чиновников, устраивать обсуждения государст-
венных дел, издавать без всяких разрешений книги и газе-
ты (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 7. С. 134—135).
У них, как и у Т. Гоббса, свобода реализовалась в рам-
ках упорядоченного социума, так что наибольшая свобода
подданных проистекает из умолчаний закона (Стрельцова Г.
Барокко и классицизм XVII в. // Человек: мыслители про-
шлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М.:
Политиздат, 1991. С. 281). Если это не соблюдалось, то, как
к отмечал П. Кропоткин: «Самые упорные стачки и самые от-
| чаянные восстания происходили из-за вопросов о свободе,
В о завоеванных правах, более, чем из-за вопросов о заработ-
г ной плате» (Кропоткин II. Хлеб и воля. Современная наука
и анархия. М.: Правда, 1990. С. 388). * «Й
По мнению К. Ясперса, пространство действия инди-
вида не только не исключает, но и в обязательном поряд-
ке предполагает контакт или взаимодействие с пространст-
вом свободы других. Такой свободе, писал К.Ясперс, обыч-
но присущи два момента: страстное стремление к свободе и
трезвость в оценке непосредственно стоящих перед ней це-
лей (Ясперс К. Цель свобода. Новое время, 1990, № 5. С. 36).
Он считал политическую свободу фундаментальной, предва-
ряющей все иные свободы. По его мнению, воля к созданию
основанного на праве мирового порядка ставит своей целью
не просто свободу, но политическую свободу, открывающую
перед человеком возможность подлинного выбора [Ясперс К.
Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. С. 263].
И для Р. Рейгана политическая свобода есть наиболее фунда-
ментальное из всех прав человека (Рейган Р. Свобода, про-
гресс и мир. Международная жизнь, 1988, № 11. С. 12).
292
А ПР°Гво6оду правом выражать себя полностью
высказался Д. Хауард. Он считал поли-
I и сво-
ТИЧеСКУысказывать взгляды, которые могут показаться дру-
б0ДН° Вртодоксальными, еретическими или неприемлемыми
гим неоРд века конституционного правления. Амери-
ка, 1987, январь, № 362. С. 6).
Четвертое качество постиндустриального
человека — самовоспитание индивидуальности
Самовоспитанием обладает только индивидуальность,
что означает обладание целью жизни, определенной науч-
ной картиной мира. Самовоспитание — это самостоятельное
свободное развитие человека в определенном направлении.
Главным в самовоспитании является то, что это — четвер-
тое измерение свободы, которое никак не контролируется
властью. Интеллектуальная свобода имеет природу, которая
ныне именуется виртуальной. Т.е. реально определяя всю
жизнь человека, она нематериальна, не имеет запаха, вкуса,
цвета, веса, не обнаруживается, не регистрируется, не ква-
лифицируется и поэтому... не регулируется, не контролиру-
ется, не управляется извне индивидуальности.
Уходя из трехмерного несвободного пространства, ин-
дивидуальность способна жить в четвертом измерении в
своих представлениях, в своем воображении, в фантазиях,
которые не менее реальны, чем то материальное простран-
ство, которое власть оставляет несвободному человеку. По-
ному люди-индивидуальности предвосхищали, предваря-
ли, антиципировали, предвидели то, о чем было запреще-
но I оворить людям, которые не были индивидуальностями,
не г вертом измерении жили все выдающиеся ученые, пи-
тели, поэты, первооткрыватели — все они жили за пре-
Д ми поля власти. Самовоспитание — это свобода инди-
293
индо tjiwht
i ' ootH' K ihhh 'o f ноими Интересами
I-'
видуальности от непонимания, ограниченная только во,
можностями своего собственного разума и своих знаний3
картине мира, **
J/им объясняется загадочная фраза Шлегеля; «Земной
человек эго определенная, необходимая ступень в рЯд
Ор/аиизаний, ИМею/ЦЗЯ определенную цель, 'Ня Hjtf/п, цемио
/о элгмги/а на иьн шей ступени организации p;u твори1ь
^И, //<ргй/и И ИЫ'шую форму, ИОШраТИТЬ' Я И < Иободу ИЬН
(Ши'Ч'ДЬ /ВИ7И<* фи/IOf офии, В J2 ки
^'р /ика, Философия, Кризиса М, 1983/1 2, С, 186 |И7^
Лругие п(уЬШ ПЯДИ ПО Проще "( Д'.обоДЯ < НО'обН0( Т I
Человеки ДеЙСТ МОИМ Ь И Ц ------ « ы-в
к и //елями, опирая'/, ил познание объекзивиой необходимо
СТИ* (ФИЛО( оф' ГИЙ 'ШПИК ЛОИеДИЧН' ГИЙ 'ЛОВйрЬ, Мх, «Со
I вегская ;/я//,икло//сдияа, Р/гЗу. По м/г^-иию И Л/о г сем бург, но
f лизическая сяободя ес и,' иободи ини^ом}л< иия. сиобо/i^ тех,
кю думает по иному, ибо нее сориалипо яоспитынакицеег
о'1И1цаи>1дее и оадоровлякнцсе зависит именно (п :пого ус
дония, теряющего свою эффектинность и условиях, когда по-
литическая свобода становится привилегией (Мушинский В.
Личность и политическая культура. Советское государство
и право, 1989, № 4. G 45). 2 ’ I
Проблема индивидуальности в других терминах пред-
ставлена в размышлениях выдающихся людей. Свобода, пи-
сал Х.Оргега-и-Гассет, есть потенциальная возможность ин-
теллекта разъединять традиционно объединенные понятия.
Исторически же она была порождена обстоятельствами го-
родской жизни (Novak М. The Spirit of Democratic Capitalism.
London: IEA Unit, 1991. P. 14). Апо мысли Ю. Хабермаса,
политическая свобода всегда есть свобода субъекта, кото-
рый сам себя определяет и сам себя осуществляет, это все-
гда свобода людей в условиях определенной системы прав-
294
Jl 'fi f
|Ми словами, это свобода следовать своему же-
ж'иия. ИЮ’ не за|)рещя£Т закон, В то же
'|:,,,Иlt, '’ Хтвеивая свобода заключается у него и том, что-
,!,"'МЯ 7' вязанным ничем, кроме эаюжа природы,
6ь1 ,шм( жизни представили в понимании свободы
‘Д,вя Ь, Спинозы свобода была естественным
‘л’""и" Силивидуальиой < нособиостью судить о иц» без
" к '.пчму (Мир философии, Ч, 2, М/, Политик
237)^ A развернутое определение сыб&М* у
1 У/В Хит; «Под свободой, аннкио »чи*му
подр^/мсиясия шсу^сгяие внешним препятствий,
и^мдею могут лишип ЯШМ части его власти
^.//47Ь Нъ ПО он vnen бы, ио не мо/ут мешать исиол^я^^ъ
пленную челмеку класть сообразно тому, что диктуется
см/ (чо су/^^иисм и разумом* (там же, с 175),
В наше нремя политики сами понимают, что «свобода
по г/раво ставить /год сомнение и менять установленный
порядок вещей. Это постоянное преобразование рынка, спо-
собность всюду замечать недостатки и искать пути их ис-
правления. Это право на выдвижение идей, которые кажут-
ся несерьезными для специалистов, но которые, возможно.
найдут поддержку простых людей. Это право на претворе-
ние в жизнь мечты, следуя голосу своей совести даже в ок-
ружении сомневающихся. Это признание того, что ни один
человек, учреждение или правительство не владеет моно-
полией на правду, что жизнь человека обладает бесконеч-
ной ценностью и что поэтому она не бессмысленна (Рейган
Р. Жизнь по-американски. М.: Новости, 1992. С. 723—724;
Рейган Р. Откровенно говоря. М.: Новости, 1990. С. 353,373,
394, Рейган Р. Выступление в МГУ. USA: Изд-во Информа-
ционного агентства США, 1988. С. 6).
285
А вообще интеллектуальная свобода как результат са
мовоспитания индивидуальности, но мнению Ф. Мозера -
это: «свобода гражданина думать, говорить и писать (Исто
рия буржуазного конституционализма XVII—XVIII вв. М
Наука, 1983. С. 223). **
Системная модель конкретных изменений
постиндустриального человека
Дискуссия, развернувшаяся вокруг глобализации, ее
роли, влияния на человека, напоминает литературную кри-
тику, рецензию на спектакль. Поэтому о конкретных психо-
логических свойствах, которые модифицируются в постин-
дустриальном человеке под влиянием глобализации, неиз-
вестно ничего. Поэтому совершенно не ясно, что должно
быть изменено в планах учебной и воспитательной рабо-
ты, начиная от детского сада и кончая университетом. Про-
исходит это потому, что не понятно, что именно изменяет-
ся в человеке. Искать изменения в профилях шкал MMPI,
Kettell или любых иных бесполезно — они исследуют струк-
турные и функциональные свойства, но совершенно не чув-
ствительны к содержанию психики.
Тем не менее наблюдения последних двадцати лет пока-
зывают, что постиндустриальный человек в России появил-
ся. Страна уже населена другими людьми, которые совер-
шенно по-иному ощущают себя, воспринимают себя среди
других людей и народов мира, по-другому думают и пом-
нят совсем иные вещи, чем предполагают многие исследо-
ватели. Разобраться в том, что именно изменяет глобализа-
ция в человеке, можно только в системе, которая по своей
строгости и формализованности сравнима с системой самой
глобализации.
Иначе говоря, каждое направление глобали-
зации
направлено на вполне конкретную структуру психи
ки
человека, которая, собственно,и
изменяется.
296
v-ik психика человека взаимодей-
„снимания того- как как систеМа, со-
‘ «к”“- р“де-
сТоятая из семейства, Рода и, наконец, Вида из-
за. Отдела, Огр Д ^^у исследОвателю понятно, что
меНеНИИ случае для анализа избрана оправдавшая себя сис-
*’^Разработанная в науке много лет назад. В этой систе-
ТеМХитие человека представляется как ряд изменении,
меч ,'н .я от базальных, простейших признаков человека до
“амых возвышенных, которые каждым отдельным челове-
ком более или менее достигаются. Более или менее, значит,
что или эти качества не развиваются вовсе, или достигают-
ся со многими изъянами и ограничениями, или достигают-
ся в совершенстве.
Иначе говоря, развитие психики представляется как
многократные метаморфозы Потребностей в Мотивы (Тип
изменений), Мотивов в Самоидентификацию человека
(Класс изменений), ее — в психические состояния человека
(Раздел изменений), состояний в характерные для данного
человека методы взаимодействия с людьми (Отдел измене-
ний), далее в обретение смысла жизни (Отряд изменений),
который кристаллизуется в ценности данного человека (Се-
мейство изменений), в способ формировать картину мира
(Род изменений) и, наконец, в способность к самостоятель-
ному целеобразованию (Вид изменений).
Причем ни одного этапа изменений нельзя достигнуть
XXоли:"Ред“'1УВДе
отсутствие потребностей не может быть ничего далее
ХХг ни у ~
изменениям на кажл,™'"0’1”'' К СХОД“ЫМ’"° не Одинаковым
ров, которые изменяют Действию множества факто-
изменяют психику каждого человека так, что
297
TK' Ui становятся совершенно не похожи друг на друга. R
тем. сиецнидьном, случае мы рассматриваем. 4l'OmMeH'
егся под воздействием конкретного направления гдо&>чЯ
зацим (см. табл.).
Для удобства читателя, который не изучал психологию
и in изучал» но применяет б своей работе совершенно ину
систему психологии человека» каждая клетка таблицы «и*
менения глобализации —
очень краткое определение изменяющегося качества.
изменения человека» содержит
Таблица. Схема отношений феноменов глобализации с мзме-
298
11М1
*Ьм** ** ’••**“*
CM-»'**" ” ’**'
I гоч'**'*" *****
,-Ц**-*** *
ХИ*»*’*'*'
.мй^’»» *'^"**>
ъМ гарант**
ллхр****** ,ж*4
хмлм* * *****
Si**.*v Uc»t*»
4СХ !»**«* •*>*’ *
„мель**ентс» дг»«
гобад» «ад
Ч1КХЛ-Г** К*»Й
' а мйКМОй гоярады
«МММЯМЯЙМР
299
300
наг/^иым отметай
ррсоннсяи дл«
, vMnuiu — он должен быть ум-
пq И сознательнее> чем глобализация. Тогда глобализация
НИТСЯ емУ» и уже он будет изменять ее соответствен-
- ПСИУпппп/.------------------
Иначе говоря, таблица дает представление о том, что
именно содержательно находится под угрозой изменении
в человеке под действием глобализации. Содержание схе-
мы показывает, насколько несовершенен реальный человек
и без глобализации, и доказывает, что далеко не все можно
списывать на угрозы глобализации. Может быть, напротив,
у нас появляется повод и шанс обратить внимание на фи-
лософию, психологию, педагогику для усиленного развития
человека, которому предстоит взаимодействовать с глобали-
зацией? Это похоже на то, как стали учить грамоте и ариф-
метике, когда человеку пришлось пересекать океаны и рас-
считывать полет артиллерийского ядра.
Может быть, обвинения глобализации в том, что она
и зменяет человека не в его интересах, так же архаичны, как
крики ооярских детей в петровские времена о том, что по
высокой родовитости они должны иметь боярские приви-
легии. Человек в отношениях с глобализацией так же не бу-
т иметь никаких иных оснований для сохранения своего
нее^ ХНеГ° Положения> кРоме одного — он должен быть ум-
сознательнее, чем глобализация. Тогда глобализация
ится ему, и уже он будет изменять ее соответствен-
своим психологическим параметрам.
301
Заключение
Смысл представленных материалов — в подготовк
психологического системного фундамента для модерн из °
ции системы образования и воспитания в России постин
дустриального человека. Это голь ко один вариант, должны
появиться и другие. Но это должна быть «система» психо
логических свойств, прямо следующая из специфики жиз
ни будущих поколений. И готовить людей надо не к тому
что было, а к тому, что будет. j 1
Переформатирование индустриального человека в че-
ловека постиндустриального не может происходить только
непроизвольно, в процессе естественной адаптации чело-
века к глобализации. Совершенно очевидно, что требуется
система целенаправленного развития человека для форми-
рования конкурентоспособного постиндустриального чело-
века. Задачи такого рода систематически встают перед чело-
вечеством, которое не первый раз должно сделать очеред-
ной скачок в совершенствовании человека.
Более тысячи лет назад человечество решало не менее
головоломную задачу — понять себя и мир с помощью чи-
сел и логики. Тогда появилась психология разума — содер-
жание классической психологической науки и практики. ко-
торая и выстроила современное общество. Это не только
наука — это почти религия на
ей цивилизации. Мы оце-
к
ниваем достоинства человека по критериям развития его
мышления, памяти, вь
дения, речи, восприятия, измеряя
качества его знаний. умении и навыков для овладения сво-
им поведением и внешним миром.
ке в 792 г. Генри де Жетоном. Основная проблема време-
ни формулируется в 1122 г. Абеляром в сочинении Абеляра
302
«не желавшего веровать в то, что он не «раско-
<<ДЗ 'п 'едварительно рассудком». Введение в Европе компа-
Л°71150 г.), часов (1220 г.), географических карт и угломе-
са (|’5О г.) близко во времени с уходом Френсиса Бэкона
и ' ордена францисканцев, который переориентировал пси-
м'погшо мышления на обобщение реалий, а не слов (1272 г.).
Вскоре после начала производства бумаги (1300 г.) орден
францисканцев покидает Оккам, который закладывает ос-
эмпирически ориентированной психологии научения
шления (1345 г.). На пике волны психологии разума
11Г.., 1 работа Коперника «Об обращении небесных
сфер» (1543 г.), которая прозвучала как «сигнал Страшного
новы ••
И М Ы L
публикуется
суда над ложной философией». Впервые, в 1590 г., Гоклени-
ус вводит в науку понятие «психология». Появление законов
всемирного тяготения, теории света, химии газов, превра-
щения энергии, паровых машин, электромагнетизма созда-
ли условия для принципиально новой системы образова-
ния _ в 1631 г. выходит в свет «Великая дидактика» Ко-
менского с требованием познавать и исследовать реальный
мир, причем познавать и исследовать самые вещи, а не чу-
жие только наблюдения и свидетельства о вещах. Почти од-
новременно, в 1640 г., появляется труд Декарта «Правила
п
мроко
ектом интроспекции объявляется мысль. К 1690 г.
распространяется динамический принцип Ньютона, доказы-
вающий, что за реальными об
ны физ!гческие свойства, дост
4
математическому обобщению.
п
нанию и
и
демонстрирует заочная
вышение психологии г—i вительную
щ ' лемонстРиРУет заочная дискуссия (через леди Мэ-
ием (1?^ Джоном л°кком (1632—1704) и В.Г. Лейбни-
«ем (1646-1716). Д. Локк изд; ________
еском разуме». В ответ на нее В.Г. Лейбниц подгото-
303
только че-
ель
вил к 1705 г. рукопись * Новые опыты о человеческом
ме», которую не счел возможным издавать из-за смерти^^
его великого оппонента. Книга Лейбница вышла только*^
рез 49 лет после его собственной смерти, в 1765 г Создав
первой в мире действующей счетной машины (1675)
ференциального исчисления (1684), интегрального исчи^
ления (1693), исчисления бесконечно малых (1702) а
че — математического анализа, является символом могуще
ства психологии разума. Достижения XX столетия целико
базируются на теоретических открытиях ученых от Бэко
на до Ньютона и Лейбница. Научно-техническая революция
XX в. — революция технологическая, потребитель-
ская по отношению к теоретическим достижени
ям предшественников. После Ньютона и Лейбница никто
не создал чего-либо сравнимого с математическим анали-
зом, или формальной математической логикой, или зако-
ном всемирного тяготения. «dSK
Особый интерес представляет возвышение и угасание
научной мысли в области психологии. Одна группа выдаю-
щихся специалистов в области исследования и формиро-
вания разума сменяла другую с интервалом приблизитель-
но в 30 лет. «Волна Гельвиция» (р.1715) определялась Дид-
ро (1713), Руссо (1712), Ломоносовым (1711), Бецким (1704),
Гартли (1705), Юмом (1711), Галлером (1708), Кондильяком
(1715). Каждый из них для современного читателя представ-
ляет целый мир, а объединяет их отход от психологии веры
и дрейф к психологии разума. Следующая «волна Песталоц-
ци» (р.174б) объединяет Новикова (1744), Радищева (1749),
Раша (1745), Гердера (1744), Прохазку (1749), Белла (1744).
Их поколение сильно способствовало идее развития мышле-
ния вопреки механическому накоплению. «Волна Гербарта»
(р. 1776) создавалась его ровесниками: Фурье (1772), Оуэном
(1771), Юнгом (1773), Шопенгауэром (1778), Гегелем (1770),
304
-ОМ (1790). Они разработали новый инструмента
^Алогической науки, критериями которого стали яс
Р‘,и ПС1 тема и метод. Доминировал лозунг «Нравсгвен-
НОСТЬ’ питание без обучения - цель, лишенная средств»,
Н°е “торым стояла идея развития умственных сил людей.
33 т период появилась идея «общечеловеческого воспи-
В " о, «Волна Ушинского» (р.1813) объединяла усилия
Сюнсера (1820), Л.Толстого (1828), Пирогова (1810), Герце-
на! 1812), Белинского (1811), Фейербаха (1804), Гельмгольца
( ЬЧ21), Фехнера (1801), Гальтона (1822). К.Д. Ушинский гово-
рил” что всякая наука стоит вне всякой религии, ибо опира-
ется на факты, а не на верования. «Волна Кеттела» (р.1860)
включала Эббингауза (1850), Креппелина (1856), Россолимо
(1860), Лазурского (1874), Лая (1862), Меймана (1862), Дьюи
(1859), Леба (1859) и др. Их усилиями работа разума, ума
была проанализирована, систематизирована, классифициро-
вана. Люди стали подвергаться оценке с точки зрения спо-
собности много запоминать, длительно сохранять устойчи-
вость внимания, делать логически верные умозаключения.
Проблемы психологии воли и веры оказались практически
вытесненными в область этики, чистой политики.
Но уже во времена «волны Макаренко» (р.1888) удель-
ный вес «психологии разума» идет на спад. Усилия Корни-
лова (1879), Блонского (1884), Рубинштейна (1889), Выгот-
ского (1896), Теплова (1896) пришлись на сложный пери-
од всеобщей «технологизации» всех наук, и психологии в
том числе. Их ровесниками за рубежом были Келлер (1887),
В'Р’ММ'Р (1880), Коффка (1886), Левин (1890), Торндайк
(1874). Уотсон (1878), Келлер (1887), Кречмер (1888). Науч-
мысль в это время потеряла самостоятельное значение
вает<п<-ЦеСТВа <<ВоЛНа Симлинского» (р.1918) рассматри-
пригоднпг Л°ГИЮ разума с СУГУ6° прагматических позиций
(труд и во"” Д\ЛЯ усиления инстРУментов психологии воли
ина), психологии бессознательного (политика и
305
СМИ) и противодействия психологии веры (церковь и сек-
танты). Имеющегося психологического аппарата было дос-
таточно для обеспечения технологической эксплуатации на-
учных открытий в физике, химии, биологии. Психология ра-
зума применяется для практической диагностики, отбора
подготовки операторов различных технических и управлен-
ческих систем. Центр тяжести психологии переместился на
психологию личности, на разрешение противоречий лич-
ность-общество, свобода и необходимость, обязанность и
право. Поколению психологов Б.Г. Ананьева (1907—1972),
А.Н. Леонтьева (1903—1979), А.Р. Лурия (1902—1977), а по-
том Б.Ф. Ломова (1927—1989), Е.С. Кузьмина (1920—1993),
пришлось энергично маневрировать между государствен-
ными требованиями к психологии, максимально прибли-
жая ее к практике. Кризис такого развития психологиче-
ской науки отражен в книге В.М. Алахвердова «Опыт тео-
ретической психологии». .
Очевидно, что достижения индустриального века были
плодом труда педагогов и психологов, которые последова-
тельно разрабатывали «конструкцию индустриального чело-
века» и «технологию его изготовления». Ученые и педагоги,
работавшие почти в течение тысячи лет, вошли в историю
человечества как его выдающиеся лидеры. К сожалению,
после поколения Б.Г.Ананьева отечественные психология
и педагогика не оказывают сколько-нибудь сутцественно-
го влияния на подготовку постиндустриального человека.
Патзз затянулась. Словно об
II
1еству не нужны новые
Ко-
меяскже. Беи кие. У
янские для понимания нового человека
и
ж алжпташш к новому миру, в котором оно существует. На
слуху на вмд\ современного общества множество Ф^ми-
wi лпмекитых целей. которые * велотьзуют» человеческим
эяогр>е*г*ескме "эмблемы Вснссжж.
306
КОГО отставания, политических поражений. Формирова-
ние масс постиндустриальных людей для страны — это
самое главное и ответственное производство государства,
которое должно быть приравнено к производству воору-
жений во время Отечественной войны. Но для этого не-
обходим проект постиндустриального человека, без кото-
рого такое производство невозможно. Только надо иметь в
виду что это самый сложный проект, какой только может
себе представить современная наука.
Литература
Авдеев РФ. Философия информационной цивилизации. М.,
1994.
Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М., 1993.
Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. П., 1921.
Глобализация, коды и вера во Христа (Доклад на круглом сто-
ле в Государственной думе) // «Личные коды как проблема миро-
воззренческого выбора современного человека», 23.01.2001.
Проблемы глобализации. Рук. проекта М.С. Горбачев. Рук.
подпроектов: А. Арбатов, О. Богомолов, В. Данилов-Данильян, В.
Кувалдин, Н. Римашевская, В. Толстых, Г. Шахназаров. Отв.ред.
\ Б. Вебер. Интернет.
Делягин МТ. Идеология возрождения. М., 2000.
тернет.
ских систем// Глобальные социальные и политические перемены
в мире. Материалы россммско-америкавсхкмго семинара. М-, 1997.
Информационная эпоха. М., 2066.
vfeTK.r' народные отношения в XXI вехе: региональное в г.гп-
бз льном' и глобальное в региональном. Поп ред. АХкМакарыче-
ва. НН., 2000.
Смог К. Упадок национального государства: становление ре-
гиональных экономик. Н.-Й., 1999.
Панарин А.С. Глобальное и политическое прогнозирование
М.» 2000.
Постиндустриальный мир и Россия. Отв. ред. В.Г. Хорос и
В.А. Красильщиков» УРСС. 1$|Н|
Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.
L Стенограмма семинара «Национальная безопасность в усло-
виях современной глобализации»© Центр Стратегических Разра-
боток, Москва, 1999-2000. E-mail: info@csr.ru . **w
Стратегическая психология глобализации. Психология челове-
ческого капитала. Под ред. проф. Юрьева А.И. СПб, Логос., 2006.
Судьбы России. Подг. Шепелев Л.Е., СПб., 1999.
Тоффлср Алвин. Футурошок. СПб., 1997.
Фукуяма Ф. Конец истории? // США: экономика, политика,
идеология. 1990. № 5. С. 40. ц
Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб., 1989.
2015. Сценарии для России (А. Кабаков, А. Гельман, Д. Дра-
гунский). М., 1999.
Robertson R. Globalization. London: Sage, 1992.
ИНТЕРВЬЮ
Мувашар Джавед Акбар
Известный индийский писатель и журналист, главный
редактор газет «The Asian Age» и «Deccan Chronicle» — из-
даний общенационального масштаба, выходящих милли-
онными тиражами, эксперт по вопросам взаимоотноше-
ний сторонников ислама и индуизма. Господин Акбар —
автор многочисленных работ, посвященных проблемам
взаимодействия сторонников традиционных идеологий
в Южной Азии, становлению постколониальной Индии
как глобального центра силы, истории и современным
проявлениям джихада.
Мувашар Дж. Акбар стал первым гостем проекта
«Мировые интеллектуалы в Санкт-Петербурге».
Режим нераспространения
как пережиток колониализма
,Ф/( к п еня петербургских журналистов с первым гостем
проекта «Мировые интеллектуалы в Санкт-Петербурге»
индийским писателем Мувашаром Джаведом Акбаром
Но in грече принимали участие:
Александр Коренников» «РТР»»
Сергей Шелин» журнал «Новое время»,
Валерий Островский» газета «Петербургский Час Пик»»
309
Татьяна Чеснокона, ИА «Росбалт*» х
Идена Орона» «Радио России»,
1кнера la/ieraa, журнал «Сайм I ктербурп кий унияер
сит» г :~*^И
Сергей П1е/|и»н hh ПОДИИ ЛмОар, кик ны ‘ПЩнинчд
СйМуЭЛЮ Хаи1ипмоиу< Ми<* п<н*и bi/km ь, < луныл я.нггу лгР
цию ммгра, *п</ у м< п<о.<м*и« и/ро/|тич«*< ми* к/мпл» к<м
У И‘ ГО И/ИИ пм<-рикии< ННО иди. иона /ГИ1М.1, I ПЫ Нр<ЛНЛ|гдуг
7С /е Ж<* €ЙММ<* ИДГИ с другой СТОрОЛМ миря» дН
I М. Л*. АкбярГ 1<ЛИ бы 770 бЫЛ 7 0/03'0 иМ^рИКИИ(ИИЙ
I национализм, мы вег были бы ИССЬМЗ СЧЯС ГЛИНЫ Но, К СО
Г Жалении/, мм имеем дело с американским иигерияциоиализ
? МОМ
Я стал в какой-то степени более знаменитым, потому
что водном из своих эссе мистер Хантингтон привел цита-
ту из одного моего сочинения, но, к сожалению, переврал.
Мистер Хантингтон разделил мир на регионы, и в этом де-
лении не прослеживается никакой логики. Очень редко мне
приходилось читать такие неисторические или антиистори-
ческие сочинения, как те, что предлагает нам господин Хан-
тингтон. Он занимается анализом конфликтов на основе со-
бытий, которые происходили за последние 300 лет с момента
заключения Вестфальского мирного договора. И он пытает-
ся определить природу конфликтов будущего. Одного клю-
чевого слова не достает в этом анализе, и это слово — «ко-
лонизация». Создается впечатление, тот факт, что ряд стран
подверглись колонизации, никоим образом не сказывается
на его прогнозах на будущее. А если взять тот же Ближний
Восток, то там если не все конфликты, то большая часть свя-
заны с явлением неоколониализма. Нужно просто посмот-
реть на карту. Ни в каком другом регионе нет на карте тако-
го количества прямых линий. Все эти границы искусствен-
зю
нь1 британцами после распада Британской империи.
л миг не приходилось сталкиваться с ситуацией, что-
>;|И ia стаканом джипа с тоником наворотили столь*
Н<) С<МДа
| I ИIUH д-
оы /П‘
и, • |'X'</‘W' „
И . лк одни из тезисов Хаигииггонз связан с тем, что
и.лду ш/мм‘кой цивилизацией и китайской, дескать, бу-
)( ( <</цц1Н ратнический альянс; Он, таким образом,
I иици<лыльлую идею, идет вопреки национал
и ;му,< о >дзиая блоки, которые не являются реальностью,
и< , ииччч общего мылу нолитикой, проволимой<скажем,
•4,, рок ко, и политикой, например, Ин/юиеэии. Индоиезий
иля политика точно так же отличается (л политики Банг-
j^;/ein Каждый из тгих подрайонов имеет свою динами
, свою историю, и развиваться они будут по своей осо-
бенной траектории, . ^И|ЦвйЫ
Татьяна Чеснокова: Должна заметить, что в силу дос-
таточно разнообразных причин Хантингтон — один из наи-
более известных в России западных идеологов.
М. Дж. Акбар: Наверное, пришло время России поис-
кать пророка в своем отечестве, вместо того чтобы цитиро-
вать и заимствовать идеи
у профессоров — неудачников
Принстона. У России же очень мощная интеллектуальная
традиция, которая уходит корнями еще в XIX век. В Рос-
сии было множество замечательных индологов, востокове-
дов, и только потому, что они писали не по-англимски, нель-
зя думать, что они писали неправду.
На самом деле у американского варианта английско-
го языка появляется способность формировать идеи, и это
опасное явление. И это не та опасность» которая нависа-
все знаем теперь, какие последств
311
почву для этого вторжения. Вы понимаете, когда я или вы
совершаем ошибки — мы платим не очень большую цену,
потому что мы — люди маленькие, а если Америка, вели-
кая держава, совершает ошибки — то цена за ошибки очень
и очень высока. Н
Татьяна Чеснокова: Надо признать, что 1991 год по-
родил в России некоторый комплекс неполноценности___
в том числе интеллектуальной неполноценности. Сейчас
мы выходим из этого состояния.
М. Дж. Акбар: Я надеюсь, что будет так, как вы сказа-
ли. Из того факта, что развалился СССР, еще не значит, что
все родившиеся в СССР идеи никуда не годятся. В те годы
к научная мысль бурно развивалась и была создана альтерна-
I тивная и вполне достойная научная школа.
Г Валерий Островский: Я хотел бы вернуться к вопро-
су о нераспространении ядерного оружия. Я недавно напи-
сал статью, которая называлась «Похвальное слово бом-
бе*/. Атомное равновесие между двумя мировыми игроками
обеспечило стабильность в мире на протяжении полувека.
И мы видим, что экономическое развитие в мире за эти пол-
века пошло небывалыми темпами. Парадокс состоит в том,
что атомная бомба обеспечила не уничтожение, а ускорен
ное развитие. Но не только сама бомба, а, прежде всего,
средства доставки. Когда мы сегодня говорим о нераспро-
странении, то к нераспространению подходят со старыми
мерками — 30-летней давности. Но сегодняшние средст
ва доставки, скажем, компактного ядерного оружия могут
быть самыми неожиданными. Я сошлюсь на высокопостав-
ленного члена Совета Безопасности при российском Пре-
зиденте, который сказал недавно, что несанкционированное
применение ядерного оружия — не вопрос «случится или
нет?», а вопрос «когда случится?». Это, к сожалению, неиз-
бежно. Ясно, что несанкционированное применение такого
312
к мировому конфликту не приведет. Но ваш опти-
°РУЖ мне кажется, входит в противоречие с реальностями
МИ кости доставки ядерных зарядов в любую точку земного
стратегических ракет и бомбардировщиков, на ка-
‘Хибудь захудалом сухогрузе, танкере и т.д. Как вы ви-
дите способы предотвращения такого ^санкционирован-
ного применения? х
М. Дж. Акбар: Конечно, никакого экономического рос-
та не может быть без стабильности. И, конечно, это так —
что существовал баланс сил между противоборствующими
лагерями, этот баланс позволил обеспечить экономический
рост всем странам Европы и Америке. Возможность, угроза
того, что такое оружие чрезвычайной разрушительной силы,
каковой является ядерная бомба, или так называемая гряз-
ная бомба, может попасть в руки террористов, — является
огромным источником беспокойства для всех стран, кото-
рые сталкиваются с террористической проблемой.
Мы об этом задумались гораздо раньше, чем вы — по-
тому что у нас задолго до того, как у вас появились эти про-
блемы, существовала террористическая проблема в Кашми-
ре. Все знают, что, по крайней мере, кое-кто из террористов
опирается на помощь, поддержку соответствующих струк-
'УР в Пакистане. Все знают, что Пакистан — это ядерная'
держава. Так что теоретически существует очень большая
вероятность того, что террористы могут получить доступ
к грязной бомбе из Пакистана. Для нас это не
олема, она <—
Но невозможно использовать -
• обы государства не становились
здесь еще один миф — -
rVT ~ --’ 1алии MUU1I
нами я,аДаТЬ Т°ЛЬКО Те Г°сУдаРства> которые объявлены
нами ядерного клуба. Сейчас
нашим оценкам,
6 ----- для нас это не далекая про-
ма, она существует прямо у нас перед носом.
этот аргумент для того,
ядерными державами,
о том, что оружием такой мощи мо-
в мире 8 или 9 стран с ЯО. По
существует до 10 государств еще» которые
313
очень близки к тому, чтобы стать ядерными державами и щ>
крайней мере в ближайшее время могут объявить о том, чт
у них есть ядерное оружие. Отчасти это происходит с со-
гласия официальных ядерных держав. Ядерный потенциал
Израиля был создан при прямой поддержке Британии со-
вершенно незаконно. И никто об этом не говорит. Господин
Хантингтон почему-то тоже не пишет об этом. Ядерное ору-
жие в Пакистане и в Северной Корее было создано с помо-
щью Китая. Получается, что действующие члены ядерного
клуба тоже играют в эти игры. W
Проблема возникает только тогда, когда кто-то, кто нам
не нравится, говорит, что он тоже становится членом это-
го клуба. Миру пора понять, что будет действовать только
один закон. Эпоха, когда могли действовать двойные стан-
дарты, потихоньку сходит на нет. Эпоха, когда только эти
5 государств почему-то считаются ответственными, поче-
. му-то являются уважаемыми членами мирового сообщества,
L а остальные как бы ставятся вне закона, подходит к концу.
Я не оптимист и не пессимист, я стараюсь держать эмоции
в узде и выступать в качестве реалиста. Это, к сожалению,
реалии, с которыми не поспоришь. Я вам сейчас расскажу
одну историю.
Америка вторглась в Ирак в 2003 году. В январе того
же года по приглашению американского представителя в
НАТО Николаса Бернса я посетил ежегодную стратегиче-
скую встречу государств НАТО. Меня пригласили высту-
пить на официальном ужине, а это большая честь. Выступая,
я сказал: «Мне не очень понятно, почему меня пригласи-
ли на эту конференцию. Я живу в стране, которая не вхо-
дит в НАТО и не хочет присоединяться к этому блоку. По-
этому я вынужден предполагать, что, наверное, меня при-
гласили для того, чтобы я потом как-то попытался убедить
Индию или каких-то представителей индийского общества
присоединиться к операции многонациональных сил в Ира-
314
я сказал: «Вы ведь движетесь в Ирак, чтобы искать там
жИе массового поражения? Но есть страна, про которую
очно известно, что у нее есть ядерное оружие и не надо ис-
ь никаких доказательств. И эта страна разработала ору-
жие без разрешения США, СССР, без чьего бы то ни было
разрешения. И она объявила о том, что у нее есть оружие.
Как называется эта страна?» Кто-то сказал: «Корея», — но я
сказал: «Нет, это Индия!» Я сказал: «Чего вы идете в Ирак,
вы идите нас завоюйте! Вы хотите поискать оружие мас-
совою поражения? Попробуйте! Попытайтесь в Пакистане
заняться тем же самым. Почему вы в Ираке-то собираетесь
искать?» Я пытался им сказать одно: их логика не выдержи-
вает никакой критики в моих глазах, потому что она разва-
ливается, а раз она разваливается в моих глазах, значит, она
точно развалится в глазах арабской улицы. Три года назад
они отправились в Ирак, чтобы искать эти грибообразные
облака ядерных взрывов, до сих пор ищут, Ирану постоян-
но угрожают, но: когда какая-то страна объявляет о том, что
она стала обладать ядерным оружием, Буш и Райс почему-
то говорят: «Да? Ну давайте мы тогда сядем с вами за стол
переговоров, давайте пообщаемся, обсудим».
Один мир умер, а другой еще не родился. И мы сейчас
вырабатываем правила и законы, которые будут отражать,
регулировать реалии, формирующиеся в XXI веке. Я в за-
ключение скажу, что XXI век начался в 1998 году, потому
что именно тогда мы — Индия — стали ядерной державой.
И мы начали XXI век.
Александр Коренников: Вы очень хорошо сказали об
интеллектуальном влиянии России. Как вам видится место
России в формирующемся мировом пространстве, како-
вы основные проблемы для страны и какие усилия должна
предпринять власть, чтобы их решить? В правильном ли на-
правлении действует в России власть, по вашему мнению?
315
• '#
М. Дж. Акбар: Мне кажется, что президент Путин про-
водит просто блестящую внешнюю политику. Я не знаю, на-
сколько хорошо идут дела во внутренней политике, но как
внешний наблюдатель могу судить, что внешняя политика
Путина была очень успешной, потому что благодаря ей Рос-
сия обрела уверенность в себе.
Россия была гигантом на глиняных ногах, которые под-
ломились, и гигант стал заваливаться. В течение большей
части правления президента Ельцина можно сказать, что
гигант стоял под углом 45 градусов, то есть в таком про-
межуточном положении, из которого можно либо упасть,
либо снова подняться. Путин постепенно привел этого ги-
ганта в вертикальное положение. Он является очень муд-
рым и прагматичным политиком, я говорю так не потому,
что Путин как-то по-особенному относится к Индии, дает
к ей какие-то авансы — этого не происходит. Он российский
В лидер, его, прежде всего, интересуют российские интере-
сы — и так и должно быть. Но по критическим вопросам те-
кущего момента Путин принял правильные решения: это
его позиция по отношению к Ирану, к Ираку, ведь эти две
страны являются вашими прямыми соседями, они отделе-
ны от России только Кавказом.
Как это ни парадоксально, но его срок президентских
полномочий подходит к концу как раз в тот период, ко-
гда становится очевидно, что его позиции по многим во-
просам были совершенно правильными. Я думаю, что рано
или поздно будет собрана конференция по поводу дел
в Ираке с участием стран-соседей, членов СБ ООН, на ко-
торой будет обсуждаться будущее этого региона. И мож-
но быть уверенным, что голос России на такой конферен-
ции (или посвященной Афганистану) будет вызывать го-
раздо большее уважение к себе, чем это могло бы быть
три года назад. f
316
Может быть, в брежневские времена Россия билась с не-
п0 веСовой категории соперником, как в боксе, по-
РаВ,Нв'течение какого-то времени Россия прыгала через за-
ниженную планку, то есть билась с боксером более легкого
веса, сейчас постепенно она приходит в норму — это мед-
ленный процесс, но в этом ничего страшного нет.
Надо сказать, что многие из идей, которые выдвинул
Путин, были достаточно революционными, в том числе он
предложил укреплять альянс Индии, Китая и России, и ес-
ли президент Путин сможет оказывать влияние на россий-
скую внешнюю политику в течение 10 предстоящих лет (я
не знаю, возможно ли это) — вы увидите много новых ин-
тересных идей в этой сфере, в том числе наверняка речь
пойдет о так называемом ядерном полумесяце — это 6 или
7 государств, которые являются соседями и одновремен-
но являются ядерными державами — Россия, Китай, Ин-
дия, Пакистан, возможно Иран, Израиль — политика это-
го полумесяца и будет определять новую геополитическую
реальность.
Татьяна Чеснокова: Есть один регион, очень важный,
которого мы еще сегодня не касались. Это Европа. В России
существуют очень разные точки зрения на то, что проис-
ходит в Европе. Есть люди, которые говорят, что в Европе
демографический кризис, в Европе кризис традиционных
культур, Европа идет к своему закату. В то же время есть
и другие мнения. В частности, один известный московский
ученый, Владислав Иноземцев, который очень хорошо знает
экономическую составляющую ситуации, считает, что пред-
ставление гибели Европы ложное, что, наоборот, если по-
смотреть на экономические показатели, то становится оче-
видным, что Европа выигрывает и именно там идет непро-
стой процесс рождения нового общества. Полиэтнического,
мультинационального, очень терпимого. Было бы очень ин-
тересно узнать вашу точку зрения.
317
М. Дж. Акбар: Нет сомнений в том. что Европа
нется одним из важнейших центров экономической
в мире. Лидеры Европы — Франция, Великобритания Г*
мания — по сути дела, пытаются решить свою демого
ческую проблему путем втягивания государств бывщ
СССР в орбиту своего влияния и одновременно всячески
пытаясь мусульманскую Турцию не допустить в эту орби
ту. И конечно, они также пытаются не допустить вовлече
ния в эту орбиту стран Северной Африки.
Но мне кажется, для того чтобы стать действительно
мощным игроком в международном масштабе, у государст-
ва или региона должно быть три составляющие, три сторо-
ны треугольника: одна сторона — демократия, вторая — эко-
номическая мощь, третья — военная мощь. Если отсутствует
одна из сторон, то страна или регион не будет сильным игро-
ком. Я не думаю, что Северная Корея будет сильным игро-
ком, потому что, несмотря на ядерное оружие, у нее нет ни
демократии, ни экономики. В случае с Китаем я тоже сомне-
ваюсь, потому что не понятно, как долго можно иметь сво-
бодную экономику и несвободную политическую сферу.
Но мы обсуждаем Европу. У Европы также отсутству-
ет одна из сторон этого треугольника: с тех пор как Евро-
па передала свои военные проблемы на откуп НАТО, с тех
пор Европа не является по-настоящему независимым иг-
роком. То, что считалось главной сильной стороной Ев-
ропы на протяжении последних 50 лет, станет слабой ее
стороной в грядущие 50 лет. Поэтому Европа сможет дей-
ствовать только в орбите американских интересов, а если
у США что-то не заладится, то и Европе будет не на что
опереться.
Елена Серова: К сожалению, история учит нас, что
с развитием общества и цивилизации также развивается
и совершенствуется любое оружие, в том числе и массово-
318
ажения. И равновесие очень легко нарушить. Во вре-
' ° холодной войны Америка пугала свой народ СССР, а нас,
наоборот, пугали американцами. Теперь Северная Корея пу-
lae г США. На ваш взгляд, существуют ли какие-то сдержи-
ваюшие факторы, которые помогли бы сохранить это рав-
новесие? "Янни
м Дж. Акбар: Мы увязли в геополитическом стереоти-
пе который сформировался в послевоенное время — когда
две сверхдержавы контролировали ситуацию в мире и обес-
печивали некий баланс интересов. И вот из-за этого мы за-
бываем, что все равно ситуацией в мире правят люди, а не
статистические показатели. Если опираться на любой ста-
тистический анализ, невозможно найти аргументы в поль-
зу американского вторжения в Ирак. Война в Ираке — это
война Пентагона с каким-то деревенским сбродом, война,
в который столкнулись игроки, несопоставимые по мощи.
Какое главное оружие повстанцев? Это бутылки с зажига-
тельной смесью или какое-то примитивное стрелковое ору-
жие. Но решающим фактором является то, что на стороне
сопротивления США — 95% населения, это /поди, которые
верят в правоту своего дела, а на другой стороне — люди,
которые, в общем-то, не очень верят в то, что они делают.
И вот тут на передний план выходит человеческий фактор,
который полностью изменяет баланс сил.
Можно сказать, что три года назад две страны, входя-
щие в «ось зла» — это Иран и Северная Корея боялись аме-
риканской военной машины. Сейчас, после Ирака, они ее
не боятся. Так что не арсеналы ядерного оружия, насчиты-
вающие десятки тысяч боеголовок, заставляют Буша и Блэра
менять курс своей политики. Израиль пользовался кассет-
ными бомбами в Долине Бекаа в Ливане, у Израиля, по оцен-
кам, двести ядерных зарядов — а кто был вынужден уйти из
319
но человеческий фактор также оказывает большое влияние
на ход человеческой истории.
Мы на самом деле стоим на пороге очень интересной
эпохи которая будет очень либеральной, эпохи, когда при-
нуждению в любой форме уже не будет никакого места-
на место принуждения придет сострадание и сочувствие.
Пятьдесят лет арабы пытаются уничтожить Иараияь _
'' эт“ чушь, ОКИ не могут этот» сделать. Если бы Иараияь
захотел уничтожить арабов, он тоже не мот бь, атого сделать.
тТк что рано или поздно придется понять, что мир можно
«’ пить в обмен на понимание другой стороны, напонима-
ТО что нужно делиться территориями. Пока какая-то
“Ие Z этого не понимает, это работать не будет. Велики»
"° КС ядерного оружия в том. что у него така» большая
парадокс ядерн РУ оружие совершенно бессиль-
разрушительная сида, '*Т0 ” " пэтем,ного вида воо-
- ^крайне эффективным в качестве ору-
ружения, но являе с к
ЖИЯ защиты. поноавилось ваша высказывание
„.гоХ=сГ=о^^^
ему, каждый аналитик и комментатор должен именно так
рассуждать. Но если встать на эту позицию, то мне кажется,
что до того либерального мира, о котором вы сказали, при-
дется пройти через мировой кризис, который может про-
длиться, по крайней мере, несколько десятков лет. И он бу-
дет сопровождаться большими коллизиями, видимо, боль
шими вспышками насилия, вполне вероятно, с применением
ядерного оружия. Особенно если ваши прогнозы справед-
ливы и режим нераспространения рухнет. Чем больше об-
ладателей ядерного оружия, тем больше шансов, что это
ядерное оружие попадет в совсем безответственные руки...
Если бы ядерное оружие было в руках тех, кто атаковал
США 11 сентября, то они бы его использовали. Мы долж-
320
ать себе отчет, насколько велика эта угроза. И, на-
нЫ оТД®Воана 6лизка> это зависит от того, насколько быстро
Хшится режим нераспространения.
РУ М Дж. Акбар: Вам действительно нужно положить ко-
нец убежденности в том, что только пять государств явля-
ются ответственными.
Во-первых, надо пройти большой путь, чтобы теорети-
ческое ядерное оружие стало эффективным ядерным ору-
жием. Тут не так все легко. Я читал альтернативные ана-
литические отчеты о якобы готовившейся в Британии ата-
ке на авиалайнеры два или три месяца назад — когда люди
должны были пронести гель, пасту какую-то, что то там на-
мешать... Специалисты говорят, что если бы они на борту
это все попробовали сделать — у них два часа на это ушло
и воняло бы так, что уже давно самолет бы посадили. Так
что все это не так просто.
И подумайте о том, что террористам гораздо проще
получить доступ к бактериологическому оружию, к хими-
ческому оружию, чем к ядерному оружию. Помните, был
этот кошмар с сибирской язвой, три месяца все с ума схо-
дили, думали, они все сейчас умрут от этой язвы. Суще-
ствует множество путей уничтожить большое количество
людей. Упаси господи, но гораздо проще отравить воду —
Москве, Нью-Йорке, Дели, Карачи, чем организовать
одиннадцатое сентября.
Валерий Островский: Как вам видится в будущем -
°I в I ом беспокойном неопределенном будущем - роль де-
:Z*~ Ф“Т°Ра! ВЧ'Ра АхХ
чить нас. ВИЛ ' Г° ИрЗН В 6лижайшие 20 лет должен увели-
оружием ине'к ™ """ ’° '2° ДемогРаФ“« становится
Г'™ пр—'ому
”с«е™, демографического opyZ П0ПЫТКам"
321
видится в будущем
М. Дж. Акбар: Давайте разберемся в приоопр п
графии. Совершеннейший миф — что мощь страны зави
сит от числа ее жителей. В Великобритании было 20 млн
ловек, и они в одной Индии правили 300 млн. Во времена
Екатерины Великой и Александра Благословенного числен
ность России едва ли была больше 19 млн человек а при
рост территории осуществлялся с огромной скоростью Так?
Рим правил миром, а какого размера был сам Рим и какого
размера были территории, которыми он правил?
Мощь государства никак не связана с количеством его
подданных, мощь зависит от знаний, присущих этой нации
или этому государству, и возможности претворить эти зна-
ния в технологии, промышленность и гак далее.
10 лег назад население Индии и Китая было таковым,
что невозможно было просто прокормить такое количе-
ство людей, и их наличие было слабостью государства,
отрицательным фактором, а не его силой, это было фи-
нансовое обязательство, а не актив. Сегодня населения
Индии и Китая больше миллиарда в каждой — это уже
актив этих стран, сильная сторона. В чем заключается
разница? В том. что 10 лет назад мы не могли превратить
наше население в производственную силу, они не созида-
ли экономический рост, промышленный рост. Сейчас, ко-
гда мы умеем это делать, нам нужны дополнительные ра-
бочие руки.
Самая крупная
введение
политики
ошибка, совершенная Китаем, — это
«одна семья — один ребенок*. По
имеющимся
деи
в Китае
оценкам, в 2030 году количество пожилых лю-
будет гораздо выше, чем молодежи, а в Ин
дни тогда,
по оценкам, 60% населения будут именно мо
лодые
люди.
Подготовил Павел Житнюк
322
Жан-Франсуа Ришар
Экономист с мировым именем. В течение долгого
времени сотрудник Всемирного банка, в последние годы
вице-президент Всемирного банка по делам Европы. Все-
го за время своей деятельности во Всемирном банке по-
работал в шестидесяти странах мира, выступал в каче-
стве экономического консультанта правительств многих
стран по всему миру.
Автор нового подхода к управлению: идеи создания
неправительственных экспертных структур» обладаю-
щих репутационной властью и работающих над поис-
ком ответа на основные глобальные вызовы человечест-
ву. Эта концепция изложена в книге Ришара «На перело-
ме* (Двадцать глобальных проблем и двадцать лет на их
решение), которая вышла в том числе и в России.
Участник
Санкт-Петербурге», по приглашению ИА -Росбалт» по-
сетил Санкт-Петербург и выступил с публичной лекцией
в СПбГУ. Интервью подготовлено в рамках проекта.
проекта «Мировые интеллектуалы в
Россия могла бы стать новым
моральным лидером мира
— Нельзя сказать, что в России хорошо осведомлены о
W*.
ся странам?
— Порядка 25 миллиардов долларов. Надо сказать, что
из-за слова «банк» часто возникает путаница, на самом деле
323
это, собственно говор,. „е банк, а. скорее.
институт развития, созданный в 1944 году : У Р°Дный
целью - борьбы с бедностью. Мы разрабатывТм^'^^^
ма для развивающихся стран и предоставляем крепГ^'
низкии процент для осуществления этих прогоамм П°Д
тавляем гранты. Р рамм’ ПредОс.
В России широко обсуждалась вышедшая в свет в
году книга международного экономиста-эксперта ДЖо
Перкинса «Исповедь экономического убийцы», который пред
ставил международные финансовые организации как инст-
румент правительства США, с помощью которого разви-
вающиеся страны жестко привязываются к американской
политике. Знакомы ли вы с этой книгой?
Ь — Да, я пытался читать эту книгу. Но буквально на де-
сятой странице мне стало очевидно, что этот человек не зна-
ет предмета, о котором пишет, так что я бросил это чтение.
Всемирный банк безусловно не является инструментом пра-
вительства США. Но разного рода спекулятивные разговоры
идут вокруг банка с самого начала его работы. Зачастую с
именем Всемирного банка связывают проекты, к которым он
не имеет никакого отношения. Я, например, много слышал
о том, что банк финансирует супердорогостоящий проект
в Китае — строительство дамб для развития гидроэлектро-
станций, говорят туда вложено порядка 30 млрд долларов,
но это не имеет никакого отношения к Всемирному банку
и непонятно откуда берется такая информация...
Мне кажется, спекулятивные разговоры вокруг Всемир-
ного банка это отчасти результат того, что люди в целом не
очень хорошо относятся к банкам и переносят это отнош
ние на Всемирный банк.
В банке работают порядка 12 000 человек, и примеру
5000 из них — это лучшие в мире эксперты по Разн°°
разным проблемам развития - от витаминизации дет
324
ппения хайвеев в Африке и развития системы высше-
П°С7 газования. Эти эксперты, безусловно, ни в коей мере
Г° °вляются проводниками какой-либо идеологии, единст-
^нный критерий — что помогает решить проблему, а что
ВеНпомогает. Эксперты помогают развивающимся странам
с получением денег, но это не главное, главное — обобщая
имеющийся опыт, они дают советы, что может помочь в
данной ситуации и в данной стране. Многие ошибочно ви-
пят во Всемирном банке машину по зарабатыванию денег,
но на самом деле это машина по передаче знаний и умений.
Разумеется, Всемирный банк совершает ошибки, как и все
люди, как и все организации, но это именно ошибки, а не
идеологические диверсии. Авторы книг, подобных той, про
которую вы говорили, совершенно не упоминают такие про-
екты Всемирного банка как спонсирование миллионов опе-
раций по излечению от катаракты в Индии и витаминиза-
ции детей во всех бедных странах...
_____3 своей работе вы всегда тесно взаимодействуете с
правительствами тех стран, где работаете. Ваш проект
создания глобальных исследовательских сетей как структур,
параллельных с национальными правительствами, это ре-
зультат опыта, показывающего, что в нынешних условиях
правительства отдельных стран неэффективны в качестве
«менеджеров» для решения важнейших мировых проблем?
— Всемирный банк — одна из немногих организации,
где люди абсолютно не концентрируются на национальной
принадлежности. Я сам никогда не задумываюсь, кто этот со-
трудник — индиец или итальянец. Мы действительно выше
уровня национальных игр. При этом мы
миру. Я за время своей работы в банке
шестидесяти странах — от Перу до Банги;
Аравии до Вьетнама. Одновременно при
абсолютно разных секторах экономики и
II
325
заниматься и начальным образованием, и глобалы
пением, и медицинским обслуживанием, и очки J,<WM
гл ж н>' «'ИМ
иом.... И при этом,работая но всему миру и имея де/ “ ‘
ными секторами хозяйства, получаешь ВОЭМожиосЛ*
чаться с руководителями и политическими /1И/щ>ами
стран,топ менеджерами крупнейших корпораций, Р’’ 4,,14>!
И « этих трех составляющих - восприятия себя вне
аномальности, знакомства с разными секторами жи-
лидерами разных стран и экономических структ ур * **
це концов складывается сил/шеи ис, что ты
«кабине пилота», там, где осу щеез вляется Управление ни
' ‘ '/ один ПрофММ<й;.
ик / ЖВ,ЧТО ли;,'л-а то и лой кабине нет или, ииымм <-w>
что vKojxxHb голый*. Разумеется, есть иациональи»яе
•.'равительстяа, есть ин/хжепяит междуиароляых обьедяи-
иий
— более 45 различных меж дунароцвш орпмияммй, во
этими силами не решить вставшие сегоявм верея щммв-
лацией проблемы.
z в?дделил 20 самых жулж/жиых проблем, проблем, *х>
зорме требуется решить t течение ближайших двалаати лет.
к течение долгого epeiaeHM они гижтепеияо нарастали, и и-
гилпя мы на пироге периода, кот да их глубина начнет нале-
зать горааж» быстрее чем раньше.
29 ИР ЛЕМ
U3 <-Ф.
жеиае б>о>с?а-<ооб>уз-*. «исг<о.иеиае эсплсок-*»?'
ое-< де лесов, -»ельяп»«т -мкик*. зааряэ*и-^ ^итюг-
u anp^P, P<W^ “>
Н°Мй гПО6'1^
,,,'“‘>wwpwHue биоте**»
"°'J 7?^х;омо<<оь Ильной финансовой системы,
' Zu HUP^™ "jw
"ZZ^HU* "^'''^и ‘"''
^лл„ту>л>,И‘Л .^г.^и^гл.ь вопросы^
wM poiprtWM еОинш mpr^' "Ф* U
прО^РЛ
r^-риод очень сложной нжигаинн ЛЛЛ нашего зеш
и / '> л ллабла, И старыми системами управяемия мы с этими
гчхЛлеммли не слс0»имсл Дело в том, w асе иэциоиаль-
->•>? г р^пелкгва гейстяухя с адисй стсроиы в рамкаг зэ-
/.итересс® определенном че^жгкеяпл, а с apfroit — в
r^i/vr^f сьоето /зб^ргпелы*>го циклам как правило, это че~
Tto? года. Но нынешние проблемы неясеечеова выходят
за пределы эпэа лимит ок дяя их решения требукя-
ся действия на территориях, охватывахждсх десятки и сог-
ну cTpeiH «б в течение не мепирес г ста лет. Латы образом^
всзн/1кает лропгмворечме между территориальными и эре-
экспертных сетей. Ведь любой предпочтет, чтобы в
кабине были пилоты, а не представители пассажиров... Ко-
нечно тут встает вопрос, как создать такие сети экспертов,
которые бы отражали интересы всего человечества. Мне
кажется можно было бы воспользоваться опытом сущест-
вующих международных организаций которые работают с
экспертами, эти организации могли бы быть инициатора-
ми создания сетей. Сами же Глобальные исследовательские
сети должны состоять из экспертов, делегированных раз-
ными странами, бизнесом и гражданским сообществом.
Представим себе работу с одной из очень реальных
проблем - истощением рыбных запасов. Допустим, одна
из международных организаций инициирует создание
"ной сети включая туда экспертов из стран, актив-
экспертнои оловством, крупнейших рыболовец-
но занимающ ₽ телей гражДанского общества.
ких компани Р откомандирОваны куда-нибудь в за-
Эти эксперты уду, * норвежскИх фьордах и будут рабо-
М°К 8 Э” пока не выработают общего решения. Они додж-
хранению рыбных запасов, вплоть до описания количест-
ва судов, занимающихся рыболовством, перерывов в ве-
дении промысла на той или иной территории, запрета тех
или иных видов сетей... После того как этот план будет
доведен до всеобщего сведения и подробно обоснован
и объяснен, должен быть составлен рейтинг, стран веду-
щих рыбный промысел, с точки зрения соблюдения разра-
ботанных стандартов. Тогда у нас, как в футболе, появятся
лидеры, середнячки и аутсайдеры, только в нашем случае
это будут не просто аутсайдеры, а преступники — преступ
ники перед нашим общим домом — планетой. Публикация
этих рейтингов должна проходить очень широко и таким
328
образом
губить нашу планету.
общества. И о,
лучать информацию о том
носятся ответственно к ।
жизни на планете.
сверху и снизу
будут считаться
каться на
£ Л гтыдно — быть внизу рейтинга,
' ЧТ°бЫ ЭТ° такие правительства должны почув-
1у—- гвеоху СО стороны всего мирового с
емежо граждане ’“Х "₽а” "°'
Д Р ,, насколько их правительства от-
будущему, заботятся о сохранении
...г’ Таким образом, испытывая давление
В, национальные правительства вынуждены
с общими интересами планеты, а не замы-
территориальных и сиюминутных интересах.
_ В работе Всемирного банка используются элементы
таких глобальных исследовательских сетей?
— Да. Например, собирание экспертов их трех секто-
ров — правительственного сектора, бизнеса и гражданско-
го общества. Недавно была проведена встреча представи-
телей Министерства транспорта США, концерна Тойота и
нескольких общественных организаций с целью разработки
новых правил и стандартов движения транспорта. Результа-
ты были отличные, было предложено много креативных ре-
шении, например, чтобы двигатель машины прекращал ра-
ботать, если скорость превышает определенную норму.
Что касается публикации рейтингов, эту практику Все-
мирный банк внедрил уже давно, и она эффективна. Мы
гСХ'Л™™*" "° УР“НЮ созданию 6^-
ДЛЯ 6иЗМСа - Кс™. относительно
стран 6Р X’Z Г" ”РИВК™ "Р"«Р о РРУ’ие-
мк«га e„Z™°в Грузии был° првдри-
"» 38-м месте. Измене, , СИ1УаВДи, и сегодня Грузия
«ым ока,алось o„yfa„ “ °Че"Ь “Р“ЗИЫ'- °Ч“‘ эффектив-
₽» -о о™ыванх„“х:'рного спи“а стран - ™«-
£™«е, „ эти „раны ю' ™ не хотел находиться в этом
Улучшения ситуации. Россия KaZ” np"H>,Ma™ М«₽Ы Для
некоторые зако'ь" чтоб ” ЗН’“’ ДаЖ' C"«™HO
’ ,то6ы "онинуть этот список.
329
Эта страна была
Есть и другие авторитетные международные организа-
НИИ, проводящие исследования ситуации в разных странах
и публикующие рейтинги. Так, например, есть очень автори
тетные рейтинги систем образования в разных странах. Со
гласно этому рейтингу лучшая система образования в Фин
ляндии, на втором месте Южная Корея, а вот моя страна —
Люксембург — в самом конце списка. Так что отдельные
элементы системы наработаны. -
Я не говорю, что метод репутационного давления это
что-то фантастически замечательное, но это дешевая заме-
на гипотетическому Мировому правительству. Я уже четы-
ре года занимаюсь этой проблемой, ищу другие варианты
эффективного управления. Но я не нашел ничего и никого.
И это меня очень беспокоит. Нам необходимо выработать
общечеловеческую идентичность. Начать чувствовать себя
в первую очередь гражданами Земли, а потом уже русски-
мли американцами, иначе мы быстрыми темпами при-
I к концу нашей человеческой истории.
Невозможно коснуться всех двадцати проблем, опи-
тых в вашей работе. Но двух, особо актуальных для Рос-
ма налогообложения не справляется с эко
шми местожительство каждый год. Как я поняла, вы
лагаете отказаться от налога на корпорации.
— Система налогообложения сегодня очень
же объект по разным основаниям порой облагается
330
„„„„„о очевидно, что необходимо выработать систему,
С0ВеР ля всех стран. На мой взгляд, объект налогообло-
°биияЮдолжен возникать только при потреблении; сбереже-
и накопления должны быть выведены из-под налого-
обложения. Как и корпорации. Платить должен тот, кто по-
требляет продукт, причем один раз. И в этот налог должна
быть обязательно включена экологическая составляющая,
компенсирующая тот урон, который производство продук-
та нанесло окружающей среде. Конечно, при этом должен
учитываться объем потребления и существовать механизм,
облегчающий налоги для бедных потребителей, тех, кто по-
требляет мало... Богатые и бедные должны платить за по-
требление по-разному.
_ Вторая проблема, которую хотелось бы затронуть, —
наркотики. Россия - страна, где число наркоманов продол-
жает увеличиваться, и вопрос выбора стратегии борьбы с
наркоманией для нас очень актуален. Как я поняла, вы пола-
гаете, что для болов эффективного противодействия нарко-
мафии стоило бы легализовать часть наркотрафика?
— Для меня это была самая трудная проблема. Она тре-
бует очень осторожного подхода. Я тут не столько излагал
свои идеи, сколько анализировал то, что есть. США регу-
лярно увеличивают количество денег на борьбу с наркоти-
ками, но единственное, чего они добились, так это увели-
чения разницы в цене наркотика в Боливии и Нью-Йорке.
И это приводит к тому, что наркомафия зарабатывает еще
больше. Есть мнение, что легализация марихуаны помогла
бы сконцентрировать силы на борьбе с кокаином и герои-
зм. Некоторые эксперты полагают, что марихуана— путь
окай ну и героину, но многие полагают, что это не так и
т марихуана менее вредна, чем табак и водка. И если тра-
слишком много денег на борьбу с марихуаной, то не
331
ками»
и
останется сил на борьбу с героином. Это не идеология, а
простой экономический расчет.
— Есть ли что-то» что бы вы хотели сказать специ-
ально гражданам России?
— Мир нуждается в новом моральном и интеллекту
альном лидере» который бы показал пример нового глобаль
кого мышления. Раньше» я полагаю» таким моральным ли
дером были США. И это признавали даже те, кто нс любил
США. Однако в последнее время они утеряли это лидере i
во— своей позицией по Киотскому протоколу, по Между
народному уголовному суду.
— И по Ираку?
— Да,ситуация с Ираком тоже нанесла вред репутации
США. Европа пока не готова стать новым лидером. Мир
был бы приятно поражен, если бы таким лидером новою
мышления стала Россия. Лидером, чьи усилия направлены
вовне — на решение общемировых проблем, в отличие oi
стран, которые встают на позицию исключительно зашиты
своих частных интересов. Стать лидером нового глобально-
го мышления — это могло бы принести много пользы и са-
мой России, и всему миру.
только Какието предпосылки или это
** ’^«не^^Р^Гк ИкПРедП°СЫЛКИ есть: на"Ри |
Р« обеспечило кворум. я протоколу, кото-
сия могла бы bcwT^ Я 6ыл ЭТИМ ПРИЯТНО поражен. Рос -
ионических интеп^ ПОЗИЦИ1° ^Шиты своих узких эко-
Ш*Ч* ^о вселяет надежды”’ °Ка’алась способна мыслить
Беседовала Татьяна Чеснокова
332
Ин ге-Вечтомов Сергей Георгиевич
Доктор биологических наук» профессо| и корр,
АН СССР, академик PAII. з.к луженный делтень науки Р*
иностранный член АН Линча. Заведующий лабораторх*
ей <|>иапологической генетики ЛГУ с I9c>9 i Заведующий
кафедрой генетики и селекции ЛГУ с 1972 г. Зам. пре
седатсл» СПбНЦ РАН с 1989 г. Директор НОЦ -Mo ir
кулярно оио/югическис основы здоровья человека и ок
ружающеи среды» ( RI Н; Минобр РФ с 2002 i Директор
СПб Филиала Mik iniyi.i общей генетики им Н И. Вави-
лова
Автор более 250 печа i ных работ, в том числе учеб-
ников и учебных пособий: «'Введение в молекулярную ге
нетику» (1983), «Генетический кош роль синтеза белка» у
(1988 г. с Тер-Аванесяном М.Д.), «Генетика с основами се
лекции» (1989), «Час । ная iенетика дрожжей Сл\лр<>мин«- |
ТОВ» (1993г. с Карповой Т.С.). Главный редак к»р изданий:
«Исследования по генетике» с 1974 г., «Вестник С.-Петер-
бургского университета. Серия биологии» с 1992 г, <« hco
логическая генетика» с 2003 г.
Интервью подготовлено в рамках проекта «Мировые
интеллектуалы в Санкт-Петербурге».
Генетические модификации: пугающие мифы
и невеселая реальность
— Считается, что естественный отбор « 11 " '
обществе больше не работает. Вы не мо<ли оы п
3*по положение?
— В человеческом обществе он реле к иные Ч>
иовники например, получают преимуиК'-,BJ
ззз
этом все другие группы не элиминируются. Более того, на-
оборот, наиболее благополучные группы имеют наименьшее
количество потомства. Так что тут работают какие-то дру-
гие законы, не естественный отбор в том виде, как он по-
нимается в приложении к животному миру.
— Когда бываешь на окраинах нашего «цивилизованно
го мира», видишь многие группы людей, которые не приспо-
собились к переменам и многим «цивилизационным продук-
там» вроде алкоголя и откровенно вымирают. Разве эпю нс
естественный отбор?
— Я говорю, что естественный отбор практически пре
кратился практически, то есть оставляю небольшую лазейку.
И потом, если посмотреть, например, на американских индей
цев,то они в конце концов приспособились, среди них есть бо-
гатые люди, казино владеют... Другое дело, что на это потре-
бовалось много времени. Так ведь и людям в нашей деревне,
чтобы приспособиться к новым реалиям надо время...
Вообще различия между разными этносами на гене i ичс
ском уровне, безусловно, есть. В свое время, когда исследова
ли геном человека, возникло мнение, что учение о расах ни
чего не стоит, потому что оказалось, что все гены есть у
рас. Но еще раньше было показано, что концентрация ал
лей разная у разных рас и этносов. И это имеет огромн< с
чение. Это особенно заметно в медицине. Я вот считаю'
убрали графу «национальность» из паспорта, принеся
шой вред медикам-генетикам, потому что раньше он
хотя бы приблизительно прикидывать, чего им жда^ : мНОГо-
чего готовиться принимать меры в нашем, наприм
национальном городе, а теперь такой информац
— А если говорить о внутривидовом отборе > ли3(11щя
но, что требования, которые развивающаяся ^ив ^чаюгп.
предъявляет отдельным людям, очень быстро уже ^^сивы
ся. Надо, скажем, быстро обрабатывать большие
334
информации, надо параллельно обрабатывать информацию
и этих параллельных потоков все больше. Но ведь способ-
ность к такого рода действиям тоже генетически обуслов-
лена... И люди с определенными генетическими задатками
заведомо оказываются в плюсе, а другие в минусе. Им не ус-
петь за меняющимся миром.
— Это сложный процесс. Скажем, склонность к риску
генетически обусловлена, но она может реализоваться по
разному: можно стать бандитом, можно предпринимателем,
а можно и в науку пойти. Точно так же и склонность к ана
литической деятельности. Но каждая популяция нуждает-
ся в разных типажах. Успешность популяции обусловлена
ее гетерогенностью, как только вы создадите гомогенную
чистую линию, она обречена на неуспех... И это особенно
важно в быстро меняющихся социальных условиях, которые
меняются гораздо быстрее, чем геологические... ‘
— Известный исследователь постиндустриального обще-
ства экономист Владислав Иноземцев выдвигает такую ги-
потезу, что в формирующемся «Обществе знаний» разделение
пройдет по способности к креативной деятельности и в ре
зулътате получится две группы — высокоинтеллектуальные
творческие верхи и не способные к творческой работе низы,
и это будет чуть ли не два подвида внутри человеческой по-
пуляции, которые будут замкнуты каждый внутри себя.
— Кто сказал, что успешность в обществе определяет
СЯ уровнем интеллекта? Самые преуспевающие — это самые
энергичные. И на российском примере это прекрасно вид
но. У нас самые успешные — это чиновники, далеко не все
гДа интеллектуалы, и, между прочим, реформирующие нау
КУ и образование...
Скажите, а вот такая тема, как генетическая пред-
расположенность разных этносов к разным видам деятельно
сти, кто-то этим занимается или эта тема считается не
политкорректной и связываться с этим никто не хочет?
335
— Эта политкорректность нас доведет... Занимают-
ся вопросом, который вы задали, в рамках этногенетики,
в Москве, в частности, есть Институт общей генетики им.
Н.И.Вавалова РАН, и там занимаются этими вопросами.
И мы с прошлого года ввели у себя на кафедре магистер-
скую программу «Генетика человека», которую возглавляет
член-корр. РАМН Владислав Сергеевич Баранов из клини-
ки Отто, у нас на сегодня это — в большей мере направле-
ние медицинской генетики. И мы как раз привлекаем пре-
подавателей из Института общей генетики, они будут у нас
читать лекции, а в нашем университете есть С.-Петербург-
ский филиал этого академического института.
* . к
— Есть такая неприятная тема — возрастающий гене-
тический груз, накапливающийся в рамках отсутствия ес-
тественного отбора. Генетики как-то этим занимаются?
L — Да, в том же институте Отто есть лаборатория пре-
натальной диагностики В.С. Баранова. Там беременные жен-
щины могут заранее пройти проверку, хотя конечно лучше
пройти такую проверку еще до беременности. Правда пока
все это платно и довольно дорого. Кстати, в тех странах, где
работают по преодолению нарастания генетического гру-
за — в США, европейских странах, там генетический груз
уменьшается. Но у нас пока этого не происходит.
— А если не работать в этом направлении, как скоро
мы придем к, так сказать, финишу? ».
— Мы себя просто экономически задавим. Столько бу-
дет больных, что с этим будет не справиться.
— Выходит, есть меньшая часть человечества, кото-
рая себя генетически улучшает, и остальная часть, у кото-
рой растет генетический груз.
— Сегодня это близко к истине, но есть повод для оп-
тимизма. Я верю в прогресс науки.
336
— Невесело. А насколько наука далека от того» чтобы
начать генетически программировать будущих людей?
— Да, это, в общем, уже технически возможно, но тут
к счастью еще работают ограничения, потому что много
рисков, потому что мы не знаем всех побочных эффектов.
Строго говоря, надо изменить яйцеклетку и потом вынуть
бластомер после первого же деления и убедиться, что все
внесенные гены встроились так, как надо. А это случается
отнюдь не всегда, и возможны разные варианты. К тому же
это все и очень дорого.
— Острая современная тема — трансгенные продукты.
Многие полагают» что генетический груз нарастает не без
их участия. Ваше видение ситуации.
— Все наши современные полезные растения генетиче-
ски модифицированы. Как шел этот процесс раньше? Рань-
ше долго искали среди существующих растений те, что об-
ладают нужными особенностями, долго селектировали, в
результате получали то, что хотели. А потом научились вы-
таскивать нужный ген из живого организма, менять его так,
как нам надо, и вставлять обратно — в тот же организм
или в другой. Это и есть современная биотехнология. Ну,
например, надо хлопчатнику придать устойчивость против
определенных насекомых. Берут ген определенной бакте-
рии, вставляют в хлопчатник» и он становится устойчивым.
Чем это плохо? По крайней мере никто вроде не боится, что
гены с хлопковой рубашки и штанов к нам перебегут...
— Я слышала» что в помидоры внедрены гены рыб — для
холодоустойчивости?
— Очень может быть. От ледяной рыбы брали гены хо-
лодоустойчивости... И так называемых трансгенных сортов
растений выведены уже многие десятки, и они уже давно за-
полонили рынок — нравится нам это или не нравится. И во-
337
обще мы постоянно едим гены, отселектированные, моди-
фицированные, разные. Знаете, мужчины едят говядину, но
рога у них вырастают не от этого. - 'I
— Вы полагаете, как я понимаю, что весь шум вокруг
генно-модифицированных организмов — это чисто рыноч-
ная борьба одной группы против другой?
— Конечно. Любая высокая технология содержит опре-
деленную опасность. Как автомобиль, например, но это не
значит, что мы откажемся от автомобиля и пойдем пешком.
Генная инженерия — это тоже высокая технология и, конеч-
но, определенные опасности она несет, как и любая техно-
логия. В Европе долгое время плохо относились к трансген-
ным продуктам, но в последнее время ситуация меняется
1и знаете почему? Потому что они поняли, что пропаганда
f против ГМО идет из США, где эти работы ведутся особен-
но активно и эта отрасль особенно развита... США были
бы рады приостановить соответствующие работы в евро-
пейских странах. А трансгенная продукция все равно запо-
лонит рынок — потому что она финансово выгодна! Только,
если Европа и другие страны остановят продвижение в этом
направлении, это будет продукция США. И, уверяю вас, как
сейчас нам пытаются внушить, что ГМО это плохо, так то-
гда в два счета внушат, что ГМО это отлично! 1
— То есть вы думаете, США сознательно ведут пропа-
ганду против I МО, чтобы остановить продвижение других
стран в этом направлении? \
— Если они делают это сознательно, то я восхищаюсь
их политикой, но, возможно, это такие интуитивные бессоз-
нательные действия» и в таком случае можно только сказать,
что интуиция тут у них работает хорошо.
338
д что касается реальных опасностей... Вот, например,
внедрение генов устойчивости к пестицидам и инсекти-
цидам в культурные растения — это погоня за короткими
деньгами, я это не одобряю, хотя меня никто не спрашива-
ет Почему это плохо? Потому что эти гены могут быть пе-
ренесены за счет обычных скрещиваний в диких сороди-
чей этих растений и тогда мы получим устойчивые сорня-
ки Плюс к этому мы совершено не гарантированы от того,
что не получим все эти пестициды и инсектициды себе на
обеденный стол. Летчик сельхозавиации, который должен
распылить эти вещества на миллионы гектаров, порой сва-
ливает их где-нибудь в овраге под кустом — человеческий
фактор! И, конечно, когда некая новая составляющая попа-
дает в организм, обмен веществ которого отработан долгой
эволюцией, здесь возможно всякое, у потребителя могут ал-
лергические реакции возникать. Формально все это должно
тщательно проверяться. То есть, во-первых должны быть от-
работаны такие схемы модификации, которые бы не позво-
ляли генам «перебегать» из культурных растений в дикие.
И, конечно, вся продукция должна проходить огромное ко-
личество всяких проверок — на аллергенность, на токсич-
ность, на тератогенность, на мутогенность... Но в реально-
сти эти проверки далеко не всегда проводятся... Так что, ко-
гда люди заболевают раком, истоки заболевания установить
вроде как и невозможно. А это весьма вероятно при отсут-
ствии реальных проверок продукции.
— Приходилось слышать цифры — 70—80% продуктов
в России содержат то или иное количество Г МП?
— Очень может быть. Похоже на правду.
*
— Довелось также читать в одном глянцевом журнале
текст про ГМО со ссылкой на доктора наук Ермакову, ко-
339
торая, как там утверждалось, долго исследовала крыс, ко-
торых кормили ГМП, и она констатировала у этих крыс
много неприятных изменении по сравнению с контрольной
группой. В частности — повышение агрессивности, сниже-
ние способности к производству потомства... Вы что-то
об этом слышали?
— Я был на собрании клуба физиологов, где эта дама
выступала. Так вот, в Интернете можно найти массу между-
народной критики этих данных. Я задал ряд вопросов тогда
и получил очень странные ответы. Например, когда я спро-
сил, откуда брали трансгенную и нетрансгенную сою, то мне
сказали: трансгенную — в Аргентине, нетрансгенную— в
| Краснодаре. Но это же никуда не годится, если изучаешь
г какой-то фактор, то только он должен работать! Я спраши-
вал, как ставился опыт, ответа не получил. Мне представля-
ется очень сомнительным, что эти несчастные крысы за та-
кое короткое время облысели и стали стерильными именно
из-за трансгенной сои, которую они ели, как-то это стран-
но, И между прочим за работы, подтверждающие вредность
ГМО, некоторые организации платят хорошие деньги. К нам
все эти зеленые организации тоже обращались. Мы сказали:
ребята, мы вам продадим правду. Поставим эксперимент и
представим данные. Договор так и не заключен. 'Ня
— Что это за организация?
— Гринпис, Можез быть, они вполне искренние ребята,
ио их используют, чтобы расчисти гь рынок, Сейчас же вой-
иы-то все экономические, А мы гак легко отдаем все свое —
свою нефть, свой лес,,, Воз Киотский протокол ратифици-
ровали. И совершенно нс подумали о своем интересе — ведь
надо же думать и о том, к то кислород производит, где боль-
ше всего лесов. А производим мы и Амазония, это же тоже
должно учитываться! А не учитывается,
340
I - Знаете, есть постановление о продовольственной
безопасности Москвы, которое запрещает на бюджетные
деньги закупать трансгенную продукцию, А сейчас уже и в
Петербурге прошли пикеты студентов сельхозвузов с тре-
бованием принять такое постановление в Петербурге. Это
\все на ваш взгляд, победа тех самых сил, которые хотят
приостановить работы в этой области?
__ Ну да. Знаете» есть два человека — два крупных уче-
ных, Константин Георгиевич Скрябин и Алексей Владими-
рович Яблоков. Так вот, первый всецело за трансгенную
продукцию, второй — категорически против. Скрябин объ-
ясняет свою позицию так: трансгенную продукцию прове-
ряют гораздо тщательнее, чем обычную. Ведь кроме факто-
ра трансгенности есть и масса других. Знаете, как дедушку
на рынке спросили: «Дед, у тебя морковка поди с нитратми,
с пестицидами?» — «Да, да, покупайте, у меня в морковке
все есть — и нитраты, и пестициды...» Ведь масса произво-
дителей сельхозпродукции абсолютно не думает ни о какой
безопасности, использует все, что может повысить урожай,
без всякого контроля и ограничений...
— Как добиться, чтобы проверки реально проводились?
— Есть комиссии — при Министерстве науки и в Мин-
щрансоцразвития у Зурабова. Но как добиться, чтобы все
по работало... Я столкнулся с этой системой недавно» с
। рудом нашел концы. Меня интересовали проверки на му-
toicHHocTb, поскольку у нас есть очень хорошо работаю-
щие тесты. Оказалось (по данным ЕС), что к 1981 году в
проверке нуждалось около 100 000 новых соединений, по-
сле 1981 года еще появилось три тысячи новых, но на на-
шем рынке никто эти услуги по проверке не востребует,
рынка нет, как-то так обходятся без подобных тестов. Мож-
но догадаться как.
341
Мы находимся в универе и где те. Rht, наверное, уже
столкнулись с первыми партиями студентов, прошедших
через систему ЕГЭ. Какие впечатления? '
— Плохие. Студенты первого-второго курса не умеют
составлять план ответа, не умеют выстраивать логику, не
умеют «вязать узлы», ассоциативно мыслить, не умеют брать
материал из разных тем и сопоставлять... В общем не уме-
ют оперировать с материалом, который у них накапливает-
ся в голове. И таких студентов становится все больше. Вы
знаете, где самые хорошие результаты по ЕГЭ? Северный
Кавказ, например... Не Москва и не Петербург. Так что это
просто дополнительный источник коррупции.
Я девять лет был деканом биолого-почвенного факуль-
тета и кое-чему научился на этом посту: надо учить не пе-
речислительным, а концептуальным методом. Это трудно, но
гораздо быстрее и эффективнее перечислительных методов.
Студент должен понимать, что есть несколько концепций, на
которых строится данная наука, и от этого отталкиваться.
L Поэтому на первом курсе надо преподавать общую биоло-
I гию, дать представление о ней в целом, о том, что сегодня
есть в биологии, на каких концепциях она строится, а потом
уже студент может пойти на ту или другую специализацию.
— Ав целом вы видите логику в реформах науки и об-
разования?
— Мне кажется, что в целом отношение к науке, об-
разованию, интеллигенции настороженное, недоверчивое.
Потому что люди в этих сферах привыкли задумываться...
Вот вся эта история с модельным уставом Академии. Наня-
ли какую-то фирму, которая, как говорят, за большие день-
ги разработала устав Академии, противоречащий законо-
дательству и конституции. Академия его, конечно, отверг-
ла, наша собственная комиссия разработала свой вариант
устава, приняли его единогласно, отправили в правитель-
ство, и ни ответа ни привета уже больше месяца.
342
гото самого гражданского обтцесгва, за которое
пемся... Да, наша наука построена несколько по
Ffn/Ka вещь интернациональная, С МНОГИМИ связями, с
< гклми того самого гражданского общества, за которое
И боремся,.. Да, наша наука построена несколько по
2угим принципам, нем за рубежом. Ну и что - у нас во-
обще страна другая. Наши выпускники вполне конкурен-
тоспособны в мире, их с удовольствием берут во все веду-
щие университеты, и, скажем, те мои выпускники, которые
уехали сразу после перестройки, сейчас на очень хороших
позициях за рубежом... Так что учить мы умели и умеем и
не надо в это лезть неспециалистам. Наука самокритична,
по определению. Лучше думать о том, как сохранить наших
выпускников дома, в России.
С другой стороны, объединять науку и высшую шко-
лу конечно надо. Преподаватель, который сам не занима-
ется наукой, не может хорошо учить, это будет начетни-
чество. У такого преподавателя нет чувства материала, нет
научной интуиции. От этих недостатков в массе свободны
преподаватели наших ведущих университетов, несмотря на
то, что условия для научной работы у преподавателей не са-
мые благоприятные.
— А все же к вопросу о логике реформ. Министерство
хочет повысить управляемость? Жестче контролировать
науку?
— С одной стороны, именно так, а с другой — я не ис-
ключаю, что есть люди, которые хотят кое-что «отщипнуть»
не только для науки. На фоне призывов к борьбе с корруп-
цией следует каждый новый (и не только новый) законо-
дательный акт рассматривать с точки зрения тех возмож-
ностей, которые он оставляет или открывает для злоупот-
реблений.
Беседовала Татьяна Чеснокова
Гусейнов Абдусалам Абдулкеримович
Доктор философских наук, академик РАН. Директор
I {нститута философии РАН. Заведующий кафедрой этики
философского факультета Московского государственного
университета. В качестве приглашенного профессора чи-
тал курсы лекций в Университете Гумбольдтов (Берлин),
Карловом университете (Прага), Новгородском универси-
тете им. Я
слава Мудрого и др. Сфера научных интересов
А-А-Гусейнова — история и теория этики, античная этика,
мораль в контексте культуры, нормативная этика, мораль
и политика, социальная философия.
Академик Гусейнов — автор более 300 научных трудов
и учебных изданий: «Идея абсолютного в морали» (2004),
-Античная этика» (2003), «Философия, мораль, полити-
ка» (2002), «Этика» (1998, в соавторстве с Р.Г. Апресяном),
«Язык и совесть» (1996), «Великие моралисты» (1995), «Зо-
лотое правило нравственности» (1979, 1982, 1988), «Краткая
история этики» (1987, в соавторстве с Г. Иррлитцем) и др.
Вице-президент Российского философского общества;
ответственный редактор ежегодника «Этическая мысль»,
«Библиотеки этической мысли», журнала «Общественные
науки» (на английском языке); член редколлегий журналов
«Философские науки», «Вопросы философии».
Академик А.А.Гусейнов награжден дипломом ЮНЕСКО
за 1996 г. с вручением медали Махатмы Ганди «за выдаю-
щийся вклад в развитие толерантности и ненасилия». Удо-
сюен звания лауреата Государственной премии Российской
Федерации за 2003 год.
Ишервью подготовлено в рамках проекта «Мировые
интеллектуалы в Санкт-Петербурге» 'Г
344
А нужны ли миру Александры Македонские?
_____долгое время исследовали «золотое правило мо-
рали» — «(не) поступай по отношению к другим так,
как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению
к тебе». Конечно, это кажется справедливым. Однако это
правило, по сути, отрицает конкурентную природу челове-
ческого общества. Если следовать ему, не было бы ни Алек-
сандра Македонского, ни Петра I. С точки зрения этого пра-
вила, все эти люди были аморальны, как аморален и любой
человек, жестко навязывающий свою волю кому-либо. Одна-
ко именно люди жесткой воли двигали историю и продолжа-
ют двигать ее дальше. Золотое правило получается прави-
лом «застоя». Что вы думаете на этот счет?
— Исходя из вопроса, можно понять, что, если бы не
было великих людей, например Александра Македонского
и Петра I, человечество много бы потеряло. А может быть,
оно бы выиграло? Во всяком случае, очевидного ответа не
существует. Конечно, с их именами связаны большие про-
рывы в истории, но и большие потери, большие трагедии.
Когда любуешься на дворцы Санкт-Петербурга, то не по-
кидает мысль, что эту неправдоподобную, сказочную кра-
соту могли создать и культивировать люди, которые были
абсолютно равнодушны, более того, абсолютно враждебны
к судьбе тех, чьими руками все это создавалось. Да, люди
типа Петра I стали возможны вопреки золотому правилу
морали, но, с другой стороны, благодаря золотому правилу
как сознательному жизненному принципу стали возможны
такие люди как Сократ, Христос, Толстой.
Совершенно правильна постановка вопроса, при кото-
рой, с точки зрения золотого правила, был бы аморален че-
ловек, жестко навязывающий свою волю кому-либо. Здесь
формулируется основное напряжение человеческого суще-
345
ствования. Моральная чистота обратно пропорциональна
жизненному успеху. Это — фундаментальный факт челове-
ческого существования на протяжении известной нам ис-
тории. Вопрос в том, фатально ли это? История в каких-то
своих глубинных помыслах, стремлениях, мотивах и тогда,
когда она порождала таких людей, как Петр I, и тогда, ко-
рда призывала к жизни таких людей, как Толстой, стреми-
лась вырваться из тисков этого противоречия между мора-
лью и деятельным успехом. Давайте разберемся: откуда это
противоречие, почему оно неизбежно? £
Мораль — перспектива личностного совершенствования.
«Спасение
— вот собственная предметность морали.
И пространство морали — это область индивидуально ответ-
ственных действий, т.е. та практическая сфера, где человек —
хозяин самому' себе. Что касается жизненного успеха — это
уже иная сфера. Сфера господства над вещами и людьми. Вне
такого господства жизненный успех невозможен. Проблема,
объединявшая всех великих моралистов, заключалась в по-
исках пути, способного соединить одно с другим.
Мораль занимает в жизни человека и общества свое ме-
сто. Безусловно, в определенных сферах моральная мотива-
ция бессильна и даже чужеродна, это говорит лиг
э О ТОМ,
If
что не все зависит от морали, но это не является аргумен-
том против нее. Бросая на весы завоевания Александра Ма-
кедонского и золотое правило, вы ставите под сомнение само
золотое правило. Почему не завоевания Александра Маке-
донского? Таков мой ответ. Проблема же в том, что и завое-
ватель, как и вообще любой человек, хочет быть моральным.
А как нам (да и ему самому) узнать, является ли он тако-
вым? Для этого как раз золотое правило и существует.
— Мораль жестко привязана к социальной структуре
общества. Как вам кажется, как складываются отношения
в этой паре: изменения морали расчищают дорогу новой со-
346
циальной организации или, напротив, назревшая новая со-
циальная организация вызывает к жизни новые моральные
нормы? * WWtwTW'M
— Вы замыкаете мораль на социальную организацию,
это не очевидно. Мораль не есть продолжение природного
процесса в человеке. Также она не является продолжением
социального процесса. Мораль связана с социальной орга-
низацией общества, но совершенно особым образом. Она
противостоит ей, отрицает ее.
Когда мы хотим разобраться в морали, ее возможно-
стях, нам нужно исходить из более конкретного, расчленен-
ного представления об обществе. Есть такие сферы общест-
ва, как экономика, социальная организация, там действуют
законы, едва ли не такие же строгие, как в природе. Мораль
же имеет в виду совершенно другую перспективу, в которой
человек действует не как существо, детерминируемое извне,
а как существо самодетерминируемое. Как существо, кото-
рое хочет не просто жить, а жить наилучшим образом и,
следовательно, помещает себя в некую идеальную перспек-
тиву человеческого общения.
Что получается, когда люди встречаются друг с другом
как моральные существа, движимые
стремлением к выс-
шему, наилуч:
и
ему? Тогда они образуют полис, вступают в
политическое общение. Полис — общение людей, посколь-
ку они свободны и стремятся к высшему благу. Это про-
странство, которое находится по ту сторону экономики, по
ту сторону семьи, по ту сторону необходимости. Политиче-
ская сфера — пространство, где люди общаются между со-
бой, поскольку они ничем не обременены, обладают досугом
и стремятся к некой достойной социальной жизни. Поэто-
му они организуются вокруг общего блага, которое нахо-
дится вне экономических, социальных и иных приватных»
эгоистических интересов каждого в отдельности. Это тот же
этический принцип» но только в другой, объективированной
347
форме. Мы попадаем в сферу публичного пространства, но-
ли/ики, поскольку; а) объединены общим благом и 6) стро-
им при этом свои отношения на неких началах справедли-
вое/и А справедливость - это те же самые моральные доб-
родетели, но взятые в их внешнем проявлении, в том виде,
в каком они обнаруживаются в человеческих отношениях.
Справедливость есть нравст венно санкционированный спо-
соб, каким мы распределяем между собой выгоды и тяго-
ты совместной жизни. В социальной сфере все эти выгоды
и тяготы распределяются силой — у кого силы больше» тот
и прав. В экономической сфере — у кого больше денег. Ав
политике — по справедливости. Таков образ человека как
разумною и политического животного и полиса как адек-
ватною способа его существования в его замысле, в идеаль-
ной сущности — образ, который блестяще выведен и обос-
нован Аристотелем и который, на мой взгляд, остался на
все последующие времена, вплоть до наших дней, прекрас-
ным образцом и ориентиром. '
| Новое время, конечно, многое изменило. Экономика и
г социальность проникли в сферу политическую, подчинили
ее. Они ее залили, отравили, деформировали до такой сте-
пени, что вычленить политическую сферу в жизни совре
менного общества уже довольно сложно. Тем не менее она
не исчезла. Например, выборы: один человек — один голос;
олигарх, бомж — никакой разницы. Почему? Потому, что за
каждым из них признается моральное достоинство. Правда,
не только экономика и социальная стихия проникли в по-
литику и оказали на нее деградирующее воздействие, но и
политика проникла в экономику и социальную сферу, при-
дала им более благородный вид.
Я думаю, что определение политики как борьбы за
власть — узкое, ограниченное понимание. Отсюда представ-
ления о политике как о той области, где господствует сила,
насилие. Но насилие — это чужеродное политике явление.
Политическая деятельность разворачивается по ту сторону
348
,мЯ Она представляет собой, скорее, сферу речи, совме-
"аСИ „пактически-духовных поисков людей. Если же по-
политику как концентрированное выражение эко-
"ИМ<1ки как обслуживание экономики, чем она сегодня по
"оеимуществу и является, тогда, конечно, она оказывается
сферой, враждебной морали, чужеродной канонам золото-
го правила. Сперва политику низводят до борьбы социаль-
но-экономических интересов, объявляют грязным делом, а
потом говорят, что она находится вне морали. Это — рассу-
ждение на манер фокусника, вытаскивающего из-за пазухи
кролика, которого он предварительно туда спрятал. В дейст-
вительности политика, понятая как пространство, которое
создают люди, поскольку они свободно принимают реше-
ния, стремятся к достойной, справедливой жизни, не толь-
ко не противоречит морали, но является ее продолжени-
ем. Мораль — индивидуальная перспектива совершенство-
вания, а политика и публичная жизнь — это коллективная
перспектива того же самого. Я хочу достичь совершенства»
но индивидуально сделать этого я не могу, поскольку распо-
ряжаюсь индивидуально только собой. Поэтому мы и соби-
раемся коллективно, объединяемся политически. Объединя-
емся в полис. Конечно, сегодняшняя политика и сегодняш-
ние государства очень далеки от полиса, но тем не менее
они в духовном, нравственном смысле что-то значат в той
мере, в какой выступают в качестве продолжения последне-
го. В этом вопросе я солидаризуюсь с Ханной Арендт, кото-
рая, думаю, намного ближе к истине в понимании полити-
ки, чем другие политические мыслители.
— Многие обвиняют телевидение и желтую прессу в
Р кигании интереса к так называемым низменным те-
мам. Возможно, это просто подготовка к новой организа-
ции общества, где не будет надобности именно эти темы
симить как низменные, а на роль аморального выдвинет-
ся что-то другое?
349
— Представления людей о том, что прилично/неприлич-
но, допустимо/недопустимо, меняется на протяжении жиз-
ни одного поколения. И в упреках, звучащих в адрес СМИ
многое предопределено этой быстрой, почти калейдоскопи-
ческой сменой представлений. Современная молодежь име-
ет другие пристрастия, привычки, сленг, нежели старшее по-
коление. Естественно, возникает конфликт. Когда упрекают
СМИ, речь идет не только о том, что они показывают не-
что такое, что с чьей-то точки зрения является низменным,
а вопрос в том, что они придают этому такое значение, как
если бы это было самым важным в жизни человека, смыс-
лом его жизни. Они смещают все пропорции между высо-
ким и низким. Переворачивают саму шкалу ценностей. Про-
блема не в том, что расширяются или по-другому прочерчи-
ваются представления о низменном и ненизменном, чем это
было 15—20 лет назад, а в том, что принижается сам челове-
ческий образ. Я могу понять, что после жестокостей XX века
и в контексте потребительского безумия современного об-
щества трудно, даже нечестно петь гимны человеку. Язык не
поворачивается повторить вслед за романтиками прошлого
ь «Человек — это звучит гордо». Но мириться с этим, полагать,
будто человек рожден ползать, будто глупцами были те, кто
^мечтал о небе?! Нет уж, увольте. Для таких «истин» не нуж-
ны ни философия, ни литература, вообще разум не нужен.
— Считаете ли вы, что вообще существует такая
вещь как добродетель? И если да, то как вы можете ее оха-
рактеризовать?
обродегель» конечно, существует. Есть слово, суще-
ствует и явление, Добродетель — значит добротность. Доб-
ротность может быть разного рода: есть добротность че-
ловека как некоего специалиста, хорошего профессионала,
есть добротность чисто физическая — мы говорим: «физи-
чески крепкий человек», а есть добротность человека как че-
ловека, т.е. моральная добротность. Это совершенство чело-
360
касается его отношения к другим людям. Его
в той части, в какой оно не детерми-
внешними обстоятельствами и отслеживаемыми
а носит открытый, нерегулируемый характер, за-
самим. Добротность человека в такого рода отно-
есть моральная добродетель. Вообще, глубже всех
что такое добродетель, — Аристотель. Он на-
этическую добродетель совершенной деятельностью
составил один из самых полных каталогов добро-
Г века в тоМ' ЧТ0
К ЛРУ.™“
нируется
нормами,
дается им
[пениях и
исследовал
зы вал i
детелей от мужества до любезности.
— Все больше людей значительную часть своего време-
ни проводят в виртуальном мире. Это мир со своими зако-
нами. На ваш взгляд, как на моральные установки в вирту-
альности влияет феномен «деперсонализации» участника,
невозможность идентификации его пола, возраста, нацио-
нальности и как следствие — возможность создания им лю-
бой «личины» по своему желанию? Ведет ли это к выработ-
ке более универсальной личностной морали, не привязанной
к полово-возрастным и культурным особенностям. И како-
вы возможные особенности этой универсальной морали?
— Вообще-то я не виртуальной человек. Мои сужде-
ния об этом могут носить дилетантский характер. Но тем
не менее в виртуальной реальности человек может вести
(и ведет) себя без риска быть узнанным, что это — он, и
без риска быть наказанным за свое поведение. Он подо-
бен Гигу, мифическому персонажу из «Государства» Плато-
на: 1йг обладал волшебным перстнем, который мог делать
его невидимым. Это почти лабораторная ситуация для про-
верки нравственной прочности человека. Ведь в виртуаль-
ном реальности он сокрыт от других, но не от себя. И он
11 iae I за свои виртуальные действия перед другими.
Но перед собой-то (своей совестью, как говорят в таких
Da °” °JBe4aeT‘ если вообще способен на это. Мо-
раз о наруживается тогда, когда человек соверша-
____ 351
ет действия, зная, что никто никогда не узнает, что со^
шиГ» именно он, и без опаски быть за них наказании,
В этом смысле состояние виртуальной реальности позво...
п диагностировать состояние общественной морали. Hi
'^чер, блоги или форумы для этого хорошо ПОДХОДЯТ. Вь
ЮЗы, на мой взгляд, будут удручающими. Кстати сказат
, g сл г-iae отдельного человека его поведение в виртуая!
гл по отношению к нему. Допустим, что
— Виртуальный мир — нереальный мир в веществен-
ном смысле. Он является символическим. Но для человека
он реален. Налригчер сейчас. слдя за компьютером, я могу
получить за 10 минут информацию из библиотеки. Рань-
е на это у меня уходили недели. Разве этот мир для меня
нереален и менее ценен, чем прежняя реальность? Компь-
ютер дал нам неимоверное расширение технических воз-
можностей. Мы увлечены и упоены этим фактом и еще не
очень понимаем, что расширение возможностей является
вызовом, требует нового уровня ответственности. Вот мы
II
352
„ .игя с вами вживую. Существуют отработанные ве-
ооша^м^ _
знаки взаимной уважительности: скажем, в вашем
утствии я не позволяю себе некоторые веши, кото-
рые
С кем-то в виртуальном мире — со знакомым лицом
ИЛИ
нему
огорчает то, чти
/лея так, как если бы <
чтветвенные существа.
ставил на кои самого сею
ний и в ут ом смысле был
это полную от-
вет ственность.
и
каем намерения в слова, обращенные к другим, они слано-
11
стоит в том, чтобы ответить на вопрос: что есть поступок
в виртуальном мире? Ответ на него должен дать опыт вир-
туального общения.
353
Виртуальная реальность оголяет человека до мораль^
го субъекта. С одной стороны, несомненное благо виртуадь
ного пространства состоит в том, что оно освобождает
моральной демагогии, от необходимости подлаживаться
других, лицемерить и т.п. С другой стороны, оно «освобо^
ждает» от самой морали и становится пространством раз'
нузданности, хамства, больной фантазии.
Современные всепроникающие технологии, похожи соз
дали совершенно новую ситуацию. С одной стороны, человек
может выбросить наружу весь душевный хлам, что и проис-
ходит в виртуальном общении. В то же время ему все труд-
нее становится скрыться от чужих глаз. Кругом видеокаме-
ры, и нельзя даже кому-нибудь рожу скорчить. Ситуация
в высшей степени уникальная: субъективный мир человека
выплескивается вовне, объективируется, оставаясь субъек-
тивным; а внешнее поведение оказывается привязанным к
субъекту, оставаясь внешним. Не очень сильно фантазируя,
а просто додумывая до конца реальные тенденции, можно
предположить, что наступит время, когда намерения инди-
вида будут считываться прямо с мозговых процессов, а по-
нести неизгладимый след того, кто их совершил. Во
ом случае, одно несомненно: размывается грань меж-
ду внутренним миром человека и его внешним поведени-
ем. Помните у Достоевского: зачем мне хрустальные дворцы,
если нельзя показать даже дулю в кармане. Видимо, надо вы-
бирать: или хрустальные дворцы, но без дули в кармане; или
дуля в кармане, но тогда уже без хрустальных дворцов.
Давно уже сказано, что технологические возможности
человечества опережают его моральный рост. Сегодня это
совершенно очевидно. Описанная ситуация не представля-
ет опасности для морали, но является для нее испытанием.
Она открывает перед ней невиданные перспективы с точки
зрения практической действенности.
Беседовал Александр Павлов
Джеймс Н. Розенау
Известный американский политолог, один из наибо-
лее пристальных исследователей глобализации, автор но-
вых терминов — «глокализация» и «фрагмеграция», про-
фессор университета Джорджа Вашингтона. Автор мно-
гих сотен научных статей.
Россия будет слабеть, как и все остальные
государства
Джеймс Розенау посетил Санкт-Петербург в рамках проекта
«Росбалта» «Мировые интеллектуалы в Санкт-Петербурге». Одна из
целей проекта — создать интеллектуальное пространство, в кото-
ром будут пересекаться идеи и представления о будущем ведущих
экспертов и мыслителей из разных концов мира. Поэтому часть на-
ших вопросов Джеймсу Розенау была связана с теми идеями, ко-
торые уже прозвучали в Петербурге во время лекции предыдущих
участников проекта — М. Дж. Акбара (Индия), Жана-Франсуа Ри-
шара (Франция, США ), Владислава Иноземцева (Россия).
— Первым гостем нашего проекта стал известный ин-
дийский писатель и политолог М. Дж. Акбар. Он посетил
Петербург в то время, когда Северная Корея активизирова-
ла работы по созданию ядерного оружия и проводила испы-
тания; естественно, отношение к ядерной политике Север-
ной Кореи стало одной из центральных тем для дискуссии
с петербургскими журналистами. Позиция Акбара вызва-
ла изумление наших журналистов: он назвал режим нерас-
пространения «пережитком колониальной системы» и вы-
ступил резко против деления стран на «ответственные»,
которые вправе иметь ядерное оружие, и «безответствен-
355
ные», которым этого нельзя позволить. Какова вт
ка зрения по этому вопросу? йШа точ~
- Лично я разделяю позицию вашего индийского го
Если же говорить об Америке в целом, то, думаю, абсолютно-
большинство американцев просто не думает на такие темь>
Что касается американского экспертного сообщества не бе
русь судить, как расколется мнение по вопросу о нераспро-
странении ядерного оружия. Во всяком случае в США суще-
ствуют разные точки зрения по этому вопросу и никакого
недоумения или шока подход Акбара не вызвал бы...
— Нашим вторым участником стал виие-президе-о'.
Мирового банка по делам Европы Жан-Франсуа Ришар. Его
генеральная идея относительно будущего — необходимость
создания эффективной системы управления глобализирую-
щимся человечеством. Столкнувшись с тем, что глобальные
проблемы не решить силами отдельных правительств.. Ра
шар предлагает идею создания «экспертных сетей", которые
будут представлять разные страны и работать над реше-
нием той или иной проблемы. Решения экспертов не будут
носить директивный характер, но по его мнению возмож-
но создать такую атмосферу, когда нарушения отдельна
ми правительствами консолидированного экспертного мне-
ния будут приводить к давлению на такие правительства
как изнутри страны, так и извне, и таким образом удаст
ся решить некоторые глобальные проблемы, например, в оо
ласти экологии. Как вы полагаете, может ли формировано
«мирового управления» пойти по такому пути?
— То, что отдельные правительства отдельных cipan
справляются с глобальными проблемами нашей циви ш
ции, это факт. Я вообще уверен, что мы вступаем в пер»
когда сила и влияние государств, правительств оьи ил
государств уменьшаются и слабеют. На мой взгляд, мы в
паем в эру индивидуумов, личностей и ассоциации in 1
стей — разнообразных новых организаций, которые рас
как грибы по всему миру. Власть во многом пе| е
356
эти новые организации. Что касается экспертных сетей как
элемента новой системы управления, думаю, это может сра-
ботать в отношении экологических проблем, решение кото-
рых требует специализированных научных знаний.
— Вы полагаете, что государства вообще постепенно
утратят свою роль, растворятся в новых структурах'
— Нет, пока не так кардинально. Государства сохранят
за собой определенные функции, но наряду с ними возник-
нут новые центры власти, которые оттянут на себя часть
функций.
— Организационный бум это все же западное явле-
ние. У нас вот, например, никакие организации не растут
как грибы. Так что, если вы правы, новые субъекты власти
опять же будут иметь западное происхождение. А те стра-
ны, где условий для зарождения и процветания разнообраз-
ных ассоциаций граждан нет, окажутся в хвосте процесса.
— А вы как полагаете, почему у вас не идет процесс
формирования новых организаций?
— Полагаю, потому что система власти слишком же-
сткая, она не оставляет места для других субъектов вла-
сти, не хочет делиться... Думаю, и в Китае, например, сход-
ная ситуация...
— В отношении России вы, видимо, правы, что касается
Китая, мне кажется, там ситуация в этом отношении мягче.
Нели же говорить о западных корнях новых субъектов вла-
сти... Да, видимо, многие из новых организаций действи-
тельно возникают на Западе. Но не только. Я могу привести
пример с 11акистаном. Там возникла и успешно функциони-
рует ассоциация угонщиков машин. У них есть свой прези-
дент, они проводят съезды, общаются, дают советы, куда де-
вать угнанные машины...Так что на Востоке процесс тоже
иДет, порой в весьма причудливой форме.
357
— Если говорить о США, России и Китае, какими вам ви
дятся отношения между тремя этими государствами в блц
жайшем будущем? Существуют ли в США опасения по
возможного более тесного сближения России и Китая?
— Нет, таких опасений определенно не существует. Во
обще Россия присутствует сейчас исключительно на пери-
ферии американского общественного сознания. В отличие
от Китая, о котором действительно много думают и гово-
рят. Я, кстати, много узнал о Китае от своей жены, китаян-
ки, выросшей в Китае. Она полагает, что представления о
китайских успехах преувеличены, а внутренние китайские
проблемы недооценены.
— А что касается России? Вам представляется как
пойдет развитие нашей страны — будет ли она в ближай-
шем будущем усиливаться или слабеть? ДчЦг
— Она будет слабеть. Как и все остальные страны. По-
тому что таким мне видится генеральный процесс.
— И еще один вопрос: российский участник проекта Вла-
дислав Иноземцев полагает, что в будущем мы столкнемся
с нарастанием противоречия между людьми, способными к
производству нового — новых знаний, и теми, кто занят раз-
нообразной механической работой, как физической, так и ум-
ственной. Он думает, что это будущее генеральное противо-
речие человечества — как внутристрановое, так и межстра-
новое. Вы замечали какие-либо симптомы такого процесса?
— Не слышал о такой идее. Не думал об этом. Но во-
обще, мне кажется, люди, способные к производству нового,
активные, заставляющие считаться со своим мнением, все-
гда играли гораздо большую роль, чем те, кто исполнял ра-
боту в рамках той или иной структуры. Наверняка так бу-
дет и в будущем. ♦
Т>еидоеала Татьяна Чеснокова
Тарик Рамадан
Гражданин Швейцарии с египетскими корнями, пре-
подающий сегодня в Оксфорде, Тарик Рамадан - внук
Хасана-аль-Банна, мусульманского религиозного деяте-
ля и основателя организации «Братья-мусульмане». Тарик
Рамадан вырос в Швейцарии, куда в середине прошлого
века переехали его родители, однако получать религиоз-
ное образование он поехал на родину предков — в Еги-
пет. Позднее он стал преподавать философию в Швейца-
рии, уделил много внимания работам Ницше. Для мил-
лионов европейских мусульман Тарик Рамадан — образец
человека, который совместил приверженность исламу и
традиции с преданностью идеалам демократии и рав-
ноправия. Он критикует все тоталитарные режимы, все
ущемления прав человека невзирая на лица. Некоторые
еврейские лидеры обвиняют Рамадана в антисемитизме и
ему даже запретили въезд в США, точно так же ему отка-
зывают в визах и Саудовская Аравия, Тунис, Египет. Та-
рик Рамадан пытается доказать, что вполне можно быть
одновременно и лояльным и преданным гражданином
Европы и хорошим мусульманином, в ответ ему достает-
ся со всех сторон. Автор сотен статей и десятков книг
Интервью подготовлено в рамках проекта «Мировые
интеллектуалы в С. Петербурге».
Возможно, мы увидим конец либерального
витка цивилизации
Вас критикуют и с «Запада» и с «Востока». В Ин-
тую разными авторами вам приписываются ni
ножные взгляды. I де истина? Являетесь ли вы при
прав человека в западном понимании этих прав?
- Я против того, чтобы понятие прав человека чело
веческого достоинства связывалось с западной традицией
Я как раз и критиковал некоторых своих коллег за то, что
они пытаются обозначить ряд общечеловеческих ценностей
как сугубо западные. Я настаиваю на том, что это общие
ценности, разделяемые людьми по всему миру, людьми, ис-
поведующими разные религии. /чИ
— Пу если говорить, например, о равноправии женщин...
Нее-таки оно стало распространяться с запада на восток,
а нс наоборот.,, jTB
— Как раз на Западе можно увидеть много примеров
дискриминации женщин, например, женщинам ту же рабо-
ту, что и мужчинам, оплачивают как правило по более низ-
ким ставкам. Но и проблема равноправия женщин в му-
сульманских странах, безусловно, стоит остро, там много
проблем, и я об этом часто говорю, вот и на лекции в Пе-
тербурге говорил, как вы слышали.
Вк — В России оживленно ведется дискуссия по поводу двух
Шсистем ценностей: западной, которая ставит в основу об-
щественных отношений отдельную личность и ее права, и
российской, где основное значение придается народной общ-
ности — государству и его интересам. Как вы думаете, это
действительно две разные системы ценностей? I
— Ну нет, видеть в этом две системы ценностей, это, на
мой взгляд — очень упрощенный подход. Когда мы говорим
об интересах и правах отдельной личности, рассматривать
такие права невозможно вне связи с обществом, коллекти-
вом, и, наоборот, когда мы говорим об интересах коллекти-
ва, невозможно не учитывать интересы отдельных индиви-
дуальностей. Одно неразрывно связано с другим. Что ка-
сается отдельных российский ценностей, то ведь все-таки
Россия всю свою историю была связана с Европой и не про-
исходить пересечения не могло. Хотя, конечно, при этом вы-
рабатывалась и определенная специфика, точно так же, как
360
тпян которые, возможно, рассматриваются как
и у других с р > * Е{Р в о6щем> мне кажется, что ра-
иН,С1^И7фава личности и коллектива невозможно, надо
учиться их оптимально сочетать.
Но.зьмсм другие две системы ценностей - христианст-
т1М Складывается впечатление, что сегодня христи-
Z тв() „по уже мертвая вещь, то есть оно играет огромную
' как исток культурных традиций, как отправная точка
построения общественной морали, но как путь жизни хри-
(таинство уже мало кто рассматривает. В то же время ис-
лам для многих является смыслоообразующей реальностью —
образом жизни, регламентирующим ее основные рамки. Навер-
ное нпим во многом объясняется и разница между реакцией
хрш тиан и мусульман на карикатуры на святых. Для христи-
ан ото уже совершенно неважно и не больно, а для мусульман —
ото посягательство на основы жизнеустройства. Призывая
к толерантности и терпимости, вы призываете мусульман
«пойти дорогой христианства» и постепенно превратить ис-
лам вслед за христианством в культурную традицию?
— Нет, нет. Но сначала я хотел бы ответить на ваше пер-
вое утверждение — относительно христианства. Я не считаю,
ч го христианство — мертвая вещь. Действительно, если по-
смотреть на очень секуляризированное общество западноев-
ропейских стран, такие мысли могут прийти в голову, но да-
вайте посмотрим на вашу страну, хде религия, наоборот, наби-
рает силу, на другие восточноевропейские страны... В странах
Азии, Африки религия тоже играет огромную роль. В общем,
регион, где жизнь стала очень светской, совсем невелик.
Что касается ислама, то я совершенно не считаю, что он
идет по пути превращения просто в культурную традицию.
Нет, я полагаю, он развивается, созревает и успешно отве-
чает на вызовы времени. Но отвечать на эти вызовы надо
исходя не из религиозного догматизма, а исходя из этиче-
ских категорий.
361
— Вы полагаете, что ислам сможет стать в одно и т
же время и сильнее, и толерантнее? W
— Толерантнее? Это слово не подходит к религии. Толе-
рантными должны быть люди, а не религия. И неважно, го-
ворим ли мы о христианстве или исламе. В истории ислама
есть примеры исключительно толерантных людей, которые
жили в далеком прошлом, и одновременно сегодня можно
увидеть не толерантных людей. То же самое можно сказать
и про историю христианства и иудаизма. .
Что же касается силы ислама... Понимаете, силу понима-
ют по-разному. Я-то считаю, что сила в вере, а некоторые по-
лагают, что сила измеряется количеством, например, количе-
ством мусульман, живущих в Европе. Что касается последне-
го, то, да, думаю количество мусульман в Европе будет расти,
но, повторюсь, сила на мой взгляд определяется не этим.
— Вы призываете к формированию «нового Мы», в рам-
ках которого будут чувствовать себя комфортно люди раз-
ных религиозных убеждений. Но что это будут за рамки?
^Европа? Весь мир? S
| — Когда я говорю про «новое Мы», я в первую очередь
Г имею в виду общее пространство закона. На мой взгляд
F очень важно сформировать пространство, в котором будут
общие, всеми принятые и уважаемые законы, и отношения
с этими законами будут одинаковыми у всех — христиан,
мусульман, иудеев, буддистов, неверующих.
— В последнее время много спорят о судьбах государст-
ва как института. Есть мнение, что государства обрече-
ны слабеть, а им на смену будут приходить новые формы
человеческих сообществ... м
— Мне кажется, что с точки зрения демократии и плюра-
лизма роль государств остается очень важной. Государство это
именно та структура, которая позволяет воплотить в жизнь
концепцию равных прав и отсутствия дискриминации. Хотя,
конечно, многое зависит и от того, как те или иные новации
362
_ на местах. Возвращаясь к «новому Мы», я бы
воспринимают^ должно на националь-
1'Ка3урданеРа преломляться и воплощаться на местах.
_ в России у многих складывается ощущение, что Ев-
, степенно начала закрываться...
Ропа*Долгие дискуссии о национальной идентичности и
. взмывании, об эмигрантах приводят к тому, что грани-
Р шинают закрываться для эмигрантов; одновременно
'‘лое начинает преподноситься как чисто христианское
„пошлое, а будущее видится без Турции, да и без России...
)!, шмкнутость во многом базируется на экономических
интересах. Это как раз один из сегодняшних вызовов.
. вы Как европеец, как лидер европейской исламской об-
щины готовы увидеть Россию в составе Европы?
— Для меня здесь нет проблемы. Для меня это вопрос
принципа. Как только мы вместе с вами устанавливаем об-
щую систему ценностей» которую мы вместе продвигаем»
так, естественно, появляется и возможность для вас стать
частью общей Европы. Я полагаю» что если мы договарива-
емся об общих правилах жизни с теми или иными страна-
ми, то эти страны могут стать частью Европы. Это касает-
ся Турции, это касается России.
— и все. Это моя позиция. Что касается Израиля, я
— Вас неоднократно обвиняли в антисемитизме. Вероят-
но, это связано с вашей позицией по Израилю и Палестине?
— А вы видите какую-то связь между антисемитизмом и
Израилем? Я считаю» что антисемитизм неприемлем. Непри-
емлем
полагаю, что критика государственной политики Израиля не
имеет отношения к антисемитизму. Мое отношение ко всей
цепочке израильских правительств определялось тем, что они
не хотели установить мир» не хотели уважать права палестин-
ского народа, они просто тянули время... Вот и все. Сейчас
мы сидим здесь, в Петербурге, а на Ближнем Востоке опять
363
qpezx его о /жг7::/л. подвижников были люди ом
ргле исключительно продвижением американских геост
/'Ш7.7, юлересм^ хгкие как Еужровиц и Чейни,
z с,/ го, ттг администрация по-иастоя/цему опасна)
1лишгисгр>щк не уважает ценность человеческой
;,<<жает ^-'т<<-чеяюй -/. -г-//. '/. Ьсе, что они говорили
(ружие кассового поражения в Ираке, оказалось вран
иго я ж заметил, чтобы они поймали Беи Ладена!
Вы ожидаете, что после президентских выбор
СИ!А ситуация заметно изменится'
л не склонен цумхп» ччо нее так просто, I te/^вио *
<хк;ж;^7.И -ftо к Yw: с лтьардом \етремек^м и Йошкой
шером /ереиек был оптимистичен и полагал^ чю и
гобе/зх с а’лерикаяск<^й /юл из и кой
?//:, я гоже не яумъяо чю ксе няннся (нА'яуя) меия.чля> хотя,
е/аиоткя//, HffK/ля ^ямннисзр'АПМя ра.зра/я/гает план игктгапко
W йммща кятйск ня Ирака, Но думаю, что прииниииально на
олк/7^м YxK7!oee нн ияо не нчменится^. Ну а <: ЛИ
77/'.и7, w/w/K\.t 7ак и яхх/я/из ничего не изменится,
Э04
_ JMX Я знаю, посетили за последнее время более
„ -^и афганских стран. Нельзя сказать, что в Рос-
Z люди имеют какое-то внятное представление
/ {бойке, Чгтю *** там ;&ui>e7iu'
r могу сказать: я друг Африки. И я вижу в Аф-
, тотыю нищету, но и огромные ресурсы. В Европе не
что нам нужна Африка. И из-за огромных запа
сс? -яродных ресурсов, и из-за огромного человеческого
:<а __ Там много молодых людей, которые нам нужны.
; Интересно что за последние пять лет крупнейшими инве-
сторами в Африку' оказались китайцы. Африка, забытая амери-
•аниямм и европейцами, оказалась интересной для китайцев.
— Это не пугает африканцев?
— Есть немного. Активная позиция людей другой куль-
туры всегда вызывает некоторую тревогу у старожилов, тре-
вогу о собственной идентичности... Начинает казаться, что
это новая колонизация. Но китайский путь колонизации от-
личается от европейского, он более мягкий. Китайцы прони-
/ак/г в Африку «снизу*, они используют человеческий ре-
сурс, устанавливают контакты с местными жителями, это
-'рли.чиниально отличается от поведения европейцев, кого-
всегда действовали сверху вниз. Это более дружелюб-
ие колонизация. И эго абсолютно новый опыт как для аф-
риваниев, так и для китайцев.
видимо, через 20 30 лет Африка обретет новое
“Фрикано-китайское?.. А каким вам видится буду-
других регионов, какие вы видите новые центры силы?
if<t касается китайцев в Африке — не думаю» что
ни массово переселятся. Скорее надо говорить о силь-
ном экономическом присутствии.
А если говорить о глобальной ситуации... Конечно. ви«
>'имо, усилятся позиции Индии и Китая. Причем ведь
ЭМ
дия и Китай не имеют таких связей с мусульманским ми-
ром, как Европа... Это другая ситуация... Непонятно, объ-
единятся ли Европа и США. JB
Мне кажется, надо говорить о трех принципиальных
смещениях. Экономическом, когда точки экономического
развития сместятся; культурном, когда на первый план воз-
можно выдвинутся новые культуры; и, наконец о необходи-
мости новых политических систем...
Конечно, в результате всех смещений возникнут боль-
шие напряжения, и прежде всего потому, что будет происхо-
дить перераспределение влияния и силы от США к другим
центрам. И тут встает большой вопрос: насколько жизне-
способным окажется такое перераспределение? Не придет-
ся ли нам присутствовать при завершении определенного
этапа развития — либеральной эпохи? Я задаю себе этот во-
прос, и у меня пока нет на него ответа.
— Вы полагаете, на смену сегодняшним международным
институтам, таким как ООН и Совет безопасности при-
дут другие?
L — Безусловно, такие организации, как ООН и Совет
Безопасности, должны быть переосмыслены в новых эко-
|нЬмических и культурных реалиях. Но это весьма непро-
стрй процесс. Международные организации обладают боль-
шим весом, играют большую роль. Люди, которые там рабо-
тают, которые с ними связаны, будут сопротивляться. Вон,
например, Мировой банк — он должен был бы закончить
свою работу, а продолжает работать на переднем крае. Так
что это очень сложный процесс.
Беседовала Татьяна Чеснокова
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие
А. Столяров. Розовое и голубое ...................... 8
Г. Джемалъ. Наследие Кириллова -----------------------53
д. Мокичев. В ожидании виртуального мессии ___________78
А. Назаретян. Пять векторов исторической эволюции ___105
М Решетников. Неочевидный образ будущего:
модель и реальность .............................. 161
А. Бгровский. После человека ------------------------175
Т. Чеснокова. Постчеловек — потери и приобретения____225
А. Юрьев, М. Коновалова. Психология постчеловека _____273
ИНТЕРВЬЮ
Мувашар Дж Акбар. Режим нераспространения
как пережиток колониализма
Жан Ф. Ришар. Россия могла бы стать новым
моральным лидером мира _____________________________________323
Сергей Г. Инге-Вечтомов. Генетические модификации:
пугающие мифы и невеселая реальность _______________________333
Абдусалам А. Гусейнов. А нужны ли миру
Александры Македонские? •«•♦*»••»•€«•••••••••<•«*••»•••» *♦♦*••“• •♦***'•*****
Джеймс Н. Розенау. Россия будет слабеть,
как и все остальные государства 355
Тарик Рамадан. Возможно, мы увидим конец
либерального витка цивилизации 359
Татьяна Юрьевна Чеснокова
ПОСТЧЕЛОВЕК. ОТ НЕАНДЕРТАЛЬЦА ДО КИБОРГА
Редактор В. Г. Манягин, художник Б. Б. Протопопов,
верстка А. А. Кувшинников, корректор И. А. Носкова
ООО «Алгоритм-Книга»
Лицензия ИД 00368 от 29.10.99, тел.: 617-0825
Оптовая торговля: Центр политической книги - 733-9789
«Столица-Сервис» - 375-3211, 375-2433, 375-3673
ООО «БСК»: 380-0028
Мелкооптовая торговля: г.Москва, СК «Олимпийский». Книжный клуб.
Торговое место: № 30, 1-й эт. Тел. 8-903-5198541
Сайт: http://www.algoritm-kniga.ru
Электронная почта: algoritm-kniga@mail.ru
Книги издательства «Алгоритм» можно приобрести в нтернет-магазине:
http://www.politkniga.ru
Сдано в набор 21.04.08. Подписано в печать 28.05.08.
Формат 84x108 1/32. Бумага тип. Гарнитура «Таймс».
Печать офсетная. Печ. л.11,5. Тираж 2000 экз. Заказ № 3831
Отпечатано
в ОАО «Можайский полиграфический комбинат»
143200, г. Можайск, ул. Мира, 93.
J
;w .v Мы уже не совсем люди. Базовые природные * * ‘
• инстинкты деформируются под влиянием
* *’|*'СО1циума*, порождая причудливых гибридов. * *
Изменяются иксами привычные социальные! ... 1
»/л ’яч®йки - сегодняшняя семья показалась бы/ ।
* -I* ’-*%нашим недавним прёдка’м странной,|
Г7в«а отношения между полами - аморальными...' _
> £<• Традиционные.«плохо» нехорошо» не так-V t ;
• то просто применить к современной жизни.«
?Моральные,нормы и реальныеАизменения ‘ч
,«|* 4 не все где1 идут-в ногу/Сквозь привычную J
* человеческую оболочку все'чаще' просвечивает»
> Х|Х?Л:незнакомое лицо лицо постчеловека.
flt В Некоторые его черты уже можно разглядеть. |
Привлекательные? Скорее пугаюидиё'..* s V
S . Л незнакомое лицо
ш Ош t *
• й
Xi*
9
1 * 4