Хайек_Ф_Собрание_сочинений_В_19_т_Т_7

Равновесный подход к вопросам денег и экономического цикла

Производственная структура и механизм экономического цикла

Новый взгляд на полемику между Хайеком и Сраффой

2. Использование статистики для проверки теории

3. Задача статистики – дать точную информацию о событиях, попадающих в сферу действия теории

4. Основная межа в теории экономического цикла разделяет монетарные и немонетарные теории

ГЛАВА 2. Немонетарные теории экономического цикла

3. Теории, объясняющие цикл в категориях технических условий производства

4. Эти доводы игнорируют важнейшую функцию механизма относительных цен

5. Дальнейшее рассмотрение предполагаемой в рассматриваемых теориях реакции цен на подобные изменения «данных»

6. Теории, которые объясняют колебания отсылкой к явлениям, возникающим в процессе сбережения и инвестирования

8. Все эти теории предполагают вариабельность кредита

9. Основное различие между монетарными и прочими изменениями экономических «данных»

10. Если предполагать наличие монетарных возмущений, то первая задача теории – проверить все отклонения от системы, предусмотренной чистой теорией равновесия, которые должны по необходимости вытекать из этого предположения

ГЛАВА 3. Монетарные теории экономического цикла

3. Монетарные объяснения не должны исходить из изменений общего уровня цен

4. Существенный момент – воздействие изменения объема денег на производственную структуру

5. Такие изменения производственной структуры принципиально не зависят от ценности денег

6. Критика монетарного объяснения в основном обусловлена непониманием данного пункта

7. Изменения соотношений отдельных цен должны быть главным предметом внимания, ибо такие изменения меняют направление производственной деятельности

8. Преимущества предложенного метода рассмотрения, возможность примирения монетарных и немонетарных теорий

ГЛАВА 4. Глубинная причина циклических колебаний

2. Экзогенные и эндогенные монетарные теории

3. Из трех возможных способов увеличения объема денежных средств самый важный, согласно представленной точке зрения, – создание кредита банками

4. Путаница по этому вопросу обусловлена в основном неспособностью различения возможностей отдельного банка и возможностей банковской системы в целом

5. Фактическое происхождение добавочных кредитов

6. Способность банкиров произвольно создавать кредит устраняется, поскольку в конкретных случаях невозможно отличить те депозиты, которые возникли посредством внесения наличных, от депозитов кредитного происхождения

7. Реакция банков на увеличение спроса на кредит

8. Процесс кредитной экспансии и его прекращение

9. Эластичность объема фидуциарных средств обращения – достаточная причина циклических колебаний

10. Значение указанных монетарных воздействий с точки зрения теории экономического цикла

ГЛАВА 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла

2. Важнейшие воздействия идут через изменения структуры денежных ставок процента, которые тем самым ставят ряд важных вопросов

3. Важное значение колебаний естественной ставки процента

4. Понятие естественной, или равновесной, ставки процента

6. Вынужденные сбережения как причина экономических кризисов

7. Процентные ставки на денежном рынке и рынке капитала соответственно

8. Вопросы для статистического исследования

ЛЕКЦИЯ 1. Обзор теорий влияния денег на цены

2. <Об отсутствии связи теории денег с основным корпусом общей экономической теории>

3. <Первый этап развития монетарной теории: влияние денег на производство и относительные цены через общий уровень цен>

4. <Второй этап развития монетарной теории: причинно-следственная связь между деньгами и ценами>

5. <Третий этап развития монетарной теории: воздействие количества денег на ставку процента и последствия этого>

6. <Влияние количества денег на производство капитала>

7. <Развитие учения о вынужденных сбережениях К. Викселлем>

8. <Третий этап развития монетарной теории: критика теория Викселля>

ЛЕКЦИЯ 2. Условия равновесия между производством потребительских и производственных благ

2. <Первое объяснение экономического цикла: готовность индивидов наращивать усилия>

3. <Второе объяснение экономического цикла: колебания загрузки производственных мощностей; методологические замечания>

4. <Третье объяснение экономического цикла: изменение методов использования имеющихся ресурсов; окольные методы производства>

5. <Определение терминов>
6. <Графическая иллюстрация непрерывного синхронизированного процесса производства>

7. <Графическая модель дискретного синхронизированного процесса производства>

8. <Применение графической модели дискретного синхронизированного процесса производства для интерпретации фактов>

10. <Последствия увеличения количества денег в форме кредитов производителям>

11. <Пример увеличения спроса на потребительские блага в результате появления дополнительных денег у потребителей>

12. <О последней проблеме, которая будет рассмотрена в лекции>

15. <О показателе доли общего перемещения благ, которая осуществляется в обмен на деньги>

ЛЕКЦИЯ 3. Функционирование механизма цен на протяжении кредитного цикла

2. <Специфические и неспецифические производственные блага>

3. <О разнице цен на производственные блага одного типа на разных стадиях производства при переходе от одного состояния равновесия к другому>

4. <Последствия изменения относительного спроса на потребительские и производственные блага для цен благ и ставки процента>

5. <Последствия изменения ставки процента для изменения относительных цен на промежуточные блага, производимые на последовательных стадиях>

6. <О направлении использования дополнительного кредита>

7. <Искажение естественного движения цен в результате расширения выдачи кредитов производителям>

8. <Искажение естественного движения цен в результате искусственного роста спроса на потребительские блага>

9. <Незагруженные мощности и кредитная экспансия>

ПРИЛОЖЕНИЕ. Замечание по истории доктрин, обсуждавшихся в лекции

ЛЕКЦИЯ 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения

2. <Об укорененности этой идеи в умах современных экономистов>

3. <О различии замкнутой и открытой экономики с точки зрения изменения количества денег в обращении>

4. <Ошибка смешения спроса на конкретные виды средств обращения со спросом на деньги вообще>

5. <О нечеткости понятия «общий объем средств обращения»>

6. <Допустимо ли ожидать, что количество средств обращения можно сохранять неизменным, и какими средствами можно достичь этой цели?>

7. <О наличии других аргументов для обоснования изменений предложения денег>

8. <Необходимость изменения количества денег при изменении коэффициента денежных сделок>

9. <Изменение скорости обращения денег должно компенсироваться соответствующим изменением количества денег в обращении>

10. <Трудность перевода теоретических выводов в принципы практической монетарной политики>

11. <О задачах монетарной экономической теории и об изменении устройства денежно-кредитной системы>

ПРИЛОЖЕНИЕ. Некоторые дополнительные замечания о «нейтральности денег»

КАПИТАЛ И КОЛЕБАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА: ОТВЕТ НА КРИТИКУ

2. <Завершенная и незавершенная производственная структура>

3. <Расширение более ранних стадий производства требует капитала для достройки производственной структуры на более поздних стадиях>

4. <Ошибка применения положений, справедливых для отдельной отрасли, ко всей промышленности>

5. <Вынужденные сбережения всегда ведут к увеличению денежного спроса на потребительские блага>

6. <Какой темп кредитной экспансии требуется для поддержания данного темпа вынужденных сбережений?>

7. <Могут ли вынужденные сбережения иметь место в качестве временного явления, не вызывая кризиса>

8. <О последствиях расширения потребительского спроса за счет банковских кредитов в условиях наличия незагруженных мощностей>

10. <Концепция нейтральных денег как инструмент теоретического анализа и как инструмент практической политики>

ISBN: 978-5-906401-83-0

Похожие

Курс экономической теории.

Золотой стандарт. Теория, история, политика. Сборник

"Денежный мир" Милтона Фридмена

Нобелевские лауреаты ХХ века. Экономика. Энциклопедический словарь

Текст

Фридрих
Хайек
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ЦИКЛЫ
Часть I
ФОНДЛИБЕРАЛЬНАЯ МИССИЯ
Комитет гражданских инициатив

THE COLLECTED WORKS
OF F.A. HAYEK
Volume VII
BUSINESS
CYCLES
Parti
Edited by Hansjoerg Khusinger
The University of Chicago Press

СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ
ФРИДРИХА ХАЙЕКА
Том 7
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ЦИКЛЫ
Часть I

Книга издана при содействии
«Фонда Кудрина по поддержке гражданских инициатив»
Перевод с английского:
А. Резвов — Введение
«Монетарная теория и экономический цикл»
Примечания редактора английского издания
и предисловия к «Ценам и производству»
Гр. Сапов — «Цены и производство»
Хайек, Ф.
Собрание сочинений : в 19 т. / Фридрих Хайек. — Москва ; Челябинск :
Социум ; Мысль, 2018.
ISBN 978-5-906401-83-0 («Социум»)
ISBN 978-5-244-01203-3 («Мысль»)
Т. 7 : Экономические циклы : часть I / пер. с англ. А. Реэвова и Гр.
Сапова. — 470 с.
ISBN 978-5-906401-84-7 («Социум»)
ISBN 978-5-244-01204-0 («Мысль»)
В томе 7 Собрания сочинений Ф. Хайека опубликованы две работы
1930-х годов: «Монетарная теория и экономический цикл» и «Цены
и производство». С большой вступительной статьей редактора и обширными
комментариями.
Хайек показывает, каким образом кредитная экспансия, вызванная
понижением ставки процента ниже естественной, искажает межвременную
структуру капитала и порождает искусственный бум. Вызывая увеличение
инвестиций на фоне не снижающегося уровня потребления, подобный бум
оказывается неустойчивым и в конце концов участники рынка осознают, что
для завершения новых инвестиционных проектов накопленных в экономике
сбережений недостаточно. Бум обрывается кризисом, сменяющимся
периодом экономической депрессии, в ходе которого ликвидируются ошибочные
инвестиции, рассчитанные на искусственно заниженную процентную ставку.
Восстановление начинается после того как структура капитала вновь при -
водится в соответствие с межвременными предпочтениями потребителей.
Настоящий перевод публикуется по соглашению с Rowman & Littlechild
Publishers, Inc., Lancham, Maryland, U.S.A. Все права сохранены.
ISBN 978-5-244-01203-3 («Мысль»)
ISBN 978-5-906401-83-0 («Социум») © Социум, перевод, 2018
ISBN978-5-906401-84-7(T.7)(«CounyM») © Комитет гражданских
ISBN 978-5-244-01204-0 (Т. 7) («Мысль») инициатив, 2018

Оглавление
От редактора английского издания 11
Введение 17
МОНЕТАРНАЯ ТЕОРИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЦИКЛ
Предисловие к серии публикаций (1933) 87
Предисловие (1933) 91
Предисловие к немецкому изданию (1929) 98
Предисловие к переизданию немецкого варианта текста (1976) . . .100
ГЛАВА 1. Проблема экономического цикла 107
ГЛАВА 2. Немонетарные теории экономического цикла 125
ГЛАВА 3. Монетарные теории экономического цикла 157
ГЛАВА 4. Глубинная причина циклических колебаний 185
ГЛАВА5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла. . . .227
ЦЕНЫ И ПРОИЗВОДСТВО
Вступительное слово к первому изданию (1931) 261
Предисловие к первому изданию (1931) 268
Предисловие ко второму изданию (1934) 271
Предисловие к немецкому изданию (1931) 278
Предисловие к переизданию немецкого варианта текста (1976) . . .284
ЛЕКЦИЯ 1. Обзор теорий влияния денег на цены 293
ЛЕКЦИЯ 2. Условия равновесия между производством
потребительских и производственных благ 331
ЛЕКЦИЯ 3. Функционирование механизма цен
на протяжении кредитного цикла 367
Приложение. Замечание по истории доктрин,
обсуждавшихся в лекции 397
ЛЕКЦИЯ 4. Аргументы за и против
«эластичного» денежного обращения 405
Приложение. Некоторые дополнительные замечания
о «нейтральности денег» 428
Капитал и колебания производства: ответ на критику .433
Указатель 463
5

Содержание
от редактора английского издания 11
Введение 15
ХайеквВене, 1924-1931 гг 15
Равновесный подход к вопросам денег и экономического цикла . . . 32
Монетарные причины экономического цикла 43
Производственная структура и механизм экономического цикла 53
Нейтральные деньги 66
Новый взгляд на полемику между Хайеком и Сраффой 76
МОНЕТАРНАЯ ТЕОРИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЦИКЛ
Предисловие к серии публикаций (1933) 87
Предисловие (1933) 91
Предисловие к немецкому изданию (1929) 98
Предисловие к переизданию немецкого
варианта текста (1976) . 100
ГЛАВА 1. Проблема экономического цикла 107
1. Взаимосвязь между эмпирическим наблюдением
и теоретическим объяснением 107
2. Использование статистики для проверки теории 111
3. Задача статистики — дать точную информацию о событиях,
попадающих в сферу действия теории 113
4. Основная межа в теории экономического цикла
разделяет монетарные и немонетарные теории 118
5. Цель нижеследующего очерка 124
ГЛАВА 2. Немонетарные теории экономического цикла 125
1. Общее опровержение таких теорий затруднено
из-за отсутствия надлежащей классификации 125
2. Выбор предмета исследования 128
3. Теории, объясняющие цикл в категориях
технических условий производства 132
4. Эти доводы игнорируют важнейшую функцию механизма
относительных цен 135
5. Дальнейшее рассмотрение предполагаемой в рассматриваемых
теориях реакции цен на подобные изменения «данных» 139
6. Теории, которые объясняют колебания отсылкой к явлениям,
возникающим в процессе сбережения и инвестирования . .143
7. Психологические теории 147
8. Все эти теории предполагают вариабельность кредита 149
9. Основное различие между монетарными
и прочими изменениями экономических «данных» 151
6

Содержание
10. Если предполагать наличие монетарных возмущений,
то первая задача теории — проверить все отклонения от системы,
предусмотренной чистой теорией равновесия, которые должны
по необходимости вытекать из этого предположения 155
ГЛАВА 3. Монетарные теории экономического цикла 157
1. Основные задачи монетарной теории экономического цикла . .157
2 158
3. Монетарные объяснения не должны исходить
из изменений общего уровня цен 160
4. Существенный момент — воздействие изменения
объема денег на производственную структуру 162
5. Такие изменения производственной структуры
принципиально не зависят от ценности денег 170
6. Критика монетарного объяснения в основном
обусловлена непониманием данного пункта 174
7. Изменения соотношений отдельных цен должны быть
главным предметом внимания, ибо такие изменения меняют
направление производственной деятельности 178
8. Преимущества предложенного метода рассмотрения,
возможность примирения монетарных и немонетарных теорий . . .181
ГЛАВА 4. Глубинная причина циклических колебаний 185
1. Проблема в том, чтобы открыть причину, по которой
определенные изменения «данных» способны вывести
систему из равновесия 185
2. Экзогенные и эндогенные монетарные теории 188
3. Из трех возможных способов увеличения объема
денежных средств самый важный, согласно представленной
точке зрения, — создание кредита банками 191
4. Путаница по этому вопросу обусловлена в основном
неспособностью различения возможностей отдельного банка
и возможностей банковской системы в целом 194
5. Фактическое происхождение добавочных кредитов 200
6. Способность банкиров произвольно создавать кредит устраняется,
поскольку в конкретных случаях невозможно отличить
те депозиты, которые возникли посредством внесения
наличных, от депозитов кредитного происхождения 204
7. Реакция банков на увеличение спроса на кредит 207
8. Процесс кредитной экспансии и его прекращение 211
9. Эластичность объема фидуциарных средств обращения —
достаточная причина циклических колебаний 213
10. Значение указанных монетарных воздействий
с точки зрения теории экономического цикла ....218
11. Выводы для экономической политики 221
7

Содержание
ГЛАВА 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла . . .227
1. Все колебания объема эффективного обращения с необходимостью
включают в себя процессы изменения, отличные от тех, которые
незамедлительно выводятся из утверждений статической теории . . .227
2. Важнейшие воздействия идут через изменения структуры
денежных ставок процента, которые тем самым ставят
ряд важных вопросов 230
3. Важное значение колебаний естественной ставки процента . . .232
4. Понятие естественной, или равновесной, ставки процента. . . .236
5. Связь между равновесной ставкой и фактической
(денежной) ставкой процента 239
6. Вынужденные сбережения как причина
экономических кризисов 243
7. Процентные ставки на денежном рынке
и рынке капитала соответственно 248
8. Вопросы для статистического исследования 251
ЦЕНЫ И ПРОИЗВОДСТВО
Вступительное слово к первому изданию (1931) 261
Предисловие к первому изданию (1931) 268
Предисловие ко второму изданию (1934) 271
Предисловие к немецкому изданию (1931) 278
Предисловие к переизданию немецкого варианта текста ( 1976) . . . 284
ЛЕКЦИЯ 1. Обзор теорий влияния денег на цены 293
1. < Об удивительном отсутствии прогресса в монетарной
экономической теории в условиях 15 -летней депрессии> . . . .294
2. < Об отсутствии связи теории денег с основным корпусом
общей экономической теории> 295
3. <Первый этап развития монетарной теории: влияние денег на
производство и относительные цены через общий уровень цен > . . . 297
4. < Второй этап развития монетарной теории :
причинно-следственная связь между деньгами и ценами> . . .300
5. <Третий этап развития монетарной теории: воздействие
количества денег на ставку процента и последствия этого > . . .304
6. < Влияние количества денег на производство капитала > 314
7. < Развитие учения о вынужденных
сбережениях К. Викселлем> 320
8. < Третий этап развития монетарной теории :
критика теория Викселля> 325
9. <О задачах экономической теории> 329
ЛЕКЦИЯ 2. Условия равновесия между производством
потребительских и производственных благ 331
1. <Введение> 331
2. < Первое объяснение экономического цикла: готовность
индивидов наращивать усилия> 332
3. < Второе объяснение экономического цикла : колебания
загрузки производственных мощностей;
методологические замечания> 333
8

Содержание
4. <Третье объяснение экономического цикла:
изменение методов использования имеющихся ресурсов;
окольные методы производства > 334
5. <Определение терминов> 336
6. < Графическая иллюстрация непрерывного
синхронизированного процесса производства> .336
7. <Графическая модель дискретного синхронизированного
процесса производства> 342
8. < Применение графической модели дискретного
синхронизированного процесса производства
для интерпретации фактов> 345
9. <Переход от менее к более капиталоемким методам
производства (и наоборот); условия равновесия> 350
10. <Последствия увеличения количества денег
в форме кредитов производителям > 354
11. < Пример увеличения спроса на потребительские блага
в результате появления дополнительных денег у потребителей >. . . 359
12. <0 последней проблеме, которая будет рассмотрена в лекции> . . . 360
13. <Случай (а): весь процесс производства продукции
в рамках некоторой производственной цепочки
выполняется одной фирмой> 361
14. <Случай (б): акты обмена продукцией происходят
через нерегулярные промежутки времени > 364
15. <О показателе доли общего перемещения благ,
которая осуществляется в обмен на деньги > 364
ЛЕКЦИЯ 3. Функционирование механизма цен
НА ПРОТЯЖЕНИИ КРЕДИТНОГО ЦИКЛА 367
1. <Постановка проблемы> 367
2. < Специфические и неспецифические производственные блага>. . . 369
3. < О разнице цен на производственные блага одного типа
на разных стадиях производства при переходе от одного
состояния равновесия к другому > 370
4. <Последствия изменения относительного спроса
на потребительские и производственные блага
для цен благ и ставки процента> 373
5. < Последствия изменения ставки процента для изменения
относительных цен на промежуточные блага, производимые
на последовательных стадиях> 377
6. <О направлении использования дополнительного кредита> . . .381
7. < Искажение естественного движения цен в результате
расширения выдачи кредитов производителям> 382
8. < Искажение естественного движения цен в результате
искусственного роста спроса на потребительские блага> . . . .387
9. <Незагруженные мощности и кредитная экспансия> 394
10. <Выводы> 396
Приложение. Замечание по истории доктрин,
обсуждавшихся в лекции 397
ЛЕКЦИЯ 4. Аргументы за и против
«эластичного» денежного обращения 405
9

Содержание
1. < Неверно, что количество денег в обращении должно
изменяться в зависимости от колебаний объема производства> . . . 405
2. < Об укорененности этой идеи в умах
современных экономистов> 408
3. < О различии замкнутой и открытой экономики с точки зрения
изменения количества денег в обращении > 410
4. < Ошибка смешения спроса на конкретные виды
средств обращения со спросом на деньги вообще> 412
5. <0 нечеткости понятия «общий объем средств обращения»> . . .414
6. <Допустимо ли ожидать, что количество средств обращения
можно сохранять неизменным, и какими средствами можно
достичь этой цели? > 416
7. < О наличии других аргументов для обоснования
изменений предложения денег> 418
8. < Необходимость изменения количества денег
при изменении коэффициента денежных сделок> 420
9. < Изменение скорости обращения денег должно
компенсироваться соответствующим изменением
количества денег в обращении> 422
10. <Трудность перевода теоретических выводов в принципы
практической монетарной политики > 424
11. < О задачах монетарной экономической теории и об изменении
устройства денежно-кредитной системы> 426
Приложение. Некоторые дополнительные замечания
о «нейтральности денег» . 428
Капитал и колебания производства: ответ на критику 433
<0. Основные положения лекций
«Цены и производство» в изложении Хансена
и Таута (10 тезисов) > 433
1. <Предварительные замечания> 437
2. < Завершенная и незавершенная производственная структура> . .438
3. < Расширение более ранних стадий производства требует
капитала для достройки производственной структуры
на более поздних стадиях> 441
4. <Ошибка применения положений, справедливых
для отдельной отрасли, ко всей промышленности> 445
5. <Вынужденные сбережения всегда ведут к увеличению
денежного спроса на потребительские блага > 447
6. < Какой темп кредитной экспансии требуется
для поддержания данного темпа вынужденных сбережений ?> . . .449
7. < Могут ли вынужденные сбережения иметь место в качестве
временного явления, не вызывая кризиса > 453
8. < О последствиях расширения потребительского спроса
за счет банковских кредитов в условиях наличия
незагруженных мощностей > 455
9. < О вторичных монетарных изменениях> 458
10. <Концепция нейтральных денег как инструмент теоретического
анализа и как инструмент практической политики> 460
463

От редактора
английского издания
Хотя в моей родной Австрии на протяжении долгого времени
Фридрих Хайек не признавался крупным мыслителем XX в.
ни в качестве экономиста, ни в качестве социального
философа, в некотором смысле его работы, прежде всего и более всего
его сочинения по теории денег и экономическому циклу,
всегда сопровождали мои усилия по изучению истории
экономической мысли. Я впервые столкнулся с работами Хайека,
когда мой коллега Норберт Хентшель, которому я
по-прежнему благодарен, предложил мне обсуждение Хайековой теории
экономического цикла в качестве темы для докторской диссер -
тации**. Этому предложению я последовал не сразу, а десять
лет спустя, когда решил включить главу о Хайеке в мою хаби-
литацию***. С тех пор мой интерес к Хайеку никогда не
угасал, и поэтому я считаю большой честью возможность
представить данное издание сочинений Хайека по
экономическому циклу.
Первая часть, собранная в этом томе, содержит две
главные монографии Хайека по экономическому циклу —
работы «Монетарная теория и экономический цикл» и «Цены
и производство». В то же время его короткие статьи,
включая прежде не опубликованные, собраны в отдельном томе
(«Business Cycles, Part II»). История различных редакций
<На полях под чертой указано начало страницы по английскому
оригиналу. См. указатели.
Здесь и далее до с. 258 угловыми скобками отмечены
вставки и примечания, добавленные в русском издании переводчиком
и редактором издательства (в первом случае — «Прим. перев.»
и «Перев. », во втором — «Прим. изд. » и « Изд. » ). Квадратными
скобками (по всей книге) отмечены, как и в оригинальном
издании, примечания и вставки редактора английского издания. >
<В данном случае аналог кандидатской диссертации в СССР
и России. — Прим. перев.>
<В ряде зарубежных стран служит аналогом докторской
диссертации в СССР и России. — Прим. перев.>
11

От редактора английского издания
обеих монографий обусловила необходимость выбраного здесь
конкретного подхода. «Монетарная теория и экономический
цикл» («Monetary Theory and the Trade Cycle», 1933)
является уточненной редакцией перевода немецкоязычной
работы («Geldtheorie und Konjunkturtheorie», 1929). В
некоторых отношениях этот перевод не лишен недостатков,
недавно выявленных переводом той работы, которая была, по сути,
препринтом первых трех глав этой монографии. Таким
образом, настоящее издание не просто воспроизводит текст
перевода 1933 г., оно будет опираться на первоначальный
немецкий вариант, пользуясь более недавним переводом для
указания расхождений (какими бы ни были их причины) между
немецким и английским вариантами. «Цены и производство»
(«Prices and Production») впервые увидели свет в 1931 г.
в Англии, а затем вышли вторым пересмотренным
изданием в 1935 г., при этом вскоре после первого издания Хай-
ек представил немецкий вариант («Preise und Produktion»,
1931 ). В настоящем томе текст будет представлен в редакции,
основанной на втором переработанном издании, с указанием
всех расхождений с первым изданием. Там, где это помогает
понять развитие мысли Хайека, будут приведены разночтения,
взятые из немецкого варианта.
Помимо этого, главная задача редактора состояла в
проверке сылок и цитат. Здесь редактор придерживался
основных подходов, принятых в настоящем «Собрании
сочинений», — с некоторыми небольшими отклонениями.
Система оформления ссылок такова, что при первом цитировании
указывается полная ссылка, в последующем — сокращенные
ссылки; отклонение же состоит в том, что редакторское
введение и две монографии рассматриваются как
самостоятельные части, в каждой из которых это правило применяется
по-разному. Опечатки и очевидные ошибки были
молчаливо исправлены повсеместно. Аналогично, ссылки были
молчаливо приведены к системе оформления ссылок
настоящего издания. Неточные цитаты из первоначального варианта
Хайека были оставлены без исправлений, причем неточности
по-разному указаны в основном тексте и в сносках. Неточные
цитаты в основном тексте указаны в сопроводительных
редакторских сносках, а исправления неточностей в сносках
даются в квадратных скобках. И хотя неполные ссылки, которые
дал Хайек, были молчаливо дополнены, квадратные скобки
12

От редактора английского издания
используются для исправления тех ссылок на источники,
которые несомненно ошибочны (например, в части имени
автора, заголовка или номеров страниц). Если не указано иное,
названия немецкоязычных сочинений были переведены <на
английский> редактором.
И наконец, самая приятная задача — выразить
признательность за поддержку тем лицам и организациям, без
которых было бы гораздо труднее, если вообще возможно,
выпустить данное издание. Прежде всего, статьи, связанные
с данным изданием, и особенно фрагменты введения, были
представлены разнообразным группам слушателей —
конференциям Европейского общества истории экономической
мысли в Страсбурге, Праге, Фессалониках и Амстердаме,
собранию Общества истории экономической теории в
Университете Джорджа Мейсона, семинарам в Университете Штут-
гарта-Гогенгейма, в Институте Вальтера Ойкена во
Фрайбурге, в Университете Хитоцубаси и Иокогамском национальном
университете в Японии, на практикуме по истории
политической экономии в Университете Дьюка, и наконец, на
семинарах факультета экономики моего родного Венского
экономического университета (Wirtschaftsuniversität Wien).
Я признателен участникам прений по итогам всех этих
выступлений за огромное число полезных предложений. Конечно
же, невозможно дать полный список всех тех, кому я
благодарен за поддержку и помощь. В любом случае этот
список должен включать Ларри Уайта, редактора двух томов
настоящего «Собрания сочинений», посвященных
капиталу, и Роджера Гаррисона, от которого мне перешла
работа по редактированию данных томов. При этом
многочисленные подсказки и вопросы представили Гюнтер Халоупек,
Сюзен Хаусон, Хайнц Курц, Роберт Леонард,
Ханс-Михаэль Траутвайн. Отклики на отправленные по списку
рассылки запросы дали Даниэла Бесоми, Джеймс Фолдер и
Николас Теокаракис. Касательно моих коллег по Венскому
экономическому университету я должен упомянуть поддержку
Ханса Пихлера, Альфреда Зица и Херберта Вальтера.
Решающий толчок работе над этим изданием дали те четыре меся -
ца, которые я в 2008 г. по приглашению Брюса Колдуэлла
провел в Университете Дьюка в качестве старшего научного
сотрудника Центра истории политической экономии. В ответ
Брюс Колдуэлл, Харальд Хагеман и Араш Молави Вассей про-
13

От редактора английского издания
вели некоторое время в качестве приглашенных
исследователей в Венском экономическом университете и на протяжении
этого срока дотошно комментировали фрагменты моего
введения. Комментарии двух анонимных рецензентов
первоначальной рукописи оказались крайне ценными: предложенные
улучшения помогли прийти к конечному результату. Киран
Кассиди помог с переводами предисловий к немецким
изданиям работ. Кроме того, необходимо особо выделить Брюса
Колдуэлла, общего редактора настоящего собрания
сочинений, за его неизменную готовность комментировать
предварительные варианты и делиться своим редакторским опытом,
а также за то терпение, с которым он курировал ход работы
над данными томами.
При подготовке этого тома использовались фонды многих
библиотек и архивов, и я чрезвычайно благодарен за ту
поддержку, которую неизменно получал. В частности, я побывал
и поработал в архивах Гуверовского института при Стэнфорд-
ском университете, в Библиотеке Перкинса при
Университете Дьюка, в Библиотеке Хайека при Зальцбургском универси -
тете, в Австрийской национальной библиотеке, в библиотеке
Венского университета и, конечно, в библиотеке моего
родного университета. За разрешение цитировать
неопубликованные переписку и работы Фрица Махлупа я благодарен архивам
Гуверовского института, в которых хранятся его материалы,
а за разрешение цитировать неопубликованные работы и
переписку Ф. А. Хайека — Фонд наследия Ф. А. Хайека. Наконец,
немаловажно и то, что работе над обоими томами по
экономическим циклам значительно содействовала финансовая
поддержка со стороны Юбилейного фонда (Jubiläumsstiftung)
Венского экономического университета, который профинан -
сировал мой годичный творческий отпуск на проведение иссле -
довательской работы (Forschungsvertrag), и Австрийского
национального банка, которому я выражаю признательность за
полученную мною премию (Internationalisierungspreis).
Заключительное слово благодарности причитается моей
семье: моей жене Клаудии, а также Герульфу, Хельге,
Марселю и Марио. Все они в полной мере ощутили мою
длительную, затянувшуюся поглощенность Хайеком и ее
непреднамеренные последствия для моей семейной жизни.
Хансйорг Клаузингер

Введение
Первоначальную известность Фридриху Хайеку как
экономисту-теоретику, и конкретно как участнику тогдашней
экономической полемики в англоязычном мире, принесли его
смелые начинания в области теории денег и теории экономи -
ческого цикла. С публикацией двух частей «Экономических
циклов» («Business Cycles», Part I—II) все сочинения Хай-
ека по экономическому циклу будут собраны воедино. Этот
том содержит две монографии по данному предмету, а
другой том — его короткие работы, включая некоторые
материалы, публикуемые впервые. Редакторские введения по
необходимости перекрываются и регулярно отсылают друг к другу.
Отражая судьбу Хайека в качестве теоретика экономического
цикла, это введение высвечивает истоки и сущность его
ранних достижений, в то время как другое введение
сосредоточивается на подлинных и кажущихся проблемах его
подхода и в целом на развитии его взглядов. Чтобы, однако, начать
сначала, мы первым делом вкратце вспомним о
формировании Хайека как теоретика в рамках австрийской школы в
экономической теории.
Хайекв Вене, 1924-1931 гг.
Формирование Хайека как экономиста и его итоговое
признание как серьезного теоретика с высокой репутацией
совпало с финальным расцветом австрийской школы в ее венском
центре1. Последний представитель второго поколения шко-
Этот параграф опирается на большое число источников по
австрийской школе в 1920-х гг. Они включают всевозможные
редакторские введения к томам «Собрания сочинений»
Хайека {The Collected Works of F. A. Hayek, Chicago: University of
Chicago Press; London: Routledge); недавние биографии
Хайека и Людвига фон Мизеса, написанные соответственно Брюсом
Колдуэллом (Bruce Caldwell, Hayek 's Challenge: An Intellectual
Biography of F. A. Hayek [Chicago: University of Chicago Press,
2004]) и Гвидо Хюльсманом (Jörg Guido Hulsmann, Mises:
15

Введение
лы Фридрих Визер неожиданно умер в 1926 г. Перед этим,
в 1922 г., он ушел в отставку с должности профессора в
Венском университете. Следующее поколение состояло из
Ханса Майера, Людвига фон Мизеса, Йозефа Шумпетера (все
в возрасте сорока с лишним лет), и экономистов меньшего
ранга наподобие Рихарда Райша, Рихарда Шюллера,
Рихарда Штригля, за которыми шли молодые ученые вроде Гот-
фрида Хаберлера, Фрица Махлупа, Оскара Моргенштерна,
The Last Knight of Liberalism [Auburn, AL: Mises Institute, 2007
(Хюлъсманн Й. Г. Последний рыцарь либерализма. M.;
Челябинск: Социум, 2013)]); воспоминания Хайека в: F. A. Hayek,
"Nobel Prize-Winning Economist", ed. Armen Alchian
(расшифровка интервью, проведенного в 1978 г. при поддержке
«Программы устной истории» библиотеки Университета
Калифорнии в Лос-Анджелесе [transcript 300/224, Department of
Special Collections, Charles E. Young Research Library, UCLA]);
Tbe Fortunes of Liberalism : Essaus on Austrian Economics and
the Ideal of Freedom, ed. Peter Gr Klein, vol. 4 (1992) of The
Collected Works of F. A. Hayek, part 1 <Хайек Ф. фон.
Судьбы либерализма в XX веке. М.: ИРИСЭН, 2008>; Hayek on
Hayek: An Autobiographical Dialogue, ed. Stephen Kresge and Leif
Wenar (Chicago: University of Chicago Press; London: Routledge,
1994). Ср. также: Earlene Craver, "The Emigration of the Austrian
Economists", History of Political Economy, vol. 18, Spring 1986,
pp. 1 — 32; Stephen Boehm, "Austrian Economists between the
Wars: Some Historiographical Problems", in Austrian Economics:
Tensions and New Directions, ed. Bruce Caldwell and Stephen
Boehm (Boston: Kluwer, 1992), pp. 1-30; KurtR. Leube, "Über
Diskontinuitäten und Kontinuitäten der österreichischen Schule der
Nationalökonomie", in Erkenntnisgewinne, Erkenntnisverluste, ed.
KarlAcham, Knut Wolfgang Knörr, and Bertram Schefold (Stuttgart:
Steiner, 1998), pp. 301-324; Robert Leonard, "'Between
Worlds', or an Imagined Reminiscence by Oscar Morgenstern on
Equilibrium and Mathematics in the 1920s", Journal of History
of Economic Thought, vol. 26, September 2004, pp. 285—310,
and "The Collapse of Interwar Vienna: Oskar Morgenstern'
Community, 1925-1950" (ICER Working Paper 4, International
Centre for Economic Research, Turin, 2010); Hauke Janssen,
Nationalökonomie und Nationalsozialismus. Die deutsche Volks
wirtschaftswissenschaftlichen Emigration nach 1933, 2 vols., ed.
Harald Hagemann and Claus - Dieter Krohn (Munich: Saur, 1999).
Наконец, по конкретным вопросам бесценными оказались
документы, которые собраны в архивах Оскара Моргенштерна и Гот-
фрида Хаберлера.
16

Введение
Пауля Розенштайна-Родана и, конечно же, самого Фридри-
хаХайека. Хотя перечисленные экономисты внесли свой вклад
в самые разные области знания, которые не так-то легко
соединить в однородный корпус мысли, в 1920-х гг. их усилия
создали атмосферу, благоприятную для возрождения
австрийской экономической теории, сравнимого с периодом основания
школы. Если даже не брать научные достижения того
периода времени, оптимистическое восприятие будущего
обусловливалось благоприятными изменениями в австрийском
сообществе университетских экономистов и экономистов,
работавших в госуправлении и промышленности.
Таким образом, когда в 1923 г. Майер сменил Визера, как
минимум один приверженец австрийской школы занял
должность профессора экономики в Венском университете.
Примерно в то же время Австрийская экономическая
ассоциация возродилась в качестве дискуссионной площадки
университетских и внеуниверситетских экономистов, соединяющей
все направления мысли в рамках австрийского
экономического сообщества. Кроме того, многочисленные пересекающиеся
кружки экономистов были разгорячены полемикой. Назовем
лишь два: частный семинар Мизеса и так называемый Гайст-
Крайс (Geist-Kreis) служили дискуссионными форумами,
в которых принимали участие не только экономисты, но и
представители других общественных наук, юриспруденции и
бизнеса. В 1927 г. Мизес основал Австрийский институт
исследований экономического цикла, который предоставил
некоторые возможности занятости внеуниверситетским экономистам.
Помимо этого, в 1929 г. самый важный австрийский
экономический журнал, « Zeitschrift für Volkswirtschaft und Sozialpolitik»
(«Журнал народного хозяйства и социальной политики»),
сменил название на «Zeitschrift für Nationalökonomie»
(«Журнал экономической теории»). Вскоре он зарекомендует себя
как самый престижный немецкоязычный экономический жур - з
нал, особенно после упадка немецких журналов вслед за
приходом к власти Гитлера в 1933 г. Добавим, что большинство
младших «австрийцев» воспользовались возможностями
обучения и исследовательской работы за границей. Моргенштерн
и Хаберлер (и Мизес в течение нескольких месяцев) съездили
в научную командировку за пределы Австрии благодаря гран -
там Фонда Рокфеллера, который позже финансировал Махлу-
па и Розенштайна-Родана, Хайек был первым, кто посетил
17

Введение
США; он провел там 15 месяцев по собственной инициативе
и без внешнего финансирования. Эти представители
четверного поколения австрийской школы в тот момент добивались
хабилитации в Венском университете, чтобы получить право
преподавать экономику.
Даже если говорить о положении австрийской
экономической теории в немецкоязычном сообществе, имелись надежды
на предстоящий слом сопротивления остатков немецкой
исторической школы. В конце 1920-х гг. в Союзе социальной
политики сложилась весьма симптоматичная ситуация. В Союзе,
основанном в 1873 г. и ставшем с того времени главным
профессиональным объединением немецкоязычных экономистов,
долгое время преобладали приверженцы историзма Густава
фон Шмоллера и его последователей, но все же существовало
и недавно возникшее противоположное течение экономистов,
более отентированных на теорию2. Эта группа, иногда
именуемая «немецкими рикардианцами» и включавшая в себя
экономистов либеральной и социалистической ориентации3, какое-то
время поддерживала тесный контакт с экономистами
австрийской школы. В 1928 г. на собрании Союза в Цюрихе
оказалось, что в итоге эти экономисты - теоретики задают повестку
дня. На пленарном заседании по исследованиям
экономического цикла преобладали теоретики, и для приверженцев
монетарной теории экономического цикла, особенно ее
разновидности, продвигаемой Мизесом, это событие знаменовало собой
вершину их признания в Германии4. Итак, молодым австрий-
3 Ср. : Janssen, Nationalökonomie, section 2.1.
Янссен называет среди ее членов, в частности, Александра
и Ханса-Иоахима Рюстова, Вальтера Ойкена, Альберта Хана,
Фридриха Луца, Вильгельма Рёпке, а также Герхарда Коль-
ма, Адольфа Лёве, Эмиля Ледерера, Ханса Найссера. Отсылка
к Рикардо вызывает в памяти модельно-теоретический,
дедуктивный подход к экономической теории, который сделал бы его
очевидным оппонентом немецкой исторической школы.
Несколько иную характеристику «рикардианцев» дает Хайек, ср.:
F. A. Hayek, "Rediscovery of Freedom: Personal Recollections", in
The Fortunes of Liberalism, pp. 187—188 <Хайек Ф. фон.
Новое открытие свободы: личные воспоминания // Хайек Ф. фон.
Судьбы либерализма в XX веке. М.: ИРИСЭН, 2008. С. 223>.
4 Доклады и прочие материалы цюрихского собрания см.
в: Schriften des Vereins für Sozialpolitik, vol. 173, part 2:
Beiträge zur Wirtschaftstheorie, Konjunkturforschung und
18

Введение
цам казалось весьма оправданным смотреть в будущее с
определенной надеждой на университетскую карьеру или, по
крайней мере, на некоторого рода занятость в своей
профессиональной области.
Однако в то же самое время внимательный наблюдатель
заметил бы многочисленные признаки не столь радужного
развития событий. Наглядным примером служит ситуация на
факультете права и экономики в Венском университете.
Ответственность за решения, касающиеся экономики как
предмета, такие как хабилитация или заполнение вакантных
профессорских должностей, лежала на факультете в целом, который
включал не только экономистов, но и социологов, хотя
преобладали профессора разнообразных отраслей права. Хотя мы не
в состоянии должным образом оценить различные оттенки
тогдашнего австрийского консерватизма, которые простирались
(перекрываясь между собой) от католических консерваторов
и тех, кто сохранял верность монархии Габсбургов, до
немецких националистов и пропагандистов аншлюса, союза с
Германской империей, сотрудники факультета были, как правило,
консерваторами какого-либо рода, в общем и целом враждебно
настроенными к либерализму (и социализму)5, а многие из них
были антисемитами. На факультете имелось всего три
профессорских места по экономике. Майер, обошедший как Мизеса,
так и Шумпетера, сменил Визера и стал единственным
наследником австрийской традиции в Венском университете.
Однако его достижения в науке и в «академической политике»
(возможности влияния на деятельность факультета. — Перев. ), как
Konjunkturtheorie, ed. Karl Diehl (Munich and Leipzig: Duncker
and Humblot, 1928); Schriften, vol. 175, Verhandlungen des
Vereins für Sozialpolitik in Zürich 1928. Wandlungen des
Kapitalismus. Auslandsanleihen. Kredit und Konjunktur,
ed. Franz Boese (Munich and Leipzig: Duncker and Humblot,
1929).
5 Заявления Хайека и Роббинса о том, что факультет с
большей готовностью принял бы кандидата социалистических,
а не либеральных наклонностей, для второй половины 19 2 0 - х гг.
определенно не верны. Ср.: Lionel Robbins, Autobiography of an
Economist (London: Macmillan, 1971), p. 59; Hayek on Hayek,
p. 59. Последним из тех, кто, поддерживая тесные связи с
Социал-демократической партией, получил профессорское место на
этом факультете, стал в 1919 г. правовед Ганс Кельзен.
19

Введение
вскоре выяснилось, оставляли желать лучшего. Кроме того, он
жаждал отделить свое направление в австрийской экономике от
позиций, представленных Мизесом и многими
представителями младшего поколения6. После отбытия Шумпетера в Бонн
именно Мизес в итоге стал главой данной школы в межвоенный
период, по крайней мере в том, что касалось теории и
практической экономической политики, хотя Майер и занимал в
университете престижное положение.
И все же по вопросам «академической политики»
представители младшего поколения по-прежнему были вынуждены
обращаться к Майеру, в частности за поддержкой их хабилитаций.
Сами процессы хабилитаций в то время становились все более
затруднительными. Причина была в личностях двух других эко -
номистов, занимавших профессорские должности на
факультете. Первым из них был Отмар Шпанн; его довольно
своеобразный подход к универсализму имел источником немецкий
романтизм — в частности, Адама Мюллера. Шпан
выделялся своей враждебностью к либерализму, демократии и всему
тому, что он считал модернистской чушью7. Вполне
предсказуемо, что он противился любым хабилитациям экономистов,
близких к австрийской школе. Более того, к тому самому
времени обновленный «Zeitschrift» воспламенил ожесточенный
конфликт между Шпанном и Майером, который оказалось
возможным уладить лишь путем удаления Шпанна из
состава редакционного совета8. Другим препятствием был
Фердинанд Дегенфельд- Шонбург, консервативный историк
экономики и научное ничтожество. Однако по вопросам, касающимся
профессорских должностей по экономике, Майеру для
получения большинства голосов сотрудников факультета приходилось
С определенными основаниями можно считать, что в течение
какого-то времени, по крайней мере вплоть до 1930 г., Мор-
генштерн и Розенштайн-Родан были учениками Мизеса.
Ср. печально известную атаку Шпанна на индивидуализм и
вытекающие из него заключения: Der Wahre Staat: Vorlesungen über
Abbruch und Neubau der Gesellschaft (1921), перепечатано
в 5 - м томе собрания сочинений : Othmar Spann - Gesamtausgabe
(Graz: Akademische Druck- und Verlagsanstalt), 5thed., 1972.
В конечном счете Райш и Шюллер стали соредакторами вместе
с Майером, в то время как повседневная работа
ответственного редактора была возложена на Моргенштерна (и на какое-то
время на Розенштайна).
20

Введение
добиваться поддержки Дегенфельда. И Майеру регулярно
удавалось убедить Дегенфельда одобрить хабилитацию австрий -
ских либералов, при условии, что они не были евреями, а взамен
ее также получали экономисты более консервативных взглядов.
Тем не менее хабилитации Хаберлера и Моргенштерна в 1928 г.
никак нельзя назвать легкими. В обоих случаях Майер путем
лавирования собрал большинство голосов сотрудников
факультета, чтобы преодолеть противодействие Шпанна. И
все-таки, если говорить про Моргенштерна, Шпанну удалось почти
на год, вплоть до апреля 1929 г., отсрочить необходимое
подтверждение со стороны Министерства образования — за счет
интриг и прочих помех. В то же самое время последователи уни -
версализма Шпанна и определенной разновидности
социального учения католицизма — например, Вальтер Хайнрих в 1928 г.
и Йозеф Добретсбергер в 1929 г. — смогли быстрее добиться
хабилитации. В последующие годы Махлуп и Розенштайн-Ро-
дан были вынуждены отказаться от борьбы перед лицом
непреодолимых препятствий для евреев, надеющихся получить
хабилитацию9. Их жизненный опыт предвещал мрачные перспективы
для экономистов, связанных с австрийской школой и
претендовавших на вакантные профессорские должности в
немецкоязычном мире. Хаберлер и Моргенштерн в предпринятых
попытках не добились большего, чем внесение в списки кандидатур на
профессорские места, — в первом случае в Праге и
Кенигсберге, во втором — в Кенигсберге и венской Школе
международной торговли (Hochschule für Welthandel). В итоге там
получили назначения другие кандидаты. В Австрии на протяжении
нескольких следующих лет вошли в штат в качестве
экстраординарных профессоров экономисты без особых заслуг,
например Добретсбергер (в Граце) или же Хайнрих и Рихард Керша-
гль (в Венской школе международной торговли). Никто из тех,
кто был близок к австрийской школе, подобного не добился10.
Против Моргенштерна антисемитизм как оружие
применялся и ранее, когда были распущены слухи о его якобы
неарийском происхождении. Ср., например, недатированную
переписку [июль (?) 1928] Розенштайна-Родана и Моргенштерна:
Oskar Morgenstern Papers, Rare Book, Manuscript, and Special
Collections Library, Duke University, box 3.
Мизес, Штригль и Моргенштерн в итоге также стали
«экстраординарными профессорами», и все же в их случае это был всего
лишь «титул» без денежного вознаграждения.
21

Введение
Как поживал Хайек во всей этой суматохе? Он получил
свои докторские степени* в Венском университете: первую по
юриспруденции, вторую по политическим наукам, или госу-
дарствоведению (Staatswissenschaft). В самом начале
обучения он короткое время находился под влиянием Шпанна,
но вскоре в качестве своего учителя избрал Визера.
Влияние Визера отчетливо заметно в диссертации Хайека,
посвященной проблеме вменения1 *. После того как Хайек покинул
университет, Мизес помог ему устроиться в одно
государственное учреждение (Abrechnungsamt**), чтобы
зарабатывать на жизнь. Не подлежит сомнению, что Мизес
приобрел существенное влияние на экономическую теорию
Хайека12. В 1923—1924 гг. Хайек предпринял поездку в США,
где он ознакомился с американской экономической теорией,
в частности с тем видом институционализма, который
пропагандировал Уэсли Митчелл. Вернувшись в Вену, он
достаточно критически обсуждал эту разновидность теории, в том
числе ее взаимосвязь с монетарной политикой, в статье из
двух частей13. Именно благодаря Мизесу в 1927 г. Хайек был
назначен первым директором Института исследования
экономического цикла. Хотя в первое время этот институт
представлял собой довольно небольшую организацию, в период
директорства Хайека стало возможным нанимать
дополнительных сотрудников. Итак, в конце 1928 г. Моргенштерн
* <Аналогичны степени кандидата наук в СССР и России. —
Прим. перев. >
Диссертация Хайека хранится в архивах Гуверовского
института: Friedrich A. von Hayek Papers, box 104, folder 27, Hover
Institution Archives, Sanford University.
** <Оно занималось вопросами урегулирования предвоенных
долгов. — Прим. перев. >
12 О Хайеке и Мизесе см. редакторское введение к: F. A. Hayek,
The Fortunes of Liberalism, pp. 9—13 <Хайек Ф. фон. Судьбы
либерализма в XX веке. С. 19—24>.
F. A. Hayek, "Die Währungspolitik der Vereinigten Staaten seit der
Überwindung der Krise von 1920", Zeitschrift für Volkswirtschaft
und Sozialpolitik, n.s., vol. 5, nos. 1 and 2, 1925, pp. 25—63 and
254—317. Английский перевод: "Monetary Policy in the United
States after the Recovery from the Crisis of 1920", перепечатан
как глава 2 в: Good Money, Part I: The New World, ed. Stephen
Kresge, vol. 5 (1999) of The Collected Works ofF. A. Hayek.
22

Введение
присоединился к Хайеку, от которого в 1931 г. ему перешел
пост директора14.
Что касается института, положение Хайека было
несколько неловким15, ибо задача института была прописана не как
научная, а как практическая — предоставлять общественности
(в частности, бизнесменам и лицам, ответственным за
разработку социально-экономической политики) информацию
и помощь в принятии решений. Фокусируясь на
практическом изучении экономического цикла, Австрийский
институт исследований экономического цикла следовал тому
прецеденту, который создали исследовательские экономические
организации, такие как Гарвардская экономическая служба,
а в Германии — недавно основанные учреждения в
Берлине и Киле. Тем самым Хайек, а позднее и Моргенштерн были
заняты главным образом написанием ежемесячных
бюллетеней (Monatsberichte), которые включали статистические
таблицы, организованные в соответствии с классификацией
знаменитого Гарвардского барометра. Хотя институт
воздерживался от собственных предсказаний, он регулярно
перепечатывал прогнозы Гарвардской службы. Однако Хайек и
Моргенштерн, хотя и были обязаны отвечать на запросы
общественности по данному предмету, оба скептически относились
к практическому исследованию экономического цикла на
базе эмпирических данных. В хабилитационной работе Хай -
ек посвятил целую главу защите первенства теории и отверг
«[ч]асто повторяемое утверждение, будто статистическое
рассмотрение экономического цикла следует проводить безо
всякого теоретического предубеждения», поскольку оно
«всегда основано на самообмане»16. С иной позиции кри- 7
тиковал экономические прогнозы и Моргенштерн, убежден-
Институт располагался в том же здании, что и Венская торговая
палата, и потому Хайек и Моргенштерн были близки к Мизесу,
секретарю Венской торговой палаты, и к Хаберлеру, который
какое-то время работал там библиотекарем.
О последующих событиях см.: Hansjoerg Klausinger, "Hayek on
Practical Business Cycle Research: A Note", American Economics
in Transition: From Carl Menger to Friedrich Hayek, ed. Harald
Hagemann, Tamotsu Nishizawa, and Yukihiro Ikeda (London:
Palgrave MacmiUan, 2010), pp. 218-234.
F. A. Hayek, Monetary Theory and the Trade Cycle (London: Cape,
1933), p. 38, см. наст, изд., с. 115.
23

Введение
ный, что успешное предсказание невозможно в принципе
из-за неизбежного воздействия предсказаний на
фактическое поведение17. Примечательно, что когда издатель
Юлиус Шпрингер в 1931 г. выступил с идеей выпуска
«Журнала исследований экономического цикла» («Zeitschrift für
Konjunkturforschung»), Хайек и Моргенштерн оба отвергли
предложение, поскольку такой журнал мог бы выйти за узкие
границы статистики и вторгнуться в область экономической
теории как таковой. До того как этот проект сошел на нет, даже
предлагалось, что Хайек займет место в редакционном
совете с целью предотвратить такие вторжения статистиков в
экономическую теорию18. В этом смысле внимание
Австрийского института к необходимости теоретических оснований для
всякого плодотворного исследования экономических циклов
резко отличалось от подходов, которые практиковались в
Берлинском институте под руководством Эрнста Вагемана,
находившемся гораздо ближе к традиции немецкой исторической
школы и бывшем главной целью атак австрийцев. И какова же
ирония судьбы: именно этому самому Вагеману после
аншлюса в 1938 г. будет поручена задача руководства тем, что к тому
времени останется от Австрийского института.
Итак, с получением директорской должности Хайек
наконец-то достиг положения, которое позволяло ему хотя бы на
некоторое время глубже погрузиться в экономическую теорию.
Его первым смелым начинанием стало теоретическое
исследование проблем денег и экономического цикла, которое в итоге
7 17 Моргенштерн рассматривал свой знаменитый парадокс
Холмса и Мориарти как действенное опровержение
возможности экономических предсказаний. Ср.: Oskar Morgenstern,
Wirtschaftsprognose: Eine Untersuchung ihrer Voraussetzungen
und Möglichkeiten (Vienna: Springer, 1928), p. 98; "Vollkommene
Voraussicht und wirtschaftliches Gleichgewicht", Zeitschrift für
Nationalökonomie, vol. 6, no. 3, 1935, pp. 343—344, англ.
пер.: "Perfect Foresight and Economic Equilibrium", trans. Frank
H. Knight, in Selected Economic Writings of О skar Monger stern,
ed. Andrew Schotter (New York: New York University Press, 1976),
pp. 173-174.
См. письмо Моргенштерна директору венского отделения
издательства «Шпрингер» ОттоЛангеот 18июня 1931 г. (Morgenstern
Papers, box 6).
24

Введение
завершилось его хабилитацией19. В последующие годы оно
расширилось и стало масштабным амбициозным проектом изуче -
ния теории денежной экономики и надлежащих целей
монетарной политики. Его базовая мысль была обозначена ранее, во
время пребывания Хайека в США, и отражена заголовком его
намеченной, но не осуществленной диссертации на соискание
степени Ph.D.*: «Совместима ли функция денег с
искусственной стабилизацией их покупательной способности?»20
Работа по изучению этих вопросов продвигалась несколько лет —
возможно, с 1925 по 1929 г. Ее ядро составляют
разработка понятия межвременного равновесия в качестве особого
случая «статической теории» и его применение к
экономике с использованием монетарного капитала. В 1928 г.
исследования Хайека увенчались первой новаторской
формулировкой понятия межвременного равновесия, которая, хотя
и неполная, до сих пор выделяется как уникальное
достижение, даже если не учитывать ее значимость для его теории
экономического цикла21. В том же году он заключил договор
с немецким издателем Густавом Фишером из Йены на плани -
руемую книгу под названием «Исследования по теории денег»
(«Geldtheoretische Untersuchungen»), из которой ранее была
Ядро его теории экономического цикла, опиращейся на идеи Ми-
зеса, можно обнаружить уже в 1925 г. См.: Hayek, "Monetary
Policy in the United States", pp. 105—106n.
<Ph.D. обозначает высшую научную степень б США и ряде
других стран, присваиваемую представителям различных научных
специальностей, включая экономистов. Сокращение от англ.
Philosophy Doctor, при буквальном переводе — «доктор
философии». — Прим. перев. >
Ср. ее набросок в: Hayek Papers, Incremental Material, box 104,
folder 26.
F. A. Hayek, "Das intertemporale Gleichgewichtssystem der Preise
und die Bewegungen des 'Geldwertes'", Weltwirtschaftliches
Archiv, vol. 28, July 1928, pp. 33—76. Английский перевод под
названием "Intertemporal Price Equilibrium and Movements in
the Value of Money" («Межвременное равновесие цен и
процессы изменения ценности денег») опубликован как глава 5
в: F. A. Hayek, Good Money, Parti: The New World. Ср. оценку
в контексте современных разработок: Murray Milgate, "On the
Origin of the Notion of 'Intertemporal Equilibrium'", Economica,
n.s.,vol. 46, February 1979, pp. 1-10.
25

Введение
извлечена упомянутая выше статья22. Незаконченный
машинописный экземпляр первой части (из трех
запланированных) , посвященной установлению цен в денежной экономике,
сохранился в бумагах Хайека: он, хоть и содержит некоторые
правки, так и не был приведен к финальному виду для
публикации23. Основная идея существующих глав состоит в
интеграции нескольких элементов — времени, денег и капитала —
в рамках анализа равновесия, но с особым вниманием,
которое уделяется осложнениям, внутренне присущим процессам
корректировки, причем последние могут быть (а могут и не
быть) направлены к равновесию.
Хайек продолжал заниматься этим проектом
значительную часть 1929 г., хотя параллельно он предпринимал
усилия для получения хабилитации. В 1928 г. на цюрихском
собрании Союза социальной политики он представил доклад
и участвовал в дискуссии по вопросам взаимосвязи между
теорией денег и теорией экономического цикла. Этим
материалам предстояло стать первыми четырьмя главами его
хабилитационной работы «Теория денег и теория
конъюнктуры» («Geldtheorie und Konjunkturtheorie»),
опубликованной в 1929 г.24 Несмотря на описанную выше сложную
Ср. письма Хайека к Моргенштерну от 16 марта и 12
октября 1928 г.: Morgenstern Papers, box 3. См. более подробное
описание: Hansjoerg Klausinger, "Hayek's Geldtheoretische
Untersuchungen: New Insights from a 1925 — 29 Typescript",
European Journal of the History of Economic Thought, vol. 18,
October 2011, pp. 579-600.
Ср.: Hayek Papers, box 105, folders 1—4. Перевод ранее не
публиковавшегося машинописного оригинала вышел под
заголовком «Исследования по монетарной теории» как глава 1
дополнительного тома: "Investigations into Monetary Theory", chapter 1
of Business Cycles: Part II, ed. Hansjoerg Klausinger, vol. 8
(2012) of The Collected Works ofF. A. Hayek.
Доклад Хайека ("Einige Bemerkungen über das*Verhältnis der
Geldtheorie zur Konjunkturtheorie", in Schriften des Vereins für
Sozialpolitik, vol. 173, part 2, pp. 247—294) почти
идентичен первым трем главам из Geldtheorie und Konjunkturtheorie
(Beiträge zur Konjunkturforschung, vol. 1, ed. österreichisches
Institut für Konjunkturforschung, Vienna: Springer, 1929;
reprinted, Salzburg: Neugebauer, 1976), а материалы
обсуждения ( "Redebeitrag", in Schriften des Vereins für Sozialpolitik, vol.
175, pp. 369—374) представляют собой краткое изложение ее
26

Введение
обстановку, Хайеки его наставник Майер смогли преодолеть
обычные препятствия для его хабилитации. Главным
противником вновь был Шпанн. И все же его резкая критика на
факультете оказалась тщетной после того, как Майер сумел
убедить довольно несговорчивого Дегенфельда. Последний
в итоге уступил и проголосовал за Хайека, хотя его отзыв
на диссертацию был прохладным25. В июне 1929 г.
процедуры хабилитации завершились хабилитационной лекцией
Хайека, а в июле ему было официально предоставлено право
преподавать политическую экономию и статистику. Именно
эта лекция после ее публикации в «Zeitschrift»26 привлекла
внимание только что назначенного главой экономического
факультета Лондонской школы экономики Лайонелла Роб-
четвертой главы. Пятая глава была добавлена позже. Хайекова
«Geldtheorie» была переведена Николасом Калдором и Гоно-
рией Крум на английский под заголовком „Monetary Theory
and the Trade Cycle» («Монетарная теория и экономический
цикл»). Имеется и независимый перевод доклада Хайека на
английский: "Some Remarks on the Relation of Monetary Theory
to Business Cycle Theory", trans. Vincent Homolka, in Business
Cycle Theory: Selected Texts 1860 — 1939, vol. 3: Monetary
Theories of the Business Cycle, ed. Harald Hagemann (London:
Pickering and Chatto, 2002), pp. 161-197.
Документы, касающиеся хабилитации Хайека, включая
отзывы Майера и Дегенфельда, см. в: österreichisches Staatsarchiv,
Bundesministerium für Unterricht (GZ. 29620, 29/1, July 31,
1929). Отзыв Майера был недвусмысленно положительным,
хотя он не соглашался с главным тезисом Хайека о
непременно монетарном характере циклических колебаний. В отличие от
этого Дегенфельд критиковал диссертацию за ее краткость и
дефицит новизны, хотя и обосновал свой положительный отзыв
ссылкой на другие научные заслуги Хайека.
F. A. Hayek, "Gibt es einen 'Widersinn des Sparens' ? ", Zeitschrift
für Nationalökonomie, vol. 1, November 1929, pp. 387—429.
Статью перевели на английский Николас Калдор и Джордж Тутен-
дхэт (George Tugendhat): "The 'Paradox' of Saving", Economica,
no. 32, May 1931, pp. 125—269. Перевод перепечатан как
глава 2 в: Contra Keynes and Cambridge: Essays, Correspondence,
ed. Bruce Caldwell, vol. 9 (1995) of The Collected Works of
F. A. Hayek. Вариант с небольшими изменениями был
перепечатан как приложение к: Profits, Interest and Investment. And
Other Essays on the Theory of Industrial Fluctuations (London:
Routledge, 1939).
27

Введение
бинса, который входил в число редких британских
экономистов, хорошо владевших немецким языком. Эта лекция
в конечном счете позволит Хайеку получить приглашение,
определившее всю его дальнейшую карьеру. Однако ранее,
в декабре 1929 г., поступит другое престижное
предложение. Издатель Оскар Зиебек пригласил Хайека стать
автором заключительного тома известной серии «Grundriß der
Sozialökonomie» («Очерки политической экономии»),
посвященного вопросам денег и кредита27. Это
побудило Хайека оставить работу над своими «Исследованиями»
( «Untersuchungen» ), тем более что в ходе работы над ними
он столкнулся с чрезмерными теоретическими
трудностями. И поэтому, хотя мы все же обнаруживаем
вставленные в машинопись фрагменты из статьи «Парадокс
сбережений» («Widersinn des Sparen»), хотя у Хайека в его
«Geldtheorie» имеются ссылки на задуманную им более
полную работу по монетарной теории, признаки
дальнейшей работы в этом направлении после 1929 г. исчезают.
И действительно, в следующем году Хайек приложил
много усилий для подготовки тома «Grundriß», особенно
первой части об истории английской монетарной политики,
на которую он мог опираться позднее, взойдя на
британскую сцену.
В эти годы главной целью деятельности Хайека было
получение должности профессора экономики в
каком-нибудь университете. Хотя в этом плане возникли некоторые
обнадеживающие возможности, ни одна из них успехом не
увенчалась. В 1929 г. Хайек был внесен в финальный список
кандидатов на профессорство в Кёнигсбергском университе-
Задумано как 2-я часть 4- го тома ( Grundriß der Sozialökonomie,
Tübingen: Mohr, 1914идр.). В числе прочих монографии для
публикации в этой серии предоставили Макс Вебер, Фридрих
Визер и Йозеф Шумпетер. Что касается предложения Зибе-
ка, см. записи в дневнике Моргенштерна за 27 декабря 1929 г.
и 11 июня 1930 г. (Morgenstern Papers, box 13). Четыре
главы подготовленной рукописи впоследствии были переведены на
английский и опубликованы в 3 -й части 3-го тома: The Trend of
Economic Thinking: Essays on Political Economists and Economic
History, ed. W. W. Bartley III and Stephen Kresge, vol. 3 (1991)
of The Collected Works ofF. A. Hayek.
28

Введение
те28, а в 1930 г. открылась другая возможность: появилась
новая должность экстраординарного профессора в Венской
школе международной торговли. В июне 1931 г.
факультет согласовал предложенный министерству список
кандидатов, состоявший из Штригля, Хайека и Моргенштерна (в
указанном порядке). Хайек из-за его недавно возникшей
занятости в Лондонской школе экономики (ЛШЭ) вскоре выбыл
из рассмотрения, а еще через два года отсрочек и переговоров,
в 1933 г., в список впервые был внесен последователь Шпан-
наХайнрих, который в итоге и получил назначение. Впрочем,
возможно, некоторым утешением мог служить опыт,
приобретенный в Вене, которая все еще оставалась центром
притяжения для многих известных заграничных экономистов.
В числе этих гостей можно назвать Денниса Робертсона,
Фрэнка Найта, Джейкоба Вайнера и Адольфа Лёве. Среди
посетивших Вену экономистов был и Николас Калдор,
ставший затем для Хайека значимым в разных отношениях.
Калдор приехал в Вену из Лондона в мае 1931 г., чтобы
несколько месяцев поработать над докторской диссертацией,
посвященной экономике придунайских государств. Помимо этого,
он принимал участие в работе семинара, совместно
проводимого Хаберлером, Моргенштерном и Хайеком. Добавим,
что именно тогда Калдор работал над переводом статьи
Хайека «Парадокс сбережений» ( «Widersinn des Sparens») и уже
думал о переводе «Geldtheorie»29.
Ключевым поворотным моментом в первоначальной
карьере Хайека стало приглашение в феврале 1931 г.
прочитать цикл лекций в ЛШЭ. Формально оно поступило от ее
директора Уильяма Бевериджа, но, скорее всего, Хайек обя-
Таким образом, вместе с Моргенштерном Хайек стал одним из
трех австрийских экономистов, внесенных в окончательный
список кандидатов на профессорскую должность в Кенигсберге, но
назначения добиться не удалось. Внесение в списки этих
претендентов произошло благодаря поддержке со стороны Вильгельма
Флойгельса (1893—1942), бывшего ученика Визера и Майера,
а с 1928 г. профессора экономики в Кенигсберге. См. переписку
Флойгельса с Моргенштерном (Morgenstern Papers, box 4, folder:
Correspondence, 1930-1932, S-Z).
О роли Калдора как комментатора сочинений Хайека (сперва
дружественного, затем враждебного) см. редакторское введение
к: F. A. Hayek, Business Cycles, Part II.
29

Введение
зан этим приглашением рекомендации Лайонела Роббинса.
От Роббинса, кроме того, могли исходить и планы Калдора
переводить Хайека30. Когда в 1930 г. поступило это
приглашение, Хайек немедленно осознал его важность, оставил все
остальные проекты, которые занимали его, и сосредоточился
на подготовке лекций. В частности, он отложил свою работу
над «Grundriß» и не стал заниматься монотонным анализом,
уже разработанным в «Untersuchungen», а предпочел взамен
радикально упростить свой подход31, что позволило ему
получить перспективную и, как оказалось, чрезвычайно результа-
тивную концептуальную схему.
11 Воспоминания публики о лекциях Хайека довольно раз -
нородны в силу, вероятно, действия genius loci (дух места
(лат. ) ). Полный цикл лекций прошел в ЛШЭ в конце января
1931 г., а за несколько дней до этого Хайек представил крайне
сжатый вариант в Кембридже — в докладе, прочитанном на
заседании Маршалловского общества32. Несмотря на
недочеты (в силу не вполне совершенного английского языка
Хайека) и необычность его австрийского подхода для британской
аудитории, его лекции в ЛШЭ запечатлелись в
разнообразных источниках как «сенсация»33. Реакция оказалось
разной, причем в случае Кембриджа враждебной, что,
возможно, предвосхищало возникновение альтернативного видения
у Джона Мейнарда Кейнса34. Вскоре проявлениям враждеб-
По этому вопросу ср.: Susan Howson, "Keynes and the LSE
Economists", Journal of the History of Economic Thought, vol. 31,
September 2009, p. 272, — и личную переписку.
31 Ср. его ретроспективное описание в: Hayek on Hayek, pp. 77—78.
F. A. Hayek, "The Purchasing Power of the Consumer and the
Depression". Эта ранее не публиковавшаяся лекция выходит как
глава 2 в: F. A. Hayek, Business Cycles: Part II.
3 Robbins, Autobiography, p. 129. Ср. также: Ronald Coase, Essays
on Economics and Economists (Chicago: University of Chicago
Press, 1994), p. 19 (Коуз P. Очерки об экономической науке
и экономистах. М.; СПб.: Изд-во Института Гайдара; Изд-во
«Международные отношения; Факультет свободных искусств
инаукСПбГУ, 2015. С. 21-22).
Ср. почти одинаковые описания, которые оставили Джоан
Робинсон и Ричард Кан: Robinson, Contributions to Modern
Economics (Oxford: Basil Blackwell, 1978), pp. 2-3; Kahn, TheMak-
ing of Keynes ' General Theory (Cambridge: Cambridge University
Press, 1984), pp. 181-182.
30

Введение
ности предстояло умножиться. При некоторой
стилистической помощи со стороны Роббинса цикл лекций превратился
в «Цену и производство»35 — безусловно, самую
успешную книгу Хайека по «технической экономической теории».
По возвращении в Вену и до получения от Бевериджа
предложения годичной работы приглашенным профессором в ЛШЭ
(начиная с сентября 1931 г.) Хайеку хватило времени
ровно на то, чтобы подготовить уточненный немецкий вариант36.
В 1932 г. Хайек получил постоянную должность Туковского
профессора по экономике и статистике37. К прибытию
Хайека в Великобританию основанная на прочитанных
лекциях монография мгновенно сделала его всемирно известным,
а благодаря его первым выступлениям в ходе британской
полемики, вскоре после отказа Великобритании от золотого
стандарта, его быстро стали воспринимать как противовес Кейнсу
и Кембриджу. Это впечатление было усилено вышедшей двумя
частями педантично дотошной и резко критической
рецензией Хайека на «Трактат о деньгах» Кейнса38, которая породила
контратаки самого Кейнса и Пьеро Сраффы, превратившиеся
из защиты «Трактата» в жесткую атаку на «Цены и
производство»39. Когда в 1933 г. был опубликован английский перевод
«Geldtheorie» — «Монетарная теория и экономический цикл»
F. A. Hayek, Prices and Production (London: Routledge, 1931;
2nd ed. rev., 1935), перепечатало в настоящем томе.
F. A. Hayek, Preise und Produktion (Vienna: Springer, 1931;
reprinted, 1976; Düsseldorf: Verlag Wirtschaft und Finanzen, 1995).
Ранее, в 1930 и 1931 гг., Хуберт Хендерсон и Джейкоб Вайнер
отклонили предложения о назначении Туковским профессором.
<В учебных заведениях многих зарубежных стран
распространена практика учреждения именных, в память тех или иных лиц,
профессорских званий. Звание Туковского профессора
учреждено в 1859 г. в память английского купца и экономиста Томаса
Тука. — Перев.>
John Meynard Keynes, A Treatise on Money, 2 vols. (London:
Macmillan, 1930). Работа перепечатана в 1971 г. в5-ми6-мто-
мах «Собрания сочинений» Кейнса: The Collected Works of John
Maynard Keynes, ed. Austin Robinson and Donald Moggridge
(London: Macmillan; Cambridge: Cambridge University Press).
О полемике Хайека с Кейнсом и его учениками см. редакторское
введение к: F. A. Hayek, Contra Keynes and Cambridge (там же
перепечатаны и те работы Хайека, Кейнса и Сраффы, на которые
даны ссылки выше).
31

Введение
(«Monetary Theory and the Trade Cycle»), репутация Хайека
как «технического экономиста», вероятно, достигла
кульминации, и все-таки — из-за уничтожающей критики Сраффы
и не во всем удачного отклика Хайека — можно было усмот -
реть и первые признаки заката.
Равновесный подход к вопросам денег
и экономического цикла
Как широко, хотя и не всегда одобрительно, отмечалось,
в основе интерпретации сочинений Хайека по вопросам
денег и экономического цикла в межвоенный период лежит их
прочное базирование на равновесном подходе. Последний
служит базовым ориентиром (benchmark), с которым
надлежит увязать циклические изменения. Данный параграф
посвящен усилиям Хайека взять равновесную идейную
основу (framework) в качестве отправной точки для анализа
вопросов денег и экономического цикла. Этот подход, пусть в разной
мере акцентированный и проработанный, прослеживается во
всех работах Хайека в данной области: например, если для его
ранних сочинений характерны открытая защита равновесного
анализа и смелая попытка интегрировать на этой основе
время и деньги, то в «Ценах и производстве» он использует
упрощенный, или прямолинейный, вариант. И все же впоследствии
он вернулся к этим принципиальным вопросам как к состав -
ной части своего проекта по теории капитала40.
Корни проведенного Хайеком изучения — а в итоге и защи -
ты — равновесного анализа уходит в немецкоязычную
дискуссию о надлежащих методах исследования экономического
цикла, в ходе которой обсуждалась состоятельность как
теоретического подхода в целом, так и равновесного
подхода в частности. Соответственно, Хайекова «Монетарная
теория и экономический цикл» открывается критическим
рассмотрением ряда работ Адольфа Лёве, который в отличие от
многих его немецких современников не ставил под вопрос
использование теории и в силу этого был самым серьезным
Более обстоятельное обсуждение логического единства мыслей
Хайека см. в редакторском введении к: F. A. Hayek, Business
Cycles, Part II, pp. 24—43.
32

Введение
критиком равновесного подхода к динамическому анализу41.
Основная критика со стороны Лёве, сформулированная в его
статье 1926 г., указывала на противоречие между статиче-
ским характером равновесной системы и неотъемлемо дина- 13
мической природой экономического цикла. Указывая
точное значение терминов «статический» и «динамический» как
обозначений «двух структурно различных систем измене-
ний»42'*, он следовал Шумпетеру, который ранее
характеризовал процессы изменений, типичные для статики и
динамики, как «приспособление» (или «корректировку») и
«развитие»43. Согласно Лёве, при статическом (или равновесном)
Ср.: "Der gegenwärtige Stand der Konjunkturforschung in
Deutschland", in Die Wirtschaftswissenschaft nach dem Kriege.
Festgabe für Lujo Brentano zum 80. Geburstag, vol. 2: Der Stand
der Forschung, ed. Moritz J. Bonn and Melchior Palyi (Munich
and Leipzig: Duncker and Humblot, 1925), pp. 331—377; "Wie
ist Konjunkturtheorie überhaupt möglich? ", Weltwirtschaftliches
Archiv, vol. 24, October 1926, pp. 165-197 (англ. пер.: "Howls
Business Cycle Theory Possible At All?", Structural Change and
Economic Dynamics, vol. 8, June 1997, pp. 245—270, reprinted
in Business Cycle Theory: Selected Texts 1860 — 1939, vol. 4:
Equilibrium and the Business Cycle, ed. Hagemann, pp. 3—30);
"Über den Einfluß monetärer Faktoren auf den
Konjunkturzyklus", in Schriften des Vereins für Sozialpolitik, vol. 173, part 2,
pp. 355—370 (англ. пер.: "On the Influence of Monetary
Factors on the Business Cycle", in Business Cycle Theory: Selected
Texts 1860-1939, vol. 3, ed. Hagemann, p. 199-211);
"Redebeitrag", in Schriften des Vereins für Sozialpolitik, vol. 175,
pp. 335-347.
Löwe, " Der gegenwärtige Stand der Konjunkturforschung ",p.358n. 13
1 (ср. также: р. 357).
См. также: «Монетарная теория и экономический цикл»,
глава 1, сноска 23 на с. 121. — Прим. перев.
Ср.: Joseph A. Schumpeter, Theorie der wirtschaftlichen
Entwicklung, 2nd ed. (Munich and Leipzig: Duncker and Humblot,
1926), pp. 95—96. Английский перевод: The Theory of
Economic Development, trans. Redvers Opie (Cambridge, MA: Harvard
University Press, 1934), p. 63 <См.: Шимпетер Й. Теория
экономического развития // Шумпетер Й. Теория
экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экс-
мо, 2007>. В этом отношении определения Шумпетера и Лёве
выходят за рамки традиционных различий между статикой как
анализом, абстрагированным от времени, и динамикой как
анализом любых изменений во времени. Ср., например: Bates
33

Введение
подходе изменение экономики во времени
интерпретируется как корректировка в направлении заранее определенного
состояния покоя44. Однако это не является типичной чертой
экономического цикла, который, воспроизводя сам себя, не
демонстрирует состояние, которое надлежит характеризовать
как «нормальное» или «равновесное». Предложенное Лёве
решение состоит в том, чтобы освободить динамический
анализ от всех статических элементов и взять в качестве
надлежащей основы анализа(framework) не равновесие, а циклическое
изменение экономики. Конкретнее, он выделяет в качестве
движущей силы цикла, отвечающей за превращение
«замкнутой системы» равновесной экономической теории в
«открытую систему», технический прогресс45.
Хайек признает критику касательно того, что
экономическая система, демонстрирующая простое «приспособление»,
несовместима с объяснением экономического цикла, но все
же отвергает решение, которое предлагает Лёве. Напротив,
Хайек предусматривает динамические черты введением
денег в качестве принципиального элемента для объяснения тех
уводящих от равновесия процессов изменения, которые
несовместимы со статическим подходом. И все же для
понимания сочинений Хайека данного периода важнее всего тот факт,
что он, в представлении о равновесии и в терминологии,
тесно следовал терминологии Лёве, а тем самым (опосредован-
Clark, The Distribution of Wealth: A Theory of Wages, Interest
and Profits (New York: Macmillan, 1899; reprinted, New York:
Kelley, 1965), chapter 3 (Кларк Дж. Б. Распределение богатства.
M.: Экономика, 1992. Глава 3).
Характеризуя «статическую систему», Лёве ("Onthe Influence
of Monetary Factors", p. 16) явным образом использует
термин «стабильность» для описания ее «устремленности к
равновесию».
О важности проблемы, поставленной Лёве в рамках
обсуждаемой немецкой дискуссии, ср. : Harald Hagemann, "Hayek and the
Kiel School: Some Reflections on the German Debate on Business
Cycles in the Late 1920s and Early 1930s", in The Economics
of F. A. Hayek, vol. 1, Money and Business Cycles,, ed. Marina
Colonna and Harald Hagemann (Aldershot: Edward Elgar, 1994),
pp. 101 — 120; Christian Gehrke, "Introduction to Adolf Lowe's
'How is business cycle theory possible at all?'", Structural Change
and Economic Dynamics, vol. 8, June 1997, pp. 233—244.
34

Введение
но) и Шумпетера46. Соответственно, Хайек явным образом
приравнивает «логику равновесной теории» к логике
«статической теории»47, которую он определяет как «главный
предмет чистой экономической теории», или «чистого анализа»;
при этом он рассматривает «тенденцию к равновесию»48 как 14
самую важную характеристику статической теории. Итак, хотя
он и говорит о статической теории, отсылает он тем самым
не к вневременному равновесию статики в обычном смысле,
а к тому протяженному во времени равновесию (equilibrium
over time), к которому экономика будет возвращаться после
любого возмущения.
Такое статическое равновесие во времени даже не обязано
быть равновесием стационарной или пропорционально
растущей экономики (steadily progressive economy)49. Напротив,
уже в 1928 г. Хайек разработал понятие межвременного
равновесия. Несмотря на то, что понятие межвременного
равновесия применяется к «экономической системе, протяженной
во времени», он описывает его как «статическое»: «Все, что
нужно предполагать, чтобы такое статическое равновесие
имело место, — это то, что потребности и средства производства,
существующие в каждый момент, известны отдельным
экономическим субъектам в то самое время, когда они составляют
Представление Хайека о равновесии, по-видимому, ведет
происхождение от Вальраса, идеи которого отражены в немецкой
литературе работами Визера, Шумпетера и Касселя. См.
редакторское введение к: F. A. Hayek, Business Cycles, Part II,
p. 31.
«Монетарная теория и экономический цикл», наст, изд., с. 119.
Ibid., р. 138. Ср. также упоминание «статической системы в том \4
виде, который представлен чистой равновесной теорией» (ibid.,
р. 220).
Понятие пропорционально растущей экономики, в которой все
факторы производства увеличиваются с одинаковым темпом,
в литературе того времени было широко распространено. Ср.,
например: Gustav Cassel, The Theory of Social Economy, rev.
ed. (London: Benn; New York: Harcourt, Brace, and Co., 1932;
reprinted, New York: Kelley, 1967), pp. 32—41. Стационарная
экономика, конечно, является частным случаем
пропорционально растущей экономики, в котором все факторы производства
(и все остальные данные) остаются неизменными, так что
экономика просто воспроизводит саму себя во времени.
35

Введение
свои экономические планы на период в целом»ov т.е.
равновесие подобного рода требует предположения о точном
предвидении51 . Хайек переносит это понятие межвременного
равновесия в свой анализ, представленный в «Монетарной теории
и экономическом цикле». Например, его упоминание
«статического хода событий»52 относится к межвременному
равновесию (равновесию во времени), или, как назвали бы это
сегодня, к «равновесной динамике».
Итак, следуя Хайеку, сфера применения статической
теории — это анализ во времени экономики, движущейся вдоль
равновесной временной траектории, или же, после
изменения данных, мгновенно приближающейся к ней. Этот анализ
следует процедуре «чистой экономической теории», предмет
которой — безденежная экономика, т.е. экономика, которая
по определению свободна от любых возможных возмущающих
влияний денег. Хайек обозначает такую экономику
немецким термином Naturalwirtschaft, т.е., если буквально,
«естественная экономика» (или, как переведено в «Монетарной
теории и экономическом цикле», «бартерная экономика»)53.
Мысль о такой эквивалентности между равновесием
статической теории и равновесием, установившимся в бартерной
экономике (в том виде, как она описывается чистой
экономической теорией), подтверждается многочисленными отрывками
(например, когда Хайек указывает на наличие «равновесных
взаимосвязей бартерной экономики, которые всегда должны
предполагаться "чистой экономической теорией"»)54.
50 Hayek, "Intertemporal Price Equilibrium", p. 191.
51 Конечно, то же самое молчаливо предполагается при анализе
стационарного состояния.
52 «Монетарная теория и экономический цикл», наст. изд., с. 174;
относительно перевода см. там же на с. 180 прим. 41.
Викселль ввел понятие о «естественной экономике» как явлении,
отличном от денежной экономики, в: Knut Wicksell, Geldzins und
Güterpreise: Eine Studie über die Tauschwert des Geldes
bestimmenden Ursachen (Jena: Fischer, 1898; reprinted, Aalen: Scientia,
1968), p. 143. Англ. пер.: Interest and Prices: A Study of the
Causes Regulating the Value of Money, trans. Richard F. Kahn
(London: Macmillan, 1936; reprinted, New York: Kelley, 1965;
Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 2007), p. 156.
54 «Монетарная теория и экономический цикл», наст. изд., с. 159.
См. также аналогичный отрывок в работе «Цены и
производство», наст, изд., с. 427.
36

Введение
В данных обстоятельствах предложенное Хайеком решение по
интеграции анализа экономического цикла в рамки равновесной
теоретической основы состояло в разграничении сфер
применения «динамики» и «статики» и, соответственно, денежной
экономики и бартерной экономики из чистой экономической
теории. В идеальном случае денежную экономику можно было бы
представлять таким образом, что при заданных реальных
экономических данных ее равновесие (в части реальных
характеристик) совпадает с равновесием бартерной экономики. При этом
для такой денежной экономики были бы применимы законы
статики и можно было бы говорить, что деньги не оказывают своего
собственного влияния — т.е. нейтральны55. Однако из-за того,
что деньги всегда имеют тенденцию порождать
«односторонние» изменения совокупного спроса, не возмещаемые
изменениями совокупного предложения, деньги в общем случае
перестают быть нейтральными56. Траектория развития такой «без-
нейтральностной» денежной экономики будет принципиально
отклоняться от траектории развития экономики, описываемой
законами статики: после изменения данных она
продемонстрирует не тенденцию к равновесию, а, наоборот, «динамическое»
поведение — процессы изменения, уводящие прочь от
равновесия, которые нельзя будет поддерживать и которые, таким
образом, в конечном счете должны будут повернуть вспять57.
Именно такие процессы изменения Хайек связывал с экономическим
циклом, а итоговые развороты — с кризисом и депрессией.
Все эти взаимосвязи между статикой и динамикой, меж-
временным равновесием и отсутствием равновесия,
бартерной и денежной экономикой, хотя и дают какие-то
подсказки, даже на взгляд самого Хайека, нуждались в более
тщательных логических основаниях — в том, что он попытался сделать
в своих «Исследованиях»58. Принципиальным итогом этого
Термин «нейтральность» появился у Викселля {Interest and
Prices, p. 102), откуда был взят Хайеком и привнесен в
«Монетарную теорию и экономический цикл» (наст, изд., с. 167).
Ср., например: Хайек Ф. Монетарная теория и экономический
цикл, наст, изд., с. 160—161.
Ср.: Там же, с. 180.
См. выше. Ср. также более полное обсуждение «Исследований»
в редакторском введении ко второму тому настоящего Собрания
сочинений, посвященному экономическим циклам: F. A. Hayek,
Business Cycles, Part II.
37

Введение
изыскания стало разграничение между мгновенной
корректировкой в направлении равновесия со стороны статической
системы и трудными для анализа характерными процессами
изменений, вызванными цепочкой последовательных реакций
за рамками статики. В лучшем случае в динамической
системе равновесие будет достигнуто асимптотически. И все же, как
замечает Хайек, асимптотическая корректировка означает, что
подлинное равновесие никогда не будет достигнуто за конечное
время и, что еще важнее, траектория корректировки,
предсказать которую трудно или невозможно, может повлиять на ту
конечную точку, к которой сходится процесс. Поскольку
большая часть анализа в «Исследованиях» осталась
незавершенной, неясно, какие заключения в конечном счете Хайек извлек
из своих занятий динамическим анализом. В любом случае, его
попытка логически обосновать применение равновесной
концептуальной основы к вопросам денег и экономического
цикла была неспособна строго подкрепить некоторые из ключевых
тезисов, выдвинутых в «Монетарной теории и экономическом
цикле». Например, экономика с нейтральными деньгами, как
легко заметить, в «Исследованиях» отсутствует: ни один из
рассмотренных типов денежной экономики не составлял точного
аналога статической системы, причем нарушения тенденции
к равновесию не были ограничены случаем денег.
В этой связи поиски Хайеком подходящей модели экономики
с нейтральными деньгами привели к некоторому
предварительному заключению, когда он удовлетворился определением
бартерной экономики, введенным Йоханом Копмансом в 1933 г.
Соответственно, условия для нейтральных денег таковы:
«...идеальный тип чисто бартерной экономики, к которой
применимы законы равновесной теории... [чьим предметом
является] гипотетическое и в реальности немыслимое
состояние, когда одновременно предполагается как отсутствие
препятствий, которые мешают достичь равновесия (ввиду
отсутствия общепринятого средства обмена), так и те
конкретные изменения, что происходят из-за фактического введения
такого средства обмена»59.
Johan G. Koopmans, "Zum Problem des Neutralen Geldes", in
Beiträge zur Geldtheorie, ed. F. A. Hayek (Vienna: Springer, 1933;
reprinted, Berlin, Heidelberg, and New York: Springer, 2007),
pp. 228, 230. Курсив в оригинале. — X. К.
38

Введение
В действительности в предложенном Копмансом
решении наличие экономики с нейтральными деньгами лишь про -
возглашается, однако строгие условия, при которых
можно было бы установить ее существование, не даются. Хайек
был явно готов принять предложенный Копмансом вариант,
раз за разом одобрительно ссылался на него и впоследствии
отождествлял базовый образец(reference norm) «равновесной
теории, разработанной в предположении бартера»60, с
введенным Копманом «идеальным типом». Однако это слабое
основание центральной концепции теории Хайека сделало ее
уязвимой для атак критиков.
Далее, необходимо еще раз рассмотреть условия
нейтральности. В первоначальных исследованиях по межвременному
равновесию Хайек сосредоточивался на вполне конкретных
механизмах (прямого или косвенного) обмена, выступающих
причинами отклонения экономики от хода событий,
установленного статической теорией, но не занимался в отдельности
вопросом о возмущающем влиянии денег и кредита на рынок
капитала, а тем самым и на ставку процента. И все же при
рассмотрении экономического цикла ставка процента становится
столь важной, что все иные вопросы насчет того, как и
почему денежная экономика может отличаться от стандарта
статической теории, отходят на задний план.
Подобно Мизесу и другим приверженцам монетарного
подхода к экономическому циклу, Хайек использовал
разработанный Викселлем процентный критерий монетарного рав -
новесия — равенство между естественной и денежной
ставками процента. В данной ситуации определение денежной
ставками несложное и дается как фактическая ставка, по которой
банки готовы выдавать ссуды. Однако есть два
конфликтующих подхода к определению естественной ставки. В книге
«Процент и цены» Викселль определяет естественную
ставку как «ставку, которая определялась бы спросом и
предложением, если бы реальные капитальные товары давались бы
в долг натурой» и, аналогично, как «ставку процента, которая
устанавливалась бы спросом и предложением, если бы деньги
Ср.: F. A. Hayek, "Über'neutrales Geld"', Zeitschrift für
Nationalökonomie, vol. 4, October 1933, p. 659. Англ. пер.: "On Neutral
Money", опубликован как глава 6 в: F. A. Hayek, Good Money,
Parti: The New World.
39

Введение
не использовались, а все ссуды предоставлялись бы в виде
реальных капитальных товаров.»61. И все же в своих
«Лекциях по политической экономии» Викселль
переформулирует это определение: «...ставка процента, при которой спрос на
ссудный капитал и предложение сбережений в точности
соответствуют друг другу...»62 Принципиально важно, что в
последнем определении нет ссылки на воображаемые
трансакции в отсутствие денег. Согласно Хайеку, именно последний
вариант следует предпочесть63.
Как это определение естественной ставки совмещается
с тем, что Хайек в качестве базы для установления
нейтральности денег использует бартерную экономику, истолкованную
в смысле Копманса? Согласованное решение может
состоять из двух шагов. Во-первых, в чистой теории равновесие
бартерной экономики определяетя произвольным набором
реальных экономических данных, и как составная часть
этого равновесия появляется некоторая структура
относительных цен (текущих и ожидаемых будущих), которая
уравновешивает инвестиционный спрос и предложение сбережений
Wicksell, Interest and Prices, pp. xxv and 102.
Wicksell, Lectures on Political Economy, vol. 2, Money (London:
Routledge, 1953; reprinted, New York: Kelley, 1967; Auburn, AL:
Ludwig von Mises Institute, 2007), p. 193.
См.: «Монетарная теория и экономический цикл», наст, изд.,
с. 237. Людвиг фон Мизес держался ближе к первому
определению — менее удачному, по мнению Хайека. Ср. : Mises, Theorie
des Geldes und der Umlaufsmittel, 2nd ed. rev. (Munich and
Leipzig: Duncker and Humblot, 1924), p. 364 <Мизес А. фон.
Теория денег и фидуциарных средств обращения / / Мизес А. фон.
Теория денег и кредита. Челябинск: Социум, 2012. С. 388>.
Англ. пер.: The Theory of Money and Credit, trans. Harold E.
Batson (London: Cape, 1934; reprinted, Indianapolis: Liberty
Classics, 1981), p. 393. Ср. также: Geldwertstabilisierung und
Konjunkturpolitik (Jena: Fischer, 1928). Англ. пер.: "Monetary
Stabilization and Cyclical Policy", trans. Bettina Bien Greaves, in
Ludwig von Mises, On the Manipulation of Money and Credit,
ed. Percy L. Greaves (New York: Free Market Books, 1978),
p. 122 <Мизес А. фон. Стабилизация ценности денег и
циклическая политика // Мизес А. фон. Теория экономического
цикла. Челябинск: Социум, 2012. С. 61 >.
40

Введение
на рынке капитала64. Итак, на первом шаге эта процедура
по-прежнему не учитывает наличие денег и всецело соответ- 18
ствует структурным характеристикам чистой экономической
теории. Во-вторых, в силу предположения о нейтральности
денег возникнет равновесие денежной экономики,
эквивалентное (т.е. демонстрирующее те же самые относительные
цены и количественные показатели) соответствующей
бартерной экономике. И тогда мы можем распознать (единую)
равновесную, выраженную в деньгах ставку процента этой
экономики с нейтральными деньгами как «естественную
ставку» , которой фактическая денежная ставка процента должна
соответствовать.
Изложение Хайека в «Монетарной теории и
экономическом цикле» в этом отношении, возможно, не является
совершенно ясным, но такой двухшаговый вывод равновесной (или
естественной) ставки процента присутствует в его
рассуждении по меньшей мере неявно. Он хорошо осознает
гипотетическую природу той ставки процента, которая
выводится на основе равновесия бартерной экономики, — и говорит
о «воображаемой», или фиктивной, ставке65, а также о
безденежной экономике как о «гипотетической системе»66. Кроме
того, он ясно утверждает, что соответствующая равновесная
ставка — та, которая объясняется «чистой теорией процен-
Представление о каком-либо рынке капитала в рамках
межвременной системы бартерного обмена может показаться странным.
Однако если входить в технические детали, есть два пути спасти
эту конструкцию. Согласно подходу Бём-Баверка,
рассматриваемые сбережения следует воспринимать как состоящий из
однородных потребительских товаров запас средств к
существованию, так что на таком рынке капитала инвестиции и сбережения
действительно будут взаимно соответствовать в натуральном
выражении. Или же, что больше соответствует подходу Хайека,
передача покупательной способности между настоящим и
будущим производится посредством «финансового инструмента»,
исчисленного в товарном выражении (при совершенном
предвидении конкретный способ исчисления, конечно, не имеет зна-
чения). Очевидно, что оба «решения» опираются на искусствен- 18
ные предположения, согласующиеся с точкой зрения Хайека на
фиктивную природу равновесия, достигаемого таким образом.
«Монетарная теория и экономический цикл», наст. изд., с. 231,
курсив в оригинале. — X. К.
"Intertemporal Price Equilibrium", p. 213.
41

Введение
та» и которую надлежит сравнивать с фактической ставкой, —
это ставка, «которая не меняется под монетарными
воздействиями, хотя и выплачивается, конечно тке, на капитал,
исчисленный в денежном выражении»61} а потому
является денежной ставкой процента. Благодаря этому
разъяснению — о том, что соответствующая равновесная ставка
является денежной ставкой процента, — Хайек способен ответить
на критику, предъявленную в числе прочих Георгом Халь-
мом68, согласно которой естественную ставку, если
определять ее как ставку, наблюдаемую в бартерной экономике,
невозможно осмысленно сравнивать с какой-либо
денежной ставкой. Согласно Хальму, дело не в том лишь, что
всякого рода естественная ставка, определяемая посредством
некоторого товара, несоизмерима со ставкой, определяемой
в денежном выражении: может даже отсутствовать единая
естественная ставка, поскольку ставки могут различаться
в зависимости от товара, посредством которого они
исчисляются. Главное возражение Хальма, таким образом,
состоит в том, «что единая ставка процента способна возникнуть
лишь в денежной экономике»69. И все же очевидно, что
процедура Хайека неуязвима для подобного рода критики,
поскольку Хайек действительно определяет равновесную ставку
в денежном выражении — и, значит, она будет единой, даже
если в равновесии соответствующие товарные ставки
отличаются друг от друга70.
67
68
69
70
«Монетарная теория и экономический цикл», наст, изд., с. 232,
курсив мой. — X. К.
Georg Halm, "Das Zinsproblem am Geld- und Kapitalmarkt",
Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik, vol. 125
(3rd series, vol. 70), nos. land 2, 1926, pp. 1-34,97-121.
«Монетарная теория и экономический цикл», наст, изд.,
с. 237.
Отметим, что, отвечая Хальму, Хайек допускал возможность
различия равновесных товарных ставок, и тем самым
рассматриваемое равновесие не обязательно является стационарным.
Ибо в ином случае ответ Хайека должен был бы состоять в том,
что различие товарных ставок не может иметь места в
(стационарном) равновесии. О важной роли этого наблюдения для
понимания позиции Хайека в его полемике со Сраффой см.
соответствующий параграф ниже.
42

Введение
Монетарные причины
экономического цикла
В предисловии 1935 г. к «Ценам и производству» Хайек
противопоставляет два главных столпа своей теории
экономического цикла: «монетарные факторы, которые вызывают
экономический цикл» и «реальные процессы, которые его
составляют»71. В последующем мы будем придерживаться этого
разграничения и сначала сосредоточим внимание на деньгах
как на первичной причине цикла, а затем перейдем к изме-
неиям производственной структуры как ключевому механиз -
му цикла.
Как уже отмечалось, Хайек считает, что циклы и
кризисы возможны лишь в денежной экономике. Аналитическая
сила его аргументации опирается на различение
нейтральных и ненейтральных денег, лежащее в основании
процентного критерия, и на выявление нарушений этого критерия,
которые выступают первопричиной экономического
цикла. С точки зрения Хайека, лишь в этом смысле, если быть
точным, уместно говорить о монетарном объяснении
экономического цикла. С введением денег тенденция к
равновесию, присущая статической экономике, сменяется более
сложными видами корректирующих изменений из
динамической теории. И все-таки среди разнообразных
особенностей, отличающих денежную экономику от ее
статического аналога, самым всеохватным и наиболее важным для
существования экономического цикла является воздействие
создания кредита (или его разрушения), которое вызы-
«Цены и производство», наст, изд., с. 277, прим. 7. О
современных интерпретациях теории экономического цикла
австрийской школы, которые следуют подходу Хайека, см., например:
Gerard P. O'Driscoll, Jr., Economics as a Coordination Problem:
The Contribution of Friedrich A. Hayek (Kansas City: Sheed
Andrews and McMeel, 1977); Steven Horwitz, Microfoundations
and Macroeconomics : An Austrian Perspective ( London and New
York: Routledge, 2000); Roger W. Garrison, Time and Money :
The Macroeconomics of Capital Structure (Abingdon and New
York: Routledge, 2001). <См. также: Уэрта de ComoX. Деньги,
банковский кредит и экономические циклы. Челябинск:
Социум, 2008. - Изд.У
43

Введение
вает расхождение между инвестициями и добровольными
сбережениями72.
Итак, ключевое свойство денежной экономики состоит
в том, что при отсутствии нейтральности денег
становится возможным расхождение между инвестициями и
добровольными сбережениями. В частности, Хайек рассматривал
превышение инвестиций над сбережениями, финансируемое
20 за счет создания кредита (инфляции73), в качестве коренной
причины диспропорций производственной структуры, а тем
самым в итоге и кризиса. Эти диспропорции будут
появляться вне зависимости от того, где происходит экзогенное
изменение, порождающее избыточные инвестиции, — в
монетарной или в реальной сфере экономики74. Или же если
сформулировать с точки зрения критерия процентной ставки, то
неважно, случилось ли расхождение из-за падения денежной
Во избежание непонимания уместно сказать несколько слов
о терминологии. Когда Хайек использует термины «сбережения»
и «инвестиции» — или же «предложение и спрос на сбережения»,
или «накопление капитала» — он имеет в виду планируемые
величины, преимущественно включающие суммы,
предназначенные для реинвестирования. Ср., например, его
определение «свободного капитала», который состоит «из накопленных
амортизационных отчислений (или поступлений от
использования оборотного капитала), новых сбережений и, возможно,
дополнительного кредита»: F. A. Hayek, "Kapitalaufzehrung",
Weltwirtschaftliches Archiv, vol. 36, July 1932, p. 96n.2. Англ.
пер.: "Capital Consumption", in Money, Capital and Fluctuations :
Early Essays, ed. Roy McCloury (Chicago: University of Chicago
Press; London: and Kegan Paul, 1984), pp. 157-158n.9.
Ср. также: «Монетарная теория и экономический цикл», наст,
изд., с. 235. В этом смысле добровольные сбережения
соответствуют сумме указанных пунктов, исключая добавочный член,
т.е. созданные кредиты. С учетом того, что на рынке заемных
средств такое создание или разрушение кредита увеличивает или
уменьшает предложение сбережений, добровольные сбережения
и инвестиции в равновесии не обязательно равны.
20 В терминологии, предпочитаемой Хайеком и тогдашними
австрийскими экономистами, термин «инфляция» всегда
используется в широком смысле — как увеличение количества денег
в обращении (а не повышение уровня цен).
74 Он, таким образом, отвергает довод о том, что монетарное
объяснение экономического цикла требует, чтобы цикл вызывался
монетарными импульсными воздействиями.
44

Введение
ставки процента или из-за повышения естественной ставки —
первое происходит из-за политики монетарной экспансии,
второе — из-за увеличения (ожидаемой) нормы
прибыли, которое, возможно, обусловлено техническим
прогрессом. И в самом деле — в «Монетарной теории и
экономическом цикле» Хайек выделял колебания естественной ставки
(при неизменной денежной ставке) как типовое
импульсное воздействие, хотя позднее в «Ценах и производстве»
он начал анализ диспропорций с предположения о падении
денежной ставки75. Если формулировать проблему
(забегая вперед) с точки зрения указанного Рагнаром Фришем
знаменитого различения76, то конкретный тип экономики
(денежный или бартерный) определяет механизм
распространения — т.е. способ реакции экономики на
импульсные воздействия, будь они монетарными или реальными.
Согласно Хайеку, именно денежную экономику (с
ненейтральными деньгами) отличает то свойство, что она не будет
реагировать на такие импульсные воздействия мгновенным
движением к равновесию77.
Необычность подхода Хайека, как минимум в его ранних
работах, которые будут рассмотрены в данном томе,
заключается в использовании предположения о полном использовании
Можно высказать предположение, что причина этой смены
акцента — стремление к аналитической простоте, позволяющей
устранить проблему технического прогресса. Об этом ср. : Harald
Hagemann and Hans-Michael Trautwein, "Canullon and Ricardo
Effects: Hayek's Contributions to Business Cycle Theory",
European Journal of the History of Economic Thought, vol. 5, Summer
1998, p. 302.
Ragnar Frisch, "Propagation Problems and Impulse Problems in
Dynamic Economics", in Economic Essays in Honour of
Gustav Cassel, ed. Karin Kock (London: Allen and Unwin, 1933),
pp. 171 — 205, reprinted in Business Cycle Theory: Selected Texts
1860-1939, vol. 4, ed. Hagemann, pp. 303-305.
Однако в качестве исключения Хайек допускал случаи,
когда циклы и кризисные явления могут возникать и без участия
монетарных возмущений. Ср.: "Investigations", pp. 129—130;
«Монетарная теория и экономический цикл», наст, изд., с. 144,
прим. 36. Отметим, что в указанных случаях подлинный
немонетарный источник кризиса — несбывшиеся ожидания. См.
также ниже, прим. 112 нас. 63.
45

Введение
ресурсов в качестве отправной точки анализа78. Он защищал
это предположение главным образом в силу методологических
причин. «Подписавшись» как под использованием
равновесного подхода в качестве незаменимого инструмента экономи -
ческого анализа в целом, так и под введением денег в качестве
необходимого ингредиента анализа экономического
цикла в частности, Хайек утверждал, что, следовательно,
приверженность этой методологии требует взять в качестве
исходного пункта («статическое») равновесие — в том виде, в каком
оно установилось бы в бартерной экономике (или в экономике
с нейтральными деньгами). И тогда задача теоретика состоит
в том, чтобы показать, что за счет введения денег, не
обладающих свойством нейтральности, всякое возмущение не породит
всего лишь обратное стремление к равновесию, а запустит
уводящий от равновесия самоусиливающийся процесс, который
лишь через некоторое время повернет вспять. Напротив,
объяснение экономического цикла, начатое с некоторого
положения, отличного от равновесия (например, с начальной фазы
оживления экономики), означало бы уход от указанного вопро -
са: предварительно предполагалось бы то, что нужно объяснить
в результате. И все же этот довод не вполне убедителен. Хотя
для динамического объяснения цикла Хайеку действительно
пришлось продемонстрировать отсутствие непосредственной
тенденции к равновесию, выполнение этой задачи давало право
анализировать экономический цикл как феномен хроническо -
го отсутствия равновесия (или процесс изменений, неизменно
протекающий вне статического равновесия)79.
Рассмотрев равновесие и деньги в качестве исходного
пункта подхода Хайека, мы теперь переходим к роли денег
с точки зрения механизма экономического цикла — т.е.
механизма вынужденных сбережений80.
В более поздних работах он отказался от этого
предположения, ср., например: "Profits, Interest and Investment", chapter 1
of Profits, Interest and Investment, перепечатано как глава 8
в: F. A. Hayek, Business Cycles, Part II.
См. обстоятельное обсуждение этой проблемы в: Daniele Besomi,
"Tendency to Equilibrium, the Possibility of Crisis, and the History
of Business Cycle Theories", History of Economic Ideas, vol. 14,
no. 2, 2006, pp. 53-104.
О реальных аспектах механизма экономического цикла см.
следующий параграф.
46

Введение
Понятие вынужденных сбережений81 появилось почти
одновременно с разработкой монетарного подхода к
экономическому циклу. В этом контексте вынужденные сбережения
обозначали воздействие создания кредита (или инфляции) на
сбережения и инвестиции. Но все же в немецкой литературе
термин «вынужденные сбережения» имеет два не всегда
четко различаемых значения. С одной стороны, он означает
процесс (возможно, переходный), в ходе которого фактические
сбережения (а тем самым и инвестиции) могут быть
увеличены сверх того, что ожидалось бы на добровольной основе, —
т.е. без инструмента создания кредита. С другой стороны, он
обозначает успешное завершение такого процесса — т.е.
увеличение сбережений (а тем самым и инвестиций) в качестве
долгосрочного исхода, при котором поддерживается
наведенное изменение производтвенной структуры. И все же
среди тех, кто признавал вынужденные сбережения как
механизм, посредством которого создание кредита приводит к
увеличению сбережений, мнения расходились относительно того,
будет ли это увеличение продолжительным и тем самым
приведет ли оно к долгосрочному увеличению запаса капитала.
Иными словами, принципиальный вопрос состоит в том, вое- 22
становится ли после этапа создания кредита равновесие путем
возврата денежной ставки процента к неизменной
естественной ставке или же создание кредита способно обрушить есте -
ственную ставку процента до уровня искусственно
заниженной денежной ставки.
Прежде чем приступить к рассмотрению этого спора и роли
в нем Хайека, мы рассмотрим разнообразные механизмы
порождения вынужденных сбережений. Самое заметное
воздействие создания кредита состоит в том, что финансовым
средствам, предназначенным на покупку товаров и поступаю -
Сам термин был введен Викселлем и Шумпетером. Ср.: Wick-
sell, Interest and Prices, pp. 11 and 155; Joseph A. Schumpet-
er, "Zinsfuß und Geldverfassung", in Jahrbuch der Gesellschaft
österreichischer Volkswirte (Vienna: Manz, 1913), reprinted
in Aufsätze zur ökonomischen Theorie, ed. Erich Schneider and
Arthur Spiethoff (Tübingen: Mohr, 1952), p. 19. См. также:
F. A. Hayek, "A Note on the Development of the Doctrine of 'Forced
Saving'", Quarterly Journal of Economics, vol. 47, November
1932, pp. 123—33, перепечатано как глава 3 в: F. A. Hayek,
Business Cycles, Part П.
47

Введение
щим из обычного кругооборота доходов, в этих условиях
приходится конкурировать с новыми инфляционными вливания -
ми. Если создание кредита стимулирует покупки одного вида
в ущерб другому (что и происходит, когда кредиты
производителям расходуются на капитальные товары), то оно
перераспределит ресурсы соответственным образом и снизит
покупательную способность тех, кто использует свой доход на покупку
потребительских товаров82. Хайек особо выделял этот
распределительный эффект, обусловленный задержками между
порождением и расходованием дохода (чуть ли не до
исключения всех иных механизмов), начиная с «Geldtheorie» и далее
до своих финальных слов на предмет экономического цикла83.
В любом случае воздействие единичного всплеска инфляции
будет длиться лишь до тех пор, пока новые дополнительные
деньги не завершат свое движение по контуру оборота дохо -
да. Другой механизм основан на перераспределении
доходов и богатства вследствие инфляции. Это
перераспределение имеет тенденцию благоприятствовать предпринимателям
(или капиталистам) за счет рабочих и, соответственно, тем,
кто склонен сберегать большую долю своего дохода, так что
в результате совокупное предложение сбережений
увеличится. Хайек временами упоминает воздействие подобного рода,
которое можно обнаружить в работах Мизеса, а также Роберт-
сона и Пигу84. Кроме того, если вначале имеются неисполь-
82
83
84
Заметим, что при полной занятости указанное
перераспределение ресурсов делает необходимым, если исчислять в текущих
зарплатах, рост цен на капитальные товары при снижении цен
на потребительские товары, однако покупательная способность
зарплат, исчисленная в потребительских товарах, в момент
расходования упадет из - за соответствующих задержек. Относитель -
но анализа вынужденных сбережений с использованием понятия
границы производственных возможностей ср.: Garrison, Time
and Money, chapters 3 and 4.
См. пример с медовой горкой в: F. A. Hayek," "Three
Elucidations of the Ricardo Effect", Journal of Political Economy, vol. 77,
March/April 1969, p. 281. Перепечатано в: F. A. Hayek,
Business Cycles, Part II, p. 326.
См., например: F. A. Hayek, "Money and Capital: A Reply",
Economic Journal, vol. 42, June 1932, pp. 242—243, опубликован в:
F. A. Hayek, Contra Keynes and Cambridge, pp. 215—216;"Prei-
sewarttungen, monetäre Störungen und Fehlinvestitionen", Nation -
alökonomisk Tidsskrift, vol. 73, no. 1, 1935, англ. пер.: "Price Ex -
48

Введение
зуемые ресурсы, создание кредита может задействовать
неиспользуемые ресурсы и привести к повышению дохода, из кото-
рого можно будет сберечь большую долю85.
Если перейти к возможному долгосрочному воздействию, 23
то одна из линий рассуждения сторонников
вынужденных сбережений состояла в том, что увеличение сбережений,
порожденное упомянутым воздействием, было бы достаточ-
pectations, Monetary Disturbances, and Malinvestments", chapter4
of Profits, Interest and Investment, reprinted in F. A. Hayek, Good
Money, Parti: TheNew World, p. 239. См. также: Mises,
"Monetary Stabilization", pp. 126—127 <МизесЛ. фон. Стабилизация
ценности денег... С. 65—66>. Ср. также отсылки к Робертсону
и Пигу в: F. A. Hayek, "A Note on the Development of the Doctrine
of 'Forced Saving"', reprinted, p. 170. Вообще говоря,
предположение о различии сберегательного поведения капиталистов
и рабочих, восходящее к экономистам классической школы, было
вполне обычным в тогдашнем экономическом анализе.
Анализ механизма вынужденных сбережений, проведенный
Хайеком в предположении полной занятости, отличается от
подхода большинства других австрийских экономистов тем, что
инвестиции можно увеличить лишь за счет снижения потребле-
ния. Соответственно, с точки зрения Хайека, в конечном счете 23
именно восстановление прежнего уровня потребления делает
необходимым возврат к менее окольным методам производства
и тем самым вызывает кризис. В противном случае в отсутствие
жесткой преграды, установленной полной занятостью,
увеличение инвестиций могло бы сопровождаться увеличением и
потребления, так что возникшее чрезмерное потребление внесет свой
вклад в предшествующую кризису скудость капитала
промежуточных этапов (intermediate-stage capital). По данному вопросу
ср.: Roger W. Garrison, "Overconsumption and Forced Saving in
the Mises-Hayek Theory of Business Cycle", History of Political
Economy, vol. 36, Summer 2004, pp. 323—349. Ср. также
полемику современных исследователей: James С. Ahiakpor, "Garrison
on Mises and Forced Saving: Arguing the Impossible?", History
of Political Economy, vol. 40, Summer 2008, pp. 385—395;
Garrison, "Ahiakpor and Mises on Forced Saving: A Rejoinder" —
в том же номере журнала (pp. 397—405). Когда Хайек в работе
"Profits, Interest and Investment" («Прибыли, процент и
инвестиции») использовал схему, в которой допускалось
одновременное увеличение потребления и инвестиций, он сделал это за счет
рассмотрения ситуации с неиспользуемыми ресурсами в качестве
исходной точки бума, а не за счет признания осуществимости
процессов изменения, нарушающих полную занятость.
49

Введение
ным для поддержания необходимого повышения уровня
инвестиций86. Австрийские экономисты, в частности Хайек,
оппонировали этой точке зрения. Например, Мизес считал, что
воздействие со стороны такого перераспределения будет край -
не малым и в любом случае лишь временным87. Последнее
обстоятельство было и главным доводом, выдвинутым Хайеком
в «Монетарной теории и экономическом цикле». Создание
кредита, начавшись в положении равновесия, вполне может
привести к процессам изменений, которые на время уводят
от равновесия. Однако в итоге, при восстановлении
точности ожиданий и при заданных временной
производительности фирм и временных предпочтениях домохозяйств,
сбережения, а потому и инвестиции должны восстановиться на своих
исходных уровнях. Подобным образом Хайек оспаривал выго -
ды от временного увеличения накопления капитала за счет
вынужденных сбережений, ибо после падения нормы
сбережений до ее добровольного уровня будет не только
невозможно поддерживать более капиталоемкие методы производства,
но даже приобретения от преходящего увеличения капитало -
емкости не дадут плодов88. Если Хайек когда-либо и
признавал что-нибудь в подобного рода аргументации, то он делал
Самым выразительным немецким представителем этого взгляда
в 1920-х гг. был Л. Альберт Хан.
87 Ср.: Mises, "Monetary Stabilization", pp. 126—127. <Мизес Л.
фон. Стабилизация ценности денег... С. 65—66.>
8 Это суждение не учитывает возможное наличие зависимости
от предшествующего пути, или «эффекта колеи». То есть само
положение равновесия, к которому в конечном счете сойдется
процесс, может зависеть от рассматриваемого процесса. Кроме
того, вынужденные сбережения могут влиять не на положение
равновесия (или устойчивое состояние), которое уже достигнуто,
а на экономику в переходном процессе, — например, в
направлении к устойчивому состоянию с большей капиталоемкостью.
И тогда, даже если бы вынужденные сбережения нарушали
оптимальный межвременной баланс между текущим и будущим
потреблением, могло бы все же оказаться целесообразным не
возвращение к «старой» оптимальной траектории, а
продолжение этого процесса при уровне капитала, обусловленном
вынужденными сбережениями. По данному вопросу ср.: Arash
Molavi Vasséi, "Ludwig von Mises's Business Cycle Theory: Static
Tools for Dynamic Analysis", in Austrian Economics in Transition,
ed. Hagemann, Nishizawa, and Ikeda, pp. 196—217.
50

Введение
это лишь в тех особых случаях, которые сам рассматривал как
маловероятные. Например, создание кредита может положить
начало долгосрочному увеличению инвестиций, если оно
всего лишь опережает будущее увеличение добровольных
инвестиций. Вдобавок при конкретных обстоятельствах
(например, в растущей экономике, в которой масштаб
вынужденных сбережений мал относительно добровольных сбережений)
капитал, созданный за счет вынужденных сбережений, не
обязательно будет безвозвратно утерян. В этом случае
вынужденные сбережения — вместо того чтобы привести к новому
равновесию при сохранении «более высокой» межвременной
траектории — могут всего лишь обеспечить временный пик на
этой траектории, и в лучшем случае возврат к старой
траектории не будет сопровождаться кризисными явлениями89.
Согласно другой линии рассуждений в пользу
вынужденных сбережений кредитная инфляция и вынужденные сбере -
жения необходимы для полной реализации потенциала
технического прогресса. Из-за прерывистого характера инвестиций,
воплощающих в себе достижения технического прогресса или
просто из-за проявлений внешней экономии (в смысле
Маршалла) добровольные сбережения не обеспечат
надлежащего объема средств. Таким образом, при опоре на одни лишь
добровольные сбережения внедрение результатов
технического прогресса может оказаться неэффективным и
медленным. Рассуждение данного типа (в отличие от
предыдущего) допускает, что резкий всплеск инвестиций, порожденных
сочетанием технического прогресса и создания кредита, будет,
Ср.: F. A. Hayek, "Der Stand und die nachte Zukunft der
Konjunkturforschung", in Festschrift für Arthur Spiethoff, ed. Gustav
Clausing (Munich: Duncker and Humblot, 1933), pp. 115—116.
Английские варианты: "The Present State and Immediate Prospects
of the Study of Industrial Fluctuations", in Profits, Interest and
Investment, pp. 179—180; "Capital and Industrial Fluctuations",
Econometrica, vol. 2, April 1934, p. 162. Оба варианта
перепечатаны в: F. A. Hayek, Business Cycles, Part II, pp. 178—179,
pp. 199—200. Среди австрийских экономистов Хаберлер
придерживался более оптимистической точки зрения, признавая
возможность, при которой вынужденные сбережения могут
быть благополучно освоены. Ср.: Gottfried Haberler, Systematic
Analysis of the Theories of the Business Cycle (Geneva: League of
Nations, 1934), p. 18.
51

Введение
как правило, заканчиваться кризисом и депрессией.
Циклическая неустойчивость должна, таким образом,
рассматриваться как цена технического прогресса, которую все же
стоит платить90. В 1920 -х гг., когдаХайек начинал свою карьеру
в качестве монетарного теоретика, эта точка зрения на
вынужденные сбережения приобрела определенную популярность,
и в своих первых работах он был готов придать ей определен -
ный вес. Даже в «Geldtheorie» он по-прежнему признавал
возможное наличие выбора между циклической
стабильностью и прогрессом. И все же в последующие годы эти
оговорки начинают исчезать, и немаловажно, что соответствующие
отрывки из «Монетарной теории и экономического цикла»
отличаются от отрывков из «Geldtheorie» более
категорическим отклонением данной аргументации91.
Таким образом, Хайек заключает, что бум и
сопутствующий процесс вынужденных сбережений (оба явления
выражают отклонение от равновесия) будут длиться лишь до тех пор,
пока продолжается создание кредита. Действительно, когда
увеличенный денежный поток достигает рынка труда и
поднимает денежные зарплаты (и когда, вдобавок, корректиру-
Среди тогдашних немецких теоретиков этого взгляда
придерживались Шумпетер и Шпитгофф. Ср., например: Joseph
A. Schumpeter, Ten Great Economists : From Marx to Keynes
(London: Allen and Unwin, 1952), p. 252 <Шумпетер Й.
Десять великих экономистов от Маркса до Кейнса. М.: Изд.
Института Гайдара, 2011. С. 344>; Arthur Spiethoff,
"Krisen" , in Handwörterbuch der Staatswissenschaften, 4th ed. rev.,
Ludwig Elster, Adolf Weber, and Friedrich Wieser, vol. 6 (Jena:
Fischer, 1925), p. 85, сокр. англ. пер.: "Business Cycles", in
International Economic Papers, vol. 3, 1953, reprinted in Business
Cycle Theory: Selected Texts 1860 — 1939, vol. 2: Structural
Theories of the Business Cycle, ed. Hagemann, p. 205. В
Великобритании в это учение с осторожностью верил еще и Роберт-
сон; ср.: Dennis H. Robertson, Money, rev. ed. (London: Nisbet,
1928), reprinted as vol. 2 of The Development of Monetary
Theory, 1920s and 1930s, ed. Forrest Capie and Geofrey E. Wood
(London: Routledge, 2000), p. 145.
См. редакторское примечание к «Монетарной теории и
экономическому циклу»: наст, изд., с. 222—223, прим. 67. В любом
случае лекция 3 из «Цен и производства» была ни чем иным, как
неприятием представления о выгодах от вынужденных
сбережений, хотя в ней исключен из анализа технический прогресс.
52

Введение
ются ценовые ожидания), инфляция должна усилиться,
чтобы относительные цены по-прежнему содействовали
вынужденным сбережениям92. Однако такое увеличение инфляции
не способно продолжаться неопределенно долгое время,
поскольку рано или поздно создание кредита должно
прекратиться, вынужденные сбережения должны закончиться, а весь
процесс — повернуть вспять. При этом фактически
необходимое время зависит от вида монетарной системы. В
случае золотого стандарта внутренняя (а возможно, и внешняя)
утечка, с которой сталкиваются банки во время бума,
должна в конечном счете оказаться несовместимой с неизменной
золотой базой и тем самым положить предел монетарной
экспансии93. Такой предел отсутствует в случае чисто
фидуциарных денег (или же чисто кредитной, а не «наличноденежной»
экономики), но даже в этом случае постоянно
увеличивающаяся инфляция в конечном счете сама положит себе предел
из-за губительного воздействия на принятие денег в качестве
средства обмена94. Вот почему, какой бы ни была монетарная
система, ко времени создания нежизнеспособной
производственной структуры кризис станет неизбежным.
Производственная структура
и механизм экономического цикла
«Реальные явления, которые составляют [экономический
цикл]»95, состоят из приспособлений производственной
структуры к изменениям относительного спроса. Здесь мы
сосредоточимся на упрощенном описании производственной
структуры, которое Хайек выдвинул в «Ценах и производстве».
Ср. : Hayek, "Capital and Industrial Ructuations", reprinted, p. 198 ;
"Three Elucidations", reprinted, p. 327. См. также обсуждение
«гипотезы об акселерации» в: David Laidler, Fabricating the
Keynesian Revolution: Studies in the Inter-war Literature on
Money, Credit, and Unemployment (Cambridge: Cambridge
University Press, 1999), pp. 42-46.
Ср.: Хайек, Монетарная теория и экономический цикл, наст,
изд., с. 212-213.
Ср., например: Hayek, "Capital and Industrial Ructuations",
reprinted, pp. 198-199.
Хайек, Цены и производство, наст, изд., с. 277, прим. 7.
53

Введение
Основную идею австрийской теории капитала (в том виде,
как она заложена Ойгеном Бём-Баверком и разработана
Кнутом Викселлем96) составляют производительность
времени и представление комплекса разнообразных капитальных
товаров с помощью временной производственной структуры.
Время рассматривается как фактор производства, а поэтому,
в некотором смысле, то время, которое проходит между
затратами средств производства и выпуском продукции,
увеличивает выход производственного процесса97. В простом
примере, представленном Бём-Баверком, непроизводимые средства
производства (например, труд) используются равномерно на
протяжении определенного времени, обеспечивая выпуск
потребительских товаров в конце периода производства98. И
тогда производительность времени проявит себя как
положительный, но убывающий предельный продукт удлинения этого
периода. Однако оказывается, что измерять время так, чтобы
взаимосвязь между используемым показателем и получаемым
выпуском оказалась достаточно регулярной (подобной
неоклассической производственной функции), — замысловатая
В какой-то мере завершением подобного подхода было сочи-
нениеХайека «Чистая теория капитала» (F. A. Hayek, The Pure
Theory of Capital, London: Macmillan, 1941), перепечатанный
в 12-м томе «Собрания сочинений» (The Collected Works of
F. A. Hayek, ed. Lawrence H. White, vol. 12, 2007).
Подробности его появления см. в редакторском введении к указанному
тому.
Ресурсы и выпуск могут расходоваться и приобретаться,
соответственно, либо в дискретные моменты времени, либо
непрерывно, так что можно выделить четыре типа
производственных процессов: дискретное потребление — дискретный выпуск,
непрерывное потребление — дискретный выпуск, дискретное
потребление — непрерывный выпуск и непрерывное
потребление — непрерывный выпуск. Хайек приписывал это
разграничение Рагнару Фришу. Ср.: F. A. Hayek, ТЪе Pure Theory of
Capital, reprinted, p. 85.
Определение терминов следует их использованию Хайеком
в «Ценах и производстве»: наст, изд., с. 336. Соответственно,
мы подразделяем средства производства на первичные (труд
и земля) и произведенные, которые эквивалентны
промежуточным продуктам в случае, когда весь капитал оборотный.
«Товары производственного назначения» используются как синоним
для «средств производства».
54

Введение
задача, за исключением самых упрощенных
производственных структур". Что касается описания производственного
процесса экономики в целом, Бём-Баверк нашел прибежище
в вертикальной структуре ступенчатых этапов (стадий)
производства. Выпуск каждого этапа производства обеспечивается
соединением труда с продуктами предыдущего этапа
(исключая первый этап, на котором в качестве ресурса
используется один лишь труд). Такой экономике тем самым свойственна
линейная производственная структура, при которой ни один
из продуктов позднего этапа не требуется как ресурс в произ -
водственном процессе на более раннем этапе100. Бём-Баверк
считал, что при указанной схеме «окольность» производства,
проявляющая себя долей труда на начальных этапах,
определяет производительность всего процесса, а измерить ее можно
средним периодом производства. Более поздние авторы часто
говорят не об «окольности», а о косвенных,
«капиталистических» (т.е. капиталоемких) или попросту о длительных
процессах производства.
В «Ценах и производстве» Хайек использует
предложенную Бём-Баверком конструкцию экономики, разделенной
на этапы101. В тех примерах, на которых основаны его
знаменитые диаграммы, «треугольники»102, он предполагает,
что непрерывное потребление труда равномерно распределе -
но между заданным числом этапов и на каждом из них про -
изводство занимает единичный отрезок времени.
Опять-таки — «окольность» такой экономики можно указать средним
периодом производства. Для простоты Хайек ограничил
анализ стационарными состояниями, так что равновесие
характеризуется нулевой экономической прибылью — т.е. общая
Более полное обсуждение см. в редакторском введении
к: F. A. Hayek, Business Cycles, Part II, pp. 34—35.
Ранние и поздние этапы определяются удаленностью от
потребления, причем потребительские товары производятся на
заключительном этапе производства.
Таким образом, в своей теории экономических циклов Хайек
использует, как правило, производственные схемы с непрерывным
потреблением ресурсов и дискретным выпуском (при наличии
нескольких примеров с дискретным потреблением ресурсов),
но все же в своих сочинениях по чистой теории капитала он
задействует и более изощренные варианты.
Ср., например, «Цены и производство»: наст, изд., с. 338—344.
55

Введение
сумма прибыли, рассчитанная как превышение выручки над
издержками, уходит на уплату процентов. Тогда в
равновесии ставка процента будет соответствовать норме прибыли,
и, если сравнивать равновесия, более низкая ставка
процента (и норма прибыли) будет соответствовать более высокой
реальной зарплате (сдвинутой вдоль того, что сегодня
именуется «кривой факторных цен»), более длительным процессам
производства, а тем самым и большему выпуску
потребительских товаров. В частности, удлинение процессов производства
будет сопровождаться увеличением числа этапов, делающим
производство более «окольным», однако на каждом
отдельном этапе будет использоваться меньше труда из-за
неизменности его общего количества. Очевидно, что это крайне
упрощенное и очень специфическое описание экономики с
использованием капитала103.
Перечислив эти свойства стационарного равновесия во
второй лекции «Цен и производства», Хайек полностью
посвятил третью лекцию основаниям теории цены, где он
схематично обрисовал, как эти результаты проистекают из решений
фирм, максимизирующих прибыль. В целом он предполагал,
что такие фирмы расположены на отдельных этапах
производства, причем каждая, предъявляя спрос не только на труд,
но и на продукцию предыдущего этапа, производит выпуск за
единичный период и снабжает собственным продуктом
следующий этап производства104.
Именно благодаря этой простоте существует недвусмысленно
отрицательная зависимость, связывающая ставку процента со
средним периодом производства и выпуском потребительских
товаров соответственно. Следует также отметить, что капитал
появляется лишь в виде оборотного капитала (промежуточных
товаров, полуфабрикатов). Несмотря на все попытки
(проявляющиеся в некоторых уточнениях текста), во втором издании
«Цен и производства» Хайеку не удалось включить в свой анализ
постоянный капитал.
Кроме того, Хайек порой использует предположение о полной
вертикальной интеграции фирм, так что все этапы производства
осуществляются внутри отдельной фирмы. Обычно данное
предположение делается при рассмотрении экономики,
характеризуемой многообразием потребительских товаров. Однако Хайек
считал, что при рассмотрении выбора методов производства
полученные результаты будут теми же, что и в случае фирм,
различающихся по этапам производства, хотя монетарные аспекты
56

Введение
Каким же будет положение дел в отдельной фирме,
находящейся на некотором этапе производства? Максимизация
прибыли означает, что в такой фирме для соответствующих
ресурсов должен выполняться ряд условий, описывающих
дисконтированный предельный продукт. Например,
ожидаемая стоимость дисконтированного предельного продукта
труда должна равняться ставке заработной платы, а ожидаемая
стоимость дисконтированного предельного продукта
промежуточного товара — его цене. Равнозначно, на каждом
этапе ожидаемые предельные нормы прибыли от
использования труда и промежуточного товара должны равняться
ставке процента. Когда ожидаемая предельная норма прибыли
превышает ставку процента, производители имеют стимул
расширять свой выпуск и спрос на средства производства —
труд и промежуточный продукт. Наконец, мы обнаруживаем,
что отношение предельных вкладов труда, используемого на
любых двух соседних этапах, должно равняться процентному
множителю105, *. И вновь, коль скоро это отношение
отклонится от процентного множителя, появится стимул для
перераспределения труда между этапами. В любом случае простая
структура числовых и графических примеров Хайека
возникнет лишь при очень специфических предположениях.
Например, равномерное распределение труда между этапами
зависит от симметрии кривых предельного продукта на различных
этапах. Конечно, при усложнении производственной
структуры усложнятся и соответствующие результаты.
Если перейти на уровень рынка, то каким образом
связаны цены в равновесии? Равновесие в стационарной
экономике предполагает распределение спроса между
потребительскими товарами и средствами производства, в точности
достаточное для поддержания существующей производствен -
ной структуры — т.е. для замещения всех товаров произвол-
могут и различаться. Ср., например, анализ вертикально
интегрированных фирм: "The 'Paradox' of Saving", reprinted,
pp. 107—110; «Цены и производство», наст, изд., с. 361—363;
"The Ricardo Effect", Economica, n.s., vol. 9, May 1942, pp. 147—
148, reprinted in F. A. Hayek, Business Cycles, Part II, pp. 279—80.
Хайек ввел это условие в параграфе, добавленном ко второму
изданию «Цен и производства»: наст, изд., с. 377—380.
< Процентный множитель равен 1 + г, где г — процентная ставка.
Например, он равен 1,05, если г — 5%. — Прим. перев. >
57

Введение
ственного назначения, израсходованных за соответствующий
период. Конкретнее — в денежной экономике
распределение расходов в денежном выражении должно соответствовать
пропорциям, необходимым для равновесия. Для описания
как равновесия, так и процесса корректировки, или
«перехода»106 к новому равновесию, предложенные Хайеком
основания теории цены чрезвычайно важны, поскольку он
подчеркивает ключевое значение относительных цен. В этой
связи Хайек использует понятие так называемого веера цен107.
Ключевое свойство этой равновесной структуры цен состоит
в том, что все относительные цены, от цен на исходные
средства производства (например, труда) до цен на
промежуточные товары, определяются тем условием, что норма прибыли
на всех этапах должна быть равна ставке процента*. Это
означает, что соотношение цен между продуктами соседних этапов
обусловлено ставкой процента. Таким образом, если
сравнивать равновесия, то увеличение ставки процента снизит цену
промежуточных продуктов и труда относительно
потребительских товаров, и тем сильнее, чем более соответствующий
этап производства отстоит от потребления, — и наоборот,
в случае снижения ставки процента. Одновременно
посредством изложенного выше механизма изменения ставки
процента за счет их воздействия на относительные цены вызовут
перераспределение средств производства между
различными этапами, а тем самым и приспособление
производственной структуры108.
Вслед за Хайеком мы обрисуем в качестве типового примера
успешного переходного процесса переход к новому равнове-
Термин предложен Джоном Хиксом: John Hicks, Capital and
Growth (Oxford: Clarendon Press, 1965), chapter 16. Ср. также
другую его работу: Capital and Time: A Neo-Austrian Theory
(Oxford: Clarendon Press, 1973). Она положила начало
возрождению анализа переходных процессов.
«Цены и производство», наст, изд., с. 376—377.
Не следует путать исходные, или первичные, средства
производства (original means of production), с первичными, или
основными, факторами производства (primary factors of production).
Первые, в отличие от последних, не включают в себя капитал.
См. прим. 98 выше. — Прим. перев.
Хайек (там же) иллюстрирует этот процесс уподоблением его
«раскрытию» и «закрытию» веера цен.
58

Введение
сию вследствие увеличения добровольных сбережений. Такой
рост сбережений означает перераспределение монетарного
спроса от потребительских товаров к производственным — или,
иными словами, от поздних этапов производства к ранним. 29
Суммы, выведенные из потребления (или из поздних этапов)
увеличивают предложение (сбережений) на рынке заемных
средств, вызывая падение ставки процента109, и, таким
образом, они распределятся на ранние этапы. Для большей
определенности предположим, что в новом равновесии денежная
цена исходных средств производства (к примеру, денежная
заработная плата как цена труда) останется прежней110. Тогда
в силу изменения спроса цена потребительских товаров упадет.
И все же за счет реакций фирм, максимизирующих прибыль,
эта цена привязана веером цен к ценам промежуточных
продуктов предыдущих этапов, которые тоже упадут, но в
меньшей степени. Таким образом, цены промежуточных
продуктов, исчисленные в потребительских товарах, будут расти —
причем при переходе к более ранним этапам прирост будет
увеличиваться. Это приведет к перемещению средств
производства на ранние этапы, а также к увеличению числа этапов
и тем самым удлинит средний период производства. Следует
отметить, что (согласно предположениям, с которых мы
начали) найдется этап с тем свойством, что на более ранних этапах
денежные цены возрастут, а на более поздних — упадут. Если
рассматривать эти корректировки с точки зрения отдельной
фирмы, ценовой механизм действует за счет изменения
соотношения между соответствующей (ожидаемой) нормой
прибыли и ставкой процента. С одной стороны, падение
ставки процента сделает прибыльным увеличение предложения
продукта на всех этапах (а соответственно, и спроса на сред-
Следует отметить, что даже в отсутствие монетарных возму- 29
щений ставка процента, непосредственно определяемая путем
«расчистки рынка», не обязана совпадать с долгосрочным
равновесным значением. В экономике с нейтральными деньгами
этой трудностью можно пренебречь в силу предположения о
совершенном предвидении.
Так будет в модели Хайека в предположении о полной
вертикальной интеграции этапов. В ином случае из-за увеличения
потребности в наличных средствах с ростом числа этапов
производства денежная зарплата должна будет упасть. См. параграф
о нейтральных деньгах ниже.
59

Введение
ства производства) в случае, если денежные цены останутся
неизменными. Однако с другой стороны, соотношения между
денежными ценами изменятся в пользу ранних этапов
(некоторые из которых придется создавать заново). В итоге
равенство между нормой прибыли и ставкой процента будет
восстановлено на всех этапах, так что спрос на изначальные средства
производства со стороны ранее созданных этапов снизится в той
мере, которая необходима для перераспределения этих средств
в пользу заново созданных этапов.
Рассматривая таким образом воздействия перехода к более
окольным и тем самым более производительным методам
производства, Хайек — хотя его анализ оснований теории цены
гораздо глубже, чем у предшественников, — осветил
знакомую тему. И все же главный интерес для него, как теоретика
экономического цикла представляли не успешные, а
«расстроенные переходные процессы»111 и порождаемые ими
кризисы. Именно здесь Хайек оставляет крайне идеализированный
набросок воздействия увеличения добровольных сбережений
и сосредоточивается на многообразных проблемах
корректировки. При «реалистическом» анализе экономического цикла и,
в частности, кризиса ему приходится учитывать многообразие
осложняющих факторов и «трений»*. При этом он был
вынужден покинуть узкий мирок используемой упрощенной модели
из численных и графических примеров, в которой
теоретически можно доказать логическую состоятельность результатов,
и довольствоваться многозначительными догадками.
Каковы в таком случае те трения, которые Хайек
заретушировал в своем анализе успешного процесса перехода, но
которые он — всё больше и больше — принимал во внимание в
своих работах по экономическому циклу? Главный корень зла,
конечно же, деньги. При описании влияния добровольных
сбережений в условиях нейтральности денег Хайек абстрагиро -
вался не только от создания или уничтожения кредита, но и от
перераспределения денег и остатков наличности, происходя -
Ср. : Meghnad Desai and Paul Redfern, "Trade Cycle as a Frustrated
Traverse: An Analytical Reconstruction of Hayek's Model", in
The Economics ofF.A. Hayek, vol. 1, ed. Colonna and Hagemann,
pp. 121-143.
<Здесь: помехи, препятствия к достижению равновесия. —
Прим. перее. >
60

Введение
щего между этапами, фирмами и домохозяйствами. Эти
явления несвойственны предполагаемой статической теорией
корректировке, происходящей без трения, но должны
приниматься во внимание подлинно динамическим анализом. И в самом
деле, именно эти свойства денежной экономики, с точки
зрения Хайека, являются крайне важными причинами
экономического цикла. Другое принципиальное осложнение касается
ожиданий. Анализ успешного процесса перехода
предполагает точность ожиданий, в том числе в отношении будущих цен
и будущей ставки процента. И напротив, проведенный Хайеком
анализ цикла и, в частности, неизбежности кризиса основан на
монетарно порожденных неверных ценах и ошибочных
ожиданиях112. Наконец, представление Хайека о структуре капитала
также несет в себе значительные возможности появления
диспропорций. Он, как предельно ясно из его полемики с Найтом,
отвергал представление о свойственной капиталу «гибкости» —
и, соответственно, способности приспосабливаться к
изменениям данных без трения и практически без задержек113.
Поэтому любая корректировка запаса капитальных товаров, не
важно наращивается капитал или демонтируется, займет
время, и прежде чем равновесие будет вновь достигнуто,
возможны нарушения нормального хода производства. Как мы увидим,
типичный кризис было бы трудно объяснить в отсутствие
некоторого рода препятствий процессу корректировки.
В таких условиях экономический кризис представляет
собой противоположность успешному переходу,
обусловленному увеличением добровольных сбережений, к некоторому
равновесию с более продолжительными процессами произ-
Хайек в своем анализе успешного процесса перехода использует
как прием предположение об устойчивых изменениях данных,
так что в первом приближении статические ожидания
(например, долгосрочного снижения ставки процента) могут оказаться
точными. Но при статических ожиданиях процессы перехода,
порожденные как вынужденными сбережениями, так и
колебаниями добровольных сбережений (при которых снижения
ставки процента в конечном счете оказываются лишь временными),
должны потерпеть крах из-за ошибочности ожиданий.
В этом отношении ср.: Avi J. Cohen, "The Hayek/Knight
Controversy: The Irrelevance Roundaboutness, or Purging
Processes on Time?", History of Political Economy, vol. 35, Fall 2003,
pp. 469-90.
61

Введение
водства и, тем самым, с более высокой производительностью.
Напротив, кризис происходит из-за приспособления струк-
туры капитала в экономике к противоположному изменению
31 спроса — в пользу потребления. Причина такого изменения
может состоять в самопроизвольном изменении
предпочтений — наподобие увеличения нормы временных
предпочтений со стороны потребителей — или в государственной
политике, препятствующей сбережениям114. Однако те же самые
воздействия будут порождаться прекращением
недолгосрочного бума, основанного на инфляционном создании
кредита. Во всех этих случаях существующую структуру капитала
нельзя будет далее поддерживать за счет имеющегося
объема сбережений, и, таким образом, ресурсы придется
перемещать с ранних этапов производства на поздние. В каждом из
этих примеров реакцией на увеличение ставки процента будет
корректировка производственной структуры, будь она
вызвана истощением сбережений или прекращением создания
кредита. В переходный период экономика будет проедать
капитал — т.е. осуществлять «дезинвестирование» капитальных
товаров — и придет к положению, в котором процессы
производства станут короче и менее производительными, а поэтому
выпуск потребительских товаров и реальная заработная
плата окажутся ниже.
Однако при абсолютно гибких ценах, включая ставки
заработной платы, и абсолютно гибком запасе капитальных
товаров такой переходный процесс будет сопровождаться
снижением реальных зарплат и уровня жизни в целом, но не
явлениями, типичными для кризиса, — появлением безработных
и неиспользуемого капитала115. Хайек находит решение
данного парадокса, который, кроме того, внешне противоречит
закону рынков Сэя116, выделив особого рода трение, мешающее
плавной и быстрой корректировке, а именно — феномен специ -
фичности и комплементарности капитала. В любой экономи-
31 114 Ср.: Hayek, "Capital Consumption", p. 138.
Ср., например, ответ Хайека Фрэнку Найту (Frank H. Knight,
"Professor Hayek and the Theory of Investment", Economic Journal,
vol. 45, March 1935, pp. 77—94), в статье: Fritz Machlup,
"Professor Knight and the 'Period of Production'", Journal of Political
Economy, vol. 43, October 1935, p. 624.
116 Ср. обсуждение в: Hayek, "Investigation", pp. 125-132.
62

Введение
ке, разделенной на этапы производства, специфичность
означает, что товары производственного назначения не абсолютно
мобильны между этапами. В то же время комплементарность
означает невозможность замещения, при которой для
поддержания производства требуется какое-то минимальное
количество некоторых производственных товаров117. В одном из
крайних случаев капитальный товар может оказаться
применим лишь на одном этапе и лишь в сочетании с определенны -
ми количествами других производственных товаров. И тогда
очевидно, что в ходе перемещения спроса между этапами
производства корректировка станет тем труднее, чем более
специфичными и комплементарными являются те капитальные
товары, которые используются на соответствующих этапах.
Вдобавок эти препятствия на пути гладкой корректировки будет легче
преодолеть при переходе к более длительным процессам
(когда новые сбережения обеспечивают средства для наращивания
дополнительного запаса капитальных товаров), а не в
противоположном случае кризиса (когда такие средства отсутствуют).
Конкретный механизм, с которым Хайек связывает как
безработицу, так и неиспользуемый капитал, — это
сосуществование специфичных и неспецифичных средств
производства, таких как, с одной стороны, машины и
полуфабрикаты, с другой — большая часть труда и сырьевых материалов.
В этих условиях когда начинается кризис, спрос на продукты
ранних этапов постепенно сжимается и неспецифичные
средства, наподобие труда, переводятся на поздние этапы, в то
время как специфичные средства остаются на месте и
теряют стоимость. Это становится источником бездействия
капитала, главным образом на ранних этапах. Соответственно, на
поздних этапах спрос на неспецифичные средства
производства будет ограничен недостатком специфичных и комплемен -
тарных товаров. Скудость указанных специфичных средств
особенно сильно проявится, когда во время реструктуризации
Ср.: Хайек, «Цены и производство», наст, изд., с. 369 — 370
и 388 — 389. Среди экономистов австрийской школы Лахман
особо выделял ту роль, которую проявления комплементарно-
сти в структуре капитала играют с точки зрения экономического
цикла и в качестве объяснения окончания бума. Ср., например:
Ludwig Lachmann, Capital and Its Structure, 2nd ed. (Kansas
City: Sheed Andrews and McMeel, 1978), pp. 112-118.
63

Введение
процесса производства потребуется создать новые специфич -
ные товары (или новые их типы), с тем чтобы задействовать
все неспецифичные средства, доступные на поздних этапах.
Таков источник незанятости труда, высвобожденного на
ранних этапах, но все еще не нашедшего выгодного применения на
поздних этапах. Поэтому, заключает Хайек, в данном
процессе найдется момент, когда в экономике будут сосуществовать
незанятый труд и неиспользуемый капитал. В конечном счете
такая незанятость даже не обязательно является последствием
негибкости ставок заработной платы, поскольку даже нулевая
ставка может быть неспособна дать достаточный стимул для
спроса на труд118, — хотя различные негибкости, конечно же,
усугубят положение. И все же в принципиальном смысле
причина кризиса является структурной: несоответствие
структуры спроса отраслевой структуре экономики порождает ситу-
ацию сосуществования избытка и нехватки119.
32 Это описание, кроме того, высвечивает тот смысл, в
котором правомерно отождествлять «нехватку капитала» с
причиной кризиса и безработицы. В более широком смысле эта
нехватка — всего лишь нехватка (добровольных) сбережений:
поскольку кризис всегда запускается недостаточным
предложением сбережений (т.е. заемных средств, имеющихся на
рынке), его можно было бы избежать просто за счет
возмещающего увеличения. Именно такого рода возмещение лежит
в основе точки зрения сторонников вынужденных
сбережений, согласно которой кризиса удастся избежать, если бум
создаст сбережения, необходимые для собственного
поддержания. В поздней фазе кризиса даст о себе знать нехватка
иного рода, а именно скудость специфичных средств производства
для использования на реорганизованных поздних этапах
производства. Отсутствием этих средств обусловливается
незанятость части труда. Конечно, эти два заключения тесно связаны
между собой, ибо скудость специфичных капитальных товаров
32 118 Ср.: Hayek, "The Purchasing Power of the Consumer", p. 153 ;
Preise und Produktion, p. 91n.l. Ср. также наст, изд., с. 391—392,
прим. 39.
119 В «Исследованиях» ("Investigations", pp. 131 — 132) Хайек
иллюстрирует это положение дел с помощью примера, взятого
у Шпитгоффа, уподобляя его ситуации, в которой имеется лишь
одна перчатка из пары.
64

Введение
будет устранена тем быстрее, чем больше имеется сберегаемых
средств. В этом также причина, по которой, как считает Хайек,
для противодействия кризису должны оказаться полезными
меры жесткой экономии. Меры поддержания совокупных
сбережений — от здоровых мер налогово-бюджетной политики до
сокращения заработной платы, подавляющего личное
потребление, — должны в результате внести свой вклад в
балансировку структуры спроса и существующей структуры капитала.
Если подвести итоги, мы обнаруживаем, что проведенный
Хайеком анализ переходного процесса включает в себя
многообразие механизмов, одновременно определяющих
траекторию развития экономики. Тут и деньги, поступающие в
экономику на конкретном этапе производства и затем перетекающие
к средствам производства, и (временное) перераспределение
денег (или покупательной способности) в ходе данного
процесса, меняющее распределение спроса между
потребительскими товарами и товарами производственного назначения;
и ответная реакция со стороны цен средств производства
(промежуточных продуктов и труда), влияющая на прибыльность
различных производственных этапов; и зависимость всех этих
решений от ожиданий, которые могут быть искажены
неверными ценами; и прекращение старых процессов производства
наряду с запуском новых процессов, включающих методы
производства, которые различаются своей окольностью; и — что
дополнительно осложняет положение дел — наличие средств
производства (возможно, постоянного капитала),
специфичных для разных производственных этапов. Все эти черты
сочетаются и делают процесс, в том виде, как он представляется
Хайеку, чрезвычайно сложным. Конечно же, описание Хайе-
ка нельзя формализовать в математической модели, не утратив
большую часть того, что обособляет его точку зрения.
Эта сложность и в самом деле лучше отражается
замысловатыми историями, которые продолжает рассказывать
Хайек в словесных описаниях переходного процесса, а не
предельно упрощенной подачей в виде его знаменитых
«треугольников» и численных примеров. Кроме того, именно эта сложность
позволяет Хайеку защитить свои заключения многими
оговорками и приводит к тому, что предварительные ответы, которые
он отважился предложить, могут оказаться основанными на его
интуиции (или на твердых убеждениях, составленных ранее)
в той же мере, в какой и на строгом анализе. Критика проведен-
65

Введение
ного Хайеком анализа кризиса как «расстроенного»
переходного процесса отчасти указывает на эту остаточную неясность.
Например, объяснение Хайека зависит от неизвестных заранее
свойств запаса капитала, существующего в конкретных уело-
виях места и времени. Хотя при абсолютной гибкости капитала
безработицы не будет, при абсолютной специфичности и
комплементарности любой шок (внешнее воздействие на систему)
породит по меньшей мере временную безработицу. Таким
образом, чтобы Хайек смог получить те результаты, к которым он
стремился, — успешные переходные процессы при
нейтральности денег и расстроенные переходные процессы наряду с
безработицей как итог кредитно порожденного бума — ему
приходилось опираться на особое, но конкретно так и не
определенное сочетание специфичности и комплементарности. Можно
поставить и такие вопросы: склонны ли методы производства
на коротком промежутке экономического цикла меняться по
капиталоемкости в должной мере? Действительно ли
фактически наблюдаемые процессы совместного изменения
экономических величин соответствуют предсказаниям теории Хайека?120
Нейтральные деньги
Ранее мы обсудили понятие экономики с нейтральными день -
гами, ход развития которой зависит лишь от «реальных
данных» , что и предполагается в случае идеальной бартерной
экономики. В частности, нейтральность денег предполагает, что
фактическая денежная ставка процента равняется
«равновесной», или естественной, ставке процента.
Хайек видит причины отклонения денежной экономики от
этой нормы (нейтральности денег) в так называемых односто-
См., например: Nicholas Kaldor, "Capital Intensity and the Trade
Cycle", Economica, n.s., vol. 6, February 1939, pp'. 40—66. Работа
перепечатана как глава 6 в: Essays on Economic Stability and
Growth, vol. 2 of Collected Economic Essays (London: Duckworth,
1960; 2nd ed., 1980). См. также: Gottfried Haberler, Prosperity
and Depression: A Theoretical Analysis of Cyclical.Movements,
3rded. (Geneva: League of Nations, 1941). На предмет того, что
Хайек пренебрегал так называемым «недостатком эффективного
спроса», ср. редакторское введение к: F. A. Hayek, Business
Cycles, Part II, pp. 5—15.
66

Введение
ронних влияниях денег, т.е. в изменениях спроса (или
предложения) на некоторые товары и услуги, которые не имеют
аналога в системе «реальных» показателей спроса и предложения,
а проистекают из денежной сферы. Типичный пример:
увеличение денежного обращения за счет создания кредита или,
наоборот, изъятие денег за счет тезаврирования < здесь и далее этот
термин обозначает накапливание не только золота (см. с. 229),
но и бумажных денег. — Изд. >. Эти монетарные воздействия не
являются нейтральными в силу перераспределения
покупательной способности. Например, считается, что в самом важном
случае создание кредита передает покупательную способность
производителям121. Кроме того, в силу различия
предпочтений между домохозяйствами даже простое
перераспределение остатков наличности, не меняющее их совокупную
величину, может привести к монетарному воздействию на
производственную структуру. Таким образом, именно вливание,
изъятие и перераспределение денег заставляют денежную
экономику отклоняться от нейтральности. В этих условиях
политика поддержания постоянства «эффективного обращения
денег»122 в целом устранила бы такие отклонения от
нейтральности, и вот именно это Хайек рассматривал как условие
нейтральности денег, по крайней мере в первом приближении123.
121
122
123
Сегодня такие воздействия именуются «эффектами Кантильо-
на», ср. : Hagemann and Trautwein, "Cantillon and Ricardo Effects".
Хайек ссылается на Ричарда Кантильона во введении к первой
лекции «Цен и производства» (наст, изд., с. 300). Об особом
внимании Хайека к месту вливания денег ср. : Ibid., р. 424.
О понятии «эффективного обращения денег» как эквивалента
произведения ЛГУиз левой части количественного уравнения ср. :
«Монетарная теория и экономический цикл», наст, изд., с. 153,
прим. 49). См. также переписку между Хайеком и Кейнсом:
F. A. Hayek, Contra Keynes and Cambridge, p. 167.
В ранних работах, включая «Geldtheorie» (1929), Хайек
отстаивал постоянство переменной М, а не произведения MV
(ср. также соответствующие уточнения в «Монетарной теории
и экономическом цикле»). Первое осознание им последствий
изменения скорости обращения можно отнести к
«Исследованиям» ("Investigations", р. 135), а необходимость внести такую
поправку подтверждена в «Ценах и производстве»: наст, изд.,
с. 418—423. Ср.: George Selgin, "Hayek versus Keynes on How
the Price Level Ought to Behave", History of Political Economy,
vol. 31, Winter 1999, pp. 714-715.
67

Введение
Для того чтобы деньги были нейтральными,
соответствующая денежная экономика должна демонстрировать
состояние межвременного равновесия, а потому для наличия такого
равновесия требуется выполнение соответствующих дополни -
тельных условий. Таким образом, как постоянно
указывает Хайек124, экономика с нейтральными деньгами помимо
прочего требует точного предвидения и абсолютной
гибкости всех цен. И в самом деле, Хайек устанавливает
взаимосвязь между вливанием денег (созданием кредита),
неверными ценами (в особенности — «неверной» ставкой
процента) и формированием неточных ценовых ожиданий —
например, из-за восприятия временных изменений ставки
процента как постоянных.
В случае стационарной экономики, где нет изменения
выпуска во времени (ни от эндогенных, ни от экзогенных
источников), политика постоянного денежного обращения
приводит к стабильности уровня цен. В пользу такой
политики высказывались многие тогдашние сторонники
монетарной теории экономического цикла, которые связывали
процессы изменения уровня цен с фазами циклического подъема
и спада. Ирвинг Фишер и Джон Мейнард Кейнс были всего
лишь двумя самыми известными приверженцами этой точки
зрения125. В противовес данному подходу,
сосредоточенному на процессе изменения абсолютных цен, Хайек
подчеркивал, что экономический цикл — результат главным образом
процессов изменения относительных цен, и что тем самым
некоего рода стабильность среднего показателя в ходе
изменений абсолютных цен не способна избавить экономику от
бумов и кризисов.
Различие между особым вниманием Хайека к относитель -
ным ценам и озабоченностью «теоретиков стабилизации»
уровнем цен яснее всего выявляется при рассмотрении
пропорционально растущей экономики. В данном случае, в
отличие от стационарной экономики, выпуск (потребительских
товаров) растет с течением времени — в простейшем случае
из-за технического прогресса, который неуклонно увеличи-
124 Ср., например: Hayek, "On Neutral Money", p. 230.
1 В сочинениях Хайека имеются многочисленные упоминания
Фишера и Кейнса как теоретиков стабилизации.
68

Введение
вает общую производительность факторов производства126.
И тогда постоянное денежное обращение заставит уровень цен
снижаться в обратной зависимости от роста производительно -
сти. На самом деле защита такого «правила привязки»
уровня цен к производительности не была чем-то новым. Как
указывал Роббинс, таково было «не экзотическое верование
горстки "садистических дефляционистов"», а мнение многих
видных экономистов, в том числе Маршалла, Эджуорта, Таус-
сига, Хоутри, Робертсона и Пигу127. И все же именно Хайе-
ку принадлежит важный новаторский вклад: он отстаивал это
правило как необходимое условие нейтральности и тем самым
как средство предотвращения цикла, в то время как
экономисты старшего поколения строили свою аргументацию на
соображениях справедливости128. Если рассмотреть рынок
заемных средств, то для сохранения стабильности цен на фоне роста
выпуска необходимо вливать деньги в обращение. В частности,
вливание денег за счет создания кредита обеспечивает дополни -
тельное предложение кредита сверх добровольных сбережений,
а для того, чтобы на это дополнительное предложение
предъявлялся спрос, ставка процента должна упасть ниже
равновесного уровня. Но это именно та ситуация, которая запуска-
Изменения общей производительности факторов объясняют
изменения выпуска, не сводимые к изменениям количеств факторов
производства. Мы не учитываем, что для обеспечения
нейтральности денег разные причины роста экономики могут потребовать
разных реакций денежного обращения. В то время подробно эту
проблему расмотрел Хаберлер: Gottfried Haberler, "Die Kaufkraft
des Geldes und die Stabilisierung der Wirtschaft", Schmollers
Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft
in Deutschen Reiche, vol. 55, no. 6, 1931, pp. 993—1023. См.
также его статью: "Money and the Business Cycle", in Gold and
Monetary Stabilization : Lectures on the Harris Foundation 1932,
ed. Quincy Right (Chicago: University of Chicago Press, 1932),
pp. 41 — 74 <Хаберлер Г. Деньги и экономический цикл //
Хаберлер Г. Процветание и депрессия: теоретический анализ
циклических колебаний. Челябинск Социум, 2016. С. 5—16>.
Lionel Robbins, "Consumption and the Trade Cycle", Economica,
no. 38, November 1932, p. 418. Ср. также: George Selgin,
"The 'Productivity Norm' versus Zero Inflation in the History of
Economic Thought", History of Political Economy, vol. 27, Winter
1995, pp. 705-735.
Ср., например: Robertson, Money, pp. 134—138.
69

Введение
ет неустойчивый бум, а тем самым и экономический цикл129.
В терминологии работ Хаберлера это случай «относительной
инфляции»130. Согласно Хайеку и австрийцам, такая
относительная инфляция характеризовала американский бум 1920-
хгг., особенно после 1927г., поэтому вину за кризис 1929 г.,
а в конечном итоге и за Великую депрессию, следует
возложить на стабилизацию уровня цен на фоне уверенного роста
производительности131.
Дискуссия на тему «стабильные цены или нейтральные
деньги» достигла кульминации в 1934—1935 гг.132 Вовсе не-
Ср.: Хайек, «Монетарная теория и экономический цикл», наст,
изд., с. 168.
130 Haberler, "Die Kaufkraft des Geldes", p. 1009; "Money and the
Business Cycle", p. 56 <Хаберлер Г. Деньги и экономический
цикл. С. 10>.
131 Ср., например : F. A. Hayek, " Das Schicksal der Goldwährung", Der
Deutsche Volkswirt, vol. 6, February 12 and 19, 1932, pp. 642—
45, 677—77, англ. пер.: "The Fate ofthe Gold Standard", reprinted
in F. A. Hayek, Good Money, Part I: The New World, pp. 153—
68. Ср. также: "Capital and Industrial Fluctuations", reprinted,
pp. 204—205. Сходство с развитием определенных процессов,
имевших место в период текущего финансового и экономического
кризиса, очевидно. Заметим, что накануне кризиса
экономистами Банка международных расчетов в нескольких публикациях
были озвучены предупреждения против использования тарге-
тирования инфляции как средства обеспечения макроэкономи -
ческой стабильности. Кроме того, в духе Хайека, хотя и не из
лагеря австрийцев, на опасность чрезмерных кредитных бумов
указали в своей работе Барри Эйхенгрин и Крис Митченер: Barry
Eichengreen, Kris J. Mitchener, "The Great Depression as a Credit
Boom Gone Wrong", Research in Economic History, vol. 22, 2004,
pp. 183-237.
1 Ср.: "Stable Prices or Neutral Money?", The Economist Monthly
Book Supplement, July 21, 1934, pp. 1—2. Ср. также
опубликованные в «Economist» последующие отклики Хайека (F. A. Hayek,
July 28, 1934, p. 168), Роя Харрода (Roy F. Harrod, October 6,
1934, p. 8), Гарольда Баргера, Готтфрида Хаберлера, Николаса
Калдора и вновь Харрода (Harold Barger et al., November 8, 1934,
pp. 7—8). В конечном счете дискуссия перекинулась на страницы
журнала «Economica», ср. : Harrod, "The Expansion of Credit in an
Advancing Community", n.s., vol. 1, August 1934, pp. 287—299;
Dennis H. Robertson, "Mr. Harrod and the Expansion of Credit";
Harrod, "Rejoinderto Mr. Robertson", n.s., vol. 1, November 1934,
pp. 473—475 and 476—478; Karl Bode and Gottfried Haberler,
70

Введение
удивительно, что в полемике, которую помимо прочего
испортило использование ее участниками несовместимых
определений сбережений и инвестиций, единодушие не было
достигнуто. И все же один значимый довод, в массе туманных, при-
влек внимание к тому, что приверженцы «правила привязки» 37
склонны пренебрегать эндогенным характером
тезаврирования. Тезаврирование можно рассматривать как эндогенный
отклик на увеличение выпуска: если уровень цен
поддерживается стабильным, а выпуск растет, то — при неизменной
пропорции между доходом и желаемыми денежными остатками —
должно происходить тезаврирование с целью увеличения
запасов наличности. На рынке заемных средств это порожденное
тезаврирование, взятое совокупно, будет в точности
достаточным, чтобы поглотить деньги, введенные в экономику с целью
стабилизации уровня цен, и тем самым не обязательно
произойдет отклонение денежной ставки от ее равновесного уров -
ня. В противовес этому можно использовать в качестве
контраргумента повсеместное присутствие эффектов Кантильо -
на133: даже если спрос и предложение дополнительных денег
уравновешивают друг друга в совокупности, это не
обязательно так, если говорить о тех конкретных местоположениях, где
"Monetary Equilibrium and the Price Level in a Progressive Economy:
A Comment", and Harrod, "Rejoinder to Drs. Haberler and Bode",
n.s., vol. 2, February 1935, pp. 75—81, 82—84. См. также
переписку Хаберлера со со многими из участников полемики
в архивах Лиги Наций: the League of Nations Archives, 33—40,
section 10B, dossiers 12653/12653 and 12809/12653. О ее
политической подоплеке, обусловленной тесными связями Хар-
рода и Баргера с «Новым фабианским бюро исследований»,
см.: Elizabeth Durbin, New Jerusalem: The Labour Party and
the Economics of Democratic Socialism (London: Routledge and
Kegan Paul, 1985), chapters 5 and 6. О теоретических
аспектах дискуссии см.: Daniele Besomi, The Making of Harrod's
Dynamics (Houndmills and London: Macmillan, 1999), chapter 2;
Hansjoerg Klausinger, "The Austrians on Relative Inflation as
a Cause of Crisis", Journal of the History of Economic Thought,
vol. 25, June 2003, pp. 221—237. <См. также: МизесЛ. фон.
Теоретические аспекты политики стабилизации денежной единицы / /
Мизес А. фон. Теория денег и кредита. Челябинск: Социум,
2012. С. 534-572. -Изд.>
Как делает, например, Робертсон: Robertson, "Mr. Harrod and 37
the Expansion of Credit", p. 473.
71

Введение
происходят вливание денег и тезаврирование. Поэтому
перераспределение остатков наличности все же может привести
к отсутствию нейтральности. Хотя систематическое
воздействие на процентную ставку теоретически определить трудно,
поскольку влияние подобных перераспределений может прои -
зойти в любом направлении, можно непротиворечиво
утверждать, что за счет воздержания от вливаний масштабы
последствий перераспределения будут минимизированы.
Но в случае принятия довода о порожденном (induced)
тезаврировании как данности — если и поскольку
эффектами Кантильона можно пренебречь — и «правило
привязки», и стабильный уровень цен будут совместимы с
отсутствием искажений денежной ставки процента. Положение
будет таким, только если тезаврирование будет
рассматриваться как реакция на ожидаемую траекторию уровня цен:
если ожидается, что уровень цен останется стабильным, то
население будет стремиться накапливать наличность,
чтобы обеспечить большие ее запасы, соответствующие
большему денежному доходу. И наоборот, если ожидается, что
денежный доход останется постоянным, а уровень цен
упадет, то стимула накапливать наличность не будет, а
равновесие можно будет сохранить без какого-либо вливания денег.
Если внести соответствующие поправки, данное
соображение будет справедливо при любой точно спрогнозированной
траектории уровня цен, что среди участников той дискуссии
осознавал один лишь Калдор: «Когда... банковская
политика совпадает с ожиданиями населения, можно (не нарушая
"нейтральности" денег) проводить политику любого рода,
независимо от того, ведет ли она к падению, росту или
неизменности цен»134.
Таким образом, при этих условиях соответствующая
нейтральности денег траектория уровня цен и количества денег
в обращении не предопределена — в том смысле, что она не
единственна135.
Kaldor to Haberler, November 13, 1934, League of Nations
Archives, 33-40/10B/12653/12653.
На предмет более строгих демонстраций этого факта ср.:
J. С. Gilbert, "The Compatibility of Any Behavior of Price Level with
Equilibrium", Review of Economic Studies, vol. 24, June 1957,
pp. 177—84; Lawrence H. White, "Hayek's Monetary Theory and
72

Введение
Отсутствие предопределенности траектории уровня
цен — лишь один из примеров, который показывает тот
массив проблем, который скрывается за простой на вид
формулой нейтральности денег. Сам Хайек рассматривал многие
соответствующие осложнения и при этом менял свои
рекомендации по мере развития собственной теории. Однако чем
далее продвигалась проработка запутанных проблем
нейтральности денег, тем менее подходящей она оказывалась
в качестве образца для практической монетарной
политики. Хайек с самого начала подчеркивал, что
первостепенное значение данного понятия обусловлено его
использованием как инструмента теоретического анализа136.
Напротив, в качестве образца для ведения монетарной политики
нейтральные деньги обречены на неудачу по трем
причинам. Во-первых, проведение политики нейтральных денег
выставляет нереалистичные требования к
информационному обеспечению органов кредитно-денежного
регулирования — и Хайек, конечно же, был слишком хорошо
знаком с этим доводом в силу своей вовлеченности в полемику
о «планировании» и экономическом расчете при социализме.
Во-вторых, при многоуровневой банковской системе
имеются проблемы организации деятельности центрального
банка. Например, стабилизация эффективного денежного
обращения (или контроль над ним) сделает необходимым
стабилизацию (или контроль) объема банковских депозитов.
Однако Хайек считал, что такое вмешательство в работу
банковской системы и неосуществимо на практике — из-за
наличия заместителей денег137, — и мешает банкам выполнять их
задачи138. Наконец, если условия точного прогнозирования
Policy: A Critical Reconstruction", Journal of Money, Credit and
Banking, vol. 31, February 1999, pp. 109-120.
Ср., в частности: Hayek, "On Neutral Money".
Ср., например, обсуждение в «Ценах и производстве»: наст, изд.,
с. 414-415.
В качестве доказательства можно было бы указать на то, что
Хайек отверг «чикагский план» 100%-ного резервирования,
который означал бы «отмену депозитных операций банков в
известном нам виде». Ср. : F. A. Hayek, Monetary Nationalism and
International Stability (Geneva: Longmans, 1937), reprinted in
Good Money, Part II: The Standard; ed. Stephen Kresge, vol. 6
(1999) of The Collected Works ofF. A. Hayek, p. 92. Ранее Хай-
73

Введение
и абсолютной гибкости цен нарушаются, монетарная
политика будет вынуждена приспосабливаться к этим
отклонениям от идеала и учитывать негибкость цен или то
перераспределение между кредиторами и заемщиками, которое
происходит в силу изменения уровня цен при фиксации договоров
в денежном выражении. Но в результате нейтральность денег
сведется к одной из нескольких несовместимых целей и
монетарная политика должна будет довольствоваться
необходимостью выбора между ними139.
Наличие такого рода практических препятствий
требовало поиска «вторых наилучших» решений. На
протяжении всех 1930-х гг. Хайек высказывался в пользу
золотого стандарта как наилучшего из практически осуществимых
монетарных стандартов, хотя он не вполне соответствовал
образцу нейтральных денег, поскольку обеспечивал черес-
39 чур эластичное денежное предложение140. Итак, Хайек
не видел оснований для монетарных реформ,
предназначенных «заменить полуавтоматический золотой стандарт
более или менее произвольно регулируемой валютой»141.
В любом случае хотя текущая политика оставляла желать
много лучшего, из-за большого количества препятствий на
пути политики нейтральных денег приходилось
смириться с повторяющимися экономическими циклами. Таким
образом, «при существующих условиях деньги всегда будут
оказывать решающее влияние на ход экономических собы-
« 142
тии»1^ и «даже при наилучшей практически осуществи-
ек уже называл такие идеи «невероятно наивными» (Hayek to
Haberler, September 9, 1934, Gottfried Haberler Papers, box 66,
Hoover Institution Archives, Stanford University). <«Чикагский
план» предусматривал резервирование банковских вкладов
в полном объеме. Подробнее см. в: Уэрта де Сото X. Деньги,
банковский кредит и экономические циклы. Челябинск: Социум,
2008. С. 556-550. - Прим. перев.У
Хайек (Hayek, "Capital and Industrial Fluctuations", reprinted,
p. 204) утверждает, что «задачей монетарной политики мог бы
стать поиск работоспособного компромисса между
несовместимыми целями». Более раннее изложение его точки зрения см.
в: Hayek, "Investigations", p. 64.
Ср.: Hayek, "Intertemporal Price Equilibrium", p. 68.
39 * l Хайек. Цены и производство, наст, изд., с. 427.
142 Там же, с. 426.
39
140
74

Введение
мои монетарной системе саморегулирующийся механизм
цен может оказаться серьезно нарушенным за счет
монетарных причин»143.
На фоне этих ограничений фактические рекомендации
Хайека могут представляться граничащими со своего рода
«нигилизмом», или полным пренебрежением, к вопросам
экономической политики144. И все же в то время его выбор
итогового решения проблем неосведомленности, негибко-
стей и необходимости сохранить банковскую систему,
неизменно предрасположенную к порождению колебаний,
склонился в ином направлении — а именно к политике
предельной предосторожности и минимального вмешательства145.
Если конкретно, его советы фокусировались на том, чего не
следует делать:
«Единственный практический принцип монетарной
политики... является, вероятно, негативным: простой факт
увеличения производства и торговли не дает оснований для
кредитной экспансии, а банкирам — за исключением
острого кризиса — не нужно бояться нанести ущерб производству
чрезмерной предосторожностью»146.
«Мы достигли результатов, которые лишь
подтверждают ту старую истину, что мы можем, вероятно,
предотвратить кризис своевременным сдерживанием экспансии,
но что мы, как только кризис наступит, не сможем
ничего предпринять для выхода из него ранее его естественного
завершения»147.
1 3 Hayek, "Capital and Industrial Fluctuations", reprinted, p. 204.
144 Ср.: Nicole DeVecchi, "Whatever Happened to Dr Hayek After the
Debate with Mr Sraffa? A Comment on Zappia", in Piero Sraffa's
Political Economy. A Centenary Estimate, ed. Terenzio Cozzi and
Roberto Marchionatti (London and New York: Routledge, 2001),
pp. 377-385.
В конечном счете Хайек обратился к радикальному проекту
из «Денационализации денег» {Denationalisation of Money,
London: Institute of Economic Affairs, 1978, reprinted as chapter
4 of F. A. Hayek, Good Money, Part II: The Standard).
Хайек, «Цены и производство», наст, изд., с. 425. В первом
издании за этой фразой следовало замечание: «даже в периоды
общей депрессии».
147 Там же, с. 396.
75

Введение
Новый взгляд на полемику
между Хайеком и Сраффой
Значение полемики между Хайеком и Сраффой148 и тот
ущерб, который она нанесла Хайеку как экономисту-теоре-
40 тику, уже упоминались в биографическом параграфе выше.
Основные пункты критики Сраффы можно сгруппировать по
трем темам: функции денег и, в частности, смысл
нейтральности денег; природа естественной ставки процента;
жизнеспособность вынужденных сбережений149. Здесь мы
попытаемся дать той полемике новую оценку за счет привлечения
того, что выше было выделено в качестве важнейших
элементов подхода Хайека к вопросам денег и экономического цикла.
Рассматривая введенное Хайеком понятие
нейтральных денег, Сраффа возражал, что оно в результате
описывает безденежную экономику и что тем самым его
использование в качестве мерила для фактически существующих моне-
Ср.: Piero Srafa, "Dr. Hayek on Money and Capital", Economic
Journal, vol. 42, March 1932, pp. 42-53; F. A. Hayek, "Money
and Capital: A Reply", and Sraffa, "A Rejoinder", Economic Jour-
nal, vol. 42, June 1932, pp. 249—251. Работы перепечатаны,
40 соответственно, как главы 7, 8 и 9 в: F. A. Hayek, Contra Keynes
and Cambridge. Общее описание дискуссии см. в редакторском
введении к указанному тому: ibid., pp. 37—40.
149 Полемика между Хайеком и Сраффой породила обширную
вторичную литературу. Ср., например: Milgate, "On the Origin
of the Notion of 'Intertemporal Equilibrium"' ; Meghnad Desai, "The
Task of Monetary Theory: The Hayek-Sraffa Debate in a Modern
Perspective; Roy McCloughry, "Neutrality and Monetary
Equilibrium: A Note on Desai", две последние работы опубликованы в:
Advances in Economic Theory, ed. Mauro Baranzini (Oxford: Basil
Blackwell, 1982), pp. 149-170 and 171-182. Ср. также: Ludwig
Lachmann, "Austrian Economics under Fire: The Hayek - Sraffa Duel
in Retrospect", in Austrian Economics : Historical and Philosoph -
ical Background, ed. Wolfgang Grassl and Barry Smith (London:
Croom Helm, 1986), pp. 225-242; Michael S. Lawlor and Bobbie
L. Horn, "Notes on the Sraffa- Hayek Exchange", Review of Political
Economy, vol. 4, July 1992, pp. 317-340; Heinz D. Kurz, "The
Hayek - Keynes - Sraffa Controversy Reconsidered", in Critical Essays
on Piero Sraffa's Legacy in Economics, ed. Hainz D. Kurz
(Cambridge: Cambridge University Press, 2000), pp. 257-301; Carlo
Zappia, "Sraffa on Hayek: Unexpected Influences", in Piero Sraffa 's
Political Economy, ed. Cozzi and Marchionatti, pp. 333—355.
76

Введение
тарных систем неправомерно. Помимо этого, Сраффа заявил,
что подход Хайека к рассмотрению денег сводит их всего лишь
к средству обмена — и в результате Хайек полагает, что «нет ни
долговых обязательств, ни денежных договоров, ни зарплатных
соглашений, ни инертных цен (sticky prices)», — тем самым,
если быть кратким, у подобного рода денег отсутствуют почти
все свойства, обычные для денег в известном нам виде150.
В своем ответе Хайек пытался развеять
предположительное непонимание Сраффы указанием на ожидаемую
публикацию «Монетарной теории и экономического цикла», в
которой он действительно осветил некоторые из поднятых Сраф-
фой вопросов. Как следствие, бартерная экономика, которая
служит базовой точкой для нейтральности денег, не
предназначена для того, чтобы изображать фактическую бартерную
экономику. Напротив, как подчеркивал Хайек раз за разом,
это всего лишь аналитическая конструкция идеализированной
экономики, лишенной всяческих фрикций, и тем самым она
изображает ту «воображаемую» экономику, в которой
применимы законы «статической теории» («чистой
экономической теории»). Соответственно, экономика с нейтральными
деньгами мыслится как денежная экономика, которая
воспроизводит результаты данной идеальной бартерной
экономики. В этом смысле отождествление Сраффой нейтральных
денег с безденежной экономикой было ошибочным. Однако
верно то, что Хайеку не удалось полностью описать те рамки
анализа, в которых наличие таких нейтральных денег
можно было бы логически последовательно вывести151.
Подобный теоретический вывод столкнулся бы с двойной задачей:
с одной стороны, объяснить, почему деньгами пользуются152,
Ср.: Sraffa, "Dr. Hayek on Money and Capital", reprinted, pp. 198—
200 (приведенная цитата находится на с. 200).
Такова была, к примеру, одна из главных задач, поставленных им
перед собой в работе над «Исследованиями», которые он в итоге
не завершил.
В современной теории денег равнозначная задача состоит в том,
чтобы доказать существование монетарной экономики с
положительной меновой стоимостью денег декретного типа. В таких
случаях часто ссылаются на классическую работу Самуэльсона:
Paul A. Samuelson, "An Exact Consumption-Loan Model of Interest
With and Without the Social Contrivance of Money", Journal of
Political Economy, vol. 66, December 1958, pp. 467—482.
77

Введение
с другой стороны, показать, что деньги, выведенные
подобным образом, и в самом деле могут мыслиться как
нейтральные, т.е. что эта денежная экономика и соответствующая
идеальная бартерная экономика порождают одинаковые исходы.
Иными словами, чтобы справиться с этой задачей, нужно было
бы ввести в статическую экономику трение — чтобы
предоставить деньгам функцию средства обмена, но при этом деньги,
введенные подобным образом, должны были иметь
возможность компенсировать воздействия тех самых трений на
равновесный исход данной экономики. В конце концов, как уже
отмечалось, Хайек обошел эту аналитическую проблему,
просто провозгласив существование экономики,
демонстрирующей свойства нейтральных денег.
Если брать шире, исследование Хайека в области
нейтральных денег было лишь одним аспектом гораздо более
широкой задачи, которую он поставил перед собой с самого
начала. Эта задача состояла в разработке общей теории денежной
экономики, которая включала бы нейтральные деньги всего
лишь как предельный частный случай153. Лишь к этому
частному случаю — причем Хайек никогда не питал иллюзий, что
ему с ним удалось разобраться, — законы статики (или чистой
теории) применялись бы без дополнительных оговорок.
Данный подход резко контрастирует с точкой зрения на денежную
экономику как не подверженную, по сути, действию законов
чистой теории. Именно это последнее мнение во время данной
дискуссии начинал излагать Кейнс, делая первые шаги в
сторону «монетарной теории производства»154. Не исключено,
О задаче монетарной теории см.: Хайек, «Цены и
производство», наст, изд., с. 426—428. Ср. также: "Investigations",
р. 134. Как позднее говорил Хайек, в рамках этой общей теории
деньги должны рассматриваться как «шаткое сочленение в
самонастраивающейся системе ценового механизма» (F. A. Hayek,
The Pure Theory of Capital, reprinted, p. 367). На эту тему ср.
также: Roger W. Garrison, "Time and Money: The Universale of
Macroeconomic Theorizing", Journal of Macroeconomics, vol. 6,
Spring 1984, pp. 197-213.
Ср., например, публикацию Джона Мейнарда Кейнса в:
Festschrift für Arthur Spiethoff\ ed. Clausing, pp. 123—125, reprinted as
"A Monetary Theory of Production", in The General Theory and
After, Part 1 : Preparation, vol. 13 ( 1973) of The Collected Writings
of John Maynard Keynes, pp. 408—411.
78

Введение
что оно уже повлияло на воззрения Сраффы, когда тот вступил
в полемику. Интересно, что последующая «трансформация»
Хайека (его усилия по освобождению от ограничений,
налагаемых равновесной концепцией) в любом случае все более
уводила его от придания слишком большого аналитического
значения конструкциям наподобие нейтральных денег155.
Самая сокрушительная из атак Сраффы касалась смысла
естественной ставки процента, причем именно этот
конкретный аспект полемики до сих пор активно обсуждается
в посвященной ей литературе. Критика Сраффы была
сосредоточена на множественности таких ставок в случае
интерпретации в качестве «реальных», или «собственных» ставок
процента в бартерной экономике. Кроме того, он отождествлял
равновесие со стационарным состоянием (как
разновидностью маршаллианского долгосрочного равновесия). Это дало
начало следующему часто цитируемому диалогу.
<Сраффа:> «Если бы денег не существовало, а заемные
средства предоставлялись в виде всевозможных товаров, то
единственная ставка, удовлетворяющая условиям равновесия,
имелась бы, но в каждый отдельный момент могло бы сущест -
вовать столько же "естественных" ставок процента, сколько
и товаров, хотя они не были бы "равновесными" ставками»156.
На это Хайек отвечал: «Я думаю, было бы вернее
сказать, что в данной ситуации не будет единственной
ставки, которая применительно ко всем товарам удовлетворяла
бы условиям равновесных ставок, но в каждый момент могло
бы существовать столько же "естественных" ставок
процента, сколько и товаров, причем все они были бы
равновесными ставками... »157
Эти слова явно позволили Сраффе нанести финальный
удар: если бы было много «естественных» ставок, каким
образом «денежная ставка... равнялась бы "соответствующей"
естественной ставке? »158
Справедливость обоих утверждений Сраффы очевидна,
если ограничиться той базовой концепцией, которую он сам
Дополнительные подробности см. в редакторском введении к:
F. A. Hayek, Business Cycles, Part 11.
Sraffa, "Dr. Hayek on Money and Capital", reprinted, p. 205.
Hayek, "Money and Capital: A Reply", reprinted, p. 218.
Sraffa, "A Rejoinder", reprinted, p. 225.
79

Введение
избрал, — бартерной экономикой в стационарном
равновесии. Заметим, что его «естественные ставки» означают
собственные товарные ставки, и лишь в стационарном
равновесии с неизменными относительными ценами эти
собственные ставки будут равны друг другу и потому будут представять
собой единственную равновесную ставку. Однако это не
противоречит приведенному выше комментарию Хайека, если
применить его к бартерной экономике в межвременном рав -
новесии. Отметим, что «естественные ставки» у Хайека (в его
собственном тексте используются кавычки) следует
интерпретировать как равновесные ставки бартерной экономики.
Кроме того, если следовать Хайеку, естественная (или
равновесная) ставка процента в денежной экономике — это ставка,
определенная в денежном выражении, а потому это единая
ставка даже в случае межвременного равновесия, в котором
относительные цены могут меняться со временем, а
собственные товарные ставки — различаться.
Те, кто согласен со Сраффой по данному пункту полемики,
должны по этой причине держаться точки зрения, что Хайек
43 в данном случае не строил аргументацию на концептуальной
основе межвременного равновесия159. Таким образом
ключевой проблемой оказывается преемственность взглядов Хай -
ека в отношении этой концепции. Межвременное равнове-
43 В качестве типичного примера из вторичной литературы по теме
ср. цитату (курсив мой. — X. К.): «Иными словами,
"естественные" ставки не являются по необходимости "равновесными"
ставками, если равновесие означает равенство между
ценами и издержками производства, а слово "естественные"
относится к межвременным займам бартерного (безденежного)
типа» (Lawlor and Horn, "Notes on the Sraffa-Hayek Exchange",
p. 330). Довольно верно, но какое большое «если»! На мой
взгляд, доводы авторов (ibid., р. 332п.10), приписывающие
Хайеку приверженность концепции стационарного
равновесия, неубедительны, будучи построены на мнимой
непоследовательности Хайека, не анализирующего процесс
экономического цикла посредством метода межвременного равновесия.
Но в «Монетарной теории и экономическом цикле» Хайек
всегда изо всех сил старался сделать ясным, что межвременное
равновесие обозначает нейтральность денег и, таким образом,
отсутствие экономических циклов, в то время как
экономический цикл следует рассматривать как отсутствие
межвременного равновесия.
80

Введение
сие занимало центральное место в анализе Хайека в 1928—
1929 гг., а в «Geldtheorie» он рассмотрел и отверг довод
Хальма, аналогичный доводу Сраффы160. Интерпретация
ответа Хайека Сраффе как всего лишь повторения ответа
Хальму смотрится абсолютно логичной. Напротив,
противникам такой интерпретации пришлось бы основывать свою
точку зрения на внутренней несогласованности, как если
бы Хайек в 1931 г. отказался бы от понятия
межвременного равновесия, которым прежде пользовался, чтобы в
скором времени вновь начать им пользоваться.
Предположение о внутренней согласованности среди двух перечисленных
выглядит более убедительным, и сам по себе довод Хайека
(хотя его ответ, возможно, сформулирован неудачно)
вполне можно обосновать.
Третий пункт атаки Сраффы нацелен на тезис Хайека о бес -
полезности вынужденных сбережений. Здесь Сраффа
ставит под вопрос отсутствие долгосрочного воздействия
вынужденных сбережений на запас капитала161. Согласно Сраффе,
в типичном случае вынужденные сбережения могут оказывать
как долгосрочное, так и временное воздействие.
Долгосрочное воздействие проявится, если новую структуру капитала
можно будет поддерживать. И даже если эту новую структуру
нельзя будет постоянно поддерживать, по крайней мере,
проявится временное воздействие, поскольку капитальные
товары, созданные за счет вынужденных сбережений, сохранят
физическую способность к использованию. В обоих случаях
механизм, обусловливающий возможную жизнеспособность
вынужденных сбережений, — это перераспределение дохода
в пользу увеличения сбережений.
В общих чертах позиция Хайека по данному вопросу уже
была обрисована выше. Однако стоит еще раз выделить два
аспекта. С одной стороны, Хайек строил аргументацию против
временных выгод от вынужденных сбережений на негибкости
Ср.: Хайек, «Монетарная теория и экономический цикл», наст,
изд., с. 237—238. О единообразии денежной, а тем самым и
естественной ставки процента см. там же: наст, изд., с. 232—233)
и в книге «The Pure Theory of Capital» (reprinted, p. 57n.7).
Об особой роли рынка капитала в денежной экономике см.:
"Investigations", pp. 105—107.
161 Sraffa, "Dr. Hayek on Money and Capital", reprinted, pp. 203 —
204.
81

Введение
капитальных товаров, при которой вновь созданные
капитальные товары можно надлежащим образом использовать лишь
в случае, когда они встраиваются в общую структуру капитала.
С другой стороны, аргументация Сраффы решающим образом
опирается на то, что имеется зависимость от предшествующего
пути, или эффект «колеи», т.е. на тот факт, что само
положение равновесия, к которому процесс сойдется в конечном
счете, будет зависеть от самого этого процесса. В любом случае
довод о зависимости от предшествующего пути обоюдоострый,
поскольку данное обстоятельство является не достаточным,
а лишь необходимым для получения желаемого результата.
Этот довод дает возможность установить, что вынужденные
сбережения, возможно, способны привести к отличию
итогового равновесия от того, в котором процесс зародился, но не
дает гарантий, что итоговое равновесие позволит неизменно
поддерживать вынужденные сбережения. Напротив,
экономика может даже попасть в положение, которое будет хуже
первоначального.
Если подытожить, получается, что как минимум по
некоторым принципиальным вопросам обычная интерпретация
полемики Хайека и Сраффы нуждается в пересмотре. Что
касается оснований монетарной теории, верно то, что Хай-
ек не достиг желаемого и не добился полной интеграции де -
нег в структуру равновесного моделирования — и необходимо
признать, несмотря на видимость противоположного, что
никто другой до настоящего времени не преуспел в решении этой
задачи, которая вполне может оказаться погоней за
блуждающим огоньком. В любом случае Хайеку следует отдать
должное за четкую формулировку проблемы и ее
интеллектуальную проработку в полном объеме ограничений,
обусловленных недостаточностью тогдашних методов анализа и, что
важнее, трудным характером самой проблемы. Если перейти
к понятию равновесной ставки процента, то приведенное выше
описание полемики подтверждает согласованность позиции
Хайека, хотя было бы желательно получить более
доходчивую формулировку его ответа. Наконец, с точки зрения
теории спор о последствиях вынужденных сбережений фокуси -
ровался на вопросе предопределенности равновесия,
достигаемого в итоге. Здесь Хайек никогда не отрицал в принципе
возможное влияние предшествующего пути, а лишь ставил под
вопрос его практическую значимость. Сколь бы важным ни
82

Введение
казалось его отличие от Сраффы по этому пункту, данный
вопрос не относится к «высокой теории». Таким образом, если
говорить в целом, позиции Хайека в его полемике со Сраффой
представляются прочными.
Здесь мы покидаем Хайека — где - то между появлением его
первых двух монографий по вопросам денег и экономического
цикла и его будущей попыткой снабдить их основаниями
теории капитала — в тот момент, когда его объяснение
экономического цикла многими рассматривалось наравне с
монетарным и протокейнсианским подходами. Главные достижения
Хайека состояли в полномасштабной попытке интегрировать
в структуру равновесного моделирования деньги и
экономический цикл, причем межвременное равновесие служит базовой
точкой, а цикл характеризуется как отклонения от нее. Ранее
Хайек вышел за рамки простых монетарных объяснений,
подчеркивая наличие структурной составляющей процесса цикли -
ческих изменений, при которой наступление кризиса
можно приписать нежизнеспособным структурным особенностям,
порожденным инфляционным бумом. Однако признание
конкретно предложенного структурного механизма,
колебаний капиталоемкости производства, изложенных в
терминологии австрийской теории капитала, встретилось с некоторым
сопротивлением или с недопониманием даже среди экономи -
стов, в целом настроенных благосклонно к точке зрения
Хайека. Именно из-за этой предположительной слабости
критика австрийской теории капитала со стороны Сраффы, а
вскоре и Найта стала представлять угрозу репутации Хайека как
теоретика. И все же попутно они дали Хайеку новый толчок
к доработке и расширению его исследований в области денег,
капитала и экономического цикла, положивших начало
проекту исследования капитала и ряду работ, часть из которых
содержится в парном томе, посвященном экономическому
циклу.
Хансйорг Клаузингер

МОНЕТАРНАЯ ТЕОРИЯ
И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЦИКЛ

Предисловие к серии
публикаций (1933 г.)
Подобно всем иным отраслям знания наука экономики не
знает границ между государствами. Близость местопребывания
может придать размышлениям конкретных групп
экономистов определенное единство, традиция добротного
преподавания может создать мнение об интеллектуальном
превосходстве плодов работы конкретных семинаров, и в этом смысле не
будет глупостью говорить о локальных школах экономической
мысли или присваивать географические ярлыки конкретным
теориям. Но говорить, исходя из национальной или
муниципальной классификации, не об экономистах, а об
экономической теории, отличать английскую экономическую теорию от
континентальной экономической теории и т.д. имеет не
больше смысла, чем говорить об английской арифметике. Критерии
научной обоснованности не учитывают происхождение, а
экономист, который отказался бы воспользоваться конкретным
набором утверждений потому, что они иностранные,
действовал бы при этом ненаучно не в меньшей мере, чем химик или
физик, действующие на основе аналогичных принципов. Не зря
говорят, что есть лишь два вида экономической теории:
хорошая и плохая. Все прочие классификации ошибочны.
К сожалению, экономист в гораздо большей мере, чем
представитель естественных наук, является жертвой
вавилонского проклятия. Химик и физик имеют дело с осязаемыми
и количественно выразимыми связями между легко
определимыми предметами и способны общаться на языке, который
во всех отношениях является международным. Весьма скром -
ное лингвистическое оснащение достаточно для того, чтобы
позволить отслеживать все главные работы в подобных
отраслях науки. Но в экономической теории все иначе. Запутанные
общественные взаимосвязи, которые составляют ее главный
предмет, гораздо менее подходят для исключительно
символьного анализа. Нет сомнений в том, что даже здесь
математические методы способны принести значительную пользу — как
содействуя ходу мысли, так и обеспечивая полную точность.
Но описание того, что кроется за символами, разграничение
87

Предисловие к серии публикаций (1933 г.)
и интерпретация понятий суть такие вопросы, которые в
общественных науках требуют богатства описательной
терминологии и утонченности выражений, рассчитанных на полное
напряжение ресурсов любого языка. И тогда не стоит
удивляться, что профессиональный экономист, время и
возможности которого ограничены, зачастую заключает, что глубину
следует предпочесть широте и что более интенсивная
разработка ресурсов, доступных ему на собственном языке, скорее
всего, даст больше, чем попытка освоить сведения, доступные
лишь на иностранных наречиях. Не стоит удивляться и тому,
что вследствие этих причин в экономической теории, вероятно,
параллелизма и расточительного дублирования усилий
больше, чем в любой иной отрасли научного знания. Я не знаю ни
одной естественной науки, где человек мог бы тратить годы на
открытие утверждений, которые уже стали общеизвестными за
пределами области его собственного языка. Увы, широко
известно, что в экономической теории такое часто встречается.
Отсюда следует, что в экономической теории в большей
мере, чем где бы то ни было, присутствует насущная
потребность в непрерывной серии переводов, которые должны
обеспечить экономистов из разных стран результатами
исследований на языках, отличных от их собственного. В Англии до
войны эту потребность начали было удовлетворять. Пантале-
они в переводе Брюса, Пирсон в переводе Вотцеля, Бём-Ба-
верк в переводе Смарта1 — примеры переводов высокого
[Исследование «Монетарная теория и экономический цикл»
{Monetary Theory and the Trade Cycle, London: Cape, 1933)
было опубликовано в рубрике экономической теории «Бедфор-
довской серии справочников по экономике», редактируемой
Лайонелом Роббинсом. На следующий год в этой книжной
серии было опубликовано сочинение Мизеса: Ludwig von Mises,
The Theory of Money and Credit (London: Cape, 1934; reprinted,
Indianapolis: Liberty Classics, 1981, — английский перевод
второго пересмотренного издания немецкоязычной работы «Theorie
des Geldes und der Umlaufsmittel» (Munich and Leipzig: Duncker
and Humblot, 1924; 1st ed., 1912 {Мизес А. фон. Теория денег
и фидуциарных средств обращения // Мизес А. фон. Теория
денег и кредита. Челябинск: Социум, 2012)). — Прим. ред.]
[Ср: Maffeo Pantaleoni, Principii di economia рига (Florence:
Barbera, 1989), работа переведена Бостоном Брюсом как
«Чистая экономическая теория» {Pure Economics, London:
Macmillian, 1898); Nikolaas Gerard Pierson, Leerboek der
88

Предисловие к серии публикаций (1933 г.)
уровня научности и литературного совершенства, которые
знакомили с лучшими плодами современной мысли за
рубежом. Но война (которая привела в расстройство так много
Staathuishoudkunde (Haarlem: De Erven F. Bohn, 1884),
работа переведена А. А. Вотцелем как «Начала экономики»
{Principles of Economics, 2 vols., London: Macmillan, 1902
and 1912) ; Eugen von Böhm-Bawerk, Kapital und Kapitalzins,
1st ed., vol. 1: Geschichte der Kapitalzinstheorien, and vol. 2:
Positive Theorie des Kapitales (Innsbruck: Wagner, 1884 and
1889; reprinted, Düsseldorf: Verlag Wirtschaft und Finanzen,
1994 and 1991), работа переведена Уильямом Смартом как
«Капитал и процент» {Capital and Interest, vol. 1: A Critical
History of Economic Theory, and vol. 2: The Positive Theory of
Capital, London: Macmillan, 1890 and 1891; reprinted, New
York: Kelley, 1970). Четвертое издание книги Kapital und
Kapitalzins, в трех томах (Jena: Fischer, 1921), с тех пор было
переведено Джорджем Ханке и Хансом Сеннхольцем как
«Капитал и процент» {Capital and Interest, vol. 1: History and
Critique of Interest Theories, vol. 2: Positive Theory of Capital,
vol. 3: Further Essay on Capital and Interest (South Holland, IL:
Libertarian Press, 1959) <Бём-Баверк О. фон. Капитали
процент. Т. 1 «История и критика теорий процента» // Бём-Ба-
верк О. фон. Избранные труды о ценности, проценте и
капитале. М.: Эксмо, 2009; Бём-Баверк О. Капитал и процент:
Т. 2 «Позитивная теория капитала; Т. 3 «Экскурсы».
Челябинск: Социум, 2010>. Маффео Панталеони (1857—1924) —
итальянский экономист и политик, соредактор (с 1890 г.)
журнала «Giornale degli Economisa», соединил в своей работе
традицию классической экономической теории с новым подходом
австрийского маржинализма. Николас Пирсон (1839—1909) —
экономист и политик, ввел австрийский и маршаллианский
подходы в голландскую экономическую мысль. Хайек перепечатал
работу Пирсона «Проблема ценности в социалистическом
обществе» («The Problem of Value in Socialist Society») в сборнике
«Планирование в коллективистской экономике» {Collectivist
Economic Planning, ed. F. A. Hayek, London: Routledge, 1935;
reprinted, Clifton: Kelley, 1975, pp. 41—86). ОйгенБём-Баверк
(1851 — 1914) — профессор экономики в Венском
университете и какое-то время министр финансов, будучи
представителем второго поколения «австрийцев», наряду с Фридрихом
фон Визером содействовал превращению идей Карла Менгера
в самостоятельную австрийскую школу. Его собственная работа
сосредоточивалась на временном измерении в теории капитала
и процента и вдохновила многие из ранних сочинений Хайека. —
Прим. ред.]
89

Предисловие к серии публикаций (1933 г.)
добрых дел) прервала этот процесс интернационализации,
и после войны он не был полностью возобновлен. Настоящая
серия публикаций — попытка заполнить этот пробел и
сделать доступными для английских и американских читателей
главные недавние работы на иностранных языках,
содействующие продвижению экономической науки.
Нет необходимости пространно представлять автора насто -
ящего тома, профессора фон Хайека, до недавнего времени
директора Австрийского института исследований
конъюнктуры2, а ныне Туковского профессора экономики и статистики
в Лондонском университете. Написанные профессором Хайе-
ком работа «Цены и производство»3 и разнообразные
публикации в журналах «Economica» и «Economic Journal» уже
познакомили с ним большинство английских читателей,
интересующихся последними разработками в области теории денег
и кредита. Настоящий том, «Монетарная теория и
экономический цикл», является переводом работы, вышедшей в
Австрии до публикации «Цен и производства» и рассматривающей
проблему экономических колебаний с более общей точки
зрения. Точная взаимосвязь между этой работой и другими
исследованиями автора в той же области разъясняется в предисловии.
Лайонел Роббинс4,
Лондонская школа экономики.
Сентябрь 1932 г.
[То есть Австрийского института исследований
экономического цикла, основанного по инициативе Людвига фон Мизеса
в 1927 г. -Прим. ред.]
3 [F. A. Hayek, Prices and Production (London: Routledge, 1931;
2nd ed. rev., 1935). Перепечатано в настоящем томе. — Прим.
4 ред]
[Лайонел Роббинс (1898—1984) — глава экономического
факультета Лондонской школы экономики (1928—1960), тесно
сотрудничал с Хайеком в 1930-х гг. В отличие от
большинства современных ему британских экономистов в своей работе
он был открыт влияниям, внешним по отношению к традиции
Маршалла, — особенно со стороны Филиппа Уикстида и
австрийской школы. Ср. новаторскую работу Роббинса: Lionel
Robbins, Essay on the Nature and Significance of Economic
Science (London: Macmillan, 1932; 2nded. rev., 1935; reprinted,
Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 2007). — Прим. ред.]
90

Предисловие (1933 г.)
Написанное на немецком языке сочинение1, переводом
которого является настоящая работа, представляет собой
дополненный вариант статьи2, подготовленной к состоявшемуся
в Цюрихе в сентябре 1928 г. собранию Союза социальной
политики, и некоторых замечаний, высказанных в ходе
тогдашней дискуссии3. Дорабатывая перевод, я внес
значительное число небольших изменений и дополнений (они в
основном помещены в сноски), однако главная линия аргументации
не изменялась4. По этой причине в настоящей книге
по-прежнему просматривается та конкретная цель, ради которой она
была первоначально написана. Представляя ее на суд аудите» -
Geldtheorie und Konjunkturtheorie. Beiträge zur
Konjunkturforschung, vol. 1, ed. österreichisches Institut für Konjunkturforschung
(Vienna: Springer, 1929 [reprinted, Salzburg: Neugebauer, 1976]).
"Einige Bemerkungen über das Verhältnis der Geldtheorie zur
Konjunkturtheorie" , in Schriften des Vereins für Sozialpolitik, vol. 173,
part 2: Beiträge zur Wirtschaftstheorie, Konjunkturforschung und
Konjunkturtheorie, ed. Karl Diehl (Munich and Leipzig: Duncker
and Humblot, 1928), pp. 247—94 [См. английский перевод:
"Some Remarks on the Relation of Monetary Theory to Business
Cycle Theory", transi. Vincent Homolka, in Business Cycle Theory:
Selected Texts 1860—1939, vol. 3: Monetary Theories of the
Business Cycle, ed. Harald Hagemann (London: Pickering and Chatto,
2002), pp. 161-97. -Ред.].
"Redebeitrag", in Schriften des Vereins für Sozialpolitik, vol. 175:
Verhandlungen des Vereins für Sozialpolitik in Zürich 1928.
Wandlungen des Kapitalismus. Auslandsanleihen. Kredit und
Konjunktur, ed. Franz Boese (Munich and Leipzig: Duncker and
Humblot, 1929), pp. 369—374. [В первоисточнике эта сноска
была ошибочно помещена после слов «социальной политики». —
Ред.]
[Переводчиками были два любимых ученика Лайонела Роббин-
са — Николас Калдор и Гонория Крум. Значительные
расхождения между немецким и английским вариантами, возникшие
вследствие уточнений Хайека, а иногда и недостатков перевода,
будут учтены в редакторских примечаниях. В этой связи для
подтверждения точности английского варианта текста будет
использован более новый перевод («Some Remarks»). — Прим. ред.]

Предисловие (1933 г.)
рии, отличной от той, которой она первоначально
предназначалась, возможно, я должен кое г что объяснить.
Германия несколько отличается от англоязычных стран
в том отношении, что монетарные объяснения
экономического цикла всегда или по крайней мере до самого
недавнего времени воспринимались с некоторым недоверием. Одна
из целей настоящей работы — цель, на которую (по
возможным впечатлениям английского читателя) я потратил
излишние усилия, — состояла в том, чтобы обосновать монетарный
подход к этим проблемам. Но я надеюсь, что это более
четкое и полное описание роли монетарного фактора не
посчитают совершенно бесполезным, поскольку оно является не
только обоснованием монетарного подхода, но и
опровержением некоторых чрезмерно упрощенных монетарных
объяснений, которые широко распространены. Чтобы сберечь
здоровые первоосновы монетарных теорий экономического цикла,
мне пришлось, в частности, попытаться опровергнуть
некоторые теории, которые привели экономистов к убеждению
в том, что за счет стабилизации общего уровня цен будут
устранены все монетарные причины возмущений в экономике.
Хотя с момента написания данной книги это убеждение
неожиданно поколебалось из-за кризиса 1929 г., я надеюсь, что
систематическое рассмотрение его базовых оснований все же
посчитают полезным. Критика программы сторонников
«стабилизации», которая во многих отношениях составляет
главную тему данной книги, занимает меня на протяжении многих
лет. Поскольку здесь я рассматриваю лишь некоторые
отдельные вопросы, вытекающие в основном из упомянутых работ,
мне позволительно указать ниже ссылки на другие
публикации, которые отчасти посвящены некоторым иным
теоретическим вопросам, отчасти являются попыткой использовать
рассматриваемые соображения для прояснения современных
экономических процессов5. В частности, мою работу «Цены
5 " Die Währungspolitik der Vereinigten Staaten seit der Überwindung
der Krise von 1920", Zeitschrift für Volkswirtschaft und
Sozialpolitik, n.s., vol. 5, nos. 1 and 2, 1925, pp. 25-63, 254—
317 [англ. пер.: "Monetary Policy in the United States after the
Recovery from the Crisis of 1920" («Монетарная политика в США
после восстановления из кризиса 1920 г.») вошел как глава 2
в: F. A. Hayek, Good Money, Part I: The New World, ed.
Stephen Kresge of 77**? Collected Works ofF.A. Hayek (Chicago:
92

Предисловие (1933 г.)
и производство», первоначально опубликованную в Англии,
следует рассматривать как существенное дополнение к
настоящей публикации. Хотя здесь я особо выделяю монетарные
причины, которые запускают циклические колебания, в
упомянутых мной последующих работах я сосредоточился на по -
следовательно сменяющих друг друга изменениях
реальной производственной структуры, которые и составляют
те самые колебания. Это существенная составная часть моей
теории представляется мне более важной, поскольку
чрезмерно упрощенные монетарные объяснения в последнее время
получили незаслуженную известность вследствие фактически
наблюдаемых экономических процессов. А поскольку во всех
University of Chicago Press; London: Routledge). — Ред.];
"Das intertemporale Gleichgewichtssystem der Preise und die
Bewegungen des 'Geldwertes'", Weltwirtschaftliches Archiv,
vol. 28, July 1928, pp. 33—76 [англ. пер.: "Intertemporal Price
Equilibrium and Movements in the Value of Money"
(«Межвременное равновесие цен и процессы изменения ценности денег»)
вошел как глава 5 в: F. A. Hayek, Good Money, Part I: The New
World. — Ред.]; "The 'Paradox' of Saving", Economica, no. 32,
May 1931, pp. 125—69 [работа вошла как глава 2 в: F. A. Hayek,
Contra Keynes and Cambridge: Essays, Correspondence,
ed. Bruce Caldwell, vol. 9 (1955) of The Collected Works of
F. A. Hayek; вариант с небольшими уточнениями ранее
вошел в приложение к: Profits, Interest and Investment. And
Other Essay on the Theory of Industrial Fluctuations (London:
Routledge, 1939). — Ред. ]; Prices and Production; "Reflections
on the Pure Theory of Money of Mr. J. M. Keynes", Economica,
no. 33, August 1931, pp. 270-295 and no. 35, February 1932,
pp. 22—44 [работа перепечатана как главы 3 и 6 в: F. A. Hayek,
Contra Keynes and Cambridge — Pé?d.];"Das Schicksal der
Goldwährung", Der Deutsche Volkswirt, vol. 6, February 12
and 19, 1932, pp. 642-645 and 677-681 [англ. пер.: "The
Fate of the Gold Standard" («Судьба золотого стандарта»)
вошел как глава 3 в: F. A. Hayek, Good Money, Part I: The New
World. — Ред.];"Kapitalaufzehrung", Weltwirtschaftliches
Archiv, vol. 36, July 1932, pp. 86—108 [англ. пер.: "Capital
Consumption" («Потребление капитала») вошел как глава 6 в:
F. A. Hayek, Money, Capital and Fluctuations : Early Essays, ed.
Roy McCloughry (Chicago: University of Chicago Press; London:
Routledge and Kegan Paul, 1984), новый перевод планируется
включить в: Capital and Interest, ed. Lawrence White, vol. 11
(forthcoming) of The Collected Works ofF. A. Hayek - Ред.].
93

Предисловие (1933 г.)
своих публикациях на английском языке я сознательно
воздерживался от соединения чисто теоретических соображений
с обсуждением текущих событий, может оказаться полезным
добавить одно или два замечания о том, какое отношение
имеют эти соображения к сегодняшним вопросам.
Курьезно, но общая несклонность объяснять прошедший
бум монетарными факторами быстро сменилась даже
большей готовностью считать, что исключительную
ответственность за наши нынешние невзгоды несет текущее
функционирование нашей монетарной системы. И те же самые
стабилизаторы, которые считали, что указанный бум не дает поводов
для беспокойства и что он в принципе мог бы длиться неопре -
деленно долго, поскольку цены не росли, теперь считают, что
всё можно было бы вновь привести в порядок, если бы только
мы воспользовались оружием монетарной политики в целях
предотвращения падения цен. То же самое поверхностное
рассмотрение, при котором не усматривают иного
неблагоприятного воздействия кредитной экспансии, кроме повышения
уровня цен, ныне сопровождается убежденностью в том, что
наше единственное затруднение — падение уровня цен,
обусловленное сжатием кредитования.
Не приходится сомневаться в том, что в настоящее
время развивается дефляционный процесс и что неопределенно
долгое продолжение этой дефляции принесет неисчислимый
ущерб. Но сказанное совершенно не обязательно означает, что
эта дефляция является первопричиной наших затруднений или
же что мы могли бы избавиться от них путем нейтрализации
наблюдаемых в экономике дефляционных тенденций
«накачкой» денег в обращение. Нет причины полагать, что
нынешний кризис был запущен каким-либо сознательным
дефляционным действием со стороны органов кредитно-денежного
регулирования (monetary authorities) или что сама нынешняя
дефляция представляет собой нечто большее, чем побочное
явление (процесс, порожденный диспропорциями в
промышленности, унаследованными от минувшего бума). Если же
нынешняя дефляция — не причина, а следствие отсутствия
прибыли в промышленности, то, конечно же, напрасно
надеяться на то, что мы сможем вернуть себе долгосрочное
процветание, повернув вспять дефляционный процесс. Вовсе не
следуя дефляционной политике, центральные банки,
особенно в США, продолжают предпринимать прежние и даже более
94

Предисловие (1933 г.)
масштабные меры, чтобы побороть нынешнюю депрессию за
счет политики кредитной экспансии, — и в результате
депрессия длится дольше и стала глубже, чем какая-либо из
предыдущих. Нам необходимо скорректировать те элементы
производственной структуры и те цены, которые существовали
до начала нынешней дефляции и затем привели к тому, что
промышленности стало невыгодно брать заемные средства.
Но вместо содействия неизбежной ликвидации диспропорций,
вызванных бумом за три последних года, были задействованы
все мыслимые средства для предотвращения этой
корректировки. Одним из них (его использовали вновь и вновь, хотя
и безуспешно, с первоначальных до самых недавних стадий
развития депрессии) была и остается уже упомянутая
сознательная политика кредитной экспансии.
Весьма вероятно, что негибкости, о которых много
говорят и которые до 1929 г. уже возникли и укрепились во многих
частях современной экономической системы, в любом случае
существенно замедлили бы процесс корректировки и сделали
бы его гораздо более болезненным. Вероятно и то, что
именно эти препятствия для корректировки вызвали бы интенсив -
ный дефляционный процесс, который в итоге устранил бы эти
негибкости. В какой мере, при нынешней системе
сравнительно негибких цен и зарплат, этот дефляционный процесс
является не только неизбежным, но даже и самым быстрым
методом для получения нужного результата? Данный вопрос
чрезвычайно труден. Базируясь на нынешнем состоянии наших
знаний, я должен опасаться делать какие-либо определенные
заявления на этот счет.
Однако представляется очевидным, что мы просто
ухудшим ситуацию, если будем нацелены на лечение указанных
дефляционных симптомов, в то же время (за счет возведения
торговых барьеров и других видов государственного
вмешательства) делая все возможное для того, чтобы усилить, а не
сгладить глубинные диспропорции. И даже больше: хотя
достоинства такого образа действий, мягко скажем, неясны, он
создает новые масштабные опасности. Бороться с
депрессией за счет принудительной кредитной экспансии означает
пытаться побороть это зло теми самыми средствами,
которые и привели к нему: поскольку сейчас мы страдаем от
ошибочного направления производственной деятельности, мы
хотим усугубить ошибку. Подобные действия способны при-
95

Предисловие (1933 г.)
вести лишь к намного более серьезному кризису, как
только кредитная экспансия прекратится. Они не будут первым
экспериментом подобного рода. Мы просто воспроизведем
в гораздо большем масштабе образ действий Федеральной
резервной системы, предпринятый еюв1927г.,—
эксперимент, который г-н Миллер, единственный экономист в
Совете управляющих Федеральной резервной системы и в то же
время его старейший член, справедливо охарактеризовал как
«величайшую и самую смелую финансовую операцию,
когда-либо предпринятую Федеральной резервной системой»,
которая «привела к одной из самых дорогостоящих ошибок,
совершенных ею или какой-либо иной банковской системой
за последние 75 лет»6. Вероятно, именно этому
эксперименту в сочетании с попытками предотвратить банкротства
(liquidation) в самом начале нынешнего кризиса мы
обязаны исключительной глубине и продолжительности
нынешней депрессии. Не следует забывать, что на протяжении
последних шести или восьми лет монетарная политика по
всему миру следовала рекомендациям стабилизаторов. Давно
пора освободиться от их влияния, которое уже нанесло
немалый урон.
Нельзя надеяться на освобождение от данной
соблазнительно простой теории, пока ее теоретическая основа не
будет со всей определенностью опровергнута и не сменится
чем-то лучшим. Оппоненты стабилизационной программы
по-прежнему работают (и, может быть, всегда будут
работать) в менее благоприятных условиях: у них нет
возможности предложить столь же простой и четко выраженный
принцип ведения политики. Возможно, у них нет и никакого
вообще принципа, способного погасить пыл тех, кто надеется
[U.S. Congress, Operation of the National and Federal Reserve
Banking Systems, Senate Hearings before a Subcommittee of the
Committee on Banking and Currency, 71st Congress, 3rd
session (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1931),
p. 134. Адольф Миллер (1866—1947) был профессором
в Чикагском университете и в Калифорнийском университете
в Беркли. Когда в 1914 г. была создана Федеральная
резервная система, президент Вильсон назначил Миллера в Совет ее
управляющих. На тот момент он был единственным
экономистом среди его членов и занимал этот пост на протяжении
22 лет. —Прим. ред.]
96

Предисловие (1933 г.)
избавляться от всех зол директивными методами. Но какими
бы ни были наши надежды на будущее, одна из тех вещей, что
мы должны с горечью осознать в настоящее время, —
обстоятельство, которое каждый автор по данным вопросам
должен довести до своих читателей, — малый объем наших
знаний о силах, на которые мы пытаемся повлиять путем
целенаправленного регулирования экономики. На самом деле
мы знаем столь мало, что нужно оставить открытым вопрос
о том, пытались бы мы повлиять, если бы знали больше.
Фридрих Хайек,
Лондонская школа экономики.
Июнь 1932 г.

Предисловие
к немецкому изданию
(Geldrheorie und Konjunkturtheorie, 1929 г.)
Нижеследующее сочинение представляет собой
дополненный вариант статьи под названием «Einige Bemerkungen über
das Verhältnis der Geldtheorie zur Konjunkturtheorie»
(«Некоторые замечания о связи теории денег с теорией конъюнктуры»).
Она была подготовлена в качестве доклада по проблемам
кредитования и экономического цикла, представленного в
сентябре 1928 г. на цюрихском собрании Союза социальной
политики и опубликованного в журнале Союза (Schriften des Vereins
für Sozialpolitik, vol. 173, part 2). В силу ограничений по объему
статьи и срокам ее подготовки в то время оказалось
невозможным выполнить первоначальный план и дать систематический
обзор всех тех взаимосвязей между монетарной теорией и
теорией экономического цикла, которые мне представлялись
существенными. Напротив, мне пришлось удовлетвориться
указанием общих недостатков немонетарных теорий и обсудить имею -
щиеся подходы к монетарному объяснению. После публикации
доклада я почувствовал необходимость изложить нечто большее,
чем первоосновы, и выполнить содержащиеся в докладе
обещания путем доработки и уточнения приведенной аргументации.
Результатом стала эта новая публикация. Текст
первоначальной статьи составляет три первые главы и по-прежнему
является основой данного сочинения. Уточнения, которым при
подготовке к перепечатке подвергся текст, ограничены главным
образом исправлением стилистических недостатков и некоторыми
небольшими добавлениями. Кроме того, мне пришлось добавить
ссылки на разнообразные публикации, которые появились за это
время. Они включают в себя некоторые другие доклады,
опубликованные в том же номере журнала «Schriften des Vereins für
Sozialpolitik». В том числе и по этой причине в главу 3 был встав -
лен нынешний пятый параграф. Я искренне признателен мюн-
хенско-лейпцигскому издательству Duncker und Hümblot, кото-
[Это предисловие к первоначальному немецкому изданию
(«Geldtheorie und Konjunkturtheorie», 1929 г.). — Прим. ред.]
98

Предисловие к немецкому изданию
рое любезно позволило перепечатать мой доклад,
первоначально опубликованный в этом издательстве.
Основные идеи новой четвертой главы уже были изложены
устно в Цюрихе на прошлогоднем собрании Союза социальной
политики в качестве составной части дискуссии по вопросам
кредитования и экономического цикла. Вместо весьма
лаконичных соображений, единственно возможных при тех
обстоятельствах, теперь я попытался представить полную
аргументацию. Наконец, в последней главе дается обзор наиболее
важных нерешенных вопросов для будущих исследований
соответственно тому подходу, которому следует данная работа.
Однако даже от представленного здесь расширенного вари - 58
анта работы нельзя ожидать детально проработанной теории
экономического цикла. Мне представляется, что успешной
попытке создания такой теории должна предшествовать опре -
деленная подготовительная работа в более узких областях
теории денег и процента, причем эта работа выйдет далеко за
рамки конкретных проблем теории цикла и потребует прове -
дения отдельного исследования. Что касается вопросов
монетарной теории, я надеюсь справиться с поставленной задачей
в более объемной работе, зачатки которой значительно
предшествуют по времени данным исследованиям по теории
экономического цикла. Ее первый том, часть которого была
опубликована в виде отдельной статьи, близок к завершению1.
Совместно с данной работой этот том можно рассматривать
как основу проработанной теории экономического цикла, дать
которую обе работы все-таки не в состоянии.
Фридрих фон Хайек,
Вена.
Январь 1929 г.
[Ссылка дается на неопубликованный машинописный текст Хай - 58
ека ("Geldtheoretische Untersuchungen"), который хранится в
архивах Гуверовского института (Friedriech A. von Hayek Papers, box
105, folders 1—4, Hoover Institution Archives, Stanford University).
Англ. пер. под заглавием «Investigations into Monetary Theory»
( «Исследования по монетарной теории» ) опубликован как глава 1
в: Business Cycles, PartII, ed. Hansjoerg Klausinger, vol. 8 (2002)
of The Collected Works of F. A. Hayek. Упоминаемая выше статья
вышла под названием «Das intertemporale Gleichgewichts system der
Preise» («Межвременная равновесная система цен и динамика
ценности денег»). — Прим. реЪ.] ^9
99

Предисловие к переизданию
немецкого варианта текста ( 1976 г.)
Желательно предварить это новое издание книги,
первоначальный немецкий вариант которой был распродан и
долгое время недоступен, несколькими словами об истории ее
появления.
В ходе ознакомительной поездки в Нью-Йорк в 1923 —
1924 гг. я начал заниматься в первую очередь вопросами
денег и экономического цикла. Кроме того, находясь там, я
приступил изучению последствий стабилизации ценности денег
(оставшемуся незавершенным). По возвращении в Вену я
сначала представил отчет о новых мерах, предпринятых в то время
Федеральной резервной системой в попытке стабилизировать
экономический цикл, а также заложил основу большой
исследовательской работы по монетарной теории1. В своей статье
я был обязан осветить некоторые вопросы, касающиеся
причин циклических колебаний. Под конец, по совету своего друга
Готфрида фон Хаберлера2, я добавил длинную сноску, чтобы
дополнить излишне лаконичное изложение этой темы в основ -
ном тексте. В определенном смысле этот шаг стал отправной
[Переиздание немецкого издания вышло в свет в 1976 г.
(Salzburg: Neugebauer). По этому случаю Хайек добавил новое
предисловие. Перевод на английский Кирана Кассиди. — Прим.
Ред.]
[Отчет по Федеральной резервной системе был опубликован
под названием «Die Währungspolitik der Vereinigten Staaten».
[Ср.: «Monetary Policy in the United States». — Ред.]
[Австрийский экономист Готфрид Хаберлер (1900—1995) был
другом Хайека со дней их пребывания в Вене. В 1930-х гг. он
работал в Вене, Гарварде и Женеве. Именно в последней он
написал свое получившее признание исследование «Процветание и
депрессия» (Gottfried Haberler, Prosperity and Depression, Geneva:
League of Nations, 1937 <Хаберлер Г. Процветание и депрессия:
теоретический анализ циклических колебаний. М.; Челябинск:
Социум, 2016>). С 1936 г. до своей отставки в 1971 г. он
преподавал как полный профессор в Гарвардском университете.
Помимо сочинения по экономическому циклу он известен важными
трудами по теории международной торговли. — Прим. ред.]
100

Предисловие к переизданию немецкого варианта текста ( 1976 г.)
точкой моей работы по теории экономического цикла. В
тексте статьи я утверждал в числе прочего: «В качестве главного
виновника периодических рецессии в экономике следует
рассматривать регулярно повторяющееся чрезмерное расширение
отраслей сырьевых материалов и капитальных товаров.
Последнее, в свою очередь, зависит от высоко восхваляемой
эластичности нашей современной кредитной системы, которая на
самом деле является главной причиной этого явления.
Именно способность банков предоставлять кредит, превосходящий
сопутствующий рост сбережений, дает ход механизму кумуля -
тивного действия на выпуск товаров высших порядков* со
стороны заданного увеличения спроса на готовые изделия и тем
самым запускает накопление избыточных
товарно-материальных запасов, чрезмерное расширение капитального
оборудования и самое главное — непропорциональный рост цен
сырьевых материалов и капитальных товаров, что в конце кон -
цов приводит к истощению прибылей. Они способны снабдить
покупательной способностью предпринимателя без
соответствующего отказа от покупательной способности со стороны
кого-либо иного, а их готовность выдавать кредит усиливается,
когда им представляется, что благоприятные экономические
условия снижают их риски. Поскольку возросший спрос
проявляет себя на рынке, где предложение не изменилось, должны
вырасти цены, причем на товары высших порядков в большей
мере. Это происходит, поскольку банки способны
предоставлять денежный капитал в размере, превышающем доступный
реальный капитал, а потому могут предоставлять денежный
капитал дешевле', чем в случае соответствия возросшего
спроса на реальный капитал и его предложения. Одно из
последствий таково, что экономически неоправданные
капиталовложения могут все же показаться прибыльными и по этой при -
чине в итоге приведут к убыткам!3
Этими ремарками, как мне думалось, я просто отразил
теорию Людвига фон Мизеса, которая получила широкое
признание в наших кругах и на которую я сослался в сноске, раз-
<См. ниже примечание редактора в сноске 13 на с. 132. — Прим.
изд.У
"Die Währungspolitik der Vereinigten Staaten", p. 260 [pp. 260—
262. В английском переводе: "Morietary Policy in the United
States", pp. 105—106. — Прим. ред.].
101

Предисловие к переизданию немецкого варианта текста ( 1976 г.)
мещенной в конце соответствующего фрагмента4. В работе
по монетарной политике я не собирался дополнительно
разрабатывать собственные теоретические воззрения. Однако
по настоянию моих коллег я добавил сноску, в которой более
полно излагались идеи, сложившиеся у меня в Америке при
обсуждении преобладавших там мнений. Для большей
наглядности я полностью воспроизведу эту сноску, слово в слово:
«Слишком низкие процентные ставки предоставляют
наибольшее преимущество тем секторам экономики, продукция
которых более всего удалена от стадии потребления. Причины
в том, что для них экономия на процентных платежах за
итоговый конечный продукт будет накапливаться в течение
некоторого соответственно более длительного промежутка времени,
и в том, что следующий покупатель на каждой стадии способен
платить более высокую цену, имея в виду совокупную
процентную экономию на пути к потребителю. Решающее значение здесь
имеет не столько влияние низких процентных платежей на
производственные издержки данного сектора (полученная
экономия в принципе может быть одинаково велика во всех
отраслях производства), сколько накопленное действие увеличений
спроса со стороны всех участников на следующих друг за
другом этапах производства, понимаемого в самом широком
смысле (и включающего торговую деятельность). Оно
порождается большей потенциальной прибыльностью, которую каждому
из участников предоставляет более низкая процентная ставка.
Имеется дополнительное соображение. Стоимость постоянного
капитала зависит не от цены, достигнутой в какой - то конкретный
момент времени, а от дохода, ожидаемого за некоторый более
продолжительный период. Таким образом, на самом деле при
капитализации дохода процентная ставка влияет на стоимость
постоянного капитала в гораздо большей мере, чем на стоимость
Mises, Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel, pp. 373—374.
[Ср.: The Theory of Money and Credit, pp. 402—403 <Mu-
зес. Теория денег и фидуциарных средств обращения. С. 397>.
Людвига фон Мизеса (1881 — 1973) многие считали главой авст-
рийской школы в межвоенный период. Покинув Вену в 1934 г.,
он поступил на работу в женевский Институт высших междуна -
родных исследований, а в 1940 г. уехал в США, где преподавал
в Нью-Йоркском университете (1945—1969). Мизес сыграл
ключевую роль в назначении Хайека директором Австрийского
института исследований экономического цикла. — Ред.]
102

Предисловие к переизданию немецкого варианта текста (1976 г.)
оборотного капитала (материалов, труда), который полностью
потребляется в ходе данного производственного цикла и
получает некоторую единую цену, подлежащую дисконтированию.
Поэтому сравнительно низкая процентная ставка повышает цену
постоянного капитала и прибыльность его производства в
гораздо большей мере, чем в случае оборотного капитала. Поскольку
для выпуска товаров производственного назначения постоян -
ный капитал требуется в большей пропорции, чем для выпуска
потребительских товаров и особенно для торговой деятельности
(финального этапа процесса производства в широком
понимании), имеется дополнительная причина, по которой сниженная
процентная ставка запускает наибольшее расширение тех
секторов экономики, которые наиболее удалены от этапа потребления.
Чтобы предотвратить непропорциональное расширение
выпуска товаров производственного назначения более отдаленных/
высоких порядков, процентная ставка всегда должна быть
установлена на достаточно высоком уровне для удержания
выпуска производственных товаров на уровне, соответствующем
тому капиталу, который необходим для продолжения
производства на последующих этапах и может быть привлечен при
одинаково благоприятных процентных ставках. Именно процент,
уплачиваемый на капитал, служит необходимым
ограничителем непропорционального расширения капиталоемкого режима
производства, — на этот счет согласны почти все современные
(каталлактические) теории. Когда процентная ставка
временно оказывается слишком низкой, неизбежно накопление
избыточного капитала. Результатом будет наращивание капитала
в основании пирамидальной структуры экономики, для
которого, однако, отсутствуют необходимые сбережения. В то время как
спрос в секторе сырьевых материалов и т.п. первоначально
возрастает из-за повысившейся прибыльности отраслей экономики,
перерабатывающих эту продукцию, этот спрос определенно
должен будет вновь упасть, когда сбережения, которые были
израсходованы на расширение сферы производственных товаров
высших порядков, окажутся недоступными для соответствующего
расширения производства низшего порядка (в одинаково
благоприятных условиях — т.е. без повышения процентной ставки) »5.
["Die Währungspolitik der Vereinigten Staaten", pp.261 — 262n.l;
ср. перевод: "Monetary Policy in the United States", pp. 105 —
6n.28. —Прим. ред.]
103

Предисловие к переизданию немецкого варианта текста ( 1976 г.)
Я не собирался немедленно заняться более глубокой
разработкой этих идей в какой-либо отдельной публикации,
особенно потому, что такие концепции, по-видимому,
требовали твердой основы в монетарной теории. Моя работа
«Geldtheoretische Untersuchungen» («Исследования по
теории денег»), которой я был занят в то время, как
представлялось, давала такую основу (из этой работы увидел свет лишь
очерк «Das intertemporale Gleichgewichts system der Preise und
die Bewegungen des "Geldwertes"» [«Межвременная
равновесная система цен и динамика "ценности денег"»]).
Возможно, то обстоятельство, что я в начале 1927 г. возглавил
недавно организованный Австрийский институт
исследований экономического цикла, было причиной, по которой меня
пригласили не только представить один из плановых
докладов, но и принять участие в устной дискуссии по теории
экономического цикла на собрании Союза социальной
политики, состоявшемся в 1928 г. в Цюрихе. Такое приглашение
не смог бы с легкостью отклонить никто из тех, кто
стремится к научному росту. Эти два выступления, кратко
изложенные мной в книжном виде и опубликованные под заголовком
«Geldtheorie und Konjunkturtheorie» («Теория денег и теория
конъюнктуры» ), а теперь в неизменном виде представляемые
здесь, составили и основу для моей хабилитации,
состоявшейся в 1929 г. в Венском университете.
Для своей хабилитационной лекции я использовал
критику теории недопотребления У. Т. Фостера и У. Кэтчингса,
которую я разработал главным образом находясь в Америке.
Она вышла в свет в том же году под заголовком «Gibt es einen
"Widersinn des Sparens"?»6. Эта работа, в свою очередь,
послужила причиной, по которой профессор Лайонел Роббинс
(ныне лорд Роббинс) пригласил меня прочитать четыре лек-
Zeitschrift für Nationalökonomie, vol. 1, November 1929,
pp. 387—429. [Ср. англ. пер.: «The "Paradox" of Saving»
(«"Парадокс" сбережений»). Уильям Фостер (1879—1950)
работал в сфере образования и был первым президентом
Рид-колледжа, а Уэдделл Кэтчингс (1879—1950) был
бизнесменом. Оба пропагандировали объяснение кризисов и
стагнации за счет недопотребления. Начиная с 1920 г. площадкой для
обсуждения их идей служил Фонд Поллака, основанный Кэт-
чингсом и возглавляемый Фостером. Ср.: Hayek, "The 'Paradox'
of Saving". -Ред.]
104

Предисловие к переизданию немецкого варианта текста (1976 г.)
ции в Лондонской школе экономики и политических наук (при
Лондонском университете). Именно в это время я составил
ясное представление о механизме, который лежит в основе
циклических колебаний. Данное обстоятельство позволило мне
изложить вопрос сравнительно просто и кратко, не входя во все
те сложности и проблемы, которых потребовала бы детальная
проработка полного хода мысли. Лекции увидели свет в виде
книги под заголовком «Цены и производство» («Prices and
Production») и оказались необычайно успешными.
Благодаря главным образом инициативе г-на Курта Лой-
бе, моего многолетнего сотрудника по факультету
экономики Зальцбургского университета, эта книга ныне публикуется
в своем первоначальном немецкоязычном виде. Она
дополнена библиографическим приложением, составленным г-ном
Лойбе7. Мне следует поблагодарить также научное
издательство Вольфганга Нойгебауэра за редакторское содействие
и энергичную поддержку.
Фридрих фон Хайек,
Зальцбург.
Январь 1976 г.
7
[В данном издании не воспроизводится.
— Прим. ред.]

Глава 1
Проблема экономического цикла
I. Взаимосвязь между эмпирическим
наблюдением и теоретическим объяснением1
Любая попытка либо предсказать общее направление разви -
тия экономики, либо повлиять на него мерами,
основанными на рассмотрении существующих условий, должна исходить
из некоторых достаточно четких представлений относительно
необходимого течения экономических процессов.
Эмпирические исследования, предпринимаются ли они ввиду таких
практических целей, ограничены ли они только увеличением, при
помощи особых статистических средств, нашего знания о
протекании конкретных фаз колебаний конъюнктуры, способны
в лучшем случае обеспечить всего лишь проверку
существующих теорий. Сами по себе они не дают возможности углубить
понимание причин или неизбежности экономического цикла.
Эту точку зрения весьма убедительно высказал профессор
А. Лёве2. «Наше понимание сути тесных теоретических вза-
[Заголовки параграфов взяты из оглавления, в первоначальном
тексте параграфы обозначены лишь номерами. — Прим. ред.]
"Wie ist Konjunkturtheorie überhaupt möglich?",
Weltwirtschaftliches Archiv, vol. 24, October 1926, p. 166. [Ср. англ. пер.
Кристиана Герке: "How Is Business Cycle Theory Possible At
All?", Structural Change and Economic Dynamics, vol. 8, June
1997, p. 246, reprinted in Business Cycle Theory: Selected Texts
1860 — 1939, vol. 4: Equilibrium and the Business Cycle, ed.
Hagemann, p. 6. Этот перевод вместо менее точной
«описательной работы» (см. основной текст) говорит об «описаниях всех
этих фаз». Немецкий экономист Адольф Лёве (1893—1995)
в 1926 г. был назначен профессором в Киле, где он собрал группу
экономистов, впоследствии названную кильской школой, —
среди них были Фриц Бурхардт, Герхард Кольм и Ханс Найссер.
Он работал профессором во Франкфурте с 1931 г., а в 1933 г.
был вынужден отбыть в Великобританию, где англизировал
свое имя (англ. Adolph Lowe вместо нем. Adolf Löwe). С 1940 г.
и далее он преподавал в Новой школе социальных исследований
в Нью-Йорке. — Прим. ред.]
107

Глава 1. Проблема экономического цикла
имосвязеи экономических циклов и сути структурных законов
обращения, — сказал он, — вовсе не обогатилось за счет
описательной работы, или расчетов, или корреляций». Кроме того,
мы можем всецело согласиться с ним и когда он продолжает:
«...ожидать немедленного продвижения теории от
улучшения понимания эмпирических закономерностей — значит не
понимать логической взаимосвязи между теорией и эмпири-
ческими исследованиями»3.
68 Причина этого ясна. Средства познания, применяемые
в статистике, отличаются от применяемых в экономической
теории, вот потому и невозможно втиснуть закономерности,
установленные первой, в систему экономических законов,
предписанных второй. Нвозможно наложить поверх системы
принципиальных положений, содержащихся в теории
равновесия, какую-либо теорию экономического цикла,
опирающуюся на посторонние логические основания. Все те
процессы, которые наблюдаются при циклических колебаниях,
особенно процесс образования цен и его влияние на
направление и объем производственной деятельности, уже
объяснены теорией равновесия; их можно лишь интегрировать в виде
объяснения всей совокупности экономических событий
посредством внутренне сходных трактовок. От самой теории
экономического цикла ожидают лишь объяснений того, как
устанавливаются определенные цены, и утверждений о том,
как эти цены влияют на производство и потребление, при
том что определение условий для этих процессов уже дается
в элементарной теории. Ее особая задача возникает из того
факта, что для этих процессов характерна динамика
эмпирически наблюдаемых величин, объяснить которую методы
равновесной теории на данный момент не способны. Не
стоит доходить до того, чтобы говорить, будто успешного
решения можно было бы достичь лишь в увязке с каким-либо
конкретным объяснением4 базовых экономических
процессов. Однако не стоит и дополнительно доказывать, что такое
"Wie ist Konjunkturtheorie überhaupt möglich? ",
Weltwirtschaftliches Archiv, p. 166. [В более точном переводе говорится о про-
движении « теоретической системы », а не « теории » ( " How Is
6 8 Business Cycle Theory Possible At All ? ", p. 6 ). — Прим. ред. ]
4 [Перевод уточнен согласно редакторской сноске. — Прим. пе-
рев.У
108

Глава 1. Проблема экономического цикла
решение можно получить лишь при содействии или
посредством теории, которая объясняет, как вообще
определяются те или иные цены или те или иные способы
использования конкретных товаров. Дело не в том лишь, что у нас нет
теорий, которые удовлетворяют этому условию и не входят
в категорию, лучше всего описываемую словами
«равновесные теории»5, для которых характерно принятие
логики экономической деятельности в качестве отправной
точки. Главное скорее в том, что статистический метод по своей
сути не приспособлен для этой цели. Никакое
статистическое исследование не в состоянии доказать, что вслед за
данным изменением спроса должно по необходимости
следовать определенное изменение цены, и точно так же
никакой статистический метод не в состоянии объяснить, почему
все экономические процессы имеют волнообразное внешнее
проявление, которое мы наблюдаем при циклических
колебаниях. Объяснение возможно лишь за счет расширения тех
предположений, на которых основаны наши умозаключения,
в результате чего циклические колебания будут выводиться
как логическое следствие — точно так же, как общие
положения теории цены следуют из более узких предположений
теории равновесия.
Но даже эти новые предположения невозможно установить
путем статистического исследования. В отличие от
дедуктивного умозаключения статистический подход оставляет прин -
ципиально неопределенными условия, при которых
установленные экономические соотношения сохраняют силу;
аналогично, связанные с ними объекты нельзя определить столь
недвусмысленно, сколь позволяет теория. Эмпирически
установленные соотношения между различными экономическими
явлениями продолжают представлять проблему для теории до
тех пор, пока необходимость наличия тесных взаимосвязей
между ними нельзя показать без использования каких-ли-
Ср.: Adolf Löwe, "Der gegenwärtige Stand der Konjunkturtheorie
[Konjunkturforschung] in Deutschland", in Die
Wirtschaftswissenschaft nach dem Kriege. Festgabe für Lujo Brentano zum 80.
Geburstag, vol. 2: Der Stand der Forschung, ed. Moritz J. Bonn and
Melchior Palyi (Munich and Leipzig: Duncker and Humblot, 1925),
p. 360.
109

Глава 1. Проблема экономического цикла
бо статистических данных6. Представления, на которых такое
объяснение основано, будут совершенно отличными от тех,
которыми показывают наличие тесных статистических
взаимосвязей, причем их можно достичь независимым образом.
Кроме того, подтверждение статистических взаимосвязей само
по себе не доказывает состоятельности чего-либо. От
статистики мы заведомо не можем ожидать ничего большего,
нежели побуждения действовать ввиду признаков новых проблем.
Обращая указанным образом внимание на тот факт, что
теория экономического цикла, хотя она может служить
основой для статистического исследования, сама никогда не может
быть установлена за счет последнего, я ни в коем случае не
желаю умалять значение эмпирического метода. Напротив,
не может быть никаких сомнений, что практическое
значение теории экономического цикла во всей полноте может
раскрыться лишь посредством точного измерения фактического
течения процессов, которые в ней описываются. Но прежде
чем мы рассмотрим вопрос о подлинной важности
статистики для теории, необходимо ясно осознать, что использование
статистики никогда не может состоять в том, чтобы углублять
наше теоретическое понимание.
См. блестящий анализ, представленный Ойгеном Альтшулем
в его известном сочинении: Eugen Altschul, "Konjunkturtheorie
und Konjunkturstatistik", Archiv für Sozialwissenschaft und
Sozialpolitik, vol. 55, no. 1, 1926, pp. 60—90. Как статистик
Альтшуль заслуживает особой признательности, когда,
осознавая ограниченность статистических методов, он пишет:
«Окончательное решение о значимости того или иного явления,
особенно в экономической теории, никогда нельзя предоставлять
математическому или статистическому анализу. Основной
подход к исследованию должен по необходимости пролегать
[осуществляться] через теоретически полученное знание» (р. 85).
Ср. также слова Артура Пигу: «Отсутствие статистической
корреляции между определенным рядом изменений
некоторой величины и промышленными колебаниями само по себе
не опровергает (а его наличие [наличие таких корреляций] не
доказывает), что эти изменения являются причинами
указанных колебаний» (Arthur Cecil Pigou, Industrial Fluctuations,
2nd ed., (London: Macmillan, 1929 [перепечатано как том 6
в: Pigou, Collected Economic Writings (London: Macmillan,
1999. -Прим. ред.], p. 37).
110

Глава 1. Проблема экономического цикла
2. Использование статистики
для проверки теории
Значение статистического анализа экономического цикла для
теории цикла, даже в качестве средства ее проверки, очень
ограничено. В упомянутом случае (ив случае любой другой
экономической теории) существуют лишь два критерия
состоятельности. Во-первых, теория должна логически
безупречно выводиться из базовых понятий теоретической системы.
Во - вторых, она должна объяснять чисто дедуктивным путем
те явления со всеми их особенностями, которые мы
фактически наблюдаем в ходе экономических циклов7. Такая тео-
рия может оказаться «неверной» либо из-за логических изъ- 70
янов, либо из-за того, что те явления, которые она объясняет,
не соответствуют наблюдаемым фактам. Если, однако,
теория логически состоятельна и приводит к объяснению
рассматриваемых явлений как к необходимому следствию
указанных выше общих условий экономической деятельности, то
наилучший возможный результат статистического
исследования — показать, что часть процессов все еще не получила
объяснения. Оно никогда не сможет доказать, что определяющие
соотношения имеют иную природу, чем те, которые
предполагаются рассматриваемой теорией8.
Профессор Адольф Лёве (Adolf Löwe, "Über den Einfluß monetärer
Faktoren auf den Konjunkturzyklus", in Schriften des Vereins für
Sozialpolitik, vol. 173, part 2, p. 357) выражает свои взгляды
почти теми же словами. [Ср. англ. пер.: "On the Influence of
Monetary Factors on the Business Cycle", Business Cycle Theory:
Selected Texts 1860-1939, vo\.3,ed. Hagemann, pp. 199-211. 70
В соответствующем отрывке Лёве говорит про «двусоставный
критерий: безукоризненный вывод теоретического заключения из
первоначальных допущений и подтверждение этих допущений и
заключений экономической реальностью» (ibid., р. 201). — Ред.].
Приведенные выше высказывания впервые увидели свет в
другой статье из того же тома журнала [т.е. в работе Хайека "Einige
Bemerkungen", p. 252; ср.: "Some Remarks", p. 165. — Ред.].
Ср. анализ, рассматривающий «Argument der
Wirklichkeitswidrigkeit» [т.е. «довод о расхождении с реальностью». — Ред.] в
недавней книге Эриха Карелла (Erich Carell, Sozialökonomische
Theorie und Konjunkturproblem, Munich and Leipzig: Duncker and
Humblot, 1929) [ср.: pp. 22—41. — Ред.], в котором
содержится весьма глубокое обсуждение методологии. Автор возражает
111

Глава 1. Проблема экономического цикла
Например, статистическим исследованием можно было бы
показать, что за общим повышением цен следует расширение
производства, а за общим падением цен — его сокращение.
Но это не обязательно означает, что теория должна
рассматривать колебание цены как самостоятельную причину
колебаний производства. До тех пор пока теория способна
объяснить регулярное проявление такого параллелизма
каким-либо иным путем, ее невозможно отвергнуть статистическими
методами (даже если бы она утверждала, что связь между
двумя явлениями имеет строго противоположное
направление9). Именно поэтому теорию можно проверить
статистически лишь в отрицательном смысле. Либо статистика
способна показать, что имеются явления, которые данная теория
не объясняет в достаточной мере, либо она неспособна
обнаружить такие явления. Нельзя ожидать подтверждения
теории в положительном смысле. Эта возможность совершенно
устраняется тем, что было сказано выше, поскольку при этом
считалось бы доказанным утверждение о необходимом нали -
чии тесных взаимосвязей, — утверждение, которое
статистика сделать неспособна. Поэтому нет причины удивляться тому,
что, хотя почти все современные теории экономического
цикла для подтверждения используют статистический материал,
статистические наблюдения могут использоваться для
суждения о достоинствах данной теории исключительно там, где ей
не удается объяснить все наблюдаемые явления.
тезису Лёве (который все же остается, несмотря на этот анализ,
основой моей работы), согласно которому включение
циклических явлений в систему теории экономического равновесия,
находящейся с ними в видимом противоречии, остается ключевой
проблемой теории экономического цикла.
Широко известный пример такого видимого противоречия между
корректным теоретическим утверждением и опытом — связь
между уровнем процентных ставок и процессом изменения цен. Ср.:
Knut Wickseil, Vorlesungen über Nationalökonomie auf Grundlage
des Marginalprinzips,vo\. 2: Geld und Kredit (Jena: Fischer, 1922
[reprinted Aalen: Scientia, 1969]. [Ср., например, pp. 187, 208.
См. также англ. пер. : Lectures on Political Economy, trans. Ernest
Classen, vol. 2: Money (London: Routledge, 1935; reprinted, New
York: Kelley, 1967; Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 2007),
pp. 164, 182. — Ред.]. См. также мою статью «Das intertemporale
Gleichgewichtssystem der Preise» (pp. 63 et seq.) [pp. 63—64. Ср.:
"Intertemporal Price Equilibrium", pp. 214—216. — Ред.].
112

Глава 1. Проблема экономического цикла
3. Задача статистики - дать точную
информацию о событиях, попадающих
в сферу действия теории
Итак, данные экономической статистики приобретают свою
значимость не за счет обогащения или проверки
теоретического анализа — она лежит в ином месте. Надлежащая задача
статистики — дать нам точную информацию о событиях,
которые попадают в сферу действия теории, и тем самым
позволить нам на основании опыта не только связать два
последовательных события как причину и следствие, но и
достаточно полно осмыслить существующие условия для того, чтобы
стали возможны прогнозы на будущее и, вероятно10,
соответствующие действия. Исключительно за счет этой
возможности прогнозов и планомерных действий11 теория
приобретает практическое значение12. Та или иная теория могла
[Перевод исправлен согласно редакторской сноске. — Прим.
перев.>
[Перевод уточнен согласно редакторской сноске. — Прим.
перев.>
Следует отметить, что идея прогнозирования ни в коем случае не
является новой, хотя часто рассматривается в качестве таковой.
Любая экономическая теория (а в действительности и все теории
какого угодно сорта) нацелена исключительно на предсказание
необходимых последствий конкретного рода ситуации, события
или мероприятия. С учетом предмета теории экономического
цикла отсюда следует, что в идеальном случае она должна
давать «коллективный прогноз», показывающий общее развитие
событий, которое обусловлено конкретной ситуацией при
конкретных условиях. На практике подобные прогнозы пытаются
строить в чрезмерно безоговорочном виде, причем на
основании, упрощенном до недопустимости. Как следствие, сегодня
сама возможность научных суждений о будущих тенденциях
развития экономики оказывается проблематичной и
осторожные умы склонны принижать любую попытку такого
прогнозирования. В противовес этому взгляду нам приходится весьма
усиленно подчеркивать, что статистическая исследовательская
работа в данной области бессмысленна — кроме тех случаев,
когда она приводит к прогнозу, однако возможно, что во многом
этот прогноз придется снабдить оговорками. В частности, любые
меры, нацеленные на сглаживание экономического цикла (и по
необходимости основанные на статистической работе),
требуется обдумывать в свете определенных предположений касатель-
113

Глава 1. Проблема экономического цикла
бы, например, позволить нам, сравнивая динамику
изменений определенных цен и количеств, сделать вывод, что
вскоре направлению указанных процессов надлежит
измениться, но нам было бы мало пользы от такой теории, если бы мы
были неспособны установить фактическую динамику указан -
72 ных изменений. В отношении некоторых явлений,
оказывающих сильное влияние на экономический цикл, наше
положение своеобразно. Мы способны логически заключить, исходя
из общего понимания ситуации, как большинство людей
поведет себя при определенных условиях, но фактическое
поведение этих масс в какой-либо конкретный момент, а
потому и упомянутые выше условия, при которых должны
применяться наши теоретические заключения, можно удостоверить
лишь с использованием трудных для понимания статистиче -
ских методов. Это особенно верно, когда на то или иное
явление оказывает влияние множество отчасти известных
обстоятельств, таких, к примеру, как сезонные изменения. Здесь
необходимы крайне сложные статистические исследования,
чтобы убедиться, действительно ли имели место эти обстоя-
но будущего направления развития, которого следует ожидать
в отсутствие таких мер. Статистическая работа по этой причине
служит лишь для того, чтобы предоставить основы для
использования существующих теоретических принципов. Недавнее
категорическое отрицание доктором Оскаром Моргенштерном
(Oskar Morgenstern, Wirtschaftprognose: Eine Untersuchung
ihrer Voraussetzungen und Möglichkeiten, Vienna: Springer,
1928) возможности прогнозирования, думается, обусловлено
лишь тем фактом, что он требует от прогнозирования
большего, чем следует. Даже способность предсказать бурю с градом
не была бы бесполезной (а, напротив, очень ценной), если бы
град вслед за тем можно было бы предотвратить запуском ракет
в градовые облака! [Выражение «коллективный прогноз»
отсылает к немецкому термину Totalprognose, означающему прогноз
экономической системы в ее целостности, который Моргенштерн
отличает от «индивидуальных прогнозов» фирм и потребителей.
Оскар Моргенштерн (1902—1977) обучался в Венском
университете и сменил Хайека на должности директора Австрийского
института исследований экономического цикла. После отъезда
в США в 1938 г. он преподавал в Принстоне и в Нью-Йоркском
университете. В настоящее время он в наибольшей мере известен
благодаря совместной работе с Джоном фон Нейманом (1903—
1957) в области оснований теории игр. — Ред.]
114

Глава 1. Проблема экономического цикла
тельства, наличие которых указывает на приложимость
теоретических выводов. Зачастую статистический анализ
обнаруживает явления, которые до сих пор не получили
теоретического объяснения и которые поэтому делают необходимым
либо углубление теоретических умозрений, либо поиск новых
определяющих условий. Но объяснение обнаруженных
данным образом явлений, если ему надлежит служить основой
прогнозов на будущее, в каждом случае должно использовать
иные методы, нежели статистически наблюдаемые
закономерности, причем эти наблюдаемые явления придется
логически выводить из теоретической системы, вне связи с
эмпирическим обнаружением.
Едва ли требуется дополнительно подчеркивать
зависимость статистических исследований от уже существующего
теоретического объяснения. Это справедливо не только при
практическом использовании их результатов, но и в ходе их
проведения, когда к теории необходимо обращаться за
помощью в деле выделения и разграничения тех явлений, которые
надлежит исследовать. Поэтому часто встречаемое
утверждение, будто статистическое рассмотрение экономического
цикла следует проводить безо всякого теоретического
предубеждения, всегда основано на самообмане13.
3 Проф. Баллок, глава Гарвардской экономической службы (ныне
Гарвардскоое экономическое общество), постоянно подчеркивает
полное отсутствие теоретических предрасположений в работе,
выполняемой данной организацией. Хотя это убеждение, безусловно,
искреннее, в его верности можно усомниться, читая, например,
следующее описание, составленное главным сотрудником проф.
Баллока, г-ном Уорреном Персонсом, изобретателем
знаменитого «гарвардского барометра». Здесь он делает попытку популярно
объяснить последний: «Описание экономического цикла,
основанное на нашем статистическом анализе, имеет своим центром
колебания краткосрочных процентных ставок, биржевой
спекуляции и торгово-промышленной деятельности. Можно считать, что
процентные ставки меняются обратным образом в зависимости
от объема банковских ресурсов в кредитном резервуаре. Входной
поток в этот резервуар зависит от объема импорта золота,
производства золота и объема обращения банкнот. В этом
резервуаре кредитных средств имеются два стока: одна труба доставляет
кредит для спекуляции ценными бумагами, другая труба отводит
кредит на торгово-промышленную деятельность. Когда уровень
кредита в резервуаре высок, а сток на торгово-промышленную
115

Глава 1. Проблема экономического цикла
В целом можно без преувеличения сказать, что
практическая ценность статистических исследований14 зависит в
первую очередь от добротности теоретических представлений, на
14
деятельность, возможно, отчасти закупорен, возникает ток средств
на спекуляцию. Однако после того как этот ток некоторое время
длится, а ток на торгово-промышленную деятельность
увеличивается, уровень кредита в кредитном резервуаре падает.
Воздвигаются препятствия току средств на спекулятивные рынки за счет
повышения процентных ставок и прямой дискриминации
(против спекуляции и в пользу торгово - промышленной деятельности).
Спекулятивный «водосток» поэтому закупоривается, а ток в
торгово-промышленную деятельность продолжается. Уровень
заполненности резервуара по-прежнему снижается, пока не
настанет момент, когда банкиры сочтут опасным продолжение оттока.
Тогда происходит прекращение дальнейшей кредитной экспансии.
Если использовать нашу иллюстрацию, оба стока закупориваются
на время, а банковские ресурсы возвращаются к норме, поскольку
предложение получает возможность вновь наполнить емкость»
(Warren J. Persons, "A Non-Technical Explanation of the Index of
General Business Conditions", Review of Economic Statistics, vol. 2,
February 1920, p. 47). [Чарльз Баллок (1869-1941) -
американский экономист и профессор Гарвардского университета,
приобрел знаменитость как основатель Гарвардской
экономической службы. Она разработала гарвардский «барометр трех
кривых» как статистический инструмент для предсказания деловой
активности. Уоррен Персоне (1878—1937) — экономист и
статистик, сотрудничал с Баллоком в Гарвардской экономической
службе. Так называемый гарвардский барометр состоял из трех
типов показателей: опережающих, текущих и запаздывающих, —
которые изображались кривыми на графике. Эти кривые, в свою
очередь, отображали индексы фондового рынка, товарного рынка
(именовался «индексом общих условий ведения бизнеса») и
денежного рынка соответственно. Отслеживание относительных
положений этих кривых должно было подсказать, какова
текущая фаза цикла, в которой находится экономика, а следовательно,
и будущий ход ее развития. На практике гарвардский барометр
стал печально знаменит как один из самых чудовищных провалов
экономических исследований, не предсказав ни кризиса 1929 г.,
ни продолжительности и глубины последующей депрессии. Ср.,
например: Walter A. Friedman, "The Harvard Economic Service and
the Problems of Forecasting", History of Political Economy, vol. 41,
Spring 2009, pp. 57-88. - Ред.]
[Здесь и в последующем немецкий термин Konjunkturforschung
было бы точнее переводить как «исследования
экономического цикла» (business cycle research, как в работе "Some Re-
116

Глава 1. Проблема экономического цикла
которых они основаны. Определение самых важных
проблем экономического цикла остается по-прежнему задачей
теории, при этом ответ на вопрос, окупятся ли деньги и труд,
столь свободно расходуемые на статистические исследования
в последние годы15, зависит прежде всего от того, поспевает
ли развитие теоретического понимания за изучением фактов.
Ибо мы не должны себя обманывать: у нас не только нет
теории, общепризнанной экономистами, у нас даже нет теории,
которую можно было бы столь безукоризненно
сформулировать и столь детально проработать, чтобы в конечном счете
завоевать такое признание. Удалось установить важный ряд
тесных взаимосвязей, истолковать некоторые базовые
законы высочайшей значимости, при этом, однако, никто еще не
сделал решительный шаг по созданию полной теории путем
использования указанных базовых законов, чтобы
удовлетворительным образом включить все известные явления в
существующую систему. Осознание этого, конечно, не мешает нам
проводить ни экономические исследования, ни
экономическую политику, но тогда мы должны постоянно помнить, что
мы действуем на основе некоторых теоретических положений,
корректность которых пока недостаточно установлена.
«Человек практики» привычно действует на основе теорий,
которые он не осознает, и в большинстве случаев это значит, что его
теории ошибочны16. С другой стороны, сознательное исполь-
зование теории всегда приводит к новой попытке прояснить 74
предполагаемые ею взаимосвязи и привести их в соответствие
с другими17 теоретическими предположениями. То есть оно
приводит к продвижению теории ради нее самой.
marks", pp. 167, 168; ср.: "EinigeBemerkungen", pp. 255, 256;
Geldtheorie, pp. 9, 10, 12). — Прим. ред.]
< Перевод уточнен согласно редакторской сноске. — Прим. перев. >
[Здесь перефразируется широко известное замечание Шумпете-
ра: «Кто угодно может отрицать ценность теории — но не
"человек практики". Ибо он постоянно теоретизирует, и его теории по
большей части не что иное, как теории двухсотлетней давности»
(Joseph A. Schumpeter, " Das Grundprinzip der Verteilungstheorie", 74
Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, vol. 42, no. 1,
1916/17,p.2n., reprinted in Aufsätze zur ökonomischen Theorie,
p. 32In.). — Прим. ред.]
<Перевод исправлен согласно редакторской сноске. — Прим.
перев. >
117

Глава 1. Проблема экономического цикла
4- Основная межа в теории экономического цикла
разделяет монетарные и немонетарные теории
Ценность практических исследований экономического
цикла18 зависит от безошибочности теоретических
представлений. Следовательно, в данной области в настоящее время не
может быть более важной задачи, чем соединить края той
пропасти, которая разделяет монетарные и немонетарные
теории19. Эта пропасть приводит к различиям мнений ведущих
экономистов и является, кроме того, характерной линией раз-
<Перевод исправлен согласно редакторской сноске. — Прим.
перев.>
С момента публикации немецкого издания данной книги я стал
менее убежден в том, что различие между монетарными и
немонетарными объяснениями является самым важным пунктом
разногласий между разными теориями экономического цикла.
С одной стороны, мне представляется, что в рамках группы
монетарных объяснений различие между теми теоретиками,
которые решающими факторами, определяющими циклические
колебания, считают поверхностные процессы изменения ценности
денег, и теми, кто особое внимание уделяет реальным
изменениям производственной структуры, обусловленным монетарными
причинами, значительно больше, чем различие между последней
группой и такими сторонниками так называемых немонетарных
теорий, как проф. Шпитгофф и проф. Кассель. С другой стороны,
мне представляется, что различие между этими объяснениями,
которые ищут причину кризиса в скудости капитала, и так
называемыми теориями «недопотребления» имеет как теоретически,
так и практически гораздо более важные и далеко идущие
последствия, чем различие между монетарными и немонетарными
теориями. [Немецкий экономист Артур Шпитгофф (1873—1957)
обучался у главы новой немецкой исторической школы
Густава Шмоллера, преподавал в Пражском университете (1908—
1918), а затем в Бонне (до 1938 г.). Редактировал
влиятельный немецкий журнал «Schmollers Jahrbuch» в 1918—1939 гг.
Его наиболее значительные работы относились к области
исследований экономического цикла. Карл Густав Кассель (1866—
1945) — шведский экономист и профессор Стокгольмского
университета (1903—1936), автор известного учебника «Теория
общественного хозяйства» {Theory of Social Economy, London:
Unwin, 1923; rev. Ed., London: Benn, and New York: Harcourt,
Brace and Co., 1932; reprinted, New York: Kelley, 1967), который
популяризировал упрощенный вариант Вальрасовой системы
общего равновесия. — Ред.]
118

Глава 1. Проблема экономического цикла
граничения между теорией экономического цикла в
Германии и в Америке, где и родилось прогнозирование
конъюнктуры (business forecasting). Такой анализ связей между этими
двумя главными направлениями представляется мне особен -
но важным из-за странного положения монетарных теорий.
Монетарные объяснения, главным образом по вине
некоторых известных сторонников из Германии, оказались
скомпрометированы. Кроме того, их основы во многом
неверно восприняты. При этом, с другой стороны, реакция против
них составляет основную причину господствующего скепсиса
насчет возможности какой-либо теории экономического
цикла, и этот скепсис может серьезно замедлить развитие
теоретических исследований20.
Имеется одна принципиальная трудность, внутренне
присущая всем теориям экономического цикла, которые берут
за отправную точку эмпирически наблюдаемое возмущение
(disturbance) равновесия различных отраслей производства.
Эта трудность возникает из-за того, что они, описывая
последствия этого возмущения, вынуждены использовать
логику равновесной теории21. И все же эта логика, если следовать
Ср. упомянутое выше сочинение Лёве «Wie ist Konjunkturtheorie
überhaupt möglich? ».
Под «равновесной теорией» мы здесь понимаем в первую
очередь современную теорию общей взаимозависимости всех коли -
явственных показателей в экономике, которая лучше всего была
выражена лозаннской школой теоретической экономики.
Крайне важная базовая концепция этой теории содержалась в
«законе рынков» (фр. théorie des débouchés), сформулированном
Джеймсом Миллем и Ж. Б. Сэем. Ср.: Leonard Miksch, Gibt es
eine allgemeine Überproduktion? (Jena: Fischer, 1929). [Джеймс
Милль (1776-1832) и Жан Батист Сэй (1776-1832)
отстаивали, в противовес тогдашним теориям недопотребления,
тезис о невозможности общего перепроизводства, утверждая,
что товары обмениваются лишь на другие товары и тем самым
общее предложение товаров должно равняться общему
спросу на них. Таков главный довод знаменитого «закона рынков»
Сэя. Ср.: James Mill, Commerce Defended (London: Baldwin,
1808; reprinted, New York: Kelley, 1965; также в составе
собрания сочинений: The Collected Works of James Mill, London:
Routledge and Thoemmes Press, 1992) ; Jean- Baptiste Say, Traité
d'économie politique, 1803, переведено на английский с
четвертого издания (1819) как: A Treatise on Political Economy
119

Глава 1. Проблема экономического цикла
ей до конца, не способна дать ничего большего, нежели
демонстрацию того, что такие возмущения равновесия могут
происходить только извне — т.е. представляют собой изменение
экономических данных22 — и что экономическая система
всегда реагирует на такие изменения широко известными
механизмами приспособления — т.е. путем формирования нового
равновесия. Никакая тенденция к дополнительному
расширению отдельных отраслей производства, пусть даже
убедительно изложенная, никакое неожиданное изменение
спроса, каналов распределения или производительности не
способны адекватно объяснить, почему должна возникать общая
«диспропорция» спроса и предложения. Ибо важнейшее
средство объяснения в статической теории, которое
одновременно является непременным предположением для объяснения
конкретных проявлений изменчивости цен, есть предположе-
(Philadelphia: Claxton, Remsen and Haggelfinger, 1880; reprinted,
New York: Kelley, 1971; New Brunswick, NJ: Transactions, 2001).
Характерной чертой лозаннской школы было соединение мар-
шаллианской революции с отчетливо математическим
подходом. Ее основатель, Леон Вальрас (1834—1910), родился во
Франции, преподавал в Лозаннском университете (Швейцария)
в 1870—1892 гг. Он разработал понятие «общего равновесия»,
коренное достижение в области экономической статики. Хайек
рассматривал необходимое равенство между общим спросом на
товары и соответствующим предложением как определяющий
элемент «статической», или «равновесной», теории. Ср., в
частности: "Investigations", p. 80. Данное примечание, в частности
упоминание лозаннской школы, было добавлено в английский
вариант 1933 г. — Ред.]
[Для ознакомления с тогдашним австрийским обсуждением
«данных» как базовой категории экономического анализа ср.:
Richard Strigl, Die ökonomischen Kategorien und die Organisation
der Wirtschaft (Jena: Fischer, 1923), chapter 1. Позднее Хайек
ставил под вопрос «данность» данных («даны кому?») и
указывал на принципиальное различие между данными с точки
зрения субъективных представлений и объективных фактов. Ср.:
Hayek, "Economics and Knowledge", Economica, n.s., vol. 4,
February 1937, p. 36, reprinted in Individualism and Economic Order
(Chicago: University of Chicago Press, 1948; London: Routledge
and Kegan Paul, 1949), p. 36 <Хайек. Экономическая теория
и знание // Хайек. Индивидуализм и экономический порядок.
М.; Челябинск: Социум, 2018. С. 45>. — Прим. ред.]
120

Глава 1. Проблема экономического цикла
ние о том, что цены предоставляют автоматический механизм
балансировки спроса и предложения23.
В следующей главе эти трудности рассматриваются более
подробно, поэтому здесь достаточно простого упоминания.
В данный момент нам необходимо лишь привлечь внимание
к тому факту, что стоящий перед нами вопрос нельзя решить
рассмотрением воздействия какой-либо конкретной
причины в рамках и с помощью методов равновесной теории. Любая
теория, которая ограничивается объяснением эмпирически
наблюдаемых тесных взаимосвязей с помощью методов
элементарной теории, по необходимости содержит в себе внутрен-
[В том, что касается определения «статики» и «динамики», Хай-
ек следует Лёве (и неявно Шумпетеру). Ср. обсуждение у Лёве:
«Понятие "динамики" часто используется, следуя
англосаксонской и французской терминологии, для процессов экономических
изменений как таковых, в отличие от более узкого понятия
"статики", обозначающего состояние покоя. И все же я буду
использовать эти два понятия, следуя Шумпетеру, для обозначения двух
структурно различных систем изменений: одна из них — статика —
стремится к покоящемуся равновесию, а другая — динамика —
демонстрирует весьма запутанные тенденции развития, в любом
случае противоположные покоящемуся равновесию» (Löwe, "Der
gegenwärtige Stand der Konjunkturforschung", p. 358n. 1 ).
В терминологии Шумпетера, которую Лёве одобрял (ibid.,
р. 357) и которую Хайек использовал в приведенном выше
абзаце, процессы изменений, типичные для статической системы,
именовались «приспособлением» (или «корректировкой»), для
динамической — «развитием». «Под "развитием"... мы будем
понимать лишь такие изменения в экономической жизни,
которые не навязаны ей извне, а возникают по ее собственному
почину, изнутри... [Если] данные меняются и... экономика непрерывно
приспосабливается к ним, то мы будем говорить об отсутствии
развития экономики» (Schumpeter, Theorie der wirtschaftlichen
Entwicklung, 2nd ed. (Munich and Leipzig: Duncker and Humblot,
1926), pp. 95—96, англ. пер.: The Theory of Economic
Development, trans. Redvers Opie (Cambridge, MA: Harvard University Press,
1934), p. 63 <Шумпетер Й. Теория экономического развития.
С. 128>. ЙозефШумпетер (1883-1950) учился в Венском
университете и после короткого пребывания на посту министра
финансов Австрии в 1919 г. преподавал в Граце, Бонне и наконец
в Гарварде (1932—1950).В качестве экономиста-теоретика он
стремился разработать «динамическую» теорию, включающую
в себя предпринимательство и инновации и дополняющую
«статическую» систему общего равновесия. — Прим. ред.]
121

Глава 1. Проблема экономического цикла
нее противоречие. Ибо теория экономического цикла не может
иметь целью подгонку механизма корректировки статической
теории к какому-либо частному случаю; указанная схема
объяснения должна сама стать более «емкой», чтобы объяснить,
как вообще могут возникнуть такие разрывы между спросом
и предложением. Очевидный и (на мой взгляд) единственный
возможный путь решения этой проблемы — объяснить
различие между ходом событий, описываемых статической
теорией (которая допускает лишь процессы приближения к
равновесию и выводится из непосредственного взаимного
сопоставления предложения и спроса24), и действительным ходом
событий тем фактом, что за счет введения денег (или,
строго говоря, косвенного обмена25) вводится новая
определяющая причина. Введение денег разрушает жесткую
взаимозависимость и самодостаточность «замкнутой» системы
равновесия и делает возможными процессы изменения, которые
были бы исключены в последнем случае: они, будучи товаром26,
неспособны, в отличие от всех остальных, удовлетворять
конечный спрос. Вот наша отправная точка, которая соответствует
важнейшим требованиям к любой удовлетворительной теории
экономического цикла. Она показывает, путем чисто
логического умозаключения, возможность и необходимость процессов
изменения, которые в произвольно взятый момент не
направлены к некоторой ситуации, которая (в отсутствие изменения
экономических «данных») могла бы длиться неопределенно
долго. Она показывает, что, напротив, эти изменения приводят
к таким «диспропорциям» между отдельными частями
системы, что заданная ситуация длиться не может.
[Более точный перевод таков: «выводятся из представления
о том, что предложение и спрос непосредственно сопоставлены
друг другу (перевод мой; ср. "Einige Bemerkungen", pp. 257—
258; Geldtheorie, p. 14). — Прим. ред.]
[Заключенный в скобки текст был добавлен в английский вариант
текста. — Прим. ред.]
[По сравнению с «будучи товаром» (being a commodity) более
точный перевод немецкого выражения "Gegenstände des
wirtschaftlichen Handels" ("EinigeBemerkungen", p. 258; Geldtheorie,
p. 14) таков: «будучи объектом экономической деятельности»
(being an object of economic action). Перевод «торгуемые
объекты» (traded objects) в работе «Some Remarks» (p. 170) также
вводит в заблуждение. — Прим. ред.]
122

Глава 1. Проблема экономического цикла
Но хотя, по-видимому, именно здоровое природное чутье
побудило экономистов начать рассматривать монетарную
сферу в поисках объяснения циклических колебаний,
представляется вероятным и то, что одностороннее развитие теории
денег до сего времени не позволило найти удовлетворительное
решение проблемы. Монетарные теории экономического
цикла привлекли внимание к надлежащим вопросам и во многих
случаях внесли важный вклад в их решение. Но причина, по
которой безукоризненное решение до сих пор не
представлено, думается, заключается в том, что все приверженцы
монетарной теории экономического цикла искали объяснение либо
исключительно, либо преимущественно в поверхностных
процессах изменения ценности денег, не проявляя при этом
интереса к гораздо более глубоким и принципиальным
последствиям того процесса, который вводит деньги в экономическую
систему, — последствиям, отличным от воздействия на цены
«в целом». Не занимались они и детальным изучением
последствий принципиального расхождения между денежной эконо -
микой и той чисто бартерной экономикой27, которая
предполагается в статической теории28.
27
28
[Здесь и в последующем английский перевод передает немецкий
термин Naturalwirtschaft (см., например, Geldtheorie, р. 15)
выражением barter economy (бартерная экономика).
Альтернативный вариант natural economy (естественная экономика)
используется, например, в: Knut Wickseil, Interestand Prices : A Study of'the
Causes Regulating the Value of Money (London: Macmillan, 1936 ;
reprinted, New York: Kelley, 1965; Auburn, AL: Ludwig von Mises
Institute, 2007), p. 156. Книга переведена Ричардом Каном с:
Geldzins und Guterprpreise: Eine Studie über die den Tauschwert
des Geldes bestimmenden Ursachen (Jena: Fischer, 1898; reprinted,
Aalen: Scientia, 1968), p. 143. Сам этот термин впервые
использован в трудах входившего в старую историческую школу немецкого
экономиста Бруно Гильдебранда (Bruno Hildebrand, "Natural-,
Geld- und Kreditwirtschaft", Jahrbücher für Nationalökonomie
und Statistik, vol. 2, no. 1, pp. 1—24), который, однако,
обозначал им стадию экономического развития (от натурального
хозяйства к денежному и затем к кредитному). Напротив, при
его использовании экономистами-теоретиками он служил как
упрощенная модель экономики, в которую не введены деньги,
и их обычно нужно рассматривать отдельно. — Прим. ред.]
Сходные взгляды выражает Вильгельм Репке: Wilhelm Röpke,
"Kredit und Konjunktur", Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik,
vol. 124 (3rd ser., vol. 69), no. 2,1926, pp. 264 et seq. [pp. 264-265].
123

Глава 1. Проблема экономического цикла
78 5- Цель нижеследующего очерка
Естественно, предметом данного сочинения не может быть ни
устранение всех пороков и недостатков монетарных теорий
экономического цикла, ни разработка полной и безукоризненной
теории. На этих страницах я лишь попытаюсь показать общую
значимость для этой теории монетарной отправной точки и
опровергнуть самые важные возражения, выдвигаемые против
монетарного объяснения, доказывая, что отдельные справедливо
отмечаемые недостатки некоторых монетарных теорий не
вытекают по необходимости из монетарного подхода. Поэтому
перечислю желаемые цели. Это, во-первых, доказательство,
использующее в качестве наших примеров некоторые широко известные
немонетарные теории, того, что «реальные» объяснения,
приводимые ими, сами по себе недостаточны для построения
полной и согласованной теории. Во-вторых, это демонстрация того,
что существующие монетарные теории содержат зерно истинного
объяснения, хотя все они страдают, в большей или меньшей
степени, от чрезмерного упрощения проблемы, происходящего от
сведения всех циклических колебаний к колебаниям стоимости
денег. Наконец, одна из целей — показать, что монетарная
отправная точка позволяет дедуктивно вывести неизбежность колебания
при существующей монетарной системе и, более того, при
почти любой другой, которую можно вообразить. Будет показано,
в частности, что теория Викселля—Мизеса29 о последствиях
расхождения между «естественной» и денежной ставками
процента уже содержит важнейшие элементы объяснения и нуждается
лишь в освобождении от всякой прямой отсылки к чисто
воображаемой «общей ценности денег»30 (что отчасти уже сделано проф.
Мизесом) с целью заложить основу теории экономического
цикла, остаточную для дедуктивного объяснения всех его элементов.
78 ™ [В немецком варианте {Geldtheorie, р. 16) давалась
отсылка к «теории Маршалла—Викселля—Мизеса». Кнут Викселль
(1851 — 1926) — шведский экономист и профессор Лундского
университета в 1903—1917 гг., пытался соединить
австрийскую теорию капитала и теорию предельной производительности
в рамках Вальрасовой системы общего равновесия. Наиболее
самобытный вклад он внес в монетарную теорию, в которой он
подчеркивал наличие механизма опосредованного воздействия
денег на цены через денежную ставку процента. — Прим. ред.]
30 < Перевод уточнен согласно редакторской сноске. — Прим. перев. >
124

Глава 2
Немонетарные теории
экономического цикла
1. Общее опровержение таких теорий
затруднено из-за отсутствия надлежащей
классификации
Любая попытка дать в рамках краткого сочинения общее
доказательство утверждения о том, что немонетарным теориям
экономического цикла неизбежно свойственен
принципиальный недостаток, сталкивается с непреодолимым препятствием
по причине крайней многочисленности таких теорий. Если бы
для нашей цели было необходимо показать, что ни одной из тех
многочисленных нарушающих равновесие сил, которые стали
отправными точками теорий экономического цикла, на самом
деле не существует, то выполнение условий нашего успеха
стало бы совершенно невозможным: не только было бы почти
невозможно рассмотреть все нынешние теории, но и не
удалось бы получить окончательного ответа, ведь мы
по-прежнему были бы вынуждены учитывать будущее появление нового
и доныне не опровергнутого урожая таких теорий. Кроме того,
существование большинства тесных взаимосвязей,
проработанных разнообразными теориями экономического цикла,
едва ли можно отрицать, и наша задача состоит скорее в том,
чтобы согласовать их в единую логическую структуру,
нежели в разработке совершенно новых и непохожих направлений
мысли. На самом деле, ни в коем случае не требуется ставить
под вопрос соответствие фактам отдельно взятых тесных
взаимосвязей, выделяемых разнообразными немонетарными
теориями, чтобы показать, что они не дают достаточного
объяснения. Как уже указывалось в первой главе, ни одна из них не
способна устранить несоответствие между ходом
экономических событий в том виде, который ими описан, и
принципиальными идеями теоретической системы, которые они
должны использовать для объяснения этого хода. Поэтому будет
достаточно показать, путем рассмотрения некоторых самых
известных теорий, что они не дают ответа на этот принци-
125

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
пиальный вопрос, будучи не способны добиться этого
своими нынешними методами и отсылкой к тем обстоятельствам,
которые сегодня рассматриваются ими в качестве прямо свя -
занных с теорией экономического цикла. Однако когда на
вопрос отвечают иначе, т.е. отсылкой к монетарным
обстоятельствам, можно показать, что элементы объяснения,
представляемые различными теориями, теряют самостоятельную
значимость и попадают в подчиненное положение — как необ -
ходимые последствия монетарной причины.
Достаточно трудно отобрать для этой цели основные типы
теории экономического цикла, поскольку у нас нет
теоретически удовлетворительной классификации. Самые
последние попытки классификации, предпринятые г-ном У. Пер-
сонсом1, проф. У. К. Митчеллом2 и г-ном Э. X. Хансеном3,
показывают, что обычное размежевание, которое опирается
на внешние характеристики и едва ли касается решения прин -
ципиальных проблем, предоставляет слишком широкий про-
Warren M. Persons, "Theories of Business Fluctuations: L A
Classification of the Theories", Quarterly Journal of Economics, vol. 41,
November 1926, p. 923 [правильно: pp. 102-103. - Ред.]
Wesley C. Mitchell, Business Cycles: The Problem and its Setting
(New York: National Bureau of Economic Research, 1927) (Mum-
нелль У. К. Экономические циклы: проблема и ее постановка. М. ;
Л.: Гос. изд-во, 1930). [Уэсли Митчелл (1874-1948) -
американский экономист, профессор экономики в Колумбийском
университете (1910—1944) и директор вновь основанного
Национального бюро экономических исследований (1920—1945),
стоял у истоков статистического анализа экономического цикла.
С точки зрения австрийской школы его подход выглядел
подозрительно близким к подходу экономистов немецкой исторической
школы. См. некролог, написанный Хайеком, перепечатанный
в: The Fortunes of Liberalism : Essays on Austrian Economics and
the Ideal of Freedom, ed. Peter G. Klein, vol. 4 (1992) of The
Collected Works ofF. A. Hayek, pp. 40—42 (Хайек Ф. фон. Новое
открытие свободы: личные воспоминания / / Хайек Ф. фон. Судьбы
либерализма в XX веке. М.: ИРИСЭН, 2008. С. 52-54). -Ред.]
Alvin H. Hansen, Business-Cycle Theory: Its Development and
Present Status (Boston: Ginn, 1927). [Элвин Хансен (1887—
1975) — американский экономист и профессор Университета
Миннесоты (1937—1957), а затем Гарвардского университета.
В 1930-х гг. главной областью его исследований был
экономический цикл, но впоследствии он стал известен привнесением
кейнсианской мысли в США. — Ред.]
126

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
стор произвольным решениям. Как справедливо подчеркивает
проф. Лёве4 (и что должно быть очевидным из
вышесказанного), единственной потенциально бесспорной
классификацией стала бы та, которая исходила бы из подхода, которым
такие теории объясняют отсутствие представленного
статической теорией «нормального хода» экономических событий.
В действительности разнообразные теории (как мы надеемся
показать ниже) вообще не предпринимают попыток
добиться этого. Поскольку, таким образом, не существует
классификации, которая служила бы нашей цели, мы должны
выбирать более или менее произвольно. Однако, выбирая
некоторые наиболее известные теории и показывая на примерах
направление мысли, к которому наше возражение в
особенности применимо, мы должны суметь достаточно прояснить
общую обоснованность последнего. Задача становится
достаточно легкой в силу того, что на сегодня отсутствует серьезное
согласие различных теорий хотя бы по одному пункту. Все они
рассматривают возникновение диспропорций между
различными производительными группами5 и в особенности
избыточное производство капитальных товаров как первый и глав -
ный предмет, требующий объяснения. Развитие теории
находится в неоплатном долгу у статистических исследований за то,
что на сегодня нет по крайней мере существенных разногласий
относительно того, что именно требует объяснения.
Однако следует особо выделить один момент. Современная
склонность выходить за рамки фактического кризиса и
пытаться объяснить экономический цикл в целом изначально
чревата опасностью уделять все меньше и меньше внимания
ключевой проблеме. В частности, попытка дать предмету теории как
можно более нейтральное название (такое как «промышлен- 81
ные колебания» или «циклические изменения в
промышленности») несет угрозу задвинуть подлинную теоретическую
проблему на задний план глубже, чем в случае старой теории
кризиса. Тот простой факт, что развитие экономики не происходит
совершенно равномерно и что периоды относительно
быстрого изменения чередуются с периодами относительной статна-
См.: Löwe, "Der gegenwärtige Stand der Konjunkturforschung",
pp. 359 et seq. [pp. 359-367].
[В обычной терминологии именуются не «производительными
группами», а «отраслями производства». — Прим. ред.] 81
127

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
ции, сам по себе не составляет проблему. Он достаточно хорошо
объясняется корректировкой экономической системы в ответ
на нерегулярные изменения данных — те изменения,
наличие которых нам всегда необходимо предполагать и которые
невозможно дополнительно объяснить за счет экономической
науки. Подлинная проблема, стоящая перед экономической
теорией, такова: почему эта корректировка не происходит
гладко и непрерывно, в точности как формирование нового
равновесия после каждого изменения данных? Почему на время
возникает возможность развития процессов, уводящих прочь
от равновесия и в итоге — в отсутствие каких-либо изменений
данных — ведущих к необходимости изменения общего направ -
ления развития экономики? Явления восходящей фазы
экономического цикла и завершающего ее бума составляют проблему
лишь потому, что неизбежно вызывают резкое падение
продаж (т.е. снижение активности хозяйственной деятельности),
которое не привнесено соответствующим изменением
исходных экономических данных.
2. Выбор предмета исследования
Господствующие теории диспропорций согласуются в одном
отношении. Все они усматривают причину обвала
конъюнктуры в том, что в период бума по разнообразным
причинам производственный аппарат расширяется в большей мере,
чем позволяет соответствующий поток потребления. В итоге
выявляется нехватка товаров конечного потребления и тем
самым вызывается рост цены таких товаров относительно
цены производственных товаров (что совершенно
равнозначно повышению ставки процента)6, а потому
использование — и даже во многих случаях завершение — увеличенного
производственного аппарата становится убыточным.
Сегодня едва ли существует признанная теория, которая не давала
бы этой идее, которую мы в данный момент лишь набрасы-
[Отрывок, начинающийся словами «и тем самым вызывается»,
в котором ценовая маржа между потребительскими и
производственными товарами отождествляется со ставкой процента, был
добавлен в 1933 г. в английский вариант текста. — Прим. ред.]
128

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
ваем , решающего места в аргументации, и по этой
причине нам следовало бы начать с рассмотрения того, как
разнообразные теории пытаются подойти к указанному явлению.
Помимо монетарных теорий, которые, как будет показано
ниже, могут считаться удовлетворительными, только
если они объясняют это явление, существуют две группы
объяснений, которые можно полностью отбросить.
Во-первых, нет резона рассматривать те теории, которые пытаются
объяснить циклические колебания за счет соответствующих 82
циклических изменений отдельных внешних обстоятельств,
при этом просто используя неоспоримые методы
равновесной теории для объяснения экономических процессов,
вытекающих из указанных изменений. Решать, верны ли эти
теории, вне компетенции экономики. Во-вторых, на время
будет лучше исключить из рассмотрения теории,
аргументация которых зависит от предположения о монетарных
изменениях настолько, что после исключения последних
никакого последовательного объяснения не остается. Последняя
категория включает теории проф. Й. Шумпетера8, проф.
Э. Ледерера9 и проф. Г. Касселя10, а также до некоторой сте-
7 Ср. ниже с. 239—243, особенно 242.
8 J. Schumpeter, Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, 2nd ed. 82
[The Theory of Economic Development <Шумпетер Й. Теория
экономического развитияХ — Ред.]
9 Е. Lederer, "Konjunktur und Krisen", in Grundriß der Sozialöko-
nomik, vol. 4, part 1 (Tübingen: Mohr, 1926 [1925; reprinted,
Frankfurt: Keip, 1985]), pp. 354-413; E. Lederer, "Zur
Morphologie der Krisen", in Die Wirtschaftstheorie der Gegenwart, ed.
Hans Mayer, Frank A. Fetter, and Richard Reisch, vol. 4 (Vienna:
Springer, 1928), pp. 1-16. [Эмиль Ледерер (1892-1939)
учился в Венском университете, а после короткого перерыва —
в Гейдельберге. Хотя он был теоретиком, социалистом и евреем,
в 1925 г. он сменил Вернера Зомбарта в должности профессора
экономики в Берлинском университете. С 1921 по 1933 г. он,
совместно с Шумпетером и Альфредом Вебером, редактировал
журнал «Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik».
Будучи вынужден покинуть Германию в 1933 г., он стал
первым деканом факультета политических и общественных наук
в Нью-Йорке, в Новой школе социальных исследований. —
Ред.]
10 G. Cassel, The Theory of Social Economy.
129

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
пени проф. У. К. Митчелла и проф. Ж. Лескюра11. В
дальнейшем нам придется рассмотреть в связи с данной
категорией, насколько теоретически допустимо трактовать эти
тесные взаимосвязи монетарного характера как определяющие
условия, — наравне с другими используемыми для
объяснения явлениями.
Конечно, в данный момент невозможно входить в
особенности всех типов теории в том виде, в каком они
разработаны соответствующими авторами. Мы вынуждены оставить без
рассмотрения те ее формы, в которых представлены
разнородные объяснения, и ограничиться отдельными базовыми
типами теории, которые вновь и вновь появляются в разных
обличьях. Разумеется, этой трактовке современных теорий
с неизбежностью не удастся в полной мере воздать должное
интеллектуальным достоинствам каждой из них. Однако для
целей данной главы (т.е. чтобы показать принципиальные
возражения, которым открыты все немонетарные теории
экономического цикла) этой довольно поверхностной и
несовершенной трактовки, возможно, будет достаточно.
Нашу демонстрацию можно начать с указания на то, что
все те формы теории диспропорций, с которыми нам придется
иметь здесь дело, опираются на существование довольно
нерегулярных колебаний «экономических данных» (т.е. внешних
определяющих обстоятельств экономической системы,
включающих человеческие потребности и способности). На основе
этого предположения они пытаются так или иначе
объяснить, что вслед за колебаниями уровня потребления или
иного элемента экономической системы, привнесенными этими
изменениями, имеют место относительно большие
изменения выпуска товаров производственного назначения12. Эти
J. Lescure, Des crises générales et périodiques de surproduction
[3rded.] (Paris: RecueüSirey, 1913 [1923]); J. Lescure,
"Krisenlehre", in Die Wirtschaftstheorie der Gegenwart,'vol. 4, pp. 32—
48. [Жан Лескюр (1882—1947) — французский экономист,
историк экономических кризисов, входил во французскую
историческую школу, противостоявшую французской либеральной
школе. — Ред.]
Здесь следует заметить, что предположение о наличии
первоначальных изменений экономических данных, без которого не
может обойтись ни одна теория экономического цикла, само по
себе не дает надлежащего объяснения циклических колебаний.
130

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
широкие колебания в отраслях, изготавливающих
производственные товары, вызывают между ними и потребительскими
отраслями диспропорцию такого масштаба, что становится
необходим возвратный процесс изменения. Поэтому в
объяснении нуждается вовсе не сам очевидный факт
наличия колебаний выпуска капитальных товаров (конечно
же, неизбежный в ходе экономического роста). Подлинная
проблема — рост избыточных колебаний в отраслях
капитальных товаров сверх неизбежных и нерегулярных
колебаний в остальной части экономической системы, а также
проистекающее из них непропорциональное развитие двух
упомянутых главных отраслей производства. Можно
выделить три основных типа немонетарных теорий,
объясняющих чрезмерное воздействие данных колебаний на отрасли
капитальных товаров. Наиболее распространены в данное
время те объяснения, которые пытаются показать, что из-за
приемов производства увеличение спроса на
потребительские товары, ожидаемое или фактическое, склонно
вызывать относительно большее увеличение производства товаров
Проблему для теории экономического цикла составляет вовсе
не наличие возмущений равновесия, делающих необходимыми
корректировки, — составляет ее тот факт, что эти
корректировки производятся лишь после ряда процессов изменения,
которые не могут рассматриваться как «корректировки» в смысле
теории экономического равновесия. «Это явление ни в коем
случае не становится понятным, пока не объяснено, почему
его причина, какой бы она ни была, не порождает
бесперебойного процесса установления равновесия» (Prof. J. Schumpeter,
Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, 2nd ed. [p. 335; cp.
отрывок с английским переводом ( The Theory of Economic
Development, p. 224): «Это явление ни в коем случае не
становится доступным для понимания, если не объяснено, почему
его причина, какой бы она ни была, не способна действовать
так, чтобы позволять своим последствиям бесперебойно
гаситься по ходу событий». — Ред.] <Шумпетер Й. Теория
экономического развития. С. 331 >. Эти изменения данных могли
бы служить исчерпывающим объяснением, только если можно
было бы показать, что последовательные фазы экономического
цикла обуславливаются целым рядом таких изменений,
следующих друг за другом в определенном порядке. [См. различие
между «корректировкой» и «развитием» выше в редакторской
сноске на с. 120. —Ред.]
131

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
высших порядков13 — либо в целом, либо в отдельной группе
таких товаров. Едва ли менее распространенными и лишь по
виду отличными являются объяснения, стремящиеся вывести
эти усиленные колебания из особых обстоятельств
(немонетарного характера), которые возникают в области сбережений
и инвестиций. Наконец, в качестве третьей группы нам
необходимо упомянуть психологические теории, которые в
основном все же не претендуют на статус независимых объяснений,
а просто усиливают другие доводы и открыты для тех же
возражений, что и два первых основных типа.
3. Теории, объясняющие цикл в категориях
технических условий производства
Мы упомянем лишь наиболее важные из наших возражений,
относящихся к первому типу, который проще всего
обсуждать с данной точки зрения. Он свойственен столь многим
экономистам, что едва ли необходимо упоминать
конкретных представителей. Простейший способ дедуктивного
объяснения избыточных колебаний производства капитальных
[Эта терминология восходит к менгеровскому различению
между товарами низших и высших порядков, при котором
потребительские товары являются товарами первого порядка.
Соответственно, порядок товаров тем выше, чем более удалены
они от стадии потребления. Ср.: Carl Menger, Grundsätze der
Volkswirtschaftslehre (Vienna: Braumüller, 1871; reprinted,
Saarbrücken: VDM, Müller, 2006), p. 11 ; перепечатана в 1934 г. как
1-й том «Собрания сочинений»: The Collected Works of Carl
Menger, ed. F. A. Hayek (Reprints of Scarce Tracts in Economics,
vol. 17, London: London School of Economics; 2nd ed. as
Gesammelte Werke, vol. 1, Tübingen: Mohr, 1968). Ср. англ. пер.:
Principles of Economics, trans. James Dingall and Bert F. Hoselitz (New
York and London: New York University Press, 1981), pp. 58—59
<Meniep К. Основания политической экономии // Менгер К.
Избранные работы. М.: ИД «Территория будущего». С. 70—71 >.
Что касается основателя австрийской школы экономической
теории Карла Менгера (1840—1921), см. введение Хайека
в: The Collected Works of Carl Menger, vol. 1, перепечатано
с дополнениями в: F. A. Hayek, The Fortunes of Liberalism <Хай -
ек Ф. фон. Судьбы либерализма в XX веке. М. : ИРИСЭН, 2008.
С. 79-118>. -Прим. ред.]
132

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
товаров — сослаться на продолжительный период
времени, необходимый в современных условиях для изготовления
основного капитала и позволяющий произойти расширению
производственного процесса14. Согласно указанному
широко распространенному взгляду одного этого обстоятельства
достаточно, чтобы позволить каждому увеличению продаж
потребительских товаров, будь оно вызвано усилением спроса
или падением издержек производства, приводить к более
масштабному увеличению производства промежуточных товаров.
Это объясняют либо неведением отдельного производителя
о том, чем сейчас заняты его конкуренты, либо (что
характерно для американских работ) «кумулятивным
воздействием» каждого изменения продаж потребительских товаров
на более высокие стадии производства. В силу обстоятельств,
которые будут объяснены ниже, лейтмотив всех этих типов
объяснения состоит в том, что тот продолжительный период,
который при современных приемах производства проходит
между началом производственного процесса и поступлением
на рынок конечного продукта, мешает провести посредством
цен постепенную корректировку производства на
изменения спроса и позволяет избыточному предложению более или
менее внезапно15 выплескиваться на рынок. Эту идею
поддерживает другая, которую, однако, можно использовать
независимо и более широко: каждое изменение спроса, с момен-
Ср. : Albert Aftalion, Les crises périodiques de surproduction (Paris:
Librarie des Sciences Politiques et Sociales, 1913), vol. 2, book 6,
chapters 3—7 <Афтальон А. Периодические кризисы
перепроизводства: в 2 т. М.; Л.: Госиздат, 1930. Т. 2, кн. 6, гл. 3—7>;
Dennis H. Robertson, A Study of Industrial Fluctuations (London:
King, 1915 [reprinted, London: Routledge and Thoemmes Press,
1996]), p. 14. [ Альбер Афтальон (1874—1956) — родившийся
в Болгарии экономист и профессор Лилльского и Парижского
университетов, в только что упомянутой работе впервые
выдвинул объяснение экономического цикла за счет «принципа
акселерации производного спроса». Деннис Робертсон (1890—
1963) — экономист из Кембриджского университета, разработал
эклектическую теорию экономического цикла, в некоторых
отношениях подобную австрийскому подходу. В конечном итоге он
превратился в критика кейнсианской революции, хотя в 1920 -х гг.
тесно сотрудничал с Кейнсом. — Ред.]
[Перевод исправлен согласно редакторской сноске. — Прим.
перев.>
133

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
та его появления, распространяется кумулятивно через все
стадии производства16, от нижней до высшей. Куммулятивное
воздействие возникает, поскольку на каждой стадии, помимо
изменения в соответствии с фактическим изменением
спроса, производится дополнительное изменение по причине
корректировки запасов и производственного аппарата в ответ на
изменение рыночных условий17. Увеличение спроса на
потребительские товары не приведет всего лишь к
пропорциональному увеличению спроса на товары более высоких порядков:
последний увеличится сверх того на величину, необходимую
для повышения текущих товарных запасов до
пропорционального уровня, и, наконец, на дополнительную величину,
равную превышению потребностей в новых средствах
производства над потребностями для поддержания этих средств на
прежнем уровне. (Например, расширение на 10% в одном
конкретном году машинного парка некоторой фабрики,
которая обычно обновляет его на 10%, вызывает увеличение
производства машин на 100%. То есть данное увеличение
спроса на потребительские товары вызывает десятикратное увели -
чение производства товаров производственного назначения.)
Эта идея предлагается как удовлетворительное объяснение не
только относительно больших колебаний в отраслях
производственных товаров, но также их избыточного расширения
в периоды бума. Подобным образом широкое использование
в современной экономике оборудования с длительным
сроком службы часто вычленяют в качестве причины18. Отрасли,
[Перевод приведен к стандартной терминологии согласно
редакторской сноске. — Прим. перев.У
Ср.: Thomas N. Carver ["A Suggestion for a Theory of Industrial
Depression"], Quarterly Journalof'Economics, vol. 17, May 1903,
p. 492 [p. 497]; Albert Aftalion, Journal d' Economie Politique,
vol. 23, March 1909, pp. 215ff. [Дается ссылка на работу "La
réalité des surproductions générales". Опубликована в: Revue
d'Economie Politique, pp. 215—220, перепечатана как состав -
ная часть в: La réalité des surproductions générales: Essai d'une
théorie des crises generals et périodiques (Paris: Recueil-Sirey,
1909). — Ред.]', Mitchell, Business Cycles (Митчеллъ.
Экономические циклы); Robertson, A Study of Industrial Fluctuation,
pp. 122ff. [pp. 122-125].
Ср.: Robertson, A Study of Industrial Fluctuation, pp. 31 et seq.
[pp. 31-32].
134

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
использующие тяжелое оборудование, подвержены
чрезмерному расширению в периоды бума, потому что малые
приращения объемов этого оборудования невозможны:
расширение по необходимости производится скачкообразно. С другой
стороны, как только новое оборудование станет доступным,
объем производства мало влияет на общие издержки: они уже
понесены, даже если производство вовсе отсутствует. Однако
новые изобретения и новые потребности, хотя их часто
приводят в качестве объяснения ускоренного и чрезмерного роста
отраслей капитальных товаров, нельзя рассматривать в том же
ряду. Они представляют собой всего лишь особую группу мно -
гочисленных возможных причин, в силу которых могут
появляться описанные выше куммулятивные процессы.
4. Эти доводы игнорируют важнейшую функцию
механизма относительных цен
В сущности, не вызывает сомнений, что все эти тесные
взаимосвязи, как и многие другие, выдвигаемые в разнообразных
теориях экономического цикла и имеющие тенденцию похо- 86
жим образом возмущать экономическое равновесие,
действительно существуют: любая теория экономического цикла,
претендующая на звание всесторонне проработанной,
должна принимать их во внимание. Но ни одна из них не
устраняет истинную трудность, а именно не в силах объяснить,
почему те силы, которые стремятся восстановить равновесие, на
время перестают действовать и почему вновь вступают в
действие тогда, когда стало слишком поздно? Все они
пытаются объяснить это явление дополнительным, обычно
молчаливым, предположением, которое один из сторонников этих
теорий, г-н Ч. О. Харди19, сам выдвинул в качестве их общей
идеи, и тем самым, на мой взгляд, с предельной очевидно-
Charles О. Hardy, Risk and Risk Bearing (Chicago: University e0
of Chicago Press, 1923), p. 72. См. также ответ г-на Харди на
приведенную выше критику в пересмотренном втором
издании (1932 [reprinted, London: Risk, 1999]) той же самой
книги (р. 94), который, по-видимому,-все-таки не устраняет эту
принципиальную трудность.
135

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
стью обозначил их принципиальную ошибку20. Он
утверждает, что все теории, основанные на продолжительности
производственного периода, при современных технических условиях
единодушно рассматривают эти условия в качестве
источника затруднений производителей в деле приспособления
производства к состоянию рынка — т.к. им по необходимости
приходится производить на будущее, для которого рыночные
перспективы, разумеется, неизвестны. Далее он подчеркивает,
что в целом именно механизму цен выпадает роль
согласования спроса и предложения. Однако он полагает, что этот
механизм оказывается несовершенным, если между производством
и выходом продукции на рынок должно пройти
продолжительное время, потому что «цены и заказы дают информацию,
касающуюся перспектив спроса и соответствующую известным
фактам о текущем и будущем предложении, но ничего не говорят
о тех изменениях предложения, которые они сами,
по-видимому, произведут»21. Он пытается показать, каким образом
периодические пере- и недопроизводство могут возникать по
причине увеличения спроса, действующего как стимул для
увеличения производства. Здесь он явно формулирует то, что другие
молчаливо подразумевают, и тем самым его изложение
полностью разоблачает порочность всех таких доводов. Ибо он
считает, что в рассматриваемом случае при свободной конкуренции
все большее и большее число людей пытаются извлечь выгоду из
благоприятной ситуации, причем все они пренебрегают
приготовлениями других участников и «никакая сила не начинает
сдерживать постоянно возобновляющееся увеличение
производства до момента, когда оно отразится падением объема
заказов и цен»22. Это утверждение (согласно которому ценовой
механизм вступает в действие лишь тогда, когда продукция
выходит на рынок, в то время как до этого производители способны
регулировать объем производства единственно на основе
оценки общею объема спроса) отчетливо выявляет принципиальную
< Перевод уточнен согласно редакторской сноске. — Прим. перев. >
21 Charles О. Hardy, Risk and Risk Bearing, 1st ed., p. 73.
22 Ibid. (Курсив мой. — Ф.Х.) [У Хайека дана неточная цитата <по
force intervenes to check the continual increase in production until it
reflects itself in declining orders and falling prices>, следует читать:
«no force intervenes to check the continued increase of production
till it reflects itself in declining orders and falling prices». — Ред.]
136

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
ошибку, которая, как можно показать, вновь и вновь
повторяется во всех этих теориях. Она возникает из неверного понимания
процессов обдумывавния, которые регулируют действия
предпринимателя, и значения ценового механизма.
Если предпринимателю на самом деле пришлось бы
руководствоваться в своих решениях исключительно своим знани -
ем количественного увеличения общего спроса на свой
продукт и если бы успех хозяйственной деятельности на самом деле
всегда зависел бы от этого знания, никаких запутанных
обстоятельств не потребовалось бы, чтобы производить постоянные
возмущения в соотношении между спросом и предложением.
Но предприниматель в капиталистической экономике не нахо -
дится в том же положении, что и диктатор во главе
социалистической экономики, — хотя многие экономисты, по-видимому,
предполагают именно такую его роль. Сторонники этого
взгляда не замечают того факта, что в общем случае производство
направляется не знанием фактического размера общего
спроса, а той ценой, которая будет получена на рынке. В
современной экономике обмена предприниматель производит не с
намерением удовлетворить определенный спрос (даже если такая
формулировка иногда используется), а на основе расчета
прибыльности. Именно этот расчет уравновешивает спрос и
предложение. Предпринимателя нисколько не интересует, на какую
величину в том или ином случае изменится общий спрос, — он
обращает внимание лишь на ту цену, которую ожидает получить
после того, как произойдет интересующий его обмен. Ни одна
из обсуждаемых теорий не объясняет, почему эти ожидания
в общем случае должны оказаться неточными. (Логически
выводить их неточность из того факта, что перепроизводство,
возникающее из ложных ожиданий, вынуждает цены падать, —
всего лишь порочный круг в рассуждениях.) Это обобщающее
суждение невозможно теоретически вывести и любым
другим методом. По крайней мере до тех пор, пока
возмущающие монетарные воздействия отсутствуют, мы должны
предполагать, что цена, ожидаемая предпринимателями в
результате изменения либо спроса, либо условий производства, будет
более или менее совпадать с равновесной ценой23. Ибо пред-
[Отметим, что здесь Хайек близко подходит к утверждению, что
систематические ошибки ожиданий будут происходить лишь в
денежной экономике. — Прим. ред.]
137

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
приниматель, исходя из своих знаний рынка и условий
производства, в общем случае способен приблизительно
определить ту цену, которая установится после указанных изменений,
в отличие от количественных изменений общего объема спроса.
Относительно этой предполагаемой цены рассматриваемого
продукта можно лишь сказать, что она окажется ниже
равновесной цены с той же самой вероятностью, с какой окажется
выше, и что в среднем она должна более или менее совпасть,
поскольку нет причины предполагать, что отклонения будут
происходить лишь в одном направлении. Но эта
предполагаемая цена представляет собой лишь один фактор,
определяющий объем производства. Другой фактор, не менее важный,
но слишком часто не замечаемый, — та цена, которую
производитель вынужден платить за сырье, рабочую силу, средства
производства и заимствованный капитал (т.е. издержки
производителя). Эти цены, если взять их в совокупности,
определяют объем производства всех производителей, работающих
в условиях конкуренции, и решения производителя в
отношении производства должны руководствоваться не только изме -
нениями ожиданий, касающихся цены его продукта, но
также изменениями его издержек. Показать, как взаимодействие
этих цен сохраняет спрос и предложение, производство и
потребление в равновесии, — главный предмет чистой
экономической теории, и соответствующий анализ в подробностях
повторить здесь невозможно24. Однако именно теории
экономического цикла надлежит показать, при каких условиях
может прекратиться стремление к равновесию, описываемое
в чистом анализе (т.е. почему цены, вопреки заключениям
статической теории, не вызывают таких изменений
количественных показателей производства, которые соответствовали
бы равновесной ситуации). Чтобы показать, что обсуждаемые
теории не решают эту проблему, мы теперь займемся (лишь
в необходимой для этой цели мере) изучением тех тесных
взаимосвязей, которые в предположениях статической теории
влечет за собой равновесие.
[Здесь и далее Хайек использует термины «чистая теория»,
чистая экономическая теория» (pure economics),
«равновесная теория» и «статическая теория» синонимично. См.
также редакторское введение к настоящему тому, с. 34—35. —
Прим. ред.]
138

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
5. Дальнейшее рассмотрение предполагаемой
в рассматриваемых теориях реакции цен
на подобные изменения «данных*
Мы можем подойти к этой задаче, поставив вопрос, какого
рода реакции будут вызваны тем первоначальным изменением
экономических данных, которое предположительно вызывает
избыточное расширение производства капитальных товаров,
и как в таких случаях способно возникнуть новое равновесие.
Приходит ли первоначальный импульс25 со стороны спроса
или же предложения, предположение, с которого мы
должны начать, — это всегда цена (скорее даже ожидаемая цена),
которая в новых условиях делает прибыльным расширение
производства. Как указано выше, мы можем предполагать
(поскольку ни одна из рассматриваемых теорий не дает
оснований для обратного), что эта ожидаемая цена будет
приближать новую равновесную цену. Иными словами, мы можем
предполагать, что если импульсом служит падение удельных
издержек, производитель будет рассматривать последствия
увеличения предложения26; если импульсом служит
увеличение спроса, он будет рассматривать увеличение издержек
в расчете на единицу продукции вслед за увеличением
выпуска. Наличие общего непонимания в этом отношении
требует особого объяснения. Если в рассуждениях не использовать
порочный круг, оно может быть только монетарным
объяснением, которое мы в данный момент не можем рассматривать.
В подобных обстоятельствах продолжительность
времени, требуемого для изготовления современных средств
производства, не может породить тенденцию к излишнему рас-
ширению производственного аппарата. Или, точнее, любая 89
такая тенденция с неизбежностью действенно устраняется за
счет увеличения цены факторов производства. Таким
образом, с этой точки зрения мы не в состоянии дать достаточно-
[Термин «импульс» означает изменение данных, действующее
как «побудительная причина» или «толчок». — Прим. ред.]
[Здесь текст отклоняется от немецкого варианта, в котором
сказано про «последствия ожидаемого увеличения спроса»,
а не «последствия увеличения предложения» ("Some Remarks",
p. 178; ср.: "Einige Bemerkungen", p. 269; Geldtheorie, p. 31). —
Прим. ред.]
139

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
го объяснения появлению диспропорций. Это становится
очевидным, как только мы отбросим предположение о том, что
ценовой механизм начинает работу лишь с момента поступ -
ления на рынок возросшего предложения, и рассмотрим иное.
А именно всякий раз, когда удается правильно
спрогнозировать цену, получаемую за конечный продукт,
корректировка цен факторов производства должна стремиться ограничить
выпуск тем количеством, которое можно продать по ценам,
позволяющим получить прибыль. Нельзя считать, что
простое наличие длительного производственного периода
нарушает работу механизма цен — по крайней мере до тех пор,
пока нельзя, при рассмотрении последствия первоначального
изменения данных по ценам на продукцию, указать
дополнительную причину повсеместного отклонения расчетов в одном
и том же направлении.
Мы должны далее выявить, в чем верны утверждения о
тенденции к кумулятивному распространению воздействия каж -
дого увеличения (или уменьшения) спроса от нижних стадий
производства к высшим. Доводы против этой часто
приводимой теории, которые даны ниже, в то же самое время
должны служить опровержению всех других теорий, основанных
на сходных технических соображениях. Поскольку
недостаток места не позволит нам входить в каждую из них,
читателю можно доверить применить то же самое рассуждение, что
и в данной демонстрации, для всех аналогичных объяснений —
в том числе основанные на вынужденной прерывистости
расширения производственного аппарата. Является ли
накопленное воздействие каждого увеличения спроса новым фактором,
определяющим цены, в результате действия которого цены,
а потому и количественные показатели производства будут
отличаться от тех, что требуются для достижения равновесия?
Действительно ли регулирующее действие цен на объем
производства временно приостанавливается в силу того, что в
случае увеличения оборота торговцы пытаются увеличить запасы,
а изготовители — расширить производственный аппарат?27
Если бы увеличение цен товаров производственного назначе -
ния было единственным фактором, уравновешивающим
увеличение спроса на эти товары, было бы по-прежнему можно
предпринять дополнительные инвестиции, которые оставались
< Перевод уточнен согласно редакторской сноске. — Прим. перев. >
140

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
бы прибыльными неопределенно долго. Согласно тому
взгляду, которым мы сейчас рассматриваем, при любой цене
произойдет, если сравнивать с равновесной ситуацией, увеличение
спроса на факторы производства, а потому при всякой цене,
которая, по мнению производителей, все еще позволяет
прибыльно использовать этот объем, станет возможным
предпринять инвестиции в неоправданно большом масштабе. Однако
при таком способе изложения ситуации совершенно
упускается из виду тот факт, что всякая попытка расширить
производственный аппарат помимо роста факторных цен с
необходимостью должна вызвать дополнительную сдерживающую
силу — рост ставки процента. Это обстоятельство значительно
усиливает воздействие роста факторных цен. Оно делает необ - 90
ходимым наличие большей маржи между факторными ценами
и ценами продукции именно тогда, когда она стоит под
угрозой уменьшения. Тем самым дополнительно обеспечивается
поддержание равновесия.
Не следует забывать, что не только объем текущего
производства, но и размер, в каждый конкретный момент,
производственного аппарата (включая складские запасы, которыми
нельзя пренебречь) регулируются посредством цен,
особенно — помимо уже упомянутых выше цен на товары и услуги —
ценой, уплачиваемой за использование капитала, т.е.
процентом. Какие бы конкретные объяснения процента мы ни брали,
все современные теории согласны в том, что функция
процента — уравнивание предложения капитала и объема
капитала, используемого в различных отраслях производства28.
Пока нельзя привести некоторую особую причину, по
которой процент не будет выполнять эту функцию в
каком-либо конкретном случае, мы вынуждены предполагать, в
соответствии с принципиальным тезисом статической теории, что
он всегда поддерживает в равновесии выпуск29
капитальных товаров и потребительских товаров. Это предположение
столь же необходимо и столь же неизбежно в качестве отправ -
ной точки, как и главное предположение о том, что для
товаров любого рода предложение и спрос будут уравновешены
изменениями цен на эти товары. В нашем случае, когда мы
рассматриваем тенденцию к увеличению производственного
< Перевод уточнен согласно редакторской сноске. — Прим. перев. > 9о
< Перевод уточнен согласно редакторской сноске. — Прим. перев. >
141

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
аппарата и размера запасов, это действие должно выполняться
таким образом, чтобы увеличилась ставка процента, а поэтому
и необходимая положительная маржа между ценами
продукции и ценами средств производства. Этим, однако,
автоматически исключается та часть увеличения спроса на
производственные товары, которая, несмотря на увеличение их цен, была
бы удовлетворена в случае, если бы не произошел рост ставки
процента. Ни одна из разнообразных теорий экономического
цикла, основанных на некоторой будто бы существующей
особенности используемого способа производства, не в
состоянии даже начать объяснение того, почему равновесное
положение, определяемое различными упомянутыми выше
процессами установления цен, должно быть достигнуто в точке,
отличной от той, где оно располагалось бы в отсутствие
указанных особенностей.
При таком положении дел нет причин, по которым цены
товаров и услуг производственного назначения не должны
выполнять свою функцию балансировки спроса и
предложения. Ведь здесь спрос и предложение напрямую
сопоставляются друг другу30, так что любое расхождение, которое может воз-
никнуть между ними при данной цене, должно непосредственно
91 и немедленно вести к изменению этой цены. Возможность
появления возмущений становится мыслимой, лишь когда мы
переходим к рассмотрению второй группы цен, идущих в
оплату заемного капитала (иными словами, процента), поскольку
в данном случае установление цены не является результатом не -
посредственного уравнивания итогового спроса на капитальные
товары с их предложением — в силу того, что капитал торгуется
лишь опосредованно, в виде денежного капитала, предложение
которого не обязательно соответствует предложению реального
капитала31. Но процесс, посредством которого способны воз-
< Перевод уточнен согласно редакторской сноске. — Прим. перев. >
[В основном тексте дан вариант, соответствующий приведенному
в редакторской сноске английскому переводу предположитель -
пою (с поправкой на опечатку) немецкого текста. Английский же
текст гласит: «в данном случае установление цен осуществляется
не напрямую, путем уравнивания предельных значений спроса
и предложения для капитальных товаров, а опосредованно, их
воздействием на денежный капитал, предложение которого не
обязательно соответствует предложению реального капитала». —
Прим. перев.>
142

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
никнуть расхождения этих двух величин, не объясняет ни одна
из всех тех теорий, которые мы рассматривали до сих пор. И все
же прежде чем переходить к рассмотрению, в какой степени
процент может представлять собой ту брешь в строгой системе
равновесия, которая позволяет использовать его для объяснения
циклических возмущений, мы должны кратко рассмотреть
объяснение, предлагаемое второй важной группой немонетарных
теорий, которые пытаются объяснить происхождение
периодических возмущений равновесия чисто за счет явлений,
связанных с накоплением и инвестированием сбережений32.
6. Теории, которые объясняют колебания
отсылкой к явлениям, возникающим
в процессе сбережения и инвестирования
Прежние варианты этих теорий начинают с
необоснованного и недопустимого предположения о том, что
неиспользуемые сбережения какое-то время накапливаются и затем
внезапно инвестируются, тем самым вызывая скачкообразное
расширение производственного аппарата. Такие варианты можно
оставить без дополнительного анализа. Прежде всего,
невозможно дать какое-либо правдоподобное объяснение, почему
неиспользуемые сбережения должны какое-то время
накапливаться33. Кроме того, даже если бы такое объяснение ожида-
При пересмотре приведенных выше абзацев [для немецкого
издания 1929 г. — Ред.] мое внимание привлек тот факт, что они во
многих отношениях согласуются с рассуждениями Зигфрида Бу-
дге из его работы «Grundzüge der theoretischen Nationalökonomie»
(Jena: Fischer, 1925, pp. 201 et seq. [pp. 201—225]), к которой
я по этой причине хотел бы привлечь внимание.
Ср. весьма любопытные замечания Вальтера Ойкена в его
интересном устном сообщении для Цюрихской ассамблеи Общества
социальной политики (Walter Eucken, "Kredit und Konjunktur",
in Schriften des Vereins für Sozialpolitik, vol. 175, pp. 295 et seq.
[pp. 295-97]). [Вальтер Ойкен (1891-1950) - профессор
Фрайбургского университета в 1927—1950 гг., стал одним из
основателей фрайбургской школы экономики и права, а также
ордолиберализма. В 1930-х гг., помимо его работы «Kredit und
Konjunktur», австрийскими экономистами высоко оценивалась
и другая — «Kapitaltheoretische Untersuchungen» (Jena: Fischer,
1934; 2nd ed., Tübingen: Mohr, 1954). - Ред.]
143

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
лось, оно не подсказало бы ответ на вопрос о непропорциональ -
ном развитии производства капитальных товаров. Тот факт,
что простое наличие колебаний в ходе накопления
сбережений само по себе не объясняет эту проблему, осознает (в
отличие от многих других экономистов) самый известный
представитель этих теорий проф. А. Шпитгофф. Это ясно из его
отрицательного ответа на аналогичный вопрос о том,
способно ли увеличение сбережений создать необходимые для
депрессии условия в бартерной экономике34. Действительно, трудно
понять, каким образом стихийные изменения объема
сбережений (которые сами закрыты для дальнейшего экономического
объяснения и поэтому должны рассматриваться как
изменения данных) в фактически наблюдаемых пределах35 способны
создать те типичные возмущения, которыми занимается теория
экономического цикла36.
Где в таком случае, согласно этим теориям, можно
найти причину зарождения разрушающих равновесие
возмущений процесса накопления сбережений и инвестирования?
Мы будем придерживаться основ теории Шпитгоффа,. которая
определенно самая полная в своем роде. Мы можем не
рассматривать простую ссылку на «сложность капитальных
связей»37, ибо сама по себе она не дает объяснения. Основным
Arthur Spiethoff, "Krisen", in Handwörterbuch der
Staatswissenschaften, 4th ed. rev., ed. Ludwig Elster, Adolf Weber, and Friedrich
Wieser, vol. 6 (Jena: Fischer, 1925), p. 81. [См. сокращенный
перевод: "Business Cycles", International Economic Papers,
vol. 3, 1953, reprinted in Business Cycle Theory: Selected Texts
1860—1939, vol. 2: Structural Theories of the Business Cycle, ed.
Hagemann, pp. 198-199. - Ред.]
[В данном случае точка.зрения Хайека несколько изменилась:
в то время как в работе «Geldtheorie» (р. 37) он отрицает, что
колебания объема сбережений «какого бы то ни было
масштаба» способны вызвать кризис, в приведенном выше отрывке он
ограничивает свое суждение колебаниями «в фактически
наблюдаемых пределах». На это уточнение указывает следующая
сноска, добавленная в 1933 г. Ср. также сноску 77 на с. 47 из
редакторского введения к настоящему тому. — Прим. ред.]
Однако нельзя отвергать теоретическую возможность того, что
внезапные и резкие колебания объема сбережений могли бы вы -
звать кризисные процессы в своих нисходящих фазах. По этому
вопросу см. ниже в главе 5 на с. 233—234.
Spiethoff, "Krisen", p. 76 [ср. "Business Cycles", p. 190. - Ред.].
144

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
исходным пунктом его объяснения следует считать следующее
суждение: «Если капиталисты и производители товаров
косвенного потребления хотят поддерживать соответствие своего
производства поступлению приобретающего заемного
капитала, эти процессы должны быть сознательно
взаимоувязаны»^. Но создание приобретающего заемного капитала идет
независимо от производства промежуточных товаров и
производственных товаров долгосрочного пользования. И
наоборот, последние могут производиться при отсутствии у
предпринимателя знания о масштабе, в котором приобретающий
капитал (т.е. сбережения) присутствует и доступен для
инвестирования. Таким образом, всегда есть опасность того, что
один из этих процессов отстанет, а другой — забежит вперед.
Ссылка на незнание предпринимателем ситуации
принадлежит, однако, к той категории объяснений, которые нам
пришлось отвергнуть ранее. Вместо того чтобы показать, почему
38
Ibid. Курсив мой. — Ф. X. [Ср. также перевод ("Business Cycles",
p. 191): «Если изготовители товаров косвенного потребления
и потенциальные инвесторы хотят, чтобы производство и
накопление сбережений не отставали друг от друга, то эти два
процесса придется взаимно согласовывать при обоюдной
осведомленности». В сравнении с вариантом, приведенным в основном
тексте, этот перевод лучше тем, что в нем «капиталисты»
отождествляются с «потенциальными инвесторами», а «поступление
приобретающего заемного капитала» с «накоплением
сбережений», а также исправлена переводческая ошибка < исправление
уже внесено в основной текст. — Перев.>. Согласно Шпитгоф-
фу (ibid.), товары косвенного потребления (наподобие железа
и угля) суть те товары, которые «не могут потребляться
напрямую, но служат удовлетворению запросов посредством
промежуточных товаров (машин, жилых домов), доставляющих
[потребительские] товары или долгосрочные услуги». — Ред.]
В целом тот же самый взгляд, хотя и в несколько иной связи,
затем выразил г-н Дж. М. Кейнс в нескольких местах своей книги
(J. М. Keynes, A Treatise on Money, 2 vols. (London: Macmillan,
1930) [перепечатаны в 1971 г. как тома 5 и 6 в: The Collected
Writings of John Maynard Keynes, ed. Austin Robinson and Donald
Moggridge (London: Macmillan; Cambridge: Cambridge University
Press). — Ред.]. Ср., например, в 1-м томе с. 175 и особенно
279 [ср. переиздание: vol. 5, pp. 157-158, 251. - Ред.]:
«В действительности не существует возможности разумного
предвидения с целью уравнять инвестиции и сбережения, если
оно не осуществляется банковской системой».
145

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
цены — в данном конкретном случае цена капитала, т.е.
процент, — не выполняют или не в состоянии должным образом
выполнять свою обычную функцию регулирования объема
производства, они неожиданно теряют из виду тот факт, что
объем производства регулируется не на основе знания
спроса, а посредством определения цен. Если предполагается, что
ставка процента всегда определяет точку, до которой
доступное предложение39 сбережений позволяет расширить
производственные мощности — а ведь лишь за счет этого
предположения мы способны объяснить, что вообще определяется
ставкой процента, — то любые заявления о наличии
несоответствия между предложением и использованием
сбережений40 необходимо поддерживать демонстрацией того, почему
в данном случае процент не выполняет эту функцию41.
Профессор Шпитгофф, подобно большинству теоретиков из
данной группы, избегает этого необходимого пункта рассуждений
(как мы увидим ниже) введением еще одного крайне важного
предположения. Лишь за счет этого предположения те
причины, которые он конкретно перечисляет в своем анализе,
приобретают значимость в качестве объяснения, и потому его
следует рассматривать не как самоочевидное положение, упоми-
<Перевод уточнен согласно редакторской сноске. — Прим. пе-
рев.У
<Перевод уточнен согласно редакторской сноске. — Прим. пе-
рев.У
Элементы того же самого рассуждения можно найти и в
четвертом немецком издании книги Касселя «Теория общественного
хозяйства» (G. Cassel, Theoretische Sozialökonomie, Leipzig:
Winter, 1927, p. 575 <уточнено название. — Перев.У),
когда он выводит высокую конъюнктуру из завышенной оценки
предложения капитала (т.е. сбережений), располагаемого для
покрытия предложения реального капитала, который был
произведен. [Ср. отрывок, почти буквально цитируемый, из «Теории
общественного хозяйства» (The Theory of Social Economy, new
rev. ed., p. 649): «Типичный современный экономический бум
[означает] завышенную оценку предложения капитала, или
величины сбережений, располагаемых для приобретения реального
капитала, который произведен». В «Geldtheorie» (р. 38п.) этот
отрывок был заключен в кавычки. Отметим, что «высокая
конъюнктура» (слишком буквальный перевод немецкого термина
Hochkonjunktur) означает «бум». — Ред.]
146

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
наемое между делом, а как отправную точку полноценного
теоретического анализа.
7. Психологические теории
Прежде чем переходить к этому вопросу, необходимо
переключить внимание на важность ошибок прогноза в теории
экономического цикла и в связи с ними — на третью группу
теорий, до сих пор не рассмотренную, — на психологические
теории. Здесь, как и везде в нашем исследовании, нас будут
интересовать лишь те теории, которые являются
эндогенными (т.е. которые объясняют происхождение общей недо- или
переоценки на основе самой экономической ситуации, а не
внешних обстоятельств, таких как погодные изменения и т.п. ).
Как мы говорили выше, колебания хозяйственной
деятельности, представляющие всего лишь приспособление к
соответствующим изменениям внешних обстоятельств, не доставляют
проблем экономической теории. Все те разнообразные
психологические факторы, на которые указывают, имеют
отношение к нашему анализу в той мере, в какой они способны
пролить свет на его центральную проблему: как переоценка
будущего спроса способна вызвать развитие
производственного аппарата, которое избыточно в такой мере, что
автоматически ведет к ответному действию, не
спровоцированному другими психологическими изменениями. Те, кто знаком
с наиболее известной из этих теорий, принадлежащей
профессору Пигу (которую из-за недостатка места здесь изложить
невозможно)42, сразу же поймут, что эндогенные
психологические теории открыты для тех же самых возражений, что
и те две группы теорий, которые мы уже рассмотрели.
Профессор Пигу не объясняет, почему должны возникать
ошибки при оценке воздействия того или иного увеличения спроса
42 Ср. : Pigou, Industrial fluctuations. См. также: Oskar Morgenstein,
"Qualitative und quantitative Konjunkturforschung", Zeitschrift für
die gesamte Staatswissenschaft, vol. 84 [vol. 85], no. 1, 1928,
pp. 54—88. [Артур Пигу (1877—1959) — кембриджский
экономист и преемник Альфреда Маршалла в качестве профессора
политической экономии (1908—1943), соединивший в своей
теории экономического цикла монетарный и психологический
факторы. — Ред.]
147

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
или падения издержек на цену конечного продукта. Или же,
если эта оценка точна, почему корректировка цен на средства
производства не должна сдержать расширение в надлежащий
момент. Конечно, никто не будет отрицать, что в отношении
будущих изменений конкретных цен могут возникать
ошибки. Но недопустимо предполагать без дальнейшего
доказательства, что уравновешивающий механизм экономической
системы начинает работать, лишь когда чрезмерно
увеличенный (из-за ошибочных прогнозов) продукт фактически
выходит на рынок, в то время как до этого самого момента
будет без помех продолжаться непропорциональное развитие.
В том или ином пункте все теории, которые начинают
объяснять циклические колебания просчетами или незнанием
экономической ситуации, впадают в ту же ошибку, что и те
наивные объяснения, которые базируются на «бесплановости»
экономической системы. Они не замечают того факта, что
в экономике обмена производство регулируется ценами вне
зависимости от какого-либо знания отдельными
производителями этого процесса в целом, так что ошибочное
направление производственной деятельности возможно лишь тогда,
когда нарушен сам процесс образования цен. С другой
стороны, «неверные» цены, которые приводят к «неверному»
размещению ресурсов, нельзя, в свою очередь, объяснять
ошибкой. В рамках той или иной системы объяснения, в которой,
как во всех современных экономических теориях, цены всего
лишь выражают необходимую тенденцию движения к рав-
новесию, недопустимо вновь вводить старую идею Сисмо-
95 нди относительно вводящего в заблуждение воздействия цен
на производство43, не приведя ее в соответствие с этой
базовой системой объяснения.
95 3 [Представление о «бесплановости современной экономики»
можно найти у Сисмонди в: J. С. L. Simonde de Sismondi,
Nouveaux Principes d'économie politique, vols. 2 (Paris: Delauney,
1819; 2nd ed., 1827), livre IV, chapter ii. Ср. англ. пер.: New
Principles of Political Economy, trans. Richard Hyse (New
Brunswick and London: Transaction, 1991), pp. 253—60 ("On the
Knowledge of the Market" ). Симонд де Сисмонди (1773—1842 ) —
швейцарский историк и экономист, критиковал новую
индустриальную систему за ее тяготение к недопотреблению. —
Прим. ред ]
148

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
8. Все эти теории предполагают
вариабельность кредита
Едва ли нужно указывать на то, что все возражения,
выдвигаемые против немонетарных теорий, уже упомянутых в наших
изысканиях, оправдываются одним конкретным
предположением, которое мы вынуждены сделать, чтобы
проанализировать независимую обоснованность так называемых реальных
объяснений. Чтобы понять, способны ли «реальные»
причины (воздействие которых всегда подчеркивают как
доказательство того, что монетарные изменения не являются
причиной циклических колебаний) удовлетворительно
объяснить экономический цикл, было необходимо исследовать их
действие в условиях чистого бартера. И даже если бы было
невозможно полностью доказать, что при этих условиях
никакое немонетарное объяснение не является
удовлетворительным, то сказанного выше, думаю, достаточно, чтобы указать
общее направление мысли, которое опровергнет все теории,
основанные исключительно на явлениях
производственного, рыночного, финансового или психологического
характера. Ни одно из этих явлений не способно помочь нам
разорвать принципиальные равновесные взаимосвязи,
составляющие основу всех экономических объяснений. А разорвать их
необходимо, если мы намерены защититься от возражений,
подобных обрисованным выше.
Если все те разнообразные теории, которые составляют эти
группы, все же способны представить правдоподобное
объяснение циклических колебаний и если их авторы не осознают
существующие противоречия, это происходит из - за неявного вне -
сения предположения, которое не совместимо с чисто
«реальным» объяснением. Это предположение позволяет разрушить
механизм жестких реакций бартерной экономики и тем самым
делает возможным описанные процессы, но по этой самой
причине его следует рассматривать не как самоочевидное
положение, но как саму основу объяснения. Молчаливо
подразумеваемое таким образом положение (причем легко доказать, что оно
действительно предполагается во всех теориях, рассмотренных
выше), — наличие кредита, который (в разумных пределах)
всегда имеется в распоряжении у предпринимателя по
некоторой неизменной цене. Этим, однако,-подразумевается
отсутствие самых важных сдержек, которые в бартерной экономи-
149

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
ке удерживают расширение производственного аппарата в
экономически допустимых пределах. Стоит нам предположить,
что хотя бы в единственный момент времени процесс обра -
зования цен не способен уравновесить спрос и предложение,
так что на протяжении более или менее длительного пери -
ода времени спрос можно удовлетворить при ценах, при
которых доступное предложение недостаточно для удовле -
99 творения общего спроса, ход экономических событий теря -
ет свою предопределенность и возникает диапазон отсут -
ствия предопределенности (неопределенности), в рамках
которого способны возникать процессы изменения,
уводящие систему от состояния равновесия. И справедливо
предполагать, как мы увидим ниже, что именно поведение
процента, т.е. цены кредита, делает возможными эти нарушения
процесса образования цен. Однако не следует упускать из виду тот
факт, что диапазон отсутствия предопределенности, созданный
указанным образом, является «не определенным» лишь
относительно абсолютной предопределенности бартерной
экономики44. Установление новых цен, наряду с новой (ими
определяемой) производственной структурой, должно, в свою очередь,
соответствовать известным законам, и видимое отсутствие
предопределенности не подразумевает неограниченную
мобильность цен и производства. Напротив, всякое отклонение от
исходного равновесия четко определяется новым обусловли -
вающим фактором. Но если именно наличие кредита делает
возможными эти разнообразные возмущения равновесия и если
объем и направление использования новых кредитов
определяют степень отклонения от равновесного положения, то,
безусловно, недопустимо рассматривать кредит как пассивный
элемент, а его наличие — как самоочевидное положение. Скорее,
его необходимо рассматривать как новый определяющий
фактор, появление которого вызывает эти отклонения, а его воз-
96 [В литературе того времени равновесие именовали'
«предопределенным» (determinate) в случае его стабильности и независимости
от начальных условий. См.: Nicholas Kaldor, "A Classificatory Note
on the Determinateness of Equilibrium", Review of Economic Studies,
vol. 1, February 1934, pp. 122— 136, работа перепечатана как глава 1
в: Essays on Value and Distribution, vol. 1 of Collected Economic
Essays (London: Duckworth, 1960; 2nd ed., 1980). Ср. также
обсуждение отсутствия определенности (indeterminacy) у Хайека в его
«Исследованиях» ("Investigations", pp. 79—89). — Прим. ред.]
150

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
действия должны составить нашу отправную точку в процессе
логического вывода всех тех явлений, которые наблюдаются при
циклических колебаниях. Лишь когда мы преуспеем в этом деле,
можно будет заявить, что мы объяснили описанные явления.
Пренебрежение попытками вывести появление диспропор -
ции на основе этого положения, неизбежно требуемого для
удержания аргументации в рамках равновесной теории,
приводит к известным последствиям, которые лучше всего
иллюстрируются работой профессора Шпитгоффа, ибо в его теории
все существенные тесные взаимосвязи проработаны до
мельчайших подробностей и ни одно из наблюдаемых явлений не
остается без объяснения. Но он не способен вывести все
разнообразие описанных явлений из того единственного факто -
ра, который, за счет своей роли в процессе формирования
возмущений в системе взаимосвязей общего равновесия, должен
составлять основу его объяснения. На каждом этапе своего
изложения он прибегает к жизненному опыту, чтобы
опереться на него и показать, что в рамках рассматриваемого
диапазона отсутствия предопределенности отклонения от
равновесного положения фактически имеют место. Как следствие, так
и не становится понятным, почему эти явления всегда
обязаны иметь место в описанном виде, и при этом всегда остается
возможность, что в каких-то иных обстоятельствах они могут
происходить иным образом или в иной последовательности, при
том что автор не сможет объяснить это различие на основе
своего изложения. Иными словами, его изложение, пусть даже оно
точно и по сути описывает наблюдаемые явления, нельзя
рассматривать как теорию в строгом смысле слова, ибо оно не
оговаривает те условия, при выполнении которых события
обязаны следовать предопределенным ходом45.
9. Основное различие между монетарными
и прочими изменениями экономических «данных»
Хотя нет сомнений, что все немонетарные теории
экономического цикла молчаливо предполагают, что производство
капитальных товаров стало возможным за счет создания нового
кредита, и хотя это положение зачастую подчеркивается в ходе
[Перевод уточнен согласно редакторской сноске. — Прим. перев. >
151

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
изложения46, никто пока не доказал, что данное
обстоятельство должно составить исключительную основу изложения
материала. Что касается строгой логики, такие теории могли
бы использовать и какое-то другое предположение, способное
разрушить жесткие взаимосвязи равновесия и потому создать
основу для точного теоретического анализа. Но как только мы
предположим в нашем объяснении наличие кредита, мы
сможем приступить к проблеме с рассмотрения того, в какой мере
возражения, которые выдвигались ранее против
применимости разнообразных теорий к условиям бартерной
экономики, становятся недействительными при наличии этого нового
предположения. Затем мы, кроме того, сможем определить,
следует ли непременно делать это предположение в его обыч -
ном виде или же оно представляет собой всего лишь частный
случай обобщения предположений элементарной теории,
значимость которого гораздо шире.
Вопрос, который нам приходится задать себе, таков: какой
новый фактор определения цен (фактор, способный
отклонить движение к установлению равновесия между спросом
и предложением) вводится предположением о
предложении кредита, которое можно увеличить при сохранении
прочих условий неизменными? Примем ли мы непременно тот
ответ, который, на мой взгляд, является единственно
возможным? Решение зависит от того, согласны ли мы с
известным базовым положением, которое здесь можно лишь
кратко обрисовать, а полное доказательство можно было бы дать
лишь в рамках полной системы чистой экономической теории.
А именно утверждение состоит в том, что в бартерной
экономике процент составляет достаточный регулятор для
пропорционального развития производства соответственно
капитальных и потребительских товаров. Если признать, что
в отсутствие денег процент будет действенно предотвращать
чрезмерное расширение выпуска товаров
производственного назначения удержанием его в рамках имеющегося
предложения сбережений и что расширение запаса
капитальных товаров, которое основано на добровольном
переносе потребительского спроса в будущее, никогда не сможет
привести к непропорциональному расширению, то придет-
Ср.: Spiethoff, "Krisen", pp. 77—78, 81. [Ср.: "Business Cycles",
pp. 192-193, 198. -Ред.]
152

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
ся с необходимостью признать, что процессы
непропорционального развития производства капитальных товаров могут
возникнуть лишь посредством независимости предложения
свободного денежного капитала47 от накопления
сбережений. Оно, в свою очередь, возникает из эластичности48
объема денег49. Каждое изменение объема средств обращения
(means of circulation) является событием, которое для целей
теоретического рассуждения следует отличать от всех иных,
реальных, причин, ибо в отличие от всего иного оно
предполагает ослабление равновесных взаимосвязей. Никакое
изменение — «реальных» ли факторов, количества ли
имеющихся средств производства, предпочтений ли потребителей,
чего-либо иного — не способно уничтожить окончательное
тождество общего спроса и общего предложения, на котором
основано всякое представление об экономическом
равновесии. Изменение объема денежных средств, с другой стороны,
представляет собой как бы одностороннее изменение
спроса, которое не сбалансировано таким же изменением
предложения. Деньги, будучи в чистом виде средством обмена и не
будучи востребованы никем для целей потребления, всегда
по своей природе должны быть вновь обменены, при этом
[В статье «Capital Consumption» (p. 157—158) Хайек
определяет «свободный капитал» как «состоящий из начисленной
амортизаци (или поступлений от использования оборотного
капитала), новых сбережений и, возможно, дополнительных
кредитов». — Прим. ред.]
[Здесь и ниже немецкий термин Veränderlichkeit ("Einige
Bemerkungen" , p. 279; Geldtheorie, p. 46) переведен на английский как
«эластичность» вместо буквального варианта «вариабельность»
(variability, как в "Some Remarks", p. 185). См. также сноску 2
на с. 186 ниже. — Прим. ред.]
«Объем денег» в данной связи означает не просто количество
денег в обращении, а объем денежного потока, или «эффективное»
обращение (в обычной терминологии — количество, умноженное
на скорость обращения). Но даже в таком случае
определенные изменения эффективного обращения могут не оказывать
возмущающего воздействия из-за некоторых компенсирующих
изменений организационной структуры бизнеса. В этой связи
см. лекцию 4 моей работы «Цены и производство». [Эта сноска,
которая учитывает изменения скорости обращения, была
добавлена в издание 1933 г. Очевидно, что-здесь все ссылки даются на
первое издание «Цен и производства». — Прим. ред.]
153

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
никогда не выполняя до конца свое назначение; тем самым
их наличие ослабляет те свойства,, ограниченность и
«замкнутость»50 системы, которые составляют принципиальное
предположение статической теории, и вызывает явления,
немыслимые в замкнутой системе статического равновесия51.
Наряду с «замкнутостью» системы по необходимости
исчезает взаимозависимость всех ее частей, и таким образом
становятся возможными цены, действие которых не согласуется с теми
принципами саморегулирования экономической системы,
которые описывает статическая теория. Напротив, эти цены могут
порождать подвижки, которые не только не приводят к
новому положению равновесия, но и фактически создают новые
возмущения равновесия. Таким образом, за счет включения денег
в число базовых предположений становится возможным
логически, независимо от опыта, выводить явления, подобные
наблюдаемым при циклических колебаниях. Один из примеров этих
возмущений ценового механизма, вызванных монетарными
воздействиями, причем крайне важный с точки зрения теории
экономического цикла, — это прекращение действия
«процентного тормоза», которое принимается как данность теориями
экономического цикла, рассмотренными выше. В какой степени
указанное обстоятельство составляет достаточную основу
теории экономического цикла — проблема для конкретной
разработки монетарного объяснения. Поэтому данный вопрос будет
рассмотрен в следующей главе, где мы проанализируем, в какой
50 [Перевод уточнен согласно редакторской сноске. — Прим. пе-
рев.У
Разрушение «замкнутости» системы возникает, поскольку
изменение объема денег представляет собой одностороннее
изменение спроса, не сопровождающееся соответствующим изменением
предложения. Оно не означает, конечно, что мольба Лёве дать
«открытую» систему (Löwe, "Wie ist Konjunkturtheorie überhaupt
möglich?" [pp. 185—92; ср.: "How Is Business Cycle Theory
Possible At All?", pp. 20-26. - Ред.)) была услышана. (Лёве
думает о системе [т.е. об «открытой системе». — Ред.], когда
объяснение включает одну или несколько «независимых
переменных».) Эта мольба, которой очень хочется поверить, была
вызвана желанием освободить теорию от «пут» точной
дедукции и справедливо и решительно подвергнута критике Кареллом
(Carell, Sozialökonomische Theorie und Konjunkturproblem, pp. 2
et seq. [pp. 2-15], 115).
154

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
мере существующие монетарные теории уже начали
разработку проблем, прямо связанных с теорией экономического цикла.
10. Если предполагать наличие монетарных
возмущений, то первая задача теории - проверить
все отклонения от системы, предусмотренной
чистой теорией равновесия, которые
должны по необходимости вытекать
из этого предположения
Цель предыдущей главы состояла в том, чтобы показать, что
лишь предположение о первичных монетарных изменениях
способно удовлетворить принципиально необходимому уело -
вию всякого теоретического объяснения циклических
колебаний — условию, которому не удовлетворяет никакая теория,
основанная исключительно на «реальных» процессах. Если это
верно, тогда в самом начале теоретического изложения
указанные монетарные процессы необходимо признать
решающими причинами. Ибо мы способны достичь теоретически
безупречного объяснения сложных явлений, лишь
предположив сперва полное функционирование тесных взаимосвязей
элементарной экономики в том виде, который показан
равновесной теорией, а затем сознательно и последовательно
вводя лишь те элементы, которые способны ослабить эти
жесткие взаимосвязи. Все те явления, которые становятся воз -
можными лишь в результате этого ослабления, должны затем
быть объяснены в качестве последствий этих конкретных
элементов, включение которых в число базовых предположений
позволяет объяснить эти явления в рамках общей теории.
Вместо такого теоретического вывода мы зачастую
обнаруживаем утверждение, не основанное ни на какой системе, — о
далеко идущей неопределенности в экономике. Этот похожий на
лозунг52 тезис с неизбежностью разрушительно действует на
теорию, ибо включает в себя отказ от точного теоретического
вывода, и сама возможность теоретического объяснения
экономических явлений становится проблематичной.
Подобные возражения общего характера необходимо
направить против другой большой группы теорий, которую мы пока
52 [ Перевод уточнен согласно редакторской сноске. — Прим. перев. >
155

Глава 2. Немонетарные теории экономического цикла
что не упоминали. В теориях этой группы уделяется
пристальное внимание тесным монетарным взаимосвязям, которые явно
выделяются в качестве необходимого условия наличия описы -
ваемых процессов. Но им не удается перейти от этого
осознания к необходимому заключению, сделать его отправной точкой
для теоретической разработки, из которой необходимо
выводить все остальные явления. К этой группе принадлежат теории
профессора Й. Шумпетера и некоторые «теории
недопотребления»53, в особенности теория профессора Э. Ледерера, и
аналогично, разнообразные «реалистические» теории, т.е. теории,
отрицающие какую-либо единообразную процедуру
теоретического вывода, в числе авторов которых — профессора Г. Кассель,
Ж. Лескюр и У. Митчелл. Относительно всех этих
полумонетарных объяснений мы должны будем (как только нам
придется ввести новые предположения, чуждые статической системе)
поставить вопрос: не является ли первой задачей теоретического
исследования рассмотрение всех тех последствий, которые с
необходимостью должны следовать из этого нового
предположения, и любые явления (в той мере, в какой они окажутся тем
самым логически выводимыми из последнего) рассматривать
в ходе изложения как последствия добавления нового условия.
Лишь таким образом можно встроить теорию
экономического цикла в статическую систему, составляющую основу
теоретической экономики. По этой самой причине при объяснении
циклических колебаний монетарные элементы необходимо
рассматривать как решающие факторы. Различие по этой
причине может быть сведено к вопросу теоретического освещения,
и при сравнении этих теорий может даже показаться, что вопрос
прямого признания монетарной отправной точки важен лишь
методологически или даже лишь терминологически, но не имеет
отношения к решению проблемы по существу. Но одна и та же
процедура в одном случае может привести всего лишь к утере
теоретической элегантности, нарушающей единство
теоретической конструкции, а в другом случае — к появлению
совершенно ошибочного рассуждения, реальную защиту от которого
обеспечивает лишь строгая систематическая процедура.
100 Подробную критику характерного образца современных
теорий недопотребления, который принадлежит У. Т. Фостеру
и У. Кэтчингсу [ср., например: William Trufant Foster and Waddill
Catchings, Profits, Publications of the Pollak Foundation, no. 8. —
Ред.] см. в моей статье «The "Paradox" of Saving».
156

Глава 3
Монетарные теории
экономического цикла
1. Основные задачи монетарной теории
экономического цикла
Аргументация предшествующих глав показала основную
причину, по которой необходим монетарный подход к теории
экономического цикла. Необходимость возникает из того
факта, что автоматическая корректировка спроса и предложения
может быть нарушена, лишь когда в экономическую
систему вводятся деньги. Эту корректировку, согласно
рассуждению, которое яснее всего выражает созданная Сэем «теория
рынков» (фр. Théorie des Débouchés), необходимо
рассматривать как непременно свойственную естественной
экономике1. Поэтому любое объяснение экономического цикла,
которое использует методы экономической теории (и которое,
конечно же, возможно лишь через систематическое
согласование первого с принципиальными положениями последней),
должно начинаться с рассмотрения воздействий, исходящих от
использования денег. Отслеживание результатов воздействий
должно позволить показать общее воздействие на
экономическую систему, а полученный результат привести к
согласованному виду. Это должно быть целью всех теорий,
берущихся объяснить возмущения равновесия, которые в силу самой
своей природы нужно рассматривать не как непосредственные
последствия изменения данных, а лишь как результаты
развития самой экономической системы. Что касается той
типичной формы возмущения, которая, согласно опыту, регулярно
повторяется и которую правильно будет назвать
экономическим циклом, воздействие денег следует искать в том, что при
эластичности объема денег возможна относительная
независимость накопления реального капитала от сберегательной
[ Здесь и в последующем тексте немецкий термин Naturalwirtschaft 101
иногда переводится как «естественная», а не «бартерная»
экономика. — Прим. ред.]
157

Глава 3. Монетарные теории экономического цикла
активности2. Вот факт, который согласованно подчеркивают
почти все теории диспропорционального производства
капитальных товаров. Поэтому первая задача монетарной теории
экономического цикла — показать, почему и как монетар-
102 ные воздействия напрямую вызывают регулярные
возмущения именно в этой части экономической системы.
2.3
Естественно, на данном этапе не будет попыток
систематически представить такую теорию. Эта глава посвящена одной
конкретной задаче: попытаться показать, в какой мере
существующие монетарные теории уже подошли к удовлетвори -
тельному решению проблемы экономического цикла и какие
нужны уточнения, чтобы устранить некоторые возражения,
которые, вплоть до настоящего времени, оказываются
вполне обоснованными.
Уже должно быть понятно, что мы ожидаем от
монетарной теории экономического цикла совершенно не того, что
большинство монетарных теорий экономического цикла
рассматривает в качестве существенной цели своего объяснения.
Мы совершенно не собираемся объяснять воздействие
монетарного фактора на конъюнктурные колебания посредством
изменений ценности денег и колебаний уровня цен — те
предметы, которые составляют принципиальную основу
нынешних монетарных теорий. Мы ожидаем, что такое объяснение
возникнет скорее на основе изучения всех изменений, беру-
[Перевод уточнен согласно редакторской сноске. — Прим. пе-
рев.>
[Вследствие явной редакторской ошибки в данной главе
заголовки параграфов (взятые из оглавления) не в точности
соответствуют фактическому разбиению на параграфы. В частности,
сравнительно с немецким изданием первый параграф был
разделен на два, но это не было отражено изменением заголовков
параграфов. Кроме того, для компенсации этого промаха
дополнительный заголовок был добавлен к последнему параграфу.
В настоящем издании было восстановлено надлежащее
соответствие между заголовками и параграфами. Таким образом,
параграф 2 идет без заголовка, а лишний заголовок предпоследнего
параграфа снят. — Прим. ред.]
2
102 з
158

Глава 3. Монетарные теории экономического цикла
щих начало в монетарной сфере, в особенности колебаний ее
количественного выражения, — изменений, которые
неизбежно возмущают равновесные взаимосвязи, существующие в
естественной экономике независимо от того, проявляется ли
это возмущение изменением так называемой «общей стой -
мости денег» или же не проявляется. По этой причине наш
призыв применять монетарный подход ко всем теориям
экономического цикла не предполагает, что здесь и далее такие
теории должны будут базироваться исключительно, или хотя
бы главным образом, на тех соображениях, которые обычно
преобладают в сочинениях на тему денег и которыми
берутся объяснять общий уровень цен и переменчивость «ценности
денег». Напротив, монетарная теория не должна
заниматься темой денег всего лишь ради нее самой. Она должна
изучать, кроме того, явления, отличающие денежную
экономику от равновесных взаимосвязей бартерной экономики,
которые всегда должны предполагаться «чистой экономической
теорией».
Конечно, необходимо признать: многие теоретики
экономического цикла считают, что значение монетарной теории
заключено именно в ее способности объяснить причину
конъюнктурных колебаний ссылкой на изменения общего уровня
цен. Следовательно, нетрудно понять, почему некоторые эко- юз
номисты считают, что как только они отвергнут этот взгляд,
они раз и навсегда уладят вопрос с монетарным
объяснением экономического цикла. Неудивительно, что монетарные
теории экономического цикла должны быть отвергнуты теми,
кто, подобно профессору А. Шпитгоффу в его широко
известной работе по количественной теории (Haussetheorie)4,
отождествляет их с теми объяснениями наивной количественной
теории, в которых колебания выводятся из изменений
уровня цен5. Против такого представления можно справедливо
"Die Quantitätstheorie, insbesondere in ihrer Verwertbarkeit als ЮЗ
Haussetheorie", in Festgaden für Adolph Wagner zur 70. Wiederkehr
seines Geburtstages, ed. Georg Adler et al. (Leipzig: Winter, 1905
[reprinted, Frankfurt am Main, 1999]), pp. 299ff. [pp. 249-266;
Haussetheorie означает «теория бума». — Ред.]
Ф. Бурхадт, А. Лёве и последующие критики монетарной теории
экономического цикла также попадают в эту категорию. Они не
признают никаких иных видов монетарного воздействия, кроме
тех, которые проявляют себя посредством изменений уровня цен,
159

Глава 3. Монетарные теории экономического цикла
возразить, что существует ряд явлений, имеющих тенденцию
вызывать колебания, которые определенно не зависят от
изменений стоимости денег и которые способны оказывать
возмущающее воздействие на экономическое равновесие при
полном отсутствии указанных изменений. И вновь, несмотря на
многочисленные утверждения противоположного толка,
колебания общего уровня цен не следует всегда приписывать
монетарным причинам 6.
3. Монетарные объяснения
не должны исходить из изменений
общего уровня цен
Но теории, которые объясняют экономический цикл при
помощи колебаний общего уровня цен, должны быть
отвергнуты не только потому, что им не удается показать, по
какой причине монетарный фактор возмущает общее
равновесие, но и потому, что с теоретической точки зрения их
а в результате этого, несомненно ложного, представления они
вполне определенно заключают, что чисто монетарная теория
экономического цикла невозможна. На их взгляд, теории,
которые обычно так именуют, фактически почти всегда зависят
от того, что они считают немонетарными факторами.
[Немецкий экономист Фриц (впоследствии Франк) Бурхардт (1902—
1958) сотрудничал с Лёве в Кильском и Франкфуртском
университетах, а после эмиграции в 1935 г. преподавал в Оксфордском
университете. — Ред.]
Декларация о том, что изменения общего уровня цен должны
непременно вести начало из монетарной сферы, как утверждают,
к примеру, профессора Г. Кассель и Ирвинг Фишер,
очевидным образом обусловлена порочным кругом в рассуждениях.
Он начинается с постулата, согласно которому объем денег
необходимо корректировать на изменения объема торговли таким
образом, чтобы уровень цен оставался неизменным. Согласно
этому примечательному рассуждению, если объем денег не
меняется, он становится причиной (!) изменения уровня цен.
Это утверждение достаточно смело делает профессор Г. Кассель
в своей книге: G. Cassel, Money and Foreign Exchange After 1914,
London: Constable, 1922 [reprinted, New York: Arno Press, 1972].
[Ср. выше, начало предисловия автора к изданию 1933 г. на
с. 92-94. -Ред.]
160

Глава 3. Монетарные теории экономического цикла
принципиальное предположение совершенно наивно в той же
мере, что и аналогичное предположение тех теорий, которые
совершенно пренебрегают воздействием денег. Они
начинают с «обычного положения дел», которое, однако, никак
не связано с обычным положением в статическом смысле7, Ю4
при этом они основаны на некотором постулате —
постулате о постоянстве уровня цен, который, если он выполняется,
сам по себе достаточен для разрушения взаимосвязей
равновесия. Все эти теории действительно основаны на той идее
(совершенно не обоснованной, но до сих пор практически не
оспариваемой), что если бы ценность денег не менялась, она
перестала бы оказывать прямое и независимое воздействие
на экономическую систему. Но это предположение
(которое в большей или меньшей степени присутствует в работах
всех специалистов по монетарной теории), вовсе не
являющееся необходимой отправной точкой для всех теорий
экономического цикла, возможно, представляет собой величайшее
из существующих препятствие для успешного рассмотрения
хода циклических колебаний. Оно вынуждает нас
предполагать как данность изменения эффективного количества
денег. Однако такие колебания всегда разрывают
равновесные взаимосвязи, описываемые статической теорией, при
этом их с необходимостью приходится предполагать, если
ценность денег должна сохраняться постоянной, несмотря
на изменения данных, и потому их нельзя использовать для
объяснения отклонений от хода событий, который излагает
статическая теория. Единственная подходящая отправная
точка для всякого объяснения, основанного на равновесной
теории, должна быть последствием изменения объема денег,
ибо оно само по себе образует новое положение дел,
совершенно отличное от обычно рассматриваемого в рамках
статической теории.
В полную противоположность тем экономическим
изменениям, которые обусловлены «реальными» силами,
воздействующими одновременно на общий спрос и общее
предложение, изменения объема денег имеют, так сказать,
одностороннее воздействие, которое не вызывает
взаимной корректировки хозяйственной деятельности различных
индивидов. Отклоняя единственный фактор и не вызывая при
7 < Перевод уточнен согласно редакторской сноске. — Прим. перев. >
161

Глава 3. Монетарные теории экономического цикла
этом соответствующих изменений в других частях системы,
оно разрушает ее «замкнутость», создает изъян в механизме
жесткой ответной реакции системы (который опирается на
конечное тождество спроса и предложения) и открывает путь
тенденциям, уводящим из равновесного положения8.
Будучи теорией таких односторонних влияний, теория
монетарной экономики должна суметь объяснить наличие явлений,
которые были бы немыслимы в бартерной экономике,
особенно процессов непропорционального развития,
порождающих кризисы9. Отправную точку для таких объяснений
следует искать в характерной для нынешней денежно-кредитной
системы возможности автоматических колебаний
количества денег, происходящих автоматически и при нормальном
ходе событий, без необходимости грубого или
искусственного вмешательства какого-либо внешнего органа.
105
4- Существенный момент -
воздействие изменения объема денег
на производственную структуру
Даже если скорого систематического рассмотрения проблемы
экономического цикла пока не ожидается, следует отметить,
что через различные попытки монетарного объяснения
проходит дополнительная идея, которая близко связана с идеей
прямой зависимости колебаний от изменений ценности
денег. Верно, что эта идея используется просто как
вспомогательный инструмент объяснения колебаний ценности денег.
Но ее развитие включало в себя анализ самых важных элемен -
[О различии между «одновременно принимаемыми
решениями» в рамках «замкнутой системы» и «последовательно
принимаемыми решениями», характеризующими «открытую
систему», см. соответствующие фрагменты в «Исследованиях»
{Investigations, pp. 80—82).— Прим. ред.]
Friedrich von Wieser, "Der Geldwert und seine geschichtlichen
Veränderungen", Zeitschrift für Volkswirtschaft, Sozialpolitik
und Verwaltung, vol. 13, no. 1, 1907, p. 53 [p. 54], reprinted in
Wieser, Gesammelte Abhandlungen, ed. F. A. Hayek (Tübingen:
Mohr, 1929 [reprinted, Saarbrücken: VDM Verlag Müller, 2006]),
p. 178. В указанной работе рассматриваются специфические
последствия «одностороннего предложения денег».
162

Глава 3. Монетарные теории экономического цикла
тов монетарных факторов — тех, что по преимуществу связаны
с экономическим циклом. Учение об этом появилось у Г. Тор-
нтона10 и Д. Рикардо11, затем возобновилось у Г. Д. Макле-
ю
и
Henry Thornton, An Enquiry into Nature and Effects of the Paper \ 05
Credit of Great Britain (London: J. Hatchard, F. and C. Rivington,
1802), в особенности с 287 исл. [pp. 287—288. Ср. американское
издание (Philadelphia: J. Humphreys, 1807, p. 183),
перепечатанное в: A Select Collection of Scarce and Valuable Tracts on Paper
Currency and Banking, ed. James Ramsey McCulloch (London:
Murray, 1857), которое перепечатано как том 3 в: Classical
Writings on Economics (London: Pickering and Chatto, 1995),
p. 319 ; ср. также переиздание: An Enquiry into Nature and Effects
of the Paper Credit of Great Britain together with his Evidence given
before the Committee of Secrecy of the Two Houses of Parliament
in the Bank of England, March ans April 1797 y some Manuscript
Notes, and his Speeches on the Bullion Report, May 1811, ed.
F. A. Hayek (London: Allen and Unwin, 1939; reprinted, New York:
Kelley, 1991), pp. 253—54. — Ред.] Эта работа — одно из самых
замечательных достижений в области монетарной теории. Она до
сих пор привлекает большое внимание. См. ссылки на нее у Вик-
селля в предисловии ко второму тому его «Лекций» ( Vorlesungen,
p. xii) [в английском издании (Lectures, vol. 2) не
воспроизведено. — Ред.] и у Фрица Бурхардта ["Entwicklungsgeschichte der
monetären Konjunkturtheorie", Weltwirtschaftliches Archiv, vol. 28,
July 1928, pp. 77—143. Ссылка на статью Бурхардта ошибочно
дается как «op. cit.», т.е. «указ. соч.», хотя более раннего
цитирования нет. — Ред.]. Более полное обсуждение этих
предшествующих теорий см. в моей работе «Цены и производство» (Prices
and Production, pp. 1 Iff.) [pp. 11 — 19; наст, изд., с. 304—320].
Генри Торнтон (Henry Thornton, 1760—1815) был
выдающимся монетарным теоретиком ХГХ в., который известен своим
участием в полемике «периода рестрикций» (restriction period) и
совместным с Фрэнсисом Хорнером (Francis Horner, 1778—1817)
и Уильямом Хаскиссоном (William Huskisson, 1770—1830)
авторством «Доклада о слитках» (Bullion Report). — Ред.] <Под
«периодом рестрикций» подразумевается период 1797—1821гг.,
когда в Великобритании был приостановлен обмен банкнот на
золото. Под «слитками» имеются в виду стандартизированные
банковские слитки драгоценных металлов. «Доклад о слитках»
вышел в 1810 г. Русс, пер.: Доклад комитета о высокой цене
золотых слитков // Рикардо Д. Сочинения. Т. П. Гос. изд-во
политической литературы, 1955.С.331—390. — Перев.>
Ср.: David Ricardo, The High Price of Bullion: A Proof of the
Depreciation of Banknotes [4th ed., 1811], reprinted in Economic
essays, ed. Edward C. K. Gönner (London: Bell,, 1923), p. 35
163

Глава 3. Монетарные теории экономического цикла
106 ода12, Г. Сиджвика, Р. Гиффена, Дж. Ш. Николсона
[ср.: The Works and Correspondence of David Ricardo, ed. Piero
Sraffa, vol. 3: Pamphlets and Papers, 1809-1811 (Cambridge:
Cambridge University Press, 1951; reprinted, Indianopolis: Liberty
Press, 2004), p. 91 <Рикардо Д. Высокая цена слитков —
доказательство обесценения банкнот // Рикардо Д. Сочинения.
Т. II. Гос. изд-во политической литературы, 1955. С. 75 >. — Ред.].
В этой работе Рикардо говорит, что «в этот промежуток времени
процент был бы ниже своего естественного уровня» [выделение
Хайека. — Ред.]. Ср. также главу 27 его «Принципов
политической экономии и налогового обложения» (On the Principles of
Political Economy and Taxation [1817; 3rd ed., 1821], reprinted in
The Works of David Ricardo, ed. John Ramsey McCulloch (London:
Murray, 1846), p. 220, [ср.: Works and Correspondence, ed. Sraffa,
vol. 1, pp. 363—364 <Рикардо Д. Принципы политической
экономии и налогового обложения // Рикардо Д. Сочинения. Т. И.
Гос. изд-во политической литературы, 1955. Гл. 27>. — Прим.
ред.] ). Эти сочинения Рикардо долгое время оставались почти
незамеченными, но уже содержали многое из того, что в полной мере
описывают более поздние теории. [Давид Рикардо (1772—1823)
был самым главным теоретиком (в современном смысле
построения абстрактных моделей) среди экономистов классической
школы. В «полемике о слитках» его позиция была более радикальная,
чем у Торнтона, но менее утонченная. — Ред.]
12 H. D. Macleod, Theory and Practice of Banking, 2 vols. (London:
Longman, Brown, Green, and Longmans, 1855 and 1856). См.
также более поздние издания. Особенно важна с. 278 и после -
дующие второго тома. [Ср. : 5th ed., 1893, pp. 278—281. Генри
106 Маклеод (1821 — 1902) — британский банкир, разработал
кредитную теорию денег и богатства, но так и не добился научного
признания как экономист. — Ред.]
13 Что касается Г. Сиджвика, Р. Гиффена и Дж. Ш. Николсона,
ср. у Энджелла: James W. Angell, Theory of International Prices :
History, Criticism and Restatement (Cambridge, MA: Harvard
University Press, 1926 [reprinted, New York: Kelley, 1965],
pp. 117—122. [Действительно, Энджелл в указанном сочинении
(pp. 117—125) ссылается на работы Сиджвика (H. Sidgwick,
Principles of Political Economy, 3rd ed., London: Macmillan,
1901), Гиффена (R. Giffen, "Gold Supply, the Rate of Discount,
and Prices", in Essays in Finance, 2nd series, London: Bell, 1886),
Николсона (J. S. Nicholson, Treatise on Money, 5th ed., London:
Black, 1901) и на показания Маршалла перед Комиссией по
вопросам золота и серебра (Gold and Silver Commission) в 1888 г. —
в том виде, как они даны в его книге (Alfred Marshall, Money,
Credit and Commerce). Нас. 123 Энджелл пишет про «"опосре-
164

Глава 3. Монетарные теории экономического цикла
и, наконец, развилось у А. Маршалла14, К. Викселля
дованную" цепочку воздействий, соединяющую деньги и цены».
Генри Сиджвик (1838—1900), кембриджский экономист
и философ, в своем синтезе классической и «утилитарной»
мысли до некоторой степени предвосхитил достижения Альфреда
Маршалла. Сэр Роберт Гиффен (1837—1910) — журналист
и статистик, писал на темы экономики и финансов. Яростный
защитник политики laissez faire, он поддерживал свободную
торговлю и выступал против биметаллизма. Его нынешняя
известность обусловлена тем, что Маршалл отметил указанную
Гиффеном возможность — так называемый парадокс Гиффе-
на, — при которой в случае некоторых «малоценных» товаров
воздействие предельной полезности денег может оказаться столь
сильным, что будет нарушен закон спроса <т.е. станет
возможным рост спроса на товар при повышении его цены. — Перев. >.
Джозеф Николсон (1880—1925) — профессор политической
экономии в Эдинбургском университете (1880—1925),
сторонник биметаллизма и приверженец количественной теории
денег. — Ред.]
Ср. его показания всевозможным комиссиям парламента,
которые собраны в: Official Papers by Alfred Marshall, ed. John M.
Keynes (London: Macmillan, 1926), — особенно с. 38—41, 45,
46 и ел., 273 и ел., а также его более позднее изложение
вопроса в: Alfred Marshall, Money, Credit, and Commerce (London:
Macmillan, 1923), pp. 255—256. [И то и другое перепечатано
в собрании сочинений: The Collected Works of Alfred Marshall,
ed. Peter Groenewegen (Bristol: Overstone Press, 1997).
Альфред Маршалл (1842—1924) — профессор политической
экономии в Кембриджском университете в 1884—1908 гг.,
основатель кембриджской школы неоклассической экономики. Его
«Принципы экономической науки» (Principles of Economics, 1st
ed., London: Macmillan, 1890) были основным учебником по
экономике на протяжении почти 50 лет. Этот учебник создал у
его учеников убеждение, что «всё есть у Маршалла». Ср. девятое
издание «Принципов» (London: Macmillan, 1961) с
различными вариантам текста и комментариями Гийбо, перепечатанное
в двух томах собрания сочинений ( The Collected Works of Alfred
Marshall, 1997). -Ред.]
Особенно в его книге «Geldzins und Güterpreise» [cp. «Interest
and Prices». — Ред.], а также во втором томе его более поздних
«Лекций» («Vorlesungen»), упомянутых выше [ср. «Lectures». —
Ред.], которые не оказали того влияния, которого заслуживали,
главным образом из-за чрезвычайно плохого немецкого
перевода, в котором они вышли. К сожалению, я не имел
возможности ознакомиться с другими шведскими работами, связанными
165

Глава 3. Монетарные теории экономического цикла
и Л. фон Мизеса16, работы которых отслеживают развитие
воздействий на производственную структуру со стороны став -
ки процента, меняющейся относительно равновесной став-
107 ки17 в результате монетарных воздействий, /^ая целей
данного обзора нет необходимости обращаться к ранним
представителям этой группы. Достаточно рассмотреть представления
Викселля и Мизеса, поскольку как недавно внесенные
улучшения, так и всё еще присутствующие ошибки наилучшим
образом можно рассмотреть на основе этих исследований18.
с этой работой Викселля, которые, конечно же, нельзя не
рассматривать, составляя полный обзор развития данной теории.
1 Ludwig von Mises, Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel [cp. :
Theory of Money and Credit {Мизес. Теория денег и
фидуциарных средств обращения). — Ред.]. См. также более новую
работу: Geldwertstabilisierung und Konjunkturpolitik (Jena: Fischer,
1928) [Переведена на английский: "Monetary Stabilization
and Cyclical Policy", transi. Bettina Bien Greaves, in On the
Manipulation of Money and Credit, ed. Percy L. Greaves (New
York: Free Market Books, 1978), pp. 59-171 <Мизес.
Стабилизация ценности денег и циклическая политика / / Мизес. Теория
экономического цикла. Челябинск: Социум, 2012. С. 1 — 111).—
Ред.>. [В этом месте редактор Лайонел Роббинс вставил
примечание, анонсирующее предстоящий выход перевода книги
Мизеса в «Бедмановской серии справочников по экономике»:
[«Перевод последней вскоре выйдет в составе настоящей серии. —
Ред.»].-Ред.]
17 [То есть «ставки процента, которая отклоняется от равновесной
ставки ». — Прим. ред. ]
107 Взгляды профессора А. Хана на теорию экономического
цикла (изложенные в: Volkswirtschaftliche Theorie des Bankkredits,
Tübingen: Mohr, 1920 [3rd. ed. rev., 1930. - Ред.]), в чем-то
напоминающие взгляды профессора Мизеса, мы здесь не
можем рассматривать, поскольку не в состоянии следовать за
ходом его мысли во всех тех пунктах, где наблюдается отличие от
последнего. Подобные теории, кроме того, недавно выдвинули
профессор В. Рёпке и 3. Будге. [Альберт Хан (1889—1968) —
немецкий банкир и экономист, начал дискуссию среди немецких
экономистов о способности банков «создавать» кредит, а
также о возможных благоприятных воздействиях инфляционного
кредита — австрийские экономисты сходились с ним по
первому вопросу, но расходились по второму. После отъезда в США
в 1933 г. он отрекся от прежних убеждений и стал суровым
критиком кейнсианства, см. : Albert Hahn, The Economics of Illusion
(New York- Squier, 1949). Вильгельм Рёпке (1892-1966) -
166

Глава 3. Монетарные теории экономического цикла
Я исхожу из того, что читатель знаком с работами как Вик-
селля, так и Мизеса. Викселль с самого начала19 рассматривает
проблему как явным образом относящуюся к среднему
изменению цены товаров, что совершенно неуместно с
теоретической точки зрения. Он начинает с гипотезы о том, что в
отсутствие возмущающих монетарных воздействий средний
уровень цен должен оставаться неизменным. Это предположение
основано на другом, выраженном мимоходом20 и не
проработанном, с точки зрения большинства рассматриваемых
проблем даже недопустимо: предполагается стационарное
состояние экономики. Принципиальный тезис Викселля таков: когда
денежная ставка процента совпадает с естественной (т.е. с той,
при которой в точности совпадают спрос на заемный капитал
и предложение сбережений)21, деньги находятся в
совершенно нейтральном отношении с ценой товаров, не оказывая на
нее влияния (не снижая и не повышая). Однако в силу
природы базовых предположений Викселля его тезис позволяет ему
дедуктивно показать лишь то, что всякое отставание денежной
ставки от естественной ставки должно приводить к повышению
общего уровня цен, а всякое увеличение денежной ставки сверх
естественной ставки — к падению общего уровня цен. Лишь
между делом, в ходе анализа воздействий на уровень цен со
стороны денежной ставки процента, разнящейся с
естественной ставкой, Викселль затрагивает последствия такого
искажения естественного процесса установления цен (ставшего
возможным за счет эластичности объема денежного
обращения) для развития конкретных отраслей производства.
Именно этот вопрос представляет принципиальный решающий
немецкий экономист, преподававший в Йене, Граце и Марбурге,
а после вынужденной в 1933 г. эмиграции — в Стамбуле и
Женеве. В послевоенной Германии Рёпке стал защитником модели
социальной рыночной экономики. Зигфрид Будге (1869—1941) —
промышленник и независимый исследователь, преподавал
монетарную теорию в Франкфуртском университете до своего
увольнения в 1933 г. вследствие еврейского происхождения. — Ред.]
См., например: Geldzins und Güterpreise, p. 125 [ср. Interest and
Prices у p. 135. — Ped. ].
0 Ibid., p. 126 [cp. ibid, p. 136. - Ред.].
1 Ibid., p. 93 [ср. ibid., p. 102. — Ред.]. См., кроме того:
Vorlesungen, vol. 2, p. 220. [Ср. Lectures, vol. 2, p. 193. См. ниже, на
с. 236—238, обсуждение этих определений. — Ред.].
167

Глава 3. Монетарные теории экономического цикла
интерес для теории экономического цикла. Если бы
кто-либо планировал систематическую попытку составить
согласованное объяснение экономического цикла на основе этих
идей (отбрасывая существенное предположение о
стационарном состоянии), возникло бы забавное противоречие. С одной
стороны, говорится, что уровень цен остается неизменным,
когда денежная ставка процента совпадает с естествен -
ной ставкой. С другой стороны, говорится, что
производство капитальных товаров в это же время удерживается
в пределах, накладываемых предложением реальных
сбережений. Не нужно говорить ничего более, чтобы показать, что
бывают случаи (конечно, таковы все случаи растущей
экономики — те самые, что более всего связаны с теорией
экономического цикла), когда ставка процента, которая
уравновешивает предложение реальных сбережений и спрос на капитал,
не способна быть ставкой процента, которая заодно
препятствует изменению уровня цен22. В таком случае стабильность
уровня цен предполагает изменения объема денежных средств,
а подобные изменения всегда должны приводить к
расхождению между величиной реальных сбережений и объемом
инвестиций. Ставка процента, при которой в растущей
экономике количество новых денег, поступающих в обращение,
в точности достаточно для поддержания уровня цен
неизменным, всегда ниже, чем ставка, которая поддерживала
бы равенство между величиной доступного заемного капи -
тала и суммой, сберегаемой населением в тот же самый
момент времени. Итак, несмотря на стабильность уровня цен,
возможно развитие событий, уводящее прочь от
равновесного положения. Но Викселль не распознаёт здесь монетарное
воздействие, стремящееся, независимо от изменений
уровня цен, разрушить равновесную систему бартерной
экономики: до тех пор пока сохраняется стабильность уровня цен, ему
представляется, что все в порядке23. Одержимый
представлением о том, что единственная цель монетарной теории —
объяснить те явления, которые приводят к изменению ценности
Аналогично, см. в: Eucken, Kredit und Konjunktur, pp.. 300 et seq.
[pp. 300-301].
Обоснование взглядов Викселля, приведенное им в работе
Geldzins und Güterpreise (p. 97 [pp. 96—97; ср.: Interest and Prices,
p. 105. — Ред.]), мне непонятно.
168

Глава 3. Монетарные теории экономического цикла
денег, он считает оправданным свое пренебрежительное
отношение ко всем расхождениям между процессами денежной
и бартерной экономик до тех пор, пока они не проливают свет
непосредственно на то, как определяется ценность денег, и тем
самым он захлопывает дверь перед возможностью общей
теории, охватывающей все последствия тех явлений, на которые
он указывает24. Но хотя его тезис о прямой взаимосвязи меж- Ю9
ду процессами изменения уровня цен и отклонениями
денежной ставки процента от своего естественного уровня остается
Рудольф Штукен одним из первых привлек внимание к
следующему факту: указанная Викселлем связь между отклонением
денежной ставки процента от естественной ставки и процессами
изменения уровня цен существует лишь в стационарной
экономике. См.: Rudolf Stucken, Theories der Konjunkturschwankungen,
Jena: Fischer, 1926, p. 26. В то же самое время если поток
товаров увеличивается, то лишь прирост покупательной
способности способен обеспечить стабильность уровня цен. Однако
он остается, всецело привержен господствующей точке зрения
о том, что стабильный уровень цен совершенно необходим для
беспрепятственного развития экономики, а потому считает, что
дополнительные деньги, необходимые для обеспечения данного
условия, нельзя рассматривать как элемент вмешательства в
экономический процесс. Сходным образом г-н Деннис Робертсон
примерно в это же время указал (Dennis H. Robertson, Banking
Policy and the Price Level: An Essay in the Theory of the Trade
Cycle (London: King, 1926), pp. 99 [перепечатано в 3-м томе
в: The Development of Monetary Theory, 1920s and 1930s, ed. For- 109
rest Capie and Geoffrey E. Wood (London: Routledge, 2000). —
Ред.]), что ставка процента, которая поддерживает
стабильность уровня цен, не обязательно совпадает с той, что уравнивает
предложение сбережений и спрос на капитал. [Ссылка Хайека
ошибочна, обсуждаемый отрывок содержится в: Money, new rev.
ed. (London: Nisbet, 1928), p. 99 — и перепечатан во 2-м томе
в: The Development of Monetary Theory, 1926s and 1930s. —
Ред.] Теперь мне известно, что еще до войны это возражение
составило основу критики теории Викселля со стороны проф.
Давида Давидсона из Упсальского университета, однако статья Да-
видсона и его последующая дискуссия с Викселлем в шведском
журнале «Economise Tidskrift» мне недоступны.
[Обсуждаемые статьи вышли между 1906 и 1909 г. Ср. описания
возникшего спора: Bertil Ohlin, introduction to Wickseil, Interest
and Prices, pp. x—xii; Brinley Thomas, "The Monetary Doctrines
of Professor Davidson", Economic Journal, vol. 45, March 1935,
pp. 36-50. -Ред.]
169

Глава 3. Монетарные теории экономического цикла
в силе лишь для стационарного состояния, а потому
непригоден для объяснения циклических колебаний, его описание
воздействий этих отклонений на структуру цен и на развитие
различных отраслей производства дает важнейшую основу для
всякой будущей монетарной теории экономического цикла.
Но этой будущей теории, в отличие от теории Викселля,
придется рассматривать, скорее, не процессы изменения общего
уровня цен, а обусловленные монетарным фактором
отклонения конкретных цен от их равновесного положения.
5. Такие изменения производственной
структуры принципиально не зависят
от ценности денег
Исследования профессора Мизеса представляют собой боль -
шой шаг в данном направлении, хотя он по-прежнему
рассматривает колебания стоимости денег как главный предмет
своего объяснения, а явлениями диспропорции занимается лишь
до тех пор, пока их можно рассматривать как последствия —
в самом широком смысле слова — этих колебаний. Но
представление профессора Мизеса о внутренней ценности денег25
[Разграничение терминов innerer и äußerer Tauschwert des
Geldes (т.е. «внутренней» и «внешней меновой ценностью денег»)
было введено Карлом Менгером (ср.: Carl Menger, "Geld", in
Hadwörtenbuch der Staatswissenschaften, 3rd ed., vol. 4 (Jena:
Fischer, 1909), перепечатано в: Carl Menger, Gesammelte
Werke, ed. F. A. Hayek, 2nd ed., vol. 4 (Tübingen: Mohr, 1970).
Имеется английский перевод: "Money", in Carl Menger and
the Evolution of Payment Systems, ed. Michael Latzer and
Stefan W. Schmitz (Cheltenham and Northampton: Elgar, 2002),
section 11. Мизес ( Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel,
2nd ed., pp. 103—104) определяет внутреннюю ценность как
объективную меновую ценность денег в той мере, в какой она
определяется единственно монетарными влияниями, в то
время как внешняя ценность определяется как монетарными, так
и немонетарными влияниями. Он предупреждает в этой
связи (ibid, p. 104), что смысл, в котором он употребляет
термины «внутренняя» и «внешняя» ценность, не следует смешивать
с понятиями «внутренней» и «внешней» ценности старинных
авторов. В «The Theory of Money and Credit» (pp. 145—146)
разграничение между «внутренней» и «внешней» меновой цен-
170

Глава 3. Монетарные теории экономического цикла
обобщает представление о «колебаниях ценности денег» дале- l ю
ко за рамки того, что под этим термином обычно понимают,
и поэтому он в состоянии описать в рамках (и даже скорее
под именем) теории колебаний ценности денег все
монетарные воздействия на процесс формирования цен26. Его изло-
ностью было отброшено, а термин «объективная меновая
ценность денег» используется синонимично с «внутренней меновой
ценностью» (см. там же примечание переводчика на с. 146)). —
Прим. ред.] <Русский перевод упоминаемого в этом
примечании трактата Людвига фон Мизеса «Теория денег и
фидуциарных средств обращения» выполнен с английского перевода и
сверен со вторым немецким изданием. См.: Мизес. Теория денег
и кредита. Челябинск: Социум, 2012. С. 124—125. — Изд.>
26 Если, следуя К. Менгеру, а теперь и профессору Мизесу, отка- 110
заться от обычного употребления и включить в теорию ценности
денег все воздействия денег на цены, а не ограничивать ее
объяснением общей покупательной способности денег (под которой
понимается абсолютный уровень денежных цен, в отличие от
относительных цен конкретных товаров), то справедливо
сказать, что всякая экономическая теория денег должна быть
теорией ценности денег. Но такое использование этой фразы едва ли
уместно, ибо «ценность денег» обычно применяется в значении
«общая покупательная способность», в то время как монетарная
теория ни в коем случаем не завершает свою работу, объяс -
нив абсолютный уровень цен (или, как Викселль назвал бы его,
«конкретный» уровень) . Гораздо более важная задача —
объяснить те изменения относительной величины конкретных
цен, которые обусловлены введением денег. [Викселль говорит
о «конкретной цене денег» (konkrete Geldpreise) в «Geldzins und
Güterpreise» (2nd ed., chapter 9); ср. Interest and Prices, p. 100, —
где эта фраза переведена как «фактические денежные цены». —
Ред.] С другой стороны, во избежание возможного непонимания
мы должны особенно настаивать в данный момент, что (в смысле
знаменитого различия между номиналистическими теориями
наподобие «государственной теории» Кнаппа и каталлактиче-
скими теориями в целом) той монетарной теории, которую мы
сейчас пытаемся отыскать, также придется быть исключительно
«теорией денежных стоимостей». [Разграничение между катал-
лактическими и акаталлактическими теориями денег
принадлежит Мизесу {Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel, 2nd ed.,
chapter 9; ср. : The Theory of Money and Credit, Appendix A (Mu -
зес. Теория денег и фидуциарных средств обращения.
Приложение А)), причем первые обозначают те монетарные доктрины,
которые можно включить в какую-либо общую теорию обмена.
В то же время самая знаменитая из акаталлактических теорий
171

Глава 3. Монетарные теории экономического цикла
жение уже содержит описание практически всех тех
последствий изменения ставки процента, меняющейся в результате
монетарных воздействий, которые важны для объяснения хода
принадлежит Георгу Фридриху Кнаппу: Georg Friedrich Knapp,
State Theory of Money (London: Macmillan, 1924; reprinted, New
York: Kelley, 1973), переведена на английский Лукасом и Бо-
наром с 4-го немецкого издания: Staatliche Theorie des Geldes
(Munich and Leipzig: Duncker and Humblot, 1923). — Ред.]
Отдавая должное Менгеру и Мизесу, следует указать, что, говоря
о стабильности «внутренней» ценности денег, они не имели в виду
никакую измеряемую величину, в смысле некоторого уровня цен.
Это лишь иное и, на мой взгляд, сбивающее с толку обозначение
того, что я теперь предпочитаю называть нейтральностью денег.
(Ср. мою работу «Цены и производство» (Prices and Production,
pp. 27—28 [с. 330 наст. изд. — Ред.] и другие места). Это
выражение, впервые использованное Викселлем в отрывке,
который цитировался выше в основном тексте [ср.: Geldzins und
Güterpreise, p. 93; Interest and Prices, p. 102. — Ред.], в недавнее
время стало довольно употребительным в немецких и
голландских работах по вопросам денег. Ср.: Ladislaus von Bortkiewicz,
"Die Frage der Reform unserer Währung [und die Knappsche Geld-
theorie] ", Brauns Analen [Annalen für soziale Politik und Gesetz -
gebung], vol в, 1919 [1918], pp. 57-59; Walter G. Behrens, Das
Geldschöpfungsproblem (Jena: Fischer, 1928), p. 228 et seq., 286
and 312 [pp. 228-230, 286-287, 312-314]. Ср. также
материалы Герарда Веррийн Стюарта и Йохана Копманса в докладах
и обсуждениях состоявшегося в 1929 г. собрания нидерландского
профессионального объединения экономистов (Vereeniging voor
de Staathuishoudkunde en de Statistik <нынешнее название —
Королевское общество политической экономии, нидерл. Koninklijke
Vereniging voor de Staathuishoudkunde. — Перев.>). [Кроме
того, готовилась к выходу статья Копманса «Zum Problem des
Neutralen Geldes» в: Beitrage zur Geldtheorie, ed. F. A. Hayek
(Vienna: Springer, 1933; reprinted, Berlin, Heidelberg and New
York: Springer, 2007). Вторая часть данного примечания,
начиная со слов «Отдавая должное...», которая смягчает критику
в адрес Менгера и Мизеса, была добавлена в английское
издание. Примечательно, что разграничение Мизесом
«внутренней» и «внешней» ценности денег уже было подвергнуто
критике Готфридом Хаберлером в его хабилитационной диссертации:
Der Sinn der Indexzahlen (Tübingen: Mohr, 1927), p. 109n.l.
Мизес откликнулся на нее гневно и жестко: Ludwig von Mises,
Geldwertstabilisierung, p. 20n. 1; ср.: "Monetary Stabilization",
p. 86n.4 {Мизес А. фон. Стабилизация ценности денег... С. 26—
27 сн. 10).-Pé?d.]
172

Глава 3. Монетарные теории экономического цикла
событий экономического цикла. Так, он описывает
непропорциональное развитие различных отраслей производства и
обусловленные им изменения структуры дохода. И все же этот его
подход (излагать данную теории под видом теории колебаний
ценности денег) остается опасным, отчасти потому, что он
всегда дает начало ошибочным интерпретациям, но главным
образом потому, что он выводит на передний план
второстепенное воздействие циклических колебаний, которое обычно,
но не обязательно, сопровождает последние.
Здесь не место выяснять, в какой мере профессор Мизес ш
избегает этого затруднения за счет использования понятия
внутренней объективной ценности денег. Для нас важно лишь
то, что указанные Викселлем и Мизесом последствия
искусственно заниженной ставки процента существуют в любом
случае, вне зависимости от того, влияет или не влияет в
конечном счете это самое обстоятельство на общую ценность
денег — в плане их покупательной способности. Поэтому,
чтобы правильно их понять, их следует рассматривать
независимо27. Увеличения объема денежного обращения, которые
в растущей экономике служат для предотвращения падения
уровня цен, дают типичный пример изменения монетарного
фактора с целью вызвать расхождение между денежной и
естественной ставками процента при неизменности уровня цен.
Следовательно, этими изменениями обычно пренебрегают
при рассмотрении явлений диспропорциональности. Однако
они с необходимостью ведут к размещению производственных
ресурсов между капитальными товарами и потребительскими
товарами, отличному от равновесного размещения, как и те
изменения монетарного фактора, которые все же проявляют
себя изменениями уровня цен. Этот случай особенно важен,
потому что при современных валютных системах28 автома-
В принципе, профессор Мизес недавно признал это, когда явно
подчеркнул тот факт, что каждая новая эмиссия фидуциарных
средств обращения вызывает понижение денежной ставки процен -
та по сравнению с естественной ставкой ( Geldwertstabilisierung,
р. 57 [ср.: "Monetary Stabilization", p. 136 <Мизес А. фон.
Стабилизация ценности денег... С. 75>. — Ред.]).
[В немецком варианте конкретнее говорится о «современных
системах привязанных валют» (ср. сходную формулировку:
"Some Remark", p. 194). В тогдашнем употреблении термин
«привязанные валюты» (англ. tied currencies, нем. gebundene
173

Глава 3. Монетарные теории экономического цикла
тическая корректировка ценности денег в виде потока драго -
ценных металлов будет регулярно поставлять новые порции
покупательной способности, которые опустят денежную став-
29
ку процента ниже ее естественного уровня .
Поскольку стабильный уровень цен рассматривается как
норма, слишком мало исследований было посвящено
воздействию указанных изменений объема денежных средств,
которые с необходимостью вызывают развитие событий,
отличное от ожидаемого на основе статической теории, и ведут
к установлению производственной структуры, неспособной
воспроизводиться, как только перестаёт действовать изме-
нение монетарного фактора. Экономисты не обратили вни-
112 мания на тот факт, что изменения объема денежных средств,
необходимые в растущей экономике для поддержания
ценовой стабильности, приводят к новому состоянию дел,
чуждому для статического анализа, так что развитие событий в уело -
виях стабильного уровня цен нельзя считать
согласующимся со статическими законами. Итак, отклонения, описанные
как результаты изменения ценности денег, составляют лишь
малую часть гораздо более широкой совокупности отклонений
от статического хода событий, вызванных изменениями
объема денег, — которые зачастую возможны при неизменной
ценности денег. И в то же время они могут и не сопровождать
изменения ценности денег, когда последние имеют место.
6. Критика монетарного объяснения в основном
обусловлена непониманием данного пункта
Как было кратко указано выше, большинство возражений
против монетарных теорий циклических колебаний опирает -
ся на ошибочное представление, что их существенный вклад
выражается в том, чтобы установить происхождение
изменений объема производства от процесса изменения цен в сово -
Währungen, ср. "Eine Bemerkungen", p. 290; Geldtheorie, p. 63)
обозначал валюты, привязанные к золоту, т.е. с фиксированным
золотым паритетом. — Прим. ред.]
29 Ср. также мою статью : " Das intertemporale Gleichgewichtssystem
der Preise" [pp. 58—59; ср.: "Intertemporal Price Equilibrium",
pp. 210-211. -Ред.].
174

Глава 3. Монетарные теории экономического цикла
купности. В частности, самая масштабная критика, недавно
направленная д-ром Бурхардтом и профессором Лёве
против монетарной теории торгового цикла, всецело
основана на той идее, что данная теория должна начинать с
волнообразных колебаний уровня цен, которые обусловлены
главным образом монетарными причинами, при том что рост, как
и падение, уровня цен вызывается особыми новыми
силами, происходящими из денежной сферы. Лишь посредством
этого особого предположения, которое также
формулируется явно, становятся понятными систематически изложенные
профессором Лёве возражения из его последней работы30; при
этом он совершенно сбивает с толку, когда утверждает, что
если надлежит поднять статус монетарного фактора до уров -
ня conditio sine qua non* экономического цикла, то
монетарная теория должна доказать, что способность к воздействию
всех немонетарных факторов зависит от предыдущего
ценового бума31. Мы уже показали, что для того чтобы
приписать причину циклических колебаний монетарным
изменениям, даже не требуется предполагать, что эти монетарные
причины действуют посредством изменений общего уровня
цен. Вот почему невозможно придерживаться того мнения,
что значение монетарных теорий кроется лишь в объяснении
ценовых циклов32.
Однако даже существенный пункт критики, выдвигаемой
Лёве и Бурхардтом, — утверждение, согласно которому все
монетарные теории объясняют переход от бума к депрессии
с точки зрения не монетарных, а иных причин, добавляемых 113
сверх монетарного объяснения, — опирается на
представление о том, что лишь изменения общего уровня цен можно
признать монетарными воздействиями. Но изменения
общего уровня цен не являются существенной особенностью
теории экономического цикла: они не являются
существенными и не имели бы значения вовсе, будь они совершенно
"Über den Einfluß monetärer Faktoren", pp. 361—368 [ср.: "On Ц2
the Influence of Monetary Factors", pp. 204—210. — Ред.].
<To, без чего невозможно; необходимое условие {лат.). —
Прим. изд.>
Ibid., р. 366 [ср.: ibid., р. 208. - Ред.].
Этого придерживается профессор Лёве (ibid., с. 364 [ср.: ibid.,
р. 207. -Ред.]). 113
175

Глава 3. Монетарные теории экономического цикла
«общими» — т.е. воздействуй они на все цены в одно и то
же время и в одинаковой пропорции. &ля теории экономи -
ческого цикла настоящий интерес представляет
существование определенных отклонений в части соотношений
отдельных цен, происходящих вследствие того, что в определенные
конкретные моменты происходят изменения объема денег, —
иными словами, отклонений, которые выводят всю систему
из положения, необходимого для удержания ее в равновесии.
Каждое возмущение равновесия цен с необходимостью
приводит к изменениям производственной структуры, которые по
этой причине требуется рассматривать как последствия
монетарного изменения (а вовсе не как дополнительные отдельные
предположения). Характер изменений состава существующих
товарных запасов, происходящих посредством таких
монетарных изменений, зависит, конечно, от момента, в который
деньги вводятся в экономическую систему.
Не вызывает сомнений, что особое значение, придаваемое
этому явлению, знаменует собой самое важное продвижение
монетарной науки за пределы элементарных истин
количественной теории. Монетарная теория более не довольствуется
выявлением итогового воздействия определенной монетарной
причины на покупательную способность денег, а вместо
этого пытается отследить сменяющие друг друга изменения кон -
кретных цен, которые в конечном счете вызывают изменение
всей системы цен33. Предположения о наличии
«временного лага» между сменяющими друг друга изменениями
всевозможных цен взято не с потолка и не лишь для целей
теории экономического цикла: основанное на систематической
аргументации, оно корректирует ошибочные представления
предшествующих монетарных теорий34. Конечно,
выражение «временной лаг», заимствованное у англо-американских
113 О развитии этой точки зрения см. лекцию 1 моей работы «Цены
и производство».
34 Поэтому мы не можем рассматривать высказывания Мизеса
[в его «Выступлении» ("Redebeitrag")] на собрании Союза
социальной политики в Цюрихе как отказ от монетарной точки
зрения. В данном случае он не только признал, но и подчеркнул
тот факт, что монетарные причины способны действовать, лишь
вызывая «лаг» между разнообразными ценами, зарплатами
и процентными ставками. (См.: Schriften des Vereins für
Sozialpolitik, vol. 175, pp. 317—326.)
176

Глава 3. Монетарные теории экономического цикла
авторов и обозначающее отставание во времени изменений
цен одних товаров относительно изменений цен других
товаров, — весьма неподходящее выражение в случае, когда
процессы изменения относительных цен происходят из-за
изменений спроса, которые сами обусловлены монетарными
изменениями. Ибо такие процессы с неизбежностью длятся, пока
сохраняется изменение спроса. Они исчезают лишь с
исчезновением возмущающего монетарного фактора. Они
прекращаются, когда прекращается дальнейшее увеличение или
уменьшение <объема> денег, а не тогда, однако, когда
полностью исчезнет само увеличение или снижение. Но какое бы
выражение ни использовали мы для обозначения этих
изменений относительных цен и производственной структуры, ими
обусловленных, не вызывает сомнений, что они, в свою
очередь, обусловлены монетарными причинами, которые только ц4
и делают их возможными.
Единственное внешне разумное возражение на этот довод
таково: процессы изменения ценовых соотношений,
случающиеся в экономической системе когда угодно, вряд ли способны
вызвать те характерные, регулярно воспроизводящиеся
процессы изменения производственной структуры, которые мы
наблюдаем при циклических колебаниях. В противовес этому взгляду,
как более подробно будет показано ниже, можно повторить, что
те изменения, которые постоянно имеют место в нашей
денежно-кредитной системе, побуждают одну из цен, ставку
процента, отклоняться от ее равновесного положения и что подобного
рода отклонения с необходимостью приводят к таким
изменениям относительного положения различных отраслей
производства, которые позднее неизбежно ускорят кризис35. Имеется,
однако, одно важное возражение против указанных выше
критиков, которое необходимо выделить особо. Кризис следует счи-
Не является существенным, вопреки мнению Бурхардта ( Burchardt, 114
"Entwicklungsgeschichte", p. 124), основывать этот анализ на
какой-либо конкретной теории процента (например, на теории
Бём-Баверка): он в равной мере согласуется со всеми
современными теориями процента. Причина, по которой в
предполагаемых обстоятельствах процент не способен уравновесить
производство для целей будущего и настоящего времени, тесно
связана не с конкретным способом объяснения процента вообще,
а с отклонениями, в силу монетарных причин, текущей ставки
процента от равновесной ставки.
177

Глава 3. Монетарные теории экономического цикла
тать обусловленным монетарными причинами не только
тогда, когда он напрямую привнесен новым монетарным
фактором, отличным от того, который первоначально породил бум36.
Стоит монетарным причинам вызвать по всей экономической
системе то развитие событий, которое именуется бумом, и в дви-
жение будут приведены силы, достаточные для того, чтобы рано
или поздно, когда указанное монетарное воздействие
перестанет действовать, неизбежно наступил кризис. Итак, «причина»
кризиса — нарушение равновесия экономики в целом,
привнесенное монетарными изменениями и поддерживаемое,
возможно, на протяжении некоторого более долгого периода за
счет последовательности дополнительных монетарных
изменений, причем происхождение этого нарушения равновесия
можно объяснить лишь монетарными возмущениями.
Самый важный довод профессора Лёве против монетарной
теории экономического цикла — довод, который, несомненно,
справедлив в отношении большинства существующих
монетарных теорий, — подробнее будет обсуждаться ниже.
Единственная цель следующей главы — показать, что
экономический цикл обусловлен не одними лишь «ошибочными мерами
монополистических органов» (как предполагает профессор
Лёве)37: причина его продолжающегося появления кроется
во «внутренне свойственной денежно-кредитному
механизму необходимости»38.
115
7. Изменения соотношений отдельных цен
должны быть главным предметом внимания,
ибо такие изменения меняют направление
производственной деятельности
В число тех явлений, которые принципиально не зависят от
изменений ценности денег, мы должны включить прежде всего
воздействия сниженной (за счет монетарных влияний) ставки
[Термин Aufschwung, используемый в «Geldtheorie» (р. 68),
не вполне эквивалентен «буму» (boom), соответствуя скорее
«подъему экономики» (upswing). — Прим. ред.]
"Über den Einfluß monetärer Faktoren", pp. 365 et seq. [pp. 365—
366; ср.: "On the Influence of Monetary Factors", p. 208. —Ред.].
[Ibid., p. 365 (ср.: ibid., p. 208). - Прим. ред.]
178

Глава 3. Монетарные теории экономического цикла
процента, которые с необходимостью должны привести к
чрезмерному производству капитальных товаров. Викселль и Мизес
справедливо подчеркивают решающее значение этого
фактора для объяснения циклических явлений, поскольку его
воздействие будет иметь место, даже когда увеличение
денежного обращения достаточно лишь для того, чтобы предотвратить
падение уровня цен. Кроме того, имеется ряд других явлений, за
счет которых денежная экономика (понимаемая как
экономика с переменным денежным предложением) отличается от
статической экономики, которая по этой причине важна для
подлинного понимания течения экономического цикла. Они
отчасти описаны уже Мизесом, но их можно ясно наблюдать, лишь
взяв за главный предмет исследования не изменения цен
вообще, а отклонения соотношений конкретных цен от системы
цен статического равновесия. Явления данного рода включают
изменения соотношений издержек и сбытовых цен и
последующих колебаний прибылей, которые профессора Митчелл и
особенно Лескюр сделали отправной точкой в своих изложениях
этой темы, а также процессы изменения распределения доходов,
которые изучает профессор Ледерер. При этом оба эти
явления зависят от их объяснения за счет монетарных факторов39,
хотя ни одно из них нельзя непосредственно связать с измене -
ниями общей ценности денег. Возможно, что именно по этой
самой причине указанные авторы, хотя и вполне осознающие
монетарное происхождение тех явлений, которые они
описывают, не представляют свои взгляды в качестве монетарных
теорий. Хотя мы не можем пытаться показать здесь то
положение, которое данные явления будут занимать в систематически
разработанной теории экономического цикла (задача,
требующая разработки новой теории и не являющаяся необходимой
для целей нашей нынешней аргументации), нетрудно
усмотреть, что все они могут быть логически выведены из
первоначального монетарного возмущения40, которое мы в любом слу-
То, что и сам профессор Ледерер ясно понимает это, очевид- ц^
но из его анализа, упомянутого выше: "Konjunktur und Krisen",
pp. 390-91.
Ср. изложение последствий изменений ценности денег для
общества у Мизеса ( Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel, 2nd
ed., pp. 178-200 [pp. 178-199; ср.: The Theory of Money and
Credit, pp. 225 — 246 <Мизес. Теория денег и фидуциарных
средств обращения. С. 196 —223>. — Ред.]).
179

Глава 3. Монетарные теории экономического цикла
чае вынуждены предполагать в процессе их изучения.
Особые преимущества монетарного подхода составляет именно
тот факт, что мы способны, начиная с монетарного
возмущения, дедуктивно объяснить все характерные особенности
протекания экономического цикла и потому защититься от
обвинений вроде тех, которые выдвигались в какой-либо из
116 предыдущих глав против немонетарных теорий. Он позволя -
ет рассматривать эмпирически распознаваемые тесные
взаимосвязи, которые иначе будут соперничать между собой как
самостоятельные ключи к объяснению в качестве последствий
одной общей причины.
Прежде чем станет возможной столь подробная
проработка теоретической системы, при которой все
эмпирически наблюдаемые характеристики экономического цикла
найдут свое объяснение в ее рамках, должна быть
проделана значительная теоретическая работа. До настоящего
времени монетарные теории неоправданно зауживали область
явлений, нуждающихся в объяснении, ограничивая
исследовательскую деятельность теми монетарными изменениями,
которые выражаются изменениями общей ценности денег.
Это не позволяет им показать отклонения денежной
экономики от статической экономики во всем их многообразии41.
Проблема циклических колебаний может быть
удовлетворительно решена лишь тогда, когда сформируется сама теория
денежной экономики — до сих пор почти совершенно
отсутствующая, которая будет включать в себя подробное
обсуждение всех пунктов расхождения с равновесным анализом,
разработанным в предположении чисто бартерной
экономики. Полная проработка этого промежуточного шага
теоретического изложения неизбежна, прежде чем мы
сможем получить теорию экономического цикла, которая — как
выразил Бём-Баверк часто цитируемой, но едва ли всерьез
воспринимаемой фразой — должна составлять последнюю
116 [Более точный перевод был бы таким: «показать то
многообразие отклонений от статического хода событий, основанного
на идеальном образе бартерной экономики, которое
вызывают деньги в денежной экономике» (как в "Some Remarks",
p. 195; ср. "Einige Bemerkungen", p. 292; Geldtheorie, p. 71). —
Прим. ред.]
180

Глава 3. Монетарные теории экономического цикла
главу полной теории общественного хозяйства42. На мой
взгляд, самым важным шагом к такой теории, которая
охватила бы все новые явления, происходящие от добавления
денег к условиям, предполагаемым в рамках
элементарной равновесной теории, стало бы избавление теории
денег от ограничения сферы ее внимания обсуждением
ценности денег.
8. Преимущества предложенного метода
рассмотрения, возможность примирения
монетарных и немонетарных теорий
Как только, однако, мы завершим это экстренно
необходимое смещение вопроса о стоимости денег43 с его
нынешнего центрального положения в монетарной теории, мы
обнаружим, что можно прийти к взаимопониманию с
важнейшими немонетарными теоретиками экономического цикла.
Ибо воздействие денег на «реальные» экономические про-
цессы автоматически окажется ближе к поверхности, и в то же 117
время перестанет казаться, что монетарные теории
настаивают на непосредственной зависимости явлений экономическо -
го цикла от изменений ценности денег (подобное заявление,
конечно, необоснованно). С другой стороны, ряд
немонетарных теорий ни в малейшей степени не подвергает сомнению
зависимость описываемых ими процессов от определенных
монетарных предположений; в подобном случае
единственное ныне возникающее расхождение касается системы
изложения этих предположений. Задачей нашего анализа должна
быть демонстрация того, что помещение монетарного фактора
в центр изложения предмета необходимо в интересах единства
системы и что разнообразные тесные взаимосвязи «реального»
характера, которые в некоторых теориях составляют
принципиальную основу изложения, в какой-либо замкнутой систе-
42 Это выражение появляется в связи с рецензией Ойгена Бём - Ба-
верка на книгу Ойгена фон Бергманна «Die Wirtschaftskrisen:
Geschichte der nationalökonomischen Krisentheorien» в: Zeitschrift
für Volkswirtschaft, Sozialpolitik und Verwaltung, vol. 7, no. 1,
1898, p. 112 [p. 132].
43 < Перевод уточнен согласно редакторской сноске. — Прим. перев. >
181

Глава 3. Монетарные теории экономического цикла
ме могут обнаружиться лишь как последствия первоначальных
монетарных влияний. При нынешнем состоянии
исследований едва ли возможен вопрос насчет того, какой должна быть
основная идея полностью разработанной теории денег.
Можно отказаться от тех частей теории Викселля—Мизеса, которые
нацелены на объяснение изменений во времени общей
ценности денег, и в полной мере проработать вопрос о воздействиях
всех расхождений между естественной и денежной ставками
процента на относительное развитие производства
капитальных и потребительских товаров (подобную теорию в
значительной мере уже разработал профессор Мизес). Таким путем
того же самого изображения процесса циклических колебаний,
которое более «реалистические» теории Шпитгоффа и Касселя
уже получили из практического опыта, можно достичь чисто
дедуктивными методами. Викселль сам44 привлек внимание
к тому, насколько процессы, выводимые из его собственной
теории, согласуются с изложением предмета Шпитгоффом.
И наоборот, Шпитгофф в уже упомянутом утверждении45
подчеркнул тот факт, что все описываемые им явления
обусловлены изменением монетарных факторов. Но лишь
поместив на первое место монетарные факторы, можно
встроить изложение предмета, подобное вариантам Шпитгоффа
и Касселя, в общую систему теоретической экономики.
Последний пункт решающей значимости таков: выбор
монетарной отправной точки позволяет нам одновременно вывести
все остальные явления, такие как изменения относительных
Vorlesungen, vol. 2, p. 238 [ср.: Lectures, vol. 2, p. 209. — Ред.].
Написанная Викселлем рецензия на учебник Касселя [т.е. на:
Cassel, Theoretische Sozialökonomie, 1st ed., 1918. — Ред.],
которая с тех пор появилась в немецком переводе ("Professor
Cassels nationalönokomisches System", Schmollers Jahrbuch für
Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft in Deutschen
Reiche, vol. 52. no. 5, 1928, pp. 1—38), показывает, что он, хотя
и справедливо возражает системе Касселя в целом, в
значительной мере согласен с его теорией экономического цикла. [См.
англ. пер. рецензии Викселля: "Cassel's System of Economics",
in Lectures on Political Economy, vol. 1: General Theory, trans.
Ernest Classen (London: Routledge, 1934; reprinted, New York:
Kelley, 1967; Auburg, AL: Ludwig von Mises Institute, 2007),
pp. 219-257. -Ред.]
[См. ср. с. 151 — 152 выше. — Прим. ред.]
182

Глава 3. Монетарные теории экономического цикла
цен и доходов, которые в большей мере определены
эмпирически и употребляются как независимые факторы. И тем
самым можно будет в рамках теории классифицировать соот-
ношения, существующие между ними, и определить их срав- 118
нительное положение и значимость. Даже в том случае,
когда эти явления до сих пор находятся гораздо дальше от удов -
летворительного объяснения, чем диспропорции в процессе
развития производства, которые разъяснены в большей
степени, не может быть сомнений, что станет возможным также
включить их в самодостаточную теорию воздействий монетар -
ных возмущений. Однако эти воздействия, хотя и
обусловленные в конечном счете монетарными факторами, не
попадают в более узкую область монетарной теории. Разработанная
теория экономического цикла должна внимательно их
рассмотреть. Но поскольку эта книга посвящена исключительно
самим монетарным воздействиям46, мы в последующих главах
будем изучать лишь причины, по которым эти монетарные
последствия экономического цикла неизбежно
воспроизводятся при существующей денежно-кредитной системе, а также
основные проблемы, с которыми будущие исследования
сталкиваются из-за осознания решающей роли денег.
< Перевод уточнен согласно редакторской сноске. — Прим. перев. > 118

Глава 4
Глубинная причина
циклических колебаний
1. Проблема в том, чтобы открыть причину,
по которой определенные изменения «данных»
способны вывести систему из равновесия
До сих пор мы не дали ответа — или всего лишь ограничились
намеком — на вопрос, почему при существующем
устройстве экономической системы мы постоянно обнаруживаем те
отклонения денежной ставки процента от равновесной
ставки1, которые, как мы видели, следует рассматривать как
причину периодически воспроизводящихся диспропорций произ -
водственной структуры. Проблема в подобном случае такова:
обнаружить ту брешь в механизме реакции современной эко -
номической системы, которая ответственна за то, что
определенные изменения данных не сопровождаются быстрой
корректировкой (т.е. возникновением нового равновесия),
а вызывают воспроизводящиеся изменения хозяйственной
деятельности, которые в последующем, прежде чем установится
новое равновесия, вынуждены будут повернуть вспять.
Анализ из предыдущих глав показал, что когда в устройстве
нашей экономики можно обнаружить расстройство того
механизма реакции, который описан равновесной теорией, станет
возможным (а на самом деле даже будет предметом
полностью разработанной теории экономического цикла)
дедуктивно описать, в виде необходимого следствия такого нару-
Термин «равновесная ставка процента», который, я думаю, цд
в Германии был введен в данной связи Карлом
Шлезингером (Karl Schlesinger, Theorie der Geld- und Kreditwirtschaft
(Munich and Leipzig: Duncker and Humblot, 1914, p. 128), здесь
представляется мне более предпочтительным, чем обычное
выражение «естественная ставка», или «реальная ставка».
Альфред Маршалл использовал термин «равновесный уровень» еще
в 1887г. (ср.: Alfred Marshall, Official Papers of Alfred Marshall,
p. 130). Ср. также главу 5 настоящей работы.
185

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
шения, все обусловленные этим расстройством отклонения
хода экономических событий, и при том вовсе не
ограничиваясь их видимым проявлением. Было показано, кроме того,
что первичную причину циклических колебаний необходимо
искать среди изменений объема денег, каковые изменения,
несомненно, постоянно воспроизводятся и своим появлением
неизменно порождают нарушение процесса установления цен,
а тем самым и дезориентирующее воздействие на произвол -
ство. Поэтому новый элемент, который мы ищем сейчас, над-
120 лежит найти в «эластичности»2 объема денег,
находящихся в распоряжении экономической системы. Наличие именно
этого элемента составляет «необходимое и достаточное»
условие появления экономического цикла3.
Вопрос, который нам теперь придется рассмотреть, таков:
является ли эта эластичность объема денежных средств внутрен -
120 [В соответствующем отрывке немецкий термин Elastizität (без
кавычек) в первый раз используется в «Geldtheorie» на с. 76.
Возможно, что здесь переводчики поместили слово
«эластичность» в кавычки, чтобы отличить его от термина
«эластичность» в прежнем употреблении, соответствующем
термину Veränderlichkeit (т.е. «вариабельность»), а не Elastizität.
На предмет похожего использования термина «эластичность»
ср. также лекцию 4 «Цен и производства». — Прим. ред.]
3 Г-н Ральф Хоутри считает, что для монетарных теорий
экономического цикла важны следующие тезисы: (1) определенные
процессы изменений монетарных и кредитных показателей
являются необходимыми и достаточными [необходимыми и
достаточными] условиями наблюдаемых явлений экономического
цикла; (2) периодичность этих явлений можно объяснить
чисто монетарными тенденциями, которые заставляют указанные
процессы последовтально протекать на протяжении
значительного периода лет ("The Monetary Theory of the Trade Cycle and
its Statistical Test", Quarterly Journal of Economics, vol. 41, May
1927, p. 472). [Хотя это не указано, данный отрывок является
почти дословной цитатой из статьи Хоутри. В немецком варианте
{Geldtheorie, p. 76n.) закавычена точная цитата. — Ред.] Это
совершенно точное определение г-на Хоутри должно было бы
помешать д-ру Бурхардту и проф. Лёве, которые явным образом
сосредоточены на данном пункте в своей критике монетарных
теорий экономического цикла, рассматривать изменения общей
ценности денег с точки зрения монетарных влияний без рассмо -
трения тех изменений распределительного процесса, которые
обусловлены монетарными причинами.
186

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
не присущей особенностью нашей нынешней
денежно-кредитной системы; должны ли с неизбежностью иметь место, при
определенных условиях, изменения объема денежных средств
и обусловленные ими различия между естественной и
денежной ставкой процента4 или же они представляют собой, так
сказать, случайные явления, проистекающие из произвольных
вмешательств со стороны органов, ответственных зарегулирование
объема заместителей денег?5 Является ли неотъемлемой
необходимостью существующей денежно-кредитной системы
отличие ее реакции на определенные изменения данных от реакции,
ожидаемой на основании теории экономического равновесия,
или же эти расхождения надлежит объяснить особыми предпо-
[В английском тексте речь шла о «монетарной ставке» (monetary
rate). Перевод исправлен согласно редакторской сноске, в
которой сказано: «Здесь "монетарная ставка" — ошибочный термин,
правильно — «денежнаяставка» (moneyrate). — Прим. перев.У
[Предпочтительный перевод немецкого термина Umlaufsmittel
(как в названии трактата Мизеса по теории денег «Theorie des
Geldes und der Umlaufsmittel») на английский язык — circulating
media (средства обращения), причем именно так в большинстве
случаев этот термин переведен в данном тексте далее < имеется
в виду английский текст. — Изд. >. Мизес определял эти средства
как заместители денег, «не покрытые... за счет резервирования
соответствующих денежных сумм» (The Theory of Money and
Credit, p. 155, где термин Umlaufsmittel передан выражением
«фидуциарные средства» (fiduciary media), см. примечание
переводчика: ibid., pp. 525—526 <Мизес. Теория денег и
фидуциарных средств обращения. С. 134>). Таким образом, они в
основном состоят из необеспеченных банковских депозитов и банкнот,
а также из разменной монеты. Однако похоже, что иногда Хайек
использует термин Umlaufsmittel в более широком смысле,
включающем средства обращения в узком смысле (как у Мизеса) плюс
деньги. — Прим. ред.] <Если верить собственным словам
Мизеса, он никогда не вмешивался в выбор терминов в переводах его
сочинений. В то же время при написании англоязычной версии
своего главного теоретического труда — «Человеческая
деятельность: трактат по экономической теории» (Челябинск: Социум,
2012) — он также использовал английское выражение fiduciary
media для передачи немецкого термина Umlaufsmittel. В настоящее
время при переводе на русский это выражение (а соответственно
и термин Umlaufsmittel) принято переводить как «фидуциарные
средства обращения» (до этого существовал вариант
«инструменты, не имеющие покрытия»). — Изд.>
187

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
ложениями, касающимися характера проведения монетарной
политики, т.е. рядом предположений, которые можно было бы
назвать «политическими»?6 Вопрос о том, происходит ли
воспроизведение кредитных циклов (или не происходит) из-за
неустранимой особенности существующего устройства экономики,
зависит от того, вызывает ли существующая денежно-кредитная
система изменения < количества > заместителей денег сама по
себе или же они порождаются лишь особым воздействием
внешних органов. Ответ на данный вопрос определит и то, в какую из
обычно рассматриваемых категорий надлежит поместить ту или
иную теорию экономического цикла. Мы должны кратко
рассмотреть данный пункт, потому что ошибочная классификация
монетарных теорий, в основном по вине их представителей, во
многом привела к тому, что они понимаются неправильно.
2. Экзогенные и эндогенные
монетарные теории
Если мы собираемся понять нынешнее положение монетарных
теорий экономического цикла7, нам необходимо уделить
особое внимание тем предположениям, на которых они основаны.
[Здесь Хайек откликается на критику Лёве, направленную,
в числе прочих, против Мизеса, и гласящую, что «на их взгляд,
экономический цикл запускают ошибочные меры некоторого
монополистического экономического агента, а не внутренняя
необходимость, присущая денежно-кредитному механизму»
("On the Influence of Monetary Factors", p. 208; ср.: "Über den
Einfluß monetärer Faktoren", pp. 365—66). — Прим. ред.]
[В «Geldtheorie» более конкретно говорится о «теории
оборотного кредита» (нем. Zirkulationskredittheorie), причем именно так
Мизес предпочитает обозначать свою собственную теорию
объяснения экономического цикла (см., HanpHMepiMises, Theorie
des Geldes und der Umlaufsmittel, 2nd ed., p. 268, The Theory of
Money and Credit, p. 297 <Мизес. Теория денег и
фидуциарных средств обращения. С. 295>). Похоже, что в «Geldtheorie»
Хайек использует термины Zirkulationskredittheorie и Theorie
des zusätzlichen Kredits (если буквально, «теория добавочного
кредита») синонимично. В последующем оба термина порою
переводятся, кроме того, и как «теория банковского кредита»,
и как просто «монетарная теория». — Прим. ред.] <В
русскоязычной литературе для обозначения этого понятия принят
188

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
В настоящее время монетарные теории в общем случае
рассматриваются как относящиеся к числу так называемых
экзогенных теорий, т.е. теорий, которые ищут причину цикла не в
тесных взаимосвязях самих экономических процессов, а во внешних
помехах (воздействиях). Нет сомнений, что зачастую попусту
тратят время, обсуждая достоинства помещения теории в
конкретную категорию. Но вопрос о классификации становится
важным, когда включение теории в тот или иной класс
одновременно подразумевает и суждение о сфере применимости
рассматриваемой теории. Таков, несомненно, случай
разграничения, сегодня почти общепринятого8, между эндогенными и экзо -
генными теориями — разграничения, которое примерно 20 лет
назад ввел в экономическую литературу Бунятян9. В
эндогенных теориях, в процессе их доказательства, избегают
предположений, которые нельзя либо установить за счет чисто
экономических соображений, либо считать общими характеристиками
нашей экономической системы — допускающими в этой
связи общее доказательство. С другой стороны, экзогенные теории
основаны на конкретных утверждениях, корректность которых
в каждом конкретном случае приходится доказывать отдельно.
8 сравнении с эндогенной теорией, которая в случае логической
состоятельности может в каком - то смысле предъявить права на 122
общезначимость, экзогенная теория находится в менее выгодном
положении, поскольку ей приходится в каждом случае
обосновывать предположения, на которых базируются ее заключения.
Если теперь говорить о современных монетарных
теориях экономического цикла, их оппоненты, несомненно, правы,
помещая их, как профессор Лёве10 в своем обсуждении теорий
профессоров Мизеса и Хана, в число экзогенных теорий, ибо
они начинают с произвольных воздействий со стороны
банков. Такова, возможно, одна из главных причин
господствующего скепсиса в отношении ценности таких теорий. Теория,
термин «фидуциарный кредит», т.е. банковский кредит,
выданный фидуциарными средствами обращения. — Изд.>
<Перевод исправлен согласно редакторской сноске. — Прим.
перев.>
9 Mentor Bouniatian, Studien zur Theorie und Geschichte der Wirts -
Schaftkrisen [vol. 1 : Wirtschaftskrisen und Ueberkapitalisation]
(Munich: Reinhardt, 1908), p. 3.
1 ° " Der gegenwärtige Stand der Konjunkturforschung", p. 349. 122
189

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
вынужденная использовать deus ex machina*- и в виде
ошибочных действий банкиров для вывода своих заключений,
похоже, с неизбежностью выглядит сомнительно. И все же сам
профессор Мизес (которого, конечно, следует рассматривать как
самого уважаемого и последовательного представителя
монетарной теории экономического цикла в Германии) в своей
последней работе12 представил пространное обоснование этого
суждения своей теории, приписав периодическое повторение
экономического цикла общей склонности центральных банков
опускать денежную ставку процента ниже естественной став -
ки13. Итак, как сторонники, так и противники монетарной
теории экономического цикла одинаково рассматривают эти
объяснения как относящиеся в итоге к экзогенной, а не к
эндогенной группе. Однако тот факт, что для монетарной отправной
точки в этом нет внутренней необходимости,
продемонстрирован несомненно эндогенным характером разного рода более
старых теорий экономического цикла (такова теория Виксел-
ля). Но поскольку данное объяснение страдает другими
недостатками, которые уже были указаны, вопрос о том,
является ли (или же не является) экзогенный характер современных
теорий внутренне необходимой характеристикой их природы,
остается открытым14. Мне представляется, что такое
классифицирование монетарной теории экономического цикла
зависит исключительно от того факта, что единичный,
экстраординарный случай рассматривается как обычный. При этом в
действительности совершенно не требуется вводить непрошенное
* < Бог из машины {лат. ). — Прим. перев. >
11 Ср. : Hans Neisser, Der Tauschwert des Geldes (Jena: Fischer, 1928),
p. 161.
1 [ Отсылка к работе Мизеса « Geldwertstabilisierung» ( « Monetary Sta -
bilisation» < « Стабилизация ценности денег. ..»>).— Прим. ред. ]
13 Хотя мне представляется, что при анализе воздействий
отклонения денежной ставки процента от естественной ставки
профессор Мизес добился существенного продвижения по сравнению
с точкой зрения, избранной Викселлем, последний превзошел
Мизеса в объяснении источника данного расхождения. Ниже мы
рассмотрим объяснение Викселля несколько более подробно.
14 Часть двух следующих абзацев дословно повторяет мое
выступление в ходе дискуссии по вопросам кредита и экономического
цикла на цюрихском собрании Союза социальной политики (ср. :
"Redebeitrag", pp. 370-371).
190

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
7
и нежелательное вмешательство банков, чтобы породить
ситуацию чередования бума и кризиса. Не рассматривая те
расхождения между естественной и денежной ставками процента,
которые возникают автоматически в ходе развития
экономики, и выпячивая те, которые вызваны искусственным
занижением денежной ставки, монетарная теория
экономического цикла лишает себя одного из сильнейших доводов, а
именно того, что при существующей системе организации кредита
описываемый ею процесс должен постоянно воспроизводить -
ся и что тем самым она описывает внутреннюю предрасполо- 123
женность экономической системы и является в полном
смысле слова эндогенной теорией.
Именно представляющееся несущественным различие
изложения приводит к той точке зрения, что монетарная
теория может предъявить права на положение эндогенной
теории. Ситуация, в которой денежная ставка процента ниже
естественной ставки, никоим образом не обязательно
проистекает из намеренного снижения процентной ставки банкирами.
Тот же самый эффект может быть, очевидно, вызван
улучшением ожиданий прибыли или снижением нормы сбережений,
которые смещают «естественную ставку» (при которой
предложение сбережений и спрос на них равны) выше ее прежнего
уровня; в то время как банки воздерживаются от повышения
своей ставки в пропорциональной мере и продолжают креди -
тование по прежней ставке, тем самым позволяя удовлетворить
больший спрос на кредиты, чем было бы возможно
исключительно за счет фактического предложения сбережений.
Решающая значимость рассматриваемой ситуации обусловлена, на
мой взгляд, не тем, что она, похоже, является самой обычной на
практике, а тем, что она неизбежно должна воспроизводиться
при существующем устройстве кредитной системы.
3. Из трех возможных способов увеличения
объема денежных средств самый важный,
согласно представленной точке зрения, -
создание кредита банками
Представление о том, что увеличение обращения
происходит из-за произвольного воздействия банков, обязано своему
происхождению широко распространенному взгляду, соглас-
191

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
но которому эмиссионные банки — единственные или главные
органы, которые способны изменить объем обращения,
причем они поступают так по собственному желанию. Но
центральные банки ни в коем случае не являются единственным
фактором, способным вызвать изменения объема
фидуциарных средств обращения15: они, в свою очередь, во многом
зависят от других факторов, хотя и способны в значительной
мере влиять на эти факторы или компенсировать их действие.
В целом имеется три элемента, которые регулируют объем
фидуциарных средств обращения внутри той или иной
страны. Таковы изменения объема наличности, вызванные
притоком и оттоком золота; изменения объема обращения банкнот
центральных банков; и последний из них (и во многих
отношениях самый важный) — зачастую оспариваемое «создание»
депозитов16 другими банками. Тесные взаимосвязи этих
элементов, естественно, сложны.
По поводу первичных изменений первых двух факто-
124 ров — т.е. изменений, которые не запущены в ход
изменениями какого-либо другого фактора, — сравнительно мало что
можно сказать. Уже было указано, что, в принципе,
увеличение объема наличности, привнесенное увеличением
объема торговли, подразумевает, кроме того, снижение денежной
ставки процента, которое порождает изменения
производственной структуры, представляющиеся, хотя лишь на
время, благоприятными. Конечно, должно представляться
весьма сомнительным, что отклонения денежной ставки
процента, привнесенные таким образом, в типичном случае будут
достаточно велики, чтобы вызывать колебания, которые
можно эмпирически установить. В свою очередь, центральные
123 15 На этот факт уже указывали представители банковской школы,
а позднее Клеман Жюгляр: Clement Juglar, Du change et de la
liberté d'emission (Paris: Guillaumin, 1868), chapter 3, passim;
Des crises commerciales et [de] leur retour périodique [en France,
en Angleterre et aux États-Unis], 2nd ed., Paris: Guillaumin,
1889, p. 57. Викселль {Geldzins und Güterpreise, p. 101 [ср.:
Interest and Prices, p. 110. — Прим. ред.]) также указывает
прежде всего на банковские операции с депозитами как на
причину «эластичности» объема заместителей денег.
16 [Примечание в немецком варианте {Geldtheorie, р. 82п. 1 ),
удаленное при переводе на английский, поясняет, что «депозиты»
означают «средства на текущих счетах». — Прим. ред.]
192

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
банки по закону или по обычаю должны сохранять такую
тесную связь между эмиссией банкнот и запасами наличности,
при которой нет причины предполагать, что первоначальный
импульс дают они, и только они. Конечно, можно
предположить, вместе с профессором Мизесом17, что центральные
банки под давлением инфляционистской идеологии всегда
пытаются расширить кредит и дают тем самым импульс новой
восходящей фазе экономического цикла; это предположение во
многих случаях может оказаться верным. И тогда кредитная
экспансия обусловлена особыми обстоятельствами, которые
не обязательно присутствуют во всех случаях, а потому
циклические колебания, ею вызванные, не являются необходимым
следствием внутренне присущей тенденции нашей кредитной
системы, ибо устранение этих особых обстоятельств
избавило бы от колебаний. Но прежде чем остановить свой выбор
на этом особом предположении (которое нужно особо
доказывать для случая каждого отдельного цикла), следует задать
вопрос: не может ли в некоторой другой части нашей
кредитной системы подобное расширение при некоторых условиях
происходить автоматически? (И при этом не будет нужды
в особом предположении о ненадлежащем функционировании
какой-либо части этой системы.) Это мне представляется
верным, если говорить о третьем факторе денежной экспансии —
«создании кредита» коммерческими банками.
Мало найдется таких вопросов, по которым научная
литература, особенно в Германии, лишена ясности в такой степени,
как по вопросу о возможности и значимости увеличения
объема фидуциарных средств обращения из-за предоставления
добавочного кредита депозитными банками. Чтобы ответить
на вопрос, является ли создание кредита обычным
последствием существующей организации банковской деятельности,
необходимо постараться прояснить наше понимание
методов и масштаба подобного создания кредита депозитными
банками. Помимо рассмотрения принципиального вопро-
[«Geldtheorie» (р. 82) в этом месте содержит ссылку на Мизеса 124
{Geldwertstabilisierung, p. 58; ср.: "Monetary Stabilisation",
pp. 136—137 <Мизес. Стабилизация ценности денег... С. 77—
78>) и на рецензию Хайека на эту книгу {Schmollers Jahrbuch für
Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft in Deutschen Reiche,
vol. 52, no. 6, 1928, pp. 125-128). - Прим. ред.]
193

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
са о возможности создания кредита и тех пределах, до
которых он может быть предоставлен, будет необходио обсудить
два частных вопроса, которые важны для наших дальнейших
исследований. А именно <, во-первых, > зависит ли
практическая значимость создания кредита, как это зачастую
предполагают, от конкретных методов работы банков? И во-вторых,
можно ли действительно определить, является ли конкретная
выдача кредита вновь созданным кредитом или не является?
125 Если в ходе нашего исследования можно доказать, что став -
ка процента, взимаемая банками со своих заемщиков, не
тотчас же корректируется при всевозможных изменениях эконо -
мических данных (как было бы при постоянном объеме
денежных средств в обращении) — либо потому, что в определенных
пределах предложение банковских кредитов по существу не
зависит от изменений предложения сбережений, либо потому,
что банкам не особенно интересно поддерживать предложение
банковского кредита в равновесии с предложением
сбережений, а также потому, что они в любом случае к этому не
способны, — то мы докажем, что при существующем устройстве
кредитной системы монетарным образом порожденные
колебания18 неизбежно должны возникать и должны составлять
неотъемлемую характеристику нашей экономической
системы — характеристику, заслуживающую самого
пристального рассмотрения.
4. Путаница по этому вопросу обусловлена
в основном неспособностью различения
возможностей отдельного банка
и возможностей банковской системы в целом
Основную причину наличия путаницы по поводу создания
депозитов следует искать в отсутствии какого-либо
разграничения между возможностями отдельного банка и
возможностями банковской системы в целом19. Это связано с тем фак-
125 <Перевод исправлен согласно редакторской сноске. — Прим.
перев. >
1 Поскольку исчерпывающее рассмотрение этого вопроса
невозможно, привлечение внимания к основной литературе по
данному предмету должно оказаться достаточным. Первый из-
194

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
вестный мне автор, который определенно утверждал, что
«остатки средств в банке следует рассматривать практически так же,
как и бумажное обращение» [т.е., если быть точным,
«остатки средств в банке следует поэтому рассматривать практически
так же, как и бумажное обращение». — Ред.], — Генри Тор-
нтон (см.: Henry Thornton, Evidence before the Committee on
the Bank Restriction, \191) [перепечатано в: Paper Credit, ed.
Hayek, p. 282. — Ред.]). Однако разработка более определенной
теории создания кредита банками началась с критических
замечаний со стороны банковской школы против денежной школы,
что является единственным корректным вкладом в
экономическую науку первой из них. Как недавно показал профессор
Теодор Грегори (Theodore Е. Gregory, "Introduction" to Tooke and
Newmarch' s A History of Prices and of the State of the Circulation
from 1792 to 1876, in 6 vols. (London: King; New York: Adelphi,
1928 [reprinted, London: London School of Economics and Political
Science, 1962]), pp. 11 et seq. [pp. 11 —12]), данный тезис
первым разрабатывал Джеймс Пеннингтон: сначала в приложении
к работе Томаса Тука (Thomas Tooke, Letter to Lord Grenville on
the Effects Ascribed to the Resumption of Cash Payments (London,
1829), затем в последующих материалах (Robert Torrens, Letter
to the Rt. Hon. Viscount Melbourne, London, 1837) и,
наконец, в приложении к третьему тому работы Тука «История цен»
(Thomas Tooke, History of Prices, 1838). [Джеймс
Пеннингтон (1777—1862) был бизнесменом и специалистом по
вопросам денежного обращения. О взаимосвязях между
сочинениями Пеннингтона см.: Richard S. Sayers, "The Life and Work of
James Pennington", in Economic Writings of James Pennington,
ed. Sayers (London: London School of Economics and Political
Science, 1963; reprinted, Routledge and Thoemmes Press, 1996),
pp. xiii—xvi. Некоторые из упомянутых Хайеком материалов
воспроизведены в: Economic Writings, pp. xlv—li, 91 — 102. Ср.
также: F. A. Hayek, "The Dispute between the Currency School
and the Banking School, 1821-1848", chapter 12 of The Trend of
Economic Thinking: Essays on Political Economists and Economic
History, ed. W. W. Bartley III and Stephen Kresge, vol. 3 ( 1991)
of The Collected Works ofF. A. Hayek, pp. 224-225. - Ред.]
При желании отследить дальнейшее продвижение этой теории 126
на протяжении XIX в. придется обратить особое внимание на
сочинения Генри Маклеода — см., в частности, в его «Словаре
политической экономии» (Henry Dunning Macleod, Dictionary
of Political Economy, London: Longman, Brown. Longmans and
Roberts, 1863) статью «Кредит» ("Credit", pp. 567-617), -
и на сочинения С. Ф. Данбара и Ф. Феррары. [Чарльз Данбар
(1830—1900) первым возглавлял в Гарварде кафедру полити-
195

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
ческой экономии, был основателем журнала «Quarterly Journal
of Economics». См.: С. F. Dunbar, Chapters on the Theory and
History of Banking (New York: Putnam, 1891; reprinted, New
York: Arno Press, 1980). Франческо Феррара (1810-1900) -
итальянский экономист и сторонник классического
либерализма, способствовал развитию итальянской экономической
мысли публикацией «Библиотеки экономиста» (Biblioteca
delV Economistà), в которой он редактировал первые две серии
публикаций (Turin, 1850-1875). - Ред.]
Современное развитие этой темы связано с исследованием
Герберта Дэвенпорта: Herbert J. Davenport, The Economics of
Enterprise (New York: Macmillan, 1915 [1st ed., 1913; reprinted,
New York: Kelley, 1968]), pp. 250 et seq. [pp. 259-266].
Должны быть упомянуты, в частности, Честер Филлипс (Chester О.
[Arthur] Phillips, Bank Credit, New York: Macmillan, 1920
[reprinted, New York: Arno Press, 1980] и в особенности
глава 3 «Философия банковского кредита»); Вильфред Крик
(Wilfred F. Crick, "The Genesis of Bank Deposits", Economica,
no. 20, June 1927, pp. 191-202) и Роберт Родки (Robert
G. Rodkey, The Banking Process, New York: Macmillan, 1928).
В наш список, помимо указанных, необходимо включить
широко известные работы Хартли Витгерса [см.: Hartley Withers,
The Meaning of Money, 3rd ed. (London: Smith, Elder, 1909)
(Bumiepc Г. Денежный рынок. Одесса, 1914). — Ред.],
Ирвинга Фишера [см.: Irving Fisher, The Purchasing Power of Money,
New York: Macmillan, 1911, второе пересмотренное издание
(1913) перепечатано в составе тома 4 собрания сочинений: The
Works of Irving Fisher, ed. William Barber, London: Pickering
and Chatto, 1997 (Фишер И. Покупательная сила денег. M.:
Дело, 2001). — Ред.] и Ральфа Хоутри [см.: Ralph G. Hawtrey,
Currency and Credit, 3rded. (London: Longmans, Green, 1928)
(Гоутри Р. Дж. Деньги и кредит. М.: Издательство
коммунистической Академии, 1930). — Ред.]; из немецкой
литературы — работы Викселля (Wickseil, Geldzins und Güterpreise,
p. 101 [ср. : Interest and Prices, p. ПО]), Адольфа Вебера (Adolf
Weber, Depositenbanken und Spekulationsbanken: Ein Vergleich
deutschen und englischen Bankwesens, 2nd [3rd] ed., Munich and
Leipzig: Duncker and Humblot, 1922), уже упомянутые выше
работы Мизеса и Хана, сочинение Готфрида Хаберлера о последнем
из них (Gottfried Haberler, "Albert Hahns Volkswirtschaftliche
Theorie des Bankkredits", Archiv für Sozialwissenschaften
[Sozialwissenschaft und Sozialpolitik], vol. 57, no. 3, 1927,
pp. 803—819) и, наконец, Найссера (Neisser, Der Tauschwert
des Geldes). [Если взять наиболее важных упомянутых авторов,
Герберт Дэвенпорт (1861 — 1931) был американским эконо-
196

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
мистом, профессором Университета Миссури и Корнелъского
университета. Он вместе с австрийцами был убежден в том, что
способность банков вызывать изменения объема денег и
кредита является важной причиной экономического цикла. Хартли
Витгерс (Уизерс) (Withers, 1867—1950) — британский
финансовый журналист, работал редактором журнала «Экономист»
в 1916—1921 гг. Американский экономист Ирвинг Фишер
(1867—1947), профессор Йельского университета и горячий
приверженец количественной теории денег, неутомимо
отстаивал стабилизацию уровня цен (и другие меры реформирования
общества). Ральф Хоутри (1879—1971), много лет
проработавший в Министерстве финансов Великобритании, представлял
почти исключительно монетарный, с ориентацией на уровень цен,
подход к экономическому циклу. Адольф Вебер (1876—1950) —
немецкий экономист, занимал различные профессорские
должности, из которых итоговая и самая важная — пост профессора
экономики и общественных финансов в Мюнхенском
университете с 1921 по 1948 г. Имея склонность к либеральному и
теоретическому подходу, он был одним из редакторов влиятельного
«Справочника по государствоведению» («Handwörterbuch der
Staatwissenschaften»). Ганс Филипп Найссер (1895—1975) —
немецкий экономист, с1928г. по1933г. работал в Кильском
институте мировой экономики, директором которого в то время
был Лёве, в 1933 г. он был вынужден эмигрировать. В CILLA он
преподавал в Университете Пенсильвании и с 1943 по 1965 г. —
в нью-йоркской Новой школе социальных исследований.
Перевод рецензии Хайека на работу Найссера «Tauschwert des Geldes»
(«Меновая ценность денег») опубликован в виде приложения
к главе 1 8-го тома Собрания сочинений Ф. Хайека «Business
Cycles, Part II». - Ред.]
Данная теория подверглась резкой критике, особенно со сторо - 127
ны профессора Эдвина Кэннэна [Ср. : Edwin Cannan, "Limitation
of Currency or Limitation of Credit?", Economic Journal, vol. 34,
March 1924, pp. 65—68. Перепечатано в: An Economist's Protest
(London: King, 1927), pp. 370—384, а также в томе 6 его
собрания сочинений: The Collected Works of Edwin Cannan (London:
Routledge andThoemmes Press, 1997). — Ред.], Уолтер Лиф [см.:
Walter Leaf, Banking, Home University Library, vol. 124 (New
York: Holt; London: Williams and Norgate, 1926), the 3rd edition
(1937). Перепечатано в томе 7 в: Banking Theory, 1870—1930,
ed. Forrest Capie and Geoffrey Edward Wood (London: Routledge,
1999). — Ред.], а в последнее время и Рихард Райш (Richard
Reisen, "Die 'Deposit' - Legende in der Banktheorie", Zeitschrift für
Nationalökonomie, vol. 1, January 1930, pp. 489—533). [Эдвин
Кэннэн (1861 — 1935) был профессором экономики в Лондон-
197

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
126 том, что в Германию вся эта теория целиком была перенесена
из Англии, где из-за различий методов банковской
деятельности ограничения, которые накладываются на каждый
отдельный банк, похоже, не столь узки, — и потому общие
возможности, открытые перед банковской системой в целом, не
были выделены в должной мере. В Германии, следуя попу-
127 лярному изложению г-на Хартли Витгерса20, наиболее
общепринятая точка зрения берет отправным пунктом английскую
банковскую практику, при которой (за исключением случая
«овердрафтов») заимствованная сумма зачисляется на счет
клиента прежде того, как она будет фактически
использована. Если принять это предположение, то процесс, ведущий
к увеличению фидуциарных средств обращения,
сравнительно легко исследуется, а потому почти никогда не
оспаривается. Пока и поскольку те кредиты, которые тот или иной банк
способен выдать, учитывая свою кассовую позицию, остаются
на расчетном счете — а, например, в США обычное
условие предоставления кредита состоит в том, что
находящаяся на расчетном счете заемщика сумма никогда не
должно упасть ниже некоторой сравнительно высокой процентной
доли заимствованной суммы21, — каждая новая выдача
кредита, конечно же, должна вызывать равнозначное увеличение
депозитов и некоторое пропорциональное, но меньшее
снижение кассовых резервов. В виде кассовых резервов по этим
«производным депозитам» (Филлипс)22, которые
регулярно появляются в ходе обычной работы, банкам, естественно,
приходится хранить лишь некоторую часть. Таким образом,
ясно, что на основе данного увеличения депозитов, образую-
ской школе экономики в 1895—1926 гг. Таким образом,
недолгое время он был высокоуважаемым сослуживцем Хайека. См.
написанный Хайеком некролог, перевод которого перепечатан в:
F. A. Hayek, Contra Keynes and Cambridge, pp. 64—73. Справка
о Лифе и Райше дается ниже. — Ред.].
[Особенно немецкому переводу его книги Hartley Withers, The
Meaning of Money, переведенной Гансом Патцауэром под на -
званием «Geld und Kredit in England» (Jena: Fischer, 1911)
(Bumiepc Г. Денежный рынок. Одесса, 1914). — Прим. ред.]
Ср.: Phillips, Bank Credit, p. 50.
<Перевод исправлен согласно редакторской сноске. — Прим.
перев.>
198
20
21
22

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
щегося в результате наличных платежей клиентов23, все
банки способны выдавать новые кредиты на сумму,
превосходящую первоначальное увеличение депозитов.
Против данного метода доказательства можно справедливо
возразить, что, хотя подобные методы работы банков вполне
могут привести к возможности создания кредита, те условия,
которые предполагаются данной аргументацией, не
присутствуют в материковой Европе. Неоднократно и
обоснованно подчеркивалось, что нет причины, по которой заемщик, до
тех пор пока он не принужден к этому, должен заимствовать
деньги по более высокой ставке процента лишь для того, чтобы
оставить деньги на депозите с более низкой ставкой24.
Если бы возможность создания кредита зависела лишь
от того факта, что заемщики на время оставляют часть
своих заемных средств на расчетных счетах, то в материковой
Европе создание кредита было бы практически невозможно25,
и даже в Англии и США оно имело бы во многом второсте -
пенное значение. Следует отметить, что сказанное
справедливо для случая, когда заемщик перечисляет заимствованную
сумму на другой счет в том же банке, так что она
переводится со счета на счет без уменьшения общего объема депозитов
в рассматриваемом банке. Таким образом, нам не требуется
разбирать данный случай отдельно.
Но избрав данную линию аргументации, мы
игнорируем самый важный даже в англосаксонских странах процесс,
посредством которого создаются депозиты в ходе текущей
банковской деятельности, а единственный путь их создания
<Перевод исправлен согласно редакторской сноске. — Прим.
перев.>
Рихард Райш в статье «Die wirtschaftliche Bedeutung des Kredites
im Lichte von Theorie und Praxis» (Mitteilungen des Verbandes
österreichischer Banken und Bankiers, vol. 10, nos. 2—3, 1928,
p. 38), а также Адольф Йор в устном выступлении по
вопросам кредита и экономического цикла [Adolf Jöhr, "Kredit und
Konjunktur". — Ред.], на цюрихском собрании Союза
социальной политики (Schriftendes Vereins für Sozialpolitik, vol. 175,
p.311).
Как (очевидно, что по этой причине) фактически предполагает
Бунятян: Bouniatian, "Industrielle Schwankungen, Bankkredit und
Warenpreise", Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik,
vol. 58, no. 3, 1927, p. 463.
199

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
в материковой Европе остается безо всякого внимания.
Последнее обстоятельство легко не заметить, поскольку
способность отдельных банков использовать увеличение депозитов
как основу для гораздо большей суммы нового кредита
можно обосновать лишь за счет предположений, использованных
выше, в то время как тот же самый процесс независимо
протекает в банковской системе, взятой как целое. По этой
причине на следующих страницах мы рассмотрим, как
увеличение депозитов за счет поступления наличности влияет на
кредитный потенциал всей банковской системы. При этом мы
начнем с более подходящего к условиям материковой
Европы предположения, согласно которому выделяемые суммы
зачисляются на счет заемщика лишь в момент использования
и в меру использования последним.
5- фактическое происхождение
добавочных кредитов
Мы по-прежнему можем начать с рассмотрения
порядка работы отдельного банка. В этот банк только что внесли
определенную сумму наличных. К примеру, она составляет
5% общей суммы прежних депозитов. Если политика данного
банка предполагала создание резерва по депозитам в
размере 10%, то теперь за счет нового депозита доля резервов
увеличилась до 14,3%26. Поэтому, следуя своей политике, банк
в состоянии выделять новые кредиты. Если мы далее
предположим, что банк дает в долг 90% недавно внесенных денег
и что все они целиком и незамедлительно используются заем -
щиком (чтобы, допустим, увеличить свои закупки сырьевых
материалов), то отношение между наличностью и депозитами
129 вновь упадет до 10%. Поскольку банк не меняет свою
политику, постольку его собственный кредитный потенциал в данных
обстоятельствах будет исчерпан еще до того, как он полностью
выдаст в долг недавно внесенную сумму.
Однако воздействие сумм, недавно внесеных в один банк,
на кредитный потенциал всей банковской системы не огра-
[Поскольку вклады увеличились на 5%, а кассовые резервы на
50%, новое отношение двух величин равно 105/15 « 14,3%. —
Прим. ред.]
200

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
ничено рассмотренной операцией. Если заемщик использует
кредит не тем путем, который быстро выводит на рынок
потребительских товаров (например, за счет выплаты зарплат),
а расходует его на покупку сырьевых материалов или
полуфабрикатов, то следует предположить, что оплата будет
произведена банковским чеком и что продавец передаст возможность
взыскания полученной суммы наличными в свой
собственный банк, а эта сумма будет зачислена на его счет.
Следующим последствием должно стать то, что клиринговая
позиция этого банка улучшится в точности на переданную
сумму, а потому он получит равнозначную сумму наличности от
банка, который первоначально предоставил кредит. Поэтому,
если говорить про второй банк, сумма, возникающая в
результате выдачи кредита и переведенная на открытые в нем
расчетные счета (составляющая, как мы помним, 90%
первичного депозита), для него будет в той же мере первичным
депозитом, основанным на оплате наличными, в какой она была
для банка, рассмотренного нами первоначально. Поэтому она
будет рассматриваться как основа для выделения
добавочного кредита и использоваться точно таким же образом, как
и всякий иной новый депозит. Если второй банк также
оставляет 10% принятых депозитов в качестве кассовых резервов,
он тоже будет в состоянии ссудить 90% нового депозита, и тот
же самый процесс будет продолжаться до тех пор, пока
соответствующие суммы просто переводятся из банка в банк, а не
изымаются в виде наличных. Поскольку каждый банк дает
в долг 90% суммы, ему уплаченной, тем самым вызывая
соответствующее увеличение депозитов некоторого другого бан -
ка, первичный депозит даст начало кредитам, в 0,9 + 0,92 +
+ 0,93 4- 0,94... раз превышающим первоначальную сумму.
Поскольку сумма этого сходящегося бесконечного ряда равна
9, в предельном случае банки смогут на основе суммы
наличности, поступившей из внешнего источника, создать кредиты,
в 9 раз превосходящие исходную сумму. Это станет ясно, когда
мы учтем, что данный процесс сможет остановиться лишь
тогда, когда последняя часть указанной наличности будет
затребована на 10%-ный резерв по депозитам.
Для простоты мы воспользовались предположением,
которое, безусловно, неверно, но которое влияет на наше
заключение лишь постольку, поскольку снижается та фактическая
сумма нового кредита, который банки могут создать при нор-
201

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
ме резервного покрытия в 10%. Отказ от него сохранит наше
принципиальное заключение неизменным: банки способны
выдать кредит на сумму, в несколько раз превосходящую
первоначально внесенную. В реальности по меньшей мере часть
кредита, если не при первой возможности, то при
последующих, всегда будет изыматься в виде наличных и не будет вло -
жена в другие банки. Например, если всегда вновь
вкладывают 70%, а не все 90%, причем эта сумма заново одалживается
каждым банком, остальное же используется в наличных
операциях, то увеличение депозитов даст начало добавочным кре-
дитам, превосходящим исходную сумму лишь в 0,7 + 0,72 +
130 + 0,73... раза (т.е. в 2V3Pa3a)- Пока какая-то часть кредита
остается не выведенной в виде наличных, а вновь
вкладывается в банки, последние будут способны создавать
добавочные кредиты в большем или меньшем размере в результате
каждого увеличения своих запасов денежной наличности27.
Срок существования этой пирамиды кредита ограничен
сроком первого выданного кредита, если не брать тот случай
(который можно предполагать до тех пор, пока депозиты не
изымаются), когда он немедленно замещается новым
кредитом. Если, однако, в какой-либо части банковской системы
депозиты неожиданно сократятся, процесс повернет вспять,
а первоначальное снижение депозитов вызовет сжатие кре-
130 Максимальное количество кредита, к созданию которого при
таком предположении способно привести увеличение запасов
денежной наличности банков, легко найти подстановкой доли
первоначального вклада, которая выдается заемщику и
заново вносится в другой банк, в математическую формулу,
выражающую предел, к которому сходится бесконечная геометрическая
прогрессия. Он равен 1/(х — 1). [Эта формула неверна. Если
х — рассматриваемая доля, следует читать иначе: 1/(1 — х). —
Ред.] Полученный результат дает общую сумму кредита,
порожденного рядом экономических операций, включающих
внесение первоначального вклада, а для получения суммы
добавочных кредитов из него надо вычесть 1. Итак, легко видеть,
что даже если, например, лишь 1/9 часть от 90%, ссуженных
первым банком, или 10% первичного депозита, заново
вносится в другой банк — причем этот процесс повторяется, то будут
созданы добавочные кредиты в размере 0,111 от первичного
депозита. [Эта сноска была добавлена в 1933 г. В «Geldtheorie»
(pp. 90—91) Хайек ошибочно считал, что создание добавочных
кредитов будет возможно, лишь если х превышает 0,5. — Ред.]
202

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
дитов, соответствующим образом превосходящее изъятую
сумму28.
В этой связи следует отметить, чтобы особо подчеркнуть
тот факт, что пропорцию, в которой выданные кредиты
переводятся на другие счета — а не выплачиваются наличными, —
следует считать подверженной весьма широким колебаниям:
и между различными индивидами в заданный момент
времени, и между различными моментами времени при
рассмотрении экономической системы в целом. Ниже мы вернемся
к значению этого факта.
Сказанного выше должно быть достаточно, чтобы
показать, что возможность создания кредитов сверх сумм,
внесенных на депозит, — которая, в условиях банковской
деятельности в материковой Европе, недоступна отдельному
банку, — однако в значительной мере доступна всей банков -
ской системе данной страны. Тот факт, что отдельный банк
не способен сделать то, что автоматически делается
банковской системой в целом, также объясняет другое
обстоятельство, которое в противном случае можно было бы легко
привести как доказательство невозможности создания добавочно -
го кредита. Если бы каждый банк был способен несколько раз
ссудить внесенную в него сумму, у него не было бы причины
не предлагать такую процентную ставку по депозитам,
которая гораздо выше фактически предлагаемой, или
(особенно при существующих учетных ставках центральных банков)
не поставлять наличность в неограниченных количествах за
счет переучета, поскольку для обеспечения прибыльности ему 1 з 1
было бы достаточно взимать со своих клиентов малую часть
процентной ставки, начисляемой банкам центральным
банком29. Это видимое противоречие между теорией и
практикой разъясняется, как только осознается тот факт, что
увеличение депозитов всего лишь одним банком дает возможность
для создания кредита банковской системой в целом. Но зна-
По данному вопросу и на предмет интересных последствий
перемещения вкладов из одного банка в другой ср. более
детальное рассмотрение в работе Phillips, Bank Credit, pp. 64 et seq.
[pp. 64—66], а также замечания Крика: Crick, "The Genesis of
Bank Deposits", p. 196. 131
<Перевод исправлен согласно редакторской сноске. — Прим.
перев.У
203

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
чимость данного обстоятельства выходит за рамки простого
разъяснения указанного затруднения.
6. Способность банкиров произвольно
создавать кредит устраняется, поскольку
в конкретных случаях невозможно отличить
те депозиты, которые возникли посредством
внесения наличных, от депозитов кредитного
происхождения
Поскольку кредиты, созданные на основе добавочных
депозитов, в типичном случае не окажутся на расчетных
счетах в том самом банке, который выдал кредит, в конкретных
случаях принципиально невозможно отличить друг от
друга «те депозиты, которые возникли путем внесения наличных,
от депозитов кредитного происхождения»30. Но это
соображение заведомо устраняет способность банкиров
ограничить сумму кредита, выдаваемого ими, суммой
накопленных «реальных» депозитов31, т.е. депозитов, возникающих
вследствие размещения временно неиспользуемых денег. Тот
же самый факт позволяет понять, почему, если брать в целом,
среди авторов, писавших по экономическим вопросам,
именно банкиры - практики более всего ни при каких обстоятель-
ствах не желают признавать, что они способны создавать кре-
132 диты32. «Банкир просто не замечает, что посредством этого
Найссеру (Neisser, Der Tauschwert des Geldes, p. 53)
принадлежит заслуга прояснения несостоятельности
представления, которого совсем недавно придерживался такой
авторитет, как профессор Й. Шумпетер (J. Schumpeter, Theorie der
wirtschaftlichen Entwicklung, 2nd ed., p. 144 [cp. The Theory
of Economic Development, р. 99п. <См.: Шумпетер. Теория
экономического развития.> — Ред.]).
[«Реальные вклады» — термин, используемый Й. Шумпетером
(ibid.). — Прим. ред.]
Ср., например, книгу «Banking» («Банковское дело») Уолтера
Лифа, последнего руководителя Westminster Bank, или
сообщения А. Йора (А. Jöhr, "Kredit und Konjunktur") и Б. Дернбурга
(В. Dernburg, "Redebeitrag") в Цюрихе при обсуждении
экономического цикла (Schriften des Vereins für Sozialpolitik, vol. 175,
pp. 311, 329). На их доводы совершенно верно ответил другой
«практикующий» банкир, Карл Шлезингер (Karl Schlesinger,
204

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
процесса происходит увеличение количества денег в
обращении»33. Стоит лишь какой-то части банковской системы
дать толчок, и простое следование обычному порядку
банковской деятельности приведет к созданию добавочных
депозитов при невозможности определить в какой-либо момент,
надлежит ли рассматривать тот или иной конкретный
кредит как «добавочный». Каждый раз, когда внесенные деньги
"Redebeitrag", ibid., p. 355 [pp. 355—356]). С другой стороны,
профессор А. Хан впадает в противоположную ошибку. Точка
зрения профессора Р. Райша будет обсуждаться ниже. [Уолтер
Лиф (1852—1927) — английский банкир и ученый, был
одним из основателей Международной торговой палаты. Адольф
Йор (1878—1953) — с 1907 по 1915 г. генеральный секретарь
Швейцарского национального банка, а с 1918 по 1939 г.
генеральный директор банка Schweizerische Kreditanstalt. Бернхард
Дернбург (1865—1937) — немецкий политик и банкир, с 1901
по 1906 г. возглавлял Darmstädter Bank в должности директора,
а с 1907 по 1910 г. был заместителем министра колониальных
дел. После Первой мировой войны в 1919 г. он короткое
время был министром финансов, ав 1920—1930 гг. представлял
в Рейхстаге либеральную Немецкую демократическую партию.
Карл Шлезингер (1889—1938) — уроженец Венгрии, банкир
и автор книги «Theorie der Geld- und Kreditwirtschaft» («Теория
денежной и кредитной экономики»). После бегства из
Будапешта в Вену в 1919 г. он участвовал в работе «кружка Ми-
зеса» и математического коллоквиума Карла Менгера, где он
направил внимание Абрахама Вальда на математику общего
равновесия. Шлезингер совершил самоубийство в день аншлюса 132
Австрии гитлеровской Германией. Рихард Райш (1866—1938) —
государственный служащий и банкир, после изучения
права в Венском университете работал в Министерстве финансов
и в 1919—1920 гг. стал преемником Шумпетера на посту
министра. В 1922 г., после непродолжительной работы в
венском банке Bodencreditanstalt, Райш стал президентом только
что образованного Австрийского национального банка,
который он покинул в 1932 г. вследствие краха банка Creditanstalt.
Он был соредактором журнала « Zeitschrift für Nationalökonomie»
в 1929-1938 гг. -Ред.]
Neisser, Der Tauschwert des Geldes, p. 54 [в оригинале слово
«банкир» выделено. — Ред.]. Далее, он совершенно верно
говорит: «...тот простой факт, что чековые депозиты представляют
собой деньги, не будучи покрыты наличностью на 100%, уже
объясняет свойственную банковскому кредиту способность
создавать деньги» [ibid., pp. 54—55 .— Ред.].
205

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
вновь ссужаются — при условии что вкладчик не лишен воз -
можности использовать свой депозит для проведения
платежей, — данный процесс следует рассматривать как создание
дополнительной покупательной способности; причем именно
эта сравнительно простая операция лежит в основе того, что
банки могут создавать покупательную способность, хотя этот
процесс и представляется столь загадочным для многих людей.
Итак, ни в коем случае нет необходимости в том, чтобы
банки предоставляли рассматриваемые нами кредиты
«ненадлежащим или безответственным» образом, как
предполагает д-р Дернбург34.
Конечно, совершенно иной вопрос состоит в том,
способны ли банкиры создавать кредит по собственному желанию,
или создают ли они его таким образом. Возражения на
рассматриваемую теорию добавочного кредита, которые
выдвигаются против того утверждения, что банки создают кредит «как
им угодно», хотя и сохраняют силу при заданной ставке
процента, никак не влияют на ту часть теории, которая
необходима для нашего анализа. Если, например, профессор Райш
подчеркивает, что банковские депозиты в общем случае
возрастают лишь «в соответствии с потребностями бизнеса»35, или если
профессор Бунятян возражает, что «в какой мере банки
расширяют кредит, зависит не от банков, а от спроса, предъявляемого
промышленностью и торговлей»36, то эти заявления,
исходящие фактически от оппонентов теории банковских кредитов37,
уже содержат все, что нужно для дедуктивного доказательства
неизбежности повторения кредитных циклов. Нас интересует
в точности следующий вопрос. Способны ли банки удовлетво-
133 рять возросшие запросы бизнесменов на получение кредитов, не
связывая себя необходимостью немедленно поднять взимаемые
проценты — что имело бы место, если предложению
сбережений и спросу на кредиты пришлось бы напрямую соприкасаться
друг с другом, без посредничества банков (как, например, про-
34 [Dernburg, "Redebeitrag", p. 328. - Прим. ред.]
35 Reisch, " Die wirtschaftliche Bedeutung des Kredites ", p. 3 9. [ Цита -
та Хайека неточна, поскольку ее следует читать: «в соответствии
с ростом потребностей торговли». — Ред.]
36 Bouniatian, "Industrielle Schwankungen", p. 465.
[Здесь «теория банковских кредитов» означает «теория
добавочных кредитов» (ср.: Geldtheorie, р. 94), как указано выше,
в сноске 7 на с. 188. — Прим. ред.]
206

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
исходит в теории на гипотетическом «рынке сбережений» ) ; или
даже могут ли банки с увеличением спроса на кредиты
незамедлительно поднять взимаемый процент? Даже злейшие
противники рассматриваемой теории банковского кредита
вынуждены признать, что «не может быть сомнений в том, что при
восходящей фазе экономического цикла определенное расширение
банковского кредита имеет место»38.
Нас, однако, не должна удовлетворять фиксация общего
согласия мнений по данному пункту. Прежде чем переходить
к анализу последствий этого явления, мы должны поставить
вопрос, являются или не являются неотъемлемыми
характеристиками системы причины, в периоды бума
побуждающие банки увеличивать депозиты за счет добавочных
кредитов и тем самым (в любом случае лишь на время) откладывать
то повышение ставки процента, которое в противном случае
неизбежно имело бы место.
7. Реакция банков на увеличение
спроса на кредит
До сих пор отправной точкой нашей аргументации,
касающейся происхождения добавочного кредита, было предположение
о том, что в банки поступает возросший приток наличности,
которую они затем используют как основу для новых
кредитов в гораздо больших масштабах. Мы должны теперь
проанализировать, как банки ведут себя, когда ощущается возросший
спрос на кредит. Если предполагать (как и желательно делать),
что это увеличение спроса не было вызвано снижением их соб -
ственных процентных ставок, оно всегда является знаком того,
что естественная ставка процента повысилась — т.е. что та
или иная конкретная денежная сумма теперь способна най -
ти себе более прибыльное применение, чем прежде. Причины
этого могут быть самого разного рода39. Новые изобретения
Dernburg, "Redebeitrag", p. 329. Он просто добавляет к этому 133
утверждению замечание, что банкам и центральному банку
необходимо следить за ним, чтобы это расширение «держалось в рамках» !
«Огромное многообразие причин», — замечает, и совершенно
точно, Ральф Хоутри (Ralph G. Hawtrey, Trade and Credit
(London: Longmans, Green, 1928), p. 175).
207

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
и научные открытия, открытие новых рынков и даже плохие
40
урожаи , появление гениальных предпринимателей, которые
дают жизнь «новым комбинациям» (Шумпетер)41,
падение зарплат из-за массовой иммиграции, разрушение
крупных блоков капитала вследствие стихийного бедствия и мно-
гое другое. Мы уже видели, что ни одна из этих причин сама
134 по себе не достаточна для объяснения избыточного
увеличения инвестиционной деятельности, которое с необходимостью
порождает последующий кризис: все они способны привести
к этому результату лишь посредством того увеличения кредит -
ных средств, которое они предзнаменуют.
Но каким образом банки могут расширять кредит, как
они, несомненно, и поступают вслед за увеличением спроса,
когда в их хранилища не поступает добавочная наличность?
Нет основания предполагать, что та же причина, что
привела к увеличению спроса на кредит, повлияет и на другой
фактор — кассовую позицию банков, которая, как нам известно,
является единственным фактором, определяющим тот размер,
в котором кредит может быть предоставлен42. До тех пор пока
банки поддерживают постоянное соотношение между
своими кассовыми резервами и депозитами, удовлетворить новый
спрос на кредит будет невозможно. Тот факт, что в реальности
депозиты всегда расширяются относительно кассовых резер-
Что касается влияния урожаев на экономический цикл, ср.
полезную компиляцию разнообразных противоречащих друг
другу теорий, подготовленную Владимиром Тимошенко (Vladimir
P. Timoshenko, The Role of Agricultural Fluctuations in the
Business Cycle, Michigan Business Studies, vol. 2, no. 9, Ann
Arbor: University of Michigan, 1930).
[Ср., например: Schumpeter, The Theory of Economic Development,
p. 74 <Шумпетер. Теория экономического развития. С. 132
и ел. >. — Прим. ред.]
Конечно, возможно, что улучшение условий производства и
получения прибыли также и косвенно обусловит увеличение
притока наличности в банки, поскольку поступления инвестиционных
средств, как и увеличения потока платежей за товары, можно
ожидать из зарубежья. Но, во-первых, этого увеличения притока
наличности можно ожидать лишь на сравнительно позднем этапе
бума, так что оно едва ли способно объяснить происхождение
последнего; и во-вторых, такое объяснение можно было бы
привести для случая какой-либо одной страны, а не всей мировой
экономики (и не в случае замкнутой системы).
208

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
вов в ходе бума, так что ликвидность банков в такие
периоды неизменно ухудшается, не дает, конечно же, достаточной
отправной точки для рассуждения, в котором увеличение
кредитов рассматривается как главный решающий фактор,
определяющий ход и масштаб циклических изменений. Мы
должны постараться в полной мере понять причину и природу этой
кредитной экспансии, а также, в особенности, ее пределы.
Ключ к решению данной проблемы может дать лишь тот
факт, что отношение резервов к депозитам не
составляет постоянную величину, а само меняется, как показывает
опыт. Но мы достигнем удовлетворительного решения, лишь
показав, что причина этой изменчивости резерва не
основана на произвольных решениях банкиров, а сама обусловлена
общей экономической ситуацией. Такое рассмотрение причин,
определяющих желательную для банков величину резервного
отношения, тем более важно, поскольку у нас не было
теоретического основания для нашего предыдущего
предположения, согласно которому она во всех случаях склонна
сохранять постоянство.
Лучше всего начать наше исследование с повторного
рассмотрения положения дел единственного банка и постанов -
ки вопроса о том, как его управляющий отреагирует, когда
кредитные потребности клиентов возрастут вследствие
общего улучшения хозяйственной ситуации43. По причинам,
которые станут вскоре ясны, нам необходимо предположить, что
рассматриваемый банк первым ощущает новые кредитные
потребности промышленности (потому что, скажем, его
клиенты происходят именно из тех отраслей, которые первыми
чувствуют последствия нового оживления в экономике). Среди
тех факторов, которые определяют объем кредитов, выдавае- 135
мых этим банком, изменился лишь один. В то время как ранее,
при той же ставке процента и при той же надежности,
никаких новых заемщиков не появлялось, теперь, при тех же
условиях заимствования, можно выдать больше кредитов. С
другой стороны, запасы наличности банка остаются
неизменными. Это не означает, однако, что соображения ликвидности,
Задачи, с которыми сталкивается управляющий отдельного
банка, определяя его кредитную политику, весьма аккуратно
проанализированы г-ном Криком (W. F. Crick, "The Genesis of Bank
Deposits", pp. 197 et seq. [pp. 197-198]).
209

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
которые определяют объем выдаваемых кредитов, приведут
теперь к тому же результату, как и тогда, когда новые кредиты
можно было бы выдать лишь при более низкой ставке процен -
та или при надежности, сниженой в сравнении с уже
выданными кредитами. Наконец, в этой связи мы должны
упомянуть о том, что те суммы, которые мы для простоты до сих пор
называли кассовыми остатками и которые составляют
ликвидный резерв этого банка, далеко не полностью состоят из
наличности; и даже постоянной величины, не связанной с
размером тех прибылей, которые они позволяют получить, у них
нет. Опасность при необходимости пополнять резервы путем
переучета векселей в центральном банке44 или (для
исправления неблагоприятного сальдо клиринговых расчетов)
заимствовать однодневные средства по некоторой заданной ставке
процента не столь отвратительна в случае, когда можно
предоставлять кредиты при неизменной ставке процента, нежели
тогда, когда такое предоставление предполагало бы снижение
этой ставки. Но даже если не рассматривать эту возможность
и предполагать, что банк осознаёт, что он способен
удовлетворить свою возможную потребность в наличности лишь при
соответственно более высоких ставках, нам понятно, что
большая по размеру потеря прибыли, которую предполагает
сохранение кассового резерва в неприкосновенности, как правило,
будет подталкивать банк к политике, включающей снижение
величины этого неработающего актива. Кроме того, мы
имеем следующее соображение: при восходящей фазе
экономического цикла риски заимствований ниже, а потому меньшие
кассовые резервы могут оказаться достаточными, чтобы
обеспечить ту же степень надежности. Но именно и прежде
всего по конкурентным соображениям тот банк, который
первый чувствует проявление возросшего спроса на кредиты, не
способен позволить себе отреагировать повышением
взимаемой ставки процента. Ибо он рисковал бы при этом потерять
135 44 Об этом см.: J. S. Lawrence, "Borrowed Reserves and Bank
Expansion", Quarterly Journal of Economics, vol. 42, August 1928,
pp. 593—626. В этой публикации подвергается обширной
критике упомянутое выше изложение г-на Филлипса. См. также
ответное возражение г-на Фредерика Брэдфорда,
опубликованное под тем же заголовком в следующем номере того же журнала
(vol. 43, November 1928, pp. 179-184).
210

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
лучших клиентов, отдав их другим банкам, которые еще не
испытали аналогичного увеличения спроса на кредиты.
Поэтому мало сомнений в том, что этот банк или те банки,
которые первыми чувствуют проявления новых кредитных
потребностей, будут вынуждены удовлетворять их за счет снижения
своей ликвидности.
8. Процесс кредитной экспансии
и его прекращение
Но стоит одному банку или группе банков начать эту экспан -
сию, и все остальные банки получат, как уже описано, приток
наличности, который сначала позволит им предоставлять кре- 136
дит за собственный счет, не ухудшая своей ликвидности. Они
пользуются этой возможностью с большой охотой, поскольку
быстро начинают чувствовать увеличенный спрос на кредиты.
Но стоит процессу экспансии стать всеобщим, и банкам
вскоре станет понятно, что (по крайней мере в данный момент)
они способны без риска смягчить свои представления о
ликвидности. Экспансия, осуществляемая единственным банком,
вскоре поставит его перед фактом отрицательного
клирингового сальдо практически той же величины, что и
первоначальный новый кредит. Однако всеобщая экспансия,
продолжаемая всеми банками примерно при той же ставке процен -
та, приведет к появлению клиринговых требований, которые
(хотя и будут большими по величине) в основном погасят друг
друга, а потому приведут лишь к сравнительно
маловажному оттоку наличности. Если некоторый банк на первых порах
не поспевает за темпом экспансии, рано или поздно он будет
побужден ускориться, поскольку будет продолжать получать
наличность в расчетной палате до тех пор, пока не
подстроится под новый стандарт ликвидности.
До тех пор пока этот процесс продолжается, ни один
отдельный банк в одиночку не может использовать
единственную меру сдерживания, которая способна (в
долгосрочном плане) успешно сдерживать спрос на кредит. Речь идет
о повышении взимаемых процентных платежей.
Согласованные действия в этом направлении (единственный вид
действий, который возможен по конкурентным соображениям),
последуют лишь тогда, когда возросшие потребности бизнеса
211

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
в наличности побудят банки защитить свои кассовые остатки
за счет сдерживания дальнейшей кредитной экспансии — или
когда центральный банк, опередив их, повысит учетную
ставку. И вновь это произойдет, как правило, лишь тогда,
когда банки уже будут побуждены растущим оттоком своей
наличности увеличить свои ставки переучета. Опыт
показывает, кроме того, что пропорция между чековыми платежами
и наличными платежами меняется в пользу последних по мере
продолжения бума, так что в итоге из банков выводится
возросшая доля наличных средств45.
Этот процесс теория хорошо объясняет тем фактом, что
низкая ставка процента вначале повышает цены капитальных
товаров и лишь впоследствии — цены потребительских
товаров, так что первые увеличения затрагивают те виды платежей,
которые производятся крупными блоками46. Как следствие, он
137 может не только лишить банки возможности выдавать новые
кредиты, но даже вынудить их сокращать уже
предоставленные кредиты. Данный факт вполне способен усугубить кризис,
137 Ср. утверждения, содержащиеся в широко известном юбилейном
докладе Федеральной резервной системы (10th [Tenth] Yearly
[Annual] Report of the Federal Reserve Board, [Covering
Operations] for [the Year] 1923, Washington, DC: Government Printing
Office, 1924, p. 25): «Такова обычная последовательность: за
увеличением депозитов следует увеличение объема денежного
обращения. В обычном порядке первое последствие увеличения
деловой активности на ситуацию в банковской сфере — рост
займов и депозитов... Приходит время, когда увеличение деловой
активности, полная занятость трудовых ресурсов и рост фонда
оплаты труда требуют увеличения фактического размера
карманных денег для поддержания возросших зарплатных выплат
и возросших объемов розничных покупок». < Цитата переведена
с учетом редакторских поправок. — Перев.> [Хайек ранее
цитировал этот отрывок — точнее и в большем объеме — в статье "Die
Währungspolitik der Vereinigten Staaten", pp. 269—70n.2; ср.:
"Monetary Policy in the United States", p. 113. - Ред.]
Найссер (Neisser, Der Tauschwert des Geldes, p. 162)
сомневается в этом, но его критика происходит из ненадлежащего
понимания последствий недопустимо низкой денежной ставки
процента. Но даже если бы он был прав в данном вопросе, это
не сказалось бы на доводах монетарной теории экономического
цикла, поскольку последняя, как показано в основном тексте, не
требует этого предположения для своего доказательства.
212

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
но он далеко не обязателен для того, чтобы его вызвать. Для
этого вполне достаточно того, что банки должны прекратить
расширение объема кредита; а рано или поздно это неизбежно
произойдет. Лишь пока объем фидуциарных средств
обращения продолжает расти, можно поддерживать денежную
ставку процента на уровне, меньшем равновесного. Как только он
прекратит возрастать, денежная ставка должна будет,
несмотря на рост общего объема обращения47, вновь повыситься до
своего естественного уровня и тем самым сделать
нерентабельными (по меньшей мере временно)48 те инвестиции, которые
были созданы с помощью добавочного кредита49.
9. Эластичность объема фидуциарных средств
обращения - достаточная причина
циклических колебаний
Утверждение, составляющее отправной пункт «теории
экономического цикла, основанной на добавочном
кредите»50, доказать которое мы попытались на предыдущих
страницах, на самом деле никогда всерьез не ставилось под
сомнение. Но едва ли были предприняты какие-либо попытки
отследить все неприятные последствия того положения дел,
на которое оно указывает. И все же что происходит,
когда благотворные последствия банковских кредитов
восхваляются, но при этом из-за действий банков за увеличением
[То есть «объема денег в обращении» (ср. : Geldtheorie, р. 101).— 137
Прим. ред.]
[Заметим, что уточнение «по меньшей мере временно» было
добавлено в 1933 г. — Прим. ред.]
Нет нужды продолжать рассматривать случай непрерывного
увеличения фидуциарных средств обращения, который может иметь
место лишь при чисто бумажном стандарте. [В «Geldtheorie»
(р. 10In.2), эта сноска продолжается: «Следует сразу же
отметить (как в полной мере показал опыт), что даже в этом случае
банки не сумеют удержать процентную ставку на искусственно
низком уровне и ставка процента будет скомпенсирована
изменением цен». — Ред.]
[То есть «теории оборотного кредита» (circulation credit theory,
ср.: Geldtheorie, p. 102); см. выше сноску 7 нас. 188. — Прим.
ред.]
213

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
спроса на кредит следует еще большее увеличение его
предложения, которое не может быть обеспечено
предложением текущих сбережений? В чем состоят часто восхваляемые
последствия кредита, если не в том факте, что он дает
предприятиям средства, которые нельзя было бы изыскать, строго
следуя предпочтениям различных хозяйствующих субъектов?
Созданием добавочного кредита в ответ на увеличение
спроса (а тем самым, и появлением новых возможностей
улучшения и расширения производства) банки добиваются того,
что порывы к расширению производственного аппарата не
будут остановлены ростом процентных ставок столь
незамедлительно и непременно, как происходило бы, если бы
прогресс был ограничен медленным увеличением потока
сбережений51. Но эта же политика выводит из строя механизм
автоматической корректировки, поддерживающий
равновесие всевозможных частей системы; она делает возможными
процессы непропорционального развития, которые рано или
поздно должны вызвать ответную реакцию.
138 Эластичность кредитного предложения экономической
системы является не только предметом всеобщего
спроса, но и — вследствие устройства кредитной системы,
которое приспособилось к этому требованию, — неоспоримым
фактом, необходимость или достоинства которого здесь не
обсуждаются52. Но следует ясно осознавать одно
обстоятельство. Во многих случаях экономическая система
с эластичным денежным обращением должна отвечать
на внешние воздействия совершенно иначе, чем
экономика, в которой экономические силы в полную мощь взаи-
[В «Geldtheorie» (р. 102) говорится не о «медленном увеличе-
нии потока сбережений », а всего лишь о « слегка изменчивом ». —
138 Прим. ред.]
Ср.: «Чем эластичнее денежное обращение... тем дольше
способна существовать более или менее постоянная по величине
разница двух процентных ставок, и потому тем больше будет
влияние этого расхождения на цены» (Wicksell, Geldzins und
Güterpreise, p. 101). [Ср. перевод данного фрагмента в
английском варианте: «...при эластичной монетарной системе
<... > достаточно постоянная по величине разница между двумя
ставками процента может поддерживаться долгое время, а ее
воздействие на цены может оказаться значительным» {Interest
and Prices, p. 110). — Ред.]
214

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
модействуют с товарами5^ — без какого-либо
посредствующего звена. И мы должны заведомо ожидать, что
всякий процесс, начатый внешним импульсным
воздействием, будет протекать в такой экономике
совершенно иначе, чем описывает какая-либо теория,
принимающая во внимание лишь изменения, исходящие со стороны
товаров. Как только, из-за возмущающего влияния денег,
хотя бы одна цена зафиксируется на ином уровне,
нежели в бартерной экономике, изменение всей
производственной структуры будет неизбежным, причем это изменение,
пока мы пользуемся статической теорией и свойственными
ей методами, можно объяснить лишь как последствие
специфического воздействия денег. Немедленное последствие того
или иного приспособления объема денежных средств к
«потребностям» промышленности — это неспособность
«кредитного тормоза» работать столь быстро, как и в
экономике, функционирующей без кредита. Это означает, однако,
что новые инвестиции54 предпринимаются в больших
масштабах, чем можно завершить. При этом тем самым
становится возможен бум при неизбежном повторении «кризиса».
Поэтому определяющую причину циклических колебаний
составляет тот факт, что за счет эластичности
объема заместителей денег запрашиваемая банками ставка
процента не обязательно во всех случаях равна равновес -
[Соответствующая немецкоязычная формулировка, «hart im
Räume stoßen sich die Güter», заключенная в кавычки в «Geldtheorie»
(p. 103), отсылает к изречению немецкого поэта Фридриха
Шиллера (Friedrich Schiller, Wallensteins Tod, act 2, scene 2,
102— 105) : « Eng ist die Welt, und das Gehirn ist weit; / leicht bei -
einander wohnen die Gedanken, / doch hart im Räume stoßen sich
die Sachen». Ср. английский стихотворный перевод (Schiller's
Wallenstein. Rendered in English verse by Alexander Falconer Mu -
rison, London, New York, and Toronto: Longmans, Green and
Co., 1931, p. 263) : «The world is narrow, and the brain is wide, /
With ease by one another dwell the thoughts, / And rudely clash
the things in space together». («Тесна вселенная, а ум
обширен / Легко сосуществуют мысли в нем, / В пространстве ж
вещь всегда помеха вещи» <перевод Каролины Павловой>.) —
Прим. ред.]
[Перевод исправлен согласно редакторской сноске. — Прим.
перев. >
215

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
ной ставке, а в краткосрочном плане определяется
соображениями банковской ликвидности^.
В предыдущей работе ("Die Währungspolitik der Vereinigten
Staaten", p. 260 [pp. 260-262; ср. "Monetary Policy in the
United States", pp. 105—107. — Ред.]) я уже рассматривал
эластичность банковского кредита как единственную
причину {the cause) циклических колебаний. Данная точка зрения об
их определяющей важности сейчас выдвигается и профессором
Фрэнком Феттером в крайне интересной статье: Frank A. Fetter,
"Interest Theories [Theory] and Price Movements", American
Economic Review, vol. 17, supplement, March 1927, —
особенно см. с 95 и ел. [pp. 95—96]). Профессор Феттер, конечно
же, также подвержен влиянию господствующего убеждения, что
наличие стабильного уровня цен доказывает отсутствие
всяческих монетарных влияний. Ключевая часть его аргументации, не
получившая заслуженного внимания в монетарной литературе
последнего времени, воспроизводится здесь:
«Выше изложен крайний случай расширения и сжатия
банковских кредитов в их взаимосвязи с ценами, но, в принципе,
достаточно малые изменения кредитной политики банков,
влияющие на объем коммерческих ссуд, учетные ставки и
пропорции резервирования, имеют ту же природу. Они вызывают
и представляют собой инфляцию и дефляцию средства обмена
и коммерческой покупательной способности, источник которых —
не изменения количества стандартных денег, а эластичность
банковских ссуд. Слово «эластичность» уже долгое время
используется при обсуждении банковской политики для
обозначения качества, которое предполагается крайне и всецело
желательным для банкнотных эмиссий и потребительских
кредитов, но при смутных указаниях на то, каковы потребность,
норма или средства, на основе которых банковские ссуды должны
расширяться и сокращаться.
Пожалуй, вернее сказать, неявное предположение состояло и
состоит в том, что банковские ссудные фонды должны быть
эластичными в ответ на "потребности бизнеса". Но "потребности
бизнеса" оказываются не чем иным, как другим
наименованием изменений кредитной жажды потребителей, причем эта
жажда увеличивается, когда начинается или ожидается рост цен,
и часто продолжает набирать темп во время роста цен, пока из-
за обнуляющихся процентных долей резервирования (и других
факторов) не станет видимым предел этой эластичности, как
и предел увеличения цен. В этой ситуации самая консервативная
коммерческая деятельность смешивается с элементами инвести -
ционной спекуляции, обусловленной ростом цен и надеждой на
прибыль, которая станет возможной за счет дальнейшего роста.
216

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
Итак, главный вопрос, поставленный в данном изыскании, 139
получил ответ. Какое-либо дедуктивное объяснение,
включающее в себя все процессы экономического цикла, потребовало
бы масштабных логических исследований, совершенно
выходящих за рамки данной работы, которая имеет целью лишь
изложение монетарных основ теории экономического цикла.
На текущий момент мы должны удовлетвориться указанием
существующей литературы по данному вопросу56. В настоя-
В продолжение всего этого процесса высоко ценимая эластин -
ность банковских средств является тем самым условием,
которое вызывает или делает возможным рост цен,
стимулирующий так называемые ипотребности бизнеса".
Воистину порочный круг, разрываемый лишь кризисом и
крахом, когда банковские ссуды достигают предела, а цены
падают». (Курсив мой. — Ф.Х.) [Фрэнк Феттер (1863—1949) —
выразитель взглядов австрийской школы среди американских
экономистов, преподавал в Индиане, Стэнфорде, Корнелеи,
наконец, в Принстоне в 1911 — 1933 гг. — Ред.]
Следует также указать взаимосвязь между нашей теорией и
знаменитым тезисом г-на Р. Хоутри. Фраза «пока кредит
регулируется на основе пропорций резервирования,
экономический цикл не может не повторяться» (R. G. Hawtrey, Monetary
Reconstruction, 2nd ed., London: Longmans, 1926, p. 35),
несомненно верна, хотя, возможно, в несколько ином смысле, чем
задумано ее автором. Ибо регулирование объема ссуд
исключительно с точки зрения ликвидности никогда не сможет произвести
быструю корректировку ставок процента, взимаемых по ссудам,
в ответ на изменения равновесной ставки и, соответственно, не
может помешать появлению возможностей для временного
создания добавочного кредита сразу после того, как (при
некоторой заданной ставке процента) спрос на кредит превзойдет
накопление сбережений (т.е. когда естественная ставка
процента возрастет). См., наконец, замечания профессора В. Рёпке:
W. Röpke, "Kredit und Konjunktur", p. 274.
Помимо работы профессора Мизеса («Theorie des Geldes und
der Umlaufsmittel» («Теория деег и фидуциарных средств
обращения»)) необходимо упомянуть последнюю главу работы
Будге «Grundzüge der theoretischen Nationalökonomie» и статью
профессора Рихарда Штригля «Die Produktion unter dem Einfluß
einer Kreditexpansion» {Schriften des Vereins für Sozialpolitik,
vol. 173, part 2, pp. 185—211) — в том томе журнала, который
неоднократно цитировался выше. С момента написания
вышесказанного я предпринял попытку продвинуться в анализе этих
явлений еще на шаг вперед в работе «Цены и производство». 140
217

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
140 щей работе мы выведем лишь небольшое число заключений,
вытекающих из наших предшествующих доводов: одни
относятся к практической политике, другие — к дальнейшим
научным исследованиям. Однако прежде чем переходить к этому,
мы осмелимся сделать несколько замечаний по вопросу о том,
безоговорочно ли улаживает результат нашего исследования
спор между сторонниками и противниками монетарной
теории экономического цикла в пользу первых.
10. Значение указанных монетарных
воздействий с точки зрения теории
экономического цикла
В первую очередь следует подчеркнуть, что нет необходимой
причины, по которой стартовое изменение (исходное
возмущение, производящее циклическое изменение в стационарной
экономике) должно иметь монетарное происхождение. И на
деле даже нельзя сказать, что общий случай таков.
Первоначальное изменение вовсе не обязано иметь какой-либо
конкретный характер, им может быть один из тысячи различных
факторов, в любой момент способных увеличить прибыльность
произвольно взятой группы предприятий. Ибо значимо не
наличие «изменения данных», а тот факт, что экономическая
система не реагирует на это изменение немедленной
«корректировкой» (Шумпетер)57 — т.е. возникновением нового
равновесия, — а начинает характерный для «бума» процесс
изменения, который в самом себе содержит зародыши неизбежной
ответной реакции. Это явление, как мы видели, следует, вне
всяких сомнений, приписать монетарным факторам — в
частности, «добавочным кредитам», которые также по необходи-
[Рихард Штригль (1891 — 1942) — экономист и
государственный служащий, ученик Бём-Баверка, внес вклад "в австрийскую
теорию капитала и экономического цикла Преподавал в Венском
университете и Венской школе международной торговли. См.
написанный Хайеком некролог ("Richard von Strigl", reprinted in
F. A. Hayek, The Fortunes of Liberalism, pp. 168—170 <Хайек
Ф. фон. Судьбы либерализма в XX веке. С. 203—205>). — Ред.]
[Ср. цитату из его работы (The Theory of Economic
Development, p. 224), приведенную выше (сноска 12 на с. 131). —
Прим. ред.]
218

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
мости определяют масштаб и продолжительность
возникшего циклического изменения. Стоит лишь прийти к согласию по
данному пункту, и естественным образом станет
совершенно неважно, называем мы или нет данное объяснение
монетарной теорией экономического цикла. По-настоящему
важно осознавать, что именно монетарным причинам мы
должны приписать наблюдаемые во время экономического цикла
отклонения процесса ценообразования от хода событий,
выводимого в статической теории.
При той конкретной точке зрения, с которой мы начали,
наша теория самым решительным образом должна
рассматриваться как монетарная. Что же касается включения
теории экономического цикла в общие рамки теории статическо -
го равновесия (ясной формулировкой мы обязаны профессору
А. Лёве, одному из самых ярых противников монетарной
теории экономического цикла), то в отличие от взгляда Лёве мы
должны не только считать, что наша собственная теория, без
сомнений, является монетарной, но и что немонетарная тео- 141
рия едва ли вообразима58. Следует признать, что
монетарная теория в представленном нами виде — вне зависимости
от того, называть ее монетарной теорией или нет, считать ее
достаточным объяснением эмпирически обнаруженных
колебаний или нет, — имеет следующее определенное
достоинство: она рассматривает проблемы, которые необходимо
рассматривать в любом случае, ибо они по необходимо-
сти присутствуют, когда центральный аппарат
экономического анализа используется для объяснения
существующей организации обмена. Даже если бы мы никогда не
отмечали циклических колебаний, даже если бы все
фактические колебания в истории считались последствиями
природных явлений (natural events), итоговый анализ по -
следствий, проистекающих из конкретных особенностей
функционирования нашей существующей системы креди -
тования, должен был бы продемонстрировать, что
колебания, вызываемые монетарными факторами, неизбежны.
См. мой доклад: "Über den Einfluß monetärer Faktoren", pp. 362 141
et seq. [pp. 362—363; ср.: "On the Influence of Monetary Factors",
pp. 205—206. Доклад приписан Хайеку по ошибке, его автор,
конечно же, Адольф Лёве. — Ред.]
219

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
Конечно, совершенно иной вопрос состоит в том,
приобрели бы, не будучи усилены другими факторами, указанные
монетарные колебания тот масштаб и ту продолжительность,
которые мы наблюдаем в прежних экономических циклах?
Не были бы они, в отсутствие указанных дополнительных
факторов, гораздо более слабыми и менее острыми по
сравнению с фактическим положением? Возможно, что
эмпирически наблюдаемая глубина циклических колебаний на самом
деле обусловлена лишь периодическими изменениями
внешних обстоятельств, такими как краткосрочные климатические
колебания или же изменения «субъективных данных» (к
примеру, внезапное появление гениальных предпринимателей),
или же возможно, что интервал между отдельными волнами
циклов подчиняется некоторому закону природы59. Какие бы
дополнительные гипотетические причины ни приводились для
объяснения эмпирически наблюдаемого хода этих колебаний,
несомненно (и в этом состоит принципиально важное
достижение монетарной теории экономического цикла), что
современную экономическую систему невозможно представить без
колебаний, которые можно приписать монетарным влияниям.
И потому любые другие факторы, которые, возможно,
посчитают необходимыми для объяснения эмпирически
наблюдаемых явлений, придется рассматривать как причины,
дополнительные к монетарной. Иными словами, любая
немонетарная теория экономического цикла должна наложить свою
систему объяснения на систему объяснения за счет монетар -
ным образом порожденных колебаний; она не может просто
начать со статической системы в том виде, который
представлен чистой равновесной теорией60.
Но стоит лишь признать данный факт, и вопрос о том,
верна или нет монетарная теория экономического цикла, должен
(в любом случае) предстать в ином виде. Ибо если справед-
ливость тесных взаимосвязей, описываемых монетарной тео-
142 рией, несомненна, остается все же такая проблема: достаточ-
Отсюда и до конца параграфа изложение следует, местами
дословно, моему выступлению на собрании Союза социальной
политики в Цюрихе ("Redebeitrag", pp. 372 et seq. [pp. 372—73]).
[В «Geldtheorie» (p. 108) в соответствующем отрывке сказано:
«стационарной экономики в том виде, который представлен
теорией общего равновесия». — Прим. ред.]
220

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
но ли ее для объяснения всех тех явлений, которые
эмпирически наблюдаются в ходе экономического цикла; возможно,
ее нужно чем-то дополнить, чтобы сделать инструментом,
подходящим для объяснения функционирования
современной экономической системы. Однако мне представляется, что
прежде, чем мы сможем успешно взяться за эту задачу, нам
необходимо точно знать, насколько эмпирически
наблюдаемые колебания обусловлены монетарным фактором,
который фактически действует постоянно. И потому нам придется
разработать в мельчайших подробностях теорию монетарных
колебаний. Едва ли допустимо, если говорить о методологии,
переходить к поиску других причин, о наличии которых мы
можем догадываться, не удостоверившись в точности,
каковы глубина и масштаб действия монетарных факторов. Вот
наша обязанность: прежде попыток включить какие-либо
иные факторы, способные играть свою роль, подробно
проработать необходимые последствия тех причин возмущения
экономики, которые нам известны, и сделать
соответствующий ход рассуждений четко изложенной частью нашей
логической системы.
1 1. Выводы для экономической политики
Тот простой и бесспорный факт, что «эластичность»
предложения заместителей денег, обусловленная существующим
устройством монетарной системы, предлагает достаточную
причину зарождения и повторения колебаний всей
экономической системы, имеет огромную важность. Ибо он
подразумевает, что ни одна мера, которую можно разработать на
практике, не сможет полностью подавить эти колебания61.
Из этого, особенно с точки зрения монетарной теории
экономического цикла, следует, что совершенно не стоит ожи-
[Это один из многочисленных примеров, где Хайек явным об- 142
разом отвергает нейтральные деньги как норму практической
монетарной политики. Ср. аналогичное: F. A. Hayek, "Über
'neutrales Geld'», Zeitschrift für Nationalökonomie, vol. 4, October
1933, pp. 659—661, англ. пер.: "On Neutral Money" («О
нейтральности денег» ) перепечатан как глава 6 в: F. A. Hayek, Good
Money, Parti: The New World. — Прим. ред.]
221

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
дать полного исчезновения циклических колебаний при
стабильном уровне цен — такое убеждение профессор Лёве62,
кажется, считает необходимым следствием монетарной
теории экономического цикла. Профессор Рёпке, несомненно,
прав, когда подчеркивает тот факт, что «даже если
стабильный уровень цен можно было бы успешно ввести в капитали -
стическои экономике, причины, вынуждающие циклические
колебания, не были бы устранены»63. Но осознать это, как
143 показывает предшествующая аргументация, вовсе не
«равносильно отказу от 100%-ной монетарной теории
экономического цикла»64. Напротив, согласно этому взгляду, мы
должны считать, что теория профессора Рёпке, которая по более
важным пунктам совпадает с нашей собственной теорией65,
сама составляет 100%-ную монетарную теорию
экономического цикла.
Стоит лишь осознать это, и мы увидим, сколь бессмысленно
формулировать вопрос о причинной обусловленности цикли -
ческих колебаний в терминах «вины» и выделять, например,
банки в качестве «виновников» колебаний экономического
развития66. Никто никогда не просил их проводить политику,
отличную от той, которая, как мы видели, дает начало
циклическим колебаниям. И не в их власти устранить такие
колебания67, ведь источник последних — не политика банков, а сама
"Über den Einfluß monetärer Faktoren", p. 369 [ср. "On the
Influence of Monetary Factors", p. 211. Следует отметить, что в «Geld-
theorie» (p. 110) Хайек приписывал это убеждение — ошибочно —
еще и Мизесу, ср.: Mises, Geldwertstabilisierung, p. 36 (заметим,
что соответствующий отрывок в английском переводе ( "Monetary
Stabilization", p. 107) отклоняется от немецкого варианта <Ми-
зес. Стабилизация ценности денег... С. 39; русский перевод
выполнен с английской версии. — Изд.У). — Ред.]
Röpke, "Kredit und Konjunktur", p. 265 [pp. 265-266].
Ibid., p. 278.
Особенно в упомянутой работе ср. : рр. 2 74 et seq. [рр .274—275].
Как, похоже, склонен поступать проф. Еудге (S. Budge, Grund -
züge der theoretischen Nationalökonomie, p. 216). В остальном
его изложение в основном совпадает с нашим.
[Здесь и далее текст отклоняется от варианта из «Geldtheorie»
(р. 111), где далее идет такой отрывок: «а по причинам,
изложенным ниже, вероятно, было бы нежелательным прекращение
ими этой политики». Новая формулировка, вероятнее всего,
обусловлена исправлением самого Хайека, изменившего свое
222

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
природа современной системы кредита. До тех пор пока мы
используем банковский кредит как средство содействия
экономическому развитию, нам придется терпеть и возникающие
экономические циклы. Они в каком-то смысле составляют ту
цену, которую мы платим за скорость развития,
превышающую достижимую на основе добровольных сбережений
граждан, и по этой причине сбережения приходится у них
отнимать68. И хотя ошибочно полагать (как не раз
демонстрировало повторение циклов), что мы способны подобным образом
преодолеть все препятствия на пути прогресса, как минимум
можно представить69, что такие неэкономические факторы
прогресса, как технические и коммерческие знания, за счет
этого в чем-то выигрывают — в такой мере, что мы не
захотели бы от этого отказаться.
Если бы было возможно, как неоднократно утверждалось
в недавней англоязычной литературе70, сохранять совершенно
стабильной общую сумму банковских депозитов, это составило
бы единственное средство избавления от циклических колеба-
ний. Нам это представляется чистой утопией. Эта мера еде- 144
лала бы необходимыми полное упразднение всех « банков-
мнение насчет потенциальных выгод от вынужденных
сбережений. Об этом см.: Hansjoerg Klausinger, "Hayek Translated:
Some Words of Caution", History of Economics Review, vol. 37,
Winter 2003, pp. 78-79. - Прим. ред.]
[Вместо «приходится у них отнимать» в «Geldtheorie» (р. 111)
сказано: «приходится у них выманивать». — Прим. ред.]
[Вместо «как минимум, можно представить» в «Geldtheorie»
(р. 111) сказано: «едвали имеется какое-то сомнение». — Прим.
ред.]
На это указывают некоторые утверждения г-на Хоутри,
особенно в «Monetary Reconstruction» (p. 121). [Этот отрывок
можно было бы истолковать как комментарий к «чикагскому плану
100%-ного резервирования» (ср., например: Henry С. Simons,
"Banking and Currency Reform", Memorandum (with Supplement
and Appendix), dated November 17, 1933, published in Research
in the History of Economic Thought and Methodology, Archival
Supplement, vol. 4, 1994, pp. 31—49). О том, что Хайек отверг
этот план, см. также сноску 138 на с. 73 — 74 в редакторском
введении. — Прим. ред.] <Подробнее о чикагском плане 100%-
ного резервирования см.: Уэрта де Сото X. Деньги,
банковский кредит и экономические циклы. Челябинск: Социум, 2008.
С. 556-560. -Изд.У
223

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
ских денег» — т.е. банкнот и чеков — и сведение банков к роли
брокеров, торгующих сбережениями. Но даже если мы
предположим принципиальную возможность подобного
положения дел, остается весьма сомнительным, многие ли пожелали
бы воплотить его в жизнь, если бы представляли его
последствия. Стабильность экономической системы была бы
достигнута ценой сдерживания экономического прогресса. Ставка
процента постоянно превышала бы уровень, поддерживаемый
при существующей системе (ибо, если говорить в целом, даже
во времена депрессии предоставление кредита в какой-то мере
производится)71. Использование новых изобретений и
«реализация новых комбинаций» стали бы более
затруднительными, и тем самым исчез бы психологический стимул к
прогрессу, о важной роли которого нельзя судить по одним лишь
экономическим соображениям. Не будет преувеличением сказать,
что было бы не только невозможно воплотить в жизнь такую
схему при современном состоянии экономического
просвещения общества — даже ее теоретическое обоснование было бы
сомнительным72.
Что касается практического значения нашего анализа для
циклической политики банков, он позволяет вывести лишь то,
что банкирам необходимо тщательно сопоставлять
сравнительные достоинства и недостатки предоставления кредита
в растущих масштабах и учитывать потребность в
заблаговременном сдерживании кредитной экспансии. Но самое
большее, чего можно достичь подобным образом, — лишь смягче-
144 Ср.: «В тяжелые времена банки не опускает поток поступающего
бизнесменам нового реального капитала ниже уровня, который
имел бы место, не будь банков вообще, а просто увеличивают его
в меньшей степени, чем в благоприятные времена» (А. С. Pigou,
Industrial Fluctuations, p. 145). [Отрывок в основном
тексте явно подразумевает, что денежная ставка — «при
существующей системе» — не будет приближаться к естественной
ставке, и тем самым его трудно согласовать с работами Хайека
по вопросам денег и экономического цикла данного периода.
Возможно, его следует рассматривать как пережиток
прежних взглядов Хайека, см. выше сноску 67 на стр. 222—223. —
Прим. ред. ]
72 [В «Geldtheorie» (р. 112) сказано «просвещения общества и
образования» , а вместо «было бы сомнительным» сказано «едва ли
было бы позволительным». — Прим. ред.]
224

Глава 4. Глубинная причина циклических колебаний
ние, а вовсе не устранение экономического цикла. Кроме того,
минимизировать ущерб можно лишь за счет масштабной
перенастройки всей экономической системы с целью учесть обще -
признанное наличие циклических колебаний. А для этого
важнее всего углубленное понимание природы экономического
цикла и знание фактической фазы этого цикла в любой
конкретный момент времени73.
73 В этой связи помимо эмпирических исследований величайшее
внимание следует уделить «мольбе» Моргенштерна
(Morgenstern, Wirtschaftsprognose, pp. 123 et seq. [pp. 123—124])
повысить информированность о деятельности компаний.

Глава 5
Нерешенные вопросы теории
экономического цикла
1. Все колебания объема эффективного
обращения с необходимостью включают
в себя процессы изменения, отличные
от тех, которые незамедлительно выводятся
из утверждений статической теории
По поводу важнейших нерешенных вопросов о монетарных
влияниях на экономические процессы было сказано уже так
много1, что в данный момент требуется лишь краткое
добавление. Что касается вопросов монетарной теории в более узком
смысле, я могу ограничиться главным образом тем, что было
сказано выше, поскольку я надеюсь опубликовать результаты
отдельного исследования по этой проблеме в другом месте2.
Рискнув, однако, сделать несколько замечаний, чтобы
просто подвести итоги уже сказанному, мы коснемся ряда
других важных вопросов. Самым важным результатом нашего
исследования должно стать понимание того первоначального
факта, что мы не вправе предполагать, будто экономическая
система с «эластичным» национальным денежным
обращением всегда будет демонстрировать те процессы
изменения, которые непосредственно выводятся из утверждений
статической теории. Напротив, следует ожидать, что будут
возникать процессы, которые в условиях, обычно предпола-
В параграфах 4 и 6 главы 3. 145
Ср.: " Das intertemporale Gleichgewichtssystem der Preise"
["Intertemporal Price Equilibrium"]; и особо ср. работу «Цены и
производство» , в которой я попытался разработать некоторые из тем,
затронутых в данной главе. [В немецком варианте 1929 г. слова
про «отдельное исследование» относились к задуманной Хайе-
ком книге «Geldtheoretische Untersuchungen», которую он
оставил еще до того, как переключился на «Цены и производство».
См. также редакторское введение к настоящему тому, с. 28. —
Прим. ред.]
227

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
гаемых этой теорией, были бы невозможны. Особенно важно
осознавать, что это утверждение справедливо вне
независимости от того, приводят ли изменения объема денег к изменению
так называемой «общей ценности денег» или нет. С
исчезновением того представления, что деньги способны оказывать
реальное воздействие на процессы изменений в экономике3,
лишь когда меняется ценность денег (измеряемая одним из
видов уровня цен), теория, в которой общая ценность денег
является единственным предметом объяснения монетарной
146 теории, должна рассыпаться в прах. Ее место должен с этого
времени занять анализ всех воздействий денег на ход развития
экономики. Все изменения объема эффективного денежного
обращения4, и лишь такие изменения, будут поэтому
заслуживать рассмотрения в качества изменений экономических дан -
ных, способных вызвать «монетарные воздействия».
Следующую задачу монетарной теории составляет,
следовательно, систематическое изучение воздействий изменения
объема денег. При таком подходе неизбежно пристальное
рассмотрение соотношений, не обладающих неизменностью
равновесных. Однако все эти результаты (следует подчеркнуть во
избежание непонимания) будут достигнуты с помощью
методов статического анализа, ибо эти методы — единственные
инструменты, доступные экономической теории.
Единственное отличие состоит в том, что эти методы будут
применяться при совершенно новой совокупности обстоятельств,
которая до сегодняшнего дня никогда не получала должного
внимания. В ходе такого исследования жизненно важно избегать
представления о том, что приспособление денежного
предложения к изменениям «денежных потребностей»
является существенным условием бесперебойного
функционирования процесса установления равновесия системы в том виде,
3 [Точнее, «экономические процессы», или «ход экономических
146 событий» (ср.: Geldtheorie, р. 115). — Прим. ред.]
4 [ Здесь отклонение от « Geldtheorie » ( р. 115): выражение « объем
денег» заменено на «объем эффективного денежного
обращения». Оно является значимым, поскольку явным образом
учитывает изменения скорости обращения денег в качестве
монетарного воздействия — по сути, наравне с изменениями объема
денежных средств. — Прим. ред.]
228

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
как он описан равновесной теорией5. Всегда следует
начинать с предположения, что естественные определяющие
факторы6 будут оказывать свое полномасштабное воздействие,
лишь когда эффективный объем денег остается неизменным,
какими бы ни были фактические изменения масштаба хозяй -
ственной деятельности.
Четкие утверждения о воздействии изменений
объема денежных средств можно сформулировать, лишь когда
доступна точная информация как о зарождении этих
изменений, так и о том, в какой части экономической системы оно
происходит. По этой причине не многое можно сказать об
изменениях, обусловленных растрачиванием прежде
тезаврированных сокровищ или открытием новых месторождений
золота. Способ расходования денег, поступающих индивиду
как дар или под действием иных неэкономических побужде -
ний, невозможно определить путем дедуктивных
соображений. Аналогично мало что можно сказать априори о
банковских кредитах государству7, — до тех пор пока у нас не будет
информации, как их планируется использовать. Однако ситу- 147
ация меняется, когда мы имеем дело с производственными
кредитами от банков промышленности, которые составляют
наиболее распространенный вид увеличения объема
фидуциарных средств обращения. Эти кредиты предоставляются
лишь при том условии — тогда и там, — что их использование
прибыльно или по крайней мере выглядит таковым. Однако
прибыльность определяется соотношением процента, упла-
5 Это представление основано на смешении спроса на деньги
и спроса на наличность — т.е. ту часть общего количества
денежных средств, которая в любой данный момент используется
в наличной форме и подвержена резким сезонным колебаниям.
Однако данное явление само является следствием использования
банковского кредита. См. несколько более подробное
обсуждение этих вопросов в лекции 4 «Цен и производства». [Отметим
еще раз, что здесь «банковский кредит» используется как
синоним для выражения «оборотный кредит» (circulation credit); ср.
«Geldtheorie», p. 116n. 1. — Ред.]
[То есть «определяющие факторы, действующие в естественной
(или бартерной) экономике» (ср.: «Geldtheorie», р. 116). —
Прим. ред.]
7 [В «Geldtheorie» (р. 116) Хайек пояснял, что «банковские
кредиты государству» — частный случай «кредитов,
предоставляемых на цели потребления». — Прим. ред.]
229

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
ченного за эти кредиты, и прибыли, заработанной за их счет.
Пока количество кредита, доступного при каждой
конкретной ставке процента, ограничено, конкуренция обеспечит тот
факт, что лишь самые прибыльные варианты использования
будут профинансированы за счет данного количества кредита.
Таким образом, направления использования дополнительных
денежных средств определяются ставкой процента, а потому
то, что может быть сказано об этих направлениях8, будет
зависеть, в свою очередь, от степени важности и воздействия
процента. Что бы ни писали ранее об этой старой проблеме
теоретической экономики, что бы ни думали о ней, нельзя отрицать,
что те конкретные аспекты теории процента, которые важны для
нашего анализа, до сих пор привлекали меньшее внимание и даже
менее осознанны, нежели надлежит. В рамках данного
сочинения невозможно разработать тот дополнительный анализ,
который мне в этой области представляется необходимым. Но прежде
чем перейти к заключению, мне хотелось бы по крайней мере
обозначить несколько подходов, которыми доныне
незаслуженно пренебрегали. Нет нужды говорить, что последующие
параграфы даже менее предыдущих претендуют на полноту.
2. Важнейшие воздействия идут
через изменения структуры денежных
ставок процента, которые тем самым
ставят ряд важных вопросов
В современной экономической системе процент в том виде,
в каком он представлен в чистой экономической теории, не
существует. Вместо одной единой ставки мы не просто
обнаруживаем огромное число разнящихся ставок — сверх того, ни
одна из этих разнообразных ставок не вправе
рассматриваться как главная ставка процента, описываемая в статической
теории, от которой зависят все остальные ставки,
различающиеся лишь в той мере, в какой на них влияют конкретные
обстоятельства. Процесс фиксации процента9, лежащий в основе
147 <Перевод исправлен согласно редакторской сноске. — Прим.
перев.>
9 [Более точный перевод термина Zinsbildung ( Geldtheorie, p. 118) —
«процесс установления процента». — Прим. ред.]
230

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
чистой теории, в современной кредитной экономике по
факту никогда аналогичным образом не протекает, ибо в такой
экономике предложение сбережений и спрос на них никогда
напрямую друг с другом не сопоставляются.
Все существующие теории процента, за немногими не
слишком успешными исключениями, ограничиваются
объяснением той воображаемой ставки процента, которая возникает
вследствие непосредственного сопоставления спроса и
предложения. Тот факт, что ставка процента, объясняемая
этими теориями, на практике вовсе не обнаруживается, не
означает, что они большого значения не имеют или что
какое-либо объяснение фактических ставок может позволить себе их не
учитывать. Напротив, надлежащее объяснение такой «естест- 148
венной ставки» — непременный отправной пункт для
всякого осознания условий, необходимых для достижения
равновесия и для понимания воздействий на экономическую систему
всякой фактически действующей ставки процента. Верно, что
его недостаточно, чтобы объяснить все эмпирически
наблюдаемые ставки, поскольку при этом принимается во
внимание лишь один из тех факторов, что определяют эти ставки
(хотя этот фактор, конечно же, всегда оказывает свое
действие). Но любое рассмотрение действующих ставок
процента, не сопряженное с анализом воображаемой ставки
процента в статической теории, полностью повисло бы в воздухе.
По большей части, однако, никакого решения не найдено и для
более широкой проблемы — постепенно выстроить на базе тео -
рии равновесной ставки процента, логически выводимой на
базе бескредитной экономики, взаимосвязанную систему
ставок, одновременно наблюдаемых в той или иной
современной экономике. Решение этой конкретной проблемы должно
стать важнейшим шагом к углубленному пониманию цикли -
ческих колебаний.
Но прежде чем приступить к анализу различия, с одной
стороны, между естественной ставкой процента и фактической
ставкой, а также, с другой стороны, между всяческими
разновидностями последней, необходимо кое-что сказать о
важности изменений самой равновесной ставки, поскольку
относительно роли равновесной ставки процента в динамической
экономике существуют весьма путаные представления. Это не
слишком удивительно, поскольку, как мы видели выше,
недостаточно высокая оценка роли процента — причина большей
231

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
части неверных представлений в области теории
экономического цикла. Возможно, не будет излишним сказать, что
значимость, которую тот или иной экономист придает
проценту как регулятору развития экономики, — лучший критерий
глубины его теоретического понимания. Именно поэтому тем
большего сожаления заслуживает бесплодность недавней эко -
номической литературы в отношении теории процента10. Это,
возможно, обусловлено отчасти тем фактом, что прежние
экономисты, которым мы обязаны нашим нынешним знанием
процентной теории, остановились на полпути в своих
исследованиях и так и не дошли до объяснения фактических ставок.
3. Важное значение колебаний
естественной ставки процента
В рубрике чистой теории процента (под которой мы
понимаем объяснение той ставки процента, что не меняет-
149 ся под воздействиями со стороны денег, хотя и
выплачивается, конечно же, на капитал, исчисленный в денежном
выражении) нам придется кратко заняться вопросом воздействия
краткосрочных колебаний естественной ставки процента,
обусловленных «реальными» факторами. Этот вопрос
имеет огромную важность, поскольку он действительно
занимает решающее место в некоторых самых известных сегодняш -
них теориях экономического цикла. В частности, точка зрения
профессора Касселя11 о том, что реальная причина
циклических колебаний — завышенная оценка предложения нового
148 1 Наилучшее подтверждение этой точки зрения дает г-н Герхард
Хайнц, который в своем недавнем исследовании (Gerhard Heinze,
Static or Dynamic Interest Theory [Statische oder dynamische
Zinstheorie ? Versuch einer kritischen Beleuchtung der Casselschen
undSchumpeterschen Zinstheorie. — Ред.], Leipzig:'Scholl, 1928)
приходит к справедливому заключению: «Несмотря на всю
отчасти справедливую критику, которая выдвигалась против теории
процента, разработанной Бём-Баверком, последняя
по-прежнему представляет собой наиболее логически совершенное
экономическое объяснение феномена процента; более того, она луч-
ше всего соответствует наблюдаемым фактам» (р. 165).
149 11 Упоминается выше, в сноске 41 на с. 146 [ср. : Cassel, The Theory
ofSocial Economy. — Ред.].
232

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
капитала, основана на предположении, что временное
падение ставки процента, которое обусловлено реальными
причинами, способно вызвать чрезмерные инвестиции, —- также
как и ставка процента, искусственно заниженная
монетарными факторами. Эту точку зрения (которую, по-видимому,
поддерживает большое число специалистов) нужно
рассматривать совершенно по-разному в зависимости от того,
исходят ли изменения, вызывающие колебания ставки
процента, со стороны спроса или со стороны предложения.
Колебания, вызываемые изменениями со стороны спроса, которые
профессор Кассель использует как объяснение в своей теории
экономического цикла, конечно же, нельзя рассматривать как
надлежащее объяснения цикла. Ибо, как уже указал
профессор Амонн12, это не может служить той причиной, по которой
предприниматели должны (предполагая неизменность ставки
процента) ожидать получения в будущем больших кредитов,
чем в настоящем. Однако не оставляет сомнений, что резкие
колебания сбережений и вытекающие из них временные изме-
Alfred Amonn, "Cassels System der Theoretischen Nationalökonomie,
II", Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, vol. 51, no. 2,
1924, pp. 348 et seq. [pp. 348—354]. Чтобы не выйти за рамки
нашей работы, нам приходится отказаться от критики довода
профессора Касселя — весьма соблазнительной задачи. Такая
критика была бы должна рассмотреть и весьма искусную
теоретическую интерпретацию этого довода д-ром Георгом Халь-
мом (Georg Halm, "Das Zinsproblem am Geld- und Kapitalmarkt",
Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik, vol. 125 (3rd
series, vol. 70), no. 1, 1926, pp. 16 et seq. [pp. 16—29]). Здесь
мы можем лишь указать, что в своем исследовании Хальм пришел
к использованию старой теории, согласно которой сбережения
какое-то время накапливаются, а затем внезапно
используются «в тот момент, когда начинается подлинный бум» (р. 21).
[Заметим, что Хальм говорит про Aufschwung, т.е. про подъем
(upswing), а не «бум». В рецензии на «Geldtheorie» {Zeitschrift
für Nationalökonomie, vol. 1, January 1930, p. 606), Хальм
интерпретирует накопление возможности распоряжения
капиталом как процесс, вызывающий увеличение
товарно-материальных запасов, которые можно будет использовать в период
подъема; Хайек представил аналогичную точку зрения в
своей работе «Прибыль, процент и инвестиции» (Hayek, "Profits,
Interest and Investment", m Profits, Interest and Investment, y.42,
перепечатано как глава 8 в: F. A. Hayek, Business Cycles, Part II,
p. 237.-Pé>d.]
233

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
нения равновесной ставки процента действуют аналогично
искусственному занижению денежной ставки процента,
вызывая капиталовложения, которые впоследствии невозможно
будет поддерживать из - за сниженного предложения сбереже -
ний13. Поэтому в данном случае допустимо говорить о
немонетарных циклических колебаниях14. Однако здесь есть
отличие от понимания циклических колебаний, употреблявшегося
до сих пор, — в том смысле, что переход от бума к
депрессии не является необходимым последствием бума как
такового он обусловлен «внешними обстоятельствами».
Подобного рода переход к понижению может точно так же произойти
не только в конце бума, но и в ранее стационарной
экономике или во время депрессии. Поэтому его следует
рассматривать не столько как пример циклического изменения,
сколько как особо сложный случай процесса непосредственной кор -
ректировки в ответ на изменения данных. В любом случае по
изложенным выше причинам такое объяснение, если
сравнивать его с какой-либо эндогенной теорией, пойдет в ход лишь
тогда, когда последняя подтвердит свою недостаточность для
объяснения какого-либо конкретного явления.
Но не может быть сомнений, что такие колебания
естественной ставки, обусловленные изменениями темпа
накопления сбережений, ставят несколько очень важных вопросов
теории процента, решение которых существенно помогло бы
оценить воздействие колебаний, обусловленных
монетарными изменениями. Мы совершенно не рассматривали
обстоятельства, определяющие предложение сбережений, и
колебания этого предложения. Их рассмотрение — многообещающее
поле для будущих исследований. Может быть, даже удастся
показать, что колебания накопления сбережений —
необходимый спутник экономического прогресса, и тем самым дать
прочное основание теориям, которые мы упомянули. Хотя,
пожалуй, это не слишком вероятно.
В прямой связи с указанной выше проблемой находится
вопрос о воздействиях колебаний ставки процента на
систему цен в целом. Рассмотрение данной темы должно пролить
3 Ср. : Adolf Lampe, Zur Theorie des Sparprozesses und der Kredit -
Schöpfung (Jena: Fischer, 1926), pp. 67 et seq. [pp. 67—68].
4 [Более точный перевод — «циклические колебания
немонетарного происхождения» (ср.: Geldtheorie, р. 121). — Прим. ред.]
234

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
свет на точку зрения, особое внимание которой уделяет
профессор Феттер15: размер ставки процента в каждый
конкретный момент времени выражается структурой ценовых
соотношений в ее полном объеме, а каждое изменение этой ставки
должно pari passu менять соотношение между конкретными
ценами, а тем самым и количественные соотношения по всей
экономике.
Но здесь мы должны удовлетвориться привлечением
внимания к проблемам, которые порождаются изменениями
естественной ставки процента, не пытаясь ближе подойти к их
решению. Мы лишь осмелимся сделать дополнительное
замечание по вопросу, касающемуся не последствий, а причин этих
изменений, поскольку это важно для последующего изложения.
Это вопрос о том, зависит ли в каждый момент времени
ставка процента от общего объема капитала, существующего на тот
момент, или лишь от объема свободного капитала,
доступного для новых инвестиций16. Мы упоминаем это здесь лишь
для того, чтобы подчеркнуть необоснованность широко
распространенной точки зрения о том, что (единственным)
определяющим фактором со стороны предложения является
существующий капитал в полном объеме. Будь это так, едва ли
было возможным объяснить какие-либо существенные
колебания ставки процента, поскольку относительные
изменения, которым подвержен существующий капитал за короткие
промежутки времени и при обычных условиях, незначительны.
Тщательное исследование тесных взаимосвязей в данной
области должно показать, что фактическая ставка процента
зависит (помимо спроса на заемный капитал) лишь от предло-
Fetter, "Interest Theory and Price Movements", особенно р. 78.
Ср. также лекцию З «Цен и производства».
«Капитал, располагаемый для инвестиций» — выражение,
обычно употреблявшееся представителями классической
школы для различения свободного капитала и запаса
реального капитала. Ср., например: John Stuart Mill, Essays on Some
Unsettled Questions of Political Economy (London: Parker, 1844),
pp. 113ff. [Милль использует выражение «располагаемый
капитал» на с. 113 и 115; ср. переиздание: Essays on Economics and
Society, Part 1, ed. John M. Robson, vol. 4 (1967) в собрании
сочинений: Collected Works of John Stuart Mill (Toronto: University
of Toronto Press; London: Routledge and Kegan Paul; reprinted,
Indianapolis: Liberty Fund, 2006), pp. 304-305. - Ред.]
235

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
жения со стороны вновь созданного и воссозданного
капитала17. Существующий основной капитал влияет лишь на спрос,
определяя ожидаемые значения доходности новых
инвестиций. Это объясняет, каким образом в стране, вполне
оснащенной основным капиталом, ставка процента способна
временно превысить ту ставку, по которой его можно получить
в слабо оснащенной стране, при условии что в последней
сравнительно больше, чем в первой, свободного капитала,
доступного для новых инвестиций. Этот факт имеет некоторое
значение в связи с феноменом вынужденных сбережений — его
мы рассмотрим позже.
4. Понятие естественной,
или равновесной, ставки процента
Что касается взаимосвязи естественной, или равновесной,
ставки процента с фактической ставкой, следует отметить
в первую очередь, что даже существование этого различия
ставится под вопрос. Однако возражения возникают главным
образом в силу непонимания, которое имело место, поскольку
К. Викселль, первым указавший на это различие, в своих
более поздних работах использовал термин «реальная ставка»
(который, по моему мнению, менее удачен, чем
«естественная ставка»), причем это выражение получило более широкое
распространение, чем то, что используем мы18. Выражение
«реальная ставка процента», кроме того, неудачно, поскольку
оно совпадает с «реальным процентом» профессора Фише-
151 [В «Geldtheorie» (р. 124) Хайек выражается так: «Angebot
von neugebildetem und reproduziertem Kapital», — что означает
«предложение со стороны процесса создания нового капитала
и со стороны воссозданного капитала [т.е. накопленной
амортизации]». Заметим, что Хайек говорит о денежных средствах,
а не о капитальных товарах.— Прим. ред.]
Ср. упомянутые выше работы профессора Рёпке и д-ра Бург-
харда. См. также: Erich Egner, "Zur Lehre vom Zwangssparen"
[Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft, vol. 84, no. 3],
1928, p. 537. Иногда Викселль также использует выражение
«естественная ставка», см.: Geldzins und Güterpreise, p. Ill
[ср. Interest and Prices, p. 120. — Ред.]).
236

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
ра19, который, как хорошо известно, обозначает фактическую
ставку с добавлением процентной величины ревальвации или
за вычетом процентной величины девальвации денег. Тем
самым оно согласуется с обычным употреблением терминов
«реальные зарплаты» и «реальный доход» в том же смысле.
К сожалению, перемена терминологии у Викселля
соединена, кроме того, с некоторой неясностью его определения
«естественной ставки». Верно определив ее однажды как
«ставку, при которой спрос на заемный капитал в точности равен
предложению сбережений»20, он заново определил ее в дру-
гой раз как такую ставку, которая установилась бы «если бы 152
не было денежных транзакций, а реальный капитал
ссужался бы in natura»21. Если бы это последнее определение было
точным, д-р Хальм22 был бы прав, выставив свое возражение
против понятия «естественной ставки», согласно которому
единая ставка процента способна возникнуть лишь в
денежной экономике, поэтому весь соответствующий анализ
теряет значение. Если бы д-р Хальм не цеплялся за эту
неудачную формулу, а строил бы свои рассуждения на точном
определении, которое также можно найти у Викселля, он пришел
бы к такому же заключению, что и профессор Адольф Вебер —
признанный глава той школы, к которой он принадлежит23, —
Ср. в особенности: "Appreciation and Interest", Publications of the
American Economic Association, vol. 11, July 1896 [reprinted in
The Works of Irving Fisher, ed. Barber, vol. 1: The Early
Professional Works, pp. 189—298; приведенная Хайеком ссылка
неточна, он ошибочно ссылается на 11 - й том «3-й серии». — Ред. ]
Vorlesungen, vol. 2, p. 220 [ср. Lectures, vol. 2, p. 193. — Ред.].
Geldzins und Güterpreise, p. 93. [Латинское выражение in 152
natura взято из немецкого оригинала. Ср. перевод в «Interest
and Prices» (p. 102): «...если бы деньги не использовались,
а все заимствования производились бы в виде реальных
капитальных товаров». — Ред.]
"Das Zinsproblem", p. 7n.
[В «Geldtheorie» (p. 126) Хайек упоминает Вебера просто как
«его [Хальма] учителя». Статья ГеоргаХальма (1901 — 1984)
была опубликованным вариантом его докторской диссертации,
написанной под руководством Вебера в Мюнхенском
университете. Впоследствии Хальм был назначен профессором Вюрц-
бургского университета. В 1936 г. он выехал из Германии
в США, где преподавал в качестве профессора
международных экономических отношений в Университете Тафтса. В ста-
237

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
к заключению, что естественная ставка есть понятие,
«которое автоматически возникает из любого ясного изучения
тесных экономических взаимосвязей»24. В соответствии с этим
взглядом следует признать принципиальное значение
концепции Викселля при изучении монетарных воздействий на эко -
номическую систему, особенно если осознается практическая
важность занижения денежной ставки процента в сравнении
с естественной ставкой из-за постоянного увеличения объема
фидуциарных средств обращения. К сожалению, хотя решение
Викселля и нельзя рассматривать как адекватное во всех отно -
шениях, оно получило незаслуженно малое внимание. Если не
брать упомянутые выше работы профессора Мизеса25, данная
теория не продвинулась вовсе, хотя многие относящиеся к ней
вопросы по-прежнему ждут решения26. Это может быть обу-
153 словлено тем фактом (которого мы уже коснулись), что дан-
тье об экономическом планировании при социализме ("Further
Considerations on the Possibility of Adequate Calculation in a
Socialist Community", in Collectivist Economic Planning, ed.
Hayek, pp. 131 — 200), он поддержал австрийскую точку
зрения. — Прим. ред.]
Depositenhanken und Spekulationsbanken, 3rd ed., p. 171.
[Буквально цитируемый фрагмент звучит следующим
образом: «которое должно являться необходимым результатом
ясного продумывания этих экономических взаимосвязей». —
Ред.]
[То есть «Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel» и
«Geldwertstabilisierung» <«Теория денег и фидуциарных средств
обращения» и « Стабилизация ценности денег... » >. — Прим. ред. ]
Другая попытка разработать теорию Викселля (о которой я
узнал лишь после написания сказанного выше) была предпринята
(примерно в то время, когда была опубликована работа Мизеса)
профессором Марко Фанно из г. Падуя: Marco Fanno, Le hanche
e il mercato monetario, Rome: Athenaeum, 1912 [вторая часть
переведена на английский: The Money Market, trans. Cyprian
P. Blamires (New York: St. Martin's Press, 1995). - Ред.].
Сокращенное изложение теории проф. Фанно вскоре выйдет в
Германии в составе сборника работ по денежной теории
голландских, итальянских и шведских авторов под редакцией автора
настоящего сочинения. [Ср. Marco Fanno, "Die reine Theorie des
Geldmarktes", in Beiträge zur Geldtheorie, ed. Hayek, pp. 1 — 113.
Другими авторами этой книги стали Мариус Холтроп, Йохан
Копманс, Гуннар Мюрдаль и покойный к тому времени Кнут
Викселль. — Ред.]
238

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
ный вопрос ранее переплелся с вопросом колебаний
общего уровня цен. Мы уже изложили свои взгляды на этот счет27
и указали, что именно необходимо для дальнейшего развития
данной теории. Здесь мы попытаемся переформулировать
вопрос в надлежащем виде, без каких-либо отсылок к
изменениям уровня цен.
5- Связь между равновесной ставкой
и фактической (денежной) ставкой процента
Каждая данная производственная структура, т.е. каждое
данное распределение товаров между отраслями и этапами
производства, требует некоторого определенного соотношения
между ценами конечных товаров и ценами на средства
производства. В состоянии равновесия различие, по
необходимости существующее между этими двумя наборами цен,
должно соответствовать ставке процента, и при этой ставке
столько же необходимо сберечь из текущего потребления и сделать
доступным для инвестиций28, сколько требуется для
поддержания данной производственной структуры. Последнее
условие необходимо вытекает из выполнения первого, поскольку
в ситуации, когда при заданных ценах и ставке процента
предложение товаров производственного назначения в точности
достаточно для поддержания производства в существующих
масштабах, уплаченные за средства производства цены с
прибавлением процента могут лишь соответствовать ценам
итоговых продуктов. Следовательно, ценовые разности
между средствами производства и готовой продукцией
способны сохранять постоянство и соответствие ставке процента
лишь до тех пор, пока остается в точности равной
необходимому для поддержания производства капиталу та доля
текущего дохода, которая при данной ставке процента не
потребляется, а реинвестируется в производство. Всякое изменение
27 См. выше, с. 227-228.
[В «Geldtheorie» (р. 127) Хайек не употребляет точных соответ -
ствийслов «сберечь» и «инвестиции» («saved» и «investment»),
а пишет: «столько же необходимо урезать из текущего
потребления и сделать доступным для капиталоемкого производства». —
Прим. ред.]
239

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
этой доли дохода должно начинаться с нарушения соответ -
ствия ценовых разностей и ставки процента, ибо оно влияет
как на то, так и на другое в противоположных направлениях,
а потому приводит к дальнейшим изменениям всей
производственной структуры, представляющим собой
приспособление к измененным соотношениям цен. Указанные итоговые
изменения производственной структуры не всегда будут
одинаковыми: они будут зависеть от того, соответствует ли
изменение долей общественного дохода, идущих на
потребительские товары и инвестиционные товары, реальным
изменениям решений индивидов относительно расходов и сбережений,
или же оно вызвано искусственно, без соответствующих
изменений накопления личных сбережений.
Если исключить процесс накопления личных сбережений
154 (которые, конечно же, включают в себя сбережения
компаний, государства и других органов, имеющих право
устанавливать обязательные платежи), соотношение потребления
и создания капитала может измениться лишь в результате
колебаний эффективного количества денег29. Когда
изменения распределения совокупного общественного дивиденда30
в пользу создания капитала происходят в результате
изменений накопления личных сбережений, они
самовоспроизводятся. Это неверно для таких изменений пропорций
между «потреблением и накоплением» (если воспользоваться
марксистской терминологией), которые обусловлены
дополнительными кредитами предпринимателям. Можно
предполагать, что эти изменения будут длиться лишь до тех пор,
пока указанная пропорция поддерживается на
искусственно завышенном уровне за счет нарастающего темпа создания
кредита. Такое вливание денег в обращение действует лишь
временно — пока дополнительные деньги не станут лич -
154 Крайне полезное исследование рассматриваемой проблемы
выполнено Лампе: Lampe, Zur Theorie des Sparprozesses.
[«Общественный» или «национальный дивиденд» — понятие,
в целом соответствующее чистому доходу или чистому продукту.
Его ввел Артур Пигу в качестве приблизительного показателя
общественного благосостояния. См.: Arthur G. Pigou, Wealth
and Welfare (London: Macmillan, 1912), перепечатано как том 2
собрания сочинений: Collected Economic Writings, особенно см.
pp. 14—16. В «Geldtheorie» (p. 128) Хайек просто говорит про
«общий продукт». — Прим. ред.]
240

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
ными доходами. В этот момент доля создания капитала
должна вернуться к прежнему уровню накопления добро -
вольных сбережений, если не предоставляются новые
кредиты, находящиеся в такой же взаимосвязи с новой общей
суммой денежных доходов, в какой первое вливание находилось
с прежней общей величиной31.
Ясно, что такой процесс нарастающего увеличения
денежного предложения невозможно поддерживать при нашей
существующей кредитной системе, и прежде всего потому, что по
мере его продолжения использование наличности будет
расширяться. С другой стороны, для того чтобы вернуть долю
общего дохода, доступного для накопления капитала, к
масштабу добровольных сбережений, достаточно простого
прекращения дальнейших увеличений, а не разворота кредитной
политики в направлении дефляции.
Различия воздействий этих двух разновидностей
изменения пропорций между потреблением и накоплением капитала
отражаются прежде всего на системе цен и тем самым на
естественной, или равновесной, ставке процента. Первый эффект
порожденного увеличением накопления сбережений
снижения ставки по кредитам — до тех пор пока производственная
структура остается неизменной — состоит в том, что эта
ставка опускается ниже разности между ценами на средства про-
изводства и на готовые продукты. Однако увеличение нако- 155
Доводу, представленному в основном тексте (и ради
краткости изложенному в данном виде) свойственно несовершенство
в двух отношениях. Во-первых, поток добровольных
сбережений и сам может поменяться в результате однократного
изменения доли накопления капитала. Этот фактор, однако, вряд
ли станет столь важным, чтобы его исключение повлияло на
изложение в основном тексте. Во-вторых, тот способ,
которым дополнительные деньги, предоставленные в первую
очередь предпринимателям для использования в целях удлинения
периода производства, в долгосрочном плане всегда будут
раздувать доходы, требует дальнейшей проработки. Однако в
качестве общего положения очевидно, что всякий, использующий
эти дополнительные кредиты для изготовления дополнительных
инвестиционных товаров, способен так поступать лишь за счет
применения дополнительных факторов производства. И
поэтому совокупные доходы факторов должны увеличиться, так
как в нашем случае нет компенсирующего снижения спроса на
факторы в ином месте.
241

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
пления сбережений вскоре должно вызвать, с одной стороны,
155 падение спроса на потребительские товары, а
следовательно, тенденцию к падению их цен (которая может проявиться
просто падением продаж при существующих ценах), а с
другой стороны — увеличение спроса на инвестиционные
товары32 и тем самым повышение их цен. Связанное с этим
расширение производства окажет дополнительное понижающее
воздействие на цены потребительских товаров, по мере того
как новые продукты будут выходить на рынок, — до той поры,
когда наконец разность между соответствующими ценами не
будет принуждена сократиться до величины, соответствующей
новой, более низкой процентной ставке. Если, однако,
падение ставки процента обусловлено увеличением фидуциарных
средств обращения, оно никогда не сможет привести к
соответствующему уменьшению ценовой разности, или к
корректировке двух наборов цен соответственно тому уровню рав -
новесной ставки процента, который будет поддерживаться.
Более того, в этом случае увеличенный спрос на
инвестиционные товары вызовет чистое увеличение спроса на
инвестиционные товары, а потому ценовая разница не сможет сузиться
в большей мере, нежели позволяет задержка повышения цен
потребительских товаров — задержка, существующая лишь до
тех пор, пока процесс инфляции33 продолжается. Как
только прекращение кредитной инфляции положит конец росту
цен инвестиционных товаров, разница между этими
ценами и ценами потребительских товаров вновь увеличится,
и не просто до прежнего уровня, а превысит его, поскольку
155 [Здесь и в последующем немецкий термин Produktivgüter
{Geldtheorie, p. 129), т.е. «товары производственного назначения», или
«средства производства» (в терминологии «Цен и производства»,
с. 336), переводится как «инвестиционныетовары». — Прим. ред.]
33 [Следует отметить, что Хайек всегда использует термин
«инфляция» (и соответственно, «дефляция») в более широком смысле —
как увеличение обращения денег (а не уровня цен). В этой связи
Готфрид Хаберлер ввел в оборот термин «относительная
инфляция» для случая экономики, испытывающей кредитную инфляцию,
но при стабильном уровне цен. См. : Haberler, "Money and the
Business Cycle", in Gold and Monetary Stabilization: Lectures on the
Harris Foundation 1932, ed. Quincy Wright (Chicago: University
of Chicago Press, 1932), p. 56, reprinted in Business Cycle Theory:
Selected Texts 1860-1939, vol. 3, ed. Hagemann, p. 272. - Ред.]
242

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
в ходе инфляции производственная структура уже
изменится. При этом, если сравнивать распределение общественного
дохода между расходами и сбережениями, предложение
потребительских товаров будет относительно меньшим, а
товаров производственного назначения — относительно большим,
чем до момента начала инфляции34.
6. Вынужденные сбережения
как причина экономических кризисов
В последнее время все чаще выдвигаются возражения
против этого представления — о воздействиях увеличения объе -
ма национальной валюты и обусловленного этим искусствен -
ного занижения процентных ставок — на том основании, что
при этом не учитываются некоторые предположительно
благоприятные эффекты, которые тесно связаны с данным
явлением. А именно — эти оппоненты имеют в виду феномен так
называемых вынужденных сбережений, которому в
литературе уделяется огромное внимание35. Следует понимать, что
См. мою статью про «парадокс сбережений»: "The 'Paradox' of
Saving", p. 160 [reprinted, pp. 110—111. — Прим. ред.].
Помимо Леона Вальраса — родоначальника данной теории (ср. : \ 56
Léon Walras, Études d'économie politique appliquée (Lausanne:
Rouge; Paris: Pichon, 1898 [2nd ed., 1936]), pp. 348-356),
Викселля и широко известных работ профессоров Мизеса
и Шумпетера, необходимо упомянуть недавние работы
профессора Рёпке, д-ра Эгнера и д-ра Найссера, а в англосаксонской
литературе — работу г-на Робертсона (D.H. Robertson, Banking
Policy and the Price Level). Однако, как я указал в лекции 1 «Цен
и производства» и — в несколько большей степени — в работе
о теории вынужденных сбережений (F. A. Hayek, "A Note on the
Development of the Theory [Doctrine] of 'Forced Saving' ", Quarterly
Journal of Economics, vol. 47, November 1932, pp. 123—133
[перепечатано как глава 3 в: F. A. Hayek, Business Cycles, Part II. —
Ред.]), понятие вынужденных сбережений было уже известно
И. Бентаму, Г. Торнтону, Т. Мальтусу и ряду других авторов
начала XIX в., вплоть до Дж. С. Милля. [Хайек более тщательно
обсуждает вальрасианское происхождение этой теории в своей
работе о вынужденных сбережениях ( " A Note on the Development
of the Doctrine of ' Forced Saving" ', reprinted, pp. 167—169). У no -
мянутый выше источник — это работа Вальраса: "Théorie mathé-
243

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
этот феномен проявляется как увеличение создания
капитала в ущерб потреблению, путем выделения
дополнительного кредита в отсутствие добровольной деятельности тех
индивидов, которые отказываются от потребления, и в
отсутствие какой-либо непосредственной выгоды с их стороны.
Согласно обычному изложению теории вынужденных
сбережений, это происходит за счет падения общей ценности денег,
которое уменьшает покупательную способность потребителей.
Высвобожденный данным путем объем товаров смогут
использовать производители, которые получили дополнительные
кредиты. Однако мы должны выдвинуть против данной теории то
же самое возражение, которое мы выдвигали против
обычного объяснения воздействий искусственного снижения денежной
ставки процента, — то, что, в принципе, вынужденные
сбережения имеют место при любом увеличении объема денег. Они
не обязательно проявляют себя изменениями ценности денег36.
«Обесценение» денег, находящихся на руках у потребителя,
может быть и часто будет лишь относительным — в том
смысле, что те снижения цены, которые в противном случае
произошли бы, не происходят. Даже это ведет к тому, что
некоторая часть общественного дивиденда передается индивидам,
которые не приобрели на нее законного права в счет прежних
услуг и не получили их от иных законных обладателей. Итак,
указанная часть общества лишается ее вопреки своей воле.
После сказанного выше этот процесс не требует дополнитель -
ного освещения.
Нам также не требуется приводить дополнительное
доказательство того, что каждая выдача дополнительного кредита
порождает «вынужденные сбережения» — даже если мы
избежим использования этого довольно неудачного выражения
в нашей аргументации. Остается лишь еще один вопрос:
воздействие этого искусственно вызванного накопления
капитала. На этот счет следует добавить несколько замечаний. Часто
matique du billet de banque" [1879], перепечатана в томе 10
собрания сочинений: Auguste et Léon Walras, Oeuvres économiques
complètes (Paris: Economica, 1992), pp. 318—326, англ. пер.:
"Mathematical Theory of Banknotes", translated by Jan van Daal, in
Studies in Applied Economics, vol. 2 (London: Routledge, 2005),
pp. 280-285. -Ред.]
36 Ср.: Robertson, Money, p. 99; Pigou, Industrial Fluctuations,
pp. 251-257.
244

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
утверждают, что вынужденные сбережения, возникающие за
счет искусственно заниженной процентной ставки, улучшают
предложение капитала в экономике в такой степени, что ее- 157
тественная ставка процента будет в итоге вынуждена упасть
до уровня денежной ставки процента и тем самым возникнет
новое состояние равновесия — т.е. кризиса удастся избежать
вовсе37. Эта точка зрения тесно связана с уже отвергнутым
нами тезисом, согласно которому уровень естественной
ставки процента напрямую зависит от всего существующего
запаса реального капитала. Вынужденные сбережения
увеличивают лишь существующий запас реальных капитальных товаров,
не обязательно увеличивая текущее предложение свободно -
го капитала, доступного для инвестиций, — ту долю общего
дохода38, которая не потребляется, а используется как
ассигнования на ремонт и амортизацию производственного
оборудования. Но всякий прирост предложения свободного
капитала, доступного для новых капиталовложений или
реинвестирования, должен поступать из тех инвестиций, порожденных
вынужденными сбережениями, которые уже принесли
отдачу — достаточно высокую, чтобы после обеспечения
дополнительных расходов, связанных с новыми средствами
производства, остались средства на амортизацию и на
процентные платежи по капиталу. Если естественную ставку процента
надлежит снизить за счет поступления капитала из данного
источника, это поступление, конечно же, нельзя сводить на
нет ухудшением в ином месте, обусловленным упадком иных
предприятий, которые столкнулись с усилением конкуренции
со стороны недавних получателей капитала.
Следовательно, предположение о том, что искусственное
увеличение постоянного капитала (которое вызвано
дополнительными кредитами) имеет тенденцию снижать естествен -
ную ставку процента таким же путем, как и его увеличение
за счет накопления добровольных сбережений,
подразумевает, что новый капитал должен быть включен в
экономическую систему таким путем, что та часть цены готовой про-
[Этот довод можно найти, например, у Касселя: Cassel, The The- 157
ory of Social Economy, newrev. ed., pp. 437—438. — Прим. ред.]
[Здесь «общий доход» представляет немецкий термин
Bruttoeinkommen {Geldtheorie, p. 132), т.е. валовой доход, включающий
амортизационные отчисления. — Прим. ред.]
245

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
дукции, которая ему вменяется, покрывает процент и
амортизацию. Но теперь данный запас капитальных товаров не
является фактором, который будет автоматически
поддерживаться и возобновляться, — вне зависимости от того,
соответствует он текущему предложению сбережений или нет. Тот факт,
что инвестиции уже были произведены (который нельзя
отменить) , не дает абсолютно никаких гарантий на этот счет. Можно
ли создать капитал сверх тех пределов, что установлены
добровольными сбережениями, зависит — причем это столь же
верно для его обновления, сколь и для создания нового
производства — от того, продолжается ли процесс создания кредита
нарастающим темпом. Если новые процессы производства
надлежит завершить, поддерживая эксплуатацию уже
существующих, крайне важно, чтобы дополнительные кредиты
непрерывно вливались — темпом, который нарастает достаточно быстро,
чтобы опережать на постоянную процентную долю растущую
покупательную способность потребителя39. Если новый про-
158 цесс окольного производства можно завершить, пока данные
условия все еще выполняются, это может на время
способствовать снижению естественной ставки процента, но данное
обстоятельство не позволяет окончательно разрешить затруднение.
В конечном счете неизбежно должен настать момент, когда
банки окажутся неспособны поддерживать необходимый темп
инфляции, и в этот момент всегда должны найтись
некоторые процессы производства, недавно предпринятые и все еще
не завершенные40, которые были начаты лишь потому, что
39 [Согласно формулировке Хайека, для этого необходим лишь
постоянный — а не ускоряющийся — темп кредитной инфляции.
На этот счет см.: David Laidler, Fabricating the Keynesian
Revolution: Studies of the Inter-war Literature on Money, the Cycle,
and Unemployment (Cambridge: Cambridge University Press,
1999), pp. 43—44. Однако, если принять во внимание эффект
158 инфляционных ожиданий — который Хайеку должен был быть
известен из личного опыта наблюдения гиперинфляции в
Центральной Европе в 1920-х гг., — мы тут же получаем
нарастающий темп кредитной (и ценовой) инфляции. См. также отсылку
Хайека к ожиданиям в: "Three Elucidations of the Ricardo Effect",
Journal of Political Economy, vol. 77, March/April 1969, reprinted
in F. A. Hayek, Business Cycles, Part II, p. 325. — Прим. ред.]
Существование новых длительных процессов, которые все еще не
завершены, не является необходимым условием того, что
относительное увеличение спроса на потребительские товары может
246

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
ставка процента искусственно занижалась. Конечно, отсюда
не следует, что именно эти процессы должны остаться
незавершенными из-за последующего повышения данной ставки.
С другой стороны, их существование действительно
заставляет ставку процента быть выше, чем она была бы при их
отсутствии (когда капитал требовался бы лишь на процессы,
осуществимые за счет добровольных сбережений, при отсутствии
конкурирующего спроса со стороны процессов, начать
которые позволили лишь «вынужденные сбережения»). Таким
образом, тот капитал, что вложен в новые и все еще не
завершенные процессы производства, будет просто увеличивать
спрос на дополнительные ресурсы, поскольку для
завершения этих процессов необходим дополнительный капитал. Этот
эффект будет тем больше выражен, чем выше соотношение
между инвестированным капиталом и недостающим
капиталом. Поэтому вполне может случиться, что для завершения
этих недавно начатых процессов капитал будет отвлечен от
поддержания только что построенных и давно существующих
предприятий, так что новое производство вводится в строй,
а старое закрывается; хотя последнее поддерживали бы, а
первое никогда бы не начали, если бы с самого начала стоял
вопрос создания в полном объеме всего производственного обо -
рудования данной экономики. Это не просто означает, что
общий доход на вложенный капитал меньше, чем он был бы
привести к отказу от таких процессов и тем самым к разрушению
части задействованного в них капитала. Но именно этот случай
всегда будет представлен на практике, причем именно в этом
случае данный эффект легче всего видеть. В этой связи следует,
однако, заметить, что введение более длительного окольного
процесса производства почти во всех случаях окажет влияние не на
одно-единственное предприятие, а на ряд предприятий,
представляющих последовательные этапы производства. В этом смысле
даже готовый завод может представлять часть незавершенного
процесса — если отсутствует капитал, который нужно будет
инвестировать в те машины или в другие капитальные товары,
которые планируется производить на данном производстве.
Производство, приспособленное для удовлетворения такого спроса на
машинное оборудование, который невозможно постоянно
поддерживать, в данном смысле является частью окольного
процесса, который продолжаться не может. Более полное описание см.
в лекции 3 работы «Цены и производство» и особенно мою статью
"Kapitalaufzehrung" [ср.: "Capital Consumption". — Прим. ред.].
247

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
159 в ином случае. Прежде всего это означает и то, что
производство направляется в русло, держаться которого оно будет,
лишь пока можно продолжать эксплуатацию этого нового
и обманно порожденного запаса постоянного капитала.
Стоимость капитала, инвестированного в те процессы, которые
можно поддерживать, и тем более в те процессы,
поддержание которых нецелесообразно, быстро «усохнет», чему будут
сопутствовать кризисные явления. Итак, по чисто
практическим соображениям их поддержание станет
нерентабельным41. Следует особо отметить, что с точки зрения судьбы
отдельных предприятий капитал, вложенный в
оборудование, но привлеченный за счет заимствований, важен в той же
самой мере, что и оборотный капитал. То есть
соответствующая потеря ценности не только делает неизбежным
списание <части капитала>, но, как правило, вовсе не позволяет
его использовать.
Причина такого развития событий, очевидно, в том, что
происходило и происходит неоправданное накопление
капитала; хотя публика может его рассматривать (под
соблазнительным названием «вынужденных сбережений») как всецело
желательное явление. После сказанного выше, вероятно,
правильнее рассматривать вынужденные сбережения как при -
чину экономических кризисов, а не ждать, что они
восстановят сбалансированную производственную структуру.
1. Процентные ставки на ленежном рынке
и рынке капитала соответственно
Остается одна проблема теории процента в широком смысле
этого слова, которую нам требуется рассмотреть более
пристально, чем до сих пор, — чтобы продемонстрировать задачу
первостепенной важности для продвижения теории
экономического цикла. Суть проблемы — разные значения и
независимые процессы изменения процентных ставок, действующих
в одно и то же время и в одном и том же месте. Мы, конечно
же, имеем в виду не различия, обусловленные либо
неодинаковым положением заемщиков, либо тем, что наименование
159 [То есть «поддержание рассматриваемых процессов». — Прим.
ред.]
248

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
процентных платежей используется также для обозначения
услуг и издержек, связаных с выдачей кредита. Нас интересует
лишь проблема варьирования значений в рамках чистой став -
ки процента, как это наблюдается между кредитами разной
продолжительности. В экономической литературе этот вопрос
обычно называют проблемой процентных ставок — на
денежном рынке и рынке капитала (инвестиций) соответственно.
В этом отношении мы можем повторить уже сказанное
нами в начале данной главы: теоретическое исследование
процента оказалось прервано на слишком раннем этапе, чтобы
дать существенное понимание тех ставок, которые фактически
действуют в каждый конкретный момент. Весьма
примечательно, что никто из тех великих теоретиков, кому мы
обязаны нашим пониманием сути тех фундаментальных факторов,
которые определяют равновесную ставку процента, не
предпринял ни малейшей попытки объяснить эти различия
процентных ставок. Систематическое исследование данной проб-
лемы появилось гораздо позже, причем, что характерно, в то 160
время данное исследование касалось главным образом вопроса
об «объективном порядке работы (external order) рынка
капитала или денежного рынка»; и лишь недавно д-р Г. Хальм42
истолковал одновременное существование разнящихся про-
"Das Zinsproblem". Из обширной библиографии, приведенной 160
Хальмом, заслуживает упоминания следующее (с
прибавлением некоторых более поздних работ): Arthur Spiethoff: (l) "Die
äußere Ordnung des Kapital- und Geldmarktes" [т.е.
«Объективный порядок работы рынка капитала и денег» — так она названа
в основном тексте. — Ред.]; (2) "Das Verhältnis von Kapital, Geld
und Güterwelt"; (3) "Der Kapitalmangel in seinem Verhältnis [se]
zur Güterwelt". Все эти работы приведены в последовательных
номерах журнала Шмоллера: Schmoller Jahrbuch für Gesetzgebung,
Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reiche, vol. 33,
1909, no. 2, pp. 17-39, no. 3, pp. 65-89, no. 4, pp. 43-63.
Кроме того, тому же автору принадлежит другая статья: Arthur
Spiethoff, "Der Begriff des Kapital- und Geldmarktes", Schmoller
Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im
Deutschen Reiche, vol. 44, no. 4, 1920, pp. 33—52,
[критическая рецензия на:] Herbert von Beckerath, Kapitalmarkt] und
Geldmarkt (Jena: Fischer, 1916).
Уже упомянутые работы профессора Шумпетера, д-ра Найс-
сера и профессора Феттера; Albert Hahn, "Zur Theorie des
Geldmarktes" , Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, vol. 51,
249

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
центных ставок «как проблему теории процента»43. Хотя д-ру
Хальму полностью принадлежит несомненная заслуга
надлежащей формулировки данной проблемы для обсуждения, его
попытка решения едва ли может рассматриваться как вполне
удовлетворительная. Итак, мы по-прежнему стоим в
начале жизненно важной разработки отдельной теории денежных
ставок процента.
Прояснение этих тесных взаимосвязей имеет первостепен -
ную важность для теории экономического цикла, поскольку
указанные расхождения между ожидаемыми доходностями
существующих средств производства и фактической
доходностью, извлекаемой из доступного ликвидного капитала, с
неизбежностью должны возникнуть в ходе экономического цикла.
При достаточно глубоком понимании тех воздействий,
которые определяют доходности обоих типов инвестиций,
одновременные изменения величины обоих видов процентных
ставок должны предоставить чрезвычайно ценный материал для
диагностики всякой фактической ситуации, и тем самым рост
этого раздела процентной теории обеспечит важную основу для
проведения эмпирических исследований и прогнозирования44.
по. 2, 1924,pp. 289-321;KsœmKockyAStudyofInterestRates,
Stockholm Economic Studies, no. 1 (London: King, 1929).
Winfield W. Riefler, Money Rates and [Money] Markets in the
United States (New York and London: Harper, 1930).
Проблемы, возникающие при эмпирическом исследовании,
кратко изложили Отто Доннер и Артур Ханау : Otto Donner and Arthur
Hanau, "Untersuchungen zur Frage der Marktzusammenhänge",
Vierteljahrshefte zur Konjunkturforschung, 3rd year, no. ЗА [т.е.:
series A, vol. 3, no. 2] (Berlin: Institut für Konjunkturforschung,
1928) — исследование является своего рода образцом.
[Рассматриваемая статья была опубликована анонимно. Артур
Ханау (1902—1985) получил известность благодаря своей
работе по «свиному» циклу; см.: Arthur Hanau, "Die Prognose der
Schweinepreise", Vierteljahrshefte zur Konjunkturforschung,
Sonderheft 2 (Berlin: Hobbing, 1927). -- Ред.]
[Ср.: Halm, "Das Zinsproblem", p. 2, — где автор упоминает
«одновременное существование различающихся кривых
доходности [нем. Zinskurven] как существенную проблему теории
процента». — Прим. ред.]
[В «Geldtheorie» (р. 138) менее конкретно говорится о
«проведении практических исследований экономического цикла». —
Прим. ред.]
250

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
Весьма многообещающий подход мог бы состоять в
рассмотрении данного вопроса с точки зрения выравнивания временных
различий между теми ставками процента, которые имели бы
место, если бы в произвольный момент времени полный объем
предложения капитала было бы необходимо инвестировать на
одинаковый более долгий срок45. Такое выравнивание
вызывалось бы своего рода арбитражем, для целей которого,
естественно, можно рассматривать лишь деньги, доступные
незамедлительно или с минимальной задержкой.
И в этой области может оказаться плодотворным
обобщение равновесного анализа на последовательно
сменяющиеся процессы, предпринятое мною в другой работе46. В любом
случае, объяснение этого арбитража могло бы объяснить
и причину, по которой ставки по краткосрочным кредитам
могут временно быть ниже или, с другой стороны, выше, чем
долгосрочная ставка, поскольку как заемщик, так и
кредитор посчитают такой арбитраж выгодным. Эту точку зрения
нельзя отвергать тем возражением, что ставки по
краткосрочным кредитам меняются не только раньше, но и в большей
мере, чем ставки на рынке капитала. Ибо в краткосрочном
плане может оказаться экономически совершенно оправдан -
ным платить по более высокой ставке или получать оплату по
более низкой ставке, чем та, что ожидается в долгосрочном
плане: выжидание лучших условий заимствования в
последующем, при более благоприятной обстановке, способно
перевесить указанные относительные невыгоды, существующие
в краткосрочном плане.
8. Вопросы для статистического исследования
Наконец, необходимо довольно кратко указать
определенные задачи в области статистического исследования,
которые, согласно нашему теоретическому анализу, скорее всего,
будут особенно плодотворными. В связи с последним
рассмотренным вопросом следует привлечь внимание к статистике
<Перевод исправлен согласно редакторской сноске. — Прим.
перев.>
См. уже упомянутую работу: "Das intertemporale Gleichgewichts-
system der Preise" [«Межвременное равновесие цен» — Ред.].
251

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
денежного рынка, которая, к сожалению, все еще находится на
самом первоначальном этапе, отчасти по техническим
соображениям, но главным образом из-за трудностей
интерпретации. Последние возникают преимущественно в силу того, что
статистическое установление абсолютной величины
процентной ставки или даже ее изменений во времени ничего не
говорит о ее воздействии на экономическую систему47. Одна и та
же ставка процента, которая в один момент времени может
быть слишком низкой применительно к общеэкономической
ситуации, в следующий момент может стать слишком высокой,
или наоборот. Непонимание по этому пункту может служить
причиной определенных ошибочных взглядов о
предположительной неважности размера процентных ставок, которых
часто придерживаются экономисты-статистики. Бесчислен -
ные попытки минимизировать значимость процентных ста-
162 вок посредством статистических исследований, которые
изобилуют в США48 (где исследователи не избегают даже
такого абсурда, как попытка найти объяснение ( ! ) процента путем
статистического исследования), были бы невозможны, если бы
не длилась полная путаница относительно границ
статистического исследования. Здесь мы вновь вынуждены повторить то,
что было заявлено в начале настоящей книги: статистика не
способна доказать или опровергнуть теоретическое объясне -
ние, она может лишь представить проблемы или предложить
области для теоретического исследования.
Именно по этой причине — по причине того, что
абсолютная величина процентных ставок ничего не говорит об их
Статистическое установление номинальных изменений
процентной ставки оказывается очень затруднительным также
вследствие того факта, что указанные изменения могут
проявиться как изменения оговорок относительно качества векселей,
учитываемых по данной ставке, и т.п. Одна и та же ставка может
просто использоваться для заемщиков более высокого класса,
или же от заемщиков того же класса могут требовать уплаты
более высокой ставки.
162 48 Ср., например: Carl Snyder, "The Influence of the Interest Rate
on the Business Cycle", American Economic Review, vol. 15,
December 1925, pp. 684—699. Перепечатано [в пересмотренной
редакции: "The Interest Rate and the Business Cycle" — Ред.]
в: Business Cycles and Business Measurements (New York: Mac-
millan, 1927), pp. 205-229.
252

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
значении для экономики, — рассмотрение масштаба и
закономерности изменений разнообразных процентных ставок
открывает многообещающую область для использования
статистического метода. Интересная первая попытка в данном
направлении — знаменитый «барометр трех рынков» (Three
Market Barometer) Гарвардской экономической службы49,
в котором тенденция изменения долгосрочной процентной
ставки используется как база для построения графика
денежных рыночных ставок. Такое эмпирическое рассмотрение
различий процентных ставок, не исчерпывает, конечно же, тех
путей решения данной проблемы, которые, возможно,
окажутся пригодными для эмпирического исследования после
полного теоретического рассмотрения. Тот факт, что и само
теоретическое исследование в заметной мере способно
получить стимул к рассмотрению новых проблем за счет
использования наших поверхностных познаний в статистических
исследованиях, в полной мере показывают упоминавшиеся выше
исследования Доннера и Ханау.
Однако самую трудную задачу ставит статистика
частного банковского бизнеса. В Европе мы все еще обеспечены
ею хуже, нежели статистикой собственно денежного рынка.
В США, с другой стороны, в этой области были выполнены
некоторые пионерные работы50, поскольку тамошний обиль-
[Ср. редакторскую сноску 13 на с. 116. — Прим. ред.]
См. прежде всего следующие работы: Abbott Young, An Analysis
of Bank Statistics for the United States (Cambridge, MA: Harvard
University Press, 1928), перепечатано из: Review of Economic
Statistics, vol. 6, October 1924, pp. 284—296, vol. 7, January
1925, pp. 19-37 and April 1925, pp. 86-104, and vol. 9, July
1927, pp. 121-141; Holbrook Working, "Prices and the Quantity
of the Circulating Medium [of Circulating Medium], 1890—
1921", Quarterly Journal of Economics, vol. 37, February 1923,
pp. 228—256, и другую работу того же автора: "Bank Deposits
as a Forecaster of the General Wholesale Price Level", Review of
Economic Statistics, vol. 8, July 1926, pp. 120—133; а также:
Carl Snyder, "Deposits Activity as a Measure of Business Activity",
Review of Economic Statistics, vol. 6, October 1924, pp. 253—259,
перепечатано в: Business Cycles and Business Measurements
[глава 7 — краткое изложение некоторых его работ по тому же
вопросу. — Ред.] ; Warren M. Persons, "Cyclical Fluctuations of the
Ratio of Bank Loans to Deposits", Review of Economic Statistics,
vol. 6, October 1924, pp. 260-283; L. Albert Hahn, "Zur Frage
253

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
ный статистический материал сам по себе обеспечивает доста-
163 точное побуждение для подобных исследований. В Европе
отсутствие материалов какого-либо рода делает даже первый*
шаг в данном направлении невозможным.
Во многих отношениях самые примечательные из
указанных исследований принадлежат г-ну Холбруку Уор-
кингсу. При помощи данных, касающихся состояния
депозитов в «национальных банках»51, которые доступные за
многие годы с интервалами всего лишь в несколько месяцев, ему
удается установить масштабные параллели между
процессами изменения депозитов и колебаниями уровня оптовых цен.
Однако, подобно большинству теоретических исследований
в той же области, его результаты искажаются поверхностным
предположением о том, что монетарные воздействия
способны проявляться лишь в изменении уровня цен, хотя те
изменения объема банковских кредитов, которые вполне
позволяют не менять уровень цен, согласно данному предположению,
не должны оказывать действенного влияния на
экономический цикл. Следует упомянуть — поскольку это имеет
особое отношения к тем взглядам, которые излагаются в данном
сочинении, — что, согласно расчетам г-на Уоркингса, перед
войной52 для сохранения стабильного уровня цен
требовалось годовое увеличение депозитов более чем на 5%.
Иначе говоря, дополнительные кредиты пришлось бы создавать
в масштабе, который должен был вызвать значительные
изменения производственной структуры.
Если бы результаты нашего теоретического анализа
надлежало подвергнуть статистическому исследованию, то
пришлось бы анализировать отнюдь не взаимосвязь между изме -
нениями объема банковского кредита и процессами
изменения уровня цен. Исследование пришлось бы начать, с одной
стороны, с колебаний темпа увеличения и уменьшения объе-
des volkswirtschaftlichen Erkenntnisinhalts der Bankbilanzziffern",
Vierteljahrshefte zur Konjunkturforschung, vol. 1, 1926,
Ergänzungsheft 4 (Berün, Hobbing, 1927), pp. 49-70.
[Национальные банки — американские коммерческие банки
с федеральной лицензией; они обязаны вступать в
Федеральную резервную систему (в отличие от банков отдельных штатов,
имеющих лицензию уровня штата, которым не требуется быть
членами Федеральной резервной системы). — Прим. ред.]
[То есть перед Первой мировой войной. — Прим. ред.]
254

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
ма банковских депозитов и оборота по ним, а с другой
стороны, с масштаба производства в тех отраслях, которые, как
правило, избыточно расширяют производство в
результате кредитного вливания53. Всякое увеличение
фидуциарных средств обращения порождает одинаковое воздействие,
пока каждое из них находится в одной и той же
пропорции к существующему объему; и лишь увеличение этой
пропорции делает возможным дальнейшее увеличение
инвестиционной деятельности. С другой стороны, любое снижение
темпа увеличения само по себе приводит к тому, что часть
имеющихся инвестиций, осуществленных за счет создания
кредита, становится убыточной. Отсюда следует, что кривая
зависимости хода экономического цикла от монетарных
воздействий должна изображать не процессы изменения общего
объема фидуциарных средств обращения, а колебания тем-
па изменения этого объема54. Любой подъем на этой кри- 164
вой покажет, что искусственное занижение денежной ставки
процента или, если в тот момент кривая уже шла вверх,
дальнейшее снижение денежных ставок, сразу же позволяли
осуществить дополнительные капиталовложения, для которых
впоследствии не хватит добровольных сбережений; а любое
снижение покажет, что текущего создания кредита уже не
хватало для поддержания деятельности всех тех
предприятий, которые оно первоначально породило. Было бы
чрезвычайно интересно, используя имеющиеся данные,
соотнести фактические изменения производства капитальных това-
Ср. поучительные графики, представленные Гарольдом Ридом
в его работе: Harold L. Reed, Federal Reserve Policy 1921 — 1930
(New York and London: McGraw Hill, 1930), pp. 181 et seq.
[pp. 181-82].
С точки зрения математики данный вопрос касается
конкретного графического представления: в каждый момент времени
изображается не исходный процесс изменений, а первый
дифференциал соответствующей функции. О данном методе, ко-
торый часто используется в последнее время, см. : Irving Fisher, 164
"The Business Cycle Largely a 'Dance of the Dollar"', Quarterly
Publication of the American Statistical Association [Journal of
the American Statistical Association. — Ред.], vol. 18,
December 1923, pp. 1024-28 [перепечатано в: The Works of Irving
Fisher, ed. Barber, vol. 8: The Money Illusion, pp. 8—12. —
Прим. ред. ].
255

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
ров и данное проявление того воздействия, которое приводит
к их перепроизводству55.
Потенциальные способы использования банковской
статистики для исследования экономического цикла ни в коем
случае не исчерпываются возможностью наблюдать
непосредственную связь между предоставлением кредита и
процессами изменения производства, хотя когда-нибудь они
могут составить важнейшую основу прогноза
конъюнктуры. Не менее важно было бы исследование объема, в
каждый конкретный момент, тех факторов, которые определяют
кредитную экспансию, будучи представлены в других статьях
банковских балансов, — в частности, рассмотрение
взаимосвязей между общей суммой доходных активов и
текущими счетами, между ними и наличноденежным
обращением и т.д. Такое исследование, если бы оно не только
продемонстрировало процессы изменения указанных величин,
но и проанализировало более глубокие связи между ними,
особенно если бы оно прояснило соотношение между
процентными ставками, прибылями и ликвидностью банков,
то оно углубило бы наше понимание факторов,
определяющих кредитную экспансию, а также наше знание их
пределов. Тем самым оно позволило бы предсказывать процессы
изменения факторов, определяющих общее развитие
экономической ситуации.
К большому сожалению, подобные исследования,
особенно в материковой Европе, почти невозможны из-за
нехватки необходимых данных в виде отчетности, показывающей
состояние банков и публикуемой через короткие промежутки
времени. Хоть в какой-то мере они вообще возможны лишь
[Мнение Хайека относительно наиболее перспективного
направления будущей эмпирической работы можно узнать из
письма Готфриду Хаберлеру от 9 сентября 1934 г. (Gottfried
Haberler Papers, box 66, Hoover Institution Archives, Stanford
University). Касаясь эмпирического дополнения к
исследованию, выполненному Хаберлером для Лиги Наций (которое
в итоге стало книгой «Процветание и депрессия» <русс, пер.:
Челябинск: Социум, 2016>), Хайек предложил изучить
процессы взаимного изменения прибыли в типичных отраслях
производства, производящих товары производственного
назначения и потребительские товары. — Прим. ред.]
256

Глава 5. Нерешенные вопросы теории экономического цикла
в нескольких странах и за очень короткий период56. Как толь-
ко удается осознать, что в силу существования банков урав- 165
новешивающие силы экономической системы не способны
вызвать то автоматическое приспособление всех ее отраслей
к фактическому положению дел, которое описано
классической экономической теорией, — даже с либеральной точки
зрения становится допустимо требовать от банков такую
степень раскрытия информации относительно текущего
положения дел, которая не нужна в случае других предприятий. Это
ни в коей мере не означает нарушение принципа соблюдения
коммерческой тайны, поскольку для этой цели было бы
вполне достаточно, если бы <экономические> власти приняли на
вооружение американский план публикации всеми банками
сводной отчетности через непродолжительные промежутки
времени. Наши размышления тем самым позволяют
заключить, что смягчения циклических колебаний следует ожидать
преимущественно со стороны большей открытости
коммерческих предприятий, особенно банков. Пример США,
которые лидируют в данном отношении во всех отраслях
экономической системы, со временем не только заглушит
возражения против такой открытости, но рано или поздно вынудит нас
пойти по тому же пути.
56
[В 1929 г. основной текст в «Geldtheorie» (pp. 144—145)
содержал следующее предложение: «Огромный прогресс,
засвидетельствованный в США не только в части понимания причин
циклических колебаний, но и методов антициклической политики
можно приписать тому факту, что законодательство принуждает
банки к масштабным и все нарастающим обязательствам по
раскрытию информации». — Прим. ред.]

ЦЕНЫ И ПРОИЗВОДСТВО

Статья «Капитал и колебания производства: ответ на
критику» опубликована в т. 8 оригинального «Собрания сочинений»
Ф. Хайека. Мы перенесли ее в настоящий том из-за тесной
связи с работой «Цены и производство». Соответственно,
указанные на полях номера страниц по английскому оригиналу идут
со штрихом.
Далее до конца книги угловыми скобками отмечены вставки
и примечания, добавленные в русском издании переводчиком
основного текста книги Гр. Саповым, переводчиком предисловий
автора и примечаний редактора английского издания А. Резво-
вым и ответственным редактором настоящего тома А. Куряевым.
Они все сопровождаются пометами «Прим. изд.» и «Изд.».

Вступительное слово
к первому изданию ( 1931 )
Чистая теория экономического равновесия, великое
достижение экономической теории XIX века, не дает объяснения
депрессии в экономике. Она объясняет тенденции,
способствующие стабильности экономической системы. Она
объясняет силы, вызывающие корректировку в ответ на внешнее
изменение. Но она не объясняет периодическое нарушение
равновесия. Она не исключает возможности колебаний в смысле
надлежащих приспособлений экономики. Но она не
объясняет существования в рамках экономической системы тенден -
ций, которые способствуют непропорциональному развитию.
Она не объясняет наличие тенденций, которые способствуют
процессу отклонения от «идеального» равновесия.
Поэтому для объяснения указанных тенденций необходимо
призвать на помощь факторы, не рассмотренные в этой
теории. Необходимо показать существование в рамках
экономической системы факторов, действие которых не
учитывается чистой теорией равновесия. Среди этих факторов самыми
заметными являются колебания объема или «эффективности»
преобладающих средств платежа — «монетарных факторов»,
как их обычно называют. Почти аксиоматично, что колебания
объема или «эффективности» денег должны усложнять
действие тенденций к установлению равновесия. В чистой
теории равновесия покупательная способность (spending power)
на руках у покупателей (spenders) появляется за счет
общего процесса производства. Деньги, которые можно свободно
потратить на товары, ранее были высвобождены путем
производства иных товаров. Доходы колеблются в соответствии
со стоимостью предельных чистых продуктов. В таких
обстоятельствах трудно понять, как способно возникнуть общее
неравновесие. Но если покупательная способность меняется —
либо из-за запущенных государством печатных станков, либо
из-за манипуляций центральных банков по созданию
кредита, создается новая ситуация. Теперь не вся покупательная
способность была ранее высвобождена производством
других товаров. Денежные поступления производителей более не
261

Вступительное слово к первому изданию (1931)
определяются лишь теми силами, которые отражены в
уравнениях равновесия. Гарантии, что равновесие сохранится,
уже нет.
Итак, вот зацепка, дающая разумную основу для
всяческих попыток представить монетарное объяснение цикли -
ческих колебаний. К сожалению, как показал д-р Хайек1,
170 до сих пор большинство таких попыток не были успешными.
Чрезмерно занятные вопросом ценности денег, они
сосредоточились лишь на причинах и последствиях изменений так
называемого общего уровня цен, исключив из рассмотрения
более принципиальный вопрос о воздействиях
изменчивости предложения денег. При этом им совершенно не удалось
создать теорию, которая объясняет те изменения
«реальной» производственной структуры, которые являются
наиболее характерной чертой хозяйственных колебаний в
известном нам виде. Если быть кратким, монетарные теории
были чрезмерно монетарными. Они рассматривали
колебания монетарных факторов как просто общие и
поверхностные процессы. Им абсолютно не удалось согласовать теорию
денег с теорией производства.
Однако имеется одна группа монетарных теорий, которая
неуязвима для этих критических замечаний. Венская
школа, которая в недавние годы, под руководством
профессора Майера2 и профессора Мизеса, пережила такое
удивительное возрождение, внесла в науку еще один
непреходящий вклад. Работая на основе теории капитала Бём-Баверка
169 См. лекцию 1 ниже, а также главы 2 и 3 в: Geldtheorie und Kon -
junkturtheorie. Beitrage zur Konjunkturforschung, vol. 1, ed. ös-
terreichisches Institut für Konjunkturforschung (Vienna, Springer,
170 1929). [Имеется переиздание: Salzburg: Neugebauer, 1976;
переведена на английский: Monetary Theory and the Trade Cycle,
trans. Nicholas Kaldor and Honoria Groome (London: Cape, 1933).
Перепечатано в настоящем томе. — Прим. ред.]
2 [Ханс Майер (1879—1955) был учеником Фридриха Визера,
от которого в 1923 г. ему перешло место профессора экономики
в Венском университете. С 1929 г. он редактировал журнал
«Zeitschrift für Nationalökonomie», но в своих научных
свершениях не смог оправдать ожиданий своих собратьев — австрий -
ских экономистов. О Мизесесм. выше, с. 102—103. См. также
редакторское введение к настоящему тому, с. 15—25. — Прим.
ред.]
262

Вступительное слово к первому изданию (1931)
и теории Викселля о расхождении между денежной и рав -
новесной ставками процента, профессор Мизес и д-р Хай-
ек разработали теории, которые хотя и попадают в общую
категорию монетарных объяснений, все же
представляются совершенно свободными от недостатков, свойственных
монетарным объяснениям в целом. Они объясняют
воздействия колебаний денежного предложения с точки зрения
не столько колебаний общего уровня цен, сколько
колебаний относительных цен и вытекающих из этого последствий
для того, что можно назвать «временной
производственной структурой». Этим путем им удалось согласовать
между собой те факты о кредитной системе, которые объясняет,
к примеру, г-н Р. Хоутри, и те «реальные» диспропорции
экономического цикла, которые описывают такие авторы,
как Кассель и Шпитгофф.
Я не считаю, что в прошлом указанные теории
получили в этой стране достаточное внимание. Бём-Баверка пере-
вели, но читают редко3. (Я полагаю, что зачастую думают, 171
К сожалению, лишь первое издание. Четвертое издание, которое
содержит новый набор критических отступлений и, возможно,
является самым замечательным достижением диалектики во всей
литературе по экономической теории, по-прежнему недоступно
для тех англоязычных экономистов, кто не считает нужным учить
немецкий. [Роббинс имеет в виду работу Ойгена
Бём-Баверка по вопросам капитала и процента: Kapital und Kapitalzins,
1st ed., vol. 1: Geschichte der Kapitalzinstheorien, vol. 2: Positive
Theorie des Kapitales (Innsbruck: Wagner, 1884 and 1889;
reprinted, Düsseldorf: Verlag Wirtschaft und Finanzen, 1994 and
1991) и ее английский перевод: Capital and Interest, vol. 1:
A Critical History of Economical Theory, and vol. 2: The Positive 171
Theory of Capital, trans. William Smart (London: Macmillan,
1890 and 1891; reprinted, New York: Kelley, 1970). Четвертое
издание в трех томах (Jena: Fischer, 1921) с тех пор
переведено: Capital and Interest, vol. 1: History and Critique of Interest
Theories, vol. 2: Positive Theory of Capital and vol. 3: Further
Essays on Capital and Interest, trans. George D. Huncke and
Hans F. Sennholz (South Holland, IL: Libertarian Press, 1959).
<Бём-Баверк О. Капитал и процент. Т. 1: История и критика
теорий процента // Бём-Баверк О. Избранные труды о
ценности, проценте и капитале. М.: Эксмо, 2009; Бём-Баверк О.
Позитивная теория капитала / / Бём -Баверк О. Капитал и процент.
Т. 2-3. Челябинск: Социум, 2010> - Прим. ред.]
263

Вступительное слово к первому изданию (1931)
что Маршалл разделался с ним в одной из сносок4.) О Вик-
селле до недавних пор почти не слышали, и даже теперь его
главный труд, «Vorlesungen über Nationalökonomie»
(который вышел гораздо позже и теоретически проработан гораздо
лучше, чем получивший внезапную известность «Geldzins und
Güterpreise»), все еще предстоит открыть5. И, если не брать
студентов одного учебного заведения, я сомневаюсь, найдется
ли в стране полдюжины людей, которые прочитали
монументальный труд Мизеса, посвященный деньгам6. В нем с 1912 г.
Я уверен, что Маршалл этого мнения не разделял. [В
сочинении Principles of Economics (1st ed. London: Macmillan, 1890,
р. 615п.) Альфред Маршалл в сноске поставил вопрос, «не
преувеличил ли он [Бём-Баверк] до какой-то степени
различие между собственной позицией и позицией
предшественников; действительно ли существовали резкие различия, которые
он обнаруживает между учениями сменявших друг друга школ;
были ли эти учения, если брать в целом, столь фрагментарными
и односторонними, как он думает». Ср. девятое издание с
указанием разночтений и примечаниями К. У. Гийбо (London:
Macmillan, 1961), которое перепечатано в 2-х томах собрания
сочинений: The Collected Works of Alfred Marshall ( 1997), vol. 2,
p. 643. Во втором издании рассматриваемый отрывок был
переформулирован, а из всех последующих удален. — Прим. ред.]
<Фамилия С. W. Guillebaud, редактора девятого издания работы
Маршалла, может передаваться и по-другому: вариант Гильбо
в русскоязычных источниках также встречается. — Перев.>
[Ср.: Knut Wickseil, Vorlesungen über Nationalökonomie auf
Grundlage des Marginalprinzips,vo\. 1, and vol. 2: Geld und Kredit
(Jena: Fischer, 1914 and 1922; reprinted, Aalen: Scientia, 1969);
Geldzins und Güterpreise: Eine Studie über die den Tauschwert
des Geldes bestimmenden Ursachen (Jena: Fischer, 1898; reprinted,
Aalen: Scientia, 1968). Соответствующие английские переводы
вскоре вышли как «Лекции по политической экономии» {Lectures
on Political Economy, trans. Ernest Classen, vol. 1 : General Theory,
and vol. 2: Money, London: Routledge, 1934 and 1935; reprinted,
New York: Kelley, 1967; Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute,
2007) и «Процент и цены» {Interest and Prices: A Study of the
Causes Regulating the Value of Money, trans. Richard F. Kahn,
London: Macmillan, 1936; reprinted, New York: Kelley, 1965; Auburn,
AL: Ludwigvon Mises Institute, 2007). — Прим. ред.] .
[To есть: Ludwig von Mises, Theorie des Geldes und der
Umlaufsmittel (Munich and Leipzig: Duncker and Humblot, 1912), the
2nd revised edition (1924) translated as The Theory of Money and
Credit, trans. Harold E. Batson (London: Cape, 1934; reprinted,
264

Вступительное слово к первому изданию (1931)
студентам первого курса в материковой Европе разъясняются
понятия «вынужденных сбережений» и денежных ставок про -
цента, не согласованных с равновесными ставками, — без
упоминания всех истин из теории «паритета покупательной
способности» валют7 и массу других добрых вещей, которые с тех
пор заново открыли другие ученые. Я надеюсь, что публикация
лекций д-ра Хайека, которые лежат в фарватере этой великой
традиции, в какой-то мере поможет убедить английских
читателей, что перед нами научная школа, которой можно пренеб-
речь, лишь утратив связь с тем, что может оказаться одним из 172
самых плодотворных научных достижений нашего века.
На предмет данных лекций многословие было бы излиш -
ним. Они говорят сами за себя. Хорошее вино в рекламе не
нуждается, и д-р Хайек представит нам розлив, над которым
надолго засидятся все истинные экономисты. Я могу лишь
сказать, что по части глубины теоретического проникновения
в суть вопроса и способности распахнуть совершенно новые
горизонты мне известна лишь одна работа в том же роде — из
того, что было опубликовано в Англии после <Первой миро-
вой> войны, — с которой их можно сравнить. Это работа
г-на Денниса Робертсона «Банковская политика и уровень
цен»8. Англоязычные читатели поймут, что нельзя дать более
высокой оценки. Я не стал бы настаивать, что д-р Хайек
разрешил все загадки циклических колебаний. Я уверен, что сам
д-р Хайек был бы первым, кто отверг бы такое предположе-
Indianapolis: Liberty Classics, 1981). <МизесЛ. фон. Теория
денег и фидуциарных средств обращения / / МизесЛ. фон. Теория
денег и кредита. Челябинск: Социум, 2012.> — Прим. ред.]
7 [Ср., например: The Theory of Money and Credit, chapter 9,
"...Local Differences in the Objective Exchange Value of Money"
<Мизес. Теория денег и фидуциарных средств обращения.
Глава 9 «Географические различия в объективной меновой ценности
денег» >. Главным «переоткрывателем» и пропагандистом
упрощенного варианта теории паритета покупательной способности
был, конечно, Густав Кассель, см., например: Money and Foreign
Exchange After 1914 (London: Constable, 1922; reprinted, New
York: Arno Press, 1972). — Прим. ред.]
8 [Ср. : Dennis H. Robertson, Banking Policy and the Price Level: An 172
Essay in the Theory of the Trade Cycle (London: King, 1926),
перепечатано вЗ-м томе сборника: The Development of Monetary
Theory, 1920s and 1930s, ed. Forrest Capie and Geoffrey E. Wood
(London: Routledge, 2000). - Прим. ред.]
265

Вступительное слово к первому изданию (1931)
ние. Но я действительно думаю, что он разработал
соображения, которым любая будущая работа по данному вопросу
должна будет уделить самое серьезное внимание.
Что касается практических выводов его теорий, д-р Хай-
ек в подлинно научном духе делает крайне скромные
заявления. Он не заявляет, что предлагает лекарство от всех
болезней монетарной системы. И в самом деле, он то и дело отходит
от своего изложения, чтобы отмежеваться от всякого
намерения дать положительные практические рекомендации, заявляя
лишь, что то, что он должен сказать, может помочь более
скептически отнестись к тем поспешным предложениям реформ,
которые в целом преобладают в наши дни. Тем не менее
трудно отрицать всё интерпретационное значение его научного
вклада. Не могу умолчать: мне представляется, что его подход
описывает определенные факты американского
экономического обвала лучше, чем любое иное известное мне объяснение.
И я не могу считать чистым совпадением, что Австрийский
институт исследований экономического цикла, директором
которого является д-р Хайек9, был одной из очень немногих
организаций подобного рода, которые весной 1929 г.
предсказали экономический регресс в Америке с болезненными
последствиями для европейских условий10. Большинство моне-
[Хайек был директором Австрийского института
исследований экономического цикла с момента его основания в 1927 г.
Он получил отпуск в октябре 1931г., когда покинул Вену и отбыл
в Лондонскую школу экономики (ЛШЭ). В конце концов ему на
смену в 1933 г. пришел Оскар Моргенштерн. — Прим. ред.]
[Мнение Роббинса иногда интерпретируется (или, может быть,
неправильно понимается) как отсылка к конкретному
предсказанию американского кризиса 1929 г. И все же хотя этот кризис
соответствует тем характеристикам, что проработаны,
например, Хайеком в его работе «Geldtheorie und Konjunkturtheorie»
(1929), нет дословного подтверждения того, что Хайек
предсказал его как конкретное событие во времени и'пространстве.
Об этом см.: Hansjoerg Klausinger, "Hayek on Practical Business
Cycle Research: A Note", in Austrian Economics in Transition, ed.
Harald Hagemann, Tamotsu Nishizawa, and Yukihiro Dceda (London:
Palgrave Macmillan, 2010), pp. 225—227. Следует отметить, что
несколькими годами позже в монографии «Великая
депрессия» (The Great Depression, London: Macmillan, 1934; reprinted,
Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 2007) Роббинс следовал
главным образом австрийской линии объяснения. — Прим. ред.]
266

Вступительное слово к первому изданию (1931)
тарных теоретиков, по-видимому, оказалось совершенно не
в состоянии корректно осознать природу тех сил, что деист-
вовали в Америке до прихода депрессии, явно думая о том, 173
что относительная стабильность уровня цен указывает на
положение дел, по необходимости свободное от вредоносных
монетарных влияний. Австрийская теория, видным
представителем которой является д-р Хайек, вправе претендовать по
крайней мере на ту заслугу, что никто из тех, кто
по-настоящему понимал ее принципиальные положения, не смог бы
ни на минуту взлелеять такие пустые иллюзии.
Лайонел Роббинс,
Лондонская школа экономики.
Июнь 1931 г.

Предисловие к первому изданию
(1931)
Хотя более незатейливые разновидности инфляционизма1
сегодня достаточно дискредитированы и не нанесут много
вреда в ближайшем будущем, современная экономическая мысль
столь пронизана инфляционизмом более тонкого рода, что
приходится опасаться необходимости через некоторое время
терпеть, как и прежде, последствия многочисленных опасных
манипуляций с денежным обращением и кредитом. По
моему убеждению, некоторые учения, даже из числа
общепризнанных в данной области, не имеют иного основания,
кроме некритичного применения к проблемам всего общества
жизненного опыта отдельного человека — того факта, что ему
нужно больше денег. В нижеследующем одной из моих задач
будет попытка продемонстрировать, что громкие призывы
дать «эластичную» валюту, которая расширяется и
сжимается с каждым колебанием «спроса», основаны на серьезной
ошибке в рассуждении.
Представленные далее лекции обязаны своим
нынешним обликом любезному приглашению со стороны
руководящего совета (the Senate) Лондонского университета
прочитать четыре лекции по современной экономической теории
в 1930/31 учебном году. Они частично являются иной
формулировкой, а по большей части — развитием теорий,
обрисованных мною за последние три года в книге и в паре жур -
нальных статей, опубликованных на немецком языке2. Выбор
174 [Мизес ( The Theory of Money and Credit, p. 251 < Теория денег и
фидуциарных средств обращения. С. 246 >) определяет «инфля-
ционизм» как «денежную политику, целью которой увеличение
количества денег». — Прим. ред.]
2 Geldtheorie und Konjunkturtheorie) "Das intertemporale
Gleichgewichts system der Preise und die Bewegungen des 'Geldwertes'",
Weltwirtschaftliches Archiv, vol. 28, July 1928, pp. 33-76
[переведено на английский как "Intertemporal Price Equilibrium
and Movements in the Value of Money", перепечатано как глава 5
в: Good Money, Parti: The New World, ed. Stephen Kresge, vol. 5
(1999) of The Collected Works ofF. A. Hayek (Chicago: University
268

Предисловие к первому изданию (1931)
обсуждаемого здесь конкретного вопроса из той более широкой
области, которую освещают указанные публикации, был
продиктован тем впечатлением, что англо-американской
литературе по данной теме недостает некоторых ключевых понятий,
которые в материковой Европе и Скандинавии — возможно,
за счет большего влияния Бём - Баверка в этих частях мира —
изучены в большей мере, причем их использование оказалось
весьма плодотворным. Соответственно, я ограничился теми 175
темами, которыми, по моему убеждению, незаслуженно
пренебрегают в большинстве английских и американских работ
по тому же предмету. Этими темами, думается, пренебрегает
даже самая недавняя работа по данному предмету —
написанный г-ном Кейнсом весьма впечатляющий «Трактат о
деньгах» ( «Treatise on Money» )3, который попал в мои руки, лишь
когда эти лекции были почти закончены — слишком
поздно, так что мне не удалось неоднократно сослаться на него.
(В ином случае такие ссылки были бы желательны.) Я
надеюсь на то, что, подчеркнув эти упущения, мне удалось неявно
продемонстрировать изъяны некоторых теорий, которые
стали очень известными в недавние годы, и показать некоторые
из опасностей тех лекарств от различных общественных
недугов, которые предлагают их сторонники.
В частности, я надеюсь, что анализ функционирования
ценового механизма в процессе перехода к более или менее
of Chicago Press; London: Routledge). — Ред.]; "Gibt es einen
'Widersinn des Sparens' ? " Zeitschrift für Nationalökonomie, vol. 1,
1930 [November 1929], pp. 387—429 [переведено на английский
как "The 'Paradox' of Saving", Economica, no. 32, May 1931,
pp. 125—169, перепечатано как глава 2 в: Contra Keynes and
Cambridge: Essays, Correspondence, ed. Bruce Caldwell, vol. 9
(1995) of The Collected Works ofF. A. Hayek. - Прим. ред.]
[John Maynard Keynes, A Treatise on Money, 2 vols. (London: 175
Macmillan, 1930), перепечатано в томах 5и6(1971)
собрания сочинений: The Collected Writings of John Maynard Keynes,
ed. Austin Robinson and Donald Moggridge (London: Macmillan;
Cambridge: Cambridge University Press). Джон Мейнард Кейнс
(1883—1946) написал «Трактат о деньгах», который вскоре
подвергся резкой критике со стороны Хайека. Впоследствии
Кейнсу (в качестве основоположника «кейнсианской
революции») предстояло стать самым важным оппонентом Хайека
в области монетарной экономики (или «макроэкономики»). —
Прим. ред.]
269

Предисловие к первому изданию (1931)
капиталоемким (capitalistic) методам производства,
попытка которого предпринята в третьей лекции, заполнит брешь,
наличие которой в прошлом, несомненно, сделало весь
используемый здесь подход менее убедительным, чем он мог бы быть
в ином случае. Я не столь уверен в отношении последней
лекции. Та территория, на которую в ней сделано несколько
пробных шагов, мало исследована и особенно трудна. Я могу лишь
повторить здесь, на чем настаиваю в указанной лекции и в чем
глубоко убежден: все еще весьма далек тот день, когда наше
знание указанных проблем будет достаточным, чтобы сделать
оправданными любые резкие изменения традиционной
монетарной политики.
Я хотел бы воспользоваться этой возможностью, чтобы
выразить мою признательность г-ну Альберту Харту4,
который одарил меня своими советами в то время, когда я начерно
составлял первоначальную английскую рукопись указанных
лекций. Однако мой главный долг надлежит отдать
профессору Лайонелу Роббинсу, которому я обязан за крайне
значительный труд по подготовке рукописи к виду, пригодному для
публикации, и за то, что она в конце концов вышла из печати.
Ф. А. Хайек
[Альберт Харт (1909—1997) зиму 1930/31 учебного года
провел в Венском университете, где он участвовал в работе семинара
Хаберлера—Хайека—Моргенштерна. См.: Hart, Anticipations,
Uncertainty, and Dynamic Planning (Chicago: University of
Chicago Press, 1940; reprinted, New York: Kelley 1951 and 1965),
pp. v—vi. Позднее Харт был профессором Колумбийского
университета (1946—1978). — Прим. ред.]

Предисловие
ко второму изданию
Своим появлением на свет эта книга обязана
Лондонскому университету, обратившемуся ко мне с просьбой прочесть
в 1930/31 учебном году четыре лекции
студентам-экономистам старших курсов, — первое издание книги содержало
буквальное воспроизведение прочитанных лекций. Мне была
предоставлена уникальная возможность изложить перед ан -
глийской аудиторией то, что должно было стать, как я
тогда считал, моим вкладом в дискуссию по вопросам
экономической теории. Это случилось в тот момент, когда я пришел
к ясному пониманию основ теории промышленных циклов, но
до того, как я разработал эту теорию во всех деталях или даже
начал осознавать всю трудность такой разработки. Более того,
изложение было ограничено материалом, который мне
нужно было втиснуть в четыре лекции, что неизбежно привело
к более существенным упрощениям, чем те, на какие мне
пришлось бы пойти в любом случае. Однако, несмотря на то, что
сейчас я вижу множество этих и других недостатков (о
существовании которых я и не подозревал в период первого
издания), я благодарен обстоятельствам, обернувшимся
непреодолимым искушением опубликовать эти идеи на более
ранней стадии, чем следовало бы, сложись эти обстоятельства
по-другому. Критические замечания и дискуссия, вызванная
той публикацией, как я надеюсь, позволили мне извлечь
больше пользы для последующего более полного изложения1, чем
если бы я продолжал трудиться над этими проблемами в оди -
ночку. Однако и сейчас время для этого более полного
рассмотрения данных проблем еще не пришло. Возможно,
главной выгодой, которую я извлек из ранней публикации,
стало ясное осознание мною того факта, что прежде, чем я смогу
[Здесь Хайек упоминает свой тогдашний проект исследований 176
по теории капитала, который завершился работой «Чистая
теория капитала» {The Pure Theory of Capital, London: Macmillan,
1941, перепечатана в томе 12 (2007) собрания сочинений: The
Collected Works of F. A. Hayek, ed. Lawrence White. — Прим. ред.]
271

Предисловие ко второму изданию
рассчитывать на существенно более ясное изложение основ -
ных проблем, обсуждаемых в книге, мне следует доработать
те основания, на которых я пытался возводить свои
построения. Контакты с научными кругами, не столь склонными, как
я, принимать как данность основные положения
«австрийской» теории капитала, на которую я так свободно
опирался в этой книге, показали не то, что соответствующие поло-
жения были неверны или что они имели меньшее значение,
177 чем я полагал, для той задачи, в которой я их использовал,
а что их придется разработать гораздо более подробно и гораз -
до более тесно увязать с запутанными условиями реальной
жизни, прежде чем они предоставят вполне
удовлетворительный инструмент для объяснения тех особо сложных явлений,
которые я пытался объяснять с помощью этих положений.
Вот задача, за которую следует взяться, прежде чем
положения, излагаемые в этой книге, можно будет развивать дальше.
В этих обстоятельствах, когда требовалось готовить новое
издание этой книги, я не чувствовал себя ни готовым
переработать и расширить книгу в той мере, которая была бы
необходима для абсолютно адекватной трактовки поставленных
проблем, ни увидеть ее переизданной безо всяких изменений.
Сокращение первоначальной структуры книги привело к
такому количеству ненужных недоразумений, многих из которых
можно было бы избежать, будь изложение хоть немного
полнее, что вставка каких-то дополнений стала совершенно
необходимой. Соответственно, я выбрал промежуточный
вариант, добавляя к первоначальному тексту, в целом
неизменному, дополнительные пояснения и уточнения в тех местах,
где без этого нельзя было обойтись. Многое из
добавленного уже вошло в немецкое издание2, которое появилось спустя
несколько месяцев после первого английского. Другие вставки
взяты из ряда статей, в которых на протяжении трех лет,
прошедших после выхода первого английского издания, я
пытался развить или обосновать главные положения книги. Тем не
менее не было никакой возможности включить в предлагав-
[F. A. Hayek, Preise und Produktion (Vienna: Springer, 1931;
reprinted, 1976; Düsseldorf: Verlag Wirtschaft und Finanzen,
1995). В последующем все переводы <на английский> из
немецкого издания — «Preise und Produktion» — принадлежат
мне. — Прим. ред.]
272

Предисловие ко второму изданию
мый том все дополнительные разъяснения и уточнения,
которые я предпринял в этих статьях, так что читатель, который
может захотеть обратиться к ним, найдет их перечень в
расположенной ниже сноске3.
Я рассчитывал на то, что эти вставки позволят устранить 178
по крайней мере часть трудностей, содержавшихся, видимо,
в первоначальной версии книги. Другие проблемы были
связаны с тем, что книга являлась в некотором смысле продолже-
"The Pure Theory of Money. A Rejoinder to Mr. Keynes", Eco-
nomica, no. 34, November pp. 398—403; "Money and Capital.
A Reply to Mr. Sraffa", Economic Journal, vol. 42, June pp. 237—
249 [обе статьи перепечатаны соответственно как главы 5 и 8
в: F. A. Hayek, Contra Keynes and Cambridge; Хайек
неточно цитирует вторую статью в том смысле, что он добавил в ее
заголовок слова "to Mr. Sraffa". — Ред.]; "Kapitalaufzehrung",
Weltwirtschaftliches Archiv, vol. 36, July 1932, pp. 86-108
[статья переведена на английский под названием « Проедание
капитала» («Capital Consumption») и опубликована как
глава 6 в: F. A. Hayek, Money, Capital and Fluctuations: Early
Essays, ed. Roy McCloughry (Chicago: University of Chicago
Press; London: Routledge and Kegan Paul, 1984); планируется
к публикации в: Capital and Interest, ed. Lawrence White, vol. 11
(forthcoming) of The Collected Works of F. A. Hayek.
<Опубликован в 2015 г.> — Ред.]; "A Note on the Development of the
Doctrine of 'Forced Saving'", Quarterly Journal of Economics,
vol. 47, November 1932, pp. 123—133 [статья перепечатана как
глава 3 в: Business Cycles, Part II, ed. Hansjoerg Klausinger, vol. 8
(2012) of The Collected Works of F. A. Hayek. - Ред.]; "Der Stand
und die nächste Zukunft der Konjunkturforschung", in Festschrift
für Arthur Spiethoff, ed. Gustav Clausing (Munich: Duncker and
Humblot, 1933), pp. 110-117 [англ. пер.: "The Present State
and Immediate Prospects of the Study of Industrial Fluctuations",
chapter 6 of Profits, Interest and Investment. And Other Essays on
the Theory of Industrial Fluctuations (London: Routledge, 1939),
перепечатана как глава 4 в: F. A. Hayek, Business Cycles, Part II. —
Ред.]; "Über 'neutrales Geld'", Zeitschrift für Nationalökonomie,
vol. 4, October 1933, pp. 659—661 [переведена на английский
под названием «О нейтральных деньгах» ( «On Neutral Money» )
и напечатана как глава 6 в: F. A. Hayek, Good Money, Part I:
The New World. — Ред.]; "Capital and Industrial Fluctuations",
Econometrica, vol. 2, April 1934, pp. 152—167 [перепечатана как
глава 6 в: F. A. Hayek, Business Cycles, Part II. — Ред.]; "On the 178
Relationship between Investment and Output", Economic Journal,
vol. 44, June 1934, pp. 207-231.
273

Предисловие ко второму изданию
нием аргументации, начатой в других публикациях, которые
на момент выхода первого английского издания были доступ -
ны только на немецком языке. Однако с тех пор английские
переводы некоторых из этих работ уже опубликованы4, и в них
читатель найдет объяснение некоторых допущений, которые
неявно используются в последующем обсуждении.
Некоторые настоящие трудности, с которыми, как я
полностью отдаю себе в этом отчет, предстоит столкнуться
большинству читателей, не могут быть устранены никакими допол-
нительными разъяснениями, поскольку эти трудности
неразрывно связаны с выбранным способом подачи материала. Все,
что я могу сделать в этой связи, — за исключением варианта,
при котором мне придется написать совершенно новую
книгу, — это заранее привлечь внимание читателя к этим
трудностям и объяснить, почему был выбран именно такой —
обусловивший данные трудности — способ подачи. Это тем более
необходимо, что именно данный неустранимый дефект
является причиной непонимания в значительно большей мере, чем
любая иная проблема в отдельности.
Вкратце дело сводится к следующему. В силу временных
ограничений в этих лекциях мне пришлось одновременно
рассматривать реальные изменения структуры производства,
связанные с изменениями объемов капитала, с одной
стороны, и монетарный механизм, порождающий эти изменения —
с другой. Такой способ рассмотрения корректен только при
очень сильных упрощающих допущениях, при которых любое
изменение монетарного спроса на капитал
пропорционально вызываемому им изменению общего спроса на
капитальные товары. Далее, «спрос» на капитальные товары — в том
смысле, в каком можно говорить, что спрос определяет их
ценность, — разумеется, не составлен ни исключительно, ни даже
главным образом спросом, реализующимся на каком-либо
рынке, — возможно, он в большей мере составлен спросом,
или желанием, продолжать владеть капитальными
товарами и в дальнейшем*. О соотношении между этим
совокупным спросом и монетарным спросом на капитальные блага,
который на каждый момент времени проявляет себя на рынке,
« Monetary Theory and the Trade Cycle» ; «The ' Paradox' of Saving».
<To есть в период, продолжающийся после момента
осуществления соответствующих расходов. — Прим. изд.>
274

Предисловие ко второму изданию
нельзя сделать никакого определенного утверждения. И
вопрос о фактическом количественном значении этого
соотношения не слишком связан с проблемами моего исследования.
Для моей цели было, однако, крайне важно подчеркнуть, что
всякое изменение монетарного спроса на капитальные блага
не может рассматриваться так, как будто его можно
почувствовать только на некоем изолированном рынке новых
капитальных товаров, но оно может быть понято только как такое
изменение, которое затрагивает весь спрос на капитальные
блага, являющийся существенным аспектом процесса
поддержания имеющейся производственной структуры. Простей-
шим допущением этосированном отношении между монетар - 179
ным и совокупным спросом на капитальные блага с тем, чтобы
приравнять количество денег, израсходованных на
капитальные блага в течение единичного отрезка времени, и стоимость
запаса имеющихся капитальных благ.
Однако это допущение, которое я продолжаю считать
весьма полезным для моей главной цели, оказалось
вводящим в заблуждение в двух других немаловажных аспектах.
Во-первых, оно делает невозможной адекватную трактовку
благ длительного пользования. Невозможно предполагать,
что потенциальные услуги, воплощенные в некоем товаре
с длительным сроком использования и ожидающие
момента начала использования, переходят из рук в руки через
одинаковые промежутки времени. Это означало, что до тех пор,
пока речь велась об этой конкретной иллюстрации
монетарного механизма, я был вынужден просто-напросто
оставить без рассмотрения блага длительного пользования. Я не
считал это таким уж серьезным дефектом, поскольку
полагал (как мне казалось, не без оснований), что значение
оборотного капитала (circulating capital) было скорее
недооценено, и что, соответственно, его стоит подчеркнуть,
противопоставив основному капиталу (fixed capital). Но теперь
я понимаю, что мне следовало бы должным образом
предупредить читателя об истинной причине, по которой я ввел это
допущение, и о той роли, которую оно играло. И я опасаюсь,
что сноска, которую я вставил в первое издание в последний
момент5, когда осознал возможные трудности с понимани-
Ср.: Prices and Production, 1st ed., p.-37n.2 [наст, изд., с. 340, 179
текст после слов «Первая сноска». — Ред.]).
275

Предисловие ко второму изданию
ем моей аргументации, скорее запутывает читателя, чем
проясняет вопрос.
Второе последствие допущения о наличии отдельных
«стадий» производства одинаковой продолжительности
состояло в том, что оно навязало мне одностороннюю трактовку
проблемы скорости обращения денег. В той или иной мере это
предположение подразумевает, что деньги проходят через
последовательные стадии одинаковым темпом,
соответствующим темпу, с которым блага включаются в процесс
производства, что совершенно исключает всякую возможность
изменения скорости обращения остатков наличности, находящихся
у держателей на разных стадиях. То, что при данном
допущении нельзя явным образом описать последствия
изменения скорости обращения денег, усиливает ложное
впечатление, будто исследуемые мной явления могут иметь место
только вследствие фактических изменений качества денег6, а не
вследствие всякого изменения характеристик денежного
потока, которые в реальной действительности столь же часто (если
не более часто) вызываются изменениями скорости
обращения денег, а не изменениями их фактического количества. Мне
дали понять, что всякая трактовка монетарных проблем,
пренебрегающая (указанным образом) феноменом изменений
желания держать на руках остатки наличности, вряд ли может
сказать нечто стоящее. Хотя я считаю подобный взгляд
некоторым преувеличением, я бы хотел подчеркнуть в этой связи,
насколько мал тот раздел монетарной теории, который
рассматривается в данной книге. Я заявляю лишь о том, что в ней
рассматривается тот аспект <монетарной теории>, который
игнорируется и недопонимается в большей мере, чем,
вероятно но, любой другой, причем его недостаточное понимание
привело к особо серьезным ошибкам. Интеграция этого
анализа в основной корпус монетарной теории представляет собой
задачу, за которую еще только предстоит взяться и за
которую я не мог и не пытался взяться здесь. Но я мог бы
добавить, что если мы рассматриваем общую теорию денег (а не
чистую теорию капитала), эта задача в гораздо большей мере
была выполнена не Кнутом Викселлем, а профессором Мизе-
[Ясно, что «качество денег» напечатано по ошибке вместо
«количества денег ». — Прим. ред. ]
276

Предисловие ко второму изданию
сом7, предложившим общую схему анализа, в рамках которой
я старался здесь решать свои специфические задачи.
В дополнение к словам благодарности, приведенным мной
в предисловии к первому изданию в адрес великой
интеллектуальной традиции в теории капитала, которой я
стольким обязан и которая связана с именами У. С. Джевонса8,
О. Бём-Баверка и К. Викселля, я хочу выразить свою
признательность более конкретного рода тем, кто помогал мне
готовить эти лекции: Альберту Харту, ныне работающему в
Чикагском университете, который одаривал меня своими советами
в период написания рукописи этих лекций, и особенно
профессору Лайонелу Роббинсу, который при публикации
первого издания приложил немалые усилия к тому, чтобы довести
рукопись до состояния, пригодного к печати, и который даже
после этого щедро одаривал меня своей помощью при
публикации моих работ в Англии, включая настоящее второе
издание этой книги.
Ф. А. Хайек,
Лондонская школа экономических
и политических наук.
Август 1934 г.
См., в частности, его сочинение «Theorie des Geldes und der 180
Umlaufsmittel», впервые опубликованное в 1912 г. и сегодня,
к счастью, имеющееся в английском переводе: Mises, The Theory
of Money and Credit (1934) КМизесЛ. фон. Теория денег и
фидуциарных средств обращения / / Мизес. Л. фон. Теория денег и
кредита. Челябинск: Социум, 2012>. Ср. также с моей работой
«Монетарная теория и экономический цикл» ( «Monetary Theory
and the Trade Cycle»), в которой в большей мере
рассматриваются монетарные факторы, которые вызывают экономический
цикл, чем данная книга, предмет которой главным образом —
реальные процессы, которые составляют его.
[Уильям Стенли Джевонс (1835—1882) — британский
экономист и, наряду с Карлом Менгером и Леоном Вальрасом, одна
из главных фигур маржиналистской революции. Подобно
австрийской теории капитала, впоследствии предложенной Бём-Ба-
верком и разработанной Викселлем, он уделял особое внимание
временному измерению производства. — Прим. ред.]

Предисловие к немецкому изданию
( Preise und Produktion, 1931
«Хотя более незатейливые разновидности инфляциониз-
ма сегодня достаточно дискредитированы и не нанесут
много вреда в ближайшем будущем, современная
экономическая мысль столь пронизана инфляционизмом более тонкого
рода, что приходится опасаться необходимости через
некоторое время терпеть, как и прежде, последствия многочисленных
опасных манипуляций с денежным обращением и кредитом.
По моему убеждению, некоторые даже из тех учений,
которые общепризнанны в данной области, не имеют иного
основания, кроме некритичного применения к проблемам
общества в целом жизненного опыта отдельного человека — того
факта, что ему нужно больше денег. В последующем одной
из моих задач будет попытка продемонстрировать, что
громкие призывы дать «эластичную» валюту, которая
расширяется и сжимается с каждым колебанием «спроса», основаны на
серьезной ошибке в рассуждении».
С тех пор как примерно девять месяцев назад я написал эти
соображения для английского издания2 данной работы,
развертывание событий принесло им неожиданно быстрое
подтверждение. Никто не ожидал того, что возрождение
инфляционных предложений (которое наблюдается в последние
несколько месяцев не только среди широких масс, но и в
научных кругах) наступит столь быстро после последнего
значительного опыта жизни в ее условиях. Возможность вопреки
этому праздновать такое внезапное возрождение инфляцио-
нистской политики, несмотря на прежнюю убежденность, что
с ней покончено на десятилетия, можно связать с тем фактом,
что наука, с ее девизом «стабилизации цен», дала новое
знамя, которое послужило объединению сторонников этой поли-
[Переведено на английский Кираном Кассиди. — Прим. ред.]
Вышло под названием «Prices and Production» («Цены и
производство») [ср.: 1st ed., p. xiii; наст, изд., с. 268]. — Прим.
ред.].
278

Предисловие к немецкому изданию (preise und Produktion, 1931)
тики — как осведомленных, так и неосведомленных о том, что
происходило в тот момент.
И хотя углубленное понимание, вероятно, покажет, что
попытки стабилизировать уровень цен были одной из
главных причин текущего кризиса, а тем самым — текущего и
продолжающегося падения цен, по-прежнему приходится
опасаться того, что накопленный опыт дополнительно усилит
требования стабилизации цен. Одна из принципиальных целей
настоящей работы — показать риски, связанные с попытка- 182
ми подобной стабилизации, и то, каким образом они должны
привести к ошибочному направлению производственной
деятельности, которое в конечном счете приведет к
неизбежному краху самой политики стабилизации.
Конкретная форма подачи связана с приглашением,
поступившим от Лондонского университета, по случаю которого я дал
четыре лекции в Лондонской школе экономики и
политических наук в январе этого года3. Четыре главы настоящей
работы в целом соответствуют указанным лекциям. Книга отчасти
представляет собой сводку информации — прежде всего тех идей,
которые я разработал за последние шесть лет в ряде сочинений4.
Выбор (из освещенных в указанных публикациях более
широких предметных областей) тем, рассмотренных здесь,
определялся, с одной стороны, той аудиторией, которой эти
лекции предназначались. С другой стороны, мне представлялось
крайне желательным немного сместить акценты по сравнению
с моим изложением в «Geldtheorie und Konjunkturtheorie» —
3 [То есть 1931 г. - Прим. ред.] 182
"Die Währungspolitik der Vereinigten Staaten seit der Überwindung
der Krise von 1920", Zeitschrift für Volkswirtschaft und Sozial-
Politik, n.s.,vol. 5, nos. land 2, 1925, pp. 25-63 and 254—317
[переведена на английский как «Monetary Policy in the United
States after the Recovery from the Crisis of 1920» («Денежная
политика в США после восстановления от кризиса 1920 г.»)
и опубликована как глава 2 в: F. A. Hayek, Good Money, Part I:
The New World. — Ред. ] ; " Das intertemporale Gleichgewichtssystem
der Preise"; Geldtheorie und Konjunkturtheorie; "Gibt es einen
'Widersinn des Sparens' ? ", исправленное и дополненное издание
(Vienna: Springer, 1931). [Указанное выше дополненное издание
вышло в апреле 1931 г., и возможно, что это произошло в период
работы над переводом первоначальной статьи 1929 г., но все же
внесенные в нее правки не в полной -мере совпадают с тем, что
внесены в "The 'Paradox' of Saving". — Ред.]
279

Предисловие к немецкому изданию (preise und Produktion, 1931)
с тем чтобы отразить развитие теоретических представлений
в Германии за последнее время. В то время как в упомянутых
выше работах я акцентировал внимание на монетарных при -
чинах, которые запускают экономический цикл, в
нынешнем изложении я особо выделяю реальные приспособления
производственной структуры, которые и составляют указанные
колебания. Это представляется мне все более и более
необходимым ввиду все большего распространения чрезмерно
упрощенных монетарных объяснений, которые связывают циклические
колебания с изменениями общего уровня цен,
рассматривающих всякое изменение уровня цен как обусловленное
монетарными факторами и, таким образом, в том числе
рассматривающих депрессию как последствие дефляции.
В отличие от английского издания данной работы я не
придерживался структуры прочитанных лекций и старался
избежать избыточного повторения идей, развитых в моих
предыдущих работах. Кроме того, я значительно расширил довольно
скудные ссылки на существующую литературу, которые
приведены в английском издании, что типично для
опубликованных лекций. В первой главе, посвященной истории
экономической мысли, я сумел учесть работы, которые привлекли мое
внимание за истекший период5. С другой стороны, мое
намерение включить в немецкое издание анализ «Трактата о день-
гах» Дж. М. Кейнса не смогло осуществиться. Когда сочинение
183 Кейнса было опубликовано, первоначальная английская
рукопись настоящей работы была почти закончена. Кроме того,
поскольку такой анализ потребовал бы гораздо больше места, чем
это возможно в данной конкретной работе, я был вынужден
отложить его для отдельного сочинения, первая часть которого
уже опубликована6. Несмотря на все эти усилия, затраченные
на немецкое издание, я практически не смею надеяться, что мне
удалось устранить все следы того факта, что перед нами работа,
появившаяся как лекции, подготовленные на английском языке.
[Хайек включил эти дополнительные источники во второе
издание «Цен и производства», см. наст, изд., с. 314—319.] —
Прим. ред.]
183 6 Статья вышла под заголовком «Размышления о чистой теории
денег г-на Дж. М. Кейнса» (Hayek, "Reflections on the Pure
Theory of Money of Mr. J. M. Keynes", Economica, no. 33, August
1931, pp. 270—295) [перепечатано как глава 3 в: F. A. Hayek,
Contra Keynes and Cambridge. — Прим. ред.].
280

Предисловие к немецкому изданию (preise und produktion, 1931)
Если говорить о содержании настоящей работы, мне
хотелось бы всего лишь упомянуть свою особую надежду на то, что
анализ функционирования механизма цен в продолжение всего
экономического цикла, содержащийся в третьей главе,
закроет некую брешь. До сих пор ее наличие снижало убедительность
всех аналитических усилий, из которых произрастает представ -
ленная ныне теория. Гораздо менее я уверен в отношении
предметной области, рассматриваемой в четвертой главе. Та
предметная область, в которую предприняты некоторые шаги,
практически не исследована, и при этом она особенно трудна. Я могу
лишь повторить здесь (что подчеркиваю и в той лекции) мое
всецелое убеждение: все еще весьма отдален тот момент
времени, в который наше понимание указанных проблем станет
адекватным для того, чтобы сделать оправданными
решительные изменения традиционной монетарной политики.
Хотя большая часть вопросов, рассматриваемых на
последующих страницах, в настоящее время чрезвычайно
злободневна, все же я посчитал, что правильнее не смешивать
теоретическую проблему и практические вопросы, чтобы
ограничиться изложением теоретической аргументации и не делать
попыток входить в текущие проблемы. Поэтому еще более
уместно прокомментировать применение указанных
теоретических доводов к проблемам текущего кризиса здесь.
В настоящее время наиболее широко распространенные
объяснения нынешнего кризиса могут быть по большей части
решительно противопоставлены друг другу по двум пунктам. С одной
стороны, фактически утверждается, что кризис
проистекает из недостаточного уровня мирового потребления. Этой
точке зрения противостоит полностью противоположное,
логически несовместимое с ней убеждение, которого придерживаюсь
я: причину кризиса следует искать в нехватке капитала. С
другой стороны, имеется группа теоретиков, которые утверждают,
что причину кризиса следует искать в нынешней продолжаю -
щейся дефляции (вызванной либо нехваткой золота, либо
ограничительной политикой центральных банков). При этом другая
группа теоретиков ищет причину в инфляции, имевшей место
главным образом в 1927—1929 гг., и в вытекающем из нее
ошибочном направлении производственной деятельности.
По тесно связанным теоретическим соображениям мы
обнаруживаем , что одни и те же лица поддерживают в качестве при -
чин кризиса либо теории недостаточного спроса и дефляции, 184
281

Предисловие к немецкому изданию (preise und Produktion, 1931)
либо теории недостатка капитала и минувшей инфляции. Мне
нечего добавить к тому, что я уже сказал в данной работе, а
также в моих прежних публикациях о тех причинах, по которым
я убежден, что должен отвергнуть теорию паритета
покупательной способности со всеми ее заключениями — даже в ее
наиболее уточненных формах. В ближайшем будущем (в
отдельной работе) я надеюсь показать, что острая нехватка капитала
возникала и возникает не только в ходе периодических
экономических кризисов (и конкретнее — в ходе текущего кризиса) —
сверх того, отдельные европейские страны в последние годы
столкнулись с хроническим процессом проедания капитала7.
Однако следует добавить короткое замечание о
разнообразных интерпретациях действующих сейчас монетарных сил.
Здесь полемика ведется вокруг вопроса о том, было ли обвальное
падение цен в прошедшие два годы вызвано параллельно
протекающими дефляционными процессами или же оно
представляло собой неизбежное последствие прежней инфляции.
Предшествовавшая вспышка инфляции проявилась не как рост цен,
а как отсрочка общего падения цен, которое в противном случае
имело бы место вследствие увеличения выпуска. Согласно
данной точке зрения, с которой, по моему убеждению, мне следует
согласиться, отсрочка естественного снижения цен, вызванная
кредитной экспансией, была принципиальной для
поддержания цен отдельных товаров, в частности сырьевых материалов,
на высоком уровне, и в результате она привела к
неправильному направлению производственной деятельности. В конечном
счете вследствие этого неправильного направления впечатляю -
щее снижение цен было не только гораздо более быстрым: цены
упали до уровня, гораздо более низкого в сравнении с тем, что
имел бы место в противном случае8.
[Указаннаястатья, «Kapitalaufzehrung» (ср.:
«CapitalConsumption»), появилась в 1932 г. — Прим. ред.].
Понемногу начинают признавать, что в годы, которые
предшествовали 1929 г., США испытали масштабную кредитную
экспансию, которая не выразилась в росте цен. В недавние времена
целый ряд статей, вышедших в американских журналах, дает
существенные сведения по данному вопросу, особенно следующие:
С. J. [Charles E.] Persons, "Credit Expansion, 1920 to 1929, and
Its Lessons", Quarterly Journal of Economics, vol. 45, November
1930, pp. 94-130; C. Remold Noyes, "The Gold Inflation in the
United States 1921 to 1929", American Economic Review, vol. 20,
282

Предисловие к немецкому изданию (preise und Produktion, 1931)
Та степень, в которой разразившийся кризис запустил
вторичный дефляционный процесс, дополнительно углубивший
падение цен, — важный вопрос, требующий срочного и
тщательного исследования. Сведений, способных поддержать это
пожелание, к настоящему времени накоплено очень мало. Сам
по себе тот факт, что цены падают, не составляет
доказательства того, что это падение могло быть вызвано лишь текущим
действием монетарных причин, в чем убеждены сторонни- 185
ки механистической количественной теории. И
совершенно не очевидно, что кредитная экспансия была бы способна
устранить более глубокие причины падения цен — скорее, она
привела бы к временной приостановке процесса, после
которой цены должны продолжить понижательное движении, как
только кредитная экспансия прекратится.
Любопытно, что общая несклонность связывать
причины бума с монетарными факторами в короткое время
сменилась даже большей готовностью возлагать вину за нынешнюю
депрессию ошибкам наших монетарных институтов. И так
получилось, что через два с небольшим года после того, как
я посвятил одно исследование9 исключительно оправданию
монетарных объяснений, я чувствую себя обязанным весьма
решительно выступить против чрезмерно упрощенных
монетарных объяснений нынешнего кризиса, которые столь
широко распространились сегодня. Отказ от монетарного
объяснения относится лишь к поверхностным монетарным теориям,
как я склонен их называть, и не относится к монетарным
объяснениям того вида, который я защищал в своей предыдущей
книге и развитию которого служит нынешняя книга.
Ф. А. Хайек.
Вена, сентябрь 1931 г.
June 1930, pp. 181-198; A. Ross Eckler, "Recent Expansion of
Bank Credit", Review of Economic Statistics, vol. 11, February 1921
[1929], pp. 46—51. В этой связи я хотел бы указать, что в своей
упомянутой выше статье 1925 г. «Денежная политика в США»
("Die Währungspolitik der Vereinigten Staaten") — в частности,
на с. 260, 271 и 275-276 [ср.: "Monetary Policy in the United
States", pp. 105, 114 and 118. — Ред.] — я привлекаю внимание
к тем колоссальным возможностям кредитной экспансии, которые
создает Федеральная резервная система, а также к неустранимым
опасностям политики, направленной на стабилизацию уровня цен.
[То есть «Geldtheorie und Konjunkturtheorie». — Прим. ред.] 185

Предисловие к переизданию
немецкого варианта текста ( 1976) '
Мне доставляет совершенно особое удовольствие быть
свидетелем повторного выхода этой небольшой монографии, самой
влиятельной из моих теоретических работ, в ее
первоначальном немецкоязычном виде после 45-летнего отсутствия.
Первое немецкое издание было быстро распродано, так что на
протяжении более чем четырех десятилетий приобрести ее
было практически невозможно. Напротив, первоначальное
английское издание имело успех, необычный для
специализированного исследования данного рода, так что издатель
переиздавал ее на протяжении всего 45-летнего периода с очень
короткими перерывами. По этой причине, похоже, уместно
подробнее объяснить обстоятельства появления
первоначального английского издания. Тому, что началось как довольно
неожиданная публикация, предстояло стать единственным
доступным источником, в котором мое объяснение
циклических колебаний было систематически изложено.
В 1924 г. после моего возвращения в Вену из
ознакомительной поездки в США я начал написание критической
оценки преобладавших там монетарно-теоретических
представлений, которую предполагалось выпустить под
названием «Geldtheoretische Untersuchungen» («Исследования по
теории денег»)2. Из набросков, написанных мною в то
время, опубликованы лишь две статьи: «Die Währungspolitik
der Vereinigten Staaten seit der Überwindung der Krise von
1920» («Монетарная политика в США после преодоле-
186 [В1976г. немецкое издание было повторно опубликовано. По
этому случаю Хайек добавил новое предисловие. Перевод на
английский Кирана Кассиди. — Прим. ред.]
[Машинописный экземпляр этой работы («Geldtheoretische
Untersuchungen») сохранился в архиве Хайека: Friedrich A. von
Hayek Papers, box 105, folders 1—4, Hoover Institution Archives,
Stanford University. Перевод, озаглавленный «Investigations into
Monetary Theory» («Исследования по монетарной теории»),
вышел как глава 1 в: F. A. Hayek, Business Cycles, Part II. —
Прим. ред.]
284

Предисловие к переизданию немецкого варианта текста (1976)
ния кризиса 1920 г.», опубликованная в 1925 г. журналом
« Zeitschrift für Volkswirtschaft und Sozialpolitik» ), и « Das inter -
temporale Gleichgewichtssystem der Preise und die
Bewegungen des "Geldwertes"» («Межвременная равновесная
система цен и динамика ценности денег», опубликована в 1928 г.
в «Weltwirtschaftliches Archiv»). Первая из указанных статей,
которую, судя по всему, почти никто не прочитал (а
наборщик, как даже я обнаружил лишь годами позже, ухитрился
перепутать страницы после того, как я отправил ему
исправленный окончательный вариант, так что понять изложение
было почти невозможно), в пространной сноске содержит
краткий набросок теории экономического цикла3, который
я разработал на основе подходов Кнута Викселля и Людви- 187
га фон Мизеса. Хотя мои венские друзья даже в то время
оказывали на меня давление, чтобы я разработал этот набросок,
я, конечно, отложил бы этот вопрос как часть
запланированной мною более масштабной работы по монетарной теории,
не появись неожиданная возможность. В то время работа над
вторым из упомянутых проектов оказалась вновь
прерванной, поскольку я взял на себя задачу написания
отсутствующего (и по сей день) тома по Geldtheorie (теории денег) для
серии «Grundriß der Sozialökonomik»4.
Я начал выполнять эту задачу с весьма подробного изучения
истории монетарной теории и в результате не смог удержать -
ся в рамках и посвятил чрезмерное время крайне интересным
процессам развития английской монетарной теории в первой
половине XIX в. Этот проект тоже так и не был доведен до кон -
ца5: вначале его прервало получение мною в 1931 г.
профессорского места в Лондоне, а в конце концов он был оставлен,
когда после захвата власти Гитлером издатель испросил
освобождение от исполнения договора.
Ср.: "Die Währungspolitik der Vereinigten Staaten", p. 261
[pp. 261—262n.l; ср.: "Monetary Policy in the United States",
pp. 105-106n.28. - Прим. ред.]
[To есть тома по вопросам денег и кредита, ср. также редактор- 187
ское введение к настоящему тому, с. 26—27. — Прим. ред.]
[Четыре главы из упомянутой истории были переведены и изданы
в составе части 3 в: The Trend of Economic Thinking: Essays on
Political Economists and Economic History, ed. W. W. Bartley III
and Stephen Kresge, vol. 3 (1991) of The Collected Works of
F. A. Hayek. — Прим. ред.]
285

Предисловие к переизданию немецкого варианта текста ( 1976)
Между тем некоторые идеи, первоначально
предназначенные для запланированного мною исследования по
монетарной теории, были использованы для моей хабилитации
( « Geldtheorie und Konjunkturtheorie» ) и для хабилитационной
лекции («Gibt es einen "Widersinn des Sparens"?»).
Именно эта лекция привлекла внимание Лайонела Роббинса (ныне
лорд Роббинс), незадолго до того назначенного профессором
в Лондонском университете, моего сверстника, хотя и
совершенно неизвестного мне в то время. Это побудило его
пригласить меня прочитать в январе 1931 г. четыре лекции в
Лондонской школе экономики.
Это приглашение не могло прийти в более удачный момент,
если говорить насчет воздействия этих лекций. У меня было
весьма ясное понимание теории того, как влияют изменения
количества денег на структуру экономики. На сей счет в
тогдашней литературе присутствовали лишь намеки — Мизе-
са, в частности. При обычном ходе событий мне,
возможно, потребовались бы годы на разработку этой теории во всех
ее подробностях. Однако при всем том ранее я был глубоко
погружен в более старую традицию английской теории,
которую без труда можно было задействовать для указанных раз -
работок. Таким образом, я был интеллектуально подготовлен
к тому, чтобы представить основные положения, не слишком
беспокоясь о тех многочисленных трудностях, которые
возникли бы при дополнительной детализации данной теории.
Если бы я ждал момента завершения работы над публикацией
и устранения всех слабых пунктов моего анализа, изложение
могло бы оказаться в научном отношении более удовлетвори -
тельным, но, конечно же, не было бы более вдохновляющим
и впечатляющим. Мое прежнее пребывание в США
позволило мне составить англоязычный черновик лекций и прочитать
их по - английски на почти адекватном уровне.
188 Именно благодаря этому стечению обстоятельств лекции
имели столь необычайный успех — я бы сказал, в
незаслуженной мере, — а проблемам, выявленным в них, предстояло
войти в число важнейших обсуждаемых тем монетарной тео -
рии в англоязычном мире на протяжении всех последующих
лет. Огромный успех, который имели эти лекции, когда они
вышли в Англии в виде книги, можно объяснить прежде
всего усилиями Лайонела Роббинса, посвященными
переложению моих текстов на действительно хороший английский язык.
286

Предисловие к переизданию немецкого варианта текста (1976)
В свою очередь, лекции привели к предложению мне
профессорского места в Лондонском университете, которое
я занял следующей осенью. Между тем я вернулся в
Австрийский институт исследований экономического цикла,
которым руководил более четырех лет. Я лично занялся
переводом первоначального текста лекций на немецкий язык,
намереваясь выпустить их в серии публикаций института,
именуемой «Beiträge zur Konjunkturforschung»
(«Материалы исследований конъюнктуры»), точно так же, как прежде
вышла «Geldtheorie und Konjunkturtheorie»6. Исходя из того,
что Роббинс весьма значительно улучшил стиль
английского варианта, возможно, что формулировки немецкого
издания лекций в некоторых отношениях ближе соответствуют
использованному мной английскому варианту, а не
книжному тексту из «Prices and Production». С другой стороны, из
предисловия ко второму английскому изданию я вижу, что
в немецкое издание я уже включил дополнительные
наработки, которым лишь предстояло появиться во втором
английском издании. Со временем вышло это издание, наряду
с переводами на японский и китайский языки. В самое
последнее время она вышла на французском языке, с
введением Кристиана Шмидта7.
Предисловие ко второму английскому изданию, которое
вышло в 1935 г., включало несколько предложений,
отражавших следующий этап развития моих теоретических представ -
лений. Я хотел бы воспроизвести их здесь: «Общение с
научными кругами, не столь склонными, как я, принимать как
данность основные положения австрийской теории
капитала, которой я так свободно оперировал в этой книге,
показало вовсе не то, что соответствующие положения неверны или
менее, чем я полагал, важны для решения поставленной мною
задачи. Но стало понятно, что прежде чем они смогут дать
вполне удовлетворительный инструмент для объяснения тех
особо сложных явлений, к которым я их применял, их
придется гораздо тщательнее разработать и намного теснее
увязать с запутанными условиями реальной жизни. Вот задача,
[В качестве первого тома указанной серии, а книга «Preise und 188
Produktion» последовала как 3-й том. — Прим. ред.]
[См.: Prix et production (Paris: Calmann-liw, 1975). — Прим.
ред.]
287

Предисловие к переизданию немецкого варианта текста (1976)
за которую придется взяться, прежде чем положения, изла-
гаемые в этой книге, можно будет успешно развивать дальше8.
189 Тем не менее второе английское издание было
значительно расширено (на добрую половину объема): отчасти за счет
разнообразных детализаций первоначального текста, отчасти
за счет добавления приложений к третьей и четвертой лекци -
ям (посвященных предшественникам и понятию
«нейтральных денег») и наконец, за счет отклика на
«интерпретирующую» рецензию на данную книгу, которую профессор Элвин
Хансен и д-р Герберт Таут ранее опубликовали в первом томе
журнала «Econometrica»9. Эти детализации, а также ссылки
на тогдашних авторов, которые появились во втором
английском издании, составляют часть продолжавшихся в то время
усилий по преодолению непонимания, касающегося
интеллектуальной основы моих теорий. Они были направлены
главным образом на англоязычную аудиторию, незнакомую в то
время с этой основой. По этой причине надлежащее знание
английского языка является совершенно необходимым
требованием для специалиста по теории экономического цикла,
которому интересны все обстоятельные обсуждения тех лет.
Оно и сегодня точно так же необходимо всякому, кто хочет
работать в области экономической теории. Лишь таким
образом можно по-настоящему отслеживать ход полемики. Тот
более точный немецкий вариант, который сейчас
переиздается, вероятно, полезнее для более массового читателя, а также
для учащихся, которым интереснее общая схема развития дан -
ной теории. Этот краткий вариант доступен лишь на
немецком языке, так что репринтное воспроизведение текста
работы оказалось самым подходящим методом.
Даже во время их написания я рассматривал разнообраз -
ные детализации тех лет как чисто временные. По причинам,
которые я указал в последнем абзаце, я посвятил научные
исследования первых восьми лет моего пребывания в Лондо -
[Prices and Production, 2nd ed., p. viii, наст, изд., с. 271—272. —
Прим. ред.]
[Ср.: Hayek, "Capital and Industrial Fluctuations".. Отклик
написан на следующую публикацию: Alvin H. Hansen and Herbert
Tout, "Annual Survey of Business Cycle Theory: Investment and
Saving in Business Cycle Theory", Econometrica, vol. 1, April 1933,
pp. 119—147. -Прим. ред.]
288

Предисловие к переизданию немецкого варианта текста (1976)
не изучению главным образом теории капитала. В итоге
важнейший результат той работы вышел в 1941 г. под
названием «Чистая теория капитала» («The Pure Theory of Capital»).
Первоначально я надеялся, что данная работа выйдет за
пределы равновесной теории и рассмотрит вопросы динамики,
а также связи с монетарной теорией. Но «Чистая теория
капитала» оказалась столь трудной, что после восьми лет
работы над проектом я чувствовал себя довольно «утомленным».
Я чуть было не говорил, что воспользовался началом войны
как оправданием для публикации в виде завершенной
работы того, чему в действительности ранее предполагалось стать
не более чем первой частью. Таким образом, использование
указанных теоретических представлений в теории
экономического цикла получило развитие лишь в моих разнообразных
публикациях об «эффекте Рикардо» — первоначально в
статье «Прибыль, процент и инвестиции» («Profits, Interest and
Investment», 1939) и в последующих сочинениях10. На мой
взгляд, указанное использование представляло собой
улучшенное и более общее изложение рассмотренных в «Ценах
и производстве» взаимосвязей — в том смысле, что теория не
зависит от целого ряда чрезмерно упрощенных предположе- 190
ний. Вот та отправная точка, от которой сегодня я попытался
бы продолжить работу, если бы все больше и больше не
отвлекался на другие вопросы.
К сожалению, усилия по доработке тех представлений,
которые я всегда считал по сути корректными и
многообещающими, были, если брать в целом, сорваны наплывом кейн-
сианский идей, которые наводнили исследовательскую работу
по экономике в период жизни прошлого поколения и
задушили многие плодотворные идеи. Когда я оглядываюсь назад, на
время первого появления данной книги (когда такие
исследователи, как Д. Робертсон, Р. Хоутри, Э. Линдаль, А. Марджет
и Марко Фанно11, были самыми видными современниками
10 [Ср. : Hayek, "Profits, Interest and Investment", chapter 1 of Profits,
Interest and Investment; "The Ricardo Effect", Economica, n.s.
vol. 9, May 1942, pp. 127—152. Перепечатано в виде,
соответственно, глав 8 и 9 в: F. A. Hayek, Business Cycles, Part II —
Прим. ред.]
11 [О Робертсоне и Хоутри см. выше, на с. 133 и 197. Эрик Лин- 190
даль (1891 — 1960) — профессор Лундского
университета, был — совместно с Нобелевскими лауреатами Гуннаром
289

Предисловие к переизданию немецкого варианта текста (1976)
при обсуждении вопросов монетарной теории) лишь для того,
чтобы осознать, что перечисленные имена почти совсем
неизвестны нынешнему поколению экономистов, я не могу не
почувствовать, что в этой области науки произошел серьезный
откат. И мне представляется, что главная причина этой утраты
знаний имеет основанием влияние лорда Кейнса и экономе-
тристов. Они заботились о создании некоей «лшкротеории» на
основе статистических переменных и оставили всякие усилия
встроить теорию денег в какую-либо микроэкономическую
теорию, основанную на методологическом индивидуализме.
Целых 45 лет тому назад данная книга воспротивилась дан -
ным идеям и соответствующим теориям касательно
взаимосвязи между совокупным спросом и занятостью, а также
вытекающему из них инфляционизму. В то время мы столкнулись
с довольно курьезной ситуацией. В англоязычном мире
экономисты были склонны благоволить исключительно к
монетарному объяснению циклических колебаний, основанному
на чрезмерно упрощенном варианте количественной теории,
в то время как в немецкоязычном мире приходилось
буквально упрашивать, чтобы монетарным влияниям (в данном
контексте) приписывали хоть какое-нибудь значение. С тех
пор по всему миру на протяжении поколения в обсуждении
данной проблемы всецело господствует монетарная теория
«кругооборота».
Мюрдалем и Бертилем Улином — сотрудником Стокгольмской
школы экономики, опиравшимся на теории Викселля.
По-видимому, в 1929 г. Линдаль независимо от Хайека ввел
понятие «межвременного равновесия». Артур Марджет (1899—
1962) — американский экономист, профессор Университета
Миннесоты (1927—1948), стойко защищал «ортодоксию»
в монетарной теории от яростной кейнсианской атаки, см. его
монументальный труд: A. W. Marget, The Theory of Prices:
A Re -examination of the Central Problems of Monetary Theory,
2 vols. (New York: Prentice-Hall, 1938; 1942). Марко Фанно
(1878—1965) — влиятельный итальянский экономист меж-
военного периода, профессор политической экономии в Падуе.
Хайек высоко ценил вклад Фанно в теорию денег и
экономического цикла. См. также статью Фанно (М. Fanno, "Irrtümer in
der Zeit als Ursachen wirtschaftlicher Schwankungen", Zeitschrift
für Nationalökonomie, vol. 4, no. 1, 1932, pp. 25—51), где он
выделяет ошибочные ожидания в качестве причин
экономического цикла. — Прим. ред.]
290

Предисловие к переизданию немецкого варианта текста (1976)
Для преодоления ошибок этой эпохи будет необходимо
вернуться к анализу воздействий монетарных изменений на
реальную структуру экономики. В этом устремлении
соответствующим исследованиям придется в значительной мере
принять за отправную точку литературу 1930-х гг. При этом 191
одной из тех работ, к которым исследователям придется
вернуться, является, на мой взгляд, эта находящаяся перед нами
книга. Она способна предложить лишь чуть большее, чем
начальную точку, а теории, которые я схематично изобразил
в ней, потребуют гораздо большей разработки до того, как они
смогут рассматриваться в качестве удовлетворительной
теории циклических колебаний — или соответствовать тем требо -
ваниям, которые справедливо предъявляются к такой теории.
Читатель, конечно же, сочтет весьма полезной
библиографию моих самых близких по тематике работ12, которую
подготовил г-н Курт Лойбе, мой многолетний коллега по
факультету экономики Зальцбургского университета. Я также особо
обязан г-ну Лойбе тем, что он добился того, что венское
отделение издательства Springer Verlag, первоначально
опубликовавшее данную книгу, переиздаст ее через столь многие годы.
Ф. А. Хайек,
Зальцбург.
Ноябрь 1975 г.
[В настоящем издании библиография не воспроизводится. — 191
Прим. ред.]

ЛЕКЦИЯ 1
Обзор теорий влияния денег на цены
Не realized well that the abundance of money makes
everything dear, but he did not analyse how that takes place.
The great difficulty of this analysis consists in discovering
by what path and in what proportion the increase of money
raises the price of things.
Он <Джон Локк > хорошо понимал, что изобилие денег
всё делает дорогим, но он не анализировал, каким
образом это происходит. Огромная трудность такого анализа
состоит в том, чтобы обнаружить, каким путем и в какой
пропорции увеличение количества денег повышает цену
вещей.
Richard Cantillion ( ? — 1734), Essai sur la nature du
commerce en général, II, 61
[Таков собственный перевод Хайека с франкоязычного (1755г.) 193
издания «Опыта» (Essai, Traduit de l'Anglois, London: Fletcher
Gyles, 2eme partie, chapitre 6, p. 213). Ср. «Опыт» в английском
переводе под редакцией Генри Хиггса (Essay on the Nature of Trade
in General, London: Royal Economic Society, Macmillan, 1931;
reprinted, New York: Kelley, 1964, p. 161); имеется переиздание
с новым введением Энтони Брюера (New Brunswick: Transaction
Publishers, 2001 ) : «He [that is, John Locke] has clearly seen that the
abundance of money makes everything dear, but he has not considered
how it does so. The great difficulty of this question consist in knowing
in what way and in what proportion the increase of money raises prices »
(p. 67). Кроме того, Хайек редактировал немецкое издание
«Опыта» , переведенное Геллой Хайек и озаглавленное «Abhandlung über
die Natur des Handels im allgemeinen» (Jena: Fischer, 1931). Напи -
санные Хайеком введение к изданию 1931 г. и рецензия на издание
под редакцией Хиггса опубликованы как глава 13 в: F. A. Hayek,
The Trend of Economic Thinking [том 3 собрания сочинений. —
Изд.]. Ричард Кантильон (16807 — 1734) был банкиром с
несколько таинственной биографией; «Опыт» является его великим
достижением в области политической экономии, опубликованным
посмертно под видом перевода с английского, но на деле это была
мистификация с целью обойти французскую цензуру. Структурные
последствия монетарных изменений, на которых Кантильон сделал
особый акцент в своем «Опыте», с тех пор называют эффектами
Кантильона. — Прим. ред.]
293

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
1. <0б удивительном отсутствии прогресса
в монетарной экономической теории
в условиях 15-летней депрессии>*
То, что воздействие денег играет решающую роль при
определении и объема и динамики производства, относится к таким
истинам, которые, вероятно, знакомы нынешнему поколению
в большей мере, чем какому бы то ни было из
предшествующих. Период инфляции военных и послевоенных лет, а также
опыт возврата к золотому стандарту, в особенности там, где,
подобно Великобритании, он сопровождался сжатием
денежного обращения, дали предостаточно свидетельств
зависимости всех отраслей производства от денег. Широкое распро-
странение дискуссий о целесообразности и осуществимости
194 стабилизации ценности денег, ведущихся в последние годы, во
многом также является следствием общепризнанности этого
факта. В настоящий момент множество лучших умов,
полагая, что причиной всемирной депрессии является нехватка
золота, изыскивают монетарные способы преодоления
этого обстоятельства.
И все же, если задаться вопросами, имел ли место в эти годы
значительный прогресс в понимании связи между деньгами
и ценами, по крайней мере до самого последнего времени,
и стали ли общепринятые теории к этому моменту
существенно более продвинутыми, чем сто лет назад, я склонен ответить
на эти вопросы отрицательно. Это может показаться
парадоксальным, но я думаю, что любой, кто изучил литературу по
монетарной экономике первой половины XIX в.2, согласится
с тем, что в современной монетарной теории вряд ли
найдутся хоть какие-нибудь идеи, которые не были известны
авторам того периода. Вероятно, большинство современных
экономистов заявят, что причина столь незначительного
прогресса состоит в том, что монетарная теория уже достигла такой
степени совершенства, при которой дальнейшее ее развитие по
необходимости должно быть весьма медленным. Но мне все
<Названия параграфов добавлены при подготовке.русского
перевода. — Прим. изд.>
[Здесь Хайек упоминает дискуссию о слитках и полемику
денежной и банковской школ; см. ниже, сноску 53 на с. 318 и сноску 13
нас. 413. — Прим. ред.]
294

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
же кажется, что некоторые наиболее фундаментальные
проблемы в этой области остаются нерешенными, обоснованность
некоторых из общепринятых доктрин сомнительна и нам даже
не удалось развить предложения по совершенствованию тео -
рии, которые содержатся в работах прежних авторов.
Если это так, а я надеюсь убедить вас в том, что это именно
так, то есть нечто поистине поразительное в отсутствии
плодотворных идей, так и не появившихся за последние
пятнадцать лет. В прошлом периоды потрясений в
денежно-кредитной сфере всегда были периодами гигантского прогресса в этой
области экономической науки. Италия XVI века считается
страной с наихудшими деньгами и с наилучшей денежной теорией.
И если такого продвижения в теории в последнее время не про -
изошло, то причина этого мне видится в определенном
изменении отношения большинства экономистов к методологии
экономической науки — изменении, которое во многих научных
сообществах расценивается как огромный прогресс. Я имею
в виду попытку заменить качественные методы исследования
количественными. В области монетарной теории этот сдвиг
затронул даже тех экономистов, которые в целом отвергают
«новую» точку зрения. И действительно, некоторые
изменили методологию в указанном направлении за несколько лет до
того, как мода на количественные методы стала повсеместной.
2. <Об отсутствии связи теории денег
с основным корпусом общей
экономической теории>
Наиболее известным и наиболее соответствующим тому, о чем
идет речь, является предпринятая около 20 лет назад попытка
Ирвинга Фишера вдохнуть жизнь в наиболее механистические
формы количественной теории ценности денег посредством его 195
широко известного «уравнения обмена»3. Трудно отрицать,
[Ср.: living Fisher, The Purchasing Power of Money (New York: 195
Macmillan, 1911), второе переработанное издание (1913)
перепечатано в томе 4 собрания сочинений: The Works of Irving
Fisher, ed. William Barber (London: Pickering and Chatto, 1997) ;
<Фишер И. Покупательная сила денег. M.: Дело, 2001 >. —
Прим. ред.]
295

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
что эта теория с ее аппаратом в виде математических
формул, сконструированных так, чтобы допускалась
статистическая проверка, является типичным примером
«количественной» экономической науки и что она действительно оказывает
значительное воздействие на методологию сегодняшних
представителей этой школы. Я не предлагаю оспаривать
положительное содержание этой теории. Я даже готов допустить, что
в своих общих чертах она верна и что с практической точки
зрения одним из наихудших вариантов для нас стала бы такая
ситуация, при которой широкая публика когда-нибудь вновь
усомнилась бы в ее базовых утверждениях. Меня огорчает не
только тот факт, что эта теория в различных ее формах
узурпировала центральное место в монетарной теории, но и то, что та
точка зрения, которая ее порождает, представляет собой
препятствие для дальнейшего прогресса. Не самое малое
негативное последствие этой конкретной теории — нынешнее
отсутствие связи теории денег с основным корпусом общей
экономической теории4.
Это положение и не может быть иным до тех пор, пока мы
предполагаем, что используемые нами различные способы
объяснения ценности и цен никак не зависят от влияния
денег и от объяснения влияния денег на цены. А мы
поступаем именно так, когда стараемся установить
непосредственные причинные связи между суммарным количеством денег,
общим уровнем цен и, быть может, также совокупным
объемом производства. Ведь ни одна из этих величин как
таковая никогда не оказывает воздействия на решения
индивидов. Между тем именно на предположение о знании решений
индивидов опираются основные утверждения немонетарной
экономической теории5. Именно этому «индивидуалистско-
[Если опираться на немецкоязычный вариант {Preise und
Produktion, pp. 4, 8, 34), то очевидно, что здесь и в
последующем Хайек использует термин «общая экономическая теория»
(general economic theory) как синоним терминов «чистая
экономическая теория» (pure economic theory) и «статическая теория»
( static theory). — Прим. ред. ]
[В немецком варианте {Preise und Produktion, p. 4). Хайек
формулирует свою приверженность индивидуалистскому методу
несколько иначе: «но именно знание того, как индивиды реагируют
на изменения своего окружения, позволяет нам предвидеть
экономические последствия всякого такого события». — Прим. ред.]
296

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
му» методу мы обязаны тем, что вообще понимаем
экономические явления; тот факт, что современная «субъективная»
теория превзошла классическую школу в последовательном
использовании этого метода, является, вероятно, главным
преимуществом первой по сравнению с учениями второй.
Таким образом, если монетарная теория все еще
пытается установить причинные связи между агрегатами или
общими средними, это означает, что она отстает от развития
экономической науки в целом. В действительности ни
агрегаты, ни средние не воздействуют друг на друга, и необходимые
причинно-следственные связи между ними никогда не
смогут быть установлены, в то время как их возможно
установить между отдельными явлениями, отдельными ценами и т. п. 196
Я мог бы даже сказать, что тот факт, что средние величины
ни при каких обстоятельствах невозможно логически связать
в экономическом рассуждении, проистекает из самой природы
экономической теории, однако доказательство этого
утверждения увело бы нас далеко за пределы предмета настоящих
лекций. Я ограничусь здесь попыткой показать разницу
между теми объяснениями, которые основаны на этих концепциях,
и теми, которые не основаны на них, применительно к одной
конкретной сфере.
3. <Первый этап развития монетарной теории:
влияние денег на производство
и относительные цены через
общий уровень цен>
Как я уже сказал, я не хочу непосредственно критиковать
положения этих теорий. Я останавливаюсь на их
особенностях только для того, чтобы затем иметь возможность
показать, насколько больше может дать применение теории иного
типа. Центральным предметом внимания этих теорий
является изменение общего уровня цен. Сегодня всякий согласится
с тем, что изменения цен вообще не будут иметь никаких
последствий в том случае, если все цены (понимаемые в
максимально широком смысле) будут затронуты в одинаковой мере
и одновременно. Однако главным вопросом теорий этого типа
297

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
называют предположительные6 «тенденции, которые
затрагивают все цены в равной мере или во всяком случае не
избирательно — в одно и то же время и в одном и том же направлени-
и»7. И только после того, как будет установлена якобы
существующая причинная связь между изменениями количества денег
и средних цен, можно будет рассмотреть последствия, которые
эти изменения имеют для относительных цен. Но поскольку
предположение, как правило, состоит в том, что изменение
количества денег влияет лишь на общий уровень цен, а изменения
относительных цен являются следствием «возмущающих
факторов», или «трения», изменения относительных цен не
являются частью упомянутого выше объяснения изменений уровня
цен. Это не более чем сопутствующие обстоятельства, которые,
как учит нас опыт, регулярным образом связаны с
изменениями общего уровня цен, не являющимися, как мог бы кто-то
подумать, необходимым следствием одних и тех же причин. Это
с очевидностью следует из формы изложения и используемых
при этом концепций. Между изменениями различных цен
найдены определенные «лаги». Обычно говорят, что воздействие
на цены различных благ оказывается в определенной
последовательности, причем всегда предполагается, что всего этого не
происходит, если общий уровень цен остается неизменным.
Переходя к рассмотрению способа, посредством
которого, согласно этой теории, цены влияют на производство, мы
обнаруживаем те же общие характеристики. Считается, что
именно изменения уровня цен влияют на производство,
причем их последствия рассматриваются не для отдельных
отраслей, а для общего объема производства. В большинстве
случаев не предпринимается даже попыток показать, почему это
должно быть так, — дело ограничивается ссылками на стати-
стику, которая демонстрирует, что в прошлом существовала
197 высокая корреляция между общим уровнем цен и
совокупным объемом производства. Если предпринимается
попытка найти какое-то объяснение этой корреляции, оно обычно
[Во втором издании слово «предположительные» (suppositious)
ошибочно исправлено на слово «предположения»
(suppositions). — Прим. ред.]
Эта формулировка принадлежит Р. Хоутри. См. его лекцию
в: R. G. Hawtrey, "Money and Index Numbers" in the Journal of
the Royal Statistical Society, vol. 93, part 1, 1930, p. 65.
196 6
7
298

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
ограничивается замечанием, что так происходит просто
потому, что ожидания продаж по ценам, превышающим
сегодняшние затраты, побуждают всех расширять производство,
тогда как в противоположном случае сильным
сдерживающим фактором выступает страх быть вынужденным
продавать ниже затрат. Иными словами, во внимание
принимается только общая, или усредненная, динамика цен.
Концепция, согласно которой изменения как
относительных цен, так и объемов производства следуют за
изменением уровня цен, а деньги воздействуют на цены
отдельных благ только посредством воздействия на общий уровень
цен, как мне представляется, лежит в основе по крайней мере
трех крайне ошибочных суждений. Во-первых, считается, что
деньги оказывают воздействие на производство и цены,
только если изменяется общий уровень цен и, соответственно, если
цены остаются стабильными, цены и производство не
подвержены влиянию денег, всегда находясь на своих «естественных»
уровнях. Во-вторых, имеется убеждение в том, что
повышение уровня цен всегда ведет к расширению производства,
а его падение — к сокращению производства. В-третьих,
считается, что «монетарная теория может быть описана как
не более чем теория того, как определяется ценность денег»8.
Как я покажу ниже, именно эти заблуждения позволяют
полагать, будто мы можем пренебречь воздействием денег, если их
ценность предполагается постоянной, используя без всяких
дополнительных оговорок аргументацию общей
экономической теории, которая обращает внимание только на «реальные
причины». При этом получается, что для того, чтобы получить
полное объяснение функционирования современной
экономики, нужно всего лишь дополнить эту теорию некоей
отдельной теорией ценности денег и последствий ее изменения.
Дальнейшие уточнения являются излишними. Вы уже
достаточно знакомы с теорией данного типа, чтобы
детализировать ее самостоятельно и скорректировать любые
преувеличения, которые я мог допустить в ходе попытки
противопоставить ее теориям иных типов как можно контрастнее.
Дальнейшего усиления этого противопоставления лучше всего
можно добиться, немедленно обратившись ко второму из
главных этапов развития монетарной теории. Перед тем как начать,
Ibid., р. 64. 197
299

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
я хотел бы лишь подчеркнуть, что здесь и далее, говоря об
этапах развития, я не имею в виду, что каждый из этих этапов в свой
черед сменил предшествующий и стал общепризнанной
доктриной. Наоборот, все они до сих пор представлены среди современ -
ных монетарных теоретиков, причем именно самый первый до
сих пор, судя по всему, имеет наибольшее число последователей.
4- <Второй этап развития монетарной теории:
причинно-следственная связь
между деньгами и ценами>
Как и следовало ожидать, второй этап развития монетарной
теории стал следствием неудовлетворенности первым этапом.
Эта неудовлетворенность проявилась достаточно рано. Ту тео-
7^ рию, которую я сейчас обсуждаю, Локк и Монтанари9
достаточно ясно сформулировали10 в своих работах уже в конце
XVI в. Ее неадекватность понимал Ричард Кантильон,
критические замечания которого в адрес Локка я вынес в
качестве эпиграфа к этой лекции. В знаменитом «Essay sur le
Commerce» (опубликованном в 1775 г.11), он предприни-
198 [Джон Локк (1632—1704) — английский философ эпохи
Просвещения. Его вклад в монетарную теорию содержится в
сочинении « Some Considerations of the Consequences of the Lowering
of Interest, and Raising the Value of Money» (1692).
Переиздано в: Locke on Money, 2 vols., ed. Patrick Hyde Kelly (Oxford:
Clarendon Press; New York: Oxford University Press, 1991 ), vol. 1,
pp. 203—342 (в собрании сочинений: Clarendon Edition of the
Works of John Locke). Джеминиано Монтанари (1633—1687) —
профессор математики и астрономии в Болонском и Падуан-
ском университетах; разработал количественную теорию денег
в сочинении «Delia moneta trattato mercantile» (1683).
Переиздано в: Scrittori classici italiani di economia politica (Milan:
Destefanis, 1804; reprinted, Rome: Bizzari, 1965). См. также
обсуждение Локка и Монтанари в главе 9 в: F. A. Hayek, The
Trend of Economic Thinking, pp. 137—143. — Прим. ред.]
[В первом издании сказано «формулирую» (stating) вместо
«обсуждаю » ( discussing). — Прим. ред. ]
[То есть «Essai sur la nature du commerce en général». Слово
published («опубликовано в») появилось во втором издании —
возможно, чтобы указать, что данное сочинение было написано
ранее, около 1730 г. — Прим. ред.]
300

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
мает первую из известных мне попыток проследить за
действительной причинно-следственной цепочкой,
связывающей количество денег и цены. В блистательной главе, которую
Уильям Стэнли Джевонс назвал «одним из самых
изумительных моментов книги»12, Кантильон попытался показать,
« каким путем и в какой пропорции увеличение количества де -
нег повышает цену вещей»13. Начиная с предположения об
открытии новых залежей золота или серебра, он
продолжает демонстрацией того, как это дополнительное предложение
драгоценных металлов сначала увеличивает доходы всех лиц,
связанных с их добычей, как затем увеличение расходов этих
лиц увеличивает цены товаров, которые они начинают
покупать в больших количествах, как рост цен на эти товары
увеличивает доходы продавцов этих товаров, как те, в свою очередь,
увеличивают свои расходы и т.д. Он заключает, что выгоду от
увеличения количества денег получают только те лица,
доходы которых увеличиваются сравнительно рано, тогда как для
тех, чьи доходы растут позже, увеличение количества денег
означает потери.
Лучше известно несколько более краткое изложение этой же
идеи, которое чуть позже дал Давид Юм в знаменитом фраг-
менте своих «Политических рассуждений»14. Оно настолько 199
[William Stanley Jevons, "Richard Canullon and the Nationality of
Political Economy" (1881). Перепечатано в: The Principles of
Economics (London: Macmillan, 1905), затем переиздано в томе 8
собрания сочинений: Jevons, Writings on Economics (Basingstoke:
Palgrave, 2001), p. 171. Ср. также: Canullon, Essay, ed. Higgs,
pp. 333—360; ed. Brewer, pp. 133—157. — Прим. ред.]
[См. выше эпиграф из Кантильона к первой лекции. — Прим.
ред.]
Опубликован в 1752 г., переиздан в его сборнике очерков «Essays.
Moral, Political and Literary» (Pt. II. Essay IV: Of Money),
первая часть которых первоначально появились в 1742 г., и потому
упомянутая статья часто ошибочно атрибутируется этой датой
<Юм Д. О деньгах // Юм. Вентам. Библиотека
экономистов-классиков (отрывки работ). Вып. 5. М.: Изд-во К. Т. Сол-
датенкова, 1895. С. 20-35Х [Давид Юм (1711-1776)
-шотландский философ эпохи Просвещения, внес значительный вклад
в монетарную теорию. Например, он схематически описал то,
что потом назвали «механизмом золотых потоков» (specie-flow
mechanism), т.е. механизм балансировки, действующий в рамках
международного золотого стандарта. — Ред.]
301

Лекция 1. Обзор теорий влияния денег на цены
близко к формулировке Кантильона, что трудно поверить в то,
что Юм не видел рукописных копий «Опыта», которые, как
известно, ходили по рукам в то время, когда писались
«Рассуждения». Однако Юм поясняет, что, по его мнению,
«увеличившееся количество золота и серебра благоприятно для
промышленности только в промежутке времени, или в
промежуточной ситуации, между получением денег и ростом цен»15.
Для представителей классической школы этот ход
рассуждений, похоже, не подлежал какому-либо улучшению. Юма
часто цитируют, однако в течение более чем столетия его подход
никак не углубляется. Никакого вклада в анализ проблемы не
было сделано вплоть до увеличения предложения золота вслед за
открытием новых месторождений в Калифорнии и Австралии.
Пожалуй, наиболее примечательное уточнение аргументации
Кантильона и Юма за весь период до того, как эта аргументация
была в конце концов встроена в современные изложения
проблемы, основанные на субъективной теории ценности, содержит
написанный Дж. Кэрнсом « Очерк об открытии австралийского
золота» ( «Essay on the Australian Gold Discoveries »J16.
15 [David Hume, Political Discourses (Edinburgh: Kincaid and
Donaldson, 1752), p. 47; перепечатано в: Essays. Moral,
Political and Literary, ed. T. H. Green and T. H. Grose, 2 vols.
(London: Longmans, 1875), vol. 1, p. 313; ed. Eugene F. Miller
(Indianapolis: Liberty Classics, 1985), p. 286. Хайек цитирует
Юма немного неточно. — Прим. ред.]
16 Cairns J., " Essays towards a Solution of the Gold Question", Cairns J.
Essays in Political Economy, Theoretical and Applied (London
Macmillan, 1873 [reprinted, New York: Kelley, 1965]. В частности,
см. второй очерк «The Course of Depreciation». Эти статьи
первоначально были опубликованы в 1855— 1860 гг. в журналах «Frazers
Magazine» и «Edinburgh Review». [Хайек не вполне точен. Четыре
рассматриваемые статьи были опубликованы в журнале «Fraser's
Magazine» в сентябре 1859 г. и в январе 1860 г., а также в
журнале «Edinburgh Review» в июле 1860 г.; статья «The Course of
Depreciation» («Ход обесценения») была первоначально
прочитана перед Британской ассоциацией в сентябре 1858 г. Ни одна
из статей не озаглавлена «Essay on the Australian Gold Discoveries»
(«Очерк об открытии австралийского золота»), так что
курсивное выделение <в русском переводе передано кавычками. — Изд. >
в основном тексте вводит в заблуждение. Ср. также
перепечатку «Очерков» в томе 4 собрания сочинений: The Collected Works
of John Elliot Cairnes, ed. Tom Boylan and Tadhg Foley (London:
Routledge, 2004). Джона Кэрнса (1823—1875), ученика Джо-
302

Лекция 1. Обзор теорий влияния денег на цены
Понятно, что современная теория должна
благожелательно относиться к точке зрения, которая сводит последствия
увеличения предложения денег к влиянию этого увеличения на
решения индивидов. Однако до серьезных попыток положить
в основание объяснения ценности денег и последствий изме -
нения их количества фундаментальные понятия теории пре-
дельной полезности прошло целое поколение. Я не буду здесь 200
пространно разбирать разнообразие форм, используемых
различными современными теориями для того, чтобы показать,
как ценность денег основывается на субъективных элементах,
определяющих спрос на деньги со стороны индивидов17. В той
форме, которую эта теория18 приобрела в работах
Людвига фон Мизеса, она уже относится к третьему и четвертому из
наших этапов развития, и у меня будет повод вернуться к этому
позже. Необходимо, однако, отметить, что в той мере, в какой
эти теории ограничиваются объяснением способа, которым по-
на Стюарта Милля, часто рассматривают как последнего из
экономистов классической школы. Открытия месторождений золота
в Калифорнии и Австралии привели к падению издержек добычи
золота. В условиях международной денежной системы, основанной
на золоте (и частично на серебре), они привели к росту цен во всех
остальных странах мира за счет положительных торговых балансов
по расчетам с золотодобывающими странами и последующего при -
тока золота. Статьи Кэрнса зафиксировали этот процесс. — Ред.].
В связи с этим интересно отметить, что Карл Менгер, внесший
решающий вклад в современное понимание проблемы, был хорошо
знаком с ее изложением Кэрнсом. См. об этом мое предисловие
к первому тому избранных сочинений Карла Менгера: Hayek,
"Introduction", Collected Works of Carl Menger, vol. I in Series of
Reprints of Scarce Tracts in Economics, vol. 17 (London: London
School of Economics, 1934) [перепечатано в дополненном
варианте как глава 2 в: The Fortunes of Liberalism: Essays on Austrian
Economics and the Ideal of Freedom, ed. Peter G. Klein, vol. 4 ( 1992)
of The Collected Works of F. A. Hayek. См., в частности, с. 88
<Хайек Ф. Судьбы либерализма в XX веке. М.: ИРИСЭН, 2009.
С. 109>. Два последних предложения, в которых говорится про
Менгера, в первом издании отсутствуют. — Ред.].
[В первом издании соответствующее предложение читается так: 200
«Я не буду здесь пространно разбирать разнообразие форм,
используемых "доходными теориями" ценности денег Визера,
профессора Афтальона и профессора Мизеса». — Прим. ред.]
[В первом издании стоит «она» (it), а-не «эта теория». — Прим.
ред.]
303

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
следствия увеличения17 количества денег распространяются по
различным торговым каналам, они все имеют один
немаловажный дефект. Хотя им удалось построить общую логическую
схему анализа сменяющих друг друга последствий увеличения
и уменьшения количества денег в зависимости от того, что нам
известно о месте попадания денег в обращение, они не
помогают нам сформулировать какие-либо общие утверждения о
последствиях, которые должны иметь произвольные изменения
количества денег. Как я покажу ниже, причиной этого
является тот факт, что вся эта схема привязана к конкретной точке,
в которой дополнительное количество денег попадает в
обращение (или изымается из него). Поэтому последствия
изменения количества денег могут быть прямо
противоположными—в зависимости от того, попадают ли дополнительные
деньги вначале в руки торговцев и производителей
продукции или непосредственно в руки лиц, получающих жалованье
20
от государства .
5. <Третий этап развития монетарной теории:
воздействие количества денег на ставку
процента и последствия этого>
Весьма рано, причем первоначально почти вне всякой
связи с проблемой ценности денег, возникла доктрина, или,
лучше сказать, ряд очень близких доктрин, важность которых не
была должным образом оценена в момент их появления, хотя
в конце концов именно им суждено было заполнить ту брешь,
о которой я сейчас говорю. Я имею в виду доктрины, в рамках
которых изучается воздействие количества денег на процент -
ную ставку и — посредством этого — на относительный спрос,
предъявляемый, с одной стороны, на потребительские и, с дру-
[Во втором издании, возможно вследствие опечатки,
говорится «увеличения» (of increase). — Прим. ред.] <В данном случае
в оригинале незначительное различие между первым и вторым
изданиями сводится к наличию и отсутствию неопределенного артикля —
к различию между «of an increase» и «of increase». —Прим. изд.>
[Как отмечает Хайек в немецком издании (Preise und Produktion,
p. 12), в последнем случае дополнительные деньги «будут в
первую очередь использованы на покупку потребительских
товаров ». — Прим. ред. ]
304

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
гой — на производственные, или капитальные, блага21.
Соответствующие формы монетарной теории относятся к третьему
этапу ее развития. Им нужно было преодолеть необычайные
препятствия и предубеждения, и до самого последнего
времени они привлекали к себе очень мало внимания. Может пока-
заться, что экономисты потратили столь долгое время, сража- 201
ясь с распространенным смешением ценности денег как
таковых и ценой денежной ссуды, что под конец они почти утратили
способность видеть наличие какой-либо связи между
процентной ставкой и ценностью денег. Поэтому стоит проследить
развитие теории на этом этапе более подробно.
Хотя наличие связи между количеством денег и процентной
ставкой было осознано весьма давно (свидетельства
понимания этого могут быть найдены уже у Локка и Дюто22), первым
известным мне автором, провозгласившим это явным образом,
является Генри Торнтон. В сочинении «Бумажный кредит
Великобритании» , опубликованном в 1802 г. в самом начале
дискуссии о приостановлении размена*-23, — дискуссии, ставшей
21 [Согласно определениям, приведенным ниже (см. с. 000200),
товары производственного назначения включают в себя не только
капитальные товары, но и первичные средства производства. —
Прим. ред.]
22 [Дюто (Dutot или Du Tot) (ок. 1670 — после 1740) - фран- 201
цузский экономист, годы жизни и фамилия которого неизвестны,
автор двухтомной работы «Reflexions politiques sur les finances
et le commerce» (The Hague, 1738), переведенной на
английский как Political Reflections upon the Finances and Commerce
of France, London: Millar, 1739; reprinted, Clifton: Kelley, 1974)
(«Политические размышления о финансах и коммерции
Франции»). Он занимал важное положение в системе Джона Ло,
потерпевшей финансовый крах. — Прим. ред.]
* < Имеется в виду Restriction Act, или закон о приостановлении
размена на золото банкнот Банка Англии, принятый в 1797 г.
и вызвавший интенсивное обсуждение перспектив бумажных
денег, золотого стандарта и денежного обращения вообще,
которое завершилось принятием в 1816 г. закона о возобновлении
размена с 1821 г. — Прим. изд.>
3 [Henry Thornton, An Enquiry into the Nature and Effects of the
Paper Credit of Great Britain (London: J. Hatchard, F. and C. Riv-
ington, 1802). Американское издание (Philadelphia: J. Humphreys,
1807) перепечатано в: A Select Collection of Scarce and Valuable
Tracts and Other Publications on Paper Currency and Banking,
ed. James Ramsey McCulloch (London: Murray, 1857), а затем
305

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
поистине великим достижением, подлинное значение
которого только начинает осознаваться, — он впервые сформулировал
один из ключевых тезисов новой доктрины. Поводом для
формулировки Торнтона было исследование вопроса о том,
существует ли естественная тенденция к удержанию обращения
банкнот Банка Англии в пределах, которые не допускали бы опасного
обесценения. Торнтон отрицал существование такой тенденции
и утверждал, что, наоборот, обращение может превысить любые
установленные пределы, если Банк Англии будет просто
удерживать свою процентную ставку на достаточно низком уровне.
Он основывал свою позицию на соображениях, которые настоль -
ко важны, что я не могу не привести здесь обширной цитаты.
«Чтобы установить, до каких ожидаемых пределов может
простираться желание получить ссуду в Банке, необходимо
исследовать величину прибыли, предположительно
извлекаемой за счет этого заимствования при существующих
обстоятельствах. Об этом можно судить на основе
рассмотрения двух вещей: во-первых, процента, который будет
уплачен на позаимствованную сумму, и, во-вторых, торговой или
иной выгоды, которая будет получена за счет заемного капи-
202 тала. Та выгода, которую можно получить посредством
торговли, обычно является наибольшей из всех возможных, и она
в огромной мере определяет норму доходности во всех осталь -
ных случаях. Поэтому данный вопрос можно свести главным
образом к сопоставлению ставки процента, взимаемой
банком, с текущей нормой торговой прибыли»24, 25.
переиздано в томе 3 сборника Classical Writings on
Economics (London: Pickering and Chatto, 1995); ср. также следующее
переиздание: An Enquiry into the Nature and Effects of the Paper
Credit of Great Britain together with His Evidence given before the
Committee of Secrecy of the Two Houses of Parliament in the Bank of
England, March and April 1797, Some Manuscript Notes, and his
Speeches on the Bullion Report, May 1811, ed. L. A. Hayek
(London: Allen and Unwin, 1939; reprinted, New York: Kelley, 1991).
О Торнтоне см. выше, на с. 163]. — Прим. ред.]
202 24 Tnorntonj Paper Credit, p. 287 [Ср.: американское издание
(1807), р. 183; Scarce Tracts on Paper Currency, ed. McCulloch,
p. 319; Paper Credit, ed. Hayek, pp. 253—254. В первом издании
Хайек ошибочно указал страницу 267. Слово «банк» в первом
предложении оригинала не выделено заглавной буквой. — Ред.]
25 Чтобы оценить всю важность этого утверждения, необходимо
привести другой фрагмент, фигурирующий несколько ранее
306

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
Торнтон вновь сформулировал эти принципы в первом из
двух своих выступлений по поводу «Доклада о слитках»,
которые также опубликованы в виде брошюры26 и также
заслуживают того, чтобы извлечь их из забвения. В этом
выступлении он пытается привлечь внимание Палаты общин к
проблеме процентной ставки, полагая ее «важнейшим и ключевым
вопросом», и, после повторения своей теории в краткой форме,
излагает новую теорию, отличную от первой, — теорию о
связи между ценами и процентом, которую ни в коем случае не
следует путать с другой его теорией, а именно теорией о
влиянии ожиданий роста цен на денежную ставку процента. Эта
теория позже будет заново открыта Альфредом Маршаллом
и Ирвингом Фишером27, однако здесь она нас не касается28.
в той же главе {Paper Credit, p. 261 [pp. 261—262; ср.:
американское издание (р. 169); Scarce Tracts on Paper Currency, ed.
McCulloch, p. 305; Paper Credit, ed. Hayek, p. 238. - Ред.]).
Торнтон пишет там среди прочего: «.. .впрочем, как только масса
средств в обращении перестает расти, дополнительные
прибыли исчезают» (курсив мой. — Ф.Х.).
Substance of two speeches by Henry Thornton, Esq., in the debate
in the House of Commons on the report of the Bullion Committee
on the 7th and 14th May, 1811 («Суть двух выступлений Генри
Торнтона, эсквайра, при обсуждениях 7 и 14 мая 1811 г. в
Палате общин доклада Комитета о слитках) (London: J. Hatchard,
1811). Особенно см. с. 19 и ел. [Цитируется с. 19; см. также:
Paper Credit, ed. Hayek, p. 335. О «Докладе о слитках» см.
сноску 35 ниже. — Ред.]
[Ср.: Marshall, Principles of Economics, 9th variorum ed.,
vol. 1, pp. 593—595 < Маршалл А. Основы экономической науки.
M.: Эксмо, 2007. С. 561—562>, Irving Fisher, "Appreciation
and Interest", Publications of the American Economic Association,
vol. 11, July 1896, reprinted in The Works of Irving Fisher, ed.
Barber, vol. 1: The Early Professional Works, pp. 189—298. Более
подробное недавнее описание различения между номинальной
и реальной ставками процента см. в: David Laidler, The Golden
Age of the Quantity Theory (New York: Philip Alan, 1991),
pp. 90-95. - Прим. ред.]
Ср. «Введение», написанное Т. Грегори, к: TookeandNewmarch,
A History of Prices and of the State of the Circulation from 1792 to
1876, in 6 vols. (London: King; New York: Adelphi, 1928 [reprinted,
London: London School of Economics and Political Science, 1962]),
p. 23. Профессор Грегори, однако, не проводит четкого
разграничения между двумя указанными теориями. [Теодор Грегори
307

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
Кажется, что теория Торнтона в общем и целом была
принята среди «буллионистов»*, хотя оказалась уже забытой29
к тому времени, когда учение этой школы стало объектом тех
203 атак банковской школы30, на которые она была бы достаточ-
ным ответом. В течение следующих двух лет она была вновь
сформулирована лордом Кингом31 и Дж. Л. Фостером32.
Что гораздо важнее, она была воспринята Давидом Рикар-
до, который в статье 1809 г. придал ей еще более современное
звучание, сказав о падении ставки процента ниже
естественного уровня в промежутке между эмиссиями [банкнот]
Банком Англии и последствиями этих эмиссий для цен33. Он так-
(1890—1970) — британский экономист и Касселевский
профессор экономики в1927—1937 гг., коллегаХайекапоЛТТТЭ. —
Ред.]
* < Буллионисты — сторонники скорейшего возврата Банка Англии
к размену банкнот на золото. — Прим. изд.>
29 [В первом издании в данном отрывке говорится: «она была
забыта ». — Прим. ред. ]
[А именно учения банковской школы о том, что спрос на кредит
практически не зависит от ставки процента. — Прим. ред.]
203 31 p. King, Thoughts on the Effects of the Bank Restriction (London:
Cadell and Davis, 1803, p. 20). [Ссылка неточна: работа
«Thoughts on the Effects of the Bank Restrictions» (а не Restriction),
вышла в 1804 г. как второе дополненное издание
«Размышлений об ограничении платежей звонкой монетой в Банках Англии
и Ирландии» ( «Thoughts on the Restriction of Payments in Specie
at the Banks of England and Ireland», 1803); цитируются
соответственно с. 19—20 первого издания и с. 22 второго издания.
Лорд Питер Кинг (1776—1833) — английский политик и
публицист, в период приостановки размена примыкал к буллио-
нистам. В качестве критериев обесценения банкнот он
предлагал использовать рыночную цену золота и состояние вексельных
курсов. — Ред.]
32 Foster J. L. An Essay on the Principles of Commercial Exchanges,
and More Particularly of the Exchange between Great Britain
and Ireland: with an Inquiry into the Practical Effects of the Bank
Restrictions (London: Hatchard, 1804), p. 113. [Джон Фостер
(17817 — 1842) — ирландский политик и еще один буллионист. —
Ред.]
33 Ricardo D. The High Price of Bullion : A Proof of the Depreciation
of Banknotes, 3rd ed. (London: Murray, 1810), p. 47,
перепечатано в: Economic Essays, ed. Edward С. К. Gönner (London:
Bell, 1923), p. 35 [ср.: The Works and Correspondence of David
Ricardo, ed. Piero Sraffa, vol. 3: Pamphlets and Papers, 1809 —
308

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
же повторил эти положения в своих «Началах», и это
должно было бы оказаться достаточным, чтобы сделать их широко
известными34. Эта доктрина нашла свое отражение в
«Докладе о слитках»35 и оставалась известной экономистам в
течение некоторого времени после возобновления размена
банкнот на золото.
1811 (Cambridge: Cambridge University Press, 1951; reprinted,
Indianapolis: Liberty Press, 2004), p. 91 <РикардоД. Высокая
цена слитков — доказательство обесценения банкнот / / Рикар -
до Д. Соч. Т. 2. М.: Госполитиздат, 1955. С. 76-77Х - Ред.]
Ricardo D. On the Principles of Political Economy and Taxation
[1817; 3rd ed., 1821], перепечатано в: The Works of David
Ricardo, ed. John Ramsey McCulloch (London: Murray, 1846),
p. 220 [cp. : Works and Correspondence, ed. Sraffa, vol. 1, pp. 363—
364 <Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового
обложения // РикардоД. Соч. Т. 1. С. 297-298Х - Ред.].
Bullion Report, etc. [Report, together with Minutes of Evidence,
and Accounts, from the Select Committee on the High Price of Gold
Bullion. — Ред.], octavo edition, 1810, p. 56; The Paper Pound of
1797—1821: A Reprint of the Bullion Report, ed. Edwin Cannan,
2nded. (London: King, 1925 [reprinted, New York: Kelley, 1969]),
p. 51 [p. 56; нумерация страниц в изданиях 1810и 1925 г.
совпадает. «Доклад о слитках» посвящен вопросу о причинах высокой
цены слитка (т.е. высокой цены нечеканенного золота,
исчисленной в банкнотах Банка Англии, которые по номиналу
соответствовали золотой монете), а тем самым и высокой цены иностранных
векселей. Это расхождение стало возможным в силу закона о
приостановлении размена 1797 года. Этим законом в период
наполеоновских войн, перед лицом серьезной внешней утечки золота,
Банку Англии запрещалось разменивать свои банкноты на золото.
В этих обстоятельствах буллионисты, прежде всего Торнтон и
Рикар до, распознали излишний выпуск банкнот как причину роста
цен и рекомендовали возобновить наличные выплаты Банком
Англии. Напротив, «антибуллионисты» заняли сторону Банка
Англии и поддерживали утверждение о том, что чрезмерный
выпуск невозможен постольку, поскольку к учету принимались лишь
надежные «реальные векселя». <См. ниже (с. 417) о зависимости
выдачи векселей от готовности центрального банка принимать
их к переучету. — Изд. > Аргументация доклада соответствовала
рассуждениям буллионистов, и все же в 1811 г. он не смог
получить поддержку Парламента. Более подробное описание см.
в.: F. A. Hayek, "The Period of Restrictions, 1797-1821, and the
Bullion Debate in England" (глава 11 в: F. A. Hayek, The Trend of
Economic Thinking). — Прим. ред.]
309

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
В 1823 г. создатель доктрины денежной школы Томас
Джоплин четко сформулировал тот же самый принцип, который
спустя несколько лет он развил в очень необычную, но весьма
интересную теорию «прямого и обратного давления капитала
204 на денежное обращение» и представил ее на рассмотрение как
новое открытие36. Хотя в эту теорию вплетен ряд откровенно
204 В работе под заглавием «Изложение системы политической эко -
номии, написанное с целью доказать Правительству и Стране,
что причины нынешних бедствий в сельском хозяйстве являются
искусственными, и для того, чтобы представить план управления
денежным предложением, посредством которого можно излечить
эти беды сегодня и предотвратить повторение подобных ужасов
в будущем» (Joplin Т., Outlines of a System of Political Economy;
written with a view to prove to Government and the Country that
the cause of the present agricultural distress is entirely artificial,
and to suggest a plan for the management of currency by which
it may be remedied now and any recurrence of similar evils be
prevented in the future [in future] (London: Baldwin, Craddock,
and Joy, 1823 [reprinted, New York: Kelley, 1970], pp. 62 and
198 et seq. [pp. 198—201]). Это сочинение, вероятно, содержит
также первое изложение программы, которую позже
отстаивали и реализовывали на практике представители «денежной
школы». Вторая работа Джоплина, упоминаемая в основном
тексте, — его книга «An Analysis and History of the Currency
Question [together with an account of the origin and growth of joint
stock banking in England; comprised in a brief memoir of the writer's
connexion with these subjects ». — Ped. ] ( London: Ridgway, 1832).
[Цитата, упоминающая «прямое и обратное давление» взята
из работы «Analysis and History» (p. 101). В первом издании
соответствующая сноска помещена сразу после слов «Томас
Джоплин» и гласит: «В сочинении под заглавием "Изложение
системы политической экономии, написанное с целью доказать...
что причины нынешних бедствий в сельском хозяйстве являются
искусственными, и для того, чтобы представить план
управления денежным предложением" ( Outlines of a System of Political
Economy; written with a view to prove... that the cause of the
present agricultural distress is entirely artificial, and to suggest
a plan for the management of currency, London, 1823). Мне не
удалось получить экземпляр первоначальной работы. Изложение
доктрины Джоплина, приведенное в основном тексте, основано
на более поздней его книге, озаглавленной "Анализ и история
денежного вопроса" {An Analysis and History of the Currency
Question, London, 1832), в которой он повторяет принципы,
четко объясненные в первой книге, потерпевшей, как он говорит,
310

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
ошибочных положений (что, вероятно, помешало его
современникам признать действительный вклад, внесенный его
работами), он тем не менее все же смог дать самое ясное для
того времени объяснение тех связей между ставкой процента
и колебаниями банкнотного обращения, которым прежде не
уделялось внимания. Принцип, который, по мнению
Джоплина, не обнаружили ни Торнтон, ни те, кто воспринял его
мнения, и который, возможно, определял «все
значительные колебания цен, имевшие место с тех пор, как возникла
наша банковская система», состоит в том, что, когда
предложение капитала превышает спрос, это приводит к сжатию
денежного обращения страны, а когда спрос на капитал
превышает его предложение, это вновь приводит к его
расширению37. Он посвящает несколько страниц изложению того,
как ставка процента приводит к равенству спроса на капитал
и его предложения и как всякое изменение этой ставки
влияет на производственную деятельность, а затем продолжает:
неудачу и отмеченной не более чем двумя рецензиями, причем
в обоих случаях резко отрицательными. Ссылки в основном
тексте даются на работу "Анализ и история" ». Томас Джоплин (ок.
1790—1847) — банкир, более всего известен защитой интересов
акционерных банков и критикой монополии Банка Англии. Его
выступления в ходе тогдашней монетарной дискуссии хотя и
выделялись из прочих (например, акцентированием роли
денежного предложения провинциальных банков), не получили особого
внимания. — Ред.]
[В первом издании предложение, после которого размещена
данная сноска, гласит: «В 1823 г. Томас Джоплин, создатель
доктрины денежной школы, четко сформулировал тот же самый
принцип в своей очень необычной, но весьма интересной теории
"прямого и обратного давления капитала на денежное обращение"
и представил ее на рассмотрение как совершенно новое
открытие» . Знак сноски непосредственно следует за именем Джоплина,
а не помещен в конце предложения. — Прим. ред.]
Joplin T., An Analysis and History of the Currency Question,
p. 101. [В оригинале слово «банковская» (banking)
выделено заглавной буквой. В первом издании данная ссылка дается
непосредственно в основном тексте: «(р. 101)». Отметим, что
тогдашнюю британскую банковскую систему можно описать как
трехуровневую: она состояла из Банка Англии в роли
центрального банка, лондонских банков и провинциальных банков,
причем банки поддерживали частичное резервное покрытие,
состоявшее из золота или банкнот центрального банка. — Ред.]
311

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
«Но в случае нашего денежного обращения или, скорее, банк-
205 нот провинциальных банков... последствия совершенно иные.
Процент на <заемные> деньги при их изобилии не
уменьшается, однако обращение <банкнот>... сокращается; и
наоборот, когда деньги редки, вместо роста ставки процента
происходит увеличение эмиссий <банкнот>. Банкиры
Провинциальных Банков никогда не изменяют взимаемого процента.
<...> Он должен, по необходимости, иметь единую
фиксированную ставку, какова бы она ни была, поскольку он никогда не
знает, какова истинная ставка. Напротив, при металлическом
обращении банкир всегда знал бы состояние рынка. Прежде
всего, он не мог бы ссужать деньги, не скопив их прежде и не имея
их на руках, и обладал бы конкретным объемом для
предоставления ссуды. С другой стороны, он имел бы большее или
меньшее число потенциальных заемщиков, и в той мере, в какой спрос
больше или меньше того количества, которое он должен ссудить,
он бы повышал или понижал свою ставку кредита: <... > Однако
вследствие того, что Провинциальные Банки являются не
только перекупщиками начального капитала, но также эмитентами
расчетных средств, спрос на расчетные средства и спрос на
капитал настолько перемешиваются между собой, что понимание того
и другого полностью запутывается»38.
На протяжении последующих семидесяти пяти лет в этом
отношении едва ли имел место какой-либо прогресс. Через
три года после Джоплина, в 1826 г., Томас Тук (который через
восемнадцать лет придет к выводу об ошибочности того, что
тогда он уже мог назвать общепринятой доктриной,
согласно которой низкая ставка процента предназначена для того,
чтобы повышать цены, а высокая — для того, чтобы понижать
их39) воспринял теорию Торнтона и развил ее некоторые част-
205 Thomas Joplin, Analysis and History, pp. 108—109. Ср. также
pp. 111 — 113. [Даже если не брать пунктуацию, цитата несколь -
ко неточна. В четвертом предложении говорится: «истинная
ставка процента», а последнее предложение начинается
словами: «Однако вследствие того, что Провинциальные Банки
являются не только перекупщиками начального капитала, но также
эмитентами указанных средств обращения... » В первом издании
ссылка на источник дается непосредственно в основном тексте:
«(pp. 108-109. Ср. также pp. 111-113)». -Ред.]
Thomas Tooke, An Inquiry into the Currency Principle [the
connection of the currency with prices, and the expediency of a separ-
312

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
ные положения40. В 1832 г. Дж. Хорсли Палмер воспроизвел
ее перед парламентским комитетом по возобновлению
чартера Банка Англии41, и еще в 1840 г. учение, согласно которо-
му «спрос на ссуды и учет <векселей> по ставкам ниже обыч- 206
ной ставки невозможно насытить», Нассау Сениор
рассматривал как совершенно очевидное42. Оно даже вошло, хотя
40
41
42
ation of'issue from banking] (London: Longmans, 1844 [reprinted,
London: RoutledgeandThoemmes Press, 1996]), p. 77. [Отрывок,
начинающийся словами «общепринятой доктриной...»
фактически является дословной цитатой. Томас Тук (1774—1858)
был английским купцом и видным представителем банковской
школы, а тем самым и критиком «принципа денежной школы»
и количественной теории денег, на котором тот базировался.
Заметим, что в ЛШЭ Хайек занимал место Туковского профессора
экономики и статистики. — Прим. ред.] <«Принцип денежной
школы» (the currency principle) — свойственная одноименной
школе точка зрения, согласно которой банки не должны иметь
возможность выпускать банкноты, не обеспеченные
драгоценными металлами. Туковский профессор экономики и
статистики — один из примеров характерной практики учреждения
именных профессорских мест, в данном случае в память Томаса
Тука. — Прим. изд.>
Thomas Tooke, Considerations on the State of the Currency
(London: Murray, 1826 [reprinted, New York: Garland, 1983]), p. 22
[pp. 22—23], footnote. Даже в 1840 г. он все еще перепечатывал
это примечание в приложении к первому тому своей «Истории
цен» [ср. первое издание: History of Prices (London: Longmans,
1838). — Ред.], хотя несколько важных предложений
пропущено. Ср.: Т. Е. Gregory, "Introduction", p. 25.
Report on [from] the Committee of Secrecy on the Bank of England
Charter (London: Hansard, 1833 [1832; reprinted, Shannon: Irish
University Press, 1968]), p. 18. Q. 191 — 197. [Фраза,
начинающая предложение («В1832г. Дж. Хорсли Палмер воспроизвел ее
перед парламентским комитетом по возобновлению чартера Бан-
ка, и... » ), как и данная сноска, добавлена во второе издание, при - 206
чем фамилия написана с ошибкой, как «Хорлси». В первом
издании это предложение начинается словами: «И даже в 1840 г....».
О Палмересм. ниже сноску 13 нас. 413]. — Прим. ред.]
В анонимной статье, опубликованной под названием «Лорд
Кинг») вжурнале «Edinburgh Review» (vol. 84, October, 1846),
позже перепечатанной в: N. W. Senior, Biographical Sketches
(London: Longman, Green, 1863). Соответствующая часть этой
статьи недавно переиздана в: N. W. Senior, Industrial Efficiency
and Social Economy, ed. S. Leon Levy (New York: Holt, 1928),
313

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
и в несколько ослабленной формулировке, в «Основы
политической экономии» Дж. С. Милля43.
6. <Влияние количества денег
на производство капитала>
Прежде чем обратиться к более современному этапу
развития этой теории, я должен проследить происхождение
второго направления мысли, которое, в конце концов смешавшись
с только что проанализированным, образовало современное
учение в этой области. Если то направление экономической
мысли, которое мы только что рассмотрели, обращало
внимание лишь на взаимосвязь между процентной ставкой,
количеством денег в обращении и, как необходимое следствие по-
vol. 2, pp. 117—118. [Действительно, указанная статья Сени-
ора представляет собой рецензию на книгу графа Фортескью:
Earl Fortescue, A Selection from the Speeches and Writings of the
Late Lord King (London, 1844). Она перепечатана во втором
томе (Money, vol. 2) собрания сочинений Сениора: The Collected
Works of Nassau William Senior, ed. Donald Rutherford (Bristol:
Thoemmes Press, 1998). Отрывок из публикации (Edinburgh
Review, p. 321) цитируется неточно. Следует читать: «спрос со
стороны коммерции на ссуды и учет < векселей > по ставкам ниже
обычной невозможно насытить». В основном тексте первого
издания, предшествующем этой сноске, о Сениоре сказано: «еще
один великий талант, Н. У. Сениор». Нассау Сениор (1790—
1864) — экономист и специалист по экономической политике
эпохи между Рикардо и Джоном Стюартом Миллем, был первым
Драммандовским профессором политической экономии в
Оксфорде. — Прим. ред.]
Book 3, chapter 23, paragraph 4, ed. William James Ashley (London:
Longmans, Green, 1909; new ed., 1921 [издание 1909 г.
переиздано (New York: KeUey 1976)]), pp. 646 et seq. [pp. 646—649.
Ср.: Principles of Political Economy, Part 2, ed. John M. Robson,
vol. 3 (1965) of the Collected Works of John Stuart Mill (Toronto:
University of Toronto Press; London: Routledge and Kegan Paul;
reprinted, Indianapolis: Liberty Fund, 2006), pp. 653—658.
[Джон Стюарт Милль (1806—1873) — британский
экономист — представитель английской классической политэкономии
и моральный философ. Его «Принципы политической
экономии» были основным учебником до появления «Принципов»
Маршалла и неоклассической экономики вообще. — Ред.]
314

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
следнего, общим уровнем цен, то второе направление
интересовалось тем влиянием, которое увеличение количества денег
оказывает на производство капитала — либо непосредственно,
либо посредством ставки процента. Теория, согласно
которой увеличение количества денег порождает увеличение капи -
тала и которая в последнее время стала весьма популярной
под наименованием «вынужденных сбережений»,
является даже более старой, чем та теория, которую мы только что
рассмотрели44.
Первым автором, который четко сформулировал эту
доктрину и разработал ее более детально, чем любой последующий
автор вплоть до самых последних времен, был Иеремия Бен- 207
там45. В «Руководстве по политической экономии»,
написанном им в 1804 г., но до 1843 г.46 остававшемся
неопубликованным, он довольно подробно рассматривает явление,
названное им «вынужденная бережливость». Этим
термином он называет уве/1ичение «прибавления к массе
будущего богатства», которого правительство способно добиться,
используя на производство капитальных благ средства,
полученные за счет налогов или эмиссии бумажных денег. Но сколь
бы интересными и важными ни были мысли Бентама, и хотя
более чем вероятно, что они были известны некоторым
экономистам его круга, тот факт, что эти мысли были опублико-
[В первом издании данное предложение гласит: «Теория,
согласно которой увеличение количества денег порождает увеличение
капитала и которая в последнее время стала весьма популярной
под новоизобретенным наименованием "вынужденных
сбережений" , является почти столь же старой, как та теория, которую
мы рассматривали только что». — Прим. ред.]
[Иеремия Бентам ( 1748— 1832) — философ и реформатор права, 207
был видным пропагандистом идеи утилитаризма. — Прим. ред.]
[См.: Jeremy Bentham, A Manual of Political Economy, now
first edited from the mss, in The Works of Jeremy Bentham,
published under the superintendence of his executor, John Bowring,
vol. 3 (Edinburgh: William Tait, 1843; reprinted, Bristol: Thoemmes
Press, 1995), p. 44. Ср. также: "Institute of Political Economy",
in Jeremy Bentham's Economic Writings, ed. Werner Stark, vol. 3
(London: Allen and Unwin, 1954; reprinted, London: Routledge,
2004), p. 342. Вторая цитата в полном виде гласит:
«Соразмерно пожертвовав нынешним досугом оно [правительство] может
осуществить всякое прибавление, какое ему угодно, к массе
будущего богатства». — Прим. ред.]
315

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
ваны только много лет спустя, существенно снижает их значи -
мость для развития данной теории47.
Честь быть первым автором, довольно подробно
обсудившим этот вопрос в печати, принадлежит, по-видимому,
Т. Мальтусу, который в 1811 г. в анонимной рецензии на
первую статью Рикардо48 предварил свои заметки сожалением
о том, что ни один известный ему автор «не был в достаточной
мере осведомлен о том влиянии, которое различие
распределения средств обращения страны должно оказывать на
накопления, предназначенные для обеспечения будущего произвол-
Вклад Бентама в эту проблематику обсуждается несколько
подробнее в моей заметке «Развитие доктрины "вынужденных
сбережений"» (The Development of the Doctrine of 'Forced Saving'
[Quarterly Journal of Economics, November 1932]), в которой
отмечены даже более раннее упоминание этой темы Торнтоном
и ряд более поздних выступлений в рамках данной дискуссии,
опущенные в настоящей лекции. [Ни эта сноска, ни
соответствующий абзац, начинающийся словами «Первым автором,
который четко сформулировал...», не представлены в первом
издании. Красная строка отсутствует, а следующее предложение
в первом издании гласит: «Честь быть автором, привлекшим
внимание к данной проблеме, принадлежит, по-видимому,
Т. Мальтусу, который в 1811 году...» Далее это предложение
продолжается, как во втором издании. — Ред.]
[То есть «Review of Ricardo, The High Price of Bullion». — Ред.]
Edinburgh Review, vol. 17, February 1811, pp. 363 et seq. [pp. 363—
364; перепечатано в: The Works of Thomas Robert Malthus,
ed. E. A. Wrigley and David Souden, vol. 7: Essays on Political
Economy (London: Pickering, 1986), pp. 46—48. Томас Роберт
Мальтус ( 1766—1834) — влиятельный представитель
английской классической политэкономии, более всего известен
своими воззрениями на проблемы народонаселения и дискуссией
с Рикардо о возможности общего перепроизводства. — Ред.]
См. также ответ Рикардо в приложении к четвертому изданию
его «Высокой цены слитков» {High Price of Bullion [1811; cf.
Works and Correspondence, ed. Sraffa, vol. 3, pp. 99—127
<Рикардо Д. Высокая цена слитков... Приложение: Замечания по
поводу некоторых мест статьи в «Edinburgh Review»,
рассматривающей обесценение бумажных денег, а также предложения
относительно обеспечения обществу средства обращения столь
же неизменного, как золото, при весьма умеренной затрате
этого металла // Рикардо Д. Соч. Т. 2. С. 82—103, в особенности
с. 99>.- Ред.]
316

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
ства»49. Затем он излагает, как он считает, «сильные доводы»
в пользу того, что изменение соотношения между капиталом
и доходом в пользу капитала, «чтобы принудительно передать
продукцию страны главным образом в руки производительных
классов», будет иметь последствием то, что «в скором времени 208
продукция данной страны значительно увеличится»50.
Следующий абзац необходимо процитировать полностью.
Мальтус пишет:
«Всякий раз, когда, при существующем положении вещей,
новая эмиссия банкнот попадает в руки тех, кто намерен
употребить их для ведения и расширения прибыльного дела,
меняется распределение средств обращения...; оно имеет схожие,
хотя, конечно, и сравнительно незначительные последствия,
изменяя пропорцию между капиталом и доходом в
пользу первого. Новые банкноты попадают на рынок как
обильный дополнительный капитал, используясь для приобретения
всего того, что необходимо для ведения дел. Однако до того,
как продукция данной страны увеличится, никто не может
получить ее в большем объеме без сокращения долей
некоторых иных лиц. Это сокращение зависит от повышения цен,
вызванного конкуренцией со стороны новых банкнот,
которая не позволяет тем, кто является только покупателем, но не
продавцом, покупать столько же годовой продукции, сколько
раньше. Поэтому трудолюбивые классы — все те, кто и
продает, и покупает, — в период поступательного роста цен
имеют необычайно высокие прибыли и, даже когда эта
поступательность приостанавливается, остаются обладателями
большей доли годовой продукции, чем та, которой они располагали
до новых эмиссий»51.
[Malthus, "Review of Ricardo", p. 363; перепечатано в: The Works
of Thomas Robert Malthus, ed. Wrigley and Souden, vol. 7, p. 46.
Хайек цитирует неточно, следует читать: «средств обращения
страны» и «будущих объемов производства». — Прим. ред.]
[Ibid., р. 364; перепечатано в: ibid., р. 47. — Прим. ред.] 208
[Ibid., р. 364; перепечатано ibid., pp. 47—48. Цитата у Хайека
содержит некоторые неточности: в первом предложении
говорится о расширении «некоторого прибыльного дела», в
четвертом предложении правильно «is effected» («производится
путем»), а не is affected («зависит от»), а в последнем
предложении отрывок между двумя тире гласит: «все те, которые
и продают, и покупают». — Прим. ред.]
317

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
Признание данной тенденции — того, что увеличение
эмиссии банкнот увеличивает национальный капитал, — не
затмило для Мальтуса связанные с этим опасности и явную
несправедливость. Он пишет, что просто предлагает рациональное
объяснение того, что рост цен обычно считают тесно
связанным с общественным процветанием.
За единственным исключением, это соображение
Мальтуса, похоже, в то время не было оценено по достоинству —
хотя само по себе то, что Рикардо опубликовал развернутый
ответ, должно было бы сделать точку зрения Мальтуса знако-
209 мой экономистам52. Этим единственным исключением стала
серия пояснительных записок к «Докладу о слитках»,
подготовленных Дюгальдом Стюартом в 1811 г. для лорда Лодер-
дейла, которые позже были перепечатаны в качестве
приложения к его «Лекциям по политической экономии»53. Возражая
[В данном месте имеются многочисленные различия между
первым и вторым изданиями. В первом издании
соответствующее предложение начинает собой новый параграф (параграф
7) и гласит: «Это соображение Мальтуса в то время не
оценили — хотя развернутый ответ Рикардо должен был бы сделать
точку зрения Мальтуса знакомой экономистам, — причем мне
не удалось выявить никакого прямого влияния на других
авторов первой половины XIX в., которое, однако, вполне могло
иметь место». Следующее предложение гласит: «Даже в период
после публикации "Основ" Дж. С. Милля...». Оно
оказывается небольшим видоизменением первого предложения пара-
графа 7 из второго издания. В данный параграф добавлены три
209 новых абзаца и две новые сноски. Абзац, начинающийся
словами «За единственным исключением...», и два последующих,
как и сноски о Дюгальде Стюарте и сочинении Милля («Essays
on Some Unsettled Questions») являются совершенно новыми.
Очевидно, между выходом двух редакций Хайек сумел выявить
влияние «на других авторов первой половины XIX в. », которое,
как он намекал в первом издании, было возможным. — Прим.
См.: The Collected Works of Dugald Stewart, ed. Sir William
Hamilton, vol. 8 [т.е. «Lectures on Political Economy», vol. 1. —
Ред.] (London: Hamilton, Adams, and Edinburgh: Constable, 1855
[reprinted, London: Thoemmes Press, 1994]), pp. 440—449.
Более полное обсуждение взглядов Д. Стюарта по данному
вопросу можно найти в моей упомянутой выше заметке «Развитие
доктрины "вынужденных сбережений"» (The Development of the
Doctrine of 'Forced Saving'). [Дугальд Стюарт (1753—1828) —
318

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
против чрезмерно упрощенной версии количественной теории
денег, использованной в логических построениях «Доклада
о слитках», он попытался объяснить более «косвенную
взаимосвязь между упомянутыми высокими ценами и
увеличением количества средств обращения»54. В ходе этого обсуждения
он очень близко подошел к аргументации Мальтуса и в одной
из последних записок прямо сослался на статью последнего,
которая привлекла его внимание, и воспроизвел
процитированный выше абзац.
У других авторов начала XIX столетия имеются более
поздние намеки на эту проблему, особенно у Т. Джоплина и Р.
Торренса55, а Дж. С. Милль в четвертом из «Очерков о некоторых
нерешенных вопросах политической экономии» («Essays on
Some Unsettled Questions of Political Economy») — «О
прибыли и проценте», — написанном в 1829 или 1830 г.,
продвинулся по крайней мере до упоминания того факта, что в результате
деятельности банкиров «доход» можно «превратить в капитал,
и тем самым, сколь бы странным это ни казалось, обесценение
средств обращения, произведенное указанным образом, в
определенной степени действует как вынужденное накопление»56.
шотландский философ, сменил Адама Фергюсона в
Эдинбургском университете в должности профессора нравственной
философии, которую он занимал в1785—1810 гг. Джеймс Мейтланд,
8-й граф Лодердейл (1759—1839) — английский политик,
убежденный сторонник «Доклада о слитках», автор
«Исследования причин и происхождения общественного богатства, а также
средств и причин его увеличения» {An Inquiry into the Nature
and Origin of Public Wealth : and into the means and causes of its
increase, Edinburgh: Constable, 1804; 2nd ed., 1819, reprinted,
New York: Kelley, 1962). - Ред.]
[Stewart, Lectures on Political Economy, vol. 1, p. 440.
Действительно, так Лодердейла цитирует Стюарт. Цитата немного
неточная, следует читать: «косвенную взаимосвязь между
высокими ценами и увеличением количества средств обращения». —
Прим. ред.]
[Роберт Торренс (1780—1864) — отставной армейский
офицер и журналист, более всего известен как автор классического
выступления в защиту «принципа денежной школы». — Прим.
ред.] <0 «принципе денежной школы» см. сноску 39 в
настоящей лекции. — Перев.>
Mill J. S. Essays on Some Unsettled Questions of Political Economy.
London, 1844. P. 118.
319

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
Однако в то время он считал, что это явление
принадлежит к числу «аномалий ставки процента, которые до сих пор
не были, насколько нам известно, введены в рамки точной
210 науки»57. Первое издание его «Основ» не содержит ничего
по этой проблеме. Но в 1865 г., в шестом издании, он
дополнил главу «Кредит как заменитель денег» сноской, которая
настолько напоминает утверждение Мальтуса, что кажется
весьма вероятным, что нечто — возможно, публикация
собрания сочинений Д. Стюарта — привлекло его внимание к более
раннему обсуждению этой тематики58.
7. <Развитие учения о вынужденных
сбережениях К. Викселлем>
После публикации «Основ» Дж. С. Милля долгое время
внимание привлекала лишь первая из двух связанных идей,
которые мы рассматриваем. Многие годы в этой области
какой-либо прогресс практически отсутствовал.
Эпизодически появлялись пересказы взглядов ранних авторов, но они не
добавляли ничего нового и привлекали мало внимания59.
Учение о «цепочке косвенных последствий, связывающей деньги
и цены», разработанное Сиджвиком, Гиффеном, Николсо-
[Ibid., p. 114; ср. переиздание (ed. Robson, p. 305). Цитата
у Хайека неточна. — Прим. ред.] <В данном случае различие
англоязычных формулировок столь незначительно, что на
русском переводе не сказывается. — Прим. изд.>
Mill, Principles of Political Economy, ed. Ashley, p. 512. [Ср.
переиздание: ed. Robson, Part 2, р. 528п.65. Хайек полностью
цитирует данную сноску в своей «Заметке о развитии доктрины
"вынужденных сбережений" » ( "A Note on the Development of the
Doctrine of 'Forced Saving'", reprinted, p. 167). — Ред.].
Пример такого пересказа ранней доктрины, который несколько
удивляет с учетом более поздних воззрений данного автора,
можно найти в ранней книге Адольфа Вагнера: Adolf Wagner, Beiträge
zur Lehre von den Banken (Leipzig: Voss, 1857) [reprinted, Vaduz:
Topos, 1977]), pp. 236-239. [АдольфВагнер (1835-1917)-
сооснователь Союза социальной политики, с 1870 г. преподавал
в Берлинском университете; в своих «более поздних воззрениях»
он стал убежденным защитником государственного социализма.
Эта сноска и соответствующее предложение появились во втором
издании. — Ред.]
320

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
ном и даже Маршаллом60, почти ничего не добавило к тому,
что было сделано за период от Торнтона до Тука. Более
существенна дальнейшая разработка и, может быть, независимое
открытие заново доктрины вынужденных сбережений Леоном
Вальрасом в 1879 г.61 Хотя его вклад был практически
полностью забыт и лишь недавно извлечен из забвения
профессором Марджетом62, он представляет особенный интерес,
поскольку, вероятно, именно через Вальраса эта доктрина
попала к Кнуту Викселлю. Лишь этот великий шведский экономист
в конце XDC в. смог, наконец, действительно объединить два
этих, до той поры различных, направления мысли в одно63. 211
Ср.: James W. Angell, Theory of International Prices: History,
Criticism and Restatement (Cambridge, MA: Harvard University
Press, 1926 [reprinted, New York: Kelley, 1965]), pp. 117 et seq.
[pp. 117-225].
Léon Walras, "Théorie mathématique du billet de banque" [1879],
перепечатано в: Études d'économie politique appliqué[e]
(Lausanne: Rouge, and Paris: Pichon, 1898 [2nd ed., 1936]),
pp. 348—356 [перепечатано в томе 10 собрания сочинений:
Auguste et Léon Walras, Oeuvres économiques complètes (Paris:
Economica, 1992), pp. 318—326; переведено на
английский Яном ван Далем: "Mathematical Theory of Banknotes", in
Studies in Applied Economics, vol. 2 (London: Routledge, 2005),
pp. 280-285. -Ред.].
62 [См.: Arthur W. Marget, "Léon Walras and the 'Cash Balance
Approach' to the Problem of the Value of Money", Journal of Political
Economy, vol. 39, October 1931, pp. 569—600. — Прим. ред.]
[Тот абзац, которым начинается параграф 7, вобрал в себя второе
предложение параграфа 7 из первого издания. Соответствующие
предложения в первом издании выглядят следующим образом:
«Даже в период после публикации "Основ" Дж. С. Милля дол- 211
гое время внимание привлекала лишь первая из двух связанных
идей, которые мы рассматриваем. Долгое время в этой
области какой-либо прогресс почти полностью отсутствовал.
Учение о "цепочке косвенных последствий, связывающей деньги
и цены", разработанные Сиджвиком, Гиффеном, Николсоном
и даже Маршаллом, почти ничего не добавило к тому, что было
сделано за период от Торнтона до Тука. Лишь в самом конце
XIX в. швед Кнут Викселль внес вклад принципиальной
значимости путем повторного открытия того учения, которое ранее
было ясно сформулировано Торнтоном, дополнив его теорией
влияния изменений различных компонентов денежного
предложения на процесс накопления капитала». Сноски, отсылающие
к «Основам» Милля, к работе Вагнера «Beiträge zur Lehre von
321

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
Его успех объясняется тем фактом, что его подход
базировался на современной и хорошо разработанной теории процента
Бём-Баверка. Однако, по любопытной иронии судьбы, Вик-
селль64 получил известность не благодаря его реальному
вкладу в улучшение старого учения, а из-за одного тезиса,
сформулированного по ходу изложения, который является
очевидно ошибочным. Имеется в виду его попытка установить
жесткую связь между ставкой процента и изменением
общего уровня цен.
В кратком изложении теория Викселля состоит в
следующем. Если бы не существовало монетарных возмущений, то
процентная ставка определялась бы так, чтобы уравновесить
спрос и предложение сбережений65. Эту равновесную
ставку, как я предпочитаю ее называть, он окрестил
естественной66 ставкой процента. В денежной экономике фактическая,
или денежная, ставка процента (Geldzins) может отличаться
от равновесной, или естественной, ставки, поскольку спрос на
капитал и его предложение взаимно сопоставляются не в
своей естественной форме, а в форме денег, количество которых,
den Banken» и к Вальрасовой «Théorie mathématique du billet de
banque», в первом издании отсутствуют. Остальная часть
параграфа, начинающаяся с этого места, одинакова в обоих
изданиях. — Прим. ред.]
Первая и наиболее важная работа Викселля, содержащая
изложение этой доктрины, — его опубликованное на немецком
сочинение «Денежный процент и цены» («Geldzins und Güterpeise»
[Jena, 1898]); необходимо обращаться за справками к ней,
а также к более поздней формулировке Викселля во втором томе
его «Vorlesungen über Nationalökonomie» [Jena, 1922]. [см.
<соответственно>: «Interest and Prices» и «Lectures on Political
Economy», vol. 2. — Ред.].
[В первом издании это предложение гласит: «Если бы не
существовало монетарных возмущений, то ставка процента
определялась бы так, чтобы уравновесить спрос на реальный капитал
и предложение сбережений. — Прим. ред.]
Иногда также «нормальной» {Geldzins und Güterpreise, p. 111
[ср. Interest and Prices, p. 120. — Ред.]), или «реальной» ставкой
процента. Это последнее выражение породило путаницу с другой
теорией, касающейся влияния ожидаемых ценовых изменений на
ставку процента, которую обычно связывают с именем Ирвинга
Фишера, но которая, как упоминалось выше, уже была известна
Торнтону, Рикардо и Маршаллу.
322

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
доступное для нужд инвестирования, может быть
произвольно изменено банками.
Пока денежная ставка процента совпадает с равновесной,
она остается «нейтральной» с точки зрения своего влияния
на цены благ, не влияя ни на их повышение, ни на
понижение. Однако когда банки опускают денежную ставку
процента ниже равновесного уровня, что они способны делать за счет
выдачи ссуд в объеме, большем объема доверенных им средств,
т.е. за счет увеличения <денежного> обращения, это должно
вести к росту цен. Если же они поднимают денежную ставку
выше равновесной (этот случай имеет меньшее практическое
значение), они оказывают понижающее воздействие на цены.
Однако из этого верного утверждения, которое не
подразумевает, что уровень цен останется неизменным, если денежная 212
ставка процента соответствует равновесной, а лишь говорит,
что в этих условиях не существует монетарных причин изме -
нения уровня цен, Викселль перепрыгивает к выводу,
согласно которому, пока эти две ставки совпадают, уровень должен
всегда оставаться стабильным. Позже об этом будет сказано
подробнее. Сейчас стоит внимательно проследить дальнейшее
развитие теории. Тот рост уровня цен, который, как
предполагается, является необходимым следствием сохранения
денежной ставки ниже равновесного уровня, порождается прежде
всего расходованием предпринимателями на
производственные нужды возросшего количества денег, ссужаемых
банками. Этот процесс, как показал еще Мальтус, включает в себя
то, что Викселль теперь назвал вынужденными, или
принудительными, сбережениями67. Это все, что необходимо
сказать здесь для разъяснения теории Викселля. Я не буду
обсуждать здесь важный вклад в развитие этой теории, сделанный
австрийским экономистом профессором Мизесом68. Изложе-
67 <KnutWicksell> Geldzins und Güterpreise, [Jena, 1898], pp. 102, 212
143 [ср.: Interest and Prices, pp. Ill, 155. — Ред.]. [В первом
издании данное предложение выглядит следующим образом:
«Этот процесс, как показал еще Мальтус, включает в себя то, что
Викселль теперь впервые назвал вынужденными, или
принудительными, сбережениями». — Ред.]
68 < Ludwig von Mises > Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel
(1912) <Мизес Л. фон. Теория денег и фидуциарных средств
обращения (1912)>. Одновременно с Мизесом видный
итальянский экономист профессор Марко Фанно предпринял в крайне
323

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
интересной и редкой теперь книге (Marco Fanno, Le hanche e
il mercato monetario, Rome: Athenaeum, 1912) [вторая часть
переведена на английский: The Money Market, trans. Cyprian
P. Blamires (New York: St. Martin's Press, 1995). — Ред.]
независимую попытку дальнейшего развития теории Викселля.
Доработанный и сокращенный вариант изложения взглядов этого
автора ныне представлен на немецком языке [«Die reine Theorie
des Geldmarktes». — Ред.] в сборнике: Beiträge zur Geldtheorie,
ed. F. A. Hayek (Vienna: Springer, 1933 [перепечатано в: Berlin,
Heidelberg, andNewYork: Springer, 2007), pp. 1 — 113. — Ред.].
Существенные элементы теории профессора Мизеса и, в
частности, учение о вынужденных сбережениях, похоже, стали
известны в Америке посредством книг профессора Шумпетера
«Теория экономического развития» (Joseph Shumpeter, Theorie
der Wirtschaftlichen Entwicklung, 2nd ed. (Munich and Leipzig:
Duncker and Humblot, 1926) [переведена на английский как The
Theory of Economic Development, trans. Redvers Opie (Cambridge,
MA: Harvard University Press, 1934); <Шумпетер Й. Теория
экономического развития // Шумпетер И. Теория
экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экс-
мо, 2007>). — Ред.]) и д-ра Бенджамина Андерсона «Ценность
денег» (Anderson В. М., Value of Money, New York: Macmillan,
1917 [reprinted, Grove City, PA: Libertarian Press, 2005]),
получив с тех пор широкую известность. Как бы то ни было, с
момента публикации этой книги в 1917 г. вынужденные
сбережения обсуждались в работах: Frank W. Taussig, Principles of
Economics, 3rd ed. (New York: Macmillan, 1923), vol. 1, pp. 351,
359 [pp. 351, 398-399]; Frank H. Knight, Risk, Uncertainty
and Profit (Boston: Houghton and Mifflin, 1921 [reprinted, New
York: Kelley, 1964; Chicago: University of Chicago Press, 1985. —
Ред.]), p. 166n. [p. 165n.2] and Index [p. 379]; David Friday,
Profit, Wages and Prices (New York: Harcourt, Brace, and Co.,
1921), pp. 216—217; Alvin H. Hansen, Cycles of Prosperity and
Depression in the United States, Great Britain and Germany,
University of Wisconsin Studies in the Social Sciences and History,
vol. 5 (Madison: University of Wisconsin, 1921), pp. 104—106.
Мне неизвестно, обязан ли тому же источнику американский
автор, чьи взгляды на эти вопросы ближе всего к излагаемым
в настоящей книге, г-н Майрон Уоткинс, с интереснейшей
статьей которого [написана в соавторстве с Моултоном. — Ред.]
«Commercial Banking and the Formation of Capital: A Criticism»
{Journal of Political Economy, vol. 27, July 1919, pp. 578-605)
я лишь недавно ознакомился.
В Англии сходные идеи развивались (как
представляется, независимо) сначала профессором Пигу [под заголовком
324

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
ние сегодняшнего состояния этой теории будет главным пред-
метом двух моих следующих лекций. Здесь необходимо лишь 213
указать, что профессор Мизес усовершенствовал теорию Вик-
селля, добавив к ней анализ различных воздействий,
которые денежная ставка процента, отличающаяся от
равновесной, оказывает на цены потребительских благ, с одной
стороны, и благ производственного назначения — с другой. Этим
он сумел превратить теорию Викселля в логически удовлетво -
рительное объяснение кредитного цикла.
8. <Третий этап развития монетарной теории:
критика теория Викселля>
Но это подводит меня к следующей части моей лекции,
поскольку мне представляется, что четвертый этап развития
монетарной теории ныне строится отчасти на основе,
заложенной Викселлем, отчасти на базе критики его теории.
(Возможно, я должен явно предупредить вас, что вплоть до
этого пункта нашего обзора я описывал те этапы развития тео -
рии, которые уже свершились. Однако то, что я буду говорить
о четвертом этапе, является скорее моими мыслями о том,
каким он должен быть, а не описанием того, что уже обрело
определенную форму. )
Попытка хронологически проследить, как шаг за шагом
теория Викселля постепенно превратилась в нечто новое,
заняла бы слишком много времени. Вы сможете лучше
оценить итоговое изменение, если я немедленно начну
обсуждать те недостатки его доктрины, которые в конце концов
«Correctives of the Trade Cycle». — Ред.] в книге «Is Unemploy-
ment Inevitable ? An Analysis and a Forecast. A Continuation of the 213
Investigations Embodied in "The Third Winter of Unemployment" »
(London: Macmillan, 1925), pp. 100—111 [перепечатано
в: Business Cycle Theory: Selected Texts 1860 — 1939, vol. 3:
Monetary Theories of the Business Cycle, ed. Harald Hagemann
(London: Pickering and Chatto, 2002), pp. 128-139. -
Ред. ] ) ), а затем гораздо более подробно г - ном Д. Робертсоном
(Robertson D. H., Banking Policy and the Price Level, passim).
[В первом издании эта сноска содержала лишь ссылку на
работу Мизеса, которая составляет первое предложение настоящей
сноски. — Ред.]
325

Лекция 1. Обзор теорий влияния денег на цены
сделали совершенно необходимым отказ от некоторых фун -
даментальных концепций теории, унаследованной им от его
предшественников.
Я уже упоминал о том, что, согласно Викселлю,
равновесная ставка процента есть такая ставка, которая одновременно
ограничивает спрос на реальный капитал количеством доступ -
ных сбережений и обеспечивает стабильность уровня цен. Его
идея, очевидно, одна из тех, которые весьма широко
распространены даже сегодня, — а именно поскольку при
равновесной ставке процента деньги сохраняют нейтральность в
отношении цен, постольку в этих условиях не может быть никаких
причин для изменения уровня цен.
Тем не менее совершенно ясно, что для того, чтобы
уравнять предложение и спрос на реальный капитал, банки не
должны предоставлять в качестве ссуд ни больше и ни
меньше того, что поместили в них в качестве сбережений (и того
дополнительного количества денег, которое могло быть
сбереженным и тезаврированным). А это естественным образом
означает, что (за исключением только что оговоренного слу-
чая) они не должны допускать никаких изменений эффектив-
214 ного количества денег в обращении69. В то же время не менее
ясно и то, что для того, чтобы уровень цен мог остаться
неизменным, количество денег в обращении должно
изменяться по мере того, как объемы производства увеличиваются или
уменьшаются. Банки могут либо удерживать спрос на реаль-
214 69 с этого момента и всюду далее термин « количество денег в обра -
щении» (или, даже более кратко, «количество денег»)
используется для того, что более точно следовало бы назвать
эффективным денежным потоком, или количеством денежных платежей
за единичный период времени. Проблемы, возникающие из-за
возможного расхождения между этими двумя величинами, будут
подняты лишь в лекции 4. [В первой редакции эта сноска
отсутствует, а соответствующие два предложения в основном
тексте гласят следующее: «Тем не менее совершенно ясно, что для
того, чтобы уравнять предложение и спрос на реальный капитал,
банки не должны предоставлять в качестве ссуд ни больше и ни
меньше того, что поместили в них в качестве сбережений. А это
естественным образом означает, что они не должны менять
объем своего обращения» <т.е. объем выпуска банкнот и создания
депозитовХ — Ред.] <См. также сноску 49 нас. 153, гдеХайек
дал определение термина «эффективное обращение», и сноску
122 нас. 69.-Изд.>
326

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
ный капитал в пределах, определяемых предложением
сбережений, либо поддерживать стабильность уровня цен, но они не
могут выполнять обе эти функции одновременно. Если
исключить гипотетическое общество без возможностей нарастить
предложение сбережений, т.е. стационарное общество,
поддержание денежной ставки процента на равновесном
уровне означает, что в периоды расширения производства уровень
цен будет падать. При этих же условиях поддержание стабиль -
ного уровня цен означает, что ставка ссудного процента
опустится ниже равновесного уровня. Последствия будут такими,
какими они бывают всегда, когда норма инвестиций
превышает норму сбережений.
Можно перечислить и другие случаи, когда влияние
денег на цены и производство совершенно не связано с
последствиями для общего уровня цен. Однако если вдуматься, то
представляется очевидным, что почти любое изменение
количества денег, вне зависимости от того, влияет оно на общий
уровень цен или нет, всегда должно оказывать воздействие
на относительные цены. И поскольку не может быть
сомнений в том, что именно относительные цены определяют
объем и структуру производства, почти любые изменения
количества денег по необходимости должны оказывать воздействие
и на производство.
Но если мы должны признать, с одной стороны, что при
стабильном уровне цен относительные цены могут
изменяться под воздействием монетарных факторов, а с другой
стороны, что относительные цены могут оставаться
неизменными, лишь когда изменяется общий уровень цен, то
мы должны отказаться от общепринятого мнения,
согласно которому, если общий уровень цен остается
неизменным, то стремление системы к экономическому
равновесию не нарушается влиянием денег, а возмущающие
воздействия денежной сферы не могут проявляться, не изменяя
общий уровень цен.
Именно это учение, догматически воспринятое почти всеми
монетарными теоретиками, лежит, как мне кажется, в
основании большинства недостатков сегодняшней монетарной тео -
рии и почти полностью закрывает возможность какого бы то
ни было прогресса. Его влияние на разнообразные предложе-
327

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
215 ния по стабилизации очевидно. Однако в данных лекциях70 нас
интересуют именно теоретические основания
соответствующих схем, а не формулирование альтернативных практических
предложений. И здесь, как можно предположить,
существует возможность сильнейшим образом недооценить
изменения в экономической теории, которые подразумеваются, если
однажды мы откажемся от этих необоснованных предположе -
ний, поскольку, когда мы приступим к изучению всех видов
влияния денег на относительные цены, совершенно не
независимо от того, сопровождаются ли они изменением общего
уровня цен или нет, вскоре после этого мы начнем осознавать
избыточность понятия общей ценности денег, понимаемой
как обратная величина к некоторому уровню цен. Я
действительно считаю, что в ближайшем будущем монетарная теория
не только отвергнет объяснение на основе прямой взаимосвя -
зи между деньгами и уровнем цен, но и сбросит за борт
понятие общего уровня цен, заменив его изучением причин
изменений относительных цен и их последствий для производства.
Такая теория денег, которая более не будет теорией ценности
денег в целом, а станет теорией влияния денег на обменные
соотношения отдельных благ всех видов, и представляется мне
вероятным четвертым этапом развития монетарной теории.
Эта точка зрения на вероятное будущее теории денег
покажется не такой пугающе непривычной, если принять во
внимание, что понятие относительных цен включает в себя цены
на блага одного вида в разные моменты времени и что здесь,
как и в случае взаимосвязи между ценами в разных точках
пространства, лишь одно отношение между двумя ценами
может соответствовать условию «межвременного»
равновесия, причем таковое не обязано заведомо быть тождественным
отношением или таким, которое существует при некотором
стабильном уровне цен. (Это имеет особое значение для
рассмотрения денег в качестве стандарта для отсроченных
платежей, поскольку в этой функции деньги следует воспринимать
просто как средство межвременного обмена.) Если эта
точка зрения верна, то, по моему мнению, место вопроса о том,
увеличилась ли ценность денег или уменьшилась, займет
вопрос, нарушено ли состояние равновесия ставок межвремен -
[В первом издании данное предложение начинается словами
«На данный момент». — Прим. ред.]
328

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
ного обмена монетарными факторами в пользу будущих или
в пользу наличных благ71.
9- <0 задачах экономической теории>
Задача следующей лекции — показать, каким образом можно
решить по крайней мере некоторые из наиболее важных
проблем монетарной теории без обращения к концепции ценности
денег в целом. Вам останется решить, а не можем ли мы
полностью отказаться от нее. Сейчас я хотел бы только напомнить 216
вам одну дополнительную причину, по которой в случае
денег, в отличие от любого другого блага, вопрос об их ценности
в целом не имеет значения72.
Нас интересуют цены на отдельные блага, поскольку эти
цены показывают, в какой мере может быть удовлетворен
спрос на каждое конкретное благо. Конечной целью
экономической науки является выявление причин, по которым
определенные потребности и потребности отдельных индивидов
можно удовлетворить в большей степени, чем другие. Однако
в этом смысле у нас нет потребности в деньгах — для благо -
состояния человечества абсолютное количество денег не имеет
значения, — а потому нет и объективной ценности денег в том
смысле, в каком мы говорим об объективной ценности благ.
Предмет нашего интереса — лишь то, как деньги
воздействуют на относительную ценность благ,
рассматриваемых как источники дохода или как средства удовлетво -
рения потребностей.
Проблема состоит вовсе не в том, чтобы объяснить какую-
то «общую ценность» денег, а только в том, как и когда деньги
влияют на относительную ценность благ и при каких условиях
они оставляют эти относительные ценности неизменными, —
или, по удачному выражению Викселля, когда деньги являют-
Более полно сложный вопрос об условиях межвременного
равновесия обмена я рассмотрел в статье: "Das intertemporale Gleich-
gewichtsystem der Preise [und die Bewegungen des Geldwertes]",
[Weltwirtschaftliches Archiv, 1928, vol. 28].
[В первом издании это предложение гласит: «Сейчас я хотел 216
бы только привести одну дополнительную причину, по которой
в случае денег, в отличие от любого другого товара, вопрос об их
ценности в целом не имеет значения». — Прим. ред.)
329

Лекция 1 .Обзор теорий влияния денег на цены
ся нейтральными по отношению к товарам73. Таким образом,
отправным пунктом теоретического анализа монетарных
влияний на производство должны стать не деньги со стабильной
ценностью, а нейтральные деньги, а первой задачей
монетарной теории должно стать прояснение условий, при которых
деньги могут считаться нейтральными в этом смысле. Пока
мы стоим в самом начале исследования данного рода. И хотя
я надеюсь, что сказанное мною в следующих лекциях может
немного помочь, я вполне осознаю, что все результаты,
полученные нами на этой стадии, должны рассматриваться только
как предварительные. Насколько я понимаю, для
последующего изложения важен именно метод исследования — важнее
частных подробностей полученных результатов.
См. приложение к лекции 4. [Указанное приложение и
соответственно данная сноска отсутствуют в первом издании. — Ред.]

ЛЕКЦИЯ 2
Условия равновесия
между производством потребительских
и производственных благ
Вопрос о том, до какой степени и каким образом
увеличение денег в обращении приводит к увеличению
капитала, представляется нам вопросом чрезвычайной
важности, что полностью оправдывает наши попытки
прояснить его. <...> Не количество средств обращения
создает описанные здесь эффекты, а различие их
распределения. .. <... > .. .при каждой новой эмиссии
банкнот... большая их часть попадает в руки тех, кто
потребляет и производит, тогда как меньшая часть попадает
тем, кто только потребляет.
Т. Р. Мальтус, Edinburgh Review, vol. 17, 1811,
pp. 363 et seq.)1, *
1. <Введение>
Прежде чем приступить к выяснению природы влияния цен
на количество производимых благ, необходимо
разобраться с природой непосредственных причин изменений объемов
промышленного производства2. На этот вопрос, на первый
взгляд кажущийся простым, современная теория предлагает
по меньшей мере три объяснения.
[Malthus, "Review of Ricardo", pp. 363—364; перепечатано, 217
The Works of Thomas Robert Malthus, ed. Wrigley and Souden,
vol. 7, pp. 46—48. — Прим. ред.]
< Аналогичные высказывания Мальтуса, извлеченные из того же
источника, приводятся в параграфе 6 лекции 1. — Прим. изд.>
[В соответствующем отрывке немецкого издания (Preise und
Produktion, p. 32) Хайек говорит о' «чистом продукте
экономики». — Прим. ред.]
331

Лекция 2.Условия равновесия...
2. <Первое объяснение экономического цикла:
готовность индивидов наращивать усилия>
Во-первых, можно рассмотреть точку зрения, согласно
которой главные причины изменений объемов промышленного
производства могут быть обнаружены в изменениях
готовности индивидов наращивать усилия (expand effort)3. Я называю
эту причину первой, так как сегодня соответствующая теория
в этой стране имеет, пожалуй, наибольшее число сторонников.
Тот факт, что эта точка зрения так широко распространена
в Англии, объясняется, вероятно, тем, что здесь относительно
ттг большое число экономистов все еще находятся под влиянием
теории ценности, основанной на концепции «реальных
издержек»4, что делает в их глазах такой тип объяснения любых
изменений общей стоимости выпуска естественным. Пожалуй,
наилучшим примером логики, основанной на этих
предпосылках, является книга Робертсона «Банковская политика и
уровень цен»". Я, однако, не думаю, что это предположение хоть
в какой-то мере подтверждается имеющимся опытом. Я
считаю его крайне искусственным и намерен прибегнуть к нему
только в том случае, если все остальные объяснения
окажутся неудовлетворительными. Однако признание этого
предположения корректным является вопросом факта, и я не буду
пытаться опровергнуть его непосредственно. Я лишь
попытаюсь показать, что имеются и другие способы трактовки
причин изменений промышленного выпуска, которые
представляются менее искусственными.
[В первом издании «затрачивать усилия» (expend effort). —
Прим. ред.]
" [D. Н. Robertson, Banking Policy and the Price Level, London:
P. S. King & Son, Ltd., 1926. - Прим. ред. рус. изд.]
218 4 [В основанных на «реальных издержках» теориях
экономистов классической школы, которые Маршалл ранее встроил
в рамки своих «Принципов» с помощью кривой
предложения, считалось, что цены потребительских благ выводятся из
количества средств производства, используемых для их
изготовления. Напротив, начиная с Менгера австрийские
экономисты подчеркивали роль альтернативных издержек, так что
цена потребительских благ отражает полезность, упущенную
за счет выбора конкретного блага из некоего набора
альтернатив. — Прим. ред.]
332

Лекция 2.Условия равновесия...
3. <Второе объяснение экономического цикла:
колебания загрузки производственных мощностей;
методологические замечания>
Второй тип объяснения просто-напросто сводит все причины
изменения объемов выпуска к изменениям количеств факторов,
используемых в производственном процессе. По-моему, такое
«объяснение» вообще не является объяснением. Оно
основано на неверной интерпретации фактов. Отталкиваясь от
известного из повседневного опыта факта — существования
неиспользуемых ресурсов всех видов, оно трактует любое увеличение
выпуска как простое следствие применения <в
производственном процессе> больших количеств неиспользуемых факторов,
а любое уменьшение выпуска — как следствие того, что большие
объемы ресурсов оказываются незадействованными. То, что
любое изменение количества задействованных ресурсов
предполагает соответствующее изменение выпуска, не подлежит
сомнению. Но неверно, что существование неиспользуемых
ресурсов является необходимым условием увеличения
выпуска, как неверно и то, что мы имеем право рассматривать эту
ситуацию в качестве отправного пункта теоретического
анализа. Если мы хотим объяснить колебания объемов производства,
мы должны дать исчерпывающее объяснение. Разумеется, это
не означает, что для этого мы должны ab ovo < «с нуля» >
начинать с объяснения экономического процесса в целом. Но это
все-таки означает, что мы должны начинать там, где
останавливается общая экономическая теория, т.е. с состояния
равновесия, когда не существует никаких неиспользуемых ресурсов.
Наличие таких неиспользуемых ресурсов само по себе
является фактом, требующим объяснения. Он не находит объяснения
в рамках статического анализа, и, соответственно, мы не имеем
права принимать его как данность. По этой причине я не могу
согласиться с профессором Уэсли Митчеллом, когда он
утверждает, что не считает частью своей задачи «определения того,
каким образом факт циклических колебаний экономической
активности может быть согласован с общей теорией равновесия,
или того, как эта теория может быть согласована с фактами»5.
Наоборот, я убежден в том, что, если мы вообще хотим объяс- 219
Wesley С. Mitchell, Business Cycles: The Problem and Its Setting 219
(New York: National Bureau of Economic Research, 1927), p. 462
333

Лекция 2. Условия равновесия...
нить экономические явления, у нас нет иного способа, кроме
как основывать свои построения на фундаменте, предоставля -
емом нам концепцией тенденции <движения экономической
системы> к равновесию. Ведь только эта концепция позволяет
объяснить такие фундаментальные явления, как процесс
установления цен или формирования доходов, понимание которых
необходимо для любого объяснения колебания6 объемов
производства. Следовательно, если мы хотим действовать
методично, необходимо начинать с ситуации, которая уже
имеет удовлетворительное объяснение в рамках общей экономи -
ческой теории. И единственной ситуацией, удовлетворяющей
этому критерию, является ситуация, при которой
используются все доступные ресурсы. Объяснение наличия
неиспользуемых ресурсов должно быть одной из наших главных задач7.
4- <Третье объяснение экономического цикла:
изменение методов использования имеющихся
ресурсов; окольные методы производства>
Начав с предположения о равновесии, мы получаем еще
одно преимущество, поскольку этот подход побуждает нас
более внимательно рассмотреть причины изменений
объемов промышленного выпуска, важность которых в
противном случае может быть недооценена. Я имею в виду
изменения методов использования имеющихся ресурсов.
Изменения направления, заданного существующим
производительным силам, представляют собой не только главную
причину колебаний выпуска продукции отдельных
отраслей — изменения в использовании имеющихся ресурсов
также могут увеличивать или уменьшать совокупный выпуск
всей промышленности в огромных пределах. Таким обра-
<См.: Митчеллъ У. К. Экономические циклы: проблема и ее
постановка. М.; Л.: Гос. изд-во, 1930.>
[В первом издании «колебаний». — Прим. ред.]
7 Более подробно я разбираю вопрос о соотношении чистой
экономической теории и объяснений колебаний деловой активности
в главах 1 и 2 моей книги «Монетарная теория и экономический
цикл». [В первом издании данных лекций Хайек ссылается на
«Geldtheorie und Konjunkturtheorie», немецкое издание
соответствующей работы. — Прим. ред.]
334

Лекция 2.Условия равновесия...
зом, перед нами третий способ, которым современная
теория объясняет колебания, упомянутые в начале лекции. То,
что я здесь имею в виду, не относится к таким изменениям
методов производства, которые становятся возможны
благодаря прогрессу технических знаний. Я имею в виду такое
увеличение произо детва, которое достигается посредством
перехода к более капиталистическим методам производства,
или, что то же самое, посредством организации
производства таким образом, что в любой заданный момент
времени доступные ресурсы используются для удовлетворения
потребностей все более отдаленного будущего. Именно к
последствиям перехода к этим, более или менее «окольным»8,
методам производства я хотел бы особо привлечь ваше
внимание, поскольку, по моему мнению, только исследовав это
явление, можно в итоге показать, каким образом может быть 220
создана ситуация временной невозможности использования
всех доступных ресурсов.
Процессы, протекающие в любом таком переходе от менее
капиталоемких к более капиталоемких методам,
настолько сложны, что наглядно показать их можно, только начав
с предпосылок, в высшей степени упрощающих дело, и затем
постепенно продвигаясь к ситуации, в большей мере
приближенной к реальной. Для достижения целей всего
лекционного курса я разделю свое исследование на две части. Сегодня
я ограничусь рассмотрением условий, при которых
достигается равновесие между производством благ
производственного назначения и производством потребительских благ, а
также исследую, как это равновесие связано с денежным потоком.
Более детальное объяснение того, как в период
упомянутого перехода работает механизм цен и как изменения системы
цен соотносятся с процентной ставкой, я оставляю для
следующей лекции.
[Понятие об «окольных методах производства» отсылает
к представлению Бём-Баверка о производительности времени,
т.е. о превосходстве более длительных производственных
процессов. См. также редакторское введение к настоящему тому,
с. 53—55. — Прим,, ред.]
335

Лекция 2.Условия равновесия...
5. <Определение терминов>
Моей первой задачей является определение точного
значения некоторых терминов. Под «производством» я везде имею
в виду наиболее широкое значение этого слова, так чтобы
охватить все процессы, необходимые для того, чтобы
товары попали в руки9 потребителя. Когда я имею в виду «труд»
и «землю», я буду говорить о первичных средствах
производства. Если я употребляю выражение факторы
производства без пояснений, они будут включать в свой состав также
и капитал, т.е. этот термин охватывает все факторы, из
<применения > которых извлекаются доходы в форме заработной
платы, ренты и процента. Термин производственные
блага относится ко всем благам, существующим в произвольный
момент времени и не являющимся потребительскими благами,
т.е. ко всем благам, прямо или косвенно используемым для
производства потребительских благ, включая, таким образом,
первичные средства производства, а также всяческие
инструментальные блага* и все виды полуфабрикатов. Те блага
производственного назначения, которые не являются
первичными средствами производства, а находятся между
первичными средствами производства и потребительскими благами,
я называю промежуточными благами. Ни одно из этих раз -
личений не совпадает с привычным подразделением благ на
блага длительного пользования и непосредственно потребля -
емые, которое не требуется здесь для достижения моей цели.
Однако в следующей лекции я буду его использовать,
добавив к нему еще одно, находящееся с ним в определенной связи.
6. Графическая иллюстрация непрерывного
синхронизированного процесса производства>
Я уже отмечал, что существенной характеристикой современ-
221 ной нам, капиталоемкой, системы производства является то,
что из имеющихся первичных средств производства в
каждый момент для получения потребительских благ в более или
220 9 [В первом издании — «в руку». — Прим. ред.]
* < Средства производства, не являющиеся первичными. — Прим.
изд. >
336

Лекция 2.Условия равновесия...
менее отдаленном будущем используется значительно большая
часть, чем та, что используется для немедленного
удовлетворения потребностей. Причиной такого способа организации
производства является, без сомнения, тот факт, что посредством
удлинения производственного процесса при данном количестве
первичных средств производства можно получать большее
количество потребительских благ. Для моих нынешних целей нет
необходимости углубляться в объяснение увеличения
производительности за счет применения окольных способов производства.
Достаточно сказать, что в практических границах, при условии,
что мы готовы достаточно долго ждать соответствующую
продукцию, выпуск потребительских благ при данном количестве
первичных средств производства можно увеличивать до
бесконечности. В наибольшей мере нас здесь интересует тот факт, что
любая такая замена некоего метода производства с данной
продолжительностью на метод, который требует большего или
меньшего времени, предполагает совершенно определенные
изменения организации производства, или — как я называю этот аспект
организации для того, чтобы отличить его от более привычных
аспектов, — изменений производственной структуры.
Чтобы яснее понять, что именно подразумевают указанные
изменения производственной структуры, полезно
обратиться к схематичной форме представления10. Аля этого я нахожу
Предлагаемые диаграммы первоначально были результатом
попыток заменить довольно неудобные таблицы с числами, которые
я использовал для тех же целей в статье « "Парадокс" сбережений»,
такой формой представления, которая бы легче воспринималась.
Позже я заметил, что похожие треугольные фигуры были
использованы для изображения капиталоемкого процесса производства
не только Джевонсом (William Stanley Jevons, The Theory of
Political Economy, 4th ed., London: MacmUlan, 1911 [перепечатано
в томе 3 собрания сочинений: Jevons, Writings on Economics. —
Ред.]у pp. 230—237), ной, в частности, Викселлем (KnutWicksell,
Lectures on Political Economy, vol. I, p. 152 et seq. [ср.: pp. 152,
159—160. — Ред.]}, а также после него Густафом Окерманом
(Gustaf Äckerman [Akerman], Realkapital und Kapitalzins, Part I,
Stockholm: Centraltryckeriet, 1923 [см. главу 6. — Ред.]). Д-р
Маршак недавно весьма удачно предложил называть эти треугольные
фигуры «инвестиционными рисунками по Джевонсу». [Ср. : Jacob
Marschak, "Volksvermögen und Kassenbedarf", Archiv für Sozialwis -
senschaft und Sozialpolitik, vol. 68, no: 4, 1933, р. 395п.13. Эта
сноска отсутствует в первом издании. — Ред.]
337

Лекция 2.Условия равновесия...
удобным представить последовательное использование
первичных средств производства, необходимых для
обеспечения выпуска потребительских благ, производимых в каждый
момент времени, в виде гипотенузы прямоугольного
треугольника, изображенного на рис. 1.
Первичные средства производства
, ,
Время I I I I I I I I
Г
с
£
V
О
I
s
о
о.
Выпуск потребительских благ
Рис. 1
Ценность указанных первичных средств производства
изображена горизонтальной проекцией этой гипотенузы, а
вертикальная ось, по которой сверху вниз отложены значения
в произвольный период времени, от ранних моментов к более
поздним, отражает течение времени, так что наклон
прямой, представляющей количество использованных первичных
средств производства, означает, что они непрерывно
затрачиваются в течение всего процесса производства. Нижняя сто -
рона треугольника представляет ценность текущего выпуска
потребительских благ. Таким образом, площадь данного
треугольника изображает всю совокупность тех последователь -
ных стадий, через которые несколько соответствующих еди-
222 ниц первичных средств производства проходят до того, как
они созреют для потребления. Она же изображает общую цен -
ность промежуточных продуктов, которые должны существо-
338

Лекция 2.Условия равновесия...
вать в каждый момент времени для обеспечения
непрерывности выпуска потребительских благ. Поэтому можно считать,
что на этом рисунке представлены не только следующие одна
за другой стадии производства продукции, которая
выпускается в произвольно выбранный момент времени, но и
процессы производства, которые имеют место одновременно в
рамках некоторого стационарного состояния общества. Используя
удачную формулировку Дж. Б. Кларка, мы назовем
картину, иллюстрируемую этим рисунком, «синхронизированным
процессом производства»11, 12.
Методологическое значение концепции синхронизированного 222
производства особенно хорошо продемонстрировано Гансом
Майером: Hans Mayer, "Produktion", in the Handwörterbuch
derStaatswissenschaften, 4thed. rev., ed. Ludwig Elster, Adolf
Weber, and Friedrich Wieser, vol. 6, Jena: Fischer, 1925,
pp. 1115 et seq. [pp. 1115 — 1116]. [В первом издании
ссылка гласит: «Гансом Майером в его блестящей статье». — Прим.
ред.]
[См., например, книгу Кларка: John Bates Clark, The
Distribution of Wealth: A Theory of Wages, Interest and Profits (New
York: Macmillan, 1899; reprinted, Kelley, 1975), chapter 20:
"Production and Consumption Synchronized by Rightly
Apportioned Capital" <Кларк Дж. Б. Распределение богатства. M.:
Экономика, 1992. Глава 20: «Правильное распределение
капитала синхронизирует производство и потребление» >. Джон
Бейтс Кларк (1847—1938) — профессор экономики в
Колумбийском университете (1895—1923), энергично
пропагандировал теорию распределения дохода на основе
предельной производительности. — Ред.]
Если ограничиться рассмотрением капитальной структуры в
реальном выражении, аналогичные треугольники могут служить
изображением не только запаса полуфабрикатов, но и запаса
инструментов с длительными сроками службы, существующих
в каждый момент времени. Различные «порции» будущих услуг,
которые должны генерироваться такими благами, в этом
случае следует представлять принадлежащими к разным
«стадиям» производства, соответствующим тем промежуткам времени,
которые пройдут до того момента, как эти услуги воплотятся 223
в реальности. (Более подробное обсуждение проблем, связанных
с этими двумя разными аспектами, — с фактической
продолжительностью производства и сроком службы благ), в которых
время учитывается при анализе процесса производства, — см.
в моей статье «О взаимосвязи между инвестициями и выпуском»
339

Лекция 2. Условия равновесия...
223 Теперь без дальнейших объяснений должно быть
понятно, что пропорция между стоимостью промежуточной
продукции (представленной площадью треугольника),
необходимой в произвольный момент времени для обеспечения
непрерывности выпуска заданного количества потребительских благ,
[F. A. Hayek, " On the Relationship between Investment and Output",
in Economic Journal, June 1934]). Но если эти диаграммы
пытаться использовать для того, чтобы проиллюстрировать процесс
последовательной передачи промежуточной продукции с одной
стадии на другую в обмен на деньги, становится очевидной
невозможность трактовать блага с длительными сроками службы
так же, как полуфабрикаты, поскольку невозможно
предполагать, что конкретные услуги, воплощенные в благах с
длительным сроком службы, будут регулярно переходить из рук в руки
по мере их продвижения к той или иной стадии, более близкой
к моменту их фактического потребления. По этой причине, как
было отмечено в предисловии, и было нужно абстрагироваться от
существования благ длительного пользования — < поэтому > пока
мы исходим из предположения, согласно которому совокупный
запас промежуточных продуктов по мере постепенного
продвижения к завершению производственного процесса обменивается
на деньги через регулярные периоды времени.
[Эта сноска появляется во втором издании и заменяет две
сноски из первого. Удаленные сноски гласят следующее.
Первая сноска: «Имеется определенная трудность в
отношении того, каким путем товары длительного пользования,
особенно инструментальные товары, непрерывно
доставляющие услуги на протяжении всего срока своей службы,
надлежит учитывать в нашем схематическом изображении. Хотя
для целей общей теории следует считать, что срок их службы
эквивалентен окольному производству соответствующей
продолжительности, для нашей цели удобнее рассматривать в
качестве входящей в совокупность промежуточных продуктов,
существующих в каждый момент времени, лишь ту часть благ
долгосрочного пользования, которая в текущее время
расходуется и возобновляется».
Вторая сноска: «Пожалуй, стоит заметить, что очень
похожая диаграмма использовалась Джевонсом для
иллюстрации его теории капитала. См.: Jevons, The Theory of Political
Economy, 2nd ed. (London: Macmillan, 1879) [перепечатано
в томе 2 собрания сочинений: Jevons, Writings on Economics. —
Ред.], pp. 241-287». - Ред.]
340

Лекция 2.Условия равновесия...
и стоимостью самого этого выпуска13 должна расти по мере
увеличения окольности производственного процесса. По мере
того, как средний период между использованием первичных
средств производства и завершением изготовления
потребительских благ увеличивается, производство становится более
13
Более точным было бы сопоставление запаса промежуточных
продуктов на момент времени не с выпуском потребительских
благ за период, а с темпом созревания потребительских благ в тот
же самый момент времени. Но поскольку выпуск в момент
времени будет бесконечно мал, указанная пропорция может быть
выражена только как производная функции, изображающей
поток промежуточной продукции, в момент окончания этого
потока, т.е. в момент, когда промежуточные продукты
становятся потребительскими благами. Это соотношение, по существу,
есть то же, что и соотношение между общим количеством воды
в потоке и темпом, с каким эта вода проходит через его устье.
(Такое уподобление представляется более удачным, чем
общепринятая аналогия, в рамках которой капитал рассматривается
как «запас», и лишь доход трактуется как «поток». Об этом см. :
Nico Jacob Polak, Grundzüge der Finanzierung mit Rücksicht
auf die Kreditdauer, Berlin: Spaeth and Linde, 1926, p. 13). 224
Удобно представить количество промежуточной продукции в
каждой точке этого потока как функцию времени f(t) и,
соответственно, общее количество промежуточных продуктов в потоке
как интеграл этой функции, взятый за период г, который равен
общей продолжительности производственного процесса. Если
применить эту модель к произвольному процессу производства,
начинающемуся в момент х, общее количество промежуточной
продукции в потоке будет выражаться как
х+г
/(t)dt,
х
а производство потребительских благ в некоторый момент
времени как f(x + г). На рисунках в основном тексте функция f(t)
представлена гипотенузой, ее конкретное значение f(x 4- г) —
горизонтальным катетом, а интеграл — площадью данного
треугольника. Разумеется, нет никаких оснований полагать, что
функция f(t) является линейной, т.е. что стоимость первичных
факторов производства, используемых на последовательных
стадиях производственного процесса, постоянна, как изображено
на рисунках. Об этих и некоторых связанных с ними вопросах
см. мою статью «О взаимосвязи между инвестициями и
выпуском», упомянутую в предыдущей сноске. [Эта сноска
отсутствует в первом издании. — Ред.]
/
341

Лекция 2.Условия равновесия...
капиталоемким, и наоборот. В рассматриваемом случае,
когда первичные средства производства используются с
постоянным темпом в течение всего производственного процесса,
этот средний период составит ровно половину времени,
которое проходит между использованием первой единицы первич -
ных средств производства и завершением процесса.
Соответственно, общая стоимость промежуточной продукции также
может быть представлена прямоугольником с высотой,
равной половине высоты треугольника, как показано
пунктирной линией на рис. 1. Площади этих двух фигур всегда
равны между собой, и когда приходится судить об относительной
величине этой площади, нагляднее использовать
прямоугольник взамен треугольника. Необходимо далее отметить, что,
поскольку данная фигура изображает ценность, а не
физический объем производства, дополнительная отдача,
получаемая за счет использования окольных методов производства, на
рисунке не показана. В данной лекции я сознательно
отвлекаюсь от проблемы процента. Нам придется принять ее в
расчет позже, а пока можно предположить, что
промежуточная продукция остается в собственности владельцев
первичных средств производства до момента ее созревания до формы
потребительских благ и продажи потребителям. И тогда
владельцы первичных средств производства получают процент —
вместе с заработной платой и рентой.
7. <Графическая модель дискретного
синхронизированного процесса производства>
Такой совершенно непрерывный процесс довольно труден для
теоретического анализа. Более того, подобные допущения,
пожалуй, недостаточно реалистичны. Можно было бы
воспользоваться возможностями, которые дает высшая
математика. Но лично я предпочитаю приспособить ситуацию к более
простому методу, разделив непрерывный процесс на
отдельные периоды и заменив концепцию непрерывного потока
предположением, согласно которому блага движутся
прерывисто, переходя от текущей к последующей стадии через
равные промежутки времени. Мне кажется, что таким образом
потери в точности <описания> будут с лихвой
компенсированы выигрышем в виде большей ясности.
342

Лекция 2.Условия равновесия...
Вероятно, проще всего превратить описанную картину
непрерывного процесса в картину происходящего в некий от -
дельный период, если осуществить поперечные сечения нашей
первой фигуры через промежутки, соответствующие
выбранным периодам, и представить себе наблюдателей, которые
расставлены на каждом из этих горизонтальных срезов и
фиксируют стоимость благ, протекающих мимо них. Если
провести эти сечения, изображенные на рис. 1 штриховыми
линиями, в конце каждого периода и представить стоимость благ,
пересекающих эти разделительные линии за отдельный
период, прямоугольниками соответствующего размера, мы
получим рис. 2, по-новому иллюстрирующий тот же процесс.
225
Первичные средства производства
• :
►дукция
0
с
s
очн
[ромежут
U
'Ш
ЙШнбЯ, ,
1
1
шшш.
1 кЯввэЗшашЗ
1
1
i
■Si il ■■ il I йРПШЙШШю
1
1 40
Выпуск потребительских благ
Рис
.2
Для целей изложения удобно рассматривать в качестве
отдельной стадии производства лишь ту часть всего процесса
производства, которая завершается в течение одного из этих
периодов. Каждый из следующих друг за другом
заштрихованных блоков на рисунке теперь представляет собой
продукцию соответствующей стадии в момент, когда она
передается на следующую стадию, тогда как прирост длины этих
последовательных блоков соответствует количеству первич-
343

Лекция 2.Условия равновесия...
ных средств производства, использованных на
соответствующей стадии. Нижний блок, оставшийся незаштрихованным,
обозначает выпуск потребительских благ в течение данного
периода. В стационарном состоянии, единственном, которое
я сейчас рассматриваю, выпуск потребительских благ, с
необходимостью равный совокупному доходу использованных
факторов производства, обменивается на указанный доход.
Отношение белой площади к заштрихованной (на данном
рисунке равно 40 : 80, или 1:2) выражает пропорцию
между выпуском потребительских благ и выпуском
промежуточной продукции (или между стоимостью потребления и
стоимостью новых и возобновляемых инвестиций за
произвольный период времени).
До этого момента схематическое изображение процесса
производства изображало лишь движение благ. Столь же
обоснованным является его использование для иллюстрации
движения денег. В то время как на нашем рисунке блага
движутся сверху вниз, деньги следует мыслить движущимися в
противоположном направлении: вначале они уплачиваются за
потребительские блага, а затем перемещаются вверх до тех
пор, пока, после разного числа промежуточных перемеще-
226 ний, они не будут выплачены в качестве дохода владельцам
факторов производства, которые, в свою очередь, направят
полученные деньги на покупку потребительских благ.
Однако для того, чтобы проследить взаимоотношения между
фактическими денежными платежами (или
пропорциональными количествами денег, использованными на различных
стадиях14 производства) и движением благ, нам нужно сделать
четкое предположение о разделении этого единого процесса
между разными фирмами, что само по себе делает
необходимым обмен благ на деньги. Такое разделение совершенно не
обязательно совпадает с нашим делением на отдельные стадии
одинаковой продолжительности. Я начну с простейшего
допущения, предположив, что эти два разделения действительно
совпадают, т.е. предположу, что блага на пути к потреблению
переходят из рук в руки и обмениваются на деньги через рав -
ные промежутки времени, соответствующие нашим
единичным периодам производства.
[В первом издании из-за опечатки говорится о «стадии». —
Прим. ред.]
344

Лекция 2.Условия равновесия...
В этом случае отношение между деньгами,
израсходованными на потребительские блага, и деньгами,
израсходованными на промежуточные продукты, равно отношению между
совокупным спросом на потребительские блага и совокупным
спросом на промежуточную продукцию, необходимую для
их бесперебойного производства. В свою очередь, в ситуации
равновесия это должно соответствовать соотношению
между выпуском потребительских благ в течение некоего
отрезка времени, с одной стороны, и выпуском промежуточной
продукции на всех предшествующих стадиях за тот же пери -
од — с другой. При сделанных нами сейчас допущениях все эти
соотношения равным образом могут быть выражены отноше -
нием площади белого прямоугольника к суммарной площади
заштрихованных. Необходимо отметить, что для
сопоставления этих двух площадей мы используем ту же пунктирную
линию, которую использовали для аналогичного
сопоставления на предыдущем рисунке. Прямоугольник,
ограниченный пунктирной линией, показывает, что в производственном
процессе того вида, который иллюстрируется на рис. 2 и
который фактически требует четырех последовательных стадий,
средняя длина окольного процесса равна всего лишь двум
стадиям, а стоимость промежуточной продукции в два раза
превышает стоимость выпуска потребительских товаров.
8. <Применение графической модели
дискретного синхронизированного процесса
производства для интерпретации фактов>
Если мы примем этот метод исследования, многие
основополагающие факты сразу становятся понятными. Первый факт
состоит в том, что сумма расходов на блага
производственного назначения за произвольный период времени может быть
во много раз больше суммы расходов за тот же период
времени на потребительские блага. Действительно, подсчитано, что
в США платежи за потребительские товары составляют лишь
около Vi2 платежей за производственные блага всех видов15.
5 Ср.: Marius W. Holtrop, De Omloopssnelheid van het Geld
(Amsterdam: Paris, 1928), p. 181 [ср. сокращенный вариант,
переведенный на немецкий язык Эрихом Шиффом под назва-
345

Лекция 2.Условия равновесия...
Тем не менее этот факт не только весьма часто не замечают —
его даже явно отрицал такой авторитетный автор, как Адам
227 Смит. Согласно Смиту, «стоимость товаров,
обращающихся между различными торговцами, никогда не может
превысить стоимости товаров, обращающихся между торговцами
и потребителями, поскольку все, что продается торговцами,
в конечном счете предназначается для продажи
потребителям»16. Это утверждение очевидным образом
основывается на ошибочном выводе, делаемом из того обстоятельства,
что все расходы, связанные с производством, должны быть
покрыты выручкой от продаж конечной продукции. Однако
это утверждение не было опровергнуто и совсем недавно, уже
в наши дни, послужило основанием для некоторых совершенно
ошибочных доктрин17. Решение этой проблемы состоит,
разумеется, в том факте, что большинство благ, прежде чем они
дойдут до потребителя, обмениваются на деньги несколько раз,
причем в среднем ровно столько раз, во сколько совокупный
нием «Die Umlaufsgeschwindigkeit des Geldes» и напечатанный
в сборнике «Beiträge zur Geldtheorie» (ed. Hayek, p. 186). —
Прим. ред.].
227 хе Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth
of Nations (1776), book 2, chapter 1 [chapter 2, paragraph 88], ed.
Edwin Cannan, 5th ed. (London: Methuen, 1930), vol. 1, p. 305.
[Ср.: The Glasgow Edition of the Works and Correspondence of
Adam Smith, vol. 1, ed. R. H. Campbell and A. S. Skinner (Oxford:
Oxford University Press, 1976; reprinted, Indianapolis: Liberty
Press, 1981), p. 322 <Смит А. Исследование о природе и
причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 331>.
Цитирование несколько неточное. — Ред.] <Незначительные отличия
приведенной Хайеком цитаты от оригинала сводятся к
отсутствию в некоторых местах определенного артикля и т.п. — Изд.>
Интересно отметить, что Томас Тук ссылается на это
утверждение Адама Смита как на подтверждение ошибочных положений
банковской школы. (Ср.: Tooke. An Inquiry intothe Currency
Principle. London, 1844. P. 71.)
17 См.: William Truffant Foster and Wadill Catchings, Profits,
Publications of the Poliak Foundation, no. 8 (Boston and New York:
Houghton Mifflin, 1925); см. также ряд других работ этих же
авторов, опубликованных в той же серии. Подробную критику их
доктрин см. в моей статье «The 'Paradox' of Saving» [Economica,
May 1931]. [В первом издании Хайек ссылается на немецкий
вариант своей статьи, «Widersinn des Sparens». — Ред.]
346

Лекция 2.Условия равновесия...
объем расходов на производственные блага больше расходов
на потребительские блага.
Другой момент, который имеет большое значение для
последующего изложения и который (хотя зачастую и
упускается из виду в ходе текущей дискуссии18) становится очевидным,
если обратиться к нашему рисунку, составляет тот факт, что
нечто, обычно называемое «обеспеченностью общества
капиталом» (на рисунке ему соответствует общий объем промежу-
точной продукции), не является величиной, которая, однаж- 228
ды возникнув, непременно будет вечно сохранять
неизменность вне зависимости от человеческих решений. Дело обстоит
противоположным образом: сохранение прежней произвол-
18 Особое внимание, которое обратил Дж. С. Милль на
«непрерывное потребление и воспроизводство капитала» [см.: Principles
of Political Economy, book 1, chapter 5, paragraph 7, ed. Ashley,
p. 74; reprinted, ed. Robson, Part 1, p. 74 <Миллъ<Дж. С. Основы
политической экономии с некоторыми приложениями к
социальной философии. М.: Эксмо, 2007. С. 153>. — Ред.],
подобно большей части других его проницательных, но зачастую
несколько неясно выраженных соображений относительно
капитала не привело к должному результату, хотя оно направляет
внимание к существенному качеству капитала, которое отличает
его от других факторов производства. В более недавнее время
ошибочно заостренное внимание некоторых авторов, особенно
профессоров Кларка, Й. Шумпетера и Ф. Найта, к
тавтологическому утверждению о том, что при сохранении стационарных
условий капитал ex definitione неизменен, дополнительно
затуманило вопрос. [Здесь Хайек ссылается на прошедшие
дискуссии между Бём-Баверком и соответственно Шумпетером
и Кларком, а также на шедшую в то время полемику между
ним и Найтом. Главный вопрос, на который обращал
внимание Хайек, состоит в том, что капитал подвержен изменениям
(поп-permanent) и тем самым даже в стационарном равновесии
поддержание уровня капитала является результатом решений
индивидов и должно объясняться посредством этих решений.
На эту тему ср.: Avi J. Cohen, ''The Mythology of Capital or of
Static Equilibrium? The Böhm-Bawerk/Clark Controversy",
Journal of the History of Economic Thought, vol. 30, June 2008,
pp. 151-171. Фрэнк Найт (1885-1972) - профессор
экономики в Чикагском университете (1928—1952), автор
классической работы «Риск, неопределенность и прибыль» («Risk,
Uncertainty and Profit») <pyc. пер. : M. : Дело, 2003>. О Шумпе-
тере и Кларке см. выше, на с. 121 и 339. Эта сноска отсутствует
в первом издании. — Прим. ред.]
347

Лекция 2.Условия равновесия...
ственной структуры всецело определяется тем, сочтут ли
предприниматели прибыльным реинвестировать обычную часть
выручки от продаж продукции своих стадий в выпуск той же
самой промежуточной продукции19. Будет ли это
прибыльным, в свою очередь, зависит от цен на произведенную
продукцию на конкретной стадии, с одной стороны, и от цен,
уплачиваемых за первичные средства производства и за
промежуточную продукцию, получаемую с предшествующей
стадии, — с другой. Соответственно, сохранение сложившейся
степени капиталоемкости производства зависит от цен,
уплачиваемых и получаемых за продукцию каждой стадии
производства, а эти цены, таким образом, являются
совершенно реальным и важным фактором, определяющим
направление производства.
Этот же фундаментальный факт можно описать
несколько иначе. Поток денег, которые предприниматель,
представляющий произвольную стадию производства, получает в
произвольный момент времени, всегда состоит, во-первых, из
чистого дохода, который он может направить на потребление,
не нарушая сложившийся способ производства, и, во-вторых,
из той части дохода, которую он должен постоянно
реинвестировать20. Но распределит ли предприниматель совокуп-
[В немецком издании (Preise und Produktion, p. 46) этот
отрывок изложен, возможно, понятнее: «сочтут ли предприниматели
прибыльным реинвестировать ту же сумму от продаж продукции
своих стадий в производство тех же промежуточных товаров, что
и прежде». — Прим. ред.]
[В немецком издании (Preise und Produktion, 47n.) Хайек
добавил цитату из работы Джоплина (Joplin, Outlines of a System
of Political Economy, pp. 157—158), примечательную своими
гидравлическими метафорами:
«Деньги в обращении можно разделить на два типа: те,
которые используются в актах обмена на предметы потребления, и те,
которые применяются для передачи капитала и недвижимости
(property). Первый тип можно назвать их потребительным, а
последний — их абстрактным обращением.
Деньги в потребительном обращении состоят
из отдельных потоков
Из этого огромного озера, если можно так сказать, или массы
денег в потребительном обращении, каждый индивид получает
свой собственный поток, который непрестанно течет к нему и от
него. Величина этого потока пропорциональна доходам и расхо-
348

Лекция 2.Условия равновесия...
ные денежные поступления в той же пропорции, что и раньше,
полностью зависит только от него. И главным фактором,
воздействующим на его решение, будет величина прибыли,
которую он рассчитывает получить, производя конкретные виды
промежуточной продукции21.
дам данного индивида; или же, если индивид не тратит его сам,
то ссужает его, что то же самое, тем, которые тратят.
Эта масса, или озеро, полностью формируется этими
потоками, которые пребывают в непрестанном движении. Однако не
все те деньги, которые проходят через руки купца или лавочника,
составляют его личный поток обращения. В целом его составляет
лишь очень малая их часть. Одна лишь та часть, которая
становится его личной, в виде прибыли, принадлежит к его собственному
потоку. По отношению к остальной части он выступает лишь как
агент, действиями которого она продвигается в те
соответствующие потоки, которым принадлежит...» — Прим. ред.]
[В немецкое издание (Preise und Produktion, pp. 48—49) Хайек
вставил дополнительный абзац, отрывок которого в переводе на
английский он использовал в своей статье «Ответ г-ну Кейнсу»
("A Rejoinder to Mr. Keynes", p. 402n.5; reprinted, p. 163n.l2):
«Поэтому сохранение производством его нынешней капитало-
емкой структуры будет зависеть от того, останется ли прежним 229
соотношение между суммой денег, используемой для
приобретения товаров производственного назначения, и суммой денег,
используемой для приобретения потребительских товаров.
Каким образом какое-либо изменение этого соотношения приведет
к изменению капиталоемкой производственной структуры, будет
показано в последующих абзацах настоящей главы и в следующей
главе. Имеется, однако, еще один момент, который
необходимо несколько прояснить, прежде чем мы сможем приступить
к этому обсуждению. Может оказаться соблазнительным
рассматривать всякое новое инвестирование в некоторую фирму как
чистое увеличение доступных для производства ресурсов, и не
заметить того, что в процессе повседневной работы всегда очень
многие фирмы не только не получают прибыли, но и фактически
терпят убытки, а потому неспособны неизменно
реинвестировать в свое производство сумму, соответствующую издержкам
своего текущего производства. Например, это будет регулярно
происходить в отраслях, которые испытывают спад вследствие
изменения технологии или моды. В этом случае для поддержания
относительного спроса на товары производственного назначения
на существующем уровне необходимо, чтобы эти убытки были
восполнены новыми сбережениями (например, из тех отраслей,
которые выигрывают в результате того же самого изменения).
Поэтому лишь та часть текущих сбережений, которая превыша-
349

Лекция 2.Условия равновесия...
229 9- <Переход от менее к более капиталоемким
методам производства (и наоборот);
условия равновесия>
Теперь мы, наконец, готовы приступить к обсуждению
главной темы настоящей лекции — вопроса о том, как
фактически осуществляется переход от менее к более капиталоемким
методам производства (и наоборот) и какие условия
должны выполняться для того, чтобы можно было достичь
нового состояния равновесия. На первый вопрос можно ответить
сразу: переход к более (или менее) капиталоемким методам
производства будет иметь место, если общая величина спроса
на производственные блага (выраженная в деньгах)22
увеличивается (или уменьшается) относительно спроса на
потребительские блага. Это может происходить двумя способами:
либо в результате изменений объема добровольных
сбережений (или их противоположности*), либо в результате
изменения количества денег, которое изменяет финансовые ресурсы,
имеющиеся в распоряжении предпринимателей для
приобретения производственных благ. Рассмотрим вначале случай
изменения добровольных сбережений, т.е. простое
переключение спроса между потребительскими и производственными
благами23.
ет сумму, необходимую для восполнения этих убытков, должна
рассматриваться как добавочный спрос на товары
производственного назначения, и на последующих страницах выражение
«сбережения» (там, где я его использую) в этом смысле всегда
означает лишь чистые сбережения». — Прим. ред.]
22 [В первом издании в данном месте присутствует следующая сно-
ска: «Для целей данного обсуждения следует помнить, что мы
считаем этот спрос выраженным в денежной форме, но, конечно,
это лишь вопрос удобства». — Прим. ред.]
* <Под «противоположностью» (opposite) добровольных
сбережений, по-видимому, подразумевается ситуация; в которой
капитал проедается. См. выше сноску 21. Ср. также редакторское
введение, с. 62. — Прим. изд.>
23 Поскольку многие с большим трудом понимают, что общее
уменьшение спроса на потребительские товары должно
приводить к увеличению инвестиций, я сознательно рассматриваю
здесь крайний случай, когда сбережения предполагают снижение
спроса на все потребительские товары (хотя такой случай едва ли
может встретиться на практике). Если, как это обычно бывает,
350

Лекция 2.Условия равновесия...
В качестве отправного пункта можно взять ситуацию,
изображенную на рис. 2. Предположим, что потребители
сберегают и инвестируют сумму денег, равную одной четверти их
дохода за один период24. Можно далее предположить, что эти
сбережения осуществляются непрерывно, ровно в тот момент, 230
когда они могут быть использованы для создания новых
производственных процессов. В такой ситуации пропорция
между спросом на потребительские блага и спросом на
промежуточную продукцию в конце концов изменится с 40 : 80 на
30 : 90, или cl : 2 на 1 : 3. Дополнительные суммы денег
для приобретения промежуточной продукции должны теперь
снижение спроса на потребительские товары затрагивает только
некоторые виды таких товаров, эти сложности, разумеется,
отсутствуют.
[Как станет ясно из аргументации в основном тексте, говоря
о сбережениях и доходе, Хайек имеет в виду не чистые, а
валовые величины (т.е. включающие амортизационные отчисления).
В частности, в том примере, который он будет использовать, ва- 230
ловой доход соответствует общему денежному потоку. Таким
образом, предполагается, что потребители фиксируют
отношение денежных средств, потраченных на потребительские товары
(30), к денежным средствам, потраченным на товары
производственного назначения (90), или же к общему денежному
потоку (120). Соответственно, в начале переходного процесса
всё увеличение валовых сбережений станет чистыми
инвестициями, но постепенно, пока не установится новое равновесие
(стационарное состояние), оно будет переходить в повторные
инвестиции. В новом стационарном состоянии валовые
сбережения поддерживаются равными более высокой доле валового
дохода, в то время как чистые инвестиции снова на нуле. См.:
Ragnar Frisch, "The Interrelation Between Capital Production and
Consumer-Taking", Journal ofPolitical Economy, vol. 39, October
1931, pp. 646—654, а также ссылки в работе Хайека (Hayek,
"Profits, Interest and Investment", reprinted, p. 242). Отметим, что
в переписке Фриц Махлуп критиковал за неясность этот отрывок
основного текста по указанным соображениям (ср.: Machlup to
Hayek, March 10, 1935, Fritz Machlup Papers, box 43, folder 15,
Hoover Institution Archives, Stanford University). Фриц Махлуп
(1902—1983)— австрийский экономист и друг Хайека с их
венских студенческих времен, эмигрировал в США в 1935 г. и
преподавал в Университете Буффало, Университете Джона Хопкин -
са и, наконец, вПринстоне. В 1930—1940-х гг. Хайек и Махлуп
вели интенсивную переписку по многим вопросам, связанным
с сочинениями Хайека. — Прим. ред.]
351

Лекция 2.Условия равновесия...
использоваться таким образом, чтобы выпуск потребительских
благ мог быть продан за ныне доступную на эти цели
меньшую сумму, равную 30. Должно быть достаточно ясно, что
это будет иметь место только в том случае, если средняя
продолжительность окольных процессов производства (а поэтому,
в нашем случае, и число последовательных стадий
производства) увеличатся в той же пропорции, в какой спрос на
промежуточную продукцию увеличился по отношению к спросу на
потребительские блага, т.е. число стадий процесса
производства возрастет от среднего значения 2 до среднего значения 3
(или от фактических четырех стадий до фактических шести).
Когда переходный процесс завершится, производственная
структура изменится: изображенная на рис. 2 сменится на ту,
что изображена на рис. 3. (Следует напомнить, что
относительные величины на этих двух рисунках представляют собой
ценность, выраженную в деньгах <т.е. стоимость. — Изд.>,
а не физические показатели, что стоимость первичных средств
производства осталась той же и что количество денег в
обращении и скорость последнего предполагаются неизменными).
При сравнении этих двух рисунков сразу видно, что
природа изменения сводится к растяжению потока денег,
перетекающего от потребительских благ к первичным средствам
производства. Он становится, если можно так выразиться, более
длинным и узким. Его ширина на нижней стадии, которая
указывает сумму денег, израсходованную в течение
данного периода времени на потребительские блага, и
одновременно сумму денег, полученных в качестве дохода за
использование факторов производства, устойчиво* уменьшилась с 40
до 30. Это означает, что цена единицы факторов произвол-
231 ства, общая стоимость которых (если пренебречь
увеличением капитала) остается прежней, снизится в той же пропорции,
а цена единицы потребительских благ, выпуск которых
увеличился вследствие применения более капиталоемких методов
производства, упадет в еще большей пропорции. Сумма денег,
* <В оригинале — permanently. Таким образом, здесь и ниже под
устойчивым изменением подразумевается, по сути, переход
к новому равновесию, которое будет сохраняться
неопределенно долгое время, а при отсутствии внешних возмущений —
вечно. Современные представители австрийской школы
используют в этом контексте слово «sustainable» (и его антоним
«unsustainable»). — Прим. изд.>
352

Лекция 2.Условия равновесия...
израсходованная на каждой более поздней стадии
производства, также уменьшилась, в то время как сумма денег,
использованная на более ранних стадиях, выросла. Общие расходы
на промежуточную продукцию также увеличились вследствие
добавления новой стадии процесса производства25.
Теперь должно быть ясно, что этому изменению рас- 232
пределения денежных сумм по разным стадиям
производства будет соответствовать сходное изменение распределения
общей стоимости благ, существующих в произвольный момент
времени. Также должно быть ясно, что достигнутые
последствия — при сделанных нами допущениях —
удовлетворяют цели сбережения и инвестирования и совпадают с теми,
которые порождались бы в случае осуществления
сбережений в натуральном, а не денежном виде. Достигнуты ли они
самым быстрым и эффективным образом, дают ли
изменения цен, вытекающие из сделанных предположений,
адекватные стимулы для рассмотренной корректировки
<производственной структуры>, — не те вопросы, которыми нам нужно
заниматься в данный момент. Наша нынешняя цель
достигнута, если мы установили, что при сделанных предположениях
[Фактически добавление двух новых стадий производства. — 231
Ред.] Чтобы избежать непонимания, я использую здесь
термины «более поздняя стадия» и «более ранняя», употребляемые
профессором Тауссигом [см., например: Frank William Taussig,
Principles of Economics, 3rd ed. (New York: Macmillan, 1921),
vol. 2, chapter 38, особенно р. 14. — Ред.], вместо выражений
«более высокая» и «более низкая», которые имеют определенность
лишь при ссылке на соответствующие рисунки, но которые легко
спутать с такими выражениями, как продукция «высокой
степени переработки» ( « highly finished» products) особенно потому,
что А. Маршалл использовал эти термины в противоположном
значении (ср.: A. Marshall, Industry and Trade, 2nd ed. (London:
Macmillan, 1919) [перепечатано в: The Collected Works of Alfred
Marshall (1997). — Ред.], р. 219). [Эта сноска, конечно,
отсутствовала в первом издании, где последнее предложение данного
абзаца читается так: «Сумма денег, затрачиваемая на каждой из 232
более низких стадий производства, также уменьшилась, в то время
как сумма, используемая на более высоких стадиях, увеличилась,
а общие расходы на промежуточные продукты также
увеличились из-за появления новой стадии производства». Об идущих
от Менгера терминах «блага низших порядков» (или «высших
порядков») см. выше сноску 13 на с. 132. — Ред.]
353

Лекция 2.Условия равновесия...
исходное изменение соотношения между спросом на
потребительские блага и спросом на промежуточную продукцию
становится устойчивым; что на этой основе может
установиться новое равновесие; что факт неизменности количества денег
(несмотря на увеличение выпуска потребительских благ и даже
на большее увеличение валового оборота благ всех видов и всех
стадий производства) не порождает никаких принципиальных
затруднений для такого увеличения производства, поскольку
совокупные расходы на факторы производства, или общие
издержки, по-прежнему будут покрываться суммами,
полученными от продажи потребительских благ.
Однако возникает следующий вопрос: останется ли это
утверждение истинным, если мы откажемся от
предположений о неизменности количества денег и о том, что в
продолжение процесса производства промежуточная продукция
обменивается на деньги через равные промежутки времени?
10. <Последствия увеличения количества денег
в форме кредитов производителям>
Позвольте начать с исследования последствий изменения
количества денег в обращении. Будет достаточно, если мы изучим
лишь тот случай, который наиболее часто реализуется на
практике, — случай увеличения <количества> денег в форме
кредитов, предоставляемых производителям. Мы вновь находим
удобным начать анализ с ситуации, изображенной на рис. 2,
и предположить, что то же самое изменение соотношения
между спросом на потребительские блага и спросом на
промежуточную продукцию, которое в предыдущем случае
предполагалось порожденным добровольными сбережениями, теперь
порождается дополнительными кредитами, предоставленными
производителям. Для этой цели производители должны полу-
233 чить дополнительные деньги26 на сумму 40 единиц. Как вид-
[В немецкое издание {Preise und Produktion, p. 51) Хайек
добавил объяснение, что тем самым соотношение между спросом
на потребительские товары и товары производственного
назначения меняется с 40 : 80 до 40 : 120, т.е. становится той самой
пропорцией 1:3, которую ранее обусловили добровольные
сбережения. — Прим. ред.]
233 26
354

Лекция 2. Условия равновесия...
но из рис. 4, изменения производственной структуры, которые
нужны, чтобы обеспечить применение поступившим
добавочным средствам, будут в точности соответствовать изменениям,
порожденным сбережениями. Общий поток услуг первичных
средств производства теперь будет распределяться не по
четырем, а по шести периодам. Общая стоимость промежуточной
продукции, произведенной на разных стадиях за один период,
не в два, а в три раза превысит объем выпуска потребительских
благ за тот же период. Выпуск каждой стадии производства,
включая конечную в физических показателях будет таким же,
каким он изображен на рис. 3. Единственная разница, на
первый взгляд, состоит в том, что денежная стоимость этой
продукции возрастет на одну треть по сравнению с рис. 3.
Первичные средства
производства
: "
з
5
проду
чная
£
ромеж
С
m
1
- J-
Щп'лЩ
HHJiyii
1
1
1
1
ШЕШ22'8ШШШ
ШШЩжьЩЁЁШ
1
-L -
1
1
1 *
1 40'0 1
Первичные средства
производства
7"Т"""7""'"
I I I I I
É
je'*!
1
HHff214fB
i
1 •
| ЗО'О
Выпуск потребительских благ
Рис. 3
Выпуск потребительских благ
Рис.4
Имеется, однако, другое и гораздо более важное разли- 234
чие, которое выявляется лишь по прошествии времени. Когда
изменение производственной структуры порождалось сбере-
355

Лекция 2.Условия равновесия...
жениями, у нас были основания предполагать, что
изменившееся соотношение между спросом на потребительские и
производственные блага останется устойчивым, поскольку оно
было следствием добровольных решений индивидов.
Изменение производственной структуры произошло только
потому, что ряд индивидов решил расходовать меньшую долю
своих денежных поступлений на потребление, а большую — на
производство. И поскольку, когда эти изменения
произойдут, доля этих лиц в возросшем совокупном реальном доходе
увеличится, у них не будет никакой причины вновь
увеличивать ту долю своих денежных поступлений, которая уходит на
потребление27. Таким образом, не будет существовать
никакой внутренней причины для возврата к старым пропорциям.
Аналогичным образом в рассматриваемом сейчас случае
использование большей доли первичных средств производства
для изготовления промежуточной продукции можно осущест -
вить только за счет сокращения потребления. Но теперь эту
жертву приносят не добровольно — и не те, кто пожнет
выгоды от своего нового инвестирования. Она приносится
потребителями в целом, которые, вследствие возросшей
конкуренции со стороны предпринимателей*, вынуждены
отказаться от части прежнего объема потребления — не потому, что
хотят потреблять меньше, а потому, что получают меньше
благ в обмен на свой денежный доход. Не вызывает
сомнений, что, если их денежные поступления вырастут вновь, они
27 Важно иметь в виду, что, хотя совокупный денежный доход
уменьшится, общий реальный доход возрастет. [Снова заметим,
что по соображениям согласованности слово «доля» (proportion)
должно относиться к валовому доходу, или — общему денежному
потоку. См. сноску 24 выше. — Ред.]
* < Возросшая « конкуренция со стороны предпринимателей » про -
является в том, что последние распоряжаются большими, чем
прежде, суммами денег, и способны приобретать большие, чем
прежде, количества товаров. Важно отметить, что в данном
случае предприниматели «конкурируют» не между собой (за место
на рынке), а с потребителями (за возможность приобретения
товаров) . Аналогичное явление упоминал Мальтус, когда в
рецензии на работу Рикардо писал о повышении цен, обусловленном
«конкуренцией со стороны новых банкнот, которая не позволяет
тем, кто является только покупателем, но не продавцом,
покупать столько же годовой продукции, сколько раньше» (см. выше,
с. 317).-Изд.>
356

Лекция 2.Условия равновесия...
немедленно попытаются увеличить долю потребления до
привычной пропорции. В следующей лекции мы увидим, почему
со временем их денежные поступления возрастут вследствие
увеличения количества денег в обращении. Пока
предположим, что это произошло. Но в таком случае денежный поток
будет тут же перераспределен между потребительным и
производственным использованием в соответствии с
желаниями индивидов и произойдет откат (по крайней мере
частичный) от искусственного распределения, вызванного эмиссией
новых денег. Если предположить, что старые пропорции
восстановлены, то и производственная структура будет
вынуждена вернуться к старой пропорции, как показано на рис. 5.
То есть производство опять станет менее капиталоемким, и та
часть нового капитала, которая омертвлена в оборудовании,
пригодном только для использования в более капиталоемких
процессах, будет утеряна. В следующей лекции мы увидим,
что такой процесс перехода к менее капиталоемким методам
производства с необходимостью принимает форму
экономического кризиса.
Первичные средства производства
о
S
о
Ou
59'3
Выпуск потребительских благ
Рис. 5
Однако соотношение между спросом на потребительские
блага и спросом на промежуточную продукцию совсем не обя -
зательно должно вернуться точно к своим прежним разме- 235
357

Лекция 2. Условия равновесия...
рам, как только прекратится вливание новых денег. В той мере,
в какой предпринимателям уже удалось с помощью
дополнительных денег завершить новые процессы большей
продолжительности28, они, возможно29, получат увеличившуюся
денежную выручку за свой выпуск, которая позволит им
продолжать эти новые процессы, т.е. устойчиво направлять
большую, чем прежде, долю денежных поступлений на закупки
промежуточной продукции, не уменьшая своего потребления.
Как мы увидим, эти новые производственные процессы тоже
становятся убыточными только вследствие изменений цен,
вызванных увеличением спроса на потребительские блага30.
Но те производители, которые продолжают работу над
некоторым процессом, где еще не завершен переход к более
длительным окольным процессам производства, в тот момент,
когда количество денег перестает увеличиваться, оказываются
в совершенно иной ситуации31. Они уже израсходовали допол -
236 нительные деньги, которые позволили им увеличить спрос на
производственные блага, и в результате эти деньги стали
доходами потребителей. Таким образом, они больше не.в
состоянии претендовать на большую долю имеющихся в данный
момент производственных благ. Соответственно, они долж-
Необходимо, однако, помнить, что процесс не может
считаться завершенным в этом смысле только потому, что
предприниматель на некоторой стадии производства смог завершить свою
часть работы. Завершенный процесс в том смысле, в котором это
понятие используется в основном тексте, охватывает все стадии
соответствующей производственной цепочки вне зависимости от
того, реализуется ли она в рамках одной фирмы или разделена
между несколькими. Подробнее этот вопрос изложен в статье
«Капитал и промышленные колебания» <Hayek, Capital and
Industrial Fluctuations, Economica, April 1934>. [В первом
издании эта сноска отсутствует. — Ред.]
[Слово «возможно» отсутствует в первом издании. — Прим.
ред.]
[В первом издании это предложение читается так: «Лишь
когда ставка процента на заемные деньги возрастает, эти процессы
тоже становятся убыточными». — Прим. ред.]
[В первом издании это предложение читается так: «Но те
производители, которые еще не завершили переход к более
длительным окольным процессам в тот момент, когда количество денег
перестает увеличиваться, оказываются в совершенно иной
ситуации». — Прим. ред.]
358

Лекция 2. Условия равновесия...
ны будут прекратить попытки перейти к более капиталоем -
ким методам производства.
] I. <Пример увеличения спроса
на потребительские блага в результате
появления дополнительных денег
у потребителей
Все это будет легче понять, если мы рассмотрим более простой
пример, в котором вышеописанное увеличение спроса на
потребительские блага является непосредственным результатом
вручения дополнительных денег потребителям. Не так давно
в США господа Фостер и Кэтчингс настойчиво убеждали, что
для того, чтобы появилась возможность продать возросшее
количество потребительских благ, произведенных с помощью
новых сбережений, потребители должны получить
пропорционально больший денежный доход32. Что бы произошло, будь
их предложения реализованы? Если мы начнем с ситуации,
которая установилась бы вследствие новых сбережений при
неизменном количестве денег (как она изображена на рис. 3),
и затем предположим, что потребители получают
дополнительную сумму денег (скажем, 15 единиц), достаточную,
чтобы компенсировать относительное увеличение
вызванного этими сбережениями спроса на промежуточную
продукцию, и тратят их на потребительские блага, мы получаем
ситуацию, при которой соотношение между спросом на
потребительские блага и спросом на производственные блага, которое
вследствие новых сбережений ранее изменилось с 40 : 80 на
30 : 90 (или cl : 2 на 1 : 3), вновь уменьшится до 45 : 90, или
до 1 : 2. Тот факт, что данное обстоятельство будет означать
возврат к менее капиталоемкой производственной структуре,
существовавшей до того, как были осуществлены новые
сбережения, как и тот факт, что единственным последствием
такого увеличения денежных доходов потребителей станет
сведение на нет последствий сбережений, ясен из рис. 6. (Отличие
от первоначальной ситуации, изображенной на рис. 2, вновь
представляет собой различие денежных стоимостей, а не раз-
[См. : Foster and Catchings, Profits, — а также критику со стороны 236
Хайека в статье «The 'Paradox' of Saving». — Прим. ред.]
359

Лекция 2.Условия равновесия...
личие физических количеств произведенных благ или их
распределения по разным стадиям производства.)
Первичные средства производства
[J9J
1 BSSSSE9B ТнЯиЦРкЯ
1 Е&331^БЯнВИмВ Â* 7 2ЯВЕЯЯИВнБ9
1 Ы^ЩЩЕзв 1№8ш&
< i
1 45
Выпуск потребительских благ
Рис.6
12. <0 последней проблеме, которая будет
рассмотрена в лекции>
Пришло время оставить этот предмет и обратиться к
последней проблеме, которую я должен разобрать в данной лекции.
Я бы хотел теперь отказаться от второго из сделанных мной
в самом начале предположений, а именно от предположения,
что в ходе производственного процесса фирмы обменивают
промежуточную продукцию на деньги в равные промежут-
237 ки времени. Вместо этого в высшей степени искусственного
допущения мы можем рассмотреть два возможных
варианта. Можно предположить, что (а) в любой производственной
цепочке весь процесс производства полностью выполняется
одной фирмой, так что не производится никаких денежных
платежей, отличных от платежей за потребительские
блага и платежей за использование факторов производства. Или
можно предположить, что (б) акты обмена промежуточной
продукцией имеют место, но через крайне нерегулярные
промежутки, так что в рамках одних частей процесса произвол-
360

Лекция 2.Условия равновесия...
ства промежуточная продукция остается в течение нескольких
временных периодов в распоряжении одной и той же фирмы,
в то время как в рамках других частей процесса производства
она обменивается один или несколько раз в течение
каждого периода.
13. <Случай (а): весь процесс производства
продукции в рамках некоторой производственной
цепочки выполняется одной фирмой>
(а) Вначале рассмотрим случай, при котором весь процесс
производства продукции в рамках некоторой производствен -
ной цепочки выполняется одной фирмой. Для иллюстрации
того, что будет происходить, можно вновь обратиться к рис. 1.
В этом случае основание треугольника соответствует совокуп -
ному объему платежей за потребительские блага, а
гипотенуза (или, вернее, ее горизонтальная проекция) — сумме
денег, уплаченной за использованные первичные средства
производства. Не будет производиться никаких других платежей,
и любая сумма денег, полученная от продажи потребительских
благ, может быть немедленно израсходована на оплату
первичных средств производства. Чрезвычайно важно помнить,
что мы можем предположить только то, что лишь какая-то
одна производственная цепочка указанным образом
интегрирована в рамках одной большой фирмы. В этой связи
совершенно неуместно полагать, что производство всех благ 238
сконцентрировано на одном предприятии, поскольку в этом
случае управляющий такой фирмы мог бы, подобно
экономическому диктатору в коммунистическом обществе, по
своему произволу решать, какая часть имеющихся средств
производства должна использоваться для производства потреби -
тельских, а какая — для производства производственных благ.
У него не было бы никаких причин занимать, а у индивидов —
никакой возможности инвестировать сбережения.
Сбережения и инвестиции в обычном смысле слова будут иметь место
только в том случае, если разные фирмы конкурируют за
имеющиеся средства производства, и, таким образом, именно эту
ситуацию мы должны принять в качестве отправного пункта
нашего исследования.
361

Лекция 2.Условия равновесия...
Далее, если любое такое интегрированное производство
решит сберегать и инвестировать часть своей прибыли для
того, чтобы внедрить более капиталоемкие методы
производства, то оно не должно сразу же тратить сбереженные
суммы на оплату первичных средств производства. В
промежуток времени между продажей последних товаров,
произведенных в рамках старых процессов, и готовностью первых товаров,
произведенных в рамках новых, сбереженные суммы
потребуются данной фирме для выплаты заработной платы и т.д.,
поскольку переход к более капиталоемким методам
производства означает удлинение отрезка времени до момента
готовности потребительских благ, произведенных на основе новых
производственных процессов. Таким образом, в течение всего
переходного периода фирма должна будет выплачивать
потребителям <т.е. владельцам первичных средств производства. —
Изд.У меньше, чем она получает, для того чтобы иметь
возможность заполнить разрыв в конце этого периода, когда ей
нечего будет продавать, а продолжать выплачивать
заработную плату и арендную плату придется. Только когда новая
продукция появится на рынке и отпадет необходимость
продолжать делать сбережения, фирма вновь начнет
выплачивать все поступления.
Таким образом, в этом случае выраженный в деньгах спрос
на потребительские блага уменьшится лишь временно, в то
время как в случае, когда процесс производства был разделен
на ряд независимых стадий равной длительности, уменьшение
суммы денег, доступной для приобретения потребительских
благ, было устойчивым. Соответственно, в данной ситуации
цены на потребительские блага упадут, но только в обратных
пропорциях33 к увеличению их количества, тогда как
суммарные выплаты дохода за использование факторов производства
останутся теми же самыми. Однако эти заключения являются
лишь предварительными, поскольку не учитывают положение
фирмы относительно всех других фирм, которые, разумеется,
испытают воздействие изменения относительных цен и
процентных ставок, по необходимости связанные с таким
процессом. К сожалению, соответствующие воздействия
слишком сложны для рассмотрения их в данных лекциях, и потому
[В первом издании на месте этого слова сказано: « <в обратной>
пропорции». — Прим. ред.]
362

Лекция 2.Условия равновесия...
я должен просить вас воздержаться от окончательных
суждений по поводу итоговых последствий изменений цен, которые
будут иметь место при данных условиях.
Существует, однако, один момент, к которому я должен
в этой связи особо привлечь ваше внимание. Причина, по
которой в данном случае неизменное количество денег,
используемое в производстве, остается достаточным (несмотря на тот
факт, что теперь общая стоимость промежуточной продукции 239
выше), в то время как в предыдущем случае рост стоимости про -
межуточной продукции требовал увеличения количества денег,
состоит в следующем. В предыдущем случае промежуточная
продукция переходила с одной стадии производственного
процесса на другую посредством обмена на деньги. Но теперь этот
обмен заменен внутренним бартером, который делает
использование денег ненужным. Конечно, наше разделение
единого непрерывного процесса производства на отдельные стадии
одинаковой длины является сугубо произвольным. Столь же
естественным было бы разделить его на стадии разной длины
и говорить затем об этих стадиях как о проявлениях примерно
стольких-то случаев внутреннего бартера. Но принятая нами
аналитическая процедура необходима для выработки понятия,
которое потребуется мне в одной из следующих лекций. Речь
идет об относительной величине потока благ за период времени
в сравнении с общей стоимостью благ, обмениваемых на деньги
за тот же период времени. Если разделить путь, по которому
проходят элементы любого блага — от первых затрат первич -
ных средств производства до его передачи конечному
потребителю, на единичные периоды и затем измерить количества благ,
пересекающих каждую из разграничительных линий в течение
одного отрезка времени, мы получим относительно простую
меру потока благ без обращения к высшей математике. Таким
образом, можно сказать, что, применительно к исследуемому
здесь случаю, деньги стали эффективнее перемещать блага —
в том смысле, что заданная суммарная стоимость актов
обмена <товаров> на деньги теперь стала достаточной для
перемещения большего объема34 благ, чем ранее.
Даже если этот общий объем товаров, продвигающийся к по- 239
треблению в течение каждого периода, не обменивается
фактически на деньги в каждом периоде, эта величина является не
воображаемой, а реальной и важной, поскольку ценность такого
363

Лекция 2.Условия равновесия...
14- <Случай (б): акты обмена продукцией происходят
через нерегулярные промежутки времени>
(б) Возможно, данное несколько сложное понятие станет более
ясным, если проиллюстрировать его, предположив, что две из
тех независимых фирм, которые мы использовали для описания
последовательных стадий производства на рис. 2 ирис. 6,
объединяются в одну. Это вторая из тех альтернативных
возможностей, которые я пытаюсь рассмотреть. Как только это
случится, перемещение промежуточных продуктов35 с одной стадии
на другую будет осуществляться без необходимости денежных
платежей, и поток благ с момента их поступления на более
раннюю из двух стадий и до завершения более поздней будет произ-
240 водиться с использованием гораздо меньшего количества денег.
Таким образом, высвободится соответствующее количество
денег, которое можно будет употребить на иные цели.
Разумеется, если обе фирмы опять станут независимыми, будет
наблюдаться обратный эффект. Для прежнего перемещения благ по
стадиям потребуется увеличение суммы денежных платежей,
и отношение денежных платежей к потоку благ, направляемых
на потребление, возрастет.
15- <0 показателе доли общего перемещения
благ, которая осуществляется в обмен на деньги>
К сожалению, все названия, которые можно было бы
использовать для обозначения этого вида монетарной
эффективности, уже заняты для обозначения различных концепций
скорости обращения денег. Поэтому до того, как будет найден
объема представляет собой величину, которую мы вновь и вновь
властны установить. Вероятно, она тесно связана с тем, что
принято называть свободным капиталом. Очевидно, что
предложение именно этого фактора — наряду с новыми
сбережениями — определяет ставку процента. Капитал, который воплощен
в оборудовании с длительными сроками службы, воздействует на
процентную ставку только со стороны спроса, оказывая влияние
на возможности для новых инвестиций. [О понятии «свободного
капитала» см. сноску 72 на с. 46 выше. — Прим. ред.]
[В первом издании на месте этого слова сказано:
«промежуточного продукта». — Прим. ред.]
364

Лекция 2.Условия равновесия...
подходящий термин36, нам придется несколько неуклюже
говорить о соотношении между стоимостью товаров,
обмениваемых на деньги, и совокупным потоком товаров, или о той
доле общего перемещения товаров, которая осуществляется
в обмен на деньги.
Это соотношение никоим образом не следует путать с отно -
шением объема денежных платежей к физическому объему
торговли. То соотношение, которое я имею в виду, может
оставаться неизменным в условиях роста общего объема торговли
относительно общего объема денежных платежей и падения
уровня цен только в том случае, если при этом одинаковая доля
общего потока товаров обменивается на деньги. Она может
измениться, хотя отношение общих денежных платежей к
физическому объему торговли остается тем же. Таким образом, на
нее не обязательно оказывают влияние изменения количества
денег или изменения физического объема торговли — она
зависит только от того, происходит или нет на отдельных фазах
производственного процесса переход благ в иные руки.
До сих пор я иллюстрировал эту концепцию исключительно
примерами из производственной сферы. Ее можно применить
и к сфере потребления. Здесь также то большая, то меньшая
часть совокупного выпуска потребительских товаров
обменивается на деньги до того, как она потребляется.
Соответственно, здесь также можно говорить о соотношении между
совокупным выпуском потребительских благ за один период
и тем выпуском, который продается за деньги. И это
соотношение может быть разным на разных стадиях производства37.
Но эффективность использования данного количества денег, 241
[В немецком издании (Preise und Produktion, p. 66) Хайек 240
в сноске ссылается на введенный Холтропом термин
«коэффициент дифференциации» (в: Holtrop, De Omloopssnelheid van
het Geld, p. 112; ср.: "Die Umlaufsgeschwindigkeit des Geldes",
p. 129). Позднее в лекции 4 (см. ниже, с. 421]) Хайек в
конечном счете использует термин «коэффициент денежных
трансакций». — Прим. ред.]
[Как отмечено Махлупом (в цитируемом выше письме), два
последних предложения можно понять неверно. Возможно,
рассматриваются пропорции между денежными трансакциями
и всеми трансакциями, причем в предпоследнем предложении
говорится о стадии потребления, а в последнем предложении —
обо всех прочих стадиях производства. — Прим. ред.]
365

Лекция 2.Условия равновесия...
потраченных на произвольной стадии производства
(включая заключительную стадию — потребление), в своих
последствиях для производственной структуры определяется
соотношением, характерным именно для этой стадии. Любое
изменение данного соотношения приводит к тем же последствиям,
что и изменение количества денег, израсходованных на этой
конкретной стадии производства.
Вот и все, что касается усложнений, возникающих, когда
мы отказываемся от допущения, что производство
осуществляется на независимых стадиях равной продолжительности.
Их необходимо было здесь обсудить довольно подробно для
того, чтобы прояснить направления того исследования,
которому я намерен посвятить последнюю лекцию, в связи с
аргументами за и против эластичного предложения денег.
Однако для тех задач, с которыми мне придется иметь дело завтра,
будет вновь целесообразно вернуться к простейшему вариан -
ту и предположить, что производство осуществляется на
независимых стадиях равной продолжительности, как делалось
в наших схемах, и что указанная пропорция не только
одинакова на всех стадиях, но и неизменна во времени.

ЛЕКЦИЯ 3
функционирование механизма цен
на протяжении кредитного цикла
Увеличение производства, инициированное тем, что
банки начали предоставлять кредиты по ставке, более
низкой, чем естественная ставка процента, вначале
приводит к росту цен на производственные блага. Цены
потребительских благ тоже растут, хотя и умеренно... <... >
Но вскоре начинается обратное движение — цены
потребительских благ растут, цены производственных благ
падают. Это означает, что процентная ставка по
ссудам опять увеличивается, двигаясь обратно — вверх, по
направлению к естественной ставке процента.
L. v. Mises, Theoriedes Geldes und der Umlaufsmittel,
1912.P.4311
1. <Постановка проблемы>
В предыдущей лекции я говорил о проблемах изменения
производственной структуры, которое имеет место вследствие
любого перехода к более или менее капиталоемким
методам производства, в терминах общих сумм денег, доступных
для приобретения продукции каждой стадии производства.
Может показаться, что теперь я подошел к проблеме
объяснения таких изменений относительных цен, которые
являются причиной новых видов использования благ, т.е. к
центральной теме этих лекций2, причем объяснение следует вести в тер -
[Перевод <на английский> Хайека. Ср. почти идентичную фор- 242
мулировку во втором немецком издании (1924,р.372)и перевод
(The Theory of Money and Credit, p. 401). — Прим. ред.] <
Русский перевод приводится по изданию: Мизес. Теория денег и
фидуциарных средств производства // Мизес. Теория денег и
кредита. Челябинск: Социум, 2012. С. 395, 396. — Прим. изд.У
Как уже говорилось в первой главе, первое краткое
исследование того воздействия, которое оказывает на относительные цены
факт несовпадения денежной и равновесной ставок процента,
367

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
243 минах секторных уровней цен, а именно в терминах уровней
цен на блага, производимые на разных стадиях производства.
Но это означало бы, что на данном этапе объяснения я должен
вновь обратиться к использованию средних цен, т.е. к тому
самому способу, который я отверг в самом начале.
Вместе с тем должно быть уже понятно, что на данном
этапе изложения использование средних цен не адекватно нашим
целям. Необходимо объяснить, почему некие блага,
которые до сих пор использовались на одной стадии производства,
теперь могут с большей прибылью использоваться на другой
стадии. Это переключение будет иметь место только в том
случае, если изменились пропорции, в которых разные произвол-
осуществил профессор Мизес. Однако по проблеме фактического
функционирования механизма ценообразования, порождающего
изменения структуры производства, его работа содержит едва ли
большее, чем несколько предложений, приведенных в эпиграфе
к настоящей лекции. Представляется, что большинство читателей
найдут их весьма трудными для понимания, и они останутся
совершенно непонятыми всеми теми, кто не очень хорошо знаком
с теорией процента Бём-Баверка, которая лежит в основании
этих кратких формулировок профессора Мизеса. Наибольшая
трудность этих положений связана с тем, что причиной кризиса
является рост цен на потребительские товары, тогда как
кажется естественным предположить, что это просто-напросто
делает процесс производства более прибыльным. Это — главный
момент, который я хочу здесь прояснить. До сих пор наиболее
полное объяснение взаимосвязей этого рода, в некоторых
отношениях предвосхитившее то, о чем я собираюсь рассказать далее,
может быть найдено в: Richard Strigl, "Die Produktion unter dem
Einfluß einer Kreditexpansion", in Schriften des Vereins für Sozi -
alpolitik, vol. 173, part 2: Beiträge zur Wirtschaftstheorie, Kon-
243 junkturforschung und Konjunkturtheorie, ed. Karl Diehl (Munich
and Leipzig: Duncker and Humblot, 1928), особенно pp. 203 et
seq. [pp. 203—206]. Позже профессор Штригль развил свои
воззрения на этот предмет в книге «Kapital und Produktion»
(Vienna: Springer, 1934) [переведена на английский как Capital
and Production, trans. Margaret R. and Hans-Hermann Hoppe
(Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 2000) <Штригль P.
Капитал и производство. М.; Челябинск: Социум, готовится
к изданию>. — Ред.]. Некоторые ссылки на более ранние
попытки развития идей, обсуждаемых в настоящей лекции, можно
обнаружить в приложении к ней, которое дается в конце лекции.
[Эта сноска отсутствует в первом издании. — Ред.]
368

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
ственные блага можно прибыльно использовать на какой-либо
стадии производства. А это, в свою очередь, предполагает, что
должны иметь место изменения цен, по которым они
предлагаются на разных стадиях производства3.
2. Специфические и неспецифические
производственные блага>
Здесь необходимо ввести новое4 различение между
производственными благами, о котором я упомянул в предыдущей
лекции. Имеется в виду тот факт, что одни производственные блага
могут быть использованы на всех или по крайней мере на многих
стадиях производства, тогда как другие — лишь на одной или по
крайней мере на немногих стадиях. К первой группе относятся
не только почти все первичные средства производства, но также
большинство видов сырья и даже такие средства производства,
применение которых не ограничивается какими-то
специфическими операциями — ножи, молотки, щипцы и т.п.5 Ко второй
3 [В первом издании этот отрывок читается так: «что должны
иметь место изменения тех цен, которые они получают на разных
стадиях производства». — Прим. ред.]
После выхода первого издания этой книги мое внимание
обратили на то, что данное различение явно подразумевается
у Бём-Баверка в отдельных обсуждениях этих проблем. См.:
Positive Theorie des Kapitalzinses [Kapitales], 3rd ed. in two parts
(1909, 1912), pp. 195, 199. [Нумерация страниц соответствует
экскурсу из части 2 третьего издания; ср. также четвертое
издание: 4th ed. (1921), part 2, pp. 143 and 145, переведено на
английский как: Capital and Interest, trans. Huncke and Sennholz,
vol. 3, pp. 86 and 88. <Бём-Баверк О. Капитал и процент : Т.
2-3. Челябинск: Социум, 2010. С. 703-704, 706-707. > Эта
сноска отсутствует в первом издании. — Ред.]
5 Эта группа включает в себя, в частности, большинство товаров,
которые одновременно присутствуют на разных стадиях
производства. «Разумеется, — пишет Маршалл (Principles of Economics,
1st ed., р. 109n. [ср.: 9th variorum edition, vol. 2, p. 193.— Ред.],—
товар может принадлежать к разным порядкам в одно и то же вре -
мя. Например, железнодорожный состав может везти по
железной дороге пассажиров на загородную экскурсию, тогда он будет
товаром первого порядка. Если же окажется, что он одновремен-
но перевозит [также перевозит] коробки с печеньем, мельничное 244
оборудование и еще оборудование для изготовления мельничного
369

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
группе принадлежит в основном узкоспециализированное
оборудование, или какой-то единый комплекс обрабатывающего
оборудования, или такие виды полуфабрикатов, которые могут
быть превращены в готовую продукцию, только пройдя строго
определенные последующие стадии производства. Используя
терминологию Фридриха фон Визера, мы будем называть
производственные блага, которые могут быть использованы только
в небольшом числе стадий, производственными благами
специфического назначения, или, короче, специфическими благами,
отличая их от производственных благ более широкого
применения, которые можно назвать неспецифическими благами6.
Понятно, что это различение не абсолютно в том смысле, что
иногда мы не в состоянии однозначно указать, является ли то
или иное благо специфическим. Однако мы всегда можем
установить, является ли любое данное благо более или менее
специфическим по сравнению с другим благом.
3. <0 разнице цен на производственные блага,
одного типа на разных стадиях производства
при переходе от одного состояния
равновесия к другому>
Очевидно, что производственные блага одного типа,
используемые7 на разных стадиях производства, не могут на
протяжении длительного периода приносить разную прибыль или
оборудования, он является в то же время товаром второго,
третьего и четвертого порядка[-ов]» <См.: Маршалл А. Основы
экономической науки. М.: Эксмо, 2007. С. ПЗсн. 3 (переводе8-го
изд. ) >. В подобных случаях переход к его использованию с более
поздней на более раннюю стадию (или, пользуясь терминологией
Менгера, с более низкого на более высокий порядок) особенно
легок. Завод, производящий оборудование для производства
потребительских товаров, а также для производства оборудования
последующих этапов, иногда будет использоваться в основном по
первому предназначению, а иногда — по второму. [Эта сноска
отсутствует в первом издании. — Ред.]
6 См.: Friedrich von Wieser, Social Economies, trans. A. Ford
Hinrichs (New York: Adelphi, 1927), book 1, chapter 15 [cp:.
pp. 81-85. -Ред.].
[Слово «используемые» (used) отсутствует в первом издании. —
Прим. ред.]
370

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
иметь разные цены в зависимости от стадии производства <на
которой они используются>. В то же время столь же
очевидно, что временные различия цен, запрашиваемых на разных
стадиях производства, являются единственным средством,
позволяющим переключать использование
производственных благ с одной стадии на другую. Если такое временное
различие относительной привлекательности разных стадий про -
изводства возникает, то соответствующие блага будут
перемещаться от менее привлекательных к более привлекательным
стадиям производства до тех пор, пока упомянутые
различия не исчезнут под действием принципа убывающей отдачи.
Если отвлечься от возможных изменений технических
знаний, которые могут изменить характеристики полезного
применения любых конкретных производственных благ, очевидно,
что непосредственной причиной изменения отдачи от
использования производственных благ определенного рода должны
быть изменения цен на продукцию соответствующей стадии
производства. Но что именно обусловливает вариации
относительной цены8 на эту продукцию? На первый взгляд может
показаться невероятным, что цены на последовательных ста- 245
днях производства в рамках одной и той же производствен -
ной цепочки будут колебаться по отношению друг к другу,
поскольку все они равным образом зависят от цены на конечный
продукт. Однако, принимая во внимание то, что говорилось
на предыдущей лекции о возможном переключении спроса
с потребительских благ на производственные блага, о
имеющем место (вследствие этого переключения) изменении
соотношения между стоимостью затраченных первичных средств
производства и выпуском потребительских благ, а также о том,
как удлинение (elongation)9 процесса производства
увеличивает отдачу от использования данного количества первичных
средств производства, правильное понимание этого момента
не должно представлять никаких трудностей.
До сих пор я не упоминал явным образом о ценовых
приращениях (price margins), возникающих в процессе изменений
соотношений цен на продукцию, вырабатываемую на
последовательных стадиях производства. Это было сделано потому,
[В первом издании здесь стоит слово « цен». — Прим. ред. ]
[В первом издании здесь стоит слово «продления» (prolonga- 245
tion). — Прим. ред.]
371

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
что я сознательно не рассматривал феномен процента,
точнее, я трактовал процент так, как если бы он был платежом
за какой-то данный фактор производства, подобно
заработной плате или ренте. В состоянии равновесия эти
приращения полностью поглощаются процентом10.
Следовательно, мое предположение скрывало тот факт, что общая
сумма денег, получаемых за продукцию произвольной
стадии, будет систематически превышать общие выплаты за все
товары и услуги, использованные на данной стадии
производства. То, что приращения подобного рода должны
существовать, с очевидностью следует из того, что в
противном случае не существовало бы никакого побудительного
мотива рисковать деньгами12, инвестируя их в производство,
а не оставлять их без применения. Необходимость
исследования того, в каком отношении находятся эти приращения
к тем или иным преимуществам окольных методов
производства, слишком глубоко погрузила бы нас в
проблематику общей теории процента. Таким образом, мы должны
удовольствоваться тем, что примем в качестве конечного вывода
этой теории следующее утверждение: при прочих равных эти
приращения должны становиться все меньше по мере того,
как длина окольных процессов производства
увеличивается, и наоборот. Существует, однако, один момент, который
мы не можем принять как данность. Тот факт, что в
состоянии равновесия эти ценовые приращения и суммы,
уплаченные в качестве процента, совпадают, не доказывает, что это
будет верным в период перехода от одного состояния равно -
весия к другому. Напротив, отношение между двумя этими
величинами должно быть одним из главных объектов
нашего дальнейшего исследования.
Тесная взаимосвязь между этими двумя феноменами
предполагает два подхода к изучению нашей проблемы. Мы можем
начать с изменений в относительных величинах спроса на по-
[То есть Хайек в данный момент рассматривает долгосрочное
равновесие, в котором на каждой стадии производства норма
прибыли равна ставке процента. — Прим. ред.]
[Заметим, что Махлуп в своей переписке с Хайеком
(упомянутой выше) критиковал тот факт, что термин «рисковать» может
ошибочно навести на объяснение процента как «премии за риск»,
или как «прибыли вследствие неопределенности». — Прим. ред.]
372

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
требительские и производственные блага и изучить те послед-
ствия, которые эти изменения имеют для цен индивидуальных 246
благ и для ставки процента. Либо мы можем начать с
изменений ставки процента, считая ее непосредственным следствием
изменения спроса на производственные блага, и исследовать
изменения системы цен, которые необходимы для того,
чтобы установилось новое равновесие между ценовыми
приращениями и ставкой процента. Мы обнаружим, что какую бы
из этих двух альтернатив мы ни выбрали в качестве отправ -
ной точки, в конечном счете наше исследование приведет
нас к тому аспекту, который был отправной точкой
альтернативного варианта. Руководствуясь целями данной лекции,
я выбираю первый вариант, поскольку он в большей мере
соответствует той линии, которой я придерживался в своей
аргументации до сих пор.
4- < Последствия изменения относительного
спроса на потребительские
и производственные блага для цен благ
и ставки процента>
Я начну так же, как начинал в предыдущей лекции, — с
предположения, согласно которому потребители решают
сберегать и инвестировать большую долю своего дохода, чем ранее.
Непосредственным следствием увеличения спроса на
производственные блага и снижения спроса на потребительские
блага станет относительное повышение цен на первые и относи -
тельное снижение цен на вторые. Но цены на разные
производственные блага не будут увеличиваться в одинаковой мере.
Кроме того, из этого процесса роста цен <на производственные
блага> обязательно будут какие-то исключения. На стадиях
производства, непосредственно предшествующих стадиям, на
которых к почти полностью готовым потребительским
благам прикладываются некие финальные усилия, эффект
падения цен на потребительские блага будет чувствоваться сильнее,
чем эффект увеличения финансовых ресурсов, доступных для
приобретения всех видов производственных благ. Это
означает сужение ценовых приращений между этими двумя
последними стадиями. Но сужение ценовых приращений сделает
инвестирование средств на последних стадиях менее прибыль -
373

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
ным по сравнению с инвестированием в более ранние12
стадии, и, таким образом, какая-то часть средств,
использовавшихся на этих, конечных, стадиях, будет стремиться
переместиться на более ранние. Такое перемещение средств приведет
к сужению ценовых приращений на предшествующих стадиях,
и тем самым тенденция к кумулятивному росту
относительных цен на продукцию ранних стадий перевесит тенденцию
к их снижению. Иными словами, увеличение цены на
продукцию каждой стадии производства обеспечит дополнительные
преимущества производственным процессам
предшествующих стадий, продукция которых будет расти в цене не только
потому, что вообще вырос спрос на производственные блага,
но и потому, что — вследствие роста цен на предшествующих
стадиях — прибыль, которая будет получена на данной стадии,
247 станет выше прибыли, получаемой на более поздних стадиях.
Итогом этого процесса станет то, что вследствие падения цен
на более поздних стадиях и роста цен на более ранних стадиях
производства начнется повсеместное снижение ценовых
приращений между всеми стадиями производства.
Изменение относительных цен на продукцию различных
стадий производства неизбежно будет иметь последствия для13
оценки перспектив будущей прибыльности различных
стадий, что, в свою очередь, приведет к изменению направлений
использования имеющихся производственных благ. Те
производственные блага, которые могут быть использованы на
разных стадиях производства (неспецифические блага), теперь
будут в большей мере использоваться на более ранних
стадиях, где — вследствие изменения нормы сбережений — можно
будет получать более высокие прибыли. И такое переключение
товаров и услуг данного типа будет продолжаться до тех пор,
пока снижение отдачи не уравняет прибыльность всех стадий.
[Какуказано выше в сноске 25 на с. 353, в первом издании Хайек
различал более высокие (вместо более ранних) и более низкие
(вместо более поздних) стадии производства. В первом издании
здесь говорится «более высокие». Соответственно, всюду в
последующем основном тексте говорится о «более ранних» и «более
поздних» стадиях, в первом издании говорится о «более высоких»
и «более низких». — Прим. ред.]
[В первом издании здесь стоит слово «влиять на» (affect),
которое во втором издании ошибочно заменено на «иметь
последствия для» (effect). — Прим. ред.]
246 12
247
13
374

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
В конце концов прибыльность и цены, получаемые за эти
блага на разных стадиях производства, окажутся в целом выше,
и доля их использования на ранних стадиях производства
станет больше, чем прежде. Общее сокращение ценовых
приращений между стадиями позволит даже развернуть
процессы производства на новых стадиях, еще дальше отстоящих от
конечной продукции, что ранее не приносило прибыли. Таким
образом, увеличится не только среднее время, которое
должно пройти между применением первой единицы первичных
средств производства и завершением изготовления конечной
продукции, но вырастет и абсолютная длительность процесса
производства — число последовательных стадий14.
Однако если в отношении цен на неспецифические
блага производственного назначения это ведет к общему росту ,
то последствия для цен благ более специфического
назначения, т.е. таких, которые могут использоваться в рамках
только одной или немногих стадий производства, будут иными.
Если благо этого рода может быть применено только на срав -
нительно поздней стадии, относительная нехватка
неспецифических благ на этой же стадии будет понижать отдачу от него,
и если этот благо само является продукцией, его производство
будет сокращено. Однако если благо принадлежит к
относительно более ранней стадии производства, то его цена и
объем его производства будут расти. В то же время добавочные
стадии, производство на которых будет развернуто вследствие
перехода к более капиталоемким методам производства, воз- 248
можно, потребуют новых специфических благ. Некоторые из
них окажутся новыми видами продукции, представляя собой
Однако удлинение структуры производства совершенно не обя -
зательно предполагает, что изменятся все или некоторые
методы в рамках любой данной
производственно-технологической цепочки. Выросшие цены на ранних стадиях производства
(понижение ставки процента) будут благоприятными для тех
производственных процессов, в которых используется больше
капитала, что приведет к их расширению за счет тех
производственных процессов, в которых используется относительно
меньше капитала. Таким образом, в предельном случае
агрегированная продолжительность инвестиционной структуры
общества будет увеличиваться без изменения методов, используемых
в каждой отдельной производственно-технологической цепочке.
[Эта сноска отсутствует в первом издании. — Прим. ред.]
375

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
те или иные виды природных ресурсов, использование
которых ранее не было прибыльным.
Если спрос на потребительские блага станет увеличиваться
по отношению к спросу на блага производственного
назначения, то будет происходить прямо противоположный процесс
изменений. Они приведут не только к увеличению разницы
между ценами на потребительские блага или на продукцию
более поздних стадий производства, с одной стороны, и
ценами на блага, получаемые на более ранних стадиях, — с
другой, но и к общему увеличению ценовых приращений между
последовательными стадиями производства. Цены на
продукцию относительно более поздних стадий будут расти по
отношению к ценам продукции ранних стадий,
использование неспецифических производственных благ начнет
перемещаться от более ранних к более поздним стадиям
производства, а специфические блага, задействованные на ранних
стадиях, будут терять часть своей стоимости или становиться
совершенно бесполезными. В то же время стоимость
специфических благ, нужных на последних стадиях производства,
будет расти. Позже я поговорю о некоторых исключениях из
этого взаимно подобного процесса*.
Возможно, изложенные выше сложные моменты будет
легче понять, если мы представим последовательные стадии
производства в виде веера, ребра которого соответствуют ценам
[продукции] на разных стадиях15. Если спрос сосредоточен
в большей мере на одном из краев веера — на
потребительских благах, — веер раскрывается, различия цен между
стадиями становятся больше, а блага притягиваются к тем
стадиям, где цены, которые можно за них выручить, выше, т.е. к тем
стадиям, которые находятся ближе к потреблению. Наиболее
удаленные от потребления стадии выводятся из эксплуатации,
а в рамках оставшихся стадий все больше благ концентрирует -
ся на уже указанном конце. Таким образом, раскрытие
ценового веера сопровождается уменьшением числа стадий про-
* <Имеются в виду противоположные — и симметричные —
последствия роста и снижения относительных цен на производст-
венные и потребительские блага. — Прим. ред.У
248 [Метафора «ценового веера» появляется у Хайека уже в более
раннем машинописном экземпляре «Исследования»
("Investigations", р. 129). — Прим. ред.]
376

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
изводства, то есть числа ребер веера16. Если, однако, имеет
место переключение спроса с потребительских на
производственные блага, ценовой веер закроется, т.е. различия цен на
разных стадиях станут меньше, а блага начнут
притягиваться к более высоким17 стадиям, на которых цены теперь
относительно выше. Кроме того, будут задействоваться новые, до
сих пор не использованные, возможности дальнейшего
расширения процесса производства. Закрытие ценового веера ведет
к увеличению числа стадий производства в рамках
практически реализуемых возможностей, инициируя переход к более
длительным окольным способам производства.
249
5. <Последствия изменения ставки процента
для изменения относительных цен
на промежуточные блага, производимые
на последовательных стадиях>
Более точное описание этого процесса можно дать при
помощи рисунка <см. ниже>18. Явное преимущество этого
способа описания состоит в том, что с его помощью можно
сделать предельно ясными те моменты, которые имеют
особенно большое значение, но исключительно вербальное описание
которых может, скорее, ввести в заблуждение. Чтобы избежать
громоздких конструкций, в такого рода объяснениях
приходится говорить о фактических изменениях относительных цен
на блага на различных стадиях, в то время как более
правильным было бы говорить о тенденциях изменений этого рода или
В этом месте наша аналогия может ввести в заблуждение — важ^
но все время иметь в виду, что «веер» относится только к
соотношению цен, но длина структуры производства будет изменяться
в обратном направлении по сравнению с шириной веера. Когда
ценовой веер раскрывается, структура производства
укорачивается, и наоборот.
[В соответствии с терминологией, введенной во втором издании,
« более ранним ». — Прим. ред. ]
[Весь параграф 5 появился во 2-м издании. В отличие от пред- 249
шествующего параграфа, здесь Хайек использует второй
вариант рассмотрения вопроса, схематично изложенный выше, на
с. 373—375, сосредоточиваясь на последствиях изменений
ставки процента. — Прим. ред.]
377

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
об изменениях функций спроса на отдельные товары.
Порождают ли, и если да, то в какой степени, эти изменения
спроса фактические изменения цен, зависит, разумеется, от
эластичности спроса, которая в частном случае, в свою очередь,
на каждой стадии зависит от степени специфичности
промежуточной продукции и от факторов, из которых она производится.
То, каким образом осуществляются сдвиги кривых
спроса на любой отдельный фактор на разных стадиях
производства, можно проиллюстрировать следующим образом.
Последовательность кривых на рисунке19 изображает ряд
предельных производительностеи различных количеств одного
фактора на последовательных стадиях производства. Самая
ранняя стадия соответствует крайнему левому рисунку, а более
поздние стадии соответствуют рисункам, помещенным справа
от него. Для того чтобы сделать главный пункт рассуждений
яснее, мы предполагаем, что количество продукции в
натуральном выражении, добавляемое в результате добавления
каждой следующей единицы фактора, уменьшается
одинаковым темпом для всех стадий и что вследствие этого форма
кривых остается одинаковой.
Однако стоимость предельного продукта, вменяемого
каждой единице факторов, будет равна стоимости физического
продукта, получаемого при помощи этих факторов, только на
самой последней стадии, где не существует никакого
временного интервала между инвестированием факторов и
производством готовой продукции. Если затем предположить, что
кривая на самом правом графике изображает не только
физический объем, но также стоимость предельного продукта
единиц факторов, последовательно применяемых на этой стадии,
то другие кривые, изображающие физический объем
предельного продукта факторов, инвестированных на более ранних
стадиях, должны быть скорректированы, если они призваны
отразить дисконтированную стоимость предельного продукта
единиц факторов, последовательно применявшихся на
соответствующих стадиях. И если мы предположим, что
моменты, кривые для которых изображены на рис. 7, равно
отстоят друг от друга (как и те, которые мы обсуждали в преды-
[Хайек использует тот же рисунок позже в работе «Чистая
теория капитала» (The Pure Theory of Capital, reprinted, fig. 26.
p. 271). -Прим. ред.]
378

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
дущей лекции), то при любой заданной ставке необходимую
корректировку можно будет показать, нарисовав кривую
дисконтирования (или семейство таких кривых), соединяющую
каждую точку кривой на правом графике с соответствующими
точками кривых на графиках, расположенных левее. Каждая 250
из них будет сдвигаться вниз на величину, диктуемую
кривыми дисконтирования. (Поскольку каждая точка этих
кривых будет корректироваться отдельно, т.е. будет
понижаться не на одну и ту же величину, а на один и тот же процент,
это приведет к изменению не только положения, но и формы
кривых.) Множество сплошных кривых на рис. 7 показывает
положение при данной процентной ставке, диктуемое одной
кривой дисконтирования, которая также нарисована
сплошной линией. И так как эти кривые изображают
дисконтированную стоимость предельного продукта фактора одного вида
(которая должна быть, разумеется, одной и той же на разных
стадиях производства), они дают нам возможность
определить, сколько этого фактора будет использовано на каждой
стадии, если известны либо его цена, либо общее количество,
подлежащее использованию в данном процессе.
Распределение фактора между стадиями при гипотетической цене
изображается сплошными горизонтальными отрезками.
Рис.7
Предположим теперь, что ставка процента снизилась.
Новое положение обозначено пунктирной линией дисконта
и измененными в соответствии с этим формой и положением
кривых предельной производительности для каждой
отдельной стадии. При этих условиях старое распределение
факторов между стадиями, очевидно, представляет теперь не
равновесное положение, но такое, при котором
дисконтированная стоимость предельного продукта будет разной на разных
стадиях. И если совокупное количество доступных для исполь-
379

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
зования факторов не изменится, новое равновесное
распределение <факторов по стадиям производства^ очевидно, будет
таким, при котором существенно большее количество
факторов будет использоваться на ранних стадиях и, соответственно,
меньшее количество — на более поздних.
Это явление служит причиной изменения цен и
распределения факторов, используемых на разных стадиях
производства. То, до какой степени и в какой пропорции данное
изменение ставки процента затронет цены различных факторов,
зависит от стадий, на которых могут использоваться эти
факторы, и от формы кривых их предельных производительно -
стей на этих стадиях. Цена фактора, который может быть
задействован в большинстве более ранних стадий и предельная
производительность которого снижается на них очень
медленно, в результате падения ставки процента вырастет в большей
степени, чем цена фактора, который может быть использован
на относительно более низких стадиях воспроизводства20 или
у которого предельная производительность на ранних стади-
ях падает очень быстро.
251 Именно эта разница между изменениями цен на
различные факторы служит причиной изменений относительных цен
на промежуточные блага, производимые на последовательных
стадиях. Поначалу может показаться, что, поскольку
относительные цены на различные виды промежуточной
продукции должны соответствовать издержкам, они могут
меняться в незначительных масштабах, в меру изменений той части
издержек, которая непосредственно соответствует
изменениям процента. Однако рассматривать процент только как
элемент прямых затрат значило бы совершенно упускать из
виду главное в том воздействии, которое процент
оказывает на производство. Гораздо важнее его воздействие на цены,
оказываемое посредством его влияния на спрос,
предъявляемый на промежуточную продукцию, и на факторы, из которых
она производится. Цены на промежуточную продукцию
корректируются именно вследствие указанных изменений
спроса и обусловленных ими изменений издержек (поскольку они
вызывают рост цен на те факторы, применяемые на ранних
стадиях, спрос на которые выше, чем на другие).
259 [В соответствии с терминологией второго издания следует читать :
«более поздних стадиях производства». — Прим. ред.]
380

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
6. <0 направлении использования
дополнительного кредита>
Так как начальное изменение относительных цен,
вызываемое изменениями соотношения между спросом на
потребительские и производственные блага, приводит к
существенному сдвигу благ на другие стадии производства,
окончательные ценовые соотношения могут установиться только
после завершения этого перемещения благ. По причинам,
которые я сейчас назову, этот процесс занимает некоторое
время и предполагает временное расхождение между
спросом и предложением. Существует, однако, один
опосредующий элемент, через который немедленно даст почувствовать
себя ожидаемое итоговое последствие21 для относительных
цен и который должен послужить руководством при
принятии решений отдельными предпринимателями, —
ставка процента на рынке кредитов. Круг лиц, желающих
сберегать, весьма редко совпадает с теми, кто хочет направить
деньги на финансирование производства. В большинстве
случаев деньги, направляемые в новые сферы
использования, вначале проходят через другие руки. Вопрос, кто
именно сможет использовать дополнительные средства,
доступные для инвестирования в производственные блага,
решается на ссудном рынке (рынке кредитов). Дополнительные
средства можно дать в кредит только при процентной ставке,
меньшей, чем та, которая преобладала прежде. Насколько
упадет процентная ставка, зависит от суммы дополнительных
средств и от ожиданий прибыльности со стороны той части
предпринимателей, которые готовы расширить свое
производство. Если воззрения предпринимателей на ожидаемые
изменения цен, произошедшие вследствие изменений в
методах производства, окажутся правильными, новая процентная
ставка будет соответствовать системе ценовых приращений,
сформирующейся в конечном счете. Таким образом, с
самого начала использование ставших доступными
дополнительных средств будет сосредоточиваться в руках тех предприни -
мателей, которые надеются получить максимальную прибыль
от использования этих средств, а все направления расшире- 252
[В первом издании здесь используется слово «последствия». — 251
Прим. ред.]
381

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
ния производства, для которых не хватит этих
дополнительных средств, будут исключены.
7. <Искажение естественного движения цен
в результате расширения выдачи кредитов
производителям>
Важность этой подстройки ценового механизма станет еще
яснее, если обратиться к исследованию того, что случится,
когда «естественное» движение цен будет искажено изменениями
денежного предложения, будь то впрыскивание в обращение
новых денег или же изъятие части денег, находящихся в
обращении. Мы опять можем рассмотреть оба наших типичных
случая: (а) когда дополнительные деньги вначале
используются для покупки производственных благ и (б) когда на эти
дополнительные деньги вначале покупаются потребительские
блага. Соответствующими случаями уменьшения количества
денег можно пренебречь, поскольку уменьшение спроса на по -
требительские блага в своих существенных чертах порождает
те же эффекты, что и пропорциональное увеличение спроса
на производственные блага, и наоборот22. В последней
лекции я уже обрисовал общие тенденции, которые будут иметь
место в этих случаях. Сейчас моя задача состоит в том, чтобы
дополнить тот краткий очерк деталями и показать, что
произойдет до того, как установится новое состояние равновесия.
Как и прежде, я начну с предположения, согласно
которому дополнительные деньги впрыскиваются посредством
кредитов производителям. Для того чтобы обеспечить
заемщиков дополнительным количеством денег, процентная
ставка должна быть значительно ниже равновесной ставки — она
должна быть такой, чтобы прибыльным было использование
в производстве именно этих — но не больших — сумм. Заем-
252 22 Как я пытался показать в другой работе ("Capital and Industrial
Fluctuations", p. 164 [reprinted, p. 202. — Ред.]), в принципе
можно представить (хотя на практике такое весьма
маловероятно), что тезаврирование денежного дохода, осуществляемое
до расходования на потребительские товары, может привести
к дополнительным инвестициям. [Эта сноска отсутствует в
первом издании. — Прим. ред.]
382

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
щики могут использовать взятые в кредит суммы только на
приобретение производственных благ. Они будут в состоянии
получить эти блага, только перебив заявки
предпринимателей, использовавших их до сих пор (предполагается, что
экономика находится в состоянии равновесия, в котором
неиспользуемые ресурсы отсутствуют)23. На первый взгляд может
показаться невероятным, что эти заемщики, которые в
состоянии начать производство с более длинным
производственным циклом лишь при пониженной ставке процента, окажутся
в состоянии перебить заявки <на ресурсы> от тех
предпринимателей, которые нашли прибыльные способы использования
средств производства при более высокой ставке. Но если
принять во внимание, что падение процентной ставки
изменяет и относительную прибыльность использования различных
факторов и для работающих производств, то станет
понятным и совершенно естественным тот факт, что оно даст
относительное преимущество тем начинаниям, которые
предполагают использование относительно больших объемов капитала.
Старые предприятия теперь находят прибыльным потратить
часть тех сумм, которые ранее расходовались на
приобретение первичных средств производства, на промежуточную
продукцию, получаемую на более ранних стадиях. Тем самым они 253
высвободят часть первичных средств производства, которые
они использовали до этого. Дополнительный стимул дает рост
цен на первичные средства производства. Разумеется,
вполне может случиться так, что предприниматели, о которых мы
говорим, окажутся в лучшем положении, покупая такие
блага даже по повышенным ценам, поскольку они уже вели
бизнес, когда процентная ставка была высока, хотя нельзя
забывать и о том, что при этом они будут вынуждены вести дела
с меньшей прибылью. Но тот факт, что некоторые
производственные блага стали дороже, сделает прибыльной замену этих
благ другими. В частности, изменившееся соотношение между
ценами на первичные средства производства, с одной стороны,
и процентной ставкой — с другой, сделает для них
прибыльным вариант, при котором часть того, что до сих пор трати-
[Фраза в скобках: «(предполагается, что экономика
находится в состоянии равновесия, в котором неиспользуемые ресурсы
отсутствуют)», в первом издании отсутствует в данном
предложении. — Прим. ред.]
383

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
лось на первичные средства производства, они тратят на
приобретение промежуточной продукции, или капитала. К
примеру, комплектующие для своей продукции, которые ранее
производились ими самостоятельно, они станут покупать у
другой фирмы, и отныне смогут задействовать
высвободившийся <на их заводах> труд для производства указанных ком -
плектующих на новом машинном оборудовании в большем
масштабе <на заводах другой фирмы>24. Иными словами,
вследствие перехода старых предприятий к более
капиталоемким методам, вызванного увеличением цен на эти блага,
высвобождаются первичные средства производства и
неспецифические производственные блага, которые требуются для
новых стадий производства. На старых предприятиях (здесь
мы называем этим общепринятым, хотя и не вполне точным,
термином те процессы производства, которые имели место до
того, как в экономику были впрыснуты новые деньги)
имеет место переход к более капиталоемким методам
производства. Однако, по всей вероятности, это будет происходить безо
всякого изменения совокупного объема используемых здесь
ресурсов — они будут просто-напросто меньше
инвестировать в первичные средства производства и больше — в
промежуточную продукцию.
В противоположность тому, что, как мы установили, имело
место в случае, когда эти процессы были инициированы
инвестированием новых сбережений, увеличение использования
первичных средств производства и неспецифических
производственных благ в более длительных процессах производства
будет протекать без предшествовавшего сокращения
потребления. Некоторое время после того, как стартуют дополнительные
окольные процессы производства, потребление может сохра-
[В первом издании это предложение читается так: «К примеру,
они станут покупать комплектующие для своей продукции,
которые ранее производились ими самостоятельно, у другой фирмы,
которая (this) отныне сможет задействовать освободившийся
труд для производства комплектующих на новом машинном обо -
рудовании в большем масштабе». Слово this во втором издании
пропущено, вероятно, по ошибке. В немецком издании (Preise
und Produktion у p. 83) Хайек добавил после слов «машинное
оборудование» заключенную в скобки фразу: «(для
производства которого будет использована другая часть высвободивше -
гося труда) ». — Прим. ред. ]
384

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
няться на том же уровне, поскольку блага, уже начатые
производством на более низких25 стадиях, в течение какого-то
незначительного времени будут появляться на рынке. Но долго так
продолжаться не может. Когда снизившийся выпуск продукции
тех стадий производства, из которых производственные блага
были изъяты для того, чтобы использоваться на более высоких26 254
стадиях, скажется на выпуске потребительских благ,
почувствуется нехватка последних и цены на эти < потребительские > блага
возрастут27. Если бы переходу к методам производства с
большей продолжительностью производственного периода
предшествовали сбережения, то сформировались бы резервы
потребительских благ — в форме увеличившихся запасов, которые
теперь можно было бы продавать по высоким ценам. Тем самым
был бы заполнен временной разрыв между моментом, когда
на рынок поступил последний экземпляр, изготовленный при
старом — коротком — производственном периоде, и
моментом, когда был бы изготовлен первый экземпляр,
произведенный с помощью новых методов большей длительности. Но
фактически в течение какого-то времени общество в целом будет
вынуждено испытывать вынужденное сокращение потребления.
Однако необходимость сокращения потребления встретит
сопротивление. Крайне маловероятно, что индивиды примут
непредвиденное сокращение своего реального дохода, не
попытавшись преодолеть снижение потребления путем увеличения
денежных расходов на потребление. Это происходит в тот самый
момент, когда подавляющее большинство предпринимателей
знает, что они распоряжаются — по крайней мере номинально —
большим объемом ресурсов, ожидая получить большую
прибыль. В то же время доходы лиц, получающих заработную
плату, вырастут вследствие увеличения количества денег,
доступных для инвестирования предпринимателями. Мало сомнений
в том, что перед фактом роста цен на потребительские блага это
увеличение денежных доходов будет направлено на их приоб-
[В соответствии с терминологией второго издания следует читать:
«более поздних». — Прим. ред.]
[В соответствии с терминологией второго издания следует читать:
« более ранних». — Прим. ред. ]
[В данное предложение во втором издании были добавлены две 254
запятые. — Прим. ред.] <На русском переводе это не
отражается. — Прим. изд.]
385

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
ретение и внесет свой вклад в еще более быстрый рост их цен28.
Эти решения не изменят суммарную стоимость немедленно
доступных потребительских благ, хотя могут изменить их
распределение между индивидами. Однако — и данное
утверждение носит фундаментальный характер — это означает, что
произойдет новое (причем противоположно направленное)
изменение соотношения между спросом на потребительские
блага и спросом на производственные блага — в пользу пер -
вых. Цены на потребительские блага по отношению к ценам на
производственные блага начнут расти. И этот рост цен на
потребительские блага будет более заметным, поскольку он будет
не просто следствием возросшего спроса на потребительские
блага, но спроса, выраженного в деньгах. Все это должно
привести к обратному переходу к более коротким и менее окольным
методам производства, если увеличение спроса на
потребительские блага не будет компенсировано продолжением
дополнительных впрыскиваний денег посредством предоставления
производителям новых банковских кредитов. А поначалу именно
это и произойдет. Рост цен на потребительские блага приведет
к тому, что предприниматели будут считать, что они вступили
в период сверхприбылей. Они станут более склонны к
заимствованиям по сложившейся процентной ставке. Таким образом,
до тех пор пока банки будут продолжать наращивать свои
кредиты предпринимателям, можно будет продолжать вести дела,
применяя производственные методы повышенной длительно -
сти или даже еще более увеличить период производства.
Однако, в силу очевидных причин, банки не могут бесконечно
продолжать расширение кредита. Но даже если бы они и могли это
делать, через какое-то время иные эффекты, например значи-
255 тельный и продолжительный рост цен, заставили бы их
прекратить процесс инфляции29.
[Это предложение и предшествующее отсутствовали в первом
издании. — Прим. ред.]
Более полное обсуждение причин, в силу которых процесс
экспансии в конечном счете должен закончиться независимо от
наличия или отсутствия регламентации резервных требований
и т.п., а также некоторых соображений, упоминаемых в
последующих абзацах, содержится в моей статье «Капитал и
промышленные колебания» ("Capital and Industrial Fluctuations", p. 161)
[reprinted, pp. 198—199. Эта сноска отсутствует в первом
издании. — Прим. ред.].
28
255 29
386

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
Предположим, что в течение некоторого времени,
скажем года или двух, банки, удерживая процентные ставки
по кредитам ниже равновесного уровня, расширяли кредит,
а теперь обнаружили, что они вынуждены остановить
дальнейшее расширение. Что произойдет в этом случае?
(Наверное, следует отметить, что описываемые здесь процессы также
будут иметь место, если на существующий капитал посягают
или если в растущей экономике, после временного
увеличения сбережений, их норма опять упадет до прежнего уровня;
однако количественно эти случаи являются, пожалуй, менее
важными.)
Из того, что уже было сказано выше, мы знаем, что
непосредственным последствием прекращения увеличения
банками объема выданных ссуд является тот факт, что абсолютное
увеличение количества денег, расходуемых на потребительские
блага, более не компенсируется пропорциональным
увеличением спроса на производственные блага. Спрос на
потребительские блага некоторое время продолжит расти, поскольку
этот спрос всегда запаздывает по отношению к
дополнительным расходам инвестиционного рода, вызывающим
увеличение денежных доходов30. Таким образом, эффект от такого
изменения будет схож с тем, что происходит во втором случае,
который мы должны рассмотреть, — со случаем увеличения
<количества> денег за счет выдачи потребительских
кредитов. Здесь мы подошли к тому месту в нашем изложении,
когда можем рассмотреть оба эти случая совместно.
8. <Искажение естественного движения цен
в результате искусственного роста спроса
на потребительские блага>
Вообще говоря, можно сказать, что эффект относительного
увеличения спроса на потребительские блага противоположен
эффекту от относительного увеличения спроса на
производственные блага. Тем не менее эти процессы имеют два важных
отличия, которые заставляют дать подробное объяснение31.
[Это предложение отсутствует в первом издании. — Прим. ред.]
[В первом издании разбиение абзацана части в этом месте
отсутствует. — Прим. ред.]
387

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
Первый эффект роста цен на потребительские блага состо -
ит в том, что разница между этими ценами и ценами благ на
предшествующих стадиях становится больше, чем ценовые
приращения на более высоких32 стадиях производства. Рост
прибыли, получаемой на этой стадии, приведет к тому, что
те производственные блага, которые можно использовать где
угодно и которые пригодны для использования на этой
стадии, перейдут на эту стадию. Последующее за этим всеобщее
увеличение ценовых приращений между стадиями производ -
ства приведет к интенсивному процессу перехода неспеци-
256 фических производственных благ к более низким33 стадиям.
Как мы видели, новый спрос на эти блага вызовет относитель -
ный рост их цен, причем рост будет весьма значительным,
поскольку, как было показано выше, вследствие временного
расхождения между спросом и предложением временный рост
цен на потребительские блага будет больше, чем в ситуации,
когда увеличившееся предложение потребительских благ удов -
летворит возросший спрос. Временные цены периода
дефицита потребительских благ повлияют таким образом, что
вначале процесс производства будет сжиматься до меньшего числа
стадий, чем то, которое будет необходимо после того, как на
потребительские товары вновь установятся равновесные цены.
Очень скоро относительный рост цен на первичные
факторы производства и более мобильные виды промежуточной
продукции сделает более продолжительные процессы убыточ -
ными34. Первым следствием этого станет падение цен на
производственные блага специфического характера, оказавшиеся
в относительном избытке по причине изъятия дополняющих их
неспецифических благ, перешедших на другие стадии.
Падение цен на специфические блага сделает их производство убы -
точным, вследствие чего оно будет прекращено. Хотя в целом
блага, производимые на более поздних стадиях, будут высо-
[В соответствии с терминологией второго издания следует читать:
« более ранних». — Прим. реЪ. ]
256 33 [В соответствии с терминологией второго издания следует читать:
« более поздним ». — Прим. ред. ]
[В первом издании данное предложение читается так: «Очень
скоро относительный рост цен на соответствующие товары
производственного назначения сделает более продолжительные
процессы убыточными». — Прим. ред.]
388

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
^специализированными, все-таки может оказаться
целесообразным использование первичных факторов производства
для завершения производства тех из них, которые почти
готовы35. Но падение цен на промежуточную продукцию будет
иметь кумулятивный характер. Оно вызовет внезапную
остановку производства, по крайней мере на всех ранних стадиях
процессов повышенной продолжительности.
Но в то время, как неспецифические блага, в частности
услуги работников, занятых на ранних стадиях, тем самым
будут вытолкнуты из применения, поскольку их количество
оказалось недостаточным, а цены на них слишком
высокими для того, чтобы с прибылью использоваться в длительных
процессах производства, нельзя считать несомненным, что все
эти ресурсы, которые более не смогут использоваться в
старых процессах, немедленно будут впитаны более короткими
процессами, которые в этот момент расширяются. Наоборот,
более короткие процессы придется запускать с самого
начала, и они смогут лишь постепенно впитывать все
имеющиеся в наличии производственные блага — по мере того, как их
продукция будет продвигаться к фазе потребления, и по мере
того, как будут производиться необходимые виды
промежуточной продукции. Итак, если производственные операции,
осуществляемые в рамках длительных процессов,
остановятся почти сразу после того, как изменения относительных цен
на специфические и неспецифические блага (в пользу
последних) и повышение процентной ставки сделают их убыточны -
ми, высвобождаемые блага будут находить применение только
по мере того, как новые36 более короткие процессы будут под-
ходить к завершающей стадии37. Более того, окончательная 257
[Это предложение заменяет следующие два предложения,
которые присутствуют в первом издании: «В целом товары низких
стадий производства будут более специализированными,
поэтому на них придется основной удар падения цен. И все-таки
будет целесообразно использовать первичные факторы
производства на этих стадиях. — Прим. ред.]
[Слово «новые» отсутствует в первом издании. — Прим. ред.]
Причина этой асимметрии между переходом к более длитель -
ным процессам производства, не порождающего ни одной из
перечисленных трудностей, с одной стороны, и переходом к
более коротким процессам, который регулярно сопровождается
кризисом, — с другой, возможно, станет яснее, если принять 257
389

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
адаптация будет задерживаться первоначальной неопределен -
ностью относительно методов производства, которые в
конечном счете окажутся прибыльными, когда закончится период
временного дефицита потребительских благ.
Предприниматели совершенно обоснованно будут воздерживаться от
инвестиций в этот сверхкороткий процесс, т.е. от инвестиций, которые
позволят им производить с относительно небольшими
затратами капитала и относительно большими количествами
первичных средств производства.
Кажется, что есть нечто парадоксальное в том, что те же
товары, нехватка которых была причиной кризиса, станут
неликвидными вследствие этого же кризиса. Но дело в том,
что когда растущий спрос на конечные потребительские
товары изымет часть необходимых неспецифических
производственных благ, оставшихся благ уже недостаточно для
длительных процессов, а конкретные виды специфических благ,
необходимые для процессов, длительность которых была бы
в точности такой, чтобы полностью задействовать
упомянутые неспецифические блага, пока не существуют.
Ситуация будет аналогичной положению обитателей
изолированного острова, если после частичной постройки огромной
машины, которая предназначалась, чтобы снабжать их всем
необходимым, они обнаружат, что исчерпали все свои
сбережения и существующий свободный капитал до того, как
новая машина сможет выпустить свою продукцию. У них
не будет другого выхода, кроме как оставить на время
работу над новым процессом и направить весь труд — без
всякого капитала — на производство ежедневного пропитания.
Только обеспечив себе положение, в котором будут
доступны новые продовольственные припасы, они могут перейти к
во внимание, что в первом случае требуется время для
амортизации капитала, инвестированного в существующую структуру
до того, как завершились новые процессы. В то же время во
втором случае это очевидно невозможно и, следовательно, потеря
капитала и сокращение доходов неизбежны. (Во всех этих
обсуждениях предполагается, что состояние технического знания
остается постоянным — укорачивание производственной
структуры вследствие технического прогресса имеет совершенно иные
последствия (significance), чем укорачивание производственной
структуры вследствие увеличения потребления.) [Эта сноска
отсутствует в первом издании. — Прим. ред.]
390

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
попытке ввести новую машину в действие38. Однако в
реальном мире, где накопление капитала позволило значительно
превзойти ту численность, при которой можно найти занятость
без капитала, отдельный работник без помощи капитала, как
правило, не в состоянии производить средства к
существованию в объеме, достаточном для жизни, и потому временно ему
оказывается невозможно обеспечить занятость. То же самое
справедливо для всех товаров и услуг, использование которых 258
требует «содействия» других товаров и услуг, могущих после
изменения структуры производства указанного вида оказать -
ся недоступными в необходимых количествах39.
38 Ср. с очень похожим примером, который приводит Карл Лан-
дауэр: Carl Landauer, Planwirtschaft und Verkehrswirtschaft
(Munich and Leipzig: Duncker and Humblot, 1931), p. 47. [Эта
сноска отсутствует в первом издании. Перевод написанной Хайе-
ком рецензии на книгу Ландауэра опубликован в виде
приложения к первой главе десятого тома собрания сочинений Хайе-
ка: Socialism and War: Essays, Documents, Reviews, ed. Bruce
Caldwell, vol. 10 (1997) of The Collected Works ofF. A. Hayek,
pp. 79—84. — Прим. ред.]
[В этом конкретном примере Хайек следует Бём-Баверку в том,
что отождествляет запас капитала (capital stock) с запасом средств
к существованнию (subsistence fund), т.е. предметов первой
необходимости наподобие пищи, для прожития периода времени,
в течение которого, из-за потребности в средствах на создание
капитальных товаров, производство потребительских товаров
уменьшится. И все же, если взять в целом, причем вполне
определенно в «Чистой теории капитала», Хайек сознательно отошел
от идеи о запасе средств к существованию. — Прим. ред.]
[В этом месте в немецком варианте (Preise und Produktion, 258
pp. 91—92) добавлены две сноски, которые стоит воспроизвести.
Первая сноска: «Теоретически, ситуацию депрессии
(Absatzstockung) можно охарактеризовать следующим образом. Обычные
кривые спроса предполагают, что любое произвольно взятое
количество средств производства можно продать по какой-то цене.
Но капиталоемкое производство подразумевает, что каждое
определенное количество первичных средств производства требует
также определенного оснащения в виде специфических и, как
правило, имеющих длительный рок службы товаров производственного
назначения, производство которых требует времени. Таким
образом, спрос, соответствующий общему предложению как
неспецифических товаров производственного назначения, так и особенно
труда, невозможно будет обнаружить до тех пор, пока
необходимое оборудование отсутствует. И поскольку из-за последова-
391

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
тельного использования капитальных товаров предложение труда
возросло в такой мере, что он не способен получить никакой цены
при отсутствии капитальных товаров, возможно, в такой
ситуации никакая зарплата не будет достаточно низкой для того, чтобы
задействовать весь предлагаемый труд». Ср. с аналогичным
доводом в кембриджской (1931г.) лекции Хайека «Покупательная
способность потребителя и депрессия» (Hayek, "The Purchasing
Power of the Consumer and the Depression", reprinted in F. A. Hayek,
Business Cycles, Part II, p. 153).
Вторая сноска: «Внимание тех, кто знаком с современной
литературой по экономическому циклу, не нужно особо обращать на то,
до какой степени тезисы, разъясненные выше, сходны с учением
А. Шпитгоффа. По его мнению, нехватка капитала, являющаяся
причиной кризисов, выражается в "количественных
диспропорциях, свойственных общей совокупности товаров", причем его
объяснение кризисов можно подытожить тем, что причиной
кризисов является именно нехватка оборотного капитала. (Ср.: Arthur
Spiethoff, "Krisen", in Handwörterbuch der Staatswissenschaften,
4thed. rev., vol. 6, pp. 75—80, особенно р. 78 [ср. сокращенный
перевод на английский: "Business Су'des", in International Economic
Papers, vol. 3, 1953, перепечатано в: Business Cycle Theory:
Selected Texts 1860— 1939, vol. 2: Structural Theories of the Business
Cycle, ed. Hagemann, pp. 189—194, особенно р. 193. — Ред.].)
Сходство со Шпитгоффом, в частности, основано на
представлении о том, что в своей основе промышленные колебания — не что
иное, как реверсированные колебания капиталоемкой структуры
производства. Параллельно колебаниям располагаемого объема
капитала растягивается или укорачивается общая
продолжительность процесса производства, подобно гармошке, если
использовать другую метафору. Кроме того, каждой продолжительности
процесса производства соответствует определенная структура про -
изводственного аппарата, так что всякое изменение его
продолжительности будет порождать феномен " одновременных нехватки
и избытка" [Spiethoff, "Krisen", p. 78; англ. перевод, р. 193. —
Ред. ], т. е. избытка тех товаров, которые из - за изменившегося
способа производства нельзя использовать в прежнем количестве, а
нехватки "комплементарныхтоваров" [Spiethoff, ° Krisen", p. 77;
англ. перевод, р. 192. — Ред.]». Остальная часть этой сноски
включена в приложение к лекции 3 (наст, изд., с. 397).
Примечательно, что во второй сноске Хайек вводит метафору гармошки,
которой впоследствии воспользовался Николас Калдор в крити-
ческой статье «Профессор Хайек и эффект гармошки» (Nicholas
259 Kaldor, "Professor Hayek and the Concertina Effect", Economica, n.s.,
vol. 9, November 1942, pp. 359—382, перепечатано как глава 10
в: F. A. Hayek, Business Cycles, Part II. — Ред.]
392

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
В этом отношении, как и во многих других, мы
вынуждены признать фундаментальную истину, которой сегодня так
часто пренебрегают, что механизм капиталоемкого
производства будет бесперебойно функционировать только в том случае,
если мы удовольствуемся потреблением лишь той части
нашего совокупного богатства, которая при данной организации
производства предназначена для текущего потребления.
Чтобы не нарушить хода производства, всякое увеличение
потребления требует предшествующих ему новых сбережений, даже
если существующее оснащение орудиями производства с
длительным сроком службы достаточно для увеличения выпуска.
Чтобы постоянно поддерживать увеличение выпуска, необхо-
димо, чтобы пропорционально увеличивался выпуск проме- 259
жуточной продукции на всех стадиях производства, причем
эти добавочные количества незавершенной продукции
представляют собой такой же капитал, как и инструменты с
длительным сроком службы. Впечатление, что уже
существующая структура капитала может позволить нам почти бесконеч -
но увеличивать производство, обманчиво. Что бы ни говорили
нам инженеры о предполагаемых огромных неиспользуемых
мощностях существующего производственного оборудования,
в действительности увеличить производство в такой степени
невозможно. Эти инженеры и те экономисты, которые
считают, будто у нас есть больше капитала, чем нужно, введены
в заблуждение тем фактом, что многие из существующих
заводов и оборудования могут выпускать гораздо больше того, что
они выпускают фактически. Эти инженеры и экономисты
упускают из виду, что средства производства с длительным сроком
службы не исчерпывают всего капитала, который необходим
для увеличения выпуска, и что для того, чтобы существующие
заводы могли использоваться на полную мощность,
необходимо инвестировать другие средства производства на значитель -
ные суммы в длительные производственные процессы,
которые могут принести свои плоды лишь в сравнительно отдален -
ном будущем. Таким образом, существование неиспользуемых
мощностей ни в коей мере не доказывает наличия
избыточного капитала и недостаточности потребления. Наоборот, оно
является симптомом того, что мы не в состоянии использовать
основной капитал в максимально возможной степени потому,
что текущий спрос на потребительские блага является слиш -
ком настоятельным, не позволяя нам направить текущие про-
393

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
изводственные услуги в длительные процессы, для которых —
вследствие «ошибок в размещении капитала» — имеется
необходимое капитальное оборудование40.
9- <Незагруженные мощности
и кредитная экспансия>
Теперь мы наконец-то подошли к объяснению того, каким
образом некоторые из имеющихся ресурсов раз за разом не
могут найти применения и как, при таких обстоятельствах,
оказывается, что их вообще невозможно продать или, как
в случае с благами длительного пользования, что их
можно продать только со значительными убытками.
Получение ответа на эти вопросы я всегда считал центральной
задачей любой теории промышленных колебаний; и хотя в самом
начале я отказался основывать мое изыскание на
предположении о наличии неиспользуемых ресурсов, теперь, когда я дал
предварительное объяснение этих явлений, имеет смысл не
тратить время, дополняя картину цикла описаниями процес-
са восстановления, а посвятить остаток этой лекции допол-
260 нительному обсуждению некоторых важных аспектов данной
проблемы41. Теперь, когда мы разобрались с наличием
неиспользованных ресурсов, мы можем даже пойти на то, чтобы
предположить, что их наличие в большей или меньшей мере
является обычным состоянием, за исключением периода бума.
Сделав такое предположение, мы обязаны дополнить наше
[Весь абзац, начинающийся словами «В этой связи...»,
появился во втором издании. Хайек вернулся к проблеме
неиспользуемых мощностей в статье «Технический прогресс и избыток
производственных мощностей» (Hayek, "Technischer Fortschritt
und Überkapazität", österreichische Zeitschrift für Bankwesen,
vol. 1, 1936, pp. 9—23, англ. пер.: "Technical Progress and
Excess Capacity", опубликован как глава 8 в: F. A. Hayek, Money,
Capital and Fluctuations. — Прим. ред.]
260 41 [В первом издании первая часть этого предложения читается так:
«Получение ответа на эти вопросы я всегда считал центральной
задачей любой теории промышленных колебаний; и хотя в самом
начале я отказался сделать предположение о наличии
неиспользуемых ресурсов основой моего изыскания, теперь, когда я...» —
Прим. ред.]
394

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
исследование последствий изменений количества денег в
обращении, применив нашу теорию к такой ситуации.
Продолжение анализа в этом направлении является тем более
необходимым, что именно существование неиспользуемых ресурсов
очень часто рассматривалось как единственный факт, который
вообще оправдывает кредитную экспансию.
Если проведенное нами исследование корректно, то должно
быть совершенно ясно, что предоставление кредитов
потребителям, которое недавно с таким пылом отстаивалось как
лучшее лекарство от депрессии, в действительности будет
приводить к совершенно противоположным последствиям.
Относительный рост спроса на потребительские блага может только
ухудшить ситуацию. Ситуация здесь далеко не так проста, как
это имеет место в случае предоставления кредитов
производителям. Возможно, по крайней мере теоретически, что в ходе
наиболее острой фазы кризиса, когда капиталоемкая
производственная структура стремится сжаться в большей мере, чем
это окажется в конечном счете необходимым, расширение
кредита производителям вызовет благотворный эффект. Но это
было бы возможно только в том случае, если бы
соответствующее количество <кредитов> регулировалось в точности так,
чтобы компенсировать первоначальное избыточное
увеличение относительных цен на потребительские блага, и если бы
были предусмотрены меры <например, оговорки в
кредитных договорах. — Изд.>, позволяющие отзывать
дополнительные кредиты по мере падения цен и адаптации
предложения промежуточных благ к структуре спроса на указанные
виды благ. Но даже такие кредиты принесут больше вреда, чем
пользы, если из-за них прибыльными покажутся такие
окольные процессы производства, которые не смогут
продолжаться без помощи дополнительного кредита даже после того, как
минует самая острая фаза кризиса. Честно говоря, я не
представляю себе, как банки вообще смогут удержать кредит в этих
пределах.
Если же мы перейдем от фазы кризиса к следующей за ним
депрессии, то будет еще сложнее понять, в чем состоит
продолжительный благотворный эффект кредитной экспансии.
То, что требуется для возникновения благоприятных условий
<восстановления>, — это как можно более быстрая и
полная адаптация производственной структуры к соотношению
между спросом на потребительские и производственные блага,
395

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
определяемому добровольными сбережениями и расходами.
Если создание искусственного спроса нарушает соотношение,
установившееся посредством добровольных решений
индивидов, это должно означать, что часть доступных ресурсов опять
будет направлена в неверном направлении, а глубокая и дли-
тельная корректировка вновь окажется отложенной. И даже
261 если с помощью этого метода неиспользованные ресурсы будут
задействованы быстрее, это будет означать лишь то, что
посеяны семена новых потрясений и нового кризиса. Единственный
способ, позволяющий задействовать все доступные ресурсы на
постоянной основе, состоит, таким образом, не в применении
искусственных стимуляторов — будь то во время кризиса или
после, — а в том, чтобы дать время для окончательного
выздоровления, когда в ходе длительного процесса
производственная структура адаптируется к имеющемуся объему средств,
которые можно инвестировать в капитал.
10. <Выводы>
Итак, завершая наш анализ, мы достигли результатов,
которые лишь подтверждают ту старую истину, что мы, вероятно,
можем предотвратить кризис своевременным сдерживанием
экспансии, но после наступления кризиса мы не сможем
ничего с ним сделать, пока он не завершится естественным
образом. В следующей лекции я буду разбирать некоторые
проблемы, связанные с монетарной политикой, направленной на
предотвращение кризисов. Между тем хотя наше
исследование пока не обнаружило средств, предотвращающих
периодические кризисы, оно по крайней мере предоставило, как
я надеюсь, руководство для того, чтобы разобраться в
лабиринте противоречивых процессов, имеющих место в ходе
кредитного цикла, — руководство, которое может оказаться
также полезным для диагностики ситуации на любой момент
времени. Если это так, то можно немедленно сделать некоторые
выводы относительно методов статистического анализа дело -
вой конъюнктуры, которые широко применяются сегодня.
Во - первых, наше объяснение разного поведения цен на специ -
фические и неспецифические блага должно помочь заменить
грубую эмпирическую классификацию цен в соответствии с их
396

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
чувствительностью42 на классификацию, основанную на более
рациональных соображениях. Во-вторых, усредненные
характеристики динамики общего уровня цен ничего не
сообщают нам о действительно важных фактах. И действительно,
используемые обычно индексные показатели, как правило,
будут не в состоянии достичь даже тех целей, которые ставятся
перед ними, поскольку, в силу практических соображений, они
почти исключительно базируются на ценах товаров, имеющих
неспецифический характер, причем исходные данные
никогда не представляют собой случайной выборки в том смысле,
в каком этого требуют статистические методы, но всегда
являются смещенной выборкой, которая способна дать лишь
картину специфических изменений цен на блага данного класса.
В-третьих, по схожим причинам, любая попытка построить
статистический показатель в форме общей средней величины
совокупного объема производства, или общего объема
торговли, или общего уровня деловой активности, или чего-либо
иного будет лишь затушевывать действительно важные
явления — изменения производственной структуры, к которым
я привлекал ваше внимание на протяжении последних двух
лекций.
Приложение. Замечание по истории доктрин,
обсуждавшихся в лекции43
Центральная идея теории экономического цикла,
излагавшейся в этой лекции, ни в коей мере не нова. То, что
колебания промышленного производства в значительной степени
сводятся к чередованию расширений и сокращений структуры
капитального оборудования, отмечалось неоднократно. Одно
[Например, Австрийский институт исследований экономических 261
циклов в своих докладах проводил различие между
«свободными» и «фиксированными» ценами. См. например, таблицу в:
Monatsberichte, vol. 7, February 1933, p. 23. Оскар Морген-
штерн, сменивший Хайека на посту директора института,
рассмотрел этот вопрос в статье: Oskar Morgenstern, "Free and Fixed
Prices during the Depression», Harvard Business Review, vol. 10,
October 1931, pp. 62-68. - Прим. ред.]
[Данное приложение и сопутствующие сноски отсутствуют в пер - 262
вом издании. — Прим. ред.]
397

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
время, в начале второй половины XIX столетия, эти теории
даже получили весьма широкую популярность, и журналисты
тех лет, писавшие по финансовым вопросам, часто
использовали терминологию, которая, будучи правильно
интерпретированной, похоже, основана на той же аргументации, что
использовалась и нами. Говорилось, что создание
«фиктивного» капитала ведет к превращению слишком больших
объемов оборотного капитала в основной капитал, автоматически
порождая нехватку свободного капитала, что делает
невозможным продолжение или завершение новых проектов, вызы -
вая тем самым экономический коллапс. Причина, по которой
эти теории не оказались более плодотворными, по всей
видимости, состояла в том, что использовавшиеся в них
понятия, в частности представления о разных видах капитала,
имели слишком неопределенное содержание, чтобы обеспечить
ясное понимание того, что в действительности имелось в виду.
Но хотя по этой причине их популярность в 1860— 1870-е гг.
имела преходящий характер, они представляют
значительный интерес как проявление довольно долго и непрерывно
существовавшего течения мысли, которое иногда оказывалось
очень близким к современным идеям и в отдельных случаях
практически напрямую ведет к некоторым из самых
известных теорий сегодняшнего дня.
Я не проводил специального исследования истории этих
доктрин (чего они по праву заслуживают) и потому могу
представить здесь не более чем краткий очерк главных
направлений их развития — так, как я это вижу44. Кажется,
все они восходят к доктрине Рикардо — доктрине перехода
оборотного капитала в основной, которая изложена в главе
«О машинах» третьего издания его «Начал»45.
Сравнительно ранняя попытка использовать эти идеи для объяснения
кризисов была предпринята в 1839 г. американским эконо-
[Обсуждение «превращения оборотного капитала в основной»
и еще одно описание истории этой идеи дается в работе Хайе-
ка «Чистая теория капитала» (F. A. Hayek, The Pure Theory of
Capital, reprinted, appendix 2). Ср. особенно сноску 4 на с. 381. —
Прим. ред.]
[Ricardo, Principles of Political Economy, 3rd ed., chapter 31 <Pu-
кардо. Начала политической экономии. Глава 31 >. — Прим. ред.]
398

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
мистом Конди Pare46. Однако автором, который внес
наибольший вклад в ее развитие и популяризацию, стал не Pare,
а первый главный редактор журнала «Economist» Джеймс
Уилсон47. Скорее всего, именно благодаря ему эту
доктрину восприняли многочисленные английские и
французские авторы. В частности, в Англии эти идеи были усвоены
группой экономистов, связанных с Манчестерским статисти- 263
ческим обществом. Г-н Т. С. Эштон в своей недавней
книге, посвященной столетней истории этого Общества48,
приводит несколько чрезвычайно интересных выдержек из
лекций, прочитанных его участникам Т. Уильямсом в 1857-м
и Джоном Миллсом в 1867 г. Эти выдержки демонстрируют
со всей очевидностью, какая огромная значимость
придавалась тогда проблеме «избыточного превращения
свободного капитала в основной»49. Эштон привлекает особое
внимание к весьма содержательному фрагменту ранней работы
У. С. Джевонса о падении ценности золота, опубликованной
Condy Raguet, A Treatise on Currency and Banking (London:
Ridgway, 1839 [2nd ed., Philadelphia: Grigg, 1840; reprinted,
New York: Kelley, 1967]), pp. 62 et seq. [pp. 62-63. Конди Pare
( 1784—1842) — американский политик и поборник свободной
торговли. — Ред.]
James Wilson, Capital, Currency and Banking (London:
The Economist, 1847; 2nd ed., London: Aird, 1859). См. статьи
11, 13 и 16, особенно с. 152 и ел. [pp. 152—154] (статьи 11,
13, и 17 во втором издании 1859 г.). [Джеймс Уилсон (1805—
1860) — либеральный политик и экономист, основатель журнала
«Economist» и его редактор с 1843 по 1857 г. — Прим. ред.]
Thomas S. Ashton, Economie and Social Investigations in Man- 263
ehester, 1833—1933: A Centenary History of the Manchester
Statistical Society (London: King, 1934 [reprinted, Brighton: The
Harvester Press, 1977]), pp. 72 et seq. [pp. 72-79].
[Цитируемая фраза «избыточное превращение
свободного капитала в основной» взята из лекции Уильямса: Williams,
"Observations on Money, Credit and Panics", Transactions of the
Manchester Statistical Society (1857—1858), перепечатана
в: Ashton, Economic and Social Investigations, p. 72. Джон Миллс
(1821 — 1896) — банкир, президент Манчестерского
статистического общества (1871 —1873),в статье « Credit Cycles, and the
Origin of Commercial Panics» {Transactions of the Manchester
Statistical Society (1867—1868), pp. 9—40) пропагандировал
теорию кредитного цикла, основанную на меняющихся
умонастроениях бизнесменов. — Прим. ред.]
399

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
в 1863 г., вскоре после того, как Джевонс переехал в
Манчестер. В этой работе Джевонс пишет, что причина приливов
и отливов в экономической жизни сводится в конечном
счете «к колебаниям пропорций, в которых капитал
направляется на постоянные инвестиции с долгими сроками
окупаемости, с одной стороны, и на инвестиции,
которые осуществляются для того, чтобы принести
быструю отдачу», — с другой50. Это утверждение имеет
особое значение, поскольку принадлежит автору, который
позже одним из первых заложил основы современной теории
капитала. Можно предположить, что позднейшая — верная —
оценка Джевонсом той роли, которую играет время в связи
с проблемой капитала, не в последнюю очередь
проистекает из этой ранней его сосредоточенности на проблемах
экономического цикла.
Несколько позднее эти же идеи детально развивал Бонэ-
ми Прайс51. Благодаря ему они стали известны во Франции,
где об этом писали многие авторы — от Жана-Густава Кур-
сель - Сенёля и В. Бонне52 и до Ива Гюйо, который подвел итог
William Stanley Jevons, A Serious Fall in the Value of Gold
Ascertained and Its Social Effects Set Forth (London: Stanford, 1863),
p. 10, переиздано в: Investigations in Currency and Finance
(London: Macmillan, 1884), p. 28 [ср. второе издание (1909),
перепечатано в: Writings in Economics, vol. 7, p. 24. — Ред.]
Бонами Прайс обсуждал эти вопросы неоднократно. Однако
особо ср. его работу: Bonamy Price, Chapters on Practical Political
Economy (London: Kegan Paul, 1878), pp. 110—124. [Бонэми
Прайс (1807—1888) — английский экономист, с 1868 г. Драм -
мондовский профессор политической экономии в Оксфордском
университете. — Ред.]
О работах этих авторов см.: Eugen von Bergmann, [Die
Wirtschaftskrisen.] Geschichte der nationalökonomischen
Krisentheorien (Stuttgart: Kohlhammer, 1895) <БергманЕ. Исторический
очерк теорий экономических кризисов. Тула, 1898>, — где
читатель найдет ссылки и на других авторов, принадлежащих к
этому же направлению. [Касательно Жана-Густава
Курсель-Сенёля (1813—1892), см.: Jean Gustave Courcelle-Seneuil, Traité
théorique et pratique des opérations de banque (Paris: Guillaumin,
1852; lOthed. rev., 1909) <Курсель-Сенёлъ. Банки, их
устройство, операции и управление / Пер. с 3-го изд. СПб., 1862>.
Касательно Виктора Бонне (1813—1892), см.: Victor Bonnet,
Questions économiques et financiers à propos des crises (Paris:
Guillaumin, 1859). - Ред.]
400

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
работам этого направления, сформулировав свое знамени-
тое — и неточное — утверждение: «Торговые и промышлен- 264
ные кризисы порождаются не перепроизводством, а
избыточным потреблением»53.
В немецкой литературе схожие идеи были высказаны
в основном в работах Карла Маркса. Именно на Маркса
опирался М. Туган-Барановский, работы которого54, в свою
очередь, послужили отправной точкой для более поздних работ
профессора Шпитгоффа и профессора Касселя. Степень,
в которой теория, излагаемая в настоящем курсе,
соответствует теории, развитой последними двумя авторами, едва ли
нуждается в том, чтобы особо останавливаться на этом.
Другим современным автором, который очевидным
образом связан с упомянутым течением мысли и взгляды
которого на данную проблему связаны с тематикой курса еще более
тесно, но с работами которого, к сожалению, я
познакомился лишь после того, как эти лекции были оформлены в виде
книги, является профессор К. Брешани-Туррони. Я считаю
его монументальное исследование инфляции в Германии55
53 Yves Guyot, La science économique (Paris: Reinwald, 1881 ; 6th éd., 264
Paris: Costes, 1928); англ. пер.: Principles of Social Economy
(London: Sonnenschein, 1884), p. 249. [Ив Гюйо (1843-
1928) — последователь либеральных французских экономистов
вроде Сэя и Бастиа, а также один из наиболее примечательных
политиков Третьей республики, стал преемником Курсель-Се-
нёля на посту редактора знаменитого научного журнала «Journal
des Économistes». — Ред.].
54 [Ср., например: Tugan-Baranovsky, Studien zur Theorie und
Geschichte der Handelskrisen in England (Jena: Fischer, 1901;
reprinted, Aalen: Scientia, 1969), главы 1 и 8 переведены на
английский и напечатаны в: Business Cycle Theory: Selected Texts
1860—1939, vol. 2, ed. Hagemann, pp. 1—44. <Туган-Бара-
новский М. И. Периодические промышленные кризисы.
История английских кризисов. Общая теория кризисов. — М. : Наука,
1997. > Михаил Иванович Туган-Барановский (1865—1919) —
русский экономист марксистского направления с
ревизионистским уклоном, был родоначальником теории кризисов,
основанной на диспропорциях. — Прим. ред.]
5 [Costatino Bresciani-Turroni,] Le vicende del marco tedesco
(Milan: Univ. Bocconi ed., 1931). [Костантино
Брешани-Туррони (1882—1963) был профессором статистики в Палермо
(1909—1917). После нескольких лет пребывания в Германии
на различных постах в Комиссии по репарациям он занял место
401

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
одним из самых значительных вкладов в изучение денег,
сделанных в последние годы. В частности, главы, посвященные
влиянию инфляции на производство и нехватке капитала после
стабилизации56, представляют огромную ценность в качестве
уникальной иллюстрации сложнейших теоретических
вопросов. Найдется не много книг, изданных за рубежом,
которые в такой же мере заслуживали бы перевода на английский
язык57.
Принимая во внимание ту значимость, которую такое
множество теоретиков, занимающихся экономическим циклом,
придают взаимосвязям между различными «формами капи-
265 тала», можно было бы ожидать, что соответствующим
исследованиям придет на выручку теория капитала. То, что эта
помощь оказывается в весьма незначительной степени,
следует отнести, скорее, к неудовлетворительному состоянию
дел в этой теории. Она сосредоточена в основном на
бесплодных терминологических спорах о том, является ли капитал
отдельным фактором производства и каким образом этот
фактор может быть определен, вместо того чтобы сделать своей
главной задачей поиск ответа на общий вопрос: каким
образом обеспечивается непрерывность процесса производства.
Не будет удивительным, если обнаружится, что удачная
теория капитала окажется в итоге теорией экономического
цикла, использующей единственную удовлетворительную тео-
профессора политической экономии в Миланском университете
(1927—1957), однакос 1927 по 1940 г. преподавал в Каирском
университете, за пределами фашистской Италии. — Прим. ред.]
Ibid., главы 5 и 10, немецкое сокращенное издание
опубликовано в: Wirtschaftstheorie der Gegenwart, ed. Hans Mayer, vol. 2
(Vienna: Springer, 1931). [Ссылка Хайека неточна: немецкий
вариант, озаглавленный «Нехватка капитала и стабилизация
валюты» ( « Kapitalmangel und Währungsstabilisierung» ), вышел
в 1932 г. в серии «Современная экономическая теория» («Die
Wirtschaftstheorie der Gegenwart»), которую совместно
редактировали Ханс Майер, Фрэнк Феттер и Рихард Райш (vol. 2,
pp. 391-403). -Ред.]
265 7 [Эта книга была переведена на английский Миллисент Сейерс под
названием «Экономика инфляции: исследование девальвации
валюты в послевоенной Германии» (The Economics of Inflation:
A Study of Currency Depreciation in Post-War Germany. London:
Allen and Unwin, 1937; reprinted, Routledge, 2003) со
вступительным словом Лайонела Роббинса. — Прим. ред.]
402

Лекция 3. Функционирование механизма цен...
рию капитала, которая имеется в нашем распоряжении, т.е.
теорией Бём-Баверка. Необходимо, однако, признать, что
до сих пор, за двумя исключениями, развитие идей
Бём-Баверка не помогло сколько-нибудь значительно приблизиться
к разрешению проблемы экономического цикла. Этими двумя
исключениями являются Кнут Викселль и его ученик
профессор Г. Окерман58. В частности, заслуживающим особого
внимания мне представляется сложное, но важное исследование
последнего автора, опубликованное в его книге «Realkapital
und Kapitalzins» (в двух частях, Стокгольм, 1923 и 1924).
Оно является одной из немногих попыток прояснить сложные
проблемы, возникающие вследствие существования
капитальных благ с очень длительными сроками службы.
Однако не следует исключать того, что в будущем
взаимосвязь между теорией капитала и теорией
экономического цикла изменит свою направленность и первая будет
пожинать плоды прогресса последней. Только посредством
изучения изменений в капиталоемкой производственной структуре
можно будет научиться понимать определяющие его
(производство) факторы, и экономические циклы представляют
собой наиболее важное проявление упомянутых изменений.
Поэтому неудивительно, что изучение проблем
экономического цикла должно привести к изучению теории капитала.
Как уже отмечалось ранее, именно это имело место в случае
Джевонса, а в более недавние времена — в случае
профессора Шпитгоффа59.
[Юхан Густав Окерман (1888—1959) — шведский экономист,
профессор Гётеборгского университета, внес вклад в теорию
капитала, следуя традиции Бём-Баверка и Викселля. — Прим.
59 Ред]
См. его статью из журнала Шмоллера ("Vorbemerkungen zu
einer Theorie der Überproduktion", Jahrbuch für Gesetzgebung,
Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reiche, vol. 26,
no. 2, 1902), особенно с. 299 [переведено на английский
Винсентом Гомолкой под названием «Предварительные замечания
к теории перепроизводства» ( "Preliminary Remarks to a Theory of
Overproduction", in Business Cycle Theory: Selected Texts 1860—
1939, vol. 2, ed. Hagemann, pp. 71 — 72). — Ред.]. См. также
его сочинение "Die Lehre vom Kapital", in Die Entwicklung der
deutschen Volkswirtschaftslehre] im 19. Jahrhundert. Gustav
Schmoller zur 70. Wiederkehr seines Geburtstages, vol. 1 (Leipzig:
Duncker and Humblot, 1908), chapter 4.
403

ЛЕКЦИЯ 4
Аргументы за и против
«эластичного» денежного
обращения
Представление, характерное для... девяноста
процентов сочинений монетарных сумасбродов,
заключается в том, что любой партии товара надлежит появиться
на свет в сопровождении монетарной бирки с
проставленным денежным эквивалентом и носить его до конца
срока существования.
Д. Робертсон (Economica, no. 23,
June 1928, p. 142)1
1. <Неверно, что количество денег в обращении
должно изменяться в зависимости от колебаний
объема производства>
Если верно все то, что мы установили в предыдущей лекции, то
соображения, обычно приводимые в доказательство того
факта, что количество денег, находящихся в обращении, должно
изменяться в зависимости от увеличения и уменьшения
объема производства, представляются абсолютно
необоснованными. Напротив, окажется, что падение цен, пропорциональное
повышению производительности и с неотвратимостью
следующее за увеличением производства (при условии
сохранения количества денег на том же уровне), не только не наносит
никакого ущерба, но в действительности является
единственным способом избежать ошибок при формировании структуры
того, что должно производиться. Поскольку мы рассматрива-
[Dennis H. Robertson, "Theories of Banking Policy", Economica, 266
no. 23, June 1928, p. 142, перепечатано в: Essays in Monetary
Theory (London: King, 1940), p. 54, а также в: Essays in Money
and Interest, ed. John Hicks (London: Collins, 1966), p. 37. —
Прим. ред.]
405

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
ем такое увеличение производства, которое вызвано переходом
к более капиталоемким методам производства, то это
положение в известной степени схоже с теорией, в рамках которой
особое значение придается определенным предложениям2 по
стабилизации ценности денег, направленным не на
поддержание цен на потребительские блага на постоянном уровне, а на
обеспечение постоянства доходов или цен на факторы
производства. При этом цены на потребительские блага могут сни-
жаться вслед за снижением затрат, и наоборот3. Абсолютная
267 неизменность эффективного* денежного потока будет, как
мы видели, иметь дополнительным последствием тот факт,
что любой переход к более капиталоемким методам
производства сделает необходимым также сокращение денежного
дохода, за исключением случая полной вертикальной
интеграции производства4. Однако этой необходимости <сокращения
[В первом издании Хайек использует слово «планам» (plans)
вместо «предложениям» (proposals). — Прим. ред.]
3 То, что падение цен с ростом производительности не
представляет собой ничего вредного, постоянно подчеркивается,
например, А. Маршаллом, Н. Пирсоном, В. Лексисом, Ф. Эджуорт-
сом, Ф. Тауссигом, Л. фон Мизесом, А. Пигу, Д. Робертсоном
и Г. Хаберлером. (Более подробные ссылки по данному
вопросу см.: "The 'Paradox' of Saving", p. 161 [reprinted, p. 112. —
Ред.].) Ср. также предложения по стабилизации <денежного
обращения>, внесенные д-ром Морисом Левеном и
упоминаемые У. Кингом: W. J. King, Journal of the American Statistical
Association, vol. 23, supplement, March 1928, p. 146 [имя
данного автора, если быть точным, — Willford Isbell King, а
статья называется «The Best Index for Use in Stabilizing the Price
Level». — Ред.], и статью Ральфа Хоутри «Деньги и индексные
показатели» (Ralph G. Hawtrey, "Money and Index Numbers")
<Journal of the Royal Statistical Society. 1930. Vol. XCIII. Part I>.
267 [Эта сноска представляет собой уточненный вариант сноски,
присутствующей в первом издании, которая начинается
словами «Ср. предложения, внесенные д-ром Морисом Левеном»,
и содержит дополнительное предложение: «Но данные теории
ни коей мере не идентичны». — Ред.]
* <Как и прежде, прилагательное «эффективный» означает, что
денежный поток скорректирован на скорость обращения денег.
См. обсуждение «эффективного обращения денег» выше, в
сноске 49 на с. 153. См. также сноску 4 нас. 228. — Прим. изд.У
[Многим тогдашним читателям, в целом дружелюбно
настроенным к идее нейтральных денег, этот результат представлял-
406

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
денежного дохода> (которая, вследствие печально известной
негибкости заработной платы, представляется в высшей
степени нежелательной) можно было бы избежать, не
порождая ошибочного направления производственной деятельности,
только при наличии гипотетической возможности впрыскивать
в экономическую систему необходимые дополнительные
количества денег таким образом, чтобы не повлиять на соотношение
между спросом на потребительские и капитальные блага. Без
сомнения, такую политику невозможно проводить на
практике. Однако, если оставить в стороне специфические сложности,
которые могут быть обусловлены наличием различных негиб-
костей*, я уверен, что вышеприведенное заключение
справедливо не только для процесса перехода к более капиталоемким
методам производства, но и при увеличении объемов
производства, вызванном вовлечением в оборот неиспользуемых
ся необоснованным и несогласованным с тем, как сам Хайек
трактовал изменения степени вертикальной интеграции.
Примеры такой критики включают Готфрида Хаберлера и Говарда
Эллиса: Gottfried Haberler, "Der Stand und die nächste Zukunft
der Konjunkturforschung", in Festschrift für Arthur Spiethoff,
ed. Clausing, p. 90; Howard S. Ellis, German Monetary Theory,
1905-1933 (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1934),
pp.350—351,—и снова Махлупа в его переписке с Хайеком. Ср.
также полемику в статьях Дж. Гилберта (J. С. Gilbert, "A Note on
Banking Policy and the Income-Velocity of the Circulation of Money",
Economica, n.s., vol. 1, May 1934, pp. 242—245) и Эванса Дур-
бина (Evan F. M. Durbin, "Mr. Gilbert's Defence of a Constant
Circulation", Economica, n.s., vol. 2, May 1935, pp. 220—222),
причем вторая из них сопровождалась «Ответом г-ну Дурбину»
первого участника ( "A Rejoinder to Mr. Durbin", pp. 223—225).
В заключительном «Замечании» ("Note", pp. 225—226), Дур-
бин отметил, что при абсолютной гибкости цен и точном
предвидении конкретная реакция монетарной политики перестанет
быть актуальной. Эта позиция согласуется с точкой зрения, что
условие нейтральности денег не является достаточным, чтобы
определить единственную траекторию денежных цен.
Любопытно, что это отсутствие предопределенности впоследствии было
переоткрыто Гилбертом; ср.: Gilbert, "The Compatibility of Any
Behavior of the Price Level with Equilibrium", Review of Economic
Studies, vol. 24, June 1957, pp. 177-184. -Прим. ред.]
<Негибкостью считается отсутствие немедленного
приспособления ставок заработной платы и цен к новым рыночным уело -
виям. — Прим. изд.У
407

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
ресурсов5. Более того, с помощью другой цепочки
рассуждений (которая слишком длинна и сложна, чтобы
воспроизводить ее здесь, и которую я кратко рассмотрел в другой работе6)
можно показать, что оно в принципе применимо даже в том
особенно трудном случае, когда производство растет вслед-
268 ствие роста населения, обнаружения новых природных ресур -
сов и т.п.7 Однако, как бы то ни было, наш результат в
достаточной мере расходится с общепринятыми воззрениями и
требует дополнительного прояснения.
2. <Об укорененности этой идеи в умах
современных экономистов>
Мы сможем лучше уяснить всю глубину укорененности в умах
многих современных экономистов мнения, согласно которому
совершенно «естественно», что количество денег должно
колебаться вместе с колебаниями объемов производства, если
рассмотрим то, каким образом они используют это положение при
теоретическом анализе. Например, профессор Кассель, выдаю-
[Четыре предшествующих предложения — т.е. начинающиеся
словами «Абсолютная неизменность эффективного денежного
потока...» — отсутствуют в первом издании. Их место занимает длинное
предложение, часть которого вошла в следующее предложение
второго издания, начинающее словами «Более того, с помощью другой
цепочки... » Длинное предложение из первого издания начинается
так: «На мой взгляд — и здесь нет сомнений в том, что мне следует
разойтись во мнениях с основоположниками этих проектов, — то же
самое заключение остается верным для увеличения производства,
вызванного вовлечением в оборот неиспользуемых ресурсов, и, более
того, с помощью другой цепочки рассуждений... » — Прим. ред.]
В статье «Das intertemporale Gleichgewichts system der Preise»
[параграфы 10—12; ср.: "Intertemporal Price Equilibrium",
pp. 210-225. -Прим. ред.].
268 [Что касается как увеличения производства из-за вовлечения
в оборот неиспользуемых ресурсов, так и роста населения, Хайек
в статье «Прибыль, процент и инвестиции» ("Profits, Interest and
Investment", reprinted, pp. 238—240, см. особо сноску 49 нас. 240)
отказался от своего отождествления нейтральных денег с
«абсолютной неизменностью эффективного денежного потока» и взамен
допустил корректировки денежного обращения, необходимые для
обеспечения стабильного денежного дохода. — Прим. ред.]
408

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
щийся представитель этой точки зрения, при обсуждении
различных подходов к проблеме цен8 пишет следующее:
«Простейшим предположением является, следовательно, такое, согласно
которому страна с бумажноденежным обращением регулирует
его таким образом, чтобы общий уровень цен поддерживался на
постоянном уровне». Аналогичную точку зрения мы
обнаружим, обратившись к такому признанному авторитету, как
профессор Пигу. Он высказывает то же самое мнение, что и Кассель,
когда утверждает9, что если страны с бумажноденежным
обращением будут его регулировать, стремясь поддерживать
стабильный (в известном смысле) общий уровень цен, то денежная
сфера не будет привносить никаких импульсов <в экономику >,
а деньги могут быть по справедливости названы
«автономными». Оба утверждения подразумевают, что изменения
количества средств обращения, направленные лишь на
обеспечение постоянства общего уровня цен, не оказывают никакого
активного воздействия на процесс формирования цен.
Соответственно, деньги, регулируемые таким образом, останутся
«нейтральными» по отношению к ценам — в том смысле,
который я вкладываю в этот термин. Хотя большинству экономистов
эта гипотеза представляется общим местом, не
нуждающимся в каких бы то ни было доказательствах, я считаю ее
абсолютно необоснованной. По-моему, все, о чем говорилось в
предыдущих лекциях, доказывает, что изменение количества денег
в обращении, якобы оправдываемое изменениями объемов
производства, будет оказывать такое же искажающее воздействие,
как и изменения обращения, приводящие к изменению
общего уровня цен. Я полагаю, что мы можем рассчитывать на ней-
Economic Journal, vol. 38, December 1929, p. 589. [Статья
Густава Касселя «The Treatment of Price Problems» вышла в декабре
1928 г., ане в 1929 г. -Ред.]
Industrial Fluctuations, 2nd ed. (London: Macmillan, 1929)
[перепечатано в томе 6 собрания сочинений Пигу: Arthur Cecil Pigou,
Collected Economic Writings {London: Macmillan, 1999). — Ред.],
p. 101. [Хайек использует кавычки неверно, поскольку не только
слово «автономными», но и весь отрывок взят со с. 101, где он
читается так: «будут их регулировать, стремясь поддерживать
стабильный (в известном смысле) общий уровень цен, и в таком
случае денежная сфера не будет привносить никаких импульсов
<в экономику >, а деньги могут быть по справедливости названы
автономными ». — Ред. ].
409

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
тральность денег вовсе не в случае постоянства общего уровня
цен при изменяющемся количестве денег, а наоборот — в слу-
269 чае неизменности денежного предложения. Весь вопрос
заключается в том, так это или нет? Разве помимо роста объема
производства нет иных многочисленных причин, оправдывающих,
как подсказывает опыт, изменение количества денег в
обращении для предотвращения серьезных потрясений?
Я думаю, что для большинства экономистов идея средства
обращения, которое не изменяло бы своего количества,
покажется совершенно абсурдной. Все мы выросли на
представлении о том, что эластичное денежное обращение есть нечто в
высшей степени желательное. Великим достижением современной
организации кредитно-денежных систем (в частности, недавно
учрежденной в США Федеральной резервной системы)
считается то, что они способны обеспечивать эту эластичность. На
первый взгляд, ни у кого не возникает сомнений в том, что
количество денег, необходимое стране для ведения торгово - промыш -
ленной деятельности, подвержено сезонным колебаниям. Никто
также не сомневается в том, что центральным банкам надлежит
тем или иным образом реагировать на эти изменения
«спроса на деньги». Наконец, все убеждены в том, что центральные
банки не только могут делать это, не причиняя никакого
вреда, но и обязаны так поступать, если они не собираются
вызывать (cause)10 серьезных потрясений. Ведь на практике давно
замечено, что в периоды кризисов для предотвращения
паники центральные банки должны расширять кредит, увеличивая
тем самым количество находящихся в обращении денег, а
также что они могут делать это в значительных масштабах без каких
бы то ни было болезненных последствий. Как все это согласовать
с выводами, полученными мною в предыдущих лекциях?
3. <0 различии замкнутой и открытой
экономики с точки зрения изменения •
количества денег в обращении>
Начнем с некоторых терминологических пояснений. Должно
быть совершенно ясно, что та величина, которую по ходу сво-
269 [В первом издании здесь стоит слово «навлекать» (incur). —
Прим. ред.]
410

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
его теоретического исследования я называл «количество
денег в обращении», и величина, которую обычно точно также
именуют при решении вышеозначенных практических задач,
не совпадают между собой, различаясь в двух важных
аспектах. Когда в ходе своего исследования я говорю об
изменении количества денег, то это всегда означает, что в это
количество включается вся совокупность средств обмена (в том
числе все так называемые заместители денег), используемых
либо в замкнутой экономической системе (т.е. в стране, не
имеющей связей с остальным миром), либо в мире в целом.
Однако когда мы говорим о количестве денег в обращении при
решении практических задач, мы всегда имеем в виду
количество средств обмена любого отдельного вида (или видов),
используемых в пределах одной или нескольких стран,
являющихся частью экономической территории большего масштаба.
Как будет показано ниже, из определения денег в обращении
для открытых экономик следует, что количество денег,
определенное таким образом, всегда будет подвержено
колебаниям, даже если предположить, что количество денег в рамках
более общей теоретической концепции остается неизменным.
Вероятно, именно это обстоятельство делает столь трудным
даже теоретически восприятие идеи возможности или
полезности постоянного количества денег в обращении.
Тот факт, что денежное обращение любой отдельной стра-
ны (что бы ни включалось нами в рубрику денег), всегда будет 270
подвержено естественным колебаниям по мере увеличения или
сокращения объема производства в данной стране, возможно,
является главной причиной, по которой эластичность
количества денег, взятых в целом, обычно считается самоочевидной
необходимостью. Однако именно здесь коренится главная
проблема. Действуют ли причины, по которым колебания денежного
обращения любой отдельной страны являются необходимыми,
в том случае, когда мы рассматриваем общее количество денег?11
Ответ прост. Увеличение или уменьшение количества денег,
обращающихся в пределах какой-либо одной географической
зоны, выполняет совершенно определенную функцию
(точно так же, как и увеличение или уменьшение денежных дохо-
Более подробное обсуждение этой проблемы см. в моей статье: 270
"Das intertemporale Gleichgewichtssystem der Preise", section 12
[ср.: "Intertemporal Price Equilibrium", pp. 220-225. - Ред.].
411

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
дов отдельных лиц), — позволяя ее обитателям получать
большую или меньшую долю общемирового производства.
Относительная величина совокупного дохода всех членов «открытого»
сообщества всегда находится в определенной пропорции к доле
совокупного мирового объема продукции, имеющейся в
распоряжении членов этого сообщества. И если вследствие
увеличения объема производства в какой-либо стране
обращающееся в ней количество денег регулярно увеличивается, то этот
процесс представляет собой лишь один из этапов процесса адаптации,
необходимой для того, чтобы позволить данной стране
приобрести большую долю мирового продукта. То, что с точки зрения
отдельной страны представляется абсолютным увеличением
количества денег в обращении, следующим за увеличением
производства, является не чем иным, как изменениями
относительного локального распределения денег между всеми странами;
изменениями, которые представляют собой необходимое
условие распределения мировой продукции по миру в целом. Этот же
процесс будет иметь место — и будет столь же необходимым для
восстановления равновесия — в том случае, если продукция
данной страны в абсолютном выражении не увеличивается, а
производство во всех других странах падает. Таким образом, тот факт,
что увеличение производства в любой отдельно взятой стране
обычно сопровождается увеличением количества обращающихся
здесь денег, не только не доказывает необходимость такого
увеличения для случая изолированного сообщества, но и
демонстрирует нечто прямо противоположное, а именно всю
бесполезность увеличения денег в обращении — как для изолированного
сообщества, так и для мира в целом. Если для отдельной страны,
существующей в ряду других стран, увеличение количества
имеющихся в ней денег является средством получения большего
объема благ, то для мира в целом увеличение количества денег
означает лишь то, что кто-то должен отдать часть выпущенной им
дополнительной продукции в обмен на вновь созданные деньги.
4. <Ошибка смешения спроса на конкретные виды
средств обращения со спросом на деньги вообще>
Второй причиной того, что преобладающим стало мнение,
согласно которому количество средств обращения должно при -
271 спосабливаться к изменению потребностей торгово - промыш -
412

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
ленного оборота для предотвращения диспропорций,
является смешение спроса на конкретные виды средств
обращения со спросом на деньги вообще12. Это смешение особенно
характерно для тех случаев, когда речь заходит о проблеме так
называемых сезонных колебаний спроса на средства
обращения. В действительности данные колебания возникают
потому, что доля наличных денег в общей массе средств
обращения в определенные периоды года должна быть большей, чем
в другие периоды. Например, периодически повторяющееся
увеличение «спроса на деньги» в «квартальные дни»*
(которое стало играть столь важную роль в дискуссиях по вопросам
политики центрального банка после того, как внимание к этим
вопросам было впервые привлечено в выступлении Дж. Хор-
сли Палмера и Дж. У. Гилбарта перед комитетами <британ-
ского> Парламента в 1832 и 1841 гг.13) является
преимущественно спросом на размен денег, хранящихся в форме
банковских депозитов, на банкноты и монету14. То же самое верно
Это смешение особенно очевидно в работах Томаса Тука. Ср.: 271
Gregory, "Introduction", pp. 87 et seq. [pp. 87—89].
<«Квартальные дни» (quarter days) — в англоязычных
странах четыре дня года, предусматривающие совершение
определенных обязательных платежей. В частности, в Англии, Уэльсе
и Северной Ирландии таковы Благовещенье (25 марта),
праздник середины лета (24 июня), день памяти архангела Михаила
(29 сентября) и Рождество Христово (25 декабря), в то
время как Шотландии свойственна собственная традиция. В США
«квартальные дни» совпадают с начальными датами
кварталов . — Прим. изд. >
[Джон Палмер ( 1779—1858) был управляющим Банка Англии
в период расследования Тайного комитета по вопросу о чартере
Банка Англии (1832 г.), предпринятого из-за истечения срока
действия ранее предоставленных Банку прав. Джеймс Гилбарт
(1794—1863), основавший в 1833 г. Лондонский и
Вестминстерский банк, дал показания перед Особым комитетом по
эмиссионным банкам, назначенным в 1840 г. См. об этом: F. A. Hayek,
"The Dispute between the Currency School and the Banking School,
1821-1848", chapter 12 of F. A. Hayek, The Trend of Economic
Thinking. Особо см. сноску 36 на с. 233. — Прим. ред.]
На этот счет см., однако, недавнее обсуждение этой проблемы
Фрицем Махлупом: Fritz Machlup, Börsenkredit, Industriekredit
und Kapitalbildung (Vienna: Springer, 1931 [reprinted,
Frankfurt/Main: Frankfurter Allgemeine, 2002]), особенно главы 8 и 9.
[Ср. второе издание, переведенное на английский как: The Stock
413

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
и в отношении «увеличившегося спроса на деньги» на
последней стадии бума и в период кризиса. Когда — ближе к
окончанию бума — растут зарплаты и розничные цены, то банкноты
и монета используются в сравнительно больших пропорциях
и предприниматели вынуждены снимать со своих
банковских счетов большую долю наличных, чем прежде. И когда
при наступлении масштабного кризиса доверие
оказывается подорванным, а люди прибегают к тезаврированию, это
опять-таки означает лишь то, что они хотят держать в форме
наличности некоторую часть своих ликвидных ресурсов, кото -
рую прежде держали на банковских счетах. И все это вовсе не
обязательно подразумевает изменение общего объема средств
обращения, если только мы сделаем это понятие достаточно
широким для того, чтобы оно включало в себя все, что служит
деньгами хотя бы временно.
5. <0 нечеткости понятия «общий объем
средств обращения»>
Но в этом месте мы обязаны принять во внимание новые
сложности, которые делают понятие общего объема средств
обращения несколько расплывчатым и ставят под вопрос
саму возможность хоть как-либо зафиксировать эту вели-
272 чину. Без сомнения, помимо обычных форм средств обмена,
таких как монета, банкноты и банковские депозиты, которые
широко признаны в качестве денег (money or currency) и
количество которых регулируется неким центральным органом
или по крайней мере может регулироваться им потенциально,
существуют и другие виды средств обмена, которые — время от
времени или постоянно — выполняют функции денег.
Несмотря на то что при решении практических задач мы
приучились отличать эти виды средств обмена от денег в собственном
смысле слова, любое увеличение или уменьшение количества
этих заместителей денег, при прочих равных, будет, очевид-
Market, Credit, and Capital Formation, trans. Vera C. Smith
(London: Hodge, 1940), chapters 13 and 14. <Махлуп Ф.
Фондовый рынок, кредит и образование капитал. М.; Челябинск:
Социум. Главы 13 и 14. Готовится к изданию. > Эта сноска
отсутствует в первом издании. — Ред.]
414

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
но, иметь те же самые последствия, что и увеличение и
уменьшение количества собственно денег, и, таким образом, для
целей теоретического исследования эти разновидности средств
обмена должны считаться деньгами.
В частности, необходимо принять во внимание некоторые
формы кредита, не связанного с банками. Такой кредит, как
обычно говорят, способствует экономии денег, т.е.
выполняет работу, для которой, в случае его отсутствия, потребовались
бы деньги в узком смысле слова. Критерий, позволяющий нам
отличать эти циркуляционные кредиты15 от других форм
кредита, не выступающих в качестве заместителей денег, — это то,
что они дают одному средства приобретать товары, не
уменьшая при этом денежную позицию кого-то другого. Наиболее
очевидный случай — когда кредитор получает переводной
вексель, который он может передать дальше, в уплату за другие
товары. Это же справедливо и для ряда других форм
коммерческого кредита, например для случая, когда одновременно на
нескольких последовательных стадиях производства
вводится товарный кредит (book credit), замещая оплату наличными,
и т.п. Характерная особенность таких форм кредита
заключается в том, что они возникают, не будучи предметом
централизованного контроля; но как только такие кредиты возникнут,
для предотвращения кредитного коллапса должна будет обеспе -
чиваться их обратимость в другие формы денег. Важно,
однако, не упускать из виду, что своим существованием подобные
формы кредита обязаны главным образом ожиданию того, что
при необходимости их можно будет обменять в банках на
другие формы денег. Соответственно, кредиты этого типа не могли
бы возникнуть, если бы люди не ожидали, что в будущем
банки будут кредитовать под них <т.е. под залог векселей и иных
инструментов коммерческого кредита. — Изд.>. Таким
образом, существование данной разновидности спроса на
дополнительные деньги также не доказывает утверждения, что
количество средств обращения должно колебаться вместе с коле-
[Здесь Хайек говорит о понятии «циркулирующего» (circulating) 272
или «оборотного» (circulation) кредита (Zirkulationskredit) в том
виде, в каком оно изложено Мизесом. См. выше сноску 5 на
с. 187. — Прим. ред.] <См.: Мизес. Теория денег и
фидуциарных средств производства // Мизес. Теория денег и кредита.
Челябинск: Социум, 2012. Главы 15-18.>
415

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
баниями производства. Этим доказывается лишь то, что при
возникновении добавочных денег в той ли иной форме должна
быть возможна их обратимость в другие формы.
6. <Допустимо ли ожидать, что количество
средств обращения можно сохранять
неизменным, и какими средствами
можно достичь этой цели?>
Прежде чем приступить к выяснению того, существуют ли
какие-либо подлинные причины, которые сделали бы
необходимыми изменения количества средств обращения для
обеспечения полной нейтральности денег по отношению к
экономическому процессу (например, для того, чтобы исключить
всякое активное воздействие денег на формирование цен),
целесообразно, в вышеописанных обстоятельствах,
задаться следующими вопросами. Допустимо ли ожидать, что
количество средств обращения можно сохранять неизменным?
И какими средствами орган кредитно-денежного
регулирования мог бы достичь подобной цели? Я могу сразу сказать,
несмотря на оговорки, которые я сделаю ниже, что эти
вопросы представляются мне не чисто теоретическими, а такими,
ответы на которые могут оказаться очень важными для фор -
мирования более рациональной монетарной политики.
Кредитную систему той или иной страны очень часто
уподобляют перевернутой пирамиде, и это уподобление весьма
удобно для целей нашего исследования. Нижний уровень пирамиды,
разумеется, соответствует наличности, образующей основание
кредитной структуры. Та часть пирамиды, которая
располагается сразу над этой базой, соответствует различным формам
кредитов центрального банка, а следующий уровень —
кредитам коммерческих банков. Наконец, на этих последних
базируется вся масса коммерческих небанковских кредитов.
Непосредственный контроль со стороны органов
кредитно-денежного регулирования может осуществляться лишь в отношении
двух самых нижних уровней, т.е. наличности и кредитов
центрального банка. Если рассмотреть третий уровень, т.е.
кредиты коммерческих банков, то можно по крайней мере
представить себе возможность подобного контроля. Однако самый
верхний уровень пирамиды — частные < небанковские > кре-
416

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
диты — можно контролировать только косвенным образом, т.е.
посредством контроля над объемом его базы — объема бан -
ковских кредитов. Важно то, что соотношение между
частями пирамиды не постоянно, а изменчиво — иными словами,
может меняться угол при вершине пирамиды. Хорошо
известен тот факт, что в период бума масса кредитов центрального
банка, воздвигнутая над налично-денежной базой,
увеличивается, равно как увеличиваются и кредиты коммерческих
банков по отношению к кредитам центрального банка. Растет
также масса коммерческих кредитов, опирающихся на кредиты
коммерческих банков. Это совершенно справедливо, в
частности, для стран континентальной Европы, где возможность
переучета векселей в значительной мере заменяет резервы
наличности. Следовательно, даже если бы центральным банкам удалось
сохранить неизменным основание кредитной структуры в
восходящей фазе цикла, нет сомнений в том, что общее количество
средств обращения тем не менее увеличилось бы. Таким
образом, для предотвращения экспансии оказывается
недостаточным, чтобы центральные банки, вопреки нынешней практике,
воздерживались от расширения своих собственных кредитов.
Для компенсации изменений в пропорциях между кредитной
базой и опирающейся на нее структурой им необходимо было
бы прибегнуть к фактическому пропорциональному
сокращению своих кредитов. Однако расчеты на подобное поведение
современных центральных банков остаются совершенно
утопичными — до тех пор пока сохраняется убежденность
публики в том, что центральные банки обязаны расширять кредит,
если этого требуют растущие потребности торгового оборота.
К сожалению, мы весьма далеко ушли от тех более
просвещенных времен, когда, по выражению Джона Фуллартона, «слова
"спрос" и "законный спрос" в связи с данным вопросом не
могли даже упоминаться в стенах Парламента, не вызывая презри-
тельной усмешки » *6. Тем не менее я совершенно убежден в том, 274
6 John Fullarton, On the Regulation of Currencies, 2nd ed. (London: 273
Murray, 1845 [reprinted, New York: Kelley, 1969]), p. 206. [Цитата
слегка неточна. Следует читать: «Слова "спрос" и "законный спрос"
в связи с данным вопросом не могут даже упоминаться в стенах
Парламента, не вызывая презрительной усмешки». Джон Фуллар -
тон (17807 — 1849) — банкир, представлявший позицию
банковской школы при обсуждении закона Пиля 1844 г. — Прим. ред.]
417

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
что если мы хотим предотвратить периодические
искажения производственной структуры, вызываемые
избыточным увеличением кредитования, то на вооружение
должна быть принята политика, весьма схожая с
вышеописанной, какой бы абсурдной она ни казалась с точки зрения
сегодняшней практики. У меня нет иллюзий относительно
появления в ближайшем будущем хоть малейшей
практической возможности проведения такой политики. Но все-таки
было бы абсолютно непростительно не обсудить возможные
практические последствия, вытекающие из наших
вышеизложенных теоретических аргументов. Напротив, очень
важно полностью отдавать себе отчет в тех огромных сложностях
устранения искажающих монетарных влияний, т.е.
именно тех сложностей, которые всегда склонны недооценивать
монетарные реформаторы. Нам еще очень далеко до того
момента, когда либо состояние нашего теоретического
знания, либо уровень образованности широкой
общественности дадут основание для революционной реформы
<монетарной политики > или надежду довести такие реформы до
успешного завершения.
7. <0 наличии других аргументов
для обоснования изменений предложения денег>
Вообще говоря, до этого момента наша аргументация скорее
недооценивала, чем переоценивала действительную
сложность проблемы. Думаю, мне удалось доказать, что
изменение физического объема производства не может служить
аргументом для обоснования изменения предложения
денег. И все же я по-прежнему считаю, что должны
существовать и другие причины, которые могут служить основанием
для таких изменений в тех случаях, когда это не затрагивает
«естественную» систему цен или равновесие экономических
процессов. До этого момента мне удавалось отвлекаться от
рассмотрения этих причин, поскольку то, о чем я говорил,
предполагало, как было отчетливо заявлено в самом
начале, что пропорция между совокупным потоком благ и той его
частью, которая обменивается на деньги, или, иными
словами, доля благ, обмениваемых на деньги, остается
постоянной. Теперь от этого предположения необходимо отказаться.
418

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
На этом этапе следует вспомнить, что данная пропорция
не обязательно изменяется под действием изменения
физического объема производства при постоянном количестве денег
в обращении или за счет изменения количества денег в
обращении17, при сохранении физического объема производства.
Она меняется либо тогда, когда перемещение благ, ранее не
требовавшее использования денег, теперь предполагает
переход денег из рук в руки, либо в том случае, если перемещение
благ, ранее предполагавшее перемещение денег, теперь может 275
осуществляться без использования этих последних. Далее
нужно напомнить, что изменения упомянутой пропорции
вызываются определенными изменениями в организации
бизнеса (такими как объединение двух фирм в одну или разделение
одной фирмы на две), предполагающими распространение
денежных расчетов на те сферы, где прежде каждый
потреблял свою собственную продукцию, или туда, где ранее
господствовал бартер, и т.п. Вопрос, к которому теперь должно
быть привлечено наше внимание, формулируется так: не
требуют ли такие изменения доли сделок на деньги в общем
потоке благ осуществления соответствующих изменений количества
средств обращения?
Ответ на этот вопрос зависит от того, могут ли, в условиях
отсутствия соответствующих изменений в количестве денег,
изменения в организации бизнеса стать причиной сдвигов
в спросе и соответствующих сдвигов в производстве, не
обусловленных «реальными» факторами. Тот факт, что сам по
себе денежный платеж, который теперь производится в некий
момент процесса трансформации блага на пути от
первичных средств производства к конечной продукции (т.е.
производится тогда, когда до этого он не был необходим, и
наоборот), не является «реальной» причиной и, соответственно, не
может оправдать изменений в производственной структуре, —
этот простой факт не нуждается в дальнейших пояснениях.
Если далее мы сможем показать, что, в условиях отсутствия
соответствующих изменений в количестве денег в
обращении, будет иметь место соответствующий эффект, мы укажем
достаточную причину для того, чтобы считать такое
изменение необходимым.
[В <английском тексте> в первом издании запятая после этого
слова отсутствует. — Прим. ред.]
419

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
8. «^Необходимость изменения
количества денег при изменении
коэффициента денежных сделок>
Рассмотрим случай, когда фирма, деятельность
которой охватывает две последовательные стадии производства
(например, изготовление пряжи и последующее
изготовление ткани из этой пряжи), разделяется на две
независимые фирмы. Перемещение пряжи от прядильни на
ткацкую фабрику, прежде не требовавшее денег, теперь будет
производиться посредством покупки за деньги. Новая
ткацкая фирма, которая прежде была частью большего по
масштабам концерна и которой деньги требовались только для
выплат на сторону (заработная плата и т.п.), теперь будет
предъявлять дополнительный спрос на денежные остатки —
для оплаты пряжи. Новый владелец, который, как мы
предполагаем, выкупил ткацкое производство у старой фирмы,
нуждается, таким образом, в дополнительном капитале —
для оплаты пряжи; дополнительном по отношению к
капиталу, который требовался ему для покупки здания и
оборудования соответствующего назначения и который после сделки
числится в составе остатков наличности прежнего
владельца этого производства. Если к уже имеющемуся в
обращении количеству денег не будут добавлены новые, покупатель
ткацкого производства будет вынужден либо изъять
соответствующую сумму из других бизнесов (причем эта сумма не
может быть возмещена, поскольку это приведет к
абсолютному сокращению спроса на капитальные блага и к
последующему укорачиванию производственной структуры),
либо задействовать для этих целей новые сбережения,
которые тем самым перестанут быть доступными для удлине-
ния существующих окольных процессов, — иными слова-
276 ми, по выражению Робертсона, они <сбережения> станут
бесплодными (abortive)18. При прочих равных условиях те
же последствия будут наблюдаться, если общее количество
276 [Ср. : Robertson, Banking Policy and the Price Level,.p. 45, — где
автор говорит о «бесплодном недостатке» (abortive lacking). —
Прим. ред.] <Нейтральным («бесцветным») словом lacking
Робертсон предлагал заменить такие определения сбережений,
как «ожидание» и «воздержание». — Прим. изд.>
420

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
денег в обращении уменьшится на соответствующую
сумму, прежде использовавшуюся для производственных нужд.
Пока что эти два случая совпадают в том, что изменение
соотношения между спросом на потребительские и
производственные блага (который в обоих случаях не
определяется «реальными» причинами) не длится вечно — со
временем старое соотношение будет стремиться к восстановлению.
Однако если с самого начала спрос нового
предпринимателя на дополнительные денежные остатки будет
удовлетворен посредством создания новых денег, то такое изменение
общего количества денег в обращении не приведет к
изменению структуры спроса и будет способствовать лишь
сохранению существовавшего равновесия.
При наличии времени легко было бы показать, что в
противоположном случае, т.е. при слиянии двух фирм, а также при
некоторых аналогичных изменениях организационной
структуры бизнеса, деньги высвобождаются и если они не
изымаются из обращения, то вызывают те же самые последствия, как
если бы столько же денег было введено в обращение. Однако
я думаю, что сказанного мной на эту тему уже вполне достаточ -
но для того, чтобы сделать обоснованный вывод: для
сохранения нейтральности денег по отношению к системе цен и к про -
изводственной структуре изменения спроса на деньги,
вызванные изменениями пропорции между общим потоком благ и той
его частью, которая осуществляется при посредстве денег, или,
если использовать предварительное название этой пропорции,
изменения коэффициента денежных сделок должны
выравниваться (be justified)19 изменениями количества денег.
Все это приобретает еще большее значение, если принять
во внимание, что коэффициент денежных сделок может не
только меняться во времени, но и, в один и тот же момент
времени, различаться в разных частях экономической
системы, например потому, что переход благ из рук в руки
происходит через более короткие интервалы на более
низких стадиях производства, чем на более высоких20. Если это
[В первом издании здесь стоит слово «[be] satisfied»
(«возмещаться»). — Прим. ред.]
[Согласно терминологии второго издания, здесь следует читать:
«на более поздних стадиях производства, чем на более ранних». —
Прим. ред.]
421

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
действительно так, то любая передача денег из одной части
экономической системы в другую или от одной стадии
производства к другой — туда, где коэффициент денежных
сделок имеет другое значение, также будет вызывать
соответствующее изменение необходимого количества денег в
обращении. Например, если деньги передаются от более низкой
к более высокой стадии21 производства — туда, где
интервал между двумя последовательными стадиями в два раза
длиннее и, соответственно, лишь половина прежних денег
нужна для производства того же самого количества благ, —
то половина переданных денег окажется свободной. В про-
тивоположном случае будет необходимо добавление новых
277 денег на ту же сумму. Таким образом, в подобной ситуации
переход к более или менее капиталоемким методам
производства также может потребовать изменения количества
денег, но не потому, что изменился физический объем
потока благ, а потому, что деньги переданы из сферы, в
которой коэффициент денежных трансакций выше, в ту, где он
ниже, и наоборот.
9- <Изменение скорости обращения
денег должно компенсироваться
соответствующим изменением
количества денег в обращении>
И это не единственное исключение, что нам, возможно,
придется внести в наш первоначальный принцип
монетарной политики, в соответствии с которым количество денег
должно оставаться неизменным. Только что
обсуждавшийся случай является лишь частным аспектом более общего
и весьма хорошо знакомого явления, которое пока
совершенно не затрагивалось в наших лекциях22. Я имею в виду
изменения параметра, который принято называть
«скоростью обращения денег». До сих пор я рассматривал коли-
[Согласно терминологии второго издания, здесь следует читать:
«от более поздней к более ранней стадии». — Прим. ред.]
277 22 [Это предложение заменяет следующее предложение из первого
издания: «Имеется еще одно <исключение>, привнесенное
изменениями, которые лучше знакомы». — Прим. ред.]
422

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
чество денег в обращении и число платежей,
произведенных в течение данного периода, как эквивалентные понятия,
причем такой подход неявно подразумевает
предположение о постоянстве скорости обращения. Иначе говоря, вся
моя аргументация непосредственно относится к общей
сумме (объему) платежей, произведенных в течение
некоторого периода. Если мы полагаем «скорость обращения
денег» постоянной, то эта аргументация косвенно
относится и к количеству денег. Пока мы придерживаемся этой
гипотезы или пока говорим лишь об объеме платежей за
какой-то период, только что обсуждавшийся случай
представляется мне единственным исключением из общего
правила, согласно которому для того, чтобы деньги оставались
нейтральными в отношении цен, количество денег или
объем денежных платежей должны оставаться постоянными.
Однако ситуация меняется, как только мы принимаем во
внимание возможность изменений методов оплаты,
которые позволяют одному и тому же количеству денег
обслуживать большее или меньшее, чем ранее, число платежей
в течение какого-то периода. Такое изменение «скорости
обращения» всегда обоснованно считается эквивалентным
изменению количества денег в обращении, и хотя по
причинам, объяснение которых в этом месте увело бы нас
слишком далеко, я не в восторге от концепции средней
скорости обращения23, оно послужит достаточным
обоснованием общего утверждения, согласно которому для того, чтобы
деньги оставались нейтральными в смысле воздействия на
цены, любое изменение скорости обращения денег должно
компенсироваться соответствующим изменением
количества денег в обращении.
Ср.: Mises, Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel, 2nd ed.,
pp. Ill et seq. [pp. 111 — 117; ср.: The Theory of Money and
Credit, pp. 153—158 <Мизес. Теория денег и фидуциарных
средств обращения. С. 132—137>. — Прим. ред.]
423

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
10. <Трудность перевода теоретических выводов
в принципы практической монетарной политики>
Однако наши сложности на этом не заканчиваются. Для того
чтобы устранить все виды монетарных влияний на
ценообразование и производственную структуру, недостаточно простой
количественной адаптации предложения денег к упомянутым
изменениям спроса на них. Необходимо также, чтобы деньги
попали в руки тех, кому они действительно требуются, т.е. в ту
часть экономической системы, где, собственно, и произошли
упомянутые выше изменения организационной структуры
бизнеса или привычной организации платежей. Если спрос
растет, то можно себе представить, что такая передача денег
по назначению может быть осуществлена. Очевидно, что
осуществлять подобное управление гораздо труднее в том случае,
если спрос <на деньги> падает. Но в отличие от этих частных
сложностей, которые в свете чистой теории не кажутся
непреодолимыми, должно быть ясно, что только удовлетворение
этого законного (в вышеуказанном смысле) спроса на деньги или,
наоборот, сохранение количества денег в обращении на
неизменном уровне никак не может быть руководящим
принципом денежной политики. Без сомнения, данное
утверждение в том виде, в каком оно сформулировано, служит лишь
для того, чтобы дать иную и, по всей видимости, более ясную
формулировку нашего старого различения между спросом на
дополнительные деньги как на деньги <т.е. для увеличения
остатков наличности> (обоснованным) и спросом на деньги
как капитал (необоснованным). Сохраняются, однако,
трудности перевода этой формулировки на язык практических дей -
ствий. «Естественную», или равновесную, ставку процента,
которая полностью исключит спрос на капитал,
превышающий реальное предложение капитала (the real supply capital)24,
[Вероятно, этот оборот следует читать так: «реальное предложе-
278 ние капитала» (the real supply of capital). В первом издании ему
соответствуют слова «предложение реального капитала»,
снабженная следующей сноской, отсутствующей во втором издании:
«"Реальный капитал" выступает здесь как всего лишь краткое
(но, вероятно, неверное) выражение, которое я способен
подобрать для той части общего денежного потока, которую можно
использовать для покупки производственных товаров и которая
составлена из регулярных поступлений от оборота существующих
424

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
численно определить нельзя, но даже если бы это было
возможно, представляется невероятным, что в период
оптимизма можно было бы предотвратить расширение циркуляцион -
ного кредита25 вне банковской сферы.
Следовательно, единственный практический принцип
монетарной политики, который вытекает из нашего
исследования, является, вероятно, негативным: простой факт
увеличения производства и торговли не дает оснований для кре -
дитной экспансии, а банкирам — за исключением
острого кризиса — не нужно бояться нанести ущерб производству
чрезмерной предосторожностью26. При существующих
условиях о чем-либо большем говорить не приходится. В любом
случае такая политика могла бы проводиться только
центральным органом кредитно-денежного регулирования (monetary
authority) всемирного уровня,— действия со стороны отдель- 279
ной страны были бы обречены на катастрофу. Полагать, что
мы когда-либо сможем полностью устранить колебания
производства с помощью мер монетарной политики, вероятно,
означает впадать в иллюзию. Максимум, на что мы можем
надеяться, так это на то, что увеличение степени
информированности общественности может облегчить центральным
банкам как проведение осторожной политики во время повы -
шательной фазы цикла, тем самым смягчая последующую
депрессию, так и противодействие пусть и вызванным благими
намерениями, но опасным предложениям бороться с
депрессией с помощью «небольшой инфляции»27.
производственных товаров (т.е., в случае товаров долгосрочного
пользования, резервов, накопленных на восполнение
амортизации) и новых сбережений». Отметим также, что в работе
«Прибыль, процент и инвестиции» ("Profits, Interest and Investment",
reprinted, p. 252) Хайек определял «предложение "реального
капитала"» (supply of "real capital") как «выпуск потребительских
товаров, не потребляемый их производителями». — Прим. ред.]
25 [Термин «circulatory credit» здесь используется синонимично
более привычному термину «circulation credit» («оборотный
кредит»). — Прим. ред.]
26 [В первом издании это предложение содержит дополнительную
фразу, удаленную во втором издании: «даже в периоды общей
депрессии ». — Прим. ред.] 279
7 [ Примечательно, что Теодор Грегори в комментарии на « Недав -
ние теории денежной реформы» ("Recent Theories on Currency
Reform", Economica, no. 11, June 1924, p. 164) высказал до-
425

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
1 1. <0 задачах монетарной экономической
теории и об изменении устройства
денежно-кредитной сисТемы>
Любой, кто скептически настроен по отношению к
теоретическому анализу, не воплощенному в практических
рекомендациях для экономической политики, будет, вероятно,
глубоко разочарован малой отдачей от столь продолжительной
аргументации. Однако я не считаю усилия, направленные
на прояснение условий, при которых деньги будут
оставаться нейтральными по отношению к экономическому
процессу, бесполезными из-за того, что в реальном мире такие
условия никогда не будут представлены. От подобных
исследований я бы требовал как минимум двух вещей. Во-первых,
как я сказал на первой лекции, монетарная теория настолько
далека от совершенства, что даже некоторые наиболее
фундаментальные проблемы в этой области до сих пор не имеют
решения, а истинность некоторых общепризнанных доктрин
весьма сомнительна. В особенности это относится к
широко распространенной иллюзии, будто для того, чтобы
устранить всякие монетарные влияния на производство,
требуется просто стабилизировать ценность денег, и, таким образом,
если ценность денег предполагается постоянной, то в
теоретическом анализе можно полагать, будто денег вообще не
существует. Надеюсь, мне удалось показать, что при
существующих условиях деньги всегда будут оказывать определяющее
воздействие на ход экономических событий и,
следовательно, никакое исследование наблюдаемых экономических
явлений не может считаться полным, если оно пренебрегает той
ролью, которую играют деньги. Это означает, что мы должны
решительно распрощаться с широко распространенной
точкой зрения, в соответствии с которой, как говорил Джон Стю-
гадку, что «после периода дефляции» реформаторы «захотят
увидеть "небольшую инфляцию"» в качестве адекватной
монетарной реакции. Фокусом критики Грегори был «Трактат о
денежной реформе» Кейнса (Keynes, A Tract on Monetary Reform,
London: Macmillan, 1923, перепечатан в томе 4 (1972)
собрания сочинений Кейнса: The Collected Writings of John Maynard
Keynes) <Кейнс Дж. M. Трактат о денежной реформе //
Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М.: Эксмо,
2007. Главы I-V. С. 774-894Х - Прим. ред.]
426

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
арт Милль, «в общественной экономике не может быть ничего
более несущественного по своей природе, чем деньги»,
которые, «подобно многим другим видам механизмов, лишь тогда
оказывают собственное четко выраженное и независимое
влияние, когда они выходят из строя»28. Это означает также, что
задача монетарной теории намного шире, чем обычно пред- 280
полагается; что эта задача состоит как минимум в том, чтобы
повторно охватить всю сферу, трактуемую чистой
экономической теорией в предположении бартера, и исследовать, какие
изменения заключений чистой экономической теории станут
необходимыми за счет введения косвенного обмена. И
первым шагом на пути к решению этой задачи является освобо -
ждение монетарной теории от уз, накладываемых слишком
узкой трактовкой ее задачи.
Второй вывод, который нужно сделать по итогам
нашего исследования, вытекает из первого. До тех пор пока мы не
поймем с большей ясностью наиболее фундаментальные
проблемы монетарной теории и пока не будет достигнуто
согласие по важнейшим теоретическим вопросам, мы не в
состоянии радикально перестроить нашу монетарную систему —
в частности, заменить полуавтоматический29 золотой стандарт
более или менее произвольно регулируемой валютой.
Действительно, я боюсь, что при нынешнем состоянии
научного знания риски, связанные с такой попыткой, окажутся
значительно более высокими, чем ущерб, который якобы связан
с золотым стандартом. Я даже не убежден, что значительная
часть того ущерба, который сегодня повсеместно
приписывают механизму золотого стандарта, будет осознаваться
следующим, более информированным, поколением экономистов
как прямой результат предпринятых в последние годы
различных попыток заставить этот механизм перестать действовать.
Имеется и другая, возможно не менее важная, причина, по
МШ, Principles of Political Economy, book 3, chapter 7, paragraph 3,
ed. Ashley, p. 488. [Ср.: reprinted, ed. Robson, Part 2, p. 506.
Приведенная Хайеком цитата во второй части неточна и в оригинале
читается так: «подобно многим другим видам механизмов, они
лишь тогда оказывают...» <Ср.: Милль Дж. С. Основы
политической экономии с некоторыми приложениями к социальной
философии. М.: Эксмо, 2007. С. 541.> — Прим. ред.]
[В первом издании слову «полуавтоматический» предшествует 280
слово «существующий». — Прим. ред.]
427

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
которой мне представляется опасным делать слишком
большой упор на необходимость немедленных изменений нашей
монетарной системы: опасно отвлекать общественное
внимание от других, более насущных, проблем, порождающих
сегодняшние трудности. По этому поводу я должен
высказаться весьма определенно, поскольку хотел бы избежать
возможного непонимания. Хотя я полагаю, что повторяющиеся
фазы депрессии можно объяснить только функционированием
наших монетарных институтов, я не считаю, что этим может
быть объяснен любой застой деловой конъюнктуры. В
частности, это относится к той разновидности продолжительной
депрессии, которую некоторые европейские страны
испытывают сегодня. С помощью тех же приемов анализа, которые
я использовал в двух последних лекциях, легко показать, что
определенные действия государства, вызывая переключение
спроса с производственных на потребительские блага, могут
приводить к продолжительному сжатию капиталоемкой
производственной структуры и тем самым продлевать
стагнацию. Это может относиться к увеличившимся
государственным расходам в целом или к конкретным видам
налогообложения, или к конкретным видам государственных расходов.
Разумеется, в этом случае никакое вмешательство в
монетарную систему не поможет. Исцеление способен принести лишь
радикальный пересмотр экономической политики.
Приложение. Некоторые дополнительные
замечания о «нейтральности денег»1
Как говорилось в лекции 1, термин «нейтральные деньги»,
по-видимому, был впервые использован Викселлем, однако
более или менее случайно и без намерения ввести его в качестве
строгого термина2. Лишь сравнительно недавно он стал
[Это приложение ведет происхождение от сноски в немецком
варианте этой книги (Preise und Produktion, p. 30n.) и
статьи «О нейтральных деньгах» (нем. вариант: «Über.neutrales
Geld», англ. вариант: «On Neutral Money»). Данное
приложение и сопутствующие ему сноски отсутствуют в первом
издании. — Прим. ред.]
[См. выше, с. 322—323. — Прим. ред.]
281 1
2
428

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
использоваться более широко — вначале, по-видимому, в
Голландии (возможно, под влиянием г-на Й. Г. Копманса,
который занимается исследованием этой проблемы в течение
многих лет). Однако первые результаты исследований г-на
Копманса стали известны совсем недавно, уже после опубликования
первого издания настоящей книги3. В то же время г-н Коп-
манс продвинулся в своем исследовании значительно дальше,
чем это возможно для данной заметки, и мне остается
настоятельно рекомендовать каждому, кто интересуется этой
проблемой, ознакомиться с его работой, с которой я в целом
согласен.
Более раннее по времени краткое обсуждение проблемы
<нейтральности денег> можно найти в работе
немецкого автора г-на В. Г. Беренса4. Г-н Беренс также верно
указал на то, что данный термин есть не более чем новое
название проблемы, обсуждавшейся Карлом Менгером и
профессором Мизесом под, на мой взгляд, неудачным именованием
неизменности «внутренней объективной меновой ценности»
(innere objektive Tauschwert) денег, или, кратко, «внутренней
ценности денег» (innere Geldwert)5. Можно также добавить,
что, по сути, именно в этих целях Леон Вальрас, как и
последующие экономисты лозаннской школы, использовал
концепцию numéraire, отличая их от monnaie6.
Johan G. Koopmans, "Zum Problem des 'Neutralen' Geldes", in
Beiträge zur Geldtheorie, ed. Hayek, pp. 211—359. [Йохан Коп-
манс (1900—1958) — экономист, профессор экономики в
Роттердаме и Амстердаме, вместе с Мариусом Холтропом (см. выше
сноску 15 на с. 345—346) внес вклад в разработку теорий
«голландского монетаризма». — Прим. ред.]
Walter G. Behrens, Das Geldschöpfungsproblem (Jena: Fischer,
1928). Особо см. с 228, 286, 312 и ел. [ср. с. 228-230, 286-
287,312-314. -Ред.].
[То есть «внутренней меновой ценности денег», см. выше сноску
25 нас. 170-171. -Прим.ред.]
[Рассматривается разграничение между деньгами в качестве
счетной единицы (англ. unit of account, фр. numéraire) и деньгами
как средством обмена (англ. medium of exchange, фр. monnaie).
Опираясь на Вальраса, им широко пользовался Йозеф Шумпе-
тер, ср.: Joseph A. Schumpeter, Das Wesen und der Hauptinhalt
der theoretischen Nationalökonomie (Leipzig: Duncker and Hum-
blot, 1908), p. 289. - Прим. ред.]
429

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
Я не намерен здесь углубляться в исключительно
сложные теоретические проблемы, порождаемые этой
концепцией. Однако один аспект, который стал предметом недавней
дискуссии, показал, что данная концепция отличается
известной многозначностью, которую здесь имеет смысл прояснить.
Часто предполагается, что концепция нейтральности денег
обеспечивает нас неким руководящим принципом, который
может быть непосредственно применен к решению
практических проблем монетарной политики. Однако это вовсе не
обязательно так, и данная концепция была задумана главным
282 образом не для этой цели. Ее первой целью было предоставить
инструмент для теоретического анализа и помочь изолировать
активное влияние, которое деньги оказывают на ход
экономической жизни. Нейтральность денег предполагает выполнение
ряда условий, при соблюдении которых, в принципе, можно
себе представить, что те или иные события, которые могут
произойти в монетарной экономике, в частности
формирование относительных цен, можно трактовать как
порождаемые только так называемыми реальными факторами,
рассматриваемыми экономическими теориями равновесия. В этом
случае данный термин указывает, разумеется, на саму
проблему, а не на ее решение. Очевидно, что такое решение
имело бы огромное значение для монетарной политики.
Однако нет ничего невозможного в том, что нейтральность денег
представляет собой лишь идеал, на практике конкурирующий
с другими целями монетарной политики.
Необходимым отправным пунктом любой политики я счи -
таю признание того факта, что совпадение спроса и
предложения, всегда имеющее место в случае бартера, перестает
выполняться, как только средством обменных сделок становятся
деньги. Таким образом, проблема сводится к необходимости
изолированного рассмотрения односторонних эффектов денег,
если воспользоваться выражением, которое я по более раннему
случаю неосознанно заимствовал у фон Визера7. Этот эффект
282 7 См. : Friedrich von Wieser, "Der Geldwert und seine [geschichtlichen]
Veränderungen", Zeitschrift für Volkswirtschaft, Sozialpolitik und
Verwaltung, vol. 13, no. 1, 1907, p. 54; перепечатано в собрании
сочинений Визера: Gesammelte Abhandlungen, ed. F. A. Hayek
(Tübingen: Mohr, 1929 [reprinted, Saarbrücken: VDM Verlag
Müller, 2006]), p. 178. [Упоминаемый Хайеком «более ран-
430

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
возникает, когда, после разделения единой бартерной сделки
на две отдельные, одна из них осуществляется без завершения
второй. В этом случае спрос без соответствующего
предложения и предложение без соответствующего ему спроса,
очевидно, имеют место в первую очередь в том случае, когда
используемые деньги берутся из предварительно тезаврированного
запаса (то есть происходит уменьшение остатков
наличности), когда полученные деньги не тратятся немедленно,
когда на рынок поступают дополнительные деньги и когда деньги
уничтожаются. Такая постановка проблемы
незамедлительно ведет к решению, подразумевающему постоянный
денежный поток (исключения из которого обсуждались на
последней лекции). Однако эта линия рассуждений была проведена
с должной степенью последовательности только в упоминав -
шемся выше сочинении Копманса.
Аля того чтобы в условиях денежной экономики сохраня -
лись все тенденции, ведущие к стадии (stage) равновесия8,
описанного общей экономической теорией, было бы
необходимо обеспечить существование всех условий, которых требует
теория нейтральных денег. Однако весьма вероятно, что
практически это невозможно. Необходимо принять во внимание
тот факт, что существование и использование общего средства
обмена всегда будут приводить к существованию долгосроч -
ных контрактов в единицах этого средства обмена, которые 283
будут заключаться в условиях наличия ожиданий относительно
некоторого будущего уровня цен. Необходимо далее принять
во внимание тот факт, что для многих других цен характерна
довольно значительная негибкость и что на практике их будет
трудно снизить. Все эти примеры «трения»,
затрудняющего гладкий ход адаптации системы цен к изменившимся
условиям (что является необходимым, если предложение денег
должно оставаться нейтральным), конечно же, имеют
огромное значение в свете практических задач монетарной
политики. И вполне возможно, что придется искать компромисс
между двумя целями, одновременное достижение которых
ний случай» — это его работа Geldtheorie und Konjunkturtheorie,
p. 56 (ср.: «Монетарная теория и экономический цикл», наст,
изд., с. 161). — Прим. ред.]
[Вероятно, это опечатка, и следует читать: «к состоянию
равновесия» (towards a state of equilibrium). — Прим. ред.]
431

Лекция 4. Аргументы за и против «эластичного» денежного обращения
невозможно (первая цель — максимально возможная
реализация сил, направленных к достижению равновесия, а
вторая — избегание избыточного сопротивления трения). Однако
важно полностью отдавать себе отчет в том, что в данном
случае устранение активного влияния денег перестало быть един -
ственной, или даже в полной мере реализуемой, целью
монетарной политики. При этом можно только вызвать путаницу,
если описывать эту практическую цель монетарной политики
тем же термином, что обычно используется для обозначения
теоретически мыслимой ситуации, когда одна из упомянутых
конкурирующих целей была полностью достигнута.
Таким образом, действительное соотношение между
теоретической концепцией нейтральных денег и практическим
идеалом монетарной политики сводится к тому, что
первая предоставляет критерий для суждения о второй. Степень,
в которой конкретная система приближается к условиям ней -
тральности, является, возможно, самым важным, но не
единственным критерием, по которому приходится судить о
целесообразности данного варианта реализации < монетарной >
политики. Вполне можно представить, что избежать
искажения относительных цен и производственной структуры из-за
воздействия монетарных факторов можно только в том
случае, если, во-первых, совокупный денежный поток остается
постоянным, во-вторых, все цены являются абсолютно
гибкими и, в-третьих, все долгосрочные контракты были
основаны на точных ожиданиях изменений цен в будущем. Это
означает, что если второе и третье условия не выполняются,
то идеальной цели не позволит достичь никакая монетарная
политика.

Капитал и колебания производства:
ответ на критику'
186'
<0. Основные положения лекций
«Цены и производство» в изложении
Хансена и Таута (10 тезисов)>
Доброжелательная критика взглядов автора господами
Хансеном и Таутом, опубликованная в последнем номере
журнала «Econometrica»2, предоставляет приятную возможность
уточнить некоторые моменты, которые до сих пор я,
очевидно, не прояснил должным образом. Эти два автора
направляют свои критические стрелы в основном против тех положений,
которые содержат по-настоящему сложные вещи. Мне
кажется, я могу дать ответ на большинство возражений, но
полагаю, это нужно сделать, продолжая развивать свою теорию,
[Впервые опубликовано в: Econometrica, vol. 2, April 1934, 186'
pp. 152—167. Перепечатано в новой редакции как приложение
к работе Хайека «Цены и производство» (F. A. Hayek, Prices and
Production, 2nd ed., London: Routledge, 1935, pp. 132—162).
В переиздании Хайек добавил подзаголовок «Ответ на критику».
Печатается по переизданию. — Прим. ред.]
Alvin H. Hansen and Herbert Tout, "Annual Survey of Business
Cycle Theory: Investment and Saving in Business Cycle Theory",
Econometrica, vol. 1, April 1933, pp. 119—147. [В своем
обзоре Хансен и Таут сосредоточились на сопоставительной
критике «Цен и производства» Ф. Хайека (F. A. Hayek, Prices
and Production, 1st ed., London: Routledge, 1931) и
«Трактата о деньгах» Джона Мейнарда Кейнса (John Maynard Keynes,
A Treatise on Money, 2 vols., London: Macmillan, 1930,
перепечатано в томах 5и6(1971) собрания сочинений: The Collected
Writings of John Maynard Keynes, ed. Austin Robinson and Donald
Moggridge, London: Macmillan; Cambridge: Cambridge University
Press). Элвин Хансен (1887—1975) — американский
экономист, был профессором Университета Миннесоты и (с 1937
по 1957 г.) Гарвардского университета. В 1930-х гг. главной
областью его исследований была теория экономического цикла.
Впоследствии он играл ключевую роль в процессе ознакомления
США с кейнсианским направлением мысли. — Прим. ред.]
433

Капитал и колебания производства: ответ на критику
не теряя время на относительно маловажную дискуссию о том,
подразумевались ли уточненные положения моими прежними
утверждениями, или о том, оправданна ли их интерпретация
господами Хансеном и Таутом кратким и неполным, как надо
признать, изложением в «Ценах и производстве»3.
Господа Хансен и Таут излагают мою теорию в следующей
серии утверждений4.
187 ' Тезис № 1. Депрессия вызывается сжатием производствен -
ной структуры (т.е. сокращением числа стадий
капиталоемкого процесса). По мнению Хайека, сам феномен депрессии
и есть такое сжатие производственной структуры.
Динамические силы могут по-разному воздействовать на
экономическую жизнь, но до тех пор, пока они не порождают
специфического эффекта, состоящего в сжатии
производственных процессов, они не вызывают депрессии. Равным образом
депрессия никогда не принимает иной формы, отличной от
сжатия производственной структуры. Короче говоря,
депрессия может быть определена как сокращение [стадий]
капиталоемкого процесса производства.
Тезис № 2. Главной причиной (наряду, впрочем, с
другими), ответственной прямо или косвенно за сжатие процесса
производства, являются вынужденные сбережения.
Тезис № 3. Удлинение процесса производства, вызываемое
добровольными сбережениями, устойчиво; или по крайней
мере не существует никаких внутренних причин, по которым
такое удлинение с необходимостью должно сменяться
сжатием производственной структуры. Увеличение
добровольных сбережений должно сопровождаться большим
увеличением спроса на производственные, чем на потребительские
блага, что будет увеличивать цены продукции более высоких
стадий производства по сравнению с продукцией, производи-
3 [В тех случаях, когда в новой редакции работы Хайек здесь и далее
ссылается на «предшествующие лекции», это выражение было
заменено первоначальной ссылкой на «Цены и производство». —
Прим. ред.]
[Остальная часть данного параграфа — цитата из статьи
Хансена и Таута (Hansen and Tout, "Annual Survey", pp. 133—135),
включенная в основной текст в том виде, в котором она
воспроизведена у Хайека в «Ценах и производстве» (Hayek, Prices and
Production, 2nd ed.). — Прим. ред.]
434

Капитал и колебания производства: ответ на критику
мой на более низких стадиях5. Следующее за этим
сокращение ценовых приращений, или, иными словами, более низкая
ставка процента, сделает возможным постоянное удлинение
процесса производства.
Тезис № 4. Удлинение процесса производства, вызванное
вынужденными сбережениями (если предложение денег не
является нейтральным), не может поддерживаться до
бесконечности, но обязательно должно смениться укорачиванием
процесса производства.
Увеличение предложения денег (банковского
кредита), ставшее доступным для предпринимателей, вызывает
увеличение спроса на производственные блага (по
сравнению с потребительскими), что увеличит цены на блага более
высоких порядков по сравнению с ценами на блага более
низких порядков. Однако следующее за этим удлинение
процесса производства не может продолжаться, поскольку, как
только денежное предложение перестанет увеличиваться, цены на
блага высоких и низких порядков начнут изменяться в
обратном направлении — вследствие того факта, что поведенческие
модели расходов и сбережений остались прежними. Таким
образом, с неизбежностью произойдет сжатие искусственно
удлиненных процессов производства. TZ7,
Тезис № 5. Увеличение потребительского спроса вследствие
увеличения предложения денег (сверх того уровня, который
был бы необходим для сохранения нейтральности денег) обя -
зательно приводит к сжатию производственных процессов,
вызывая депрессию.
Увеличившееся предложение денег, попадающих
непосредственно к потребителям, вызовет увеличение спроса на
потребительские блага (по сравнению со спросом на
производственные блага), приводя к росту цен на продукцию более
низких порядков по сравнению с ценами на продукцию более
5 [ Здесь Хансен и Таут придерживаются терминологии Хайека из i в 7 '
первого издания «Цен и производства», где «более низкие
стадии» обозначают более близкие к потреблению, и наоборот для
«более высоких стадий». Во втором издании (р. 53п. 1, reprinted,
р. 23In.25 <сноска 25 в главе 3. — Перев.>) Хайек заменил
«более низкие» и «более высокие» стадии на «более поздние»
и «более ранние», причем именно так он использует эти термины
ниже. — Прим. ред.]
435

Капитал и колебания производства: ответ на критику
высоких порядков, что с неизбежностью приведет к сжатию
производственных процессов.
Тезис № 6. Чрезмерные государственные расходы и
налоги, увеличивая отношение <потребительских> расходов к сбе -
режениям, приведут к сжатию производственных процессов
и тем самым могут способствовать продлению депрессии или
стагнации в экономике.
Увеличение <потребительских> расходов вызовет рост
спроса на потребительские блага (по сравнению с
производственными благами), что приведет к опережающему росту цен
на продукцию более низких порядков по сравнению с
продукцией более высоких порядков. Следующее за этим увеличение
ценовых приращений между производством благ более
низких и производством благ более высоких порядков, или,
иными словами, повышение процентной ставки, приведет к
сжатию производственных процессов.
Тезис № 7. Предложение денег должно поддерживаться
постоянным, за исключением таких случаев увеличения или
сокращения количества денег, в которых это необходимо для
(1) компенсации изменений скорости обращения; (2) для
компенсации таких изменений коэффициента денежных еде -
лок, которые вызываются слиянием фирм и тому подобными
явлениями и (3) для подготовки к любого рода изменениям
<объема> немонетарных средств платежа (таких как
коммерческий товарный кредит). Этим проводится различие между
«постоянным» и «нейтральным» денежным предложением.
Тезис № 8. Любое изменение предложения денег
(отличное от такого, которое необходимо для сохранения
нейтральности денег) наносит ущерб, поскольку в конечном счете оно
неизбежно оборачивается сжатием производственных
процессов, (а) Если увеличившееся предложение денег
попадает к предпринимателям, производственные процессы вначале
удлиняются, но затем с необходимостью сжимаются,
возвращаясь к предыдущему состоянию или к ситуации с еще более
короткими производственными цепочками, (б) Если
дополнительные деньги вначале попадают к потребителям, то
сразу имеет место сжатие производственных процессов, которые
постоянно остаются более короткими, чем до этого.
Тезис № 9. Увеличение производства и торговли не
может служить оправданием для расширения банковского
кредитования.
436

Капитал и колебания производства: ответ на критику
Тезис № 10. Депрессию невозможно нейтрализовать 189'
с помощью инфляции денежного предложения, хотя в теории
имеется возможность, что в период острых стадий6 кризиса,
когда капиталоемкая структура стремится к сжатию в большей
мере, чем это в итоге окажется необходимым, тонко
регулируемое увеличение количества денег может оказаться
благотворным. Невозможность столь квалифицированного
администрирования < монетарной политики > делает эту ситуацию
несущественным исключением.
I. Предварительные замечания>
Я совершенно согласен с тем, что, за единственным
исключением, эти формулировки представляют собой добросовестное
и точное изложение моей позиции, причем и это
маловажное исключение, представляющее собой простое
недоразумение, самым удовлетворительным образом разъясняется в ходе
дальнейшего обсуждения. Однако поскольку это может
запутать некоторых читателей, я хотел бы с самого начала
подчеркнуть, что никогда не утверждал, как это приписывается мне
в тезисе № 2, что вынужденные сбережения могут в
принципе непосредственно породить сжатие производственных
процессов. Вынужденные сбережения, в сущности,
означают удлинение производственных процессов, и главным здесь,
по-моему, является то, что это такие процессы, направление
всех или некоторых из которых сменится на полностью про -
тивоположное, как только исчезнет причина вынужденных
сбережений.
Первый из имеющих значение трудных моментов,
обсуждаемых Хансеном и Таутом, связан с тем, что они называют
моим тезисом № 1, в котором они утверждают, что для меня
само явление депрессии тождественно сжатию
производственной структуры. Трудности, которые испытывают в этом месте
мои критики, побуждают меня обратиться к различению
между завершенной и незавершенной структурой, которое я, по
всей видимости, не смог сделать достаточно ясным. Это
различение тесно связано с отличием последствий обычных коле-
[В оригинале (Hansen and Tout, "Annual Survey", p. 135) чита- 187'
ется: «[острой] стадии».— Прим. ред.]
437

Капитал и колебания производства: ответ на критику
баний нормы сбережений (или, более корректно, нормы
инвестиций) от специфической нестабильности капитала,
созданного посредством вынужденных сбережений. Лучше всего
прояснить это различие можно, начав обсуждение с
проблемы воздействия колебаний доступных для инвестирования
средств на производственную структуру в целом и, в
частности, на прибыльность ранних стадий производства. Я полагаю,
что такое обсуждение покажет, что, вопреки мнению Хансена
и Таута, ранние стадии превращаются в убыточные не
вследствие обычных колебаний нормы инвестиций, а только из-за
таких колебаний, которые, с одной стороны, являются
некоторым образом насильственными, и, с другой — таких
колебаний, которые делают чистые инвестиции
отрицательными. В итоге оказывается, что при «вынужденных
сбережениях» не только невозможно поддерживать постоянную норму
инвестирования, но и что здесь начинают действовать — как
непременное следствие «вынужденных сбережений» —
мощные силы, ведущие к отрицательной норме инвестиций.
190'
2. Оавершенная и незавершенная
производственная структура>
Любой процесс удлинения производства* может быть
завершен только в течение некоторого отрезка времени,
соответствующего интервалу между тем моментом, когда
осуществлены инвестиции в факторы, переключаемые на более
ранние стадии, и тем моментом, когда продукция этих <более
ранних> стадий вышла из процесса производства в качестве
готового результата. Чтобы завершить новый, более
продолжительный, процесс производства и чтобы этот более
продолжительный процесс производства и дальше
поддерживался как таковой, требуются не только постоянные
инвестиции в более ранние стадии, но и (за редким исключением,
вроде вызревания вина и выращивания деревьев) некие
дополнительные комплементарные инвестиции в более
поздние стадии.
<Имеется в виду увеличение числа стадий производства. —
Прим. изд.>
438

Капитал и колебания производства: ответ на критику
Из этого следует, что в любой прогрессирующей
экономике7 конкретные формы, в которых осуществляются
инвестиции, обусловлены ожиданиями, что и в будущем в
течение какого-то времени будет иметь место аналогичный поток
средств для новых инвестиций и что, в любой момент
времени, лишь часть имеющихся средств будет использоваться для
инициирования новых процессов, а остальные средства
потребуются для завершения уже развернутых процессов
производства. Принимая упрощающее предположение о том, что
общая длина дополнительных (marginal) процессов, ставших
возможными вследствие увеличения инвестируемых средств,
всегда больше, чем общая длина любого уже
осуществляемого процесса производства, данная ситуация может быть
проиллюстрирована нижеследующим рисунком. Криволинейный
треугольник8 ABC соответствует (аналогично тому, как
треугольник, использованный мной в «Ценах и производстве»)
запасу капитала, относящегося к уже завершенным
процессам. Площадь криволинейного треугольника AB'С
показывает запас капитала до введения «добавлений». Сплошные
линии, берущие начало на отрезке оси между точками С и D,
соответствуют незаконченным процессам, начатым в
различные моменты прошлого и в настоящее время находящимся на
разных фазах своего завершения. Часть этих линий,
обозначенная пунктиром, соответствует дополнительным инвести-
[В тогдашней литературе термин «прогрессирующая экономика» 190 '
(progressive society) обозначает экономику, в которой выпуск —
по какой бы то ни было причине — растет с течением времени;
ср., например: Gustav Cassel, The Theory of Social Economy, new
revised edition (London: Benn; New York: Harcourt, Brace and
Co., 1932; reprinted, New York: Kelley, 1967), pp. 32-41. Здесь
Хайек занимается главным образом процессом перехода к
равновесию (стационарному состоянию) после увеличения
сбережений. — Прим. ред.]
Думаю, очевидны причины, по которым криволинейный
треугольник того вида, который дается в основном тексте, больше
подходит, чем его упрощенная форма, использованная в лекции
2 «Цен и производства». См.: Prices and Production, 2nd ed.,
p. 39 <наст. изд., с. 338>. [Дается ссылка на рис. 1, на
котором по оси ординат откладывается число стадий (или
продолжительность процесса производства), а по оси абсцисс — как
израсходованные первичные средства производства, так и выпуск
потребительских товаров в рассматриваемом процессе. — Ред.]
439

Капитал и колебания производства: ответ на критику
циям, которые требуются для завершения процессов. В
течение каждого последующего периода инвестирования часть
доступных для этого средств будет использована для того,
чтобы начать новые процессы, часть — чтобы продолжать уже
начатые, и часть — чтобы закончить процессы с наибольшей
готовностью.
D
С
С
Рис.8
Если в любой момент времени сбережения упадут до уров-
191' ня, который до этого был достаточен только для начала новых
процессов, завершению уже начатых процессов ничто не будет
угрожать. И поскольку в каждый момент некоторые из
незавершенных процессов будут завершаться, количество
сбережений может непрерывно уменьшаться с некоторым темпом
и может упасть до нуля в момент, когда все продолжающиеся
процессы окажутся завершенными9. Таким образом, в каж-
[Условие, согласно которому сбережения становятся нулевыми
при завершении всех продолжающихся процессов, дает понять,
что здесь Хайек говорит о «чистых сбережениях», т.е. о
превышении (валовых) сбережений над амортизацией. — Прим. изд.]
191' 9
440

Капитал и колебания производства: ответ на критику
дый момент времени существует максимальное значение, до
которого может упасть темп прироста сбережений без того,
чтобы завершение ранее начатых процессов стало
проблематичным. И только если сбережения опускаются ниже этой
нормы, при которой потребность в капитале для целей
завершения незавершенных процессов уменьшается,
незавершенная структура не может быть завершена, и некоторые
инвестиционные проекты, начатые на более ранних стадиях
производства, должны быть прекращены.
Такое прекращение активности на ранних стадиях будет,
разумеется, означать, что средний период, в течение
которого инвестируется текущее предложение первичных факторов
производства, сокращается, — даже если в то же самое время
большая часть инвестиций в новые формы на более поздних
стадиях все еще имеет место. Однако в этом случае
инвестиции в новые формы не обязательно означают чистые инве -
стиции, так как потери от прекращения проектов на более ран -
них стадиях могут их превышать.
192'
3. <Расширение более ранних стадий производства
требует капитала для достройки производственной
структуры на более поздних стадиях>
Всего лишь иную формулировку того же вывода представля -
ет собой утверждение о том, что общий спрос на
производственные блага резко упадет вследствие падения спроса на новые
производственные блага только в том случае, если
производство этих последних будет снижаться быстрее, чем
увеличивается спрос, связанный с заменой выбывающих благ, вследствие
предыдущего роста запаса производственных благ. И это
подводит меня к обсуждению знаменитого аргумента10, согласно
которому любое увеличение спроса на производственное обо-
[То есть «принципа акселерации производного спроса»или 192'
«принципа акселератора» (accelerator principle). См.: Gottfried
Haberler, Prosperity and Depression: A Theoretical Analysis of
Cyclical Movements (Geneva: League of Nations, 1937), pp. 80—
98 <Хаберлер Г. Процветание и депрессия: теоретический анализ
циклических колебаний. М.; Челябинск: Социум, 2016. С. 82—
97>. -Прим. ред.]
441

Капитал и колебания производства: ответ на критику
рудование должно привести к увеличению избыточных
мощностей заводов, производящих это оборудование, как только
спрос на него11 перестает расти. Хотя это и редко
признается, вот типичный пример, в котором расширение более
ранних стадий производства может поддерживаться, только если
дальнейшее увеличение капитала предоставит возможность
достроить его структуру посредством адекватного увеличения
капитала на более поздних стадиях12.
В этой связи необходимо с самого начала избежать
путаницы, возникающей из-за неспособности отличать
колебания спроса на производственное оборудование конкретной
отрасли (которые вызваны колебаниями спроса на
продукцию этой отрасли) от колебаний спроса на новые
производственные блага вообще, которые связаны с колебаниями
предложения средств, доступных для нового инвестирования.
Здесь меня занимают в основном колебания последнего типа.
То, в какой мере сказанное может быть применимо к
частному случаю конкретной отрасли, зависит от степени, в какой
конкретное капитальное оборудование, применяемое на
ранних стадиях производства, является специализированным для
производства продукции именно этой отрасли, а в какой мере
оно может использоваться более широко. По данному вопросу
я могу только порекомендовать работу, недавно
опубликованную Зельцером13, который показал, что мобильность
капитала в этом смысле гораздо выше, чем считалось. Другие сооб-
[То есть на производственное оборудование. — Прим. ред.]
12 Неустойчивая (top -heavy) структура этого типа, таким образом,
является незавершенной структурой в том смысле, что ее
более ранние стадии будут постоянно задействованы только после
того, как они помогут увеличить объемы оборудования на более
поздних стадиях до такого уровня, что замещающий спрос на
оборудование позволит полностью использовать мощности
более ранних стадий. (Однако суть здесь — не производственная
мощность в техническом смысле, а загрузка, достаточная, чтобы
обеспечить амортизацию завода по текущим ценам.)
13 Lawrence H. Seltzer, "The Mobility of Capital", Quarterly Journal
of Economics, vol. 46, May 1932, pp. 496—508. [Заметим, что
«мобильность капитала» соответствует понятию
«неспецифических производственных благ», введенному Хайеком в «Ценах
и производстве» (см. выше, с. 370). — Прим. ред.]
442

Капитал и колебания производства: ответ на критику
ражения по этому вопросу целесообразно обсудить после того,
как будет обсужден первый из указанных типов колебаний.
Таким образом, вначале я исхожу из того, что увеличение
инвестиций происходит благодаря увеличению предложения
капитала и завод, который требуется для производства ново- 193'
го оборудования, пригоден не только для выпуска продукции
одной отрасли, а имеет гораздо более широкое назначение.
Вопрос состоит в том, будет ли, в предположении
дальнейшего роста капитала теми же темпами, прибыльным
расширение производства данного вида оборудования до момента,
когда любое снижение текущего предложения нового
капитала сделает убыточным полное использование мощностей это -
го завода.
Ответ на этот вопрос сводится к следующему. До тех пор
пока предложение капитала не уменьшается на большую вели -
чину, чем до сих пор была использована для сооружения
нового завода14, изготавливающего это оборудование, нет ника-
Здесь предполагается, что сооружение дополнительного завода 194'
по изготовлению оборудования может быть осуществлено либо
при помощи схожего уже работающего завода, либо при помощи
какого - то другого завода, который также может быть использован
для изготовления продукции для более ранних стадий.
Разумеется, это всегда будет возможно, поскольку никакой капитал не
может быть создан без помощи уже существующего капитала, что,
если это касается добавления более ранних стадий производства
к уже существующим, должно — по определению — означать, что
эти капитальные блага тем самым были привлечены к более
ранним стадиям. Здесь нужно оговориться, что, поскольку это место
стало предметом путаницы, любое данное капитальное благо не
принадлежит к какой-то одной «стадии» производства. Если оно
используется для производства других капитальных благ,
применяемых на разных стадиях, и более того, если оно способствует
производству благ с длительным сроком службы или само является
таким благом, оно принадлежит к стольким различным
«стадиям», сколько различных периодов проходит от момента, когда
мы рассматриваем его, до серии моментов, когда различные
конечные продукты, произведенные с его помощью, оказываются
потребленными. Это замечание не делает концепцию стадий
бесполезной, оно лишь помогает провести необходимое различение
для объяснения разных способов, посредством которых ценность
отдельных капитальных благ затрагивается изменениями в
предложении капитала, ставки процента и другими факторами,
влияющими на производственную структуру.
443

Капитал и колебания производства: ответ на критику
ких причин, которые вызывали бы резкое снижение спроса на
новое оборудование.
Иными словами, эффект сокращения сбережений будет
проявляться просто в том, что начало новых окольных
процессов будет приостановлено, но, если такое снижение
<сбережений > не превышает некоторой величины, нет никаких причин,
по которым уже существующий завод не мог бы
непрерывно использоваться для производства дополнительного
оборудования для более поздних стадий. И так как спрос,
связанный с заменой оборудования, установленного в качестве
нового ранее, будет продолжать расти, предложение новых
сбережений может даже продолжать снижаться некоторым
темпом, не затрагивая степень загрузки завода,
производящего такое оборудование. Таким образом, эта ситуация
полностью аналогична уже обсуждавшемуся случаю колебаний
нормы сбережений: наличие вредных последствий не
обязательно, пока снижение нормы сбережений не превосходит ту
величину, которая позволит обеспечить завершение уже
начатых процессов15.
194'
[В данном месте изложение Хайека можно истолковать как
рассмотрение двух отдельных аспектов переходного процесса
после увеличения предложения сбережений. С одной стороны,
в период успешного перехода к более окольной
производственной структуре последовательное увеличение замещающих
инвестиций в рамках равномерного потока валовых сбережений
(или валовых инвестиций) будет компенсироваться
уменьшением чистых инвестиций до тех пор, пока не будет достигнуто
новое равновесие, или стационарное состояние, и тогда все
валовые инвестиции будут направляться на замещение капитала,
а чистые инвестиции обнулятся. С другой стороны, даже если
переход к более окольной производственной структуре
срывается (например, из-за того, что высокий уровень
добровольных сбережений не будет поддерживаться), это не обязательно
порождает кризис в том случае, если возврат к прежнему рав-
новесию происходит всего лишь путем прекращения запуска
194 ' новых процессов и одновременного завершения тех процессов,
которые уже были запущены прежде. Итак, в обоих случаях
имеется предел, вплоть до которого норма (чистых)
сбережений может уменьшиться, не вызывая вредных последствий. —
Прим. ред.]
444

Капитал и колебания производства: ответ на критику
4- <Ошибка применения положений,
справедливых для отдельной отрасли,
ко всей промышленности>
Путаница в данном вопросе проистекает от весьма
распространенной ошибки, когда то, что справедливо для
отдельной отрасли, считают верным для всей промышленности. Хотя
относительная величина спроса на оборудование для
конкретной отрасли, безусловно, зависит от спроса на продукцию
этой отрасли, совершенно неверно утверждать, будто спрос
на капитальные блага в целом непосредственно
определяется величиной спроса на потребительские блага16. Хотя
верно, что некоторые современные экономисты попали под
влияние ошибочной доктрины недопотребления в такой мере, что
готовы утверждать, будто сбережения никогда не ведут к
соответствующему увеличению инвестиций, поскольку
сбережения предполагают снижение спроса на потребительские блага,
будучи, таким образом, вредным и нежелательным явлением,
мне, конечно, не нужно обсуждать эту тему с экономистами,
которые настолько разделяют мою принципиальную позицию,
как г-да Хансен и Таут. Однако если признаётся утверждение,
что величина совокупного спроса на производственные
блага не является простым следствием спроса на
потребительские блага, но что любой данный спрос на потребительские
блага может привести к использованию методов
производства, предполагающих самый разный спрос на производит-
1 [Данное широко распространенное утверждение получило
именование «английской точки зрения» (English view); ср.: Evan
Е. M. Durbin, Purchasing Power and Trade Depression: A
Critique of Under - Consumption Uieories (London: Cape, 1933),
p. 147. См. также редакторское введение к: Business Cycles.
Part Д pp. 15—17. Следует отметить, что это утверждение
связывает уровень спроса на капитальные товары с уровнем спроса
на потребительские товары. Таким образом, оно отличается от
принципа акселератора, который связывает уровень спроса на
капитальные товары с изменением спроса на потребительские
товары. Еще один пример критики со стороны Хайека см. в его
работе: "Profits, Interest and Investment", chapter 1 of Profits,
Interest and Investment. And Other Essays on the Theory of
Industrial Fluctuations (London: Routledge, 1939),
перепечатано в: Business Cycles. Part II. Особо см. с. 222—223. —
Прим. ред.]
445

Капитал и колебания производства: ответ на критику
венные блага, и что выбор конкретного метода производства
будет зависеть от доли совокупного богатства, не
предназначенной для немедленного потребления, то в качестве
начального пункта анализа этого рода мы определенно должны взять
колебания предложения свободного капитала17, а вовсе не
колебания спроса на потребительские блага.
Таким образом, не существует оснований полагать, что
общее увеличение спроса на новые капитальные блага,
порождаемое увеличением предложения сбережений, должно
приводить к снижению спроса на капитальные блага сразу же,
как только темп накопления сбережений начинает снижать -
ся. И так как я по-прежнему абстрагируюсь от случая,
когда инвестиции финансируются посредством создания креди -
та («вынужденных сбережений») и любых иных чисто
монетарных изменений, сложно понять, какие факторы, отличные
от предложения сбережений, могут влиять на общий спрос на
195' новые капитальные блага. Только если допустить, что
изменения ставки процента, который может быть заработан на новом
капитале, ведут к тезаврированию и детезаврированию,
появилась бы новая причина для изменений. Однако этот
случай представляет собой один из примеров монетарных
изменений спроса на потребительские блага, которые я собираюсь
разобрать ниже.
Моя ранее высказанная аргументация по данному вопросу
сводится к следующему. Пока мы абстрагируемся от
монетарных изменений, спрос на потребительские блага может
изменяться лишь обратно изменениям спроса на производствен -
ные блага (при этом, как следствие, кумулятивное воздействие
на последний в том же направлении полностью отсутствует)
и будет стремиться погасить его, действуя в
противоположном направлении.
Остается, однако, случай простого переключения спроса
между различными видами потребительских благ, который,
разумеется, будет вызывать некоторые последствия для
спроса на конкретные виды капитальных благ. Неожиданное
переключение спроса такого рода, без сомнения, приведет к тому,
что заказы на поставку нового оборудования для отрасли,
спрос на продукцию которой прекратился, и соответствую-
[Хайеково определение «предложения свободного капитала» см.
в: Business Cycles. Part II\ p. 178n.l7. — Прим. ред.]
446

Капитал и колебания производства: ответ на критику
идее незавершенное производство окажутся в этих условиях
избыточными, или, иными словами, завершение длительных
процессов так, как это ожидалось ранее, станет убыточным.
Но совокупный спрос на новое оборудование не изменится,
и ответ на вопрос, продолжать ли использование уже
имеющегося завода по производству оборудования или строить новый
завод, будет зависеть от вышеприведенных технико - экономи -
ческих соображений.
5- <Вынужденные сбережения всегда ведут
к увеличению денежного спроса
на потребительские блага>
Мы посвятили уже достаточно времени чистой теории, или
теории, рассматривающей только прямой обмен
(имеется в виду тот факт, что хотя в рамках чистой теории
обычно и предполагается, что деньги существуют для облегчения
обменов, но считается, что деньги не оказывают
определяющего влияния на ход вещей, или, иными словами, что они
остаются нейтральными, — предположение, которое
делается практически всегда, хотя и не в этих терминах). В этой
связи обсуждение того активного влияния, которое могут
оказывать деньги, лучше всего начать со специфических
последствий вынужденных сбережений, что подводит нас к другому
пункту дискуссии, а именно к проблеме влияния монетарных
изменений на потребительский спрос. Специфическая
особенность вынужденных сбережений, то, чем они отличаются
от сбережений добровольных, состоит просто-напросто в том,
что вынужденные сбережения необходимо ведут к
увеличению средств, доступных для приобретения потребительских
благ. В силу этой причины мой тезис №4 о невозможности
поддерживать капитал, накопленный посредством
вынужденных сбережений, непосредственно связан с моим
тезисом №5, в котором говорится о последствиях прямого
увеличения денежного спроса на потребительские блага и
который г-да Хансен и Таут вполне последовательно отвергают18.
[Ср.: Hansen and Tout, "Annual Survey", pp. 140—143. — 195'
Прим. ред. ]
447

Капитал и колебания производства: ответ на критику
Причина, по хоторой вынужденные сбережения всег-
да ведут к увеличению денежного спроса на потребительские
196' блага, достаточно очевидна и, по всей видимости, не будет
оспариваться. Действительно, в этом случае
предприниматели оказываются в состоянии отвлекать факторы
производства от более поздних к более ранним стадиям производства
не путем соответствующей передачи средств от производства
потребительских благ на производство производственных благ,
а посредством доставшихся им дополнительных денег. Это
означает, что они будут повышать цены на эти факторы без
сопутствующего падения цен на другие факторы. Таким
образом, совокупный денежный доход увеличится, а это
увеличение, в свою очередь, приведет к увеличению количества денег,
израсходованных на потребительские блага. Такое увеличение
расходов на потребительские блага с необходимостью
произойдет позже увеличения спроса на факторы. Этот лаг будет
означать, что в течение некоторого времени после того, как
спрос на факторы (или производственные блага) перестанет
расти (или после того, как начнет снижаться темп его роста),
спрос на потребительские блага будет продолжать
увеличиваться более высокими темпами. И до тех пор, пока
увеличение спроса на производственные блага не начнет
замедляться, — и в течение какого-то времени после этого — денежное
соотношение между спросом на производственные и спросом
на потребительские блага будет меняться в пользу последних.
Таким образом, возникает вопрос о последствиях такого
относительного увеличения монетарного спроса на
потребительские блага. В данном конкретном случае ответ на этот
вопрос довольно прост по сравнению с общей проблемой,
поскольку, в соответствии с нашими предположениями, два
важных момента даны. В этом случае мы должны
предположить, что (а) поскольку рассматривается ситуация в
конце бума, то не существует никаких неиспользуемых ресурсов,
и (б) поскольку темп кредитной экспансии на
Производственные цели имеет тенденцию к замедлению (в отличие от
продолжающегося роста монетарного спроса на потребительские
блага), то мы не можем предполагать, что продолжение
увеличения этого спроса приведет к возобновлению кредитной
экспансии. Намного более сложным является случай
увеличения монетарного спроса на потребительские блага, когда
эти предположения не обязательно выполняются. Кроме того,
448

Капитал и колебания производства: ответ на критику
позже будет рассмотрен вопрос, почему темп кредитной
экспансии не может быть достаточно высоким для того, чтобы
избежать реакции этого рода.
Относительное увеличение цен потребительских благ не
только усиливает конкурентные позиции их производителей
на рынке первичных факторов производства, но также
сделает для них прибыльным увеличение выпуска посредством
более быстрой, хотя и более дорогой, технологии, при которой
используется относительно больше труда (первичных
факторов), чем капитала. И поскольку их спрос на все
неспецифические факторы производства (которые могут
использоваться также на более поздних стадиях производства) будет
продолжать толкать вверх цены на эти факторы, цены на виды
промежуточной продукции, применяемые на более ранних
стадиях производства, будут стремиться к снижению относи -
тельно затрат на производство. И поскольку последствия этого
будут не только иметь тенденцию к кумулятивному увеличе -
нию по мере продвижения к более ранним стадиям, но будут
также приводить к переключению свободных капиталов на
более прибыльные более ранние стадии19, легко понять, что
все больше более ранних стадий начнут становиться убыточ -
ными, пока в конце концов не возникнет безработица, которая 197 '
приведет к падению цен на первичные факторы производства,
а также к падению цен на потребительские блага.
6. < Какой темп кредитной экспансии
требуется для поддержания данного темпа
вынужденных сбережений?>
Прежде чем обратиться к анализу ситуации, при которой
имеют место не находящие применения факторы и
неиспользуемые возможности кредита банковской системы в целом
и в рамках которой отсрочка в осуществлении необходимой
коррекции приводит к продлению убыточности, вызывая
дефляцию и быстрое общее падение цен, необходимо несколько
подробнее остановиться на темпе кредитной экспансии,
которая продолжалась бы беспрерывно, если бы не существовало
реакции того типа, который мы обсуждаем сейчас.
[ Здесь явно следует читать : « более поздние стадии ». — Прим. ред. ] 196'
449

Капитал и колебания производства: ответ на критику
Господа Хансен и Таут говорят просто об устойчивом
(steady) темпе кредитной экспансии20 как о достаточном
условии непрерывного и бесперебойного увеличения капитала.
Я не вполне понимаю, что в данном контексте означает слово
«устойчивый». Но если имеется в виду постоянный темп
увеличения совокупного объема средств обращения, то, я
полагаю, можно показать, что этого окажется недостаточно для
поддержания постоянного темпа вынужденных сбережений,
поскольку любая попытка установить темп кредитной экспан -
сии на таком уровне, при котором темп вынужденных
сбережений будет постоянным, неизбежно вызовет
противодействие, как только темп инфляции превысит некоторый порог.
Постоянный темп прироста вынужденных сбережений (т.е.
инвестиций, превышающих добровольные сбережения)
требует такого темпа кредитной экспансии, который позволит
производителям промежуточной продукции в течение каждой
единицы времени, следующей одна за другой, успешно
конкурировать с производителями потребительских благ21 за
постоянное дополнительное количество первичных факторов произ-
197' 20 [Ср.: Hansen and Tout, "Annual Survey", p. 139. — Прим. ред.]
Здесь (как и в «Ценах и производстве») по соображениям
краткости я вынужден вести речь в терминах конкуренции между
производителями промежуточной продукции и
производителями потребительских благ (в терминологии Бём-Баверка —
настоящих (наличных) и будущих благ). Более корректно было
бы говорить о конкуренции между непрерывным диапазоном
предпринимателей, расположенных на всех «стадиях»
производства, которая приводила бы к инвестированию всех
первичных факторов производства на более короткий или более
длинный средний период времени. [В изложении Бём-Баверка
указывается тот факт, что процесс производства занимает время,
так что наличные промежуточные товары можно
преобразовать лишь в будущие потребительские товары. Ср.: Eugen von
Böhm-Bawerk, Kapital und Kapitalzins, vol. 1: Geschichte der
Kapitalzinstheorien, and vol. 2: Positive Theorie dès Kapitales, 4th
ed. in 3 vols. (Jena: Fischer, 1921), англ. перевод: Capital and
Interest, 3 vols., trans. George D. Huncke and Hans F. Sennholz
(South Holland, IL: Libertarian Press, 1959). <Бём-Баверк О.
Капитал и процент. Т. 1 : История и критика теорий процента / /
Бём-Баверк О. Избранные труды о ценности, проценте и
капитале. М.: Эксмо, 2009; Бём-Баверк О. Позитивная теория
капитала // Бём-Баверк О. Капитал и процент. Т. 2—3.
Челябинск: Социум, 2010.> — Прим. ред.]
450

Капитал и колебания производства: ответ на критику
водства. Но как только конкурирующий спрос производителей
потребительских благ возрастает (в денежном выражении) —
вследствие и в определенной пропорции к
предшествовавшему увеличению расходов на факторы производства (т.е. их
доходов), — увеличение кредитов, которые позволяют
производителям промежуточной продукции привлекать
дополнительные количества первичных факторов, должно оказаться не
только абсолютно, но и относительно большим, чем
предшествовавшее увеличение < выданных кредитов >, которое теперь 198 '
выражается в увеличенном спросе на потребительские блага.
Даже для того, чтобы привлечь только такую же часть
первичных факторов производства, т.е. для того, чтобы лишь
поддерживать уже имеющийся капитал, каждое новое
увеличение < кредита > должно быть пропорционально предыдущему
увеличению, т.е. расширение кредита должно идти с
постоянным темпом. Но если требуется обеспечить постоянство
роста капитала, кредит должен расти в еще большей степени,
т.е. расти с постоянно растущим темпом. Скорость
увеличения этого темпа зависит от промежутка времени между
первыми затратами дополнительных денег на факторы
производства и расходованием созданного таким образом дохода
на приобретение потребительских благ.
Верно, что в «Ценах и производстве» я не только не
обсудил подробно22 вопрос о том, какой темп кредитной
экспансии требуется для поддержания данного темпа
вынужденных сбережений, но просто сделал предположение, что этот
темп — каким бы он ни был — не может устойчиво
поддерживаться в силу институциональных причин, таких как
традиционные принципы банковской деятельности или действие
золотого стандарта23. Думаю, без особых затруднений можно
показать, что даже если подобные ограничения на кредитную
экспансию и отсутствуют, то такая политика рано или
поздно неизбежно приведет к быстрому и ускоряющемуся росту
цен, что в дополнение к другим нежелательным последствиям
[Основной текст соответствует оригиналу 1934 г. Из переиздан- 198'
ного варианта ошибочно удалено второе отрицание; тем самым
он читается так: «Я не только обсудил подробно». — Прим. ред.]
[Ср.: F. A. Hayek, Business Cycles ; Part. II, p. 254—255. —
Прим. ред.]
451

Капитал и колебания производства: ответ на критику
породит процессы, которые вскоре заблокируют и в итоге
полностью обнулят «вынужденные сбережения».
То обстоятельство, что без роста цен невозможно ни
увеличивать кредиты на постоянную величину, обслуживая не
рост, а лишь поддержание капитальной структуры, в которой
воплощены ранее сделанные «вынужденные сбережения», ни
увеличивать кредиты экспоненциально в течение сколько
-нибудь продолжительного времени, проистекает из того, что ни
в одном из этих случаев нельзя указать причины, по
которым мы могли бы полагать, что увеличение денежного потока,
выливающегося на рынок потребительских благ, будет
приводить к увеличению предложения этих потребительских благ.
Действительно, рассмотрим второй случай и допустим, что
в конце концов кредитная экспансия приведет к увеличению
выпуска потребительских благ. Это увеличение будет реализо-
вываться со значительным и все возрастающим лагом по отно -
шению к увеличению спроса на потребительские блага — ведь
период производства все время удлиняется. Но при этом
опережающими темпами будут расти — вне зависимости от тем -
па роста цен на предметы потребления — все другие цены и,
в частности, цены первичных факторов производства. Рано
или поздно скорость этого общего опережающего повышения
цен даст о себе знать — это всего лишь вопрос времени. Мое
утверждение состоит не в том, что, если будет принята
политика кредитной экспансии, такое развитие событий
неизбежно, а в том, что дела примут именно такой оборот, когда
кредитная экспансия достигнет определенной стадии, а именно
либо при постоянном темпе вынужденных сбережений, либо
при поддержании постоянным накопленного капитала
посредством вынужденных сбережений, без привлечения сбе-
режений добровольных.
199' Как только эта стадия достигнута, такая политика
вскоре начинает препятствовать достижению своих
собственных целей. Хотя механизм вынужденных сбережений
продолжает действовать, общий рост цен все более затрудняет
для предпринимателей (и в конечном счете делает
практически невозможным) сохранение их капитала в
неприкосновенности. Бумажные прибыли будут подсчитаны и проедены,
отсутствие ресурсов для воспроизводства уже накопленного
капитала станет все более и более значимым количественно
452

Капитал и колебания производства: ответ на критику
и в конце концов превысит приросты, обеспечиваемые
вынужденными сбережениями.
В этой связи важно напомнить, что предприниматель
обязательно и неизбежно рассматривает свой капитал в денежном
выражении и что, в условиях изменений, он не может
рассматривать количество этого капитала иначе, чем в ценностном
выражении, что на практике означает денежное
выражение. Но даже если в течение некоторого времени он сможет
сопротивляться иллюзии бумажных прибылей (а опыт
говорит, что это в высшей степени невероятно) и будет исчислять
свои издержки с помощью индексных коэффициентов, темп
износа капитала от этого только станет достаточно быстрым
и данный прием окажется неэффективным. И поскольку суть
моего утверждения состоит в том, что в контексте
обсуждаемой проблемы темпы кредитной экспансии и износа
капитала должны увеличиваться с ускорением, они достигнут любой
желаемой величины.
7. <Могут ли вынужденные сбережения
иметь место в качестве временного явления,
не вызывая кризиса >
По этим причинам надежды Хансена и Таута на
постепенный рост вынужденных сбережений представляются мне
иллюзорными. Совершенно другим является вопрос о
существовании или несуществовании таких условий, при которых
вынужденные сбережения могут иметь место в качестве
временного явления, не порождая зловещих последствий в виде
кризиса. То, что такая ситуация возможна, только если темп
вынужденных сбережений сравнительно низок,
представляется очевидным. Другое условие, которое нам уже известно,
заключается в том, что колебания инвестиций, порожденные
такими сбережениями, находятся в описанных выше
пределах. В другой работе24 я постарался показать, что, если эти
"Stand und Zukunftsaufgaben der Konjunkturforschung", in 199'
Festschrift für Arthur Spiethoff, ed. Gustav Clausing (Munich:
Duncker and Humblot, 1933), p. 110. [Правильный заголовок:
"Der Stand und die nächste Zukunft der Konjunkturforschung",
а в ссылке должны быть указаны с. 115—116. Ср.: "The Present
453

Капитал и колебания производства: ответ на критику
два условия сочетаются с третьим, а именно с
относительно высокой нормой добровольных сбережений, которая
обеспечивает необходимые средства для приобретения реального
капитала, который может создаваться, но не может
поддерживаться из вынужденных сбережений, потерь капитала
можно избежать. Но в этом единственном известном мне случае,
когда таких потерь не будет, вынужденные сбережения
означают всего лишь предвосхищение, но не чистое увеличение
обращения капитала, поскольку оно может быть
осуществлено только в том случае, если позже будет сделано
эквивалентное количество сбережений. По этой причине я еще больше,
чем прежде, сомневаюсь в том, что вынужденные сбережения
200' могут быть такими благотворными, какими их считают
Хансен и Таут. Это совершенно не имеет отношения к вопросу,
существует ли какой-нибудь смысл, в котором экономист
имеет право утверждать (как это однажды сделал я)25, что
решения, сделанные против воли тех, кого они затрагивают, могут
быть «благотворными». Однако это выводит меня на гораздо
более общий вопрос: а располагаем ли мы какой-либо мерой,
с помощью которой можно измерить удовлетворение тех,
кого касаются соответствующие решения, кроме их собствен-
State and Immediate Prospects of the Study of Industrial
Fluctuations", перепечатано в: Business Cycles. Part II, pp. 178—
179. - Прим. ред.]
200 ' 25 [Cp., например: F. A. Hayek, "Die Wahrungspolitik der Vereinigten
Staaten seit der Überwindung der Krise von 1920, П", Zeitschrift
für Volkswirtschaft und Sozialpolitik, n.s., vol. 5, no. 2, 1925,
pp. 276—177; "Das intertemporale Gleichgewichts system der
Preise und die Bewegungen des ' Geldwertes ' ", Weltwirtschaftliches
Archiv, vol. 28, July 1928, p. 66; переведено <на английский>
соответственно как «Монетарная политика в США после
восстановления от кризиса 1920 г.» и «Межвременное равновесие
цен и изменения ценности денег» ( «Monetary Policy in the United
States After the Recovery from the Crisis of 1920», «Intertemporal
Price Equilibrium and Movements in the Value of Money»),
перепечатано в: Good Money, Part I: The Mew World, ed. Stephen
Kresge, том 5 (1999) собрания сочинений: The Collected Works
ofF. А.Яаг/^,рр. 118-119and217-218.Cp.также:Monetary
Theory and the Trade Cycle (London: Cape, 1933), перепечатано
в: F. A. Hayek, Business Cycles, Parti, pp. 143—144 <наст. изд.,
с. 222-224Х - Прим. ред.]
454

Капитал и колебания производства: ответ на критику
ных предпочтений, выраженных в их собственных решениях?
Но этот вопрос я не могу даже начать обсуждать здесь.
8. <0 последствиях расширения
потребительского спроса за счет
банковских кредитов в условиях наличия
незагруженных мощностей>
В рамках этой статьи невозможно обсуждать другие пункты
критики Хансена и Таута на том же уровне, на котором до
этого обсуждались многие фундаментальные проблемы.
В частности, еще один очень важный вопрос о последствиях
расширения потребительского спроса в то время, когда
производительные силы не используются в полной мере, а банки
в состоянии расширять кредитование производителей, может
получить полный ответ только в связи с полностью
разработанной теорией процессов, протекающих во время депрессии.
Однако если предположить, что эти два условия
реализованы вследствие предшествующего кризиса (при любом
ответе существенно четкое предположение о причинах, по
которым эти условия имеют место), и если принять то
объяснение кризиса, о котором я только что сказал, то будет трудно
понять, каким образом то самое явление, которое породило
кризис, т.е. рост относительного спроса на потребительские
блага, станет лекарством от него. Нехватка капитала,
которая, разумеется, есть не что иное, как относительно
высокие цены потребительских благ, может только увеличиться,
если потребителям дадут больше денег для того, чтобы они
тратили их на конечную продукцию. По крайней мере, пока
нет других осложнений монетарного происхождения —
особенно пока не предполагается, что ожидание дальнейшего
падения цен привело к тезаврированию, — я не вижу, каким
образом можно преодолеть это затруднение. Однако прежде
чем перейти к анализу взаимосвязей между этими
вторичными усложнениями монетарного толка, с одной стороны,
и вызывающими их реальными ошибками структурной
подстройки экономики к новым условиям — с другой, я
должен попытаться разобраться с путаницей, которая застави-
ла Хансена и Таута отрицать наличие разрушительных для 20Г
капитала последствий увеличения потребительских креди-
455

Капитал и колебания производства: ответ на критику
тов не только в частной ситуации продолжительной
депрессии, но и в общем случае.
Мне представляется, что суть этого смешения лежит в
противопоставлении, которое мои критики стараются провести
в нескольких местах, — между тем, что они называют
«номинальными» изменениями относительного монетарного
спроса на потребительские производственные блага, и
«реальными изменениями спроса на потребительские блага, вызванные
фундаментальной модификацией временного предпочтения
между настоящими и будущими благами»26. Мне кажется, что
предполагать, будто данная норма временного предпочтения
может иметь какие-либо последствия, отличные от тех, что
реализуются посредством относительного спроса на эти два
класса благ, или может иметь какие-то иные
непосредственные последствия, отличные от последствий любого иного
воздействия на относительный спрос, означает пытаться
установить совершенно мистическую взаимосвязь. Для того чтобы
показать это со всей ясностью, должно быть достаточно
простого факта, что даже без монетарных изменений при
данном наборе индивидуальных временных предпочтений любое
изменение структуры распоряжения существующими
ресурсами будет приводить к совершенно разным пропорциям между
капиталом и доходом27.
[Hansen and Tout, "Annual Survey", p. 141. — Прим. ред.]
Этот факт отчасти понимается авторами, которые, однако,
недооценивают его значимость, — в основном потому, что думают
только о последствиях изменений в распределении дохода. И хотя
очевидно, что этот фактор является единственным, который
будет воздействовать на новые сбережения, общий объем
предложения свободного капитала даже в большей степени зависит от
оборота или амортизации существующего капитала. Любое
изменение запаса имеющегося капитала, вызванное монетарными
причинами, будет, посредством следующего за этим
перераспределения прав на управление ресурсами, воздействовать на
относительный спрос на потребительские и производственные блага.
Если монетарные причины приводят к разрушению капитала, то
это изменение необходимо имеет устойчивый (permanent)
характер. Если они ведут к созданию дополнительных капитальных
благ, то следствие для относительного спроса может, по крайней
мере до некоторой степени, состоять в устойчивом (permanent)
увеличении относительного спроса на капитальные блага.
456

Капитал и колебания производства: ответ на критику
Точно так же я не понимаю, каким образом эти два автора
могут одновременно принимать идею о том, что
вынужденные сбережения могут порождаться монетарными
причинами без того, чтобы изменялась норма временного
предпочтения, и в целом отрицать тот факт, что монетарные причины
могут также вести к «вынужденному проеданию сбережений»
{forced dissavings). Вообще говоря, любое изменение
относительного спроса на эти две категории благ, вызванное как
фактическими перемещениями монетарного спроса с одной
категории благ на другую, так и просто односторонним
увеличением или уменьшением спроса на одни блага при посто -
янстве спроса на блага другой категории, будет в тенденции
приводить к соответствующим изменениям в относительном
количестве производимых благ. Разница между этими двумя
случаями (переключение и одностороннее изменение
спроса) состоит в том, что в первом случае переключение
количества денег со спроса на потребительские блага к спросу на
производственные блага изменяет пропорцию между ними
намного более эффективным образом, чем простое
одностороннее увеличение или уменьшение на ту же величину, а во
втором случае изменение количества денег будет приводить
к последующим изменениям, которые могут
противодействовать или даже блокировать тенденции, порожденные
изменением относительного спроса второго типа. Это, в
частности, имеет место, когда изменения относительного спроса
сопровождаются абсолютным сокращением спроса, или ког- 202'
да издержки (т.е. цены первичных факторов производства)
являются негибкими. В этом случае весьма вероятно
возникновение дефляции, последствия которой могут перевесить
последствия изменений относительного спроса. Но несмотря на
эти дополнительные сложности, возникновение которых впол -
не вероятно, в принципе все сказанное выше представляется
мне верным, включая сюда даже то, что Хансену и Тауту
представляется reductio ad absurdum данного довода28, а именно
что одностороннее снижение спроса на потребительские
блага может приводить к удлинению производственной
структуры. Хотя я вполне признаю, что в силу вероятных осложнений
этот случай вряд ли может реализоваться в действительности,
[См.: Hansen and Tout, "Annual Survey", p. 143n.20. — Прим. 202'
ред.]
457

Капитал и колебания производства: ответ на критику
я не думаю, что он совершенно невероятен. Будут ли
Хансен и Таут отрицать, что, например, увеличение
тезаврирования со стороны класса очень мелких рантье, которые снизили
свое потребление сельскохозяйственной продукции, может не
привести — посредством снижения заработной платы —
вначале в сельском хозяйстве, а затем в целом — к увеличению
реального количества труда, соответствующего
фиксированной сумме инвестированных в промышленность денег, а тем
самым и капитала?
9- <0 вторичных монетарных изменениях>
Анализ этого и аналогичных случаев должен помочь
осознать одно важное различие, которое упускают из виду Хансен
и Таут. Имеется в виду различие между процессами, которые
являются непосредственными следствиями неких изменений
в монетарной сфере, с одной стороны, и, с другой стороны,
теми последствиями вторичных монетарных изменений,
которые могут (но не обязательно будут) вызваны
вышеупомянутыми — первоначальными — изменениями. Провести резкую
границу между этими видами процессов особенно уместно
именно сейчас, поскольку в последнем обсуждении
вторичные изменения либо считались данными априори, подчас не
упоминаясь вовсе, либо в ходе этого обсуждения причины
и условия, при которых вторичные эффекты должны
последовать за первичными изменениями, не получили
должного объяснения.
Эти соображения возвращают меня к проблеме
соотношения между спросом на потребительские блага и ценами
капитальных благ. Я не собираюсь отрицать принципиальной
возможности возникновения ситуации, при которой, например,
ожидание общего падения цен привело бы к масштабному
тезаврированию, а любое изменение этого ожидания может
привести к такому детезаврированию средств, доступных для
инвестирования, которое перевесит первоначальный эффект
увеличения спроса на потребительские блага29. Равным обра-
Ср. мою упоминавшуюся выше работу в сборнике «Festschrift
für Arthur Spiethoff» [имеется в виду «The Present State and
Immediate Prospects». — Ред.].
458

Капитал и колебания производства: ответ на критику
зом не представляется немыслимым, что аналогичная
ситуация может иметь место в отношении банковского
кредитования. Также не может быть сомнения в том, что, в связи с этими
вторичными монетарными сложностями, огромную важность
помимо изменений относительных цен получит динамика
общего уровня цен и что любое средство, которое останавли- 203'
вает или обращает вспять движение общего уровня цен, может
приводить к наведенным монетарным изменениям,
последствия которых для спроса на потребительские блага и произ -
водственные блага могут оказаться более значительными, чем
первоначальное изменение количества денег.
Здесь, однако, важно не впасть в ошибку, очевидно
допущенную Хансеном и Таутом. Они предполагают, что во всех
случаях, когда цены потребительских и производственных благ
движутся в одном направлении (а именно возрастают), это
может не сопровождаться изменением относительной высоты
этого роста, что будет производить точно такой же эффект, как
если бы никакого роста общего уровня цен не существовало.
Их общее утверждение состоит в том, что изменения
относительных цен на потребительские и производственные блага на
фоне общего движения цен в одном и том же направлении не
будут иметь тех же последствий, как в случае, когда
абсолютные значения цен <этих категорий благ> изменяются
разнонаправленно. Это утверждение истинно только при следующих
допущениях: ( 1 ) ожидаемое изменение общего уровня цен
достаточно велико в сравнении с изменениями
относительных цен; (2) в то же время динамика общего уровня цен не
выходит за некоторые пределы, за которыми — как показывает
опыт (по крайней мере в случаях значительной инфляции) —
издержки начинают расти быстрее, чем цены; (3) денежные
ставки процента не адаптируются к ожидаемому темпу изме -
нения общего уровня цен30.
Любопытно, что обсуждение этих гипотетически разных послед- 203'
ствий изменений относительного спроса, которые порождаются
изменениями денежного предложения, приводит наших авторов
к утверждению — если не явному, то по сути (и, по-моему,
основанному на ложных основаниях), — которое они отрицали перед
этим, а именно что капитал, накопленный посредством
«вынужденных сбережений», не будет существовать постоянно. Если бы
и вправду было так, что когда после изменения денежного
предложения «в конце концов устанавливается равновесие, то [их. — Ф.Х.]
459

Капитал и колебания производства: ответ на критику
Далее, необходимо тщательно прояснить те
специфические допущения, при которых вероятно возникновение этих
дополнительных осложнений. Тенденция к дефляции,
которая предполагается в большинстве рассуждений на эту тему,
не является необходимым следствием кризиса и спада — она
возникает скорее благодаря сопротивлению необходимой кор -
рекции, вызванному негибкостью цен, существованию
долгосрочных контрактов и т.п. Я далек от того, чтобы
недооценивать важность этих явлений. Все, о чем я хочу сказать, это
то, что в целях анализа эти тенденции должны быть тщатель-
204 ' но выделены в самостоятельный класс явлений и исследоваться
без смешения с другими явлениями. Только так можно
рассчитывать на то, что нам удастся распутать клубок различных сил,
проявляющих себя во время депрессии, и дать такое детальное
описание депрессии, на которое я до сих пор не смел
надеяться. Однако отрицание существования определенных
тенденций только потому, что они, скорее всего, взаимодействуют
с другими процессами, не кажется мне эффективным методом.
10. <Концепция нейтральных денег
как инструмент теоретического анализа
и как инструмент практической политики>
Возражения, которые Хансен и Таут выдвигают против того,
что они называют моими тезисами № 7, 8, 9 и 10, отчасти
соотношение (между ценами потребительских и капитальных
товаров) оставалось неизменным, если только эффекты переходного
периода не изменят необратимо временные предпочтения
получателей доходов» (Hansen and Tout, "Annual Survey", p. 143), тогда,
без сомнения, большая часть реального капитала, созданного
посредством вынужденных сбережений, была бы утрачена. Однако
я думаю, что сейчас уже ясно, почему мне следует крайне неохотно
использовать этот аргумент, защищая свою позицию.
Г-да Хансен и Таут полагают, что такое необратимое
изменение во временных предпочтениях получателей доходов «не
является неправдоподобным, поскольку увеличение или
уменьшение предложения денег, скорее всего, увеличит [или
уменьшит] реальные доходы сообщества в целом». По этому их
высказыванию можно заключить, что в действительности они имеют
в виду последствия не для количества ресурсов и структуры их
распределения, а для индивидуальных временных предпочтений.
460

Капитал и колебания производства: ответ на критику
основаны на аргументации, которую я уже разобрал, а
отчасти связаны с дополнительными трудностями, с которыми
приходится сталкиваться при реализации на практике любой
программы экономической политики и которые, признаюсь,
не были исследованы мною в достаточной степени. Но здесь
представляется очевидно невозможной ни дальнейшая
разработка моих идей в данном отношении, ни попытка
восполнить указанные недостатки.
Осталось всего два момента, которые я хотел бы затронуть.
Первый момент состоит в том, что концепция нейтральных
денег прежде всего мыслилась как инструмент
теоретического анализа, который не обязательно служит
инструментом практической политики31. Эта концепция была
предназначена для того, чтобы четко выявить условия, при которых
мы могли бы ожидать, что экономические процессы,
протекающие в денежной экономике, будут в точности
соответствовать картине, изображаемой теорией равновесия, и попутно
показать, что именно следует рассматривать в качестве
специфических действенных последствий, вызванных
монетарными изменениями. Конечно, в некотором смысле это давало бы,
кроме того, некий идеал экономической политики. Однако ни
в коем случае нельзя считать немыслимым, что соображения,
отличные от прямых монетарных влияний на цены, — такие
как существование долгосрочных контрактов с
фиксированными денежными суммами, негибкость цен и тому
подобные институциональные факторы, — могут сделать такую
попытку совершенно нереализуемой, поскольку она
породила бы другие виды «трения». В этом случае задачей
монетарной политики станет нахождение работоспособного
компромисса между различными целями, несовместимыми между
собой. Но в таком случае должно быть понятно, что и
тогда сохранятся некие важные и многое определяющие
возмущающие воздействия, имеющие монетарные причины, и мы
всегда должны принимать это во внимание. Или, иными
словами, — даже в условиях наилучшей из всех практически осу-
[Аналогично ср. также: F. A. Hayek, "Über 'neutrales Geld"',
Zeitschrift für Nationalökonomie, vol. 4, October 1933, pp. 659—
661, переведено как: "On 'Neutral' Money". Перепечатано как
глава 6 в: F. A. Hayek, Good Money, Part I: The New World. —
Прим. ред.]
461

Капитал и колебания производства: ответ на критику
ществимых монетарных систем — работа саморегулирующе -
гося (self-equilibrating) ценового механизма может серьезно
искажаться под действием монетарных причин.
Второй момент связан с тем, что до 1927 г. я действительно
ожидал, что, поскольку в период предшествовавшего бума
цены не росли (а напротив, имела место тенденция их сниже-
ния), последующая депрессия будет весьма мягкой. Однако,
205' как хорошо известно, в тот год американские денежные
власти пошли на абсолютно беспрецедентный шаг, который
сделал невозможными сопоставления последствий этого бума для
последующей депрессии с каким-либо предшествующим
опытом*. Посредством политики дешевого кредита, начатой, как
только были замечены симптомы неизбежной реакции <т.е.
надвигающегося краха>, денежным властям удалось продлить
бум на два года по сравнению с теми сроками, когда он должен
был бы окончиться естественным образом. А когда наконец
разразился кризис, почти два года предпринимались
сознательные попытки любыми средствами не допустить
нормального протекания процессов ликвидации <ошибочных
инвестициях Мне кажется, что эти факты оказали значительно
большее влияние на характер депрессии, чем развитие
событий вплоть до 1927 г., которое, по всему, что нам известно,
могло бы привести к относительно мягкой депрессии в том же
1927-м и следующем году (in and after 1927)32.
<Ср. сходную характеристику действий ФРС в 1927 г., которую
Хайек дал в предисловии к «Монетарной теории»:
«...эксперимент, который г-н Миллер, единственный экономист в Совете
управляющих Федеральной резервной системы и в то же время
его старейший член, справедливо охарактеризовал
как-"величайшую и самую смелую финансовую операцию, когда-либо
предпринятую Федеральной резервной системой"» (см. выше, наст,
изд., с. 97). — Прим. изд.У
[Ср. проработку этих вопросов Хайеком в: "Das Schicksal der
Goldwährung", Der Deutsche Volkswirt, vol. 6, February 12 and
19, 1932, pp. 642—645 and 677—681, переведено как «The Fate
of the Gold Standard» («Судьба золотого стандарта») и
перепечатано как глава 3 в: F. A. Hayek, Good Money, Part I: The New
World. — Прим. реЪ. ]

Указатель*
Австрийская экономическая
ассоциация 2
Австрийская экономическая
школа 1—2
Австрийский институт
исследования экономического цикла
2,6,7
Антисемитизм 5п.10
Афтальон, Альберт (Aftalion,
Albert) 84n. 14
Банки, и создание кредита
123-125
Барометр трех рынков 162
Бартерная экономика 16, 17—18,
17п.64,40
Беверидж, Уильям (Beveridge,
William H.) 10
Безработица 32
Бём-Баверк, Ойген фон (Böhm-
. Bawerk, Eugen von) 25-26
Бентам, Иеремия (Bentham,
Jeremy) 206-207, 207n.45,
207n.47
Беренс, Вальтер (Behrens, Walter
G.) 281
Бонне, Виктор (Bonnet, Victor)
263
Брешани-Туррони, Константино
(Bresciani-Turroni, Costatino)
264
Вагеманн, Эрнст (Wagemann,
Ernst) 7
Вайнер, Джейкоб (Viner, Jacob)
10
Вальрас, Леон (Walras, Léon)
156n.33,210, 281
Визер, Фридрих фон (Wieser,
Friedrich von) 2, 282
Викселль, Кнут (Wickseil, Knut)
17,25, 106, 107, 117, 151,
210-212, 211n.64, 265,281
Вынужденная бережливость 207
Вынужденные сбережения
— как причина экономического
кризиса 155-159
— механизм образования
22-25
— тщетность 43
Гарвардская экономическая
служба 6
— Барометр трех рынков 162
Гийо, Ив (Guyot, Yves) 263-264
Гилбарт, Джеймс (Gilbart, James
William) 271, 271n.l3
Гиффен, Роберт (Giften, Robert)
106, 106п.13,210
Дегенфельд- Шонбург, Ферди-
нанд (Degenfeld-Schonburg,
Ferdinand) 5
Денежная ставка процента
17,30
Денежное обращение,
эластичное, аргументы за и против,
лекция о 266—283
Денежной школы доктрина 203
Денежные рынки, процентные
ставки на 159—161
Деньги 76—77
Деньги и цены, учение о цепочке
косвенных последствий,
связывающих д. иц. 210, 21 In.64
Деньги, влияние на цены 193—
194
Дефляция 54—55
Джевонс, Уильям Стенли (Jevons,
William Stanley) 198, 221n.l0,
263
В указателе сохранены номера страниц по английскому
оригиналу; начало страницы по английскому оригиналу указано на
внешних полях под чертой.
463

Указатель
Джоплин, Томас (Joplin,
Thomas) 203-205, 204n.36,
209
Добретсбергер, Йозеф
(Dobretsberger, Josef) 5
Добровольные сбережения 24,
28-29
«Доклад о слитках» 202—203,
203п.35, 209
Дюто (Dutot) 201, 201п.22
Естественная ставка процента 17,
151-153
— значимость ее колебаний
148-151
Зиебек, Оскар (Siebeck, Oskar) 9
Золотой стандарт 38
Институт исследования
экономического цикла. См.
Австрийский Институт исследования
экономического цикла
Инфляция относительная 36
Калдор, Николас (Kaldor,
Nicholas) 10, 37
Кантильон, Ричард (Cantillon,
Richard) 193, 193n.l, 198,
199
Кантильона эффекты 37
Капитал неиспользуемый 32
Капитал, теория капитала
австрийской школы 25
Капитала нехватка 32
Кейнс, Джон Мейнард (Keynes,
John Maynard) 11,35
Кинг, Питер, лорд (King, Lord
Peter) 203
Кларк, Джон Бейтс (Clark, John
Bates) 222, 222n. 11
Количество денег в обращении
213-214, 214п.69
— определение 269—272
Копманс, Йохан (Koopmans,
Johan) 16,281,282
Кредит
— предположение об
изменчивости 95—97
— прекращение расширения
137
— процесс расширения 135—
136
— реакция банков на рост
спроса на 133—135
Кредита создание 22, 23, 123—
125
Кредитные системы, как
перевернутые пирамиды 273—274
Кредитный цикл, работа
механизма цен во время к. ц.,
лекция о 242—265
Кредиты
— произвольное создание
банкирами 131—133
— происхождение дополни-
тельного 128—131
Кризисы. См. Экономические
кризисы
Курсель-Сенёль, Жан
Густав (Courcelle- Seneuil, Jean
Gustave) 263
Кэрнс, Джон (Cairnes, John
Elliot) 199, 199n.l6
Лёве, Адольф (Löwe, Adolf) 10,
12-13,67,140
Ледерер, Эмиль (Lederer, Emil)
82,82n.9
Локк, Джон (Locke, John)
197-198, 198n.9
Лондонская школа экономики
(ЛШЭ) 10
Майер, Ханс (Mayer, Hans) 2,4,
5,8-9
Маклеод, Генри (Macleod, Henry
Dunning) 105-106n.l2
Максимизация прибыли 27
Мальтус, Томас (Malthus, Rev.
Thomas Robert) 207-208,
207n.48, 212,217
Манчестерское статистическое
общество 263
Марджет, Артур (Marget, Arthur
William) 190, 190n.ll,210
Маркс, Карл (Marx, Karl) 264
464

Указатель
Маршалл, Альфред (Marshall,
Alfred) 106, 106n.l4, 202, 210
Махлуп, Фриц (Machlup, Fritz)
2,3
Межвременное равновесие
— в «Монетарной теории и
экономическом цикле»
14-15
— первая формулировка этого
понятия Хайеком 7—8
Мейтланд, Джеймс (Maitland,
James) 209n.53
Менгер, Карл (Menger, Carl) 281
Мизес, Людвиг фон (Mises,
Ludwigvon) 2, 3, 4, 5—6, 17,
22,23,60, 107, 122, 152,200,
212-213, 212n.68, 242,281
Миллер, Адольф (Miller, Adolph
C.)55,55n.6
Милль, Джон Стюарт (Mill, John
Stuart) 206, 209, 227n.l8,
263,279
Митчелл, Уэсли (Mitchell,
Wesley) 6, 80, 80n.2, 218
Монетарная теория
— второй этап развития
197-200
— определение и задачи
279-280
— прогресс 193-196
— ранний этап развития
194-197
— третий этап развития
200-213
— уровни цен и 196—197
— четвертый этап развития
213-215
«Монетарная теория и
экономический цикл» (Хайек) 11 — 18.
См. тжХайек, Фридрих
Монетарные причины
экономического цикла 19—25
Монетарные теории
экономического цикла 101-118
— влияние изменений объема
денег на производственную
структуру 105 — 109
— изменения в производствен -
ной структуре и ценность
денег 109-112
— изменения в соотношениях
между индивидуальными
ценами как центральный
фокус 115-116
— критика 112—114
— методы решения проблем
в этой теории 215—216
— общий уровень цен
и 103-104
— основная задача 101 —102
— примирение с немонетарны -
ми теориями 116—118
См. тж Немонетарные теории
экономического цикла;
Экономического цикла теория
Монтанари, Джеминиа-
но (Montanari, Geminiano)
197-198, 198n.9
Моргенштерн, Оскар
(Morgenstern, Oskar) 2, 3, 5,
6,7,10
Мюллер, Адам (Müller, Adam) 4
Наблюдения эмпирические,
соотношение между
теоретическим объяснением и 67—69
Найт, Фрэнк (Knight, Frank) 10,
30
Нейтральные деньги 16, 34—39,
40,41,281-283
— невозможность
использовать в экономической
политике 38
Немецкая историческая школа 3
Немецкие рикардианцы 3
Немонетарные теории
экономического цикла 79—100
— изменчивость кредита
и 95-97
— колебания относительно
сбережений и инвестиций
91-93
— механизм относительных
цен и 85-88
— основное отличие от
монетарных теорий 97—99
465

Указатель
— предположения о ценах в
85-88
— примирение с монетарными
теориями 116—118
— психологические теории
93-95
— трудность опровержения
79-81
См. тж Монетарные теории
экономического цикла;
Экономического цикла теория
Николсон, Джозеф (Nicholson,
Joseph Shield) 106, 106n.l3,
210
Объяснение теоретическое,
соотношение с эмпирическими
наблюдениями 67—69
Ожидания 30
Окерман, Густаф (Âkerman,
Johan Gustaf) 265
Палмер, Хорсли (Palmer,
J. Horsley)205,271,271n.l3
Первичные средства
производства 220
Переходные процессы
расстроенные 29-30
Пигу, Артур (Pigou, Arthur Cecil)
22,94, 94n.42, 154n.30, 268
Потребительские блага, условия
равновесия между
производством производственных благ
и производством
потребительских благ, лекция о 217—241
Прайс, Бонами (Price, Bonamy)
263,263n.51
Продукция промежуточная 220
Производственные товары/блага
220
— условия равновесия между
производством
потребительских благ и
производством производственных
благ, лекция о 217—241
Производство 220
— первичные средства
производства, 220
— факторы производства 220
Промежуточная продукция 220
Процент. См. Ставка процента
Процентные ставки. См. Ставка
процента
Процентные ставки, на
денежном рынке и рынках капитала
159-161
Психологические теории
экономического цикла 93—95
Равновесие
— динамическое и статическое
15
— соотношение цен в 28
— условие, между
производством потребительских
товаров и производственных
товаров, лекция о 217—241
Равновесие динамическое 15
Равновесная ставка процента.
См. Ставка процента
равновесная
Равновесный подход 12—13
Pare, Конди (Raguet, Condy) 262
Райш, Рихард (Reisch, Richard) 2
Рикардианцы немецкие 3
Рикардо, Давид (Ricardo, David)
105, 105n.ll, 203, 262
Роббинс, Лайонел (Robbins,
Lionel) 9, 11,35
Робертсон, Деннис (Robertson,
Dennis H.) 10, 22,84n.l4,
218,266,275-276
Розенштайн - Родан, Пауль
(Rosenstein -Rodan Paul) 2, 3
Рынка капитала, процентные
ставки на 159—161
Сбережения
— добровольные 24, 28—29
— вынужденные 22—25, 43,
155-159
Сениор, Насау (Senior, Nassau
William) 206, 206n.42
Сиджвик, Генри (Sidgwick,
Henry) 106, 106п.15,210
Смит, Адам (Smith, Adam)
226-227, 227n.l6
466

Указатель
Совет Федеральной резервной
системы 55
Союз социальной политики 3, 8
Сраффа, Пьеро (Sraffa, Piero),
полемика с Хайеком 39—45
Ставка процента
— денежная 17, 30, 42
— естественная, значимость
колебаний в 148—151
— естественная 17, 42
— естественная, понятие
о 151-153
— равновесная 119, 151 — 153,
213
— равновесная, и циклические
колебания 119-121
— фактическая и равновесная
ставки процента 153—155
Статистика
— задача 71 — 74
— использование в проверке
теории экономического
цикла 69—70
Статическая теория 13—15, 40
Стюарт, Дюгальд (Stewart,
Dugald) 209-210, 209п.53
Таут, Герберт (Tout, Herbert)
189
Тезаврирование 34, 37, 146, 214,
271,282,195,200,202'
Торнтон, Генри (Thornton,
Henry) 105, 105n.l0,
125n.l9, 201-202,204, 205
Торренс, Роберт (Torrens,
Robert) 209, 209n.55
Трение 30, 283
Туган-Барановский, М. И. 264
Тук, Томас (Tooke, Thomas) 205,
205п.39
Уилсон, Джеймс (Wilson, James)
262
Уильяме, Т. (Williams, Т. Н.)
263
Уоркингс, Холбрук (Workings,
Holbrook) 163
Уравнение обмена 194—195
Факторы производства 220
Фанно, Марко (Fanno, Marco)
152n.26, 190, 190n.ll,
212n.68
Феттер, Фрэнк (Fretter, Frank
Albert) 138-39n.55
Фишер, Густав (Fischer, Gustav)
8
Фишер, Ирвинг (Fisher, Irving)
35, 151, 194-195,202
Фонд Рокфеллера 3
Фостер, Джон (Foster, John
Lesley) 203
Фриш, Рагнар (Frisch, Ragnar)
20
Хаберлер, Готфрид (Haberler,
Gottfried) 2,3,5, 10,36
Хайек, Фридрих (Hayek,
Friedrich August)
— влияние Мизеса на 5—6
— во время академических
распрей в Вене 5—6
— воспоминания слушателей
лекцийвЛШЭ 11-12
— годы в Вене (1924-1931)
1-12.
— Институт исследования
экономического цикла и 6—7
— в Лондонской школе
экономики 10
— полемика со Сраффой
39-45
— попытки получить место
университетского
профессора 9-10
— равновесный подход и
12-13
— формулировка понятия
межвременного равновесия
7-8
— хаблитация 8—9
См. тж «Монетарная теория
и экономический цикл»
(Хайек); «Цены
и производство» (Хайек)
Хайнрйх, Вальтер (Heinrich,
Walter) 5,10
467

Указатель
Хальм, Георг (Halm, Georg) 18,
43, 152, 152n.23, 160
Хан, Альберт (Hahn, Lucien
Albert) 107n.l8
Ханау, Артур (Hanau, Arthur)
160n.42
Хансен, Элвин (Hansen, Alvin
H.) 80, 80n.l, 189
Харди, Чарльз (Hardy, Charles
О.) 86
Хикс, Джон (Hicks, John) 10
Хоутри, Ральф (Hawtrey,
Ralph G.) 120n.3, 139
Ценовой веер 28
Ценовые механизмы, в
кредитном цикле 242—265
Центральные банки, и создание
кредита 123—125
«Цены и производство» (Хайек)
11,12, 19, 26-27,53. См.
тж Хайек, Фридрих
Цены относительные, работа
механизма 85—88
Цены, влияние денег на 193—
194
Циклические колебания
— влияние на экономическую
политику 142—144
— монетарные причины 53
— равновесная ставка процен -
таи 119-121
— фундаментальная причина
119-144
— экзогенные и эндогенные
монетарные теории ц. к.
121-123
— эластичность объема
фидуциарных средств обращения
как причина 137—140
Циклы 19
Шмоллер, Густав фон (Schmoller,
Gustav von) 3
Шпанн, Отмар (Spann, Othmar)
4-5, 10
Шпрингер, Юлиус (Springer,
Julius) 7
Штригль, Рихард (Strigl,
Richard) 2, 10, 139-140n.56
Шумпетер, Йозеф (Schumpeter,
Joseph) 2, 4, 13
Шюллер, Рихард (Schüller,
Richard) 2
Экономическая теория
— национальные границы и 49
— переводы и 49—50
Экономические кризисы 19,
30-31
— вынужденные сбережения
как причина 155 — 159
Экономический цикл
— монетарные причины
19-25,53
— производственная структура
и механизм цикла 25—33
Экономического цикла теория
52-56
— задача статистики для э.ц.т
71-74
— значимость монетарных
влияний с точки зрения
э.ц.т 140-142
— использование статистики
в проверке э.ц.т. 69—70
— механизм относительных
цен и немонетарные э.ц.т.
85-88
— монетарные теории 101 —
118
— немонетарные теории
79-100
— нерешенные проблемы
145-165
— основная межа 74—77
— предположения о ценах
в немонетарных теориях
85-88
— проблема 67—78
— психологические теории
93-95
— соотношение между
эмпирическим наблюдением
и теоретическим
объяснением 67—69
468

Указатель
— теории технических условий
производства 84—85
— трудность опровержения
немонетарных теорий 79—81
— цель данной работы 78
См. тж Денежные теории
экономического цикла;
Немонетарные теории
экономического цикла
«Эластичное» денежное
обращение, аргументы за и против,
лекция о 266—283
Эластичность, объема
фидуциарных средств обращения как
причина циклических
колебаний 137-140
Эштон, Т. С (Ashton, T. S.) 263
Юм, Давид (Hume, David)
198-199
«Geldtheorie und
Konjunkturtheorie» (Hayek), 8,
10, 11, 24. См. тж
«Монетарная теория и экономический
цикл» (Hayek)
Zeitschrift für Nationalökonomie
2-3

Фридрих Хайёк
Собрание сочинений
т. 7
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЦИКЛЫ
Часть I