АМ11МНЖ1 III I*. 1лслуж( НШ4Н AtUTt Ah 1иуки И ТЕХНИКИ, ПРОФЕССОР
— В. В. ЯКОВЛЕВ —
КРАТКИЙ ОЧЕРК
ИСТОРИИ ПОДЗЕМНОЙ минной войны
ИЗДАНИЕ ВОЕННО ИНЖЕНЕРНОМ АКАДЕМИИ РКК \ имени В. В.КУЙБЫШЕВА
Москва 1<ин г.
I'.OI J П 1<> 1И1Ж1.1 il’PI 1ЛЯ ЛКЛД1-МНЯ им. В. В. КУЙБЫШЕВА
ЛИКИ11ЖП1П*. ЧАСЛУЖ. ДГНТРЛЬ НАУКИ И ТЕХНИКИ ПЮФСССОР В. В. Я К О ВДЕВ
КРАТКИЙ ОЧЕРК
ИСТОРИИ ПОДЗЕМНОЙ минной войны
ИЗДАНИЕ ВО1ННОИНЖ1 ПЕРВОЙ АКАДЕМИИ РККА. М< НЖИА - 19JS
Настоящий очерк развития подземной минной борьбы предназначается для слушателей Военно-инженерной академии РККА имени В. В. Куйбышева в качестве пособия при прохождении курса истории развития фортификационных форм.
Очерк не преследует цели дать исчерпывающие сведения по рассматриваемому вопросу, однако читатель найдет в нем весьма полезные в специальном отношении, систематизированные исторические факты.
Командиры РККА—не специалисты найдут в очерке интересные и небесполезные для себя сведения.
Кафедра фортификации
ОТ АВТОРА
Как ни богата старая русская и современная советская военная литература различными специальными учебниками я наставлениями по подземно-минному делу и минной войне, в ней, по какому-то недоразумению, не имеется ни одного специального труда, который бы освещал историю подземной минной войны. Только в одном довольно старом труде «Опыт руководства по минному искусству» (изд. 1869) известного в России •специалиста (главным образом по подводному мшшому делу) М. Борескова мы находим раздел «Краткий исторический очерк минного искусства». 'Однако и в этом очерке, доведенном в описании применения мин только до 1865 г., даже наиболее яркие моменты в развитии этого вопроса, как например осада Казани, минная война под Севастополем, изложены очень кратко, не говоря уже о других примерах, как Берг-оп-Цоом, Швейдниц. Снлистрия, киевские опыты с трубной системой Шильдера и т. д. Развитие же подземного минного дела и боевые примеры минных войн с 1865 г. •и до наших дней, естественно, в этом труде отсутствуют.
В иностранной литературе исчерпывающих по данному вопросу трудов мы также не находим. Правда, очень неплохой очерк написал в 1912 г. французский инженер—капитан А. Жене ( „Historiquc de la Guerre souterrai-nea, A. Gencz), но описание исторических примеров в нем доведено до 1912 г., причем очень мало или почти совсем ничего не сказано о развитии подземного минного дела в России.
Во всей имеющейся специальной русской литературе более подробно •освещены лишь Севастополь и Порт-Артур.
Одна из причин такого пренебрежения к история подземно-минного .дела заключается в той общей нелюбви к этому делу и неверия в его •будущность, которые установились с 80-х годов XIX столетия, когда нарезная артиллерия, фугасные бомбы, проповеди ускоренных атак и пр. заставляли многих, даже инженеров, сомневаться в применении мин з •ближайшей войне, или, в лучшем случае, предполагать их весьма ограниченное значение и применение.
Между тем, первая же война XX столетия восстановила значение мни п под крепостью Порт-Артур я на нолях Манчжурия. Но п это не помогло: к минам продолжали относиться скептически и отрицать их значение, шока империалистическая война 1914—1S гг. не показала, что и при мощ-
пых средотвах техники и разрушения мины находят применение с той лишь разницей, что они появляются нс под крепостями, а па позицией* пых фронтах.
После империалистической войны о минах снова стали забывать. В паше время, к сожалони'ю, имеется попрежнему немало людей, которые никак не хотят согласиться с тем, что в первую же войну с минами снова придется встретиться. Факчуы текущих событий говорят не в пользу скептиков. Сейчас на обширном испанском театре военных действий идет героическая борьба испанских республиканцев с армиями фашистских стран; вводятся в дело самые разнообразные сродства современной техники, и, тем не менее, мы узнаем из прессы, что в различных местах моментами фигурируют старые мины. Пусть это не такие минные войн ы, какие мы наблюдали в империалистическую войну, а лишь, небольшие минные в с п ы ш к и, но все же они ость.
Что же может произойти при более расширенных фронтах борьбы, сейчас никто точно сказать не может.
Одно ясно, что мины нужно знать, особенно инженерам, а для этого необходимо прежде всего изучить их историю, их технику, составляющую часть общей военной техники.
К сожалению, такого труда не имеется.
Необходимость иметь теперь же какое-то пособие для слушателей по изучению этого вопроса привела к предложению со стороны кафедры фортификации дать хотя бы краткий очерк истории развития мннно-под-земного дела, что и было поручено мне.
Поскольку очерк чрезвычайно сжат и краток, он но свободен от целого ряда недостатков; извинением этому может служить лишь спешность работы и то обстоятельство, что в очерке преследовалась цель дать только общую канву исторического развития подземно-минной борьбы. Дать исчерпывающие сведения в этой области — это задача будущего.
Не могу в заключение не выразить глубокой благодарности военному инженеру 1 ранга, доценту В. Ф. Шперку, много содействовавшему изданию настоящей брошюры.
Заслуженный деятель науки и техники профессор,
дивинженср В. Яковлев.
I
Под минами первоначально понимали не заряды взрывчатого веше-ства, зарытые на известную глубину под землей и способные производить соответствующее наружное действие, а простые подкопы или Лодзем ныв галлере и, которые подводили под неприятельские города с целью овладения имя.
В таком виде мины, по словам историков, находили себе применение в глубокой древности, за 2000 с лишком лет до начала нашей эры. Такое указание, как говорят они, подтверждается наличием мемнонийского барельефа *, сооруженного за 2000 лет до начала нашей эры и изображающего египтян, осаждающих креподть, причем некоторые из них представлены устраивающими подкоп под прикрытием больших размеров туров, называющихся мантелетами. На рис. 1 показан снимок со стены эпохи нового царства Египта (второе тысячелетие до нашей эры), на которой изображена осада египтянами крепости, причем внизу видны три минные галлереи.
Свидетельства историографов, подтверждая древность изобретения подкопов, указывают как раз на то, что первоначальные мины являлись простыми подземными ходами, направлявшимися внутрь укрепленного города или под одно из городских зданий, которое по овладении атакующим, могло бы ему служить опорным пунктом. Подойдя галлереей под назначенное место, минер атакующего пробивал в потолке галлереи отверстие, через которое врывались в город отборные воины, следовавшие за минерами. Зачтем воины, вошедшие в город подземным ходом, легко овладевали городскими воротами н впускали главный отряд атакующего, который и довершал победу.	'
При помощи таких мин римляне, предводимые Сервнлием, овладели Фпденами (430 лет до начала нашей эры); так же была взята Халкедония Дарием Гистаспом (520 лет до нашей эры), причем галлерпя была подведена под рыночную площадь, местонахождение которой персы определили по корням оливковых деревьев; так же была взята Вся Камяллом <в 391 г. до нашей эры) в многие другие города и крепости.
1 Мемнон был царем Верхнего Египта, что повело к названию монументальных зданий Фиванды именем «мемноннй*.
Древнеримский писатель Флавий Вегоций в одном из своих трудов различает два рода мин, употреблявшихся до введения пороха: 1) простые подземелья, служившие исключительно для скрытого подхода войск, и 2) минные галлереи, предназначавшиеся для производства обвала в городских стенах. Минные галлереи второго рода выводили преимущественно до городской стены, в которой хотели произвести обвал, и оканчивали обширной камерой с потолком, подпертым прочными деревянными: стойками.
Рис. 1. Египетский барельеф с изображением осады города
По выделке камеры ее наполняли горючими веществами, а стойки обертывали соломой или сухим хворостом и зажигали; с падением обгоревших стоек рушился и потолок камеры, увлекая за собой часть стены» образуя таким образом пролом или брешь, через которую штурмующие врывались в город.
Помощью таких мин, по описанию Вегеция, взято было много укрепленных городов и пунктов, а именно Александр Македонский овладел помощью-мин Газою; тем же способом были взяты за 86 лет до нашей эры Афины,. Пирей и др.
По мере того как совершенствовались и входили в употребление описанные «наступательные мины>, обороняющийся с своей стороны старался им противодействовать, постепенно изобретая для этого новые-средства.
Древнегреческий писатель Эней, современник македонского паря Филиппа — отца Александра Македонского, описывает весьма подробно средства, употреблявшиеся обороняющимся для противодействия минеру атакующего. Между прочим, он упоминает об обнаружении неприятельских подземных работ «по слуху» * и о ведении оборонительных галле-рой (т. е. контрмин) навстречу атакующему. При этом Эней рассказывает интересный эпизод, имевший место при осаде егщц/гским царем Амазисом города Барцеи (569 лет до нашей эры).
Жители этого осажденного города, обеспокоенные слухами о подземных работах атакующего, желали открыть его подкопы, но не знали надежного для этого средства. Тогда один из жителей, по ремеслу медник, придумал сделать тонкий бронзовый щит и при его помощи открыть меото производства подземных работ. Для этого он пошел вокруг города, при каждом сделанном ям шаге клал свой щпт па землю и прикладывал к пему ухо; не обнаружив на щите колебаний, медник шел дальше, продолжая свои наблюдения. Наконец, он достиг того места, с которого при помощи такого примитивного стетоскопа пе только расслышал работу противника, но даже смог определить направление его подкопа. Тогда осажденпый сразу повел контрподкоп навстречу неприятельскому подкопу и вскоре ворвался в последний, вытеснив оттуда атакующего.
Другой древнеримский писатель Витрувий в X книге своего труда по архитектуре, составленного между 25 п 23 гг. до начала нашей эры, упоминает об аналогичном средстве для прислушивания к подземным работам атакующего при обороне Аполлонии (что имело место за 214 лет до вашей эры). Жители этого города, узнав от лазутчиков о минных работах атакующего, приступили к отрывке под городскими стенами нескольких подземных галлсрей, выдвинув их на дистанцию полета стрелы. Эти участки галлсрей должны были играть роль так называемых слуховых рукавов. В каждом таком рукаве осажденные поместили множество пустых бронзовых сосудов, развесив их таким образом, чтобы от малейшего сотрясения грунта сосуды взаимно соприкасались п своим звоном давали знать о приближении подземных работ атакующего. Как только зловещий звон указывал место наступательной галлереи, так сейчас же, в ночь, осажденный пробивал потолок одновременно в нескольких местах и через эти отверстия бросал в неприятеля горючие и зловонные вещества, сыпал раскаленный песок, лил кипяток и горячую смолу. Этими средствами, употребленными внезапно и в большом количестве, осажденному удалось уничтожить всех неприятельских рабочих, находившихся в галлерее атакующего.
В другом случае, во время осады в 189 г. нашей эры римским консулом Флавием города Амбракии, расположенного на границе Эпира (северо-
1 Невидимому, обширность применения подземной борьбы почти при всех осадах заставила уже в то время прибегнуть к особым мероприятиям по своевременному обнаружению минных работ противника. Такими мерами являлось устройство особых слуховых галлсрей «слухов*, по которым можно было бы, находясь в одном месте, услышать шум, производимый неприятельскими минерами, работающими где-либо против этой галлереи. Во время раскопок в Хорсободе (Месопотамия) была обнаружена под стенами в фундаменте странная галлерея, которая ни для каких нужд не могла быть применена, за исключением указанной цели. Галлерея кончалась тупиком н в качестве входа имела отверстие всего 0,1 м шириной.
западная часть древней Эллады), обороняющийся, обнаружив наступательную галлерею противника, вкатил в нее бочку, наполненную пухом и перьями, бочка была зажжена, отчего по галлерео распространился удушливый дым, вынудивший атакующего остав»гть галлерею.
При осаде римским полководцем Лукуллом города Фемискиры (68 г. до нашей эры), обороняющийся, пробив потолок неприятельской галлереи, впускал в нее через образовавшееся отверстие крокодилов, аспидор, змей, ехидн и даже хищных зверей, брооал туда же ульи с пчелами^ пироги, начиненные осами, и вообще все, что было способно устрашить неприятеля или нанести ему существенный вред.
Вегеций считает, что рвы, в особенности водяные, являются лучшим средством защиты от неприятельских подкопов. «Рвы перед городскими укреплениями следует делать как можно шире и глубже, — пишет он, — чтобы осаждающим нелегко было их заполнить и сравнять; лишь только рвы начнут заполняться водой, для противника становится менее всего возможным продолжать подкоп». Витрувий рассказывает об одном случае, когда пришлось применить воду для разрушения минных галлерей противника.
При осаде одного из древнейших городов европейского запада Марселя (основан грекамп) в 49 г. до вашей эры защитники для противодействия неприятельскому минеру вырыли глубокий ров, дав ему значительно большую глубину сравнительно с глубиной рва, находившегося перед городскими стенами. В местах, где не было возможности отрывать глубокие рвы, онд устраивали длинные и широкие бассейны. Эти последние, так же как и рвы, заполнялись водой. Как только неприятельская галлерея была выведена в ров, вода с силой устремилась в галлерею п, опрокинув подпоры. разрушила ее, причем погибли находившиеся там миноры противника.	•
Однако самым действительным средством противодействия минеру атакующего были к о.н т р м и и и ы о галлереи. Первоначально они велись против разных подвижных осадных средств атакующего, так называемых геллеполей или подвижных башен, и против возводившихся атакующим террас. Так, по словам Вегеция, при осаде Родоса Дмитрием Полиорцетом, (в 301 г. до нашей эры), обороняющийся контрминировал путь, по кото-•рому ожидалось приближение подвижной башни атакующего к городским стенам. Последний, не подозревая замысла неприятеля, двинул свою башню по предположенному пути, но подрытый грунт но выдержал ее тяжести—башня провалилась, и не было никакой возможности ни придвинуть ее к стене, ни вытащить из провала.
Фукидид в своей истории Пелопонесских войн пишет, что во время осады Платеи в 428—426 гг. до нашей эры спартанским царем Архидамом платейпы провели из города подземный ход под насыпь, которую сооружал Архи дам для осадных машин, и таскали землю к себе. «Долгое время стоявшие за городом войска не замечали ничего, так что чем больше они насыпали земли, тем меньше подвигались к концу, потому что снизу насыпь постепенно убывала н оседала в том месте где были сделаны ямы».
Нечто подобное же повторилось при осаде Эдессы персидским царем Гозроем I в 554 г. нашей эры.
О всех подземных работах древних мы до последних лет могли судить только по литературным источникам. Поэтому чрезвычайно большое зна-8
ченне для правильного понимания истории подземно-минной борьбы имеют раскопки г. Дура-Европос Ч производимые в настоящее время в Месопотамия, во время которых была обнаружена целая минная н контрминная система; в 1936 г. она была настолько уже исследована, что имеющиеся материалы позволяют сделать некоторые выводы.
На том мосте, где находятся остатки г. Дура-Европос, в III веке до нашей эры была основана Македонская колония, захваченная затем парфянами. В 165 г. нашей эры римляне завоевали эту часть долины Евфрата к сделали этот город своей местной резиденцией. Ослабление Римской

Ри с. 2- Общий план г. Дура-Европос. 1—галлерея № 2; 2—контрминная галле-рея № 2; J—аппарель; 4—Пальмирскис ворота; 5—минная галлерея № 1;
б —контрминная галлерея № 1; 7—галлерея (предполагаемая)
империи в III веке нашей эры позволило персам предпринять в 256 г. осаду этого города, имевшего большое значение как для римлян, так п .для персов благодаря своему местоположению на торговых путях.
' Как видно из плана города (рис. 2), он был расположен в военном отношении чрезвычайно удачно: с севера и юга он был защищен естественными обрывами, с востока рекой Евфратом, и только одна западная сторона могла быть признана удобной для атаки. Кроме того город был обнесен высокой каменной стеной, только частично сделанной из сырцового кирпича. Стена, защищавшая город с западной стороны, была высотой 8—10 м и усилена двенадцатью башнями с платформами наверху для установки метательных орудий.
В предвидении осады и действия стенобитых орудий римляне заблаговременно провели ряд мер. Прежде всего они увеличили высоггу еущо-
1 Город Дура-Европос расположен на Среднем Евфрате. Очерк о его осаде принадлежит перу г. Шпсрка В. Ф.
ствовавших стен и затем сделали земляную отсыпку впереди, имевшую очень крутой откос; за стеной они устроили широкую земляную насыпь, засыпав при этом ряд строений, примыкавших к степе. Наружного рва но. было; очевидно, римляне но успели его сделать из-за твердой скалистой почвы.
Как и следовало ожидать, персы посла неудачных попыток взять город атакой, предприняли подземные работы для разрушения степ, одновременно начав возводить специальную осадную аппарель, чтобы взобраться на степы, а также установить боевые машины.
Р н с. 3. План участка стены и осадных работ персов. 7 — минная галле-рея № 2; 2—вход; 3— гробница; -7-обрыв; 5-башня № 14; 6— внешняя насыпь; 7—старая крепостная ограда; 8—старая улица; 9—контрминная галлерея № V; 10— стена старого квартала; 11 — основание внутренней насыпи; 72—насыпь; 13 — аппарель для атаки; 14— минная галлерея № •<; 75-минная галлерея № 4; 16— контрминная галлерея № 4; /7—башня № 15;
18— разрез по крепостной ограде и аппарели
На рис. 3 показана южная часть западной стены, где очевидно, были сосредоточены главные силы персов.
В 1936 г. были обнаружены ц раскопаны только четыре минных гал-лерен, из которых вторая, третья и четвертая (в порядке их обнаружения), а также аппарель персов видны на плане.
Первая и вторая галлереи были направлены против башен 19-й и 14-й, третья и четвертая шли по краям аппарели на расстоянии 10—12 м друг от друга. Навстречу минным галлереям персов римляне вывели свою контрминную систему.
Персы провели свои галлереи под поверхностным, очень твердым слоем скалистого грунта; последний послужил для галлерей потолком и позволял обойтись без их обшивки. Галлереи были квадратного сечения, причем высота одна достигала человеческого роста. Направление галлерей очень извилисто, что говорит об отсутствии каких-либо измерительных 10
ц--0 004—.
инструментов, но в то же время можно проследить, что направление гал-лорой постоянно выправлялось.
Под башнями и стенами галлерея меняла свой вид: она превращалась в коридор, укрепленный с боков бревнами и крытый толстыми досками. Наружный край стен упирался непосредственно в это крепление, внутренний же в землю. Ширина галлереи была приблизительно равна ширине стоны, но ось ее была смещена несколько кнаружи по сравнению с осью стены. Вызвано это, очевидно, желанием после поджога временных подпорок опрокинуть стену кнаружи, где насыпь была меньше. Для того чтобы обеспечить доступ воздуха в момент горения, в потолке галлереи. были пробиты отдушины, выведенные непосредственно внутрь башни. Галлерея № 2 имела вентиляционную отдушину — галлорою, выходящую в овраг.
Для освещения галлереи применялись светильники, сделанные из камня (рис. 4). Для них в стенах галлереи через известные промежутки делались небольшие ниши.
Римские контргаллереи (за исключением участка под стонами) были выведены в насыпи, поэтому требовали кроплений. Сечение галлерей было 1,20 м по ширине и 1,75 м в высоту. Для бокового крепления применялись стойки из дерева диаметром 10— 12 см, стоящие в среднем на расстоянии 28 см друг от друга. Стойки были спилены с обоих концов, причем нижний конец углублен в землю пола галлереи на 25—30 см. верхний жо конец плотно подводился под доски, образующие потолок галлереи.
На рис. 5 приведена фотография открытой римской контргаллереи Л5 1.
В контрминной галлерее № 4 было обнаружено большое помещение диаметром 6—8 м, укрепленное множеством стоек. Наличие такого большого помещения в рыхлом грунте говорит о том, что ужо в искусство стояло на высокой ступени развития.
Судя по расположению минных галлерей и их положению возле аппарели, план атаки был персами в достаточной степени продуман. По веек вероятности, он заключался в следующем: аппарели, как ужо говорилось, предназначались для установки на них метательных машин, а также и для того, чтобы помочь осаждающим взобраться на стену.
Одновременно с этим намечалась к разрушению башня № 14. где, очевидно, стояли главные метательные машины римлян. Ожидать, что эта башня целиком обвалится, было нельзя, так как она с обеих сторон была укреплена земляными насыпями, но обвал ее. хотя бы и неполный. должен был разрушить верхнюю платформу и вывести из строя машины.- Очевидно, так это и произошло, судя по фотографии на рис. 6. изображающей башню № 14 после поджога креплений галлереи. Не совсем ясно, почему против башни № 15 нет минных галлерей, ио можно предположить, что они или еще но обнаружены раскопками или башня но имела боевых машин» возможно также, что галлерея .V 4 была предназначена для разрушения этой башни, ио контрминные работы римлян против аппарели изменили
Р н с. 4. Персидские светильники
древности подземное
назначение галлереи; попорот в сторону башни в месте встречи обеих галлсрей (персидской и римской) как будто говорит в пользу последнего предположения.
Галлерея № 3 предназначалась для того, чтобы ворваться в город одновременно с овладением стеной и разрушением башни № 1$, т. е. для захода в тыл римлян в самый критический момент. Ширина галлереи была 2—3 м, что уже само говорит о назначении галлереи. Обилие ядер на этом участке свидетельствует о том, что персы в момент атаки вели □десь усиленную стрельбу из своих боевых машин, что подтверждает
наше предположение. Очевидно, вылазка внутрь города была поддержана стрельбой.
Римляне со своей стороны предприняли контрмеры. Минные
Рис. 5. Контрминная галлерея № 1 после ее очистки
Ри с. б. Разрушенная башня № 14 после поджога минной галлереи
галлереи римлян можно разделить на три группы: контрминная система, предназначенная для борьбы с минными работами персов, как например у башни № 19, затем минная систра, направленная для разрушения аппарели, и наконец, контрминная галлерея, предназначенная для перехватывания минных галлерей противника, как например, контрминная галлерея 2 у башни А, возведенная римлянами в предположении, что персы галлерею № 2 поведут но под башню № 14, а в город. Галлерея римлян была выведена пз башни и кончалась тупиком, так что если бы персы даже ворвались в эту галлерею, они были бы уничтожены в самой башне.
Судя по числу скелетов, найденных в галлереях, в них происходила ожесточенная борьба, Например, в районе башни № 19 была стычка в галлерее, причем римляне (очевидно римские рабочие) бежали; испуганные жители, находившиеся в это время снаружи, ле дожидаясь, когда все римляне выйдут, заложили поспешно вход в галлерею, так что внутри осталось человек 16—18 (скелеты которых и были найдены у замурованного входа). Персы подожгли римскую галлерею и в месте встречи обеих 12
галлерей заложили вход. Римляне, оставшиеся в замурованной с обеих сторон галлорее, частично сгорели, частично задохлись.
После этого персы закончили свои работы по обрушению башни 19. Но это ничего им ле дало, так как разрушенное римляне сумели восстановить, завалив провал в стене и башне землей, и кроме того, видимо, поставили там свои боевые машины.
В районе аппарели римляне веля контрминную галлерею № 4. предназначенную для разрушения аппарели. Очевидно, здесь во время встречи в галлерее № 4 персов с римлянами также произошла стычка, окончившаяся победой римлян. После этого римляне приступили к отрывке галлереи под аппарелью. Вероятно, опа была разрушена дважды, судя по двум галлореям, расположенным друг вад другом, и следам восстановления (план и разрез рис. 3).
Разрушение произведено путем поджога галлереи (судя по следам пожара) и, по всей вероятности, в момент, когда по аппарели втаскивалась или устанавливалась боевая машина.
Увидев, что без овладения римской галлереей аппарель никогда не будет готова, персы решили ею овладеть, для чего они из галлереи № 3. очевидно, не обнаруженной римлянами, начали рыть перпендикулярнопрежнему направлению две галлереи, чтобы отрезать галлерею рнмляа.
Крайняя из этих галлерей была окончена, по всей вероятности, раньше, и нужда во второй галлерее пропала, почему она и осталась неоконченной.
Римлянок со своей стороны, узнав о ведущихся работах, в месте предполагаемой встречи галлерей подготовили обширное помещение (о котором говорилось выше) и, очевидно, послали туда небольшой отряд солдат. Судя по всему, борьба окончилась не в пользу римлян. Персы, заняв галлерею, подожгли ее и тем самым закрыли римлянам вход в контрминною галлерею № 4, после чего осаждающим оставалось только восстановить аппарель и привести указанный выше план атаки города в действие.
Раскопки Дура-Европос реально показали громадный размах минных раб^т в древности и, что еще интереснее, полную согласованность этих работ с общим планом захвата города.
После захвата Западного рпмекого государства варварами минная борьба в военных действиях на время исчезает. Условия раннего средневековья с его раздробленностью феодальных государств, с одной стороны, маломощные армии, характер рыцарских ополчений п прочие специфические обстоятел:ства, с другой, не давали возможности вести долгую осаду городов, а следовательно, п развертывать широкую подземную борьбу.
Вместо минных галлерей стали применять «черепахи», с помощью которых осаждающий подходил к стенам неприятельского города и выделывал в них борозды, вставляя вместо вынутых камней или кирпичей подпорки, которые после зажигались и стена таким образом обрушивалась. На рис. 7, помещенном в одном манускрипте к тексту Герона Византийского, изображается работа минор на углу стены. Героя Византийский, описывая этот способ, говорит, что «черепахи» отстояли друг от друга на расстоянии 20 шагов, и в каждой «черепахе» находилось 2 минера.
Большинство армий раннего средневековья применяло этот способ, получивший название византийского, хотя он был известен еще в глубокой древности.
Этот способ был применен при осаде Никои в 1097 г.
Более планомерная подземная минная война производилась во время •осад: Дураццо —в Иллирии в 1104 г., замка Гайярд —в 1204 г.; Мелюна — 1420 г.; Константинополя — в 1453 г. и многих других.
Из описания осад в период времени до введения пороха видно, что тогда минным работам придавали особенное значение п для производства их старались набирать искусных рабочих, преимущественно из рудокопов, вызывая их даже из иностранных государств. Особенно славились искусством ведения минных работ англичане, далекарлпйцы (жители гористой •области Средней Швеции) и др.
Рис. 7. Выделка минной галлереи в стенах
Вследствие важности подземной войны многие правители и военачальники старались иметь при войсках постоянные отряды опытных минер. Такой отряд, например, содержал Фридрих Барбаросса.
О технической стороне минных работ того времени историографы пишут, что она не подчинялась определенным правилам, но вообще зависела от искусства рабочих и требований руководителя работами. Галлереи не пмели определенных размеров, но в большинстве случаев были просторные. велпсь на небольшой глубине п не нуждались в искусственной вентиляции. Наступательные галлереи велпсь преимущественно из открытых спусков, тогда как оборонительные—большей частью из колодцев. Галлереи и колодцы, смотря по грунту, обшивались деревом пли оставались вовсе без обшивки, причем в последнем случав галлереи отрывались в виде свода, а стены колодцев делались по вертикальными, а с наклоном, почему книзу колодцы несколько суживались. Часто обороняющийся спускался колодцами непосредственно в неприятельскую галлерею и таким образом овладевал ею.
Таково было в общих чертах состояние минно-подземного дела от глубокой древности до введения в употребление пороха.
п
Порох согласно китайским хроникам был известен уже в 618 г. до нашей эры. Тогда же китайцы применяли и артиллерию, сделанную из бамбуковых стволов. Но широкого применения эта примитивная артиллерия не имела. Впервые в массовом масштабе артиллерия была применена китайцами в 1232 г. нашей эры при отражении атаки монгол на один из городов. Около этого же времени артиллерия нашла широкое применение и в Индии, и когда в 1498 г. туда- прибыли португальцы, они обнаружили, что индусы имеют огнестрельное оружие такого же качества, как и они сами.
Очевидно, из Индии п Китая огнестрельное оружие проникло к арабам, на Что указывает и само название селитры (одной из главных составных частей пороха): на арабском языке —китайская соль пли китайский снег. В начале XIV* века артиллерия проникла в Испанию, а оттуда уже в остальные европейские страны. •
О времени введения огнестрельного оружия в России имеются указания в Голпцынской летописи, где, между прочим сказано: «В лето 6897 (т. е около 1389 г.) вывезли из Немец арматы на Русь и стрельбу огненную и от того часу уразумели из них стрелятп». Карамзин в своей «Истории государства российского» пишет, что «в 1403 г. Москва защищалась от Эдпгея огнестрельными орудиями, размещенными на городских стенах».
Первые пушки, так же как и орудийные снаряды (круглые каменные ядра), были весьма несовершенны, и пх применяли сначала наряду с бывшими до того времени в ходу разрушительными машинами.
Артиллерия могла выступить как решающий фактор только в конце XV* века, когда было изобретено приспособление водяной мельницы для раздувания мехов в литейном деле с целью получения высокой температуры. Произведенная таким образом «механизация» литейного дела дала возможность произвести литье чугунных ядер в массовом количестве. Чугунные ядра позволили уменьшить калибр артиллерии, увеличить скорость полета и его дальность. Это же обстоятельство повело к уменьшению веса пушек, что отразилось, в свою очередь, на увеличении количества пушек в армии.
Введение артиллерии заставило отказаться от прежних методов атаки и от применения деревянных подступных машин.
Для приближения к укрепленному городу или крепости стали применять траншеи, и пришлось прибегнуть снопа к подземной борьбе; для производства обвала крепостной стены или для пробития в ней броши напали применять исключительно порох.
Тогдашние глубокие к узкие крепостные рвы но позволяли артиллерии обнаруживать с места со расположения эскарпы и пробивать в них бреши. Это принудило атакующего обратиться к минам, которые первоначально отличались от мип, описанных Всгецием, только тем, что к горючим веществам, употреблявшимся для наполнения камер, стали примешивать порох; последний стали применять и для опрокидывания деревянных подпор, поддерживавших потолок камеры.
Применение пороха в минах относят к концу XV века. Историки указывают, что в первый рйлз порох был употреблен в минах около 14S7 г., при осаде горного замка Скрезанелла.
Особенно удачное применение пороховых мин было сделано испанцем Петром Наваррским при осаде в 1503 г. замка Дель-Ово близ Неаполя. Испанцы на лодках подъехали к скале, на которой был построен замок, заложили в пен «мину» п ее взрывом обрушили значительную часть замка, чем вынудили французов после трехлетней осады сдаться.
После этого применение мин распространилось повсеместно, а вместе с тем и применение постоянных и временных контрмин.
О состоянии минно-подземного дела в конце XVI века можно судить по описанию осады замка Дрё (Dreux) в 1593 г. Генрихом IV. Минеры подошли к подошве большой крепостной башни с весьма толстыми стонами п пробили в пей в одни сутки отверстие высотою 1,5 м, шириной 0,9 м и глубиной 1,2 м. Через 6 дней работы отверстие ужо имело глубину от 2,4 до 2,7 м. Тогда стали пробивать вправо н влево галлереи, на концах которых заложили в толще стены две камеры размером до 2,1 м1 2 и заря-дпля каждую из них зарядом от 120 до 160 кг мелкого пороха. Из центра каждого заряда вывели кожаный сосис диаметром в 7,5 см, крепко набитый мелким порохом; от места же соединения этих двух сосисов вывели наружу башни один такой же сосис. После этого пробитое в башне отверстие заложили каменной кладкой на хорошем, скоро твердеющем (но тем временам) цементе, а от выведенного наружу сосиса насыпали пороховую дорожку такой длппы, чтобы человек, сообщающий огонь заряду, не подвергался опасности от взрыва. Взрыв последовал через 7 или 8 мин. после сообщения огня заДО*ду, и башня раздвоилась снизу доверху, причем одна ее половина обрушилась.
О средствах, применявшихся в XVI веке для противодействия неприятельскому минеру, историки приводят следующий факт, имевший место при осаде одной крепости в 1595 г.
Один коитрминер, услыхав приближение неприятельского минера, взял в одну руку круглую деревянную колоду и фитиль, а в другую гранату Как только минер начал пробиваться в контрминную галлерею, контрминер, бывший наготове, бросил в сделанное неприятелем отверстие зажженную гранату, а потом заткнул это отверстие колодой и земляными
1 Граната, представляющая собой полый шар, начиненный порохом, была
изобретена в конце XV века. Широкое применение гранаты нашли в ХУГвеке, когда была изобретена отливка их полыми целиком (до этого времени они свинчивались из двух половин).
мешками. Остановив взрывом гранаты неприятельские работы, контрминер отступил несколько назад и заложил спою галлсрею кирпичной кладкой, наполнив предварительно промежуток между отверстием н кладкой мокрой соломой, которую потом зажгли. Когда неприятель принялся за продолжение работы и выбросил из отверстия колоду и земляные мешки, то его галлерея наполнилась таким густым дымом, что он принужден был ее оставить. Нечто подобное в XX веке применяли японцы при минной борьбе в Артурских фортах.
Начало XVII века было ознаменовано упорной минной войной, происходившей при осаде испанцами голландской крепости Остенде (с 1С01 по 1604 гг.). Во время этой осады обеими сторонами было взорвано более 70 горпов1. Осажденные капитулировали после трех лет осады, причем подземная борьба, имевшая здесь решительное влияние на исход всей осады, продолжалась 7 месяцев.
Из описаний минных войн этого периода видно, что минные галлереи ио выделывались, как раньше, по прямому направлению, а преимущественно несколькими поворотами и, хотя при этом галлереи выходили более длинными, зато действие взрыва, встречая препятствие в их поворотах, назад нс обращалось. По той же причине галлереи по мере приближения их к камере должны были постепенно суживаться, причем камера крепко забивалась. Огонь сообщался заряду посредством сосиса или фитиля, вставленного в железную трубку с отверстиями по сторонам для притока воздуха.
В целях пробивания галлерей атакующего, по сведениям, приводимым в труде французского инженера де-Вилль, применялись петарды; пытались их применять н для пробивания контрмин (укладывая над галле-реями по поверхности земли), но попытки обталпсь безрезультатными.
В общем, минно-подземное дело стало более всего совершенствоваться с 1503 г. Однако до XVIII столетия полному его развитию препятствовало неуменье определять величину заряда, необходимого для получения желаемого действия; обычно величину зарядов определяли практически.
В одном из трудов Вобана, изданном в Голландии в 1736 г., приводились некоторые практические правила определения величины заряда ио объему взрываемого предмета, но правила эти были очень неточны. По настоянию Вобана и под его руководством были впервые произведены в Турне (1686 г.) опыты над хшнньг л взрывами, давшие ряд практических выводов.
В рассматриваемый период начали находить себе широкое применение контрмины. Вобан, руководивший осадами 53 крепостей и хорошо знавший слабые стороны последних, когда ему было поручена постройка новых французских крепостей, перед большею их частью расположил целую сеть контрмин. Под ого руководством в 1679 г. впервые была организована минерная рота в 30 чел., специально обученная им минному делу.
Изобретение Вобаном рикошетного огня1 2 дало атаке такой
1 Минная камера, заряженная каким-либо взрывчатым веществом н вполые приготовленная для взрыва, называется горном.
5 Вобан стал располагать осадные батареи так, что получался продольный огонь вдоль обстреливаемых фасов укрепления, в то же время круглые ядра, рикошетируя от поверхности земли, продолжали свой полет дальше, тем самым увеличивая поражение.
2 В. В. Якоалса	17
перевес над обороной, что ближние работы атакующего могли быть остановлены только вылазками, всегда гибельными для обороняющегося. Тогда круг действия оборонительных мин увеличился: их начали выводить под неприятельскими работами, т. с. под головами сап, иод траншейными кавальерами, под брешь- и контрбатареями.
Приписываемое также Бобину изобретение к а м у Ф летов, т. с. горнов, не дающих воронок на поверхности земли, дало возможность обороняющемуся повреждать наступательные мины.
С этого времени атакующий начинает предпринимать минные работы с той целью, с которой их прежде производил обороняющийся, имея в виду овладение или разрушение неприятельских галлерей. Это было началом правильной подземной войны, примеров которой можно привести немало. Приведем здесь вкратце упоминание лишь главнейших.
Большой интерес представляет осада турками венецианской крепости Кандии (1667—69 гг.). Осада продолжалась 2 года и 4 месяца, и, по единогласному свидетельству современников, продолжительность этой осады была следствием упорства обороняющегося, сильно задерживавшего турок искусным применением оборонительных мин. В распоряжении турок было до 10000 армянских рудокопов-минеров. За время осады обороняющийся взорвал 1173 горна, турки 472.
Здесь впервые нашли себе широкое применение так называемые J сверленые мины, т. е. небольшие заряды пороха, закладывавшиеся на конце буровых скважин. Бурава были тогда, конечно, самого примитивного устройства и способны были бурить скважины на небольшие длины. Минными работами в Кандии руководил инженер Кастсллаи, который по возвращении во Францию был назначен Вобаном для ведения минных работ при атаке крепости Маастрихт.
Другим, не менее замечательным примером является осада в 1706 г. крепости Турина французами. Эта крепость была спасена только благодаря упорно оборонявшейся контрминной системе, которая частично была выведена в 2 ярусе. Упорство обороны дало возможность подойти австрийским войскам на выручку осажденным.
В 1709 г. защищаемая французами цитадель Турне держалась против австрийцев 56 дней (считая со дня закладки траншей) главным образом опять-таки благодаря контрминам, устроенным под гласисом. Работами здесь руководил Вобаи. производивший до того в этой крепости опыты с целью определения величин зарядов для выбрасывания определенного объема земли.
Наконец, в 1747 г. оборона голландской крепости Берг-ои-Цоома, построенной Кегорном на правом берегу р. Шельды, севернее Антверпена, продолжалась 64 дня, несмотря на то, что осаждающий (Французы) па двенадцатую ночь успел уже вывести первую минную галлерею. Крепость не могла быть взята до уничтожения контрмин, которые были расположены под гласисом, прикрытым путем, под двумя люнетами и двумя фортами; только по уничтожении этих контрмин осаждающий произвел брешь в главном вале и через псе овладел крепостью штурмом.
На рис. 8 показана схема санных и минных работ атакованного фронта крепости Бсрг-оп-Цоом с бастионами Кегорна и Пюссель.
При обороне Берг-ои-Цоома (рис. я), между прочим, обороняющийся
впервые выводил рукава из голландских рам*, вошедших с этого времени во всеобщее употребление.
Атакующий в этой же осаде под руководством капитана французской службы Буля применил впервые колодцы, названные по имени руководителя булевыми колодцами (puits a la Boule).
Однако французский военный писатель Лагранж в своем труде «Исторический опыт применения МИН» (Essai histourique sur les mines militaires), иЗДан-hom в 1866 г., указывает, что способ атаки этими колодцами был применен в 1744 г. Кармонтанем при осаде Куртре (Courtrai) для обрушения контрэскарповой стоны этой крепости. Он же указывает, что ещо раньше атака
а—траншейные галлереи; заштрихованы точками—бреши
Рис. 8. Схема сапных н минных работ атакованного фронта крепости Берг-оп-Цоом в 1747 г.
колодцами вообще имела'место при осаде Турина в 1706 г. Очевидно, что Булю принадлежит честь детальной разработки конструкции его колодцев в связи со способами их использования.
Действительно, французскими писателями устанавливается, что в 1745 г. капитан минной службы Буль предложил так называемый ракетный зажи-гатоль (boute-feu a palettes) и применил его впервые для разрушения контрэскарпа в крепости Менян. Отрыв колодцы при помощи изобретенного им инструмента—узкого заступа, Буль закладывал на дно их заряды, затем он устанавливал вертикально деревянные желоба, а в верхней части последних укладывал свои ракетные зажнгатели. имевшие вид ко; робок с фитилями. Выдвижные ящички коробок соединялись бичевками. Достаточно было одного небольшого усилия, чтобы сразу открыть вле коробки и одновременно сообщить огонь во все колодцы. Вот это свое изобретение и способ атаки подобными колодцами Буль и применил впервые при осаде Берг-оп-Цоома.
* Голландские рамы состоят из досок толщиной около 50-75 мм и шириной около 200 мм, соединяемых при помощи вырубок, делаемых на половину ширины досок.
2>	19
По некоторым источникам, булевы колодцы якобы применялись и при осаде Турно в 1709 г.
Особенно крупное предложение в рассматриваемый период ио части подземного минного дела было сделано знаменитым французским инженером Белидором, бывшим профессором артиллерийской школы в Ля-Феро, а затем гснсрал-п нс лектором минного корпуса. Он участвовал в нескольких походах и осадах. В 1729 г. появилось его сочинение под заглавием «Новая теория МИННОГО искусства» (Nouvelle theoric sur la science des mines). В этом сочинении на основании опытов, производившихся им с 1725 г. в Ля-Фере, он предлагал применять для разрушения подземных работ обороняющегося с дальних расстояний усиленные горны >, которые оп назвал globes de compressions (в точном переводе этот термин соответствует сферам сжатия).
Надо заметить, что ДоБелидора полагали, основываясь па некоторых неудачных опытах, что наибольшее действие пороха ограничивается производством воронки простого горна и что с 'увеличением заряда воронка уменьшается и все действие пороховых газов направляется по линии наименьшего сопротивления.
Белидор доказал неосновательность этих предположений: он нашел, что вместе с зарядом увеличивается и воронка, причем ее диаметр может возрасти до шести линий наименьшего сопротивления; он же нашел, что подземное действие пороха распространяется во все стороны, причем получаются, кроме сферы сжатия,—сферы разрушения и сотрясения з.
Опыты Велидора в Ля-Фере продолжались семь лет. Однако они по могли убсдип» противников его теории. В 1753 г. был произведен новый опыт в Бини, близ Вернона. Здесь был заложен горн величиною в 1468 кг пороха ла глубине 3,9 м. Взрыв произвел воронку диаметром 19,8 м и глубиною 5,1 м.
Почти в то же самое время (в 1751 г.) аналогичные опыты были произведены в Потсдаме французским инженером Лефебром, находившимся па службе у Фридриха II, затем были повторены в Маастрихте и на минном полигоне в Вердене.-'
Результаты были везде одинаковые, и сомнений более быть не могло,— опыты дали идеям Велидора полную и цельную санкцию, и с этого времени его идей никто не оспаривал. Имя Велидора- записано было на первой странице истории минно-подземного дела.
В 1762 г. пруссаки первые применили усиленные горны по теории
1 В зависимости от величины отношения радиуса воронки (г) к липин наименьшего сопротивления (А) горны бывают следующие: простые, когда г = А; усилен ные, когда г>А; уменьшающие, когда г<А; выпирающие, когда, нс образуя воронки, газы от взрыва выпучивают поверхность земли, создавая бугор, и наконец, камуфлет ы, когда действие взрыва не обнаруживается на поверхности земли.
- Действие взрыва горна в земле выражается в следующем: если среда Однородна и представляет одинаковое сопротивление во все стороны,то после взрыва заряда вокруг него образуется сфера сжатия, из которой будут вытеснены все частииы грунта. На известном расстоянии вокруг сферы сжатия частипы грунта будут перемещены и связь между ними нарушена; пространство это называется сферой разрушения. За пределами этой сферы на некотором протяжении частипы среды получают лишь колебательное движение, без нарушения взаимной связи; пространство это составит сферу сотрясения.
Велидора при осаде [Ивейдница—крепости, расположенной в Силезии и находившейся в руках австрийцев.
На рис. 9 приведена общая схема минной атаки на главнейший Яуер-ннкский фо|/т ограды крепости Швейдииц с соответствующим пояснением. Минными работами атакующего руководил инженер Лефебр. Минные работы обороняющегося находились в руках опытного минера Грибоваля. который своими камуфлетами не давал возможности атакующему минеру пользоваться воронками усиленных горнов, из коих один был, между прочим, дан из галлереи нижнего яруса. После Турина это был второй случай
применения ярусных контрмин. Осада Швсйдиица, в общем, продолжалась 63 дня, и из них 47 дней пришлись на минную войну.
Со времени Велидора началась правильная разработка теории минного искусства, а действие пороха перестало быть гадательным, как прежде, и подчинилось строгим теоретическим выводам, подтвержденным точными опытами. Над разработкой этой теории трудились все лучшие инженеры того времени.
Кроме Вобана и Велидора крупные следы в области минного искусства оставили французские ученые последующего периода Гюмпертц н Лебрен, которые вывели формулы для усиленных и уменьшения горнов, применяемые и по сие время.
С усовершенствованием теории минного искусства мины сделались неотъемлемой принадлежностью постепенной атаки, а упорная оборона крепостей без контрмин сделалась немыслимой.
После Белидора мы видим целый ряд исторических Примеров, в которых мины играют серьзпую роль. Особенно много примеров применения мин дают войны французской буржуазной революции Наполеона: осада Валансьен—в 1793 г., осада французами крепости Сент-Жаи-д’Лрк в Сирии в 1799 г., где мины велись в течение 1.5 месяцев, но обороняющийся все-таки удержался и осада была снята; осада Данцига в 1807 г. и др. Затем замечательный пример применения мин представляет оборона испанцами крепости Сарагоссы в 1809 г. во время национальной войны за независимость. отличавшаяся необычайным упорством и вынудившая атакующего брать постепенной атакой не только дом за домом, но даже этаж за этажом в каждом доме. Французами здесь применялись горны величиной от 100 до 800 кг. Борьба длилась почти месяц с того момента, когда французам удалось проникнуть внутрь ограды и овладеть небольшой часть)© города.
Французы применяли также мины при осадах в 1810—1812 гг. Тортозы. Бадахоса, Валонцпи и других испанских крепостей и удачным действием горнов значительно способствовали успехам атак.
Классический пример минной войны представляет знаменитая осада и оборона Севастополя. Но здесь ужо мины применялись более успешно русскими, а потому, прежде чем подробнее остановиться ца этом замечательном историческом примере применения подземных мни, приведем краткий обзор развития подземно-минного дела после изобретения пороха в России.
Ill
Pусские историографы считают, что в России в первый раз узнали об употреблении пороха в подкопах в 1535 г., при обороне г. Стародуба против литовцев, которые, сделав подкоп, подорвали им стену города л ворвались в последний. Самими русскими пороховые мины были впервые применены при взятии Казани царем Иваном IV в 1552 г., где они много содействовали взятию города, так как оборонявшиеся татары о минах не имели никакого понятия и но знали, как им противодействовать.
Минными работами русских под Казанью руководил вызванный Иваном из-за границы Немчин Розмысл, т. е. инженер, который, по преданию, носил имя Бутлера и в действительности был англичанином. Этот Бутлер не только весьма удачно производил во время осады взрывы горнов, но и обучал ведению мин и подрывным работам учеников из русских. Помощниками у пего были первые русские минеры Василий Серебряный и Алексей Адашев.	4
На схеме рис. 10 показан план тогдашней Казани, составленный военным инженером Богдановским >, в соответствии с некоторыми историческими документами. В объяснении к схеме приведены названия главнейших ворот в городской и кремлевской стенах, образовавших, по существу, крепость. Главными источниками для составления этого плана инженеру Богдановскому послужили: так называемая «Царственная книга», составленная при Иване IV и служившая как бы журналом осады, затем так называемые Писцовые книги 1566—68 гг.; наконец, план осады Казани, составленный в 1778 г. фон-Каницом, который был директором 1-й и 2-й казанских гимназий (с 1764 по 1781 гг.). Кроме того кое-что заимствовано из «Казанской истории XVI века» неизвестного сочинителя. Автор сборного плана ссылается также и на труд проф. Ласковского «Материалы для истории инженерного искусства в России», ч. Ill, но находит в нем некоторые неточности и пропуски, касающиеся мест ведения минных работ.
• В. самом начале осады Иван IV’ от перешедшего к нему на службу из Казани изменника мурзы Камая узнал, что'жители собственно города (т. е.
1 См. его статью «Инженерно-исторический очерк осады Казани в 1552 г.* в Инженерном журнале за 1898 г„ № 8 и 9-
кремля) пользуются водой, добываемой из таЙ пика или «ключа в берегу» 1, к которому ходят по подземелью от Муралеевых ворот, так как доступ к р. Казанке был прегражден расположенными в окопах полевому берегу реки стрельцами и казаками. Пробовали этот подземный ход перекопать снаружи, но неудачно. Тогда Иван IV приказал Розмыслу «подкопаться» под тайник, начав работу из Дауровой башни (см. схему).
Р и с. 10. План Казани в 1552 году.
Главнейшие ворота. В городской стене: I— Аталыковы (мокрые); 7/—Крымские (Кураншевские); 7/7—Проломные (Царские или Варламские); IV— Ногайские проломные Арские; И-Царевы-Арские (Спасские); VI— Арские; VII—Койбатские (Тульские); VIII— Щельские (Избойливые); IX— Ельбугины (Пятницкие); Q—пункты, в которых были произведены взрывы мин. В Кремле: 7—Муралеевы; 2— Аталыковы; 3—Тюменские;
4- Царевы-Арские; 5—ЗбоЙловые (Дмитровские)
Воевода Василий Серебяпый при помощи подготовленных Розмыслом ученнков-минер 10 дней вел подземную галлерею па протяжении 25— 30 саж. (52,5—63 м), пока но услышал шаги татар, ходивших над ним
. *
1 В чрезвычайно важном историческом документе—.Царственной книге'— имеется указание, что .от Казани, от руки, у Муралеевых ворот ключ в берегу, а ходят к нему по подземелью'.
с кувшинами за водой. Тогда устроена была на конце минной галлереи камера н в нее поставлено 11 бочек пороху, т. е. всего 57,75 пуд. (946 кг). * Собственно говоря, заряд этот для подорвания тайника был слишком велик, так как линия наименьшего сопротивления была около 3 саж. (6,3 м) и достаточно было бы взИть пороху около 23 пуд. (около 377 кг). Но очевидно, хотели получить больший эффект действия, чтобы произвести на татар подавляющее впечатление, почему и не пожалели взять пороху почти в 2,5 раза более.
Рис. 11 и 12 представляют собой иллюстрации из «Царственной книги» и изображают отрывку галлереи и зарядку ее бочками с порохом.
Рис. 11,12- Иллюстрации
из .Царственной книги*
Взрыв этого горна, произведенный 4 сентября 1552 г., был удачен: нм был разрушен тайник 2 и образован обвал в городской стене, через который русские ворвались в самый город, но под натиском татар должны были отступить.
Однако надежды Ивана IV’ не оправдались, татары вследствие отсутствия воды но сдались и мужественно продолжали сопротивление. Взамен разрушенной стены они поставили новую и стали рыть колодцы в самом городе, докопались до воды, и, хотя она оказалась недоброкачественной и от пес «пухли и умирали», все же ее пили до конца осады.
1	Считая по тогдашним обыкновенным бочкам, вмещавшим каждая по 5,25 пуд. (86 «») пороха.
2	Юлий Цезарь в своих записках о Гальской войне упоминает о случае, когда ему пришлось провести минную галлерею к источнику и отвести' его в новое русло по галлерее, чтобы лишить город воды и тем самым заставить жителей сдаться.
Какого устройства была первая русская минная галлереи, как была произведена забивка камеры после заряжения — точно неизвестно. В одном историческом труде фон-Каница, о котором было упомянуто выше, указывается, что при исследовании в его время, т. с. в 1778 г., подкопа найдена часть хода, «который толстыми дубовыми досками выстлан быль. Однако не поясняется, в каком месте была найдена эта часть хода. Затем из описи оставшихся в Казани от осады инструментов и разного рода имущества видно, что для удаления земли употреблялись «окованные подкопные кади» *. для прислушивания в галлерсях служили длинные (в 1.5 саж.. пли 3,15 м) «буры с ложками». Из рисунков «Царственной книги» видно, что огонь заряду был сообщен помощью «палителыюй свечи». рассчитанной так. чтобы минер после се зажжения имел время закрыть щитом камеру и безопасно выйти из галлереи. Позже огонь заряду сообщался русскими при помощи пороховой дорожки или сосиса.
Другой подкоп русские повели под та рисы, т. е. участки деревянных стен, образованные двумя продольными и двумя поперечными бревенчатыми рублеными стенами. Эти тарасы татары устроили для прикрытия Царевых-Арских (Спасских) ворот, обозначенных па схеме рис. 10 цифрой V. Здесь особой минной галлереи не велось, во, как говорится в одном источнике, «стрельцы некое малое ухищрение сотвориша: подкопаны у Арских ворот под тарасы и поставиша в подкопе бочку зелия (т. о. пороха)». Тарасы были наподобие контрапрошей выдвинуты за контрэскарп рва, и надо было незаметно для татар глухой ночью спуститься в ров я в углублении контрэскарпа заложить заряд в 210 фунтов (86 кг) пороха, что было все-таки порядочно при сравнительно небольшой линии наименьшего сопротивления (около 2 саж., или 4,2 м). При бдительности стражи произвести указанную операцию было нелегко. Вс.е же опа удалась. От взрыва подняло на большую высоту людей и бревна, что по своей неожиданности произвело па татар большое впечатление, так что, по словам «Царственной книги», «па миог час стрелы нс летаху».
Воспользовавшись этим, русские снова ворвались в город. После ожесточенного рукопашного боя они были, однако, оттеснены, но, отступая, заняли городскую стену над Арскими воротами и Арскую башню.
После этого русские стали готовиться к общему приступу, назначенному на 2 октября. Одновременно велись два новых подкопа, начатые еше с 24 августа: один — большой подкоп — от р. Булак, вдоль стены кремля, между Аталыковыми и Тюменскими воротами, под башню, находившуюся, примерно, саженях в 50 (105 м) от речки. Здесь в течение 39 суток была выведена минная галлерея длиною до 90 саж. (189 м). Другой подкоп вели от оз. Поганого (Гузеево) к Ногайским воротам, под дном рва, глубиной в 7 саж. (14,7 м).
В каждый подкоп было заложено по 240 пуд. (3,9 т) пороха. Такне заряды были необходимы ввиду того, что наименьшее расстояние от заряда до поверхности земли было нс менее 7,5 саж. (15,75 м), и это давало возможность взорвать приблизительно 240 куб. саж. (2328 м3) земли.
Чтобы взрывы нс причинили вреда осаждающим, приказано было заблаговременно и незаметно для обороняющегося отвезти орудия и отойти
1 К а д ь Y) или о ковом в древней Руси называлась бочка, окованная по краям железом- Она вмешала ок. 12 иуд. и служила мерой для сыпучих тел. 2и
войскам из окопов близ мест ожидавшихся взрывов. что и было в точности выполнено.
В 7 час. утра 2 октября, когда только стало всходить солнце, грянул первый взрыв, который разрушил башню. Не успели осажденные опомниться, как последовал и еще более сильный второй взрыв. Татары пришли в смятение, а русские ринулись со всех сторон на приступ.
К полудню Казань была во власти русских. Пример осады Казани показывает, что русские в XVI веке уже были искусны в-ведении мин.
Конец XVI и начало XVII века ознаменовались борьбой русского народа с польской шляхтой, хотевшей присоединить Россию к Польше. В этом ей помогало большинство русского боярства, выговорившее себе у польского короля Сигизмунда ряд льгот. Из коварных замыслов ничего не вышло, всю страну охватило народное восстание против поляков. Защищая свое национальное существование, восстала вся русская земля. Народ выдвинул таких героев, как Минин и Пожарский, сумевших не только организовать отпор, но и разбить поляков наголову.
Борьба со стороны русских приняла невиданно упорное сопротивление, и вместо .триумфального шествия, как ожидали поляки, они должны были с кровопролитными боями брать каждый мало-мальски укрепленный пункт и подвергать его долгой осаде.
В этих условиях минная борьба стала играть выдающуюся роль, в которой русские показали себя мастерами этого дола.
Так, в 1580 г., при осаде Великих Лук поляки и литовцы при помощи мин взорвали 5 сентября часть крепостных стен и лишь после этого, ворвавшись через образовавшиеся обвалы, штурмом овладели этим важным в стратегическом отношении укрепленным пунктом.
При осаде в 1581 г. польским королем Баторием Пскова, с обеих сторон велась правильная подземная война, в которой перевес был на стороне русских.
8 сентября первый штурм войск Батория был отбит псковитянами благодаря удачному и своевременному взрыву Свинской башни, взлетевшей на воздух вместо с занявшим ее неприятелем.
Баторий понимал важное значение подземной войны и «надеялся на действие подкопов», ко он встретил искусного противника в лице защитника Пскова воеводы Ивана Шуйского, который, узнав от лазутчиков направление девяти неприятельских галлерой, приказал «перенять их и копать против них слухи». Эти слухи сошлись с литовскими галлереямл между Покровскими и Свиными воротами, причем произошла рукопашная схватка, в которой, по словам современников, противника перерезано было 2000 чел. Псковитяне овладели большей частью неприятельских галлереи. другие же сами обрушились.
В несколько большем масштабе нашли себе применение подземные работы в 1008 г. при осаде Троицс-Ссргиевской лавры польскими интервентами Яном Сапегой и Лисовским. Здесь также подземная война велачь с обеих сторон и постоянно клонилась в пользу обороняющегося.
Поляки повели подкопы под монастырскую стену и угловые башни. Осажденные, получив сведения об этих работах, однако, не знали определенно ни мост начала работ, ни их направления, поэтому осадные воеводы поручили монастырскому слуге Корсакову, искусному в горном
ремесло, устроить пол башнями и стонами «слуховые колодцы», а с восточной стороны вырыть пород оградой глубокий ров.
Выделка «слуховых колодцев», невидимому, производилась открыто,, с поверхности земли, т. е. это были своего рода «булевы колодцы». По крайней море, есть указанно, что «неприятель напал iia копателей, по был отражен действием монастырских пушек».
Затем осажденные сделали в земле из-под стены ход в ров (потерну) с тремя железными воротами для скорейших вылазок. В одной из таких вылазок был взят в плен тяжело раненый казак Дедиловский, который, умирая, указал русским место начала неприятельских подземных работ и цель их ведения: «ляхи вели их от мельницы к круглой угольной башне нижнего монастыря», чтобы взорвать ее.
Тогда осажденные решили вылазкой уничтожить неприятельские работы.	• •
В ночь с 8 на 9 ноября воеводы с ратными людьми и монахами вышли из крепости, атаковали мельницу с трех сторон, овладели ею и, найдя под коп. взорвали их, но при этом потеряли двух храбрых защитников—крестьян Шилова и Слота, которые, сообщив огонь зарядам, не успели выбежать из подкопа.
В 1609 г. минные работы получили обширное применение при осаде поляками во главе с королем Сигизмундом крепости Смоленска, возведенной в 1600 г. Борисом Годуновым. Здесь особенно замечательны были слухи (контрмины), заблаговременно устроенные защитником Смоленска воеводою Шеиным. Эти контрмины были устроены с Таким искусством и знанием дела, что минные работы атакующего долгое время не имели вовсе успеха, п только 21 ноября 1610 г. полякам удалось взорвать Грановитую палату п часть городской стены, да и то не вполне, успешно; поляки, двинувшись на штурм через сделанный в стене пролом, быйи отбпты, л Смоленска нс взяли.
Наконец, 3 июня 1611 г. измена смоленского беглеца Андрея Дедлшина Открыла неприятелю доступ в город, и защитники его, видя невозможность сопротивляться полякам, зажгли порох и, по выражению историка, «взлетели на воздух с детьми, имением и славою».
В общем, Смоленск мужественно сопротивлялся более двух лет сильному противнику. В этом сопротивлении немалую роль сыграли заблаговременно и искусно устроенные контрминные галлереи, давшие возможность противодсйствовить подземной атаке осаждающего.
У польских историков имеется интересное указание, что первый штурм Смоленска, поляки произвели 23 сентября 1609 г., разбив петардою Авра-амовские ворота, а затем еще и другие крепостные ворота, но в крепость вломиться достаточными силами ио могли благодаря мужеству защитников.
Во время крестьянских войн в России в начале XVII века вождь восставших крестьянских масс Иван Болотников применил в одном случае минную галлерею. После неудачного сражения под Москвой в декабре 1606 г. Болотников прошел к Калуге, где и заперся, превратив Калугу в хорошо укрепленный пункт, который царские войска безуспешно осаждали в течение четырех месяцев. Чтобы взять Калугу, царские воеводы придумали новое средство: они приказали соорудить «дсревяинук) гору», чтобы после подвести ее к стонам города, зажечь и под дымовой завесой ворваться в город. Однако Болотников разгадал план, успел провести минную 28
галлерею и взорвать это сооружение. В момент взрыва войска Болотникова сделали вылазку и нанесли войскам Шуйского сильное поражение.
Из приведенных примеров видно, что русские в XVI и XVII веках не уступали своим противникам в искусстве ведения подземной войны. Однако следует отмстить, что познания тогдашних воевод в минном дело были чисто практическими; теоретической подготовки в минном деле у них но было. Она началась только при Петро I, когда вообще началось в России правильное теоретическое изучение фортификации, а с ней вместе и минного дела, которое стали преподавать в военных школах. Минерному делу стали обучать теоретически в Московской инженерной школе, учрежденной Петром I в 1700 г., а служба и обязанности минеров были утверждены только в 1712 г., когда была учреждена и минерная рота.
Но несмотря на введение в России теоретического изучения минного дела в период времени с 1700 до 1762 г. оно мало находило себе применения в военном деле, что объясняется духом войн той эпохи и личным характером полководцев.
Начиная с 60-х годов XVIII столетия, русские полководцы Румянцев, Потемкин редко прибегали к минам и предпочитали брать неприятельские крепости штурмом. Однако русские минеры и в это время не уступали минерам иностранных государств. Доказательством этому може’г служить минная война, веденная при осаде Бендер в 1770 г. и имевшая неоспоримое влияние па успех войны.
Минная война продолжалась с 4 августа по 15 сентября 1770 г. Интересно отметить применение «усиленных горнов» русскими, использовавшими идеи Белидора и его «сферу сжатия» (я!оЬе du compression). При этом закладывались в камеры подкопов крупные но тому времени заряды. Так например, последний горн был в 200 пуд. (3,2 т). Он дал воронку диаметром в 12 саж. (25,2 м), захватившую часть прикрытого пути. Взрывом этого горна закончилась подземная война под Бендерами.
Интересен был здесь также случай, имевший место в ночь с 8 на 9 сентября, когда сверху русской галлереи показался неприятельский минный бурав. Русские миноры его заметили и легко открыли неприятельскую Паллерею, бывшую на 0,75 м выше потолка русской галлереи. Ворвавшись в неприятельскую галлерею через отверстие в своей галлерее снизу и одновременно через отрытый из сапы колодец сверху, русские вступили с неприятелем в рукопашный бой и выгнали его из галлереи, причем минеры действовали ручными гранатами.
Конец XVIII столетия был ознаменован большими походами Суворова. Многие, ссылаясь на ого изречение «глазомер, быстрота и натиск», склонны думать, что этот крупный полководец исключал минное искусство из военного дела. Однако факты этого не подтверждают. Предпочитая, действительно, вообще штурмы, Суворов в особых обстоятельствах вел и ускоренные осады с неизбежным заложением параллелей и нередко с подземной войной.
Так было под Краковом (в 1772г.). под Ландскроною (в 1771 г.), во время итальянского похода—при осаде Тортонской цитадели и под Мантуей. Во время осады Кракова минные галлереи были уже совсем выведены, когда эта крепость сдалась.
Против Тортонской цитадели в 1799 г. Суворов решил вести осаду и, несмотря па то что ему дали сведения, что минами ее можно взять только
через 3 недели п к Тортоне могли ожидаться неприятельские подкрепления. он нее же прибегает к их помощи. Суворов считал, повилимому. такой способ действия в создавшейся обстановке наиболее подходящим.
В нюне 1799 г. Суворов отдает приказание русскому генералу Ребшь деру послать к Мантуе в распряженне генерала Края, который вел осаду Мантуи, всех пионер, сапер и минер, желая, как он сам писал Краю, взять со возможно скорее: «нс могу довольно изъяснить вам надобность в поспешнейшем взятии Маптун; вы сами знаете важность сего».
Эпоха 1гаполеонских войн и. в частности, война 1812 г.1 но дала особых примеров применения подземной войны. Исключительно молниеносный характер походов Наполеона, его победы в Западной Европе, стратегия
Барклая-де-Толли, втянувшая французов в глубь России, а затем изгнание
К. А. Шильдер
их из ео пределов ио дали для подземной войны достаточного поля действий.
Но зато в турецкую войну 1827—1829 гг. подземная война была довольно широко применена при осадах Браилова, Варны (в 1828 г.) и Силпстрин (в 1829 г.).
К этому времени теория минного дела в России была уже вполне разработана, а во главе дела стоял талантливый инженер, которому минное дело было обязано дальнейшим своим развитием. Это был Карл Андреевич Шильдер. Ему было поручено вести осадные работы иод Сплпстрпей. На рис. 13 показана схема ближних сапных
и минных работ, веденных под руководством Шильдера при атаке бастионов № 5 и № 6. Вся ограда этой
крепости, расположенной на правом берегу Дуная, имела вид почти правильного полукруга, описанного радиусом около 325 саж. (682.5 м), по очертанию которого было расположено 6 бастионных фронтов. Сначала предполагали вести атаку на. восточные фронты, т. е. 1-й и 2-й бастионы, но Шильдер находил, что по местным условиям выгодно вести атаку на 5-й и 6-й бастионы. Главнокомандующий не согласился с мнением Шильдера и приказал на 5-й фронт ведтн ложную атаку. Однако успешный ход этой фальшивой, как ее называли, атаки обратил ее в главную. Работы здесь пелись с 14 мая но 17 июня 1829 г. Вечером 17-го был взорван последний гори под куртиной и приступили к заряжению горна О, устроенного подло потерны. В это время из крепости был выслан парламентер с просьбой прекратить осадные действия. 18 июня крепость Сили-стрия была уже во власти русских.
На основании этих боевых опытов и ряда других—мирного времени—в 1Ь31 г. в России появилось первое систематическое руководство по минно-подземному делу, названное «Наставлением для обучения саперных ба
тальонов пи искусственной части».
Большое значение дли дальнейшего развития минного дела в России имело введение в эти годы так называемых гальванических огнепроводов.
Надо заметить, что до 1829 г. дли передачи огни заряду применился
1 За исключением испанского театра военных действий.
rco rme примитивный сосне. Отказы но взрывах, имевши* место под Сплистрпсй (при взрыве III бастиона па горящий сосне упал камень и прекратил горение: при взрыве V бастиона, порох, помещенный и канавке и служивший приводом, перемешался с землей и погас), выдвинули вопрос о сообщении огня заряду па первый план.
P II c.
воровки атакующего воронки обороняющегося
13. Ближняя атака бастионов № 5 и № 6 крепости Снлистрня в 1829 году
Еще до войны, в 1820 г.. почти одновременно в России и но Франции появились дли воспламенения зарядов так называемые «трубки Власова и Жпллота» 1. Однако будучи очень опасными в обращении, они в то же

е&тол
CVPQfiJ	*1* САХАРД
/T^jKA Г
/
6
С raw а
здрддп qi&w
Рис. 14. Схема устройства трубки Власова
1 В 1826 г. проф. Власов предложил применять для воспламенения и фугасах стеклянные трубочки, наполненные серной кислотой и вставлявшиеся в бумажные гильзы с бертолетовой солью. Но это приспособление не всегда хорошо действовало, почему оно позже было усовершенствовано военным инженером Эльснером и в таком виде представляло (рис. 14) стеклянную трубочку Я, длиной 11,87 см и диаметром 1,3 липни, наполненную серной кислотой и тщательно закупоренную; эта трубочка вставлялась в другую, стеклянную же трубочку Ь' длиной 12,5 см и диаметром 3,3 липни, конец которой предварительно наполнялся на 1,25 см растопленным сургучом, и который вдавливался закупоренный коней трубочки А. Пространство между стенками обеих трубочек заполнялось смесью из четырех частей бертолетовой соли н одной, части сахара. Отверстие трубки Б закрывалось пробкой и заливалось сургучом. Снаряженная таким образом трубка Власова вставлялась своими концами в глухие гнезда, сделанные в стойках, устанавливаемых на дне зарядного ящика; стойки закреплялись в дне и делались такой высоты,
чтобы вставленная трубочка приходилась н центре зарчда. За середину трубочки задевали петлей конец прочного шнура или бнчевкн, проводя другой

время ненадежно гарантировали взрыл и потому не пошли во всеобщее употребление.
Поело войны для той же цели появились новые предложения: ракеты, п а л и т е л Ы1 ы о с в о ч и. м о и а х и (вываренный в селитре трут), различные скорострельиыо трубки с гремучими соединениями разного состава (например, в Австрии—из одной части бертолетовой соли и двух частей антимония, во Франции—из хлорноватокислого кали и сернистой сурьмы).
По все эти предложения были вытеснены применением к взрыванию пороховых зарядов гальванизма, впервые разработанным чиновником Шнллннгом-фон-Капштадт, находившимся на службе в русском министерстве иностранных дел. Занимаясь как простой любитель делом применения гальванизма в военном деле вообще, а в минном в частности, Шиллинг нашел в то время в лице командира саперного батальона Шильдера сильную поддержку.
В воспоминаниях некоего Фонтоиа, также служившего в министерстве иностранных дел и в войну 1828-29 гг. находившегося при главной квартире Дунайской армии, имеется указание, что Шильдер намерен был применить в первый раз на дело для воспламенения мин изобретенное нм средство—«производство взрыва электрическим током».
Таким образом, оказывается, что уже в 1829 г. вопрос о гальванических взрыва'гелях был настолько разработан, что Шильдер решился испробовать этот способ воспламенения минных зарядов под стонами Снлпстрпн. Но так как в то время применение гальванизма к практическим и особенно к военным целям, признавалось «секретом», то в официальных источниках никаких указаний о том, был лп действительно указанный способ воспламенения мин применен под Силнстрней и какие он дал результаты, не имелось.
В 1S32 г. после долгих настояний Шильдеру снова было разрешено начать «опыты над воспламенением пороховых зарядов помощью гальванизма». Под Красным Селом, где предполагалось в малом масштабе воспроизвести осаду Силпстрии. начались минные работы и производились взрывы горнов. Целью этих опытов было устройство удобовосходпмого обвала на вал при помощи гальванизма.
После первых результатов было приказано эти опыты продолжать «для возможного усовершенствования новых огнепроводов». Во время этих опытов, производившихся в период времени с 1832 по 1836 г. опять-таки под Красным Селом, была, между прочим, испытана и новая, предложенная Шильдером контрминная система, занимавшая меньшое протяжение и стоившая дешевле всех подобных систем, предполагавшихся до этого времени за границей. Но что особенно было интересно в этих опытах, так
се конец к минной станции через отверстие, проделанное в соответствующем боку ящика. Затем ящик наполняли порохом, соблюдая при этом особую осторожность, чтобы нс повредить трубочку, шнур же по все время заряжения должен был быть совершенно ослаблен. По окончании заряжания шнур проводили по жолобу до минной станнин, отнюдь не натягивая его; при поворотах же галлсреП его пропускали через блоки. При взрыве сильно натягивали шнур и. дернув его, ломали трубочку, отчего происходило смешение кислоты с солью, дающее вспышку, от которой заряд воспламенялся.
Трубки Жиллота подобного же рода, но там другие смеси. В таком же роде применялись еще во Франции и трубки Лсгри.
это придуманный Шильдером способ минных работ с примененном изобретенного им земляного бурана, которым высверливались в земле трубы, заряжавшиеся на конце зарядами, помещенными в узких гильзах и легко взрывавшимися при помощи гальванических проводов.
Правда, земляной бурав как минный инструмент не представлял уже в это время новости, так как он был раньше известен французам Гюмпертцу и Леброну и рекомендовался ими как средство для исследования грунта, для просверливания вентиляционных отверспгй, труб для выслушивания неприятельского минера и пр. Сверленые мины, как мы указывали выше, нашли себе применение тоже значительно раньше, именно в 1667—69 гг.. при осаде Кандпн. Но существовавшие тогда сверла были очень несовершенны, а способы атаки сверлеными минами, равно как и обороны при помощи их, ио были детально разработаны.
Русскому инженеру Шильдеру принадлежит та заслуга, что он дал сверлу в минной войне совершенно новое применение, заключавшееся в использовании труб, высверленных в земле по известной системе в качестве рукавов минных галлерей.
Но первый образец бурава Шильдера был ещо далеко не совершенный и в 1S40 г. автор усиленно принялся за его усовершенствование при содействии случайно встреченного инженера-механика Диго, служившего в строительном департаменте морского министерства. Новый изготовленный инструмент отличался от прежних образцов устройством особых рукояток для вращения и формой самого сверла. Опыты, произведенные над ним на Петровском острове в конце апреля 1841 г., дали удовлетворительные результаты, ио все-таки при бурении наблюдалось ещо отклонение сверла от первоначально придаваемого ему направления.
С 1840 г. саперный лагерь с учебным полигоном был перемещен из Красного Села (где местность оказалась уже сильно изрытой и мешавшей дальнейшим саперным занятиям) за Московскую заставу, близ деревни Тентелево. Здесь решено было возобновить и опыты над новым сверлом Шильдера и над его трубной минной системой. С того же времени в этих опытах и исследованиях начал принимать деятельное участие незадолго до того переведенный в учебный саперный батальон поручик Тотлебен. который много способствовал усовершенствованию сверла п трубной системы.
В течение двух последующих годов бурав Шильдера, подвергся новому усовершенствованию, а желание испытать его в разнообразных грунтах и подвергнуть трубную контрминную систему еще новому исследованию привело к ходатайству Шильдера произвести новые опыты в 1844 г. при саперной бригаде, расположенной в Киеве. Ходатайство было удовлетворено, причем для руководства работами был назначен Тотлебен. Ему доля команду из трех минер и два минных бурава с принадлежностями.
Так начались Киевские опыты с трубной системой контрмин 1S44 г.
На рис. 15 показана примерная схема трубной контрминной системы Шильдера, устроенной на Киевском полигоне, —детальное устройство подземной батареи, обозначенной на схеме буквами П.Б Там же приведены пояснения.
Опыты эти продолжались затем и в 1845 г., причем уже был применен новый сверлильный инструмент, сделанный в Петербурге мастером Бартелем под личным наблюдением Тотлебена. Им легко высверливалась
3 В. В. Яюл««	33
трубы 8- и 10-дюймового (21 и 25 см) диаметра длиной до 70 фут. (21 м) в точение от 4 до 5 час., смотря по грунту, в котором велась работа.
«Почти всо высворлепныо трубы находились в вертикальной плоскости,  проходящей через ось сверлильного станка, т. е. но уклоняясь в стороны, На протяжении первых 6 саж. (12,6 м) .опп были совершенно прямые и только отсюда начали несколько отклоняться вверх, что, однако, вскоре было устранено».	‘
Сверло Шильдера, применявшееся па киевских опытах, было доставлено из Петербурга и представляло собой (рис. 16) пустотелый трубчатый стержень диаметром 2,5 дюйма (6,25 см), составляемый пз нескольких колен. Каждое колено сверла состояло пз трех частей о. о, с, соодиняв-
Рнс. 15. Примерная схема трубной контрминной системы. Шильдера в Киеве в 1844—45 гг. Направо—деталь подземной батареи или ниши, обозначенной на схеме /7. Б.
Л—зачатки параллелей; /7а—полупараллели, из которых намечается начало подземной войны*, с—галлереи; /- примерное направление высверливаемых труб. Стойки внутри подземной батареи должны быть устроены так, чтобы при установке сверлильного станка могли быть снимаемы
пшхея особыми муфтами, чоками и сжимами, как показало па рисунке. К концу стержня прикреплен был резец А с заостренным концом, а в некотором расстоянии позади резца на стержень надевался цилиндр, состоявший нз двух обручей В, Ву соединенных между собой четырьмя ножами С. С, расположенными в двух взаимно перпендикулярных плоскостях, проходящих через ось стержня. Эта ножи, врезаясь в грунт, служили для направления сверла, не позволяя ему отклоняться вправо и влево, вверх н вниз. По всей длине стержня, от самого резца, был устроен архимедов винт, по поверхности которого грунт, разрыхленный резцом, передвигался к отверстию высверливаемой трубы. По мере удлинения трубы, стержень сверла также удлинялся присоединением новых колон, а чтобы сверло, сделавшись очень длинным, не подвергалось изгибу от собственной тяжести. на четвертое и пятое колено надевали такие же цилиндры, как н 84
^помещающиеся за резцом А, но без направляющих ножей С. На первых •опытах с этим сверлом обнаружилось, что все 'трубы со второй сажени -от их начала имели отклонение от данного направления в правую сторону, .которое постепенно возрастало и при конце некоторых труб доходило до .6 фут. (1,8 м), а у других только до 9 дюйм. (22,6 см). Точно так же заменено было у всех труб н отклонение вверх. Начинаясь с первой сажени» в .конце некоторых труб оно было не более 4 дюйм. (9 см), тогда как у .других достигало и до в фут. (1,8 м).
Обнаруженное обстоятельство привело к заключению, что отклонение труб вправо и вверх, не имея никакой закономерности, зависит почти исключительно от большей или меньшей плотности грунта, встречаемого сверлом при начале трубы. •
Чтобы устранить подобное отклонение сверла или хотя бы сделать его более равномерным и правильным, руководивший работами Тотлебен предложил сделать в сверле изменение, заключавшееся в том, что к ци--линдрам, надетым на четвертое и пятое колена сверла, было придано по
рдусза с адиой стоим
она аазргза с-дяли пот*
8
га»?
мя:turns: О 20	4 0	60сл
Рис» 16- Сверло Шильдера, усовершенствованное Тотлебеном


'четыре ножа длиной 6 дюймов (15 см) и шириной дюймов (6,25 см), расположенных таким же образом, как и ножи цилиндра, надетого на первое колено, позади резца. Кроме того, чтобы стержень, достигнув значительной длины, не изгибался от собственной тяжести я тем но заставлял наконечник сверла изменять данное ему направление, Тотлебен предложил надевать на середину длины первого, четвертого и пятого колен обручи, свободно вращающиеся на самом стержне и снабженные небольшими ножами, которые, входя в борозды, уже прорезанные ножами цилиндров, удерживали бы обручи от вращения вместе со стержнем. Однако первые жо испытания с этим усовершенствованным сверлом показали бесполезность ножей у обручей, поэтому их уничтожили, а острие резца удлинили .до 9 дюйм. (22,5 см). В окончательном виде измененное сверло имело устройство, показанное на рисунке. Заостренный наконечник /'имел вид конуса длиной 9 дюйм. (22,5 см), далее следовал резец А длиной 10 дюйм. (25 см), а за ним в некотором расстоянии помещался пустотелый решетчатый -Цилиндр В8, пли приемник земли, снабженный четырьмя ножами, каждый длиной 7 дюйм. (17,5 см) и шириной 2,5 дюйма (6/J5 см). Позади этого цилиндра, на расстоянии около 7 фут. (2,1 м), помещался другой цилиндр такого же устройства, как и предыдущий. Подобные жо цилиндры, но без ножей, были надеты па четвертое п пятое колена. По всей длине стержня
шол архимедов впит. Соединенно частой колен прежнее. При испытании этого образца оказалось, что первая труба приподнялась только на 8 дюйм. (20 см) вверх, вторая отошла вправо на 25 дюйм. (62,5 см) к вверх на 15 дюйм. (37,5 см); третья труба отклонилась только вверх на 26 дюйм. (65 см), в сторону же но отошла.
Опыты эти выявили громадную оборонительную мощность трубной системы мин Шильдера.
В конце 40-х годов Шильдер стал применять свой бурав для высверливания труб, в которых закладывались заряды для получения взрывом их сап. Такие опыты велись под личным наблюдением Шильдера в окрестностях Варшавы.
С 1851 г. ввиду болезни Шильдера опыты с его буравом и трубной минной системой прекратились. Но скоро наступил 1854 г., и минам пришлось играть весьма существенную роль па боевом опыте Севастополя, хотя здесь трубные мины, как увидим ниже, за неимением на месте буравов, но нашли себе применения. Под Севастополем в качестве главного действующего лица вместо Шильдера уже выступил его помощппк Тот-лсбен, превзошедший своего учителя по искусству развития и использования временной контрминной системы, по своему объему превышавшей всо до сих пор делавшееся в боевой практике.
IV
Нще в самом начало осады Севастополя Энгельс писал, что «какое бы событие ни увенчало эти операции, одно можно сказать с достоверностью: осада Севастополя не будет иметь равных себе в военной истории». 1
Предсказания Энгельса оправдались. В историю военного искусства Севастополь вошел таким же нарицательным именем как Полтава и Бородино. Благодаря мужеству его защитников, таланту Тотлебена, создавшему новые фортификационные формы, Севастополь в течение долгого времени с успехом сопротивлялся соединенным армиям французов, турок, англичан, вооруженных новейшей техникой.
В истории млнпо-подземного дела Севастополь также представляет блестящую страницу и по справедлпвос/гя считается, что пальма первенства в отношении ведения минпых работ принадлежала здесь всецело русским минерам, а не французским и английским.
Это был первый пример импровизации обширной контрминной системы.
Наибольшее развитие иод Севастополем минная война приняла перед четвертым бастионом (рис. 17) и наименьшее перед Малаховым курганом. Среднее развитие получили работы перед пятым бастионом п редутом Шварца.
Минная война перед четвертым бастионом оказалась наиболее поучительной, почему мы здесь и коснемся вкратце только ее. Перед этпм бастионом французы 21 октября 185-1 г. заложили показанную на ряс. 17 третью пара ле ль и, не имея возможности вследствие силы артиллерийского огня из крепости вести дальнейшие надземные подступы сапами, решили прибегнуть с 8 ноября к минным работам и стали выводить две минные галлереи на глубине 5,4 м.
Руководивший инженерными работами на русской стороне полк. Тотле-бон разгадал намерение противника и в начале декабря приступил к устройству обширной контрминной системы, поручив заведование этими специальными работами саперному офицеру Мельникову, оказавшемуся искусным и энергичным минером, получившим прозвище «обер-крот». При производстве этих работ была сформирована также для взрывных работ особая называвшаяся тогда «гальваническая команда» под начальством саперного офицера Поцейко, произведшего успешно 31 взрыв.
1 Ф. Энгельс, Избранные военные произведения, т. И, стр. 111.
Минные работы на четвертом бастионе вследствие слоистого грунта, (см. разрезку слоев грунта по направлению главной русской галлереи веденной изнутри бастиона, по его капитали, и затем нижнего яруса галлереп—рис. 18) велись в очень трудных условиях: на глубину 4,8 м от поверхности земли залегала толща скалистого пласта, под которым открыт был при помощи пробных колодцев слой желтой глины толщиною от 1,2 до 1,5 м; в этом слое и стали вести галлереи, так как глубже снова шла. скала. Галлереп велись без обшивки, высотой 0,9 м и шириной всего 0,75 м. Землекопный инструмент был дурного качества и часто ломался; в мате-
французские
минные, галле-
русские контрминные галлереи
площадь, . покрытая около 100 воронками от взрывов горнов
Рис. 17. Минная война перед 4-м бастионом с 22 января до конца осады в 1855 году
матическом и минном инструменте и в разных механических приспособлениях, как то: вентиляторах, сверлах, насосах, лампах и пр., чувствовался крайний недостаток, так как в инструментальных фурах саперных батальонов имелся только математический и шанцевый инструмент; осадный же парк, снабженный всем необходимым для минных работ, оставался в Бендерах и не мог быть доставлен в Севастополь вследствие плохих дорог и недостатка в лошадях. Для вентилирования галлерей польэовались-двумя весьма примитивными и плохими вентиляторами, миноры работали часто впотьмах, для сверления скважин буравов не имелось.
Сначала выводили в сутки до 4 м галлереи, но чем дальше шли, тем работать было труднее: применявшиеся для освещения восковые свечи. 38
тухли, и воздух в головах галлерей был такой спертый, что невозможно было дышать, приходилось держать ограниченное количество минер; кроме того происходили частые приливы грунтовых вод и обвалы, что нередко совсем останавливало работы, так что в сутки успевали пройти всего па длину 1,5 и даже 0,6 м.
Работы, тем не менее, велись энергично, хотя и осторожно, с постоянным периодическим прислушиванием, благодаря чему 18 января удалось обнаружить французских минер, которые, наоборот, вели свои работы
очень неосторожно, шумливо и, невидимому, не подозревали о русских контрминах.
21 января 1855 г. Тотлебен поело личного прислушивания приказал зарядить из одной галлереи горн в 12 пуд. (192 кг) пороха, а 22 произвести его взрыв «гальваническим» способом. Результат был очепь хороший: над землей из выхода неприятельской галлереи поднялся огненный столб с дымом и на поверхности земли получилась воронка длиной 6 саж. (12,6 м), шириной 4 саж. (8,4 м) и глубиной всего около 0,75 м. Как оказалось потом, заряд был в 4 м от неприятельской галлереи, уда-
рил ей в бок и разбил на 4,2 м.
Взрыв этот был настолько неожиданным
Э. И. Тотлебен
для французов, что их
•траншейный караул ради любопытства высунулся из параллели по пояс,
за что был сейчас же наказан залпом русской картечп и ружейного огня. После этого первого удачного взрыва со стороны русских минная
война получила дальнейшее развитие, причем почти все время успех был на стороне русских. Она продолжалась до 23 августа, т. е. велась в общем 7 месяцев, и атакующий за это время смог лишь достигнуть того
пункта, в котором он находился 22 января.
Интересно отметить, что французы после первого русского горна вели свои работы очень вяло и в течение двух месяцев дали только два слабых камуфлета. Такое необъяснимое бездействие атакующего заставило Тот-лебена сделать предположение, но начали ли французы выводить минные галлереп на более значительной глубине вторым ярусом, так как по исследовании грунта пробными колодцами нашли, что на 12,6 м (42 фут.) ниже местного горизонта, под слоем скалы в 6,6 м лежал слой жирной желтой глины, более мягкой, чем в верхнем слое, и толщиной также от 1,2 до 1,5 м, под которым шла опять сплошная твердая скала. О таком напластовании грунта французы могли быть легко осведомлены, так как в их руках находился обрыв в Бульварной лощпно, где все слон грунта выходили наружу. Способ же атаки галлереямц нижнего яруса французы могли прекрасно знать по боевому опыту Швейднпца в 1762 г.
Для пресечения атакующему минеру пути к бастиону Тотлебен приказал со дна одного пз оконченных пробных колодцев выводить в нижнем слое галлерею, перпендикулярно к капитали. Вскоре после этого были доведены до нижнего слоя и остальные четыре пробных колодца. Однако самое тщательное и продолжительное прислушивание со дна этих колодцев не обнаружило никаких неприятельских минных работ. Это обстоятельство
ослабило опасение возможности наступления противника ниже русских контрмин, поэтому работы в нижнем ярусе, шедшие вначале успешно, стали постепенно вследствие трудности нх ведения и несочувствия им со стороны некоторых лиц командного состава ослабевать. Как оказалось потом, французы пытались производить исследование грунта и опустились из одного из своих рукавов вблизи капитали пробным колодцем, но, доведя его до глубины 20 фут. (6 м), сочли излишним продолжать эту работу, боясь, что при более глубоком ведении галлсрей ям пришлось бы для производства наружного действия применять слишком большие заряды. Но мнению французского генерала Ниэля, нижний ярус русских контрмин потребовал больших работ, а, в конца концов, оказался бесполезным. Но Тотлебсн убедился практически, что нижний ярус контрмин сыграл большую роль, так как до ого ведения, настроение минер и войск было очень подавленным: все боялись подрыва снизу; ведение же нпж-
Рис. 18. Разрез слоев грунта по направлению главной русской галлереи, веденной изнутри бастиона
него яруса галлерей вселило во всех уверенность, что ужо они никак не смогут быть подорваны неприятелем снизу, и это в значительной мере подняло дух защитников бастиона.
Не вдаваясь здесь в большие подробности всех минных работ, производившихся под Севастополем, приведем лишь некоторые цифровые данные, показывающие всю их грандиозность по тому времени.
За все время семимесячной минной войны обороняющийся, не имея заблаговременно устроенных контрмин, вывел всего 3230 пог. саж. (6783 пог. м) галлерей я рукавов; атакующий вывел за то же время только 599 пог. саж. (1260 пог. м), т. о. в 5 раз меньше, чем обороняющийся. Обороняющийся взорвал всего 94 горна, израсходовав 761 пуд (12 176 кг) пороха, что составляло 0,5% количества ого, потраченного стрельбой из орудий; у атакующего было взорвано 136 горнов с затратой свыше 64 т пороха, т. е. в 5 раз больше, чем у обороняющегося, причем от этих взрывов у последнего был выведен из строя 191 чел. (54 убитыми, 137 раневыми и контуженными), из них собственно в минах погибло только 56 чел. (24 убитых и 32 раненых и контуженных). Таким образом, потери в людях от мин составили у обороняющегося около 0,2% всех потерь.
Все эти цифры приводили к заключению, что несмотря на сильное нравственное влияние, производимое минами, и на всю важность достигнутых ими результатов, они причиняли весьма незначительные потери в людях.
Минные работы, веденные русскими под Севастополем, по своей обширности и глубокой продуманности послужили во всех отношениях образцом /такого рода работ на довольно далекое будущее. Это было признано не только своими русскими историками, но и иностранными. В «Инженерных записках» (ч. XIII, стр. 387) приводятся выдержки из газеты „Times", в которой в свое время высказано было мнение одного англичанина, бывшего в число противников русских под Севастополем. Он писал следующее:
«Перед французами не было таких препятствий, как перед нами (т. е. англичанами), и их минная система против Мачтового бастиона (так он Называл четвертый бастион) представляет удивительный пример искусства и неутомимой деятельности. Однако пет никакого сомнения, что пальма первенства в этом роде военных действий принадлежит русским. Наши инженеры имеют теперь все средства сравнивать русскуАо минную систему с французской системой. Как ни удивительна последняя, но первая из них истинно поражает воображение: русские мины и галлорсп имеют до 8—12 м глубины, и воздух в них освежается помпами и вентиляторами. Словом, эти работы представляют самое изумительное и самое чудесное зрелище искусства и науки, соединенных с самою непреклонной силою воли и самым неутомимым трудолюбием».
Однако от англичанина ускользнули наиболее характерные особенности минных работ: они заключались вовсе не в применявшихся помпах и вентиляторах, которые как раз были плохого качества п в недостаточном количество, а в том, что, во-первых, в то время, когда русские саперы взрывали свои заряды «гальваническим током» при помощи тогда еще считавшегося вполне совершенным источника — «вольтова столба» и «уголысовых запалов», союзники применяли для этой цели «огнепроводный шнур Ларивьера с английским фитилем Бикфорда», и. таким образом, когда у русских из 94 взрывов только один дал отказ по недосмотру, у французов при взрыве 3 апреля из 21 горна остались пе-взорванными 6 горнов, так как не было принято мер для уравнения 'огнепроводов; кроме того у французов призошло еще около 20 отказов вследствие плохого сращения шнура с фитилом. Затем, во-вторых, особенность русских минных работ заключалась в их наступательной тактике: русские контрмины не только задерживали ход подземных работ атакующего, но даже отодвигали их постоятю назад, так что скорее эти контрмины можно было принять за наступательные мины атаки, чем за •оборонительные мины обороны — это беспримерный случай в истории подземной войны.
Главнейшие выводы из опыта минной войны под Севастополем были в 1808 г. четко обработаны и формулированы военным инженером Фроловым, под руководством Тотлобона. Выводы вошли в виде «основ» в выпущенное значительно позже бывшим Главным инженерным управлением «Наставление для саперных батальонов по минным работам и минной войне». Эти же выводы еще раньше поместили австрийцы в свое «Наставление по минному Делу, принятое для обучения инженерных войск* <1884 г„ было пороводоно у нас на русский язык).
Здесь уместно будет еще сказать несколько слов о состоянии минно-подземного дола в России после Севастополя — в 60-х и 70-х годах XIX столетия.
За этот период времени боевых минных работ производить русским не пришлось, но много внимания было ими уделено двум существенным вопросам минно-подземного дела, до того времени мало разработанным в России, это теория действия взрывчатых веществ в различных средах и минные бурава.
Первые попытки подчинения величины заряда теоретическим правилам были сделаны французским инженером и минером де-Виллем в изданном нм в 162S г. труде: .Fortifications". Он дал известную формулу для простого порохового горна:
С = mA,
где С — величина заряда, т — коэфициент грунта, А — линия наименьшего сопротивления.
Теория де-Вялля искаженная его последователями, оспаривалась Сен-Реми н другими учеными; однако ею руководствовались до Вобана, который в 1742 г. предложил иную формулу:
Ст = А\
основываясь на пропорциональности заряда объему и весу земли, вытесняемой из воронки простого горна, если принять последнюю за полный конус.
Теория Вобана была принята во Франции и имела ревностных защитников в липе ряда авторитетных ученых. Даже знаменитый Белидор, о работах которого в области минно-подземного дела было уже упомянуто выше, придерживался вначале этой теории, но затем предложил свою, которая произвела переворот в минном деле и опровергла многие ошибочные мнения прежних минер. Белидор принимал воронку не за полный конус, а за усеченный, оканчивающийся сферической частью, что подтвердилось многими опытами
После Белидора предлагались формулы различными учеными и Франции и Австрии, причем обычно составители этих формул заимствовали необходимые им данные преимущественно из опытов Белидора и других минер, производившихся с 1725 до 1842 г.
> По Белидору, заряды пропорциональны кубам радиусов взрывов, а потому оз составил пропорцию:
— _	/1 Ч-пЛЛ
С ~ \ h /2 ) “ \ 2 / ’
где С* —заряд усиленного горна, С — заряд простого горна, Л—линия наименьшего сопротивления, п — раствор воронки — -h
С' = С
С= 1Л А»;
^-=1.5
О*	С   1 с 77
при п =0 . .	= 0Л29, при наибольшем значении л — 3 . . • -rj- —
А*
По фактам, заимствованным из данных таких опытов, не всегда, однако, верных, пригоняли формулу, а если из данных опытов не удавалось-составить формулы, подтверждаемой хотя приблизительно другими опытами, то прибегали к помощи гипотез, более или менее остроумных, ио не выдерживавших серьезной критики.
В русские учебники по фортификации, начиная с 1355 г. («Фортификация» А. Теляковского), были введены вначале формулы для вычисления зарядов простых, усиленных н уменьшенных горнов, предложенные Французскими учеными Гюмпертцом и Лебреном. Но затем и русские инженеры и минеры стали производить свои опыты с горнами в России и предложили свои формулы; таковые Фролова, Борескова и Иванова вошли уже в учебники 70-х и 80-х годов XIX столетия.
Другой вопрос, который интересовал в это время русских инженеров и сапер, занимавшихся минным делом, —это бурава.
Со смертью Шильдера буровой вопрос как бы заглох, но затем, после Севастополя, его стали разрабатывать другие русские инженеры и к 80-м годам XIX столетня кроме бурава Шильдера появились бурава Тотле-бена и Копайского.
Однако бурава эти отличались сравнительно малой производительностью, незначительным расстоянием, на которое можно было высверливать ими трубы, при однообразии направления сверления: или горизонтально или только вертикально.
Описание этих буравов входило в «Наставление для инженерных войск по минным работам» вплоть до 1902 г., когда впервые был введен универсальный машинный бурав горного инженера Войслова. давший возможность сверлить трубы в разных направлениях диаметром в 6 дюйм. (15 см) п на расстояние до 20 м.
Над усовершенствованием этого бурава много поработал в 90-х годах и в начале XX столетия саперный подполк. Бобровский, но об этих усовершенствованиях, равно как и дальнейшем продвижении бурового вопроса в минном деле, речь будет ниже.
V
Севастополь был, в сущности, последним боевым примером применения мни в XIX столетии. Мины не нашли себе в дальнейших кампаниях практического приложения по разным причинам. На одних театрах войны вовсе не было осад сухопутных крепостей (войны северо-американская 1862—65 гг. и датская 1864 г.); на других—крепости ио вызывали необходимости овладевать ими (война 1866 г. и 1877—78 гг.). В последнюю русско-турецкую войну единственная взятая русскими крепость Карс не была усилена контрминами, а под Плевной хотя румынами и были выведены против второго Гривицкого редута минные галлереи, по камуфлеты турок заставили их отказаться от минной войны.
В франко-прусскую войну 1870—71 гг. правильная осада велась главным образом против Страсбурга и Бельфора, и только против первой из этих крепостей имелась контрминная система. Однако защитники крепости и не подумали воспользоваться ею, что можно объяснить только отсутствием у крепостного командования хотя какого-нибудь представления о значении подземных мин в обороне, а также неимением в со--ставе гарнизона какой-либо команды инженерных войск. Защитники не позаботились даже заделать входы в добровольно оставленные ими контрминные галлереи того укрепления, на которое направилась атака немцев.
В одну из этих галлерей беспрепятственно проник через контрэскар-повую галлерею рекогносцировавший ров укрепления германский саперный офицер. Затем опа была занята немецкой командой и служила для целей нового обороняющегося.
Успехи, достигнутые в начале 80-х годов XIX столетия в устройстве и разрушительном действии снарядов нарезной артиллерии, введенной еще в кампанию 1870—71 гг., совершенно изменили взгляд на ведение крепостной войны. Все надежды при осаде и обороне крепостей были возложены на артиллерию, сделавшуюся как бы главным родом оружия, а борьба за крепости обратилась в состязание между осадной и крепостной артиллерией; при таких условиях понятно, что минная война оказалась в полном пренебрежении.
Последовавшее в середине 80-х годов появление фугасных бомб и проповедь ускоренных атак крепостей взамен прежней «правильной осады» 44
или «школьной атаки» еще более способствовало забвению минной войны» Почти повсюду последняя считалась ужо «отжившим» средством борьбы; особенно это мление преобладало в Германии и отчасти в Австрии. Обученно в этих государствах инженерных войск минно-подземному делу было почти в полном загоне. Только во Франции, отчасти в Англин я главным образом в России, но переставали придавать мкнной войне известное значение и продолжали ею заниматься в лагерях и па полигонах.
Здесь интересно отметить, что в Англии до кампании 1870—71 гг. п во время нее очень серьезно были поставлены практические занятия по минным работам в Чатамской инженерной школе, расположенной в районе крепости Чатам. Школа эта имела здесь свой полигон, на котором почти ежегодно велись практические минные войны и разрабатывались различные приборы и инструменты для инженерных и, в частности, для минных работ. Однако, как теперь выясняемся по некоторым английским трудам, и там в 80-х годах интерес к минной войне в силу вышеуказанных причин упал, и занятия уже велись по старому трафарету. Поэтому, когда в империалистическую войну 1914—18 гг. англичанам пришлось вступить на многих участках их фронтов в мпнную борьбу, они оказались в этом доле далеко не вполне подготовленными; все же, невидимому, чатамская подготовка и наличие большого количества горнорабочих, привлеченных к подземной борьбе, дали серьезный эффект и, как увидим ниже, классический пример в отношении ведения минных работ в эту войну дали именно англичане под Витшаэтской дугой, где они одержали над немцами крупную тактическую победу.
Относительно России приходится отметить, что если занятия минно-подземным делом в 90-х годах XIX столетня и получили широкое развитие па полигонах, то технические средства для производства этих работ продолжали находиться в далеко еще не удовлетворительном состоянии. Для русского командования опыт Севастополя, по существу, пропал даром, что и обнаружилось в империалистическую войну, а еще раньше в Порт-Артуре.
Уже опыт Севастополя показал, что главнейшими факторами, способными содействовать одержанию победы в минной войне, являЬтся хорошее прислушивание и быстрота работы. И как раз средства для усиления этих факторов были в русских инженерных войсках далеко не совершенны.
Для прислушивания к работам неприятельского минера в России еше в 60-х и 70-х годах XIX столетия применялись различные, примитивные вспомогательные средства п приборы, как например, топкие медные или железные листы п пру*гья, ушаты или стаканы с водой (как бы прототипы современных стетоскопов), барабаны с горохом, маятники. Но все они мало помогали делу. Надо было в этом направлении что-то «изобретать», но почему-то считалось, что «хорошее ухо» — самый лучший слуховой аппарат, п потому об изобретении чего-то лучшего никто не думал, да и импульса со стороны командования ио было. Нам вспоминается, что перед самой войной 1914 г. Главное воеппо-техппческое управление имело в виду объявить конкурс на изобретение усовершенствованного медицинского стетоскопа, но предполагавшаяся в награду премия была столь невелика, что никого на прельстила. Так дальше благих пожеланий дело и не пошло, а в 1915 г. с фронта стали запрашивать о присылке стетоскопов, па которые в «Наставлении» был сделан лишь один намек. Помогли
'французы, приславшие свои образцы, по которым стали кое-что изготовлять и у нас, но больше кустарным способом.
Быстрота минных работ зависит от разных обстоятельств. Достигнуть ее можно было прежде всего механизацией работ. Но об этом в России стали задумываться опять-таки почти перед самой войной и больше теоретически, чем практически.
Известно, что в Австрии еще в 1886 г. инженерный капитан фоп-Гра-зерн. изобрел буровую машину с электрическим двигателем, названную автором «электроминср». Машина эта давала возможность выделывать минные галлереи круглого сечения диаметром 2 м на длину 2 м/час при слабом грунте и на 1 м/час при твердом групте. Но машина эта была очень сложной конструкции, требовала для своего обслуживания большого количества рабочих и потому практического применения не нашла.
'Однако идея этой машины побудила других лиц работать в том же направлении. Так, в 1897 г. бельгийский поручик Жиле разработал буровую машину для выделки галлерей ожнвальной (стрельчатой) формы высотой и шириной 1 м. Для одежды галлерей здесь применялись доски толщиной 2 см, поддерживаемые через каждый метр железными стрельчатыми рамами. Машина приводилась в действие воздухом, сжатым до •5 ат при помощи двигателя в 5 л. с.; агрегат обслуживался двумя рабочими. Производительность этой машины составляла 1 м в течение 15 мин., и в сутки могла быть выведена галлерея длиной в 96 м. Но ifai опытах в Бельгии в этой машине обнаружились какие-то неопубликованные в печати технические недостатки, и автор решил свой аппарат совершенствовать. В 1902 г. это усовершенствование, судя по литературным данным, удалось, но производились ли испытания над новым образцом — неизвестно. Только уже во время войны 1914 г. автор, интернированный в 1916 г. в Голландии, снова предпринял работы со своей машиной, описание п схематические чертежи которой были присланы в Россию, в Главное военно-техническое управление, с предложением воспользоваться его работой и сконструировать машину, если в том представляется надобность (чертежи этой машины, к сожалению, затеряны).
Новый образец машины Жиле значительно отличался от прежнего: отрывка земли производилась при помощи электрического двигателя, се-'ченпе галлереи было прямоугольное: 1,6 м по высоте и 1 м по ширине; обшивалась галлерея голландскими рамами так, что после троекратного подъема роющего инструмента устанавливалась одна рама обшивки. Однако сложность машины, недостаточная разработанность конструкции и отсутствие детальных чертежей побудили Технический комитет ГВТУ отклонить предложение Жиле. Также не были приняты предположенные в то время и русские подобные машины вроде «Кротаэ и др.
В то время как на Западе предпринимались все меры к механизации минно-подземных работ, в России все внимание было устремлено на усовершенствование лишь минного бурава. Забывали, что минный бурав — только вспомогательное средство. Ведение минной войны одними буравами совершенно немыслимо: минные трубы, как показали киевские опыты Шильдера, могут в значительной степени усилить контрминную систему, помочь ее быстрому развитию во всех направлениях, но вести одними минными трубами войну, особенно со стороны атаки, никак нельзя. Для этого слишком мал диаметр труб (практически он был даже в послед-46
нее время доводок только до 45 см); они но всегда соответствуют тактической обстановке подземкой борьбы; заставляющей минор сталкиваться непосредственно в подземных ходах; наконец, трубы не отличаются такой гибкостью в поворотах, как галлереи.
Другое дело—применение буровых труб как средства, подсобного для •обоих противников, В этом отношении заслуживает, например, внимания предложение прежней Военно-инженерной академии, сделанное в 1897 г. Академия предлагала на стороне атаки устраивать при помощи трубных мин траншеи и подступы, разрушать контрмины и противо штурмовые фугасы, подрывать контрэскарпы фортов, а на стороне обороны применять трубные мины для развития контрмин по системе Шильдера. Но для всего этого предполагалось наличие буравов большого диаметра, большой производительности и большой дальности сверления, но таких буравов еще не было и надо было прежде всего разработать такой образец. Взялся за это дело, как мы указывали выше, саперный подполк. Бобровский, но его •опыты затянулись, и к началу войны 1914 г. вполне совершенного бурава большого диаметра у нас не было.
Ввиду высказанных выше соображений, казалось бы, наряду с разработкой образца минного бурава следовало разрабатывать и машины для быстрой отрывки галлерей, однако, этого военно-инженерное ведомство не предусматривало. Попрежному галлереи на полигонах, где велись опытные минные войны, выводились брусчатыми и голландскими рамами вручную.
Из вспомогательных средств, облегчающих производство минных работ в 80-х и 90-х годах, совершенствовались приборы для вентиляции галлерей, их освещения и отвода из них воды. В осадных парках были введены болео мощные вентиляторы Шилле, а в обозе инженерных войск имелись вентиляторы-центраторы, могущие быть приспособленными для действия при помощи мотора. Простейшим средством освещения минных галлерей были уже не восковые и каретные свеял, а аккумуляторные фонари и безопасные шахтные лампы Эдисона; кроме того в осадных парках были введены минные электроосветительные станции, но в таком малом количестве, что в войну 1914—18 гг. на фронтах их почти не видели, а потому и но могли ими широко пользоваться. Отвод воды из галлерей предполагалось производить при помощи усовершенствованных диафрагмовых насосов, но они также не были введены в имущество дажо осадных парков в достаточном количестве. Удаленно земли из галлерей и колодцев попрежнему еще производилось при помощи зомленосных мешков и бадей, поднимавшихся на простых воротах: ни транспортеров, ни усовершенствованных моторных лебедок не имелось. О борьбе в гал-лереях с газами тогда, конечно, никто еще не думал.
Вот в каком положении к началу XX вока были технические средства для ведения подземной борьбы, по крайней мере в России, а также и в других странах. -	. .
VI
Начало XX столетия ознаменовалось боевым опытом осады японцами в 1904—05 гг. русской крепости Порт-Артур, п этот-то опыт воочию показал, насколько в с'тарой России минно-подземное дело было далеко от совершенства; имелись неплохо подготовленные кадры минер (хотя и рассеянные по всей стране в микроскопических дозах), но в их распоряжения но было достаточных технических средств.
Как известно, Порт-Артур вообще был крепостью незаконченной. Если некоторые форты сухопутного фронта далеко не были доведены до конца, и казематы почти во всех фортах вместо fl-футовых сводов имели только 3-футовые, то что жо говорить о контрминных системах. При том недоверии, которое существовало перед Порт-Артуром к минам вообще, о контрминах мало кто заботится, п самое большее, что было сделано, это в тыльных стенах кофров на местах предполагавшихся контрминных магистральных галлерей были оставлены небольшие вишп глубиной в 2/3 толщины стены, которые были все-таки заложены сухой каменной кладкой. Так, например, было сделано на форту № 11, на котором минная борьба получила большое развитие.
Это, несомненно, было причиной того, что с самого начала осады ни о каком развитии временной контрминной системы перед формами, как это было перед четвертым бастионом в Севастополе, никто не помышлял вплоть до августа 1904 г., когда японцы начали вести перед фортом № 11 сапные работы. Но и тогда в силу какого-то непонятного недоразумения (а вернее всего, измены), минные работы стали применять не па фортах, а на постройках полевого характера: на Кумирпенском и Водопроводном редутах и против редутов 1 и 2, с целью их отобрания у японцев, которым они попали в руки уже 9 августа.
Говорят, что применению мин на фортах мог помешать скалистый грунт, в котором, как полагали, японцы едва ли решатся вести галлереи, но забыли о Севастополе, где тоже местами была скала, но ее обошли; наконец, для энергичного атакующего скала не может явиться препятствием: при помощи хороших технических средств можно вести галлереи и в скалистом грунте.
Только когда 1 октября японцы были уже в 40 шагах от подошвы форта № 11, обороняющийся начал робко выводить одну минную галлорсю из левой части головного кофра.
На рис. 19 приведена общая схема ближней атаки и минных работ на форту-№ 11, а на рис. 20 показана деталь развития минной борьбы за обладание кофром. Там же приведены пояснения.
Надо, впрочем, здесь же отметить, что на энергичные и крупные минные работы в Порт-Лртуро вообще и не рассчитывали, ибо здесь, как- на зло, не оказалось в достаточном количестве хорошо подготовленных минер и не имелось почти никакого минного имущества для ведения мин-
Рис. 19. Сапные и минные работы на форту X* II (Порт-Артур)'в 1904 году, к—открытый капонир; х-фугасы, заложенные обороняющимся
ных работ. Что можно сказать о буравах, электрических вентиляторах; электроосветительных станциях и прочем, когда даже полагавшийся по табели скудный шанцевый инструмент был весь в расходе и приходилось работать самодельными лопатами и кирками, быстро ломавшимися и тупившимися.
Что жо касается минер, то Квантунская саперная рота (единственная, обслуживавшая крепость) насчитывала в своих рядах к 10 июня 1904 г. всего 420 чел., из коих опытных минер почти совсем не было, так как в мирное время здесь в силу местных условий минными работами почти совсем не приходилось заниматься. Имелась еще железнодорожная рота, в ной было 340 чел., но они уже совсем не имели понятия о мьнных работах. Таким образом, на всю крепость приходилось 760 сапер, которых 4 В. В. ЯмовАга		49
надо было распределить по всему обводу, т. е. па протяжения свыше 22 хм. Поэтому обычно для ведения минных работ на форт назначалось не более 20 сапер и железнодорожников вместо, да и это было не всегда и не везде.
Здесь нелишним будет вспомнить, что в Севастополе на четвертом бастпоне у Тотлебена работало в минах 75 настоящих минер и 200 рабочих от пехоты. Результаты поэтому вполне понятны. В Севастополе было
План
Р и с. 20. Деталь минной борьбы на форту № II (Порт-Артур) в 1904 году. На плане показаны воронки, последовательно произведенные взрывами обороняющегося. На разрезе: а—контрминная галлерея, начатая 1 октября; к—первый опускной колодец, устроенный после обвала потолка в голове галлереи 3 октября; •—вторая контрминная галлерея со дна колодца; с—второй опускной колодец, начатый 7 октября
выведено всего 6783 пог. м галлерей и рукавов, а в Порт-Артуре только 153 пог. м. В Севастополе русские задержали союзников минами на 7 месяцев, в Порт-Артуре только на 2 месяца. Мы но будем здесь приводить целый ряд других мелких неудач, которые сопровождали работы защитников Порт-Артура но тем же причинам: отсутствию надлежащих технических средств, малому количеству рабочих п отсутствию навыка в работе, что. в конечном счете, являлось следствием бездарности русского командования того времени.
По общему признанию. Порт-Артур вписал блестящую страницу в летопись обороны крепостей вообще, но в области минно-подземного дела не дал ничего нового, ничего значительного, лишь подтвердив значение мни в обороне крепостей и необходимость совершенствования технических средств для ведения подземной борьбы.
Однако в деталях опыт Порт-Лртура поставил на очередь целый ряд неотложных вопросов, подлежащих разработке для дальнейшего развития минно-подземного дела.
Наряду с разработкой вопроса об устройстве долговременных контрминных систем и применении при обороне долговременных и полевых противоштурмовых фугасов, о чем немало пришлось писать после Порт-Лртура автору этого очерка, военно-инженерное ведомство продолжало разрабатывать вопрос о наиболее мощных механических минных буравах, а также об усовершенствовании приемов и средств для ускорения минных работ.
Выше ужо было указано, что в России в конце 90-х годов XIX столетия разработкой минных буравов занимался саперный подполковн. Бобровский. Им последовательно, вплоть до 1912 г., были разработаны и испытаны несколько типов буравов: 1) 2- и 4-дюймовыс (5 и 10 см) бурава, действующие с помощью воды, для бурения в различных грунтах (кроме скалы и камня) слуховых и боевых минных труб; 2) такой же 6-дюймовый (15 см) бур; 3) алмазный бур 6-дюймового диаметра (15 см) для бурения .скважин в каменистых породах; 4) земляной бурав 12-дюймового (30 см) диаметра, действующий водой, для сверления скважин в различных грунтах кроме скалы и камня. Все эти бурава давали на опытах удовлетворительные результаты, но требовали большого расхода воды (от 300 до 600 ведер в час), и внушали опасения в возможности быстрой поломки составных частей при незначительности длины высверливаемых скважин (до 10—15 саж., или 21—31,5 м). Поэтому Главное инженерное управление не решалось на массовую выделку этих буравов и окончательное введение их в осадные парки.
Том временем стало известно, что за границей уже давно отказались от буравов, действующих водой, я разрабатывали типы электрических буравов большого диаметра и большой производительности, что и требуется в минной войне. Особенно заняты были этим вопросом в Австрии и Германии. В 1912 г. Главное инженерное управление получило, между прочим, предложение от завода Международного общества бурения в Эркеленне (на Рейне) испытать и, если нужно, приобрести сконструированный заводом механический бурав 19-дюймового (47,5 см) диаметра, приводимый в действие электромотором (рис. 21).
Автору в служебном порядке пришлось присутствовать на испытании этого бурава летом 1912 г. на полигоне самого завода. Опыты давали приличные результаты. Вес всем машины около 16 т, но она разбиралась на части, из которых самая крупная весила около 550 кг и имела размеры, допускающие свободный пронос ио минной галлерее средних размеров. Однако в собранном виде машина занимала довольно много места (4,5 м в длину, 2 м в ширину и столько же в высоту), так что для установки ее необходимо было устраивать специальную подземн>*ю камеру из двух вплотную друг к другу примыкающих галлерей с вынутой средней стенкой, что могло представлять затруднения при применении машины в близком от неприятеля расстоянии. Сверлить такой машиной скважины удавалось на длину до 116 м, причем скважины на опытах высверливались как в горизонтальном направлении, так н под углами около 10—15® вверх и вниз. Для приведения машины в действие, при ней имелся мотор в 25 л. с., который работал довольно шумно. В 1 час удавалось высверли-•»*	.	51
вать в среднем грунте скважину длиной 1—5 м. Высверливаемые машиной скважины автоматически одевались стальными обсадными трубами, которых при машине полагался комплект в 100 шт. Вместо с трубами машина расценивалась заводом в 30 000 зол. руб.
В голову высверленной такой машиной скважины можно было продвигать заряд в стальной оболочке весом до 170 кг пироксилина, что могло дать педурный камуфлет, способный даже произвести обвал или брешь в бетонном контрэскарпе средней толщины. Однако вследствие вышеприведенных некоторых недостатков упомянутой машины и се дороговизны
Рис. 21. Механический бурав 47,5 см диаметра. М— подвижная рама; //—плоский нож; Ш\—навинтованный шпиндель; К—кожух с передачей; Л—двигатель 25 л. с.; В—охладитель (вентилятор); Р- рычаги для управления; О —наружная направляющая труба с вставляемой внутренней трубой с'червяком
бывш. военно-инженерное ведомство от ее приобретения отказалось. Имелись сведения, что в Германии пытались разрабатывать подобные же машины с еще большим диаметром бурава, доходившим до 50 и 90 см, но оказалось, что это требовало мотора значительной силы и производительность получалась недостаточная: кроме того обсадные трубы столь большого диаметра иногда лопались. В 1916 г. в Главном инженерном управлении разрабатывался также электрический бурав по типу эркелеиц-ского, но разработка до конца доведена не была.
О том. что перед империалистической войной поднимался вопросе разработке слуховых аппаратов для подземного прислушивания, было уже сказано выше.
Мы не будем здесь останавливаться на ряде других вопросов, касающихся технических средств для широкого ведения минных работ, о которых много говорилось и писалось в России до начала империалистической войны. Скажем только, что в конечном итоге промежуток времени п '.I лет. (Отделявший империалистическую войну 1914 г. от русско-японской войны 1961—05 гг., не был в должной мере использован для подготовки к ведению минных войн в широких размерах и с применением хотя бы отсталой русской техники того времени.
Vll
Начавшаяся в 1914 г. империалистическая война почти сразу принесла с собой в интересующей нас области сюрприз, который выразился в том, что минная война, в силу особых условий, ныно всем известных и не нуждающихся здесь в повторении, стала развиваться нс под крепостями, а на полевых позициях, когда фронты стабилизировались и началась позиционная война.
В такой Форме почти никто не предполагал столкнуться с минной войной, хотя предостерегающий опыт уже имелся в русско-японскую войну 1904—05 гг.. когда аналогичная форма минной войны дала себя знать во время знаменитого «Шах ейского сиДеипя» ’. По. как часто бывает, опыт этот прошел незамеченным, и потому-то в империалистическую войну появление минных работ и минных войн на позиционных фронтах было совершеннейшим сюрпризом, притом не только для русских, но особенно для немцев, которые к этому оказались весьма слабо подготовленными, невзирая на все к тому возможности благодаря более значительному развитию техники. По выражению германского писателя Шварте, давшего очерк минной борьбы на западно-европейских фронтах в книге
’.Под этим названием известен период русско-японской войны, когда с окончанием в первых числах ноября 1904 г. большого наступательного со стороны русских сражения и до середины февраля 1905 г., г. е. в течение четырех месяцев, обе враждующие армии, истомленные этим сражением и остановившиеся на линии р. Шахэ, сохраняя тесное соприкосновение, не проявляли никаких активных действий и, постоянно усиливая свои позиции, вели типичную «позиционную войну". На участке передовой позиции одной пехотной дивизии, тянувшемся от железнодорожного моста через р. Шахэ до деревни Лнншинпу и далее, русские окопы и укрепления подходили к японским очень близко, а именно: от головы моста всего на 140 м, а от занятой японцами у опушки деревни Лнншинпу кумирни на 280 м. В этих двух пунктах завязалась минная война, впрочем, в весьма скромных размерах (в’ каждом из этих пунктов воюющими сторонами велось всего по одной галлерее с ответвлением, причем русским удалось взорвать удачно горн сбоку японской галлереи, шедшей из кумирни, и повредить ее). Борьба продолжалась здесь немного более 1,5 месяца, но ни к чему серьезному не привела (русскими приказано было свои позиции оставить). Однако этот пример показывал, что минная борьба может возникать к в условиях позиционной войны, но на эго никто серьезного внимания не обратил и поп реж нему минная борьба считалась только спутницей войны крепостной.
«Техника в мировой войне» (Die Technflc im Woltkricge) «Минная война пребывала в мирное время в забвении, а с нею тактические и тех-нпческио приемы и средства ведения ео; во всем пришлось начинать сначала, возвращаясь как бы инстинктивно к первобытным приемам борьбы. Таким образом, для достижения состояния современной техники минная война развивалась как в отношении своих средств, так и их применения так жо, как в точение нескольких столетий... Технического ха-
Рис. 22. Минная война на ВитшаэтскоИ дуге в 1915—17 гг.
рактера выводы из опыта минной войны во многих случаях были бы ио нужны, если бы с самого начала воспользовались применением широко развитой техники мирного времени».
На русском фронте в войну 1914 — 18 гг. было до 50 случаев применения минных работ, ио почти нигде они но получили такого развития, как на западно-европейских фронтах. Обширное применение всевозможных технических средств, производимых гражданской промышленностью, широкая подготовка в тыловых районах новых кадров минер с привлечением для этого преимущественно людей из числа бывших горнорабочих создавали здесь такие условия, что минные войны велись на очень протяженных участках, отличались необычайной длительностью, упорством с обеих сторон, ио, в конце концов, «решительных результатов» крупного масштаба не давали, что и является причиной того, что по настоящее время многие 54
военные люди с большой неохотой говорят о Минах И снова мало верят в возможность их широкого применения в будущей большой войне. Но это неверно: нет такой войны, в которой не появлялись бы то или иные сха-рые приемы и средства.
От конца минных боев империалистической войны нас отделяют 20 лет, и тем ио менее, за это время все ещо но успели подробно изучить все то. что проделано было по части минных войн па западно-европейских фронтах, хотя очень много© ужо освещено в современной литературе и, видимо, эта работа будет продолжаться. Поэтому мы в нашем кратком очерке не берем на себя задачи подробно касаться всех', хотя бы главнейших, минных войн этого периода и тех выводов общего я узко технического характера, которые из них можно сделать. Мы позволим собе лишь остановить внимание на самом крупнейшем, поистине классическом примере, которым является минная война на участке англо-германского фронта южнее Ипра, в Мессинском районе, на участке, известном под названием «Витшаэтская дугам (см. схему рис. 22).
Это самый грандиозный по объему и характеру исполненных работ пример, оставляющий далеко позади себя и Севастополь, и все другие, известные до сего времени примеры минных войн.
Общая обстановка, характер работ и цифровые данные «Минной войны на Витшаэтской дуге» были описаны в ряде статей *.
Однако технические детали этих замечательных работ в этих статьях нс представлены так, как они этого заслуживают для дальнейшего развития этих вопросов, более совершенное разрешение которых важно для будущего.
Упоминаемый нами пример особенно поучителен тем, что как раз выдвигает новые факторы, имевшие место в этой замечательной минной борьбе; к таковым следует отнести громадное значение для минной борьбы геологии, техники ведения минных работ в слоистых грунтах и на больших глубинах, расчетов и закладки на больших глубинах весьма крупных зарядов дробящих ВВ.
Однако следует оговорить, что под Витшаэтской дугой, собственно, крупной минной борьбы в тактическом смысле, такой, как, например, под Севастополем, а также на различных участках западно-европейского фронта в Лргоннах, в Пикардии, в Лртуа у Гивонши, на Гогенцоллерн-ском редуте, южнее капала Ля-Бассо и пр., такой борьбы целиком на всем протяжении данного участка но было. На Витшаэтской дуге минные работы были растянуты на протяжении около 15 км, но велись в нескольких определенных пунктах сравнительно небольшим числом галлерей и рукавов. •
Особенность борьбы здесь заключалась в том. что пришлось иметь дело со слоистым грунтом, причем не во всех слоях можно было выводить галлереи; так например, со стороны англичан, у которых была очень хорошо организована геологическая служба, очень трудные работы пришлось вы-
> Вопрос о подземных работах на западном фронте освещен автором  отдельной работе .Тонельиые работы на западно-европейском фронте", изд. ВИА,
2 См. например: В. Яковлев, Прорыв укрепленной полосы при содействии минной атаки, журнал .Военное обозрение", № 1. 1921.
Е. Антулаев, Подземная минная война, .Вестинк.ВИА РККА". № 17, 1936.
полнить в местности между Вульвергэмом и Мессинами (рис. 22), гдо немцами был укреплен очень сильный участок. Здесь велись галлереп' к ферме Онтарио. Над синей глиной, в которой можно было прокладывать галлереп. залегали водоносные аллювиальные наносы, состоящие из песков и песчаных глин; они залегали мощным слоем в 28,5 м. Сначала были сделаны две безуспешные попытки провести колодцы через плывучие пески, но затем на основании данных разведочных буровых скважин нашли более удобные места и работа пошла успешнее. В новых пунктах
Рис. 23. Общая схема борьбы у С.-Элуа на Витшаэтской луге в 1916—17 гг. /-V— английские воронки от взрыва 27 марта 1916 г.
П______германские контрмины 1916 — 17 гг.
приблизительное направление английской наступательной галлереи 1916-17 гг.
AW—уровень грунтовых вод, от которого отсчитываются горизонтали (40, 45...)
через аллювиальные наносы были опущены стальные трубы в спнюю ипрскую глину. Однако здесь, после того как со дна колодца вывели вперед галлерею на длину 146 м, потолок в галлерсе сделался сырым и в последнюю начала проникать вода с песком; тогда конец галлереи быстро закупорили и стали производить тщательное геологическое исследование при помощи ряда буровых скважин. Оказалось, что галлерея своим концом подошла к самому дну древнего аллювиального русла; се углубили дополнительно па 2 м, после чего над галлереей оказался слой глины, вполне способный противодействовать просачиванию воды. Из отчета геолога, руководившего работами, узнаем, что выведение галлерей в указанном направлении и заряжение на их концах камер с общим за-56
рядом в 27,24 т (что продолжалось, в общем, 4, 5 месяцев) было закончено как раз к моменту атаки—7 июня 1917 г., прячем результат взрыва был весьма удовлетворителен.
В другом пункте—у Сеит-Элуа—англичане вели галлерею на глубине 38 м и ив длину 500 м и заложили горн 43,4 т.
аО?О*<А ОГ ВУ>МА 7--Л-1Г
TQtUAP ГЛМГХ4
ZAAT,~O
чК<Ы<1
'г/ПСУ
калогюог^цАемм
гОЫАД
FA/tflA
еолО'^гптк'4/wP Сухла	гли*л
ГОВ1АР ГАаГтА
ГЛЬ&НА АяГАЛ<СКОИ	7-Л-
германские колодцы и галлереи
английские воронки после взрыва 27 марта 1916 г.
Рис. 24. Разрезка минных работ у С.-Элуа в 1916—17 гг. вдоль первой гер- ’ майской линии, показанной на плане
На перечислении прочих пунктов и работ мы здесь останавливаться побудем1.
На рис. 23 приведена общая схема минной борьбы у Сен-Элуа. а на рис. 21 и 25 разрезка слоев грунта у Сеит-Элуа по минным работам.
Из всего этого видно, сколь трудны и новы были в техническом отношении минные работы па Витшаэтской дуге и насколько значительны показатели этих работ: 7 июня 1917 г. англичанами было взорвало
-.р’Л-ibNN_________________________________________jtliNN
AKAC&v/ 13“	KOPK^Kf&AP оичлпло TQUAD ГАКПЛ
• 0«
•i? • Q
МСЛКИЛ ГЫгХТЬ*
мл AO OAZCrDuji* KW” fttcxr
-720
• IQ !Я текла га^а
I I --24.W 1
Рис. 25- Разрезка германских контрмин С-Элуа («Анна*—галлерея № 8). Приблизительные глубины расположения английской мины., взорванной 7 июля 1917 г. на 7-й горизонтали от уровня грунтовых вод NN
19 горнов, заключавших в себе 425 т ВВ; на работах было занято до 25 000 уэльских рудокопов. Англичане имели крупный тактический успех: немцы очистили весь выступ у Витшаэте—Мессины—и отошли на хордовую позицию. Немцы в этой минной борьбе оказались не на высоте: они с большим опозданием привлекали к работам своих геологов и не -----9---
1 Более детальные сведения интересующиеся могут получить в указанной выше статье проф. Е. В. Антулаева.
mtXAQ ГЛИ»А

^ОАСпо ГР 6ОА__

обнаружили своевремоипо глубоких английских галлерей. Таким образом, значение геологии для минной войны выявилось здесь с полной силой, а трудные условия грунта заставили применять оригинальные приемы и средства.
Витшаэтская дуга — это последний пример крупной подземной войны, из которой, несомненно, надо черпать материал для совершенствования приемов и средств минной борьбы.
Что бы ни говорили скептики о малых результатах, достигаемых минными войнами, этих последних избежать едва ли удастся и в современных войнах, где преобладают маневренные действия и такие факторы, как авиация, танки, ОВ и пр. Современные средства поражения заставляют оборону располагать свои сооружения на значительной глубине под землей. и добраться до них атаке можно будет только при содействии мин, если, конечно, сооружения эти не потеряют силу вследствие одержания победы указанными выше новыми средствами борьбы, а поручиться за это никто но может.
Война в Испании говорит о том, что подземно-минной борьбе еще предстоит сыграть большую роль в будущих войцах, и к этому надо быть готовыми, чтобы она но захватила нас врасплох, как это было со всеми воюющими странами в войну 1914—18 гг.
КРАТКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН И ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ >
Александр Македонский или Великий (356 — 324 гг. до нашей эры)—парь Македонии, один из величайших полководцев древнего мира. Создатель Греко-Македонской мировой империи.
А м а зи с — египетский фараон VI века до нашей эры.
А мб р а к н я — город в Акарнапии, западной области средней Греции.
А и т в е р пе н — город на р. Шельде, недалеко от устья. Был одним из важнейших торговых городов Нидерландов. Сейчас принадлежит Бельгии и является крепостью.
Аполлония — город на юге-востоке Малой Азии.
Архидам (V век до нашей эры) — спартанский царь, предводитель спартанских войск в первый период пелопонесских войн.
А ф и н ы — главный город Аттики и Афинской республики, сейчас столица Греции.
Ба да хос — испанская крепость по р. Гвадианс на границе с Португалией.
Барклай-де-Толли Михаил Богданович (1761—1818)-русский фельдмаршал, участвовал в войнах с Турцией, Польшей, Швецией. В 1810 г. военный министр. Командовал в 1812 г. русской армией до смены его Кутузовым, после чего командовал в Бородинском бою первой армией. Участвовал в заграничном походе 1813—14 гг.
Баторий Стефан (1533-86)—польский король (с 1575 г.). В интересах польской шляхты в течение ряда лет вел упорную борьбу с Московским государством, пытаясь подчинить его своему влиянию.
Бельфор — французская крепость. Запирает собой дефиле, образованное двумя горными массивами—Вогезами и Юрой. Имела большое значение для безопасности восточных границ Франции. Единственная крепость, отвечавшая более или менее требованиям крепостного строительства того времени и сыгравшая роль в франко-прусской войне. Сдалась после 3,5-месячной осады.
Белидор Бернард Форест (1693—1761) — знаменитый французский инженер, бывший генерал-инспектор минной части во Франции, член французской, английской и русской академий наук. Известен своими работами по математике и физике.
Бе н де р ы — турецкая крепость на правом берегу Днестра в Бессарабии. Основана еще в XII веке генуэзцами. К России перешла от Турпин в 1812 г. Во время русско-турецких войн XVIII и XIX столетий три раза осаждалась русскими войсками (1770, 1789 и 1806 гг.). В войну 1770 г. была взята благодаря взрыву усиленного горна, примененного в России в первый раз. После взрыва образовалась воронка около 25 м • диаметре, уничтожившая часть укреплений.
Бе рг-оп-Цоом -город в северо-западной части Брабанта. Сейчас в Голландии, недалеко от Бельгийской границы.
1 Составлен В. Шперк.
Бра н л ов —турецкая крепость, расположенная па леном берегу р. Дунай, недалеко от впадения в последний р. Прут.
Б р у н н е р И о р и а (1839—1901) — австрийский военный инженер и писатель по крепостным вопросам, преподаватель австрийской военной академии.
Болотников Иван Исаевич — бывший крепостной, вождь восставших крестьянских масс в 1606—07 гг. В молодости бежал от своего хозяина на Волгу, где попал в плен к татарам, которые продали его в Турцию, откуда его перепродали в Венецию. Вернувшись в Россию, возглавил восстание, быстро преобрстшсе антифеодальный характер. Из беглых крестьян, из городских низов и казаков Болотников, талантливый полководец, создал сильную повстанческую армию, которая не раз разбивала войска Шуйского После неудачного для себя сражения в декабре 1606 г. ушел в Калугу, откуда пробился затем к Туле, где и был взят в плен, после того как Шуйский, устроив на реке плотины, залил город водой. Болотников по царскому указанию был сослан на север, ослеплен, где и утоплен зимой в проруби.
Бос пор Ф р а к и й с к и й — современный Босфор.
Валансьен —город на р. Шельде в графстве Валансьен, входившем в состав Нидерландов. Сейчас принадлежит Франции.
Вален ни я — испанская крепость у устья р. Гвадалавия на берегу Средиземного моря.
Варна — бывшая турецкая приморская крепость, расположена на западном берегу Черного моря. Сейчас порт в Болгарии.
Be геи н н Флавий Ренат (381—150) — римский писатель. Важнейшее из его сочинений .Пять книг о военном деле".
Вейенты — жители города Веи.
Велик не Л у к и — известны в истории с XII века. Наряду со Смоленском были важной русской крепостью на литовской границе. Город расположен на р. Ловать, впадающей в озеро Ильмень.
Вс я — этрусский тород к северу от Рима.
Витрувий (Полной) — архитектор и военный инженер I века до нашей эры. Участвовал в войнах Юлия Цезаря. Автор книги „Об архитектуре’, дошедшей до нашего времени и сыгравшей в средние века большую роль.
Вобан Себастьян (1633—1707) — французский маршал, знаменитый воен-вый инженер и писатель. Создатель системы осады крепостей. По словам Энгельса, „научная и систематизированная фортификация берет свое начало от него14. Вобан руководил осадой 53 крепостей, построил 33 новых и пере,-строил около ЗСО старых.
Газа —один из древнейших городов малой Азии. Основан филистимлянами. В XII веке до нашей эры играл большую политическую и культурную роль. Узел торговых путей из Древнего Египта в Малую Азию.
Генрих IV Наваррский — король Франции (1581—1610).
Герои —автор „Трактата о военных машинах’. Жил в VII веке до нашей эры-
Грибова ль Жан-Батист (1715—1789) — французский артиллерийский генерал. Реорганизовал французскую артиллерию. Создал систему лафетов получившую его имя.
Да нциг — город-крепость, лежит у устья р. Вислы, одна из немногих крепостей, подвергшихся осаде в войнах Наполеона
Дарий Гистасп (558—186 г. до нашей эры) персидский царь и полководец, при нем персидское пар тво достигало наибольшего расцвета.
Де-Вил ль Антуан — французский боевой инженер XVII века. Один и» первых внес систему в способы атаки и осады крепостей.
Дмитрий Полиорнет или Полиоркет — (307—283 г. до нашей эры), македонский парь получивший свое прозвище Полиорцета, или осадителя, за искусство осады городов — полиорнстику.
Дре — город во Франции. Первый раз был осажден в 1188г. англичанами, взят и разграблен. В 1593 г. был осажден французским королем Генрихом IV и взят штурмом.
Дура-Европос — город в Малой Азии на р. Евфрат.
Д у р а ц и о — албанский порт на берегу Адриатического моря. На месте Дураино в древности была греческая колония Эпидами. С 1501 по 1913 г. город находился иод властью турок.
Евфрат — река в Двуречья (Месопотамия).
Иллирия —область на северо-восточном берегу Адриатического моря-
К а з а и v — бывшая столика татарского Казанского царства, основана около 1288 г.
Камил л — Марк-Фурий — римский консул.
Каи дня — город и крепость, расположена на о. Крит, основана в 820 г. В XIII столетни остров был куплен Венецией. Город не раз осаждался турками. Последняя осада в 1666—1669 гг. Средн защитников Кандии был н дс-Вилль —французский инженер.
К а р м о и т а н ь Л у и—(1696—1752)—французский военный инженер, усовершенствовал системы укреплений Вобана. В противоположность Вобану его укрепления отличаются излишней теоретичностью.
К а рс — турецкая пограничная крепость на р. Каре-Чае, запирала собой основной стратегический путь с Закавказья в Турецкую Армению и являлась, таким образом, ключом к овладению Малой Азией.
Край Павел — (1735—1801) австрийский фельдмаршал, участник ряда войн копна XVIII века.
Константинополь — так был назван при основании в IV веке восточной римской империи древнейший греческий город Византий у Босфора Фракийского.
Ку ртрс—город Ьо Фландрии на р. Ли (сейчас в Бельгии).
Лаидск рои а— местечко со старинным замком в 28 км от Кракова.
Л и с о в с к и й — представитель польской шляхты, один из предводителей отрядов польских интервентов, в 1612 г. разграбил Коломну, осаждал Троиие-Сергесвскую лавру и опустошил разные русские области.
Маастрихт —город в герцогстве Лимбургском, входившем в состав Нидерландов, расположен на р. Маас, сейчас принадлежит Голландии.
Македония—торная страна, примыкающая к северо-западным берегам Эгейского моря.
М а р с с л ь — раньше Массалия, прибрежный город Нарбонской Галлии (сейчас важный французский порт).
Монин—город в западной Фландрии па левом берегу р. Ли. Первые укрепления получил в 1578 г. Был переделан Вобаном. Нс раз подвергался осадам| ••
. М-е с-о п о та м’н я — греческое название Двуречья в Малой Азии.
Н а р б о и с к а я Галлия — римская провинция, расположенная в юго-* восточной Галлии..
Никея — город в Вифинии (Малая Азия).
Н иэ л ь Адольф (1802—18691—французский маршал и военный инженер, одни из участников осады Севастополя.
О с м а и - и а ш а — командующий одной из турецких армий в русско-турецкую войну 1877—78 гг.
Остенде — приморский город во Фландрии, игравший в войне Нидерландов с Испанией за независимость большую роль. Сейчас принадлежит Бельгии.
Парфяне - жители Парфии страны к юго-востоку от Каспийского моря (в Иране). В конце 111 века до нашей эры парфяне образовали одно из сильнейших государств древнего мира, находившееся во враждебных отношениях с Римом. Парфянское государство существовало до 226 г. нашей эры.
П с л о и о к с с — большой полуостров на юге Греции.
Пелопонесская в о й н а — война между Афинами и Спартой (131 — 40'1 гг. до нашей эры), охватившая весь древнегреческий мир.
П и р с й — укрепленная гавань Афин-
Пл а те я — город в Беотии—области Средней Греции. В 42S-426 гг. до нашей эры был осажден спартанцами под предводительством царя Архндама.
П л о в на — турецкая крепость в Болгарии, расположена на р. Вит-правом притоке р- Дунай.
Порт-Артур (Люй-Шунь-коу) — норг в южной Манчжурия, на южной оконечности полуострова Гуои-таи, имеет прекрасную гавань и рейд. В 1884 г. начались работы ио приведению гавани, бывшей раньше просто рыбачьей
•	*	61
пристанью, в состояние, пригодное для стоянки судов северо-китайской воен-ной эскадры. В 1891 г. был захвачен японцами. В 1897 г. Порт-Артур был занят русской эскадрой и в 1S98 г. уступлен Китаем на 25 лет России. В 1905 г. в результате поражения России, перешел к Японии.
Потемкин Григорий Александрович (1739-1790) — один из государственных деятелен и фаворитов Екатерины II. Деятельность Потемкина на юге России вызвала новую войну с Турцией в 1787 г.
Родос - город на о. Родос в юго-восточной части Эгейского моря, крупнейший узел торговых путей древнего мира.
Р у м я и п е в — 3 а д у н а й с к и й (1725—1796) - фельдмаршал. Командовал русской армией во время русско-турепкой войны 1768—74 гг. Один из лучших полководцев XVIII века.
С а р а го с с а — столица Арагонин, расположена на р.Эбро.Явилась центром народного восстания в Испании против владычества французов. Была взята французами после двухмесячной упорной осады 20 февраля 1809 г.
Севастополь— быв. Ахтнар приморская крепость на Черном море. К моменту осады имела только береговые укрепления, сухопутные укрепления были в запущенном состоянии и далеко в недостаточном количестве н качестве, так как русское командование считалось с возможностью высадки только небольших десантных отрядов. Первые укрепления Севастополя были возведены Суворовым-
Сигизмунд 111 (1566 —1632)—король польский (1587—1632) и шведский /4592-1604)—один из ярых врагов России. Стремился ввести в Польше абсолютизм. но по существу, был игрушкой в руках шляхты. Правительственная анархия была нормальным явлением во время правления Сигизмунда.
С и л и с т р и я — турецкая крепость на южном берегу р. Дунай к юго-западу от Бухареста. Подвергалась осаде русскими войсками два раза в 1828 г, когда'была взята исключительно благодаря минной войне, и в 1854 г., когда осада была снята.
Ста роду б — город, известен с XI века как укрепленное место, принадлежащее Черниговскому княжеству. Не раз подвергался осадам. Во время войны в XVI веке со Стефаном Баторием играл роль очень важной крепости.
С т р а сб у р г — французская крепость в Эльзас-Лотарингии, расположена на р. Илль, недалеко от впадения последней в р. Рейн. К моменту франкопрусской войны 1871 г. кропость имела только городскую ограду, передовых укреплений не имела. Крепость сдалась после 14-дневной осады.
Суворов Александр Васильевич (1728—1800) — русский фельдмаршал, один из величайших полководцев мировой военной истории. В 1199 году командовал соединенной австро-русской армией.
Т и б р — крупнейшая река в Средней Италии.
Торт оз а — испанская крепость на р Эбро, недалеко от устья.
Т о р т о н а — город в Северной Италии на р. Скривил — южном притоке р. По. Сильно укрепленный пункт, имевший цитадель, расположенную на скалистой возвышенности. Тортона имела большое стратегическое значение и считалась ключом Северной Италии.
Тотлебен Эдуард Иванович (1818—1884) — знаменитый военный инженер. организатор защиты Севастополя в войну 1854—55 гг. Участник русско-турецкой войны 1877—78 гг. Установил блокаду Плевны и принудил Османа-пашу к сдаче.Опыт севастопольской войны помог ему дать новое направление фортификации, на которую его идеи оказали большое влияние.
Турин — город Ломбардии на р. По, в Северной Италии.
Турне - город во Фландрии, расположен на р. Шельда, сейчас принадлежит Бельгии.
Фиваида — область в южном Египте.
Фидели- пограничный город Этрурии, расположенный на правом берегу р. Тибра и принадлежащей вейентам За Фидсны римляне вели так называемую вторую всйянскую войну (438—426 гг. до нашей эры).
Филипп Македонски й—(359—336 гг. до нашей эры)—царь, отец Александра Македонского.
Флавий — римский консул II века до нашей эры.
Фридрих I Барбаросса (1123-1190)—германский король. Царствование Фридриха ознаменовалось усилением королевской власти над герцогами и князьями и ограничением вольностей и прав городов, на почве чего города очень часто поднимали восстания.
Фу к и д и д — греческий историк (455—315 г. до нашей эры, автор .Истории пелопонесской войны" 431—411 гг. до нашей эры), в которой сам принимал участие.
X а л к с д о и и я (Калхедон)—город в Внфииин.
Цезарь К а II Юлий — (102—44 г. до нашей эры) знаменитый римский полководец и писатель. Наибольшей известностью пользуются его .Записки о гальской войне".
Ш в с й д и и п — крепость в Силезии.
Шильдер Карл Андреевич (1785—1851 г.) — известный русский венный инженер, дважды руководил осадой Сплнстрнн. Во второй раз осада была снята, умер после ранения во время штурма.
Ш у й с к и й Василий Иванович — московский царь с 19 мая 1606 г. по 17 июля 1610 года. Был насильно пострижен в монахи, а затем поляками отправлен в Варшаву в качестве военного трофея. Шуйского называли царем-„Шубником", так как в нескольких его деревнях шили шубы, которыми он и торговал. Защищал интересы крупного боярства и крупных гостей—купцов. В его царствование развернулись крупные крестьянские восстания, перешедшие в крестьянские войны.
Эдесса (ныне Урфа)—город в северной части Месопотамии. В свое время город являлся средоточием древнейшей цивилизации. Во II веке до нашей эры главный город Эдесского царства. Около 216 г. нашей эры город превращен в римскую колонию.
Эней — один нз древнегреческих писателей, жил в IV' веке до нашей эры Э т р у р и я — древняя культурная область в Среднем Италии.
ГЛАВНЕЙШИЕ источники, использованные при составлении НАСТОЯЩЕГО ОЧЕРКА'
Боресков М„ Опыт руководства но минному искусству, выи. 1,1869.
Genez A. capitaino du Genic, Historique de la Guerre souterrainc, 1912.
M а з ю к e в н ч M., Жизнь и служба г.-а. Карла Андреевича Шильдера, 1874.
Фролов. Минная война в Севастополе. 1S6S.
II люди некий А.. Значение подземных мин к современной крепостной войне, 1894.
II и а т о в и ч - Г о р а н с к и й А., Применение минных буравов в крепостной войне, 1897.
И п а то в и ч - Г о р а и с к и й А., Минное искусство, ч. И. Минные работы и минная война, 1903.
Бобровский В., Описание различных минных буравов. 1907—1915.
Яковлев В., О подготовке крепостей к подземной минной обороне по опыту Порт-Артура, 1909.
Ан ту лае в Е. В., проф., Подземная минная война, 1936.
Яковлев В. В., проф., Тоннельные работы на западно-европейском Фронте, изд. ВИА, 1035.
Различные статьи автора этого очерка и других лиц в «Инженерном журнале» с I860 но 1917 г., а также статьи в других журналах.
ОГЛАВЛЕНИЕ
От автора..................................................... ,	3
Глава I . .................................................е	5
Глава II................................................   .	.	|5
Глава III......................................................     23
Глава IV............................. .	.......................37
Глава V .	...	. .	............. ...................... 44
Глава VI..........	.................................................
Глава VII.......................... .	.	.	...............53
Краткий указатель имен и географических н званий .................. 59
Главнейшие источники, использованные при составлении настоящего очерка..............................................................63
Редактор В. Ф. Шперк.
Технический редактор В Ф- Зинин.	Корректор В. Л. Кудрявцева
Сдано в набор 5.2.38.	Подписано к печати 1.4.38
I печатных листа по 55.700 букв. зн. лист.	«P't ант. листа
Упилн Главлита № Г-9596.	Зак- ЮЗ	Тир. 2140
Тип. ВИЛ РККА, М. Ву кникиII. 8
- РУ<‘-