Текст
50 ИЗБРАННЫХ ПАРТИИ
БЕНТ ЛАРСЕН
50 ИЗБРАННЫХ ПАРТИИ
В серии «Выдающиеся шахматисты мира» издательство «Физкультура и спорт» выпустило несколько книг: «Труд, талант, победа», «Капабланка», «Первый чемпион мира». Перевод книги датского гроссмейстера Б. Ларсена «50 избранных партий» продолжает эту серию. В нее войдут книги о Чигорине, Алехине, перевод книги Р. Фишера «Мои 60 памятных партий», а также книги о других выдающихся шахматистах прошлого и настоящего.
Выдающиеся шахматисты мира
БЕНТ ЛАРСЕН
50
ИЗБРАННЫХ ПАРТИЙ
1948—1969
Издательство «Физкультура и спорт» Москва 1972
BENT LARSEN
50
UDVALGTE PARTIER
1948—69
Перевод с датского В. Мурахвери
SAMLERENS FORLAG K0BENHAVN
Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ, ЛАРСЕН, Международный КАКИМ Я ЕГО ВИЖУ гроссмейстер
Имя автора книги Бента Ларсена — одно из наиболее популярных имен в шахматном мире. В 1964 — 1970 годах он собрал большую коллекцию первых призов в турнирах разных рангов^ том числе втурнирах первоклассных. Эти успехи позволили Ларсену выиграть словесный диалог с Робертом Фишером за право возглавить команду избранных шахматистов мира в знаменитом «Матче века» со сборной СССР. Вообще, вопрос о шахматисте № 1 на Западе оставался для очень многих открытым до тех пор, пока Ларсен не проиграл Фишеру с сенсационным — сухим счетом полуфинальную встречу претендентов.
Если же оставить в стороне вопрос о чисто спортивном превосходстве одного гроссмейстера над другим, то самому М. Ботвиннику принадлежит, например, мысль о том, что в плане творческом Ларсен гораздо интереснее, что «он может придумать то, чего в шахматах еще не было». Это авторитетное мнение Ларсен не раз подкреплял интереснейшими замыслами и,
естественно, завоевывал себе все большее число поклонников. Не случайно журналисты соревновались в подборе звонких эпитетов, награждая Бента титулами от «Принца датского» до «Холодного убийцы за шахматной доской».
Все это вместе взятое определяет интерес к книге Ларсена. Знакомясь с ней, даже критически настроенный читатель наверняка попадет под обаяние яркой шахматной личности датского гроссмейстера, увидит Ларсена-шахматиста глазами Ларсена-комментатора, увидит и Ларсена-человека. Такой взгляд «изнутри» бесспорно интересен, хотя не всегда объективен и зачастую несколько односторо-нен. И поэтому мне хотелось бы рассказать, каким видится Ларсен со стороны. Разумеется, я высказываю лишь собственную точку зрения.
Я давно знаком с Ларсеном. Когда его еще не были склонны принимать всерьез, написал о нем статью под названием «Ларсен каков он есть», где не скрывал своих симпатий к яркому дарованию датчанина
и предупреждал многих претендентов на шахматную корону, что на их пути может встать Ларсен. Затем, пять лет спустя, накануне матча Ларсена с Фишером, вновь вернулся к этой теме, но уже безоговорочно высказался в пользу последнего. Такую эволюцию моих взглядов обусловил сам Ларсен, и я попробую рассказать о ней.
Познакомился я с Ларсеном еще в студенческую пору. В 1957 году в Исландии разыгрывалось студенческое первенство мира, и 22-летний Бент, тогда уже международный гроссмейстер, защищал спортивные цвета Дании на первой доске. Однако Ларсена-шахматиста я по-настоящему узнал и оценил лишь семь лет спустя, на межзональном турнире в Амстердаме. Я не был его участником и поэтому имел возможность внимательно наблюдать за Ларсеном: со стороны всегда виднее.
Он исключительно интересен как человек. Большеголовый, светлоглазый, светловолосый — типичный скандинав. Внешне очень спокоен — и за доской, и в жизни. Однажды сам Ларсен рассказал, что после поражения в одной из партий ему пришлось до четырех часов утра играть в бридж с женой, чтобы успокоить... ее, в то время как он сам весьма хладнокровно встретил свою неудачу. Вообще такое отношение к поражениям ему свойственно,и назавтра он играет ничуть не слабее.
Несмотря на общительность и приветливость в обращении с окружающими, Ларсен любит уединение. Порой можно было видеть его в течение целого вечера в ресторане за стаканом сухого вина, углубленным в собственные мысли. Ларсен весьма скептически относится к пользе правильного распорядка дня. Он может — и часто делает это — спать до полудня, а всю ночь работать над шахматами. Прогулки, отдых на лоне природы — всему этому во время турниров Ларсен предпочитает сидячий образ жизни.
Человек широко образованный и эрудированный, Ларсен хорошо владеет несколькими европейскими языками, в том числе и русским. Но высокая культура подчас уживается в Ларсене с некоторыми странностями, свойственными, впрочем, почти всем шахматистам. Время от времени Ларсен почему-то отращивает бороду, которая старит его на добрых 10 лет, и,— кажется, он это отлично понимает — совсем не идет ему. Тем не менее однажды Ларсен появляется на туре небритым: период «бородомании» наступил. Через два-три месяца, а то и быстрее, борода в один прекрасный день исчезает...
Другая маленькая странность Ларсена — на игру он почти никогда не приходит в галстуке. Почему? Вопрос остается открытым...
Много толков, а подчас
и раздражение вызывают публичные высказывания Ларсена. Их считают нескромными. Между тем Ларсен просто непосредственный человек, который часто говорит то, что думает. Он оптимист по натуре и совершенно не мог бы играть в шахматы, если бы садился за доску без уверенности в успехе. Отсюда его многочисленные заявления о том, что именно он станет в том или ином цикле борьбы за шахматную корону чемпионом мира. Но это не попытка самовнушения, не самогипноз и не самообман. Просто вера в свои силы — необходимый компонент боевого настроения. Показательно в этом плане интервью, данное Ларсеном по телевидению после «Матча века».На вопрос: «Кто по-вашему встретится в матче 1972 года с Борисом Спасским?»— он ответил: «Петросян, Фишер, Корчной — скорее всего, кто-то из этой тройки. Однако если бы я не считал, что и у меня есть хорошие шансы, я не вышел бы на старт даже межзонального турнира».
Позднее он усилил свое высказывание:
— Самые большие шансы имеем мы с Фишером, но окончательным победителем буду я... Я верю в себя, Я говорю это не для того, чтобы вызвать сенсацию, но потому, что непоколебимо верю в себя.
Такая вера Ларсена, такая устремленность его к победе
чувствуется во время партии. Когда играешь с Ларсеном, всем существом ощущаешь страшного по темпераменту и энергии бойца, его страшную спортивную злость, его страшное желание выиграть, его смелость, граничащую с шахматным безумием.
«Человек должен иметь характер борца, чтобы стать хорошим шахматистом. В тот момент, когда он сидит за доской, у него должна быть одна мысль — победить своего противника, разбить его, разгромить»,— говорит он.
Думаю, что именно характер Ларсена во многом способствовал и способствует его успехам.
Таков Ларсен «неменяю-щийся»— в его привычках, чертах характера, взглядах. А теперь — о Ларсене прежнем и Ларсене настоящем.
Уже тогда, во время Амстердамского межзонального турнира 1964 года, было ясно, что Ларсен — шахматист необычный, с исключительно своеобразным игровым почерком, присущим ему и только ему одному. Он удивлял каким-то удачным синтезом различных стилей игры. Старинные дебюты, характерные для мастеров прошлого, получали в его трактовке самый современный облик. Поражало в нем и парадоксальное сочетание инициативы и спокойствия. Он одинаково хорошо атаковал, защищался и маневрировал: былая односторонность и неуравновешенность, свойственная
молодому мастеру и молодому гроссмейстеру Ларсену, уступили место шахматной культуре и хорошей подготовленности к борьбе.
Но все же при всей разносторонности Ларсена самой сильной стороной его игры была стратегия. Да, да, именно стратегия, причем стратегия особая, ларсеновская, хотя многие считали Ларсена в первую очередь тактиком. Он удивительно напоминал Нимцовича с его особой динамической игрой, подчиненной единой стратегической цели.
Я полностью согласен с Эйве, который однажды назвал Ларсена стратегом-романтиком.
Сам Ларсен в главе «О моем стиле» пишет так:
« Я не принадлежу к исключительно комбинационным шахматистам. Конечно, в партиях из этой книги есть множество красивых комбинаций, и немало из них попало сюда именно за эти комбинации. Но я не особенно стремлюсь к тактическим осложнениям и не готов, как Таль, пойти на худшую позицию лишь потому, что в ней таится масса тактических возможностей».
У Ларсена были свои любимые схемы и построения, любимые идеи, многие из которых принадлежат ему самому. Нешаблонность мышления позволяла Ларсену находить в позиции, казалось бы достаточно определенной, новые дополнительные ресурсы. К их числу относятся его «любимые» ходы
а2—а4 и h2—h4 белыми и а7—а5 и h7—h5 черными, без которых едва ли обошлась, например, на турнире 1966 года в Гавре хотя бы одна из партий Ларсена и которые он делал исключительно своевременно. Смешное совпадение? Вряд ли. В таких необычных ходах — своеобразие шахматного почерка Ларсена. Впрочем, читатель узнает из книги, как к этим ходам относится сам Ларсен.
За доской Ларсен много видит и далеко считает, но может играть и спокойно, избегая сложных, запутанных позиций, играть, я бы сказал, профессионально, заканчивая борьбу в глубоком эндшпиле.
Кстати, года два спустя после амстердамского турнира он преподнес своим соперникам очередной сюрприз, показав себя блестящим техником. Амплуа «техника» явилось для талантливого тактика, надо полагать, наградой за очень большую и трудную работу в тиши кабинета.
О том, насколько сильна эта сторона творчества Ларсена,— кстати, ее всегда отмечают у датчанина и все же уделяют ей меньше внимания, чем его тактическому зрению и стратегической постановке партий,— говорит хотя бы окончание нашей с ним партии, игранной в 1966 году на международном турнире в Гавре. Ларсен, игравший белыми, провел его исключительно сильно.
42. . Л5 43. Cd3fe+ 44. С : е4 Cf5 45. С : f5 ef.
Делая свой 42-й ход, я стремился именно к этой позиции, в которой партия была отложена. Трудно себе представить, что черные могут проиграть этот эндшпиль. Несколько худшее расположение пешек ферзевого фланга компенсируется слабостью пешки f4. Но слоновые эндшпили имеют, оказывается, еще немало тайн. При домашнем анализе я убедился, что мне предстоит весьма нелегкая работа за доской. В течение нескольких ночных часов (доигрывание предстояло утром) я разобрал две основные возможности атаки пешки «И»:
1) 46. Cf6 Креб 47. Cg5, намечая маршрут Kpf3—g3—h4. Если теперь 47. . .СЬ4, то 48. Cd8 Ь5 (48. . .Сс5 49. Kpg3) 49. КреЗ и далее 50. Кр<33, затем с2—сЗ с выигрышем пешки а5.
Если же на 46. Cf6 Креб 47. Cg5, черные играют 47. . .Kpd5 то после 48. Cd8 Kpd4 49. Cf6-r Kpd5 белые выигрывают темп, и у черных снова появляются серьезные трудности.
Но в конце концов я нашел, что в случае 46. Cf6 ничья достигается путем 46. . .Се7! 47. Cg5 (пешечный эндшпиль также ничейный) 47. . .СЬ4! и т. д.;
2) 46. Kpg3 Се7 47. Cg7 Креб 48. Ch6 Kpd5 49. Cg5 Cd6 50. Cd8 Kpe4 51. С : Ь6 C : f4+.
Дойдя до этой позиции, я прекратил анализ, так как полагал, что сильная проходная пешка «Ь, как минимум, дает черным равные шансы. Такова была общая оценка, дальнейшему анализу я предпочел сон. Но здесь-то и таилась моя главная ошибка: при доигрывании Ларсен избрал именно этот путь, хотя он и был связан с серьезным риском.
Итак, последовало 46. Kpg3 Се7 47. Cg7 Креб 48. Ch6 Kpd5 49. Cg5 Cd6.
При домашнем анализе Ларсен полагал, что сильнее за черных 49. . .Сс5 50. Kph4 Kpd4 51. Кр : Ь5 КрсЗ с равными шансами. Но здесь уже был неправ Ларсен. Пешка «h» значительно важнее всех пешек ферзевого фланга.
50. Cd8 Кре4 51. С : Ь6 С: f4+ 52.Kph4 Cd2 53.Кр : h5.
Парадоксальное решение, принятое Ларсеном при возобновлении партии, оказало на меня психологическое воздействие. Я никак не мог поверить, что возникшее положение благоприятно для белых. С другой стороны, меня не оставляло ощущение, что Ларсен продолжает игру по домашнему анализу, тогда как я занимаюсь «самодеятельностью».
53. . Л4?
Вот она, решающая ошибка!
В распоряжении черных был очень сильный ход, который можно и нужно было рассчитать при домашнем анализе. Это ход 53. . .Kpf3! (не пропуская короля белых назад). Например: 54. Ь4 14 55. Kpg6 СеЗ 56. С : а5 Кре2 57. Сс7 f3 58. Cg3 Cf4, и черные даже выигрывают.
Любопытно, что ход 53. . .Kpf3 ускользнул и от внимания Ларсена, у которого эта позиция ночью стояла на доске.
Выше я говорил о многочисленных достоинствах Ларсена, но, конечно, есть у него и существенные недостатки. В частности, не на высоте качество анализа отложенных партий. В данном случае анализ Ларсена оказался, правда, точнее моего, но если считать по большому счету, то он еще далек от совершенства...
После допущенной ошибки партию черных уже не спасти, но следует обратить внимание на то, как тонко и четко доводит
Ларсен свое преимущество до победы.
54. Kpg4 Cel 55. h4!! f3 56. Kph3!
Цель белых — охраняя королем поле g2, отвлечь движением пешки «п» силы черных. У черного слона появляется слишком много забот, и он не может с ними управиться.
56. . .Kpf4 57. Сс5 Kpf5 58. Се7.
Таким образом белые подготавливают продвижение пешки «Ь».
58. . .Кре4.
Лучший шанс. Если теперь 59. Cg5, то 59. . .Kpd4, прорываясь к пешкам ферзевого фланга.
59. Ь5!
Ларсен точно и последовательно проводит свой план. На 59. . .КреЗ последовало бы 60. Сс5+ Кре2 (60. . .Kpd2 61. Ь6 Кр : с2 62. Cd4) 61. h6 f2 62. С : f2 С : f2 63. h7 Cd4 64. b4! ab 65. a5 Kpd2 66. a6 Kp : c2 67. a7, и белые выигрывают.
59. . .Cd2 60. Cc5!
Снова не пропуская черного короля на еЗ.
60. . .СеЗ 61. Cf8!
Блестящие маневры Ларсена производят большое впечатление. Слон готов поддержать движение пешки «И» в тот момент, когда его черный оппонент отнимает у собственного короля поле еЗ.
61. . .Cd4 62. Ch6!!
Великолепно! Не достигает цели 62. h6 ввиду 62. . .КреЗ
63. Cg7 С : g7 64. hg f2 с ничьей. Теперь же белые грозят ходом Kph3—g3 окончательно обезвредить пешку «Ь>, чего черные допустить никак не могут.
62. . .Се5.
Плохо было 62. . .СеЗ из-за 63. Cg7, и поле еЗ снова недоступно черному королю, а белая пешка «Ь» неудержима.
63. Cd2!
Четыре блестящих хода белого слона, и позиция черных стала безнадежной. Пешка а5 обречена.
63. . .Cf4 64. С : а5 КреЗ 65. Cel Кре2 66. Kpg4!!
Вот как далеко рассчитывает Ларсен! Только этот ход ведет к выигрышу.
66. . .Ch6 67. Ch4 Cd2 68. Cg3 c5 (у черных уже нет полезных ходов) 69. с4 f2 70. С : f2 Кр : f2 71. h6! КреЗ 72. h7 СсЗ 73. а5. Черные сдались.
Ларсен отлично знаком с теорией, внимательно следит за советской шахматной литературой, помнит огромное число партий наизусть. Он хорошо понимает тонкости и психологию борьбы и способен — есть тому пример — годами хранить в своем багаже новинку или теоретическую разработку, пуская ее в ход не при первом же удобном случае, а лишь в тонко прочувствованный им наиболее ответственный момент. И то лишь в том случае, если почувствует, что его партнер не готов к решению проблемы.
Вот что говорит по этому поводу в своей книге сам Ларсен:
«Я не играю дебюты, о которых заведомо знаю, что они плохи. Я придаю большое значение элементу неожиданности и поэтому иногда играю варианты, в корректности которых не вполне уверен... Мне приходилось применять много любопытных вариантов, в том числе и таких, которые уже давно отвергнуты теоретиками. Но ученые светила порой ошибаются, и если ты нашел то или иное усиление в забракованном варианте, можно достичь значительного психологического эффекта».
Вместе с тем он, как я говорил уже, всегда полон оптимизма и верит в конечный успех и каждой, даже плохо стоящей, партии, и всего турнира. Однако это качество в то время, о котором я говорю, не мешало ему объективно оценивать положе
ние. При совместном анализе я не раз замечал, как Ларсен самокритично указывал на свои ошибки и на неиспользованные возможности противников.
Еще раз обращаюсь к исключительно ценному спортивному качеству Ларсена — он не боится поражений и не стремится к тому, чтобы избежать их.
«На мой взгляд, совершенно бессмысленное дело пройти весь турнир без поражений и занять, скажем, пятое место,— пишет он в книге.— В большинстве случаев это результат слишком осторожной, лишенной фантазии игры... Конечно, совсем иное дело, если поражений не знал победитель турнира. Чтобы собрать столько очков, сколько нужно для первого места, он должен был в ряде партий рисковать...»
В этом отношении Ларсена можно сравнить с Талем в период его взлета. Та же готовность рискнуть, та же вера в «самоокупаемость» риска: на одну проигранную придется три, пять, а то и десять выигранных благодаря такой тактике борьбы партий. Тем не менее любопытная деталь: Ларсен играл хорошо только тогда, когда хотел этого, и обычно в ответственных и нужных ему соревнованиях. В остальных случаях можно было заметить, что он играет порой легкомысленно, бесшабашно экспериментируя. Безусловно, в этих партиях по каким-то своим, особым зако
нам формировался, рос и мужал талант датчанина. В шахматах есть свои «издержки производства», и можно понять гроссмейстера, проверяющего за доской интересующие его идеи. Упрекать за это шахматиста творческого, мыслящего отнюдь не догматически, было бы несправедливо.
Настораживало другое. Даже в некоторых важных партиях, где Ларсен явно не собирался экспериментировать, это легкомыслие нет-нет да и давало себя знать. Видимо, это было проявление какой-то черты характера Ларсена, которая отнюдь не увеличивала количество его достоинств как шахматиста.
Но достоинства Ларсена, ставшего шахматистом экстракласса, бесспорно, одним из сильнейших в мире, были достаточно велики. Для иллюстрации их хочу привести хотя бы один пример — фрагмент из партии Тайманов — Ларсен, сыгранной на международном турнире в Винковцах осенью 1970 года.
В этой позиции Ларсен надолго задумался и принял решение, характерное для его шах
матного мышления, показывающее его творчество с самой лучшей стороны. Он продемонстрировал конкретный подход к позиции.
14. . .g5!
«Когда такой ход делает слабый шахматист, то гроссмейстеры пожимают плечами и ухмыляются. Когда же автором является Ларсен, то очевидно, что все не так просто»,— заметил по поводу этого хода Т. Петросян.
В самом деле, после 14. . .Лс18 15.0—0 черным пришлось бы перейти к пассивной защите. На это Ларсен не был согласен. И вот он подливает масла в огонь, после чего позиция настолько резко меняет свое содержание, настолько обостряется, что белые вынуждены немедленно переключиться на сугубо конкретный расчет.
15. Cg3.
Естественно, нельзя брать на g5 из-за размена и удара 16. . .d4.
15. . .g4 16. Kd4.
Тайманов считает, что почти выигрывало 16. Ке5. Однако Ларсен собирался ответить 16. . .Cf6 17. К : сб Ьс 18. 0—0 Себ, и белым не удается заблокировать центр черных, переведя коня на с5. Зато грозит уже 19. . .(14, а на 19. Фс2 возможно 19. . .с5. Во всяком случае, у черных есть немало возможностей для контригры.
Быть может, правы аналитики, указывая, что парадок
сальное 16. Kd2 давало белым лучшие шансы, например, после 16. . ,d4 17. Кс4 Ф15 18. Ке2 de 19. 0—0! с атакой. Однако установлено это не под дамокловым мечом шахматных часов, и Ларсен отлично знал, как нелегко за доской находить парадоксальные ходы.
16. . .К : d4 17. ed Cg5.
Положение черных было бы безнадежно, успей белые сделать рокировку. Но выясняется, что за нее надо заплатить качеством либо оставить после 18”. . .Ле8г короля в центре.
18. 0-0С : с! 19. Л : cl Себ.
На первый взгляд раскрытая позиция черного короля и слабость черных полей служат белым достаточной компенсацией за качество. Петросян после партии рекомендовал путем 20. Ф : Ь7ФЬ6 21.Ф : Ь6 добиваться ничьей в эндшпиле. Однако понятно и решение Тайманова играть на атаку — предпосылки к ней налицо.
20. h3 gh.
Иначе белые сами возьмут на g4.
21. Се5.
Проясняется замысел белых: вскрыть вертикаль «g» и грозить шахом ферзем с g3. Вероятно, большинство шахматистов, играя черными, обдумывало бы в такой ситуации лишь план бегства королем после 21. . .JIfc8. Ларсен же после 25-минутного размышления принимает иное решение.
21. . Л6.
Теперь белый слон атакован, а черный король может укрыться на Ь8, но...
22. Ке4.
Казалось бы, сокрушительный удар, опровергающий замысел Ларсена. На 22. . .de последует 23. Ф : е6+ и 24. Лс7 с выигрышем, на взятие слона — страшный шах ферзем на g3. И все же...
22. . Ле 23. 4>g3+.
23. . .Cg4!!
Мгновенный и ошеломляющий ответ. После взятия слона белый ферзь попадет на белое поле, координация белых фигур нарушится, а черные получат необходимый для защиты темп. Судьба партии решена!
24. Ф : g4+ Kph8 25. Kg5 Ф62 26. Лс7 Ф : f2+ 27. Kph2 Ф : g2+ 28. Ф : g2 hg+, и через несколько ходов белые сдались.
Прекрасный образец самобытного, конкретного, нешаблонного мышления датского гроссмейстера.
Таких партий, наполненных интересной борьбой и остроумными замыслами, у Ларсена немало. В числе лучших сам он считает встречи с ГлигоричехМ
(Гавана, 1967 г.), с Геллером (Копенгаген, I960 г.) — читатель найдет их в этой книге, как найдет и не совсем обычные для шахматного комментария характеристики, к которым зачастую прибегает Ларсен. В его лексиконе встречаются слова «пошлый ход», «опошленные позиции». Они как нельзя лучше выражают отношение датчанина к «тупым» продолжениям, к отказу от поиска. Сам он в лучших своих партиях воюет с сухостью, с банальностью, демонстрируя свежесть мысли и яркость фантазии.
Но постепенно в творчестве Ларсена все отчетливее стали проявляться иные, менее привлекательные свойства. И вот почему.
С той поры, когда Ларсен заставил впервые заговорить о себе шахматный мир, утекло много воды. Ларсен добился колоссальных успехов и взял за эти годы много первых мест. Чересчур много, что не всегда объективно отражало соотношение сил на соревнованиях. Читатель заметит: из многих турниров, в которых он победил, Ларсен не приводит в своей книге ни одной партии, да и отзывается он о своем творчестве в этих соревнованиях довольно скромно.
Это не случайно. Не всегда творческие достижения Ларсена были равны его спортивным успехам, порой в тех же турнирах играли шахматисты, демонстри
ровавшие более глубокую, более разностороннюю игру. Но первым все же оказывался датский гроссмейстер. И мне кажется: эти вот бесконечные победы сослужили Ларсену не только добрую службу.
Нынешний Ларсен представляется мне совсем в ином свете. Это шахматист, который сохранил все свои данные, но, избалованный быстрым успехом, иногда не может сдержать себя и трезво, как прежде, оценить ситуацию на доске. Это шахматист, который способен на неоправданный имеющий мало общего с творче
ским риск. Это шахматист, который «привык» к победам и который буквально рвется к победе в любой ситуации, насилуя ради этого позицию.
Показателен его комментарий к одному из продолжений в партии № 43: «Меня захватила идея, от осуществления которой я не смог отказаться». Хорошо, что эта идея оказалась здравой в своей основе. Но сколько раз бывало, что идеи его носили «нездоровую» окраску!
В таких случаях возмездие не заставляло себя ждать. Вот два примера.
Ларсен Спасский
„Матч века", 1970
10. f4?
Пример «насилия над позицией». Очевидно, Ларсен не был доволен итогами дебюта и надеялся на 11. С : f6 Ф : f6 12. КсЗ, но...
10. . . Kg4!
После этой реплики спасения v белых не видно.
11. g3 h5 12. h3.
12. КсЗ парировалось путем 12. . . Л : d2 с множеством неотразимых угроз. Впрочем,
и при продолжении в партии жертва фигуры решает.
12. . .h4! 13. hg.
Лишь на несколько ходов затягивало сопротивление и 13. С : g4 ввиду варианта 13. . . С : g4 14. hg hg 15. Hgl flhl! 16. Л : hl g2 17. Hgl ФЬ4+ 18. Kpe2 Ф : g4+ 19. Kpel ®g3+ 20. Kpe2 ФГЗ+ 21. Kpel Ce7.
13. . .hg 14. Лgl.
14. . Jhl! 15. Л : hl g2 16. flfl.
Не спасает 16. Jlgl ввиду
16. . .ФИ4+ 17. Kpdl ФЫ
18. ФсЗ Ф : gl+ 19. Крс2 Ф12.
16. . .ФЬ4+ 17. Kpgl gfФ+. Белые сдались ввиду неизбежного мата.
Фишер
Ларсен
Матч претендентов, 1971, 5-я партия
20. ..Cd6?
Нормальным продолжением следует признать 20. . .С : d5 21. Л : е7 ЛГе8.
21. Л : еб!
Вынужденная, но вместе с тем очень сильная жертва качества. Просмотрел ли Ларсен этот ход? Конечно, нет. Ларсен видел его и понимал, что позиция черных станет сомнительной. Но преодолеть свою натуру не смог и предпочел сломя голову броситься в осложнения, считая, что лучше попробовать запутать противника, чем играть эндшпиль, который при точной защите мог принести лишь ничью. В этот момент Ларсен был слишком Ларсеном!
21. . .С : g3 22. Ле7 Cd6 23. Л : Ь7 Лас8 24. с4.
Форсированный вариант привел к позиции, в которой черным очень трудно противостоять пешечному наступлению белых на
ферзевом фланге. Еще последовало:
24. . .а5 25. Ла7 Сс7.
Не спасает и 25. . .СЬ4 26. аЗ Cd2 27. Kpf2, и нет защиты от 28. Кре2 (27. . ,Лсе8 28. Сс5).
26. g3 Л1е8 27. КрП Ле7 28. Cf6 ЛеЗ 29. СеЗ Ь5 30. Лаб!
С решающей угрозой 31. Л : g6, так как 30. . .Kpf8 31. Л16 Ле7 32. Ь4! проигрывает еще быстрее.
30. . .Се5 31. Cd2.
Не довольствуясь уже вариантом 31. С : е5 Л : е5 32. Л : g6+.
31. . .ЛаЗ 32. Кре2 Л04 33. СеЗ Лс : с4.
Выигрывали белые и после 33. . .Л : d5 34. cd С : сЗ 35. Ьс Л : сЗ 36. d6! Лс2 37. КреЗ!
34. С : с4 Л : с4 35. Kpd3 Лс5 36. Л : а5 Л : а5 37. С : а5 С : Ь2 38. а4 Kpf8 39. СеЗ С : сЗ.
Плохо и 39. . .СаЗ из-за 40. а5 Сс5 41. аб и 42. Cd4.
40. Кр : сЗ Кре7 41. Kpd4 Kpd6 42. а5 f6 43. аб Крсб 44. а7 КрЬ7 45. Kpd5 Ь4 46. Креб. Черные сдались.
Число подобных примеров можно увеличить. И только за счет партий последних лет. Это и страшный нокаут на турнире в Лейдене от Доннера, пораже
ния на всемирных олимпиадах от Портиша, Ульмана и так далее. Сегодняшний Ларсен — шахматист, который может блестяще выиграть и с треском проиграть.
Пусть простит меня читатель: находясь под обаянием игры Ларсена, я все же буду резким в суждениях. Многочисленные успехи помешали Ларсену взглянуть на себя со стороны, лишили его необходимой самокритичности, не позволили разглядеть недостатки в собственной игре, а они есть у любого шахматиста. Ларсен, к примеру, всегда не любил играть простые позиции. Если тонкие комбинационные эндшпили он проводил с удовольствием и, как правило, хорошо, то в эндшпилях чисто технических, где нужна в первую очередь точность исполнения, он допускал слишком большой процент брака. Не любя их, он и не стремился их постичь. И, как следствие, будучи хорошим «техником», он технические эндшпили до сих пор играет не лучшим образом. Могу указать на такой недопустимый для гроссмейстера случай, когда в межзональном турнире на Майорке Ларсен проиграл Тайманову ничейное ладейное окончание, которое есть буквально во всех учебниках.
Именно из-за дефектов, ясно видных в творчестве датского гроссмейстера, партии сегодняш
него Ларсена убеждают меня меньше, чем партии прежнего Ларсена, хотя Ларсен-71 играет безусловно сильнее, чем Ларсен-66.
Поэтому нет ничего неожиданного (кроме, разумеется, сухого счета) в проигрыше Ларсеном полуфинальной встречи претендентов в 1971 году Фишеру. Недостатки Ларсена-человека, проявившись на шахмат? ной доске, не могли не сказаться в матче с уравновешенным, методичным, реалистичным Фишером, как раньше они сказывались в постоянных проигрышах Ларсена Спасскому, в поражениях от Ботвинника, в трудных для Ларсена поединках с Портишем.
Как отразится и отразится ли на Ларсене проигрыш Фишеру с таким счетом? Это очень сложный вопрос.
Я уверен, что Ларсен, обладающий необычайным, ярким талантом, способен на многое. Но ему надо забыть о том, что он — Ларсен, и заняться «черновой работой». И тогда...
Не хочу сказать, что Ларсен станет чемпионом мира, но в творческом отношении он сделал бы новый шаг вперед. По-моему, Ларсен не перестанет быть Ларсеном, если попробует обуздать свой характер.
Короче говоря, последнее слово Ларсеном не произнесено. Оно за ним.
Скажет ли его Ларсен?..
ПРЕДИСЛОВИЕ
Одно дело — пережить партию в турнирном зале, совсем другое — переиграть ее по книге. Пропадает вся напряженность обстановки, не видны лица мастеров и зрителей. Лишаешься приятного ощущения, что присутствуешь в момент, когда что-то «происходит». Правда, можно утешиться сознанием того, что многие зрители все равно не представляют себе достаточно ясно, что же, собственно, «происходит».
Позволю себе высказать убеждение, что самое главное место на шахматном соревновании — не турнирный, а демонстрационный зал, где зрители могут обсуждать партии с мастером. Но такой зал есть далеко не на каждом турнире.
В этой книге мы попадаем в демонстрационный зал, но от обмена вопросами и ответами придется отказаться. Автор принужден задавать вопросы самому себе. Турнирный зал расположен довольно далеко, но иногда мы будем заглядывать и туда.
Мастер знает свои собственные партии лучше, чем его коллеги. Но может ли он, говоря о своих партиях, оставаться объективным? Да, может, потому
что объективное суждение о позиции (хотя мастер и «участвовал в деле») есть как раз то самое, в чем он постоянно практикуется. В настоящей книге я старался дать объективные комментарии. Но это не означает, что примечания были бы точно такими же, если бы эти партии играл — или комментировал — другой мастер. Во многих местах вы увидите, например, подробные примечания к ходу, которым я явно горжусь, а другие, возможно, не написали бы об этом ходе ни слова. Еще вопрос, проявляется ли разница в стиле мастеров (которую журналисты часто преувеличивают!) в комментариях заметнее, чем в игре. Более существенно то, что суждение шахматиста о сделанном им ходе опирается на знание, насколько легко было на этот ход решиться. Если ход стоил часа времени на обдумывание, одно это уже является достаточной причиной снабдить его примечанием.
В связи с рядом партий я, естественно, смотрел комментарии других мастеров, и кое-где в книге можно найти замечания о том, что в их анализах содержится ошибка. Если мастер,
допустивший такую ошибку, назван, это сделано не с целью как-то задеть его. Все мы ошибаемся. Те, кого я называю,— это те, чьи анализы я изучал с особым вниманием! Конечно, плохие комментарии могут мне не нравиться, тем более если именно мои партии пострадали из-за них. Но едва ли мое недовольство очень интересует читателя.
Часто приходится слышать
вопрос: искусство ли шахматы? Да, и уж но крайней мере — иногда. Но искусство — не совсем подходящее слово.
Книгу, подобную этой, можно сравнить с тем, как довольный художник показывает гостю свои лучшие картины. Но к этому сравнению нужно добавить, что в примечаниях, в вариантах и анализах необходима трезвая, научная оценка своих произведений.
НАЧАЛО
Согласно метрическому свидетельству, я родился 4 марта 1935 года в Тильстеде, близ Тистеда. В дальнейшем я буду придерживаться только тех событий, которые помню более или менее отчетливо.
В январе 1942 года, сразу после того, как мы переехали в Хольстебро, я переболел разными детскими болезнями и научился играть в шахматы. Свинка и ветрянка прошли, чего нельзя сказать о шахматах. Учителем моим был школьный товарищ по имени Йорген. Припоминаю, как протекала одна из наших первых партий. Он слопал все мои фигуры и остался с двумя ладьями. С каким удовольствием он загнал моего бедного короля на край доски и поставил мат!
Выяснилось, что мой отец тоже умеет играть в шахматы, и иногда мы садились с ним за доску. Но к 12 годам я выигрывал у него почти каждый раз и поэтому отправился искать партнеров в шахматный клуб. В то же самое время я начал брать шахматные книги в библиотеке. Дома я тоже нашел одну книжку. Неизвестно, откуда она взялась. Вероятно, ее забыли прежние жильцы. Эта книга име
ла определенное влияние на мое шахматное развитие. В ней шла речь о королевском гамбите — дебюте могучем, как ураган. Никто не может устоять против него! Современные мастера, по-моему, трусишки, им нельзя играть королевский гамбит. Я, разумеется, не был боязливым ребенком, и примерно до 1952 года любимый дебют романтиков оставался и моим любимым дебютом.
Осенью 1947 года при шахматном клубе Хольстебро была создана юношеская секция, членом которой стал и я. Других мальчиков я обыгрывал, и к рождеству было решено допустить меня к взрослым. Когда в интервью заявляю, что никогда не имел тренера, эта правда лишь на 99 процентов. Юношескую секцию в Хольстебро вел Г. П. Хансен. Помнится, он показывал нам на демонстрационной доске какие-то дебютные варианты. Через полгода я стал чемпионом клуба. Не считаю, что вся заслуга в этом принадлежит Г. П., но он все же был единственным тренером, какого я имел за всю свою жизнь.
Каждый год проводился матч Хольстебро — Хернинг, и 15 фе
враля 1948 года я впервые играл за клубную команду. Не на последней, 30-й доске, на которую рассчитывал, а на 25-й. Матч мы проиграли, но я победил своего противника, и партия попала в газету с доброжелательными примечаниями Бьерна Нильсена, лидера команды Хернинга и четырехкратного чемпиона Дании. Известный «гамбит трех пешек» явно был подходящим оружием против моего партнера (по фамилии Лауридсен).
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 Се7 4. Сс4 Ch4+ 5. g3?! fg 6. 0—0 gh+ 7. Kphl Kh6? 8. d4 0—0 9. C : h6 gh 10. Ke5 Фе7 11. КсЗ сб 12. C : f7+ Kpg7 13. Ch5 Л : fl+ 14. Ф : fl d6 15. Kf3 Cg5 16. ФТ2 Сев 17. d5 cd? 18. ed Cf7 19. К : g5 hg 20. Ле1 Ф16? 21. Ф : f6+ Kp : f6 22. ЛНД-Kpg7 23. C : f7 Kd7 24. Сев, и белые легко выиграли.
Эта партия кое-что говорит о моей тогдашней игре с точки зрения стиля, но отнюдь не силы. Среди нескольких партий по переписке, сыгранных мной в ту же пору, две-три показывают, что я начал понемногу получать какое-то понятие о позиционной игре. Моя сила, без сомнения, росла очень быстро, но к вундеркиндам меня не причислишь. Мою игру в то время, в 14 лет, нельзя даже сравнивать с игрой Морфи, Капабланки, Решевско-го, Помара, Фишера или Ме-кинга. Но, уезжая из Хольстебро в 1950 году, я был уже явно сильнейшим шахматистом города,
а через два года победил всех противников в Ольборге, где мне тоже стало нечему учиться. И тут, к моей большой пользе, я стал студентом и направился в Копенгаген, чтобы получить техническое образование.
В это время я уже играл во второй группе чемпионата страны. В 1951 году я представлял Данию на юношеском чемпионате мира в Бирмингеме. Если принять во внимание, как слабо я был подготовлен, дележ четвертого места можно считать поразительно хорошим результатом. Партия № 1 — из этого турнира.
В новогодних турнирах 1951/52 и 1952/53 гг. в Тронд-хейме я занял первое место, опередив многих сильнейших юношей из Норвегии, Швеции и Финляндии. Начала приходить уверенность. Но в юношеском первенстве мира 1953 года в Копенгагене я разделил лишь пятое место. Состав был очень сильный: первое и второе места поделили Панно и Дарга, за ними встали Ивков и Олафссон, а наравне со мной — Пенроуз, Шервин и Келлер. Это было самое сильное юношеское первенство из всех, проводившихся до настоящего времени.
Сразу после этого я участвовал в турнире шахматистов скандинавских стран в Эсбьерге. Первое место занял Олафссон. Я наделал массу нелепых ошибок. Партия № 2, однако, долгое время оставалась одним из моих наивысших достижений; из
нее видно, что я начал закладывать свой стиль и свой дебютный репертуар. Особенно радовался я тому, что сумел выиграть в чисто позиционном духе. Но игра на атаку, разумеется, не была предана забвению, и за дебютные грехи я мог уже жестоко наказывать. Так было в партии № 3 из клубного матча осенью 1953 г.
В 1954 году я выиграл все 9 партий в слабом по составу чемпионате Копенгагена и, полный оптимизма, направился в Орхус, чтобы стать чемпионом Дании. Ноль в первом туре, половинка во втором, и снова ноль в третьем! Но потом я выиграл 6 партий подряд, сделал ничью, опять выиграл, и победа была в кармане. С тех пор я ста
новился чемпионом страны в 1955, 1956, 1959, 1963, 1964 годах — другими словами, всегда, когда участвовал в первенствах.
В 1954 году сила моей игры колебалась: то вверх, то вниз, но партия сЭйгилем Педерсеном, который стал за год до этого чемпионом Дании, заслуживает более внимательного изучения. Я привожу ее здесь с моими примечаниями из журнала «Ска-кбладет», написанными вскоре после чемпионата, чтобы показать, что мои представления (частично связанные с позицией, частично турнирно-практического свойства) были вполне разумными. Я стоял на пороге международных мастерских соревнований.
№ 1, Королевский гамбит
Ларсен Джойнер
Бирмингем, 1951
1. е2—е4 е7—е5
2. f2— f4 Cf8—с5
Так, во всяком случае, королевский гамбит не опровергнешь. Если черным не хочется бить на f4, то они, на мой взгляд, должны играть контргамбит Фалькбеера — 2. . .65. После 3. ed е4, как метко говорил Рети, никто не может толком объяснить, зачем белая пешка попала на f4.
3. Kgl — f3 d'7-Дб
4. c2—c3 Cc8—g4
Совершенно логичный ход, который предупреждает d2— d4. Но белые получают хорошую игру следующим, уже давно известным маневром ферзя.
Пос л едств и я п родолжен и я 4. . .f5 5. fe de 6. d4! все еще мало исследованы — настоящие дебютные джунгли. А после 4. . .Kf6 5. d4 или 5. fe de 6. d4 белые получают красивый пешечный центр, но у черных есть свои контршансы.
5. f4 : *5 d6 : е5
6. Ф61—а4+ Cg4—d7
Необходимо, так как 6. . .Ф(17? ведет к потере пешки: 7. СЬ5 сб 8. К : е5! Все это я знал отлично, так как королевский гамбит был тогда моим любимым дебютом.
7. Фа4—с2 КЬ8-с6
8. Ь2—Ь4 Сс5—d6
Чтобы избежать потери пешки, черные вынуждены отступить слоном с хорошей диагонали.
В дебютных справочниках приводится одна партия Шпильмана с ходом 9. Сс4, но я избрал другое продолжение, которое предпочел бы и сегодня. Я уже играл так в турнире шахматного клуба в Ольборге.
9. Cfl—е2 Фб8~е7
10. КЫ—аЗ
Я хочу поставить на с4 не слона, а коня. Может быть, точнее вывести коня даже ходом раньше.
10 ... а7—а5
11. Ь4—Ь5 Кеб—d8
Почему же 9. КаЗ точнее? Сейчас черные могут вынудить размен ферзей: 11. . .С : аЗ 12. С : аЗ Ф : аЗ 13. be С : сб 14. К : е5 Фа4, однако белые все равно стоят несколько лучше. Например, 15. Ф : а4 С : а4 16. Сс4 Kh6 17. 0-0.
12. КаЗ—с4 f7— f6
13. 0-0 Kg8—h6
14. d2—d4 Kh6— f7
15. a2—a4 0—0
16. Kc4 : d6 Kf7 : d6?
У черных трудная позиция, но 16. . .cd все же было сильнее. Белые, как и в партии, продолжали бы 17. СаЗ и затем JIadl.
17. Cel— аЗ Kd8— f7??
Необходимо было 17. . ,Ь6, хотя белые имели явный перевес: 18. fe de 19. с4 или 19. Сс4+ K8f7 20. Cd5 Лас8 21. с4.
18. сЗ—с4!
Теперь партия решена.
18. ... е5 : d4
19. с4—с5 Фе7 : е4
20. Се2—d3 Фе4—еЗ+
21. Kpgl— hl Kd6 : Ь5
Отчаяние. Соль комбинации, как видите, в том, что конь может отступить только на с8 или е8, разъединяя ладьи. Тогда 22. сб создает угрозу С : h7+ с выигрышем целой ладьи. После 21. . .Кс8 22. сб JId8 23. cd положение черных столь же безнадежно, как и в партии.
22. а4 : Ь5 с7—сб
23. Cd3 : h7+ Kpg8—h8
24. Kf3—h4 Kf7—e5
25. Ла1—el ФеЗ—h6
26. Kh4—g6+ Ke5 : g6
27. Ch7 : g6 Cd7—e8
28. Cg6—f5 c6:b5
29. c5—c6 b5—b4
30. Ca3—cl g7—g5
31. c6—c7 Ce8—c6
32. Ле1—e7.
Черные сдались.
Ларсен играл отлично, но партия была не особенно трудной. Она принесла мне один из
двух установленных призов за лучшие партии, что меня несколько удивило. Ивков, занявший в турнире первое место, сыграл эффектную партию с западногерманским шахматистом Розеном, но не представил ее на рассмотрение жюри. Не знаю, леность или скромность была тому причиной.
№ 2. Каталонское начало
Ларсен А. Нильсен
Эсбьерг, 1953
1. Kgl— f3 Kg8—16
2. с2—с4 с 7—с5
3. d2—d4 с5 : d4
4. К13 : d4 КЬ8—сб
5. КЫ—сЗ d7—d6
Любопытно, что я не принимаю приглашение перейти к системе Мароци в сицилианской защите (6. е4). Из книг я знал, что она выгодна белым, но уже в тот момент начал в этом сомневаться. Позже я часто играл ее за черных и очень редко — за белых. Партия с Петросяном (Санта-Моника, 1966 г.— № 37) — яркое исключение.
6. g2-g3
7. СП—g2
8. Kd4—с2
9. Ь2—ЬЗ
10. Сс1—Ь2
11. 0-0
g7—g6 Сс8—d7 Cf8—g7 0—0
a7—аб Ла8—Ь8
Позвольте привести мои примечания из журнала «Скак-бладет», написанные после партии:
«Черные хотят провести Ь7— Ь5. Прекрасный план, но после следующего хода белых моему противнику следовало вспомнить изречение Нимцовича о том, что в стесненных положениях нужно высвобождаться постепенно».
В те годы я изучал наполовину Нимцовича, наполовину современную дебютную теорию.
12. Ла1—cl Ь7—Ь5(?)
13. КсЗ—d5! Kf6 : d5?
После 13. . .be 14. К : f6+ С : 16 15. С : f6 ef 16. КеЗ черные могли замутить воду ходом 16. . .cb. Поэтому яснее 16. КаЗ! с большим преимуществом; но 13. . . Ке8! давало черным более или менее удовлетворительную позицию.
14. СЬ2 : g7 Kpg8 : g7
15. с4 : d5 Кеб—е5
16. h2—h3
Грозит f2—f4, и черные стоят перед трудным выбором. Лучший ход, возможно, 16. . .Сс8, но
делать его не хочется, а владение линией «с» с полем вторжения сб обеспечивает белым большой перевес при любых обстоятельствах.
16. ... Ф68—Ь6
17. Ф(11—d4!
Размен ферзей существенно увеличивает преимущество белых, так как их ладья попадает на с7.
17. ... f7— f6
18. Ф64 : Ь6 ЛЬ8 : Ь6
19. Kc2-d4 g6-g5
20. Лс1—с7 ЛГ8—d8
21. Kpgl-h2
Удивительно спокойный ход, которым белые готовят Cg2—е4. Так они ответили бы и на отчаянное 21. . .g4. Нет смысла прогонять коня с е5, пока белые не смогут сразу же за этим перейти к прямой атаке.
21. ... h7—h6
22. Cg2—е4 Kpg7-f8
Белые готовы сыграть Cf5 или f4 с дальнейшим Cf5. Идея уйти королем от возможного шаха с поля f5 и защитить пешку е7 напрашивалась, но теперь бе
лым представляется случай сыграть на полное запирание вражеского коня. Это решает быстрее, чем 23. Cf5, что тоже было неплохо.
23. f2— f4 Ке5—f7
24. Се4—f3!
Конечно, не 24. Ке6+? С : еб 25. de d5! с шансами на ничью.
Теперь же черные беспомощны, так как на 24. . .Кре8 следует 25. Ch5.
24. ... ЛЬ6—Ь8
25. Kd4—е6+ Cd7 : еб
После 25. . .Кре8 белые не берут качество, а душат противника ходом 26. Ch5.
26. d5 : еб Kf7—h8
27. f4— f5
Редкий случай поимки коня. Борьба закончена.
27. ... Ь5—Ь4
28. Cf3—Ь7 аб—а5
29. е2—е4.
Черные сдались.
Аксель Нильсен играл в этой партии не особенно хорошо, но следует вспомнить, что он занимал вторые места во многих первенствах Дании — и, кстати, в
этом турнире. Я немножко гордился тем, что переиграл его в позиционном стиле, и долгое время считал эту партию одним из своих лучших стратегических
достижений. Большинству юных «атакеров» кажется, что подобного рода партии труднее, чем те, в которых мишенью атаки служит король.
Л? 3. Защита Грюнфельда
X. Эневольдсен
Ларсен
Копенгаген, 1953
1. d2—с!4
2. с2—с4
3. f2— f3
Kg8-f6 g7—g6
Так изредка играл Алехин (в первый раз — в матче с Боголюбовым, 1929 г.). Но особенно популярным этот ход никогда не был. Если черные будутспокойно развиваться, партия может перейти в вариант Земиша — 3. . . Cg7 4. е4 0—0 5. КсЗ с!6. Но белые могут отложить развитие ферзевого коня — 5. Cd3 d6 6. Ке2, в чем есть определенный смысл.
Немедленное d7—d5, в духе идей Грюнфельда, гораздо логичнее, и именно из-за этого ответа большинство мастеров воздерживаются от хода 3. f3. Белые укрепляют пункт е4, и черные переходят к атаке на пункт d4.
3.
4. с4 : d5
5. е2—е4
6. КЫ—сЗ
7. Сс1—еЗ
8. Odl— d2
d7—d5(!) Kf6 : d5 Kd5—b6 Cf8-g7
0—0
Этот вариант часто играли Ене и Харальд Эневольдсены. Их привлекала получающаяся
острая игра с рокировкой в длинную сторону. Сейчас теоретики склонны считать, что сильнее 8. Г4 Кеб 9. d5 КЬ8 10. а4, но белые все равно не получают преимущества.
8. ... КЬ8—сб
9. 0—0—0 е7—е5
10. d4—d5 Кеб—d4
11. f3—f4
Наиболее острое продолжение. Белые хотят подорвать позицию коня d4. Осторожнее 11. КЬ5, что привело в партии Пах-ман — Падевский (Москва, 1956 г.) к равенству после И. . . К : Ь5 12. С : Ь5 Cd7 13. Cd3 сб 14. de Фс7.
11. ... с 7—с5
12. f4 : е5
После 12. de К : сб черные стоят вполне хорошо. Заслуживает внимания 12. Kf3. Партия X. Эневольдсен — X. Нильсен (Копенгаген, 1950 г.) продолжалась так: 12. . .Cg4 13. Се2 К : е2+ 14. Ф : е2 ef 15. С : f4 Ле8. У черных отличная игра, а после 16. ЬЗ С : f3 17. Ф : f3 Кс4 18.
Фс13? Ь5 19. ЛИГ 1 К : Ь2! они получили победоносную атаку.
Самое последовательное за белых — 12. Kf3Cg4 13. К : е5?!, хотя эта жертва не совсем корректна.
12. ... Сс8—g4!
13. Лdl—el Cg7 : е5
14. СеЗ—g5?!
Вот и новинка! Мое знание этого варианта было, разумеется, не особенно глубоким, но все сделанные до этого момента ходы вполне логичны, и я помнил начало партии Е. Эневольдсен — Хайнике (Ольденбург, 1949 г.), где черные одержали красивую победу: 14. ИЗ ФИ4 15. Kpbl f6 16. Лс1 аб 17. Cf2 ФИ5 18. Ксе2 Cf5!? Может быть, игру белых можно усилить, и за черных заслуживает внимания более спокойный путь — 14. h3 Сс17 15. Kf3 К : f3 16. gf Фе7 с отличной игрой, хотя белые и провели свой план. Белый центр не очень крепок, а шансы на атаку лучше у черных (X. Эневольдсен — Бол-бочан, Дубровник, 1950 г.).
Вовсе не ясно, является ли ход в партии усилением.
14. ... f7— f6
15. Cg5—f4?
Но это, безусловно, ошибка. Нужно было играть 15. СИ6.
15. ... Ф68—d6
16. Cf4 : е5(?) f6 : е5
Белые потеряли время и открыли противнику линию.
17. Cfl—е2 Cg4—d7
18. h2—h3 JIf8—f2
19. Фd2—g5
В этом, уже очень трудном, положении белые сыграли находчиво. Пешка g2 защищена, грозит Kf3 с нападением на е5.
Но позиция белых испорчена, что ясно доказывают два ближайших хода черных. Черные начинают решающую атаку прежде, чем белые успевают прогнать ладью с f2.
19. ... КЬ6—а4!
Естественный ход, устраняющий важнейшего защитника белого короля. При этом слон е2 также лишается одного из своих защитников, и тем самым затрудняется развитие другого коня. Ответ белых, возможно, связан с просмотром, но и 20. ®g3 JIaf8 21. Kf3 не дает облегчения. Черные выбирают междуразличными продолжениями атаки, из которых самое простое — 21. . .К : сЗ 22. Ф : f2 К : а2+ 23. КрЫ КЬ4.
20. КсЗ—dl(?) с5—с4!!
Ладью брать нельзя: 21. К: f2 ФЬ4 22. Ф62 сЗ 23. Ьс ФаЗ+
с решающей атакой. Но теперь черные могут использовать в атаке ладью, а королевский фланг белых остается неразвитым. Поэтому партия фактически решена.
21. Ф§5—g3 с4—сЗ!
22. Ь2 : сЗ
После 22. Ф : f2 cb+ 23. К : Ь2 черные выигрывают различ
ными способами, например 23. . . ФЬ4. Столь же ясно и 23. Kpbl Лс8.
22. ... Фс16—аЗ+
23. Kpel— d2 JIf2— f4
24. Ce2—c4 Ла8—c8
25. ®g3-d3 Ka4-b2
26. Kdl : Ь2 ФаЗ : b2+
Белые сдались.
№ 4. Староиндийская защита
Педерсен Ларсен
Орхус, 1954 (Мои примечания из журнала «Скакбладет», июнь, 1954)
1. d2-d4 Kg8-b6
2. с2—с4 g7—g6
3. КЫ—сЗ Cf8-g7
4. е2—е4 d7—d6
5. g2-g3 0-0
6. Cfl— g2 e7—e5
7. d4—d5 Kf6—h5
8. Kgl-e2 f7— f5
9. е4 : f5
Лучше 9. 0—0.
9. . . . g6: f5
10. 0-0 Kb8—d7
11. Ла1— bl . . .
После размена на f5 наиболее логично было 11. f4 (11. . .е4 12. g4), но 11. . .ef 12. К : f4 К : f4 13. С : f4 Ке5 вело к отличной игре для черных. Белые готовят акцию на ферзевом фланге.
И. ... а7—а5
12. а2—аЗ(?)
А это уже поспешность, ведущая в конце концов к ослаблению пешечной структуры белых.
12. ... Kd7-b6
13. Ь2—ЬЗ f5— f4
Сразу 13. . .а4 ничего не давало ввиду 14. К : а4; поэтому черные сохраняют ход а5—а4 как угрозу.
14. f2— f3
Лучше все же было 14. ФdЗ, хотя продолжение 14. . ,а4 15. Ь4 К : с4 выглядит благоприятным для черных.
14........ Сс8—f5
15. КсЗ—е4
Теперь черные получают очевидное преимущество, но белые
не могли отступать ладьей на диагональ слона g7. После 15. ЛЬ2 fg 16. hgCg6 грозит 17. . .е4, а продвижение а5—а4 все время висит в воздухе.
15. ... а5—а4!
16. g3 : f4
Трудно предложить что-нибудь лучшее. После 16. g4 С : е4 17. fe Kf6 черные, имея проходную пешку на одном фланге и виды использовать слабости противника на другом, стояли значительно лучше.
16. ... Фс18—h4
Отыгрывая пешку, так как белые не могут идти на вариант 17. fe С : е4! 18. fe С : е5 19. ИЗ
Kg3.
17. Cel—Ь2
18. Ке2 : 14
19. Cb2—cl
20. Cel—еЗ
Kh5 : 14
ФЬ4 : 14
Ф14—h4
Cg7—h6
Слон присоединяется к фигурам, атакующим белого короля. После 21. С : Ь6 cb угроза 22. . . Cf4 очень сильна.
21. СеЗ—12 ФЬ4—Ь5
22. Ке4—g3 Ф115—g6
23. Kg3 : 15 Л18 : f5
24. Фс11— d.3
Единственный способ при-
тормозить атаку черных.
24. ... Ch6— 14
С угрозой 25. . .С : Ь2+-25. С12—g3 а4 : ЬЗ
26. ЛЫ : ЬЗ С14 : g3
27. Ь2 : g3
28. f3—f4
29. ЛИ : 14
30. ЛЬЗ : d3
31. Cg2—ЬЗ
32. ЛdЗ—ЬЗ
Л15—g5
е5 : 14
Фg6 : d3
Kb6-d7
Kd7—e5
Ь7—b6
Черные получили лучшее окончание с сильным конем против плохого слона и двумя слабыми пешками у противника. Чтобы сделать более понятными следующие 8 ходов, нужно указать, что белые находились в цейтноте, а черные, понятно, не прочь были это использовать и в то же время хотели взять партию к себе в «лабораторию», чтобы в тиши и покое найти путь к победе.
33. Kpgl—12
34. СЬЗ—11
35. Кр12-el
36. Kpel—d2
37. СП—е2
38. Л14—16
39. Л16—11
40. g3-g4?
Kpg8—g7 Ке5—g44-Ла8—е8+ Kg4—е5
Kpg7-h8
Kph8-g7 Ле8—g8
Kpg7-h8
Цейтнот кончился. Последний ход белых был ошибкой, стоящей пешки. Следует рассмотреть продолжение 41. Hg3 К • g4 42. Лfgl К16 43. Л : g5 Л : g5 44. Л : g5 Ке4+ 45. КреЗ К : g5 46. Kpf4 h6 47. Kpf5 Kpg7, и черные несмотря на продвижение неприятельского короля, стоят на выигрыш. А следующий ход белых— новая ошибка, избавляющая чер ных от лишней работы.
41. ЛЬЗ—еЗ? Hg5 : g4!
Возможно, белые рассчитывали на 41. . .К : g4 42. С : g4 Л : g4 43. Ле7 с прекрасными шансами на ничью. Теперь же безнадежно как 42. Л : е5 Jld4+, так и 42. С : g4 К : с4 + . В столь жалкой позиции, да еще без пешки, белые не захотели продолжать борьбу.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ МАСТЕР
Шахматная олимпиада 1954 года должна была состояться в Буэнос-Айресе, и это меня весьма радовало. Но в последнюю минуту организаторы прислали отказ, что, вероятно, было как-то связано с реорганизацией правительства и с таинственным исчезновением некой суммы из кассы министерства спорта.
Сразу же олимпиаду вызвались провести голландцы, и за пять недель они успели подготовиться — обычно на это уходит больше года. Подвиг на поприще организации.
Я играл за команду Дании на первой доске, и, если не счи
тать юношеских турниров, это было мое первое международное выступление. Хотя я играл во всех девятнадцати турах, что было довольно тяжело, результат оказался равным 13Уг очка, то есть 71%. Мы попали во вторую финальную группу, но среди моих противниковоказалосьмно-го именитых. Поэтому годом позже конгресс ФИДЕ присвоил мне за этот результат звание международного мастера.
Не знаю, была ли приводимая ниже партия лучшей из всех, что я сыграл в Амстердаме, но в моих воспоминаниях она занимает особое место.
№ 5. Сицилианская защита
Бернштейн Ларсен
Амстердам, 1954
Во время олимпиады я сыграл с О. С. Бернштейном две партии. В предварительном турнире наша встреча закончилась вничью. Помню, как во время той партии кто-то подошел ко мне и сказал: «Молодой человек!
Как забавно, что вам довелось играть с Бернштейном, который решил бросить шахматы еще в 1907 году!».
В финале мы встретились снова, и как раз в этот день, 20 сентября, старому мастеру испол-
пилось 72 года. Подарок ко дню рождения он от меня не получил.
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl—f3 d7—d6
3. c2—c4 Cc8—g4
Другой хороший ответ на необычный 3-й ход белых — 3. . .е5.
4. d2—d4 с5 : d4
5. Odl : d4 Kg8—f6
6. КЫ—c3 g7—g6
7. b2-b3
Несколько рискованно, но отнюдь не ошибочно.
7. ... Cf8-g7
8. Cel— Ь2 Ф68—а5
9. Kf3—d2 КЬ8—сб
10. Ф64—еЗ??
Последний ход создал возможность для изящной комбинации. После 10. ФбЗ, однако, бояться было особенно нечего.
10. ... Кеб—Ь4!
Очень сильный «ход начинающего»! Уж слишком грубую угрозу он содержит...
Комментатор, предложивший здесь за белых 11. Cd3, просмотрел ход 11. . .Ch6!
11. Ла1—cl КЬ4 : а2!
Теперь на 12. Ла1 следует 12. . . КЬ4! Несколько ходов назад можно было подумать, что слон g4 стреляет в воздух, но сейчас видно, что воздух вблизи неприятельского короля тоже не мало значит.
Бернштейн думал очень долго. Я прогуливался по залу и, в частности, постоял около столиков, где советская команда играла с югославами,— в этот день Фудерер нанес сенсационное поражение Геллеру. Потом я вернулся, чтобы взглянуть на мою собственную позицию. Неожиданно Бернштейн поднял свою большую голову и, увидев меня, сказал: «Прекрасно сыграно». После чего опять погрузился в раздумье.
12. КсЗ : а2 Фа5 : а2
13. Cb2—d4
Черные выиграли пешку, но вернуться ферзем домой и не расстаться при этом с лишней пешкой — дело совсем не легкое.
13. ... е7—е5
14. Cd4—сЗ h7—h5!
Теперь 15. Cd3? не проходит ввиду 15. . .Ch6, а 15. Ла1 — из-за 15. . .Фс2.
На 15. Ь4 проще всего 15. . . Фа4 (16. Ла1 Фс2!), но возможно и 15. . .016 16. ФбЗ 0—0.
15. ФеЗ—d3 Фа2—аЗ
16. Лс1—al ФаЗ—с5
17. Ла1—а5 Фс5—с7
18. СеЗ—Ь4 Cg7— f8(!)
19. Kd2—bl?
Отступление черных, хотя и было вынужденным, таило в себе ядовитую угрозу. Снова стала возможной изящная комбинация:
19. ... Kf6 : е4!
Вообще говоря, хорошо было и 19. . .d5(!), но ход в партии проще.
20. ФдЗ : е4 d6—d5!
Теперь белые в опасности. Их последний ход был, возможно, связан со слабой надеждой на 20. . .Cf5? 21. Od5 (или 21. <Df3) 21. . .С : bl 22. с5 с шансами на атаку.
21. Лаб : d5 Cf8 : Ь4+
22. КЫ—d2 0—0
Черные довольствовались одной лишней пешкой, но связка коня и отсутствие рокировки делают позицию белых совершенно безнадежной.
23. СП— d3 Ла8—d8
24. Лd5—Ь5(?) СЬ4 : d2+
25. Kpel : d2 Cg4—f5
Остальная часть партии, конечно, напряженностью не отличается.
26. Фе4 : Ь7 Лd8 : d3+ 27. Kpd2—cl Фс7—d6 28. ФЬ7 : а7 ЛdЗ—сЗ+ 29. Kpel—Ь2 ®d6— d2+ 30. КрЬ2—аЗ ЛсЗ—с2 31. ЛЫ—al Cf5—е4 32. ЛЬ5—Ьб Л18—а8 33. ЛЬ6—Ь8+ Ла8 : Ь8 34. Фа7 : Ь8+ Kpg8—h7 35. ФЬ8 : еб Се4 : g2. Белые просрочили время.
Это была моя первая победа над гроссмейстером. Конечно, Бернштейн в 1954 году был уже не так силен, как прежде, но он не был и беспомощен. Через два месяца после олимпиады он разделил второй приз в Монтевидео с Найдорфом, победив его в блестящем стиле с жертвами.
ЧЕМПИОН СКАНДИНАВИИ
1955 год начался своеобразным фиаско — дележом первого места в первенстве Копенгагена. Я сделал лишь три ничьи, но Палле Равн добился такого же результата. Затем я победил в первенстве Дании (10 очков из 11). В августе состоялся турнир скандинавских стран в Осло, где я, несмотря на отдельные сры
вы, сумел поделить первое место с Фридриком Олафссоном, которого победил в последнем туре. В ноябре я участвовал в турнире молодых (до 25-летнего возраста) мастеров в Загребе, и вновь, невзирая на грубые промахи в отдельных партиях, закончил его дележом первого места — с швейцарцем Бендом. Венгр Билек
занял третье место, а сильные югославские шахматисты (Ма-тулович, Богданович, Джураше-вич) остались далеко позади. Как видите, турнир был довольно сильный, и если бы я включил в эту книгу двести, а не пятьдесят партий, в нее вошли бы некоторые примеры моей игры в Загребе.
В маленьком новогоднем турнире в Стокгольме я «довольствовался» вторым местом. Первым был Мартин Юханссон, а Шталь-берг остался седьмым. Потом мой путь лежал в Рейкьявик, где в матче из восьми партий должен был решиться вопрос о первенстве Скандинавии.
Фридрик Олафссон был в это
время уже величиной. Он выиграл матч у Пильника и разделил первый приз в Гастингсе с Корчным. На Острове саг воодушевление было фантастическим, все исландцы следили за нашим матчем с большим интересом. Но что случилось с Фридриком? Я вышел вперед со счетом 3 /2 : 1 И»! В шестой партии, однако, я допустил грубую ошибку в совершенно ничейной позиции, а седьмую играл просто жалким образом. Так счет неожиданно сравнялся, нервы были на пределе. Но в то время, когда меня уже могли счесть психологически поверженным, в решающей партии именно я остался спокоен.
№ 6. Сицилианская защита
Рейкьявик, 1956
Олафссон
1. е2—е4 c7—c5
2. Kgl-f3 d7—d6
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8-f6
5. КЫ—сЗ a7—a6
6. Cel—g5 e7—e6
7. <t>dl—f3 . . .
В наши дни большинство шахматистов автоматически делают ход 7. f2—f4, но в то время ход в тексте был самым распространенным или, по меньшей мере, он оставался таковым до межзонального турнира в Гетеборге, прошедшего несколькими месяцами раньше (там Керес
Ларсен
выиграл знаменитую партию у Фудерера, применив жертву пешки 7. f4 ФЬ6 8. Фс12).
К известнейшим партиям с ходом 7. Ф13 относится выигранная Бронштейном в 1954 году белыми у Найдорфа, с жертвой слона за три пешки,— 7. - ,Kbd7 8. 0—0—0 Фс7 9. Ф§3 Ь5 10. С: Ь5 и т. д. Но в том же 1954 году я одержал черными две победы, найдя другой путь защиты.
В этой важной партии я охотно применил свою защиту вновь.
7. ... Cf8—е7
8. 0—0—0 ФН8—с7
9. ЛЫ-gl
Все это было тогда криком моды. Атака путем Л§1 и g2—g4cTa-ла популярной после красивой партии Нежметдинов — Паоли (Бухарест, 1953).
9. ... КЬ8-с6
10. g2—g4 Кеб—е5
11. Ф13—е2 Ь7—Ь5
12. f2— f4 Ь5—Ь4!
Вот моя маленькая находка! После 13. fe de черные отыгрывают фигуру, после чего белые стоят не особенно блестяще — это показали мои партии с Кель-вигом и Паоли.
13. КсЗ-Ы
14. Cg5—Ь4
15. Cfl—g2
16. Kbl—d2
Ke5—d7 Cc8—Ь7 Kd7—c5 Л a 8—c8
В таких позициях черным важно не рокировать слишком рано. Сначала нужно создать угрозы белому королю, чтобы белые не могли бросить все силы в атаку.
17. Крс1-Ы Кс5—а4
18. Kd2—ЬЗ Ь7—Ь6
Выигрыш пешки — 18. . .е5 19. fe de 20. Kf5 ФсЗ 21. be К : сЗ+ 22. КрЬ2 К : е2 23. Лgf 1 — давал белым богатую возможностями позицию.
19. Ch4—el Ка4—с5
20. КЬЗ—d2 Kf6-d7
21. h2—h4 g7—g6
22. g4—g5??
Серьезная позиционная ошибка. Конечно же, белые
должны были играть 22. f5, так как ход еб—е5 уже стал угрозой. После 22. f5 е5 23. К4ЬЗ К : ЬЗ 24. К : ЬЗ а5 черные стоят отлично, но теперь они хотят большего!
22. ... еб—е5
23. f4 : е5 d6 : е5
24. Kd4— f3
Может быть, лучше было 24. Cg3, хотя черные и забирали безнаказанно пешку g5.
24. ... Кс5—еб
25. Лdl—cl Кеб— f4
Конь расположился велико-
лепно.
26. Фе2— fl СЬ7—сб!
Это решает. Угроза 27. . .СЬ5 очень сильна, и это ведет, по меньшей мере, к выигрышу качества. Лучшее за белых, возможно, 27. Ф : аб, после чего черные ходом 27. . .Сс5 выигрывают качество и к тому же располагают возможностями атаки по линии «а». Попытка спастись при помощи тактики — 27. К : е5 Ф : е5 28. Cg3 — терпит крах из-за 28. . .hg 29. hg С : g5 30. Kf3 Фе7 31. K:g5K:g2.
Белые решаются на крайние меры против СЬ5, но...
27. с2—с4 Ь4 : сЗ
28. Лс1 : сЗ ...
После 28. Ьс СаЗ 29. Лс2 фЬ7-г не нужно особого искусства, чтобы разбить позицию белых в щепки.
28. ... Ссб—Ь5!
Раз уж исландцам суждено было видеть своего национального героя побежденным, хорошо, что это получилось так изящно.
Перед жертвой ферзя обычно преклоняются. Но здесь жертва не совсем настоящая, так как ферзь сразу отыгрывается. Мимо
ходом укажем, что приношение трудно отвергнуть — на 29. Ф(2 ход 29. . .Сс5 ужасающе силен.
29. ЛсЗ : с7 Лс8 : с7
30. Cel— g3
Если 30. Ф{2, то 30. . .Cd3+ с матом в два хода.
30. ... СЬ5 : fl
31. Cg2 : fl h6:g5
Остальное, конечно, совсем не трудно.
32. h4 : g5Ce7—с5 33. Kf3 :е5 Сс5 : gl 34. Cg3 : f4 Cgl—h2 35. Cf4 : h2 ЛИ8 : h2 36. Ke5— f3 ЛИ2—hl 37. a2—a3 Kd7—c5 38. Kpbl—a2 ЛЫ :fl 39. Kd2:fl Kc5 : e4 40. Kfl—еЗ Лс7—c5. Белые сдались.
ГРОССМЕЙСТЕР
Сенсационная, по мнению многих, победа над Олафссоном стала для меня вступлением к чему-то вроде взлета. Если бы меня в тот момент спросили, собираюсь ли я стать гроссмейстером, я едва ли ответил бы отрицательно, но я считал, что на это уйдет несколько лет. Обращаясь мыслями в прошлое, я полагаю, что в первый раз играл в силу гроссмейстера в чемпионате Дании 1956 года. Там я совершил очень мало серьезных ошибок. Этот турнир, один из сильнейших среди чемпионатов страны, я начал с семи рядовых побед! Потом были три мирные ничьи и еще одна победа.
Позже я сдал экзамены за второй курс Политехнического училища и направился на маленький турнир в финский город Ханко. Там я играл несколько неуверенно и разделил первое место с Рантаненом. Заехав домой лишь на несколько дней, я отправился в Испанию. Здесь, на турнире в Хихоне, я убедительно занял первое место, оставив позади Даргу, Доннера, О’Келли и нескольких испанских мастеров. Затем бегом, бегом снова в Копенгаген — на тренировочный турнир газеты «Экстрабладет». Здесь я делаю две ничьи, набираю 8 очков из 9 и становлюсь первым, обогнав
на 3 очка Фукса из ГДР и Эйги-ля Педерсена! И наконец, я еду в Москву — на олимпиаду.
На этот раз Дания вышла в финал «А», и мне досталось на первой доске биться с шахматистами крупного калибра. С гроссмейстерами я делал ничьи, а у мастеров выигрывал. Правда, в предварительных играх случилось несчастье: я проиграл шотландцу Фейрхерсту. Но зато в финале я выиграл у Глигорича.
— А вы уверены, что у вас лучший процент очков,чем у Ботвинника? — спросил меня однажды венгерский гроссмейстер Барца. Я был сам не свой, когда узнал об этом! Но с Ботвинником сумел сделать ничью, причем даже имел шансы на выигрыш. Набрав 14 очков в 18 партиях, я добился лучшего результата на первой доске, и на закрытии олимпиады меня объявили гроссмейстером! В зале аплодиро
вали, а я стоял и удивлялся, что все произошло так быстро.
В Дании меня восторженно встретили, я ездил по всей стране и давал сеансы одновременной игры. Кроме того, я продолжал учиться, и на новогодний турнир в Гастингсе приехал изрядно уставшим. Чтобы бороться с этой усталостью, я сознательно шел на риск в большинстве партий. Если не считать поражения от Олафссона во втором туре, это оправдалось блестяще! Результатом стал дележ первого места с Глигоричем, впереди Олафссона и О’Келли. Меньше чем за год до этого мой выигрыш в Рейкьявике был неожиданностью, теперь же отличный результат в Гастингсе стал лишь подтверждением тому, что гроссмейстерское звание было присвоено мне не случайно.
Год 1956-й можно смело назвать годом моего взлета.
№ 7. Староиндийская защита
Хихон, 1956
Ларсен
1. Kgl-f3 Kg8— fe
2. g2—g3 g7—g6
3. Cfl-g2 Cf8-g7
4. c2—c4 0—0
5. d2—d4 d7—d6
6. 0—0 Kb8—d7
7. <Ddl—c2 e7—e5
8. ЛП—dl . . .
В 1954—1956 годах я играл так почти во всех староиндийских партиях.
Перес
8. ... ЛГ8—е8
9. КЫ—сЗ с7—сб
10. е2—е4
Последствия варианта 10. ЬЗ е4 до сих пор не выяснены, хотя венгерские шахматисты играли его от случая к случаю, даже когда он совсем вышел из моды. В то время была широко известна партия Доннер — Сабо из турнира в Буэнос-Айресе, 1955
год: 11. Kg5 еЗ 12. fe Kf8 13. e4 Фе7 14. еЗ Ch6 15. Kf3 К : e4 16. К : e4 Ф : e4 17. Ф : e4 Л: e4 18. Kg5 Ле7 19. Ke4 Ch3 20. К : d6 C : g2 21. Kp : g2 С : e3 22. Ле1 Леб с примерно равной игрой. Тогда я знал эти осложнения лучше, чем сейчас!
Лучший ответ на ход в тексте, конечно, 10. . .Фе7. Заслуживает внимания также 10. . . Фс7 с идеей 11. ИЗ Ь5!?
10. ... а7—а5
11. h2—ЬЗ а5—а4
Известный трюк. Белые не могут брать на а4 ввиду потери пешки «е».
12. Сс1—еЗ Ф68—а5
13. Ла1—Ы!
Впоследствии эта позиция была признана выгодной для белых. Конечно, выигранная мной за три месяца до этого партия против Берье Андерсена из чемпионата Дании не стала всемирно известной, но еще раньше, в новогоднем турнире в Гастингсе, Корчной выиграл у Ивкова партию, которая произвела большое впечатление: 13. . .ed 14. К : d4 Кс5 15. Ь4 ab 16. ab ФЬ4 17. Cf4! Cf8(?) 18. Cd2 ФЬ6 19. СеЗ ФЬ4(?) 20. ®d2! ФЬ6 21. Ь4! Кс : е4 22. К : е4 К : е4 23. ®d3! с решающим преимуществом.
Отсюда понятен следующий ход черных, цель которого — усилить позицию без размена на d4.
13. . . . Kd7 {8
14. d4 : е5?!
Невозможно судить, сильнее ли этот ход, чем 14. Ь4. Оба продолжения очень хороши. При выборе хода играли роль соображения психологического свойства. Перес — ясно выраженный «атакер» и мог бы польститься на не совсем корректное, но довольно богатое шансами продолжение 14. . .ab 15. ab ed 16. К : d4 ФИ5 17. g4 С : g4!?
Ход в партии заслуживает еще одного замечания. Подобные размены в этом дебюте часто очень плохи. Но здесь черным трудно использовать поле d4, а белые имеют ряд позиционных преимуществ: перевес в пространстве, линию «d», поля d6 и Ь6. К тому же черные фигуры частично загораживают путь одна другой; какая из них пойдет на еб — слон или конь?
14. ... d6 : е5
15. с4—с5 Kf6—d7
Конь запирает слона, но надежно защищает пешку е5, а также поле Ь6, и к тому же нападает на с5. Трудно найти лучший ход. 15. . .Себ не годится из-за 16. К : е5 К : е4 17. К : сб!
Потери пешки можно избежать, ответив на 16. К : е5 взятием 16. . .С : а2, но после 17. К : а2 Л : е5 у белых большое позиционное преимущество. Неблагоприятно для черных и 15. . . ФЬ4 16. ЬЗ ab 17. ab K8d7 18. Ла1! ЛаЗ 19. Л : аЗ Ф : аЗ 20. Ка4.
16. Ь2—Ь4 а4 : ЬЗ
17. а2 : ЬЗ Kf8-e6
18. ЛЫ—Ь2!!
Два восклицательных знака поставил к этому ходу Кмох в «Чесс ревью», в то время как «Шахматный архив» Эйве назвал этот же самый ход несколько сомнительным. После детальной проверки я прихожу к той же оценке, что и Кмох. Я горжусь этим ходом и считаю, что он гораздо сильнее рекомендованного голландцами 18. Ь4. Более того, я полагаю, что и 18. Ка4 сильнее, чем 18. Ь4.
Согласно «Архиву», черные могли здесь получить хорошие шансы на ничью путем 18. . .Kd4, но это вовсе не так. Белые не играют ни 19. К : d4 ed 20. С : d4 С : d4 21. Л : d4 Ф : с5 (или 20. Ла2 Ф:с5 21. Л : а8 de), ни 19. C:d4 ed 20. Ла2Ф: с321.
Ф : сЗ de 22. Л : а8 К : с5. Они продолжают 19. К : d4 ed 20. Ь4 de 21. ba cb. Здесь «Архив» указывает, что белым не просто чего-либо добиться, например, 22. Cd4 С : d4 23. Л : d4 Л : а5 24. Ф : Ь2 К : с5. Но белые играют гораздо сильнее: 22. Cd2!, после чего победа становится сравнительно нетрудной.
Поскольку тактически опровергнуть ход 18. ЛЬ2 нельзя, у него остаются лишь многочисленные преимущества. Во-первых, он содержит прямую угрозу и тем самым выигрывает темп. Во-вторых, он готовит сдвоение ладей по линии «d», например, 18. . .Фс7 19. Ка4, затем Фс4 и Лbd2. В-третьих, пешку важно сохранить на месте, чтобы обеспечить коню возможность встать на а4. Прочно защитив поле с5 и перекрыв линию «а», белые могут полностью переключиться на использование линии «d». В зависимости от конкретных обстоятельств белые усиливают свою позицию путем К13—d2— с4, Cg2—fl— с4 или ЬЗ—Ь4 и СЬЗ.
Думаю, что два восклицательных знака к ходу 18. ЛЬ2 вполне на месте. Положение черных очень трудное.
18. ... Фа5—Ь4(?)
19. КсЗ—а4 f7— f5?
Отчаяние. Терпеливая защита плохих позиций не во вкусе черных. Грозило 20. Cd2 ФЬ5 21. СП. У черных нет ничего
лучшего, чем 19. . .Фа5 20. Ла2 Фс7. После этого белые играют либо 21. Ь4, либо 21. ФсЗ Cf8 22. Лас12 — в последнем варианте жертва качества на а4 не облегчает состояние черных.
20. е4 : f5 g6 : 15
21. Kf3—h4!
Совсем просто. Белые создают угрозу пешке 15 и возобновляют возможность Cd2, так как поле е4 отнято у черного ферзя. Выигрывая пешку при подавляющей позиции, белые получают к тому же шансы создать прямую атаку на неприятельского короля.
21. ... Кеб- d4
22. СеЗ : d4 е5 : d4
23. Kh4:f5 Cg7—16
Столь же плохо и 23. . .d3 — после 24. Фd2 Л : а4 25. Фg5 ФсЗ 26. Ф : g7+ белые получают эндшпиль с лишним качеством.
24. Фс2—cl Ла8 : а4
25. ЬЗ : а4 ФЬ4 : с5
26. Фс1 —f4 d4—d3
27. Kf5—d6 Лс8—f8
28. Kd6—e4 C16 : b2
В цейтноте черные совсем потеряли голову. Но без качества и пешки они так или иначе проигрывали.
29. Ф14—g4+ Kpg8—h8(?)
30. Ке4 : с5 Kd7 : с5
31. Фg4—Ь4.
Черные сдались.
Слон с8 так и остался на месте!
(Перес — фамилия довольно распространенная, но мой противник в этой партии и в партии № 23 — одно и то же лицо. Он долго жил в Испании, но затем переехал на Кубу и в межзональном турнире 1964 года представлял зону Центральной Америки.)
№ 8. Сицилианская заищта
Падевский Москва, 1956 Ларсен
1. е2—е4 c7—c5
2. Kgl-f3 Kb8—сб
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8-f6
5. КЫ—сЗ d7—d6
6. Cfl—c4 e7—e6
7. 0—0 Cf8—e7
8. Cc4—b3 0-0
9. Cel—e3 Cc8—d7
10. Odl—e2
Направлено против Ь7—Ь5.
После 10. 14 К : d4 11. С : d4
Себ 12. ФdЗ (12. Фе2, 12. Фе1) черные играют 12. . .Ь5. Идея хода 12. Фе1 заключается в варианте 12. . .Ь5 13. Jldl Ь4? 14. е5 Ьс? 15. ef С : 16 16. Ф : c3C:d4+ 17. Ф : d4 с преимуществом у белых.
10. ... а7—аб!?
Не знаю, что слышно насчет этого хода,— в теории он всерьез не рассматривается. Известно
продолжение 10. . .К : d4 11. С : d4 Ссб 12. JIadl Фа5 13. f4 е5 14. fe с несколько лучшей игрой у белых.
11. f2— f4 Ь7—Ь5
12. е4—е5(?)
В своих примечаниях для журнала «Скакбладет» (ноябрь 1956 г.) я писал: «Это продвижение ничего не дает, но Падевский из тех шахматистов, которые сразу идут вперед. В предварительном турнире он набрал 5 очков из 6 (ничьи против Ботвинника и Штальберга), и я немножко боялся его. Но потом
страх прошел».
12. ... d6 : еб
13. Kd4 : сб Cd7 : сб
14. f4 : еб Kf6— е4!
Черные уже стоят очень хорошо. Белый слон ЬЗ упирается в стену, а пешка е5 может стать слабой.
15. Фе2—f3?? Фd8—с7!
Белые, вероятно, надеялись на 15. . .К : сЗ? 16. Ф : сб Ке2+ 17. КрЫ Kd4 18. С: d4 Ф : d4 19. С : еб! Конечно, Падевский не все предусмотрел, так как после изящного хода в тексте
он теряет пешку без какой-либо компенсации.
16. КсЗ : е4 Фс7 : е5
17. Ф{3—g3 Феб : е4
18. Ла1—е1(?)
Просмотр или отчаянная попытка замутить воду? Я осмотрелся, худшие страхи уже прошли — почему бы не взять качество?
18.
19. Ф§2—ЬЗ
20. ЛП : el
21. с2—сЗ
Се7—Ь4!
Ch4 : el
Ла8—d8
Hd8—d3
Чтобы на 22. Сс2 ответить 22. . .Л : еЗ, оставаясь с двумя ладьями и слоном против ферзя.
22. ФЬЗ—g3 Л18—d8
Предложение остается в силе. После 23. Сс2 Л : еЗ 24. С : е4 Л : g3 25. hg С : е4 26. Л : е4 Hdl+ ладейный эндшпиль должен быть легко выигран. Но, конечно, я не питал надежды, что Падевский предпочтет проигранный эндшпиль проигранному миттельшпилю.
23. ФgЗ—f2 Фе4—f5
24. ФГ2—е2 Ссб—d5
Качество нужно вернуть, но задача черных благодаря двум лишним пешкам и сильной позиции относится к числу приятных. Разноцветные слоны не затрудняют выигрыш, скорее наоборот. 25. Сс2 снова не проходит из-за 25. . .Л : еЗ.
25. СеЗ—Ь6 Cd5 : ЬЗ
26. СЬ6 : d8 СЬЗ—с4
27. Cd8—Ь6 Лс13 : сЗ
28. Фе2—d2 ЛсЗ—d3
29. Ф62—а5 h7—h6
Перед тем как атаковать пункт g2, королю открывается форточка. Именно из-за разноцветных слонов белым нечего противопоставить угрозам противника.
30. Фа5 : аб Jld3—d2
31. Фаб—а 7 . . .
Допускает комбинационное решение. Но позиция была все равно безнадежной.
31. ... Лd2 : g2+!
32. Kpgl : g2 Cc4-d5+
33. Ле1—e4
Иначе мат не позднее третьего хода.
33. ... Cd5 : е4+
34. Kpg2-gl Ф15-g5+
35. Kpgl — f2 ®g5-d2+
36. Kpf2-g3 g7—g5
37. Фа7—b8+ Kpg8—h7
38. Cb6—f2 Фd2—d3+
Белые сдались.
Эта партия, видимо, потрясла Падевского, проигравшего вслед за ней еще две; после этого капитан команды дал ему два выходных дня!
№ 9. Сицилианская защита
Ларсен Глигорич
Москва, 1956
1. Kgl—f3 с7—с5
2. е2—е4(!?)
Совсем непривычный ход! Я всегда играл мою любимую «каталонку» — 2. g3. Но нельзя иметь одни и те же привязанности всю жизнь. На турнире в Хихоне О’Келли дал мне случай поразмыслить над ходом, считавшимся тогда совершенно безвредным...
2. ... d7—d6
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3:d4 Kg8—f6
5. КЫ—сЗ a7—a6
На это я и рассчитывал. Впрочем, выиграй Глигорич эту партию, комментаторы бы написали, как психологически верно он применил против меня один из моих излюбленных вариантов.
6. Cfl—е2 е7—е5
7. Kd4-ЬЗ Cf8-e7
8. 0—0 0—0
Белые избрали спокойное продолжение. Теперь следует упомянутый безвредный ход:
9. Ccl-g5!? Kb8-d7
Через пару лет Петросян выиграл у Авербаха партию, продолжая 9. . .Себ и допуская 10. C:f6 C:f6 11. Kd5, после чего это продолжение вошло в практику. Но ход в партии мне нравится больше. Я не люблю отдавать противнику поля в центре. Если ход 9. . .Себ все-таки корректен, это можно объяснить лишь плохой позицией коня ЬЗ, которому трудно попасть на d5.
10. а2—а4 Ь7—Ь6(?)
Неужели я настолько усилился? Сейчас я считаю этот ход ошибкой. Черные должны сразу играть 10. . .Ь6. Тогда белым нужно отступать на Ь4, так как после 11. С : f6 К : f6 12. Сс4 Себ у черных отличная игра. По сравнению с ходом в партии ход 10. . .Ьб — явное усиление, и сейчас это знают все. В 1961 году американский гроссмейстер Бисгайер получил белыми плохую игру в двух партиях:
Бисгайер — Доннер, Будапешт: 10. . .Ьб 11. СЬ4 Ь6 12. Сс4 СЬ7 13. Фе2 Фс7 14. Hfdl Л{с8 15. Kd2 §5!? 16. Cg3 Кс5 17. f3 Кеб 18. Cf2 Kf4 19. ФП d5!
Бисгайер — Ивков, Блед: 16. . ,Kf8 17. СЬЗ Кеб 18. Kfl Kd4 19. ®d3 Ь5!
Хотя истина еще отнюдь не установлена, белые на этот вариант больше не идут. Погиб ли он или ждет, как спящая царевна, своего рыцаря?
11. Се2—с4 Сс8—Ь7
12. ®dl—е2 Фd8—с7
Комбинация 12. . .К : е4 дает белым преимущество ввиду простого 13. К : е4 С : g5 14. К : d6. А 12. . .Ьб 13. С : f6 К : f6 14. Лfdl отдает им важное поле d5.
13. ЛП—di Л18—с8
14. КЬЗ—d2 h7—h6
Белые заняты довольно длительными маневрами, цель которых — захват поля d5. Но как черные должны противодействовать этому?
Белые намерены сейчас сыграть СЬЗ, Кс4 или же Kfl, f2— f3 и КеЗ. Черные не могут ограничиться пассивным наблюдением.
Обычный в таких позициях маневр СЬ7—сб и Фс7—Ь7 здесь не годится: 14. . .Себ 15. СЬЗ ФЬ7? 16. Кс4 с явным преимуществом. Сомнительно также 14. . . Кс5 из-за 15. С : f6 с захватом поля d5.
Поэтому ход в тексте выглядит естественным, и, как мы уже видели, после 15. Ch4? g5! черные получают хорошую контригру. Но план белых уже выполнен настолько, что они не возражают против размена на f6, которым устраняется защитник поля d5.
15. Cg5 : f6 Kd7 : f6
16. Cc4—ЬЗ СЬ7—сб
17. Kd2—c4!
Конь начинает становиться сильным! Последний ход содержит две позиционные угрозы: Кс4—еЗ—d5, а также а4—а5, после чего черным приходится брать на а5 и оставаться со сла
бой пешкой «а». На 17. . .Ь5 следует 18. КеЗ или 18. ab ab 19. Л : а8Л : а8 20. КеЗ, и пешка е4 неприкосновенна: 20. . .К : е4 21. Kcd5 Ф(17 (21. . ,ФЬ7 22. Kf5) 22. К : е7+ Ф : е7 23. Кс15 ФИ4 24. g3.
Глигорич пытается сразу разрубить гордиев узел. Это, несомненно, лучший выход.
17. ... Kf6 : е4!
18. КеЗ : е4 d6-d5
Уравняли ли черные игру? После 19. Kcd2 de 20. К : е4 ФЬ7 они стоят отлично, а 19. К : Ь6? плохо из-за 19. . .Ф : Ь6 20.С : d5C: d521. Л : d5 Ф : Ь2.
19. а4—а5!
Двойной выигрыш темпа. Белые создают угрозу вскрытия линии «а», к тому же черным нужно брать именно коня с4, после чего угроза пункту f7 позволяет белым выиграть еще один темп. Заметим, что как 19. . .Ь5 20. КЬ6, так и 19. . .Ьа 20. К : а5 стоит черным качества.
19. ... d5 : с4
20. Фе2 : с4 Лс8—18
Варианты 20. . .Се8 21. Ф : с7Л :с7 22. ab и 20. . .CF8 21.ab
показывают, что пешка «а» весь ма активно участвует в событиях. Но почему черным не сыграть 20. . .С : е4 21. Ф : е4 Ь5? На это белые отвечают 22. ФГ5!, после чего и 22. . .Cf6 23. Hd7, и 22. . .Cd6 23. Hd3 ведет к непреодолимым трудностям для черных. Разноцветные слоны не мешают, а способствуют атаке на пункт f7.
21. а5:Ь6 Фс7 : Ь6
22. Ке4—d6 Ссб—Ь5
Единственная, но тонкая защита. Черные избавляются от слабости на аб.
23. Kd6 : Ь5 аб : Ь5 24. Фс4—d5 Ла8 : al
25. Hdl : al Се7—с5(?)
Глигорич долго вел упорную защиту, но теперь он терпит крушение. Нужно было играть 25. . .Фс5.
Черные избавились от отсталой пешки d6, нет больше и слабости на аб. Но здесь проявляется так называемое «свойство превращения преимуществ». Белые получили давление на пункт f7, открыли линию «а» и пешечный перевес на ферзевом фланге. Слабоваты черные пешки «Ь» и «е». В одной из своих книг эту позицию основательно проанализировал Эйве. Он не нашел ни ясного выигрыша за белых, ни ясной ничьей. Мне кажется, что черные успешно защищаются в варианте 25. . .Фс5 26. Ф : с5 С : с5 27. Лаб ЛЬ8 28. Kpf 1 Се7 29. Cd5 Ь4 30. Кре2
Kpf8 31. g4 g6 32. Kpd3 Лс8 33. c4 be 34. be f5 35. gf gf 36. Лa7 e4+ 37. Kpc2. У белых все еще остаются некоторые шансы на победу, но пешку «с» трудно продвигать, и поэтому, я думаю, черные в силах устоять.
Я бы играл 26. ФГЗ или 26. ФЬ7. Анализируя последнюю возможность, Эйве приводит 26. . .Cd8! в качестве лучшей защиты, например: 25. . .Фс5 26. ФЬ7 Cd8 27. Ла8 ®d4 28. сЗ ®d2 29. g3 Ф : Ь2 30. С : f7+Kph8 31. ®d5 Се7 32. Л : f8+ С : f8 33. Ф : е5. У белых лишняя пешка, вдобавок к этому черным нужно внимательно смотреть, чтобы не получить неожиданный мат по белым полям. Во всяком случае, шансы на выигрыш здесь велики.
26. Ла1—а8! Сс5 : f2+??
Лучшим был такой шанс: 26. . .Л : а8 27. Ф : а8+ Cf8 28. Ф65 Фа7! 29. Ь4 Ь4 30. Ф : е5 Фе7 31. Ф15 Ф16 32. ®d5. Белые сохраняли шансы на выигрыш благодаря лишней пешке на ферзевом фланге в сочетании с угрозами неприятельскому королю. Но четкий путь к выигрышу указать было бы нелегко.
Другая возможность — 26... Фс7, но тогда после 27. Л : f8+ брать слоном черные не могут из-за потери пешки Ь5. Его величеству пришлось бы выйти прогуляться, что всегда связано с опасностями. Эйве приводит в числе прочих такой вариант: 26. . .Фс7 27. Л : f8+ Кр : f8 28. Фа8+ Кре7 29. Фg8 Kpf6 30. Фе8 Ь4 31. С : f7 С : f2+ 32. Kpfl! Cd4 33. Фе6+ Kpg5 34. ®g6+ Kpf4 35. g3+ с матом. Но в этом анализе дыра: 31. . . Фе7! вынуждает размен ферзей с ничейным исходом.
В ответ на 28. . .Кре7 я считаю правильным продолжение 29. Фе4! Конечно, черный король может при этом вернуться на f8, но это не означает, что там он обретет безопасность, так как белый ферзь нацелен в направлении на h7. К тому же белые намерены сыграть с2—сЗ, пока черная пешка еще не стала на Ь4. Если она так и останется на Ь5, то превратится в серьезную слабость. После 29. Фе4! нельзя играть 29. . .Ь4? ввиду 30. Ф15 Kpf8 31. С : f7! Ф : f7 32. Фс8+. На 29. . .Kpf8 следует не 30. h4, после чего черные держат позицию путем 30. . .g6 31. h5 ®d7! 32. сЗ ФГ5 или 32. hg Фdl + 33. Kph2 ФЬ5+, а 30. Ф15! Kpg8 31. h4 Ь4 32. Cd5. Грозит h4—h5 с дальнейшим Cd5—е4, и черному королю опять нужно идти странствовать.
Забавен вариант 29. Фе4 Kpf8 30. Ф{5 g6 31. Ф16 h5 32. ФЬ8+ Кре7 33. ®g8 (хорошо и
33. сЗ) 33. . .Kpf6 34. Фе8 b4 35. С : f7; способ атаки такой же, как у Эйве, но разница в том, что 35. . .Фе7 уже не спасает — после 36. С : g6 у белых выигранный эндшпиль!
Эти варианты дают представление о шансах белых. Но не хочу утверждать, что доказал за белых выигрыш. Вернемся к партии — после 26. . .С : {2+?? черные проигрывают.
27. Kpgl—fl ФЬ6—f6
Безнадежно 27. . .Л : а8 28. Ф : а8 +Kph7 29. С : f7. Теперь же следует изящная развязка:
28. ФЬ5 : f7+! ®f6 : f7
29. СЬЗ : f7+ Kpg8 : f7
30. Ла8 : f8+ Kpf7 : f8
31. Kpfl : f2 Kpf8—e7
32. Kpf2—e3 Kpe7-d6
33. Kpe3—e4 . . .
Эндшпиль выигран для белых благодаря возможности создать так называемую отдаленную проходную пешку. Если все пойдет обычным путем, белые получат проходную пешку «с», которая отвлечет черного короля от защиты пешки «е». Тогда мы придем к позиции с белым коро
лем на е5 и черным — на линий «с». Белый король первым придет на линию «g», черные пешки королевского фланга падут, и белые выиграют. Этот обычный путь мы покажем на варианте 33. . .Креб 34. сЗ Kpd6 35. ЬЗ Креб 36. Ь4 Ь5 37. с4 Ьс 38. Ьс Kpd6 39. g3 g6 (или 39. . .Креб 40. с5) 40. с5+ Кр : с5 41. Креб и Kpf6.
Ближайшими двумя ходами Глигорич пытается расстроить этот план.
33. ... Ь5—Ь4
34. с2—сЗ Ь4—ЬЗ
35. сЗ—с4 g7-g6
36. g2-g4
Очень хорошо было также 36. ЬЗ, чтобы на g6—g5 ответить g2—g4, а на Ьб—Ь5 ЬЗ—Ь4.
36. ... Ь6-Ь5
37. g4 : Ь5 g6 • Ь5
38. Ь2—Ь4
Черные в цугцванге. После 38. . .Крс5 39. Кр : е5 Кр • с4 40. Кре4 белые, занимая боковую оппозицию, выигрывают пешку «Ь». Так как после этого белый король идет за пешкой «Ь», в го время как черный забирает пешку «Ь» и спешит задержать последнюю пешку белых, полезно продвинуть эту пешку как можно дальше. К тому же черные могут попробовать побежать королем сразу на королевский фланг, и поэтому лучше остановить их пешку «Ь» как можно ближе к начальному полю.
С белой пешкой на ЬЗ и чер ной на h4 позиция была бы ни чейной!
38.
39. Кре4 : е5
40. Кре5— f5!
41. Kpf5— f4
42. Kpf4—e5
43. Kpe5—e4
Kpd6—сб!? Kpc6—c5 Kpc5—d4 Kpd4—c5 Kpc5 : c4
Белые избежали этой позиции, но со своим ходом: 40. Кре4?? Кр : с4 41. КреЗ Kpd5 42. Kpd3 Кре5 вело к ничьей. Теперь же черный король должен уступить дорогу.
43. ... Крс4—с5
44. Кре4—d3 Крс5—d5
45. Kpd3—сЗ Kpd5—е4
Или 45. . .Крс5 46. Кр : ЬЗ КрЬ5 47. КреЗ Крс5 48. Kpd3 КрЬ4 49. Кре4. Здесь черным не хватает двух темпов, а в партии — всего одного!
46. КреЗ : ЬЗ Кре4—15
47. КрЬЗ—сЗ.
Черные сдались.
Черная пешка доходит лишь до ЬЗ.
Эту партию я до сих пор отношу к своим лучшим достижениям. На олимпиаде она была единственной моей победой над гроссмейстером. Со всеми остальными я сыграл вничью. Я, правда, победил (в 20 ходов!) Робача, но он стал гроссмейстером лишь через четыре года. У Падевского тогда тоже не было этого звания.
№ 10. Сицилианская защита
Александер
Ларсен
Гастингс, 1956/57
1. е2—е4 с 7—с5
2. Kgl — f3 d7—d6
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3:d4 Kg8—f6
5. КЫ—сЗ a7—аб
Я как раз собирался бросить этот вариант, служивший мне несколько лет. Теория занималась им так много, что почти все мастера знали какой-нибудь хороший путь за белых и без особых размышлений делали много дебютных ходов. К тому же я сам нашел пару хороших продолжений за белых и боялся, что дру
гие тоже обнаружат их и применят против меня.
Этот вариант увлек меня во время юношеского чемпионата мира в Бирмингеме, 1961 год. После того я даже белыми начинал партии так: 1. с4 е5 2. d3 Kf6 3. аЗ!? в надежде на 3. . .d5 4. cd К : d5 5. Kf3 Кеб 6. е4 и т. д.— любимый вариант с лишним темпом. Но вскоре перестал: среди мастеров не найти дурачка, который сыграет 3. . . d5.
6. Cel—g5 е7—еб
7. f2— f4 Сс8—d7
Тогда это было довольно популярное продолжение, потом оно вышло из моды. Как часто бывает в подобных случаях, причину объяснить трудно.
Белые ничего не добиваются в случае 8. е5 de 9. fe Фа5.
8. Odl— f3 КЬ8—сб
9. 0—0—0 Кеб : d4
10. Hdl : d4 Cd7—сб
11. f4— f5
На студенческом первенстве мира в Рейкьявике, полугодом позже, Таль выиграл у меня после 11. Се2 Се7 12. Hhdl Фа5 13. ФеЗ h6 14. Ch4 е5 15. fe de 16. Л4dЗ; это и сделало ход 7. . .Cd7 непопулярным. Но позиция черных совсем не так плоха.
11. ... ®d8—а5
12. Cg5 : f6 g7 : f6
13. f5 : еб
Потом предлагалось 13. Се2, на что черные должны рокировать.
13. . . . Фа5—g54-
14. Kpel— bl f7 : еб
15. Cfl—c4 Фg5—e5!
Централизованного ферзя черных нелегко прогнать.В предстоящих событиях он будет играть главную роль.
16. ЛЫ—dl 0—0—0
17. КсЗ—е2 f6— f5!?
На вид рискованно, но черным нужна диагональ для слона f8, а опровергнуть ход аналитически не удалось.
18. ®f3—ЬЗ Hd8—е8!
После 18. . .fe 19. С : еб+ белые получают поле d5 с явным позиционным преимуществом.
Сейчас они должны были брать на f5 или решаться нажерт-ву С : аб. Последний путь выглядит очень перспективным, но у черных есть защита: 19. С : аб!? ba20. Лс4 Kpd7 21. Л : сб Кр : сб 22. Фа4+ Крс7 23. Ф : е8 Ф : Ь2+! 24. Кр : Ь2 Cg7+ с примерно равным окончанием. Все это было разыграно несколькими месяцами позже в Богнор-Рид-жисе, в партии между англичанином Барденом и датчанином Андерсеном!
Мой партнер с Британских островов пытается подготовить жертву, но времени на это у него нет.
19. Ке2—сЗ?? {5 : е4
20. Сс4 : аб d6—d5!
Красивая защита. 20. . ,Ьа было, конечно, плохо из-за 21. Лс4.
Теперь же черные овладевают центром, и атака белых глохнет сама собой. На 21. КЬ5 есть хладнокровный ответ 21. . . КрЬ8!
21. Саб—Ь5 Cf8—с5
22. Лd4—а4 Крс8—с7 23. СЬ5 : сб Ь7 : сб
24. Ла4—аб . . .
Сильный пешечный центр черных не пускает ладью назад, и неудивительно, что она идет в
атаку. Кроме того, ферзю тоже нужно освободить поле.
Однако черные уже могут перейти в контратаку. Еще не все их фигуры вошли в игру, но ферзь и слон стоят превосходно.
24. ... Ле8—Ь8
25. ФЬЗ—а4
25. ... ЛЬ8 : Ь2+!
Но не 25. . .Ф : сЗ?? 26. Ф : сб+ Kpd8 27. Л : d5~H с вечным шахом.
26. КрЫ : Ь2 ЛИ8—Ь8+
27. Kpb2—cl
27. ФЬЗ совершенно безнадежно ввиду 27. . .Cd4! 28. Ф : Ь8+ Кр : Ь8 29. ЛаЗ с5, после чего белым уже не уйти из-под связки.
27. ... Сс5—еЗ+
28. Л61—d2 Феб : сЗ
29. Лаб—374-
Так белые вынуждают размен ферзей и парируют угрозу мата. Но эндшпиль, разумеется, безнадежен.
29. ... СеЗ : а7
30. Фа4 : а74- ЛЬ8—Ь7
31. Фа7—d4
Грозил мат с al.
31. ... ФсЗ : d4
32. Л62 : d4 Крс7—d6
33. Л64—d2 сб—с5
34. g2—g4 е4—еЗ
Центральные пешки сами идут вперед, к победе.
35. Л62—g2
36. g4-g5
37. Kpcl—dl
38. h2—h4
39. Kpdl—e2
40. h4—h5
Белые сдались.
d5—d4
ЛЬ7— f7 e6—e5 e5—e4
Л18-f3 c5—c4
Пешки ставят мат! Конец мог быть таким: 41. g6 d34~ 42. cd cd-f- 43. Kpel e2 44. Hgl e3 45. g7 ЛГ2 46. g8Ф d2x! Эго было бы достойным завершением партии, в которой черные шли на риск ради укрепления пешечного центра.
ВВЕРХ И ВНИЗ
Что же происходит с молодым гроссмейстером дальше? Что он, выигрывает один турнир за другим? Нет, вовсе нет, да это и неудивительно. Во-первых, он устал, нуждается в отдыхе. Во-вторых, он чувствует, что
еще недостаточно долго играл с действительно сильными про тивниками, он должен научиться выигрывать у них, а не делать ничьи. Поэтому он рассматривает международные турниры в некотором роде как трениров
ку, а это не очень хорошо влияет на результаты.
Если не учитывать студенческий чемпионат мира, в июле 1957 года проходивший в Рейкьявике (там я играл слабо), моим следующим выступлением был зональный турнир в Вагенинге-не (октябрь — ноябрь). Состав был сильный, и мне удалось только-только разделить третье место с Доннером, которого я затем победил в матче и вышел в межзональный турнир. Сабо играл великолепно и занял первое место, вторым был Олафссон. Позади остались Ульман, Три-фунович, Штальберг и Ивков, так что я, собственно, добился неплохого результата. Но игра моя была не во всех партиях одинаково хороша, часто я попадал в трудные положения (из которых в нескольких случаях выкарабкался с похвальной энергией и находчивостью). Я сыграл и несколько по-настоящему хороших партий. С особым удовольствием я вспоминаю ладью, пожертвованную мной Тро-янеску (партия № 11).
Сразу же после Голландии я полетел в Даллас, США, где игрался очень сильный двухкруговой турнир при восьми участниках. Первые два места разделили Решевский и Глигорич, а мы с Сабо довольствовались де
лежом третьего-четвертого мест, чему были оба рады: после Ва-генингена мы устали. Дальнейшие места заняли Яновский, Олафссон, Найдорф и Эванс. Своей игрой я был недоволен: в двух партиях, закончившихся вничью, эндшпиль, я полагал, был для меня выигранным.
В марте 1958 года — победа на турнире в Мар-дель-Плата. Вторым был молодой американец Ломбарди, третье-пятое места поделили Панно, Сангинети и Элисказес, а Пильник финишировал далеко сзади. Мне много рассказывали о европейских мастерах, пострадавших от малоизвестных аргентинцев, но я провел турнир довольно уверенно. Единственное поражение я потерпел от Панно в рискованном дебютном варианте. Я не уверен, что партия № 12 — лучшая из сыгранных мной в этом турнире, но в моих воспоминаниях она занимает самое видное место.
Доволен я также партией со Штальбергом (№ 13) из матча Дания — Швеция.
И вот я снова в форме и уверен — межзональный турнир в югославском городе Портороже выведет меня в претенденты!
Он стал крупнейшим фиаско в моей жизни, я занял шестнадцатое место. Почему — не знаю.
№ 11, Английское начало
Троянеску
Вагенинген, 1957
Ларсен
1. с2—с4 f7— (5
2. Kgl—f3 Kg8-f6
3. g2—g3 d7—d6
4. Cfl—g2
На вкус и цвет, как известно, товарищей нет. Если белые не играют 4. d4, черным, несомненно, легче жить, но доктор наук из Румынии хотел, вероятно, избежать теоретических продолжений.
После хода в тексте я называю дебют «английским началом». Турнирный сборник дает название «голландская партия» — можно итак. Голландцы считали дебютные ходы черной пешки «Ь> любезностью по отношению к организаторам турнира!
Вообще-то сборник этого турнира — отличная книга, но слишком мало известная. На то были две причины. Во-первых, он вышел с существенным опозданием, так как издательство было занято мемуарами королевы Вильгельмины, а во-вторых, большая часть тиража погибла во время пожара! Но такого рода обстоятельства, конечно, делают нас, счастливых обладателей экземпляра книги, особенно гордыми.
л р"?_
5* d2—d3 Cf8—е7
Вот опять проблема вкуса и цвета. Большинство современ
ных мастеров предпочли бы 5. . .g6. Если бы я сделал это, а потом сыграл Кеб, в начале партии можно было бы написать: «Сицилианская в первой руке», так как мы пришли бы с переменой цветов к позиции, типичной для закрытого варианта сицилианской.
6. 0—0 0—0
7. Ь2—ЬЗ с7—с5!?
Если бы белые сыграли 7. КеЗ, я бы определенно не стал ослаблять поле d5. Такие дыры я никогда не создаю. Но после осторожного 7. ЬЗ я почувствовал себя вправе играть резко.
8. КЫ—сЗ КЬ8—сб
9. Cel— g5 Сс8—еб
10. Kf3—el
Пристального внимания заслуживало 10. С :f6 С : f6 11. Kel, так как продвижение 11. . .е4 довольно сомнительно. Теперь черные сохраняют королевского коня и гарантируют себя от полного захвата пункта d5 белыми.
10. ... Kf6—g4
11. Cg5:e7 <3>d8 : e7
12. КеЗ—d5 Фе7—d7
Трудно сказать, не лучше ли 12. . .Ф17. Во всяком случае, ход в партии имеет известные психологические преимущества. Ставя ферзя на линию «Ь, чер
ные провоцировали бы противника на проведение правильного плана. Сейчас белые должны были играть 13. f4 или 13. f3 К16 14. К : 16+ с дальнейшим f3—14, получая по меньшей мере равную игру. Вместо этого следует слабый ход, дающий черным возможность начать прямую атаку на короля.
Зная партию, можно упустить из виду, что черные могли действовать и на ферзевом фланге. Ход 12. . .Ф67 защищает коня сб, что могло быть полезным в связи с ЛаЬ8 и Ь7—Ь5!
13. Ке1- с2? 15-14!
Отбирая у белого коня поле еЗ. Такой шахматист, как Петросян, сыграл бы сейчас, возможно, 14. Ке1 (!), но признавать свои ошибки — дело нелегкое.
14. Фс11—d2 Ф67—f7
Защищая пешку 14 и предупреждая 12—13 (что, впрочем, было бы в любом случае печальным событием в жизни слона g2): 15. 13?? К : Ь2 16. Кр : h2 ФЬ5+ 17. Kpgl fg 18. Л(11 ФИ2+ 19. Kpfl Ch3 и т. д.
15. h2—h3 Kg4— f6
16. Kd5 : f6+
После осторожной игры в начале партии было бы удивительно ожидать от белых взятия на 14. Кстати, оно достаточно плохо: 16. gf С : d5 17. cd К : d5 18. fe Kf4! с сильной атакой или 18. С : d5 Ф : d5 19.
КеЗ Феб 20. 15 ФЬб 21. Kph2 Л : 15.
16. ... Ф17 : 16
17. Kpgl-h2 Ф16—h6
18. Ф62—dl
Грозило fg+, но лучшей защитой было 18. Лаб1 или 18. Фе1, чтобы на 18. . .Л16 продолжать 19. ЛЫ. Однако позиция белых так или иначе очень плоха.
Ход в тексте связан с намерением сыграть е2—еЗ, но оно неосуществимо.
18. ... Себ—g4!
19. ФН1—el
На 19. Ке1 я планировал вариант 19. . ,fg+ 20. fg Л : fl 21. С : 11 Л18 22. К13 С : 13 23. el Kd4 с выигранной позицией. Очень неприятно для белых и 19. f3 fg+ 20. Кр : g3 Себ, а 19. ЛЫ не проходит из-за 19. . . fg+ 20. fg Л12.
19. ... Л18—15
20. ИЗ—h4
И после 20. ЛЫ ЛЬ5! 21. h4 g5 у черных разгромная атака. Но не годилось 20. . .Ла18? 21. Kpgl С : е2 22. Cd5+ Kph8 23. Ф : e2fg24. 13 или 20. . ,fg+ 21. fg Ла18 22. Kpgl С : е2 23. Ф : е2 Л12 24. ЛИ! Л : е2 25. Cd5+ Л17 26. С : f7+ Kph8 27. Ch5.
20. ... Л15—h5
21. Cg2-d5+
На 21. ЛЫ следует 21.. . g5 или 21. . .Л18.
21. ... Cg4—еб
22. Cd5— f3?i
Дразня судьбу. Но позиция белых уже настолько плоха, что подобная смелость не совсем непонятна. После 22. ЛЫ С : d5 23. cd Kd4 24. К : d4 ed или 22. Kpg2 С : d5+ 23. cd Ke7 24. e4 fe 25. К : e3 Og6 черные выигрывают пешку. В случае же 22. С : е6+ Ф : еб 23. Kpg2 ЛГ8 (грозя Л : h4) белым долго не продержаться.
22. ... ЛИ5 : h4+!
23. g3 : h4 ФИ6 : h4+
24. Kph2—gl Себ—h3
Черные сначала препятствуют ходу Cg2, а затем уже вызы
вают на помощь ферзевую ладью. Белые фигуры стоят настолько неудачно, что не могут успеть на выручку. Единственная защита фактически 25. КеЗ, но после 25. . .fe 26. fe Фg5+ черные, конечно, должны выиграть.
Другие варианты проигрывают столь же быстро, как и продолжение в партии. Например, 25. Chi ЛГ8 26. {3 Фg5+ 27. Kph2 Л{6 28. Hgl ФИ5 или 25. Фd2 Л{8 26. Ке1 Л{6 27. Kg2 Hg6 (хорошо здесь и 26. . .Kd4 27. Cg2 f3!, как я и собирался играть на самом деле. Это также ведет к победе, но несколько более длинным путем).
25. е2—еЗ(?) Ла8—f8
26. Фе1—е2 . . .
Или 26. ef Л : f4 27. Cd5+ Kpf8 28. КеЗ Фg5+ 29. Cg2 Kd4 30. f3 Kc2!
26. ... Hf8—f6
27. Cf3—d5+ Kpg8— f8 Белые сдались.
№ 12. Голландская защита
Элисказес Ларсен
Мар-дель-Плата, 1958
( Примечания победителя из журнала «Скакбладет» за февраль 1959 г. под заголовком: «Разгромная атака — результат простуды».)
Шахматисты не лишены красноречия, когда дело касается всяких неожиданностей, плохо влияющих на набранные очки.
Самая популярная оправдательная причина зовется «простудой». Это широкое и удобное понятие, которое может покрыть многое, но часто под ним скрывается абсолютное ничто...
Такие оправдания лучше держать про запас, и потому я не спешил предавать гласности исто-
рпю, связанную с настоящей партией. Между прочим, эта партия достаточно хороша, чтобы ей похвастать.
Она протекала напряженно; обе стороны подверглись сильной атаке. Та, от которой пришлось защищаться Элисказесу, вытекала из шахматных ходов; та, под которую попал я, настойчиво велась легионом простудных бацилл.
Март в Мар-дель-Плата, аргентинская осень, обычно бывает похож на отличное лето в Дании, но в канун этой партии неожиданно нагрянул холод и дождь. На этот случай я не нашел подходящего туалета. Поэтому во время партии я непрестанно кашлял, а запас носовых платков тоже сослужил свою службу.
1. d2—d4 f7— f5
Вы знаете Элисказеса? До 1939 года этот австрийский гроссмейстер был кандидатом на первенство мира. Потом он переехал в Аргентину. Ныне это сильный и солидный шахматист, но немного чересчур пассивный по стилю, без юношеского задора и жажды боя. С такими противниками я охотно играю голландскую защиту. Часто они излишне долго топчутся на месте, а тогда можно получить шанс атаковать их короля.
2. Kgl-f3 Kg8-f6
3. g2—g3 e7—еб
4. Cfl—g2 Cf8-e7
5. c2—c4 0—0
6. 0—0 d7—d6
7. Ь2—ЬЗ <Dd8—e8
8. Cel—b2 a7—a5
9. a2—a3 Kb8—d7
Как я и ожидал, белые избрали солидное, но малоактивное построение. Элисказес рассказал мне после партии, что применял его уже несколько раз, и его партнеры обычно продолжали 9. . .ФИ5, на что следовало 10. еЗ с дальнейшим Kfd2. Идея всего этого — задушить атаку черных в зародыше, а потом уже начинать действия в центре и на ферзевом фланге.
По мнению Элисказеса, мой девятый ход очень хорош. Я-то не знал об этом ничего, когда выбрал его. Полчаса, потраченные на него, не имели ничего общего с шахматами. Они лишь свидетельствуют о моем жалком состоянии.
10. КЫ—d2 Фе8—h5
11. ЛИ—el
Здесь Элисказес не стал играть 11. еЗ из-за ответа 11. . .g5, после чего не знал, что делать с королевским конем. Теперь же на 11. . .g5 следует 12. КП. Все эти осторожные, даже слишком осторожные маневры я был не в состоянии оценить. Я прочистил нос и пошел дальше.
11 ... Kf6—е4
12. е2—еЗ Kd7- f6
13. Kd2 : е4 f5 : е4
Тут я опять думал полчаса. Пильник потом сказал, что он стоял рядом и заключил сам с
собой пари, что побью пешкой, потому что от характера никуда не уйти, а у меня агрессивность— в характере. На 13. . .К : е4 белые могли ответить пошлым 14. Kd2.
14. Kf3—с12 ФЬ5—g6
15. f2— f3
Зря я столько думал! Элиска-зес и не помышляет о выигрыше пешки, что давало черным после 15. Фс2 d5 16. cd ed 17. Ф : с7 Лf7 блестящие шансы на атаку.
15 р4 • f 3
16. ’ Kd2 5 f3 Kf6-g4
17. еЗ—e4 еб—e5!
Теперь уже Элисказесу пришлось задуматься надолго. Я тем временем ходил вокруг и кашлял, ободренный мыслью, что стою хорошо.
Белые не могут, конечно, забрать пешку: 18. de? de 19. С : е5? Л : f3 или 19. К . е5? ФЬ6+ 20. Cd4 Сс5. Малопривлекательно и 18. d5; после запирания центра черные смогут спокойно заниматься своими делами на королевском фланге, например путем 18. . .Cg5.
Следующий неожиданный ход имеет целью защитить поля f2 и h2 посредством Ла1—а2.
18. СЬ2—сЗ Се7—g5
19. Kf3 : g5 Фg6 : g5
20. Ла1—a2 Фg5—h6
21. Cg2-f3?
Естественное следствие избранной белыми защитной стратегии. Они не хотят ослаблять пешечное расположение. Но 21. ЬЗ было все-таки лучше; после 21. . .ed 22. С : d4 Ке5 23. С : е5 de 24. Фd5+ они как будто бы
удерживали позицию.
21. ... е5 : d4
22. СсЗ : d4 Kg4—е5
23. Cd4 : е5 d6 : е5
24. Фdl—d3 Сс8—еб
25. аЗ—а4 Ла8—d8
У черных очевидное преимущество. У них лучший слон, ладьи стоят на открытых линиях, поле d4 — нездоровая слабость. Элисказес рассчитывает спастись в эндшпиле, и его надежды подкреплены моим цейтнотом, который повинен в нескольких последовавших неточностях. Однако мне удалось сохранить большое преимущество к моменту откладывания.
Здесь я начал меньше кашлять, и насморк отвлекал меня все реже. Нужно было играть быстро, болеть не оставалось времени.
26. ФdЗ—еЗ ФЬб : еЗ+
27. Ле1 : еЗ Себ—ИЗ!
Грозит 28. . .JIdl + .
28. Ла2—al Лd8—d2
29. Ла1—bl h7—h5?
Гораздо лучше 29. . . Л f6 с намерением играть Kpg8—f8—е7
(и при случае дальше, на Ь4!) и имея в запасе еще одну возможность — Л f6— Ь6.
30. Cf3 : h5!
31. Kpgl—hl
32. Ch5— f3
33. Kphl—gl
33. . .Kpf8!
34. ЛЫ—el
35. Ле1—e2
36. Cf3 : e2
37. Kpgl—fl
38. Kpfl—el
39. Kpel—dl
40. Kpdl—cl
41. Kpcl—bl
42. Kpbl—cl
Jld2—g24-
Jlf8—f2
JIg2 : h2+ g7-g5?
.nf2—b2
ЛИ2 : e2
Ch3—еб
Kpg8-f8 Kpf8—e7 Kpe7—d6
ЛЬ2—a2 Ла2—d2 Лd2—d4
Здесь партия была отложена. Анализы обоих партнеров показали, что окончание выиграно для черных, что неудивительно. Их слон гораздо активнее.
43. Kpcl—с2
44. Крс2— сЗ
45. Се2— f3
46. Cf3-e2
47. Се2—f3
48. Cf3-g2
49. Cg2— f3
Kpd6—c5 c7—сб
Л64—d8
Л68—h8
ЛИ8—h3
ЛИ4—h2
Ce6— f 7!
Довольно любопытно, что в план выигрыша входит размен
хорошего черного слона на плохого белого. Если белые, желая предупредить этот размен, продвинут пешку на g4, слон возвращается обратно на еб и пешка g4 гибнет. Если же 50. Се2, то 50. . .Ch5 51. Cd3 Л12, а потом Cf3 и g5—g4, белой пешке «g» опять худо.
50. Cf3—g4 Cf7—h5
51. Cg4—c8
Ладейный эндшпиль безнадежен, например: 51. С : h5 Л : h5 52. Л(3 ЛИЗ 53. Л63 g4 54. ЛеЗ ЛИ2 55. Ле1 Лg2 56. ЛеЗ Ь6 57. Л63 Ле2.
Сейчас на 51. . .Ь6 следует 52. g4.
51. ... Ch5—е2
52. Сс8 : Ь7 Ce2-g4
Запирая белого слона! Правда, столь же легко выигрывало 52. . ,g4 53. Сс8 Лg2 54. Cd7 Cd 1, грозя 55. . .Лс2+ 56. Kpd3 ЛЬ2 с выигрышем белых пешек ферзевого фланга.
53. ЛеЗ—d3 ЛИ2—g2!
54. Cb7 : сб
Отчаяние. После 54. ЛеЗ быстрейшее — 54. . .Cdl с теми же гнусными намерениями, что и в предыдущем примечании. Конец партии не связан с трудностями.
54. . .Крс5 : сб 55. ЬЗ—Ь4 а5 : Ь4+ 56. КреЗ : Ь4 Лg2—Ь2+ 57. КрЬ4—аЗ ЛЬ2—е2 58. а4— а5 Ле2 : е4. 59. а5—аб Cg4—еб 60. КреЗ—Ь2 Ле4 : с4 61. ЛбЗ— аЗ Лс4—Ь4+ 62. КрЬ2—сЗ ЛЬ4—
Ь8 63. аб—а7 ЛЬ8—а8 64. ЛаЗ— а6+ Креб—d5 65. КреЗ—Ь4 Себ—d7 66. Лаб—al е5—е4 67. КрЬ4—сЗ Cd7—Ь5 68. КреЗ—d2 Kpd5—d4 69. Ла1—аЗ g5—g4 70. ЛаЗ-ЬЗ СЬ5—аб 71. ЛЬЗ— Ь4+ Саб—с4 72. ЛЬ4—а4 е4— еЗ+ 73. Kpd2—с2 еЗ-е2 74.
Крс2—d2 Kpd4—с5 75. Ла4—al Крс5—Ьб. Белые сдались.
Теперь я лишился возможности оправдывать в будущем свои неуспехи «простудой». Ну что ж, есть и другие причины! Скажем, «перегрузка учебой» или что-нибудь еще...
№ 13. Защита Грюнфельда
Ларсен
Копенгаген, 1958
1. Kgl—гз Kg8-f6
2. g2—g3 g7—g6
3. Cfl—g2 Cf8-g7
4. 0—0 0—0
5. c2—c4 c7—сб
Солидный вариант, в котором белым трудно использовать лишний темп. Смыслов применял его в матче на первенство мира 1957 года, когда шел впереди и был готов довольствоваться ничьей. В моих примечаниях для «Скакбладет» я дал длинное объ
яснение своему следующему ходу. Дело в том, что после 6. d4 d5 7. ЬЗ Штальберг неоднократно играл 7. . .Ьб. Перестановка ходов заставляет его пойти на вариант (вообще-то вполне хороший) с ходом Ке4, так как он не хочет допустить продолжение 6. ЬЗ d5 7. СЬ2, в котором белые временно оставляют пешку «d» на месте, сохраняя более эластичную пешечную цепь. Ход 7. . .Ьб никоим образом не сильнее, чем 7. . .Ке4, но всегда разумно заставить партнера сойти с любимых путей.
Штальберг
6. Ь2—ЬЗ Kf6—е4
7. d2—d4 d7—d5
8. Cel-Ь2 Kb8—d7
Здесь это не ошибка, но заметьте, что в подобных позициях часто случается и обратное! После размена на d5 у белого коня может появиться поле сб. В данном случае это мало значит.
9. с4 : d5
10. КЫ-сЗ
11 СЬ2 : сЗ
12. Ла1—cl
сб : d5
Ке4 : сЗ
Ь7—Ь6
Сс8—Ь7
Здесь я довольно долго думал — главным образом с целью убедить себя в том, что эту позицию стоит играть! После того как я отказался от 13. Od2 Kf6 и 13. <Pd3 а5, никаких других разумных ходов, кроме избран-
кого мной, не остается — если только не продолжать 13. Ке5 и стремиться к ничьей!
Таких размышлений избегать трудно, но все-таки лучше было бы сделать очередной ход, продумав две минуты, а не двадцать.
13. Лс1—с2 Ла8—с8
Заслуживало внимания 13. . . а5. Белые ответили бы 14. Фс12 Kf6 15. СЬ2.
14. Фс11— d3 JIf8—е8
Черные не могут сразу приступать к разменам по линии «с». После 14. . .Лс7 15. Jlfcl ФЬ8 их планы расстраивает ход 16. СЬ4.
15. ЛП—cl
16. СсЗ—(12
17. Лс1 : с2
18. Cd2— f4
Cg7—f8
Лс8 : с2
е7—еб
Kd7— f6
Здесь у меня опять ушло много времени, но уже на то, чтобы убедиться в наличии маленького преимущества. Следующий ход, конечно, напрашивается, но, если черные смогут прогнать коня, он ничего не даст: 19. Ке5 Kh5 20. Cd2 f6 21. Кеб? Фа8 22. КЬ4?? а5, или 22. ФЬ5 Лс8 23. КЬ4 было бы плохо. Так возникла мысль, что единственный шанс сохранить инициативу — маневр конем на Ьб.
19. Kf3—е5 Kf6—h5
19. . .Cd6? 20. Cg5! Ce7 21. ФГЗ очень неприятно для черных.
20. Cf4—d2 f7— f6
21. Ke5—g4 Ф68—e7
22. Kg4—h6+ Cf8 : h6
Трудное решение, которое Штальберг принял не думая. «Иначе можно одним ходом попасть в цейтнот»,— сказал впоследствии мудрый ветеран. Конечно, не хочется расставаться с чернопольным слоном, но после 22. . .Kph8 23. h4! грозит g3—g4—g5 с захватом важного поля е5. Еще сильнее выглядит сразу 23. g4 Kg7 24. g5!, но черные могут ответить 23. . .g5!
Здесь у нас обоих осталось по полчаса на 18 ходов.
23. Cd2 : h6 Ле8—с8 24. Лс2 : с8+ СЬ7 : с8 25. е2—е4 . . .
Нужно открыть дорогу слонам! После 25. . .de 26. С : е4 f5 27. Cf3 Kf6 28. Cg5 угроза прорыва d4—d5 ставит перед черными серьезные проблемы — не только из-за силы двух слонов, но и ввиду уязвимого положения короля. Черные должны стараться избежать вскрытия игры.
25. ... Сс8—Ь7
26. е4—е5 . . .
После 26. ed С : d5 27. С : d5 ed белые могут создать различные угрозы неприятельскому королю, но неотразимыми я их не считал.
26. ... f6 : е5
После 26. . .f5? 27. ФсЗ черные были бы обречены на пас
сивность. Их конь расположен очень неудачно. Белые могли бы продолжать h2—h4, затем (после различных приготовлений) Ch6—g5, и черный ферзь должен был бы пропустить белого на с7 или Ь4. Стремление защитить поле с 7 конем с е8 тщетно, так как на коня напал бы белый слон.
27. (14 : е5 Kh5—g7
28. h2—h4
Почти наверное лучший ход. Король получает поле h2, а слон — укрепленный пункт g5. Далее, пешку можно использовать как таран. Соблазнительно было 28. g4 (чтобы отнять поле f5), но тогда сильно 28. . .ФЬ4.
28. ... Фе7— с7?
Именно это имел я в виду, играя 28. h4, и приготовил сильное возражение. Нужно было попробовать 28. . .Kf5, после чего позиция черных не совсем безнадежна, хотя черные поля вокруг их короля служат источником забот.
29. ФдЗ—Ь5! d5—d4
На этот отчаянный ход черные потратили больше четверти
часа, оставив семь минут на последние 11 ходов.
Два варианта с одним тонким различием: 29. . .Феб 30. ФЬ4 Фс5 31. Фа4 или 29. . .аб 30. ФЬ4 Фс5 31. Ф : с5! Ьс 32. СеЗ!, выигрывая пешку, так как после 32. . .d4 33. С : Ь7 висит пешка аб. Пользуясь активностью ферзя, угрожающего по одной из диагоналей — а4—е8 или аЗ— f8, белые полностью стесняют неприятельскую позицию и могут спокойно готовить решающую атаку.
30. Cg2 : Ь7 Фс7 : Ь7
31. ФЬ5—Ь4 ФЬ7—е4
Здесь Штальберг потратил почти все оставшееся время. Он увидел то, что просмотрел двумя ходами раньше— на 31. . .Фс17 следует 32. Фс16! Ферзевый эндшпиль после 31. . .Фс8 32. С :
g7 белым не так легко выиграть, но 32. §4! совершенно убийственно, например: 32. . .Фс5 33. Ф : с5 Ьс 34. Сс1! с выигрышем пешки с5.
32. ФЬ4—d6 Фе4—el +
33. Kpgl—g2 Фе1—е4+
34. Kpg2—h2
34. f3 Фс2+!
34. ... Фе4—f5
35. Фd6-d8+ Ф15—f8
36. Фd8 : f8+ Kpg8 : f8
37. Kph2-g2 Kpf8—f7
38. Ch6 : g7 Kpf7 : g7
39. Kpg2-f3 g6—g5
40. h4 : g5 Kpg7-g6
41. Kpf3—e4 Kpg6 : g5
Черные сдались.
Партия была отложена, но Штальберг не стал ждать моего записанного хода. Все выигрывает. Я собирался продолжать 42. f3, например: 42. . .h5 43.
Кр : d4 h4 44. gh+ Кр : h4 45. КреЗ! Kpg3 46. f4 Kpg4 47. Kpe4 (нужно, чтобы в этом положении ход был за черными!).
ЭКСПЕРИМЕНТЫ
После катастрофы в межзональном турнире я больше, чем обычно, был настроен экспериментировать, чтобы учиться. К турниру в Бевервейке 1959 года я пришел с ясным представлением, что нужно играть насколько возможно остро, не обращая внимания на очки. Результат, конечно, получился плохим— 4 очка из 9. Но обе выигранные партии — у Торана и ван ден Берга — я отношу к числу лучших из созданного мной до того времени, а одну из них — и поныне (см. партию № 14).
Через несколько месяцев, в Цюрихе, я меньше экспериментировал, но допустил несколько грубых ошибок, из-за которых не вошел в число первых трех призеров. Турнир закончился так: Таль— 11 Уг; Глигорич — 11, Фишер и Керес — по 10 Уг, Ларсен и Унцикер — по 9 Уг, Барца — 8 Уг, Олафссон — 8 и т. д. Впрочем, дебют в партии № 15 можно считать вполне удачным экспериментом.
Осенью я был секундантом Фишера на турнире претендентов — любопытная страничка в моей биографии. Сам я никогда не хотел иметь секунданта, Мне
кажется, это очень действовало бы на нервы.
Я вновь вышел на старт после довольно долгого перерыва — в Бевервейке (январь 1960 г.). В первом туре я проиграл Мата-новичу, в последнем (игра начиналась отвратительно рано) — Петросяну, но в промежутке набрал 6 Уг очков из 7 и разделил с Петросяном первое-второе места. Некоторые партии я играл действительно хорошо, и хотя среди них не было блестящих достижений, две попали в эту книгу (№ 16 и 17).
В турнире памяти Нимцовича в Копенгагене я был четвертым, позади Петросяна, Геллера и Штальберга. Если учесть все обстоятельства, этот результат очень хорош. Последним бессмысленным усилием перед тем, как совсем забросить инженерное образование, стала для меня курсовая работа по землемерному делу. Рано утром подъем, весь день работа на свежем воздухе, вечером турнир, очень мало сна. Неудивительно, что пару раз я грубо ошибся. Но примечательно, что здесь я сыграл одну из своих самых лучших партий — № 18.
№ 14. Сицилианская защита
ван ден Берг Ларсен
Бевервейк, 1959
1. е2—е4 с 7—с5
2. Kgl—f3 d7—d6
3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : (14 Kg8-f6
5. КЫ—сЗ g7—g6
6. Cfl—е2 . . .
Уже тогда акции варианта с длинной рокировкой (6. СеЗ Cg7 7. f3, затем Ф62) стояли высоко. Но ничего плохого нет, конечно, в более спокойных продолжениях. Напротив, можно сказать, что белые, таким образом, ставят перед черными проблему, как создать проблемы.
6. ... Cf8-g7
7. 0—0 0—0
8. Kd4—ЬЗ КЬ8—сб
9. Kpgl-hl
Довольно необычное, но неплохое продолжение. На 9. f4 многие авторитеты предлагают 9. . .Ь5!?, в чем можно видеть основание для хода в партии. Самое общепринятое здесь — 9. СеЗ в связи с 9. . .Себ 10. f4 Фс8(!).
9. ... а7—а5
10. а2—а4 Сс8—еб
11. f2— 14 Ф68—Ьб
12. 14—15
Энергично сыграно, но заслуживало внимания и 12. Kd5. Позже я обнаружил, что это вело с перестановкой ходов к партии Штейнер — Подгорный
(1948 г.), где черные получили хорошую позицию после 12. Kd5 С : d5 13. ed Kb4 14. Cf3 Фаб 15. Л12 Фс4.
Все это очень интересно, но если белые готовы довольствоваться ничьей и играют 15. Се2, что тогда делать???
12. ... Себ : ЬЗ
13. с2 : ЬЗ
Случайно вышло так, что я уже видел эту позицию.
На олимпиаде в Мюнхене,тремя месяцами раньше, Эневольдсен против Минева играл здесь 13. . .Ф64. Может быть, это удовлетворительно для черных, хотя прекрасная фигурная игра компенсирует пешечные слабости белых. Белопольный слон займет сильную позицию на с4.
Но что были для меня все эти познания? Я ведь хотел играть как можно острее и не собирался менять ферзей. Пришлось хорошенько посчитать варианты, так как мой следующий ход подвергает ферзя опасности.
13. ... ФЬб—Ь4(!!)
14. Сс1—еЗ Kf6—d7
Легко видеть, что нельзя 14. . .К : е4? из-за 15. Kd5.
15. Се2—с4 Kd7—Ьб
Бросая ферзя на произвол судьбы. Был еще такой выход: 15. . .С : сЗ 16, Ьс Ф : сЗ 17.
Ch6 Kde5 с пешкой и крепкой позицией за качество, но у белых все же небольшое преимущество.
Отклонить предложенную жертву белые не могут: после 16. Kd5 К : d5 17. ed Ке5 черные стоят превосходно.
16. КеЗ—а2 КЬ6 : с4 17. Ка2:Ь4 Кс4 : еЗ 18. <Ddl—е2 (?)
Лучше было 18. К : сб. Эндшпиль после 18. . .К : dl 19. К : е7+ Kph8 20. Ла : dl Лае8 21. f6 С : 16 22. Л : f6 Л : е7 23. ЛГ : d6 Л : е4 24. ЛЬ6 выгоден белым. Поэтому я играл бы 18. . . Ьс 19. Фе2 К : fl 20. Л : fl с5 с прекрасной позицией.
18. ... КеЗ : fl
19. КЬ4 : сб
Вероятно, белые сначала хотели играть 19. Kd5, на что лучше всего отвечать 19. . .К : Ь2. Как 20. Кр : Ь2 Се5+ 21. Kphl gf 22. ef Kph8, так и 20. f6 С : f6 21. К : f6+ ef 22. Кр : h2 Jlfe8 давало черным отличные шансы. В первом случае—благодаря возможности атаки, во втором — благодаря двум лишним пешкам, которые вместе с ладьей и конем вполне компенсируют ферзя. К тому же черный король укрыт, как в бетонном бункере.
Теперь следует маленькая неожиданность, которой белые могли избежать, играя 18. К : сб. Но, как указано выше, 19. . .Ьс20.Л : fl с5 тоже хорошо для черных.
19. ... Kfl-g3+ (!)
20. h2 : g3 Ь7 : сб
У черных ладья и слон за ферзя, что при обычных условиях очень мало. Но позиция необычна. Обратите внимание на то, как мало у белых возможностей предпринять что-нибудь активное. В лагере черных фактически нет слабостей, и при пассивной игре белые могут оказаться перед серьезными трудностями, если черные ладьи сдвоятся по линии «Ь». Если белые защитят пешки ЬЗ и Ь2, ладья — авангард черных — встанет на Ь4, угрожая пешке е4. Затем она может пойти на d4, освобождая поле Ь4 для второй ладьи. Есть также возможность прорыва с5—с4.
19-й ход черных полностью разрушил пешки противника на королевском фланге. Но он привел к тому, что после взятий очередь хода осталась за белыми, которые используют ее для создания слабенького контршанса, образуя ценой пешки проходную по линии «а».
21. ЬЗ—Ь4(!) а5:Ь4
22. а4—а5 сб—с5
23. Ла1—а2
Белым нужно как можно скорее сыграть Ь2—ЬЗ, чтобы не быть связанными защитой этой пешки. Но не лучше ли 23. Ла4? Ведь ход в тексте фактически стоит пешки «g». Давайте анализировать: 23. Ла4 Се5 24. g4 с4! 25. Ф : с4 ЛГс8 26. Фf 1 С : Ь2 27. КрЬ2 ЬЗ или Се5+, и марш черной пешки в сочетании с угрозами королю решает.
Посмотрим теперь такой вариант: 25. Л : Ь4 Л : а5 26. g3 сЗ 27. Ьс Ла1+ 28. Kpg2 С : сЗ 29. Лс4 Се5 с дальнейшим Л(а8 и решающей атакой. Белые не могут удержать и 1, и 2, и 3-ю горизонтали. Любопытная позиция. Примитивная логика— «ферзь ходит как слон и ладья, значит, он равен им по стоимости» — находит здесь свое подтверждение, и даже более того. Слоном и ладьей можно дважды напасть на такое поле, как §3; какая же польза от защиты его ферзем?
Оставим 24. g4 и попробуем 24. КрЬ2. Итак, 23. Ла4 Се5 24. Kph2 Kpg7 25. КрЬЗ Ь5 26. g4 (или 26. ЬЗ g5 27. g4 Ь4 с опасным запиранием белого короля, после чего любое вскрытие линий становится роковым) 26. . .hg+ 27. Кр : g4 gf+ 28. ef Kpf6 с решающими угрозами королю.
Теперь нам лучше понятен и предыдущий, и следующий ход белых.
23. ... Cg7-e5
24. Фе2— с4
24.g4? с4! ведет к образованию у черных проходной пешки, что быстро выигрывает, например: 25. Ф : с4 Л(с8 26. ФП Лс2 и т. д.
24. ... Се5 : g3
25. Ь2—ЬЗ Л(8—Ь8
26. Kphl-gl Kpg8-g7
27. Kpgl—П Ла8—a7
28. Kpfl—e2 Cg3-e5
Заслуживало внимания 28. . .h5, чтобы пустить в ход лишнюю пешку на королевском фланге. Если белые играют 29. fg fg 30. Феб, то просто Cg3—е5— f6 и ЛЬа8, после чего ферзь должен вернуться.
План, избранный черными, тоже очень хорош.
29. Кре2— f3
30. g2-g4
31. а5—аб
32. Ла2—а4
33. Kpf3—g2
Се5—d4
g6—g5
Cd4—e5
Kpg7-f6
ЛЬ8—h8(!)
Сейчас белые должны были продолжать 34. Фе2. В цейтноте
они недооценивают активность черных на королевском фланге и играют на контратаку. После 34. Фе2 черные готовят е7—еб, например играя 34. . .h6nKpg7. Хуже 34. . .еб? 35. fe fe? из-за 36. Л : Ь4!
34. Фс4—Ь5(?) Ь7—Ь5!
35. g4 : Ь5
На 35. ФЬ6 следует простое 35. . .Лаа8.
35. ... g5—g4!
Важный темп. 35. . .Л : Ь5? не годится из-за 36. ФЬ8. Сейчас
на 36. ФЬ6 следует 36. . .Лаа8, но не 36. . .Л : h5?? 37. Ф : а7 ЛЬ2+ 38. Kpfl g3 39. Л : Ь4! Cf4 40. е5+!
36. h5—Ьб
Сразу проигрывает. Красивые варианты возникали после 36. ФЬ6 Лаа8 37. ФЬ7 с4!, например: 38. Л : Ь4сЬ39. Л : ЬЗ Лас8 40. ЛЬ2 Лс1 41. а7 Л : Ь5 или 38. Л : Ь4 cb 39. а7 Лас8 40. ФЬ8 Лс2+ 41. Kpgl Л : Ь5
42. а8Ф Лс1+ 43. Kpf2 ЛЬ2+
44. КреЗ ЛсЗх!
36.
37. ФЬ5—Ь8
38. Kpg2— fl
39. ФЬ8 : а7
40. Kpfl—gl
41. Kpgl : h2
42. Kph2—ЬЗ Белые сдались.
ЛЬ8 : Ьб!
ЛЬ6—Ь2+ g4—g3 g3—g2+
Ce5—34+ g2—§1Ф+ C34—e5.
Доска как бы разделена стеной, и белый король попал «не на ту сторону»!
№ 15. Защита Алехина
(с переменой цвета)
Ларсен Доннер
Цюрих, 1959
1. g2—g3 е7~ е5
2. Cfl—g2 d7—d5
3. Kgl— f3!?
Этот ход я сделал впервые. В ближайшие несколько лет я играл это начало довольно регулярно и, между прочим, с хорошими результатами.
Как назвать новорожденного? Одно время все, что ни начиналось с 1. g3, называли «королевским фианкетто», но в наши дни это не годится. Однако после хода в тексте часто получаются позиции, известные при перемене цвета. После 3. . .е4 — защита Алехина, после3. . .Кеб4. d3 — защита Пирца * , а после 3. . . Кеб 4. 0—0!? Kf6 5. с4 d4 6. d3,
* В советской литературе — защита Уфимцева.— Прим, перев.
как в моей партии с Геллером (Копенгаген, 1960 г.),— Бенони. Не будет неестественно звучать, если мы будем пользоваться этими названиями, добавляя слова «с переменой цвета». Вариант 3. . .Кеб 4. 0—0 е4 5. Ке1 — особое дело, хотя и он напоминает позиции из защиты Пирца. Но еще никто не играл со мной 4. . .е4!
Рети однажды сыграл нечто подобное — в известной партии с Алехиным (Баден-Баден, 1925 г.). Но там ход Kf3 был сделан раньше: 1. g3 е5 2. Kf3 е4 3. Kd4 d5 4. d3. Можно было бы подумать, что Алехин должен с большой симпатией отнестись к этой попытке играть с лишним темпом дебют, который он сам ввел в турнирную практику лишь
четырьмя годами раньше. Но в своих примечаниях он высказывается против этого «эксперимента». Он утверждает, что должен был играть 3. . .с5 4. КЬЗ с4 5. Kd4 Сс5, «приводя «развитие» белых к абсурду». Я не совсем согласен с великим маэстро.
3. ... е5—е4
4. Kf3— d4 с7—с5
5. Kd4—ЬЗ с5—с4
6. КЬЗ—d4 Cf8—с5
7. с2—сЗ КЬ8—сб
На 7. . .ФЬб можно было от-
ветить 8. d3! Черным, конечно, хотелось бы вызвать ход е2—еЗ, серьезно ослабляющий поля d3 и f3, но сделать это не удается.
8. Kd4 : сб Ь7 : сб
9. 0-0 Kg8—е7!
Конечно, внимания заслуживало 9. . .Kf6, но ход в партии имеет несколько достоинств. Защищается поле сб, путь пешке «Ь остается открыт, не нужно думать о связке Сс1—g5.
Конкретным возражением на ход 9. . . Kf6 могло бы быть 10. Фа4, но после 10. . .ФЬб! 11. ЬЗ Саб! дела черных превосходны. Лучше оставить ход Фа4 про запас. После 9. . .Kf6 10. ЬЗ Саб(?) И. be С : с4 12. КаЗ Саб 13. Фа4! Фс8 14. с4 черным нелегко, например: 14. . .0—0 15. СЬ2 d4 16. d3. Поражает легкость, с которой белые фигуры входят в игру, несмотря на «красивый» центр черных.
После 9. . .Kf6 10. ЬЗ cb 11. ab у белых очень здоровое пе
шечное расположение, а черная пешка «а» слаба. Поэтому я, вопреки мнению многих комментаторов, считаю ход 9. . .Ке7 правильным.
10. Ь2—ЬЗ!
Правильный способ атаковать центр. Слабо 10. d3? из-за 10. cd 11 .ed Саб! Я предпочитаю пользоваться при атаке центра фланговыми пешками из чисто принципиальных соображений, и ход 10. ЬЗ можно рассматривать как оправдание размена на сб, при котором я допустил взятие «к центру».
10. ... Сс8—аб
И. Сс1—аЗ!
Дело идет к позиции с двумя черными центральными пешками, зафиксированными на белых полях, и поэтому особенно целесообразно разменять чернопольных слонов.
11. ... ®d8—Ьб
Но не И. . .®d6? ввиду 12. Ь4 СЬб 13. Ь5 с выигрышем фигуры.
После И. . .С : аЗ 12. К : аЗ Фа5 13. Кс2 белым не обязательно брать на с4. Внимания заслуживает как Ь4 и Kd4, так и КеЗ, чтобы вынудить размен на ЬЗ.
12. ЬЗ : с4
Точный порядок ходов; после 12. С : с5? Ф : с5 13. Ьс черные берут на с4 ферзем.
12. ... Саб : с4
13. СаЗ : с5 ФЬб : с5
14. d2—d3 e4 : d3
15. e2 : d3 Cc4-a6
16. ЛП—el 0—9
17. d3—d4 Фс5—d6
18. КЫ—d2
Белые добились определенных позиционных преимуществ. При фиксированных центральных пешках у белых хороший слон, по крайней мере теоретически. Этот слон, возможно, скажется в эндшпиле. Далее, белые раньше поставили ладью на линию «е», и, наконец, они могут помышлять о переводе коня на с5.
18. ... сб—с5(?)
Подозрительный ход. Ясно, что черным хочется разменять одну из пешек, стоящих на поле «не того», по отношению к слонам, цвета. Кроме того, черным приятно освободить поле сб для коня, который будет атаковать белую пешку d4.
Но... Белый слон g2 становится теперь гораздо сильнее. Раньше он упирался лбом в стену и служил лишь для защиты позиции рокировки, а теперь он нацелен на изолированную пешку d5.
Кроме того, занятие линии «е», которое носило бы раньше характер чисто формального преимущества, теперь будет иметь очень большое значение.
19. <&dl—а4! с5 : d4
22. КЬЗ Фе5 у черных хорошие шансы на ничью, хотя их проходная пешка довольно эффективно блокируется ферзем с d3.
19. . .Сс8? 20. ФаЗ или 19. . . СЬ7? 20. de Ф : с5 21. ®d7 неприемлемо для черных.
20. сЗ : d4 Саб—с8
Здесь уже грозило Л : е7, а 20. . .Л1е8? плохо из-за связки по линии «е» (21. ЛеЗ или, что может быть еще сильнее, 21. Ле5).
Неудовлетворительно также 20. . .СЬ7 ввиду 21. ЛаЫ ЛГЬ8 22. Кс4! или 21. . .Ссб 22. Фаб.
21. Ла1—cl
Заслуживало внимания также 21. Кс4, но после 21. . .Ф16 22. КеЗ ®d6! белые ничего особенного не добиваются. Напротив, плохо 22. . .Себ, после чего ферзь черных стоит неудачно и белые приступают к работе по линиям «Ь» и «с».
21. ... Сс8—d7
Эйве, комментируя эту партию в турнирном сборнике, считает более сильным ход 21. ..Себ, но я в этом совсем не так уверен. После 21. . .Себ 22. Лс5 имеет значение возможность хода Ла5, а 22. . .Л1с8 не проходит из-за 23. Л : с8+ К : с8 24. Кс4 (выгодно и 24. Фе8+ Ф18 25. Л : еб) 24. . .Ф18 25. С : d5!
Единственное. Теперь после
20. Л : е7 Ф : е7 21. Ф : аб de
22. Фа4—а5 Cd7—еб
23. Kd2—ЬЗ Л18—Ь8
На 23. . .ФЬ6 я, скорее всего, ответил бы 24. ФаЗ Ю5 25. Лс5. Хорошо и 24. Лс5 Ф : а5 25. Л : а5, например: 25. . .Л1с8 26. Кс5 Кс6(?) 27. Ла4 К : с!4 28. К : еб. Как с ферзями на доске, так и без них у черных могут начаться большие неприятности, так как для защиты пешки «а» они должны пойти ладьей на а8, на диагональ белого слона.
23. . .Л1с8 стоит пешки: 24. Л : с8+ К : с8+ 25. С : d5!
24. Фа5—с7 . . .
Любопытная сценка — зритель ждет размена ферзей в любую минуту, а он все никак не происходит. 24. . .Ф : с7? 25. Л : с7 было бы очень плохо для черных, например: 25. . .К15 26. Ле5 ЛЬ5 27. Ch3 g6 28. С : f5 С : f5 29. Лее7 или 25. . .Кр18 26. Кс5! (но не 26. Л : е7 ввиду 26. . .Кр : е7 27. С : d5 Kpd6 с хорошими шансами на ничью у черных).
Вместо хода в партии внимания заслуживало 24. Кс5, но после 24. . .Кеб или К15 черные выигрывали темп нападением на пешку d4, и им становилось несколько легче.
24. ... ЛЬ8—d8
25. h2—h4
Полезный ход. Рассмотрите вариант 25. . .Ф :с7 26. Л : с7 Kf5 27. Ch3 К : d4 28. К : d4 С : h3 29. Лее7, где он важен, так как у белого короля есть поле h2; иначе 29. . .Ле8 почти наверняка вело к ничьей.
Теперь же после 29. . .Лf8 30. Л : а7 или 30. Kph2 Сс8 31. Л : а7 у белых хорошие шансы на победу.
25. ... Kpg8— 18
26. Фс7— сЗ
Неожиданно белым расхотелось менять ферзей. Теперь они желают поставить коня на с5 с угрозой КЬ7 и дают понять, что черный король на f8 расположен более уязвимо, чем на g8.
26. ... Себ—f5
27. КЬЗ—с5 Л68—Ь8
На 27. . .Лбс8 следующий ход белых столь же, если не более, силен. Внимания заслуживало 27. . .ЛаЬ8, и если 28. ФаЗ, то 28. . .Кеб. Белые продолжали бы или 28. Ф13, или 28. Ле5 16 29. ЛеЗ. Положение черных в любом случае оставалось трудным.
28. ФсЗ—13!
Трудности черных ясно видны из таких вариантов: 28. . . Cd7 29. ФИ5 h6 30. Фе5! ЛЬ6 31. К : d7+Ф : d732. Лс7; 28. . . Сс8 29. ФИ5 h6 (29. . .Kpg8 30. Фе5) 30. Л : е7 Ф:е7 31. С : d5;28. . . Cg6 29. h5 или 29. Ке6+ Kpg8
30. Кс7. Лучшей защитой или по крайней мере такой, при которой дольше всего сохраняется материальное равенство, является 28. . .g6, но после 29. g4 Сс8 30. Ле5 очень сильна угроза сдвоения ладей по линии «е», например: 30. . .а5 31. Лсе1 Ла7 32. ФеЗ С : g4 33. ФИ6+ Kpg8 34. С : d5 с решающей атакой.
Не так ясно 28. . .g6 29. ФеЗ(?) из за 29. . .Кеб!, но не
29. . .Ле8 ввиду 30. ФЬб-F Kpg8 31. Ле5, как указано в турнирном сборнике. Здесь белые выиграли бы довольно легко — 31. . . f6 32. ЛеЗ Кеб 33. ФГ4.
Доннер не выдерживает давления.
28. ... ЛЬ8—Ь4
29. Ле1 : е7 Фс16 : е7
30. ФГЗ : f5 Kpf8—g8
31. Кс5—ЬЗ.
Черные сдались.
№ 16, Защита Пирца
(с переменой цвета)
Ларсен Доннер
Бевервейк, 1960
1. g2—g3 е7—е5
2. Cfl— g2 d7—d5
3. Kgl—f3 Cf8—d6
4. 0—0 Kg8-e7
5. c2—c4(?) . . .
В этой позиции — не очень
действенно. Лучше 5. d3 с дальнейшим Kbd2 и е4.
5. ... с7—сб
6. d2—d3 0—0
7. Kbl— d2 Kb8—d7
8. e2—e4 d5 : e4
Заслуживало внимания 8. . . d4 с намерением на 9. Kh4 ответить 9. . ,Kc5 10. Фе2 g5. Белым лучше было бы играть сразу Фе2.
9. Kd2 : е4 Cd6—с7
10. Ь2—ЬЗ
Хорошо для черных 10. d4 ed 11. Ф : d4 Ке5.
10. ... Л18—е8
11. Cel—Ь2 Ке7— (5
12. ЛИ—el
Я ужасно простудился, и мыслительный аппарат работал на минимальных оборотах. На этот не особенно гениальный
ход ушло более получаса!
12. ... Kd7— f8
13. Фdl— d2 f7— f6
14. Jlal—dl
Боясь попасть в цейтнот, я начал играть быстро. Раз я не хотел делать ход 14. d4, лучше было, наверное, сразу 14. Ь4.
14. ... К18- еб
15. ЬЗ—Ь4 а7—а5
16. Ь4—Ь5 Сс7—Ь6
Заслуживало серьезного внимания 16. . ,cb.
17. Ь5 : сб Ь7 : сб
18. ®d2—cl а5—а4
19. с4—с5 СЬ6—аб
20. СЬ2—сЗ Ле8—е7
21. СеЗ : а5 Ла8 : а5
22. Kf3—d2 Кеб—d4
23. Kd2—с4 Лаэ—а 7
24. f2—f4
Конечно, у черных есть все основания гордиться своим конем d4, но излишняя забота о нем заводит их на ложный путь. Вообще их положение не следует переоценивать, белые кони тоже полны прыти...
Доннеру следовало брать на 14, но он решил сохранить пешку е5 как прочную опору для коня. В дальнейшем он, однако, получил от этого коня поразительно мало проку.
Финал партии принадлежит к числу моих самых любимых воспоминаний. Поэтому она попала в этот сборник, хотя в целом едва ли относится к моим лучшим достижениям.
24. ... Сс8—еб?
25. f4 : е5 f6 : е5
26. Kpgl—hl
Нужно оказать боевитому черному коню хоть немножко уважения. Теперь он не может дать шах.
26. ... Себ—d5
27. Ле1 —fl Ле7—еб
28. ЛП—f2 Ла7—17
29. Лй1—fl
Белые делают успехи. Они вот-вот захватят линию «Ь>, и слабая пешка е5 приносит черным хлопоты. Нужно что-то делать против угрозы Kg5.
29. ... Cd5 : с4
30. d3 : с4 Kf5—h6
31. ЛГ2 : f7 Kh6:f7
32. Фс1—dll
Очень сильный ход. Черным нужно защищать пешку «а», белые же тем временем направляют силы на королевский фланг.
32. ... ®d8—а5
33. Фй1— Ь5 Фа5—с7
34. Cg2—ЬЗ Леб—h6??
Ладья выключается из игры. 34. . .Ле8 не годилось из-за 35. Kg5, но нужно было испробовать 34. . .Ле7. Положение черных трудное, но еще не совсем проигранное.
35. ФИ5—g4 ЛИб—g6
36. Фg4—dl Фс7—а 7
37. Фdl— bl! Kf7—g5
38. ФЫ—Ь6! Фа7—а8
Ясно, что 38. . .Ф : Ь6 давало белым возможность создать проходную пешку, приносившую победу.
39. Ке4 : g5 Лg6 : g5
40. ФЬб—с7 h7—Ьб
41. ЛП—Ы.
Здесь партия была отложена, и черные записали ход 41. . .
Kph7, после чего легко выигрывает 42. Cg2. Не лучше и 41. . . Фаб из-за 42. СП!
Черные сдались.
Но что мне действительно хочется сделать в связи с настоящей партией, это спросить: зачем черный конь находился на d4?
№ 17. Защита Алехина
(с переменой цвета)
Ларсен ван Схелтинга
Бевервейк, 1960
1. g2—g3 d7—d5
2. Cfl—g2 e7—e5
3. Kgl—f3 e5—e4
4. Kf3—d4 Kg8-f6
5. 0—0 Cf8—e7
6. d2—d3 c7—c5
7. Kd4-b3 e4 : d3
8. c2 : d3 0—0
Это положение с переменой цвета фигур получается в защите Алехина, однако лишний темп белых имеет серьезное значение.
9. Cel— g5 Kb8-d7
10. КЫ—сЗ Ь7—Ьб
После 10. . .d4 11. С : f6 К : f6 12. Ка4 Kd7 13. Лс1 белые выигрывают пешку, all., .gf, разумеется, не годится.
11. Cg5— f4 Kd7—Ьб
На 11. . ,d4 белые отвечают 12. КЬ5 с хорошей игрой. Но и ход в тексте не решает проблем, стоящих перед черными. Я склонен думать, что лучшим за чер
ных было продолжение 11. . .g5 12. Cd2 d4, хотя ослабление королевского фланга не выглядит привлекательно.
12. d3—d4! с5—с4
После 12. . .cd черные остаются с изолированной пешкой в позиции, где не смогут оспаривать господство белых над полем d4. Дело вкуса, что предпочесть — эту возможность или продолжение в партии.
13. КЬЗ—с5 Се7—d6
14. Cf4 : d6 Od8 : d6
15. Ь2—ЬЗ c4 : ЬЗ
16. Odl : ЬЗ!
Сыграно после примерно получасового обдумывания. Осторожное 16. ab, при котором черный конь лишался поля с4, давало белым отличную позицию, но ход в партии гораздо сильнее. Белые готовы начать крупную операцию на ферзевом фланге — Jlfcl, а4, ЛаЫ. Что же касается
поля сч, тут вся соль — в ближайшем ходе!
16. ... КЬ6—с4?
17. ФЬЗ—Ь4!!
Естественной защитой
от
угрозы Kd2 был бы ход 17. Л fcl, после чего черные продолжали бы 17. . .Ка5 с дальнейшим Ь6, несколько поправляя свои дела. Ход в тексте существенно лучше.
Грозит 18. К : d5, что последует и на 17. . .Ь6. Не улучшает позицию черных ход 17. . .а5 — белый ферзь идет еще на клетку вперед. Так как черным поздно признавать ошибку, совершенную на предыдущем ходу (17. . . КЬ6 18. а4 или 18. Лfc 1), остается лишь такой замысел: 17. . .Kd2 18. Лfd 1 Kde4. Но при этом черные просматривают, что противник может сыграть сильнее.
17. ... Кс4—d2?
18. КеЗ—Ь5 Od6—Ь6
Или 18. . .Феб 19. К : а7 с выигрышем пешки.
19. Кс5—а4 ФЬ6—сб
20. ЛП-cl Kd2—с4
21. КЬ5—аЗ
Выигрывая пешку: если 21. . . ®d6, то 22. Л : с4.
Здесь у черных оставалось 15 минут. Я тоже в начале партии думал вволю, но все же оставил себе полчаса на следующие ходы. Дальнейшая борьба не представляет особого интереса. У белых совершенно выигранный эндшпиль, а на последних ходах перед контролем они использовали возможность сократить путь к выигрышу.
21. . .а7—а5 22. ФЬ4 : с4 d5 : с4 23. Cg2 : сб Ь7 : сб 24. Ка4— Ь6 Ла8—аб 25. КЬб : с8 ЛГ8 : с8 26. КаЗ : с4 сб—с5 27. Кс4—е5 Лаб—еб 28. f2—f4 Кеб—е4 29. Лс1— с4 f7— f6 30. d4—d5 Леб— d6 31. Ke5—с6Лс8—е8 32. Ла1— dl f6—f5 33. а2—а4 Ке4—f6 34. Лdl—d2 Лd6 : d5 35. Лd2 : d5 Kf6: d5 36. Лс4:с5 Kd5—b4 37. Kc6—e5 Ле8—a8 38. Kpgl — f2 Ла8-а7 39. h2—h4 Kpg8— h7(?) 40. h4—h5 Kph7—g8(?) 41. Лс5—c8+. Черные сдались.
№ 18. Защита Бенони
(с переменой цвета)
Ларсен Г еллер
Копенгаген, 1960
1. g2—g3 d7—d5
2. Cfl—g2 e7—e5
3. Kgl—f3 Kb8—сб
Читатель уже видел два примера с ходом 3. . .е4 (партии № 15 и 17).
4. 0—0 Kg8—f6
5. c2—c4 cl5—d4
В случае 5. . .Ce7 6. cd К : d5 7. КеЗ белые играют с лишним темпом выгодный вариант сицилианской защиты, а на 5. . .de есть прекрасный ответ 6. Фа4. К явной выгоде белых вариант 5. . .е4? 6. Kg5 Ьб 7. cd Ф : d5 8. К : е4 К е4 9. d3. Например: 9. . . К : f2 10. С :d5 К: dl 11. С: f7+ Кре7 12. СЬЗ.
6. d2-d3 Cf8-d6
Мы пришли к положению, типичному для защиты Бенони,— в трактовке, которую часто применял Л. Шмид. Она не завоевала большой популярности, но с лишним темпом вариант, безусловно, можно играть.
Белые чаще всего развивают слона на е2, но здесь 6. . .Се7 плохо ввиду 7. Ь4! (7. . .С : Ь4 8. К : е5 К : е5 9. Фа4+). Если черные хотят вывести слона на е7, им нужно сначала играть 6. . .а5. Но тогда белые будут рады воспользоваться полем Ь5—7. КаЗ Се7 8. КЬ5 0—0 9. еЗ. Вот почему, вероятно, Симагин в московском турнире 1962 г. играл 6. . .а5 7. КаЗ С : аЗ.
7. КЫ—аЗ 0—0
Сейчас тоже заслуживал внимания ход 7. . .С : аЗ. В самом деле, я считаю,что это даже сильнее, чем трактовка Симагина. С пешкой на а7 черные могут в дальнейшем контролировать поле Ь5; при пешке жена а5 делается возможным маневр ЛЫ—Ь5.
Немного найдется мастеров, которые в такого типа позиции расстались бы с двумя слонами, но я считаю это решение совершенно правильным. В том, что я победил Симагина в упомянутой партии, дебют был ни при чем.
8. Ла1— Ы Jlf8—е8
9. КаЗ—с2 а7—а5
10. Ь2—ЬЗ Ь7—Ьб
Геллер допускает продвижение пешки «Ь». Осторожнее было 10. . ,КЬ4 11. аЗ К : с2 12. Ф : с2 с5.
11. a2—a3 Сс8—15
12. ЬЗ—Ь4 а5 : Ь4
13. аЗ : Ь4 Фс18—d7
14. Ь4—Ь5 Кеб-d8
На 14. . .Ка5 последовал бы тот же ответ, что и в партии, и вообще конь стоял бы там плохо. На d8, конечно, он тоже расположен не лучше, но появляется надежда на Kd8—еб—с5. Невыгодную позицию этого коня — единственный доход от продвижения пешки «Ь» — белые должны использовать немедленно, так как это преимущество носит временный характер. Если белые не смогут этого сделать, то получится, что они просто отдали линию «а» и поле с5.
15. е2—еЗ! d4 : еЗ
Необходимо. 15. . .Сс5? опровергается проще всего путем 16. ed ed 17. СЬ2 Кеб 18. Kh4 Cg4 19. f3 Ch5 20. g4 Cg6 21. f4.
16. Kc2 : e3 Cf5-h7
Неудивительно, что черные хотят сохранить этого слона. Он угрожает в направлении полей d3—Ы, препятствуя тем самым ходу (13—(14, а также защищает поле f5, где белый конь был бы особенно неприятен во взаимодействии со слоном Ь2. После 16. . .Ch3 17. (14 белые стояли бы лучше.
Геллер начал подолгу думать над каждым ходом — позиция ему не нравилась.
17. Сс1— Ь2 с 7— сб
Ход 17. . .Кеб снова был невозможен, а 17. . .е4 нельзя рекомендовать из-за 18. Kh4. Например, 18. . .ed 19. С : f6 gf 20. ФИ5 с сильной атакой.
Ход в партии, несомненно, лучший из того, что могли выбрать черные,— ставится заслон слону g2, поле с 7 освобождается для ферзя. Если бы черные смогли еще сыграть Фс7 и Кеб, у них была бы прекрасная позиция, а на 18. Ь6 они отвечают 18. . .с5 с дальнейшим Кеб.
18. ЛЫ—al!
Очень сильный ход. Если черные уводят ладью, с большой силой следует 19. (14! Именно в
этот момент я сказал кое-кому из друзей, что помышляю о выигрыше. С такой оценкой позиции я согласен до сих пор, хотя еще нужно, конечно, решить много трудных проблем.
Раз черные стоят плохо, значит, они уже допустили одну или несколько ошибок. Последний ход белых, возможно, заставит пытливого читателя вновь обратиться к 12-му ходу черных. Не лучше ли было обойтись без размена на Ь4? На это указывает многое; но легко ли было тогда предвидеть, по каким причинам не следовало открывать линию ладье а8?
Если бы черные тогда сыграли 12. . .®d7, а белые продолжали бы так же, как и в партии (что, конечно, совсем не обязательно, но другие, более спокойные продолжения доставили бы черным меньше забот), то сейчас после 16. . .сб мы пришли бы к позиции, где белым некогда играть 17. а4 ввиду 17. . .Сс7 с мощной контригрой. Единственный шанс белых сохранить инициативу заключался бы в перспективной жертве пешки 17. Лс1! cb 18. d4!
18. ... Ла8 : al
19. ®dl : al сб : Ь5
У черных есть еще две возможности. 19. . .С : d3 рискованно ввиду 20. Лd 1, например: 20. . .Се2 21. К : е5 Л : е5 22. Л : d6 Ф : d6 23. С : е5 с большим преимуществом; или 21. . . Фе7 22. Лd2 С : е5 23. С : е5
ф : е5 24. Ф : е5 Л : е5 25. Л : с18+ с выигрышем пешки сб. На 19. . .Фс7 я после партии указал острый вариант 20. d4 е4 21. Kh4 cb 22. с5Се7 23. d5! Ф : с5 24. Лс1, который выглядит корректным. После 24. . .®d6 25. Khf5 С : f5 26. К : f5 не проходит ни 26. . .®d7 из-за 27. СЬЗ, ни 26. . .Ф : d5 из-за 27. К : е7+ Л : е7 28. Jldl, а эндшпиль после 26. . .Фаб 27. d6! Ф : al 28. С : al Cf8 29. С : f6 gf 30. Лс8 также проигран для черных. Остается лишь 24. . .ФЬ6, но после 25. Khf5 у черных более чем трудная позиция. Белые имеют сильную проходную пешку, возможность Лс8 и угрозы неприятельскому королю.
20. Kf3 : е5 Фd7—с7
Или 20. . .Фе7 21. Ле1! С : е5 22. Kd5 с преимуществом.
После хода в партии 21. d4 дает белым лишь небольшое преимущество. Гораздо лучше оставить диагональ al—h8 открытой.
21. Ке5—f3 Cd6— е7
Нельзя играть 21. . .С : d3 из-за 22. С : f6 С : fl 23. Kd5!, например: 23. . .Ф : с4 24. Kd2!
22. ЛП—cl!
Этот ход был для меня самым трудным в партии. Теперь на 22. . .С: d3 очень сильно 23. Kd5, например: 23. . .®d6 24. Себ Фаб25. Od4. Хорошо, впрочем, и 24. К : е7+ Ф : е7 25. Ле1 Кеб 26. cb, чтобы на 26. . .С : Ь5 от
ветить 27. Kd4 Cd3 28. Ch3, но первый вариант еще сильнее.
Большую роль играет то обстоятельство, что при размене коня d5 белая пешка запирает выход коню d8, а тогда следует Лс8! Эта тема проходит во многих вариантах.
Так, на 22. . .ФЬ6 может последовать 23. Kd5 К : d5 24. cd Cf8 25. Ке5 Фаб 26. Ф : аб ba 27. Ch3! Kb7 28. Лс7 Kd6 29. Ла7 с большим преимуществом. Слабее 27. Лс8 из-за 27. . .Cf5! с дальнейшим f7—f6.
22. ... Ь5 : с4
23. d3 : с4 Фс7—Ь6
24. КеЗ—d5 Kf6 : d5
На 24. . .Фаб проще всего выиграть пешку: 25. Ф : аб Ьа 26. Кс7.
25. c4:d5 Ce7-f8
26. Cb2—d4 ФЬ6—ЬЗ
Очень плохо 26. . .Фаб из-за 27. Ф : аб Ьа 28. Лс8 — предел мечтаний! Сомнительно также, чтобы ход 26. . .ФЬ5 с целью защитить поле d7 был сильнее хода в партии. После 27. Ке5 f6 28. СП! ФЬ4 29. Kd7 Се7 30. Лс4! ®d6 31. Фа4! Cg6 32. Лс8 черным дорог хороший совет.
27. Kf3—е5 Ь7—Ь5
Геллер был уже в серьезном цейтноте. Может показаться, что ему следовало защитить поле d7, но на 27. . .Cf5 последовало бы 28. §4!
28. Ке5—d7
Здесь у черных нет хорошей защиты — 28. . .1629. С : f6! или 28. . .ФаЗ 29. С : §7! Не дает никакой надежды и вариант 28. .. Фа4 29. К : 18 Ф : al 30. Л : al Кр : 18 31. Сс5+ Kpg8 32. СЬ4; пешка «d» в сочетании с угрозами по 8-й горизонтали приносит победу, например: 32. . ,КЬ7 33. d6 или 32. . ,С15 33. Ла8 Cd7 34. Ла7 С15 35. d6 и т. д.
28. ... Cf8—аЗ
Отчаянная попытка. После 29. ЛИ? Ле7 или 29. ЛсЗ? СЬ2! 30. Л : ЬЗС : al 31. С : al Ле1 + черные избавляются от трудностей, но следующая комбинация находится сразу.
29. Cd4 : g7! СаЗ : cl
30. Kd7—16+ Kpg8 : g7
31. Kf6:e8++ Kpg7—18
32. Фа1—h8+
Диагональ использована целиком! На 32. . .Cg8 следует, конечно, 33. Kf6.
32. ... Kpf8-e7
33. d5-d6+ Kpe7-d7
Или 33. . .Креб 34. Ф16+ и мат в два хода.
34. Ке8—16+ Kpd7—с8
Если 34. . .Кр : d6, то 35. Ф : d8+ с выигрышем фигуры.
35. Cg2-h3+ Крс8—Ь7
36. Ф118 : d8 ФЬЗ—dl +
37. Kpgl— g2 Ch7—d3
38. Ch3—c8+ Kpb7—a8
39. ®d8—a5+.
Черные сдались.
Флажок Геллера упал в тот момент, когда он протянул мне руку, и вообще здесь мат в два хода, так что за все это одного очка не слишком много...
Тогда я писал в журнале «Скакбладет»:
«Я считаю эту партию одной из лучших когда-либо сыгранных мной. Ее логичное течение доставляет мне удовлетворение: акция на ферзевом фланге подготовила разрушение пешечного центра черных, что открыло возможность для прямой атаки на короля».
НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЙ ПЕРЕРЫВ
Вы, может быть, удивитесь, что здесь в моей биографии появляется «дыра» — из 1961 —1962 годов в книге нет ни одной партии. Конечно,следует упомянуть,
что в Бевервейке, 1961 год, я разделил первое место с Ивко-вым, но показать мне из этого турнира нечего. В Цюрихе и Дортмунде я сыграл так себе.
В это время у меня произошла ссора с тогдашним председателем Датского шахматного союза, не пославшим меня на зональный турнир,— печальная история, в которой ФИДЕ проявила свою беспомощность *.
С осени 1961 года по осень 1963 года я был солдатом. Об этой странице моей жизни я не могу сказать ни одного доброго слова. Дважды за это время я получил право оторваться от исполнения высшего долга и сыграть в международных турнирах. В Москве, 1962 год, я играл не особенно хорошо и закончил турнир в середине таблицы. В зональном турнире (Галле, 1963 г.) я занял второе место, за Портишем, но впереди Ивкова, Робача, Ульмана и т. д. Я был не в форме, но играл практично, использовав в ряде случаев цейтнот противника. Такая тактика, конечно, не помо
* Зональный турнир должен был пройти в голландском городе Бергендале, но гроссмейстер Ульман не получил визу на въезд в страну, и многие участники в знак протеста вышли из турнира. После этого турнир потерял всякий авторитет как зональное соревнование, но ФИДЕ, вопреки здравому смыслу, некоторое время продолжала настаивать на его «законности».
Ларсен играл в Бергендале и занял четвертое место. Впоследствии было решено аннулировать результаты турнира в Бергендале и провести новое соревнование в стране, готовой принять всех шахматистов,— в Чехословакии. Этот турнир состоялся уже без Ларсена.— Прим, перев.
гает созданию партий, достойных помещения в книгу, но один-единственный раз осторожность была забыта — смотрите партию № 19, ни капельки не похожую на остальные мои партии из этого турнира!
Первым моим турниром после военной службы был «Хооговен-турнир» в Бевервейке, 1964 год. Впервые в нем было 16 участников вместо прежних десяти. Я остался не вполне доволен результатом — дележ пятого места, позади Кереса, Нея, Пор-тиша и Ивкова, но партия с Ив-ковым (№ 20) относится к числу моих лучших. О партии с ван Схелтингой нельзя сказать то же самое, но «швиндельная атака», которую я затеял в критических обстоятельствах, остается приятным воспоминанием. Партия № 22 сыграна в чемпионате Дании, который проводился в Хольстебро — городе моего детства. После неуверенного старта (ничья, потом проигрыш) я выиграл восемь партий подряд и проиграл в последнем туре, когда первое место уже было обеспечено. Турнир сыграл определенную роль в моей подготовке к межзональному соревнованию; в нем я испробовал несколько любопытных «музейных вариантов» — с ободряющими результатами.
Но мало кто из специалистов считал, что я могу войти в число претендентов...
№ 19. Сицилианская защита
Робач
Г алле,
1. е2—е4 с 7— с5
2. Kgl — f3 КЬ8—сб
3. с12-d4 с5 : (14
4. Kf3 : с!4 Kg8-f6
5. КЫ—сЗ е7—е5!?
Этот вариант часто называют «ласкеровским вариантом преследования», потому что великий Эмануил применил его в одной из партий матча со Шлехтером (1910 г.). Но ход 5. . .е5, конечно, делали и раньше, хотя он не пользовался хорошей славой. Шлехтер, избравший кроткое 6. КЬЗ, указал (согласно «Винер шахцейтунг»), что «опровержением является 6. Kb5 d6 7. а4, чтобы не допустить аб и Ь5».
В журнале «Скакбладет» за декабрь 1963 года я написал статью об этом варианте, который я, между прочим, назвал «одним из своих наиболее ужасных средств массового уничтожения в сеансах»! В связи с этой статьей Оле Якобсен* довольно справедливо заметил, что раз я пишу о варианте, значит, я исключил его из своего репертуара. Нужно лишь добавить, что я играл этот вариант в турнирах очень редко, с гроссмейстером — лишь один раз до настоящей партии (с Олафссо-ном, Цюрих, 1959 г.). Я считал,
* Один из сильнейших шахматистов Дании.— Прим, перев.
Ларсен 1963
что его применение должно быть каждый раз неожиданностью,— какое мне, черт возьми, дело, корректен ли он на сто процентов!
Над следующим ходом Робач думал долго.
6. Kd4—Ь5 d7-d6
7. Cel—g5
Самое употребительное. После того как различные построения с е7—е5 стали популярными и их больше не считают совершенно непригодными для черных, едва ли кто-нибудь из мастеров пойдет на столь медлительную игру, как 7. а4. Ход слоном логичен: идет борьба за поле d5. На 7. . .Себ следует 8. С : f6 gf 9. Kd5, после чего конь Ь5 избежит необходимости отступать на аЗ.
7. ... а7—аб
8. КЬ5—аЗ
Раньше многие теоретики рекомендовали 8. С : f6, но сейчас чаще всего играют именно 8. КаЗ. Есть две причины, по которым можно отвергнуть 8. С : f6 gf 9. КаЗ. Во-первых, 9. . Л5!?, что, правда, считается сомнительным, хотя жертва 10. ФИ5 Ь5 11. Ка : Ь5 ab 12. С : Ь5 явно некорректна (Тарраш выиграл так известную партию у Яновского — Вена,
1898 г., но Яновский лучше умел атаковать, чем защищаться). Во-вторых, 9. . .d5 (!) — идея мастера Пеликана. Этот ход возродил в пятидесятых годах весь вариант, но его приверженцы вновь отступили, когда на восьмом ходу все стали уходить конем.
8. ... Сс8—еб
Против Олафссона я играл в этой позиции 9. . .Ь5. Номер хода правилен, партия начиналась так: 1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К : d4 Кеб 5. КеЗ Kf6 6. Kdb5 d6 7. Cf4 e5 8. Cg5 аб 9. КаЗ. После 9. . .Ь5 10. Kd5 Себ 11. сЗ Се7 12. С : f6 С: f6 13. К : f6+ gf 14. Кс2 0—0 15. Cd3 Kph8 16. 0—0 JIg8 17. КеЗ Ь4! я получил примерно равную игру. Считаю, однако, что 10. . . Се7 точнее, но, с другой стороны, белые могли после Ь7—Ь5 включить размен на f6.
9. КаЗ—с4 Ла8— с8(!)
Вот ход, который я хотел попробовать. Так играли и раньше, но теоретики занимаются в основном ходом 9. . .Kd4, например: 10. С : f6 gf 11. КеЗ Лс8 12. Cd3 h5 13. 0—0 h4 14. Kcd5 Cg7 15. сЗ Kc6 16. <Df3 ЛИ6 17. Kf5 с подавляющей позицией у белых. Я не понимаю хода Kd4, так как коню позже приходится идти обратно, ничего не сделав!
В Галле вариант с ходом 9. . .Лс8 был еще раз применен через три тура, в партии Весте-
ринен — Юханссон: 10. КеЗ Се7 11. С : f6 С : f6 12. Kcd5 Cg5 13. Kf5(?) С : f5 14. ef Kd4 15. сЗ Фа5! с хорошей игрой у черных. В упомянутой статье из журнала «Скакбладет» я указал на продолжение 10. С : f6 gf 11. КеЗ как лучшее для белых и предложил за черных 11. .Ке7 12. Cd3 ФЬб 13. 0—0 Ф : Ь2. Через месяц Бринк-Клаусен выиграл этим вариантом у Дели в Гастингсе, но потом рассказал, что не стал бы заниматься пешкоедством, если бы реально представлял себе все богатство шансов белых после 14. Kcd5 С : d5 15. К : d5 К : d5 16. ed.
Робач продумал почти целый час...
10. КеЗ—d5 Себ : d5
11. Cg5:f6 g7:f6 12. е4 : d5(?)
После этого я считаю позицию черных лучшей!
После 12. Ф : d5 Kd4(?) 13. 0—0—0 Фе7 14. Л : d4 белые имеют за качество более чем достаточно. Лучше для черных 12. . .КЬ4 13. ®d2 d5 14. ed Ф : d5 с примерно равной игрой или, может быть, даже 14. . . К : с2+!? 15. Ф : с2 СЬ4+ и 16. . .Ь5.
12. ... Кеб—е7
13. СП— d3
В партии Глигорич — Бринк-Клаусен, Гастингс, 1963—1964, последовало полное фантазии 13. Ь4!?Фс7? 14. а4Ь5 15. ab ab 16. К : d6+! с прекрасными шан
сами у белых; черные должны были играть 13. . J5.
Робач затратил уже больше полутора часов и ничего хорошего не получил. Моя дебютная неожиданность удалась.
13. ... f6— f5
14. 0—0 Cf8—g7
15. Фс11—h5
Выглядит агрессивно, но не является таковым на самом деле. Однако для белых нелегко указать хорошее продолжение. Позиция дает черным возможности атаки, к тому же белые не должны спускать глаз со своей пешки «с1», которая может неожиданно подвергнуться нападению путем Лс8—с5.
15. ... е5—е4
16. Cd3—е2 0—0
17. с2—сЗ f5— f4!
Вступление к атаке, от которой белые едва ли имеют хорошую защиту. Пока может показаться, что пешки «е» и «Ь зашли слишком далеко, а остальное войско еще не подготовлено к бою. Но последний ход подкреплен конкретной оценкой позиции — передовой отряд полу
чит помощь главных сил вовремя.
В целом нужно сказать, что белые получили бы хорошую позицию, успей они сыграть f2—f4 и Кс4—еЗ.
18. ФИ5—g5 Ь7—Ь5
19. Кс4—с12 f7— f5
Теперь очень плохо для белых 20. Ф : f4 К : d5, а так как взятие на d5 грозит, у белых нет почти никаких продолжений, кроме
20. а2—а4 . . .
20. ... Kpg8—h8!
Действия белых на ферзевом фланге не имеют почти никакого значения! Белые надеялись на 20. . .К : d5 21. Ф : d8 ЛГ : d8 22. ab с примерно равной игрой, но ход в тексте ясно показывает им, как серьезно обстоит дело. На 21. ab следует 21. . .f3!, например: 22. gf Лg8 23. Kphl С : сЗ 24. ФГ4 К : d5 25. Ф : f5 Лg5. Лучше для них решиться на 24. Ф : g8+, хотя и тогда конец будет скорым. После 22. Сс4 Лg8 угрозы черных также слишком сильны, например: 23. ФеЗ Се5 24. g3 Фе8, или 23. ФИ5 Cf6 с двойной угрозой
Л : g2+ и Cg5, или, наконец, 23. ФБ4 Of8 снова с двойной угрозой Cf6 и Ch6. Во многих вариантах белые не могут отразить нападение на коня d2, поэтому они следующим ходом отводят его. Но выигранный темп черные используют для вскрытия линии «g» и развертывания неотразимой атаки.
Другой метод защиты — ход 21. f3, но тогда возникала иная угроза: ФЬ6+ и ФеЗ с двойным нападением — на слона и коня. Сначала черные сыграли бы 21. . .Cf6!, чтобы защитить собственного коня, и белым пришлось бы ответить 22. Ф : f4 Kd5 23. ФgЗ. Но тут их ферзь ловился — 23. . .СЬ4 24. ФИЗ Kf4! Фигуры белых стоят поистине неудачно.
21. Kd2—ЬЗ f4— f3
22. g2 : f3 Cg7 : сЗ
Читатель, наверное, хотел бы видеть атаку на короля и огорчен столь примитивным пешко-едством. Но этот ход нужен и
для атаки — ладья с8 входит в игру, и я могу написать одно из своих любимых примечаний: «Все фигуры участвуют в атаке!» 23. Kpgl—Ы СсЗ : Ь2
24. Ла1—а2 СЬ2-е5
25. а4 : Ь5
Уже все равно, как играют белые. На 25. fe проще всего 25. . .fe с новой угрозой: Лс8— сЗ—ЬЗ.
25. ... JIf8—g8
26. ®g5—Ь5
На 26. ФИ4 сильно 26. . . ФГ8 с угрозами ®g7 и Kg6.
26. ... Ке7 : d5
27. f3:e4 Kd5—f4
28. ФЬ5 : f5 ®d8—h4
29. Ce2—dl Kf4—e2
В подобных позициях не составляет труда играть красиво.
30. Ф15 : е5+ d6 : е5
31. Ла2 : е2,
и белые сдались раньше, чем я водрузил ферзя на ИЗ.
№ 20. Сицилианская защита
Ивков
Ларсен
Бевервейк, 1964
1. е2—е4 с 7—с5
2. Kgl —13 КЬ8—сб
3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 g7—g6
Фианкеттирование королевского слона выглядит в сицилианской защите довольно при
влекательно. После еб и Се7 этот слон долгое время расположен очень пассивно, а на g7 он получает красивую диагональ. Я бы гораздо чаще играл вариант дракона, если бы его не проанализировали так основательно в последние годы! Но,
конечно, всегда есть возможность найти что-нибудь новое — и в этом варианте тоже.
При избранном порядке ходов я допускаю вариант Ма-роци 5. с4, которого не очень боюсь, хотя в дни моей шахматной юности все специалисты считали его выгодным для белых (см. мою партию со Шмидом, Гавана, 1967 г.—№ 43). Я рассчитывал, что Ивков захочет обойтись без с2—с4 и будет стремиться к современному построению с длинной рокировкой, и мне хотелось быть совершенно уверенным в том, что он сыграет Сс4 (чтобы предотвратить d7— d5). После 2. . .d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КеЗ g6 6. СеЗ Cg7 7. f3 0—0 8. Od2 Кеб я сомневался (и сомневаюсь), что модный ход 9. Сс4 лучше, нежели 9. 0—0—0, после чего корректность жертвы пешки 9. . .d5 нельзя считать вполне доказанной.
5. КЫ—сЗ Cf8—g7
6. Cel—еЗ Kg8—f6
7. Cfl—c4
Ивков следует моде. Раньше он часто играл 7. К : сб Ьс 8. е5, но в этот раз захотел сделать длинную рокировку и атаковать королевский фланг черных.
Может быть, он надеялся на 7. . .Ка5; он выиграл много партий при помощи сильного продолжения 8. С : f7+ Кр : Г7 9. е5, которое как раз в это время теоретики начали признавать выгодным для белых.
7. ... d7—d6
8. f2-f3 Kf6—d7!?
В этом положении — совершенно необычный ход. Но после 8. . .0—0 9. Od2 ход 9. . .Kd7 уже был известен. Будучи сделанным сразу, этот ход имеет два достоинства — действия черных на ферзевом фланге начинаются ходом раньше, а если белые приступят к атаке ходом Ь4, можно со спокойной совестью ответить Ь5, что было бы, пожалуй, сомнительно после рокировки.
А недостатки? На мой взгляд, можно говорить только об одном: что делать черным после 9. СЬ5!? При домашней подготовке я не занимался этим вопросом основательно, но был почти уверен, что сыграю любопытным образом — 9. . .Kdb8!? После 10. Od2 аб 11. Се2 Ь5, однако я считаю, что белые стоят несколько лучше, рокируют ли они в короткую или длинную сторону.
Я смотрел различные ответы на 9. СЬ5!?, но они мне не нравились: 9. . .Фс7 10. Kd5 Фа5+ 11. Cd2; 9. . .0—0 10. С : сб be 11. К : сб; 9. . .Ка5 10. Ь4; 9. . .Kde5 10. f4 — все в пользу белых. Не дает черным компенсации за пешку и 9. . .аб 10. К : сб Ьс 11. С : сб ЛЬ8 12. Cd4, а если не отдавать после 9. . .0—0 пешку, то 10. С : сб С : d4 11. Ф : d4 Ьс 12. СЬб е5 13. ®d2 дает белым ясное преимущество.
Есть, правда, еще одна возможность — 9. СЬ5!? Фа5!? Тогда 10. Ф62 0—0 11. К : сб Ьс 12. С : сб Ке5! 13. С : а8 Изведет к диким осложнениям; небелые получают отличное положение спокойной игрой — 10. 0—0 Kde5 11. КЬЗ (неясно 11. f4 Kg4 12. К : сб be 13. С : сб+ Kpf8). Так что 9. СЬ5 было бы, вероятно, сильно. Это может навести на мысль сыграть 8. . .Ка5!? вместо 8. . .Kd7. Но в этом случае белые уже не ставят ферзя на d2; после 8. . .Ка5 9. СЬЗ Kd7 10. Фе2! ферзь защищает поле с4.
9. Сс4—Ь3(?) Kd7—Ь6 10. ®dl— d2 Кеб—а5 11. ®d2—d3 0—0
Вынудив белых сделать лишний ход ферзем, я рокирую со спокойной душой. В течение нескольких лет эту позицию, однако, считали выгодной для белых. Она получается при другом порядке ходов — 8. . .0—0 и 9. . .Kd7; но не должны ли белые здесь играть 10. h4?
Так что Ивков не пойман врасплох и придерживается «существующей теории».
12. 0—0—0 Ка5 : Ь3+!
Как здесь, так и в позиции с ферзем на е2 обычный ход — 12. . .Cd7, но практика показывает, что 13.Ь4 Лс8 14. Ь5 КЬс4 15. hg выгодно белым. Я не особенно глубоко знал соответствующие партии и анализы, но решил, что ход в тексте поз
воляет мне гораздо быстрее начать атаку. На 13. К : ЬЗ я собирался ответить 13. . .Себ, а в случае 13. cb наметил энергичное 13. . .d5! с идеей 14. ed К : d5 15. Kdb5 К : сЗ! (16. Ф : d8? К : а2+ 17. КрЫ СГ5+).
13. а2 : ЬЗ а7—а5
14. КсЗ—а4
Очень интересная мысль. Белые хотят заблокировать ферзевый фланг, прежде чем атаковать на королевском. Этот план им удается, но приходится терпеть некоторую «воздушность» позиции рокировки. К тому же черные получают передышку, так как атака белых откладывается на более позднее время. И все же я не вижу повода критиковать ход в партии, который является довольно логичным следствием взятия 13. ab. Плохо, например, 14. Kdb5 а4 15. С : Ь6 Ф : Ь6 16. К : а4 Фа5 или 16. ba Cd7, и черные получают шансы на атаку, стоящие больше, чем пешка.
14. ... КЬб : а4
15. ЬЗ : а4 Сс8—d7 16. Kd4—Ь5 Ла8—с8
Можно было играть 16. . . С : Ь5 с дальнейшим Фс7 и JIfc8, но во многих случаях, например при размене ферзей, полезно оставить ладью на f8 в связи с f7—f5.
После хода в тексте белые в первый раз в этой партии делают действительно сомнительный ход. Но надо же им наконец
идти в атаку? Нет, еще рано — нужно было сначала сделать профилактический ход 17. КрЫ!
17. h2-h4? Cd7:b5
18. Od3 : Ь5
Хорошие шансы на атаку давало черным 18. ab а4. Сейчас черные могли, конечно, продолжать 18. . .Фс7 19. JId2 Фс4 с разменом ферзей. Но почему бы не поиграть на выигрыш?
18. ... Лс8—с6(!)
Грозя строением по линии «с», что практически вынуждает два следующих хода белых, к тому же логически связанных с планом, начатым ходом 14. Ка4.
Взятие на Ь7 едва ли стоит рассматривать. Черные получают по открытым линиям «Ь» и «с» подавляющую атаку: 19. Ф : Ь7(?) Лс7 20. ФЬЗ ®d7; еще хуже 20. ФЬ6 Фс8 или 20. Фаб ФЬ8 21. Cd4 ЛГс8.
19. с2—с4 ®d8—с7
20. Ь2—ЬЗ
Ферзевый фланг заблокирован, и белые помышляют начать атаку на королевском фланге ходом Ь4—Ь5. Особенными опасностями черным это не грозит, но
зачем давать белым инициативу? Разве их позиция рокировки мало раскрыта?
20. ... Лс6-с5!
Красивая жертва качества, создающая большие проблемы для белых. Если бы белый король стоял на Ы (17. КрЫ!), жертва едва ли была бы корректной, так как король приходил на относительно безопасное поле а2. По той же причине я отверг подготовительный ход 20. . .еб; белые ответили бы 21. КрЫ, и после 21. . .15 22. Ь5 получается позиция с примерно равными шансами.
21. СеЗ : с5 d6 : с5 22. .Hdl—d5!
Единственная хорошая защита. 22. . .Фе5 предотвращено, а на 22. . .Ьб следует 23. е5! С : е5 24. ®d7, после чего атака черных не находит развития. Поэтому они должны играть острее.
22. ... е7—еб!
23. ФЬ5 : с5!
Снова правильная защита, но она стоила Ивкову немало времени! С виду ход в тексте ошибочен, но после 23. . . Ф14+ 24. Hd2 СсЗ 25. Ф12 Hd8 26. JIdl у черных нет ничего лучшего, чем размен на d2 и взятие на Ь4 с примерно равным ферзевым эндшпилем.
Достаточно безнадежно для белых 23. Л : с5? Ф§3. После партии я указал вариант
24. Jlg5 Ф12 25. eo Ф(14 26. Л сП ФсЗ+ 27. КрЫ h6! с выигрышной позицией. Есть, разумеется, и другие возможности, например: 24. Лd 1 Ф : g2 25. е5 Ch6+ 26. КрЫ Ф : (3 27. Л67 СеЗ 28. Лсс7 Фе4+ с решающим преимуществом. Для ферзя на Ь5 и ладьи на с5 трудно найти ходы сообщения с тылом!
23. ... Фс7—g3!
24. Ла5-^5
Необходимо, так как 24. Лd2 Ch6 или 24. Л(4Н 1 Ф : g2 25. е5 Ф : f3 давало черным просто великолепные шансы. Теперь же 24. . .Ch6? 25. КрЫ С : g5 26. Ф : g5 плохо для черных.
24. ... фё3—f4+
25. Kpcl—с2 f7— f5!
Сначала белый ферзь оказался почти запертым на Ь5, теперь та же участь постигает ладью на g5,— действительно, партия не совсем обычная. Сейчас уже чувствуется, что у черных лучшие шансы, хотя у них меньше на качество и пешку.
26. е4 : f5 еб : f5
Полезно было бы сыграть 26. . .Ь6?, но ответ 27. Jlg4! опровергает эту попытку.
Сейчас белые могут разменять ферзей — мечта каждого защищающегося. Но после 27. g3? Ф : f3 28. Ф65+ Ф : d5 29. cd Kpf7! грозит 30. . .h6, а 30. h5 не спасает ладью ввиду 30. . . Kpf6.
27. ЛЫ—dl Ь7—Ь6
Ход хороший по двум причинам. Во-первых, он здесь сильнейший, что можно ясно доказать анализами, а во-вторых, Ивков, находящийся уже в серьезном цейтноте, поставлен перед трудным выбором, который стоил ему почти всего остатка времени.
Брать ли пешку, отвлекая ферзя от контроля над полем е5?
Этот путь белым не понравился; на случай Ф : h4 нужно сохранить ресурс ФеЗ. Часы идут...
28. Фс5-е7
После 28. Ф : Ь6 Фе5 29. Л68 Cf6! 30. Л : f8+ Кр : f8 31. Kpdl Kpg7!! позиция белых, во всяком случае, очень трудна. Нужно и парировать прямые матовые угрозы черных, и следить, чтобы они неожиданно не забрали окруженную ладью. Насколько я вижу, со всем этим белым не справиться. Еще один защитительный ход, однако, Ивков сумел найти.
28. ... Ф14 : И4
29. Л61—d7??
В жесточайшем цейтноте югославский гроссмейстер в конце
концов сбивается с пути. Необходимо было 29. ФеЗ!, хотя ладейный эндшпиль после 29. . . Cf6 30. f4 С : g5 31. fg Фе4 + 32. Ф : е4 fe отнюдь не приятен для белых; на 33. JId6 следует 33. . .Лf5!
В связи с этим вариантом укажем, что тонкость хода 27. . . Ь6! в том, что пешка а5 защищена; в противном случае после размена ферзей белые имели бы сильный ход Jld5.
Сдается все же, что этот ладейный эндшпиль белые могли бы удержать, хотя в цейтноте это сделать было бы нелегко.
После 29. ФеЗ! черные могли играть на выигрыш и другими способами, например 29. . ,f4!?; вновь ход 27. . .Ь6 оказывается оправданным, так как он предотвратил Фс5. У черных за качество хорошие шансы на атаку, но при правильной игре белые должны были устоять.
29. ... Cg7— f6
30. Фе7—е6+ Kpg8—h8
31. Феб—d6
Или 31 Лf7 Ф12+ 32. Kpd3 Л38+ и т. д.
31. ... ФИ4— f2+
32. Крс2—dl
Или 32. Kpd3 ФГ1 Ч~. Поле d2 «табу», так как ладья g5 теряется с шахом.
32.
33. Kpdl— с2
34. Крс2—cl
ФГ2- fl + ФП —е2+ Фе2—Ь2+
Разумеется, хорошо и 34. . .
C:g5+.
35. Kpel—dl ФЬ2-Ы +
36. Kpdl—е2
После 36. Kpd2 я «снизошел» бы до взятия ладьи.
36. ... ЛГ8—е8+
37. Кре2—f2 ФЫ—elx.
№ 21. Дебют Берда
Ларсен ван Схелтинга
Бевервейк, 1964
1. f2— 14 Kg8-f6 6. d2-d3 Ь7—Ь6
2. Kgl —f3 d7—d5 7. а2—а4 Сс8—Ь7
3. e2—еЗ g7—g6 8. <Ddl—el с7—с5
4. Cfl—e2 9. Kbl-d2(?) . . .
Итак, я отказываюсь от свое- Едва ли это гармонирует
го «коронного» варианта 4. Ь4 с 7. a4. Заслуживало внимания
и играю обычную голландскую 9. КаЗ с дальнейшим Cdl
с переменой цветов и лишним и еЗ—е4.
темпом. 9. КЬ8—сб
4. ... Cf8-g7 10. Фе1—Ь4 е7—еб
5. 0-0 0-0 11. ЛИ—12 Кеб—Ь4
12. Kf3—el Kf6—e8
13. ФИ4—h3 Ke8—d6
14. g2—g4 f7—f5
Голландский мастер избирает построение, при котором белым
почти невозможно вести атаку на короля. Чтобы создать новые проблемы, белые переходят к построению «каменной стены».
15. g4 : f5
16. Kd2— f3
17. с2-сЗ
18. d3—d4
еб : f5 Kd6-f7 Kb4-c6 Kc6-a5
Было бы лучше, если бы пешка стояла еще на а2!
19. Се2—dl с5—с4
20. Kf3—е5 Kf7 : е5
21. f4:e5 Ка5—ЬЗ
22. Cdl : ЬЗ с4 : ЬЗ
Белым не очень приятно расставаться со своим белопольным слоном — ведь другой их слон немногого стоит! Но в этом есть
и светлая сторона: последним ходом черные удалили одну из своих пешек от центра.
Хорошо бы сейчас перевести коня на f4 и надвигать пешку «Ь». Но черные этого не допускают.
23. Kel—g2 <Dd8—g5(!)
24. Jlf2—f4 <Dg5— e7
Может быть, мой противник согласился бы на ничью (25. JIf2 <bg5), может быть, нет. Но мне ни к чему было знать это — я ведь играл на выигрыш!
25. Cel—d2 СЬ7—аб
26. Л f4—Ь4!?
Очень рискованно. Но, с одной стороны, я люблю риско
вать, а с другой — черные грозят серьезным усилением позиции: Саб—d3—е4. Итак, вперед!
26. ... g6—g5!
27. Л h4 : h7 Саб—е2!
В этот момент в турнирный зал пришел голландский мастер Спаньярд. Он спросил у Доннера, есть ли что-нибудь интересное, и Доннер ответил: «Да, есть, Ларсен стоит на проигрыш!»
Без сомнения, это была правильная оценка моего положения. До сего момента черные играли лучшим образом, но позиция еще очень трудна для обеих сторон, и можно вспомнить слова известного французского генерала: «Мой центр разбит, фланги отступают — я атакую!».
Спаньярд сел прямо к нашему столику — он очень близорук,— чтобы лучше видеть развитие сюжета.
На 28. ФИ6 у черных много ответов. Самый простой — 28. . . ФТ7 29. еб С : h6 с лучшим эндшпилем. Еще лучше 29. . . ФГ6. Когда сидишь и рассматриваешь такие вот варианты, убеждаешься, что нужно предпринять что-то совсем экстра-
ординарное. Грозит Cg4. Может быть, играть спокойно, пожертвовать на g7 и продолжать партию с пешкой за качество? Радости мало.
Но ведь позиция содержит фантастические комбинационные возможности. При всех огорчениях можно твердо сказать, что белые стоят не совсем безнадежно. Сейчас у них лишняя пешка. Пешечный центр силен. Черный король очень слабо прикрыт пешками.
Так потихоньку изучаешь свои контршансы и делаешь ход...
28. сЗ—с4! Се2 : с4??
И сразу черные ошибаются! Они просматривают ответ белых.
После 28. . .de 29. СеЗ с дальнейшей жертвой качества на g7 белые получали прекрасные шансы, их слон внезапно становился сильным, а связанные проходные пешки в центре внушали уважение.
Черным следовало продолжать остро — 28. . .Лас8! Тогда к их выгоде 29. cd Лс2; пешка ЬЗ может неожиданно стать сильной проходной (30. СеЗ Л : сЗ!).
Конечно, у белых много возможностей при их внушительном пешечном блоке в центре. Вместо 29. cd они могли бы еще более осложнить игру — 29. е4!?, хотя 29...fe! дало бы черным контругрозы по линии «Ь.
Анализ показывает, что черные во всех случаях сохраняли лучшие шансы, но игра была бы 86
невероятно сложной, и белым удавалось найти своим фигурам применение.
Ход 28. с4 черные сочли простым отчаянием и, считая свою позицию явно лучшей, решили избежать осложнений. Теперь следует шок:
29. Kg2— f4!!
Фантастическая смена декораций! Если черные не берут коня, они все равно попадают под очень сильную атаку, а их слон с4 оказался не у дел.
29. ... g5 : f4
30. Kpgl—f2!
В этом соль! Угроза — JIgl.
30. ... f4 : еЗ+
31. Cd2 : еЗ f5—f4
На 31. . .Cd3 последовал бы ответ 32. Cf4!
После хода в партии можно играть 32. Jlgl, но черные еще смогли бы какое-то время защищаться, отвечая 32. . .Cd3.
32. Ce3-d2! Kpg8—f7?
Единственным шансом на спасение было 32. . .®g5 33. Jlgl Ф : gl + , что, конечно, в конце концов должно было тоже привести к проигрышу, но иногда упорной защитой в таких случаях удается спасти пол-очка. Черные уже были в цейтноте.
33. ФЬЗ-h5+ Kpf7—еб
34. ФЬ5—g4+.
Черные сдались.
Для Спаньярда эта партия была прекрасным развлечением!
№ 22. Защита Бенони
Хаман Хольстебро, 1964 Ларсен
1. d2—d4 Kg8-f6
2. с2—с4 c7—c5
3. d4—d5 e7—e5
4. КЫ—сЗ d7—d6
5. е2—е4 g7—g6
6. g2—g3 Cf8-g7
7. Cfl—g2 . . .
Любопытную идею применяет здесь в числе прочих Тайманов— 7. СЬЗ!? В принципе белые заинтересованы в размене белопольных слонов, но черные, играя энергично на королевском фланге, могут, вероятно, вскрыть теневые стороны этого способа развития — на g2 слон полезен в защите короля.
Построение, избранное Хама-ном, на мой взгляд, не ставит перед черными серьезных проблем.
7. ... 0—0
8. Kgl—е2 Kf6-h5
9. 0—0 Kb8—d7
Можно играть и сразу 9. . .f5, но ход в тексте очень хорош. После 10. g4 Kf4 11. К : f4 ef 12. С : f4 Ке5 13. С : е5 С : е5 черные имеют вполне достаточную компенсацию за пешку. Эта позиция может, конечно, получиться из староиндийской защиты (1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3 и т. д.). Но большинство мастеров склонны к сохранению напряжения в центре и не играют d4—d5 в ответ на е7—е5; а если
белые играют d4—d5, черные не отвечают с7—с5, сохраняя поле с5 для коня. Поэтому позиция в партии редко встречается как результат староиндийской защиты.
Белые могут выбирать между пассивной тактикой на королевском фланге (10. СеЗ f5 11. f3) и более активной.
10. f2— f4 e5:f4
11. g3 : f4 a7—аб
11. . .f5 ведет примерно к тому же.
12. <Ddl—с2 f7— f5
13. е4 : f5 g6 : f5
14. Cel—еЗ?
Белые просматривают тактическую тонкость. Следовало играть 14. а4.
14. ... Kd7-f6
15. h2-h3 Ь7—Ь5!
Важный выигрыш пространства. Тонкость, упомянутая выше,— 16. cb ab 17. К : Ь5? Фе8 18. <МЗ с4! с выигрышем фигуры.
16. Ла1—el Ь5—Ь4
Поскольку мои кони разместились на королевском фланге, я считаю наиболее правильным действовать именно там. Но неплохо и 16. . .Ьс; лучшим ответом белых был бы 17. Cf3. Черные получают линию «Ь» и при случае создают угрозы пешке d5.
Белые намерены перевести коня по маршруту КсЗ—Ы—аЗ : с4.
Ходом в партии я обеспечиваю коню поле е4 и запираю ферзевый фланг. Теперь борьба будет происходить на королевском.
17. КсЗ—dl Kf6-e4
18. Kpgl—h2 JIf8—e8
19. ЛГ1—gl Ke4—f6!
Очень неожиданно. Зачем это поспешное возвращение? Дело в том, что теперь в некоторых вариантах грозит жертва на g4— результат двух последних ходов белых, которые при иных обстоятельствах были бы отличными; благодаря этому черные предотвращают хороший ход Cf3, а также еще один неплохой ход — Kf2.
Черные готовы усилить позицию, в то время как белым маневрировать трудно. В случае 20. Cf2 с намерением сыграть КеЗ, нападая на f5, ферзевая ладья черных успевает как раз вовремя: 20. Cf2 Ла7! 21. КеЗ Лае7. Этот маневр ладьи имеет большое значение. Другой план черных — Kph8 с последующим Ch6; ведь ладья gl устранилась от защиты пешки f4.
Трудно доказать, что ход 17. . .Ке4 был сильнейшим. Я сделал его в числе прочих соображений потому, что не хотел оставлять коней привязанными друг к другу в случае Cf3. Но я абсолютно убежден, что ход 19. . .Kef6 — сильнейший! Он являет собой антипод шаблона!
20. Cg2— f3??
20. ... Kf6—g4+!
Хаман рассматривал этот ход, но ошибся в расчете — смотри следующее примечание!
21. h3 : g4 f5:g4!
Правильный порядок ходов. Мой противник рассматривал запутанный вариант 21. . .ФИ4+ 22. Kpg2 fg 23. Се4 Cf5 (23. . . Л : е4 24. ЛЫ!, но не 24. Ф : е4? Cf5! 25. Ф : f5 ®g3+ 26. Kpf2 ФГЗх) 24. ЛЫ С : е4+ 25. Ф : е4 Ф : Ы + 26. Л : Ы Л : е4 27. Л : h5.
Теперь же 22. Се4? не проходит из-за 22. . .Л : е4! 23. Ф : е4 ФИ4+ 24. Kpg2 Cf5! Как видите, белому королю не хватает места.
Не годится и 22. Л : g4, так как висит ладья el: 22. . .С : g4 23. С : g4 ФЬ44-. Поэтому ответ вынужден.
22. Cf3—Ы фс!8—h4-h
23. Kph2—g2 Ла8—а7(!)
Белые фигуры так стеснены, что у черных есть время подвести новые силы. Соблазнительно было также 23. . .Cf6, но после 24. КрП Л : еЗ 25. К : еЗ ФИЗ+
26. Cg2 Ф : еЗ (грозит Cd4) белые держатся при помощи 27. ФЬЗ. Черные получают эндшпиль с двумя здоровыми пешками за качество, но белые еще дышат.
24. Фс2—ЬЗ
24. Kpfl не сводит дело лишь к перестановке ходов, так как после 24. . .Лае7? 25. Фс12! черные не имели бы ничего непосредственно решающего — с d2 ферзь защищал и поле el, и поле f4 (напротив, 25. Cf2? проигрывало из-за 25. . .g3).
Но правильный ответ на 24. Kpfl был, конечно, 24. . .Jlf7!, например:
25. Cg2 Л : еЗ 26. К : еЗ К : f4;
25. Cf2 g3! 26. К : g3 Ch3+ 27. Cg2 К : g3+ 28. C : g3 Л : f4+! 29. Kf2 (29. Cf2C : g2+ 30. Л : g2 ФЫ + ! 31. Лgl ФИЗ+ 32. Лg2 Л : el+ 33. Kp : el Ф : g2) 29. . .Л : el+ 30. Kp : el Ф : g3;
25. Фd2 Ch6! 26. Cg2 К : f4 27. К : f4C : f4 28.C : 14Л : f4+ 29. Kf2 Ле?8 30. Ле2 g3.
Теперь же (после 24. ФЬЗ) на 24. . .ЛГ7? следует 25. Cf2!
Укажем, что на 24. ®d3 сильно и 24. . ,Лае7, и 24. . .ЛГ7 25. Cf2 Л : е21, а на 24. ^gfl черные играли бы 24. . .g3!
24. ... Ла7—е7!
25. Kpg2—fl Cg7—d4!
Так как белая ладья el защищена одним лишь королем, фигуры белых на линии «е» находятся под опасной связкой.
После 26. С : d4 cd от угрозы К : f4 нет защиты.
26. СеЗ- f2 Cd4 : f2
27. Kdl : f2 Kh5 : f4
28. Kf2 : g4
Отчаяние; безнадежно и 28. К : f4 Л : el+29. Kpg2 g3, и 28. Cf3 h5 29. ЛЫ ®g5 30. Ke4 Фе5. Во всех вариантах черные получают материальное преимущество.
28. ... Сс8 : g4
29. Chi — f3 h7—Ь5
30. Cf3 : g4 h5 : g4
31. ФЬЗ—f3
Отчаянная контратака белых, разумеется, совершенно не опасна. Можно, например, сыграть 31. . ^g7. Но с помощью маленькой комбинации цель достигается еще быстрее:
31. ... ФЬ4:е1 + !
32. Kpfl : el Ле7 : е2+
33. Kpel— dl
Или 33. Kpfl Ле1+ 34. Kpf2 Л8е2+.
33.
34 i Kpdi—с2
35. Крс2—ЬЗ
36. Ф13 : еЗ
Ле2—е1 + Ле8—е2+ Ле2—еЗ+ Ле1 : еЗ+
37. Kpb3—a4 g4—g3
38. Кра4-а5 g3—g2
39. Kpa5 : аб ЛеЗ— f3 Белые сдались.
В конце партии Хаман попал в ужасный цейтнот; в противном случае он сдался бы немножко раньше.
БОЛЬШОЙ СКАЧОК
Среди моих лучших результатов в то время не было почти ни одного завоеванного в борьбе с ведущими русскими шахматистами. В Москве, 1956 год, я показал, как вы знаете, лучший результат, чем Ботвинник, но это был командный турнир. По поводу моего дележа первого места в Бевервейке, 1960 год, говорили, что Петросян тогда не имел опыта игры в коротких (всего 9 туров) турнирах.
В связи с этим мой результат в межзональном турнире, проходившем в 1964 году в Амстердаме, стал сенсацией и большим скачком вперед. Если бы тогда не существовало правила, по которому из восьми участников соревнования претендентов не более пяти могли быть из одной страны, то в турнире претендентов 1965 года встретились бы семь русских и я! После 23 туров межзонального турнира итог был таков: Смыслов, Спасский, Таль и Ларсен — по 17, Штейн— 16/4, Бронштейн — 16, Ивков — 15, Портиш и Решевский — по 14/4, Глигорич — 14, Дарга — 13^4, Лендьел— 13, Пахман— 12^4, Эванс — 10, Трингов — 9/4, Бенко — 9, Билек, Россето и Фогельман — по 8, Киньонес — 7, Порат — 5/4, Перес —
5, Бергер — 4/4, Вранешич — 4. Против пяти русских я набрал в последних пяти турах 3 очка. В последнем туре я был близок к тому, чтобы победить Смыслова, что дало бы мне чистое первое место, но экс-чемпион мира хорошо защищался в эндшпиле и спас пол-очка.
Вообще говоря, большинство моих ничейных партий протекало с преимуществом на моей стороне, и лишь в одном случае, против Билека, я спас проигранную позицию. Поэтому мой результат нельзя объяснить везением или назвать случайностью. Я сыграл немало хороших партий и включаю в этот сборник семь из моих тринадцати побед. Откровенно говоря, я хотел бы включить их все, вместе с парой ничьих! Я провел этот турнир с необычайной энергией, идеи валили валом. Партии были самые разные — спокойно-позиционные, с острыми атаками, хладнокровной защитой, тонкими эндшпилями. Я играл с большим желанием победить, но лишь в паре случаев переоценивал свою позицию.
Партия № 23 сыграна в остром атакующем стиле. В партии № 24 Бергер недооценил разы
гранный мной старинный дебют. Партию № 25 я считал после турнира своей лучшей партией; сейчас я думаю иначе. Может быть, это объясняется ее ясным, лишенным волнений ходом, так как я был психически измотан целым рядом нервных и напряженных встреч? В партии № 26 сопротивление партнера не было особенно убедительным, но эндшпиль получился очень милым. В партии № 27 один из моих любопытных дебютных вариантов привел к поразительному результату — Портиш в начале партии переоценил свою позицию.
Следующие две партии — захватывающие битвы. Бронштейн довольно скоро не выдержал нервного напряжения, но со Спасским картина выглядела долгое время ничейной. Из открытий, сделанных мной во время работы над этой книгой, одно из самых поразительных можно увидеть в примечании к 55-му ходу!
В начале турнира многие считали жеребьевку невыгодной для меня. После турнира утверждали, что с жеребьевкой (пять партий с русскими в пяти последних турах — результат принудительного присвоения номеров) мне повезло. В последнем суждении есть доля здравого смысла. В трех последних турах я мог играть спокойно: мне уже было, в отличие от противников, обеспечено место в турнире претендентов (это было вызвано и упомянутым уже ограничительным правилом). Но, с другой стороны, нужно сказать, что я как раз за три тура до конца (видимо, из-за наступившей «реакции») плохо играл против Штейна и проиграл партию. Неизвестно, что произошло бы при всяких «если». Но, во всяком случае, так проводить межзональные турниры — сущий идиотизм. Нужно допускать к участию стольких русских, скольким будет разрешен выход в турнир претендентов.
№ 23. Сицилианская защита
Ларсен Перес
Амстердам, 1964
1. е2—е4 с 7—с5
2. f2— f4
Столь же приемлемо, как и другие, более обычные продолжения. В чемпионате Дании этот ход принес мне много успехов.
2. ... е7—еб
3. Kgl— f3 КЬ8—сб
4. Cfl—Ь5 g7—g6
Ход, который я никогда бы не додумался сделать. Почему не 4. . .Kge7?
5. СЬ5 : сб d7 : сб
6. d2—d3 Cf8—g7
1. 0-0 Kg8— e7
8. КЫ—сЗ 0—0
9. Ф01—el Ь7—Ьб
10. a2—a4 Cc8—аб
11. Фе1— h4?l
Очень остро сыграно. Похоже, что лучший ход для белых — 11. ЬЗ с дальнейшим Cd2 и СЬ2. Если белым удается предотвратить с5—с4, у черных почти не остается возможностей активной игры.
Соль хода в тексте отчасти видна в варианте И. . .с4 12. de С : с4 13. Jldl Фс7 14. f5! с сильной атакой. Но Перес находит тонкую контригру:
11. ... Ф68—d7
12. Cel—еЗ с5—с41?
13. d3 : с4 сб—с5!
Но не 13. . .С : с4? ввиду 14. Ке5! С : е5 15. fe С: fl 16. <Df6 Kf5 17. ef <М8 18. Kp : fl с большим преимуществом у белых.
14. Kf3—е5
Лишнюю пешку можно было удержать, играя 14. Kd2, но после 14. . .Cd4 15. ФГ2 С : сЗ 16. be f5 она не имела никакой ценности.
14. ... Ф37—Ь7
15. ЛИ—f3I?
15. ЬЗ? Кеб! было бы хорошо для черных. Помимо острого хода в партии рассмотрения заслуживало только 15. Лд1.
15. ... f7— f6
16. ЛГЗ—ЬЗ! f6 : е5
Взятие не было вынужденным. К сильной атаке белых приводило 16. . ,Ь5? 17. К : g6, но 16. . .Ьб 17. Kg4 Ь5 18. Kf2 f5! (не 18. . .С : с4? из-за 19. f5!) заслуживало внимания.
17. ФЬ4 : Ь7+ Kpg8— f7
18. f4— f5!
Плохо 18. fe?? из-за 18. . . ЛЬ8 19. ЛП+ Kf5! Теперь же 18. . .ЛЬ8 не годится из-за 19. fe+Kpf6 20. ЛГЗ+ Kf5 21. Kd5+ Ф : d5 22. Л : f5+.
18. ... еб: f5
19. СеЗ—Ьб Л18—g8
20. е4 : f5 Ке7 : f5
21. Ла1—fl Саб : с4
22. ЛЬЗ—§3!
После 22. Л : f5+ gf 23. Ф : f5+ Кре8 черные держатся.
22. ... Сс4 : fl
23. ФЬ7 : g6+ Kpf7—е7??
Перес — темпераментный атакующий шахматист, и ему явно не нравилось защищаться от острой атаки. Здесь он не нашел правильного продолжения: 23. . ,Kpf8! 24. Ф : f5+ ФГ7 25. Фе4 Л68 26. ЛГЗ С : g2! 27. Л : f7+ Кр : f7 28. Кр : g2
С : h6+ 29. Kpf3, которое давало белым, конечно, богатые шансы (черный слон не особенно силен, белый конь прекрасно взаимодействует с ферзем), но черные стояли далеко не безнадежно.
24. Ch6—g5+! Кре7—f8
Или 24. . .Kpd7 25. Ф : F5+ Крс7 26. ФГ7+ Креб 27. Фе6+ Крс7 28. Kd5+.
25. Ф§6 : F5+ ФЬ7—F7
26. Ф{5—е4 Ла8—с8
После 26. . .С : g2 27. Ф : g2 Лс8 28. ЛГЗ CF6 29. Л : F6 белые очень легко выигрывали эндшпиль.
27. ЛgЗ-fЗ СП—с4
Или 27. . .Саб 28. Л : F7+ Кр : F7 29. ФГ5+, и белые выигрывают.
28. Фе4 : с4 ФГ7 : F3
29. g2 : F3
Черные сдались.
№ 24. Дебют слона
Ларсен Бергер
Амстердам, 1964
1. е2—е4
2. СП—с4
е7—е5 7. . .F6? не проходит из-за
8. К : е5.
Перес сказал: «При подготовке к этому турниру все участники изучали последние новинки Болеславского, а Ларсен — Греко и Филидора!».
2. ... Kg8—F6
3. d2—d3 d7—d5(?)
Немногоопытный австралиец недооценивает избранный мною «скромный» дебют. Теперь черным трудно защищать пешку е5.
4. е4 : d5 Kf6 : d5
5. Kgl—f3 Kb8—сб
6. 0—0 Cc8—g4(?)
Несколько лучше, но не особенно радостно было 6. . .Се7 7. Ле1 F6.
7. ЛИ—el Cf8— е7
8. h2—h3 Cg4 : f3
9. Фdl : F3 Kc6—d4!?
Смелая попытка в этом, уже очень подозрительном для черных, положении. На 9. . .KF6 сильно 10. СЬ5.
Теперь дела черных превосходны в случае 10. Ф : d5 Ф : d5 11. С : d5 К : с2, а 10. ®dl дало бы им передышку. Но этого им не видать!
10. Of3—g4! 0—0
Отчаяние. Быстро проигрывало 10. . .К : с2 из-за 11. Л : е5 сб 12. Ф : g7 Л f8 13. Л : d5. Не помогает и 11. . .Kf6 12. Ф : g7 Kpd7 13. Cg5 Лg8 14. Ф : f7 Л : g5 15. Л : g5 К : al, после чего белые имеют выбор между простым 16. КеЗ и 16. Фе6+ Кре8 17. Лg8+ К : g8 18. Ф : g8+ Kpd7 19. Фе6+ Кре8 20. ФГ7+ Kpd7 21. ФГ5+ Кре8 22. Cf7+ Kpf8 23. Ф : h7 Cf6 24. Сс4 и т. д.
Некоторые шансы получали черные в случае 10. . .®d6 11. С : d5? Ф : d5 12. Ф : g7 0-0-0, но гораздо сильнее 11. КаЗ!, и у черных нет разумных ходов, например: 11. . .0—0 12. сЗ Кеб 13. КЬ5.
11. Ле1 : е5 Kd5— f6
12. ®g4—dl Ce7—d6
13. Ле5—el ЛГ8—e8
14. Cel—e3
У белых здоровая лишняя пешка, и теперь они заканчивают развитие.
14. с7—с5
15. Kbl—d2 Cd6—с7
16. Kd2— f3 Od8—d6
17. СеЗ : d4 с5 : d4
18. Ле1 : е8+ Ла8 : е8
19. с2—сЗ d4 : сЗ
20. Ь2 : сЗ Kf6—h5
Нервная попытка атаковать, после которой белые могут сочетать защиту собственной позиции с пожиранием черных пешек! Нужно было играть 20. . . Ле7, но преимущество белых, конечно, велико — они могли, скажем, ответить 21. ФЬЗ.
21. Фdl—а4! Ле8—е7
22. Фа4 : а7 Kh5—f4
23. Фа7 : Ь7 h7—h5
24. ФЬ7— с8+ Kpg8—h7
25. ЬЗ—h4.
Черные сдались.
№ 25. Венская партия
Ларсен Лендьел
Амстердам, 1964
1. е2—е4 е7—е5
2. СП—с4 Kg8-f6
3. КЫ—сЗ КЬ8—сб
4. d2—d3 Cf8-b4
Достоинство применения старинных дебютов состоит в том, что противник их, несомненно, не анализировал. Если он вообще имеет представление, как нужно играть, то оно обычно основано на поверхностных теоре
тических знаниях, а не на собственной работе над вариантами.
В данном случае венгерский мастер * придерживается рецепта Глигорича. В третьем туре Глигорич получил против меня примерно равное положение, и
* В настоящее время — гроссмейстер.— Прим, перев.
партия закончилась вничью. Сейчас, через шесть туров, Лен-дьел повторяет вариант, видимо не возражая против того же результата.
Но полностью ли уравнял Глигорич игру? Я считал, что нет, и был готов пойти на этот вариант снова.
Самые распространенные продолжения — 5. Cg5 и 5. Ке2. Я предпочитаю 5. Kf3, после чего можно при случае получить позиции из испанской партии с переменой цвета. Лишний ход у белых позволяет во многих вариантах играть остро, например: 5. Kf3 d5 6. ed К : d5 7. О—0! — богатая шансами жертва пешки.
5. Kgl-f3 d7—d6
6. 0—0 СЬ4 : c3
7. Ь2 : c3 Kc6—a5
8. Cc4—ЬЗ Ka5 : ЬЗ
9. a2 : ЬЗ 0—0
10. сЗ—c4 Ф88—e7
Партия с Глигоричем продолжалась так: 10. . .Ьб И. Фе2 Kd7 12. Cg5 f6 13. СеЗ Ле8 14. Kd2 Kf8 15. f4 с небольшой инициативой у белых. Лендьел, видимо, анализировал эту партию и сейчас уклоняется от нее.
Но совершенно ли равна эта позиция? Я бы не захотел играть ее черными. Разноцветные слоны не гарантируют ничьей, пока на доске остаются другие фигуры. А то, что у белых лучший пешечный центр,— вот это уж точно! Пешки «а» и «Ь» сделали при разменах по шагу к центру.
Может быть, это немного, но я согласен и на такое маленькое преимущество. Когда Глигорич сделал ничью, я остался недоволен. Теперь я получил возможность попробовать еще раз.
11. Kf3—d2 Kf6—d7
12 Odl—h5 Kd7—c5
13. f2-f4
Белым лучше осуществить это продвижение, пока черный конь еще не попал на еб. Да, но ведь черные могут вынудить сейчас размен ферзей! Ну что ж, пусть, это не меняет характер позиции.
14 • f4
14* Л fl 5 f4 Фе7— е5
15. ФЬ5 : е5 d6 : е5
16. Л14—f2 Кс5—еб
17. Kd2— f3 f7—f6
18. Cel—еЗ a7—аб
У белых сохраняется перевес в центре. К тому же нужно заметить, что у черных очень ограниченные возможности активной игры. Почти все их попытки приведут лишь к ослаблению позиции.
Но что делать белым? Заглядывая далеко вперед, можно подумать о продвижении в центре: с2—сЗ и d3—d4. Но об этом еще рано говорить; пока нужно накопить различные мелкие преимущества.
19. Kf3—Ь4
20. Kh4— f5
21. h2—ЬЗ
22. Kpgl—h2
Cc8—d7
Ла8—e8
Л18—f7
Кеб— f8
23. g2-g4 Kf8-g6
24. Kf5—g3 Kg6—e7
25. Ла1—fl Cd7—еб
26. Kg3—e2
Вы ждали 26. g5? Это мало что дает и притом ведет к разменам. Все построение белых на королевском фланге направлено прежде всего на то, чтобы черные не смогли провести f6—f5.
26. ... Ке7—сб
27. Kph2—g3 Кеб—Ь8
28. Ке2—сЗ с7—сб
Важный момент. Черные не хотят допустить Kd5 — это понятно. Но в их позиции возни
кают новые дыры.
29. с4—с5 Kb8-d7
30. КсЗ—а4 Ле8—d8
31 h3—h4 Лd8—f8
32. Ka4—Ь2 ЛГ8—с8
33. ЛП—al
Мне хотелось вначале сыграть 33. Кс4, но после 33. . . С : с4 возникала позиция с очень ограниченными возможностями для прорыва.
Маневр ладьи с переводом ее на Ь4 выглядит, может быть, несколько искусственным, но рано или поздно белым нужно будет провести d3—d4, к тому же ладья защищает пешку ЬЗ и нападает на Ь7, что весьма неприятно для черных. У них мало пространства, фигуры стоят на пути друг у друга.
33. ... Kpg8— f8
34. Ла1-а4 Kpf8—е8
35. Ла4—Ь4 Лс8—с7
36. с2—сЗ g7—g6?
Белые готовы к продвижению в центре, и черные ищут контршансов. Но эта нервная реакция — большая помощь для белых.
Лучше было 36. . .Kpd8 или 36. . .Ле7. В последнем случае 37. d4 просто плохо из-за 37. . . Cf7, но заслуживает внимания 37. g5. В ответ на 36. . .Kpd8 можно играть 37. d4, однако после 37. . .Ле7 не ясно, как белым продолжать свой нажим. Большое достоинство хода 36. . . Kpd8 состоит в том, что король готов взять на себя защиту пешки Ь7. К тому же во многих вариантах черным был неприятен шах конем на d6.
В случае 36. . .Kpd8 я, видимо, не стал бы разыгрывать свои козыри до окончания цейтнота.
После хода в партии мне удалось приступить к делу сразу.
37. d3—d4! h7— h5(?)
Предыдущий ход затруднил черным пассивное поведение; поле f6 ослаблено, позиция больше располагает к g4—g5. В случае 37. . .f5 белый конь попадал на d6—38. gf gf 39. ef С : f5 40. Kc4. Но ход в тексте— еще большее зло.
38. g4—g5 f6 : g5
Неприятно для черных и 38. . Л5 39. ef Л : f5 40. Л : f5 С : f5 41. Кс4. Не лучше 40. . .gf 41. de.
39. СеЗ : g5 е5 : d4
40. Л12 : 17 Kpe8 : f7
41. c3:d4
Здесь партия была отложена. У белых большое преимущество. Их центральные пешки очень сильны, в то время как черная пешка g6 стоит плохо.
41. ... Kd7—16
42. Kpg3—14
Можно было также играть 42. С : f6 Кр : fo 43. Кр 14, но нет смысла избегать разноцветных слонов. Белые готовы даже на размен коней: 42. . .Jld7 43. Kd3 Kg4 44. Ке5+ К : е5 45. Кр : е5 Лс7 46. d5! с выигранной позицией.
42. ... аб—а5
43. ЛЬ4—а4 Себ : ЬЗ
44. Ла4 : а5 К16—g4
45. Лаб—аЗ СЬЗ—еб
46. Kb2—d3 Kpf7—g7
47. Kd3—е5! Лс7—c8
После47. . .К : е5 48. Кр : еб белый король доминировал над всей доской, и даже размен ладей во многих случаях вел к победе. На g4 белые, конечно, не меняются: это дало бы черным проходную пешку.
48. Cg5—е7 Лс8—е8
49. Се7—d6 Kg4 : е5
У черных почти нет выбора.
50. Cd6 : е5+ Kpg7—17
51. Kpf4—g5 Себ—g4
52. ЛаЗ—al Ле8—еб
53. Ла1— Ы Леб—е7
54. ЛЫ—11+ Кр17—е8
55. Kpg5 : g6 ...
Наконец-то сделаны материальные приобретения. Конечно, это была самая малозначащая из черных пешек, но теперь можно направить угрозы против пешки h5.
55.
5б" ЛИ—14
57. Себ—d6
Кре8—d7 Cg4—е2 Ле7— еб+
Записанный ход — партия была отложена вторично. Среди вариантов моего анализа был такой: 58. Kpg5 Ь5 59. Л17+ Кре8 60. Л18+ Kpd7 61. Kpf5! Cg4+ 62. Kpf4 co скорым d4— d5. Спешить не следует: 61. d5? cd 62. ed Л : d6! дает черным шансы на ничью.
58. Kpg6—g5 Се2—d3
59. Cd6—e5 Cd3—e2
60. Л14—12 Ce2—d3
Теперь слону трудно вернуться для защиты пешки Ь5, но на 60. .,Cg4 очень сильно 61. ЛЬ2 Крс8 62. Ла2 или даже 62. Кр14 с дальнейшим d4—d5.
61. Kpg5—14! Леб—g6
62. Кр14— еЗ Cd3—с4
63. Л12—15 Лg6—gl
64. Л15 : h5 Лgl—el +
65. КреЗ-14 Сс4—<13
66. ЛИ5-h7+ Kpd7—еб
После 66. . .Кре8 67. Л : Ь7 выигрыш был несложен: у черных не хватало двух пешек, король стоял плохо.
Ход, сделанный черными, позволяет закончить партию, до
сих пор чисто позиционную, при помощи комбинации.
67. d4-d5+! сб : d5
68. е4 : d5+ Креб : d5
69. ЛИ7—d7+.
Предвидя вариант 69. . .Крс4 70. Лd4+ КреЗ 71. Ле4+ Kpd2 72. СсЗ+, черные сдались.
№ 26. Староиндийская защита
Вранешич
Ларсен
Амстердам, 1964
1. d2-d4 Kg8-f6
2. с2—с4 d7—d6
3. КЫ—сЗ Сс8—f5
Едва ли хороший ход, но достаточно хороший, чтобы поставить перед малоопытным противником незнакомые проблемы.
4. g2—g3 е7—е5
5. Kgl— f3 Kb8—d7
6. Cfl—g2 с7~сб
7. 0—0 h7—h6
8. d4 : e5(?)
После этого у черных приятная позиция. Заслуживало серьезного внимания 8. d5.
8. ... d6 : е5
9. Ь2—ЬЗ Cf8—Ь4
Не столь агрессивно, но тоже хорошо 9. . .Се7 (Торан — Георгиу, Пальма-де-Майорка, 1968). Но ходом в партии черные как бы утверждают, что а2—аЗ приведет к ослаблению белых пешек.
10. Сс1—Ь2 0—0
И. ЛИ—е1(?)
Может быть, стоило поддаться на провокацию (11. аЗ Се7 12. Ь4). Во всяком случае, ход в тексте — начало плохого плана.
11. ... <Dd8—Ь6
Очень хитрый ход. Грозит С : сЗ и Ке4, к тому же ферзь посматривает на пешку ЬЗ и слона Ь2.
12. Kf3—Ь4 Cf5—Ь7
13. е2—е4?
Белые хотят запереть слона Ь7, но он не становится совсем «умиротворенным», а ослабление поля d4— дело серьезное. Я согласен с Флором, написавшим, что «Капабланка вообще не стал бы думать над таким ходом, как 13. е4?».
13. ... Kd7—с5
14. ®dl—с2 Кс5—еб
15. Kh4—f3 ЛГ8—е8
16. КсЗ—а4?
Теперь у черных ясное преимущество. Не проходило, ко
нечно, 16. К . е5? из-за 16. . .
Kd4, но следовало играть 16. аЗ!
16. ... ФЬ6—а5
17. Ле1—е2 Ь7—Ь5
Приставляя белым нож к горлу. Они не могут играть ни 18. КеЗ из-за 18. . .Kd4, ни 18. cb cb 19. КеЗ из-за 19. . .Лас8.
18. а2—аЗ Cb4—d6
19. СЬ2—сЗ Фа5—аб
20. Ка4—Ь2 Ь5-Ь4
21. СсЗ—el Ь4:аЗ
22. КЬ2-а4 Ла8-Ь8!
23. Cel—сЗ
Не сделав гениальных ходов, черные выиграли пешку. В данный момент не ясно, чего эта пешка стоит. Если черные будут играть плохо, белым, вероятно, удастся ее отыграть.
Но на это белые не получают времени! Предыдущий ход черных подготовил комбинационное решение, зажигающее пожар на всей доске, а это значит, кроме всего прочего, что пешка аЗ вместо слабости становится силой — ведь ей надо сделать всего два шага до поля превращения! До сих пор в партии, на мой взгляд, не было ничего особен
ного — я лишь использовал ошибки противника. Но энергичный способ, которым реализуется преимущество, придает ценность всей партии.
23. ... Kf6 : el!
24. Ле2 : е4 Ch7 : е4
25. Фс2 : е4 ЛЬ8 : ЬЗ
26. с4—с5 Кеб : с5
27. Ка4 : с5 Cd6 : с5
Ладья и четыре пешки — слишком много за две легкие фигуры. Белые пытаются прихватить пару пешек.
28. СсЗ : е5 Фаб—d3(!)
Намечая красивый финал, на что белые и попадаются.
Плохо было 28. . .f6? из-за 29. СП!, но вполне годилось 28. . .Л : f3 29. С : ГЗСббслегко выигранным эндшпилем как после 30. Ф : сб, так и после 30. Се2 Л : е5.
Но после хода в партии у белых также нет защиты. В случае размена на d3 грозит Л : 13, с пешкой аЗ тоже нужно считаться, нельзя и 30. Cf4 ввиду ЗО...Ле2! 31. СП Л : f2.
29. Фе4 : сб
29. ... Ле8 : еб!
30. Kf3 : еб Ссб • f2+
31. Kpgl : f2
Или 31. Kphl ЛЫ+.
31. ... Фс13—d44-l
32. Kpf2—e2 ЛЬЗ—b2+
Белые сдались
№ 27. Французская защита
Ларсен
Портиш
Амстердам. 1964
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. е4 : d5 еб : d5
5. <Ddl— f3!?
И Портиш надолго задумался! Разменный вариант уже давно пользуется репутацией скучного ничейного продолжения, например: 5. Cd3 Кеб 6. Kge2 Kge7 с дальнейшим Cf5, и у черных нет никаких проблем. Ход в тексте, испытанный мной в блицпартиях с Палле Равном, направлен именно против маневра Ке7 и Cf5; после 5. . .Ке7 6. Cd3 КЬсб 7. Ке2 у белых обещающая позиция.
После настоящей партии ход 5. Ф13 стал чуть ли не модным продолжением, но вновь исчез из практики — и очень скоро — ввиду ответа 5. . .Фе7+!, например: 6. Ке2 Кеб 7. Ф : d5 Kf6 с богатой компенсацией за пешку.
Во время партии я рассматривал ответ 5. . .Фе7+ и представил себе такое продолжение: 6. СеЗ С : сЗ+ 7. Ьс ФаЗ 8. Kpd2. Оно, может быть, выглядит странно, но у белых богатые
шансы. Однако впоследствии партия Мештрович — Марич (Югославия, 1967 г.) показала, что 6. СеЗ сомнительно из-за 6. . .Kf6 7. Cd3 сб! С тех пор я полагаю, что 5. . .Фе7+ сильнейший ход за черных.
Сразу после партии 0‘Келли показал ход 5. . .Себ, считая его самым приемлемым продолжением, но я так не считаю — после 6. Cd3 Ф16 белые должны играть 7. Cf4!
Предлагалось и 5. . .сб, но 6. de d4 7. аЗ Фаб 8. ЛЫ явно хорошо для белых.
Так что Портишу было над чем подумать!
5. ... КЬ8—сб
6. СП—Ьб Kg8—е7
7. Cel —f4 0—0
Константинопольский, бывший на турнире секундантом Бронштейна, предложил впоследствии 7. . .Cf5. Идея заключается в том, чтобы на 8. 0—0—0 ответить 8. . .®d7 с дальнейшим 0—0—0. Пожалуй, это удовлетворительный способ развития для черных, но ведь короткая рокировка тоже не ошибка? Как
показал следующий ход Пор-тиша, у него появилось боевое настроение, и он не возражал против того, чтобы рокировки были разносторонними.
8. 0—0—0 Кеб—а5(?)
Поспешная попытка атаки, так я думаю. Но все мы, как известно, умнеем «после». Предлагалось 8. . .Cf5, но не совсем ясно, могут ли черные дарить противнику темп для пешечного наступления; ход g2—g4 будет связан с нападением на слона. Полагаю, что правильным должен быть ход 8. . .Себ.
9. Kgl—е2 с7—сб
10. СЬ5—с!3 Ь7—Ь5
И. h2—h4!
Правильное вступление к атаке — так быстрее всего создается угроза, а тем самым выигрывается важный темп.
11. ... Ка5—с4
12. h4—h5 f7—f6
Вот он, этот темп. Почему же черные не играют Фа5 или а7— а5? Из-за угрозы 13. h6 g6 14. Сс7! Ф : с 7 15. Ф16с выигрышем.
Понятно и то, почему черные не играют 12. . .h6— белые создавали сильные угрозы, продвигая пешку «g».
13. g2—g4 Фс18—а5(?)
Здесь Портиш, видимо, просмотрел важную тонкость в защите белых. После партии предлагали как усиление ход 13. . . а5, но после 14. ®g3 а4 15. g5 f5
16. С : с4 de 17. аЗ черные оказывались примерно перед теми же проблемами, что и в партии.
14. Cd3 : с4 d5 : с4
После 14. . .Ьс черным было бы трудно получить какую-нибудь пользу от линии «Ь». Кроме того, они лишались всякой надежды на атаку пешками.
15. а2—аЗ! СЬ4 : сЗ
Упомянутая тонкость —ловля ферзя после 15. . .С : аЗ 16. Ьа Ф : аЗ+ 17. Kpd2 Ь4 18. Ла1 Ьс+ 19. К : сЗ ФЬ4 20. ЛЬЫ!
После размена на сЗ белые стоят явно лучше. У черных очень слабы черные поля, белые первыми захватывают линию «е».
16. Ке2 : сЗ Фа5—d8
Здравое решение. После 16. . ,Ь4 17. ab Ф : Ь4 18. ЛЬе1 у черных была бы просто жалкая позиция. Теперь белые могли играть 17. К : Ь5, но у черных появились бы хорошие шансы; сильнее всего 17. . .Ф65!
17. ЛЫ—el а7— а5(?)
Легко комментаторам писать, что Портишу следовало играть 17. . .Kd5. Эндшпиль после 18. К : d5 Ф : d5 19. Ф : d5+ cd 20. f3 очень неприятен для черных, несмотря на разноцветных слонов. Слон черных стоит очень плохо, белые заняли линию «е». Во многих вариантах белый король совершает прогулку на сЗ и грозит вторгнуться в располо
жение черных, что можно предотвратить путем а 7—а5, но тогда эта пешка будет все время нуждаться в защите.
18. ФГЗ—g3 Ла8—а 7
На 18. . .Ь4 очень сильно 19. Cd6!
19. h5—h6!
Белые не боятся запирания линий на королевском фланге, линия «е» достаточно хороша. Практически полезнее ослабить черные поля.
19. ... g7-g6
20. Cf4—d6 Jlf8— e8
Ослабляет поле f6. Но после 20. . .Jlf7 21. Ле2 черные тоже проигрывали.
21. <Dg3- f4!
Позиция белых явно выиграна. Могло ли это получиться столь же быстро и ужасно в каком-нибудь теоретическом варианте? (я сделал ход 5. Ф13 лишь в одной турнирной партии — в этой; позже он уже перестал быть тайным оружием).
21. ... Kpg8-f7
Или 21. . .Kd5 22. К : d5 cd 23. Ф : f6! Ф : f6 24. Л : е8+ Kpf7 25. Л18+ Креб 26. Ле1 + !, или 23. . .Л17 24. ФИ4!
22. Cd6—е5 f6— f5
Теперь по черным полям начинается сущий сквозняк! Но не лучше и 22. . .Kg8 23. Ке4 или 22. . .Kd5 23. К : d5 cd 24. С : f6!
23. Се5—Ь8 Ла7—Ь7
24. Ф14— е5(!)
Самое элегантное. Но, конечно, хорошо было и 24. Ке4 Kd5 25. Kd6+ Kpf8 26. К : Ь7.
24. ... Ле8—g8
25. g4—g5 Ь5—Ь4
После 25. . .Kd5 26. К : d5 cd 27. f4 черные совершенно скованы, и белые могут выиграть сдвоением ладей по линии «е». Очень красивый вариант, и я собирался на него пойти. Но быстрее выигрывало 27. Cd6!
26. Фе5— f6+ Kpf7— е8
27. Ф16 : с6+ Кре8— f7
Или 27. . .Ф67 28. Л : е7+ Кр : е7 29. Ф16+; 27. . .Л67 28. Kd5; 27. . .Kpf8 28. Cd6 be 29. Л : e7 Л : e7 30. Ле1.
Сейчас в распоряжении белых есть не одно выигрывающее продолжение. Хорошо, например, 28. Ф : с4+ Kpf8 29. Л : е7 Л : е7 30. ab. Но я нашел нечто более действенное.
28. Фс6-16+ Kpf7— е8
29. d4-d5
Здесь можно было, например, пойти на 29. Кс15 Ф : <15 30. Cd6 ФГ7 31. С : е7 Л : е7 32. Фс6+ Крс18 33. Л : е7 Кр : е7 34. Фс7+ Сс17 35. Ле1+ или 33. . . Ф : е7 34. Фс15+. Но черные могли бы какое-то время держаться после 31. . .Ф : f6.
29. ... Hg8—f8
После 29. . .Ьс 30. с!6 у черных не было разумных ходов.
30. Ф16—с6+ Фс18—с!7
Или 30. . .Kpf7 31. Ф : с4. 31. Cb8—d6 ЛГ8—f7
Или 31. . .Ф : сб 32. de Ла7 33. Kd5 ЛГ7 34. с7.
32. Cd6 : е7 Ь4 : сЗ
Или 32. . .Ф : сб 33. Сс5+; если 32. . .Л : е7, то 33. Л : е7+.
33. Се7—Ь4+.
Черные сдались.
№ 28. Староиндийская защита
Бронштейн Ларсен
Амстердам, 1964
Из всех партий турнира эту, пожалуй, анализировали наиболее тщательно. Так случилось, естественно, прежде всего из-за содержащихся в ней интересных комбинаций. Но нужно помнить и о значении этой партии для окончательных результатов турнира. Она игралась в 19-м туре, когда положение в группе лидеров было таково: Спасский и Ларсен — по 14 очков, Бронштейн, Смыслов и Таль — по 13*2, Штейн— 12У2, Ивков — 12, Портиш, Решевский и Дар-га — по 11. Итак, это был момент, когда Ларсен намеревался выйти в турнир претендентов, но удержать лидерство он не мог — ведь ему в последних пяти турах предстояло играть с пятью русскими! Таково было общее мнение, потому что все привыкли к тому, что русские почти всегда побеждают.
Но моя «русская серия» началась с этой победы над Бронштейном. Сенсация!
Об этой партии Бронштейн написал две интересные статьи — в «Шахматной Москве» о г 1 августа 1964 года под названием «Почему я проиграл Ларсену» и в «Шахматном бюллетене» за июль 1968 года. В последнем случае партия иллюстрировала рассуждения о том, что можно узнать о мыслях шахматиста в процессе игры, если использовать данные о времени, затраченном на обдумывание каждого хода.
1. d2—d4 Kg8-f6
2. с2—с4 g7—g6
Ход, свидетельствующий о жажде борьбы и о вере в свои силы. Я искренне полагаю, что Бронштейн знал староиндий
скую защиту лучше меня; ну что ж, пусть берется за дело!
3. КЫ—сЗ С18—g7
4. е2—е4 с!7—d6
5. Cfl—е2 0—0
6. Cel—g5
Помню, что О’Келли снабдил этот ход вполне разумным примечанием, он сказал примерно следующее: «Едва ли гениальной идеей было избрать вариант, самый модный в годы первых международных выступлений Ларсена». Можно было догадаться, что этот вариант мне довольно хорошо знаком. Его популярность началась с партии Авербах — Панно из матча СССР— Аргентина, 1954 год, которую белые изящно выиграли.
Нужно добавить, что я играл староиндийскую защиту не так уж часто, а этот вариант встретился у меня лишь однажды — в партии с Сабо (Даллас, 1957 г.).
6. ... с7—с5
7. с!4—с!5 е7—еб
8. Kgl — f3 h7—h6
«Этот ход наиболее точен» — вот мнение, которого до сих пор придерживается большинство мастеров и теоретиков. Куда пойти белому слону? Упомянутая партия моя с Сабо продолжалась так: 9. Сс12 ed 10. ed С15 11. Kh4 Cd7 12. 0—0 Каб 13. Kf3 Ле8 14. Cd3 Cg4 15. h3 С : 13 16. Ф : 13 Kd7 17. аЗ ФЬб 18. Ф61 Ф : b2 19. ЛЫ Ф : a3 20. Ла1 ФЬ2 — ничья. Играли и 9. Ch4 g5 10. Cg3 ed 11. cd
Kh5 с вполне удовлетворительной позицией у черных. Бронштейн избрал третью возможность.
9. Cg5—14?! еб : d5 10. е4 : d5
В ответ на 10. cd возможно острое 10. . .Ь5!? 11. С : Ь5
К : е4. Ту же идею могут осуществить черные при слоне на еЗ. Между прочим, таким способом Портиш выиграл отличную партию у Доннера в Лугано, 1968 год. Теперь мне нужно было сообразить, почему белые в свое время обычно уходили слоном на d2. В чем же разница, если он стоит на 14? Ответ я нашел очень быстро. Временная диаграмма Бронштейна показывает, что я потратил шесть минут на девятый ход — я смотрел также 9. . .е5—и лишь одну на десятый, который был, таким образом, уже запланирован в момент размена на d5.
10. ... Л18—е8!
Я не знал, что такое 9. Cf4 — домашняя заготовка или внезапное побуждение за доской, но Бронштейн потратил на последний ход 19, на 11-й—13 и на 12-й— 17 минут. Что бы это значило? Может быть, он недооценил ход 10. . .Ле8? Если белые сейчас рокируют, то 11. . . Ке4. Разница между положением слона на 14 и на d2 в том, что после 12. К : е4 Л : е4 черные выигрывают темп. Но все же следовало играть именно так.
11. Kf3—cl2(?) Kf6-h5!
12. Cf4-g3
Почти все комментаторы сходятся на том, что 12. СеЗ слишком рискованно ввиду 12.. . Л : еЗ 13. fe ФИ4 + . Флор, правда, указал, что после 14. Kpfl Kg3+ 15. hg Ф : hl+ 16. Kpf2 Ф : dl позиция примерно равна, но, на мой взгляд, игра черных явно лучше. Мы с Бронштейном израсходовали по нескольку минут на обдумывание хода 12. СеЗ, но виной тому — вариант 14. g3 К : g3 15. КГЗФИЗ 16. Hgl. Позиция белых очень неприятна, у черных богатая компенсация за качество.
12. ... Сс8—g4?!
Уже ясно, что черные не испытывают трудностей. Превосходно, например, 12. . .К : g3 13. hg Kd7, и у черных маленькое позиционное преимущество. Острее 12. . .С : сЗ 13. be Cg4 14. f3 Cf5 — это тоже хорошо, но я не хотел лишаться сильного слона g7.
Если сейчас 13. f3, то после 13. . .К : g3 14. hg Cf5 у белых серьезные слабости по черным полям. Естественно, Бронштейн предпочитает рокировать.
13. 0—0 Kh5 : g3
14. h2 : g3 Cg4 : e2
Четверть часа ушло на изучение спокойных продолжений вроде 14. . .С : сЗ 15. С : g4 Cg7 или 15. . .С : d2 16. Ф : d2 ®g5. В обоих случаях черные стоят
немного лучше, но довлеет ничейная опасность.
Итак, я решаю играть резко на выигрыш!
15. КсЗ : е2 Cg7 : Ь2!?
Ход, порицавшийся многими как дерзкая авантюра. Но никто не доказал его неразумность. Конечно, прекрасный ход 15. . . Kd7, но если черные хотели бы играть спокойно, предварительный размен на сЗ был, вероятно, сильнее: белые оставались с довольно «тупыми» слонами.
16. Ла1—bl Cb2—g7
Я цитирую Бронштейна: «Выбор места для отступления чернопольного слона стоил Ларсену четырех минут. Это отчасти связано с тем, что после своего хода 16. ЛЫ я спросил датчанина, играет ли он на выигрыш, и получил ответ: «Да!».
17. ЛЫ : Ь7 Kb8—d7
Черные грозят запереть неприятельскую ладью. Надо ли белым предусмотрительно вернуть ее в свой лагерь или играть на атаку? Не так уж удивительно, что следующий ход стоил Бронштейну 24 минуты. Мой партнер сказал после партии, что он по крайней мере рад своей решимости, несмотря на нервную обстановку, пойти на острое продолжение. Я прекрасно понимаю это чувство, но считаю также, что черные в случае отступления ладьи стоят несколько лучше. На 18. ЛЬЗ
я хотел играть 18. . .Фа5!, после чего положение белых трудное, так как их пешки «а» и «с» подвергаются нападению. Поэтому я считаю лучшим отходом 18. ЛЬ5; черные отвечают 18. . .Ке5 с бесспорным перевесом.
18. Ке2— f4!? Кс17—Ьб!?
Ладья поймана! Да, но конь ушел далековато от королевского фланга. Я потратил на этот ход лишь четыре минуты, что можно счесть легкомыслием, но решение было на самом деле уже принято, когда я думал над 14-м ходом! Продолжения вроде 18. . .Ке5 или 18. . .Ле7 были бы ощутимой уступкой, безрадостной сдачей позиций!
Белым нужно парировать угрозу Фс8. Бронштейн отвергает 19. Ф§4 из-за ответа 19. . .Ф§5. Итак, остается лишь одна возможность:
19. Л fl—el! Cg7—сЗ
Плохо было 19. . .Л : el+20. Ф : el СсЗ ввиду 21. К : g6! С : с!2 22. Ке7+ с решающим преимуществом. Но как быть теперь? Черные грозят выиграть пешку с4.
20. Кс12—е4! СсЗ : el!?
Бронштейн говорит, что он долго думал над тем, как отвечать на 20. . .Cg7! Нет ничего лучше, чем 21. Кс12, а тогда партия могла бы закончиться вничью повторением ходов. Ход в тексте он считал безрассудной смелостью. Не в последнюю очередь потому, что я думал над взятием ладьи лишь шесть минут. Но, с другой стороны, сам он подчеркивает, и довольно справедливо, что считать мне было легче, чем ему: в варианте, который представляется главным и обязательным для обеих сторон, я имел ничью почти в кармане. Возможно, достоин внимания и еще один ход — 20. . .Се5. Но после 21. К : g6 fg 22. ®g4 Ле7 23. Ф : g6+Hg7 24. Л : g7+ С : g7 25. К : с!6 белые имеют за фигуру три пешки и атаку — едва ли они могут проиграть.
21. Kf4—еб! Cel : f2+!
После двадцати минут изучения различных возможностей я решаю держаться главного, «надежного» варианта.
И вот почему: 21. . ,Фс8? 22. Kf6+ Kph8 23. Л : f7; 21. . . СсЗ? 22. Ф{3; 21. . .fe? 22. Фg4 Ле7 23. Ф^6+ Kpf8 24. Kf6! Во всех этих продолжениях можно быстро «сгореть».
Более привлекательна идея 21. . .СЬ4? 22. К : с!8? Л : е4, но как только начнешь смотреть 23. ФГЗ, сразу же увидишь 22,
Ф(3!, так что и этот вариант был отброшен. Думал я и над продолжением 21. . .Л : еб 22. de, но у черных нет защиты, например 22. . .f5 23. е7. Ходом в тексте черные отдают фигуру за темп — вполне нормально в таких острых позициях. И у черных есть что отдавать!
22. Kpgl : f2
Бронштейн продумал восемь минут, и у него осталось около получаса. Почему же он не взял на f2 сразу, ведь он рассчитывал этот вариант заранее? «Аппетит приходит во время игры,— объясняет он,— белые начали исподволь мечтать о выигрыше». 22. К : f2 не заслуживает рассмотрения, после 22. . .fe атака белых слаба. Но у короля есть три хода. Бронштейн пишет о продолжении 22. Kphl Cd4, но ход КрЫ — грубая ошибка ввиду 22. . .С: g3! 23. К : d8 Л : е4, и черные побеждают.
Возможен ход 22. Kph2!?; после 22. . .Cd4! 23. К : d8
Ла : d8 или 23. <МЗ f5 черные получают хорошую компенсацию за ферзя. Их слон очень силен, пешка с4 слаба, и черные быстро получают шансы атаковать вражеского короля. Еще лучше перспективы черных в случае 22. Kpfl Cd4! (соблазнительно выглядит 22. . .К : с4?, но этот ход плох из-за 23. Ф!3!). Если белые все-таки хотят выиграть ферзя, один из наиболее привлекательных способов состоит в
22. Kph2 Cd4 23. К : d8 Ла : d8 24. Kd2 Kd7! 25. ЛЬЗ Ке5 26. g4 Kpg7, но черные вновь стоят великолепно.
22. ... f7 : еб
23. Фdl-g4 Ле8—f8+
На этот естественный ход у меня ушло 14 минут, а осталось, как и у белых, едва полчаса. Но пока Бронштейн ждал этого хода, он увидел, что кое-что просмотрел! Он начал нервничать. После 24. Kpgl JIf6 25. de Бронштейн рассчитывал на 25. . .h5 26. е7 Ф : е7 27. Л : е7 hg 28. К : f6+ Kpf8 29. ЛЬ7, и белые не могут проиграть: на 19. . .К : с4 следует 30. Лd7! и вечный шах конем. Но он не заметил возможности 25. . .ФГ8 26. е7 Лf 1 + 27. Kph2 Ф15 при первоначальном расчете и увидел ее только теперь. Одновременно думал он и о том, может ли у меня найтись что-нибудь кроме шаха ладьей. На 23. . .g5 Бронштейн приводит вариант 24. ФЬ5 ЛГ8+ 25. Kpgl Л f6 26. de ФГ8 27. е7 Л fl + 28. Kph2 Фе8 29. Ф : е8+ Л : е8 30. К ' d6, но ведь 29. Ф : h6 ведет к гораздо более ясному выигрышу.
Когда я, наконец, дал шах, Бронштейн задумался на 11 минут; он уже почти потерял самообладание.
24. Kpf2-gl
Едва ли хорошо гулять королем по доске. Но можно и изучить такую возможность, осо
бенно если начинаешь сомневаться в предварительных расчетах. После 24. Кре2 Фе8 25. К : с!6 ed+ 26. К : е8 Ла : е8+ 27. Kpdl у черных выбор между вечным шахом на fl—f2 и попыткой игры на выигрыш путем 27. . .Лf6!? Но у них есть и нечто лучшее: 24. Кре2? ЛГ6 25. de ФГ8 26. е7 Ф§7! 27. е8Ф+ Л : е8 28. Л : g7+ Кр : g7 с большим преимуществом. Этот вариант, конечно, остается в силе при 24. Kpel.
24. ... ЛГ8—{6
25. ®g4—h3???
Паника!Изоставшихся ^минут Бронштейн тратит на этот ход лишь две, бросая при этом свой предварительный расчет. Конечно, здесь две минуты не совсем правильная оценка израсходованного времени. Решение принималось еще в тот момент, когда я думал над 23. . . ЛГ8+ и он — над 24. Kpgl. Он считался с ответами 25. . .h5 и 25. . . g5. Последнее не годится — 25. . .g5?? 26. de ФГ8 27. е7 ЛП+ 28. Kph2 ФГ5 29. Ф : h6. Пока я искал «правильный» ход 25. . .h5, он хотел поближе рассмотреть позицию после размена ферзей: 25. . .h5 26. de ФГ8 27. е7 ЛП+ 28. Kph2 ФГ5 29. Ф : f5 Л : f5. Страх перед цейтнотом сыграл свою роль, но сам цейтнот еще не был особенно силен. Нервы, нервы, нервы... Неожиданно Бронштейн видит то, что просмотрел раньше, и напряженная партия
быстро заканчивается. Но вечером он не может заснуть. Заполночь будит своего секунданта Константинопольского — ладья бьет а7! В возбуждении показывает он своему сонному другу такой вариант: 25. de ФГ8 26. е7 ЛП+ 27. Kph2 ФГ5 28. Ф : f5 Л : f5 29. Л : а7!!
Соль в том, что 29. . .Ле5? 30. Kf6+ ведет к преимуществу белых — 30. . .Kpg7 31. е8Ф+ Л : а7 32. ФЬ8. Как играть черным? Самое соблазнительное —29. . .ЛЬ8 30. ЛЬ7 Ла8 31. Ла7 или 31. Л : Ь6 Ле5 32. Kf6+ Kpf7 33. е8Ф+ Л : е8 34. К : е8 Л : е8 35. Л : d6 Ле4 с очевидной ничьей.
Очень красивый вариант. Бронштейн утверждает, что после этого он заснул спокойно. Итак, ход 18. Kf4 был правильным, интуиция не подвела! На следующий день Бронштейн показывает вариант в пресс-бюро. Полный восторг! Доннер накануне передал свои примечания к партии в газету. К ходу 22. Кр : f2 он поставил вопросительный знак. Теперь он комментирует партию для той же газеты заново, но вопроситель
Ный знак меняет на восклицательный. Я также не видел 29. Л : а7! во время партии. Такой ход легко просмотреть: кто подумает, что можно атаковать ладью на а8, единственном «надежном» поле на восьмой горизонтали?
Но виной тому, что я недостаточно глубоко проанализировал этот «трехладейный эндшпиль», послужило вот какое обстоятельство: я не был уверен, что пойду на него! После 25. de есть другая возможность, и, когда ход Л : а 7 найден, ее следует признать сильнейшей. Бронштейн ничего не говорит о ней в своих статьях, хотя, насколько я помню, мы о ней однажды беседовали. Может быть, другие варианты вытеснили ее из его памяти? С точки зрения психологии это кажется мне вполне вероятным, но не упомянутая ли возможность заставила Бронштейна сыграть 25. ФИЗ? Впрочем, пора ее назвать: 25. de К : с4!!
После 26. е7 ЛП + 27. Кр : fl КеЗ+ 28. Кре2 К : g4 29. ed®-j- Л : d8 черные должны выиграть эндшпиль благо
даря своим связанным проходным пешкам. Вечный шах у белых не получается, так как конь защищает поле f6. В случае 27. Kph2 Фе8 28. Фе2! Лf5! 29. g4 ФГ7! (29. . .Ле5 30. Ф : с4+ d5 31. Ф : с5, и белые выигрывают) 30. gf Ле8 черные возвращают противнику пожертвованную ладью и стоят великолепно! После 31. f6 d5 или 31. fg Феб белый король внезапно оказывается открыт так же, как и черный; конь черных попадает во многих вариантах на g4; кроме того, черные имеют важный козырь в виде связанных проходных пешек. Положение, конечно, остается очень сложным, но мои анализы показывают — шансы на победу у черных.
Как я помню, мы говорили о том, что белые еще могут сделать ничью в ферзевом эндшпиле после 26. ФИ4 g5 27. К : f6+ Ф : f6 28. Ф : с4 Ле8 29. е7+ Kpg7 30. Л : а7 или 29. Фе4 Ле7. Сейчас я в этом не уверен; однако, выиграв такую партию, делаешься мягким, добрым и охотно готов согласиться с противником и другими оппонентами в чем угодно. Но возможно ли, что этот вариант, в котором шах конем на еЗ играет такую важную роль, заставил Бронштейна убрать ферзя на линию «h» до шаха на еб? Я-то могу принять такую теорию, но ведь сам Бронштейн не обмолвился об этом ни словом. Хотя он так много написал об этой партии,
мы до сих пор не имеем окончательного объяснения. Часть его покоится еще в 1951 году, другая часть — в 1958-м; об этом говорит сам Бронштейн. В 1951 году он вел в матче на первенство мира с Ботвинником вплоть до 23-й партии. В 1958 году он проиграл в последнем туре межзонального турнира филиппинцу Кардосо и не вышел в турнир претендентов. Где-то в его нервной системе сидит шрам от этих поражений.
Что бы я сыграл в ответ на 25. de? Не знаю. В запасе у меня был ничейный вариант 25. . .h5 и 27 минут на обдумывание. Если бы я увидел 29. Л : а7, то продолжал бы 25. . .h5 или 25. . .К •’ с4. После 25. ФИЗ я быстро нашел ясный путь к выигрышу. Пять минут думал я над ходом, а в это время мой противник увидел катастрофу.
25. ... ФН8— f8!
26. Ке4—g5
После 26. К : f6+ Ф : f6 27. Ф : h6 у белых нет времени устроить вечный шах на h7—h6, так как следует 27. . .Фб4+ 28. Kph2 ФБ8! Говорят, что «длинный» ход назад по диагонали просмотреть особенно легко. Но данный пример неудачен — говорят также, что к большим диагоналям это не относится.
На 26. de черные отвечают просто26. . .ЛП-h 27. Kph2 Ле8. И после хода в партии борьба тоже закончена. Избранный черными путь — самый простой.
26. ... Л(6—fl-h
27. Kpgl- h2 Л fl— 15
28. Kg5 : еб Л15—h5
29. ФИЗ : h5 g6 : h5
30. Кеб : 18 Ла8 : f8
Белые сдались.
Эта партия оставила Бронштейна за бортом турнира претендентов. Он мог бы еще добиться цели, но в последних четырех турах играл нервно и неровно. Через несколько месяцев Бронштейн снова проиграл мне в Белграде.
Да, бывают партии, дающие больше чем очко!
От переводчика. Партия Ларсен— Бронштейн с примечаниями Ларсена из настоящей книги была опубликована в еженедельнике «64» №11 за 1970 год. Уже в следующем номере «64» международный мастер И. Зайцев обратил внимание читателей на некоторые аналитические ошибки. Вот анализы И. Зайцева:
После 21...С :f2-h 22. Кр : 12 Ларсен мимоходом отмечает, что в случае 22. К : 12 fe атака белых слаба. Но для ничьей-то она достаточна — 23. <t>g4! <t>g5 (на 23. . .g5 неприятно 24. ФИ5, а 23. . .Ф16 не меняет дела) 24. Ке4! Ф : g4 25. К16+ с вечным шахом. Уже одно это показывает, что комбинация Д. Бронштейна вполне корректна.
По поводу продолжения 25. . .К : с4 (см. предыдущую диаграмму) нужно сказать, что после 26. ФЬ4! g5! белые могут играть 27. ФЬ5!; теперь грозит как выигрывающее 28. е7, так и 28. Фе8+ Ф : е8 29. К : 16+ Kpf8 30. Kh7~h со знакомой ничьей. Остается 27. . .Ф18. Тогда к ничьей ведут два пути:
1) 28. е7 ЛП+ 29. Kph2 Ф17 30. е8+ Л : е8 31. Л : f7 Л : f7 32. КГ6-Т Л : f6 33. Ф : е8+ Kpg7 34. Фе7~р Л17 35. Феб и т. д. Белые мо
гут даже пытаться играть на выигрыш— 32. 0g6-h Kpf8 33. Ф : h6-j- Кре7 34. Ф : g5-|- или 34. К : g5.
2) 28. К : Г6+ Ф : f6 29. е7 Феб (27. . .Ф64ф- 28. Kph2 Фе4 29. е8Ф+ Ф : е8 30. Ф : h6 с быстрым матом) 30. Л : а7!, и выясняется, что идея Д. Бронштейна пригодна и здесь.
Неубедителен и вариант 25. . .К : с4 26. е7 ЛП+ 27. Kph2 Фе8 28. Фе2 Л15 29. g4 ФГ7 30. gf Ле8 31. fg Феб. Продолжая 32. Ф : с4 Ф : с4 33. Kf6+ и 34. К : е8, белые заставляют противника срочно форсировать ничью. К тому же ход 32. ФИ! ставит перед чер
ными нелегкие задачи — грозит Kf6+, а на 32. . .Kpg7 (32. . .Л : е7 33. Л : е7 Ф : е7 34. Ф : с4-)-) следует 33. ФГ8ф-!! Л : f8 34. е8Фф-, и черные должны капитулировать.
Еще один ничейный вариант предложил А. Константинопольский в очередном, 13-м номере «64» за 1970 год. После 25. . .К : с4 26. е7 JIf1 ф-27. Kph2 Фе8 28. Фе2 ЛГ5 29. g4 ФГ7, кроме 30. gf, белые могли бы играть 30. е8Фф- Ф : е8 31. gf Фе5ф- 32. g3 d5 33. Фg4 Ф : f5 34. Ф : f5 gf 35. Kf6+ Kpf8 33. Л67!, создавая «ничейный механизм».
№ 29. Дебют Берда
Ларсен Спасский
Амстердам, 1964
1. f2—f4
В 20-м туре я в интересной борьбе сыграл вничью с Талем. После этого мне было на все сто процентов гарантировано место в турнире претендентов. В 21-м туре наступила реакция — я слабо провел партию против Штейна и потерпел поражение. Итак, 22-й тур. У Спасского и Смыслова по 16 очков, у Таля, Штейна и у меня по 15 у Бронштейна 15. Так как лишь трое русских могли выйти в турнир претендентов, мои пять противников в борьбе за первое место испытывали более серьезное нервное напряжение, чем я. С другой стороны, будучи застрахованным, чаще впадаешь в слабость — это стоило мне партии со Штейном.
Чтобы не пережить то же самое в настоящей партии, я решил придать ей необычный ха
рактер уже первым ходом! Весь турнир я начинал свои белые партии ходом 1. е4. Дебют слона, венская партия, разменный вариант защиты Каро-Канн, разные любопытные схемы в сицилианской — все это удалось блестяще, но больше этими вариантами удивить было невозможно. И вот я начинаю свою последнюю партию белым цветом — дебют Берда, который большинство мастеров не особенно жалует, не играет и не знает. Я-то знаю его хорошо и имею в нем много оригинальных идей. Сейчас я встречаюсь со Спасским, посмотрим, что за идеи может показать он.
1. ... (17- (15
2. Kgl— f3 Kg8-f6
3. е2—еЗ g7—g6
4. Ь2—Ь4!?
По мнению большинства,
этот ход не особенно хорош. Как известно, гроссмейстеры критикуют его на том основании, что в этом дебюте белые должны концентрировать свои усилия на королевском фланге. Ерунда! Дебют Берда не такой «односторонний».
После 1. f4, на мой взгляд, вполне естественно фианкетти-ровать ферзевого слона. Но после 4. ЬЗ черные могут провести с5, Кеб и d5—d4. Это и привело меня в свое время к идее 4. Ь4. Уязвимой стороной этого хода могло бы быть ослабление ферзевого фланга. Однако оно кажущееся! Я применял ход Ь2—Ь4 с хорошими результатами и не вижу, в чем его дефект.
4. ... Cf8—g7
5. Cel—Ь2 0—0
6. Cfl—е2 Сс8—g4
Здравая мысль. Черные готовы лишиться двух слонов, но провести е7—е5. За белых, возможно, заслуживает внимания задержка с рокировкой и немедленное 7. а4, но при правильной игре это ведет лишь к перестановке ходов.
После партии Спасский предложил 6. . .а5 7. Ь5 а4. Не понимаю, в чем тут смысл.
7. 0—0 с7—сб
8. а2—а4 КЬ8—d7
9. КЫ—аЗ Cg4 : f3
На немедленное 9. . .Ле8 белые ответили бы 10. Ке5.
10. Се2 : f3 Л18—е8
11. d2—d4
Угроза 11. . .е5 очень сильна, ход в тексте почти необходим. Но он ослабляет поле е4, что черным, на мой взгляд, следовало попытаться использовать путем 11. . .КЬб. После 12. сЗ Кс8 13. с4 Kd6 позиция примерно равна. Черные укрепляют коня на е4, а белые с надеждой смотрят на ферзевый фланг.
При продолжении в партии черные не получают компенсации за пространственные уступки на ферзевом фланге; вопреки известным мне примечаниям, ближайший ход черных я считаю ошибкой.
11. ... Kf6—е4(?)
12. Cf3 : е4 d5 : е4
13. КаЗ—с4
Полугаевский в турнирном бюллетене писал, что сильнее 13. с4. Я с этим не согласен. Конь на аЗ стоял бы довольно плохо. Интересным был бы ответ 13. . .с5!?
13. ... Kd7—Ьб
14. Кс4—а5 КЬб—d5
15. Ф61—el
Почему не на d2? Чтобы не считать варианты, возникающие после 15. . .Фбб 16. с4 Ф : Ь4, которые сейчас дают белым мощную игру на ферзевом фланге после 17. cd Ф : Ь2 18. ЛГ2 ФЬб 19. de be 20. ЛЫ Фаб 21. Лс2. Достоинство хода в тексте в том, что на el ферзь защищен. После 15. Фd2 4>d6 можно, конечно, сыграть 16. СаЗ, но тогда чер
ные ходом 16. . .Ь5 обеспечивают поле d5 своему коню.
15. ... Фс18—d7
16. с2—с4 Kd5— 16
17. Ь4—Ь5
Энергично сыграно. Пожалуй, внимания заслуживало и 17. КЬЗ, но белым не следует допускать Ь7—Ь5 с захватом поля d5.
17. ... Ф67—с7
18. Ла1— Ы!
В турнирном бюллетене По-лугаевский писал, что 18. ЬЗ было, вероятно, лучше, и все вокруг стали повторять то же самое. Но это неверно, что станет ясно из следующего примечания.
18. ... Kf6—g4
Кмох в «Чесс ревью» предлагал 18. . .cb 19. ab Ь6 20. Кеб аб с дальнейшим ab или Kd5. Идея верная, но неосуществимая. После 21. d5! ab 22. Се5 и 23. Л : Ь5 у белых ясное позиционное преимущество. А вот после 18. ИЗ? черные таким путем захватывали поле Ь5.
19. Ь5 : сб Ь7—Ь6
После 19. . .Ьс20. СеЗ белые стояли несколько лучше.
20. Фе1—е2 17—15!?
Этот ход не ошибочен, но дает белым возможность пожертвовать пешку и получить богатые шансы. В ответ на 20. . . К16 белые могли предложить жертву фигуры — 21. d5!?
ba 22. Себ Фd8 23. ЛЬ7. Если же черные хотели избежать и того, и другого, они должны были продолжать либо 20. . .КИ6,либо 20. . .h5. Тогда белые ответили бы 21. КЬЗ Ф : сб 22. а5 с целью создать у противника изолированную пешку. На 22. . .Фа4 следует 23. Kd2 Ф : а5 24. К : е4 с перевесом в центре.
21. Ка5—ЬЗ Фс7 : сб
22. d4—d5!?
Жертва, дающая прекрасные шансы. Правда, едва ли можно доказать, что 22. Ла1 еб 23. а5
менее сильно.
22. Феб : а4
23. СЬ2 : g7 Kpg8 : g7
24. КЬЗ—d4 Ле8—с8
25. Ь2—ЬЗ Kg4— f6
26. ЛП—cl Фа4—d7
27. g2—g4! . . •
На 27. . .fgecTb ход 28. Кеб+.
У белых за пешку мощная инициатива, и черным приходится перейти к трудной защите. Но это не значит, что их позиция проиграна, и на первых порах Спасский маневрирует очень тонко.
27. ... Kpg7—17
28. g4—g5 Kf6—e8
29. Фе2—a2
Хитрый ход, но лучший ли — сказать трудно. Другая достойная возможность — 29. Ь4, чтобы лишь на 29. . .Kg7 ответить 30. Фа2. Тогда 30. . .еб было бы не особенно сильно ввиду 31. h5 ed 32. hg+ hg 33. cd с
дальнейшим Кеб или Леб, получая очень сильную позицию. Если же черные откажутся от е7—еб, их конь на g7 будет стоять пассивно и белые смогут спокойно нападать на пешки ферзевого фланга.
Если черные в ответ на 29. h4 сыграют 29. . .Kd6, следует 30. h5 с богатой игрой. Самый неясный вариант, вероятно, 29. h4 h5!? 30. gh Kf6 31. Kphl Kg4 32. Лgl, но у белых, во всяком случае, хорошие шансы на атаку. На 32. . .ЛИ8 белые продолжают 33. Кеб, а на 32. . . К : h6—33. Лg5.
После того как черные установили коня на d6, возможность е7—еб меня уже не беспокоит, но угрозы пешке с4 могут стать неприятными. Я недооценил 32-й ход черных.
29. ... Ке8—d6
30. h3—h4 Od7—е8
31. Kd4—еб Фе8—h8
32. h4—h5 h7—h6!
Тонкая защита. Если бы черные выжидали, белые подготовили бы вторжение по линии «h». На 32. . .gh 33. Фе2 Kpg6 следует 34. Kpf2!, и белые ладьи идут на королевский фланг.
Здесь я очень долго думал и отбросил намеченное 33. hg+ Кр : g6 34. Kpf2 из-за 34. . .hg 35. ЛИ ФсЗ. Нельзя играть 34. ЛЬ2? из-за 34. . .К : с4! 35. ЛЙ2 К : еЗ! 36. Л : с8 Л : с8 37. Л : h6+ Ф : h6 38. gh Лс1 + 39. Kpf2 Лс2+.
Нужно также рассмотреть 33. с5. Если 33. . .Ьс, то 34. ЛЬ2 с хорошими шансами. Но черные с готовностью пожертвуют качество — 33. . .Л : с5! Поэтому остается фактически лишь один ход.
33. ЛЫ—Ь2! g6 : h5
При короле на f7 33. . .К : с4 не проходит: тогда 34. Л : с4 Л : с4 35. Ф : с4 Ф : Ь2 36. d6!! с решающими угрозами.
34. ЛЬ2—h2 h6 : g5
35. Кеб : g5+ Kpf7— e8
36. c4—c5!?
Конечно, плохо 36. Фа4+ из-за 36. . .Ь5. Поэтому к ходу в тексте всюду ставили восклицательный знак, что делаю и я. Но при более внимательном рассмотрении я нахожу невозможным доказать, что ход в тексте сильнее, нежели 36. Лg2 (!); с4—с5 можно было сыграть и позже. Мы оба уже были в небольшом цейтноте, особенно Спасский. Это случилось с ним в первый и единственный раз за весь длинный турнир!
36. ... Лс8 : с5
37. Лс1 : с5 Ьб : с5
38. Фа2—а4+ Кре8—f8
39. ЛЙ2—g2 Ла8—е8(?)
Здесь немало ходов получше, например 39. . .а5!?
40. Фа4—d7 ФИ8—h6
Не так уж удивительно, что Спасский не пожелал допустить Феб. Утверждали, что 40. . .ЛЬ8 вынуждало ничью, но так ли это, ясно после 41. Ф : а7? Не знаю. Скоро мы увидим подобную позицию.
41. Ф67 : а7 ФИб—h8
Нужно предотвратить Фа1. Но с этим ходом разумно было повременить — записать его и спрятать в конверт!
42. Фа7—d7
Тур закончился, и Спасский должен был записать ход. Это отняло у него довольно много времени. Я был внутренне убежден, что он сыграет 42. . .ФИ6. Частично потому, что так он сыграл два хода назад. Другой ход был бы признанием того, что 40. . .ФИб являлось ошибкой!
Сразу после партии Полуга-евский, бывший в Амстердаме секундантом Смыслова, указывал на ход 42. . .ЛЬ8 как вынуждающий ничью. Среди ва
риантов его анализа были такие: 43. Кеб+ Kpf7 44. Л§7+ Ф : g7 45. К : g7 Л§8! (здесь уже черным пора играть на выигрыш); 43. Феб Кре8! 44. К : е4 ЛЫ + 45. Kph2 fe 46. Л§8+ Ф : g8 47. Ф : g8+ Kpd7 48. Феб+ Kpd8, и теперь белые выиграть не могут — на 49. f5 следует 49. . .Лfl; наконец, 43. КрЬ2ЛЬ2 44. Фб8+ Ке8. Но в последнем варианте у белых определенные шансы на выигрыш после 45. d6 Л : g2+ 46. Кр : g2 ed 47. Ф67 ®g7 48. Ф : f5+. Неслучайно атака ферзем и конем так часто встречается в этюдах: при этом материале много комбинационных возможностей. В данном случае я хотел бы воздержаться от попыток доказать выигрыш белых, но защита черных так или иначе трудна.
При возобновлении игры я считал, что не выиграю партию, если Спасский записал ход 42. . . ФИб. Но он-то и был записан.
42 ... ФИ8—Ьб
43. Kg5-e6+ Kpf8— f7
44. Кеб—g5+ . . .
Для черных выгодно 44. Kd8+ Л : d8!, но не 44. . . Kpf8? 45. КЬ7! К : Ь746. Ф : f5+ ФГ6 47. ФИ7! На 44. К : с5 очень хорошо 44. . .ФГб.
44. ... Kpf7— f8
45. Kpgl—h2 h5—h4(?)
Неожиданность! Согласно моим анализам, эта пешка должна была оставаться на h5. Что же
Спасский и Бондаревский видели после 45. . .с4?
Не знаю. На 46. Kph3 следует 46. . .сЗ 47. Ке6+ Kpf7 48. Kd4 Jlg8! (но не 48. . .<Df6? 49. Кеб). В случае же 46. Ке6+ Kpf7 47. Kd4 ход 47. . .<Df6 уже силен, грозит шах с h4.
Но ошибочен ли ход 45. . .h4? В одном конкретном варианте — продолжении, случившемся в партии,— он затрудняет защиту черных, но если вообще позицию можно удержать, ошибкой он не является. Я люблю лишь приводить этот ход как иллюстрацию того, что участие секунданта в анализе приносит мало пользы.
46. Kg5—е6+ Kpf8—f7
47. Кеб—g5+ Kpf7— f8
48. Kph2—h3 c5—c4
49. Kg5—e6+ Kpf8—f7
50. Кеб—g5+
И здесь на 50. Kd4 следовало бы 50. . .Jlg8 (но не 50. . .ФГ6 из-за 51. Кеб).
Вообще-то не было особого значения во всех этих шахах конем. Я был ошеломлен ходом 45. . .h4 и хотел снова взять партию «на анализ». Я устал, но Спасский, которому в течение нескольких часов приходилось защищаться, устал еще больше. Это и показало продолжение партии.
50. ... Kpf7— f8
51. Лё2-gl(!)
Чисто выжидательный ход; черную пешку нужно завлечь
на сЗ! Тонкая идея, Невзирая на то, выигрывает она или нет. Более грубые методы не вели к цели. Черные вынуждены играть с4—сЗ, так как на 51. . .Лс8 следует 52. Ке6+ Kpf7 53. Л§7+ Ф : g7 54. К : g7 Кр : g7 55. Ф : е7+ Kf7 56. Ф67 Лс5 57. Ф : f5 с3 58. Ф : е4 (58. . .с2 59. Ф64+).
51. ... с4—сЗ
52. Ф67—еб(!)
Наверняка Спасский и Бондаревский не смотрели этот ход в своих анализах. С двумя лишними пешками таких вещей, как размен ферзей, обычно не боятся.
Меняться черные вынуждены. Если 52. . .ФИ8?, то мат в два хода — 53. ФГ7+! Красиво опровергается 52. . .®g7? — тогда 53. Фе5! Ф : е5 54. fe, и черные из-за угрозы мата не могут спасти коня.
52. ... ФИ6 : еб
53. d5 : еб Kpf8—g7
Конечно, необходимо, иначе мат.
54. Kg5 : е4+ Kpg7—h6
Нельзя 54. . .Kpf8 из-за 55. Кс5!
После партии докопались до того, что 54. . .Kph7 будто бы сильнее, но похоже, что это не так. Приводили вариант 54. . . Kph7 55. К : сЗ Кс4 56. Kd5 Л68 57. К : е7 К : еЗ, который не годится при короле на h6 из-за 58. Kg8+. Но даже при короле на h7 у белых шансы на
выигрыш: 58. Кр : h4 Ле8 59. Kg6 Kpg7 60. Ке5+ Kg4? 61. Kpg5! или 60. . .Kpf8 61. JIg6.
Я имел в виду другое: 54. . .Kph7 55. К : сЗ Кс4 56. Kd5 Лd8 57. е4?!, и 57. . .fe? проигрывает из-за 58. К : е7. Однако 57. . .JId6 ведет к ясной ничьей.
55. Ке4 : сЗ
Игра приняла неожиданный оборот — материал вдруг уравнялся, а Спасский снова попал в цейтнот.
55. ... Kd6—е4???
Поразительная ошибка.
Шесть часов трудной защиты истрепали Спасскому нервы. Но в позиции кроется много неожиданных тонкостей, и все ана
лизы приводили к выигрышу белых. Как уже указано, не спасало 55. . .Кс4? ввиду 56. Kd5 Лd8 57. К : е7 К : еЗ 58. Kg8+. О’Келли привел такой красивый вариант: 55. . .ЛЬ8 56. Kd5 ЛЬЗ 57. Кр : h4 ЛбЗ 58. К : е7 Л : еЗ 59. Kg8+ Kph7 60. Kf6+ Kph6 61. e7! Леб 62. JIdl с выигрышем.
Много лет считал я, что эта позиция выиграна за белых. А потом взглянул на нее еще раз и спросил себя самого, почему черным не сыграть 55. . .Лб8!! На 56. Kd5 следует 56. . .Кс8, а на 56. Л61— 56. . .Kpg7 57. Л65 Лс8!
Ход 55. . .Л68!! спасал партию. Вот как близок был Спасский к чистому первому месту.
56. КсЗ : е4 f5 : е4
57. Kph3 : h4 Ле8—а8
Или 57. . .Л18 58. Л§5 ЛГ6 59. f5 с дальнейшим Kpg4.
58. f4— f5 Ла8—а2
59. Л§1—g8 Ла2—12
60. JIg8—18.
Черные сдались.
ОБ ОТБОРЕ ПАРТИЙ
Как уже неоднократно говорилось, мне было трудно выбрать 50 партий. Не случайно название книги не говорит о «лучших партиях» — разве можно найти двух шахматистов, которые назовут одни и те же партии «лучшими»? Что нужно ставить выше — смелость или
дальновидность? Фантазию или точность? Стихи или прозу? Музыку или математику?
Книга охватывает двадцать с лишним лет, и многие читатели, возможно, сочтут удивительным, что больше половины партий относится к 1964—1967 годам. Не знаю, сыграл ли я за
эти годы столь значительную часть своих лучших партий, но могу сказать твердо, что за это же время сыграл серьезную часть своих лучших турниров! По правде говоря, я чувствовал большой соблазн включить в книгу партии из своих наихудших турниров, но, в общем и целом, преодолел этот соблазн. Сыграв турнир и оставшись им недоволен, ищешь утешение в отдельных партиях, а тогда трудно оставаться объективным.
Столь же сильно мне хотелось привести больше партий, сыгранных до 1956 года. Оправдаться можно было бы легко — разве читатели не хотят наблюдать за развитием моего стиля? Но результат мог бы получиться обманчивым; я полагаю, что таким образом была бы предана забвению простая истина, согласно которой сила шахматиста определяется не столько качеством его лучших партий, сколько частотой их появления. Юный талантливый шахматист, возможно, играет «в силу гроссмейстера» пару партий за год, а сильный гроссмейстер шестьдесят, если не больше.
Пересматривая лучшие из моих юношеских партий, я почти всегда испытываю большое удовольствие. Откуда у этого молодого, неопытного шахматиста взялась такая сильная игра? Ответ, конечно, прост — ее и не было. В большинстве партий он играл неуверенно, допускал много грубых ошибок, но время
от времени отдельные партии ему удавались. Такие партии, как первые четыре в этой книге, превосходны. Я и сейчас сыграл бы их без стыда. Но лишь немногие партии тех лет были столь же хороши, а к этому нужно еще добавить, что противники не принадлежали к мировой элите.
Начиная готовить материал для этой книги, я сразу же написал список в сто с лишним партий, не пользуясь для освежения памяти ни книгами, ни бюллетенями. Позднее к ним добавилось еще штук двадцать, а две или три были вычеркнуты— оказалось, что они не соответствуют тому представлению, которое хранилось у меня в памяти. Итак, осталось свыше ста двадцати партий, и нужно было исключить более половины из них (это оказалось позорно трудным делом). Еще заранее я решил не принимать в рассмотрение проигранные партии. Каждому шахматисту приходилось проигрывать блестящие партии из-за грубой ошибки (например, в цейтноте), и когда красивые идеи вознаграждаются нулем в таблице, выглядит все это немножко несправедливо. Так и напрашивается мысль демонстрировать подобные партии и объяснять, как ты в действительности гениально играл, но ведь ты же сам все и испортил!
Иначе обстоит дело с ничьими. Ничья может быть красивым и логичным результатом
тонких выпадов и защит, и за такие партии следовало бы давать призы,— конечно, в отличие от ничьих, получившихся от страха или лени. Вот моя партия со Спасским (Москва, 1959 г.) — всего двадцать ходов, но сколько остроты и в то же время логики! Да, но сколько у меня хороших побед... И ничьи были вычеркнуты из списка.
Книга не должна была служить учебником, и ни одна партия не попала в нее только за свою поучительность, но читатели, я надеюсь, сочтут поучительными некоторые из моих примечаний. Я считаю достоинством, если партия протекала ясно и логично,— ведь красота игры имеет немало общего с ясностью и логичностью. Примечания не должны скрывать от читателя трудность шахмат, но там, где проявляется логика, на это нужно указывать.
Я включил в книгу отдельные партии, которые явно не принадлежат к числу лучших, если говорить о них в целом. Яркий пример —партия №21, попавшая в книгу исключительно за финал.
За полутора исключениями (одно — партия № 6, половина — № 44) я воздержался от того, чтобы приводить здесь «решающие нервные партии последнего тура». В таких партиях общий уровень игры низок; то же относится, пожалуй, и к коротким матчам, и в этом одна из причин отсутствия в книге партий, сы
гранных мной в матчах претендентов. К тому же эти партии опубликованы в журналах всего мира и получили широкую известность. Мое недовольство системой розыгрыша мирового первенства не сыграло тут никакой роли. Фактически лишь одна из партий матча против Геллера была близка к тому, чтобы попасть в книгу, но именно этот шахматист оказался богато представлен здесь и без нее!
Переходим к хронологии снова. Через месяц после межзонального турнира я снова играл в Амстердаме, в турнире «ИБМ». Уверенность уже прошла, я заметно устал. В большинстве партий я был под угрозой поражения, но не проиграл ни разу и занял первое место. Я нуждался в основательном отдыхе, но был приглашен в открытый чемпионат Копенгагена. В турнирах, где играют не по формуле «каждый с каждым», нередко случаются удивительные вещи, но занятое мной шестое место прекрасно соответствовало моей плохой, несобранной игре. Первое место занял Венекильде*, третьим остался Олафссон!
В октябре я не очень удачно выступил в Белграде, отчасти в этом мог быть виновен ларингит, но дележ пятого места не столь уж большая катастрофа. Хуже получилось при следующем посещении Югославии —
* Датский мастер.— Прим, перев.
в Загребе (апрель 1965 г.) я занял седьмое место (Ивков и Ульман— по 1314, Петросян—12%, Портиш и Парма — по 12, Бронштейн — 11%, Ларсен — 10% и т. д.).
Я проиграл первым пяти, а также (в 19 ходов!) Бисгайеру. Я рассматривал этот турнир в некотором роде как тренировку к матчам претендентов, но зачем же во время тренировки терять голову?..
Однако партия против Мата-новича попала в книгу за финальную комбинацию (№ 30).
После турнира Ивкова считали по сравнению со мной фаворитом в предстоящем нам матче, но через два месяца в Бледе я победил его со счетом 5% : 2%, причем играл не особенно хорошо. Затем последовал напряженный матч с Талем, который неожиданно для многих специалистов оказался исключительно равным. В 10-й, решающей, партии экс-чемпион мира предпринял богатую шансами жертву коня (ее анализировали в рус
ских журналах в течение трех последующих лет) и выиграл.
В марте 1966 года я выиграл матч за третье место у Геллера. Этот матч, игравшийся в Копенгагене, был первым, когда советский гроссмейстер был побежден иностранцем. В итоге я получил право играть в следующем межзональном турнире без отбора. В октябре 1965 года мой клуб, копенгагенское шахматное общество, отмечал свое 100-летие. Юбилей старейшего клуба Скандинавии был ознаменован сильным международным турниром, в котором я играл очень неровно. После жалкого результата на старте я бросился в погоню за лидерами, но на финише все же оказался на пол-очка сзади. Тайманов, Суэтин и Глигорич разделили первое-третье места (11 очков из 15), я довольствовался четвертым местом (10 % очков). Но здесь я сыграл несколько хороших партий; три из них включены в книгу (№ 31— 33).
№ 30. Каталонское начало
Ларсен
Матанович
Загреб, 1965
1. с2—с4 Kg8-f6 Черные применяют весьма со-
2. g2—g3 e7—еб лидную систему развития. Если
3. Cfl—g2 d7—d5 сейчас белые поспешат с прове-
4. Kgl—f3 Cf8—e7 дением е2—е4 (например, 8. Фс2
5. 0—0 0—0 Ьб 9. е4), черные не будут брать
6. d2—d4 Kb8-d7 на е4, так как не боятся продви-
7. Kbl—d2 c7—сб жения е4—еб. Они спокойно
сыграют 9. . .СЬ7 и подготовят контрудар сб—с5.
Но почему черным не сэкономить темп: 7. . .Ь6? Конечно, дело в том, что они не хотят варианта 8. Фа4 СЬ7 9. Ке5. Неизвестно, получают ли белые таким путем преимущество, но совершенно понятно, что черные хотят этого избежать.
8. Ь2—ЬЗ Ь7-Ь6
9. Сс1— Ь2 Сс8—Ь7
10. Ла1—cl Ла8—с8
Обе стороны должны решать вопрос о том, куда ставить ферзей. Белые, например, могут сыграть 11. Лс2, чтобы продолжать либо Фс1 и Л(11, либо Фа1 и Лк1. Можно также сыграть 11. Фс2 и затем, после того как черные проведут сб—с5, уйти ферзем на Ы. Наконец, можно поставить ферзя на е2, что я сделал в партии. Почти невозможно назвать одно из этих решений лучшим. Но в ближайшее время белым едва ли можно рассчитывать на атаку прочной позиции неприятельского короля, и поэтому мне представляется не вполне логичным ставить ферзя на al или Ы.
11. е2—еЗ d5:c4
Можно также играть 11. . . с5, но тогда черные после 12. cd должны подумать, чем брать на d5 — конем или слоном. Ход в тексте выглядит самым легким решением — 12. Ьс с5 вполне устроило бы черных, так как
центр белых не имеет достаточной силы для прорыва.
12. Kd2 : с4
13. ®dl—е2
14. Kf3 : d4
15. Kpgl : g2
16. ЛЯ—dl
17. f2—f3
сб—c5 c5 : d4
Cb7 : g2
Kd7—c5
Фс18—d5+ Л18—d8
Черные играют очень точно. Нельзя 18. КЬ5 из-за 18. . . Kd3!
18. еЗ—е4 ®d5—Ь7
19. Кс4—е5 Се7— f8
20. Лс1—с2 Лd8—е8
Ошибкой было бы 20. . . Kfd7? из-за 21. Kdc6! Ле8 22. Ь4! К : е5 23. К : е5 с вторжением на d7. Сейчас 21. Kdc6 — удар по воздуху; черные могут в числе прочих ответов избрать Kcd7.
21. Лdl—cl Kf6-d7
22. Ке5—g4
Попытка объединить игру по линии «с» с какими-то угрозами прочной позиции черного короля. Конь на g4 стоит несколько странно, но может через еЗ и с4 быстро вернуться к событиям в центре и на ферзевом фланге. К тому же белые фактически не могут рассчитывать на победу, оперируя мелкими угрозами на ферзевом фланге, так что ход в тексте оправдан. После размена на d7 можно было предлагать ничью!
22. ... Кс5—аб
23. а2—аЗ
Заслуживало внимания 23.
Лс4, что я в примечаниях для
турнирного сборника назвал «вероятно, более сильным» продолжением. Но 23. Лс4 не сильнее — черные отвечали просто 23. . .Л : с4 24. Ф : с4 Кас5! с идеей 25. Ь4 h5! 26. be be, или 26. КеЗ? К : е4! 27. fe Ф : е4+ 28. Kpf2 Ке5!, или 26. Kf2 Ке5 27. ФЬ5 Kcd7 с отличной игрой.
Напротив, ошибкой было бы 24. . .h5 25. КеЗ Ке5 из-за 26. ФЬ5!
23. ... Ка6-Ь8
24. Лс2—с4 а7—аб
25. Фе2—с2 Лс8 : с4
26. Фс2 : с4 Ь6—Ь5
Белые захватили линию «с», что весьма ценно. Логичным продолжением этой стратегии было бы вторжение на седьмую горизонталь, но после 27. Фс7 Ф : с7 28. Л : с7 Cd6 у черных все в порядке. Поэтому белые стремятся к тому, чтобы конь g4 принял участие в действиях, направленных против черного короля.
27. Фс4—сЗ Ь5—Ь4
28. аЗ : Ь4 Cf8 : Ь4
29. ФсЗ—еЗ СЬ4—е7
Отлично сыграно. Иначе для черных очень неприятно было бы 30. Ф§5.
30. Лс1—с4 Ле8—с8??
Грубая ошибка. Подобное случается часто — долгое время шахматист хорошо защищается, и вдруг все идет прахом. После четырех с лишним часов напряжения Матанович на миг рас-
слабился; он устал и уже имел не особенно много времени на обдумывание. Последний ход белых производит впечатление: после ФсЗ ферзь будет и подкреплять ладью на линии «с», и грозить разными неприятностями по большой диагонали.
Поэтому, пока еще есть возможность, черные спешат разменять ладьи. Понятная реакция, но не нужно забывать об осторожности. Может быть, югославский гроссмейстер видел мой ближайший ход, но забыл посмотреть следующий за ним!
Самой солидной защитой было 30. . .Kf6, но возможно и 30. . .h5 — ослабление позиции короля было не таким уж серьезным.
Белые не имели преимущества, но черным пришлось слишком тяжело трудиться в предыдущей части партии.
31. Kd4 : еб Лс8 : с4(?)
Лишь после 31. . .f6, оставаясь без пешки и в жалкой позиции, черные еще могли сопротивляться. На 31. . Ле следовало, конечно, 32. ФсЗ.
32. Kg4—Ь6+!
Черные сдались.
№ 31. Староиндийская защита
И. Нильсен Ларсен
Копенгаген, 1965
1. с2—с4 g7—g6
2. КЫ—сЗ Cf8-g7
3. d2—d4 d7—d6
4. е2—е4 Kb8—d7
5. Сс1—еЗ Kg8-f6
С перестановкой ходов мы пришли к староиндийской защите. После очередного хода белых возникает вариант Земиша, в котором построение с ходом Kbd7 никогда не было самым популярным за черных. Но оно считается приемлемым.
6. f2— f3 0—0
7. Фс11— d2 с7—с5
8. Kgl—е2 <Dd8—а5
В известной партии Бобо-цов — Таль, Варна, 1958 год, здесь было сыграно 8. . .аб 9. 0—0—0 Фа5 10. КрЫ Ь5 11. Kd5 К : d5!? Эта жертва ферзя привлекла тогда большое внимание. Хотя на первых порах черные получают за ферзя лишь две легкие фигуры и пешку, позиция белых довольно неприятна. Поэтому многие мастера стали применять за белых спокойное построение с короткой рокировкой. Например, партия Петросян — Ульман, Олимпиада в Лугано, 1968 год,— 7. Cd3c5 8. Kge2 аб 9. 0—0; в дальнейшем черные побили на d4 и сыграли Kd7—е5. Получилась позиция, напоминающая вы
годный для белых вариант сицилианской защиты.
9. КеЗ—d5 Kf6 : d5!?
Жертва ферзя в духе уже упомянутой партии Таля. Эта жертва никоим образом не обязательна; черные могут получить отличную позицию, разменивая ферзей, затем коней, а потом играя Ь7— Ьб. Ход 9. Kd5 нельзя рассматривать как особенно энергичный.
Белые принимают жертву. Они могли также взять на d5 одной из пешек, после чего у черных был выбор между тремя возможностями: размен ферзей, отступление ферзем и любопытное 10. . .Ьб!? Все они дают черным удовлетворительную игру.
Меня спрашивали, пошел ли бы я на такую жертву ферзя, играя с более сильным противником? (Йорген Нильсен занял в турнире последнее место, у него не было опыта игры с сильными соперниками, а в турнир он был допущен как победитель клубного чемпионата).
Я могу ответить утвердительно. Подобные вещи делаешь чаще всего не потому, что играешь с определенным партнером, а потому, что появилось настроение сыграть идейно. Вообще самый надежный способ при игре со
слабейшими (хотя редко самый быстрый) — избегать осложнений и неясных позиций.
Я не уверен, что в данной позиции жертва корректна. Но она полна «парения духа» и фантазии, и потому партия попала в
настоящую книгу.
10. Фс12 : а5 Kd5 : еЗ
И. Фа5—(12 с5 : (14
12. Ке2—f4! К (17—Ь6
13. Kf4—d5 Kb6 : d5
14. с4 : d5
Во время партии я считал этот ход ошибкой, но затем переменил мнение. Позиция после 14. ed еб дает черным достаточные шансы. Пока конь еЗ грозит белым разными неприятностями, нм трудно обезопасить короля и ввести ладьи в игру. Но, с другой стороны, и черным трудно сразу создать серьезные угрозы, а если игра будет развиваться спокойно, белые наверняка выиграют.
14. ... f7— f5
15. Cfl—d3 f5 : e4
16. Cd3 : e4 e7—еб
До этого места партия приводится в книге советского мастера Юдовича «Староиндийская защита», и здесь он утверждает, что у черных лучшие шансы. Я так не считаю; это верно лишь после ближайшего хода белых!
Белым следовало играть 17. Kpf2 и в ответ на 17. . .ed либо 18. СЫ, либо 18.Cd3Ch6 19. ФЬ4. Черные располагают многочисленными тактическими уг
розами, у них могут найтись различные ресурсы атаки (например, в ряде вариантов возможна смена часового на еЗ— место коня занимает слон). Но я не вижу, как черным удастся создать победоносную атаку.
17. Ла1—cl?? еб : d5
18. Лс1—с7
Теперь на 18. . .de? последует 19. Л : g7+, но . . .
18. ... Cg7—h6!
Забавная позиция. Белые не могут спасти слона! После 19. С : d5+ К : d5 20. Ф : h6 К : с7 материальное преимущество уже у черных, а, скажем, на 19. Cd3 черные отвечают 19. . .Ле8. Как тогда белым спасти ферзя? Ответ довольно печален — путем 20. Се4. . .
Ближайший ход белых выглядит, возможно, несколько странно, но при ближайшем рассмотрении позиции оказывается, что трудно найти что-либо лучшее. Черные уже стоят на выигрыш. Еще один пример того, как быстро могут меняться шансы сторон в позиции, где напряжение достигло кульминации,
19. g2—g4
20. <Dd2 : d4
21. <Dd4 : e4
22. ЛЫ-gl
d5 : e4
Jlf8 : f3 Cc8 : g4 Ла8—f8!
Неожиданно все фигуры черных включились в борьбу, и у белого короля нет никакой возможности укрыться. Остальное просто.
23. Лgl : g4 КеЗ : g4
24. Фе4—е6+ Kpg8—h8
25. Феб : g4 Л18—е8+
26. Лс7—е7
Горький смех. После 26. Kpdl ЛП+ 27. Крс2 Лс1+ ладья все равно терялась.
26.
27. Kpel—dl
28. Kpdl—с2
29. Крс2—dl Белые сдались.
Ле8 : е7-|-
Л13-п + ЛП-Г2+
Л12—d2+
№ 32. Сицилианская защита
Ларсен Суэтин
Копенгаген, 1965
1. е2—е4 с 7—с5
2. КЫ—сЗ е7—еб
3. Kgl-e2
Своим вторым и третьим ходами белые пока сохраняют за собой возможность выбора между открытым построением (d2—d4) и закрытым (d2—d3).
3. ... КЬ8—сб
4. g2-g3 Kg8—- f6
После 4. . .d5!? 5. ed ed 6. d4? Cg4! черные получают прекрасную фигурную игру, но белые должны играть 6. Cg2 d4 7. Kd5, после чего черным нужно быть осторожными, так как они не готовы рокировать.
5. Cfl—g2 Cf8—е7
6. 0—0 0—0
7. d2—d3
Конечно, возможно и 7. d4, но почему бы не поставить перед
известным теоретиком проблемы, мало изученные дебютной теорией?
Если черные сейчас сыграют 7. . .d6, возникает довольно слабо исследованная позиция — в закрытом варианте сицилианской защиты черный слон обычно стоит не на е7, а на g7 (1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. g3 g6 и т. д.). Белые, вероятно, предприняли бы широкое пешечное наступление на королевском фланге; в случае выжидательного поведения противника их следующими ходами были бы ЬЗ, СеЗ, f4 и g4.
7. ... d7-d5
8. е4 : d5 еб : d5
9. Cel—g5
Хотя позиция сравнительно открыта, белые готовы расстаться с парой слонов по целому ряду причин: слон g2 после d5 — d4 становится очень силен, кони
получают отличные поля в центре, а к тому же выигрывается время для занятия единственной открытой линии — линии «е».
Насколько я вижу, ход 9. Cg5 — единственно правильный. После 9. Kf4 d4 10. Kcd5 К : d5 11. К : d5 Cd6 у черных нет особых проблем, а после 9. d4!? черная пешка «d» может, конечно, стать слабой, но взамен они получают прекрасную фигурную игру путем 9. . .Cg4!
9. ... d5-d4
10. Cg5 : f6 Ce7 : f6
11. Kc3—e4 Cf6—e7
12. Ke2—f4 Cc8—f5
13. ЛИ—el Ла8—c8
Вполне естественный ход — ладья уходит с диагонали белого слона и защищает пешку с5, которая может оказаться под угрозой после ходов Kd5 и ФЬ5. Кроме того, теперь возможно Ь7—Ьб с дальнейшим укреплением пешки с5.
Может быть, читателю покажется рискованным предоставление белым линии «е». Наиболее естественный ход 13. . . Ле8, однако, встречает возражение 14. Kd5!, и 14. . .Cf8?? не проходит из-за 15. Kef6+ gf 16. Л : е8. После 14. . ,С : е4 15. К : е7+(?) Л : е7 16. С : е4 ФЬ6! (не 16. . .Фбб? 17. ФЬ5 g6 18. Ф65 с небольшим преимуществом у белых в эндшпиле) черные полностью уравнивают игру; однако белые могут играть сильнее: 13. . .Ле8 14. Kd5! С : е4 15. Л : е4 Cd6 16, Фе2!
Л : е4 17. de. Здесь у белых некоторое преимущество — они могут создать сильную позицию на королевском фланге, в то время как черным трудно чего-либо достичь своим пешечным большинством на другой половине доски. Уже просматривается тенденция к блокаде этого большинства; помимо действий на королевском фланге, белые могут иметь в виду Ь2—ЬЗ, а2— а4 и перевод слона на с4. В подобных позициях разноцветные слоны никоим образом не ничейный фактор, скорее наоборот. По белым полям черный слон не может помочь своим пешкам!
Позиция черных не очень приятна. К наиболее тонким защитам можно отнести 13. . . КрЬ8!?; своим следующим ходом белые делают ее невозможной.
14. Kf4—d5 Cf5—еб
Вынуждает немедленный размен задиры-коня, но стоит времени. Опять следует, конечно, рассмотреть 14. . .Ле8. После 15. ФЬ5 Ф67 (?) 16. К : е7+ К : е7 17. Kg5 Cg6 18. ФГЗ у черных трудности, да и 15. . .Cg6 16. ФЬЗ не решает их проблем. Белые готовы усилить свою позицию путем Ле2 и Лае1.
15. Kd5 : е7+ Кеб : е7 16. Ф61—Ь5 Себ—f5 17. Ле1—е2 Ф68—d7
И 17. . .С : е4 18. С : е4 g6 19. Феб не избавляет черных от головной боли, Ход в тексте
защищает пешку Ь7, устанавливает взаимодействие между ладьями и угрожает выпадом Cg4. Но эта угроза не выигрывает темп, так как она отражается «автоматически».
18. Ла1—el! Ке7—d5
18. . .Cg4? 19. Kf6+! дает белым совершенно выигранный эндшпиль. На 18. . .Лfe8 у белых много ответов, ведущих к преимуществу: 19. Kd6 Ф : d6 20. Ф : 15 или 19. Kg5 Cg6 20. Ф13; но сильнее всего 19. Ch3(!) С : h3 20. Kg5, и черные беззащитны.
19. Ке4—d6!
Очень просто и очень сильно. На мой взгляд, кроме того, и красиво, и логично. Главные козыри белых — линия «е» и диагональ слона g2, а значит, конь на е4 мешает. Но не хочется уводить его без угроз — черные могут противопоставить ладьи на линии «е» после К16.
19. ... Ф67 : d6
20. ФИ5 : f5 Kd5— f6
21. Cg2:b7 Лс8—Ь8
22. Ле2—е7 Фбб—Ь6
23. СЬ7—13 ФЬ6:Ь2
24. Ф15 : с5 ЛЬ8—с8
25. Ле7—с7 Лс8 : с7
26. Фс5 : с7 ФЬ2 : а2
27. Ле1—е5!
Черные сделали все возможное, чтобы избежать потери пешки, но им это не удается, например: 27. . .ФЫ+ 28. Kpg2 ФЬ6 29. Ф : Ь6 ab 30. ЛЬ5 ЛЬ8 31. ЛЬ4.
Ничего удивительного. Сравните белого слона с почти неподвижным черным конем, активную белую ладью и пассивную черную, примите во внимание изолированные пешки черных а7 и d4.
27. ... Фа2—аб
28. Леб—а5 Л18—с8
Пустое дело спорить, сильнее ли 28. . .ФЬб 29. Л : а7. Во всех случаях белые выигрывают пешку и сохраняют сильную позицию, так что окончание партии едва ли потребует от них много труда.
29. Фс7 : f7+ Kpg8 : 17
30. Лаб : аб Лс8—с7
После 30. . .Л : с2 31. Л : а7+ Kpg6 32. Ла4 гибнет пешка d4. Можно вообразить попытку более активной контр
игры — 30. . .Л : с2 31. Л : а7+ Креб!? 32. Л : g7 Лс12, но белые выигрывают совсем просто: 33. Cg4-r(!) К : g4 34. Л : g4 Л : d3 35. Kpfl! Kpd5 36. ЛИ4.
31. Kpgl—fl Kf6—d7
32. Лаб—a2 . . .
Ход 32. Лсб, вынуждавший размен ладей, также легко выигрывал, но зачем разменивать черную ладью, связанную пассивной защитой слабых пешек?
32. ... Kd7—Ь6
33. Cf3—е4 g7—g6
34. Kpfl—el Kpf7— f6
35. Kpel—d2 g6—g5
Теперь белым будет легче создавать угрозы черным пешкам королевского фланга. Но нет особых оснований критиковать
этот ход — ведь позиция черных все равно совсем проиграна.
36. Ла2—а5 h7—h6
37. f2— f3 Kpf6—еб
38. Ла5— f5 Лс7— f7
39. Jlf5—с5 Креб—f6
Цейтнотная ошибка, стоящая пешки. Но и после 39. . .Л67 40. h4 черные продержались бы недолго.
40. Лс5—сб+ Kpf6—g7 41. Лсб—g6+ Kpg7— f8 42. Лg6 : h6 JH7—g7 43. ЛЬб—d6 Jlg7— d7 44. Л66—f6+ Л d7— f7 45. ЛГб— сб ЛГ7—g7 46. h2—h3 Kpf8—e7 47. c2—c4 d4 : c3+ 48. Kpd2 : c3 Kpe7—d7 49. d3—d4 Лg7—g8 50. Лсб—h6 Kb6—c8 51. КреЗ— c4 Kpd7—c7 52. Kpc4—c5Лg8— g7 53. d4—d5 Kc8-b6 54. d5— d6+. Черные сдались.
№ 33. Защита Бенони
Копенгаген, 1965
Ларсен
1. d2—d4 Kg8-f6
2. с2—с4 е7—еб
3. g2-g3 с7—с5
4. d4—d5 еб : d5
5. с4 : d5 d7—d6
6. КЫ-сЗ Cf8—е7!?
В этом положении гораздо популярнее ход 6. . .g6. На g7 слон стоит активнее, чем на е7. Но нельзя безоговорочно отвергать и ход в тексте. Черные экономят темп (g7—g6), а их королевский слон продолжает выполнять роль защитника пешки d6. На большую диагональ он может попасть позже.
Хаман
Если бы белые сыграли 3. КсЗ и 6. е4, то сейчас, на мой взгляд, ход 7. f4 был бы очень силен, но в настоящих условиях приходится развиваться более спокойно. Но если бы я сыграл 3. КсЗ, Хаманн ответил бы 3. . . СЬ4 — получалась защита Нимцовича, которую я довольно редко допускаю, когда играю белыми. За черных я сам применяю ее охотно!
7. Cfl—g2 0—0
8. Kgl—f3 Kb8—аб
9. 0—0 Ла8—Ь8
10. ЛП-е1
Раз белые все равно будут играть е2—е4, почему бы не сделать этот ход немедленно? Причин две. Во-первых, на 10 е4 черные отвечают 10. . .Cg4, по еле чего трудно провеет и е4—е5. Во-вторых, 10. е4 Ь5 11 а4 Ь4 приводит к тому, что пешка е4 повисает.
Теперь па 10. . ,Cg4 есть ход 11. Кс12.
10. ... Ь7—Ь5
11. а2—а4!
Энергичный контрудар! После 11. . .Ь4 12. КЬ5 ЛЬ7 13. е4 черным не удается запереть белого коня в клетку, и с большой силой следует прорыв е4—е5. И все же черным, по моему мнению, следовало играть именно так — после вскрытия линии «а» белые получают прекрасную позицию, а пешечное большинство черных на ферзевом фланге утрачивает свое значение.
11. ... Ь5:а4
12. Ла1 : а4 Kf6—d7
13. е2—е4 Се7—16
14. Cg2— fl
Чтобы избежать потери слабой пешки «а», черным теперь приходится предпринять неуклюжие маневры.
14. ... ЛЬ8—Ь6
15. Kf3—d2 Kd7—Ь8
16. Kd2-c4 ЛЬ6—Ь7
17. Cel—f4!
Белые допускают следующую комбинацию, которая не решает стоящих перед черными проблем.
С другой стороны, у черных нет ничего лучшего — 17. . .Се7 было бы печальным отступлением. Белые могли бы продолжать 18. е5, но и такой ход, как 18. Фа1, тоже очень силен. Поэтому неудивительно, что черные бросаются в тактические осложнения, надеясь на чудо.
17. ... ЛЬ7:Ь2
18. Кс4 : Ь2 Cf6 : сЗ
19. КЬ2—с4
Конь возвращается на это сильное поле, и теперь черным не удержать пешку d6. Менее целесообразно было бы 19. Ле2 Cg4.
19. ... Сс8—d7
20. Ла4—аЗ СеЗ : el
21. Ф61 : el Cd7—Ь5
Черные несколько осложняют обстановку, но не улучшают свою позицию. А она очень плоха (две слабые пешки на ферзевом фланге против двух сильных пешек в центре).
22. Кс4 : d6 СЬ5 : fl
23. Фе1 : fl g7—g5
Поскольку этот ход не ведет к выигрышу материала, он лишь
ослабляет позицию, к тому же отдает поле f5 белому коню. Но как играть иначе? Ведь черные, по крайней мере, добиваются размена одного из своих неудачно расположенных коней.
К тому же можно предположить, что черные рассчитывали спровоцировать противника на какую-нибудь преждевременную жертву. Например, очень соблазнительно выглядело 24. Kf5,
но это ничего не давало, или 24. Л : аб К : аб 25. Ф : аб gf 26. Kf5 — у белых богатые шан л сы, но ничего решающего нет.
Подобный образ мышления сродни примитивной игре на ловушки, но это не означает, что он не оправдан в отчаянных
ситуациях.
24. Cf4—е5 f7— f6
25, Kd6—Ь7! Фб8—Ьб
26. Се5 : Ь8 Каб . Ь8
27. КЬ7—а5 ФЬб—Ь4
28. Ка5—с4 Л(8—е8
Не лучше и 28. . .аб. Белые могут, например, продолжать 29. Фс13 Ле8 30. ЛЬЗ.
29. ЛаЗ : а7! Ле8 : е4
30. ФП— ЬЗ
Отдав одну из своих сильных центральных пешек за слабую фланговую пешку, белые получили взамен прямую атаку на неприятельского короля. К тому же черный конь расположен очень неудачно и до самого
конца партии не может вступить в игру.
30. ... ФЬ4—el
3L Kpgl—g2 Ле4—е7
32. ФИЗ— с8+ Ле7—е8
На 32. . .Kpg7 следует не 33. Ф : Ь8? Фе4Н с ничьей, а 33. Л : е7+ Ф : е7 34. КеЗ с легким выигрышем. Здесь наглядно видна разница между белым и черным конем — первый распо ложен сильно, а второй ничего не может сделать и нуждается в защите со стороны собственного ферзя. На 34. . _Фе4+ наиболее убедительно 35. КрЬЗ, но к выигрышу должно вести и 35. Kpgl ФЬН '36 кп.
33. Фс8—f5 Фе1—е4+
34. ФГ5 : е4 Ле8 : е4
35. Кс4—d6 Ле4-Ь4
После 35. . .Ле1 белые могли бы сыграть 36. g4 — у черных вообще нет ни одного разумного хода.
36. Kd6—е8 ЛЬ4—Ьб
37. d5—d6 Kpg8—f8
38. Ke8 : 16 ЛЬб : d6
39. Kf6 : h7+ Kpf8—e8
40. Kh7 : g5 Лбб—сб
41. Ла7—a8 Лсб—c8
42. Kg5-e4.
Черные сдались.
И пешка «с» не поможет черным. Белый конь должен получить награду за усердие — это был его 15-й ход.
ПУБЛИКА ХОЧЕТ ВИДЕТЬ ОСТРУЮ ИГРУ
В турнире мастера играют прежде всего ради хорошего результата. Если публика разочарована тем, что кто-то обеспечил себе первое место бесцветной ничьей вместо того, чтобы сыграть блестящую партию, что ж, значит, эта публика не понимает, что такое турнир. Но при остальных обстоятельствах можно считать, что шахматисты находятся некоторым образом в долгу перед публикой и обязаны играть остро и рискованно. В частности, я думаю о партиях, которые организуются в целях пропаганды нашей благородной игры. В таких случаях ни к чему заявлять, что ты не в духе или боишься. Нужно биться!
Несколько раз я играл показательные партии для датского радио. Большинство из них носило истинно драматический характер. Ясно, что, когда партия транслируется по радио, игра должна быть острой. Для широкой публики неинтересна позиционная партия без комбинаций
и атак на королей. (Конечно, есть и другой выход: радио заказывает десять партий и выбирает одну, наиболее интересную. Но это обойдется дороже...)
Итак, ты садишься за доску с желанием создать настоящую боевую партию. Ты готов охотнее проиграть интересную партию, чем выиграть скучную...
Партию с Флором я играл в марте 1966 года, после матча с Геллером, секундантом которого был Флор. Радио устроило небольшой турнир, который принес победу Геллеру, выигравшему у меня, но, на мой взгляд, самой интересной была моя партия с Флором!
Она сыграна с обычным контролем времени. Напротив, партия со шведским мастером игры по переписке Нюмана была сыграна заочно в конце 1966 года и опубликована газетой «Да-генс Нюхетер» в январе 1967 года, по ходу в день. Многие шведские газеты организуют такие партии почти постоянно.
№ 34. Защита Бенони
Флор Ларсен
Копенгаген, 1966
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 c7—c5
3. d4—d5 e7—e5
Это солидное построение часто ведет к напряженной борьбе. Главная опасность для чер
ных — психологического свойства. Если настолько увлечься своим огнеупорным построением, что забыть об активной игре, будешь постепенно задавлен. Белые не могут быстро развить
атаку, но, если игра разворачивается медленно, они в большинстве случаев захватывают инициативу, проводя Ь2—Ь4. Потом они смогут позволить себе продвижение f2—f4, которое раньше осуществлять опасно, так как оно отдает черным сильное поле е5.
Я рассматриваю построение, избранное черными, почти как средство заставить себя самого играть агрессивно!
4. КЫ—сЗ d7—d6
5. е2—е4 g7—g6
Другое построение, довольно популярное в последние годы, начинается ходом 5. . .Се7. Затем следует 0—0, Ке8, g6 и, в конце концов, f5. Если белые пытаются предотвратить это продвижение путем g4 и Ch6, черные играют Kph8 и ферзевый конь, придя на g8, прогоняет белого слона. Маневры черных получаются несколько тяжеловесными, но прочная позиция позволяет это, а после f7—f5 возникают сложные ситуации с шансами для обеих сторон.
Однако я почти всегда предпочитал 5. . .g6. Можно спросить, не играют ли черные обычную староиндийскую защиту с тем изъяном, что они слишком рано определили конфигурацию центральных пешек? Это так, но в свою защиту черные могут возразить, что эта конфигурация никоим образом не плоха. Далее,— и это, по-моему, довольно важно — в староиндийской
защите черным приходится рано рокировать, если они хотят подождать с выяснением дел в центре. Здесь же с рокировкой можно потерпеть.
6. Cfl— d3 Cf8—g7
7. Kgl—e2 Kb8—d7
He знаю, сильнейший ли это ход; я мог бы здесь играть и 7. . .Kh5!?, после чего продвижение f7— f5 как будто бы обеспечено в приемлемой обстановке.
Иногда приходится видеть, что черные гораздо больше озабочены подготовкой Ь7—Ь5, чем f7—f5; они играют Каб, ЛЬ8, Кс7, аб и далее в том же духе. Но в большинстве случаев этот план плох. Когда приближаешься к тому, чтобы сыграть Ь7—Ь5, белые уже сыграли а2—аЗ и следующим ходом Ь2—Ь4; на деле черным очень трудно захватить инициативу на ферзевом фланге.
Недостаток позиции коня на с7 также и в том, что он очень далек от поля е5! Это может стать обоснованием для жестоких мер со стороны белых в центре (f2—f4).
8. h2—h3 a7—аб!
Но здесь, я уверен, это — единственный точный ход.
Черные хотят в ближайшем будущем сыграть Kh5. Если белые ответят g2—g4, нужно жертвовать пешку ходом Kf4.
Но по сравнению с продолжением в партии немедленное
8. . .Kh5 позволяет белым выиграть темп — слон попадает с cl на f4 в один ход, а не в два.
А почему черные не рокируют? Потому что им не нравится ответ 9. g4!
Если ход 8. . .аб в будущем окажется полезным, то в связи с Ь7—Ь5. Белые могут раз и навсегда предупредить Ь7—Ь5 ходом 9. а4, но после этого им придется проститься с мыслью о длинной рокировке, а если они еще сыграют g2—g4, чтобы помешать планам черных на другом фланге, их позиция станет довольно дырявой и королю трудно будет подыскать надежное укрытие. Вот поэтому я считаю ход 8. . .аб правильным. Если сейчас белые сыграют остро — 9. g4!?, черные вновь ответят нешаблонно — 9. . . Ь5!
9. Сс1—еЗ Kf6—h5!
10. Фс11—d2
У белых было интересное продолжение, направленное как против f7—f5, так и против Ь7—Ь5, но не связанное с обязывающим и ослабляющим ходом g2—g4, а именно 10. а4 0—0 11. Фс2. Но и здесь черные могли подумать о жертве пешки: 11. . . Kf4!? 12. К : f4 ef 13. С : f4 Ке5 14. Се2 f5 с определенными шансами.
10. ... 0—0
Черные готовы сыграть 10. . . f5, но на 11. 0—0—0 можно ответить и 11. . .Ь5!? Похоже, что дебютные проблемы решены удо
влетворительно, и лишь один вопрос остался открытым — корректна ли жертва пешки Kf4? Флор решает задать этот вопрос.
11. g2—g4!? Kh5—f4
12. Ke2 : f4 e5 : f4
13. Ce3 : f4 Kd7—e5
Едва ли взятие на е5 достойно внимания, у белых появятся слишком опасные дыры по черным полям. Но стоит ли пешки такая стоянка для коня? Нет, и к этому нужно добавить, что конь едва ли простоит здесь долго, потому что его можно выгнать путем f2—f4. Но черные могут доставить белым неприятности и другими фигурами!
14. Cd3—е2 Ь7—Ь5!
Единственно разумный ход. Большой ошибкой было бы 14. . . f5 из-за 15. gf gf 16. JIgl!
А теперь мысленно вернитесь к 8-му ходу и представьте себе, что за позиция получилась бы без важного хода 8. . .аб!
15. с4 : Ь5 аб : Ь5
16. КеЗ : Ь5 Ла8—а4!
Этой ладье отводится большая роль. Презрев смерть, она бросается в расположение белых в надежде, что другие фигуры своевременно поддержат атаку.
17. КЬ5—сЗ Ла4—d4
18. Фd2—еЗ ЛГ8—е8
Ненова 18. . .f5 сомнительно из-за контругроз по линии «g». Но на 19. 0—0 уже может последовать 19 . . . f5.
В случае 19. g5 как 19. . .f5, так и 19. . .Кс4 дает черным хорошие шансы. Флор избирает естественный ход. Ферзь уводится с линии «е» и готов подкрепить контригру по линии «g», что делает ход f7—f5 рискованным предприятием для черных. Но мой ответ был для него неприятной неожиданностью!
19. ФеЗ—g3(?) g6—g5!
20. Cf4—еЗ Ke5~g6!
Очень не по вкусу белым! Едва ли они могут брать качество: 21. С : d4 cd 22. КЬ5 Л : е4 23. К : d6 Л : е2+ 24. Кр : е2 Kf4+ и Ф : d6. К безрадостному оттеснению ферзя на плохую позицию ведет 21. 0—0 Се5 22. ФГЗ Kh4 23. ФЫ; после 23. . . ЛЬ4 черные полновластные хозяева положения.
С учетом угроз пешке е4 самой надежной защитой выглядит 21. f3, но после 21. . ,ЛЬ4! 22. Cel Kf4! позиция белых довольно опасна — грозит просто ФЬб и Л : Ь2. Хуже сразу 22. . .ФЬб? ввиду 23. 0—0!, и 23. . .Л : Ь2 не проходит из-за 24. Ка4!
Слон с8 пока не включился в атаку, но остальные фигуры черных развивают большую ак
тивность. Примечателен тот факт, что позицию белых столь трудно защищать, хотя у черных нет ни одной открытой линии для ладей. Следующий ход Флора представляется мне лучшим шансом.
21. Се2—Ь5 Ле8:е4!
22. КсЗ : е4 Л64 : е4
23. 0—0?
Легко объяснимо с психологической точки зрения. Конечно, в такой позиции хочется убрать короля подальше из опасной зоны. И все же закоренелый «защитник» Флор совершает ошибку.
Сильнее всего было 23. Cd3c возможным продолжением 23. . . Фа5+ 24. Kpfl Kf4! 25. С : е4 Саб+ 26. Kpgl Ке2+ 27. Kpg2 К : g3 28. Кр : g3 С : Ь2. Здесь белые еще могли бороться, хотя их король несколько открыт, а у черных есть неплохая проходная пешка «с». Но если белые в этом варианте захотят цепляться за материальный перевес, долго им не продержаться. После 25. С : f4 Л : f4 черные располагают многочисленными угрозами, а что касается материального преимущества белых, оно не более чем иллюзия. Да, конечно, у них в данный момент качество за пешку, но черные фигуры невероятно активны, и трудно будет сохранить пешки а2, Ь2 и d5, не говоря уже о пешке f2, в ней все дело!
23. ... Ле4—Ь4
24. Cb5—d3 Cg7—е5
25. Og3—f3 Kg6—h4
26. ФГЗ-dl Фс18—f6
И после рокировки белый король не чувствует себя в безопасности. Грозит, в числе прочего, жертва на g4; кроме того, в план черных входит ФИ6, h7— h5 или JIf4. На 27. f3 решает 27. . .Л : Ь2!, например 28. Cf2 Ф14 или 28. Се2 Л : е2.
Понятно, что белые решили выгнать ладью с четвертой горизонтали. Ведь когда слон попадет на е4, королю станет легко. . . Но это сделать непросто.
27. а2—аЗ
27. ... Kh4-f3+
28. Kpgl-g2
Или 28. Крhl С : g4 (выигрывает и 28. . .Л : g4, но не так быстро) 29. ab ФИ6.
28.
29. аЗ : Ь4
30. Kpg2-gl
31. ЛП : сП
Сс8 : g4!
Kf3—h4+
Cg4 : dl
Парируя непосредственные матовые угрозы,— если 31. . . ФГЗ, то 32. СП. Но черные теперь получают материальное преимущество — картина переменилась! Благодаря сильной про
ходной пешке и угрозам королю выигрыш черным обеспечен.
31. ... с5 : Ь4
32. Cd3—е4 Се5 : Ь2 33. Ла1—а8+
Начало отчаянной попытки спастись. Белые забирают пешку «Ь», но черные опять развивают атаку на короля. Однако нужно сказать, что остальные продолжения по крайней мере столь же безнадежны. При пешке на Ь4 и слоне на сЗ белая ладья dl едва ли может предпринять что-либо активное. Черные спокойно усиливают свою позицию на королевском фланге, а при случае доводят пешку до Ь2.
33. ... Kpg8-g7
34. Ла8—Ь8 СЬ2—сЗ
35. ЛЬ8:Ь4!? Kh4— f3+
Разумеется, плохо С : Ь4 из-за 36. Cd4. Но теперь поле d4 защищено конем, так что белые обязаны брать.
36. Се4 : f3 Ф16 : f3
37. Лdl—d3 СеЗ—е5
38. ЛЬ4—g4 h7—-h6
39. ЛdЗ—d2
Чтобы предотвратить Фе2, что было бы сокрушительно после, скажем, 39. Лg2(?).
39. ... Ф13 : ИЗ
40. JIg4—g2 f7— f6
Белые сдались.
Черные ставят ферзя на (3 и надвигают пешку «И». Белые бессильны, их ладьи не могут обрести взаимодействие.
№ 35. Гамбит Фрома
Нюман Ларсен
По переписке, 1966
1. f2— f4 е7-е5
Игра «по заказу». Редактор Бомгрен из «Дагенс нюхетер» выразил надежду, что кто-нибудь применит этот гамбит против меня, когда я буду играть белыми. Действительно, я иногда делаю ход 1. f4, и газета, естественно, хотела получить драматическую партию. Дважды я играл для «Дагенс нюхетер» и оба раза выиграл (у Херберга и Штальберга), но в обоих случаях получились многоходовые эндшпили, которые едва ли могли быть оценены широкой публикой. На сей раз жребий отдал белые Нюману, и тот сыграл 1. f4, что в его партиях случается очень редко.
Конечно, я избрал в ответ гамбит Фрома!
Этот гамбит открыт датским мастером Северином Фромом; другое его детише северный гамбит, который во многих странах называют «датским гамбитом» (1. е4 е5 2. d4 ed 3. сЗ de 4. Сс4).
Фром был первым датчанином, участвовавшим в международном турнире (Париж, 1867 г.).
2. f4 : е5 d7—d6
3. е5 : d6 Cf8 : d6
4. Kgl-f3 Kg8-f6
Ход 4. . .g5 не в моем вкусе. Дело в том, что белые могут
ответить 5. g3. Конечно, возможно и 5. d4 g4 6. Ке5, но после размена на е5 и dl эндшпиль примерно равен.
Из всех партий, в которых я играл дебют Берда, гамбит Фрома случился лишь в одной (Ларсен — Зуйдема, Бевервейк, 1964 г.).
Продолжение 4. . .g5 5. g3 привело к диким осложнениям; эту партию я выиграл.
5. d2—d4 0—0
Теория колеблется, не зная, что предпочесть за белых — 5. g3 или 5. d4.
В ответ на 5. g3 я избрал бы построение с длинной рокировкой. На 5. d4 теория считает важнейшим ответом 5. . .Ке4— не понимаю почему. Нужно ведь вводить в игру свои фигуры? Один немецкий мастер заочной игры написал книгу о тематическом турнире по переписке, проведенном в Германии в 1961— 1962 годах. Там все партии начинались гамбитом Фрома. Ход 5. . .Ке4 принес черным очень плохие результаты.
Согласно этой книге, а также монографии Р. Шварца «Дебют Берда», следующий ход белых ошибочен — нужно было играть 6. g3. Но Нюман, так же как и я, пришел к выводу, что не все написанное в книгах — сущая правда. Я много занимался де
бютными проблемами и, между прочим, очень не люблю дарить центральные пешки...
6. Cel—g5 Jlf8— е8
Не доверяясь книгам! В них приводится партия по переписке Педерсен — Фирмених (1951 г.), в которой черные получили преимущество после 6. . ,h6 7. С : f6 Ф : f6 8. е4 с5 9. е5 Фе7 10. Се2 Сс7 11. сЗ Кеб 12. Kbd2 Cg4. Я полагал, что игру белых можно улучшить. Может быть, 8. е4 — поспешность, вместо этого следовало играть 8. КсЗ.
Ход в тексте выглядит естественным. На 7. КсЗ я собирался ответить 7. . .Cf5 и захватить контроль над полем е4.
7. Фс11— d3 КЬ8—сб
Трудное решение. Черные лишаются возможности сыграть с7—с5, но выигрывают важный темп, так как белые должны парировать угрозу КЬ4 путем 8. сЗ или 8. аЗ.
Выбор для белых из этих двух ходов не прост. Ход 8. сЗ защищает пешку d4, но отнимает поле у коня. Нюман впоследствии полагал, что ошибся именно сейчас, но я во время партии считал, что 8. аЗ сильнее. На 8. сЗ я в числе прочих вариантов анализировал 8. . .Ьб 9. C:f6 Ф : f6 10. Kbd2 Cf5 11. е4 ®g6 12. 0—0—0 Л : е4! с сильной атакой. Здесь ход с2—сЗ оказывается плох еще и тем, что белому королю трудно обрести покой. Лучше для белых
12. Се2, но и тогда черные отыгрывают пешку с хорошей игрой.
Другой мой анализ гласит: 8. сЗ h6 9. Ch4 g5 10. Cf2 Ke4 11. h3 Cf5 12. Ф61 Фе7 13. g4 К : f2 14. Kp : f2 ФеЗ+ 15. Kpg2 ФГ4 16. Фе1 C : g4 с большим преимуществом у черных.
8. а2—аЗ h7—h6
9. Cg5-h4?
А это ошибка, причем грубая для такого сильного игрока по переписке, как Нюман. Его письмо меня весьма удивило!
Следовало играть 9. С : f6 Ф : f6 10. е4. После 10. . .Cf5 11. КсЗ черные без труда отыгрывают пешку, но игра выравнивается. Если черные захотят добиться большего, им нужно играть 10. . .Cg4 и попытаться доказать недостатки хода 8. аЗ по сравнению с 8. сЗ — пешка d4 защищена не так капитально. Но после 10. . .Cg4 11. Kbd2 не совсем ясно, как черным продолжать наступление.
После хода в тексте я считал партию выигранной. В игре по переписке можно анализировать далеко, и оптимизм опирается на довольно надежные варианты.
9. ... g7—g5
10. Ch4— f2
Плохо для белых и 10. Cg3 С : g3+ 11. hg Фбб.
10. ... Kf6—е4
11. h2—ЬЗ
Некрасивый ход; ослабление поля g3 очень опасно. Но угроза
К : f2 с последующим g5—g4 была очень сильна.
11. ... Cc8-f5
Вынуждая отступление белого ферзя, так как 12. ФЬ5 Cg3! ведет к падению пешки d4 и разгрому.
12. ФдЗ—dl Cd6— f4
Очень сильно было и 12. . . Фе7 с теми же намерениями, о каких сказано в предыдущем примечании. Но ход в партии подготавливает изящную комбинацию.
13. g2—g4 Ке4 : f2
14. Kpel : f2 Cf4—еЗ+
15. Kpf2—g2
15. ... Kc6 : d4!
Белые не могут играть 16. К : d4 из-за 16. . .Се4+.
16. g4 : f5 Kd4 : f3
17. Ф61 : d8 Kf3—h4+
18. Kpg2—g3 Ла8 : d8
От позиции белых остались одни развалины.
19. КЫ—сЗ Kh4 : f5+
20. Kpg3-g2
20. Kpg4 Jld4+ ведет к мату,
20. ... JId8—d2
Здесь Нюман, собственно, должен был сдаться, но ради читателей мы довели партию до конца.
21. Ла1—cl h6— h5 22. КеЗ— dl СеЗ—Ь6 23. Kpg2—Ь2 Ле8 : е2+ 24. Cfl : е2 Лd2 : е2+ 25. Kdl—f2 Ле2 : f2+ 26. Kph2—gl Л12—e2+ 27. Kpgl—fl Kf5— g3x.
Редактор Бомгрен был прав. Дебют оказался как раз подходящим для партии, рассчитанной на широкую публику!
ГОД 1966-Й, УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
Сразу после матча с Геллером я поехал в Гавр. Там я после неуверенного старта выиграл шесть партий подряд и занял первое место с отрывом в два очка (Ларсен — 9 из 11, Полу-гаевский и Крогиус — по 7, Матанович и Форинтош — по 6/2 и т. д.).
Один из моих лучших турниров, но партии, по моему
мнению, не заслуживают особого внимания.
В июле я полетел в Санта-Монику (Калифорния) на турнир Пятигорского. Результат был неплох — третье место, позади Спасского и Фишера, но впереди Портиша, Унцикера, Петросяна, Решевского, Найдор-фа, Ивкова и Доннера. Но и этот результат легко можно было
улучшить — в середине турнира у меня был период необъяснимой слабости, возможно, из-за непривычного климата (нечто подобное я пережил через несколько месяцев на олимпиаде
в Гаване).
Партии № 36—38 — из Санта-Моники. Самая известная — № 37, но лучшая (по крайней мере, на мой вкус) все же №38.
№ 36. Испанская партия
Фишер
Лароен
Санта-Моника, 1966
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8— f6
5. 0—0 Kf6 : е4
Недавно я написал небольшую книгу, в которой проанализировал открытый вариант испанской партии с точки зрения черных. Я считаю, что шахматисты средней силы должны играть подобные дебюты, вместо того чтобы следовать моде, идя по пути медлительных позиционных маневров в «закрытом варианте» (5. . .Се7). Но мою книгу читали и многие известные мастера, и она, несомненно, содействовала тому, что открытый вариант стал более частым гостем в международных турнирах. Особенно популярным он, правда, не стал, а в ряде моих вариантов были найдены усиления за белых.
В тот момент выбор открытого варианта против Фишера оказался удачным. Позднее в этом же турнире Унцикер также применил его против Фишера,
и американец был очень рад ничьей.
Я играл открытый вариант в двух матчевых партиях против Геллера. Больше он в моих партиях не встречается много лет.
6. d2—d4 Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ d7—d5
8. d4 : е5 Сс8—еб
9. с2— сЗ
Долгое время очень модным был ход 9. Фе2. Это началось с матч-турнира на первенство мира 1948 года, когда с его помощью Керес и Смыслов выиграли у Эйве.
Против Геллера я применил систему шведского мастера Экстрема: 9. Фе2 Се7 10. Jldl 0—0 11. с4 be 12. С:с4 ®d7(!), и Фишер был явно не готов бороться против нее — тогда. На турнире в Натании, 1968 год, он сыграл этот вариант белыми против голландского мастера Рее и легко выиграл, что, правда, нельзя принять за доказательство непригодности варианта для черных.
Самый солидный ход — 9. . . Се7, как играл Унцикер в упомянутой партии. Но я хотел испробовать редкий вариант, который рекомендовал в своей тогда еще не изданной книге!
10. КЫ—d2 0—0
11. СЬЗ—с2 Себ—15!?
Этот ход гораздо менее изучен, чем 11. . .15, 11. . .К : 12 и H...K:d2.
12. Kd2—ЬЗ Cf5—g4
13. КЬЗ : с5 Ке4 : с5
14. ЛИ—el
За пару лет до настоящей партии Унцикер в этой позиции сыграл 14. СеЗ. Ни мне, ни Фишеру об этом не было известно; как вы увидите, Фишер позже пришел к той же идее. Если черные довольствуются примерно равным эндшпилем, они могут играть 14. . .Kd7 15. ®d3 g6 16. Ф : d5 Kd : е5 и т. д. У белых два слона, но черные фигуры активны.
14. ... Л18—е8
Ход 14. . .СЬ5? опровергается путем 15. Cg5! С : f3 16. Ф : 13 Ф : g5 17. Ф : d5 или 15. . . Фd7 16. СеЗ Кеб 17. С : Ь7+! — это известно в теории давно. После хода в тексте наука рассматривает только 15. С14, и далее возможно острое продолжение 15. . .d4!?
15. Cel—еЗ Кс5—еб
Примерно равная игра получается при 15. . .Kd7 16. Ф : d5 Kd : е5. Если здесь белые попытаются ослабить черные поля в лагере противника путем 16. ФdЗ, не обязательно отвечать 16. . .g6 — можно сыграть и 16. . .К18. Аргумент за то, чтобы играть СеЗ уже на 14-м ходу.
16. Фdl—d3 g7—g6!?
Хорошо и солидно 16. . . К18, как уже сказано в предыдущем примечании. Но мне хотелось сыграть более энергично. Я был в боевом настроении. В предыдущем туре я победил Найдорфа, а в следующем — пожертвовал ферзя Петросяну!
Ход в тексте, пожалуй, вполне приемлем. Но я очень редко допускаю такое ослабление черных полей вблизи короля, если чернопольного слона уже нет.
17. СеЗ—Ь6 Кеб—е7
После 17. . .С15 18. Фd2 С : с2 19. Ф : с2 Ке7 20. Kd4 белые стоят немножко лучше. Явно плохо для черных 17. . . d4? 18. Фе4!
18. Kf3—d4 Cg4— f5
Если белые сейчас сыграют 19. Фd2, у черных едва ли есть что-либо лучшее, чем переход в уже упомянутый вариант: 19... К : d4 20. cd С : с2 21. Ф : с2 К15 22. СеЗ Леб с последующим с7—сб. Но у белых остается небольшое преимущество, хотя король черных довольно хорошо
защищен. Большее зло для черных — отсталая пешка «с».
Однако Фишер прельстился возможностью получить двух слонов против двух коней.
19. Kd4 : f5 Ке7 : f5
20. Ch6—d2 Фd8—h4
Черные стоят достаточно активно, и совсем не ясно, есть ли у белых какое-либо преимущество, Я мысленно возвращаюсь к турниру в Цюрихе, 1959 год, когда мне также пришлось бороться двумя конями против двух слонов 16-летнего Бобби. Партия закончилась вничью, но он долго пытался убедить всех, что слоны должны были доказать свое превосходство.
В юном возрасте Бобби, без сомнения, переоценивал «преимущество двух слонов», но сейчас он чувствует позицию гораздо тоньше.
Белые не могут играть 21. Ф : d5? из-за 21. . .Jlad8 22. Феб Ке7 с выигрышем фигуры. Но весьма заслуживает внимания 21. Ф13, так как черным едва ли по душе отступление Kf5 — е7. В мой план входила содержательная жертва пешек: 21. . .Kg5!? 22. Ф : d5 Лad8 23.
С : g5 Ф : g5 24. Феб Леб 25. Ф : с 7 Hd2, но белые могут сыграть сильнее — 22. Ф14, хотя я не уверен, что пара слонов дает им сколько-нибудь серьезное преимущество после 22. . . Ф : f4 23. С : f4 Кеб 24. Cd2c5.
Фишер сделал ход, относительно которого мнения комментаторов разошлись. Одни считают его очень плохим, другие ставят к нему восклицательный знак. Последнее, пожалуй, чересчур, но мне этот ход кажется интересным. Его нужно понимать так — Фишер считает эндшпиль после размена ферзей удовлетворительным для черных и поэтому пытается создать атаку на короля.
21. ®d3— fl Кеб—с5
22. g2—g3
Плохо было 22. С : f5. Белые ослабляли свои белые поля, а позицию черного короля было бы легко защищать. Возможно, черные даже получали атаку по линии «g».
22. ... ФИ4—с4
23. ФП— g2
На 23. ФИЗ возможно 23. . . Ке4, и черные кони начинают оживать. После 23. Ф : с4 de черные получают достаточные шансы благодаря укрепленному пункту d3. Лучше 23. ЬЗ Ф : fl + 24. Кр : fl с примерно равным эндшпилем. Несмотря на пару слонов, этот эндшпиль не дает белым явного преимущества; отчасти так происходит оттого,
что их пешка «е» зашла слишком далеко, обесценив пешечное преимущество на королевском фланге.
Но после хода в партии
белым приходится парой слонов!
23.
24. Сс2 : d3
25. Cd2—g5
26. g3—g4
27. Ле1—еЗ
расстаться с
Кс5—d3
Фс4 : d3
с7—сб
Kf5-g7
Не знаю, ошибка ли это, но рекомендованное многими комментаторами 27. Jladl заведомо плохо из-за 27. . .Л : е5!!
27. ... <Dd3—d2
28. Ь2—ЬЗ
Я очень нервничал: у меня осталось четверть часа на обдумывание. Могу ли я отразить прямые угрозы? Ход в партии был для меня приятной неожиданностью. Обязаны ли белые так беспокоиться о своих пешках ферзевого фланга?
Ход Фишера был, однако, безусловно правильным. Прямая атака не достигает цели. Показательны такие варианты: 28. Cf6 Ф : Ь2 29. Лdl (29. Л fl d4!) 29. . .Ф : а2 30. ФЬЗ Фс2
31. Л fl g5! Грозило 32. ФЬ6 Кеб 33. Ф : Ь7+!, но после хода 31. . ,g5! атака белых не особенно опасна, а черные пускают в ход свою пешку «а».
Белые могли, конечно, играть 28. f3, но после размена ферзей и Kg7 — еб черные стоят удовлетворительно. Имеют ли они преимущество — сказать трудно, но у них достаточные шансы на ферзевом фланге, в то время как белым трудно добиться чего-либо с помощью своего пешечного большинства на королевском фланге. В частности, им нужно считаться с тем, что продвижение пешки «Ь> или ослабляет поле е5, или пускает черного коня на е4.
28. ... Ь5—Ь4!?
Я не в состоянии доказать, что этот ход сильнее, чем, скажем, 28. . .а5 или 28. . .с5. Но с точки зрения психологии он — самый сильный. В атакующую машину белых попал песок, и это должно было их очень расстроить. С другой стороны, они никак не могут расстаться с мыслями об атаке и разменять ферзей. Их следующий ход — ужасная ошибка.
Поэтому я все-таки не могу согласиться сам с собой в том, что нужно было играть 28. . .а5. После 29. f3 ход 28. . .а5 имел то достоинство, что позиция оставалась закрытой, а при 29. ФЬЗ он тоже оправдывался: 29. . .а4 30. Ь4 d4 31. cd Ф : d4 32. Лае1 Ф : Ь4 33. Cf6 ФГ4,
и черные могут защищаться. Но позиция оставалась трудной, и, с учетом грозящего цейтнота, выбор хода, вынуждающего белых пойти на размен ферзей, следует считать очень разумным.
Сейчас 29. f3 be 30. Ф : d2 cd 31. Jldl вело к приблизительно равной игре. Возможно, 29. . .Ф : g2+ 30. Кр : g2 а5 несколько лучше для черных: пешки не разъединяются.
Не знаю, что просмотрел Фишер, но это должно быть чем-то совсем несложным.
29. Ф§2—h3?? Ь4 : сЗ
30. ФИЗ—h6 Kg7—еб. Белые сдались.
Может быть, он просмотрел, что после 31. Cf6 d4 32. Ф : h7+ Кр : Ь7 33. ЛИЗ+ ферзь отступает на h6? Это чуть ли не единственное объяснение столь внезапного конца. В заключительном положении черные при помощи своих проходных пешек быстро выигрывают фигуру.
Поражение удручающе подействовало на Фишера. В следующих турах он проиграл Най-дорфу и Спасскому и чуть не получил ноль в очень благоприятной отложенной партии с Ун-цикером. Затем он воспрял и во второй половине турнира играл блестяще.
№ 37. Сицилианская защита
Ларсен
Петросян
Санта-Моника, 1966
1. е2—е4 с 7—с5
2. Kgl— f3 КЬ8—сб
3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 g7—g6
Эту позицию я привык получать черными!
Соль перестановки двух ближайших ходов (5. СеЗ и 6. с4) в том, чтобы избежать варианта 5. с4 Kf6 6. КеЗ К : d4 7. Ф : d4 d6, который я никогда не изучал особенно основательно.
5. Сс1—еЗ
6. с2—с4
7. КЫ—сЗ
8. ®dl : g4
9. Фg4—dl
Cf8—g7 Kg8—f6 Kf6-g4 Kc6 : d4 Kd4—еб
Я все еще играю сам против себя! Сейчас нужно решить вопрос, как защищать коня сЗ— путем 10. Лс1 или 10. ®d2. Я избрал вторую возможность, которая сильнее при продолжении в партии; однако после 10. . .Фа5!? белые должны предпринять многообещающую, но довольно неясную жертву пешки: 11. Лс1 С : сЗ 12. Л : сЗ!? Ф : а2, если только они не хотят допустить размен ферзей, после которого пара слонов не много бы значила ввиду прочной пешечной позиции черных.
10. Фdl— d2 d7—d6
11. Cfl—е2 Cc8-d7
12. 0—0 0—0
13. Jlal— dl(!)
В известной партии Керес — Петросян из турнира претендентов 1959 года белые расположили свои ладьи на cl и dl, но план, избранный мной, более агрессивен.
13. ... Cd7— сб
14. КсЗ—d5 JIf8—е8(?)
Правильно 14. . .Кс5 15. f3 а5, как было в партии Порат — Ларсен, межзональный турнир, 1964 год. После 16. Cd4? С : d4 17. Ф : d4 е5 18. Фd2 Кеб черные стояли уже очень хорошо.
Забавно, что я не помнил ту партию во всех тонкостях и не был убежден, что создалась та же самая позиция. Я хорошо запомнил лишь ходы черных, то есть свои, но не ходы Пората.
Петросян отверг 14. . .Кс5 из-за 15. Фс2; я этого не понимаю. Черные все равно играют 15. . .а5, и выигрыш ферзя 16. С : с5 de 17. Kf6+ невыгоден белым.
После медлительного хода в тексте я решил, что пора начинать атаку.
15. f2—14 Кеб—с7
Петросян рассказывает, что он имел в виду 15. . .Кс5 16. е5 Kd7, но здесь отказался от этого варианта из-за 17. КЬ4!, и у черных, кажется, действительно есть некоторые трудности. Но я не уверен, что после 17. . . Фс7 их позиция хуже, чем та, что возникла в партии.
После 16. . .К : d5 17. ed у черных нет контригры, в то время как белые развивают атаку на короля.
Сейчас белые должны были играть 17. Ь4(!). Если черный конь будет и далее пытаться попасть на е5 (17. . .КЬ8), то сильно 18. Ь5. После 18. . . С : d5 19. Ф : d5 белые наносят двойной удар на Ь7 и f7, а после 18. . .Cd7 слон загораживает дорогу коню, и тогда 19. Cg5 или 19. Jlf3 дает сильную атаку.
Мой следующий ход более определенно направлен против черного короля, но конь входит в игру.
17. Се2—g4?! Каб—с5
18. f5 : g6 h7 : g6
После 18. . .fg 19. С : c5 de 20. Ce6+ Kph8 21. Jlf7 или 21. Фg5 у белых хорошие возможности для атаки, но ничего решающего не видно. Неясно и 19. е5!? С : е5 20. С : с5 de 21. Се6+ Kph8 22. Jlf7 Jlf8 23. Лdfl Л : f7 24. Л : f7 Cg7, жертва качества на g7 дает лишь ничью.
19. Фd2-f2 Ле8—18
Я неоднократно приводил эту позицию как образец того, как иногда отыскивается правильный ход. Плохо, например, 20. С : с5 de 21. Kf6+ С : f6 22. Л : d8 Ла : d8, и у черных за ферзя богатая компенсация. К ничьей ведет 20. С : с5 de 21. Ф : с5 С : d5 22. Л : d5 ФЬ6 23. Ь4 Ф : с5 24. Ьс, но мне мало ничьей! Пешка е4 висит, и при спокойной игре белые остаются с плохим пешечным расположением. На 20. ФЬ4 следует 20. . . С : d5, и 21. Л : d5 плохо ввиду 21. . .еб. Но этот вариант рождает новую идею, и поскольку другие продолжения не удовлетворяют белых, они играют
20. е4—е5!!
Самый красивый ход в партии.
20. ... Cg7 : е5
21. ФГ2—h4 Ссб : d5
22. Лdl : d5 Кс5—еб?
Чемпион мира просмотрел мой 25-й ход.
Сразу после партии Петросян показал, что должен был играть 22. . .Ке4, но после 23. Cf3 Kf6 24. ЛЬ5 белые отыгрывают пешку с большим позиционным преимуществом.
Единственной возможностью защиты было 22. . .еб. Не знаю, как бы я продолжал. Возможно, 23. Cg5 ФЬб 24. Л : е5 de 25. СеЗ, но более тщательный анализ показывает, что черные могут защищаться,
Мне не очень нравился вариант 22. . .еб 23. Ф : d8 ЛГ: d8 24. Л : е5 de 25. С : с5, хотя в нем и состояла главная идея хода 20. е5! Я подумал, что маленький материальный перевес не удастся реализовать из-за контригры черных по линии «d» и силы черных пешек королевского фланга. При позднейших анализах я, однако, нашел хорошие шансы на победу после 25. . .f5 26. Cdl Лd2 27. СЬЗ! Л: Ь2 28. Лdl или же 27. . . Лad8 28. Ле1! Л : Ь2 (28. . .е4 29. Се7! и 30. Cf6) 29. СаЗ Лbd2 30. Сс1 Л2dЗ 31. Cg5 Л8d7 32. Л : е5. В этом варианте много тонкостей, которые не так легко найти за доской при ограниченном времени на обдумывание.
23. Л fl— f3! Се5—f6?
Петросян увидел, в чем дело, когда взялся за слона! Старая история. Но нужно было прозреть ходом раньше.
Единственный шанс черных заключался в 23. . .15. После 24. ЛЬЗ у них есть выбор между 24. . .Kpf7 и 24. . .Kg7. Ход 24. . .Cg7? проигрывал сразу ввиду 25. ФЬ7+ Kpf7 26. Л : f5+!
В примечаниях для турнирного сборника я привел вариант, на который шел: 24. . . Kpf7 25. С : f5 gf 26. ФЬ5+ Kpf6 27. g4 с красивыми финалами 27. . .ЛИ8 28. Ф : f5+ Kpg7 29. Л : е5! (29. . .Л : ЬЗ 30. Л : еб или 29. . .de 30. Ф : е5+ Kpf7 31. Л{3+) и 27. . .fg? 28.
Ф : g4! Л§8 29. Л13+ Kf4 30. Л : f4+ С : f4 31. Л15+ Креб 32. Л§5+ Кр17 33. Ф15+ Кре8 34. Л : g8x.
Но черные могли защищаться лучше: 27. . .Kg7! Белым пришлось бы довольствоваться лишней пешкой: 28. Cg5+ Креб 29. Фg6+ Cf6 30. gf+ Kpd7 31. С : f6 Л : f6 32. Ф : g7 и теперь хотя бы 32. . .Ф§8 (плохо 32. . . ФЬ6+ 33. с5 Ф : Ь2 из-за 34. Л : d6+!). Белые должны выиграть благодаря лишней пешке, но отнюдь не легко.
Я пытался найти что-либо лучшее за белых после 24. . . Кр17, но это не удалось: 25. ФИ7+? Kg7 26. ЛИ6 1g 27. Ф : g6+ Kpg8 ведет лишь к ничьей, 28. ЛИ7? не проходит из-за 28. . .Фе8! 29. ФИ6 К15.
Вместо 27. g4 есть и такой красивый вариант: 27. ЛgЗ Лg8 28. Л13 14 29. С : f4 К : 14 30. Л : f4+ С : f4 31. Ф15+ Kpg7 32. Фg4+, но он плох из-за 32. . .Kph7!
В ответ на 24. . .Kg7, как уже указано, 25. ФИ7+ дает лишь ничью. Правильный путь— спокойное 25. Cf3!! Различие между ходами Кр17 и Kg7 состоит в том, что при последнем нет угрозы ЛИ8, и поэтому у белых есть время, чтобы спасти слона. Теперь грозит 26. ФИ7+ с дальнейшим ЛИ6, а на 25. . . Кр17 очень сильно 26. ЛЬ5!, например: 26. . .ЛИ8 27. Cd5+ Кеб 28. Фg5. Не легче черным и при 25. . .еб 26. ФИ7+ Кр17 27. ЛЬ5. Лучший их шанс, на
сколько я вижу, заключается в 25. . .Kpf7 26. ЛЬ5 Ьб, но после 27. С : а8 Ф : а8 28. Cd4 белые должны выиграть.
Не помню, смотрел ли я ход 24. . .Kg7 во время партии. Для этого и не было особой необходимости — ясно, что на 23. . .15 нужно отвечать 24. ЛИЗ с многообещающей позицией. Нужно было экономить время на обдумывание.
Но как бы я сыграл — 25. ФИ7+(?) или 25. С13(!)? Конечно, на этот счет трудно высказаться определенно, но один вариант, виденный мной, мог навести на верный след: вариант 22. . .Ке4 23. С13 Kf6 24. ЛЬ5. Маневр тот же самый.
24. ФИ4—h6 С16—g7
25. ФИ6 : g6!
Для зрителей этот ход был, конечно, целым событием. Многие потом рассказывали мне, как они были ошеломлены. Я только не спрашивал, какого же хода они ожидали,— неужели возвращения на h4? Тогда черные после 25. . .15 получали явно выигранную позицию. Поэтому решиться на жертву было нетрудно — я потратил три ми
нуты, но мог сделать этот ход и сразу. Если бы я не предвидел эту возможность, я должен бы был приискать что-то другое вместо 23. Лf3.
25. ... Кеб—f4
Нет особой разницы между 25. . .fg и ходом в тексте. На первый взгляд очень сильным мог показаться ход 25. . .Кс7, но тогда белые дают мат в три хода повторной жертвой ферзя: 26. Ф : g7+!
26. ЛГЗ : f4 f7 : g6
27. Cg4—еб+ Jlf8— f7
После 27. . .Kph7 28. ЛИ4+ Ch6 29. C : h6 ЛГ5 30. Л : f5 gf 31. Cf7 e5 32. ЛИЗ от угрозы Cf8x нет защиты. Любопытен и вариант 29. . .g5 30. Л : g5 ФЬ6+ 31. с5, в котором неожиданно на сцену выходит пешка «с».
После хода в тексте белые уже почти восстановили материальное равновесие; если же учесть, что ладья и ферзь черных лишь безмолвные зрители, а все
фигуры белых набросились на короля, не приходится удивляться, что черные беззащитны.
28. ЛГ4 : f7 Kpg8—h8
Ход 28. . .Се5 отражает матовую атаку, но также не спасает ввиду 29. ЛГ5+ и 30. Лf: е5.
29. ЛН5—g5!
Теперь любой ответ плох. Борьба идет между неравными сторонами: у одной две ладьи и два слона, а у другой — король и слон. Кончиться все это может лишь одним...
29. ... Ь7—Ь5
Мрачный юмор. Ферзь, которому не было дано что-либо свершить, получает поле а5.
30. Лg5—g3.
Черные сдались.
В турнирном сборнике я писал: «Я, пожалуй, недостаточно самокритичен. Я действительно не сожалею об ошибке на 17-м ходу!».
№ 38. Староиндийская защита
Петросян
Ларсен
Санта-Моника, 1966
1. с2—с4 Kg8— f6
2. КЫ—сЗ g7-g6
В душе я, собственно, всегда считал староиндийскую защиту некорректным дебютом! К тому же я считаю, что все ведущие русские мастера знают ее лучше,
чем я, и поэтому каждый раз, играя староиндийскую против них, чувствую, что затеял нечто очень рискованное. С другой стороны, это заставляет меня, пожалуй, быть максимально внимательным.
В предыдущих пяти турах я набрал лишь пол-очка! Я чувствовал недомогание, играл слабо и несобранно. Поэтому я решил играть дебют, который под страхом катастрофы запрещает слабую и шаблонную игру!
3. g2-g3 С18—g7
4. Cfl— g2 0-0
5. d2—d4 d7—d6
6. e2—e3 . . .
Солидное продолжение, которое применял иногда и Ботвинник. Петросян избрал его в последней партии матча со Спасским (1966 г.), и все же я не ожидал этого хода. Если белые ведут себя в центре сдержанно, черные могут себе многое позволить.
Мои следующие три хода — порыв за доской. Развитие коня на аб имеет свои достоинства и свои недостатки. По крайней мере, конь не стоит на пути у других фигур.
Применялась ли раньше такая система? Не знаю. После этой партии она стала «теоретической».
6. ... с7—сб
7. Kgl—е2 а7—а5!?
8. Ь2—ЬЗ КЬ8—аб
9. 0—0 е7—е5
10. Сс1— Ь2 Jlf8—е8
11. а2—аЗ
Этим ходом Петросян был потом очень недоволен. Кажется естественным желание лишить коня поля Ь4, но слабость
пешки ЬЗ начинает в дальнейшем играть заметную роль.
Проблема белых в том, чтобы не дать черным получить хорошую игру путем е5—е4. В случае 11. е4 ed у черных лишний темп по сравнению с известными вариантами (из-за е2—еЗ— е4), очень приятно для черных и 11. d5 е4. В этих вариантах конь аб находит себе прекрасное применение. То же самое при размене на е5; в лагере белых появляется слабое поле d3.
Я, вероятно, мог сейчас играть и 11. . .е4, но предпочел предотвратить ЬЗ—Ь4.
11. ... Ла8—Ь8
12. Ь2—ЬЗ Ь7—Ь5
13. ФЬ1—с2 Сс8—еб
14. Kpgl-Ь2
Почти что выжидательный ход — неясно, пойдет ли черный ферзь на с8. Особого практического значения это не имеет, но я решил сыграть Фс7, чтобы доказать, что ход Петросяна был не лучшим. То есть из психологических соображений.
На 14. Лас1 или Л1Ь1 я ответил бы 14. . .Фс8 15. КрЬ2 Ь5. То же самое или же немедленное 14. . ,Ь5 последовало бы на 14. е4.
14. ... Фd8—с7
15. Ла1—cl Ь7—Ь5!
После этого у черных по меньшей мере равная игра. Самый острый ответ за белых — 16. с5. Однако черные получают
преимущество, играя 16. . .de 17. de Kd7 18. f4 Ь4! Здесь слабость пешки ЬЗ играет важную роль.
Петросян думал полчаса; это означало, видимо, что он был недоволен своей позицией. То же самое впечатление производят его примечания в турнирном сборнике, где он уже на 13-м ходу начинает рассказывать о трудностях белых! После 16. d5 cd 17. К : d5 К : d5 18. cd Ф : с2 19. Л : с2 Cd7 у белых нет возможности вторгнуться по линии «с», и черный конь впоследствии занимает сильный пост на с5. После Ь5—Ь4 белый конь е2 стоит довольно неудачно. Но о сколько-нибудь реальном преимуществе черных говорить еще рано.
16. с4 : Ь5 сб : Ь5 17. Фс2—dl
Меня поразил этот пассивный ход. Я рассчитывал на 17. Ке4 Ф : с2 18. К : f6+ С : f6 19. Л : с2 ЛЬ6 и оценивал получающуюся позицию как примерно равную. Теперь я полагаю, что у черных лучше, например: 20. de de 21. Kcl Лd6 или 20. d5 Cd7 с дальнейшим Ь4 и Кс5.
17. ... Фс7—е7
18. КсЗ—Ы
Снова пассивно, но абсолютно объяснимо: предотвращается вскрытие линии «Ь» (Ь5 — Ь4) и надежно защищается пешка ЬЗ.
После 18. d5 Cd7 у черных богатые возможности на обоих флангах: Ь5—Ь4, аЗ—а4, Кс5, а также КЬ7 с дальнейшим Ь5—Ь4 или f7—f5.
18. ... Себ—d7
19. КЫ—d2 е5—е4
Важный шаг вперед. Сомнения вызывала лишь жертва 20. d5 Кс5 21. Л : с5 de 22. С : f6, дающая белым проходную пешку в центре за качество. Но черные все равно сохраняли лучшие шансы.
20. Ке2—f4 d6—d5
Теперь у черных ясное пространственное преимущество. Из всех фигур белых хорошо стоит лишь конь на f4. Ослабление поля с5 не имеет никакого значения, так как белым не удастся его использовать. Следует обратить особое внимание на то, что белые кони не могут попасть на с5.
21. Фdl—е2 Фе7—d6
22. Лс1—с2
Заслуживало внимания 22. КрЫ, но черные в дальнейшем возобновили бы угрозу Ь5—Ь4, играя СЬ6.
22. ... Ле8—с8
23. Л fl—cl Лс8 : с2
24. Лс1 : с2 Ь5—Ь4
25. Kd2— fl Ь4 : g3+
26. f2 : g3 Ь5—Ь4!
Ход, полный смысла. Отныне большую роль начинает играть диагональ аб—fl. В пла
ны черных входит перевод слона на аб, где он, угрожая коню fl, будет участвовать в атаке на слабую пешку g3.
Я полагал, что моя позиция выиграна, и сказал Доннеру, что если не сумею выиграть эту партию, то обращусь к врачу.
27. аЗ—а4 ЛЬ8—с8
28. Лс2 : с8+ Cd7 : с8
Перевес черных определяется многими факторами: преимуществом в пространстве, лучшим пешечным расположением, лучшей фигурной игрой. Все они связаны друг с другом. Один из самых важных заключается в том, что слон Ь2 плох не просто в данный момент — он фактически обречен на пассивность до конца партии. Слон с8 тоже «плохой», если смотреть только на центральные пешки, но если взглянуть на открывающиеся перед ним возможности (прежде всего на диагонали аб—fl), плохим его не назовешь.
Он даже настолько силен, что чемпион мира решается разменять его! Выход не очень соблазнительный, но, как уже сказано, пешку g3 станет очень трудно защищать, если слон
попадет на аб и будет подготовлено изгнание коня с f4 путем g6—g5.
Очень плохо было бы 29. ФЬ5? g5 30. Ке2 Фс7. Белый ферзь, конечно, не в состоянии сделать что-либо в одиночку.
29. ИЗ—h4 Каб—с7
30. Cg2—ИЗ Сс8 : ИЗ
Когда один слон противника очень «плохой», почти во всех случаях хорошо разменять другого. После 30. . .Саб белые, может быть, получили бы кое-какую игру на королевском фланге путем g3—g4.
31. Kf4:h3 Cg7—f8
32. Kph2—g2 Фдб—сб
33. Фе2—dl Cf8—d6
34. Kh3—f2
Если этот конь возвратится на f4, его при случае может побить черный слон, после чего мы приблизимся к эндшпилю с конем против плохого слона. К тому же у белых образуется изолированная пешка на d4 (после ef) или на h4 (после gf).
34. ... Кс7—еб
35. Cb2—cl Кеб—g7
Черный ферзь тоже не может атаковать в одиночку. Ложным следом было бы 35. . .ФсЗ 36. Cd2 ФЬ2.
36. Cel— d2 Kg7— f5
37. Kpg2—ЬЗ Феб— c8
38. Kph3—g2
Белые воздерживаются от 38. g4 — единственного хода в этой
позиции, дающего хоть немного воздуха. Но после 38. g4 Kh6 39. Cel Kh7 черные переходят к прямой атаке, проводя f7—f5 или g6—g5.
38. ... Kpg8—g7
39. Kf2—hl Kf5—h6
40. Cd2—el Фс8—аб
В этом турнире я чаще, чем нужно, попадал в цейтноты, но на сей раз все было иначе. У меня осталось несколько минут на 40-й ход, и он был отличным.
41. Khl— f2 Kh6—f5
Записанный ход. Я анализировал позицию до 7 часов следующего утра, и на сон осталось лишь два часа. Но зато я был совершенно уверен, что выиграю партию.
Грозит Ф : fl + , и у белых только две защиты — 42. Cd2 или 42. ФЬ2. Не приходится удивляться, что Петросян выбрал ход ферзем. Сейчас, когда слон уже приблизился к королевскому флангу, жалко пускаться им в обратный путь.
После 42. Cd2 черные, вероятно, могут избрать тот же план, что и в партии, но я
хотел играть более определенно на атаку — 42. . .Kh5! Тогда в случае 43. g4 К : h4+ 44. Kph3 Kf3 45. gh Фс8+ 46. Kpg2 ФГ5 у черных решающая атака, а после 43. Khl СЬ8 44. Фе1 черные тоже выигрывают при помощи жертвы коня — 44. . . Kh : g3! 45. Kh : g3 К : h4+ 46. Kphl C : g3 47. К : g3 Kf3 48. ФГ2 ФЬЗ или 48. ФЫ ФЬЗ 49. Kf 1 К : d2 50. К : d2 Ф : e3 51. КП ФГ2.
42. ФЫ — d2 Cd6—b8
43. Kf2—dl Kf6-g4
44. Kpg2—gl f7— f6!
Наиболее ясный план выигрыша, к которому я пришел, отбросив другую идею (размен одной пары коней, f7—f5, перевод коня на f6 или g4, а затем ход Фаб—d3). Тот путь обещал много, но не был явно выигрывающим.
Идея продвижения пешки «g» логична. Черные захватывают новые просторы, и возникает возможность вторжения на f3 или h3.
45. Kpgl— g2 g6—g5
46. Kdl—f2 Kg4—h6
47. h4 : g5
После размена на h4 позиция белого короля становится уязвимой, да и пешку h4 не удержать. На 47. h5 следует 47. . .g4. Белые, как и прежде, не могут играть 48. ФЫ? из-за 48. . .Ф : fl + . Черные продолжают Ке7, h7—h5, затем решает Kf7—g5-f3.
47. ... f6 : g5
48. Kf2—dl Kpg7—g6
49. Kfl— h2 g5—g4
50. Фс12—c2 Cb8—d6
51. Kh2—fl Kh6-g8
Можно представить себе два выигрывающих маневра: перевод коня на f3 или ферзя на ИЗ. Но первый трудно осуществить из-за угроз пешке g4. Напротив, от другого защиты нет. Я уже решился на маневр ферзем, но безопасности ради отложил его до следующего контроля. Слишком хотелось спать! Отсюда понятны мои 53-й и 56-й ходы.
52. Kfl—Н2 Kg8-f6
53. Kh2— fl Kpg6—h5
54. Kfl—Ь2 Kph5—g5
55. Kh2—fl Kf6—h5
56. Cel— f2 Kh5—f6
57. Cf2—el Kf6—h5
58. Cel—f2 Фаб—a8!
59. Cf2—el Фа8—h8
Защиты у белых нет.
60. Фс2—сб Cd6 : g3
61. Cel : g3 Kh5 : g3
Белые сдались, и мне не пришлось жертвовать ферзя. Могло последовать 62. К : g3 ФЬЗ+ 63. Kpf2 Ф : g3+ 64. Кре2 Ф : еЗ+ (!). Но этой позиционной партией я горжусь гораздо больше, нежели предыдущей (Ф : g6!).
К врачу я так и не пошел!
ГОД 1967-Й, ФАНТАСТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ!
Он начался весьма печально: в маленьком новогоднем турнире в Стокгольме я проиграл три первые партии! В результате — дележ третьего места в довольно слабой компании; первое место убедительно занял Керес.
Сразу же после этого турнира я играл в Бевервейке и тоже плохо стартовал, но затем в ожесточенной борьбе приблизился к лидерам. В предпоследнем туре я должен был выиграть у Спасского, чтобы обеспечить себе по крайней мере дележ первого места. Но я проиграл эту партию, а затем — от огорчения — и последнюю, заняв в итоге лишь четвертое место.
В апреле я разделил третье место в Монако (с Геллером, позади Фишера и Смыслова). Моя игра была весьма неровной; возможно, потому, что у меня было не все в порядке с желудком. Желудок — очень важный орган у шахматиста; он должен хорошо переносить перемены кухни, и у меня обычно это происходит прекрасно. Но... насей раз имело место исключение. Между прочим, партию № 39 я отношу к числу своих лучших.
В маленьком турнире в Данди, в июле, я проиграл Глигори-чу, на которого у меня до этого была «набита рука» (пять побед подряд!). Итак, победил Глиго-
рич, а мне очень повезло — в последний момент я успел разделить второе место с Олафссо-ном.
Как видите, в первой половине года мои результаты были не очень ровными. Но в середине августа я уехал на Кубу, а вернулся домой к рождеству победителем четырех сильных по составу турниров! Такой серии побед не знала история шахмат; но, конечно, играть столько турниров за такое короткое время — дело довольно безрассудное.
Турнир в Гаване был особенно сильным — 12 гроссмейстеров из 20 участников. Жара была страшная, и ...ох какое пекло! Но недомогания такого, как год назад на олимпиаде, я не испытывал. Много партий удалось провести хорошо, а общий итог— 15 очков (11 побед, 8 ничьих). Дважды мне немножко повезло в проигранных позициях, но в целом играл я сильно и победил уверенно (Ларсен — 15 очков, Тайманов — 13 Уг, Смыслов — 13, Полугаевский — 12, Филип и Глигорич — по 11/4, Доннер и Беднарский — по 10 и т. д.).
Из четырех выбранных мной партий победу над Глигоричем я отношу к числу своих лучших достижений в области атаки на короля. Партия с Таймановым включена за напряженную борьбу, а в партиях против Шмида и Беднарского были осуществлены красивые комбинации. То, что в обеих этих партиях пешка
«а» в ранней стадии делала двойной шаг вперед,— чистая случайность. Но говорят же, что я пускаю крайние пешки в ход чаще, чем большинство шахматистов!
Дальше путь вел в Канаду, где был организован турнир при 10 участниках, из которых 9 были гроссмейстерами. К сожалению, турнир в Виннипеге прошел не особенно интересно. Много было скучных ничьих; это отчасти связано с тем, что Керес и Спасский были не в лучшей форме. Я и сам устал после Гаваны и играл не очень хорошо, за исключением двух последних партий, которые принесли мне дележ первого места с Даргой. Мы набрали по 6 очков, русские— по 5/4. Партия №44 — из последнего тура.
Затем на самолет, скорее в Тунис! Здесь, в Сусе, состоялся межзональный турнир.
Я опять занял первое место! После того как Фишер вышел из турнира, больше некому было бороться за лавры победителя, главной целью был выход в турнир претендентов. Итак, я набрал 1554 очков из 21, Геллер, Корчной и Глигорич — по 14, Портиш— 1354, Решевский, Штейн и Горт — по 13, Мату-лович — 12/4 и т. д. Я играл далеко не так изобретательно, как в Гаване, но провел несколько хороших окончаний. Раз уж нужно показать партию целиком, пусть это будет партия с Гипслисом (№ 45). Едва ли она
наполнит читателя яркими, захватывающими впечатлениями, но она разыграна уверенно и точно.
И, наконец, Майорка! Я начал с пяти побед в первых пяти турах (над Дамяновичем, Леманом, О’Келли, Беднарским и Глигоричем). Не знаю, откуда брались силы, но осталось их после такого старта мало. Правда, мне удалось еще сыграть пару хороших партий (№ 46— 47), но в последних турах я
играл очень плохо и едва не был настигнут двумя своими русскими преследователями.
Все кончилось благополучно: Ларсен — 13 очков из 17, Смыслов И БОТВИННИК — ПО 12/2, Портиш — 11/2, Глигорич — 10/4, Ивков— 10 и т. д.
66 турнирных партий за четыре месяца. Повторяю — это совершеннейшая глупость, и больше я ее никогда не сделаю. Но получилось все фантастически здорово.
№ 39. Сицилианская защита
Геллер Ларсен
Монако, 1967
1. Kgl-f3 c7—c5
2. с2—с4 g7—g6
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Cf8—g7
Дает белым возможность перейти к системе Мароци в чистом виде. Многие предпочли бы 4. . . Кеб 5. е4 Kf6 6. КеЗ К : d4 7. Ф : d4 d6 — так называемый «вариант Гургенидзе». Но тогда нужно основательно знать осложнения после 8. с5!? Cg7 9. Cb5+ Cd7 10. cd 0—0!, а я был как раз не в курсе дела!
Бытует представление, что гроссмейстеры, мол, знают все, но в действительности это не так. Напротив, в большинстве случаев они разумно уклоняются от острых теоретических вариантов, которых не знают достаточно хорошо. Под «знать»
здесь имеется в виду нечто большее, чем взгляд, случайно брошенный на анализ в журнале. «Знать» — значит самостоятельно поработать над проблемой.
5. е2—е4 КЬ8—сб
6. Сс1—еЗ d7—d6
Черные уклоняются от так называемого «маневра Брейера»— 6. . .К16 7. КеЗ Kg4 8. Ф : g4 К : d4. Я несколько раз применял этот маневр и отлично его знаю, но на этот раз хотел испробовать кое-что другое.
7. Cfl—е2 Kg8—Ь6!?
В свое время предложено Симагиным. Ход вполне логичен — конь не запирает ни слона g7, ни пешку «Ь>. А не сильнее ли 6. . .Kh6? После 7. Се2 15 8. el К : 15 9. К : 15 Фа5+ 10. КеЗ
Ф : f5 11. с5!, однако, игра складывается к выгоде белых, а при 9. . . С: Ь2 10. Kd2 gf 11. Ch5+ Kpf8 12. Фс2! (Унцикер — Филип, 1957) черным не удержаться.
Заметим, что сейчас белым нельзя играть 8. g4: черные могут брать на g4 как слоном, так и конем.
8. 0—0 0—0
9. Фс11—d2
Это предлагалось большинством теоретиков. Петросян играл так против Хайнике в 1957 году. Я сомневаюсь,сильнее ли это, чем 9. КеЗ f5 10. ef gf 11. f4, как играл против меня Кава-лек в Сусе. Многие эксперты оценили положение в пользу белых, хотя партия этого не подтвердила — после 11. . .Cd7 12. ИЗ ФЬ6 13. К : f5 Ф : Ь2 создалась сложная и совершенно неясная позиция. Но как 11. . .Cd7, так и 12. ИЗ — ходы не обязательно сильнейшие. Да и 10. . .gf — не единственный ход за черных. Первоначальный замысел принадлежал Симагину, но стоило мне так сыграть, и его стали называть оригинальным, любопытным и... сомнительным!
9. ... КЬб—g4
10. Се2 : g4 Сс8 : g4
11. КЫ—сЗ Фd8—а5(!)
Партия Петросян — Хайнике (Вена, 1957 г.) продолжалась так: 12. f4!? К : d4 13. С : d4 е5 14. fe de 15, СеЗ Лad8 16. ФГ2
с преимуществом у белых. Однако ход 15. . . Лad8? был серьезной ошибкой, да и другие ходы черных можно взять под подозрение. Не верю, чтобы эта партия могла что-то доказать; скоро выяснится, что и Геллер в это не верит. На вариант, которым Хайнике выиграл бы у Петросяна, мы полагались бы больше!
Могло, конечно, случиться и так, что Геллер хотел избежать заготовленного усиления.
После упомянутой партии начали играть 11. . .Лс8, что, на мой взгляд, слабее. В партии Бенд — Керес (Цюрих, 1959) белые после 12. ЬЗ аб 13. Лс1 Фа5 14. h3Cd7 15. К : сб Ьс(?) 16. с5! получили преимущество (Керес счастливо спасся от поражения).
12. Ла1—cl Jlf8—с8
13. Ь2—ЬЗ а7—аб
Тот факт, что на с8 пошла ладья с f8, а не с а8, связан с рядом преимуществ. В случае КеЗ— d5 Фа5 : d2 не проходит Kd5 : е7+ из-за Kpg8—f8. Облегчается проведение Ь7—Ь5, так как может оказаться, что белые, беря на Ь5, потеряют пешку а2. К тому же ладья а8 при случае поддерживает продвижение Ь7—Ь5, становясь на Ь8.
В «Шахматном информаторе» Матанович указывает на возможность 14. f4!?, но Геллер предпочел продолжение, направленное более определенно против Ь7— Ь5.
14. Лс1—с2 Ь7—Ь5(!)
Однако это продвижение все же осуществилось, после чего Геллер продумал три четверти часа. Не знаю, почему он отказался от 15. cb. Возможно, тому виной вариант с жертвой пешки — 15. . .ab 16. Kd : Ь5 (при 16. Кс : Ь5 К : d4 17. К : d4 Л : с2 теряется пешка а2) 16. . . КЬ4 17. ЛЬ2 Cd7 18. Kd4 Фаб, который дает черным определенную инициативу; однако я собирался играть 15. . .С : d4 с примерно равной игрой. Развернув действия на ферзевом фланге, черные могут позволить себе остаться без чернопольного слона: белые не в состоянии сосредоточиться на матовой атаке!
Впрочем, вариант, избранный Геллером, выглядит многообещающе:
15. Kc3-d5 Фа5 : d2 16. Лс2 : d2 Cg7 : d4 17. СеЗ : d4 Ла8—Ь8!
Черные не идут на компромисс. Две возможности белых, КЬ6 и Ке7, представляющие собой угрозы благодаря нападению на ладью с8, могли бы навести на мысль уйти этой ладьей, но тогда черные оставляют линию «с». После 17. . . Лd8 к преимуществу белых ведет как 18. СЬ6, так и простое 18. cb ab 19. Лс1.
Ход в партии, который не был по достоинству оценен Геллером в момент, когда он сыграл 15. Kd5, сопряжен с несколькими тонкостями. После 18. с5 de? 19. С : с5 у белых небольшое 156
преимущество, но черные играют 18. . .Себ! 19. cd С : d5 20. ed К : d4 21. Л : d4 ed. Этот четырехладейный эндшпиль белые, вероятно, еще могут спасти, но не без труда: пешку d5 труднее защищать, чем пешку d6, а линия «с» в руках черных, причем она важнее линии «е», так как дальше отстоит от королей.
18. ЛП—cl Kpg8—f8
Этим черные избавляются от всех трудностей. Позицию можно оценить как примерно равную, но мне, как неоднократно указывалось, по душе пешечное превосходство в центре. В данном случае на моей стороне было еще одно преимущество чисто практического свойства — Геллер израсходовал большую часть времени на обдумывание.
Сейчас плохо 19. КЬ6 из-за 19. . .К : d4!, но весьма заслуживало внимания 19. СеЗ(!). Едва ли у черных есть что-либо лучшее, нежели 19. . .Ьс 20. КЬ6 Лd8 21. Л : с4 Ке5 22. Лс7 Kd7, что приводило к быстрой ничьей.
19. Cd4—Ь2 Ь5 : с4
20. Лс1 : с4 Kpf8—е8
21. Лd2— с2
У Геллера осталось лишь полчаса на 20 ходов, и ход в тексте уже не совсем точен. Позиция стала несколько неприятной для белых: черным легче проявить активность, хотя бы путем а5— а4. Разноцветные слоны отнюдь не гарантируют ничью, пока на доске есть другие фигуры.
Не проходит 21. e5 из-за 21. . .К : е5.
21. ... Кре8—с17
22. f2— f3
Теперь белым придется все время помнить об угрозе С : d5. После 22. КеЗ Себ белые были бы обязаны играть 23. Ла4, так как 23. Л4сЗ КЬ4! ведет к потере пешки.
Здесь у Геллера осталось лишь 16 минут!
22. ... Cg4—еб
23. Лс2—d2 аб—а5
24. h2—h4
Этот ход меня несколько удивил, хотя в нем, возможно, нет ничего странного — белые освобождают королю поле h2 и препятствуют широкому пешечному наступлению на королевском фланге. Но, конечно, можно найти и такие варианты, в которых ход h2—h4 оказывается ослаблением. Так, например, после f7— f5 : е4 и ответного взятия f3 : е4 слабым становится поле g4.
24. ... ЛЬ8—Ь5
25. Лс4-а4 f7— f6(!)
Хороший и к тому же очень хитрый ход. В спешке Геллер не разгадал его идею.
Единственное, о чем мне пришлось раздумывать, вот что: не лучше ли изменить порядок ходов и сыграть 24. . ,f6 25. Ла4 ЛЬ5? Тогда получается та же позиция, что и в партии, но белые могут избрать слабое продолжение 25. Kph2. И все-таки
точнее тот порядок ходов, который был в партии. На 24. . .f6 белые могли бы ответить 25. Лс1, что не проходило после 24. . . ЛЬ5 из-за 25. . .С : d5 26. Л : d5 Л : d5 27. ed Kb4 28. Л : с8 Кр : с8 29. СсЗ К : а2 30. С : а5 Кс1 31. Ь4 Ке2+ и 32. . .КеЗ.
Белым следует играть 26. СаЗ с угрозой К : f6! Черные отражают ее путем 26. . .Cf7, после чего белые, конечно, могут получить три пешки за коня (27. К : f6+ ef 28. Л : d6+ Кре8 29. Л : f6), но в данном случае пешки не особенно опасны. После 26. . .Cf7 черные намерены продолжать f6—f5 с целью изолировать белую пешку «е». Как сказано выше, весьма полезным может стать создание укрепленного пункта для коня на g4.
26. Kpgl—h2? Себ : d5!
27. Лd2 : d5 ЛЬ5 : d5
28. e4 : d5 Kc6—b4
29. Ла4 : a5 ...
После 29. СаЗ Лс2? 30. С : Ь4 ab 31. Л : Ь4 Л : а2 32. Лd4 ЛЬ2 33. Ь4 ладейный эндшпиль гораздо приятнее для белых, чем получившийся в партии,— его почти наверное можно удержать.
Но черные играют 29. . .Kd3 30. Jld4 Kel, например: 31. Ле4 Кс2 32. СЬ2 КЬ4 или 31. Л62 Лс2 32. Л : с2 К : с2 33. Сс1 КЬ4 34. Cd2 К : а2 35. С : а5 Кс1 36. Ь4 Ке2 37. Ь5 Kf4 38. Ь6 Крс8с выигранной позицией.
29. ... Лс8—с2
Теперь видно значение хода f7—f6: черный король получил поле f7! В противном случае белые могли бы в некоторых вариантах форсировать ничью шахами с а7 и а8, например после 30. СаЗ Kd3. Сейчас, как выясняется, слон на аЗ стоял бы очень плохо: 31. Ь4 Kf4 32. Ь5 К : d5 или 32. Kpg3 g5 33. hg fg 34. Kpg4 Л : g2+ 35. Kpf5 К : d5!
Совершенно безнадежно для белых 30. Cd4 Л : а2. После размена ладей теряется пешка d5, а на 31. ЛЬ5 следует изящное 31. . . К : d5!! (32. Л : d5 Крсб).
30. а2—аЗ Лс2 : Ь2
Я почти уверен в том, что здесь мне пришлось выбирать между двумя выигрывающими продолжениями. Такой выбор труден. Можно считать, что я избрал более осторожный путь — ладейный эндшпиль, в котором белые обречены на пассивность. Единственный вопрос — сумеют ли черные довести преимущество до победы?
В другом варианте, начинающемся ходом 30. . .Kd3, белые сохраняют две связанные проходные пешки на ферзевом фланге, что дает им определенные
контршансы.Черныевыигрывают по меньшей мере одну из пешек королевского фланга, да и пешку d5 белым удерживать трудно. При точной игре черные почти наверное выиграют, но могут возникнуть критические ситуации, в которых малейшая ошибка даст белым ничью, а то и выигрыш. Рассмотрите, например, вариант 31. Cal Kf4 32. Kpg3 g5 33. hg fg 34. Ла7+ Kpe8 35. Kpg4 Л : g2+ 36. Kpf5 К : d5. Подобные же события происходили в варианте из примечания к ходу 30. СаЗ. Но там пешка «а» стояла перед лицом смерти, а белый слон был чуть ли не пойман. Здесь же белые играют 37. Кре4 и продолжают надеяться, что придет время для наступления пешек «а» и «Ь».
31. аЗ:Ь4 ЛЬ2 : ЬЗ
32. Ла5—а7+ . . .
После 35. ЛЬ5 Крс7! у белой ладьи нет ходов. Черные каким-нибудь способом зафиксируют пешки королевского фланга, после чего перевод ладьи, скажем, на е5, создающий угрозу е7—еб, в большинстве случаев покажет путь к победе. Если белые в ходе этих маневров попытаются вырваться из заточения посредством Ла5, последует КрЬб. Слабость пешки d5 играет решающую роль. Мы можем рассмотреть развитие событий на таком варианте: 32.ЛЬ5(?) Крс7! 33. f4 h6 34. g3 ЛЬ2+ 35. Kpgl (35. Kph3 h5! — цугцванг) 35. . .g5 36. fg fg 37. hg hg 38. Kpfl g4
39. Kpgl Ле2 40. Kpfl Ле5 41. Kpf2 ЛГ5+ 42. Kpgl еб 43. Kpg2 Л : d5 (выигрывает и 43. . .ed) 44. Л : d5 ed 45. Kpf2 Kpb6 46. КреЗ Kpb5 47. Kpd4 Kp : b4 48. Kp : d5 КреЗ 49. Kp : d6 Kpd4.
И после 32. Ь5 белая ладья оказывается расположенной неудачно. Черные ставят короля на f7, а их ладья рано или поздно попадает на линию «d». Если белые защитят пешку «d» ходом Ь5—Ь6, ладья вернется на линию «Ь». Тогда нужно защищать пешку Ь6 путем Лаб, а на это последует ЛЬ5.
32. ... Kpd7—е8
33. Ла7—а8+
Собственно, это — небольшая неточность. Черный король и так хочет попасть на f7. Но белые не могут с пользой употребить право хода.
Между прочим, заметим, что и в этом варианте поле f7 для короля играет решающую роль.
33. ... Кре8— f7
34. Ла8—Ь8 ЛЬЗ—d3
35. ЛЬ8—Ь5 ЛdЗ—d4
36. Kph2—g3 g6—g5!
Белая ладья прикована к полю Ь5. Черная же ладья, приковав белую, получает новые возможности. К тому же черному королю открывается доступ на f6.
Если белые решат пожертвовать пешку путем 37. h5, черные могут принять приглашение (37. . .ЛИ4) или же сыграть 37. . . f5 с последующим Kpf6. Первый
путь достаточно хорош — 37. . . ЛИ4 38. ЛЬ8 Л : h5 39. Ь5 ЛИ4 40. Ь6 ЛЬ4 41. Ь7 h5 42. Kpf2 h4 43. g4 (иначе Kpg7, затем f5 и g4) 43. . .ЛЬ2+ 44. Kpgl Kpg7 45. Kphl h3 46. Kpgl h2+ 47. Kphl Kpf7 с цугцвангом; после размена проходных пешек черные легко выигрывают.
37. h4 : g5
38. Kpg3-f2
39. Kpf2—g3
40. Kpg3—h3
41. Kph3-g3
42. Kpg3—f2
f6: g5 Лd4—d2+ h7—h5
Лd2—d3 Kpf7—f6 ЛdЗ—d2+
Записанный ход. Ход, собственно говоря, отличный, но более «практично» было бы записать 42. . .Кре5, чтобы после 43. ЛЬ7 Kpf6 44. ЛЬ5 выбрать ход на основании анализа в гостиничном номере!
Я анализировал позицию до половины четвертого утра, а Геллер потом рассказал, что просидел до пяти утра. Он пришел к выводу, что его позиция проиграна. Самым простым путем к победе он считал продвижение h5—h4 с дальнейшим переводом ладьи на е5. Я тоже анализировал эту возможность, но предпочел другую, при которой моя
ладья остается более подвижной.
43. Kpf2—g3 Лд2—d4
44. Kpg3-h3 g5—g4+
45. f3 : g4 Jld4 : g4
46. ЛЬ5—b8 Лg4—d4
47. ЛЬ8—b5 Лd4—e4
48. ЛЬ5—Ь8 Ле4—e5
49. ЛЬ8—b5
Белые хотят не допустить черного короля на еб. После 49. Ь5 Л : d5 50. Ьб ЛЬ5 черные легко выигрывают путем Kpf6— еб—d7. Вообще говоря, я избрал план с g5—g4 еще и потому, что выигрыш пешки d5 теперь даст
черным связанные проходные пешки.
49. ... е7—еб
50. ЛЬ5—Ь8 Леб : d5
51. Ь4—Ь5
Или 51. Kph4 Л62.
51. ... Л05—d4
52. ЛЬ8—h8
Или 52. Ьб ЛЬ4 53. Ь7 Креб с дальнейшим Kpd5, е5 и Креб.
52. ... Л04—Ь4
53. Лй8—йб-4- Кр16—17
54. ЛИ6 : h5 Kpf7-g6
55. g2-g4 d6-d5
56. Лйб-е5 Kpg6— 17
Точнее, чем естественное Kpf6. Ладья и так плохо расположена на е5; при короле же на f6 белая пешка попадает на g5
с шахом.
57. Kph3-h4 ЛЬ4 : Ь5
58. Леб—el
Сразу проигрывает 58. g5
ЛЬ4+ 59. Kph5? Ле41 60. Л : е4
de 61. Kpg4 е5!, а после 59. Kpg3 у черных есть разные пути к выигрышу. Проще всего 59. . . ЛЬббО. Kpf4 Kpg6 61. Ле1 ЛЬ4+ 62. Креб Кр : g5, и 63. Кр : еб не проходит из-за 63. . . Ле4+.
58. ... d5—d4
С намерением на 59. g5 ответить 59. . ,d3, затем ладья становится на d5, и, когда король идет к пешке «d», черные получают выигранный пешечный эндшпиль. План очень прост, хотя он и противоречит известному правилу, что связанные проходные пешки должны продвигаться совместно.
После следующего выжидательного хода белых я решил двинуть вперед короля.
59. Ле1—al Kpf7— f6
60. Ла1—а8 ЛЬ5—d5
61. Kph4-g3 d4—d3
62. Ла8—al Kpf6-e5
63. Kpg3—12 Kpe5—d4
64. Ла1—а7 еб—e5
65. g4—g5 e5—e4
66. Ла7—а4+ Kpd4—e5
Белые сдались.
Эта партия игралась в предпоследнем туре. Утром перед последним туром доигрывались отложенные партии. Через полчаса после сдачи Геллер должен был сесть за доску против Фишера. Понятно, что он не выспался, и можно догадываться, что он к тому же был не в лучшем настроении. Но он выиграл! Браво!
№ 40. Защита Нимцовича
Глигорич
Ларсен
Гавана, 1967
1. d2-d4 Kg8— f6
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. е2—еЗ Ь7—Ьб
Я много лет не применял этого хода, опасаясь варианта 5. Ке2 Саб 6. Kg3. Не знаю, был ли Глигорич захвачен врасплох, но он, возможно, побаивался теоретической новинки. Во всяком случае, он не пошел на этот вариант, который теория считает критическим.
5. Cfl— d3 Сс8—Ь7
6. Kgl—f3 Kf6—е4
Можно также играть 6. . .с5 или 6. . .0—0 7. 0—0 d5. Ход в тексте в то время не пользовался хорошей славой.
7. 0—0 f7— f5
Этим ходом теория мало интересовалась. Главное внимание уделялось принятию жертвы пешки. Быстро убедились, что 7. . . К : сЗ 8. be С : сЗ 9. ЛЫ Са5 10. СаЗ d6 11. с5! 0—0 12. cd cd 13. е4 дает белым за пешку более чем достаточную игру. Так проходила, партия Денкер — Файн (Нью-Йорк, 1944 г.). Неясно лишь, не еще ли сильнее 10. е4?
Ничейным считалось продолжение 7. . .С : сЗ 8. Ьс К : сЗ 9. Фс2 С : f3 10. gf Ф§5+ П. КрЫ ФЬ5, но партия Керес — Спас
ский (матч, 1965 г.) показала, что после 12. Лй1 Ф : f3+ 13. Лg2 f5 14. СаЗ белые получают разгромную атаку.
8. Cd3 : е4?!
Этот ход считался очень сильным. На мой взгляд, однако, он довольно плох.
8. ... f5 : е4
9. Kf3—d2 СЬ4 : сЗ
10. Ь2 : сЗ 0—0!
В партии Глигорич — Андерсен (Копенгаген, 1965 г.) было сыграно 10. . .Ф§5 11. СаЗ Кэб 12. с5 Ь5? 13. Фе2 Ф§4 14. f3 ef 15. К : f3 0—0—0 16. ЬЗ ФgЗ 17. Ке5, и белые быстро победили. Ход в тексте был предложен мной при подготовке датской команды к Олимпиаде в Гаване, 1966 год, но не был там применен.
11. Фdl—g4 ЛГ8—f5!
Нетрудно видеть, в чем тут соль: 12. К - е4? Ь5! Глигорич нашел это, когда анализировал партию с Андерсеном, но потом забыл! Теперь он сидел и огорчался.
Как белым ввести в игру слона? Может ли пешка с4 не оказаться слабой? У белых уже есть трудности. Весьма вероятно, что их ближайший ход — лучший.
12. d4—d5!? Jlf5—g5
13. Фg4— f4 еб : d5
14. с4 : d5 Cb7 : d5
15. сЗ—c4 Cd5—сб!
Гораздо лучше, чем Cb7. Слон и пешка «d» защищают теперь друг друга. Поле сб коню не нужно.
И все же я здесь долго думал. Хотелось создать угрозы пешке с4 сразу — 15. . .Себ?! Однако белые играли бы 16. Ф : е4 и получали шансы на атаку, продвигая пешку «1».
16. Kd2 : е4 Л§5—g6
17. Cel— Ь2 КЬ8—аб
У черных небольшое позиционное преимущество благодаря слабости белых пешек ферзевого фланга. Сейчас белым нужно было играть 18. Kg3, подготавливая еЗ—е4. Я думал ответить 18. . .Og5. После размена ферзей я старался бы использовать пешечные слабости белых.
18. 12—13? Каб—Ь4!
Черные переходят в наступление!
Угрозу Kd3 с виду легко отразить, но при ближайшем рассмотрении у белых обнаруживаются трудности. Если они играют 19. Jlfdl или 19. Kf2, воз
никают угрозы пешке 13. Очень сильно и 19. . .Ф18, и 19. . .Фе7.
19. СЬ2—сЗ Kb4—d3
Глигорич больше опасался хода 19. . .Фе7, который, однако, ничего особенного не давал: 20.К§ЗЛ1821.С: Ь4 Ф : Ь4 22. Ф : с7 или 20. С : Ь4 Ф : Ь4 21.Ф : с7С : е4 22. feФd2 23.gЗ.
20. Ф14—15 Фd8— Ь4!!
Если бы я не предвидел сейчас своего 25-го хода, то довольствовался бы продолжением 20. . ,Фе7 21.К16+ Л: 16 22. Ф: d3, что вело к примерно равной игре, хотя черные могут по-прежнему рассчитывать на слабость белых пешек «а» и «с».
Это, конечно, не означает, что я так далеко рассчитывал все варианты. Но именно продолжение в партии решило для меня вопрос: как играть — Фе7 или Ф114? На такое ослабление позиции короля, как в партии, я мог пойти, лишь получая взамен сильную атаку.
21. Ке4—16+
Трудно указать что-либо лучшее. После 21. Лadl Кс5! 22. К *. с5 Л18! черные получают победоносную атаку.
21. ... g7 : f6
22. Ф15 : d3 Лg6—h6
Этот ход нужно делать сразу, пока белые не консолидировали свою позицию переводом слона на g3.
23. h2-h3 Kpg8-17!
Освобождая место для ферзевой ладьи. У белых уже нет вполне удовлетворительной защиты, что и неудивительно: все черные фигуры принимают участие в атаке.
Прямую атаку можно, конечно, отразить, играя 24. Фс14 Ф§5 25. ФГ4, но эндшпиль после 25. . .Ф : f4 26. ef ЛЬ5 почти безнадежен. Перевес белых в пешках на королевском фланге не имеет значения, на ферзевом же фланге черные могут создать две связанные проходные пешки.
Проблемы белых не решает и 24. Cel ФЬ5, например: 25. Kphl JIg8 (грозит Ф : Ь3+) 26. Фе2 ФГ5 или 25. е4 JIg8 26. h4 JIhg6.
Поскольку белые еще не сыграли еЗ—е4, черный слон участвует в различных тактических мотивах. Но времени на еЗ—е4 нет: 24. е4 JIg8 25. КрЫ? Ф : Ь3+! Не спасает и 24. Фе2 JIg8 25. КрЫ JIg3 26. е4. Помимо 26. . .Л : Ь3+, что дает ферзя и две пешки за две ладьи, черные могут играть 26. . .С : е4! с идеей 27. fe Л : h3+ 28. gh Ф : Ь3+ 29. Kpgl Лg6+ 30. Kpf2 ®g3x.
Я не считал все эти варианты, когда играл 20. . .ФЬ4. Но ясно, что при белом короле на вертикалях «g» и «Ь» черные получают мощную атаку. А не может ли король скрыться? Вот этот вариант я смотрел тщательно. Если белым удастся обезопасить короля, они уравняют игру. Глигорич предпринял такую попытку:
24. ЛП—f2(?) Ла8—g8
25. Kpgl-fl
25. ... Лg8 : g2!
Красота этой жертвы в том, что я ее предвидел задолго. Не будь этой возможности, белые избавлялись от трудностей — 25. . . Л1^6? 26. Ф64!
26. Л12 : g2 ФЬ4 : ЬЗ
У черных три угрозы: Ф : f3, С : f3 и Лg6. Белые могут защититься от двух из них, но не от всех трех сразу. Варианты, на самом деле, довольно просты.
Глигорич рассматривал жертву ладьи, по крайней мере в момент, когда играл 24. ЛГ2. Как он объяснял позже, он просмотрел, что ферзь с ЬЗ защищает пешку d7! Это важно в варианте 27. Kpgl С : f3.
Те, кто занимался изучением психологии ошибок,утверждают, что «длинный» ход назад по диагонали относится к разряду тех, которые легче всего просмотреть. Итак, мы видим пример подобного просмотра. Но в дополнение к этому нужно, конечно, сказать, что особенно легко просмотреть что-либо, если долгое время находился под нажимом
противника. Здесь партия практически приняла после 11. . .ЛГ5 такой оборот, что Глигорич чувствовал себя прижатым к стенке. И когда он сыграл 24. ЛГ2 и просмотрел, что жертва 25. . . Л : g2 решает, у него уже не
было сколько-нибудь удовлетворительной защиты.
27. еЗ—е4 ЛИб—g6 Белые сдались.
На 28. Фе2 следует 28. . .
ФЫ + .
№ 41. Сицилианская защита
Ларсен Беднарский
Гавана, 1967
1. е2—е4 с 7—с5
2. Kgl— ГЗ d7—d6
3. Cfl—Ь5+ Сс8—d7 4. а2—а4?!
Месяцем раньше я играл так против Олафссона в Данди.Тогда я не знал, что грузинский мастер Гургенидзе тоже применял этот ход, причем неоднократно. Я делал его, чтобы поставить своих противников перед незнакомыми проблемами.
На самом деле я считал этот ход не особенно сильным. Он кажется мне здесь менее оправданным, чем подобное продвижение крайней пешки в новоиндийской защите: 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 СЬ4+ 4. Cd2 а5!? Если мы сейчас подвинем белую пешку «е» на клетку назад, а черную пешку «d» на клетку вперед, получится та же самая позиция. Но пешка «d» стоит на d6, и поэтому нет возможности Ке5. К тому же черные после 4. . .Кеб готовы ответить на С : сб взятием пешкой «Ь». Пешка с5 защищена пешкой же d6, и поэтому сдвоенная пешка не будет слабой.
Не выглядит ли все это несколько непонятным? Да, в об-щем-то речь идет только об ощущениях. Конечно, ход 4. а4 делать можно.
4. ... Kg8— Гб
Олафссон играл 4. . .Кеб 5.0—0 КГ6 6. d3g6 7. Kbd2Cg78. Кс4 0-0 9. Ле1 аб?! 10. С : сб С : сб 11. а5 Kd7 с примерно равной позицией, лишь девятый ход создал в лагере черных дыру.
5. d2—d3
Плохо для белых 5. е5? de 6. К : е5 С : Ь5 7. ab ®d5. Тогда я знал об этом, но забыл, когда играл в межзональном турнире в Сусе против Геллера.
Эта партия состоялась в день, когда Фишер после того, как он заявил о своем выходе из турнира, все-таки явился на партию с Решевским. Участники, пожалуй, в тот день больше думали о проблеме Фишера, чем о своих собственных партиях, и Геллер быстро принял предложенную ничью, хотя на самом деле считал, что стоит лучше.
5. ... е7—еб
Планы белых заключаются на
Начало довольно пассивного плана. Более обещающе выглядит 5. . .Кеб с дальнейшим переходом к моей партии с Олафссо-ном.
6. 0—0
7. е4—еб!
8. Kf3 : еб
Cf8—е7 d6 : еб а7—аб(?)
Ненужное ослабление. Лучше было 8. . .0—0.
9. СЬб : d7+ КЬ8 : d7
10. Кеб : d7 <Dd8 : d7
11. Kbl—d2
Наиболее естественно было бы И. аб, но сейчас на 11. . .Ь6 есть сильный ответ 12. ФГЗ <bd5 13. Ке4, например: 13. . .0—0 14. Cg5 или 13. . .К : е4 14. de Феб 15. Ф§3! (15. . .0—0 16. СИб Cf6 17. еб).
11. ... 0—0
12. Kd2—с4 Kf6—d5
13. а4—аб
Белые стоят явно лучше. У черных очень мало возможностей активной игры. Их пешки ферзевого фланга зафиксированы, а на королевском фланге больше простора для действий имеют белые.
первых порах в создании угроз королю. Возможно, это приведет к тому, что черные, защищаясь, расположат свои пешки на черных полях, что в случае эндшпиля приведет к образованию у них плохого слона.
13. ... Л f8—е8
14. ЛИ—el Се7—f8
15. Cel—d2 Ла8—d8
16. Ле1—е4 <Dd7—с7
17. 4>dl—f3 еб—е5??
Решающая ошибка! Польский
мастер не предусмотрел моего следующего хода.
Если он собирался играть еб—еб, следовало вначале подготовить это путем 17. . .f6, а может быть, даже 16. . .f6. Но в дальнейшем угрозы пешке h7, вероятно, заставили бы его сыграть h7—h6, и при пешках еб— f6—g7—h6 у черных были бы слабыми белые поля.
18. ФГЗ—е2! f7-f6
19. f2-f4 Cf8-e7(!)
Тонкая защита — 20. fe? f5! Но белые просто усиливают давление.
20. Ла1—el g7—g6
21. Фе2— f3 еб : f4
После 21. . .К : f4 22. С : f4 ef 23. Фе2! черным не выбраться из-под связки по линии «е». Один из планов выигрыша заключался бы в КЬб с последующим с4 и Kd5. После 23. . .Kpf8 можно было бы предусмотрительно сыграть 24. Kphl, пре
дупреждая отчаянное 24. КЬ6 с4!?
22. Кс4—Ь6!
Белый конь не играет особенно большой роли в конкретных угрозах, а черный защищает пункты f6 и е7. Поэтому размен!
22. ... Kd5 : Ь6
23. а5 : Ь6 Фс7—d7
24. Ф13 : 14!
После 24. Фе2? Kpf7 черные защищаются. Теперь же угрозы по линии «е» комбинируются с атакой пешки f6. На 24. . ,Kpf7 решает ход 25. СеЗ.
24. ... 16— 15
Черные почти защитились — 25. Л4е2 С16.
25. Cd2—сЗ!
Не угодно ли ладью? Отклонить жертву нельзя — 25.. . С18? 26. Л : е8 Л : е8 27. Фс4+ Ф17 28. Л : е8.
ос, f4 • р4
26^ Ф14—е5 Се7— (8
Или 26. . .Cd6 27. ФИ8 + Kpf7 28. Ф : h7+ Кр : еб 29. Л : е4+ Kpd5 30. Ф : d7 Л : d7 31. Л : е8 с легко выигранным окончанием.
27. Феб—h8+ Kpg8—f7
28. Ле1—fl+ Фd7—15
Иначе мат. Но сейчас белый ферзь пожирает одну за другой изрядное количество пешек — первые три притом с шахом.
29. ЛП : f5+ g6 : 15
30. ФИ8— 16+ Kpf7—g8
31. Ф16—g5+ Kpg8— 17
32. ®g5 : 15+ Kpf7—g8
33. Ф15—g5+ Kpg8—17
34. Фg5—16+ Kpf7—g8
35. Ф16—h8+ Kpg8—f7
36. ФИ8 : h7+ Kpf7—еб
37. ФЬ7 : e4+ Креб—d6
38. Фе4 : Ь7
Без шаха! Беднарский был в цейтноте, в противном случае он, наверное, сдался бы.
38. ... Л08—d7
39. ФЬ7 : аб Kpd6—еб
40. Ь6-Ь7+ С18—d6
41. Фаб—с4+.
Черные сдались.
№ 42. Защита Нимцовича
Тайманов Ларсен
Гавана, 1967
1. d2—d4 Kg8—16 5. CH-d3 с7—с5
2. с2—с4 е7—еб 6. Kgl-13 d7—d5
3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4 7. 0—0 КЬ8—сб
4. е2—еЗ 0-0 8. а2—аЗ d5 : с4
Тайманов задумался на 15 минут. Я гулял между столиками и встретился с усмехающимся Глигоричем, который сказал: «Перестановками ходов вы всегда выигрываете несколько минут!». Точно так же я играл с ним в Данди за полтора месяца до настоящей партии. Он тоже долго думал и тоже взял на с4.
На мой взгляд, 9. ab cd 10. С : с4 de вполне удовлетворительно для черных. С другой стороны, совсем не обязательно избирать этот порядок ходов — столь же хорошо и 7. . .de 8. С : с4 Кеб. У белых едва ли есть что-либо лучшее, чем 9. аЗ.
9. Cd3 : с4 СЬ4—а5
10. <Ddl— d3 а7—аб
И Тайманов опять погрузился в длительное раздумье. На этот раз, гуляя, я встретился с улыбающимся Смысловым, который сказал: «Тайманов не знает ваших партий, а я знаю!».
Очевидно, он имел в виду партию из турнира в Данди, где Глигорич теоретическому 11. de предпочел 11. JIdl. Тогда О’Келли спросил меня, что я нашел в главном варианте, и я ему показал. Он использовал эту новинку, чтобы сыграть с Глигоричем в последнем туре вничью. Их партию Смыслов знал тоже.
Тайманов написал о защите Нимцовича целую книгу. Должен ли он следовать своим советам? Он решил, что должен.
11. d4:c5 <Dd8:d3
12. Сс4 : d3 Са5 : сЗ
13. Ь2 : сЗ Кеб—а5(!)
В книге Тайманова приводится партия Фурман — Троянеску (Бухарест, 1954): 13. . .Kd7
14. а4 К : с5 15. Сс2 Ка5 16. СаЗ Ьб 17. ЛШ1! Кс4 18. Л : Ьб! с выигрышем пешки. Ход в тексте — моя попытка усиления варианта.
Партия Глигорич — О’Келли (Данди, 1967) продолжалась так: 14. Сс2 Cd7 15. е4 Себ! 16. Ле1 Лк8 17. Cf4 Kd7 18. Cd6 Cb5 19. а4 Сс4, и здесь Глигорич предложил ничью!
14. Ла1—Ы Сс8—d7(?)
Впоследствии я нашел, что лучше 14. . .Hd8. Так я сыграл с Глигоричем в Сусе, и тут же был заключен мир!
Идея хода 14. . ,Hd8 в следующем: белые должны выбирать между 15. Сс2, что дает коню а5 поле с4, 15. Се2, что дает коню f6 поле е4, и 15. Hdl, что может подвергнуть ладью угрозам Cd7—а4 или Kf6—d5—сЗ.
15. сЗ—с4 Cd7—а4
Я думал над авантюрой 15. . . Л1с8 16. Cd2 Л : с5 17. СЬ4 ЛИ5, но не осмелился пойти на нее. Смысл хода в партии становится ясным после ходов 16. ЛЬ4 Себ, и белая ладья на первых порах оберегает черного коня от угрозы Cd2. Но Тайманов находит красивый ответ:
16. с5—сб! Са4 : сб
Очень опасно для черных 16. . ,Ьс 17. ЛЬ4 СЬЗ 18. Cd2, а 16. . .К : сб 17. Л : Ь7 Л168 не дает достаточной компенсации за пешку.
17. Cel—d2 Себ : 13
18. g2 : 13
Видимо, сильнейшее. Но впоследствии Георгиу сыграл в партии с Вейдом 18. С : а5. Белые выиграли, и этот ход критиковать трудно!
18. ... Ка5—сб
19. Cd2—сЗ
19. Л : Ь7? проигрывает из-за 19. . ,Л168.
19. ... Ла8—Ь8
20. ЛИ—dl Л18—с8(!)
Гораздо слабее шаблонное 20. . .Лfd8, что видно, например, из варианта 21. f4 Kpf8 22. 15 е5? 23. Сс2 Л : dl+ 24. С : dl Кре7 25. Cf3 с выигрышем пешки. Ход в партии защищает коня сб, что нужно на случай маневров Cd3—с2—а4 или Cd3— е2—13. К тому же он служит началом контригры черных. Слабость пешки с4 — главная компенсация за двух слонов и более активную позицию белых.
21. f3—f4 Kpg8—18
22. Kpgl—g2
Или 22. 15 е5 23. Сс2 Кре7 24. Са4 Kd7, и у черных все более или менее в порядке.
22. ... Kpf8—е7
23. 14—15 еб—е5
Не следует открывать пози
цию.
24. Cd3—с2 Лс8—с7
25. Kpg2—13 ЛЬ8—d8
Следующее примечание, возможно, наведет кого-нибудь на мысль, что черным надо было играть 25. . .g6. Если белые меняются, черные берут пешкой «Ь» и используют открывающуюся линию для создания контригры. Но 25. . ,g6 26. Са4 Kd7 27. Лd5! выгодно белым.
26. Л61 : d8 Kpe7:d8
27. Сс2—а4 Kf6—d7
Здесь заслуживает внимания 28. С : сб, расставаясь с парой слонов. Вариант 28. . .Л : сб 29. Л : Ь7 Л : с4 30. Са5+ Крс8 31. Ла7 Лсб 32. Ь4! ведет к позиции, в которой у черных почти нет ходов. 32. . ,g6 допускает сильный ответ 33. Кре4, так как поле 16 лишается защиты: 33. . . Kf6+ 34. Кр : е5 Лс5+ 35. Кр : 16 или 33. . ,Лс4+ 34. Kpd5 Лс5+ 35. Kpd6.
Но черные могут сыграть лучше. Они не должны брать слабую пешку с4. Вместо этого им следует начать контригру путем 29. . .g6! или 29. . .Крс8
30. Ла7 g6!, после чего лишняя пешка белых немногого стоит, например: 29. . .Крс8 30. Ла7 g6 31. fg hg 32. Са5 f5. Черные получают хорошие контршансы и смогут без особого труда добиться ничьей. Тайманов, естественно, играет на выигрыш.
28. h2—h4 g7-g6
29. f5 : g6
Это не ошибка! Глигорич в своих комментариях приводит вариант 29. Сс2 Kf6 30. Се4 К : е4 31. Кр : е4 f6 32. fg hg 33. Лgl, но черные могут продолжать гораздо сильнее — 29. . .Крс8! 30. Се4 Ке7!, и белые опять оказываются перед трудностями. Пешка с4 действительно слаба.
29. ... h7 : g6
30. h4—h5 g6 : h5
31. ЛЫ—hl e5-e4+!?
Черные начинают играть на
выигрыш!
У Тайманова оставалось восемь минут, а у меня, после долгого размышления над этим ходом, на часах значилось втрое больше. Эта разница во времени, естественно, помогла мне решиться на ход в партии. Я был убежден, что 31. . .Kf6 32. С : сб Л : сб 33. С : е5 Кре7 достаточно для ничьей.
32. Kpf3— f4
... и у белых на восемь ходов осталось лишь четыре минуты. Но этот ход правилен —
после 32. Кре2 Ксе5 черные стояли бы лучше.
32. ... Ксб-е7
33. СсЗ—а5!
Белые предлагают ничью! Но у них осталось всего две минуты, а у меня — двадцать!
Ход в партии — сильнейший. Белые могли также продолжать 33. Л : h5 Kg6+ 34. Kpg3 Л : с4 35. СЬ4, но пара слонов едва ли полностью компенсирует пешку, а пара коней вместе с ладьей может предпринять различные атаки. Вариант 33. С : d7 отнюдь не гарантирует ничью из-за ответа 33. . .Л : с4.
33. ... Ь7—Ьб
34. Са4 : d7 Ьб : а5
35. Cd7—а4
Я имел неосторожность написать, что 35. Cf5 К : f5 36. Кр : f5 Л : с4 явно невыгодно белым, так как они не могут бить на h5 из-за размена ладей. Но несколько критически настроенных читателей «Скакбладет» заявили, что не видят выигрыша после 37. Л : h5 Лс5+ 38. Kpg4 Л : h5 39. Кр : Ь5. Я тоже не вижу. Итак, у меня нет сколько-нибудь явного опровержения хода 35. Cf5, хотя черные могут попытаться выиграть различными способами. Но было бы удивительно, если бы Тайманов в сильном цейтноте сыграл именно так.
35. ... Ke7-g6+
36. Kpf4-f5
Выглядит несколько рискованно, но после 36. . .Кре7 37.
Л : h5 Лс5+ 38. Kpg4 Л : h5 39. Кр : Ь5 Ке5 40. СЬЗ Kd3 41. Kpg4 у белых все в полном порядке; хорошо и 37. Лс11 (37. . . Л : с4? 38. Лс17+). К тому же даже в сильнейшем цейтноте ясно видно, что 36. Kpg3 — унылый ход, снимающий угрозу пешке е4 и позволяющий черным защитить пешку Ь5.
36. ... Лс7—с5+
37. Kpf5— f6 Kg6—е5(!) 38. Са4—ЬЗ??
Вот ошибка! 38. Cdl! вело к ничьей.
38. ... Kpd8—е8
39. Kpf6—g7(?)
Белые сами идут в матовую сеть, но их позиция проиграна.
39. ... Ке5—g4!
40. ЛМ—dl Лс5—g5+
41. Kpg7—h8 Kg4—f6
42. СЬЗ—a4+ Kpe8—e7 Белые сдались.
№ 43, Сицилианская защита
Шмид Ларсен
Гавана, 1967
1. е2—е4 с 7—с5
2. Kgl— f3 КЬ8-с6
3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 g7~g6
5. c2—c4 . . .
Система Мароци, которой сегодня не очень боятся. Все же многие мастера предпочитают избегать ее, играя, скажем, 2. . .d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КеЗ g6.
5. ... Cf8-g7
6. Kd4—ЬЗ
Co мной так еще никто не играл. Я прекрасно знал, что этот ход довольно часто делали в добрые старые времена, но в последние годы обычными стали продолжения 6. СеЗ и 6. Кс2.
Меня захватила идея, от осуществления которой я не смог отказаться.
6. ... d7—d6
7. Cfl—е2 а7—а5!?
Вот эта идея. Играли ли так раньше, я не знаю.
8. а2—а4 Kg8—Гб
9. КЫ—сЗ 0—0
10. Сс1—еЗ Kf6—d7
11. d>dl— d2(?)
Шмид, очевидно, боялся взятия С : сЗ, о котором я и не помышлял. Ведь из-за ходов а7—а5 и а2—а4 у черных могли возникнуть трудности по линии «Ь».
Белым следовало рокировать. Ход в партии относится к числу
тех, которые позволяют себе многие шахматисты на том основании, что они играют белыми.
11. ... Ь7—Ьб
12. КЬЗ—d4
Довольно неприятно для белых 12. О—0 Кс5. Им пришлось бы бить на сб, укрепляя центр черных.
В ответ на сделанный белыми ход я рассматривал неожиданное 12. . .С : d4 13. К : d4 Кс5. Белые почти принуждены к неуклюжему ходу 14. ЛаЗ, но он дает приемлемую игру.
12. ... Сс8—Ь7
13. Се2—dl Kd7-c5
14. Kd4 : сб СЬ7 : сб
15. Cdl—с2 <Dd8—d7
16. 0—0?
Просмотр. Необходимо было 16. f3. Возникающие сейчас осложнения — к выгоде черных.
16. ... <Dd7— еб!
17. КсЗ—d5 Кс5 : е4!
18. Od2—d3
На 18. <bdl сильно 18. . .С : Ь2. И после 18. С : е4 Ф : е4 19. f3 Феб 20. К : Ь6 ЛаЬ8 черные стоят явно лучше.
18. ... Ке4—с5
19. СеЗ : сб Ь6 : с5
20. Ла1—el
20. Кс7 — удар по воздуху ввиду ответа 20. . .Ф§4 21. f3 ®d4+.
После хода в партии Шмид рассчитывал на 20. . .С : d5 21. Л : еб С : еб. Черные с ладьей, слоном, пешкой и при сильной позиции имели бы совершенно достаточную компенсацию за ферзя — я предпочел бы играть черными,— но велика была ничейная опасность. Из-за этого варианта Шмид просмотрел, что черные могут сыграть сильнее.
20. ... Cg7—еб!
21. f2-f4
На 21. Кс7 вновь следует 21. . .Ф§4. Теперь же черные проводят поучительную «комбинацию десперадо».
21. ... Себ: d5
22. с4 : d5 Себ—d4+!
Вот она — 23. Ф : d4 Ф : el с выигрышем качества.
23. Kpgl— hl Феб—d7
23. . .Ф : d5 24. Л : е7 давало белым значительные контршансы. Теперь же у черных прочная позиция, и, несмотря на наличие разноцветных слонов, они смогут реализовать свою лишнюю пешку.
24. Ь2—ЬЗ Ла8—Ь8
25. f4— f5 Cd4—f6
26. Ле1—e4 ЛЬ8—Ь4
27. Ле4 : Ь4 с5 : Ь4
28. ФдЗ—е4
Другая возможность — 28. JH4 Лс8 29. fg hg 30. Лс4 Л : с4 31. Ф : с4 Фа7. Ферзь вторгается в неприятельский лагерь, и, комбинируя угрозы королю с угрозами слабым пешкам ЬЗ и с!5, черные постепенно выигрывают.
28. ... ЛГ8—с8
29. Сс2—d3
В ответ на отчаянную атаку 29. h4 я собирался играть 29. . . ЛсЗ 30. fg hg 31. h5 Фс8 32. Cd3 ФГ8 33. hg ФЬ6+ 34. Kpgl Ф : g6 35. Ф : g6 fg 36. Cc4 Kpg7 или 36. . .g5. Белый слон привязан к с4. Позиция черных выиграна.
29. ... Лс8—сЗ
30. Cd3—с4 Фd7—а7
31. g2-g3 Kpg8-g7
32. Kphl—g2 Фа7—d4
33. Фе4—Ы
После размена ферзей эндшпиль будет нетрудно выиграть: у белых нет контригры. Однако теперь партия принимает новый оборот — с доски исчезают разноцветные слоны, единственная надежда белых на спасение.
33. ... ЛсЗ : с4(!)
Быстрейший, но не единственный путь к победе. 33. . .g5 с дальнейшим маршем пешки «h» создавало угрозы королевскому флангу белых, что в сочетании с возможностью жертвы на с4 достаточно для победы.
34. ЬЗ : с4 Фd4 : с4
35. ФЫ— dl
Пешка d5 терялась с шахом, а после 35. Лd 1 gf белые не могли брать на f5 из-за потери ладьи. С тремя пешками за качество черные легко выигрывают.
35. ... Фс4—е4+
36. Kpg2—ЬЗ
Или 36. ФГЗ gf 37. Ф : е4 fe 38. Ле1 ЬЗ 39. Л : е4 Ь2 40. Ле1 Cg5 41. ЛЫ Cel с легким выигрышем. Однако теперь белый король попадает в трудное положение.
36. ... g6—g5
37. Фdl— f3
На 37. g4 следует 37. . .Се5 или 37. . .h5 с таким намерением: 38. gh ФЬ4+ 39. Kpg2 Се5 40. ЛЫ ЬЗ 41. Ф : ЬЗ Фg4+, и черные выигрывают.
37. ... Фе4—с4
38. ЛП—el
Или 38. ЛЫ Фс2 39. ЛЬЗ h5.
38. ... Ь4—ЬЗ
39. ФГЗ—dl Фс4 : а4
40. Ле1—еЗ g5—g4~h
41. Kph3—g2 Фа4—a2+
Белые сдались.
Ларсен Георгиу
Виннипег, 1967
1. с2—с4 Kg8— Гб
2. КЫ—сЗ е7—еб
3. Kgl— f3 Cf8—Ь4
Этот ход, конечно, вполне приемлем, и уже в течение многих лет он довольно популярен. Но я не могу избавиться от ощущения, что здесь он менее оправдан, чем в защите Нимцовича: 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4. Там белый конь связывается, поле е4 ослаблено ходом d2—d4, и черные сразу берут его на заметку. Если же белые не сыграли d2—d4, их пешки расположены эластичнее, и при этих обстоятельствах я бы не стал отдавать черного слона за коня. После партий с Таймановым (Гавана, 1967 г.) и Фишером (Санта-Моника, 1966 г.) у меня появилась репутация шахматиста, безразлично относящегося к двум слонам, но это не вполне верно.
4. Фdl — с2 с7—с5
5. а2—аЗ СЬ4—а5
На турнире в Монако, через полгода после настоящей партии, Дамянович играл (против Георгиу!) 5. . .С : сЗ. После 6. Ф : сЗ Ь6 7. g3 румынский гроссмейстер потихоньку создал позицию, в которой два слона сумели сказать свое слово. В центре он долго оставлял пешки на первоначальных местах — совсем иная картина, нежели в защите Нимцовича.
Против Дарги я играл 6. g3, что тоже неплохо, но продолжение в партии энергичнее.
6. е2— еЗ КЬ8—сб
7. d2—d4
Стоило ли столько заниматься сравнениями с защитой Нимцовича? — спросят, возможно, некоторые читатели. Но белые добились не такого уж малосущественного преимущества: в защите Нимцовича такая позиция никогда не получается, разве только без ходов аЗ и Са5. Здесь они привели, в частности, к тому, что белые грозят взять на с5.
7. ... d7-d6
8. Cfl— d3 еб—е5
У этого хода есть определенные теневые стороны — прежде всего ослабление поля d5. Но он все-таки решает проблему развития черных, и я не смею утверждать, что у них есть что-либо сильнее.
9. d4 : е5 Кеб : е5 10. Kf3 : е5 d6 : е5 11. 0-0 Са5:сЗ
После 11. . .0—0 12. Ке4! К : е4 13. С : е4 h6 14. Cd5 белые стоят явно лучше. Они могут продолжать еЗ—е4 и СеЗ; отличный план также ЬЗ, СЬ2 и захват линии «d». Сильный слон на d5 гарантирует небольшое, но стой кое п реимущество.
12. Фс2 : сЗ 0—0
13. Ь2—ЬЗ Jlf8—е8
14. Сс1— Ь2 Ь7—Ь6
15. Ла1— dl Фд8—е7
16. Cd3— с2
Я рассматривал 16. JId2 СЬ7 17. Jlfdl, но 17. . .Ке4 почти гарантирует черным ничью благодаря разноцветным слонам, хотя белые и занимают открытую линию первыми.
После 18. С : е4 С : е4 19. Jld7? неприятно 19. . . Ф§5!, а в случае 19. 13 Ссб позиция ничего не сулит.
Продолжение в партии, возможно, наведет кого-нибудь на мысль, что 16. f3 СЬ7 17. Cf5 сильнее (17. . .е4? 18. JId7!). Но черные играют спокойно: 17. . .Ссб, например, 18. Jld2 е4 19. f4 Jled8, позиция слона на 15 сомнительна.
16. ... Сс8—Ь7
17. 12—13 е5—е4
Открывая диагональ al—Ь8 для белых слона и ферзя. Все же этот ход правилен —как иначе черным оспаривать господство над линией «d»? В случае 17. . . JIad8? 18. Л : d8 Ф : d8 19. Лdl белые захватывают открытую линию, позднее они могут сыграть Ф62.
Тактически ход в тексте нельзя опровергнуть: 18. fe? С : е4 19. С : е4 Ф : е4 20. Л : f6? gf 21. Ф : f6 Ф : еЗ+ 22. КрЫ Фе1+!
18. f3—14 Ла8—d8?
Как утверждал мой противник сразу после партии, этот естественный ход является серьезной ошибкой. Правильно было 18. . .Лес18!, например, 19. ЬЗ Ке8! После этого черные готовы сыграть 17—16, избавляясь от хлопот с большой диагональю.
Белые, однако, уже стоят несколько лучше. Они могут подготовить продвижение пешки «g», и даже в эндшпиле после размена ферзей и ладей у них есть некоторые шансы на победу. Пара слонов сильна, пешка е4 слабовата. Но позиция черных еще не безнадежна.
19. Ь2—ЬЗ
Внешне скромный ход, в котором много смысла. Король получает поле Ь2, у черного коня отнимается поле g4, к тому же этот ход подготавливает наступление пешки «g».
19. ... Jld8: dl
20. ЛП : dl Ле8—d8
21. Hdl : d8+ Фе8 : d8
22. ФсЗ—e5 . . .
Весьма неприятная ситуация для черных. Белый ферзь занял господствующее положение.
22. ... Kpg8— f8
23. Cb2—c3 Kf6—e8
24. ЬЗ—b4!
Грубой ошибкой было бы 24. С : е4?? из-за f6 25. Феб Кс7 26. ФГ5 g6 с выигрышем фигуры.
Ход белых создал сильные угрозы. Кроме прямого нападения на пешку с5 появляется очень сильная возможность Са4.
После 24. . J6 25. ФЬ5 Kpg8 26. be g6 27. Фg4 f5 28. Фе2 белые быстро развертывают атаку по черным полям, а в случае 24. . . f6 25. ФЬ5 cb 26. С : Ь4+ Kpg8 27. СЬЗ позиция черного короля тоже не из приятных. Поэтому неудивительно, что черные решаются на размен ферзей.
24. ... Фс18—d6
25. Ь4 : с5 Ьб : с5
26. Сс2—а4!
Белые ничего не имеют против размена. Но черных нужно заставить брать на е5, чтобы получить это поле для слона.
26. ... Фдб: е5
27. СсЗ : е5 Kpf8—е7
28. Се5—Ь8 Ке8—16
Попытка не выпустить белого слона с а7. Но черный слон тоже оказывается фактически запертым.
К выигрышу белых ведет и 28. . .а5 29. Са7 Kd6 30. С : с5,
например: 30. . .Креб 31. СЬЗ Саб 32. С : d6! Кр : d6 33. с5+ Кр : с5 34. С : 17 Сс4 35. С : с4 Кр : с4 36. g4 КрЬЗ 37. (5 Кр : аЗ
38. g5 и т. д.
29. СЬ8 : а7 Kf6-d7
30. Са4—Ь5 Kpe7-d6
31. аЗ—а4 СЬ7— сб
32. а4—а5 Kpd6—c7
33. а5—аб h7—h5
34. g2—g4 h5—h4
35. Kpgl-f2 f7—f6
36. f4—f5 ...
К победе ведет много путей. Ход белых, возможно, выглядит странно, так как он отдает черному коню поле е5. Но после 36. . .Ке5 37. Кре2! Kd3 38. С : сб Кр : сб 39. СЬ8 КЬ2 40. Cd6! К : с4 41. Cf8 белые быстро выигрывают.
У черных выбор невелик. Упомянем, между прочим, давно известную тонкость — 36. . . Kpd6 37. СЬ8+! К : Ь8 38. а7.
36. ... Kd7—Ьб
37. Са7 : Ь6+ Крс7 : Ьб
38. Kpf2—е2 Себ—а8
39. Кре2—d2 КрЬб—а5
40. Kpd2—сЗ Кра5—Ьб
41. КреЗ—ЬЗ КрЬб—а5
42. КрЬЗ—аЗ Кра5—Ьб
43. КраЗ—а4.
Черные сдались.
К тому же результату вело, конечно, 41. . .Крс? 42. КраЗ!
Гипслис
Сус, 1967
1. е2—е4 Kg8-f6
2. е4—е5 Kf6—d5
3. d2-d4 d7—d6
4. с2—с4 Kd5-b6
5. е5 : d6
Довольно спокойное продолжение. В соответствии с острым характером дебюта черные могут попытаться создать трудные проблемы для обеих сторон путем 5. . .cd, хотя пешечный перевес белых на ферзевом фланге очень чувствителен. Но, к своему собственному удивлению, я неоднократно добивался успехов при помощи спокойного 5. . .ed. Почему же не сыграть так еще раз?
5. e7 : d6
6. Kbl—c3 Cf8—e7
7. Cel—e3 0-0
8. Cfl—e2 Kb8-c6
9. Kgl-f3 Cc8—g4
10. Ь2—ЬЗ Ce7—f6
В случае 10. . .f5?! 11. Ф62 черные лишь ослабляют свою позицию. Но так играл Смыслов против Россолимо (Монако, 1969 г.). Если даже экс-чемпион мира с его солидным стилем считает, что можно допустить создание у себя дыры на еб, стоит, пожалуй, при случае рассмотреть это продолжение.
И. 0—0 d6-d5
12. с4—с5 КЬб—с8
13. ЬЗ—Ь4(?)
Ларсен
Этот ход ничего не дает. Он известен в подобной позиции при 5. . .cd вместо 5. . .ed и g7—g6nCf8—g7 вместоС18—e7— f6. Но там он служит вступлением к пешечному штурму на ферзевом фланге, который может привести к образованию проходной пешки.
Лучше всего, должно быть, 13. ЬЗ, чтобы сразу заставить слона высказаться — размен или отступление.
13. ... Кс8—е7
14. Ь4—Ь5 Кеб—а5
15. Ь2—ЬЗ Cg4 : 13
16. Се2 : 13 с7—сб
Привлекательно в позиции черных то, что в ней нет каких-либо слабостей, которые могли бы стать объектом атаки. Теперь пешка d5 надежно защищена, в то время как пешка d4 — ясная мишень для нападения. Черные уже стоят несколько лучше.
Как это случилось? Защита Алехина, по мнению многих, не совсем полноценный дебют. Пусть даже так, но если белые очень уверены, что он очень плох, тогда я охотно буду играть его! Белыми часто играют очень беззаботно.
В Сусе защита Алехина показала себя неплохо. Ее, правда, применили лишь в пяти партиях, но все пять кончились победой черных!!
17. Фс11— d3 Ка5—с4
18. СеЗ—14(?)
Почти потеря темпа.
18. ... Ke7-g6
19. Cf4-h2 Cf6—g5!
Подобные ходы объяснять непросто. Я уже говорил о слабости пешки d4, так почему же я стремлюсь к размену своего слона, угрожавшего этой пешке, на слона белых, не участвующего в ее защите? Ответ должен быть таков — угрозами пешке d4 черные не смогут выиграть партию, нужно создать новые угрозы. Черные захватывают пространство на королевском фланге, освобождая место ферзю, а конь g6 готов занять поле f4.
20. Ь5 : сб Ь7 : сб
21. Cf3—dl
Этот ход был для меня неожиданным. По-моему, это хороший защитительный ход — слону больше нечего делать на f3. Но после партии Гипслис был им недоволен.
Проигравшему порой трудно видеть, где он сыграл плохо. Но чаще всего шахматист охотнее признает какой-то ход грубой ошибкой, чем согласится с мыслью, что весь его стратегический план был плох.
21. ... Cg5—14
22. Cdl—с2?
Но если нужно обвинить во всем один-единственный ход, это следует сделать сейчас. Путем
22. СЬЗ! белые поправляли свои дела. К примерно равному эндшпилю приводило 22. . .Kd2!? 23. Л161 (23. С : 14? К : 14 24. Ф : d2 Фg5 с выигрышем ферзя) 23. . .С : Ь2+ 24. Кр : Ь2 К : ЬЗ 25. ab ФЬ8+ 26. g3 Ф : ЬЗ 27. Лdbl Фс4 28. Ф : с4 de 29. ЛЬ4. Видимо, лучшее продолжение для черных — 22. . .С : Ь2+ 23. Кр : Ь2 Ка5, но тогда по крайней мере видно, что 22. СЬЗ сильнее, чем ход в партии.
22. ... С14 : Ь2+
23. Kpgl: Ь2 Фd8—16
24. g2—g3
Итак, черный конь не попадает на f4. Хорошо, тогда перед нами выбор — оставить его на месте или перевести через f8 на еб с нападением на пешку d4? Но сейчас белые не могут поставить ладью на el, так как пешку 12 надо сначала защитить королем. Поэтому можно занять линию «е».
24. ... Л18—е8
25. Kph2—g2(?)
Лучше 25. СЬЗ; черные ответили бы 25. . .Лаб8.
25. ... Ф16—g5!
Хороший дразнящий ход, и даже больше. В свое время черный конь получил сильное поле с4, и с тех пор об этом коне почти не приходилось вспоминать. Сейчас другие черные фигуры начинают с ним непосредственно взаимодействовать. После 26. f4 Фе7! поле еЗ играет большую роль (напротив, эндшпиль после 26. . .КеЗ+? 27. Ф : еЗ Л : еЗ 28. fg Л : сЗ 29. С : g6 hg 30. ЛаЫ белые в состоянии удержать).
Но у белых нет ничего лучшего, чем 26. f4. Ход этот делать не хочется; белые стремятся избежать его и просматривают ответ черных.
26. Kpg2—h2? Кс4—Ь2!
27. ФбЗ—f3 ®g5—d2
Теперь пешку d4 невозможно удерживать. Каждый раз, когда удается получить выигранную позицию столь нехитрыми средствами, играя с гроссмейстером, я просто поражаюсь.
28. Сс2 : g6 h7 : g6
29. КеЗ—dl Kb2—с4!
Черный конь стоит гораздо лучше, чем белый, и поэтому легче выиграть без размена коней.
30. ФГЗ—сЗ Ла8—Ь8
31. Ла1—cl Ле8—е4
32. Лс1—с2 ®d2 : d4 33. ФсЗ : d4 Ле4 : d4 34. ЛП—el а7—а5(!)
С лишней пешкой и очень сильной позицией черным не очень-то хочется выигрывать еще одну пешку, если при этом белые получат какие-нибудь контршансы. Да, хорошо и 34... ЛЬ5, но после 35. Ле8+ Kph7 36. КеЗ Л : с5 37. Ле7 путь к выигрышу будет, вероятно, более тернистым, чем в партии.
35. Kph2—g2 а5—а4
36. Kdl—сЗ а4—аЗ
37. КеЗ—а4 g6—g5
У белых нет полезных ходов; почему бы не обеспечить королю поле g6?
38. Ле1—е7 ЛЬ8—Ь4
39. Ка4—Ьб ЛЬ4—Ь2
40. Лс2—сЗ ЛЬ2 : а2
В данном случае черные предпочитают продвигать проходные пешки вместе, что действует просто убийственно. Но к выигрышу вело, конечно, много путей.
41. КЬб : с4 d5:c4
42. Ле7— с7 Лd4—d2
43. ЛсЗ—f3 с4—сЗ
Белые сдались.
Вот варианты: 44. ЛГ: f7
Л : f2+ 45. Л : f2 Л : f2+ 46. Кр : f2 с2 или 44. Лс : f7 с2.
Ларсен
Майорка, 1967
Ивков
1. с2—с4 с7—с5
2. КЫ—сЗ КЬ8—сб
3. Kgl-f3 Kg8-f6
4. g2—g3 g7—g6
5. Cfl—g2 Cf8-g7
6. 0—0 0—0
7. a2—a3!?
На этот ход следует, вероятно, отвечать 7. . .d5. Я видел однажды даже, как Портиш играл 7. d3 аб 8. d4!?
Белые могут, конечно, продолжать 7. d3 d6 8. аЗ, но я не хотел так играть. Какое-то влияние оказали мысли, навеянные партией Штейн — Филип, сыгранной на московском турнире полугодом раньше. К ней мы еще вернемся. Повлияло и то, что Ивков в 1967 году сыграл около 140 турнирных партий. Он устал и готов был делать одну ничью за другой. Я считался с тем, что он хочет поддерживать симмет-
рию.
7. . . . а7—а6(?)
8. Ла1— Ы Ла8—Ь8
9. Ь2—Ь4 с5 : Ь4
10. аЗ : Ь4 Ь7—Ь5
11. с4 : Ь5 аб : Ь5
12. d2—d4 ж . .
В упомянутой партии пешки стояли на d3 и d6, и Штейн сыграл 13. d3—d4. Филип перестал отвечать симметричными ходами и избрал 13. . .Cg4. Штейн выиграл, но в начале партии Филип стоял удовлетворительно.
Ивке в почти вынужден пойти на ту позицию, от которой уклонился Филип.
12. ... d7— d5
13. Cel—f4 ЛЬ8—Ь6
Здесь ладья стоит не очень удачно, партия складывается так, что она остается пассивным наблюдателем. Но черным рано или поздно придется нарушить симметрию. Почему бы не сделать это сейчас?
Черные оставляют своего ферзевого слона за пешечной цепью и пытаются доказать, что белый слон расположен на f4 не слишком удачно.
На 13. . .Cf5 белые имеют много хороших продолжений, например: 14. Ла1 Ла8 15. Л : а8 Ф : а8 16. ФЬЗ.
14. Ф61—ЬЗ е7—еб
15. ЛИ—cl Сс8—Ь7
16. е2—еЗ Ь7—Ь6
На 16. . .КЬ5 я играл бы 17. Cg5 f6 18. Ch4 g5 19. g4, что выглядит весьма обещающе для белых.
Теперь слон f4 «пойман», но ничего страшного в этом нет — белые охотно уступают противнику преимущество двух слонов.
17. Cf4—е5 Kpg8—h7
Ход неплох, но он послужил началом сомнительного плана,
связанного с продвижением пешки «h».
18. Cg2— fl Кс6:е5
19. Kf3 : е5 Kf6-e4
20. ФЬЗ-dl
Почти вынужденно: черные грозили как ходом 20. . .Kd2, так и разменом на е5 с дальнейшим d5—d4. Маневр ферзя, однако, прекрасно гармонирует с игрой белых — теперь на королевском фланге должно что-то случиться.
20. ... Ke4-d6
21. Ке5—d3 h6—h5(?)
Как уже указано, план этот— сомнительного достоинства. Черные не получают атаки, а положение их короля ослабляется. Однако белые все равно стояли несколько лучше. Ферзевый слон черных плох, а белые кони могут найти себе хорошие поля.
22. Kd3—с5 h5—h4
23. Cfl—d3
Ходы черной пешки «h» можно, пожалуй, рассматривать как психологическую войну — вскрытие крайней линии должно вынудить белых к возвращению слона на g2. С этой точки зрения игра черных мне нравится, я сам искал бы в трудной позиции нечто подобное. Но она не достигает желаемого эффекта — белые продолжают осуществлять свой план атаки.
23. ... h4 : g3
24. h2 : g3 ЛГ8-Ь8
25. ЛЫ—al
На немедленное 25^g4 хорошо было 25. . .Сс8.
25. ... СЬ7—сб
Во время партии я считал, что сильнее 25. . ^g5, но белые могут спокойно пойти на выигрыш пешки — 26. Kd7. У черных фактически нет шансов на атаку.
26. Фdl—g4! Фd8—е7
27. КеЗ—е2 Kd6-<4
Позиция черных очень трудна. Ход в тексте удаляет коня от королевского фланга. Конь мог бы защищать короля более непосредственным образом, скажем, стоя на f5, но тогда черные не создали бы контригры. Ход 27. . .е5 приводил лишь к тому, что конь е2 получал прекрас* ную стоянку на d4.
28. Ке2—f4 еб—е5!?
Пассивная игра не сулила чер* ным много надежд. Если они защищали поле g6 путем 28. . , Се8, белые могли бы ответить 29. Ла8 с идеей Лса1 и Л1а7> Подобным же образом на 28. . . ФГ6 последовало бы 29. Ла7.
29. Cd3 : g6+!
Не будь этого хода, черные получили бы хорошую игру.
Однако он, пожалуй, не заслуживает почетного звания «жертва». Если черные бьют на g6, можно говорить лишь о своего рода размене (слон и конь за ладью и две пешки, к тому же пешки, расположенные вблизи черного короля). Можно немножко посмотреть возникающие варианты: 29. . .fg 30. К : g6 ФГ6 31. К: h8c дальнейшим Ла7, или 30. . .ФГ7 31. К : h8 С : h8 32. Кеб Cf6 33. Kpg2! с решающей атакой, или — в последнем варианте — 31. . .Кр : h8 32. ФИ4+ Kpg8 33. Л : с4! de 34. Фа8+ Kph7 35. Ф : Ьб ФГЗ 36. е4 с выигранной позицией.
Вместо хода в тексте я, конечно, рассматривал и 29. К : g6, но после 29. . .fg 30. С : g6+ Kpg8 31. Фс8+ Cf8 черные могут защищаться.
29. ... Kph7-g8
30. d4 : е5 Кс4 : е5 31. Фg4—с8+ Cg7— f8
На 31. . .ФГ8 белые могли удовлетвориться вариантом 32. Ф : f8+ и 33. Ch5, но еще сильнее 32. Фс7!
32. Cg6-h5!
Красив вариант 32. Kcd3? fg? 33. К : е5 Ф : е5 34. Ф : f8+, но черные играют гораздо сильнее — 32. . .d4!
32. ... d5—d4
33. еЗ—е4 Фе7—g5(?)
Допуская изящный финал. Однако без пешки, в плохой пози
ции и в сильном цейтноте трудно оказать упорное сопротивление. На ходы вроде 33. . .d3 белые играют 34. Ф15, отражая все тактические ухищрения, а на 33. . .Ф16 хорошо, в частности, 34. Ла7. Смелой попыткой было 33. . .Л : h5!? 34. К : h5 С : е4 35. К : е4 Kf3+ 36. Kpg2 Ф : е4, но у белых находится красивая защита, в которой играют все их фигуры,— 37. Фа8!!
34. Кс5—еб!!
Но не другая жертва — 34. С : f7+?? К : f7 35. Ксеб ФЬб! с угрозой мата на hl.
34. ... f7 : еб
35. Фс8 : е6+ Kpg8—h7
36. Ла1—а7+ Cf8—g7
37. Лс1—с5!
Все фигуры белых участвуют в атаке. Черные совершенно беззащитны и в любом варианте несут тяжелые материальные потери. И все же любопытно рассмотреть различные возможности. Так, я рассчитывал на следующий финал: 37. . .ЛЬ7 38. Л : Ь7 С : Ь7 39. Cg6+ Ф : g6 (39. . .Kph6 40. ФИЗ+) 40. К : g6 К : g6 41. ЛИ5+ Ch6 42. ФГ7х.
37. ... Ссб—е8 40. Феб—е7+ Ф14—(7
38. Лс5:е5 Ф§5 : 14 41. Леб—g5+.
39. Ла7 : g7+ Kph7: g7 Черные сдались.
№ 47. Защита Алехина
Хименес Ларсен
Майорка, 1967
1. е2—е4 Kg8-f6
2. е4—еб Kf6—d5
3. Kgl-f3 d7—d6
4. d2—d4 d6 : e5
Ход, порицавшийся теорией на том основании, что он помогает белому коню занять хорошую позицию. Но он все же, видимо, приемлем — его идея должна быть связана с тем, чтобы «отыграть» темп угрозой размена коня е5.
5. Kf3 : е5 g7—g6
Новая попытка! В соревновании претендентов 1965 года я сыграл против Таля 5. . .Kd7!?, после чего жертва на f7 дает белым богатые шансы, не говоря уже о том, что они могут с ее помощью форсировать ничью (6. К : f7 Кр : f7 7. ФЬ5+ Креб 8. <Dg4+ Kpf7 9. ФИ5+). Но Таль не стал жертвовать!
Ход 5. . .еб я делал в партиях с Талем и Ивковым. Между прочим, Таль нашел сильный ответ 6. ФГЗ!
6. СП—с4 Сс8—еб
7. Сс4—ЬЗ
Однажды я уже играл 5. . . g6 до этой партии — с Яновским в Виннипеге. Канадский гросс-182
мейстер сыграл более энергично — 7. КеЗ (!). Если. 7. . . К : сЗ, то 8. С : еб с угрозой мата. В партии было 7. . .Cg7 8. Ке4 С : е5 9. de Кеб 10. Кс5 К : е5 И. К : Ь7 Фd7 12. Кс5 Феб 13. К : еб fe с преимуществом у белых. 13. . .Ф : с4? не проходило из-за 14. Ф : d5!
Очевидно, Хименес не знал этой партии. Но если бы он ее и знал, то, скорее всего, уклонился бы от нее из опасения какого-нибудь усиления...
7. ... Cf8-g7
8. 0—0 0—0
9. Фdl—е2 а 7—а5
Полезный ход в подобных позициях. Если белые сыграют 10. а4, то в дальнейшем на с2— с4 может последовать КЬ4. Если же они сыграют 10. аЗ, можно довести пешку до а4, а потом разменять белопольных слонов. Тогда белые пешки ферзевого фланга будет легко зафиксировать на полях цвета оставшегося слона.
10. КЫ—сЗ с7—сб
11. Kc3:d5(?)
Не понимаю подобных ходов! Теперь у черных прекрасный центр, а ферзевый конь может
попасть на сб. В случае 11. аЗ или 11. а4 я изучил бы последствия размена на сЗ и ЬЗ. На 11. Ке4 было запланировано 11. . . а4 12. Сс4 Кс7.
11. ... c6:d5
12. а2—а4?
Гораздо лучше было 12. сЗ, но черные в любом случае стояли бы отлично.
12. ... КЬ8—сб
13. с2—сЗ Фс18—Ь6
14. СЬЗ—а2
Теперь следует ход, которым я очень горжусь!
14. ... Cg7 : е5!!
15. d4 : е5 d5—d4!
У черных отличная игра! В центре они имеют инициативу, а белые пешки ферзевого фланга заодно с пешкой е5 слабы. Нечасто случается так, что этого слона выгодно разменять — он ведь должен прикрывать короля! Хименес был очень удивлен, даже после партии. Но белые не мог>т получить какую-либо атаку на короля, их слон для этого слишком «силен», а в центре хозяйничают черные.
16. Cel—h6 JIf8—d8
17. Са2 : еб f7 : еб
18. ЛП—el Лd8—d5
19. Ch6— f4
Потеря пешки е5 сама по себе не была бы большой бедой для белых. Но ее трудно отдать так, чтобы черные не заняли очень сильные позиции в центре.
19. ... Ла8— f8
20. g2-g3
Ослабление поля f3 — вещь неприятная, но после 20. Cg3 слон не мог бы мешать черной пешке «d», если она продолжит свой поход. К тому же хочется оставить слону возможность вернуться на Ь6.
20. ... ЛГ8—f5
21. Ла1—dl(?)
Кубинский мастер, видимо, просмотрел мой ответ. Но позиция уже очень трудна! На 21. Ь4, что я после партии указал в качестве относительно лучшего продолжения, черные могут, в частности, ответить 21. . .d3 22. 0d2 Ф68!, после чего белым нечего противопоставить угрозе 23. . .К : е5; это взятие следует как на 23. g4, так и на 23. Лadl (24. С : е5 Л1: е5 25. Л : е5 Л : е5 26. Ф : d3? Лd5).
21. ... ФЬб—ЬЗ!
22. Ь2—Ь4 ФЬЗ : а4
23. Фе2—е4 Фа4—ЬЗ
Сильный ход. Грозит de, и уже намечен удар на 26-м ходу!
24. сЗ : d4 ФЬЗ : Ь2
25. JIdl—Ы
Может быть, лучше 25. СеЗ, хотя две связанные проходные пешки на ферзевом фланге должны гарантировать черным победу. Хорошим был бы ответ 25. . . JId7, защищающий пешку Ь7 и освобождающий поле d5 для ферзя. В случае 26. g4 Jlf8 27. h5 самая простая защита — 27. . ,g5l
25. ... ФЬ2 : d4
26. ЛЫ : Ь7
После размена ферзей на е4 белые получили бы в окончании хорошие шансы на ничью, но...
26. ... Лd5 : е5!
Теперь 27. С : е5 Ф : 12+ 28. КрЫ Л : е5 совершенно безнадежно для белых. Перевес черных, таким образом, исчисляется уже двумя пешками...
27. Фе4—Ы Ле5 : е! +
28. ФЫ : el <Pd4—d5
29. Фе1—cl
Или 29. Ch6 Kpf7 с сильной угрозой 30. . .Kd4. Тот же самый ход конем следует и в партии, вынуждая размен ладей.
29. ... Kc6-d4
30. ЛЬ7—Ь8+ Л15—18
31. ЛЬ8 : 18+ Kpg8 : 18
32. С14—h6+ Kpf8—е8
Конечно, не 32. . .Кр17? 33. Фс8, и белые, видимо, делают ничью.
33. Фс1—с8+ Фd5—d8
34. Фс8—с4 Kd4—15
35. 016—14 Кре8—17
Теперь позиция короля отлично защищена. Сочетая угрозы белому королю с продвижением пешки «а», черные идут к победе.
36. Cf4— е5 Фd8—dl +
37. Kpgl—Ь2 ®dl— d2
38. Фс4—с5 а5—а4
39. Се5—сЗ ®d2—с2
40. Kph2-gl Фс2—dl +
41. Kpgl—Ь2 Фdl—d5
42. Фс5—Ь4 Фd5—13
43. Kph2—gl а4—аЗ!
Белые сдались.
Когда пешка дойдет до а2, все кончится. Но после 44. Ф : аЗ Kd4! черные выигрывают слона или дают мат — 45. СЬ4 Ке2+ 46. Kpfl К : g3+.
ЕЩЕ ДВЕ ПОБЕДЫ
Я нигде не играл до апреля, когда в Монако был организован очень сильный по составу
турнир. Среди 14 участников было 11 гроссмейстеров, и русские опять надеялись, что Бот
винник со Смысловым сумеют со мной разделаться. Ботвинник был довольно близок к этому, если судить по результатам, но нужно учесть, что мой единственный проигрыш случился в последнем туре (в партии с Бирном), когда победа в турнире была уже обеспечена; может быть, поэтому я и расслабился (Ларсен — ЭУг очков, Ботвинник — 9, Горт и Смыслов — по 8У2, Р. Бирн — 8, Портиш, Георгиу и Бенко — по 7Уг и т. д.).
Я был недоволен своей игрой в трех-четырех партиях, но в целом турнир был для меня неплохим достижением. В партии № 48 есть своеобразная грация, хотя в танцах участвовали только тяжелые фигуры.
Через месяц после этого я с большим трудом выиграл матч в соревновании претендентов у Портиша, но в июле проиграл полуфинальный матч Спасскому. Президент ФИДЕ* по непонятным причинам допустил организацию этого матча в Мальме при очень плохих условиях. Неприятная история. Затем я с удовольствием принял приглашение из США и Канады; выступить в открытых чемпионатах этих стран было приятным развлечением, но я не чувствовал себя довольным, выиграв оба
* Ф. Рогард.— Прим, перев.
турнира. Если считать эти соревнования по швейцарской системе, можно сказать, что я занял семь первых мест подряд; к тому же я сыграл в маленьком уикэнд-турнире, где разделил первое место с Бенко,— это уже восемь.
Каждому понятно, что такое не могло продолжаться до бесконечности. Я говорил полушутя, что если в конце концов переживу такое несчастье — не стать первым,— то унесу ноги куда-нибудь в район седьмого места. «Катастрофа», и совсем не случайная, наступила в декабре на Майорке. Но ее размеры были небольшими. Первое место занял Корчной, а я разделил второе со Спасским, впереди Петросяна, Глигорича, Ивкова, Бенко, Помара, Георгиу, Матановича и др. Сильный турнир, в котором 13 очков из 17 можно назвать прекрасным результатом, но неуемный Корчной набрал 14!
Я сыграл много хороших партий, но ни одна из них не была выдающейся, и вместо них я привожу партию с Унцикером, которую выиграл незадолго до этого на олимпиаде в Лугано. Там я играл не особенно хорошо: когда много выступаешь, порой легко и сорваться. «Много» — это около 100 партий в год; столько я сыграл в 1967 и в 1968 годах.
№ 48. Английское начало
Ларсен
Георгиу
Монако, 1968
1. с2—с4 е7—е5
2. g2—g3
g7-g6!?
5. КЫ—сЗ КЬ8—сб
6. Фс14—еЗ+ Cf8—е7?
Необычное, но, по-моему, аб-солютно приемлемое продолжение. Если белые играют спокойно, свои выгоды принесет тот факт, что черные еще не обязали себя к определенному расположению коней. В то же время они сохраняют за собой выбор между d7— d6 и построением с с7—сб и d7—d5.
В сицилианской защите иногда играют 1. е4 с5 2. g3, хотя этот ходне стал особенно популярным ввиду энергичного ответа 2. . . d5! Здесь я сделал бесплатно прекрасный ход g2—g3, так что 3. d4 не может быть хуже, чем 2. . ,d5.
3. d2—d4!? е5 : d4
Я полагаю, что удовлетворительно и 3. . .d6.
4. <Ddl:d4 Kg8—f6
Неплохо 4. . .Ф16. Сделанный ход также вполне хорош, вариант 5. Cg5(?) Cg7 6. ФеЗ+ Kpf8 чуть ли не к выгоде черных. (Я не совсем согласен с журналом «Эроп Эшек», где в шутку сказано: «С Ларсеном не всегда легко играть. Георгиу потратил на первый ход 15 минут. После четвертого он израсходовал уже 45 минут и получил безнадежную позицию!»).
А это плохо, нужно было играть 6. . .Фе7. После, скажем, 7. КЬ5 Ф : еЗ 8. С : еЗ Kpd8 ничего особенного нет.
7. КсЗ—d5! Kf6 : d5
В случае 7. . .0—0 8. К : е7+ К : е7 черные получали некоторый перевес в развитии, но черные поля вблизи короля становились слишком слабыми. Мой партнер потратил на обдумывание уже час.
8. с4 : d5 Кеб—Ь8
На 8. . .КЬ4 сильно 9. ФсЗ. Теперь же белые могли действовать не торопясь — 9. Cg2 0—0 10. КЬЗ и т. д. с некоторым преимуществом. Но жертва пешки еще сильнее.
9. d5—d6! с7 : d6
10. Kgl—ЬЗ 0-0
11. ФеЗ—Ь6
Белые тратят несколько ходов на то, чтобы вынудить выгодный размен королевского слона противника. Плохо сейчас 11. . .16; после 12. Cg2 К,сб 13. Kf4 уже грозит Cd54~.
11. ... КЬ8—сб
12. КЬЗ—g5
С другой стороны, белые не могут оставлять эту угрозу про
запас — на 12. Cg2 черные отвечают 12. . .Kd4, и теперь 13. Kg5 Фа5+ вполне для них приемлемо. Ход в партии позволяет разменять ферзей, однако эндшпиль после 12. . .Фа5+ 13. Cd2 С : g5 14. Ф : g5 Ф : g5 15. С : g5 выгоден белым. Пешку d6 невозможно удержать. Пара белых слонов и изолированная черная пешка «d» определяют .ясное преимущество белых.
12. ... Се7: g5
13. Ccl:g5 17—16
14. Cg5—d2 Ь7—Ь6
15. СП—g2 Сс8—Ь7
Белые готовы жертвовать пешку номер два: 15. . .Саб 16. СеЗ Ле8 17. 0—0! С : е2 18. Cd54-Kph8 19. Л1е1 или 17. . ,Л : е2 18. Л161 с сильными угрозами.
16. 0—0 Кеб—а5
17. Cd2 : а5 СЬ7 : g2
18. Kpgl : g2 Ь6 : а5
19. Ла1—dl Ф68—е7
Чтобы на Ф14 ответить Феб. Черные осуществили облегчающие размены, но их пешечное расположение еще более испортилось. Даже без ферзей шансы на выигрыш будут у белых.
20. Лб1—d2 Ла8—Ь8
21. ЛП—dl Фе7— е4+
С целью предотвратить Ф14.
22. Kpg2—gl ЛЬ8—Ь6
23. Ь2—Ь4!
Угрозы пешке d6 нужно сочетать с действиями на королевском фланге. В некоторых ва
риантах важно освободить королю поле h2, чтобы черный ферзь не дал вечный шах с полей bl и е4.
Мой противник был уже в цейтноте.
23. ... Фе4—е5
24. Ь2—ЬЗ Л18— с8(?)
После партии Георгиу был недоволен этим ходом. Вынужденный играть быстро, он просмотрел последующую атаку. Он считал, что сильнее 24. . .Лсб. После этого белые не могут играть непосредственно на атаку, но зато могут разменять ферзей. В случае 24. . ,Лс6(!) 25. еЗ Л1с8 26. Ф14 (26. Лб5 Лс1 27. Л : е5 Л : dl + 28. Kpg2 fe 29. Ь5 едва ли дает больше, чем ничью) 26. . . Ф : 14 27. gf Kpf7 28. Л : d6 Л : d6 29. Л : d6 Кре7 30. Лаб ладейный эндшпиль выигран, но черные могут включить ход а5—а4. Итак, 24.. . Лсб 25. еЗ а4 26. Ьа (26. Л65 Лс1) 26. . ,Л1с8 27. Ф14 Ф : 14 28. gf Kpf7 29. Л : d6 Л : d6 30. Л : d6 Кре731. Лаб. Если черные теперь играют пассивно — 31. . .Лс7, то следует 32. Лаб и затем при случае Ь4—Ь5. Взяв на Ь5, черные останутся с
печальной коллекцией изолированных пешек. С другой стороны, белые создают угрозу h5— h6 с переводом ладьи на h8. А если черные сами сыграют h7— h5, ход f4— f5 разносит их позицию в щепки.
Я считаю, что этот ладейный эндшпиль выигран, хотя его нужно разыгрывать точно.
Вместо 31. . .Лс7 можно попробовать 31. . .Лс2, но позиция после 32. Л : а7 Л : а2 33. а5 выиграна: пешка «а» доводится до а7. Если черный король при этом останется на королевском фланге, чтобы охранять свои пешки, белый пойдет на ферзевый фланг,— это ведет к выигрышу пешки «d» и созданию у белых проходной пешки «е».
При трех пешках против трех на королевском фланге такие позиции не выигрываются, но если каждая из сторон имеет четыре пешки, шансов на выигрыш много. В данном случае черные имеют в придачу слабую пешку «d». То, что и у белых есть слабые пешки, не играет большой роли.
Вернемся к позиции на диаграмме после 24. . .Лс8. Если белые потратят время на 25. еЗ, черные сыграют 25. . .Лс5!, после чего белым трудно куда-нибудь вторгнуться. Черные готовы, в частности, сыграть Феб и ЛИ5 (а затем в ответ на ФГ4 поставить ладью на е5, после чего король может при случае пойти на е7).
Итак, позиция носит настолько критический характер, что черные получат хорошие шансы на ничью, если только белые не смогут добиться чего-то сразу. Но они могут!
25. JId2—d5! Фе5 : е2
26. h4—h5 Лс8—с2
27. JIdl—fl Фе2—е4(?)
В цейтноте и в проигранной позиции ошибиться, конечно, легко, но и более сильное 27. . . Фе8 не сулило надежд на спасение. После 27. . .Фе8 28. Л : а5 аб 29. hg Ф : g6 30. ФИЗ Лс7 31. Ле1 или 29. . .hg 30. Ла4 (грозя ЛЬ4, Лg4 или Kpg2!) позицию черных не удержать.
28. Л65 : а5 а7—аб
29. Ла5—а4 Фе4—е8
30. Ла4—g4 Фе8—f8
31. ФЬб—еЗ
Решает.
31. ... ЛЬб-сб
32. h5 : g6 h7 : g6
33. Лg4:g6+ Kpg8— 17
34. Лg6—g4 Лс2—c5
35. ФеЗ—d3 Лс5—e5
36. f2—f4 Ле5—e8
37. ФdЗ—d5+
Конечно, к победе вело и 37. Ф117+ Креб 38. Ле1+ Kpd5 39. ФЬ5+. Но быстрого мата не видно, и я предпочел выигрыш ферзя.
37. ... Kpf7-e7
38. ЛИ—е1 + .
Черные сдались ввиду варианта 38. . .Kpd8 39. Л : е8+ Ф : е8 40. Лg8.
49. Ферзевый гамбит
Лугано, 1968
Ларсен
1. с2—с4 Kg8-f6
2. КЫ—сЗ e7—еб
3. Kgl-f3 d7—d5
4. d2—d4 c7—c5
С небольшой перестановкой ходов мы пришли к варианту, который в наше время называют «улучшенной защитой Тарра-ша». Под улучшением имеют в виду то, что черные могут брать на d5 конем и тем самым избегают образования изолированной пешки.
5. с4 : d5 Kf6 : d5
6. е2—еЗ
Несмотря на красивую победу Спасского над Петросяном в 5-й партии матча 1969 года, большинство специалистов по-прежнему считает, что вариант 6. е4 К : сЗ 7. be cd 8. cd СЬ4+ едва ли должен причинить черным много хлопот.
6. ... КЬ8—-сб
7. СП—с4 с5 : d4
В первой партии нашего матча (1965 г.) Таль пренебрег угрозой С : d5 и сыграл 7. . . Се7. После 8. С : d5 ed 9. de Себ белые, вероятно, могут играть 10. Ка4 Фа5+ 11. Cd2 ФЬ5 12. ЬЗ. Я довольствовался продолжением 10. 0—0 С : с5 11. ЬЗ 0—0 12. СЬ2, которое, на мой взгляд, дает белым незначительное преимущество.
Унцикер
Интересно сопоставить этот вариант с одним из разветвлений защиты Нимцовича: 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ с5 5. Ке2 d5 6. аЗ С: сЗ+ 7. К : сЗ cd 8. ed de 9. С : с4 0—010.0—ОКсб 11. СеЗ— в принципе позиция та же самая,если не считать перемену цветов и два лишних темпа!
8. еЗ : d4 Cf8-e7
9. 0—0 0—0
10. ЛИ—el Kd5 : сЗ
11. Ь2 : сЗ Ь7—Ь6
12. Фс11—с2 Сс8—Ь7
13. Cc4-d3 g7-g6
14. Ь2-Ь4!?
Эта мысль пришла мне в голову за доской. Идея в том, чтобы попытаться использовать ослабление черных полей после 14. . ,С : Ь4 15. СЬб Ле8 16. К : Ь4 Ф : Ь4 17. Фd2, хотя сомнительно, чтобы белые получили за пешку достаточную компенсацию. Однако на практике такие жертвы дают хорошие шансы, внезапность — сильное психологическое оружие. Теоретическое продолжение 14. СЬб все же сильнее.
Унцикер продумал лишь несколько минут и отклонил жертву.
14. ... Ла8—с8
15. Фс2—d2
Теперь черные уже не могут брать пешку: 15. . .С : h4? 16. ФИ6 Cf6 17. Kg5 С : g5 18. С : g5 f6 19. Л : еб fg? 20. Л : g6+.
Ход Фс2—d2 делали несколько раз на 14-м ходу, например: 14. Ф(12 Ка5 15. Ке5 Cf6 (?) 16. СаЗ Се7 17. Cb2 f5 18. с4 с преимуществом у белых (Бронштейн—Пахман, Гетеборг, 1955 г.). Позднее Пахман писал, что 15. . .Лс8 давало черным хорошую игру. После хода в партии заслуживает внимания 15. . .Ка5, но белые сохраняют неплохие шансы на атаку, ответив 16. Kg5. Примечательная возможность в таких позициях— маневр Ла1—Ы—Ь5, и ферзевая ладья внезапно включается в атаку на короля.
15. ... Се7—f6
16. h4—h5 Кеб—а5?
Подобный план защиты был известен и раньше. Но при продвинутой пешке «h» атакующие возможности белых существенно возрастают. Несомненно, черным следовало играть 16. . .Ке7.
17. Kf3—е5 Cf6 : е5
Логическое следствие предыдущего хода, иначе коню на а5 нечего делать. Но любопытно, что как раз на этот ход мой противник потратил много времени.
18. Ле1 : е5 Ка5—с4
19. Cd3 : с4 Лс8 : с4
20. Фd2—d3
Но не 20. ФИ6 Л : сЗ! 21. Cg5 f6 22. hg Лс7!
20. ... Лс4—с5??
Решающая ошибка. Партия черных все равно трудна, они должны все время бдительно следить за действиями белых на ослабленном королевском фланге. Но при аккуратной игре позицию, вероятно, можно было удерживать.
Известно, что размены облегчают задачу защищающегося, но это далеко не всегда так. В данном случае есть весьма конкретная причина для того, чтобы черные не стремились к этому размену ладей: избегая потери пешки, они должны теперь еще больше ослабить позицию короля.
21. Ле5 : с5 Ь6 : с5
22. h5 : g6 f7 : g6
Открывая седьмую горизонталь вплоть до самого короля, но 22. . .hg 23. СаЗ Фd5 24. ФgЗ вело к потере пешки. Сейчас на 23. СаЗ есть ответ 23. . . ЛГ5. В случае же 22. СаЗ черные играли бы 22. . . Фg5 или 22. . . ФН5, например: 22. СаЗ Фd5 23. ФЬЗ Фй5 24. Ф : h5 gh 25. С : с5 Лс8 с большими шансами на ничью.
23. Cel— h6 JIf8— f7
24. Ла1—bl с5 : d4
25. сЗ : d4
Трудность позиции черных в том, что они не могут удержать одновременно и 7-ю, и 8-ю горизонтали. Раз это невозможно, белые создают целый ряд угроз, включая в атаку все фигуры. Пешке «а» тоже отводится особая роль. Она может продвинуться до а5 и грозить в нужный момент нападением на слона, отход которого откроет белой ладье путь на Ь8.
Если же черные сыграют а 7— аб, ладья белых получит форпост на Ь6.
Унцикер собирался играть 25. . .ФЬ4 26. ФеЗ Ф§4, но теперь увидел, что 27. f3 Л : f3 28. Фе5 сразу выигрывает; жертва ладьи на fl не ведет к вечному шаху. Вариант пришлось отбросить, приблизился цейтнот. Трудно сказать, стояли ли бы черные лучше, чем в партии, если бы все же пошли на этот вариант, но сыграли 27. . . Ф15 вместо 27. . .Л : f3.
Впрочем, белые тоже могли играть сильнее — 25. . . ФЬ4 26. ФеЗ Фё4 27. d5! ФГ5 28. ЛЬ5 аб 29. Лсб. Неудержимая пешка «d» разносит позицию черных на куски.
25. ... Фd8—d5
26. ФdЗ—g3 ЛГ7—с7
27. ЛЫ—Ь5!
После 27. а4 аб черного ферзя было бы отнюдь не легко прогнать с d5.
27. ... Лс7—cl + (?)
Этот ход облегчает белым выигрыш, но он и так уже был не особенно сложен. Ход 27. . . Фе4 опровергался путем 28. d5!, а после 27. . ^d7 28. Феб Лс8 29.Л : Ь7! Ф: Ь730. Ф : еб+ Kph8 31. Cf4 или 28. . .Феб 29. d5 ed 30. Л : d5 тоже все ясно. Во всех вариантах можно найти решающие завершения атаки.
28. Ch6 : cl Фd5 : Ь5
29. Ф§3—Ь8+ Kpg8—f7
30. Cel— аЗ еб—е5
31. ФЬ8—d6
Королю не удается убежать. Грозит мат в два хода, а 31. . . Фе8 32. Фс7+ ведет к потере слона.
31. ... g6-g5
32. d4 : е5 ФЬ5—сб
Нужно парировать шах с f6.
33. е5—еб+ Kpf7—g6
После 33. . .Kpf6 34. е7+! я доставил бы себе удовольствие, превратив пешку в коня.
34. еб— е7+ Kpg6-h5
Или 34. . .Kpf7 35. е8Ф+ с выигрышем слона.
35. f2— f3 g5—g4
Естественным был бы такой финал: 35. . .Ф : d6 36. е8Ф+ Фёб 37. g4+ Kph4 38. Фе1 + Kph3 39. ФП + Kpg3 40. Ф!2+
Kpf4 41. Cd6+ с выигрышем ферзя.
36. ®d6—е5+.
Черные сдались.
О МОЕМ СТИЛЕ
Венцом всего будет партия из турнира в Бюзуме в мае 1969 года, где я опять занял первое место, хотя играл не очень убедительно (Ларсен — 11 очков из 15, Полугаевский — 1054, Ге-рузель — ЭУг, Глигорич — 9, Ивков и А. Зайцев — по 8/2, Бобоцов — 8 и т. д.). Мне приятно закончить книгу партией-миниатюрой. В первой половине 1969 года я играл только в одном турнире. Но в феврале я победил со счетом 6 : 2 Весте-ринена в небольшом матче, состоявшемся в Хельсинки, а в марте выиграл в Голландии матч у Таля за третье место в турнире претендентов и право играть без отбора в межзональном турнире. Перевес в счете был большим — 5/2 : 2/4. Волшебник из Риги играл плохо, да и я, откровенно говоря, не очень хорошо.
Итак, можно сказать, что два года подряд я знал только победы и ни в одном турнире не показал результата хуже, чем дележ второго места! Я утвердился в качестве одного из сильнейших шахматистов мира.
Каков мой стиль? Об этом много написано и сказано, и немало вполне разумного. Но можно ли вообще говорить о ка
ком-то стиле? Разве шахматист все свои партии играет в одном стиле? Среди партий, помещенных в этой книге, трудно найти очень похожие, но это, кроме всего прочего, можно объяснить моим развитием за прошедшие годы. Может быть, читатель больше узнает о моих шахматных взглядах, если я попробую указать, какие партии из пятидесяти, помещенных здесь, я сам считаю наилучшими. Но это трудно. Я не могу, например, назвать три из них. Если составить такой список, в нем будет не меньше 14 партий: № 9, 13, 18, 19, 20, 28, 29, 34, 38, 39, 40, 46, 47, 49.
Полугаевский писал, что я люблю пускать в ход пешки «а» и «h»; Глигорич утверждал, что в моих партиях больше фланговых атак, чем у других шахматистов. Тут есть о чем погово-рить. Я считаю неотъемлемым свойством большинства фланговых атак то, что они редко ведут к опошлению позиции. Если атака отбита, всегда остается масса возможностей завязать борьбу на других участках фронта.
Я не принадлежу к исключительно комбинационным шахматистам. Конечно, в партиях из
этой книги есть множество красивых комбинаций, и немало из них попало сюда именно за эти комбинации. Но я не особенно стремлюсь к тактическим осложнениям и не готов, как Таль, пойти на худшую позицию лишь потому, что в ней таится масса тактических возможностей.
Я не играю дебюты, о которых заведомо знаю, что они плохи. Я придаю большое значение элементу неожиданности и поэтому иногда играю варианты, в корректности которых не вполне уверен. Но если я знаю или твердо чувствую, что вариант плох, играть его я не стану. Мне приходилось применять много любопытных вариантов, в том числе и таких, которые уже давно отвергнуты теоретиками. Но ученые светила порой ошибаются, и если ты нашел то или иное усиление в забракованном варианте, можно достичь значительного психологического эффекта.
Утверждают, что я безразлично отношусь к двум слонам, но я с этим не согласен. Да, защита Нимцовича всегда была одним из моих любимых дебютов, а в ней часто приходится отдавать слона за коня. Но едва ли я сделаю это, не получив ту или иную компенсацию.
С ббльшим подозрением, чем большинство современных шахматистов, отношусь я к позициям с изолированной пешкой взамен за свободную фигурную игру и шансы на атаку. Но пар
тия № 49, конечно, яркое исключение, хотя пешка «d» была изолированной не очень уж долгов время. Проблема изолированной пешки относится к числу тех, в связи с которыми я в дальнейшем, возможно, изменю если не взгляды, то по крайней мере привычки. Это отчасти вопрос дебютного репертуара; может быть, я чаще начинаю играть дебюты, в которых получается изолированная пешка «d». Расшш рение дебютного репертуара и изучение новых типов позиций вообще является одним из лучших средств от шаблона и скуч-» ных гроссмейстерских ничьих!
Меня можно назвать агрес* сивным шахматистом, потому что я никогда не играю на ничью. Если посмотреть на таблицы турниров, в которых я участвовал, станет видно, что я делаю меньше ничьих, чем остальные участники «в среднем». Я также не приверженец игры на ничью черными и на выигрыш белыми.
На мой взгляд, совершенно бессмысленное дело пройти весь турнир без поражений и занять, скажем, пятое место. В большинстве случаев это результат слишком осторожной, лишенной фантазии игры. Партии получаются неинтересными для публики, а противники ожидают встречи с «апостолом мира» как приятного отдыха во время напряженного соревнования.Конечно, совсем иное дело, если поражений не знал победитель
турнира. Чтобы набрать столько очков, сколько нужно для первого места, он должен был в ряде партий рисковать и остаться при этом непобежденным — вот что такое класс! Хороший пример— игра Корчного на Майорке (1968 г.). Но порой избежать поражений или довольствоваться только одним проигрышем удается лишь по воле случая — такое впечатление я вынес из турнира в Гаване (1967 г.).
В больших турнирах я редко обхожусь без проигрышей, но теряю мало полуочков! Лишь в очень немногих турнирах я закончил вничью половину партий. Если турнир должен вызывать интерес у публики, мастера не имеют права на мирное состояние духа. Проблема отчасти состоит в том, что многие ведущие шахматисты слишком часто играют. Кроме турниров, в которых хочешь играть сам, есть и турниры, где тебя заставляют играть федерации или влиятельные личности.
Сколько партий можно сыграть за год «в полную силу» — дело сугубо индивидуальное. Для себя самого я считаю максимальной цифру 80, хотя это не очень согласуется с моими выступлениями в 1967—1968 годах. Настоящая книга доведена до момента, за восемь месяцев перед которым я сыграл лишь один турнир и два коротких матча; таким образом, я устроил себе в некотором роде «турнирные каникулы». Но не «шахмат
ные каникулы». В это время были сеансы, лекции, работа над теорией, эта книга — в общем, масса шахмат. Я слышал о явлении, которое зовется «усталостью от шахмат», но не знаю, что это такое. «Турнирная усталость» мне знакома, один из ее симптомов — лишний час сна!
Я не мог назвать свою лучшую партию, трудно мне назвать и мой «лучший турнир»,— если, конечно, не использовать добрый старый ответ: «Я его еще не сыграл». Если учесть недостаток опыта, мои результаты в 1956 году производят впечатление. То же относится, скажем, к турниру в Мар-дель-Пла-та (1958 г.) или Бевервейке (1960 г.). Но межзональный турнир в Амстердаме (1964 г.) был все же «лучше»! Турнир в Гаване (1967 г.) тоже. Может быть, также первые 13 туров из турнира на Майорке (1967 г.), но ведь это уже жульничество! А нельзя ли добавить последние семь туров из турнира в Гавре (1966 г.)?
Один мастер сказал как-то, что я — настоящий профессионал и умею побеждать, даже будучи не в форме. Что ж, случалось и такое, например на западногерманском курорте Бюзум. Моя победа в турнире — действительно результат «везения», я попадал в трудные позиции во многих партиях. Но не в этой, которую покорнейше прошу читателей принять как «десерт».
№ 50. Английское начало
Бобоцов Ларсен
Бюзум, 1969
1. с2—с4 Kg8— 16
2. КЫ—сЗ е7—еб
3. Kgl — 13 Cf8—Ь4
Мое предубеждение против этого хода не так сильно (см. партию № 44), чтобы помешать мне самому сделать его. На 4. Фс2 я собирался играть не 4. . . с5, а нечто вроде 4. . .0—0 5. аЗ С : сЗ 6. Ф : сЗ Ьб.
4. g2—g3 0—0
После 4. . ,С : сЗ 5. Ьс сдвоенная пешка белых не слаба — белые воздерживаются от хода d2—d4, ведущего к позициям из защиты Нимцовича (со слабостью на с4). Они играют d2— d3, а затем, возможно, е2—е4 или f2—f4.
5. Cfl—g2 d7-d5
6. 0—0?
Это проигрывает! Нужно было продолжать 6. аЗ! Се7 7. d4, переходя к каталонскому началу с лишним, но не особенно ценным ходом а2—аЗ.
6. ... d5 : с4!
Черные берут пешку и удерживают ее! Неплохо было и 6. . . d4, но выиграть пешку все же лучше.
7. Кеб бесполезно из-за 7. . . Фd4. Черные готовы защищать пешку путем КЬ8—d7—Ьб или КЬ8—сб—аб, и поскольку белые
пешки не могут оставаться на Ь2 и d2, лишняя пешка черных (с4) вполне хороша. При случае ее можно разменять на одну из белых пешек.
7. Фdl—а4
В отличие от многих вариантов каталонского начала это не шах и не угроза пешке с4!
7. ... КЬ8—аб(!)
Хорошо также 7. . .аб; другие ходы слабее. Сейчас на 8. Кеб последует либо 8. . . Фс14, либо 8. . . сб.
8. а2—аЗ Сс8—d7
9. КеЗ—Ьб
Выглядит нелепо, и так оно и есть. Но привела к подобной игре ошибка на шестом ходу. После 9. Фс2 Cd6 белым не отыграть пешку.
9. ... Фd8—е8
10. Kf3—d4
Путем 10. К : с 7 С : а4 11. К : е8Се7! 12. К : 16+ белые отыгрывали пешку, но как им развивать ферзевый фланг? Столь же безнадежно и 10. ab С : Ьб 11. Фаб Kd5. Сейчас белые надеются на 10. . .сб 11. Кс7 К : с7 12. Ф : Ь4 Ьб, после чего черные, конечно, удерживают пешку, но у белых появляются какие-то шансы по черным полям. Я счи
тал этот вариант выгодным, но не совсем уж выигранным для черных и поэтому долго думал над более сложным продолжением.
10. ... еб—е5!
11. Cg2 : Ь7 e5:d4
12. СЬ7 : аб
Была другая возможность — 12. ab С : Ь5 13. Фа5, и черные не могут сохранить лишнюю фигуру. Однако выгодных продолжений у них много, самое любопытное — 13. . .КЬ8 14. С : а8 сб 15. Ф : а7 Ф : е2 с быстрым выигрышем.
12. ... Cd7—ЬЗ!!
Намечено еще на 10-м ходу. Вариант 12. . ,ЛЬ8? 13. Ф : Ь4 С : Ь5 14. С : Ь5 Ф : Ь5 15. Ф : Ь5 Л : Ь5 16. d3 дает черным лишь минимальное преимущество. Если бы он был обязателен, я предпочел бы 10. . .сб.
После хода в партии у белых лишь одна защита — 13. КеЗ, при которой черные не получают матовую атаку. Но приятный эндшпиль с лишним качеством — тоже неплохо, хотя в этом случае миниатюра не могла состояться.
В случае 13. Ле1 Феб 14. f3 Ссб 15. Ф : с4 d3+ 16. КрЫ Лае8 белые беззащитны: на 17. Kd4 следует 17. . .Л : е2, а на 17. е4 — либо 17. . .Kg4, либо 17. . .К : е4 (18. fe ФГ6).
Этот вариант — самый простой. Но при желании можно изучить жертву ферзя на f3— 13. Ле1 Феб 14. f3 ЛГе8!? 15. ab Ф : f3! 16. ef Л : el+ 17. Kpf2 ЛП+ 18. Кре2 Ле8х. Однако после 15. КеЗ! получаются длинные и сложные варианты, из-за чего не видно оснований играть так вместо простого 14. . . Ссб.
13. аЗ : Ь4(?) Фе8—е4
14. Саб—Ь7
После 14. f3 Ф : е2 от мата нет защиты.
14. ... Фе4 : Ь7
15. f2~f3 Ch3—d7
Белые сдались.
Самая короткая партия, выигранная мной у гроссмейстера.
ТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
Вместо обычного алфавитного указателя, в котором подбор тем носит довольно случайный характер, я предлагаю
более наглядный, позволяющий объединить партии этой книги по встретившимся в них моти-вам.
Оставим в стороне типы комбинаций. Перечисление их было бы излишним, так как пришлось бы рассматривать и комбинации в примечаниях.
Часто встречаются проблемы, связанные с материалом. Вот, например, слоны. Пара слонов является предметом дискуссии в партиях № 10, 13, 36, 42, 44 и 46.
Плохой слон — в № 4, 12, 13, 15, 21, 38, отчасти также в № 41.
Разноцветные слоны играют ту или иную роль в № 8, 9, 19, 24, 25, 27, 40, 43 и 49.
Ферзь против ладьи и слона выступает в партии № 14 и в примечаниях к партии № 28, против двух легких фигур он борется в №31, против двух ладей — в № 34. Кроме того, он жертвуется, например, в партии № 37, но уже в связи с матовой атакой.
Жертв качества поразительно мало — № 8, 20, 34, 43. Зато много партий с жертвой ладьи — № 3, 11, 23, 28, 40, 41.
Неоднократно встречается запирание фигур: № 20 (ферзь и ладья), № 28 (ладья), № 44 (слон) и, разумеется, особенно ярко — № 2 (конь).
Пешечное превосходство в центре — главная тема партий № 10 и 25, и, конечно, оно играет определенную роль в ряде других партий (например, № 19, 33 и 39).
Слабые пешки встречаются, естественно, в большой части
партий, но чаще всего как подчиненная тема. Упомяну партии № 4, 33, 40, 41, 47 и 48.
Централизация есть, конечно, почти всюду, но как бросающийся в глаза лейтмотив — лишь в № 10 и 47.
Открытая линия для ладьи играет большую роль в партиях № 2, 3, 7, 12, 13, 15, 27, 32, 45 и 46.
Кроме того, много таких случаев, когда полуоткрытая линия позволяет беспокоить неприятельского короля, например в № 6, 10, 19, 37 и 40.
Опасные диагонали встречаются в № 18, 20, 30, 40, 41 и 44. Кратковременно — еще во многих случаях.
Сильная позиция коня имеет большое значение в партиях № 3, 4, 6, 15, 16, 29, 31, 33, 45, 46.
Перевес в пространстве, конечно, имеет одна из сторон во многих партиях, но как главное содержание проходит лишь в нескольких. Пожалуй, я могу назвать № 1, 2, 37, 38.
Тяжелые случаи отсталости в развитии редки в партиях мастеров, но в партиях № 3, 35 и 50 приказ о мобилизации белых фигур, кажется, относился лишь к одному из флангов!
Вот и все. В каждой отдельной партии могли одновременно встретиться и другие темы, но ясности от их перечисления не прибавится. Атака на короля, конечно, есть в целом ряде партий и была бы во всех без исклю
чения, если вместо очередного хода не стояли бы слова «Белые (черные) сдались». Чего я в этом сборнике не вижу, это подтверждения тому, что в моих партиях будто бы много фланговых атак. Конечно, партия № 18 — прекрасный экземпляр, но в остальных случаях это лишь маленькие
пустячки, если не считать атак на короля.
Я хотел подсчитать, сколько раз у меня встречаются ходы а2—а4 (а7—а5) или h2—h4 (h7—h5), да ладно уж... Зато я не без удовольствия отмечаю, что играл черными в 26 партиях из 50.
ПОСЛЕСЛОВИЕ ПЕРЕВОДЧИКА
По материалам советской и зарубежной печати
Стремительно мчится время. Тускнеют в памяти шахматные события, описанные в этой книге, уступая место новым, свежим впечатлениям. Последняя точка, поставленная в книге автором, соответствует по времени одному из кульминационных моментов его шахматной биографии. Талантливый мальчик, с которым мы познакомились на первых страницах, стал зрелым шахматным бойцом, одним из претендентов на мировую корону. Своей игрой он снискал симпатии зрителей, своим прямодушием — симпатии журналистов. О нем много пишут, много спорят. Сам Ларсен не стоит в стороне от этих споров. Он много играет, но вместе с тем активно выступает как шахматный литератор. Его перу принадлежат учебник для начинающих, краткий курс дебютов, брошюра об открытом варианте испанской партии. Ларсен очень много пишет в периодических изданиях, комментирует партии для турнирных сборников. Свободно читая на многих европейских языках, Ларсен не оставляет без внимания то, что написано
о нем, и часто в его статьях можно видеть цитаты из работ других авторов — порой в подтверждение собственным мыслям, порой в качестве отправной точки для дискуссии. Много таких примеров можно увидеть и в этой книге. (Следует сказать, что точность перевода Ларсена — с английского ли, голландского или русского — безупречна. Он сохраняет не только мысль, но и стиль. Ларсен успешно выступил как переводчик — в Дании изданы его переводы двух шахматных книг. Кроме того, он сам перевел свои «50 избранных партий» на английский.)
И вот, поскольку каждый день прибавляет любопытные материалы в наше «досье на Ларсена», вполне разумно дополнить его книгу новыми фактами, партиями, новыми суждениями — как самого Ларсена о себе, так и других шахматистов о Ларсене. Последнее будет, пожалуй, особенно интересно читателю, стремящемуся получить всестороннее представление о Ларсене как о человеке и шахматисте.
СНОВА ПАДЕНИЕ, СНОВА ВЗЛЕТ
Итак, Ларсен расстался с нами после турнира в Бюзуме. Позади великолепная серия турнирных успехов, в которой даже наихудший результат — дележ второго места на Майорке (1969 г.) — украсил бы послужной список любого гроссмейстера. Ларсен же называет свое выступление на Майорке «катастрофой, хотя и небольшой по масштабам». Более серьезный неуспех принес следующий турнир (Сан-Хуан, октябрь 1969 г.). Ларсен заканчивает его на шестом-седьмом месте с Доннером, позади чемпиона мира Спасского (11 % очков из 15), Пармы, Бисгайера и Брауна (по 10), Шмида (9 г/2). Всего 9 очков набирает Ларсен. Ни одной своей партии не комментирует он для печати, ограничившись замечанием: «О моей игре можно сказать мало хорошего. Все четыре поражения были результатом того, что я не хотел довольствоваться ничьими!»
Новый турнир на Майорке (ноябрь — декабрь 1969 г.)
опять собрал исключительно сильный состав. «Несмотря на короткую рокировку»— так озаглавил Ларсен свою статью в журнале «Скакбладет». Да, в первых двух турах датский гроссмейстер получил два нуля (0—0, короткая рокировка), еще одно поражение потерпел он от Горта в пятом туре, но в дальнейшем не проиграл ни одной партии и на самом финише сумел обогнать Петросяна (Ларсен — 12 очков из 17, Петросян — 11 х/2, Корчной и Горт —по 10 V2» Спасский — 10).
Иллюстрируя выступления Ларсена этих лет партиями, необходимо сделать одно предварительное замечание. При выборе партий не последнюю роль играло то соображение, чтобы примечания были интересными. Может быть, не все партии, включенные в послесловие, сам Ларсен или беспристрастное жюри назовут лучшими, но ведь наша цель не в том, чтобы «продолжить» книгу Ларсена, а в том, чтобы показать, как он играет в последние годы...
Ларсен Панно
Пальма-де-Майорка, 1969
(Установленный в турнире приз за лучшую партию был присужден на равных Спасскому за победу над Пенроузом и Ларсену за выигыш у Панно. В дальнейшем партия Спасский — Пенроуз была признана
лучшей партией полугодия в традиционном конкурсе югославского «Шахматного информатора», в то время как партия Ларсен — Панно не вошла в этом конкурсе в число первых десяти. Решение О’Келли, присуждав
шего приз на Майорке, наградить партию Ларсен — Панно было неожиданным даже для участников турнира. Впрочем, если бы существовала специальная награда «за волю к победе», эта партия вполне могла бы ее удостоиться.
Сам Ларсен был очень доволен своей игрой. Примечания принадлежат Б. Ларсену и взяты из журнала «Скакбладет».)
1. g3 g6 2. Cg2 Cg7 3. КсЗ e5 4. d3 Kc6 5. f4 d6 6. Kf3 Kge7 7. 0—0 0—0 8. e4 h6 9. СеЗ Kd4 10. <Pd2 Kph7 11. Лае1 Себ 12. Kh4 ef 13. gf Kec6 14. Kf3 К : f3+ 15. Л : f3 f5.
Дебют протекал спокойно. Он напоминает некоторые варианты закрытой сицилианской или английского начала, только обе пешки «с» остались на месте. Позиция пришлась мне очень по вкусу; не знаю, мог ли Панно сказать то же самое, он, во всяком случае, израсходовал массу времени.
Мне представляется, что точнее за черных было 15. . .Kd4, чтобы сразу спросить у ладьи, каковы ее намерения.
16. Kphl <М6 17. Kd5.
Я мельком взглянул на возможность 17. с!4?! Вариант
17. . .fe 18. К : е4 <Df7 19. d5! С : d5 20. Kg5+! выглядед привлекательно. Но 17. . . К - d4 18. е5 de 19. fe К : f3 20. ef К : d2 21. fg Лfd8 вело к выгоде черных.
17. . .4>f7 18. с4 Лае8 19, 4>f2 аб(?).
Близится цейтнот, и понятно, что Панно хочет избавиться от необходимости все время присматривать за этой пешкой. Но все же лучше 19. . .Kd8.
20. ЬЗ КЬ8 21. Сс 1 сб 22. КеЗ Kd7 23. ef С : f5 24. К : f5 gf 25. Л : е8 Л : е8 26. Ch3!
Важно предотвратить ход Kf6. Любопытно, однако, что слон остается здесь до конца партии.
26. . .Кс5 27. Ь4 Кеб 28. СеЗ СеЗ 29. ЛgЗ!?
Трудно доказать, что это сильнее, чем 29. аЗ, но чисто практически нужно отметить, что Панно здесь продумал пять минут, а осталось у него десять. Я не могу привести ясного опровержения хода 29. . .С : Ь4, но после 30. ФЬ2Се1 31. Лgl черный слон вытесняется с хороших полей, а 30. . .Сс5? не проходит из-за 31. d4 Са7 32. d5 С : еЗ 33. de Л : еб 34. С : f5+.
(Любопытно, что те же варианты приводят и О’Келли в турнирном бюллетене, и Сабо в рижском журнале «Шахматы». Однако после 29. . .С : Ь4 30. ФЬ2 Cel?? белые сразу выигрывают благодаря комбинации
31. С : f5+! Ф : f5 32. Ф : Ь7+ Kph8 33. Cd4+. По-видимому, заслуживает рассмотрения ход 30. . .Са5, после которого комбинация не получается — после 32. Ф : Ь7+ черные закрываются на с7. Позиция мало чем отличалась бы от той, что возникла в партии, по пешка все-таки пешка...)
29. . .Ф16 30. аЗ Ле7 31. Л§1 Kg7.
Панно придерживается выжидательной тактики. Возможно, самым разумным было 31. . .Cd4, хотя эндшпиль после 32. С : f5+ Ф : f5 33. С : d4 Ф : f4 34. Ле1 Ф : f2 35. С : f2 Kpg7 36. Cg3 выгоден белым.
Сейчас грозит Л : еЗ.
32. СЬ6 Феб 33. Фс2 Cf6 34. Ф§2 Ф17 35. а4!
Белые хотят вскрыть линию на ферзевом фланге и в то же время создать новые возможности для своего белопольного слона.
35. . .Ле8 36. ФТЗ Cd8 37. Cf2 Kh5??
Теперь белые захватывают диагональ al—h8. Но положение черных так или иначе было очень трудным.
38. Cd4 JIg8 39. ЛЫ Ch4 40. Ь5 ab 41. ab с5 42. СеЗ Ле8.
Все, что делают черные, уже не имеет особого значения. Белые могут выиграть, скажем, вторгаясь ладьей по линии «а». Маневр Ch3—g2—d5 тоже может войти в повестку дня.
43. Л§1 JIg8(?)
Грозило 44. Ф : h5. В случае 43. . .Ле7 забавен вариант 44. Ь6(!) Лd7 45. ®g2 Лd8 46. Фе2 Лd7 47. Фе8!
44. С : f5+. Черные сдались.
Провал в Сан-Хуане, взлет на Майорке... Как объяснить столь резкие метаморфозы? После турнира в Пальме югославский журналист Д. Белица обратился к Ларсену с этим вопросом и получил такой ответ:
«Моя плохая игра в Сан-Хуане может иметь лишь одно объяснение. Я только не знаю, правильно ли оно. Перед отъездом в Пуэрто-Рико я закончил работу над книгой — сборником моих пятидесяти лучших партий. Думаю, что подобный труд очень плохо влияет на собственное отношение к практической игре, развивая ненужное стремление к «совершенству» и заражая «писательским» духом, который имеет мало общего с игрой как таковой... Я играл плохо до середины турнира на Майорке, а потом несколько партий мне удались. С Корчным, Унцике-ром, Кораллем, Панно... Четыре высококачественные партии, и дело пошло иначе. Так всегда бывает!!».
РИСК-ВРАГ И РИСК-СОЮЗНИК
После успеха на Майорке Ларсен некоторое время не играет в турнирах. В начале 1970 года весь шахматный мир с волнением следит за подготовкой к уникальному матчу между
сборной командой СССР и сборной «остального мира». Выясняется, что экс-чемпион мира профессор Макс Эйве, взявший на себя функции капитана интернациональной команды, намерен предоставить первую доску и право встретиться с чемпионом мира Спасским американскому гроссмейстеру Фишеру. Это известие застает Ларсена в четырехнедельном турне с сеансами одновременной игры по городам Голландии. Ларсен возмущен. В заявлении для печати он говорит: «Я выиграл за последние три года больше турниров, чем Фишер за всю свою жизнь. Если мне не будет гарантирована первая доска в команде, я не буду участвовать в матче».
Перед «Матчем столетия» в швейцарском городе Лугано проводится двухкруговой турнир восьми гроссмейстеров. Выступление в нем Ларсен сочетает с борьбой за почетное право именоваться первым шахматистом «остального мира». По треугольнику Амстердам — Белград — Лугано летят телеграммы за телеграммами. Ларсен, которого никогда не считали несговорчивым человеком, на этот раз ни в какую не хочет уступить. В конце концов он извещает организаторов матча, что приедет в Белград в качестве корреспондента датских газет.
Может быть, утверждение, что достигнутые успехи начали влиять на характер Ларсена, покажется слишком смелым. Но
во многих партиях, сыгранных датчанином в 1970 году, мы видим, что степень риска начинает перерастать допустимые пределы...
Впрочем, вернемся к турниру в Лугано. Пять побед на старте сделали Ларсена лидером, а 50 процентов в остальных девяти партиях — победителем (Ларсен — 9/4 из 14, Олафс-сон — 8/4, Глигорич и Унци-кер — по 7!4 и т. д.). Партии Ларсена очень разнятся по качеству — есть слабые, есть и очень хорошие. Две из них читатель увидит ниже, но сначала отрывки из статьи гроссмейстера Р. Бирна в американском журнале «Чесс лайф энд ревью».
«В начале турнира Ларсен оставил своих семерых конкурентов у стартовой отметки, одержав в первых пяти турах пять рядовых побед. Сначала он переиграл в позиционной борьбе солидного Унцикера. Затем он острой жертвой качества быстро разгромил Сабо. В третьем туре он ответил на сверхагрессивную игру Кавалека жертвой пешки, давшей ему убийственную контратаку. Но лишь в четвертом туре он продемонстрировал, что такое «настоящий Ларсен». Он забрал у Глигорича «несъедобную» пешку и каким-то образом ухитрился выиграть партию, после чего, сухо покачав головой, сказал: «Конечно, у меня было очень плохо, но это не совсем ясно...» В пятом туре он холодно выиграл у Олафссона пешку и реа
лизовал ее в четырехконевом эндшпиле.
После этого замечательного стартового рывка он сразу столкнулся с трудностями. Ему очень повезло со мной в шестом туре, хотя нужно отметить, что его изобретательность сыграла здесь немалую роль. Будучи переигран в позиционном отношении и потеряв пешку в результате маленькой комбинации, он пожертвовал вторую пешку и получил контригру, которой не должно было хватить для ничьей, но мне трудно было найти правильный путь.
Затем Доннер забрал у него пол-очка. В восьмом туре Ларсен погубил себя сам слишком упрямой игрой на выигрыш против Унцикера. Время от времени Ларсен терпит такого сорта поражения, но более чем сполна компенсирует их отличными результатами, которых достигает упорной игрой в малообещающих позициях. Наблюдая эту партию, я удивлялся,почему он не может заставить себя предло
жить ничью, когда позиция становится столь омертвелой. Но упрямство всегда приносило ему больше, чем оно того стоит, и Ларсен начал полагаться на него все больше и больше.
Он оправился, сделав короткую ничью с Сабо, а затем выиграл самую блестящую партию турнира, прекрасно проведя атаку против Кавалека. Эту партию он комментирует сам (см. ниже.— В. 7И.), так что я ничего не стану говорить, кроме того, что она прекрасна и глубока. После партии Кавалек сказал мне, что никогда не думал о возможности подобного разгрома.
Затем, в 11-м туре, дебютные эксперименты в партии в Глиго-ричем вышли Ларсену боком. Глигорич пообещал не выпустить Ларсена во второй раз и достойно сдержал слово...»
Познакомимся теперь с примечаниями С. Глигорича к одной из партий Ларсена (текст дается по американскому журналу «Чесс лайф энд ревью»).
«Дебют Барца — Ларсена»!
Унцикер Ларсен
Лугано, 1970
В эстрадных программах часто приходится слышать со сцены слова вроде следующих: «А теперь мы с удовольствием представляем вам новую звезду...». Новые дебюты там не редкость. В теории шах
матных начал с ее четырьмя десятками дебютов и тысячами вариантов, которые включают почти любую логичную схему развития обеих сторон на первом этапе игры, новых дебютов давно уже нет.
Хотя шахматисты ищут новое оружие, которое было бы неожиданным для противников, они должны придерживаться известных и разработанных путей. Им приходится открывать тонкости где-то далеко от начальной позиции, где число возможных идей возрастает (и возрастает, надо сказать, невероятно). Вот отсюда и происходит рост популярности так называемых «неправильных» (может быть, лучше сказать «менее изученных») дебютов, таких, какими в последнее время стали дебюты 1. е4 d6 или 1. е4 g6.
Большим мастером ставить перед противниками новые проблемы является датский гроссмейстер Бент Ларсен. Чтобы достичь своей цели, он делает все возможное. Например, он начинает партии ходом 1. ЬЗ, хотя, если белые намерены фианкеттиро-вать слонов любой ценой, целесообразнее 1. g3.
Приятной неожиданностью было увидеть недавно в бюллетене турнира в Лугано новое название дебюта. Раньше такое название не встречалось, и Сабо спросил: «А что это значит — дебют Барца — Ларсена?» Автор этих строк ответил... Но пусть лучше партия говорит сама за себя.
1. d4.
Много лет любимым ходом Унцикера был ход 1. е4; но в данном случае белые хотели избежать сицилианской защиты или еще какого-нибудь острого дебюта из репертуара Ларсена. Ун-
цикер — не профессиональный шахматист, и его решение начать турнир спокойно не лишено смысла.
1. . .еб.
Своим первым ходом белые заявили о неожиданной готовности вступить на путь закрытой игры. Однако Ларсен, читая мысли противника, пытается подвергнуть его психологическому испытанию, предлагая нечто иное — полуоткрытый дебют.
2. е4.
Что ж, Унцикер возражал против сицилианской защиты, но не французской... Поэтому он все-таки идет на позицию, которая могла бы возникнуть после 1. е4.
2. . .с5.
Этот ход еще не означает, что дебют нов. Но по сравнению с обычным 2. . .d5 это неожиданность.
3. d5.
Белые рассуждают логично и пользуются случаем захватить побольше пространства. 3. Kf3 вело к варианту Паульсена в сицилианской защите, но это не входило в намерения белых. А 3. сЗ d5, с французской защитой после 4. е5 или сицилианской после 4. ed, оставляло весьма слабые надежды на инициативу.
3. . .ed 4. ed d6.
Вот и получилась защита Барца — Ларсена. Позиция напоминает ту, что возникает в защите Бенони (1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 еб 4. КеЗ ed 5. cd), но
ничего не имеет с ней общего — отсутствует типичное для защиты Бенони пешечное большинство на флангах (у белых на королевском, у черных на ферзевом).
Имя дебюту присвоил в Лугано сам Ларсен; попутно он воздал должное венгерскому гроссмейстеру Барца, применявшему это начало в отдельных партиях с 1957 года.
5. КеЗ.
Ответственный и обоюдоострый ход. Белые хотят оставить поле с4 свободным для королевского коня, чтобы давить на пешку d6. Однако черные могут легко защитить эту единственную слабость, и поэтому уже белым придется заботиться о своей продвинутой пешке с!5, гораздо менее защищенной фигурами.
Ход 5. с4, укрепляющий пешку d5, надежнее. Но тогда белым не приходится рассчитывать на большое преимущество: пешка с4 отнимает поле у коня и загораживает диагональ слону.
Более эластично 5. Kf3:
1) 5. . .Cg4 (черные хотят оставить противника с «плохим» белопольным слоном) 6. Се2 С : f3 7. С : f3 Се7 8. 0-0 Kf6 9. КаЗ! (пешка d5 хорошо защищена, и белые могут найти лучшее место для коня) 9. . .0—0 10. Кс4 Kbd7 (после 10. . .Ь5 11. КеЗ грозит 12. а4), и теперь вместо 11. а4 Ке5! (Глигорич — Барца, Любляна, 1969) белые сохраняют преимущество путем 11. Ле1!
2) 5. . . Kf6 6. СЬ5 (возможно и 6. Се2, но тогда белые упускают случай заставить фигуры противника стать на менее выгодные поля). 6. . .Kbd7 (размен слонов в пользу белых) 7. 0—0 Се7 (7. . .аб 8. Ле1+ Се7 9. Cfl Ь5 10. а4!, и преждевременность действий черных очевидна) 8. а4 0—0 9. Ле1 Ле8 10. КеЗ аб 11. Cfl Ьб 12. ЬЗ (в таких позициях главная надежда белых на преимущество — более активный чернопольный слон) 12. . . Kf8 13. СЬ2 СЬ7 14. Сс4 Kg6 15. Ке4 К : е4 16. Л : е4 Cf8 17. Л : е8 (заслуживает внимания 17. Cbd3) 17. . .Ф : е8 18. ®d3 (18. ФГ1 Фе4!). Теперь черные могут получить отличную контригру 18. . .Ь5! 19. ab ab 20. С : Ь5 Л : а1+ 21. С : al Фа8 22. СсЗ С : d5.
5. . . Kf6 6. Kf3 Се7 7. Се2.
Теперь, когда центральные пешки зафиксированы и открыта только одна линия, черные, не имея ощутимых слабостей, могут смотреть вперед без страха.
Сыграв сейчас 7. Cb5-j- Kbd7 8. а4, белые предотвратили бы маневр КЬ8—аб—с7, угрожающий их пешке d5.
7. . .0—0 8. 0—0 Каб.
Стратегия черных заключается в окружении пешки d5 фигурами.
9. Cf4.
В партии Гаваши—Титкош (Венгрия, 1969) белые пытались предотвратить Каб—с7 путем 9. КЬ5, но после 9. . .Cd7 10. с4
(другая возможность 10. а4) 10. . .С : Ь5 11. cb Кс7 12. Сс4 аб 13. Ьа Ь5! 14. Се2 Л : аб 15. а4 Kf:d5 16. С:Ь5 К : Ь5 17. Ф : d5 Cf6! черные получили преимущество.
Ходом в партии белые пытаются закончить развитие легких фигур и организовать нажим на пешку d6. Возможно было также 9. Ле1 или 9. h3.
9. . .Кс7 10. Ле1.
Другой пример разыгрывания Ларсеном того же дебюта — его партия с Гамильтоном из матча Австралия — Дания (Олимпиада в Лугано, 1968 г.): 10. а4 Ь6 И. Сс4 аб 12. ФбЗ Ле8 13. ЛаЫ (белые стремятся ликвидировать напряжение на ферзевом фланге, но не успевают) 13. . .Ф67! (легче пришлось бы белым после 13. . .Cd7 14. Ь4 Ь5 15. ab ab 16. К : Ь5 К : Ь5 17. С : Ь5 С : Ь5 18. Ф : Ь5 К : d5 19. Cd2) 14. h3 (прежде всего нужно предупредить 14. . .Ф§4, но с потерей этого темпа акция на ферзевом фланге запаздывает) 14. . .ФГ5 15. Cg3 Ф : d3 16. С : d3 СЬ7 17. Сс4 Cf8! 18. ЛЬ61 (лучшие намерения белых обратились в прах, и им приходится перейти к пассивной защите пешки d5) 18. . .Сс8 (этот ход типичен для изобретательной игры Ларсена в позициях, где нужно найти своим фигурам новые задачи, когда прежние уже выполнены) 19. Лfel Cf5 20. JId2 Л : el+ 21. К : el Ле8 22. Kpfl Cd7 23. Ce2 (или 23. Ch4 Ke4!) 23. . .h6 24. Cf3 Ь5, и черные
в эндшпиле постепенно переиграли противника.
10. . .Ь6 11. ИЗ Ле8 12. а4 Cf8 13. Фй2 h6.
Ларсен тонко понимает позицию. Он воздерживается от развития ферзевого слона, пока белые не выяснят своих намерений.
14. КЬ2.
Позиция равна. Но любопытное дело — у белых уже есть кое-какие заботы. Ошибочная игра может привести их к потере пешки d5.
Ход 14. Kh2 направлен на устранение одной из черных фигур, угрожающих этой пешке.
14. . .аб 15. Kg4 Cf5.
Лишь теперь, когда стало ясно, что на Ь7 этот слон не нужен, он идет на более активную диагональ (ср. с партией Гамильтон — Ларсен).
16. КеЗ.
Не столь эффективно было бы 16. К : f6+ Ф : f6 ввиду возникающей угрозы Ф64. Ход 16. КеЗ все равно вынуждает размен коней, иначе белые получали прекрасную стоянку на с4.
16. . .Ке4 17. К : е4 С : е4.
Ключевой пункт вновь атакован.
18. с4.
Теперь пешка в безопасности, но у белых появляется новая слабость — пешка с4 и открытые диагонали. Ферзь и белопольный слон черных получают новые диагонали.
У белых нет времени на 18. Cd3 из-за 18. . .ФГ6! (но не 18. . .С : d3 19. Ф : d3 ФГ6 20. Cg3 Ф : Ь2? 21. сЗ с поимкой ферзя).
18. . .<М6 19. Cg3 Cg6.
Освобождая поле для ладьи. Однако точнее, вероятно, было 19. . .h5.
20. СП.
Белые упускают возможность изгнать неприятельского ферзя с большой диагонали путем 20. Kg4 и затем сыграть при случае Cd3.
20. . .Ь5 21. Лас11.
Пожалуй, лучше 21. Леб1 и 22. Cd3.
21. . .ЛаЬ8 22. ЬЗ Ь5 23. ab.
Открывая черному коню путь к активной игре, однако иначе черные играли Ьа и ЛЬ4.
23. . .ab 24. Cd3 Ьс 25. С : g6 Ф : g6.
25. . .сЗ опровергается путем 26. С : f7+.
26. Ьс Каб.
Трудно сказать, где в этой партии белые делают решающую ошибку, но их следующий ход кажется неудачным. Хотя партия в целом склоняется к ничьей,
заботы белых возрастают с каждым ходом. Может быть, лучше всего сейчас не спешить с разменами, а сыграть 27. Кс2, чтобы отрезать путь черному коню.
27. КП КЬ4 28. Л : е8 Л : е8 29. КеЗ.
Белые в цейтноте, иначе они сделали бы естественный ход 29. Ле1. В случае размена ладей у них появлялась контригра (Фе8), а ход 29. . .Ла8 хотя и неприятен для белых, но далеко не смертелен.
29. . .Фе4.
Теперь белым трудно дать совет: централизованный ферзь развивает ужасную мощность, контролируя всю доску.
30. Ла1.
Лучше 30. Ь4, но и это немногим облегчало положение белых.
30. . .g6 31. Ь4 Фй4!
После размена ферзей дела белых еще больше ухудшаются.
32. л<л.
И все же 32. Ф : d4 cd 33. Kf 1 было лучшим шансом. Теперь же белые не получают ни малейшей конлригры.
32. . .Ф : d2 33. Л : d2 Ле4!
Решающий удар. Белые проигрывают — у них не хватает времени, чтобы защитить слабые пешки и разобщенные фигуры.
34. Лdl f5.
Наступает агония. Главная угроза — 35. . 44.
35. КП Л : с4 36. f3 Се7 37. Kph2 Kpf7 38. Лd2 Лd4 39. Л : d4 cd 40. Kd2 К : d5. Белые сдались.
Ларсен
Кава лек
Лугано, 1970
(Высокая оценка, данная этой партии Р. Бирном, впоследствии получила «официальное» подтверждение. Жюри конкурса «Шахматного информатора» поставило партию Ларсен — Ка-валек на второе место среди лучших партий полугодия.
Дебют, начинающийся ходом 1. ЬЗ, в мировой печати все чаще называют «дебютом Симагина — Ларсена». Датский гроссмейстер впервые применил этот ход, кажется, в 1967 г. На Олимпиаде в Лугано датская команда запретила своему лидеру и капитану начинать партии подобным образом. Ларсен по этому поводу писал: «Меня не понимают... Какой смысл играть двадцать ходов по теории, которую противник знает тоже, и вскоре соглашаться на неизбежную ничью?».
С первых же ходов стремясь к сложной и нешаблонной игре, Ларсен часто уже в дебюте преступал границы допустимого риска. Но в партии, которую мы увидим сейчас, «дебют Симагина — Ларсена» выполнил свою роль. Примечания написаны Ларсеном и взяты из журнала «Скакбладет».)
«Безымянный дебют»
1. ЬЗ с5 2. СЬ2 Кеб 3. с4 е5 4. g3 d6 5. Cg2 Kge7 6. еЗ g6.
Кавалек стремится к известной позиции из английского
начала. Заслуживало внимания 6. . .65.
Сейчас самый точный порядок ходов за белых, вероятно, таков: 7. КеЗ Cg7 8. d3, чтобы на 8. . . Себ иметь ответ 9. Kd5.
7. Ке2 Cg7 8. КЬсЗ 0—0.
Лучше 8. . .Себ (9. Kd5?
С : d5 10. cd КЬ4).
9. d3 Себ 10. Kd5 <I>d7.
На мой взгляд, лучше 10. . . ЛЬ8.
11. h4 f5.
Правильно 11. . .h5. Кавалек считает, что его последний ход — решающая ошибка.
12. <М2 Лае8.
И здесь я предпочел бы 12. . . ЛаЬ8. На е8 присутствие ладьи оправдано при раннем f2—f4, но белые медлят с этим продвижением. Так как до вскрытия линии «Ь> едва ли дойдет дело, правильная расстановка черных ладей — на Ь8 и е8. Как известно, всегда ходишь «не с той ладьи».
13. h5 Ь5.
После долгого раздумья. Объективно чуть лучше выглядело 13. . .g5, но после 14. f4 или 14. h6 СЬ8 15. 0—0—0 с намерением сыграть 63—64 у черных трудная позиция.
14. hg hg 15. КесЗ be 16. de е4.
Видно, куда стремятся черные — на е5 и 63. Но теперь угрозы черному королю сочетаются с атакой на пешку 66.
17. 0—0—0 Ке5 18. Kf4 Л d8.
Отказ принять жертву ферзя! Однако 18. . .g5 19. К : еб Kd3+ 20. Ф : d3 ed 21. К : g7 давало белым выигранную позицию, например: 21. . .Кр : g7 22. Kd5+ Kpg6 23. Cf3!l
19. Kpbl Cf7.
После 16-минутного раздумья (сейчас у черных осталось лишь 12 минут) Кавалек делает ход, облегчающий белым атаку. Он размышлял над 19. . .С : с4, но после 20. Ьс К : с4 21. Фе2 у черных ничего нет.
Лучший ход в этой плохой позиции, пожалуй, 19. . .аб, чтобы по крайней мере не допустить КЬ5.
20. g4! К : g4 21. f3 ef 22. С : f3 Ке5.
После 22. . .Kf6 сильно 23. ФЬ2 JIfe8 24. КЬ5 Кс8 25. С : f6 С : f6 26. ФИ7+ Kpf8 27. Cd5.
23. ФЬ2 С : с4!?
Последствия варианта 23. . . Л fe8 схожи с указанными в предыдущем примечании: 24. КЬ5 Кс8 25. ФИ7+ Kpf8 26. Cd5. Черные не могут удержать пешку g6; забавен вариант 26.. . g5 27. Kg6+.
24. be К : f3 25. ФЬ7+ Kpf7 26. Kcd5 Лg8 27. К : e7 ЛЬ8.
Последняя попытка. У белых два выигрывающих ответа — 28. Kpal и 28. Kpel. Второй даже проще, тогда финальная тонкость была бы не нужна.
28. Kpal Ф : е7 29. Ф : g6+ Kpf8 30. Ке6+ Ф : еб 31. С : g7+ Кре7 32. Cf8+! Л : f8 33. ЛЬ7+. Черные сдались ввиду варианта 33. . .JIf7 34. Л : f7+ Ф : f7 35. Ф : d6+ Кре8 36. Фd8x. При короле на cl белые выигрывали быстрее — 30. С : g7+.
* * *
Из Лугано Ларсен едет в Белград. Три дня «корреспондент датских газет» дает бесконечные интервью. Очевидцы рассказывают, что его можно было постоянно видеть в фойе Дома синдикатов, где готовилось открытие «Матча столетия», в окружении журналистов и любителей шахмат. «Я имею все основания играть на первой доске со Спасским. Если мне не позволят этого, я играть не буду совсем»,— заявлял Ларсен снова и снова. Конец спорам положил Фишер, сказавший: «Хотя все понимают, что я сильнее, пусть на первую доску садится Ларсен». Правда, оставалась еще одна немаловажная «деталь»— согласие советской команды. Идя навстречу интересам шахматной общественности, представители СССР не стали возражать против перестановки Лар
сен — Фишер. Так датский гроссмейстер выиграл дипломатический «матч престижа».
За шахматной доской, однако, ему было нелегко доказывать основательность своих притязаний. В первом туре Ларсен делает со Спасским ничью, но ход событий в этой партии диктовал чемпион мира. Следующую встречу Ларсен начинает ходом 1. ЬЗ, рискованно разыгрывает начальную стадию партии и попадает под разгромную атаку (читатель видел эту партию в предисловии).
В третьей партии датчанину удается сравнять счет. Случилось неожиданное — сначала чемпион мира не нашел пути к реализации дебютного перевеса, а потом еще и грубо ошибся.
1 % : 1 % — таков счет партий, сыгранных Ларсеном и Спасским на первой доске в «Матче столетия». Анализ этих трех партий, однако, показывает, что Ларсен не оправдал по крайней мере своих собственных ожиданий.
«Белградский конфликт» едва ли можно рассматривать как невинную словесную перепалку. В нем было определенное общественное звучание. Понятие «престиж» приобретает порой вполне конкретное содержание, когда речь заходит об условиях выступления шахматистов в турнирах. Западным гроссмейстерам приходится бороться за заработки не только за шахмат
ной доской... Впрочем, оба участника конфликта, люди деловые и знающие толк в рекламе, не перестали здороваться при встрече. На закрытии белградского матча они оживленно беседовали друг с другом и смеялись как ни в чем не бывало.
Из Белграда Ларсен поехал в Лейден на матч-турнир четырех гроссмейстеров. Из 24 партий, сыгранных в Лейдене, лишь шесть закончились результативно, в пяти соучастником был Ларсен. (1. Спасский — 7 очков из 12. 2. Доннер — 6. 3—4. Ботвинник и Ларсен — по 6/2). Доннеру для второго приза хватило одной-единственной победы. Даже хозяева турнира — голландцы не были особенно горды успехом своего гроссмейстера. Д-р Эйве сказал: «Ничьими силу не докажешь!». Увы, поражениями тоже...
За матч-турниром в Лейдене последовал матч в Золингене. Противником Ларсена был Ка-валек, растущий гроссмейстер, живший тогда в ФРГ. Борьбы в этом матче практически не было. Счет 6 : 2 в пользу Ларсена.
Успешно для Ларсена закончилась «поездка за призами» в открытых чемпионатах Канады и США. Вновь, как и два года назад, два первых места — в Канаде 9% очков из 10, в США — 10% из 12.
Целую коллекцию трудных позиций пришлось спасать Ларсену на Олимпиаде в Зигене
(ФРГ). В двух партиях (с Пор-тишем и Мягмарсуреном) рискованная игра привела Ларсена к поражению; Георгиу просрочил время, имея против Ларсена выигранную позицию; Та-таи, Браун и С. Гарсия набрали в партиях с Ларсеном пол-очка из вполне вероятных трех. Далеко позади остался 1956 год, когда Ларсен на Олимпиаде в Москве показал лучший результат на первой доске. Помните, как он описывает свое состояние в тот момент? Тогда он был настолько увлечен игрой, что не следил даже за результатами конкурентов. Теперь Ларсен стал другим — во время партий он готовится к передаче сообщений в газеты и бегает смотреть на игру Спасского, Корчного, Фишера. А датская команда тем временем попадает во второй финал, и бегать при
ходится соответственно дальше. И Ларсен заявляет: «Какое имеет значение место, занятое командой? Все, кто не вышел в главный финал, могут ехать домой...» Не правда ли, разительная перемена?
В октябре 1970 года Ларсен направился в Югославию. В турнире «Винковецкая осень» собирались выступить Спасский и Фишер, но во время Олимпиады они сообщили организаторам о своем отказе. Все же турнир получился очень сильным. Долгое время Ларсен держался за лидерами. В 12-м и 13-м турах он выигрывает фантастические партии у Глигорича и Тайманова и становится победителем (Ларсен — 10И> из 15, Бронштейн, Глигорич и Горт — по 10, Велимирович — 9%, Тайманов, Петросян, Сабо и Минин — по 9 и т. д.).
Ларсен
Винковцы, 1970
(Примечания Б. Ларсена из журнала «Скакбладет»)
1. g3 g6 2. Cg2 Cg7 3. e4 c5 4. Kf3 Kc6 5. 0—0 Kf6 6. d3 0—0 7. Ле1 d6 8. Kbd2 ЛЬ8 9. a4.
Заслуживают внимания еще два плана — подготовка Ь2—Ь4 и подготовка d3—d4. Позиция коня на с4 имеет лишь эстетическую ценность.
9. . .Ьб 10. Кс4 СЬ7.
— Я напишу об этом турнире статью, в которой будет только одна диаграмма,— сказал Пет-
Глигорич
росян.— Сейчас последует самый невероятный ход турнира, но отнюдь не плохой!
11. Ь4!?
Решение трудное, но очень удачное. Замысел виден в варианте 11. . .с15 12. ed К : d5 13. h5. Естественным ходом был бы, вообще говоря, 11. е5 с большой опасностью разменов и ничьей.
11. ..Фс7 12. Cd2 ЛЬс18 13. Фс1 d5 14. Cf4 Фс8 15. ed К : d5 16. Ch6 Л1е8.
После партии предлагали 16. . .f6, на что я ответил бы 17. Ь5.
17. С : g7 Кр : g7 18. h5 Kf6 19. h6+ Kpg8 20. Ф14 Kh5.
Ход 20. . .Ф§4 вел по меньшей мере к потере пешки после 21. Л : е7!; плохо для черных и 20. . .Ф15 из-за 21. Ф : f5 gf 22. Kg5!
21. Фd2 f6? 22. a5!
Как раз в тот момент, когда конь черных занял неудачную позицию на h5, а построение с е7—е5 и Кеб—d4 еще не опасно для белых, этот щекочущий ход особенно эффективен.
22. . .Ь5 23. аб Са8.
На свой 21-й ход Глигорич потратил свыше 20 минут и теперь начал играть быстро. Я считаю, что лучшим шансом черных был ход 23. . .С : аб. После 24. Ка5 КЬ4 25. КЬЗ! белые отыгрывают пешку, получая преимущество, но черные могут сыграть 24. . .КЬ8. После 25. ФсЗ е5 26. Kd2 черные фигуры, однако, были бы плохо расположены — за пешку у белых великолепная игра.
24.Ка5 е5 25. ФсЗ.
Этот ход черные недооце
нили — теперь у белых преимущество во всех вариантах.
25. . .Kd4 26. КЬ7! С : Ь7 27. ab Ф : Ь7 28. К : d4 cd 29. С : Ь7 de 30. be Ле7 31. Л : а7 Kpf8 32. ЛЫ f5 33. Л : Ь5 Kf6 34. Ла8 Л : а8 35. С : а8 Kg4 36. ЛЬ8+ Kpf7.
После 36. . .Ле8 37. Л : е8+ Кр : е8 38. Cd5 К : h6 39. f3! g5 40. Kpf2 g4 41. f4 белые легко выигрывали, так как черный конь заперт.
37. Cd5+ Kpf6 38. с4 е4!
Последняя попытка.
39. ЛТ8+! Кре5.
Может показаться неожиданным. Но после 39. . . Kpg5 король слишком удален от линии «с», и анализ показал легкий путь к выигрышу — 40. de fe 41. с5 еЗ 42. fe Л : еЗ 43. с4!
40. de fe 41. С : е4 К : Ь6 42. Cd3 Kf7 43. Лg8 Kd6.
Записанный ход. При домашнем анализе я нашел выигрыш во всех вариантах, например: 44. Ла8 Лс7 45. Ла5+ Kpf6 46. Лаб Кре7 47. Ла4 Kpf6 48. f3 Лсб 49. Kpf2 h6 50. с5! со следующей тонкостью: 50. . . Л : с5 51. Лаб Hd5(?) 52. Се4 Лd4 53. сЗ. Если же 50. . . Kf7, то 51. Се4 Лсб 52. Лаб-р.
44. Ла8 КЬ7 45. Ла7 Kpd6 46. f3 Кс5 47. Л : е7 Кр : е7 48. Kpf2 Kpf6 49. КреЗ h5 50. Kpd4 Ке6+ 51. Kpd5 g5 52. Kpd6 h4 53. gh gh 54. Cfl Kg5 55. c5 Kf7+ 56. Kpd5 Kpe7 57. f4 Kh6 58. Ch3 Kg8 59. сб Kf6+ 60. Kpe5 Ke8 61. f5. Черные сдались.
Может быть, мне и вправду нравится играть а4 и h4?. Но еще больше мне нравится играть аб и h6 белыми!
* * *
Нет на свете такого шахматного журнала, который не напечатал партию Тайманов — Ларсен. Она вызвала очень оживленную полемику. Сам Ларсен комментировал ее дважды — для журналов «Скакбла-дет» и «Чесс Канада». Ему пришлось и в третий раз возвратиться к этой партии — после статьи чемпиона Дании О. Якобсена, который прислал в «Скак-бладет» обстоятельные анализы. Эта партия была подробно освещена и в советской печати — в журнале «Шахматы в СССР» ее прокомментировал Р. Холмов, а в бюллетене Центрального шахматного клуба помещена запись лекции Т. Петросяна «Бент Ларсен: можно ли так играть сегодня?», где партия Тайманов — Ларсен подверглась тщательному разбору.
«Мне нравится эта партия,— говорил Петросян.— Я принадлежу к тому разряду шахматистов, которые всегда относились к манере игры Ларсена с известным скептицизмом. По-моему, Ларсен на меня немного обиделся, когда в 1965 году перед его матчем с Ивковым я сказал, что 90 процентов шансов на стороне югославского шахматиста. Но когда я сейчас смотрю, как он играет!..
Конечно, он шахматист не такого солидного стиля, как многие из наших ведущих гроссмейстеров, но может выиграть у любого и проиграть кому угодно. Это шахматист, которому в силу его характера и творческих воззрений трудно добраться до матча на первенство мира, но его смелость, конкретный и нешаблонный подход к позиции не могут не нравиться всем ценителям шахмат».
Читатель видел фрагмент из этой партии в предисловии. Нас же интересует не столько она сама, сколько оценки игры Ларсена, данные в связи с ней. «Трудно добраться до матча на первенство мира...» Сам Ларсен так не считал. Накануне межзонального турнира 1970 года он обещал любителям шахмат, что на этот раз уж точно победит в финальном матче претендентов. Но сначала нужно было занять в межзональном турнире место не ниже шестого. Весь турнир Ларсен проводит так, чтобы достичь этой цели без затраты лишних усилий. До финиша он держится вблизи опасной границы, а затем убедительно заканчивает турнир, занимая второе место,— так решила таблица коэффициентов, высоко оценившая победу Ларсена над Фишером (итоги турнира: 1. Фишер — I8/2 очков из 23. 2—4. Ларсен, Геллер и Хюбнер — по 15. 5—6. Тайманов и Ульман — по 14. 7—8. Портиш и Смыслов — по 13%. 9—10.
Глигорич и Полугаевский — по 12/4 и т. д.).
Первым противником Ларсена в матчах претендентов был Ульман. Большинство авторитетов предсказывало Ларсену трудную победу. Этот прогноз оказался правильным. В полуфинале Ларсен встретился с Фишером. Здесь специалисты уже не отдавали Ларсену предпочтения. Но никто не мог предположить, что Ларсен проиграет в этом матче шесть партий подряд...
После межзонального турнира 1970 года М. Ботвинник советовал осторожно оценивать результаты Фишера. Ог говорил, что у американского гроссмейстера нет опыта матчевых встреч, а игра в матчах имеет свои существенные особенности. Но после первой же победы Фишера некоторые весьма уважаемые комментаторы заявили, что важно лишь хорошо играть в шахматы — это главное условие победы как в турнире, так и в матче. Теперь все знают, что Фишер силен и в турнирах, и в матчах, но это не значит, что не может быть ярко выраженных «турнирных» и «матчевых» шахматистов. История шахмат знает примеры и тех, и других. Маршалл и Яновский имели замечательные турнирные успехи, но в матчах на высшем уровне не оказывали своим противникам сопротивления. Не имел особых успехов в матчах и Боголюбов. У всех этих шахматистов есть
что-то общее и в стиле игры, и в характере. М. Ботвинник, М. Тайманов и другие гроссмейстеры обращали внимание на сходство стиля игры Ларсена и Боголюбова. Может быть, Ларсену уготована та же участь — его матчевые результаты никогда не сравнятся с турнирными? Пройдет еще немало лет, пока на этот вопрос можно будет ответить «да» или «нет»...
„НЕ НАЗЫВАЙТЕ МЕНЯ ВИКИНГОМ...44
Как уже было сказано, Ларсен — очень популярная фигура в мире журналистов. Некоторые предприимчивые рыцари пера пользуются его спокойной откровенностью и получают бесконечные интервью. Однажды в американском журнале «Чесс лайф энд ревью» было помещено интервью с Ларсеном, занявшее четыре большие страницы. Сложив все интервью, данные Ларсеном за последние годы, вместе, можно получить довольно любопытную книгу, в которой найдутся ответы на самые различные вопросы — мыслимые и немыслимые. Вообще к жанру интервью следует относиться с осторожностью: каждый журналист задает те вопросы, которые считает нужным. Если при этом еще надлежащим образом подправить акценты, то ответы действительные станут похожи на ответы желаемые. А добавив между ответами интервьюируемого свои «сокровенные» мысли,
буржуазный журналист создает уже целенаправленный материал — так появились на свет и известное советскому читателю интервью «Холодный убийца за шахматной доской», и недавнее интервью в типичном датском семейном журнале «Билледбла-дет».
В последнее время Ларсен уже не так охотно отвечает на вопросы журналистов. Восторги, вызванные общим вниманием, прошли. Для того чтобы сообщить миру свое мнение по каким-то важным вопросам, не обязательно прибегать к услугам посредника — статью Ларсена охотно напечатает любое издание. Но журналисты настойчивы, и датскому гроссмейстеру волей-неволей приходится рассказывать о своих любимых блюдах и предполагаемых покупках... Еще хуже, когда имя Ларсена используется западной печатью в откровенно политических целях, а его шахматные достижения выдаются чуть ли не за подвиги в борьбе с коммунизмом.
На многолетнем опыте Ларсен убедился, что при всей своей изобретательности журналисты часто задают одни и те же вопросы. В датском сборнике «Скакспиллерен» он решил ответить на эти вопросы раз и навсегда, взяв у самого себя «стандартное интервью»:
«— Кого вы считаете сильнейшим шахматистом всех времен?
— Филидора! Я считаю, что лучший способ сопоставления — выяснить, на сколько лет тот или иной шахматист опередил свою эпоху. Филидор был не только сильнейшим шахматистом своего времени, но и опередил остальных ведущих мастеров, своих современников, лет на пятьдесят.
— Какими качествами обладают сильные шахматисты?
— Это счастливое сочетание целого ряда качеств — воля к победе, самоконтроль, чувство логики, чувство психологии, хорошее расположение духа, фантазия, способность к длительному расчету, умение сосредоточиться... длинный список, и в нем есть прекрасные качества!..
— Кто ваш шахматный идеал?
— Такого нет.
— Кого из живущих ныне шахматистов вы ставите выше всех?
— В один прекрасный день мне кажется, что шахматы прежде всего искусство; тогда я ставлю выше всех Бронштейна. В другой раз я говорю себе, что нужно больше обращать внимание на практическую сторону игры,— тогда я вспоминаю Ке-реса, Петросяна, Спасского. А бывает, что мне приходит в голову сделать что-то для улучшения условий проведения соревнований,— тогда я думаю о Фишере. Не могу выделить что-то одно за счет другого.
— Вы профессиональный шахматист?
— Да! В общем, в шахматах нет разницы между профессионалами и любителями...
— Считаете ли вы для себя реальным делом стать чемпионом мира?
— Да, иначе я перешел бы на бридж!»
Вот высказывания Ларсена, сделанные в 1970 году — перед «Матчем столетия»:
— Я верю, что выиграю у Спасского. То же самое я сказал бы, если бы играл против Петросяна.
И после матча:
— Я слышал, что специалисты считают, будто я играю в турнирах лучше, чем в матчах. Может быть, в этом есть разумное зерно. Можно найти несколько объяснений. Прежде всего, это дело опыта. Я играл гораздо больше турниров, чем матчей. Понятно, что турниры у меня получаются лучше.
В том же 1970 году югославский журналист Димитрие Белица задал одинаковые вопросы Фишеру, Ларсену и Спасскому. Приводим некоторые выдержки из этого тройного интервью:
— Кто сейчас сильнейший в мире?
Фишер: Не хочу быть нескромным, но глупо скрывать правду — Фишер.
Ларсен: Сильнейший сейчас — Ларсен. Говорю это не для того, чтобы привлечь внимание,
просто я так считаю. Это мой ответ Фишеру.
Спасский: Трудно сказать, кто. Ведущие гроссмейстеры близки по силам. Может быть, и Фишер, но ему нужно гораздо больше выступать, чтобы доказать это.
— А шестерка сильнейших?
Фишер: Точный порядок не знаю; назову Спасского, Корчного, Ларсена, Фишера... может быть, Геллера и Петросяна.
Спасский: Иностранцы — Ларсен и Фишер. Советские гроссмейстеры — Корчной, Петросян, Спасский, Геллер.
Ларсен: Спасский, Петросян, Корчной, Фишер, Ларсен. Кто шестой — не знаю: Геллер или, может быть, Горт, который все время растет.
— Кого вы боитесь за доской?
Фишер: В матчах никого, а в турнирах опасны многие. Спасский, Корчной, Ларсен, Таль, Петросян... Петросян писал, что я боюсь проиграть партию, но я не боюсь.
Спасский: Самого себя.
Ларсен: Никого не боюсь!
Ларсен на словах подтвердил то, что уже известно из его партий: выигрывая или проигрывая, он все равно никого не боится, даже Спасского, с которым у него пока что счет незавидный (7:18, если считать только партии с полным контролем времени). Попутно укажем, какие результаты имел Ларсен на
август 1970 года против некоторых ведущих гроссмейстеров:
Ларсен — Фишер 2/2 : 9/2
Ларсен — Корчной 1 : 3
Ларсен — Петросян 4 : 8
Ларсен — Геллер 8 : 5
Бесстрашие Ларсена дало повод журналистам назвать его «викингом». Ларсену, однако, это не понравилось, и он прошелся в адрес изобретателей этого прозвища недобрым словом: «Со средней школы они помнят о датчанах только одно — что те были викингами. И пошло — раз датчанин, значит, викинг».
„СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РОМАНТИК"
Обращаясь к оценкам, данным Ларсену со стороны, не будем забывать о времени, когда они были сделаны, а также о том, что вкусы бывают разные.
Амстердам, год 1964-й. Хотя датчанин уже восемь лет носит гроссмейстерское звание, его успех — дележ первого места в компании с тремя выдающимися советскими шахматистами— настоящая сенсация. Впрочем, не для всех результат Ларсена был неожиданным: перед турниром Д. Бронштейн назвал датчанина в числе вероятных победителей. Интересную игру, оригинальные стратегические идеи находят в его партиях М. Таль, Б. Спасский. Известный английский мастер и журналист Р. Вейд пишет в журнале ФИДЕ: «Много лет Ларсен был талантливым,
но несколько своенравным гроС’ смейстером. Ныне он тщательно подготовился не только в таких областях, практическое значение которых очевидно (дебют), но и продемонстрировал глубину, отличающую, скажем, Бронштейна. В итоге у него всегда находились идеи, и он ни разу не уклонился от борьбы.
Выиграв в 1965 году трудный матч у Ларсена, М. Таль рассказывает: «Датчанин — шахматист настроения, способный сегодня вести борьбу с блеском, а завтра безропотно проиграть. Оттого-то его спортивные успехи заметно уступают творческим достижениям... Но когда состязание имеет большое значение, Ларсен совершенно преображается... Все же перед матчем Ларсена с Ивковым эксперты во главе с Петросяном предвещали легкую победу югославу. Я сам тоже полагал, что победит, хотя и не так легко, Ивков, чьи результаты ровнее и стабильнее.
Однако, вопреки всем прогнозам, верх взял Ларсен. Он играл в необычной для себя манере: в дебюте даже не стремился к получению преимущества, избирая индифферентные схемы, и вообще предпочитал спокойную, маневренную манеру боя.
В этом совершенно новом амплуа, в котором Ларсен никогда прежде не выступал, он и предстал передо мной... Уже первая партия раскрыла громадный талант творческой пере
стройки, который открылся в Ларсене».
Теперь мы знаем, что именно с этим периодом времени связано решение Ларсена стать профессиональным шахматистом. Датский гроссмейстер успешно принимается за ломку стиля. Он уже знает, что главное в шахматах все-таки — победа. К этому же времени относится и углубленное изучение эндшпиля, в котором Ларсен до сих пор не был особенно силен. После белградского турнира 1964 года заговорили о том, что Ларсен прекрасно понимает эндшпиль (первым это отметил Б. Спасский).
Говоря о стиле Ларсена, следует сделать еще один исторический экскурс. В Дании прожил заключительный период своей жизни (и довольно долгий) А. Нимцович. Он был учителем целого поколения датских шахматистов. Неудивительно, что первый же исконно датский крупный мастер испытал влияние идей Нимцовича на себе. Ларсен вспоминает Нимцовича в своих книгах (настоящая книга не является исключением), ссылается на него в анализах (Т. Петросян рассказывает, что Ларсен, демонстрируя достоинства хода 1. ЬЗ, приводил в доказательство старинные варианты Нимцовича). Преемственность стратегических замыслов (от Нимцовича — к Ларсену) отмечали неоднократно Т. Петросян, М. Тайманов, другие гроссмейстеры.
Исчерпывающую оценку стиля Ларсена с критических позиций дал М. Ботвинник после турнира на Майорке 1967 г.:
«На Западе сейчас две шахматные надежды — Р. Фишер и Б. Ларсен. Большой шахматный талант Фишера вне всякого сомнения, но его возможности ограничиваются очевидными недостатками, связанными с состоянием нервной системы, духовным развитием. Талант Ларсена скромней, но он свободен от недостатков Фишера. Это — полноценный в духовном отношении человек, крепкий, волевой...
Ларсен хорошо распоряжается временем: играет быстро, даже тогда, когда надо подумать. Иногда он играет недостаточно глубоко, но зато меньше утомляется, сберегает силы и время для решающего момента. Ларсен много знает — практически все, что появляется в шахматной печати. Однако оригинальных идей у него немного. Была пора, когда он был в поисках, применял дебют 1. f4 за белых, причудливые варианты за черных, но это было связано с полосой неудач. Тогда Ларсен принял на вооружение чужие идеи, и дела пошли лучше... Это исключительно боевой шахматист, всегда стремящийся к победе. Когда он играет в турнире, скучно не бывает. Но по общему пониманию шахмат Ларсен не превосходит наших ведущих гроссмейстеров, а по стратеги
ческому таланту, возможно, неС1чи-*ько >скупает им.
Ларсен — хороший спортсмен, после проигрыша он обычно играет в полную силу. Но неприятное поражение, неудача в важной партии выбивают его из колеи...
Освободившись от партии (Ботвинник рассказывает о последнем, решающем туре.— В. /И.), я стал внимательно наблюдать за игрой Ларсена. Меня поразило удивительное сходство его творческой манеры с манерой М. Тайманова. Та же стремительная игра: все силы бросаются вперед, а если ничего не получается, просто передвигаются фигуры. Тот же оптимизм: не унывать даже в худшем положении. И в цейтноте, когда партнер мог вынудить вечный шах, он допускает промах и проигрывает... В их манере игры (быстрота и необоснованность решений) много схожего. Многое сближает Ларсена также с Е. Боголюбовым. Я имею в виду Боголюбова 1925—1929 годов, когда он не знал неудач. Он играл тогда быстро, энергично, обладал неиссякаемым оптимизмом — всегда считал, что должен выиграть. Но даже в эту лучшую пору своего творчества Боголюбов не был очень глубоким шахматистом...»
Это выступление Ботвинника имело несколько неожиданный резонанс — в нашей печати между фамилиями Ларсена и Боголюбова начали ставить чуть
ли не знак тождества. Разумеется, такая историческая параллель не вызывала у читателей прилива симпатий к датскому гроссмейстеру. (Тогда же смелые заявления Ларсена о том, что он собирается скоро стать чемпионом мира, были у нас истолкованы несколько, пристрастно и не вполне верно.) После межзонального турнира 1970 года М. Тайманов сказал: «Чем-то мне Ларсен — и, вероятно, мнение Ботвинника сыграло здесь определенную роль — напоминает Боголюбова...». Но между Ларсеном и Боголюбовым есть и большое различие. Боголюбов, например, редко говорил: «Я играю плохо». Если он неудачно выступал в турнире, то все кругом были виноваты; погода, болезни и т. п. тоже, конечно, содействовали его неуспеху. Ларсен не стесняется сказать, что плохо играл, даже когда занимает высокое место...
Через три года М. Ботвинник, делая прогноз на полуфинальные матчи претендентов, «поменял местами» Ларсена и Фишера.
«Если оценивать шахматистов только с точки зрения того, как они считают варианты, то Фишер как «счетно-решающее устройство» превосходит Ларсена. Он играет очень разумно и очень точно считает варианты. Но если оценивать шахматиста по его творческому облику, то Ларсен лично мне интереснее, привлекательнее. Он может придумать то,
чего раньше не было. Л Фишер в основном пользуется идеями уже апробированными, надежными».
Но за три года многое изменилось, стиль Ларсена продолжал развиваться, М. Ботвинник отошел от шахматных боев и стал беспристрастным наблюдателем.
На той же позиции стоял и д-р Эйве, когда высказал ценное суждение, которым мы и закончим наш обзор.
«Ларсен внес существенно новый элемент в шахматы.
В положениях, где играют роль многие позиционные особенности противодействующего
характера, стремятся, как правило, сохранять равновесие, потому что иная трактовка связана с неопределенностью, риском. В практической партии ясное предпочитают неясному. Правда, когда речь идет об атаке и комбинации, находятся шахматисты такие, как Таль, которые не следуют или не следовали этому правилу. Они — романтики в шахматах, слуги «ее величества» тактики.
Ларсен же в определенной мере стратегический романтик, он не боится никаких позиционных осложнений и предпринимает безрассудные трюки, чтобы добиться цели...»
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТИЙ
(Цифры указывают номера партий)
Александер (Англия)..............10
Беднарский (Польша)..............41
ван ден Берг (Голландия) .... 14
Бергер (Австрия >................24
Бернштейн (Франция)................5
Бобоцов (Болгария)...............50
Бронштейн (СССР).................28
Вранешич (Канада)................26
Геллер (СССР)................18, 39
Георгиу (Румыния)............44, 48
Гипслис (СССР)...................45
Глигорич (Югославия)........9, 40
Джойнер (Канада) ... . . . 1
Доннер (Голландия) ..... 15, 16
Ивков (Югославия).............20, 46
Лендьел (Венгрия).................25
Матанович (Югославия)...........30
Нильсен А. (Дания).................2
Нильсен И. (Дания)................31
Нюман (Швеция)....................35
Олафссон (Исландия) . ............6
Падевский (Болгария).............8
Педерсен (Дания).................4
Перес (Куба)..................7, 23
Петросян (СССР)..............37, 38
Портиш (Венгрия)................27
Робач (Австрия).................19
Спасский (СССР).................29
Суэтин (СССР)...................32
ван Схелтинга (Голландия) . . . 17,21
Тайманов (СССР).................42
Троянеску (Румыния).............11
Унцикер (ФРГ)...................49
Фишер (США)................, . 36
Флор (СССР).....................34
Хаманн (Дания)...............22, 33
Хименес (Куба)..................47
Шмид (ФРГ)......................43
Штальберг (Швеция)............. 13
Элисказес (Аргентина)...........12
Эневольдсен (Дания) ........ 3
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ
(Цифры указывают номера партий)
Королевский гамбит............. 1
Дебют слона....................24
Испанская партия ............. 36
Венская партия ............... 25
Защита Алехина............. 45, 47
Французская защита.............27
Сицилианская защита......... 5, 6,
8, 9, 10, 14, 19, 20, 23, 32, 37,
39, 41, 43
Защита Бенони.......... 22, 33, 34
Ферзевый гамбит................49
Индийская защита..............26
Защита Грюнфельда..........3, 13
Староиндийская защита 4, 7,28, 31,38
Защита Нимцовича............40, 42
Голландская защита............12
Английское начало ... 11, 44, 46, 48, 50
Каталонское начало...........2, 30
Дебют Берда...........21, 29, 35
Различные начала с 1. g3. . ..15, 16, 17, 18.
содержание
Л. Полугаевский. Ларсен, каким я его вижу ... 5
Предисловие................................... 18
Начало ....................................... 20
Международный мастер.......................... 30
Чемпион Скандинавии........................... 32
Г россмейстер................................. 35
Вверх и вниз.................................. 48
Эксперименты ................................. 59
Нежелательный перерыв......................... 74
Большой скачок................................ 90
Об отборе партий ............................ 117
Публика хочет видеть острую игру............. 131
Год 1966-й, удовлетворительные результаты ... 138
Год 1967-й, фантастические результаты!...... 152
Еще две победы............................... 184
О моем стиле ................................ 192
Тематический указатель ...................... 196
Послесловие переводчика ..................... 199
Указатель партий............................ 222
Указатель дебютов.............................. —
7А9.1 Л 25
Ларсен Б.
Л 25 50 избранных партий. М., «Физкультура и спорт»,
1972
223 с.; 1л. портр. (выдающиеся шахматисты мира)
В этой книге Бент Ларсен, известный датский гроссмейстер, увлекательно рассказывает о себе, о своих взглядах на шахматы, о своих выступлениях. 50 тщательно отобранных партий сопровождаются интересными и популярными комментариями.
Книге предпослал свое предисловие гроссмейстер Л. Полугаевский, а послесловие переводчика дополняет рассказ автора.
6-9-4
БЗ № 79—1971 г.—«Ns 23
7А9.1
Бент Ларсен
50 ИЗБРАННЫХ ПАРТИЙ
Редактор Ю. А. Бразильский. Художник О. И. Айзман. Художественный редактор А. Ю. Литвиненко. Технический редактор Н. А. Суровцева. Корректоры 3. Г. Самылкина, Л. В. Чернова
Сдано в производство 15/Х 1971 г. Подписано к печати 21/11 1972 г. Формат 60x841/ie- Бумага импортная № 1. Печ. л. 14. Усл. п. л. 13,02. Уч.-изд. л. 12. Бум. л. 7. Тираж 75 000 экз. Издат. № 4710. Цена 91 коп. Зак. 2430.
Издательство «Физкультура и спорт» Комитета по печати при Совете Министров СССР. Москва, К-6, Каляевская ул., 27. Ордена Трудового Красного Знамени Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова Главполиграф-прома Комитета по печати при Совете Министров СССР. Москва, М-54, Валовая, 28.
Цена 91 коп.