Либеральные партии в России в 1990-е гг - Наумов О.Г.

ГЛАВА I Возрождение российского либерализма в условиях социально-политической трансформации России

$Становление либеральной идеологии. Складывание ’ ’ правого ” и \$

Развитие либеральных идей в условиях радикальных реформ

Дуальная партийно-идеологическая структура современного российского либерализма

ГЛАВА II Организационное оформление либеральных партий и движений

Российское движение демократических реформ

$Неспособность либеральных партий обеспечить социальную поддержку курсу реформ. \$

$Движение \$

$Общественное объединение \$

ГЛАВА III Либеральная концепция внешнеполитического развития Российской Федерации

Международная безопасность и борьба с терроризмом

ГЛАВА IV Либеральные оценки системных преобразований в Российской Федерации в 1990-е гг

$Становление либеральной идеологии. Складывание ’ ’ правого ” и \$

$Неспособность либеральных партий обеспечить социальную поддержку курсу реформ. \$

$Движение \$

$Общественное объединение \$

Автор: Наумов О.Г.

Теги: политика политические партии отдельных стран история история россии политические партии либерализм

ISBN: 978-5-94162-056-2

Год: 2007

Похожие

История партий и партийных систем. Часть 3. История партий и партийной системы современной России

Россия и КГБ во времена президента Путина

Ельцин

История Сахалина и Курильских островов

Текст

С.
НАУМ ОВ

ЛИБЕРАЛЬНЫЕ
ПАРТИИ
В РОССИИ
В 1990-е гг.

УДК32С
ББ К6 6 .69 (2Рос)
Н34
Наумов
О.Г.
Н34
Л ибер ал ьные
пар тии
в
Рос сии
в
1990-е гг.
Оренбург,
ОАО
«ИПК
«Южный Урал», 2007 г .
—
264 с.
ISBN 978-5 -94162-056-2
В
монографии
р ассмат ривает ся
ист ор ия
становления
и
разви ти я
либе
ральных
пар тий
и
движений
в
России
в
1990- е
год ы.
Автор
рассм ат ри вает
процесс
организационного
оформления
либеральных
партий
и
движен ий,
либеральные
оценки
системных
п реобразовани й
в
Российской
Федерации
и
собственные
эк оном ическ ие
прог ра ммы
в еду щих
либеральных
партий.
Особое
вним ани е
уде лен о
либеральной
концепции
внешнеполитичес
кого
раз вития
России
и
критическому
осмыслению
либералами
в нешне й
по
литики
росси йской
власти.
В
п рилож ен ии
представлены
краткие
биографические
да нные
ак тив
ных
участников
либерального
движения
и
теор етик ов
российского
либера
лизм а
1990-х г одов.
© Наумов О .Г ., 2007
©ОАО«ИПК«Южный
Урал»,2007

НАУМОВ
Ол ег
Георгиевич

Ол ег
Георшевич
Наумов
родилс я
17 декабря
1953 года в городе Оренбурге.
В
1978 году окончил исто
рическое
отделение
историко-филологического
факул ь
тета
Оренбургского
государственного
пед агог ич еск ого
института.
Преподавал
историю
в
вузах
Оренбурга
и
Ст авропол я.
В
1995-1996 гг.
- директор Центра
Г уманит арн ых
Исс ледов ан ий,
г.
Ставрополь.
1997 г.
-
кандидат
социологических
наук.
В
1997-1998 гг.
-
дире ктор
Центра
ана л ити ческ их
ис сле до ван ий,
г.
Мос кв а.
В
1999-2003
гг.
-
депутат
Гос ударстве нн ой
Ду мы
Российской
Фе дера ции
третьего
созыва.
Заместитель
пред седател я
Коми тета
по
международным
делам.
Председатель
подкомитета
по
защите
прав
ро ссий
ских
граждан
за
рубежом.
С2004г. - президент Российской Ассоциации авто
дилеров,
вице-президент
компании
"Рольф-Холдин г ",
автор
и
вед ущи й
программы
"Диалог"
тел екан а ла
"Орен- ТВ ".
2006 г.
-
доктор
исторических
наук

ВВЕДЕНИЕ
Либ ер аль ные
реформы
1990-х гг. ,
дифференцировавшие
российское
общество
не
только
социально-экономически,
но
и
ид е йно,
вызвали
неоднозначные
о ценки
российской
обще
ственности,
пр ивел и
к
распространению
в
России
широкого
спектра
антилиберальных
на с тро ений.
Главная
опа сн ость
данной
те нде нции
со сто ит
в
то м,
что
системный
кризис
пер
вой
половины
1990-х
гг.
и
сло жн ости
переходного
периода
от
советской
к
сов ременно й
политической
системе
часто
с вязы в аются
с
идео л о гией
либерализма
и
деятел ь но сть ю
либеральных
партий
на
пол ити ческой
арене
стра ны
в
1990- е
гг.
Преодоление
подобных
упрощенных
представле
ний
чр ез вы чайно
актуально
сегодня,
когда
на
долгосрочную
перспективу
определяется
основной
вект ор
исторического
развития
Ро ссии
в
сл ож ном,
мен яю щ емся
мире.
Отказ
от
либеральной
альтернативы
в
да нной
ситуации
грозит
повто
рением
исторических
ошибок
нед авнего
прошлого.
История
возрождения
и
развития
либерального
дви же
ния
в
России
в
1990- е
гг.
представляет
собой
одну
из
на ибо
лее
интересных
и
п роблемн ы х
тем
от ечеств енн о й
истории.
На
современном
этапе
н е обх одимо
переосмыслить
уроки
нед авнего
прошлого,
п ров ести
объективный
анализ
рефор
маторского
по т ен циала
российского
либер али зма
первой
половины
1990- х
гг.
В
тот
пе риод
в
общественной
мыс ли
России
гос под ст вова ли
оп тимист ич ес кие
ожидания
скорей
шей
либерализации,
преодоления
прежней
скованности
общественно-политической
жизни,
отказа
от
цензуры
и
официального
па ртийного
ди кта та.
Пр ичины
успеха
и
5

неу дач
российского
либерализма
нуждаются
в
углубленном
изучении
и
достоверном
отражении
в
отечественной
исто
р ии.
Для
исторической
на уки
необходима
взвешенная
и
непр ед взята я
оценка
результативности
деятельности
ли бе
ральных
партий
и
движений,
их
реального
влияния
на
общественно-политическую
и
экономическую
жи знь
страны.

Гла ва!
ВОЗРОЖДЕНИЕ
РОССИЙСКОГО
ЛИ БЕРАЛИЗ МА
В
условиях
СО ЦИ АЛЬНО -ПО ЛИ ТИ ЧЕСК ОЙ
ТРАН СФО РМАЦ И И
РОССИИ
Возрождение
либерально-партийной
системы
Российская
либе р ал ьно -пар тийна я
система
начала
в озрож датьс я
на
рубеже
1980-1990- х
гг.
В
посл ед ние
годы
советской
власти
либеральные
политические
с илы
не
носили
четкой
организационной
структуры,
скорее
напо миная
про
т опа рти йные
структуры
в
виде
груп п,
кр уж ков
и
т.
д.
С
1991
по
1993 гг.
происходит
качест вен но е
и
количественное
раз
витие
либерально-партийной
системы.
Возникают
первые
либеральные
п ол итическ ие
партии
со
своей
четкой
органи
за цио нной
структурой,
фик сиро ванны м
чле нс тв ом,
руково
дящими
органами.
В
результате
отмены
6-й
статьи
К онс ти туции
в
1990- м
гг.
и
в озн икнове ния
многопартийной
сист ем ы,
в
России
поя вило сь
несколько
либер альн ых
организаций.
Но
не
все
о рга низа ции
и
партии,
ко торы е
им ели
в
начале
1990-х
гг.
в
своем
назва нии
слова’’демократический", "ли
беральный",
являлись
таковыми.
Напр имер,
известный
ис
следователь
В.В.
Согрин
отмечает: "Н.
Травкин,
С.
Гл азье в,
С.
Говорухин,
Т.
Карягина,
Ю.
Власов
-
вообще
совершили
пов орот
на
180° от прежней своей позиции,
пер ейд я
в
ряд ы
жестких
"государственников".1
У
партии
ДПР,
которая
пер
воначально
н аходи ла сь
на
либ е рал ьных
позициях,
произошла
эв олю ция
взглядов
под
воздействием
отрицательных
по сл ед
ствий
первых
лет
либеральных
реформ
Довольно
сложно
оценить
ЛДПР
как
д емо кр атиче ску ю,
либ ера льну ю
партию.
1 Согрин В .В.
Либер а лиз м
в
России:
пе рип етии
и
перспективы.
М.: Магистр,
1997. С. 29
7

К
ли бе ральн ым
политическим
п ар тиям
можно
о тнес ти
те
организации,
ко то рые
в
своих
програ м мных
документах
выносят
на
первое
место
следующие
принципы:
1.
Приоритет
общечеловеческих
ценностей
над
госуд ар
ственными,
частных
над
об щими ;
2.
Главным
счи тают
пос тр оение
в
России
гражданского
общества,
де мо крат ич ес кого
пра вов ого
государства;
3.
Выступают
в
защиту
пр ав
и
свобод
граждан;
4.
Частная
собственность
яв ляет ся
приоритетной
над
все ми
другими
видами
собственности.
Основными
либе ральны ми
политическими
организа
циями
и
об ъе д ине ниями
в
постсоветской
России,
которые
с
разного
рода
нюа нса ми
придерживались
эти х
при нц ип ов,
б ыли : "Яблоко",
ДВР,
Демо кр ат ич еская
Россия,
РП СД
(А. Н.
Яковлева), ПЭС (Борового
К.Н . ), "Новая сила" (С .
Ки
риенко),
"Россия Молодая" (Б .
Не м цова ), "Общее дело"
(И.
Хакамады), "Вперёд,
Россия!"(Б.
Фёдорова). В
1999 году
был
создан
Со юз
Правых
Сил
(СПС) - коалиция либеральных
организаций,
ст ер жнем
к оторог о
яв лял ся
ДВ Р.
Из
перечис
ленных
организаций
выделялись
две ,
ко то рые
со ст авили
ос
нову
д вух
главных
нап р авл ений
в
постсов етско м
либерализме:
"политическое объединение " Ябл око" (социально -л и бер ал ь
ное
течение)
и
ДВР-СПС (праволиберальное
т еч ение).
Говоря
в
целом,
по л ити ческа я,
экономическая
и
о бще
ственная
ситуация,
сл ожившая ся
в
эпоху
позднего
МС.
Гор
бач ева,
благоприятствовала
победе
либеральной
демократии
под
знаменами
клас с иче ско го,
моне тари стс ко- либе ральног о
курса.
Сл ожившийс я
в
1990-е
годы
либерально-демократи
ческий
строй
сформировал
м ногопа ртийную
систему,
в
рамках
которой
возникло
множество
либерально
ориенти
рованных
партий
и
организаций.
Параллельно
с
партийным
ренессансом
прои сход ил
процесс
образования
структур,
в
функциональные
обязан
ности
которых
вхо дили
занятия,
связанные
с
политическим
консультированием,
"пиаром",
аналитикой.
Друг и ми
сло
ва ми,
открылись
большие
возможности
для
рос та
и
с амо-
8

реализации
п олит олого в,
специалистов
в
области
пол ит ич ес
кой
науки.
С
принятием
в
1993 г.
новой
ро с сийск ой
К онс ти туции
начался
новый
этап
в
эволюции
о течес тве нно й
партийно
либеральной
структуры.
Либеральные
партии
становятся
частью
властной
сис темы
страны,
так
как
через
механизм
выборов
до б ива ются
того,
что
их
п р едстав ите ли
стано
вя тся
депутатами
законодательно-представительных
орга нов
власти.
О собенно ст ь
исторического
п ери ода
1990-х гг., в смысле
партийного
строительства
либеральных
с ил,
закл ючает ся
в
том,
что
п олити чес кая
реальность
может
характеризоваться
многопартийностью,
высокой
ст епень ю
общественного
п лю
рализма,
не ви дан ной
политической
ак ти внос тью
м асс.
Это
выражалось
в
количестве
партий,
движе ний,
с оюзов ,
коали
ци й,
объединений
либерально-демократической
реформа
торской
направленности.
Их
со здан ие
носило
с тихи йный
характер,
что
предопределило
во
многом
их
эклектичную
организационную
структуру
и
дал ь нейш ую
судьбу.
Процесс
совершенствования
российской
п ол итичес кой
си стемы
и
ее
эволюция
привели
к
т ому,
что
час ть
либеральных
сил
маргинализировалась,
ча сть
пре кр ат ила
св ое
существование.
Выжили
и
начали
раз вив а ться
только
те,
которые
так
или
иначе
смогли
или
рекрутироваться
во
вл аст ь,
или
б ыли
св яза ны
косвенно
с
властью,
п олуч ая
от
нее
жизненно
необ
ходимые
ресур сы .
В
начале
и
середине
1990-х
годов
определенная
часть
влиятельных
либеральных
партий,
таких
как
’’Яблоко”,
ДВР,
сумев
стать
частью
политической
элиты,
достаточно
серь ез но
подошли
к
во пр осу
развития
со б ств енных
структур.
Они
сумели
опереться,
в
экономическом
плане,
на
сп онс орски е
финан сов ые
ресурсы,
создать
разветвленную
се ть
региональ
ных
ор га низ аций,
приобрести
партийную
собственность,
налад ит ь
связь:
фракция
в
па рла ме нте
-
партийные
струк
туры
в
регионах,
пос тоя нно
и
устойчиво
участвовать
в
федеральных,
региональных
выборах
в
исполнительные
и
9

законодательные
органы
власти,
а
также
участвовать
в
пре д
выборных
кампан ия х
в
органы
местн ого
самоуправления,
достаточно
устойчиво
позиционировать
на
полит иче с ком
поле,
что
позволило
им
бы ть
у зна ва емыми
в
ли це
электораль
ных
групп.
Но
политическая
конъюнктура
пос тоянн о
ме ня
лась,
и
это
отражалось
на
судьбе
самых
влия те ль ных
либ е
ра л ьных
п ар тий.2
Тенденция
вл ияния
са мых
заметных
из
партий
либ е
рального
политического
спектр а
ДВР
(СПС)
и
"Яблока"
с
начала
1990-х годов до знаковых выборов в Государственную
Дум у
2003 года неукоснительно двигалась вниз .
Их
вес
в
орга
нах
государственной
власти
по с тоянно
падал ,
а
также
таяла
поддержка
э тих
партий
со
с тороны
электората.
Партийные
структуры
с
каж дым
годом
все
больше
испы ты ва ли
кри з ис
ные
я вления .
Реальная
численность
ДВР
(СПС)
и
"Яблока",
как
дв ух
крыльев
либеральной
идеологии
-
"правого"
и
"ле
вого" ,
имела
тенденцию
к
уменьшению.
С
каждым
годом
все
слож не е
им
бы ло
р ассчи ты вать
на
низовую
поддержку
со
стороны
общества,
что
об ъе кти вно
толкало
их
в
русло
партий
чисто
электорального
т ипа.
Еще
одним
важным
аспе ктом
кр изи са
либеральной
партийной
сис те мы
в
России
можно
считать
то,
что
все
федеральные
партии,
которые
добились
серьезных
усп ехо в
на
политическом
поприще
(стали парла
мент ским и
или
имели
своих
представителей
в
исполнитель
ной
в ласт и)
на
90% свой успех могли связывать с фигурами
с воих
лидеров.
Для
"Яблока"
та ким
бессменным
лид е ром
явл яется
Г.
Я влински й,
для
ДВР
-
Е.
Гайдар ,
для
правой
коалиции
СПС
-
Б.
Нем цо в.
"Неразвитость
и
сла бос ть
организационного
поте нц иа ла
российских
либеральных
политических
ор ганиза ций
сглаживает
реальные
различия
между
д виже ниям и,
об ъе дине ниям и
и
пар тиям и.
Все
они
слабо
централизованы,
орг аниза цио нн о
рыхлы
и
аморфны,
представляют
со бой
верхушечные
образования
вокруг
известных
политиков,
лишены
оп оры
в
регионах
в
Избирательный
б ло к: "Демократический выбор России -
Объединенные
дем ок раты " // Директор. - 1995. No 10 .
10

вид е
ра звит ой
раз ве тв ленн ой
сет и
ор га низа ций,
соответ
ственно,
глубо ких
связей
с
электоратом.
Слабость
и
нераз
вит ос ть
организационного
потенциала
обусловливает
то,
что
эффективно
выполнять
св ои
по л ити ческие
и
социаль
ные
функции,
российские
либеральные
о рга низ ации
пока
не
в
со ст о ян ии”.*3
’Крылов Б .С .
Разделение
власти:
сист ема
сд ерж ек
и
противовесов
// Журнал
российского
пра ва. 1998. No 6.
4Иванченко А.
Российская
избирательная
система:
новый
эт ап
р азвит ия
//
Челов ек
и
закон. - 1998. No 7.
Инт ер есна
з акон омерн ост ь,
что
ко гда
лидер
либераль
ной
партии
занимал
определенный
высший
государствен
ный
п ост,
тогда
его
партия
имела
усп ех,
как
только
лидер
терял
св ой
статус,
или
же
его
поз иции
ослабевали,
партия
резко
теряла
свое
влияние .
Пер со ниф икация
власти
всегда
была
исторически
присуща
Ро ссии.
Эта
че рта
проявилась
и
в
постсоветской
Рос сии.
Наверное,
с
большой
долей
ве роя т
ности
можно
п редп олож ит ь,
что
партия
"Яблоко"
без
ее
лид ера
Г.
Явлинс к ого
вр яд
ли
бы
получила
та кую
же
под
дер жку
электората,
кот орую
она
пол учал а
при
ее
бе ссмен
ном
ли дере .
Это
говорит
о
том,
что
российское
о бщес тво
не
инт ер есует ся
по л и тичес кими
программами
пар тий ,
их
идео
логическими
установками.
Обществ о
в
лучшем
случае
оценивает
по зиционир ова ние
тех
политиков,
которых
оно
привыкло
видеть
и
слышать
через
средства
массовой
инфор
мации.
Электоральное
пов еде ние
базируется
на
ассоциа
ция х,
а
не
на
об думанн ом
ра цио наль ном
выборе,
ко то рый
связан
с
той
или
иной
идеологической
доктриной.4
Ро с сий ские
пол итиче ские
партии
либерального
тол ка
к
серед ин е
1990-х и
в
последующие
г оды
превратились
в
кад
ровы е
партии
электорального
типа.
Они
отвечали
требова
ниям
массо вых
партий
только
в
начале
1990- х год ов,
когда
у
них
была
м ассов ая
поддержка
снизу .
С
каждым
годом
эво
люционируя,
либеральная
пар ти йная
си с тема
пр евр ащал ась
в
организационные
стру к ту ры,
глав н ой
целью
которых
был
сбор
макс има л ьног о
к о личест ва
голосов
на
выборах
р азли ч
но го
уровня.
Это
позволяло
лидерам
и
руководящему
звену
11

э тих
партий
стать
частью
в ласт и,
получив
соответствующий
статус
в
обществе.
Борьба
за
место
в
предвыборном
списке
вел ась
жестко
и
б еском промисс но.
В
1990-е
гг.
в
России
сл ожил ась
система
вл аст и,
при
ко
тор ой
либеральная
идеология
носила
специфичную
форму,
т. е.
проявлялась
во
вла ст ных
отношениях,
но
практически
никогда
не
и мела
широкой
поддержки
в
обществе.
В
пост
советской
России
д омин ирова л
"правительственный либера
лизм",
реф орм аторск ий
либерализм,
осуществляемый
сверху.
Эта
с пец ифика
о тр ази лась
и
на
партийно-политической
системе.
Именно
российская
политическая
среда
детер ми
ни ров ала
такое
понятие
как
"партия власти". Такой полити
ческой
пр акти ки
не
бы ло
в
Западной
Европе.
Российский
политический
феномен
"партии власти"
выражался
в
доми
нировании,
как
п ра вило,
партии
либеральной
идеологичес
кой
направленности
на
поли тиче ском
п ростран ств е
страны.
"Партия власти"
всегда
имела
опору
среди
государственно
чиновничьего
ап пар ата.
В
нее
сразу
же
вступали
главы
исполнительной
власти
субъектов
Российской
Ф едер аци и,
федеральные
ч иновники,
пре дс та вите ли
законодательной
власти
раз л ичног о
уровня.5
53отова 3M
Политические
партии
России:
орг ани зация
и
деятель
ность/
Науч.
ред.
В еде неев
Ю.А. - М.: Рос.
ц ентр
обучения
избир. технологиям,2001.
В
1991 г.
роль
"партии власти"
играла
Демократическая
Россия.
Тогда
эта
па ртия
носила
хар акте р
политической
структуры,
глав н ой
це лью
которой
бы ло
свержение
совет
ской
вл аст и.
Либералы
в
максимально
быстрые
сроки
ст рем или сь
установить
новы й
либерально-демократический
пор яд ок
в
стране.
В
э тот
исторически
пер ехо дный
период
еще
не
сложилась
какая-то
устойчивая
политическая
систе ма
в
Ро ссии ,
кот ор ая
позволила
бы
новому
п рав ящему
класс у
проводить
реформы.
Поэ тому
с
1991 по 1993 годы,
до
момента
институционального
зак репле ния
либерально
демократического
режима,
Де мократи ческ ая
Россия
играла,
главным
образом,
роль
партии-трибуны
для
Б.Н.
Ельцина
и
его
команды.
12

С
момента
августовских
соб ы тий
1991 года до октябрь
ск их
событий
1993годавРоссииде-факто
существовало
двое
властие.
Противостояние
пр ез иде нта
Б.
Ельцина,
опир авше
гос я
на
и спо лнит ельн ую
власть,
и
Ве рхов но го
Совета
РСФСР
как
органа
за кон одате л ьной
вл аст и,
б ыло
откры ты м.
Ко н
флик т
дв ух
ветвей
власти
разрешился
в
пользу
президента,
что
пр иве ло
к
пр инятию
в
де ка бре
1993 года новой Консти
туции
Ро ссии,
которая
за креп ила
в
юридическом
пла не
расклад
политических
сил
в
ст ран е.
Это
пр ивел о
к
тому,
что
партия
Демократическая
Россия
выполнила
св ою
главную
функцию,
не
допустила
возврата
ст раны
в
советское
п рош лое.
Новый
исто р иче ский
период
требовал
для
поб ед ив шей
власти
вы по лнения
но вых
задач
-
институционализации
нового
порядка
и
пр о в едение
открытых
реф орматорск их
преобразований.
В
середине
1990- х
гг.
происходил
процесс
фо рм ирова
ния
"новой партии"
власти
на
б азе
фракции
"Выбор России"
в
Государственной
Ду ме
первого
со зыва.
ДВР
Е.Т.
Гайдара
полностью
поддерживал
реформы,
проводившиеся
в
стране.
Апологетика
власти
со
ст ороны
ДВР
п оощ ряла сь
правящим
классом.
В
тот
период
российской
ис тор ии
власти
как
ни
когда
на до
бы ло
имет ь
поддержку
в
па рла ме нте
и
обществе.
Эту
функцию
выпол нял
ДВР.
Одн ако
социально-экономичес
кая
ситуация
в
стране
оставалась
кр айне
т яж елой.
Общество
протестовало,
в оз муща лось,
устраивало
забастовки.
Попу
лярность
ДВР
и
само го
Е.Т.
Гайдара
стремительно
п адала.
Это
привело
к
тому,
что
на
выб о рах
в
Государственную
Думу
второго
созыва
в
1995году"партия
вла сти "
потерпела
пол
ное
поражение.
Новый
пр емье р- мин истр
России
В.
Черно
мырдин
так
же
как
и
его
предшественник
начинает
за ни
маться
партийным
ст рои тельст во м.
Новая
"партия власти"
п олучи ла
название
"Наш дом
-
Россия" (НДР)
и
прос уще
ствовала
до
нового
избирательного
цикла.
Такт ик а
президен
та
и
высшей
власти
в
стране
все
по сле дние
п ятна дца ть
лет
в
пр ов е дении
кур са
реформ
з акл юч алась
или
в
опор е
на
"партию власти",
вне
зависимости
от
ее
названия,
или,
если
13

этого
не
удавалось
сделать,
в
игнорировании
партийно
политической
систем ы.
Высший
полит ичес кий
истеблиш
мен т
в
стране
практически
всегда
добивался
того
резуль
тата,
кото рого
хот ел
добиться.
Программы
и
практики
п роправ и тельств ен ны х
либе
раль ных
партий
1990- х
гг.
не
противоречили
базовым
принципам
либерализма.
Поскольку
их
со зд ание
изна ч ал ьно
исх од ило
сверху
от
вл ас ти,
то
они
двигались
в
русле
"прави
тельственного
либерализма",
выполняя
главную
св ою
роль:
как
можно
больше
голосов
со брат ь
на
очередных
выборах
в
законодательно-представительные
органы
власти,
пр инят ь
в
с вои
члены
максимальное
к оличе ств о
ч ино вник ов
различного
ра нга
и
выполнять
в олю
той
высшей
элиты,
по
решению
которой
они
были
ор га низ ационно
созданы
и
о фор мле ны.
Это
об услов ило
фра г мента рно сть
и
неоднородность
внутри
руководящего
кадрового
поте нциала
партий.
Важной
особенностью
"партии власти"
в
постсоветской
России
являлось
то,
что
она
не
стремилась
быть
массовой.
Не
ставила
перед
собой
ц ель
иметь
разветвленную,
укоренен
ную
в
обществе
партийно-организационную
структуру,
с
солидной
(реально,
а
не
виртуально,
ли шь
для
ре гист ра ции)
членской
ба зой.
Их
успех
или
неуспех
на
выборах
опр ед е
лял ся
ст епе нью
применения
а д минист ра тивно го
ресу р са,
финансовой
базо й
и
ангажированностью
средств
массовой
информации,
к оторы е
бы ли
зав исим ы
от
первых
двух
состав
ляющих.
П оэт ому
тенденция
в
1990-е
г оды
в
России
в
обществе
в
сторону
абсентеизма
и мела
впо лне
обос н ова н
ный
харак тер,
так
как
ведущие
партии
практически
не
были
св язаны
с
обще ством
и
крайне
сла бо
выр ажа ли
его
инт е
ре сы.
Как
подчеркивает
профессор
В. И.
Буренко,
"привати
зация
институтов
гражданского
общества
(политических
партий,
средств
массовой
информации)
номенклатурно
политической
элитой
приводит
к
тому,
что
население
не
видит
в
них
нео б хо ди мо сти".6
6Буренко В.И .
Социальное регулирование
политической
вла ст и:
история
идей
и
со вр еменны е
подходы.
М.
Нацио нал ьн ый
инст иту т
бизнеса,2001. С. 153.
14

"Партии власти"
практически
не
были
за вис имы
от
общества,
но
зависели
от
политической
и
экономической
элиты
страны.
Фа ктор
массового
ма нипул иро вания
обще
ственным
со зн анием ,
электоратом
поз вол ял
п равящ ему
клас
су
ск оротечно
создавать
новую
"партию власти"
и
с
помо
щью
мех аниз ма
выборов
в
парламент
добиваться
того,
что
она
получала
солидное
количество
голо сов.
Постепенно
фор
мировалась
"партия российской бюрократии". О соб енно ст ь
партии
"Единая Россия",
по
отношению
ко
всем
др угим
"партиям власти",
заключается
в
том,
что
она
соз дав ала сь
как
партийно-идеологическая
структура,
безоговорочно
поддер
живающая
президента
России
В.В.
Пут ин а.
В
1990-е
годы
"партии власти"
однозначно
не
ол иц етв оряли
се бя
с
фигу
рой
п рези ден та
Б .Н.
Ел ьц ина,
пытаясь
удовлетворить
потре б
но сти
всех
фракций
правящих
элит
в
стране.
К
тому
же,
безоговорочно
поддерживать
непопу ля рного
президента
России
с
точк и
зрения
имиджа
партии
б ыло
не в ыгодн о.
Становление
либеральной
идеологии.
Складывание
"правого"
и
"левого"
течений
российского
либ е рали зма
Пер ед
тем
как
начать
анализировать
либерально
идеологические
течения
в
Рос сии ,
было
бы
ве сьма
у м естно
сослаться
на
мн ение
доктора
философских
наук,
профессора
А .А.
Кара-М ур з ы
о
характере
либеральной
идеологии: "Дав
но
замечено,
что
в
многообразном
историческом
контексте
ид ей
и
дейс тви й
либерализм
занимает
особое
место.
В
отли
чие
от
двух
других
базовых
ум она ст ро ений
и
по л итиче ских
принципов:
охранительства
и
радикализма,
либерализм
по
определению
гораздо
менее
од но зна чен
и
монолитен.
Либе
рализм
- это сложнейшая
гамма
умонастроений
и
действий
в
пространстве
между
охранительством
и
ради кали змом.
И
чем
это
п ростран с тво
шире
и
разнообразнее,
тем
благопо
лучнее
и
устойчивее
общество.
И,
наоборот,
б еда,
когда
это
15

пространство
между
"держать и не пущать"
и
"до основа
нья ,
а
з ате м. .." сплющивается и исчезает".7
7Кара-Мурза
АЛ.
Два л ика
российского
либерализма:
П етр
Струве
и
Михаил
Осоргин
//Правоедело. 2003. No 11 (81). С. 7
8Митрохин С.С .
Дем ократ ы ,
но
разные
// Об идеологических различиях "Я б
лока"
и
СПС
http://www.ng.ru/poIitics/2001-06 -23/3_demokrat.html
9Ремчуков К Единый кандидат нужен,
объединение
-нет//
НГ,
No
272 (3104),
18.12.2003 http://www.ng.ru/politics/2003-12 -18/2_remchukov.html
10Юшенков С.
Инт ервью
// Правое дело . 2 00 2. No 51-52 (69-70). С. 5,9.
"Ш ей нис ВЛ. "Яблок о"
за
честные
выборы.
М.: ЭПИцентр. 1999. С. 90.
В
процессе
политического
реформирования
в
по ст
советской
России
сложилось
два
крыла
либерализма.
"Правое"
крыло
в
либеральной
идеологии
и
"левое"
по-
ра зном у
относятся
к:
-
самоидентификации;
-
мес ту
и
роли
госуд арс тва ,
особ енн о
в
экономике;
-
характеру
реформ
в
посткоммунистической
Ро ссии ;
-
политической
власти
в
России;
-
р аз личн ого
род а
соц иальн ы м
программам.
Примечательно,
что
С. С.
М итро хин
так
оценил
разно-
ве кторнос ть
либеральной
идеологии
СПС
и
"Яблока":
"Различия между ними становятся заметными при оценке
результатов
п роше дш его
десятилетия
и
ситу аци и,
слож ив
шейся
сего дня
в
Рос сии ".8 В этом же
контексте
в ыс казы ва
ет ся
К.
Ремчуков,
так же
сравнивая
ид еоло г ическ ие
поз иции
СПС
и
"Яблока". "Я только знаю,
что
о ни,
так
же
как
и
мы, -
за
частную
собственность,
за
личную
свободу.
Но
по
вопро
сам
социальной
политики,
рол и
госуда рств а,
последователь
нос ти
реформ
н ачин аю тся
расхождения".9
В
том
же
русле
обозначил
свою
п озицию
С.
Юш енк ов : "Такой союз невоз
м ожен
по
одной
простой
причине
- ра зное
представление
о
том,
что
б ыло
в
на шей
стране
за
десять
лет
у
"Яблока"
и
С ПС,
и
разное
представление
о
том,
что
нужно
делать.
Это
глав
ные,
ключевые
ра зл ич ия" .10 Немаловажно мнение ВЛ .
Ш ей
ниса: "Яблоко"
не
п рие млет
ни
праворадикальных
вариантов
полит ик и
(Б.
Ельцин,
Е.
Г айдар ,
А.
Ч убай с), ни идеи возврата
в
прошлое".11
Хотя
различия,
-
сч итает
С .С.
Митрохин, -
в
поз ициях
"Яблока"
и
СПС
- не антагонистические:
у
обеих
16

партий
е сть
об щая
платформа
в
виде
демократических
убеж
ден ий .12 Как видно из вышеприведенных мнений известных
российских
либеральных
политиков,
л ибера льн ая
идеологи
ческ ая
доктрина
не
носит
одн ородн ый
характер,
ко тор ый
можно
условно
классифицировать
в
в иде
"правого"
и
"левого"
идеологических
течений.
12Митрохин С .С .
Консерваторы
и
либералы
в
российской
пол ити ке
// Коали
ция
СПС
и
"Яблока"
может
ста ть
гарантом
уст ой чи вой
демократии
http://
www.ng.ru/politics/2001-12 -21 /2_sps.html
^Загородников А. Н .
С танет
ли
парти йн ый
л ибер ал изм
идеологией
р о ссий
ских
реформ?
//Власть. 1996. No 2. С. 75.
В
1993 году возникло политическое объединение " Я б
локо".
Оно
ста ло
крупной
п ол итичес кой
силой,
возглавив
оппо зицио нное
социал-либеральное
течение.
Несмотря
на
общие
либеральные
ценности,
которые
присущи
всем
либе
ралам,
у
"Яблока"
и
ДВР
ес ть
су щ ест венн ые,
коренные
раз
личия.
ДВР
сложилась
как
монетаристская
партия,
тогда
как
"Яблоко"
выступало
за
кейнсианскую
модель
государствен
н ого
регулирования
в
экономике,
но
с
либеральной
полити
ческ ой
надстройкой.
Идеологи
"Яблока"
о тд авали
предпоч
те ние
общечеловеческим
ценностям,
а
не
интересам
госу
да рств а.
Вообще
в
на учн ой
ли тера туре
нет
особых
разно
гла сий
о
месте
в
политическом
спектре
как
"Яблока",
так
и
ДВР .
По
мнен ию
полит о лог а
А.Н.
Загородникова,
"в соответ
ствии
с
выявленным
критерием
ср еди
7-8
партий
либераль
но-демократической
направленности
по
зн ачи мости
необ
ходимо
выделить,
с
одной
стороны,
партию
экономического
или
правого
либерализма
"Демократический Выбор России"
с
д ругой
- общественное объединение сторонников социаль
но го
или
левого
либерализма
-
"Яблоко". ..".13
Исследователь
О.
Малинова
вы сказы ва ет
пох оже е
мне
н ие: "Демократический Выбор России"
и
"Яблоко"
пр едл а
гают
разные
варианты
либеральных
проектов.
Идеологи
ДВР
склоняются
к
бол ее
"классической"
модели,
п ред пол агаю щей
"минимальное государство",
свободный
рыно к,
об есп ечи
вающий
эко ном иче ск ий
рост,
и
социальные
программы
в
пределах
возможного.
"Яблочники"
предпочитают
боле е
17

"социально-ори ен ти ров ан ную ”
м оде ль,
оставляющую
госу
дарству
некоторые
"дирижерские"
функции
и
подчёркива
ющу ю
приоритетность
социальной
под держ ки...".14
14Малинова О .Ю .
Либерализм
в
политическом
спе ктре
России
(на примере
ДВР
и
общественного
объ е динения
"Яблоко") http://www, Yabloko.ru/koi/Publ/
Liber/olga.html С . 82.
15Доклад комиссии К.
Ремчукова
http://grani.rU/Politics/Russia/Parties/m .
58626.html.
16Митрохин С .С.
Идеология
"Яблока"
в
привычные
ра мки
не
укладывается
// Социально -л ибер аль ный
синтез
-
"вектор прорыва"
к
пр оцв етани ю
России
http:// www.ng.ru/politics/2002-09-20/2jdeologiJitml
До с тато чно
четко
вопрос
самоопределения
СПС
затро
нут
в
докладе
ко мис сии
по
выявлению
причин
поражения
со юза
на
выборах
депутатов
Государственной
Думы
в
декаб
ре
2003 года .
В
нем
г ово рит ся: "В программе должны быть
чет ко
обозначены
преимущества
позиции
СПС
перед
дру
г ими
парт иями.
В
программе
д олжны
быть
учте ны
три
ос
новных
на пра вле ния:
демократия
и
свобода,
либерализация
экономики,
консервативные
социальные
ц енно с ти".15 Авот
высказывание
С.
Митрохина
по
поводу
идеологического
самоопределения
па ртии
"Яблоко": "Яблоко"
выделяется
как
партия,
выстраивающая
социально-либеральный
синтез
в
его
европейском
варианте,
проверенном
"естественным
от бо ром"
и с тории ".16
Так им
образом,
руководство
СПС,
также
как
и
руковод
ство
"Яблока",
са мо
се бя
ид ентиф ициру е т
на
право-
и
лево
либеральные
идеологические
т ечения .
Не обх о димо
отметить,
что
некоторые
исследователи
российское
праволиберальное
крыло
окрестили
термином
"радикалы", "р ад икали зм".
Вообще
абстрактные
термины
вроде
"радикализма"
ничего
сущностного
в
смысле
идеоло
гии
не
несут.
Они
л ишь
могут
указывать
на
характер
тех
или
иных
действий.
В
1991 г.
идеологию
либерализма
можно
охарактеризо
ва ть
как
радикальную,
даж е
революционную,
так
как
в
тот
ис тори ческ ий
момент
гла вная
задача
либ ерал ов
бы ла
сверг
нут ь
сов е тско-к оммун и стиче ск ий
режим,
тем
самым
в
ко р
не
сменив
поли тич еск ие,
экономические,
социальные
устои,
18

заме ни в
их
новы ми.
Эт от
нюанс
крайне
важен,
так
как
в
начале
1990- х
гг.
в
России
именно
ДВР
яв лял ся
к руп ной
значимой
прав оли бер ал ьно й
политической
партией,
олицет
вор яе мой
с
мон етар ис тскими
реформами
в
стране.
Роль
лидера
ДВР
в
привнесении
либ ерал ьных
ценностей
в
Россию
колос с альна .
П оэтом у
на
первоначальном
этапе,
в
самом
начале
1990-х
гг .,
Е.Т.
Гайдар
и
ДВР
в
первую
очередь
бы ли
либеральным
ин струме нто м,
а
во
вторую
очередь
-
консер
вативным
элементом,
ко гда
требовалось
сохрани ть
статус-
к во.
Этот
нюанс,
связанный
с
ду аль ным
характером
идеоло
гии
и
политической
практики
ДВ Р,
бу дет
п ринципиально
отличать
Демократический
выбор
России
от
последующих
’’партий
власти": НДР,
ОВ Р,
"Единой
России"
так
как
их
задача
заключалась
в
связывании
св оей
либеральной
идеоло
гической
сущности
с
постоянным
стремлением
сохранить
статус-кво.17
17Бацекало В.
Первые
шаги
российского
парламе нта риз ма
// Социально-п о
литическое
раз вит ие
России:
проблемы,
поиски,
р ешени я. - 1996.
18Кузнецов В. С.
Кириенко.
Чел ове к
против
системы. M.1999. С. 17.
Последующие
за
ДВР
"партии власти"
рассматривали
либеральную
и део логию ,
гла вны м
образом,
как
необходи
мый
в нешний
атрибут.
Им
в
историческом
и
политическом
план е
не
н адо
было
что -то
существенным
образом
"ломать",
коренным
образом
прео бр аз о выват ь.
Эта
их
п ол итиче ская
миссия
отразилась
в
их
партийных
программах.
П оэт ому
т акие
"партии власти"
как:
НД Р,
ОВ Р,
"Единая
Россия",
именно
в
отличие
от
"партии власти"
- ДВР,
можно
охарак
тери зов ать
в
идеологическом
п лане
как
либерально-консер
вативные,
где
акцент
сделан
на
вторую
составляющую
те рм ина.
Вышеописанные
понятийные
нюансы
касаются
только
российских
"партий власти"
как
субъектов
либераль
но го
политического
спектра.
К
та ким
партиям
можно
еще
причислить
"консервативное движение
"Новая
сила",18
которое
бы ло
создано
в
1998 году С .В.
Кириенко.
Х отя
это
дв ижени е
так
и
не
стало
"партией власти",
но
сам
фа кт
его
создания
был
обус ловле н
двумя
вещами:
с
одной
стороны,
19

политической
си туаци ей
в
стране
в
конце
1990-х
годов,
когда
на
повестке
дня
для
либералов
не
стоял
вопрос
о
каких-то
радикальных
преобразованиях.
Это
был о
сделано
ими
в
начале
1990- х.
С
другой
стороны,
со зд ание
"Новой
силы"
б ыло
обусловлено
политической
пози цие й
самого
С.В.
Кириенко,
которая
в
той
политической
обстан ов ке
п олучила
ор ганиза цио нно е
офор млени е
в
вид е
политичес
кой
структуры,
носящей
пропрезидентский,
праволибераль
ный
характер.
Именно
политическое
дв иже ние
"Новая сила",
как,
впрочем,
и
ДВР,
стало
одной
из
осно вных
частей
образовав
шегося
СПС.
Упор ное
желание
"правых"
либералов
бы ть
св яза нн ыми
именно
с
поня тие м
консервативного
либер ализ
ма
вполне
по нятно
и
объяснимо.
Вот
что
по
э тому
поводу
говорит
сам
Е.Т.
Га йд ар: "Я по своим убеждениям правоцент
рист,
ес ли
го вори ть
в
европейской
терминологии.
То
есть,
моими
дру зьями
являются
в
Англии
консерваторы,
в
Гер
ман ии
-
ХДС/ХСС,
партия
умеренных
в
Шв еции ,
респ уб
ликанцы
в
США
и
тд ." .19 Идеологическое направление,
которое
они
п редс тав ляют,
в
запа дно м
поним ании
является
типич ны м
консерватизмом
То
есть,
консервация
во
многом
стар ог о
классического
(свободно -инд и вид у али стичес ког о,
с
наименьшим
вмешательством
государства
в
де ла
эконо
м ики)
ка пи тализ ма,
конечно,
во
м ногом
уже
приспособлен
но го
под
современные
капиталистические
условия.
19ГайдарE.T. Записки из зала. M.: Евразия, 1995.
В
сов реме нны х
российских
условиях
праволиберальная
(в западном понимании консервативная)
ид еол огия
приняла
традиционную
для
о тече стве нно й
почвы
охранительную
окраску,
за
искл юч ени ем
ист о рич еско го
периода
начала
1990-х
год ов,
когда
для
либерализма
в
целом
стояли
прин
ципиально
д ругие
задачи.
Е.Т.
Гайда р
так
высказывался
о
ро ли
и
месте
го су д ар ст ва: "Каждый раз в экстремальной ситуации
государство
насиловало
общество,
обкладывая
его
разори
тельной
данью....
Идеология
реф ормы ,
которую
мы
начали
в
20

1991 г., была совершенно противоположной.
Поднять
стра
ну
не
за
счет
напряжения
вс ей
мускулатуры
государс тв а,
а
как
раз,
наоборот,
-
благодаря
расслаблению
государствен
ной
у зды,
свер тыва ни ю
государственных
структур.
Отход
гос уда рств а
должен
ос во бод ить
пространство
для
ор ганич ес
кого
развития
эко но мик и".20
20Кольев А.
Идеология:
русски й
путь
http:/ /www.russiannationalfand.ru /
main.phtml?q=2202&i=6 3
71 Гайдар E .T. Эко номические реформ ы и иер ар х ические с т руктур ы.
Анома
лии
экономического
роста.
Избранные
статьи
и
выступления
1988-1995. T. 2 . Ев ра
зия. 1997. С. 730-731.
22Хакамада ИМ .
Послезавтра. 2002. No 8. С. 1. - со ссылкой на цитату из
"Союз
пр авы х". 26.07 .2002 . No 6 (15).
Е.Т.
Гайдар ,
яв ляясь
убежденным
сторонником
невме
ш ат ельст ва
государства
в
экономику,
так
в ы сказы вае тся
по
поводу
рол и
российского
госу да рст ва
в
решении
насу щ ных
п роблем
о бще с тва : "Беда русских реформ была в том,
чт о,
столкнувшись
с
очередной
необходимостью
немедленно
от
ветить
на
вызов
времени,
лид еры
страны
шли,
казалось
бы,
ед инст венно
во зм ожным
путем:
напрягали
мускулы
государ
ст ва.
Чер ез
сверхусилия
государства
стр емил ис ь
быстро
вы
тянуть
страну.
От
Пе тра
Великого
до
Сталина-Берии
мы
и мели
в озмож нос ть
экс пе риме нта ль но
проверить
правиль
но сть
так ой
"самоочевидной"
та к тик и".21
Боле е
че тко
и
ясно
высказывается
о
ро ли
государства
од ин
из
лид еро в
праволиберального
крыла
ИМ
Хакамада:
"...Самое
главное
-
чт обы
государство
как
можно
меньше
вмешивалось
в
экон омику.
Чем
мень шие
финансовые
по
токи
регулирует
государство,
тем
ме ньше
коррупция.
И
это
напрямую
св язан о
с
видением
того,
как
мы
собираемся
развивать
Р ос сию" .22
Леволиберальная
партия
"Яблоко"
совершенно
по- ино
му,
неж ели
СПС,
видела
роль
и
мес то
государства
в
совре
менном
м ире: "Итог эволюции,
которую
либерализм
пр е
терпел
в
течен ие
XX века,
пре в ратив ши сь
из
теории,
от р иц ающей
какую-либо
ро ль
государства
в
экономике,
в
более
реалистичное
м ировоз зре ние,
в ажней шим и
приори
тет ами
которог о
(так же,
как
и
программ
сов ременн ы х
21

либеральных
пар ти й)
являются
социальная
политика
и
социальное
государство".23
23Барсамов ВА ,
Михалюк
В .И.
Эволюция
прог рамм ны х
установок
общерос
с ийс ких
партий
и
предвыборных
платформ
избирательных
блоков
по
вопросам
национальной
политики
и
межэтнических
о т но ш ений, 1989-1995 годы: (К выбо
рам
в
Г осуд арстве нную
Дум у
1995г.)/Ин-т
социально-
политических
исследова
ний
Р АН,
Центр
социологии
ме жнацион аль ны х
отношений. - М, 1995.
^Митрохин С .С .
Дем ократ ы ,
но
разные
// Об идеологических различиях
"Яблока "
и
СПС
http://www.ng.ru/politics/2001-06-23/3jtemokrat.html
Таким
образом,
идеология
СПС
был а
орие нтир ова на
на
ортодоксальный
либерализм,
отрицающий
каку ю-л иб о
ро ль
государства
в
экономике
и
не
и меющ ий
в
числе
своих
цел ей
социальное
государство.
Напротив,
идеология
"Яблока"
ори енти ро вана
на
обновленный
либерализм,
при
зн аю щий
ответственность
гос уда рс тва
за
со зда ние
общества
равных
возм ожн ос тей
и
предотвращение
"провалов"
рынка,
име ющ ий
в
качестве
одного
из
прио рит ет ов
со циал ьное
государство.
Мест о
социаль ног о
государства
в
чи сле
прио рит ет ов
социально-экономического
ра звития
явл яется
водоразделом
между
"американской"
и
"европейской"
м од елями
социаль
но- экон оми че ског о
ра зви тия.
По
мн ению
"Яблока",
Россия
с
ее
ин ер цией
патернализма
и
колоссальными
диспропор
циями
в
доходах
населения
д олжна
ориентироваться
на
европейскую
мо де ль,
отводящую
г осуд арс тву
значительную
ро ль
в
ре ше нии
социальных
проблем.
В
то
же
вре мя
про
граммные
документы
СПС
о рие нтир ова ны
на
американ
скую
модель,
уделяющую
социальной
политике
существенно
меньшее
в нима ние" .24
По
о тно шению
к
месту
и
роли
государства
в
экономике
идейно-политическое
т ече ние
росс ийск ого
либерализма
достаточно
четк о
подчеркивало
тот
факт,
что
либерализм
в
постсоветской
России
не
однороден,
его
видные
представи
тел и
по -ра зном у
смотрят
на
ро ль
такого
наиваж нейше го
политического
института
как
государство.
В
интерпрета
циях
четко
просматривается
сущ ност ь
"правого"
и
"левого"
те чен ий
в
либеральной
идеологической
доктрине.
Е сли
праволиберальное
кры ло
в
ц елом
придерживается
к л асси-
22

ческой
либеральной
модели
на
основе
теории
А.
Сми та,
где
гос уда рств у
отведена
ро ль
"ночного сторожа",
то
леволибе
ральное
крыло
в
с воих
ид еол ог ическ их
установках
опира
ет ся
на
кейнсианскую
моде ль,
отводящую
гос ударс тв у
роль
одного
из
о сно вных
эк оном иче ск их
субъектов.
Развитие
либеральных
идей
в
условиях
рад икал ьн ых
реформ
Еще
одн им
дискуссионным
вопросом
для
"правых"
и
"левых"
либералов
яв ляетс я
их
отношение
к
оц енке
и
характеру
реформ,
ко торы е
проводились
и
проводятся
до
сих
пор
в
России
последние
пя тна дца ть
лет .
Наиболее
полно
критерии
оценки
"демократичности"
или
"лояльности"
оппозиции
б ыли
сформулированы
X. Лин
цем
в
его
раб оте
"Крушение демократических режимов:
кри
з ис,
ра з руше ние
и
во с ст а новл ение ". К таковым относятся,
в
частности:
1.
Безоговорочно
публично
подтвержденное
обязат ел ь
ство
добиваться
власти
только
посредством
выборов
и
без
условная
готовность
отдать
ее
другим
политическим
силам,
давшим
такое
обязательство.
2.
Ясный
и
бескомпромиссный
отказ
от
пр им енени я
насилия
для
д ост иж ения
или
сохранения
власти,
за
исклю
чением
тех
случаев,
ко гда
это
д опус ка ется
з аконом.
3.
Отказ
от
каких-либо
не ко нст ит уционны х
призывов
к
вооруженным
силам
захва тить
или
удержать
власть,
не
отдать
ее
лояльной
демократической
оппозиции.
4.
Безусловный
отказ
от
фразеологии
насилия
для
моби
л иза ции
сторонников
с
целью
зах ва та
власти,
удержания
ее
вне
рамок
конституционного
манда та,
от
ф изич еско го
ун ич
тожен и я
оппонентов,
в
том
чи сле
недемократических
и
ан
тид емок рати чес ки х.
5.
Обяза тел ь ств о
участвовать
в
политическом
пр оцессе,
в
выборах
и
парламентской
деятельности,
не
выставляя
ус-
23

ло вий,
выходящих
за
пределы,
которых
требует
гарантия
гражданских
свобод
в
ч естн ом
демократическом
процессе.
6.
Принципиальная
готов нос ть
принять
ответственность
за
упр ав ление
или
быть
частью
большинства,
если
не
и мее тся
альтернативы
парт иям ,
по дд ер жив ающим
систему...
готов
ность
участвовать
в
правительстве,
к от орое
в
противном
случае
может
быть
ослаблено
кр изисо м.
7.
Г отов н ость
объединиться
с
оппонентами,
идеологи
ч ески
далекими,
но
готовыми
способствовать
выжива нию
де мокра тич еск ог о
строя.
8.
Отказ
от
тайных
контактов
и
поддержки
нелояль
ной
оппозиции,
если
эта
поддержка
предполагается
в
об
мен
на
терпимость
к
ее
антидемократической
деятельно
сти...
ч еткое
и
яс ное
разграничение
между
па рт иями,
поддерживающими
си сте му
(в широком смысле)
и
’’анти -
системными"
пар тиям и. 25
25Линц X .
Крушение
дем о кр ат ических
режимов
// Проблемы Восточной
Европы
(Вашингтон) . 1993. No 39-40. С. 6 2-64.
26Цит.
по:
С унгуров
А.
Становление
партий
и
органов
государственной
власти
в
Российской
Федерации.
С Пб., 1994. С. 32.
Практически
всем
эти м
к рите риям
соответствовала
деятельность
ОПОО
"Яблоко"
и
лично
Г.
Явлинского,
осуще
ствлявших
о ппо нир ова ние
деятел ьн о сти
росс ийс ког о
руко
водства
исключительно
с
демократических
по зиц ий.
К роме
того,
можно
отметить
и
чист о
отечественную
спец иф ику
"де
мокр ати ческ ой
оп по зиц ии". В наиболее концентрированной
фор ме
данную
идею
выразил
в
ноябре
1991 г.
на
съезде
дви
же ния
"Демократическая Россия"
Л.
Б ат кин.
По
его
с лова м,
"истинный интеллигент-д ем окр ат
всегда
долж ен
бы ть
в
оппозиции’’.26
Официальная
п оз иция
С.С.
М итрох ина
по
во пр осу
от
но ше ния
партии
"Яблоко"
к
проводившимся
в
1990-е
годы
реформам
в
России
заключается
в
с ле дую щем : "Наша партия
возникла
как
д вижение,
объединявшее
людей,
отстаивающих
ценности
с во боды
и
демократии.
Осо зна вая
необходимость
рыночных
реф орм,
оно
выдвигало
альтернативу
пол итик е
радикально-обвального
перехода
к
рын ку.
Мы
требовали
24

проводить
ре фо рмы
в
интересах
большинства
н асел ен ия,
а
не
только
сильного
и
энергичного
мень ши нств а,
и
осуществ
лят ь
реформы
в
первую
очередь
как
инст иту циона ль ны е
преобразования,
т.е.
рассматривать
рынок
не
столько
как
свободный
обмен
товарами
и
услугами,
сколько
как
сист ем у
институтов,
регулирующих
такой
обмен.
Эта
по зици я
про
тивопоставлялась
ставке
Г айд ара
и
последующих
прави
те льс тв
на
денежно-кредитную
и
фина нсову ю
политику
как
главные
инструменты
реформ".27
27Митрохин С .С .
Идеология
"Я блок а"
в
привычные
р амки
не укладывается//
Социально-либеральный
синтез
-
"вектор прорыва"
к
проц вет анию
Росс ии
http://
www.ng.ru/politics/2002-09-20/2jdeologi.html
Явлинский
ГА.
Власть
в
пер вом
приближении
// Яблоко.
Информацион
но-политический
бюллетень. 2003. No 7(43). С. 2.
29Вишневский Б.
Почему
"Яблок о"
не
объединилось
с
СПС
// Яблоко .
И нформ ац ионно- пол ити ческий
бюллетень. 2003. No 7(43). С. 7.
Этой
те ме
бо льшо е
внимание
всег да
уделял лидер
партии
"Яблоко"
ГА.
Я влинс к ий.
В
частности,
отношение
к
прово
д ившимс я
в
России
существенным
преобразованиям
он
выра жа л
такими
сл ова м и: "Как я попытался объяснить в
работе
"Демодернизация",
мы
принципиал ьно
не
с оглас ны
с
экономическим
курсом,
прису щим
сист ем е,
которую,
так
или
инач е,
построили
в
Ро с сии....
Люди,
к оторы е
долгое
вре мя
б ыли
адептами
гайдаровских
реформ
и
хлопали
в
ладоши
потемкинским
рын оч ным
деревням,
сейчас
начали
пони
мать,
что
это
все
не
ра бо тае т".28 Надо отметить,
что
партия
"Яблоко"
и
ее
бессменный
ли дер
достаточно
последователь
но
критиковали
политику
Е.Т.
Гай дар а,
А .Б.
Чу ба йса
и
др.
ви д
ных
по лит ическ их
деят елей
пра во либ ера льно го,
монетарист
ского
то лка.
В
этом
же
ид ейно м
рус ле
подчеркивает
поз и
цию
"Яблока"
п оли толог
Б.
В ишн евс ки й: "Лидеры СПС
оче нь
лю бят
говорить,
что
представляют
"энергичных,
здоровых,
вписавшихся
в
новую
реальность"
люде й,
а
"Яблоко" - "партия обиженных",
уставших,
тех,
кто
"не впи
с алс я" ... Эта логика является людоедской:
всех
нездоровых
и
немолодых,
"не
вписавшихся"
-
ку да?
Выбросить
на
по
мойку?
В
этом,
по
большому
счету,
и
состояла
идеология
гайдаровских
ре фо р м".29
25

По ни мая
перманентную
кр ит ику
в
св ой
адрес,
главный
реформатор
России
1990-х г одо в XX
век а
Е.Т.
Гайдар
заявлял:
"Олигархический капитализм был неприятнейшей чертой
российского
п ерех одног о
периода,
но
чертой,
видимо,
во
многом
неиз бе жной".30
30Гайдар Е .Т .
Фундаментальная
проблема
перехода
// НТВ.
Г ерой
дня.
Но
ябр ь
2001. http://www.gaidar.org/
31 Ермаков Д Статья //
Политбюро. 2003. No 42(53). С. 58.
32Стариков И.В.
Базовые
принципы
ро сси йско го
либерализма.
17.06.2005.
http://www.starikov.ru/pressa/show_news .pnp?uicL
В
целом
п ол итическ ая
по з иция
партии
"Яблоко"
по
отн оше нию
к
реформам
в
России
заключалась
в
необходи
мости
п ров ести
"демонтаж системы бандитского капита
лизма,
периферийного
ка пит ализм а",31 которая губит стра
ну,
подрывая
хрупк ие
основы
демократии.
Напротив
ДВ Р,
а
п озд нее
СПС
позиционир овал и
себ я
как
убежденные
сторонники
то го
курс а
либеральных
моне
та рис тс ких
реформ,
который
они
же
ол и цетв оряли
и
проводили
в
жизнь.
Весьма
красноречива
интерпретация
И. В.
Старикова
относительно
роли
"правых"
после
1991 года:
"Нас-правых
об ъ еди няют
баррикады
Белого
дома.Тогда,
в
августе
1991-г о,
мы
вышли
на
за щиту
молодой
россий
ск ой
демо кр ати и
и
спасл и
её
от
уничтожения.
В
1992 году
наш и
лидеры
з апу стили
рыночные
реформы
России,
со
здали
условия
для
сист емн ой
трансформации
страны.
Именно
мы
спасли
страну
от
го лод а,
гражданской
войны
и
распада.
Мы
победили.
Мы
-
либералы,
провели
страну
над
бездной,
мы
уберегли
н арод
от
крови.
От
большой
крови.
Мы
провели
базовые,
фундаментальные
эко ном иче ск ие
и
политические
ре фор мы
в
стр ане,
где
это
отродясь
не
уд а
валось
н иком у!
Нам
уда ло сь
то,
что
не
удалось
ни
Ал ек
сандру
II, ни Столыпину,
ни
о пом нившем ус я
на
краткий
миг
Л енину ,
вскоре
пос ле
совершенного
им
переворота,
ни
тем,
кто
тщетно
пытался
по сле.
Все
попытки
зах лебн ул ис ь.
Все!
И
только
н аша
зак о нчил ась
уд аче й.
Не вид анной
уд аче й!
За
десять
лет,
с
нуля,
с
ко лл апса
эко номи ки,
с
талонов,
с
табачных
бунтов".32
26

Логика
праволиберального
кр ыла
в
идеологии
опира
л ась
на
тезис
о
том,
что
н еоб ходи мо
б ыло
спасат ь
Россию
в
1991 году.
Ед инственной
альтернативой
советской
ко
мандно-административной
си стеме
был
ку рс
тех
коренных
преобразований,
который
в
на чале
1990- х
годов
назвали
"шоковой терапией".
Праволиберальный
политических
фланг,
несмотря
на
многочисленные
напад ки
оппонентов,
позитивно
оценивал
реф ормы
постсоветской
эпохи.
Тому
подтверждение
оценка
директором
Института
экономических
проблем
переход
но го
периода
Е. Т.
Гайд аро м
экономической
ситуации
в
Ро с
сии
в
1997 году,
за
год
до
дефо лт а: "1997 год -
это
год
закреп
ле ния
наметившихся
прежде
позитивных
тенденций
в
экономике:
денежная
стаб ил и заци я,
адаптация
населения
и
предприятий
к
рыночным
условиям,
во сстано влен ие
потре
бительского
спроса
при
заданных
фина нсо вых
ог ра нич е ниях,
а
та кже
оформление
но вых
т енден ций:
перерастания
денеж
ной
стабилизации
в
макр о эко но мич ескую ,
прекращения
инве сти ционн ого
спада,
начал а
п озит ивны х
структурных
сдв иго в
в
эк оном ике .
Буде т
впо лне
корректным
утве ржд е
ние,
что
1997 год был экономически самым удачным за все
г оды
реф орм" .33
33ГайдарE.T. Белая книга.
Экономика
и
полит ик а
России
в
1997 году //
Ин
ститут
э кономи ческих
проблем
переходного
пер иода .
М:
Икар. 1998. С. 5.
34Согрин В .В .
Л иберал изм
в
России:
пери пети и
и
перспективы.
М:
М агистр.
1997. С. 20.
В
эт ой
св язи
ин т ересна
точка
зрения
В. В.
Согр ина
по
да нн ому
в о про су : "Освоение либеральной идеологии в Рос
сии
осуществлялось
в
фор ме
яростной
политико-публицис
тиче ск ой
а таки
конца
1980-х
-
начала
1990- х
годов...".34Ли
бералы
со знат ель но
разваливали
стару ю
административно-
командную
сис тем у.
Такой
спо соб
п рихода
к
власти
и
пр о
ведения
рыночных
реформ
"шокового типа"
повле к ,
с
одной
стороны,
к
серьезным
соц иальн ым
проблемам,
бедности,
а
с
другой
-
к
отторжению
о бществ енн о го
сознания
от
либе
р альн ых
цен но ст ей.
27

Существуют
различные
оценки
ре фор мат орск ого
кур са: "Благодаря реформам Гайдара в России осуществился
подлинный
прорыв
в
рын очны е
отношения.
Освобождение
цен
и
либерализация
торговли
наполнили
пр ила вки
продо
во ль ств енны ми
и
иными
товарами.
Цены
на
товары
оказа
ли сь
для
мног их
людей
недоступными,
но
зат о
любой
товар
теперь
можно
было
к упи ть,
что
создавало
у
населения
стимул
трудиться
и
зарабатывать
д ен ьги.
Монетаристская
поли
т ика
способствовала
восстановлению
дов е рия
к
рублю.
В
те
чение
года
были
залож е ны
основы
инфраструктуры
рынка.
Развернулся
процесс
массов ой
приватизации.
Воз ник
мощ
ный
сло й
бизнесменов,
а
пре д приним ат ель с кий
менталитет
стал
н еотъ емле мой
че ртой
массового
со зн ания.
Вместе
с
тем
...
большинство
населения
оказалось
за
чертой
бедности.
...
Восторжествовала
тен ден ци я,
которая
обозначилась
еще
во
вр еме на
Горбачева
- "трансформация власти в собственность",
т.е.
присвоение
ее
советской
промышленно-чиновничьей
и
партийной
бюрократией.
В
результате,
номенклатурный
социализм
уст у пил
м есто
номенклатурному
к апит ализму- . ".35
35Там же .
С. 26-28.
Проти воре чив ы
по л ити ческие
результаты
деятельности
радикал-либералов.
С
одн ой
стороны,
в
России
со хр анил ись
политические
и
духовные
св обод ы,
многопартийность,
по
ли ти ческа я
состязательность
и
плюрализм.
С
другой
сторо
ны,
боле е
или
мен ее
рав нов есное
раз дел ен ие
властей
рухну
ло
в
сентябре-октябре
1993 года,
уступив
место
пр ез иде нт
скому
ре жи му.
Вместо
обещанного
пр авов ого
государства
стал
утверждаться
чинов н ичий
произвол.
Это
говорит
о
том,
что
результаты
рыночных
реформ
носили
и
нос ят
амбива
лентный
характер:
с
одн ой
стороны,
появились
положи
тель н ые
явления,
с
другой
-
отрицательные.
Именно
тем
и
отличаются
два
ид еол ог ическ их
течения
в
либеральной
иде ол ог ии,
что
од но
-
"правое",
п одчерк ива ет
п оложи тель
ные
сторон ы
реформ,
з ат емняя
или
оп уска я
отрицательные,
а
д ругое
-
"левое",
акцентирует
внима ни е
на
негат ив ных
последствиях
коренных
преобразований
в
пос тсо ве тск ой
28

Ро ссии.
При
этом
необход им о
о тметить ,
что
леволибераль
ное
кр ыло,
последовательно
олицетворяемое
пар тие й
"Яблоко",
в
целом
полож ите льн о
относится
к
тем
полити
ческим
событиям,
которые
произошли
в
России
в
1991 году.
Значит,
кр ити ка
и
оппозиционность
яблочников
кас ае тся
не
столько
вопроса
о
том,
на до
ли
б ыло
проводить
реформы
в
стр ане,
сколько
о
правильности
методов
и
сроков
осуществ
ления
к ор енных
преобразований.
Из
отношения
"правого"
и
"левого"
крыла
либеральной
идеологии
к
реформам
в
пос тсо ве тс кой
Ро ссии
логически
вытекает
разница
в зглядов
э тих
идеологических
крыльев
на
характер
властных
отношений.
Лид ер
партии
"Яблоко"
ГА.
Явлинский
так
описал
раскол
внутри
де мократ ичес ког о
лагеря
в
се реди не
1990- х
гг. : "Размежевания и расколы
происходили,
как
пра вило ,
все
же
внутри
целого
-
в
ст енах
общего
"демократического дома" . Е го обит ат елей об ъе диня ла
поддержка
реформ
для
меньшинства;
об
альтернативе
речь
не
шла.
В
так ой
ситуации
пр ин ципиально е
ра змеж е
вание
демократов
по
отношению
к
пров оди мому
руко
водством
страны
политическому
курсу
-
единственно
во з
мо жный
способ
сохранения
в
России
демократической
перспективы".36
36Явлинский ГА .
О
р о ссийско й
по лити ке.
В ыс тупле ния
и
статьи
(1994-
1999 гг.). M.: ЭПИц ен тр . 1999. С. 6 0.
"Яблоко"
по следо вател ьно
критиковало
политическое
руководство
Росс ии,
правые
либералы
тяготели
к
"правитель
ственному
либ е ра лиз му ". Критика в адрес Кремля,
е сли
она
и
присутствовала,
то
лишь
по
причине
той
или
ино й
полити
ческой
конъюнктуры.
В
целом,
"правые"
либералы
отч аст и
олицетворяли
и
российскую
в лас ть,
и
реформы
после дн их
лет .
Это
относится
к
А. Б.
Чубайсу,
Е .Т.
Гайдару,
С. В.
Кириенко,
Б.Е.
Немцову,
ИМ
Хакамаде
и
др.
Это
говорит
об
охранитель
ном
характере
п рав олиб ера льного
крыла,
которое
желало
ос у
ществлять
либеральные
реформы
во
власти
или
в
союзе
с
ней.
После
того,
как
в
1991 году советская администра
тивно-командная
си ст ема
б ыла
разрушена
и
создавалась
29

новая
Россия
с
рын очной
экономикой,
"правый"
идеологи
ческий
фланг
перестал
находиться
в
оппозиции
к
системе.
Дв ажд ы,
в
1992 и 1998 годах,
именно
праволиберальные
политики
на
несколько
месяцев
формировали
св ои
пра ви
те льст ва
(Е.
Г айд ара
и
С.
Ки р ие нко ). Представители "п ра вых"
либералов
А.
Чубайс
и
Б.
Немцов
б ыли
вице-премьерами
в
прав ит ельст вах
В.
Черномырдина
и
С.
Кириенко.
А.
Чубайс
од но
вр емя
возглавлял
а д минист ра цию
п резиде нт а.
И.
Хака
мада
была
на
посту
министра
по
проблемам
малого
бизнеса.
А.
Чубайс
уже
много
лет
продолжает
руководить
в торой
по
ве л ичине
го суд арст венно й
м онопо лией
-
РАО
"ЕЭС". Не ма
ловажным
фактом
яв ляетс я
и
то,
что
А. Чу байс
при
правле
нии
пре зид е нта
Б.
Е льцина
я вля лся
од ним
из
самых
влия
тельных
пол ити ков
в
Рос сии.
Праволиберальные
си лы
д о стато чно
прочно
вошли
во
власть
и
в
политическую
систему,
соз д анную
во
многом
при
их
участии,
их
руками.
Понятно
их
жел ание
в
целом
сохранить
систему,
совершая
либеральные
преобразова
ния
в
ее
н едра х.
И
д аже
первая
ч еч енская
война,
начавшаяся
в
1994 году,
противниками
которой
выступил
Е.
Гайдар
и
весь
"Демократический
Выбор
Рос с ии",
не
заст авил а
"правых"
либералов
выразить
недоверие
правительству
и
президенту.
Поддержка
пре зид ента
России
Б.
Ель цина
и
П ра ви тель
с тва
со
стороны
ДВР
в
п арл амен те,
со
сл ов
Е.
Га йда ра,
выгля
де ла
таки м
об разо м : "Объективная трудность для парламент
ск ой
фракции
"Выбор России"
состояла
в
1994-1995 годах в
сочетании
п ар ла ментск ой
ответственности
с
ограниченными
возможностями
реально
влиять
на
влас т ь.
Мы
твердо
голосо
ва ли
против
вотума
недоверия
правительству,
убежденные
в
т ом,
что
сме на
его
на
пользу
не
п ойде т,
противостояли
попу
ли стск им
решениям,
способным
подорвать
финансовую
с та
бильность.
Короче
гов оря,
мы
всячески
старались
п оддерж ат ь
президента
и
правительство
в
любых
разумных
начинаниях".37
37ГайдарE.T. Государство и эволюция.
Дни
поражений
и
побед. T.1. Евразия.
1997. С. 526.
30

После
отс тав ки
с
п оста
пре зиде нт а
Б.
Ель цина
две
зна
ковые
фи гуры
постсоветского
"правого"
охранительного
ли бе рализм а
А.
Чубайс
и
Е.
Гайдар
выразили
политическую
поддержку
и. о.
прези дента
России
В.
П ути ну.
И
это
н есм отря
на
дов оль но
актив ну ю
поддержку
В.
Путиным
в торой
чечен
с кой
во йны,
а
та кже
усиления
в
ме то дах
пра влен ия
прези
дента
авторитарных
тенде нц ий.
В
ин терв ью
самар ск о го
губернатора
К.
Титов а
журналистке
"Общей газеты"
Е.
То
каревой,
думается,
е сть
ответ
на
вопрос
какова
логика
пове
дения
и де ологов
современного
о теч еств енног о
"правого"
либерализма?
"Елена Токарева:
-
Я
слышала,
что
и
Его р
Гайдар
коле сит
по
Америке
с
лекциями
о
замечательной
политике
и. о.
пре зид ента
Пути
на,
разъясняет
Западу
ее
прелести.
Кон ст ан тин
Титов:
-
Гай дар
как-то
обреченно
мне
объяснял,
что,
в
принципе,
так
з авед ено
в
Ро ссии:
пос ле
демо крат ии
всегда
наступает
реакц ия,
борьба
за
п орядок,
ко нс е рвация
общества
...
Он
с
этим
смирился,
сч итает
это
за кономе рност ью,
с
которой
не
след ует
бороться".38
38Титов КА Интервью //
Общая
газета. 2000. No 6.
Отношение
разны х
крыльев
либеральной
идеологии
к
власти
выражается
еще
и
в
том,
как,
к
примеру,
"Яблоко"
и
СПС
г олосую т
в
Государственной
Думе.
Оппозиционность
"Яблока"
выражалась
практически
всегда
в
1990-е
годы
в
гол ос ова нии
за
отставку
тех
или
иных
кабинетов
министров,
за
импичмент
пре зи ден ту
Б .Н.
Ел ьцину ,
прот ив
многих
законодательных
инициатив
пр ави тель ств а
РФ.
СПС
в
пар
ламенте
позиционировал,
в
от лич ие
от
ф р акции
"Яблоко",
п о-д ругом у,
как
пра вило ,
по
важнейшим
политическим
вопросам
под де р живая
исполнительную
власть.
К
примеру,
при
голосовании
в
Государственной
Д уме
третьего
созыва
18 июня 2003 года по вопросу выражения
недоверия
пр авит ельст ву
М.
Касьянова
фракция
"Яблоко"
г олосов а ла
"за",
фр акци я
СПС
-
"против" .
При
голосова-
31

нии
в
нижней
палате
федерального
парламента
России
по
во про су
отмены
100%- й
оплаты
коммунальных
услуг,
2 апреля 2003 года,
фр акци я
"Яблоко"
голосовала
"за",
фрак
ция
СПС
-
"против". Или голосование 21
фев рал я
2003 года
по
воп ро су
пр иват изац ии
энергетики,
ко то рый
л оббиро вал
А. Б.
Ч уб айс,
исход
голосования
очевиден
- фракция
"Яблоко"
"против",
фракция
СПС
-
"за" .39
Конечно,
однозначно
сказать,
что
"правые"
и
"левые"
л ибер алы
в сегда
г олосую т
по-разному,
не ль зя,
но
увидеть
определенную
ра з ницу
в
п одход ах,
которая
выражается,
в
том
чи сле
и
в
отношении
к
власти
этих
д вух
и д еол огич еских
течений,
наверное,
мож но.
39Листовка политической партии
"Российская
политическая
па ртия
"Яблоко". ИПЦ Полиори. 26.09.2003.
^Мигранян АМ .
Что
тако е
СПС
и
с
чем
его
е дят
//А также о лидере этой
небольшой
парт ии
http://www.ng.ru/politics/2001-05-25/3_sps.html
41 Немцов Б .Е.
Правые
- патриоты-государственники //
Правое
дело.
2003.
No6 (76). С. 3.
В
данном
контексте
интересно
мнение
политолога
А.
Миграняна
в
отн оше нии
праволиберального
идеологичес
кого
крыла
"Неудачи либералов на парламентских выборах
1995 года и президентских 1996 года подтверждают вывод,
что
суд ьба
от еч ест венны х
либералов
напрямую
зависит
от
их
отношений
с
государственной
властью.
И
только
осоз на
ние
этого
факта
и
беспрекословное
встраивание
С.
Кириен
ко,
А.
Чубай с а,
Б.
Немцова,
И.
Хакамады
и
других
в
телегу
К ремля
да ли
возможность
"Союзу правых сил"
в
1999 году
п рорв аться
в
Ду му,
сохранить
п ол итическ ие
поз иции
во
властных
структурах
либерально-ориентированных
групп
насел ения" .40
Характерно
высказывание
ли дера
партии
СПС
Б.
Нем
ц ова : "Так кто государственник?
Думаете,
почему
мы
за ни
маемся
проблемой
Че чни,
проблемами
местного
самоуправ
ления,
почему
хотим
увековечить
память
Александра
II,
основателя
русского
капитализма
и
промышленного
ч уда
в
России?
Не
задумывались
вы
над
этим?
Потому
что
мы
-
патриоты-государственники".41 Проводя
определенную
ис
торическую
аналогию,
уме ст но
было
бы
п роц ити ров ать
опять
Б .Е.
Немцова
о
су щно сти
российских
ком мунис тов
и
32

С ПС : "Общее то,
что
за
н ашими
идеологиями
стоит
н аша
история.
И
мы,
и
они
-
наследники.
Но
они
-
наследники
Ле нина
и
Стал ина,
а
мы
-
Ал ександ р а
II и Столыпина".42
Такие
пуб личн ые
политические
заявления
услышать
от
"Яблока",
наверное,
вряд
ли
возможно,
так
как
быть
патрио
тами-государственниками
и
являться
сторонниками
отнюдь
не
либерала
ПА.
Стол ыпи на
могут
только
праволибераль
ные
пол итиче ские
фиг уры .
42Немцов Б. Е.
Инт ервь ю
//Правоедело. 2003. No 8(78). С. 2.
43Пахоленко Н. Б.
Ли бер ал изм
в
России:
история
и
перспективы.
Государство
и
право
на
рубеже
веков//Проблемы
те ории
и
истории.
ИГП
РАН.
М.
2001.
С. 176.
2 Заказ 12047
Еще
од ним
важным
отл ичием
"правого"
и
"левого"
либ ер аль ных
и д еол огич еских
течений
я вляет ся
вопрос,
связанный
с
их
отношением
к
социальной
политик е
госу
дар ств а
и
различным
со циа льны м
прог ра ммам.
Идеологию
"левого"
либерализма,
как
сами
либералы,
так
и
различные
исследователи
инте рпр ет иру ют
как
соци
ально-либеральную
или
либ ераль ную,
социально-ориентиро
ванную.
Праволиберальное
идеологическое
те че ние
соци
аль ный
аспект
ни ког да
открыто
с
собой
не
связывает.
И
это
неслучайно.
Эти
идео л о гич еские
по з иции
свя зан ы
как
с
чисто
идеологическими
установками,
так
и
с
социальным
базисом
либеральных
политических
п арти й.
"Либерализм в
России
воз рож дает ся
не
на
пустом
месте,
у
не го
есть
соб
ственные
корни.
Западная
модель
органично
увязывалась
с
историческими
традициями
Рос сии.
И
сейчас
либеральные
концепции
представляют
собой
син тез
западных
и
россий
ски х
моделей.
Воп рос
закл ючае тся
в
том,
какова
социальная
почва
либерализма,
ве дь
в
России
он
был
большей
частью
интеллектуальным
течением.
С оци альна я
ба за
была
сужена
отсутствием
сред него
кл асса.
Эта
проблема
существовала
до
1917 г., существует и сейчас".43
Де йств ител ь но
надежного,
стабильного
"среднего клас
са" ,
который
мог
бы
бы ть
серьезной
социальной
опорой
для
либерализма,
в
постсоветской
России
так
и
не
с ложи лос ь,
Но
ес ли
у
либерального
политического
спектра
нет
широ-
33

кой
социальной
оп оры
и
поддержки
- это
не
значит,
что
ли
бералы
не
опираются
на
определенные
социальные
страты.
Просто
социальный
фактор
по-р азн ом у
обусловливает
харак
тер
и
о т тенки
либер альн ой
ид е оло гии.
"Важнейшим про
граммным
различием
"Яблока"
и
СПС
явл яет ся
от нош ение
к
социальной
политике.
В
качестве
одн ой
из
главных
угро з
"новому российскому капитализму"
в
п ол итичес кой
декла
рац ии
СПС
обозначается
"социальное иждивенчество,
несовместимое
со
св о бодо й". Согласно декларации, "г о су дар
ство
обяза но
поддерживать
сл абых
- стариков,
обездоленных,
детей,
инвалидов,
жертв
войн,
природных
и
техногенных
катастроф.
Этот
список
и сче р пыв ающ ий". Характерно,
что
в
этом
"исчерпывающем списке"
нет
боль ны х,
безработных,
матерей-одиночек
и
т.
д.
Идеолог
"левого",
соц иал ь но- ориен тирова нн ог о
ли бера
лизма
"Яблока"
С.
Митр ох ин
так
определяет
социальные
задачи
либеральной
и деоло ги и: "Двуединая задача экономи
ческой
стра теги и
российских
либералов
заклю ч ается
в
том,
чтобы,
отст аи вая
ценности
и
институты
свободного
рынка,
в
то
же
вре мя
проводить
акти вн ую
полит ик у
со циаль ног о
и
р егио нал ьно го
выравнивания,
добиваться
по выше ния
дохо
дов
населения,
создания
надежн ы х
систем
обязательного
социального
ст рахов ан ия
и
адре сной
социальной
помощ и,
_
_
_
_
и
44
ра з вития
инс титу то в
социального
пар тнер ст ва
.
Это
говорит
о
том,
что
"левые"
либералы,
в
лице
партии
"Яблоко",
в
от лич ие
от
"правых" - СП С (Д В Р), намного боль
ше
вним ания
уд еляли
социальной
тематике.
Ав торите тны й
ученый
со врем ен но сти
И. К.
Пант ин
таким
образом
оцени
вае т
леволиберальный
ид еол ог ич еский
вектор
развития:
"Чтобы какая -либ о
п олити чес кая
с ила
была
в
состоянии
се
годня
в
России
о тста ива ть
в
убедительной
и
эффективной
фо рме
св ою
либеральную
функцию,
она
должна
след ов ать
социал-либеральной
ориентации".
^Митрохин С .С.
Идеология
"Яблока"
в
привычные
р амки
не
укладыва
ется
// Социально -ли б ер а льн ый
синт ез
- "вектор прорыва"
к
п роцвет анию
Росси и
http://www.ng.ru /politics/2CK)2-09-20/2jdeologi.html
34

Что
касает ся
социально-электорального
базиса
"правого"
и
"левого"
течений
в
либеральной
и део логии ,
то
у
них
он
раз
личный.
Вот
мнение
Г.
Бурбулиса: "Насамомделе"Яблоко"
-
это
желанная
п рис тань
для
многих
российских
граждан,
у
ко тор ых
сохраняется
протест
прот ив
а д минист рат ивно го
произвола,
но
отсутствует
опыт ,
навык
и
психо ло гич еск ая
в оля
добиваться
определенных
результатов
на
о снове
этого
протеста.
Это
слой
п ереход ной
интеллигенции,
утрати в шей
св ое
значение,
с
труд ом
в пис ыв ающе йся
в
борьбу
за
выжи
вание
и
одновременно
сохраняющей
вн утренн юю
горд ость
за
то,
что
они
не
опу с тилис ь
до
жульничества,
подлости,
как
многие....
"Яблоко"
мо гло
бы
при
вд ум чивой
работе
состо
ят ься
как
лидер
социал-демократического
н аправ лени я
в
России
. .. ”.45
45Независимая газета. 14.03.1999.
Можно
согласиться
с
Г.
Бурбулисом
в
его
оценке
соци
аль ной
основы
партии
"Яблоко". Так же важно,
что
име нно
"Яблоко",
а
не
СПС
олицетворяется
больше
с
с оц иа л-д емок
р ати ей.
Именно
здес ь
п роя вляе тся
левосоциальный
уклон
партии
"Яблоко",
хо тя
эт от
уклон
имеет
место
быть
в
рам
ках
все-таки
либеральной
идеологической
доктрины,
а
не
соц иа л- демок рат ичес кой
идеологии.
Социально-ориентированные
либера лы
в
своей
рито
р ике
пос т оянно
апеллируют
к
"большинству общества",
подчеркивая
свою
рас шир ите льн ую
социальность
и
проти
вопоставляя
се бя
"правому"
либерально-идеологическому
крылу.
Один
из
под загол ов ков
программы
политической
партии
"Яблоко"
обоз начен
-
социальный
либерализм.
"Свободное общество может быть построено только в том
случае,
если
в
этом
заинтересовано
большинство.
О бя зан
ность
государства
-
со зда ние
условий
для
э того,
чтобы
от
свободы
выигр а ло
максимально
возможное
число
граждан.
Право
на
св ободу
имеют
не
только
богатые
и
си льн ые,
но
также
бедные
и
слаб ые.
Последние
должны
иметь
ша нс
ее
получить.
В
этом
отличие
современного
социального
либе
р а лизма
от
его
радикальной
версии
XIX века.
Социальный
35
2*

либ ерали зм
XXI века ориентирован на проведение реформ в
интересах
вс ех
без
ис кл ючен ия
г раж дан
Ро сс ии,
а
не
только
преуспевающего
мен ьш ин ства ".46
46Текущий архив объединения " Ябло к о" .
47Немцов Б .Е .
Интервью
радиост анции
"Эхо Москвы". 14.02.2005.
Лидеры
СПС ,
в
свою
оче ре дь,
чаще
говорили
о
то м,
что
их
соц и альн ая
опора
среди
"людей,
вписавшихся
в
новые
реалии". В этом
духе
обозначил
свою
п оз ицию
лидер
СПС
Б.
Нем ц о в: "За нас потенциально те,
кто
от
реформ
выиг р ал.
...
"Яблоко"
-
партия
проигравшей
интел л иге нци и".47
Но
поскольку
люд ей,
живущих
в
Рос сии ,
которые
выиграли
от
реформ
-
мен ьши нств о,
то
можно
сде лать
вывод
о
том,
что
"правые"
л иб ералы
сами
се бя
загн али
в
электоральное
гетто,
что
явилось
одной
из
гла вн ых
причин
краха
на
выбо
рах
в
Государственную
Думу
четвертого
соз ыва
в
2003 году.
А
социально-либеральная
партия
"Яблоко"
по т ерпела
фиаско
на
выборах
в
парламент
в
2003 году по причине своей
неконструктивной
пе рманен тн ой
оппо зицио нно сти
в
усло
ви ях,
когда
по зиции
пр езид ент а
России
си льны
и
влиятель
ны.
И,
наверное,
по
причине
объективного
х аракте ра,
кото
рая
связана
с
непопулярностью
либеральной
идеологии
в
российском
обществе.
Ва жным
аспектом
при
изучении
идеологических
теч е
ний
внутри
либеральной
до к трины
явл яет ся
исторический
фак тор ,
который
связан
с
возникновением
тех
или
иных
взглядов,
тео рий,
ко нце пций
у
политических
лидеров
веду
щих
либеральных
партий
постсоветской
Ро ссии .
В
это й
свя
зи
небезынтересно
пос мотреть
на
предысторию
воз никно
вения
социал -л ибераль но го
на пр авле ния
в
ли берал изме
посткоммунистической
Ро ссии.
Еще
весной
1990 года Г.
Явлинский
подготовил
со
свои
ми
сторонниками
программу
"400 дней"
для
п ерево да
СССР
на
рыночные
ре ль сы.
Но
п рогра мма ,
попав
к
росс ий ск ому
руководству,
видоизменилась
и
стала
прог рамм ой
"500 дней" .
"Явлинский,
узнав
под
программой
"500 дней"
св ою
про
грамму
"400дней"... объясняет.., что программа может быть
36

осуществлена
только
в
качестве
союзной,
но
не
республикан
ск ой
. .. "48 Политическое поведение Г .
Яв линс к ого
носит
в
это т
период
достаточно
осторожный
характер.
И сслед ов а
тель
ВЛ.
Гельман
п ишет : "Вся деятельность Явлинского и
ЭПИцентра
до
ко нца
1991 года укладывается в привычные
"демократские"
рамки.
Во
всяком
случае,
принципиал ьные
расхождения
и
конфликты
е сли
и
име ли
место,
то
до
поры
до
вре мен и
скрывались.
48Известия . 2 6.11.1996.
49Гайдар E .T.
З аписки
из
зала. M.: Евразия. 1995.
В
1992 году Г.
Явлинский
со
св оими
с то ронник а ми,
ко тор ые
об ъед инил ись
вокруг
Центра
Экономических
и
Политических
исследований,
выступают
в
печа ти
с
крити
кой
концепции
гайдаровских
реформ.
В
мае
1992 года
ЭПИцент р
публикует
в
"Московских новостях" "Д иаг ноз"
-
концептуальную
кри тику
полит ик и
реформ
Ельцина-
Га йдар а. "Диагноз"
был
пронизан
идеол о гией
реформ,
осно
ванны х
на
принципиально
ино м
м иро возз ре нии
и
подходах.
"Диагноз"
стал
первым
в
России
целостным
программным
документом
демократической
оп позиц ии .
Тот
факт,
что
ав
тор ы
до кл ада
апел лир овал и
не
к
Пр езиде нту ,
а
к
обществен
ному
мнению,
также
бы ло
яв ле нием
весьма
необычным
для
российской
пра ктик и.
"Диагноз"
стал
пе рвой
з аявк ой
на
не
связанную
с
той
или
иной
группировкой
вне инс тит уциона ль -
ную
содержательную
ал ьте р нат иву.
Воспринимая
критику
в
свои
адрес,
Е.
Гайдар
не
стал
молчать
и
кр итик овал
программу
выхода
страны
из
кр изи са
под
названием
"500 дней",
разработанную
Г.
Явлинским.
"Программа "500дней"... представляла собой набор действи
тельно
необходимых
и
по л езных
преобразований,
постро
енный,
од нак о,
вне
како й
бы
то
ни
был о
св язи
с
реальными
финансовыми,
техн ол оги ческ ими ,
социальными
и
иными
о гра нич ениям и
на
осу щ ест вл ение
э тих
преобразований".49
Можно
сказать,
что
аргумент
критики,
касающийся
голос
ловного
попул и зма
со
стороны
российского
праволибераль
но го
лагеря
в
адр ес
социал-либералов,
бу дет
ак тивно
и спол ь
зоваться
все
пореформенные
годы.
37

Это
было
открытым
идеологическим
р аз меж евани ем
в
недрах
либеральной
и де ологи и.
Партийное
оф ормлен ие
это
раз меж евани е
пол учил о
в
1993 году,
когда
перед
па рла ме нт
скими
выборами
в
первую
постсоветскую
Государственную
Думу
возникло
политическое
объединение
"Яблоко" . Ка ки е
же
ещё
собы тия
пр едшест в ов али
это му,
и
как
фор мир ова
лось
социал-либеральное
идеологическое
течен ие
в
период
до
1993 года?
Кампания
по
роспуску
Советов,
н ача тая
радикалами
весн ой
1992г.
и
обострившаяся
накануне
VII съезда народ
ных
депутатов
Р осси и,
не
могла
прибавить
поддержки
Президенту
среди
с то ронник ов
реформ
в
де п утатск ом
корпусе.
Вместе
с
т ем,
неприемлемым
бы ло
для
них
и
б ло
к ирова ние
с
радикализировавшимся
Гражданским
Союзом,
не
говоря
уже
о
нелояльной
оппозиции.
К
таким
умерен
ным
реформаторам
принадлежала
Респу бл иканская
партия
Российской
Федерации
(РПРФ)
В.
Лысенко.
Р ПРФ
бы ла
коллективным
членом
"Демократической России",
образо
ванной
в
1990 году.
В
октябре
1992 г.
партия
выступила
проти в
п опы ток
"ДемРоссии"
организовать
ре ф ере ндум
по
досрочным
пер евыб ор ам
парламента
и
против
её
ид еи
о
созыве
Учредительного
собрания
для
принятия
новой
Конституции,
что
привело
к
обострению
их
вз аим о
отн оше ний .
У
обществоведов
существуют
разные
точки
зрения
по
поводу
т ого,
что
в
России
сразу
пос ле
ав гу ста
1991 года,
когда
у
реф орма торо в
ещё
был
достаточно
большой
кредит
доверия,
не
б ыли
проведены
досрочные
пар лам е нтс кие
вы
боры ,
как ,
скажем,
это
было
сделано
в
большинстве
стра н
Центральной
и
Вос точ ной
Европы.
Ю.
Ше вчен ко
слаб ос ть
в
России
гражданского
общества
связывает
со
слабостью
па рт ийной
с ис те мы: "... Решение
не
проводить
в
1991 году
парламентских
выб ор ов
подорвало
зарожд ав шуюс я
партий
ную
систему,
ибо
сам о
существование
партий
неразрывно
св яза но
с
выборами...".50
^Известия . 1 2 .06 .1999.
38

В
декабре
1992 года,
по н имая
неизб еж нос ть
ра зрыва
с
радикалами,
правление
РПРФ
начало
подготовку
к
фор ми
рованию
ново го
по ли тич еско го
блока
с
условным
названием
"Либеральная Россия". П о о ц енкам инициато ро в его со зд а
ни я,
он
мог
бы
занять
место
в
п ол итичес ком
спект ре
между
"ДемРоссией"
и
"Гражданским союзом" .
Только
ж ёстк ое
противостояние
между
пер вым
президентом
России
и
Верховным
Сов ет ом
в
1993 году привело к роспуску Верхов
н ого
Совета,
к
новым
парламентским
выборам,
к
приня
тию
нов ой
Конституции
и
к
пол ном у
и зменению
полити
ческой
конфигурации
в
стр ан е.
Возникший
осенью
1993 года
общественно-политический
бл ок
"Яблоко"
объединил
многих
умеренных
реф орматоров ,
в
том
ч исле
из
ст оро н
ников
РПРФ.
Т аким
образом,
в
п ервой
половине
1990-х
гг.
о фор ми
л ось
социал -либ ерал ьно е
напр авл ен ие,
представленное,
гл ав
ным
образом,
пар тие й
"Яблоко".
Необ ход имо
проанализи
ровать
его
ор иен тиры
и
идеологические
установки.
Сво ей
опор ой
они
изб рали
коалицию
со циал-л ибер аль ных
с ил,
в
которую
входят
широкие
слои
п ромы шлен ног о
и
се льс кого
предпринимательства,
инте л лиге нция ,
трудящиеся.
Согласно
прог ра мме
"...отвергается
п рин цип
остаточного
финанси
ров ания
социальной
сферы.
Предполагается
ослабление
номенклатурного
к а пит ализ ма...
ак тивной
помощи
незави
симому
предпринимательству,
в
перв ую
очередь
- ферме
рам
и
мелкому
биз н есу ;... государственное
регулирование
цен
на
продукцию
ес тестве нны х
монополий.
Пр иват из а
ция-... исключительно
а укц ионная
продажа
го спак ето в,
с
тем,
чтобы
пресечь
процесс
узурп ац ии
г о ссоб ст венност и
номенклатурой".51
51 Программа "Яб ло ко "
на
1995-2000 гг .
Политические
партии
России. M,1996.
С. 538.
Социал-либералы
ввели
в
свои
программы
спец иал ь
ные
разделы
по
по дд ерж анию
общественного
порядка
и
мо рал и.
В
целом
социал-либерализм
был
на целе н
на
пре
о до ление
разрыва
между
либерализмом
и
демократией,
39

который
образовался
в
результате
деятельности
радикал-
ли бе рало в.
Сильный
социальный
уклон
объединения
"Яблока"
зафиксирован
в
программных
документах.
В
их
"Декларации",
вышедшей
в
1995 году,
есть
разделы,
кот о
рые
н азы ва ются
"Социально-о рие н ти рова нн ое
движение"
или
"Социальное государство" .
В
первые
г оды
своего
создания
конструктивная
оппо зи
ция
в
ли це
со циал-ли бер ало в
о казал ась
неоднородной.
Как
когда-то
в
кадетской
партии
существовало
пра вое
крыло,
пред ст авит елем
которого
был
ВА.
Маклаков,
так
и
в
"Яблоке"
правое
крыло
социал-либерализма
пред став ля л
ВА.
Ше йнис .
"Условно среди представителей блока можно было выделить
две
группы
- жес тких
о ппоз ицио нер ов
(прежде всего,
Бол
дырева,
Н.
Петракова,
В.
Иг рунов а)
и
"социально близких"
пре зид ент с ко -пра вите льс тве нному
лагерю
(в первую оче
редь,
ВА.
Шейниса
и
В.
Лысенко).
Позиция
первой
группы
содержала
резк ое
осуждение
пол итик и
пр ези дента
и
ключевых
положений
социально-
экономического
курса
реформ
(монетаристская финансовая
политика,
подходы
к
п рив ат изац ии,
отказ
от
поддержки
социальной
сферы),аглавное -
оце нку
расстрела
и
рос пус ка
парламента
как
политического
пр ест у пл ения.
Напротив,
"социально- б лиз кие "
подчеркивали
св ою
под
дер жку
курса
реформ
"в целом",
не
со глашая сь
лишь
с
его
недостаточной
со циал ьн ой
ориентацией,
рассматривали
де й
ствия
Президента
3-4 октября
как
вынужденный,
неизбеж
ный
шаг
и
предлагали
голо сов а ть
на
референдуме
за
новую
Конституцию.
В
э тих
ус ловия х
официальная
позиция
"Яблока",
зафик
сир ова нна я
в
его
предвыборной
пл атф орме
и
других
доку
мен тах ,
носила
я вный
отпечаток
компр о мисса
меж ду
обо
ими
крыльями
блока.
Осуждению
подвергались
"способы и
мет оды
обще стве нны х
п реоб разов аний ": против полити
ки,
для
ко то рой
хороши
все
средства
...
против
по лит ики
"рынок", " демо кр ати я", "с во бо да"
любой
ценой....
Самоиден
тификация
блока
как
демократической
оппозиции
базиро-
40

валясь
на
ценностях
"свободы,
соб ст венно сти,
чес тно й
кон
ку р енци и. ..".5253
52Там же .
53Малинова О.Ю .
Либер ал изм
в
политическом
спек тре
России
(на примере
ДВР
и
общественного
о бъе дине ния
"Яблоко") http://www. yabloko.ru/ koi/Publ/
Liber/olga-html С . 59.
^Явлинский ГА .
Чистить
де рьмо
согласны,
жи ть
в
нём
нет
// Новое время.
1996. No47. С. 12.
Несмотря
на
разные
по зиции
в
дв иже нии
по
отноше
нию
к
новой
Конституции,
официальная
позиция
"Яблока"
оказалась
в
целом
достаточно
критической
по
от ноше нию
к
ней.
Критиковался
пар ти ей
и злишний
кре н
Конституции
1993 года в сторону президентской власти и,
таким
обра
зом,
недостаточный
ее
демократизм.
Праволиберальные
сил ы,
напротив,
её
в сяч ески
поддерживали.
Вот
что
по
э тому
поводу
пиш ет
О .Ю.
Малинова
"Форма разделения
властей,
закреплённая
в
Конституции,
нес ом ненно
отра жа
ла
то
со отно шение
сил,
которое
сложилось
после
октября
1993 года Обширные полномочия Президента рассматри
вались
как
з алог
продолжения
п реобра зов ани й,
несмотря
на
возможное
преобладание
в
п арл амен те
антиреформатор-
*1 53
ск их
сил
.
Неизбежное
разочарование
болезненными
результа
т ами
"либеральных"
реформ
отнюдь
не
гарантировало
их
сторонникам
перевес
в
па рл аме нте
в
ближайшем
будущем.
В
этой
ситуации
фо рма
разделения
властей
ка зал ась
рефор
маторам
из
"ДВР"
предпочтительнее,
так
как
она
давала
шанс,
собрав
волю ,
довести
преобразования
до
конца.
"Яблоко",
выступающее
в
роли
оппозиции,
высказывало
обоснованные
со мнения
в
эффективности
такого
распреде
ле ния
полномочий,
да ющ его
ему
мини му м
воз мож нос тей
для
влияния
на
правительственный
курс.
Г.
Явлинский
скаж ет
в
одном
из
инт е рвь ю: "... Вы могли
бы
объяснить
причину
ваших
разногласий?
-
П ож алуйст а.
Га йдар
(и Чубайс)
всегда
готов
был
по ддер жат ь
Ель цина ,
даже
без
демократии.
Это
их
кре до.
А
я
всегда
г отов
п одде ржат ь
демократию,
даже
и
без
Е льци н а".54 Подтверждением тому,
что
в
1993 году среди " пр а вых"
либералов
усилились
симпа-
41

тии
к
авторитарным
методам
проведения
реформ,
я вляет ся
мнение
И.
Ка ча нов ск ого: "Пойдя на демократические вы
боры
но вого
парламента,
либеральные
демократы
столкну
лись
с
успехом
авторитарных
сил,
представляющих
угроз у
для
демократии...
Н еслуч айно
среди
л ибер аль ных
демокра
тов
ра зда ются
голоса
о
н еобходи мости
авторитарных
мето
дов
про ведения
р ыноч ных
реф орм .
Популярными
становятся
пр имер ы
Чили
времён
Пиночета,
Т айв аня,
Южной
Кореи,
столыпинских
реформ...".55
55Качановский И.
Б удущ ее
либеральной
дем о крат ии
в
России
// Обществен
ные
нау ки
и
современность. 995. No 2. С. 55.
С
учетом
доминирования
в
постсоветской
России
"пра
вительственного
либерализма",
практически
все
российские
"партии власти" (кроме отчасти ДВР), являлись и являются
именно
либерально-консервативными
партиями.
Их
партийные
программы
не
им еют
противоречий
с
базовыми
принципами
либеральной
идеологии,
но
их
пол итиче ское
пр из вание,
позиционирование,
характер,
публичная
позиция
лидеров
говорят
о
том,
что
у
эти х,
в
целом
либеральных
по
литических
партий,
присутствует
силь ны й
консервативный,
охранительный
элем ент.
Поэтому
от
чисто
праволибераль
ного,
монетаристского
(в рамках западной идентификации -
консервативного
или
консервативно-либерального)
крыла
"правых",
необходимо
был о
отлич ать
п ра гма ти чные,
конфор
мистские
"партии власти".
Поэтому
меж ду
"правым"
те че
ни ем
в
либерализме
и
чисто
"правительственным либерализ
мо м"
различ ны х
"партий власти",
существует
следующая
разница:
первые
-
либералы
по
д уху
и
желают
пос тоян ны х
либеральных
пре обра зован и й,
а
вторые
- либералы
по
ф ор
ме
и
хот ят
сохранения
ст ат ус-к во
в
политике
и
экономике,
исходя
из
конъюнктурных
соображений,
связанных
с
по зи
цие й
высшей
власти
в
стране.
42

Улътралибералы
и
псевдолибералы
Рассматривая,
по мимо
осно вных
-
"правого"
и
"левого"
течений
в
п остсов етс ком
либерализме,
друг ие
классификации
и
п одход ы
в
ан ал изе
либеральной
идеологи
ческо й
доктрины,
следует
отметить
взгляд
доктора
истори
ческих
н аук
АЛ.
Д анило ва,
который
от меча ет
н екий
нацио-
нал-либерализм
ЛДПР ,
"феномен которой ещё предстоит
изучить"56иНародно-республиканской
партии
А .И.
Лебедя,
"ещё одной партии национал -л ибе р аль н о г о
нап равл е ния" .57
Вообще,
национализм
яв ляет ся
тем
явлением,
к ото рое
прот ив оречи т
базо в ым
принципам
либерализма,
так
как
либеральная
ид еолог ия
отстаивает
права
и
св об оды
индивида,
а
не
како й- то
национальной
(этнической)
общности.
По
э тому
вышеупомянутые
партии
нельз я
считать
либеральны
ми,
хот ь
в
их
названии
и
присутствует
слово
"либеральная".
56Данилов АЛ .
Новые
либералы
// Обществознание в школе . 1998. No 5 . С. 8 .
57Там же ,
с. 9.
Интересен
взгляд
исследователя
В .В.
Согрина,
в
котором
он
делает
а нало гич ную
попытку
ввести
третье
направление
либерализма
в
России
-
"национал- либе рали зм" . "Те рми н
"национал -л ибе р ал изм "
пока
не
введен
в
российский
поли
тический
об иход,
а
в
отношении
движе ния,
ассоциирующе
гос я
с
А.И.
Леб ед ем,
он
не
прим еня лся
ни
его
ст оро н
никами,
ни
экспертами.
Национал-либерализм,
подобно
другим
теч ения м
либе
рализма,
призна е т
в
кач еств е
фу нд амен таль ных
ценностей
частную
собственность,
рынок,
плюрализм,
политическую
демократию...
он
пре тенд ует
на
замену...
позаимствованных
из
зап ад ной
практики
либеральных
м одел ей
м о делью
наци
ональной
либеральной
эко н омики
и
национальной
либераль
ной
по л итики.
В
отличие
от
соци ал -л иб ерал изма
он
объяв
ляе т
утопичной
в
российских
условиях
модель
"государства
всеобщего
благоденствия"
и
т ребует
одобрить
только
строго
реалистичные
социальные
п рог раммы ,
в
отличие
радикал-
либерализма,
он
отвергает
упор
на
мон ет ар ист ские
способы
43

стабилизации
и
поощрения
эк оном ики.
И
отводит
особую
роль
в
ее
подъеме
в не экон омиче скому
фактору
- государству.
Возникновение
такого
те ч ения
как
национал-либера-
ли зм
за кон омерн о:
оно
озна чает
не
что
иное,
как
приспо
собление
об щих
пр инципов
либерализма
к
специфическим
ус лови ям
Р ос сии.
Напрашивается
и
очевидная
к рит ика
в
адрес
эт ого
течения:
п рис у тству ющие
в
нем
п ринцип ы
державности
и
национализма
заключают
опасность
для
со бст вен но
либеральных
принципов.
Эта
опасность
реальна,
но
не
фатал ь на:
опы т
ряда
з апад ных
стр ан,
являющих
образцы
к л ассическ о го
либерализма,
свидетельствуют,
что
они
прошли
через
этап
национал-либерализма,
способство
вавшего
становлению
в
них
как
рынка,
так
и
политической
демократии.
Судьба
национал-либерализма
в
России
буд ет
зависеть
от
с оо тноше ния
общественно-политических
си л,
состояния
общественного
мнени я ,
эволюции
массового
сознания
...",58- считает
В .В.
Со гр ин.
58Согрин В .В .
Л ибер ализ м
в
России:
пе рип етии
и
перспективы,
М.: Магистр,
1997. С . 35 -37.
59Малинова О.Ю.
Либер а лиз м
в
политическом
спе ктре
России
(на примере
ДВР
и
общественного
о бъе дине ния
"Я б лок о ") http://www. yabloko.ru/koi/Publ/
Liber/olga.html. С . 1 2 .
Трудно
сказать,
что
имеет
в
виду
В .В.
Со гр ин,
ссылаясь
на
"опыт ряда западных стран",
проше дших
через
так ой
"национал-л иберали з м" . К с о жа лен ию,
историк
не
называет
для
примера
ни
одной
западной
стра ны
и
не
дает
доказа
тельного
пр ед став лени я
(как и ВМ.
Тишуков)
о
существова
нии
национал-либерализма
в
истории.
В
этой
св язи
интерес
ное
мнение
высказывает
О.Ю.
М али нов а : "...Исследователи
различают
радикал-,
со ци ал-
и
национал-либерализм
(последний связывался с ПРЕС,
а
затем
- с партией А.
Лебедя,
не
ра с с мат рива вшими
себя,
о д нако,
в
качестве
либеральных
движений). В.В.
Сог рин
находит
чер ты
социал-либерализма
так же
в
программе
НДР
и
в
лозунгах
пре зиде нт ск ой
кампа
нии
Б.
Ель цина.
На
наш
вз гля д,
столь
широко
раздвигать
рам
ки
понятия
"либерализм"
не
совсем
корр ект но. ..".59 По всей
видимости,
с
мне нием
О.Ю.
Малиновой
можно
с огласи тьс я.
44

В
рамках
издания
нельзя
упомянуть
все
либерально
ори
ентированные
партии
и
движения.
К
т ому
же
м ногие
из
них
не
играли
существенной
ро ли
в
п олитике
постсоветской
Ро ссии .
Они
не
смогли
кон стит уиров аться
во
влиятельные
политические
с илы
и
не
сыг рал и
ро ль
партийно-идеологи
ческих
л окомотив ов
в
пол ит ике
Ро ссии.
По
сути
де ла,
боль
шинство
из
них
в
идеологическом
пл ане
пр имы кали
либо
к
"левым",
л ибо
к
"правым"
течениям
в
идеол о гии
либерализ
ма.
Некоторые
партии,
например,
Партия
экономической
св об оды
(ПЭС)
К. Н.
Борового
по
теоретическим
взглядам
в
сфере
экономики
крайне
монетаристская
партия,
правее
ДВР
(СПС), а по политическим позициям,
з аним ая
антими
литаристские,
жестко
а нтиком м унис тиче с кие
поз иции- в
чем-то
бл иже
к
партии
"Яблоко".
Сходная
с
по з ицией
ПЭС
идеология
у
Демократичес
кого
союза,
В .И.
Новодворской.
Кр ыло
"Демократической
России"
Л.
Пономарева
и
Г. П.
Якунина
экономически,
с
ого в орк ами
на
со циал ьну ю
о рие нтаци ю,
примыкало
к
ДВ Р,
политически
-
б лиже
к
"Яблоку".
Т аким
образом,
вышеописанные
ид ео лог ическ ие
оттен
ки
различных
политических
партий
и
движений
в
рамках
либерального
политического
спектра
только
дополняют
об
щую
ка р тину
классификации
либеральной
идеологической
доктрины
в
постсоветской
России
на
два
основных
течения:
праволиберальное
и
леволиберальное.
Дуал ь ная
партийно-идеологическая
структ ура
совре ме нного
российского
ли берализма
Н еоб ход имо
отметить ,
что
в
р амках
либерально
де мократи ческ ого
политического
реж и ма,
установившегося
в
постсоветской
России
в
1991 году,
сло жилась
либеральная
п арт ийн о-ид еол о гич еская
общественно-политическая
систе
ма,
в
русле
которой
оформилось
ее
"правое"
и
"левое"
крыло.
45

Данная
д уал ьная
па р тийно- иде ол огиче ск ая
ст руктура
современного
российского
либерализма
и меет
определен
ные
исторические
аналогии
с
п одобн ой
партийно-идеоло
гической
структурой,
сложившейся
в
начале
XX века в
д ор ев олюци онной
России.
Либ ера льно -о хра ните льное
("правое") и либерально -оп п ози ц и онн о е
("левое") течение
в
царской
России
олицетворялось
либеральными
п олит и
ческими
парт иям
-
октябристов
(А. И.
Гучков а)
и
к адето в
(П.Н .
М илюк о ва ). Наверное,
м ожно
п ровес ти
весьм а
услов
ную
аналогию
между
вы ш еупом януты ми
доре волюц ион
ным и
течениями
в
отечеств ен ном
либе рализ ме
и
праволи
беральными
и
леволиберальными
течениями
в
идеологии
либерализма
в
постсоветской
Рос сии.
В
полемике
между
различными
по дх одами
либеральных
теоретиков
сов ре ме н ности
о
предпочтительности
то го
или
ино го
будущ е го
постсоветской
России
нельзя
не
отметить
мне ние
док тора
фи лос оф ских
нау к
А
Кара -Мурзы .
Это
взгляд
уче ного
современности,
который
во
многом
кор рел ируе тс я
с
по ни мани ем
либерализма
Б .Н.
Чиче р иным : "Именно
"либерально- гос уд ар ст веннич ес к а я
идея"
представляется
наиболее
пе рспе кт ивно й
в
с овр еме нной
Ро ссии.
Содержа
ние
такой
по зиции
может
быть
сформулировано
так: "Силь
но е,
профессиональное,
эффективное
и
потому
от но ситель но
де ше вое
государство,
определяющее
стабильные
пра вила
иг ры
и
охраняющее
пространства
самореализации
(продук
ти вной
свободы)
многообразных
"игроков",
признающих
приоритет
национального
российского
консенсуса".
Либе
рально-государственническая
иде я,
ор ганич но
соединяющая
в
себе
и деи
"демократии"
и
"патриотизма"
и
имеющая,
кстати,
в
России
серь езн ую
историческую
традицию...".60
^Кара -М урз а
АА
Р осс ия : "Антиобщественность государства"
и
"А нтиго су
дарственность
общества". Между империей и смутой.
Избранная
социально-фило
софская
публицистика.
М.: ИФ РАН, 1996. С.
Юэ.
46

Глава
II
ОРГАНИЗАЦИОННОЕ
ОФОРМЛЕНИЕ
ЛИБЕРАЛЬНЫХ
ПАРТИЙ
И
ДВИЖЕНИЙ
Процесс
разм е жев ания
внутри
реф ормат орского
лагеря
В
обстановке
пе реходно го
пери ода
рубежа
1980-
1990- х
гг .,
об ос т рения
сист емн ого
кризиса,
повлекшего
за
собой
ка честве нны е
и змен ения
социальной
структуры
общества,
закономерным
стал
факт
воз ни кнове ния
много
численных
партий
и
общ еств енны х
движений,
от ра жа вших
интересы
различных
слоев
и
групп
ро с сийс кого
социу м а.
Мно гие
п ол итиче ские
образования
начала
1990-х
гг.
объ я
вили
се бя
наследниками
дореволюционных
п артий ,
однако,
ни
одному
из
них
не
у дало сь
приоб р ес ти
значительный
по
литический
вес.
Другие
создавались
как
изнач ал ьн о
новые.
Стремительное
развитие
либеральных
по литиче ск их
партий
в
п ервой
половине
1990-х гг.
бы ло
вызвано
поис к ом
новых,
некоммунистических
фор м
развития
страны.
В
раз
витии
демократического
дви ж ения
в
стране
большинство
авторов
вы д еляет
два
этапа1
При
этом,
по
их
мнению,
ес ли
первый
эта п
-
"перестроечный" (1985-1991 гг. ) хар акт ери
зовался
воз ник нове ни ем
первичных
фо рм
выражения
по ли
ти чески х
интересов
(клубы,
платф ор мы ,
те чен ия), то второй
эт ап
-
"реформаторский",
начавшийся
пос ле
демонтажа
однопартийной
с истем ы
в
августе
1991 г. ,
был
отмечен
формированием
боле е
или
мен ее
оформленных
партийных
с трук тур.
Абрамов
В.Н.
Многопартийность
в
постсоветской
России:
тенденции,
проблемы,
общественные
потребности.
М. , 1997; Ачкасов ВЛ.
Лег ити ма ция
власти
в
постсоциалистическом
росси йском
обществе.
М, 1996; Гельман В .,
Торхов
Д.
С овременна я
российска я
партология:
в
на чале
пути
(1988-1995 гг. ) // Соци
ал ьные
исследования
в
России.
Немецко-российский
мониторинг.
Бер л ин-М. ,
1998 и др.
47

В
период
1991-1992 гг .
демократическое
д вижение
переживало
со стоян ие
глубок ого
кр изис а.
Прежняя
бипо
лярная
модель,
жес тко е
р азмеж еван ие
политических
сил
на
два
лагеря
("демократы”
-
"консерваторы", " ко мм у н ис ты"
-
"антикоммунисты") во многом исчерпала себя.
И
х отя
некоторые
отечественные
исследователи
п олага ют,
что
в
целом
ситуация
после
1991 г.
не
из мени лась,
что
по-преж
нему
доминировала
двухполюсность
по
ти пу
"за-пр о тив" ,
а
политические
из менен ия
"не затронули глубинных основ
политической
жизни",2 тем не менее,
слож но
согласиться
с
да нными
утверждениями.
2Партийная система России в 1989-1993 itj опыт становления /
Под
ред.
А.
Салмина. M., 1994. С. 64.
3 Шевцова ЛФ .
Политический
плюрализм
в
посткоммунистической
России//
Проблемы
реформи рован ия
Росс ии
и
сов р еменн ый
мир.
М, 1992. Ч.
1. С.
103;
Голосов
Г.В. "Карьеристы"
и
"верующие" (Партии - пре ем н иц ы
в
процессе
демок
ратизации)//ProetContra. 1998.T.3. No 3. С. 57-73
и
др.
В
начале
1990-х гг.
в озни кла
мн огоп олю сн ая
структура,
характеризующаяся
бо лее
с лож ной
и
многоуровневой
по
ли ти ческо й
дифференциацией.
Это
было
св язан о
с
тем,
что
после
поражения
советской
од нопа ртийной
сист ем ы,
отно
сительно
однородной
и
го моге нн ой,
происходил
про це сс
формирования
плюралистического
партийно-политического
пространства,
пре дусма трив ающ ег о
свободную
конкурен
цию
эл ит
и
политических
ав тор ов.
При
этом
современные
российские
политологи
выд еля ют
сразу
несколько
крите
риев,
которые
предопределяли
п оз ицио ниро вание
той
или
и ной
партии
или
движения.
К
ним
можно
отнести:
своеоб
разие
восприятия
Пр ез идент а
РФ
Б.
Ел ьцина
и
его
курса;
реак цию
на
правительственную
политику
(особенно в
период
"шоковой терапии"); специфику трактовки нацио
нально-государственных
интересов
Росси и;
понимание
ф орм
и
методов
дал ьн ейше го
рыночного
реформирования;
поли
тические
приоритеты
в
обла ст и
организации
власти
и
оформ
ления
по ли тич еско го
ре жима. 3
Все
это
при вод ило
к
ус ло жне нию
партийной
жизни,
активному
формированию
тактических
союзов
и
коалиций,
48

к
быстрой
сме не
политических
приоритетов.
Практически
все
политические
с илы
в
тот
период
были
вынуждены
пере
страивать
св ои
"ряды",
искать
новые
формы
политического
представительства
сво их
и нтере сов ,
рекрутировать
но вых
сторонников.
Нагляднее
всего
это
видно
на
приме р е
демократического
д виже ния,
в
ав густ е
1991 г.
в
одночасье
превратившегося
из
оппозиционного
в
правящее.
Даж е
его
ли дер
- "Демократи
ческ ая
Россия"
уже
к
середине
1992 г.
вошла
в
фазу
стаг на
ции
и
полураспада.
Как
писал
п олит олог
А.
Сунгуров,"
бор ьба
"против"
был а
в
ос новн ом
за ко н чена,
на чи нал ась
труд на я
борьба
"за",
а
при
ближайшем
рассмотрении
оказалось,
что
кон кре тны е
очертания
эт ого
"за"
у
вс ех
вче рашн их
сорат
ников
ра з лич ные".4
4Сунгуров А.
Становление
политических
парт ий
и
ор га нов
государственной
власт и
в
Российской
Федерации.
СПб., 1994. С. 23.
5Шевцова Л.Ф.
Политический
плюрализм
в
посткоммунистической
России//
Проблемы
рефо рмирова ния
России
и
современный
мир.
М., 1992.4.1. С. 105.
В
из менивших ся
политических
и
эк оном иче ск их
усло
в иях
"старые демократы"
не
сумели
на йти
для
себя
место
в
р амках
новой
пол ити ческой
системы.
Эффективно
ис пол ь
зуя
"негативные"
лозун ги
в
борьбе
с
КПСС
и
п р ежней
советской
системой,
большинство
из
них
не
были
готов ы
к
позитивной
работе
в
качестве
авторов
новой
российской
государственности.
Поэтому
они
достаточно
быстро
утра
тили
массовую
поддержку,
им
не
у дало сь
закрепиться
в
росс ий ской
п ровин ци и,
привлечь
на
св ою
сторону
молодежь
и
ра бо чее
движение.
Им
даж е
не
всегда
удавалось
удержи
вать
св ои
позиции
в
среде
отечественной
инте лл иге нции ,
которые
они
завоевали
в
период
общественного
под ъ ема
1990-1991 гг. 5
Бол ее
т ого,
именно
тогда
начался
инте нс ивны й
процесс
размежевания
внутри
неко г да
единого
реформаторского
ла геря.
Причин
э тому
б ыло
несколько.
Первая
п ричи на
заключалась
в
организационной
и
ид ей
но-мировоззренческой
неоднородности
противостоявших
КПСС
политических
сил:
в
о ппо зиционных
структурах
49

периода
1989-1991 гг.
объединились
как
либ ер алы,
так
и
"центристы"
и
даж е
часть
национал-патриотов.
После
пора
жения
ГК ЧП
и
приход а
к
власти
либерального
правитель
ства
идейные
п ротив оречи я,
ранее
сдерживаемые
совмест
ной
борьбой
п ротив
К ПСС,
выходят
на
первый
пл ан.
Это
влечет
за
собой
переход
в
оппо зицию
демократической
власти
таких
политических
партий
и
орг ани зац ий,
как
Р ос
сийского
христианско-демократического
движения
(В.
Ак-
с юч и ц ), Партии конституционных демократов
-
Народной
свободы
(М.
Ас таф ье в), Демократической партии России
(Н.
Травкин).
Идеологическими
прио рите там и
этих
политических
организаций
являлись
"державность"
и
ориентация
на
прин
цип
"Великой России".
Политический
курс
новы х
рос с ий
ских
властей
они
характеризовали
как
"пораженческий",
особенно
резкой
к рити ке
подвергалась
также
п олит ика
уступок
Кремля
в
области
вне шне й
политики.
Так,
напри
м ер,
в
1992 г.
лидер
конституционных
де мок ратов,
один
из
прежних
актив истов
"Демократической России"
Мих аил
Астафьев
открыто
перешел
на
сторону
коммунистической
оппозиции.
При
этом
трансформацию
своих
политических
воз зрен ий
он
объяснял,
прежде
всего,
неприятием
распада
СССР.
Так
в
ин терв ью
г азете
"День"
он
пр изн авал,
что
"мы
зашл и
в
т упик
и
до лжны
приз нат ь
это". "Мы
обязаны
вос
становить
свое
единое
многонациональное
государство.
Оно
упразднено
не
народом,
а
бюрократией
из
республиканских
столиц.
На роды
ск азал и
свое
веское
слово
на
реф е ренду ме
17 марта 1991 г .
и,
я
ув е рен,
повторят
его,
когда
им
снова
позволят
выск аз ать ся".6 Более того,
несколько
позже
его
по
зици я
ст ан ов ится
еще
более
радикальной.
В
октябре
1992 г.
М.
Ас таф ьев
уже
требовал
"отстранения от власти в России
антинационального
марионеточного
правительства".7
6День.
No
20 (48). 17-23 мая 1992.
’День.
No
43 (71). 25 -31
октября
1992.
Вторая
пр ич ина
кризиса
закл юч ается
в
переходе
в
оппоз ицию
Б.
Е льц ину
и
его
реформаторскому
курсу
ранее
50

изв ест ных
демократических
политиков
(И.
Константинов,
Ю.
Власов,
В.
Аксючиц,
М.
Астафьев,
Т.
Ко ряг ина
и
д р.).
Все
они
были
отт е снены
от
рычагов
власти
своими
более
энергичными
ко л легами
и
п оэтому
стремились
полити
чески
самореализоваться,
примкнув
к
"антиреформатор -
ским”
силам.8
8См . , наприм ер,
С унгур ов
А.
Становление
политических
п артий
и
органов
государственной
влас ти
в
Российской
Федерации.
СПб., 1994. С. 23.
В
то
же
время,
надо
отметить
и
тот
факт,
что
переход
в
о ппоз ицию
р ежиму
Б.
Ельцина
некоторых
его
пр еж них
союзников
был
обусловлен
и
иным и
п р ичи нами.
Так,
напри
мер,
оди н
из
лидеров
демократического
движения
конца
1980-х
-
начала
1990- х
гг.
Ю. Н.
Афанасьев
уже
в
1992 г.
покинул
ряд ы
"Демократической России"
в
з нак
п ротес та
против
ее
однозначной
и
некритической
по ддерж ки
курса
Президента
РФ.
В
частности,
Ю .Н.
Афанасьев
был
обеспокоен
авторитарными
т енденц иям и
в
политик е
Кремля
и
предла
гал
поддерживать
пр авит ель ст во
и
пре зид ента
лишь
в
той
части,
которая
со от ветст вует
гр аж данским
и
демократичес
ким
принципам.
Третья
пр ичина
в идитс я
в
па рт ийно -политич ес ко й
п ас
сивности
ново го
российского
руков од ст ва . "Команда"
Б.
Ель
цина ,
завоевав
власть,
казалось,
совершенно
не
нуждалась
в
поддержке
какой-либо
одной
или
н ескол ь ких
политических
партий.
Напротив,
Кремль
провозгласил
"деполитизацию"
органов
власти.
Поэтому
пр акт ич ески
в есь
период
1991-
1992 гг .
и
значительную
часть
1993 г.
ли бе ра ль н о-ре форма
торские
партии
бы ли
вынуждены
существовать
в
отрыве
от
"большой политики".
Их
позиции
еще
более
ухудшились
после
проведения
крайне
непопулярной
в
народе
"шоковой
терапии"
Е.
Гайдара.
В
итоге,
они
был и
вынуждены
резко
сократить
свою
численность
как
на
уровне
низ ово го
и
ср ед него
ак тива ,
так
и
в
органах
г осу д арст венной
власти
(особенно в Советах,
где
в
1992-1993 гг.
прошла
масс ов ая
"чистка"
в
отношении
сторонников
либерального
пу ти
ра зв ития
стр аны).
51

Все
это
ведет
к
том у,
что
пр ежни е
либеральные
и
демок
ратические
партии
и
объединения
(типа движения " Де м ок
ратическая
Ро сс ия") постепенно уступают место более
д ина мичны м
"новым
либералам",
создавшим
в
1992-
1993 гг.
ряд
соб ст венны х
организаций,
которые,
несмотря
на
свою
малочисленность,
бы ли
в
большей
степени
отмобилизованы
и
чет ко
осо з нав али
собственные
и нте ресы
и
задач и.
Партия
экономической
свободы,
К
п одобн ым
политическим
партиям
то го
периода
мож но
от нест и,
например,
Партию
экономической
свобо
ды,
которая
была
со зд ана
в
мае
1992 г.
на
базе
ряда
структур
"новой экономики",
пр ежде
всего
Ро сс ийс кой
товарно
сырьевой
биржи
(РТСБ), контролировавшей в тот период
до
12% российской экономики.
Пред сед ател е м
пар тии
стал
Кон с танти н
Бо рово й,
а
генеральным
секр ет ар ем
-
Леонид
Шпигель,
ко тор ый
одн овреме нно
я вля лся
руководи
телем
созданного
при
партии
Об ществ а
в
защ иту
осужден
ных
хозяйственников.
Та кже
активное
участие
в
со здан ии
ПЭС
приня ли
молодой
пре дпринима т ель
Ирина
Хакамада
и
офт а льмо лог
Святослав
Федоров.9
9Сунгуров А.
Становление
политических
партий
и
органов
государственной
влас ти
в
Российской
Федерации.
СПб., 1994. С. 36.
ПЭС
являлась
выразителем
интересов
частного
би зн еса
и
прет енд о вала
на
"политическую нишу"
Партии
свободного
труд а,
также
заявл я вш ей
себ я
как
партия
пр едпр ин имате
лей,
но
не
сумевшей
по-на с тоя ще му
орг аниза цио нно
оф ор
м ить ся.
Несмотря
на
с вою
невысокую
численность
(реально
в
ее
ряд ах
сост о яли
от
не скольких
сот
до
н ескол ьких
тысяч
член ов ), ПЭС,
опира я сь
на
финансовые
возможности
част
но го
бизнеса,
сумела
на
первых
п орах
стать
од ним
из
л иде
ров
"неформального"
либе ра л ьного
движения
в
с тран е.
Стр о
илась
партия
по
"американскому"
пр инципу
-
без
же стк ой
52

ве рти кал ьной
структуры
и
фи ксиров ан ног о
членства.
Н аи
большим
вл ияни ем
пользовалась
в
б изне с-ср еде
и
в
кругах
городской
либеральной
и нте л ли ген ции.10
10Политические партии,
дви же ния
и
блоки
совреме нной
Р о ссии.
Н.
Новго
род, 1993. С. 72.
11 Московские новости. 6 ию н я 1993.
12Сегодня. 14 апреля1993.
ПЭС
от кр ыто
заяв л яла
о
себе
как
'’западнической",
"антибюрократической" (к бюрократии ее лидеры перио
дич е ски
причисляли
как
Б.
Е ль цина,
так
и
В.
Черномырдина)
и
"антикоммунистической"
па р тии.
Ее
лидер
К.
Боровой
обозначал
св ое
политическое
кред о
таким
образом:"Сегодня
моя
поз иция
состоит
в
том ,
чтоб ы
отстреливаться
до
послед
не го
патрона,
проти вос тоять
с тарой
сист ем е,
у ни что жать
ее,
так
как
она
не
да ет
развиваться
рыночной
экономике...
Ни ка кая
демократическая
власть
не
может
справиться,
не
мо жет
заставить
себ е
по дчи нить ся
старую
административ
ную
сис т ему.
Мешает
че хард а
в
законодательстве,
так
как
там
си льно е
коммунистическое
ло бби.
Мешает
прот иво с тояние
государственной
мафии.
Сег о дня
происходит
оче нь
опа с
ная
вещь :
директора
пре дпр ияти й,
п р едстав ител и
испол
комов
- в общем,
вчерашняя
н оменкл атура
п олучае т
пре иму
щест ва
по
целому
ряду
п ара метров ,
но,
прежде
всего,
в
приобретении
собственности
и
на лаж ивании
технологи
ческих
процессов.
Они
ст ан овятс я
бизнесменами
без
осо
бых
лич ных
за слу г.
Но
все
равно
они
не
выдерживают
конкуренции,
но
не
разоряются,
а,
и мея
власт ь ,
душат
н ас,
новую
г ене ра ци ю".11
В
программных
положениях
своей
эк оном ичес ко й
про
граммы
ПЭС
жестко
отстаивала
идеи
свободного
рынка,
либеральных
реформ
и
д ем окр атиче ской
государственности.
Гл авный
акцент
был
сделан,
прежде
всего,
на
и деях
свободы.
При
этом,
по
мнению
и деологов
ПЭ С,
"факты свидетельству
ют
о
существовании
устойчивой
связи
между
уровнем
эко
н оми ческ ой
либерализации
и
долгосрочными
т емпа ми
эко
номического
роста".12
Поэтому
партия
провозглашала
курс
на
"ограничение вмешательства государства в экономичес-
53

кую
жизнь
и
расш ир ение
св об оды
экономического
выбора
для
собственных
гр аж дан’ ’.13
13Тамже.
Представляя
интересы
нового
предпринимательского
корпуса,
который
ак тивн о
конфликтовал
с
пос тсов етс кой
бюрократией,
партия
гораздо
более
жестко,
чем
ко лл еги
по
либеральному
ла герю ,
требовала
лик вида ции
администра
тивных
барьеров
на
пу ти
отечественного
бизнеса
и
ч астн ой
инициативы.
Особое
неприятие
ПЭС
вызывало
то
обстоя
те льств о,
что
на
тот
период
"российское бюрократическое
гос уда рств о"
распоряжалось
не
мен ее
чем
половиной
в ало
вого
внутреннего
продукта
(ВВП)
страны.
Соответственно,
средства,
изымаемые
для
государственного
потре бл ен ия,
рассматривались
как
прямой
вычет
из
прироста
националь
н ого
до хо да.
Г ипе рпотреб л ен ие
госуд арс тва ,
особ енн о
в
его
"наиболее варварской"
форме,
-
в
ф орме
ин фляци он ног о
налога
-
ви дел ось
одной
из
глав н ых
причин
затянувшегося
кри зи са
российской
эк оном ики.
По это му
одн ой
из
главных
своих
задач
ПЭС
сч ита ло
проведение
поли тики
разгосудар
ствления
и
приватизации.
Более
т ого,
госуд арст в у
предлагалось
"коренным обра
зом
пересмотреть
свою
ро ль
в
эк оном ике ".
Во-первых,
ему
предлагалось
стать
нейтральным,
чтобы
обеспечить
ра вен
ст во
возможностей
в
сфере
эко номи ки.
Это
до лжно
б ыло
вы ра жат ься,
с
одной
сто р оны,
в
минимизации
регулирую
щей
рол и
государства,
а
с
другой
- в отмене различных льгот
и
преференций.
Во- вто ры х,
государство
должно
было
отка
заться
от
монополии
на
любые
виды
э кономи ческой
деятель
ности,
предоставив
возможность
осуществлять
ее
частному
сектору.
Та ким
образом,
отстаивались
ценности
с вобод ного
рынка
и
св о боды
предпринимательской
де ят ельн ос ти.
В-тре-
тьи х,
од на
из
ва жных
задач
государства
виделась
в
обеспечении
"информационной прозрачности государства и экономики".
Государство,
по
мысли
идеологов
ПЭС,
должно
был о
выступить
гарантом
эффективного
доступа
к
любой
эконо
мической
и
и ной
инфор ма ции,
не
я вляю ще йся
предметом
54

государственной
или
коммерческой
тайны.
В-четвертых,
ПЭС
выст упал а
за
коренной
пер есмо тр
социальной
роли
государства.
Прежде
всего,
предполагалось
свести
к
мини
му му
социальную
полит ик у
и
социальную
ак тив но сть
госу
дарственных
структур.
До пу скал ись
лишь
государственные
прог ра ммы
помо щи
для
нуждающихся
граждан,
ко торы е
по
тем
или
и ным
пр ичинам
б ыли
не
в
состоянии
самостоя
тельно
о беспеч ит ь
себе
достойный
уровень
соци альны х
услуг.
В
остальном
же,
ПЭС
предлагала
"покончить с
социальным
иждивенчеством",
заст авив
тем
самым
пост
советского
человека
искать
возможности
самореализации
в
условиях
рыночной
эко но мики .
В-пятых,
в
условиях
стреми
тельной
глобализации
мир ово й
экономики
гос уда рств о,
по
мн ению
ПЭ С,
должно
бы ло
устранить
любые
ограничения
внешней
открытости
и
тем
самым
призна ть
то
о бсто ятел ь
ство,
что
приток
международных
капиталов
в
Россию
несов
местим
со
злоупотреблением
национальным
экономическим
суверенитетом.
При
этом,
будучи
ориентированным
на
з ападны е
рынки,
российское
предпринимательство
тех
лет
крайне
скепти
чески
и
нед овер чи во
относилось
к
любым
идеям
пол ит ич ес
кой
или
эк оном ичес ко й
автаркии
Ро ссии.
В
этом
они
видели
попытку
консервативных
сил
во спрепя тст в оват ь
включению
отечественной
экономики
в
м иров ую
систему,
затормозить
ход
эконо миче ск их
пре образов ан ий ,
ве рну ть
прежнюю
модель
административно-хозяйственного
регулирования.
Поэтому
соответствующие
полож ен ия
и
были
внесены
в
про
гра мму
Партии
экономической
сво бо ды.
"На долю нашей
стран ы
выпало
уже
достаточно
"самобытных"
эксп ер име н
т ов.
Наста ло
время
пе рестат ь
уч ить ся
на
собственных
о шиб
ках
и
начать
учиться
на
ошибках
друг их
народов
и
стр ан" ,
-
писалось
в
не й.14
Партия
отс таив ал а
свою
модель
проведения
радикаль
ных
рыночных
преобразований,
выдвигая
как
оперативную
(трехлетнюю), так и долгосрочную программу реформ
иС ег одн я. 14 апрел я 1993.
55

На
первом
эт апе
п редпол агалось :
добиться
финансовой
стабилизации
эк он омики,
что
позв олило
бы
освободить
р есу рсы
частного
сект ор а
для
инвестиционных
цел ей;
пров ес ти
н алогов ую
реформу,
направленную
на
сти мул иро
вание
развития
крупного,
сред него
и
малого
бизнеса;
при
ня ть
жестк ие
и
эффективные
ме ры
по
борьбе
с
коррупцией
в
государственном
апп ар ате;
предусмотреть
меры
по
защите
пр ав
собственников
и
акц ионеров ,
включая
у силение
уголов
ной
и
гражданской
ответственности
за
преступления
в
сфере
бизнеса;
реализовать
пл аны
по
либерализации
в неш неэ ко
ном ичес к ой
деятел ьн о сти;
отказаться
от
государственных
производственных
ка пи та ло вло жений
как
"самой неэф
фективной
и
расточительной
формы
инвес тицио нной
ак
т ив но сти ". Что же касается основных направлений деятель
ности
в
области
структурной
политики,
то
они
должн ы
были
быть
направ лены
на либерализацию
и
д ерегу ли ро вание
рын
ко в;
демоноп ол иза цию ,
пр ивати зацию
и
реструктурирова
ние
пре дпр иятий,
в
том
чи сле
через
процедуры
банкрот
ств а;
ликвидацию
в сех
категорий
д от аций
и
субсидий
производителям.
По
своим
экономическим
приоритетам
программа
ПЭС
в
большей
степени
соответствовала
скорее
нео консер
вативным
или
старым
либеральным
установкам
XIX в.
в
об ласт и
эко номи ки,
чем
базо в ым
принципам
неолибера
лизма,
поскольку
предусматривала
самые
жестк ие
меро
приятия
по
либерализации
рынка
и
борьбе
с
"социальным
паразитизмом".
В
частности,
ею
фактически
предлагалось
ввести
в
России
платное
образование
и
медицину,
а
так же
коренным
образом
пересмотреть
пенсионную
политику
и
политику
в
о бласт и
социального
страхования.
На против ,
политика
разгосударствления
пре дп олаг алас ь
самая
жесткая.
Т ак,
на
пер вом
эт апе
предполагалась
либе
рализация
ры нка
золота
и
драгоценных
металлов,
а
не
сколько
поз же
и
п латн ая
приватизация
объектов
энер ге
тик и,
предприятий
связи,
же ле зно дор ожно го
и
др угих
видов
тран спорт а,
наземных
служб
гражданской
авиации,
56

а
также
отдельных
объектов
дорожной
инфраструктуры.
В
сфере
а гра рной
пол итики
партия
выступала
за
пол ную
ликвидацию
дотаций
и
субсидий
производителям;
реструк
туризацию
и
банкротство
нерентабельных
сельскохозяй
с тв енных
п ре дпр иятий,
формирование
рынка
земли.
Либеральные
принципы
отс таи ва ла
ПЭС
и
в
о бл асти
вну тре нне й
полит ик и.
В
частности,
ее
ли деры
предлагали
отменить
"систему прописки и иных неконституционных
ограничений
на
св обод у
передвижения
граждан",
провести
процедуру
реституции
им ущ еств а,
отобранного
у
владельцев
пос ле
революции
1917 г.
Что
же
касается
второго
эт апа
реформ,
то
его
задач ам и
называлось
завершение
либерализации
и
прива тиза ции
всех
отраслей
ро с сийс кой
эко ном ики.
Этот
те зис
раскрывался
в
цело й
с ис теме
ради кал ьны х
мероприятий.
Так
предусмат
ривался
переход
к
экономически
нейтральной
си ст еме
на
логообложения,
предполагающей
отмену
акцизов
и
других
сборов
и
н алогов
отраслевого
характера,
а
также
всех
разно
видностей
прогрессивного
налогообложения.
Предполага
лось
ликвидировать
Це нт раль ный
б анк
и
сформировать
федеральную
резервную
си сте му
(аналогичную США)
для
выполнения
эмиссионных
фу нкций.
Та
же
с удьба
ждала
и
таможенные
по ш лины.
Кроме
того,
предполагалось
достичь
полной
конвертируемости
рубля
и
обеспечения
свободы
пер едв ижен ия
капиталов
через
границу.
Р ади кали зм
экономической
программы
ПЭС
нередко
был
п опрос ту
неадекватен
не
только
э ко номи ч еским
р еа
лиям
Р осс ии,
но
даже
ведущих
капиталистических
стран.
В
частности,
совершенно
н есос тоят ельны ми
выглядят
п ер
спективные
пла ны
ПЭС
по
ликвидации
эмис сио нно й
моно
полии
гос уда рств а
и
п ерех оду
к
добровольному
налогообло
жению
с
постепенным
уменьшением
удельного
веса
государ
ст венн ых
расходов
в
ВВП.
Антикоммунизм
и
жестк ая
ориентация
на
п ров еден ие
радикальных
рыночных
реформ
привели
к
т ому,
что
ПЭС
стала
о дним
из
видных
ак торов
российской
внутренней
по литики
1992-1993 гг . ,
активно
57

выступавших
в
поддержку
преобразований
и
ре шител ь но
оп
понировала
"красно- кори чн евой "
оп поз ици и.
Партия
уча ств ов ала
практически
во
все х
зн ачи мых
политических
мероприятиях
1992-1993 гг. :
ее
руководство
поддержало
Б.
Ельцина
в
ходе
апрельского
референдума,
представители
партии
принимали
участие
в
работе
"про
ельцинского"
Конституционного
совещания
летом
1993 г .,
на
котором
отрабатывалась
модель
принятия
новой
Консти
туции,
лидеры
ПЭС
полностью
одобрили
"решительные
действия
Президента"
по
роспуску
российского
па рла ме нта
и
по давлен ию
"коммуно -ф аш истс ког о "
пут ча
в
сентябре
-
октябре
1993 г.
В
официальном
заявлении
партии
тогда
под черк ив а лось
с л ед ую ще е : "В условиях исключительной
противоречивости
действующей
Конституции
и
законов
первичным
высшим
ис то чник ом
права
стан ов ится
воля
изб ира тел е й".15
Впоследствии
ПЭС
не
удалось
ст ать
влият е льно й
полити
ческой
силой
во
мн огом
бл агодаря
возникновению
сильного
конкурента в
л ице
либерального
блока
"Выбор России". К т ом у
же
п осле
октябрьского
конфликта
1993 г.
име ет
место
"сращивание"
предпринимательских
и
властных
структур,
происходит
их
взаимная
и нтегр ац ия
и,
со о тветстве нно ,
надоб
ность
в
про филь ны х
парт ийны х
структурах
у
российского
бизнеса
отп ада ет.
В
ре зульт ат е
произошло
ре зкое
с нижение
вл ия ния
ПЭС
в
российской
политике
и
по с тепен но
ее
актив
ность
сходит
на
нет.
По пыт ки
попасть
в
Государственную
Дум у
в
1993 и 1995гг.
т акже
усп еха
не
имели.
Кресть ян ска я
партия
Рос сии
Сре ди
новы х
демократических
партий
ст оит
от
метить
Крестьянскую
партию
Россию,
которая,
будучи
со зд ана
еще
в
1990г.
и
зарегистрирована
в
1991 г., особенно
активную
деятельность
на
демократическом
фланге
развер-
13Цит.
по:
М осква .
О се нь -93: Хроника противостояния.
М., 1995. С. 74.
58

нуля
имен но
в
1992-1993 гг .
Партия
претендовала
на
то,
чт обы
говорить
от
лица
фермерского
движения.
Ее
создатели
хотели,
чт обы
она
я вляла сь
своего
рода
реформаторским
про
тивовесом
консервативному
колхозно-совхозному директор
скому
корпусу.
В1992-1993 гг .
партия
актив н о
поддерживала
реформаторский
ку рс
российского
правительства
в
сельской
местности,
делая
ставку
на
"нового крестьянина" . Под обн ы й
кр е сть янин
им
ви д елся
как
свободный
со бствен ник,
кото
рому,
тем
не
менее,
государство
оказывает
содействие
в
ст а
новлении
как
особого
социаль ног о
сл оя. "Фермер не задачей
прокормления
об ремен ен ,
но
ж елан ием
встать
на
ноги,
окрепнуть,
выжить", -
п исал
Ю.
Ч ерн ич ен ко .16 "Дать народу
самому
накормить
себя!", - призывал он
реф орма то ров.17
164ерниченко К.
Кому
и
зачем
нужна
Кресть янск ая
партия
// Литературная
газет а. 3 мар та 1991.
17Там же .
18Россия сегодня .
П ол ит ический
портрет.
1985-1991 /Отв.
р ед.
Б.И.
Ков а ль.
М., 1991. С. 2 16.
19Тамже.
С. 217.
Крестьянская
партия
России
из нач аль но
задумывалась
как
либеральная
п артия.
Это
отражал
д евиз
ее
программы:
"За свободный труд на собственной земле".18 Уже в этом
девизе
б ыли
отражены
два
базовых
принципа
либерализма:
принцип
свободы
и
пр ин цип
частной
собственности.
В
самой
же
програ м ме
либеральная
со с тавл яющая
па рт ийной
программы
получала
св ое
р азв итие.
П о зиционир уя
себ я
как
пар тию
"крестьян-с о бстве нни ко в ",
КПР
ст авил а
своей
це
лью
"защиту экономических и социальных интересов про
изводителей
сельскохозяйственной
п родукц ии" ,
выступала
прот ив
н ас илия
в
любых
его
проявлениях
и
фо рм ах ".19
Из
классического
либерализма
пар тией
был
в зят
на
воо
ружение
принцип
и нди в идуа лизма,
пос ко льку
ос новны м
суб ъ ектом
землевладения
признавался
г раж данин
Ро сси и.
Соответственно
и
ряд
других
пунктов
партийной
програм
мы
КПР
был
направлен
на
защиту
ин терес ов
и
прав
с ель
ского
хозяина.
С
эт ой
це лью
декларировалось
ст ремлен ие
партии
к
передаче
зе мли
в
частну ю
собственность
"всем
жел ающ им
и
способным
работать
на
земле"
и
предоставле-
59

ние
собственникам
права
"свободного выбора форм распо
ряжения
землей
и
имуществом,
включая
куплю,
про д ажу,
зав ещ ани е,
дарение,
обмен,
а ре нду,
вступление
в
кооперати
вы
и
ассо ц иац ии ".*20
^Россия сегодня .
Политический
портрет.
1985-1991 /Отв.
р ед.
Б.И.
К ова ль.
М, 1991. С. 2 16.
21Тамже.
С. 218.
22Тамже.
С. 217.
Специально
партийная
программа
подчеркивала
св ой
антиэтатизм
(хотя необходимо учитывать,
что
она
прини
малась
еще
в
условиях
господства
КПСС,
кот о рая
воспри
нимала сь
как
гла вн ый
оппонент
Крестьянской
партии). КПР
призывала
к
очищению
от
догм
административно-команд
ной
сист емы,
выступала
против
подчинения
крестьянства
интересам
государства.
Понимание
свободы
отстаивалось
разработчиками
программы
КПР
в
различных
сф ерах ,
особе нно
в
области
экономики
и
имущественных
отношений.
Считая
переход
на
рыночные
отношения
в
экономике
России
объективной
необходимостью,
партия
выступала
за
приоритет
час тно й
со бстве нн о сти
на
землю
и
ср ед ства
пр оизво дс т ва.
На
ре а лиза цию
принципа
свободы
пр ед принима т ель
ск ой
деятельности
бы ли
о рие нтирова ны
положения
о
вв е
дении
прогрессивной
сист емы
налогообложения,
гаранти
рующую
"минимальное изъятие доходов у сельскохозяй
ст венных
производителей
и
н асел ени я,
простоту
исчисления
на ло гов,
уплату
их
в
сельском
хозяйстве
не
чащ е
1 раза в год" .21
Все
это ,
по
мысли
и де ологов
КНР,
должно
было
сти мул иро
ва ть
ра з витие
сельского
хоз яйств а
и
ак тив н ость
то ва ро
производителей-собственников.
Одновременно
КПР
отстаивала
классическую
либераль
ную
ид ею
"равенства возможностей",
пре дл агая
б есплат но
наделить
землей
в сех
заинтересованных
граждан
России
на
начальном
этапе
про вед е ния
земе л ьной
реформы
22
В
политической
жизни
Крестьянская
партия
также
от
стаивала
вполне
либ ер ал ьные
ценности.
В
ч аст ности ,
она
выступала
за
построение
в
посткоммунистической
России
60

де мокра тич еског о
пра во вого
государства.
Пр авд а,
пе рвон а
чально
данн ое
гос удар ств о
им
виделось
как
парламентская
республика,
поскольку
в
тот
период,
ко гда
принималась
программа
(март 1991 г . ), именно российский парламент
-
Верховный
Совет
РФ
-
выступал
как
основной
генератор
реформ,
а
его
председатель
Б.
Ельцин
ак тивно
проти вос тоял
консервативному
руководству
СССР.
Впоследствии
приори
те ты
в
области
государственного
строительства
у
КПР
по ме
н яли сь,
особен но
в
период
жесткого
пр от ивост оя ния
ветвей
власти
в
1992-1993 гг.
Необходимо
сказать,
что
для
колхозно-совхозного
крес
тьянства
вы шеу каз анны е
программные
положения
КНР
бы ли
с лиш ком
радикальны.
Оте чес тв енн ая
аграрная
систе
ма
не
была
готова
к
столь
радикальным
п ер еменам
и
рефор
мам
ни
э коном иче ски ,
ни
п си хологи чес ки.
Также
отсутство
вал и
необходимые
кадры
для
об еспеч ен ия
под об ных
си стем
ных
трансформаций.
В сего
эт ого
не
осознавали
руководители
К ПР,
выстраи
вая
для
се бя
совершенно
неадекватный
об раз
российского
агрария.
Как
показала
политическая
практика,
им
б ыло
сложно
найти
общий
язык
с
се ль ским
жителем.
Это
явствует
из
те ксто в
КПР.
Некоторые
из
них
б ыли
настолько
сл ож ны
ми
и
’’интеллектуальными ”,
что
а декв атно
вос прин имал и сь
лиш ь
специалистами.
Другие
же,
напротив,
бы ли
подготов
ле ны
в
излишне
"простонародном",
даж е
"лубочном"
стиле.
В
своем
интервью
"Литературной газете"
Ю.
Че р ничен ко
так
рисовал
читателям
фермерские
п е рс пек т ив ы: "Крестьянская
партия
делит
с
мужиком
удачу
и
б еду,
она
с
ним
в
по ле
и
в
в ес елье
м асл ениц ы,
в
заботах
о
кредите
и
в
мук ах
советского
сбыта...
И
е сли
уж
мечтать,
то
о
райо нно й
партконференции
(КПР)
в
день
бабьего
лета.
С
духовым
оркестром
под
ст ары
ми
липами,
с
бочкой
-
другой
шипяще го
пива
и
в сем,
что
настряпали
ладные
хозяйки
не
в
ущ ерб
смыслу
и
выгоде,
но
на
польз у
и м !".23
23Черниченко Ю .
Кому
и
зачем
нужна
Крестьянская
парти я
// Литератур
ная
газе та. 3 мар та 1991.
61

Организационное
с тан овл ение
Крестьянской
партии
пришлось
на
мар т
1991 г.
Именно
тогда, 16-17 марта1991 г.
в
конференц-зале
популярного
демократического
издания,
органа
Верховного
Совета
РФ
’’Российской газеты’’
состоялся
ее
I съезд .
В
работе
съезда
приняли
участие
286 делегатов,
из
которых
более
200 человек реально представляли крестьян-
фе рм еров
и
арендаторов.
На
съезде
был и
утве рж ден ы
П ро
грамма
и
Устав,
а
также
из бр аны
руководящие
органы
-
Совет
из
70 человек ( по 1
человеку
от
каждой
области
РС ФС Р).
Пре дсе дате лем
партии
стал
ее
основатель
Юр ий
Черниченко,
а
его
заместителями
-
президент
промышлен
но-аграрного
ко нцер на
’’Московский”
Виктор
Феоктистов
и
ульяновский
фермер
Фед ор
Симуков.
Однако
уже
тогда
начались
первые
кадров ы е
п робл емы
и
расколы
внутри
партии,
поскольку
мно гие
из
делегатов
не
доверяли
руководить
сво ей
"профильной"
пар ти ей
"асфаль
товому
фермеру"
Ю.
Черниченко,
который
не
имел
опы та
сельскохозяйственной
практической
деятельности.
Ал ьт ер
на ти вой
Ю.
Черниченко
стал
председатель
Московской
областной
ассоциации
ф е рмеров
Ва сили й
Вершинин,
также
выставивший
св ою
кандидатуру
на
пост
Пре дседате л я
КПР.
Несмотря
на
то,
что
он
пол учил
в сего
три
гол ос а,
тем
не
менее,
данный
эпизод
впервые
продемонстрировал
раскол
между
"теоретиками"
и
"практиками"
внутри
КП Р.
В 1992 г.
данный
раскол
оф орми лся
орг а низац ион но:
В.
Вершинин
создал
О ргко мит ет
Крестьянской
демократической
партии
России
(КДПР) .
Однако
первые
и нициа тивы
КПР
бы ли
достаточно
ус
пешными.
Будучи
зарегистрирована
12 апреля 1991 г.
Ми
нистерством
юст иции
РСФСР,
она
сразу
же
приняла
акт ив
ное
у час тие
в
партийно-политической
жизни.
Еще
ранее,
став
одн им
из
соучредителей
движения
"Демократическая
Россия",
КПР
ок аза лась
задействована
практически
во
вс ех
политических
мероприятиях
демократической
оппозиции:
начиная
с
выборов
Президента
РФ
в
июне
1991 г.
и
заканчи
вая
сопротивлением
Г КЧП
в
ав гус те
1991 г.
62

Приход
к
власти
"команды"
Б.
Е ль цина,
к азал ось
бы,
дал
КПР
дополнительные
воз мо жнос ти
для
реализации
своей
аграрной
программы.
И
не кото рое
время
К рес тьян ская
партия
Ю.
Ч ерни ченк о
действ ител ьно
а кт ивно
пропаганди
ровала
и
лоббировала
либеральные
преобразования
в
агр ар
ном
сект ор е.
Более
того,
в
целом
она
пользовалась
опреде
ле нной
п опулярн остью
у
с ел ь хозпрои звод ител ей
(прежде
всего,
ф ер мер о в ), ожидавших от нее активной защиты
своих
интер есо в.
Именно
тогда
партия
достигает
"пика"
своей
численности
- по официальной статистике
на
1992г.
в
ее
рядах
состояли
14 тысяч человек.
КПР
удал ось
образовать
с вои
первичные
орг ани зац ии
бол ее
чем
в
40 регионах страны .
Партия
издавала
ряд
со б ств енных
пери одиче ск их
изданий
-
газету
"Российское поле",
затем
"Село России",
несколько
позже
-
еженедельник
"Крестьянин".
Од нако
пос ле
начала
"шоковой терапии"
выдвинулись
на
первый
план
внутрипартийные
противоречия.
П одд ер
жав
курс
Е.
Га йда ра,
Ю.
Ч ерн иче нко
вступил
в
жесткую
кон
фронтацию
с
"умеренными"
аграриями,
которые
с читал и,
что
либеральный
курс
правительства
России
может
привес
ти
к
разорению
значительного
чис ла
сельхозпроизводителей.
П оэт ому
II съезд КПР,
состоявшийся
1 февраля 1992 г., со
провождался
резкой
критикой
партийного
руководства.
Од
новременно
по лем ика
разгорелась
и
по
вопросу
о
коммер
ческой
деятельности
одного
из
заместителей
Ю.
Черничен
ко
В.
Феоктистова.
Многие
депутаты
полага ли,
что
Фе ок тис
тов
наносит
ущерб
как
м ате риал ьн ому
благосостоянию,
так
и
имиджу
п ар тии.
В
то
же
время,
в
тот
период
большинство
делегатов
все
же
выразило
до вер ие
своему
председателю,
практически
единогласно
проголосовав
за
его
переизбрание
на
новый
срок.
Одн ако
вместо
двух
замес тит елей
были
избраны
уже
тр ое
(В.
Феоктистов,
Мих аил
Су с лов,
Арно льд
Литвинов).24
24Политические партии,
движения
и
блоки
современной
Р о ссии.
Н.
Новго
род, 1993. С. 75.
Определенный
вес
КПР
име ла
в
1992-1993 гг .
и
на
власт
ном
уровн е .
Так
два
народных
де пу тата
РФ
(Анатолий Мос -
63

товой
и
Виктор
Ши нкар ецки й)
бы ли
в
эт от
пе риод
членами
КПР
и
а кт ивно
отстаивали
ее
программу
в
ро с сийск ом
пар
ламенте.
В
1992-1993 гг .
КПР
достаточно
а кт ивно
поддерживала
Б.
Ел ь цина
и
команду
"реформаторов" .
Об есп о ко енная
ж ес тким
противостоянием
"либерального"
Кремля
и
"кон
серват ив но го "
Ве рхов н ого
Совета
РФ,
она
участвовала
в
создании
первой
шир ок ой
коал ици и
"реформаторских"
сил
-
Обществ ен н о го
комитета
демократических
организаций
(ОКДОР), просуществовавшей до 1995 г.
Одновременно
представители
парт ии
поддержали
инициативы
Президента
РФ
по
выработке
пр о екта
новой
Конституции
России
и
при
нял и
участие
в
Конституционном
совещании
ле том
1993 г.
Ле том- осень ю
1993 г.
КПР
по
св оим
идейно-политичес
ким
приоритетам
еще
бо лее
смещается
"вправо",
блокиру
ясь
с
другими
пропрезидентскими
с ила ми.
Так
в
сентябре
-
октябре
1993 г.
Ю.
Ч ерни че нко
не
ограничился
официаль
ным
заявлением
о
поддержке
де йств ий
Президента
РФ,
но
принял
актив но е
уча стие
в
организации
массовой
под де ржки
Б.
Е ль ци н у. 25 Одновременно Крестьянская партия приняла
участие
в
создании
блока
"Выбор России",
а
Ю.
Черниченко
ст ал
членом
его
исполкома.
Одн ако ,
смыкаясь
с
"партией
власти",
КПР
все
б олее
теряла
свою
"профильную"
аграрную
направленность
и
все
менее
отвечала
интересам
фермерского
движения.
И
хо тя
от дельн ые
успехи
ей
все
еще
со пу тство в али
(в декабре 1993 г .
Юрий
Черниченко
был
избран
членом
Совета
Федерации
пер во го
созыва
от
Мо с квы), однако элек
торальную
поддержку
на
се ле
партия
вскоре
утратила.
25Москва .
О сен ь- 93: Хроника противостояния .
М., 1995. С. 158.
П ос те пенное
ухудшение
мате риальн ого
и
технического
положения
российского
фермерства,
д испар ите т
цен
(осо
бенно
в
области
сельскохозяйственного
производства),
порожденный
жестким
курсом
Е.
Гайдар а,
отсутствие
целе
вой
государственной
помощи
"новым крестьянам"
-
все
это
пр иве ло
к
кризису
в
фермерском
движении.
При
этом
часть
64

индивидуальных
сельских
хозяев
разорилась,
другие
верну
лис ь
в
рамки
колхозно-совхозной
сист ем ы,
и
лишь
немно
гие
сумели
достичь
благосостояния.
Все
это
в
и тоге
отталки
ва ет
фермерский
электорат
от
К ПР.
Примечательно,
что
в
составе
Государственной
Дум ы
РФ
пер вого
созыва
б ыли
всего
2 фермера,
причем
оба
п ре дст авляли
со юзную
ком
мунистам
Аг ра рную
партию
Рос с ии.
Более
того,
необходи
мо
отметить,
что
эти
д еп утаты
(В.
В ер шинин
и
Т.
То кар ева)
ранее
были
активистами
им енно
Кр ес тьянс кой
па ртии
России
Ю.
Черниченко.
Резкое
па де ние
популярности
и
ст ат уса
КПР
приводит
к
ее
постепенному
раз р уш ению.
Ее
чи слен нос ть
сокращается
до
минимума,
и
какой-либо
существенной
роли
в
обще
ственно-политической
ж изни
страны
она
не
играет.
Таким
образ ом,
н е обх одимо
кон стати ров ать,
что
"аграрный”
либеральный
проект
оказался
несостоятельным,
как
вследствие
поддержки
непопулярного
в
сельск о й
мест
ности
экономического
курс а
"радикальных рыночных ре
форм",
так
и
вследствие
н еэфф ект ивн ой
работы
с
сельским
электоратом.
Российское
движение
демократических
реф орм
Д ругой
реформаторской
ор га низ ацие й,
претендо
вавшей
в
1992-1993 гг.
быть
выразителем
интересов
либе
ральной
общественности
(преимущественно демократов-
шестидесятников
и
старой
либеральной
номенклатуры)
бы ло
Движение
демократических
реформ.
Собрание
учре
ди тел ей
ДДР
состоялось
еще
в
ию ле
1991 г.
Тогд а
его
соп ред се дате л ями
стали
Эдуард
Шевар дна дзе,
Александр
Яковлев,
Аркадий
Вольский,
пр ед сед атель
одной
из
пал ат
ВС
СССР
Ив ан
Лапт ев .
Впоследствии
в
его
руководство
вошли
мэр
Москвы
Гавриил
Попов
и
мэр
Санкт-Петер
бург а
Анатолий
Собч ак.
65
3 Заказ 12047

ДДР
выступало
против
поспешных
шагов
в
политике,
пыталось
оказывать
д ав ление
на
"колеблющееся"
союзное
руководство
во
г лаве
с
М.
Горбачевым
(в частности,
они
под
де ржал и
новоогаревский
проект
Союзного
договора). Тем не
ме нее,
оно
согласовывало
свои
дейст в ия
с
политическим
к ур
сом
других
демократических
парт ий
и
движ ений
(например,
дви жени ем
"Демократическая Россия").
Ро ссийск ое
движение
демократических
реформ
(РДДР)
организационно
оф орм и лось
на
б азе
ДДР
посл е
р асп ада
ССС Р,
ко гда
стало
я сно,
что
межреспубликанская
форма
существования
орг аниза ци и
уже
нереальна
и
партийная
работа
тре буе т
ко нцент р ации
ус илий
иск лю ч ител ьно
на
Российской
Федерации.
I съезд Российской организации ДДР состоялся
15-16 февраля 1992 г.
в
Н ижнем
Но вгор од е.
На
съезде
был
избран
по лит со вет
РДД Р,
состоящий
из
15 человек,
который
включал
многих
изв естных
общественных,
политических
и
государственных
деятелей.
В
частности,
в
его
состав
вошли
мэр
Москвы
Г.
Попов,
мэр
Санкт-Петербурга
Анатолий
Со бчак ,
влиятельный
чиновник
московской
мэрии
Алек
санд р
Браг инс кий,
гл ав ный
редактор
газеты
"Московский
комсомолец"
Па вел
Гусев,
будущий
медиамагн ат
Эдуард
Сагалаев
и
некоторые
другие.
Пре дс едате л ем
РДД Р
был
избран
Гавриил
Попов.
Чуть
п озже , 28 июля 1992 г., движе
ние
б ыло
заре г истри ров ано
Минюстом
Р Ф.26
26Политические партии,
дви же ния
и
блоки
соврем енной
России.
Н.
Новго
род, 1993. С. 52.
По
своему
интеллектуальному
пот енциалу
движение
было
весьма
мощным
Более
того,
уже
в
1992 г.
его
идеоло
гам
удавалось
успешно
анализировать
дальнейшее
ра з витие
собы ти й
и
генерировать
пе рспе кт ивны е
идеи.
В
частности,
еще
в
начале
своей
политической
деятельности
РДД Р
под
вергло
жесткой
кри ти ке
работу
Конституционной
ко мис
сии
Ве рхов ного
Совета
РФ
под
руководством
О.
Румянцева,
заявив
о
н еобход имости
разработки
и
принятия
новой
российской
Кон ституц ии
только
под
контролем
реформа-
66

торских
си л.
И
уже
в
1992 г.
мэр
Санкт-Петербурга
А.
Соб
чак
возглавил
комиссию
политсовета
РДДР
по
выработке
проекта
новой
Конституции
Р ос сии,
альтернативного
"румянцевскому”. Да нные и деи вз яла на воор уже н и е ис по л
нительная
власть
летом
1993 г .,
созвав
в
обход
В ерхов н ого
Совета
К онс титу цион ное
совещание
для
соз дан ия
"прези
дентского"
в а рианта
нов ого
ро ссийско го
Основного
Закона.27
27См ., напри мер,
Российская
газе та. 2 и юня 1993.
з*
Одновременно
в
1992-1993 гг .
руководство
РД ДР
ради
кально
пе ресмо тр ело
свои
демократические
приоритеты
п ери ода
"перестройки". По некоторым позициям идеология
РД ДР
предлагала
еще
более
жесткий
экономический
кур с,
даже
по
сравнению
с
правительственным,
образца
1992 г. .
Хотя,
в
ц елом,
ее
пр огр амм ные
установки
б ыли
более
эвол юцио нным и
и
последовательными.
Та к,
в
св оем
про
граммном
вы сту плении
на
Учредительном
съезде
д виж ения
15 февраля 1992 г.
Г.
Поп ов
предлагал
следующие
пу ти
реформирования
российского
общества
и
экономики:
1.
Необходимым
считалось
о сущ ест влен ие
"подлинной"
ли берал изац и и
цен
по
в сем
позициям
эко но миче с кой
жизни.
Эт им
предполагалось
в
полной
мер е
стимулировать
спрос
и
предложение;
2.
Доходы
от
либерализации
цен
должны
б ыли
быть
направлены
на
проведение
к омпле ксн ого
процесса
прив а
тизации,
в
ходе
которог о
"результаты либерализации цен
начнут
перекачиваться
в
руки
тех,
кто
способен
эти
деньги
эф фе кти вно
и сп ользо в ать";
3.
Условием
успешной
модернизации
России
называлась
аграрная
реформа,
вклю ч аю щая
наделение
землей
всех
граждан
Р осс ии,
включая
горожан;
4.
Намечалось
ос ущес тв лен ие
полномасштабной
конвер
сии .
Данный
проект
в ключал
в
себя
целый
ряд
конкретных
мероприятий.
В
частности,
предполагалось
определить
не
обходимый
ур ов ень
об орон ы
и
военной
промышленности,
упорядочить
военные
заказы
в
соответствии
с
этим
уровнем,
и
лишь
потом
начать
пер епро филиро вание
пре д пр иятий;
67

5.
Р ДДР
выдвигало
программу
ма кси маль ног о
сокраще
ния
г осу дар ст венных
расходов
по
всем
направлениям,
прежде
всего,
на
бюрократический
аппар а т;
6.
Необходимым
условием
ус пешного
проведения
реформ
называлась
д емоно по л изаци я,
которая
предпола
галась
в
фор ме
реструктуризации
многочисленных
всерос
сийс к их
ко нцер нов ,
на
деле
яв ля вших ся
’’все теми же
министерствами ";
7.
Важным
пунктом
являлось
и
пре дл оже ние
о
децент
рализации
Р осси и,
так
как
"в такой стране невозможно из
Москвы
руководить
гигантскими
т ер рит ор ия ми". В качестве
терри тори ал ьн ог о
деления
предлагалось
ввести
в
РФ
земел ь
ную
систему,
при
этом
земл и
об лад али
бы
"огромными
правами,
и
уж
не
ниже ,
чем
права
ш татов
США
или
пра ва
земель
Федеративной
Гер мании";
8.
Н ако нец,
РД ДР
предлагало
провести
ра ди ка льную
конституционную
реформу,
направленную
на
коренной
пе
ресмотр
советской
системы
управления.
Причем
в
случае,
если
Верховный
Совет
откажется
принимать
новую
"рефор
маторск ую"
Конс тит уцию,
дв иж ение
с чит ало
не обходи мы м
организовать
всенар од ну ю
акци ю
"за
сбор
миллионов
под пи сей,
которые
нужны,
чтобы
п ровес ти
всенародный
референдум,
отстранить
п арл ам ент,
созвать
Учредительное
собрание,
обс уд ить
и
принять
Конституцию".28
28Попов ГХ .
Де мо крати ческ ая
альтернатива
Ельцину.
М, 2001. Т.1 . С. 45-49.
Одновременно
РДДР
уже
тогда
довольно
скептически
относилось
к
идея м
реализации
пр инципов
широк ого
наро
довластия,
выступая
за
ограничение
функций
пр ед ст авитель
ск их
органов,
за
их
невмешательство
в
деят ельн ост ь
испол
нительной
власти
и
за
"скорейшие перевыборы всех пред
ставительских
орг ано в
власти
сверху
донизу ". Идеологи РДДР
выра жа ли
опасение,
что
"охлократические тенденции",
осо
бенно
в
условиях
пров еде ни я
непопулярных
экономических
и
политических
пре образов а ний ,
могут
быть
использованы
консерваторами
и
"красно-к ори чн е вы ми "
в
борьбе
с
реф ор-
68

маторскими
силами.
К
тому
же,
и деи
РДДР
о
необходимос
ти
борьбы
с
принципом
всевластия
Сов ето в
и
о
р е ализ ации
в
пол ном
объеме
пр инци па
"разделения властей"
вполне
вытекали
из
либеральных
воззрений
его
идеологов.
В
марте
1992 г.
РДДР
выдвинуло
и дею
проведения
референдума
о
росп уске
Съезда
народных
депу тато в
как
"пережитка советской эпохи".
Д анная
и дея
по луч ила
под
держку
во
властных
структурах
опят ь
же
несколько
позже,
после
конфликта
Е льцина
с
депутатским
корпусом
в
декаб
ре
1992г.
на
VI Съезде.
Поддерживая
реформаторские
ини
циативы
новой
российской
в л асти,
лидеры
РД ДР
предпола
гали,
что
движ ени е
может
стать
св оего
рода
интеллектуаль
ным
штабом
Кр емля ,
высту пит ь
в
качестве
"партии власти" .
Хара кте ризуя
сложившуюся
пос ле
августа
1991 г.
поли
тическую
си туа цию
в
стране,
л идер
РДДР
Г.
По пов
подчер
кивал,
что
"опыт политической жизни показывает,
что
не
посредственная
си ст ема
"президент
-
н арод"
не
является
основой,
на
которой
можно
устойчиво
проводить
ка кую -то
по лит ик у". Соответственно,
требую тся
"политические меха
низмы,
которые
обеспечили
бы
мо били з ацию
поддержки
народа,
агитацию,
пропаганду,
связи
и
т .п.".
Впоследствии
данные
р ек омен дации
бы ли
учтены
новым
ро сси йским
ру
ководством,
однако
не
РДДР
стало
"партией власти" . У пор
ное
нежел ани е
Кремля
ориентироваться
на
РДД Р
как
на
"свою"
партию
в ело
к
па ден ию
авторитета
движения.
К
то му
же,
с
одной
стороны,
разнородность,
а
с
другой
- нечеткость
политических
позиций
РДДР
приводят
к
многочисленным
вну тр енним
расколам
и
кадровым
п от ерям.
В
1992-1993 гг .
п ере шли
в
"центристский"
лагерь
Арк ади й
Вол ьски й
и
Але к
сандр
Владиславлев.
К
непримиримой
оппозиции
примкнул
Ал екса ндр
Руцкой
и
его
Нар од ная
партия
Свободная
Россия,
р анее
входившая
в
качестве
коллективного
члена
в
состав
РДД Р.
В
1992-1993 гг.
деятельность
дви же ния
была
(во мно
гом
по
инерции)
ог ран иче на
к ругам и
рос с ийск ой
интелли
генци и,
особе нн о
той
ее
части,
которая,
поддерживая
в
це-
69

лом
либеральный
курс
российского
руководства,
тем
не
ме
не е,
не
с лишк ом
одобрительно
от носилась
к
его
жестким
методам
и
с лишко м
высоким
темп ам.
Столь
явна я
ориента
ция
на
и нтелл иг ентску ю
сре ду
во
м ногом
об ъясн яетс я
тем,
что
лидеры
РДДР
по-прежнему
считали
ее
г ла вным
а втор ом
и
генератором
политического
пр оц есса,
не
з амеч ая,
что
ини
циа тива
постепенно
переходит
к
бюр окр а тии
и
новой
"партии власти" . П оэт ому РДД Р,
стремясь
уде рж ать
данную
часть
интеллектуальной
элиты
в
р амках
либерально-демо
кратического
лагеря,
о тст аивал о
ид еи
"мягкой демократи
зации"
России,
поиск а
национального
консенсуса
и
т. п.
Как
гов ори лос ь
в
их
предвыборной
платформе,
"РДДР против
вс як ого
ро да
резких
скачков
и
на сил ьс тв енных
операций
над
экономикой
и
людьми.
Мы
- за эволюционный либерально-
__
_____
__
и
79
демократический
п уть
развития
.
Однако
в
целом
дв ижен ие
последовательно
и
реш и
тельно
поддерживало
Б.
Ельцина
в
его
конфликте
с
Верхов
ным
Советом
РФ,
считая
ро ссийск ог о
Президента
"меньшим
злом".
Так, 29мая1993года,
в
Тве ри
состоялась
Iобще
национальная
к онфе ре нция
РДДР .
Бы ли
внесены
изменения
в
Устав,
реш ен
ряд
организационных
вопросов.
Но
самым
значимым
б ыло
решение
об
участии
в
"президентском"
Конституционном
со ве щании.
В
условиях
силового
противостояния
сентября-октября
1993 г .,
РДДР,
несмотря
на
декларируемый
"центризм"
и
след о ван ие
закону,
достаточно
ре шите льно
поддержало
сомнительный
с
правовой
то чки
зрения
указ
No
1400. В его
зая вл ении,
в
частности,
г о во р ило сь : "Президентом предло
жен
прием л емы й
путь,
поскольку
п ротив ореч ив ая
и
поло
ви нча тая
действующая
Конституция
привела
страну
в
поли
тический
ту п ик" .2930
29Московские новости. 5 дек аб ря 1993.
^Российские вести . 23 се нтяб ря 1993.
До
се реди ны
1990-х гт.
РДДР
пользовалось
достаточным
вли яние м
и
имело
свою
"группу поддержки"
во
вла с тных
структурах.
Помимо
м ос ковс кой
и
пе те рбург ской
м эрий,
70

под
контролем
РДД Р
находилось
несколько
депутатов
В ер
ховного
Совета
РФ.
В
частности,
членом
Р ДДР
я вля лся
народный
депу тат
РФ
Сергей
Красавченко.
Однако
не
с лишк ом
четкое
по зици ониро вание
РД ДР
на
российской
политической
ар ене
приводит
к
том у,
что
постепенно
его
социальная
ба за
сокращ ается.
Жест кая
пол яриза ция
обще
ст ва
в
1993 г.
предполагала
бескомпромиссность
и
выб ор
в
р амках
дуалистической
оппозиции
"наши
-
не
наши",
чего
не
могло
предложить
РД ДР.
П оэт ому
постепенно
д виже ние
теряет
сколько-нибудь
широку ю
поддержку
в
российских
политических
кр уг ах.
Большая
часть
его
пр еж них
сторонни
ков
переориентировалась
на
"кремлевскую партию",
примк
нув
к
мо щном у
либеральному
блок у
"Выбор России" . М ен ь
шая
перешла
в
различного
род а
"центристские"
организа
ции
("Гражданский союз",
Всероссийский
со юз
"Обновле
ни е"
и
Т. П.).
Ф акти чески
посл ед ней
попыткой
з аяв ить
о
себе,
как
о
реальном
факторе
российского
политического
пр оц есса,
бы ло
участие
РДДР
в
избирательной
кампан ии
декабря
1993 г.
На
данных
выборах
д виже ние
пыталось
по зиц иони
рова ть ся
в
качестве
своего
рода
"правого стабилизирующего
цент ра ".31 Одинаково жесткой критике его руководители
под в ерг али
св оих
конкурентов
на
"центристском"
и
"либе
ральном"
полях.
Так,
отвергая
иде ю
коалиции
с
"Граждан
ски м
союзом",
Р ДДР
объясняло
это
тем,
что
список
ГС
включает
"недавних защитников Белого дома".32 В то же
время,
Р ДДР
выступило
и
против
проправительственного
блока
"Выбор России",
з а явив,
что
"российские избиратели
совершат
большую
ошибк у" ,
если
проголосуют
за
"мини
стров,
которые
хот ят
добиться
де пут атской
неприкосно
в енно сти ".33
31Московские новости . 5 д ек абр я 1993.
32Независимая газета. 2 8 о ктяб р я 1993.
33Там же.
На
выборах
1993 г.
РДДР
со зд ает
од ноим е нное
избира
т ельн ое
объединение,
список
которого
воз гл ав или
А.
С обчак ,
71

изв естн ый
врач-офтальмолог
Св.
Федоров,
популярный
акт ер
Ол ег
Басил ашв ил и
(самГ.
Попов
не
ба ллоти ров ал ся) .
Избирательное
объ едине ни е
Р ДДР
пол учил о
на
выб ор ах
2.191.505 голосов (4.08%), но в итоге так и не преодолело
5-пр оце нтный
барьер.
В
то
же
время
5 членов РДДР были
избраны
в
Государственную
Думу
I созыва в мажоритарных
округах
(Александр Брагинский,
А лек сей
Сарычев,
В я чеслав
Смирнов,
Евгений
Ф едоров ,
Юр ий
Воевода),адвое
- депута
т ами
Совета
Федерации
(Евдокия Гаер и Константин Титов).
Однако
в
и тоге,
не
сумев
создать
собственную
фракцию
в
Государственной
Думе,
РД ДР
постепенно
минимизировало
свою
политическую
ак тив н ость
и
ф а ктич ески
от казал ос ь
от
своих
властных
амбиций.
Это
бы ло
с
удовлетворением
воспринято
другими
ко нку рент ами
на
либе ральном
фланге,
особен но
претендентами
на
ро ль
’’партии власти" . О дин и з
вид ных
д еяте лей
"Выбора России"
А.
У лю каев
отмечал,
что
"РДДР после полного провала на парламентских выборах
представляет
собой
лишь
узкую
группировку
демократичес
ких
лидеров
вчерашнего
дня,
не
пользующихся
авторитетом
_
п
34
ни
среди
нар од а,
ни
сре ди
элиты
.
В
то
же
время,
несмотря
на
то,
что
Р ДДР
так
и
не
уд а
ло сь
стат ь
"партией Кремля",
оно
на
первом
эта пе
партий
но-политического
ст ро ител ьс тва
в
целом
сумело
решить
св ою
главную
задачу
-
сплотить
вокруг
себ я
либеральную
ин тел
лигенцию
и
об еспеч ит ь
ее
лояльность
новому
российскому
руководству.
^Улюкаев А .
Либерализм
и
политика
переходного
период а
в
современной
России.
М, 1995. С. 32.
72

Неспособность
либеральных
партий
обеспечить
со циа ль ную
поддержку
курсу
р еф о р м. "Партия власпис
как
союз
бюрократов
с
либералами
Неспособность
"новых либеральных партий"
о бес-
печить
реальную
со циал ьну ю
поддержку
курсу
реформ
стала
очевидной
к
н ачалу
1993 г.
Прежде
всего,
это
б ыло
с вя зано
с
резким
пад е нием
д ове рия
населения
России
к
либеральным
и
демократическим реформам.
Причиной
то му
стали
три
фактора.
Первым
и
гл авным
фактором
стал
нар ас та вший
кр изис
в
российской
эк ономик е.
Основой
этого
кр и зиса
стало
то,
что
российская
промышленность
не
обладала
не обходи мы м
технологическим
уровнем,
чтобы
выдержать
ко нку ренци ю
на
мировом
экономическом
рынке.
Это
постоянно
нарас
тавшее
технологическое
отставание
определило
падение
уровня
ж изни
в
бо льш ей
степе ни,
чем
появление
св об одн ого
бизнеса
и
фор миро вание
новой
социально-экономической
дифференциации.
Вто рым
по
объективной
и
пер вым
по
субъективной
зна чимости
фактором
стала
массов ая
потеря
значительной
част и
сбер еж ений
населением
Рос сии.
Для
рядовых
граж
дан
это
означало,
что
демократическое
и
капиталистическое
ра звит ие
России
не
оправдало
их
прежних
позитивных
ожиданий.
Т ре тьим
фактором
стал
прогрессивный
рос т
со циал ьн о-
экономической
дифференциации.
В
то
же
время,
е сли
особый
экономический
статус
прежней
коммунистичес
кой
номен кл атуры
был
не
столь
очевиден
большинству
советских
людей,
то
для
те х,
к ого
назвали
"новыми рус
скими",
б ыло
х ар акт ерно
"демонстративное потребление" .
В
результате,
по
мер е
пад е ния
уровня
ж изни
бо л ьшей
части
населения,
все
более
наглядным
стано в ил ся
ро ст
благополучия
"новых русских". На ф он е до минац ии в общ е
стве
пр еж них
советских
пр едс тав лен ий
о
вс еобщ ем
ра-
73

ве нс тве
это
ст ало
кр айне
важным
фактором
роста
социа ль ног о
протеста.
Одновременно
с
ростом
н еп опулярнос ти
правительства
Га йдар а
стал а
падать
популярность
Ел ьцина ,
который
не
оправдал
надежд
на
быстрое
получение
большинством
населения
кап итал ис тичес ког о
благополучия.
Согласно
да н
ным
опроса
общественного
мнения,
проведенного
ВЦИОМ,
уже
18-19 января 1992 года в России (1070 респондентов)
37% опрошенных заявили,
что
разочаровались
в
Президенте
России
Б.
Ел ьци не , 8% стали относиться лучше, 7% затрудни
лись
о тв етить
на
э тот
в опр ос,
а
49% респондентов поменяли
(не указано как)
св ое
отношение
к
Президенту
РФ.
Бол ее
того,
наблюдалось
массовое
разочарование
гр аж
дан
деятельностью
политических
партий,
в
их
способности
адекватно
представить
и нте ресы
знач имы х
социальных
групп.
По
опросам
о бществ ен но го
мнени я ,
уже
к
середине
1992 г. 49% населения России не испытывало симпатий ни к
одной
из
партий,
еще
40% ничего не знали о них или затруд
нялись
оп р едел ить
св ое
от ноше ние
к
ним. 35 В итоге,
слабость
пар тий ных
структур
подталкивала
массы
к
прямому
дей
ствию,
что
создавало
угроз у
дест аби лизац ии
ситуации
в
стране.
По
мне нию
современного
партолога
А.
Кул ик а,
"возник как бы замкнутый круг с одной стороны, - пар т ии -
п родукт
общества,
достигшего
определенного
уровня,
а
их
ныне шн яя
с лаб ость
- естественное следствие посттоталитар
ног о
состояния
Р ос сии,
с
д ругой ,
- общество
не
может
бы ть
интегрировано
в
государство
демократическим
путем
без
активного
у част ия
с иль ных
па ртий’’.36
35Известия. 1 3 ию ня 1992.
36Кулик А.
Посттоталитарные
партии
в
политическом
процессе:
методоло
гия
исследования//Мировая
экон оми ка
и
международные
от но ше ния.
1994.
No2. С. 29.
74
Все
это
подтолкнуло
представителей
либерального
лаге
ря
к
началу
бо лее
жесткого
пар тийного
структурирования.
Причем
началось
оно
как
"снизу",
по
инициативе
о бщест ве н
ных
гр упп
либеральной
направленности,
так
и
по
инициа
тиве
Кремля.
Кроме
того,
не обходи мо
сказать,
что
организа-

ционно-партийная
д иффе р енциа ция
на
ли бе ральн ом
фла н
ге
б ыла
обусловлена
так
же
о бо с трившимися
идеологичес
кими
разногласиями
внутри
"реформаторского лагеря".
Конечно,
нель зя
говорить
о
же стк ом
размежевании
в
среде
реформаторов
в
период
1992-1993 гг .
На ходясь
в
условиях
непримиримого
про тиво сто ян ия
с
лево-патрио
ти чес кой
оппозицией,
и
д емо кр аты,
и
либ ер алы,
хотя
бы
с
точки
зрения
личной
безопасности,
бы ли
вынуждены
кон
ст рукти в но
сотрудничать
и
взаимодействовать.
Многие
из
них
всерьез
опасались,
что
победа
сторонников
Верхов н ого
Совета
РФ
при в едет
к
тот альн ым
ре пр ессия м
в
отноше
нии
всех
без
исключения
"инакомыслящих".
Поэтому
в
п ери оды
обострения
"двухполюсного"
ко нфлик та
они
предпочитали,
забыв
расп ри,
об ъед ин яться
для
борьбы
с
"красно-к оричн ев ой
у грозой ". Так было и в декабре
1992 г.,
когда
консервативное
большинство
ВС
РФ
вс т упило
в
от
крытую
ко нфро нт ацию
с
Б.
Ельциным,
так
бы ло
и
в
апреле
1993 г., во время референдума о доверии курсу реформ,
так
бы ло
и
в
с ентя бр е-о кт яб ре 1993 г., в период силового проти
востояния
ветвей
вл аст и.
Однако,
несмотря
на
то,
что
"биполярность"
внутрипо
литической
си туа ции
1991-1993 гг.
тре бова ла
единства
дей
ствий
в
отношении
"общего врага",
внутри
самого
рефор
маторского
лагеря,
как
уже
было
ск аз ано
выше,
назревали
противоречия.
В
основном,
диск у ссии
велись
вокруг
следующих
проб
лем:
направленности,
мето до в
и
те мпов
реформаторской
деятельности;
вз аим оот нош ений
и
в заи модей ст вия
власти
и
народа
в
условиях
п ол итичес кой
и
эко ном иче с кой
модернизации;
кадрового
обеспечения
курса
реформ;
создания
институциональной
поддержки
ко ре нных
преоб
ра зо вани й.
В
итоге,
реформаторский
лагерь
в
1992-1993 гг.
разде
лил ся
на
два
т ече ния.
Первое
т еч ение,
с пецифика
его
идейно-теоретических
приоритетов
и
характерные
черты
деятел ьн о сти
был и
проанализированы
на
пр имер е
Партии
75

э кон оми ческ ой
сво бо ды,
Российского
д виже ния
д емок рат и
ческих
реформ,
Крестьянской
партии
России.
С
1993 г.
ли дером
ст ано в ится
"Яблоко"
во
г лаве
с
Г.
Явлинск им .
В
1993 году организационно оформилось и второе тече
ние
-
ли беральн о-бю рократи чес кое
(или "п ар тия
вл аст и"),
кот орое
вскоре
сумело
перех ват ит ь
ини циа ти ву
у
"несистем
ных
л ибер ал ов ". Его создание было связано с осознанием того,
что
правящий,
либеральный
по
св оим
иде йно -цен нос т ным
приоритетам
режим,
для
успеха
реформаторской
деятель
но сти
вы нуж ден
обра ти ться
за
поддержкой
к
традиционной
советской
бюрократии.
С ила
ч ино внич ест ва
заключалась
в
жесткой
корпоративной
сол ид ар ност и,
опыте
и
профессио
нализме.
К роме
того,
оно
обла да ло
так
называемой
"рацио
нальной"
легитимностью,
что
пр ида вало
ей
дополнительный
вес
в
глазах
населения
и
об еспеч ивало
бо л ее-ме нее
эффек
тивно е
ис полне ние
ее
распоряжений.
Во
многом
именно
благодаря
"инерционной"
деятельности
бю рократи и ,
в
пост
советские
месяцы
страна
сохр анял а
х отя
бы
видимость
управляемости.
В
настоящее
время
в
пол итиче ск ой
н ауке
оформились
три
понимания
термина
"партия власти" .
Первое
с вяза но
с
ее
отождествлением
с
новой
ро с сий
ской
политической
элитой.
Зде сь
ключевое
значение
име ют
коммуникации
внутри
элит ы,
позволяющие
оказывать
оп
ред еляющ ее
в л ияние
на
развитие
политического
пр оц есса,
разработку,
принятие
и
ре а лиза цию
важнейших
ре ше ний,
осуществлять
контроль
над
деятельностью
различных
партий,
движений,
и зби рател ьны х
бл оков .37
37См:
Мяс нико в
О.
Смена
правя щи х
э ли т: "консолидация или вечная схват
к а"?//Политические исследования.
1993.
No 1; Буренкова Э.
Т ранс форм ация
общества
и
внутренние
ха рак тери стик и
элитных
гру пп
// Мир России .
1995.
No
3-4.
С. 123
Другая,
бо лее
"узкая"
трактовка
исходит
из
того,
что
в
качестве
системообразующего
признака
здесь
выступает
институциональный
аспект .
В
этом
случае
под
"партией
власти"
обычно
по нима ются
объединения
па р тийного
или
движенческого
типа,
неп осредств ен но
создаваемые
полити-
76

ческой
элитой
и
игр аю щие
роль
гл ав ного
выразителя
ее
интересов
в
сфер е
пуб лич ной
политики.38
38См., например:
Хенкин
С.
"Партия власти": российский вариант // Pro et
Contra. 1996.T.L No1.
39Тамже .
С. 35.
^Рябов Л . "П артия вла ст и"
в
политической
системе
современной
России
//
Формирование
партийно-политической
системы
в
России.
М, 1998. С. 81.
При
т аком
подходе
в
"партию власти"
входит
гл а вным
образом
конгломерат
си л,
со ст ав ляющих
вертикаль
испол
нительной
власти.
Это
сам
пр ези дент
и
его
кома нд а:
премьер-
мин ис тр
и
прав ите льс тв о;
многие
губернаторы
регионов
и
группирующиеся
вокруг
них
местные
правящие
эл иты.
Кроме
того,
в
сферу
вли ян ия
исполнительной
власти
оказы
вает ся
вовлеченной
и
часть
п ре дстав ител ей
власти
законода
тельной,
ко то рые
в
своей
деятел ь н ости
проводят
пропрези
дентский
и
проправительственный
ку ра39
Наконец,
третья,
"современная трактовка"
под
"партией
вл аст и"
поним а ет
"совокупность различных групп (к лано в)
властвующей
элиты,
а ктив но
действующих
в
сфере
публич
ной
политики
в
качестве
самостоятельных
суб ъе ктов
полити
ческого
д е йс тв ия ".40 В данном случае институциональное
о фор м ление
уже
не
играет
ро ли
системообразующего
пр и
знака,
Го ра здо
бо льше е
з на чение
при обрета ют
такие
факто
ры,
как
контроль
над
С МИ,
широ кие
фина н со вые
во змож
ности
и
в неин стит уцио нальны е
ко мм уника ции
межд у
ра з
лич ны ми
сегментами
элиты,
входящими
в
данную
группу.
При
эт ом
в
рамках
"партии власти"
и
либ ералы ,
и
прагматики
вы
с тупа ли
на
пе рвых
порах
в
ка чест ве
равноправных
партнеров.
В
условиях
постсоветского
ра звити я
основные
матери
альные
и
финансовые
р есур сы
страны
оказались
под
конт
ролем
от носи тел ьно
уз кого
круга
бюрократии.
По этом у,
стремясь
об еспеч ить
себ е
финансов ую
базу,
а
т акже,
оп а
саясь
того,
что
р есур сы
к онсе рватив н ого
по
сути
чиновниче
ства
будут
на пр авл ены
на
по ддерж ку
коммунистической
оппозиции,
либе ра лы
были
выну жде ны
предложить
ему
компромисс
-
сохранение
статусных
позиций
в
обмен
на
лояльность
реформам.
77

Кстати,
необходимость
выбора
"союзников"
для
успеш
ной
реализации
реформ
была
обозначена
еще
в
конце
1992г.
гру пп ой
р о ссий ских
ученых
под
руководством Я.
Кузьминова
От меча я
от су тст вие
"заметных групп населения,
которые
непосредственно
выигр ывал и
бы
от
проведения
либерали
зации,
фина нс ово й
стабил и за ции
и
пр и ватизац ии" ,
они
пр ед
лагали
российскому
правительству
срочно
искать
поддержки
у
тех
или
и ных
существующих
"корпораций".
При
э том
вла сти
рекомендовалось
об рат ить
особое
внима ние
на
на и
боле е
с иль ную
и
экономически
активную
"директорскую
корпорацию". "Именно
она
может
стать
со юзник ом
и
опорой
кома нды
реформаторов
и
"потащить"
за
собой
кол-
_
_
_
и
н
41
лективы
предприятии
, - резюмировали ученые.
В
св ою
очере дь,
заи нтере сов ан нос ть
бюрократии
в
союзе
с
ли бера ла ми
б ыла
обусловлена
двумя
п р ичин ами.
Во-первых,
российское
чи но вн ичест во
просто
не
м ыс
лило
се бя
вне
в лас ти.
И
п ро фессионал ьно,
и
психологически
ему
бы ло
крайн е
проб л емати чно
перестроиться
и
перепро
филироваться.
Поэтому
первоначально,
после
ав гу ста
1991 г .,
ко тор ый
мн огие
"аппаратчики"
рассматривали
как
кон ец
своей
карьеры,
бюрократия
весьма
скептически
отнеслась
к
политике
реформ,
усматривая
в
их
проведении
угрозу
своему
властному
статусу.
Поэтому
она
решительно
откликнулась
на
предложенный
ли бералами
со юз,
который
нача л
форми
роваться
уже
в
июне
1992 г.
Именн о
тогда
в
российское
пра
вительство
были
инкор пор иро ваны
"управленцы -пра г мат и
ки"
В.
Черномырдин,
Г.
Хиж а,
В.
Шумейко.
В
то
же
время,
необходимо
отметить,
что
часть
кадровых
перестановок
была
зара не е
согласована
с
командой
реф орматоров ,
а
некоторые
яв илис ь
неприятным
"сюрпризом"
для
ли берал ов.
Во-вторых,
о течес твен ная
бюрократия
была
сама
заин
те рес ован а
в
п рове ден ии
реформ.
Несмотря
на
формальное
членство
в
К оммун ист иче ской
партии,
большинство
совет-
41 Кузьминов Я. ,
Ананьин
О.,
Про стак ов
И.,
К ор ольков
М
Э коном ическая
реформа:
институциональный
и
структурный
аспекты
// Свободная мысль. 1992.
No
18. Де ка брь.
С. 59.
78

ски х
управленцев
еще
в
период
"застоя"
освободилось
от
идеологической
зашоренности.
В
своей
деятельности
они
руководствовались,
прежде
всего,
интересами
конкретной
хозяй ст ве нн ой
сит уации,
стремясь
даж е
в
условиях
кризиса
соц иали стич еско й
эко но мики
работать
максимально
эффек
тивно.
Одновременно
они
с к онцентр иро ва ли
в
своих
руках
реальные
рычаги
управления,
обзавелись
ну жны ми
связями,
при обре ли
высокий
административный
"вес" .
Поэтому
им
бы ло
гораздо
легче
ад апти рова ться
к
р ыно чным
условиям,
и
по э тому
руководство
исполнительной
власти
в
целом
п од
держало
начавшееся
ре фо рм иро вание
советской
си с темы
управления
и
хозяйствования.
Кстати,
во
многом
"благодаря
подобной
реформаторской
лояльности
председателей
испол
нительных
структур
потерпел
поражение
ГК Ч П".42
42Шатилов А.Б.
Пу ть
к
"партии власти": региональная элита России в 1987-
1996 гг .
// "Новая"
Россия:
политические
реалии
и
политические
мифы.
М.,
1996. С. 48.
43Рябов А . "Па ртия в ласти"
в
политической
системе
соврем енной
Рос сии
//
Формирование
партийно-политической
системы
в
России. M., 1998. С. 83.
Да
и
полити чес кие
позиции
"прагматиков"
в
тот
пери
од
б ыли
довольно
уязвимыми
и
слабыми.
Управленческая
элита
в
той
или
иной
степени
бы ла
вынуждена
считаться
с
демократической
ак ти вн остью
м асс.
По
мнению
современ
н ого
исследователя
А.
Ря бо ва,
"согласно общественным пред
ставлениям,
возникшим
в
период
наивысшего
подъема
де
мократического
дви жени я
конца
1980-х
-
начала
1990-х
г г.,
ис то чник ом
и
субъектом
реформ
являлось
са мо
общество,
"народ",
чьи
по лит ическ ие
интересы
выражали
многочислен
ные
"гражданские"
пр от опа р ти и".43 Поэтому бюрократия,
не
обладая
значительным
политическим
ресурсом,
вы
нуждена
была
подстраиваться
под
массовые
ид еол о гическ ие
запросы.
Таким
образом,
в
условиях
господства
"идеологов"
и
высокой
значи мости
"идеологической"
л ег ити мности,
бю
рократии
б ыло
сложно
едино л ич но
п рет ендов ать
на
поли
тиче ское
лид ер ст во.
Соответственно,
у
нее
о ставался
лишь
выбор
между
"коммунистами"
и
"либералами". Одн ак о п ер -
79

вый
вариант
"прагматиков"
не
ус тр аив а л., поскольку в совет
ский
пе риод
они
уже
испытали
же стки й
идео л о г ический
диктат
парт ийны х
органов.
По это му
либералы,
треб ующи е
всего
лишь
формальной
политической
лояльности
новой
власти,
представлялись
"меньшим злом"
и
гораздо
более
выгодным
союзн и ком
К
то му
же,
уч ит ывая
молодость
и
не опы тнос ть
радикальных
реф орматоров ,
"аполитичные"
хозяйственники
считали
их
правление
не до лго ве чным
и
не
исключали
для
себя
в
будущем
воз м ожнос ти
вытеснения
их
из
властного
п оля.
По
мнению
А.
Ряб о ва,
формирование
"партии власти"
как
веду щег о
субъекта
российской
политики
бы ло
закономерным
итогом
"развертывания сложных
социально-экономических
и
политических
про цессов ,
при
ведших
к
ск лады ван ию
в
поставгустовской
России
базовых
структур
государственно-бюрократического
капитализма".44
В
результате
такой
общественной
модели
основные
материальные
и
финансовые
ресу рсы
страны
оказались
под
контролем
относительно
узкого
с лоя
го суд арст венно й
бюрократии,
подчинившей
впо след ст вии
своему
в лиян ию
п роц есс
становления
рыночных
отно шен ий.
Итогом
подоб
ной
коалиции
либ ера лов
и
бюрократии
стало
фор мир ова
ние
двух
те чен ий
"партии власти"
-
предвыборного
блока
"Выбор России"
и
Партии
росс ийс ког о
единства
и
согласия.
Партия
российского
единства
и
согласия
Партия
российского
ед инс тва
и
согласия
(ПРЕС)
зад у
мывалась
как
политическая
стр уктура ,
претендующая
на
представительство
и нтересов
субъектов
Российской
Федера
ции.
Власть
была
заинтересована
в
актив но м
включении
ре
гиональных
элит
в
осуществление
экономической
и
полити
ческ ой
реформы,
поскольку
им енно
от
их
позиции
зависел
успех
преобразований
на
местах
и
устойчивость
правящего
режима
Б.
Ел ьцина.
В
качестве
лидера
партии
был
избран
^Там же .
С. 82.
80

(а,
по
сути,
"рекомендован”
К ре млем)
Сергей
Шахрай
- один
из
вид ных
д еяте лей
демократического
движения
"первой
волны",
а
затем
вице -пре м ьер
российского
правительства.
Он
был
впол не
пр ием лем
для
контактов
с
местн ы ми
"праг
матиками"
в
с илу
двух
факторов.
Во-первых,
он
обладал
высоким
статусом
правительственного
чиновника,
прич ем
кури руя
в
прав ител ьст ве
именно
"региональное"
направле
ни е.
Во-вторых,
несмотря
на
св ои
последовательные
и
т вер
дые
либеральные
воззрения,
он,
тем
не
менее,
был
дос та точ но
гибок
и
коммуникативен.45
45Сунгуров А.
Становление
политических
парт ий
и
органов
государственной
влас ти
в
Российской
Федерации.
СПб., 1994. С. 47.
Инициативная
группа
ПРЕС
б ыла
соз да на
лет ом
1993 года,
а
"Комитет в поддержку создания ПРЕС"
был
зарегистрирован
Мин и стерс твом
юс тиции
Российской
Федерации
8 августа 1993 г.
Са ма
партия
была
учреждена
17 августа 1993 года.
Необходимо
отметить,
что
с
ин ици а
тивой
образования
ПР ЕС
выс т упил
сам
за мес тител ь
предсе
дателя
Сове та
Министров
России
Се ргей
Шахрай.
Таки м
образом,
впервые
п ол итическая
партия
"реформаторской"
на прав л ен ности
бы ла
со здан а
по
инициа тиве
"сверху",
а
не
в
инициативном
порядке
граждан.
В
своем
специальном
заявл ен ии
от
17июня 1993г .
С.
Шахрай
так
охарактеризовал
орг аниз ацион ны й
и
идео
ло гич еск ий
з ам ысел
ПРЕС.
Новая
партия
была
призвана
обосновать
идеи
с оциал ьно- орие нтир ова нной
рыночной
экономики,
а
так же
федерализма
и
местн ого
самоуправле
ния .
В
Ко мите т
поддержки
соз дан ия
Партии
российского
единства
и
согласия
вош ло
10 человек,
преимущественно
крупных
федеральных
и
региональных
чиновников.
В
частности,
С.
Шахрай
стал
председателем,
Ол ег
Качанов
(заместитель председателя Госкомитета по управлению
народным
имуществом) - его заместителем,
Ва лери й
Кузин
-
исполнительным
дире кто ром
В
Ком ите т
во шли
также
Юрий
Маточкин
(глава администрации Калининграда),
Александр
Беляев
(председатель Петербургского Совета),
81

Серг ей
Цы пл яев
(представитель Президента в Санкт - Пет ер
бу р ге).
С ове тник
Президента
РФ
по
политическим
вопро
сам
Сергей
Станкевич
был
выд вину т
на
пост
руководителя
Московской
орг аниза ции
ПРЕС.46
46Партинформ .
No
1(156).4 января1996. С. 13.
Уч редит ел ьная
конференция
партии
прошла
17 августа
1993 г.
в
Нов город е.
В
Федеральный
Совет
ПР ЕС
бы ли
из
бра ны
весьма
статусные
государственные
и
общественные
деятели:
Сер гей
Шахрай,
Ал екса ндр
Ш охин
(заместитель
пр едседат ел я
Правительства
Р Ф), Рамазан Абдулатипов
(Председатель Совета Национальностей Верховного Совета
РФ ), Александр Котенков
(бывший начальник Государ
ственно-правового
управления
Ад м инист ра ции
Президен
та
РФ), Сергей Станкевич,
Михаил
Пру сак
(глава Новгород
ск ой
областной
а д минис тр ации), Петр Премьяк (П редсе
датель
Камчатского
областного
Сове т а ), Владимир Саганов
(председатель Совета министров Бурятии)
и
дру гие .
Что
же
касается
первичных
организаций,
то
ф акти чес
ки
они
тоже
соз давал ись
на
"номенклатурной"
о снов е,
на
ба зе
региональных
структур
Государственного
ко митет а
по
дел ам
национальностей
(Госкомнац,
впоследствии
- Министерство
на циона л ьнос т е й). Партия провозгласила своей целью сохра
нен ие
е динств а
России
путем
об еспеч ен ия
равноправия
субъектов
Российской
Федерации.
Вви ду
ре з кого
изменения
об ще ств енно- политиче с ко й
ситуации
в
стране
пос ле
сентября-октября
1993 г .,
ПРЕС
практически
сразу
пришлось
выдержать
серьезное
элек т о
ральное
испытание.
Несмотря
на
сж атые
сроки
предвыбор
ной
кампании
по
выборам
в
Государственную Думу
РФ
и
св ою
политическую
"молодость",
ПРЕС
при
поддержке
ре г иона ль
ных
чино вн ико в
в
цело м
у спеш но
преодолела
труд нос ти.
Так,
уже
26 октября 1993 г .
Федеральный
Совет
ПРЕС
вы двину л
общефедеральный
список
ка ндид ато в
в
депутаты
Гос удар
ственной
Думы,
который
т акже
но сил
ярко
выраженный
"либерально -б ю рок ра т ич ес к ий"
характер.
В
список
вошли
четыре
министра
российского
правительства
(С.
Шахрай,
82

А.
Шохин,
Ю.
Калмыков.
Г.
М ел икь ян), которые в то же
время
имели
ре пут ацию
последовательных
л ибе ралов .
Во
время
избирательной
кампа ни и
1993 г.
ПР ЕС
пре д
ставляла
с ебя
как
консервативную
альтернативу
б локу
"Выбор
России".
С.
Ша храй
провозгласил
полную
под
держку
деятельности
премьер-министра
В.
Черномырдина
и
выражал
надежду
на
то,
что
после
выборов
12 декабря
ПРЕС
станет
ведущей
си лой
при
фор миро вании
нового
правительства
Несмотря
на
поддержку
указа
No
1400орос
пуске
пар ламент а,
в
до ку мента х
ПРЕС,
в
руководстве
партии
и
в
её
предвыборном
списке
б ыли
и
неда вни е
сторонники
силовых
действий
Б.
Ельцина
(Юрий Калмыков), и центристы
(К.
За т у лин), и участники парламентского сопротивления
(Р.
Абдулатипов).
Список
ПР ЕС
по лу чил
на
выборах
3.620.035 голосов
(6.73%) и 18 мест в Государственной Думе по общефедераль
ному
округу.
Четыре
выд виженца
ПР ЕС
были
избраны
в
одномандатных
округах.
В
Совет
Федерации
прошли
5пред
ставителей
п ар тии:
Р амазан
Абдулатипов,
занявший
в
итоге
п ост
замес ти теля
пр едсе дате ля
пал аты ,
пред сед ат ель
Кам
чатского
областного
Сов ета
Пет р
Премьяк,
глава
админист
рации
Калининградской
области
Юрий
Маточкин,
глава
админ и стр аци и
Новгородской
области
Михаил
Прусак
и
мэр
Волгограда
Юрий
Ч е хов.47
47Известия. 1 2 .04 .94.
48Партинформ.
No
1 (156).4 января 1996. С. 13.
13 января 1994 г.
была
заре ги стриров ан а
фракция
ПРЕС
в
Государственной
Ду ме
в
составе
30 депутатов (18 избран
ных
по
общефедеральному
списку
и
12- от одномандатных
ок ругов ).
Пред сед ател е м
фракции
был
избран
С.
Шахрай,
заместителем
пр едседат ел я
-
Сергей
Босхолов,
ответствен
ным
секрет ар ем
-
Кон ст анти н
Затулин
(сиюля 1994 г.
его
смен ил
Владимир
К ож емя кин) .48
Таким
образом,
за дач и,
поставленные
перед
"региональ
ны м"
вариантом
"партии власти",
б ыли
в
цел ом
выполнены.
Партия
сумела
мобилизовать
местную
бюрократию
на
под-
83

держку
п усть
и
умеренн ой,
но
впо лне
либеральной
програм
мы.
Одновременно,
образовав
ф р акцию
в
Государственной
Думе,
ПРЕ С
стала
частью
пропрезидентского
"стабилизи
рующего”
меньшинства,
активно
учас тв уя
в
блокировании
нежелательных
для
ро с сийс кой
исполнительной
власти
решений
парламента.
Числ ен нос ть
фракции
ПРЕС
в
Госу
дарственной
Ду ме
первого
созыва
пер во нач аль но
колебалась
в
районе
30-33
депутатов,
к
концу
1995 г.
достигла
своей
минимальной
отметки
-15.
Сокращение
чи сл енн ости
фракции
б ыло
вызвано
как
расхождениями
в
чеченском
вопросе
(руководство ПРЕС
официально
выс тупило
в
поддержку
"наведения конститу
ционного
порядка
в
Че чн е"), а также необходимостью
"перераспределения"
деп утатс ки х
мандатов
для
поддержа
ния
ми нима льной
числ енно ст и
в
другой
проправительствен
ной
фр акц ии
"Россия" .
На
выборах
1995 г.
П РЕС
уже
не
п олучи ла
поддержки
российского
руководства.
Это
бы ло
вызвано,
с
одной
сторо
ны,
тем,
что
в
тот
пе риод
уси ли вшая ся
российская
бюрокра
тия
уже
практически
не
ну жд алась
в
поддержке
либералов.
С
другой
стороны,
тем,
что
региональный
"административ
ный
р е су р с " (на который опиралась ПРЕС в избирательной
камп ани и
1993 г.) был сориентирован на поддержку очеред
ног о
мощного
проправительственного
блока
"Наш дом
-
Россия"
во
главе
с
В.
Ч ерномы рд ины м.
В
итоге,
оставшись
без
фина нс о вой,
инфо рма цио нной
и
адм ини с тратив ной
под
держки,
ПРЕС
не
сумела
составить
электоральной
конкурен
ции
другим
"номенклатурным"
организациям
и
бл ок ам.
Спис ок
ПР ЕС
п олучи л
ли шь
245.977 голосов (0,36% -
26-е место из 43-х), не преодолев тем самым 5-процентного
барьера.
84

Дв иж ение
"Выбор России"
Д ругой
вариант
"партии
власти"
был
при зв ан
консолидировать
федеральную
"реформаторскую"
элиту
и
привлечь
голоса
жите ле й
круп ны х
российских
гор одов
и
мегаполисов.
С
эт ой
целью
соз дается
другая
"либерально
бюрократическая"
структура
- Общероссийское политичес
кое
Д виж ение
"Выбор России".
Данная
орг ани зац ия
и зна
чально
мыслилась
ее
создателями
как
опора радикальных
эк о
ном ич еск их
и
политических
рефо рм
Одновременно
п одч ер
кив ал ся
"профессионализм"
данного
объединения.
Как
писал
А
Улюкаев,
"на первом этапе партийного структурирования
и
идентификации
партийное
представительство
(в том числе
и
претендующее
на
представительство
ли бер ал изма)
был о
уде лом
люб ит еле й,
политической
экзотик ой,
иг рой
или
же
ос т оро жным
заделом
на
будущее,
парад ом
политических
ярлыков
без
адекватного
политического
(не говоря уже о
кадровом,
организационном
или
финан сово м)
содержания".49
Движение
"Выбор России" (ВР)
бы ло
учреждено
на
съезде
16-17 октября 1993 г.
Инициаторами
создания
Движения
стали
Егор
Гайдар ,
Сергей
Юшенк о в,
Арк адий
Мурашев,
Анатолий
Чуб айс ,
Ге нна дий
Бурбулис
В
первый
состав
П ол итсов ета
вошло
18 человек.
Пред сед ател е м
Д ви
ж ения
"Выбор России"
был
избран
С.
Ковалев,
за мес т ите
лем
с
пра вом
финансовой
под писи
стал
С.
Юш енк ов,
просто
заместителями
-
В.
Давыдов
и
В.
Да выд кин,
пр е дседате ле м
исполкома
-
Г.
Бурбулис.
49Улюкаев А.
Либ ера лизм
и
п олит ика
переходного
период а
в
современной
России.
М, 1995. С. 13.
С реди
инициат ор ов
и
ли дер ов
Движения
ВР
на
органи
зационном
э тапе
бы ли
такж е
Петр
Филип по в
и
Сер гей
Фил а
тов,
к от орые
позже
отошли
от
движения.
Таким
образом,
мож но
констатировать,
что
руководящие
органы
движения
находились
под
контролем
либералов,
о днак о,
как
показала
политическая
практика,
не
они
определяли
курс
"Выбора
Ро сси и".
85

Финансировали
Движение
структуры,
отражающие
ин тере сы
российского
частного
би знес а
-
Мо сков ска я
г иль
дия
предпринимателей,
а
также
Всер оссийск ая
ассоциация
приватизируемых
и
частных
предприятий.
С
одной
стороны,
бл ок
"Выбор России"
импонирова л
им
своей
ярк о
выражен
ной
"рыночной"
программой,
с
другой
стороны,
будучи
пропрезидентским
и
проправительственным,
он
давал
воз
можность
частному
б из несу
и нтег рир ова ться
во
вл аст ь,
заручиться
официальной
поддержкой
руководства
страны.
Движение
"Выбор России"
вошло
в
одноименный
пред
выбо рный
б лок,
коллективными
членами
которого
стали
так же
и
другие
партии
и
ор га низа ции
либеральной
и
демо
кратической
направленности:
Движение
"Демократическая
Россия" (ДР), коалиция "Демократический
в ы бор" (ДВ),
Ассоциация
крестьян
и
кооперативов
России
(АККОР,
Вл а
ди мир
Башмачников), фракция "Выбор
России"
Республи
канской
партии
Российской
Федерации
(Степан Сулакшин,
Борис
Ти те нк о), часть партии Российский Христианско-Де
мократический
со юз
-
Новая
де мок рати я
(Глеб Якунин),
Крестьянская
партия
России
(Юрий Черниченко), партия
"Демократическая инициатива" (Павел Бунич), Лига коопе
рати вов
и
предпринимателей
(Владимир Тихонов), "Живое
ко ль цо " (Константин Труевцев), Движение
"Военные за
демократию" (В.
Сми рн ов ).50
50Партинформ .
No
47(150).22 ноября1995.
Формальными
учредителями
блока
ВР
стал и
Движение
ВР,
Движение
"Демократическая Россия",
партия
"Демо
кратическая
и нициа тива "
и
Крестьянская
партия
России.
Большинство
ме стны х
орг аниза ций
и
коллективных
член ов
Движения
ВР
входили
первое
время
так же
в
Дви жен ие
"Демократическая Россия" (ДР) .
Учитывая,
что
Д виже ние
и
избирательный
блок
патро
нировались
Пра ви тель ств ом
России
и
администрацией
Президента
РФ,
оно
имел о
ш ирок ие
административные,
информационные
и
финансо вые
возможности.
Одновремен
но
блок
"Выбор России"
концентрировал
поддержку
как
86

бюрократического
корпуса
(федеральные и региональные
чиновники
составляли
значительную
ча сть
его
предвыбор
ног о
списк а), так и либеральной общественности,
стремив
шейся
к
объединению
после
собы тий
ок тября
1993 г.
Как
сч ит ает
ряд
современных
исс ледов ат елей ,
структура
блока
"Выбора России" (а затем и партии "Де м окра ти че с
кий
выбор
Ро ссии") "парадоксальным образом сочетает
европейскую
и
советскую
тра диции " .51 Европейскую потому,
что
это
парламентская
организация,
то
е сть
э ле кторальна я
машина,
ос нов ная
функ ция
которой
-
мо б илиза ция
под
держки
своих
ка ндид ато в
на
выборах
и
о рг аниза ция
с
их
помощью
принятия
необходимых
п о ли тических
решений.
Советскую,
потому
что
сте пен ь
ж естк ости
его
инфраструк
ту ры
значительно
больше ,
чем
у
традиционных
ев роп ейс ких
пар ти й.
Прежде
всего,
это
относится
к
индивидуальности
членства,
соотношению
прав
и
обязанностей
член ов
партии,
структуре
и
функции
па ртийных
органов
и
т. п.52 Такой под
ход
был
вполне
логичен,
поскольку
он
во
многом
опр еделя л
дееспособность
данной
"партии власти" .
51Улюкаев А.
Либерализм
и
политика
переходного
период а
в
современной
России.
М., 1995. С. 13.
52Там же .
С. 13-14.
Столь
мощный
бл ок,
по
мысли
его
создателей,
был
призван
п олучи ть
до
40% голосов российского электората и,
создав
парламентское
большинство,
закрепить
доминацию
реформаторских
сил
уже
на
зак онода тельном
уровне.
Однако
итоги
голосования
бы ли
вос при н яты
руководством
д виже ния
и
одноименного
блока
как
неудовлетворительные.
По
официальным
данн ы м,
на
де каб рьс ких
выборах
1993 г.
блок
"Выбор России"
п ол учил
л ишь
15,51% голосов и 76
(из 450) мест в Государственной Думе: 40 мест по обще
федеральному
округу,
а
та кже
36 кандидатов,
победивших
в
одномандатных
округах.
В
Совет
Федерации
бы ло
избрано
40 депутатов,
поддержанных
блоком.
Тем
не
менее,
это т
впо лне
со ли дный
результат
не
соответствовал
перв онач аль
ным
широкомасштабным
планам
Кре мля
-
"Выбор России"
87

не
стал
доминирующей
п арт ией
в
парламенте,
напротив,
он
с
трудом
сдерживал
законодательную
активность
оп
позиционных
фракций
и
гру пп .53
53Партинформ .
No
47(150).22 ноября1995.
54Там же .
Тем
не
м енее,
име нно
на
примере
блока
"Выбор России"
в
России
впервые
бы ли
отр аб ота ны
ме то дики
электораль
ной
стратегии
"партии власти",
а
так же
принципы
органи
зационного
устройства
подобной
"квазипартийной"
модели.
В
период
1994-1995 гг.
Движение
пер е жило
ряд
р аско
лов,
разделившись
на
с о бств енно
Движение
и
партию
"Де
мократический
выбор
Рос сии " . Более
того,
с
начала
1995 г.
между
Движением
"Выбор России" (где преобладали "п раг
ма ти ки ") и партией ДВР (где
п ол итику
определяли
"либера
лы ") возникли противоречия по вопросу о Чечне:
большин
ств о
руководителей Движения
и
час ть
его
региональных
орга
низаций
не
поддержали
резко
антивоенную
позицию
партии.
А
некоторые
депутаты
Государственной
Ду мы
- чле
ны
Движения
ВР
(сопредседатель Движения В.
Да выдк ин,
ч лен
Совет а
Д ви жения
Алексей
Александров)
покинули
пар
ламе нтск ую
фр а кцию
ВР,
контр ол ируемую
пар тие й
ДВР .54
Поэ тому
на
новые
выборы
1995г.
Д вижени е
ВР
и
партия
ДВР
вышли
без
со отве тс твую щ его
административного
и
фин ансо во го
обеспечения.
Кром е
того,
им
так
и
не
у дало сь
договориться
о
единстве
действий,
и
пр е дстав ит ели
нек ог да
единой
о рга низа ции
баллотировались
в
составе
сразу
нескольких
избирательных
о б ъед инений:
блока
"89 (89 ре
ги он ов )"; блока Гайдара "Д ВР-Об ъед инен ны е
де мократ ы ",
а
также
в
составе
Блока
неза вис имых .
"Бюрократическая"
ча сть
Движения
в лил ась
в
правительственный
блок
"Наш
дом
Россия".
В
и тоге,
на
выборах
в
Государственную
Ду му
17 декабря
1995 г.
блоки
"89 регионов России", "ДВ Р- Объ един ен ные
демократы",
Б лок
независимых
не
сумели
пр еод о леть
5-про-
центный
б арье р.
И
"Выбор России"
как
"либерально - бюр о к
рати чес кая"
к оа лиция
об ра зца
1993 г.
практически
п ер естал
с ущест в ов ать.
88

"Тосударственный социальный
л ибе рал изм!' НДР
Движение
’’Наш дом
-
Россия”
п ришло
на
с мену
фактически
развалившей
из-за
внутренних
про тиворе ч ий
"партии власти" " В ыбор
Р осс ии ". 25 апреля на встрече с де
п утатской
группой
"Стабильность"
Пр ез идент
РФ
Б.
Ельцин
"поручил"
создать
два
п о л итических
блока:"право-центрист-
ский"
и
"лево -ц ентр и стски й",
соответственно,
премьер-
м инис тру
Викт о ру
Черномырдину
и
п ре дседателю
Государ
ственной
Думы
Ивану
Рыбкину.
Учредительный
съезд
г ла вной
партии
"номенкла
турного
цен тр а"
Дв иже ния
"Наш дом -
Россия"
состоялся
12 мая 1995 г.
председателем
Дв иж ения
был
избран
В.
Черномырдин,
его
заместителями
-
первый
вице-пре
мь ер
О.
Сосковец
и
глава
админ ист р аци и
Самарской
об ласти
К.
Титов.
В
состав
Совета
Дв иж ения
вошли
вице-
премьеры,
министры
Правительства
РФ,
больши н ств о
президентов
республик
и
гл ав
админи ст ра ций
российских
регионов,
руководители
кр у пней ших
государственных
предприятий.
На
выборах
в
Государственную
Думу
17 декабря 1995 г.
за
список
НДР
проголосовало
10,13% избирателей.
Во
фрак
цию
НДР
в
Государственной
Д уме
вошло,
с
учетом
по бе див
ших
в
мажоритарных
о к руга х , 66 депутатов.
Выступая
с
до кл адом
на
учредительном
съезде
Движе
ния
"Наш дом
-
Россия",
В.
Черномырдин
определил
как
наиболее
значимое
при
реформировании
экономической
си ст емы
разрешение
социальных
вопросов.
В
чи сле
глав
ных
ценностей
создаваемого
Дв ижен ия
он
назвал
"досто
инс тв о,
честь
и
долг",
а
также
патриотизм,
определяемый
не
как
"митинговые страсти ради очередного потрясения
основ
народной
жизни",
а
как
созидательный
труд,
пр е
образующий
н ашу
зем лю
и
обу страи ва ющи й
наш
россий
с кий
дом
Одной
из
важнейших
задач
Движения
В.
Черно
мырдин
назвал
создан ие
эффективной
национальной
89

экономики
через
финансовое
оздоровление
народного
хо
зяй ств а
и
остановку
спада
производства.53
55Документы и материалы IV
съезда
Всероссийского
общественно-полити
чес ког о
Движения
"Наш дом -
Россия". - М., 19апреля1995г.
с. 3.
56Парламентаризм в России .
Федеральное
Собрание
в
1995-1999 годах.
С. 32.
В
выступлении
председателя
Совета
НДР
В.
Черномыр
дина
(август 1995 года)
указывалось,
что
экономическое
реформирование
должно
был о
привести
к
со един ени ю
либе
ра льн ых
основ
хозяйственной
жизни
в
России
с
практикой
о фициа льно го
государства.
Председатель
П ро грам мной
ко
миссии
Совета
НДР
А.
Шохин
охарактеризовал
идеологию
НДР
как
"государственный социальный либерализм".
Осенью
1995 года НДР зафиксировал в экономической
программе
тезис
о
завершении
(в основном) "либерального
этапа
реформирования"55
56 отечественной экономической
системы.
Тем
самым
он
не
ра ссма три вал
а нтиинфл яцион
ную
политику
как
ре шающ ую,
цело ст ную
и
самодостаточ
ную
программу
действий.
При
этом
НДР
сделал
заключ е ние
о
том,
что
финансовая
по литика
- одно из ключевых направ
лений.
Ра ссм атр и вать
поли тику
финансовой
ста били заци и
без
увязки
с
основными
целями
управления
хозяйством
нельзя.
Не
нуж на
победа
над
инфля цие й
любой
ценой.
Эта
"любая цена"
мож ет
ока за ться
чрезмерной.
П оэто му
НДР
предложил
долгосрочные
ориентиры
для
постепенной,
но
надежной
ста бил иза ции
ц ен.
Среди
них
- стабилизация ожи
даний
(государственное регулирование процесса формиро
вания
ставок
и
до х одно стей
се кторов
финансо во го
ры нка
в
определенном
достаточно
узком
кори доре); управление
об м енным
курсом
(динамика курса рубля не должна была
отставать
от
в н утрен ней
и нф л яц ии ): освоение рынка физи
чес кого
золота,
к оторы й
позв ол ил
бы
выйти
российскому
фи
нансовому
сектору
на
миро вую
арену.
То
есть,
НДР
планировал
п ров ести
а нтиинфляционны е
меры
с
целью
об есп ечени я
стабильного
(спокойного)
функ
ционирования
отечественного
товаропроизводителя
п утем
всесторонней
поддержки
г осуда рств ом .
90

Таки м
образом,
НДР
о сенью
1995 года настаивал на
использовании
следующих
методов
подавления
и нфля ции:
во - перв ых,
понижение
денежной
массы,
свободно
гул яв шей
по
стране
чер ез
ра цио нализ ацию
бюджетных
ра сход ов;
поддержание
дефицита
государственного
бюджета
на
при
емлемо
низком
у ров не;
упорядочение
кредитной
эмиссии
на
цел и
финансирования
народного
хозяйства
РФ;
и з мене
ние
технологии
выдач
л ьго тных
кредитов;
во-вторых,
стиму
лирование
инвес т иционной
политики
чер ез
укреп ле ни е
инстит у то в
ответственности,
за
соблюдение
до го во рных
об я
зательств,
р а звитие
сис тем ы
суд еб ного
разрешения
хозяй
ст венных
споров
и
внедрение
фо рм
ук ре пления
финансовой
дисциплины
для
о бе спечен ия
безопасности
инве с тиционно
го
риска.
Бол ее
того,
доминирующее
влияние
государства,
по
мнению
НДР,
о б усл авл ивало
целесообразность
нев мешат ель
ст ва
на
отдельных
рынках
с
целью
установления
контроля
над
це на ми,
заработной
платой
п утём
минимизации
льгот
и
v/
__
57
максимальной
экономии
государственных
рас ходо в.
Стабилизационные
меры,
также
пр едпо ла гающие
бо рьбу
с
экономическим
сп адом ,
должны
привести
к
созда
нию
пр ед посыл ок
для
поднятия
с
помощью
субъектов
хозяй
ственной
деятельности
сфер
экономической
структуры
пут ём
выбора
п риоритетов
ме тод ом
квотирования,
ввода
пошлин
на
ввозимые
товары,
поддержки
собственного
пр о изв оди
теля
и
отечественных
ба нк ов ск о-фина нс овых
структур.
Подобный
пакет
мер
был
в
состоянии
укрепить
конт
ро ль
над
эко но миче с кой
ситуацией
в
государстве.
Однако
его
бы ло
целесообразно
до по лнить ,
по
мнен ию
НДР,
рефор
мой
пром ышле нно й
ор ган изации
в
направлении
создан и я
национальных
промышленно-финансовых
групп ,
заинтере
сован ных
в
хозя йств е нно й
ст аб иль ност и,
и
выработкой
механ из ма
поддержания
инвес т иционной
активности,
позволившего
достигнуть
общественного
взаи мо по нима ния
по
ре фо рмир ова нию
от ечеств енн о й
эк ономик и.
57Парламентаризм в России .
Федеральное
С обрани е
в
1995-1999 годах.
С. 33.
91

НДР
считал,
что
с
эко номи ч еским
сп адом
м ожно
было
бороться
через
стимулирование
развития
сырьевых
отрас
лей
и
отраслей
первичной
п ерера ботки : "они приносят до
ход
стране,
являются
ис точ ни ком
накопления
капит ал а,
предъявляют
инве с тицион ны й
с про с",
который
до лжен
был
послужить
импульсом
к
выходу
из
кр изи са
"более техноло
гичных
сопряженных
пр оиз вод с т в".58 НДР намеревался
поощрять
ра звит ие
кон ку рен то сп особны х
высокотехноло
гичных
производств.
Причем,
д ейст венно й
помощью,
по
мне
нию
НДР,
для
высоких
технологий
со
сторон ы
государства
должн ы
б ыли
стат ь
не
прямые
бюджетные
инвестиции,
а
государственные
г ара нтии
для
инвесторов,
разработка
с ис
те мы
льгот
по
налогообложению
венчурных
проектов,
р азум
ный
та мо ж енный
протекционизм
в
отношении
импортоза
ме ща ющих
и
экспортоспособных
наукоемких
производств.
58Васецкий НА,
Краснов
Ю.К
П арл аме нтари й
в
действии.
Государственная
Дума
Федерального
С обран ия
Российской
Федерации
в
1994-1998 годах. - M, 1999.
с. 112.
Таким
образом,
стабилизационный
мех ан изм
экономи
ческого
реформирования
РФ
как
определенный
комплекс
ме р,
по
мысли
авторов
п ар тийных
прог рамм ,
был
призван
соз дать
эффективный
ме ха низм
для
з апуска
дальнейшей
экономической
политики.
В
э кон омическ ой
части
своей
п рог раммы
НДР
(сентябрь
1995 года)
подтвердил,
что
"либеральный этап реформиро
вания
российской
экономики,
в
осно вном ,
завершился",
сле
дов ате льно,
необходимо
б ыло
переходить
к
институциональ
ным
эко но мич еским
преобразованиям
путем
повы шения
уровн я
инвес т иционной
активности.
НДР
во
гл аву
угла
св о
ей
предвыборной
программы
1995 года ставил рост инвес
ти ций: "стержнем реформ должна стать идея национально
го
на к опл ения",
по нимав ш аяся
НДР
как
стимулирование
сбер еж ен ий
и
их
трансформация
в
инве ст ици и
с
пом ощь ю
крупного
концентрированного
отечественного
капитала.
Чтобы
их
ро ст
состоялся,
по
мнению
НДР,
ну жно
бы ло
до
биться
фина нсо во й
стабилизации
(снижения инфляции),
92

ум е ньше ния
инвестиционных
рисков
(иными словами,
по
вы шения
надеж но сти
вложений)
и
перевода
на ко пле ний
населения
в
инв естиц ии.
Государство,
по
мнен ию
НДР,
об яза но
б ыло
гар а нтиро
ва ть
гражданам
то,
что
"через год предприятие,
в
ко тор ое
вложили
частные
д ен ьги,
не
бу дет
н аци он ализи рова но,
что
нало го вая
по литика
не
превратит
в
пра х
все
благие
начина-
II 59
ния
инвесторов
.
НДР
провозглашает
вопрос
о
струк турн ой
перестройке
экономики
России
в
соответствии
с
приоритетными
направ
л ения ми
в
собственной
экономической
политике.
НДР
в
ход е
структурной
перестройки
пр ид авал
бол ьшо е
зна чени е
роли
собственности
в
эконо м ичес ко й
си стеме
государства
и
признавал
ра вно пра вие
вс ех
ее
форм: "Это
равноправие
в
российских
условиях
должно
выражаться
не
только
в
равенстве
форм
собственности
перед
за кон ом,
но
и
в
одинаково
благожелательном
отношении
государства
к
различным
формам
собственности". Он считал,
что
госуд ар
ств у
след ов ало
постепенно
уходить
из
тех
сфе р
д еятел ь
ности,
где
час тны й
капитал
работал
эффективнее.
Вместе
с
тем,
по
мнен ию
НДР,
г осу д арст венный
сектор
оставался
необходимым
в
"важнейших инфраструктурных отраслях:
в
здравоохранении,
образовании,
кул ьтуре ,
на
объектах,
пер е
чень
которых
определяется
федеральным
и
рег ион альны м
законодательством".
Инструментарием
промышленной
политики,
по
мн е
нию
НДР,
в ы ступ али,
во-первых,
улучшение
каче ства
управ
ляемости
про извод с тве нным
проц ес сом,
во -вто ры х,
более
активное
пр именен ие
процедуры
банкротства.
"Мы за по
вышение
эффе кт ивн ост и
управления
предприятиями
за
с чет
упрощения
и
ускорения
процедуры
банкротств,
что
по
зволит
заменить
неэффективных
собственников;
мы
будем
жест ко
выступать
против
олигархизации
экономики,
т. е.
59Чичерин Б.Н .
О
наро дном
представительстве/
Хрестоматия
по
теори и
госу
дарства
и
права,
политологии,
ист ории
политических
и
правовых
у чений.
Под
ред.
Мух аева
Р.
Т. - М,2000.С. 78.
93

ср ащив ания
государственной
бюрократии
с
неэффективны
ми
монополистическими
структурами.
Олигархизация
- путь
к
дег р адац ии
хозяйства,
зажиму
к он куре нции,
к
коррупции
и
манипулированию
общественным
мне ние м.
Олигархия
несовместима
с
современным
рынком
и
демократией".60
60Гостева С.Р .
Го суд ар стве нная
Дума
Федерального
С обрани я
Российской
Федерации
(1994-1997 гг. ) // Российская цивилизация:
ис то рия
и
современность.
Межвузовский
сборник
на учны х
стате й. - Воронеж:
издательство
"Истоки", 1998. -
Вып. 3. с. 81.
94
НДР
не
рассматривал
финансовую
стабилизацию
как
процесс
с ниж ения
инфляции
любыми
средствами.
НДР
счи
тал,
что
расс матри в ат ь
п олити ку
финансовой
стабилизации
без
увязки
с
основными
целями
у пр авл ения
хозяйством
нельзя.
Не
нужна
победа
над
инфляцией
любой
ценой.
Эта
"любая цена"
может
оказаться
чре зме рн ой:
продолжение
промышленного
спада,
неисполнение
пр инято го
бю джета ,
череда
кризисов
на
валютных
и
финансо вы х
рынках.
То
есть,
НДР
осенью
1995 года предложил обтекаемую
универсальную
предвыборную
платформу,
в
ко тор ой
исхо
дил
из
того,
что
эк оно мич еские
трудности
были
в ызв аны
объективными
причин ам и
(из-з а
"становления качественно
новой
э коно миче с кой
ор га низа ции
общества").
НДР
в
своих
эк оном ичес ких
пред ло жениях
1995 года
обошел
п роблему
ос м ыс ления
социальной
составляющей
экономической
реформы.
Он
не
пр едст ав ил
общественнос
ти
собственное
ви дени е
дан ной
про блемы .
НДР
осенью
1995
года
выдвинул
только
один
социальный
те зис
-
и дею
о
том,
что
социальный
бал анс
в
обществе
можно
было
до ст игну ть
благодаря
струк туриров ани ю
но вых
трудовых
от ноше ни й.
Гл ав ное
в
них
- п оиск мот и вации "с ози да тельн ого,
заинтере
сованного
и
продуктивного
че лов еч еск ого
труда".
НДР
считал,
что
собственная
экономическая
програм
ма
должна
соответствовать
основным
направлениям
пра ви
тельственной
экономической
программы
и
делал
больший
акц ент
на
выработку
мех аниз ма
по
сглаживанию
негатив
ных
изд ер жек
экономического
реформирования,
то
ест ь
предлагал
решения
по
с оциа льны м
вопросам.

Приватизация
как
инструмент
экономического
рефор
мирования
не
отрицалась
НДР.
Одн ако
НДР
обошел
все
"острые камни"
последствий
от
приватизационного
про цесса
и
сдел ал
ставку
на
финансовый
эффект
от
разгосударствле
ния
эк оном ик и.
НДР,
как
и
другие
либеральные
партии
в л асти,
госуд ар
ст ву
отводил
роль
соз идат еля
и
ко нтрол ер а
"правил игры"
в
рыночной
экономике.
И
наделял
его
не
прямыми
админист
ративными
регуляционными
функциями,
а
э ко номи ч ески
ми
методами
р ег улир ова ния.61 Центр тяжести государствен
ного
управления,
по
мнени ю
НДР,
следовало
перенести
из
политической
в
э кон омич ескую
практику
со зда ния
системы
условий,
благоприятствующих
развитию
де ловой
активности.
НДР
поддерживал
объ един ение
усил ий
кр уп ных
пр едп ри
нимателей
в
финансово-промышленные
г рупп ы.
При чем,
за
к ру пным
частным
банковским
капиталом
оставлялась
кл ю
ч евая
рол ь
и нве с тиров ания
российской
экономики.
61 Рыжков ВА .
Мы
предлагаем
обществу
консервативную
ре вол юци ю. M, 1999.
С. 83.
62Авакьян СА.
Федеральное
С обран ие
-
п арл амент
России.
-
М:
Российский
Юридический
Издательский
Дом, 1999. С. 117.
НДР
значительное
внима ни е
уде лил
социальным
вопро
сам
экономического
реформирования.
В
своем
докладе
на
четв ертом
съезде
НДР
(19 апреля 1997 года)
В.
Черномыр
дин
охарактеризовал
ситуа цию
в
экономике
как
трудную:
"Жесточайшие бюджетные тиски,
в
кот оры х
мы
находим
ся,
астрономические
суммы
задолженностей
по
вы плат е
за
работной
плат ы
и
пенсий,
необеспеченные
об язате льств а
гос уда рств а" .62 НДР впервые определился с социальной опо
рой
при
ре а лиз ации
собственной
эк оном ичес ко й
програм
мы.
Во-первых,
это
коллективы
ро с сийск их
предприятий,
нашедших
свое
место
в
современной
ры н очной
экономике.
Во-вторых,
это
самая
акт ивная
час ть
населения:
предприни
матели,
фермеры,
кооператоры,
ст уден ты.
В- тре тьи х,
"бюд
жетники",
ко тор ых
в
стране
многие
миллионы.
Это
учи те ля
и
врачи,
работники
к ульту ры
и
уче ны е,
преподаватели
вузов
и
офицеры.
95

Кадровый
потенциал
для
р еа лиз ации
эко но мич еско й
программы
у
НДР
был
достаточно
высоким
НДР
создал
ре
ги онал ьн ые
о рг аниза ции
во
всех
субъектах
России,
к ото рые
объединяли
до
250 тысяч членов.
Боле е
того,
НДР
опирался
на
дочернюю
структуру
-
Межрегиональное
общ еств е нное
учреждение
"Народный дом",
к от орое
имел о
представитель
ст во
в
75 субъектах РФ.63 В ка честв енн ом пл ане
в
НДР
было
70% членов с высшим образованием,
а
в
рук ов одя щем
сос тав е
- 48% имели ученые степени .
Руководство
НДР
име ло
и
четко
структурированную
информационную
си стему
опе
ративного
сб ора
и
обобщения
реакции
граждан
Российской
Федерации
на
официальный
эко но мич еский
курс .
Так,
во
в торой
по ло вине
1990-х годов НДР опиралось
на
PR- сл ужбу
Национального
рез ерв ног о
б анка.
Соответственно,
их
легко
бы ло
пер еор ие нтир ова ть
на
отслеживание
мнения
жит еле й
России
о
гипотетическом
экономическом
курсе
каждой
партии.64
63 Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации вто
рого
со з ыва.
-М:
Из д.
Государственной
Думы, 1996. С. 52.
64 Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации вто
рого
созыва. - М:
Из д.
Государственной
Думы, 1996. С. 54.
65Васильев ИА.,
Дудина
ОМ,
Мельникова
А.Т.
Групповой
п ортр ет
Гос
дум ы-96 // Социологические исследования . - 1998. No 1. С 15.
Однако
фракция
НДР
в
ГД
ФС
РФ
во
второй
половине
1990-х гг.
не
смогла
реализовать
экономическую
программу
НДР
в
виде
законодательных
ак тов
из- за
того,
что
была
по
став лена
в
пряму ю
зависимость
от
дейс тв ий
Правительства
Р Ф.65
Фр ак ция
НДР
не
формулировала
основные
экономи
ческ ие
по зиции
НДР.
Она
был а
не
основным
струк турны м
элементом
НД Р,
а
всего
ли шь
составляющим
элементом
сложного
в
с тру ктур ном
плане
НДР
(НДР имел Политичес
кий
со вет
168 человек,
Президиум
Политического
совета
-
16 человек,
Ис полни тельн ы й
комитет
Политического
со
ве та
-
11 человек,
Фракцию
в
ГД
ФС
РФ
- 66 человек). В этой
ситуации
НДР
оказа л ся
фактически
заложником
экономи
ческ ой
по лит ики
Прав ител ь ств а
РФ,
и
ф р акция
НДР
нахо
дилась
все
это
время
в
зави си мос ти
от
правительствен
но го
курса .
96

По
м нению
руководителя
фракции
НДР
в
ГД
ФС
РФ
С.
Беляева
(январь 1996 -
август
1997 гг. ), НДР напрямую
не
в лиял
на
разработку
и
реализацию
пра ви тельс твен н ой
экономической
политики,
так
как
Правительство
РФ
не
вос
приняло
экономические
ид еи
Н ДР,
а
НД Р,
в
свою
очередь,
об язан
был
поддерживать
правительственные
экономичес
кие
законопроекты.66
По этому
С.Бе ля ев
в
апреле
1997 года
сдел ал
пророческий
п рогноз:
НДР
на
парламентских
выбо
рах
1999 года будет состязаться "ра з ве
что
с
Па рт ией
лю би
телей
пива".
66Васильев ИА,
Дудина
ОМ.,
Мельникова
A.T .
Групповой
по ртрет
Го с-
ду м ы-96 // Социологические исследования. - 1998. No 1 . С. 1 7 .
С
отставкой
п ра вител ь ства
В.
Черномырдина
казалось,
что
НДР
приобрел
ис комую
самостоятельность.
Однако
по
теря
статуса
"партии власти"
привела
к
массовому
исходу
из
пар тии
министр ов
и
глав
а д минист ра ций
регио но в,
утрате
административного
ресурса.
Че хар да
в
руководящих
орган ах,
смена
лидера
ф р акции
в
Государственной
Думе
(С.
Бе ля ева
смен ил
А.
Шохин,
а
его ,
в
свою
оче редь,
В.Рыжков)
еще
бо ль
ше
ослабила
парт ию .
И
все
же
осенью
1999 года НДР представил самостоя
тельно
разработанную
уже
в
кач еств е
консервативной
оппоз ицион ной
си лы
предвыборную
платформу
"НДР:
10 шагов в XXI
век",
в
которой
б ыло
заявлено
о
том,
о
чем
говорили
либералы
на
протяжении
н ескол ьких
лет.
Поли
т ическ и
беспомощное
Правительство,
по лит иче ски
безответ
ствен ны й
пар л амен т,
не
способный
справ ить с я
со
всем
этим
П рези ден т,
-
все
это
порождает
хаос
за конов
и
решений,
кадровую
чехарду,
коррупцию
и
отсутствие
н орма л ьной
последовательной
политики.
Экономический
ра здел
программы
НДР
включал
несколько
новых
ид ей
относительно
инст ит уциона льны х
преобразований.
Первое
- создание условий для крупномасш
табных
инвес тиций
как
в
добывающих
отраслях
(в том
чи сле
за
с чет
активного
закл юче ния
соглашений
о
раз д еле
пр од ук ции), так и в обрабатывающей промышленности.
97
4 Заказ 12047

Граждане
должны
бы ли
поверить
в
свое
г осударс тв о,
а
отечественный
и
иностранный
капитал
н еобхо димо
было
защищать.
Второе
- НДР пообещал обеспечить в течение пер
вого
год а
после
победы
на
выборах
со здани е
нового
ядра
рос
сийского
за кон одате ль с тва
-
сп раведли во го
и
стабильного
("мы ликвидируем нелепые противоречия в действующем
законодательстве,
приведем
все
в
ясну ю
и
понятную
систе
му
правовых
н орм").
Ит ак,
программа
НДР
опиралась
на
и дею
о
том,
что
можно
было
добиться
пр ев ращ ения
нынеш
ней
экономики
в
истинно
рыно чну ю
путем
ограничения
в оз
можности
административного
в о здейс твия
на
экономику,
особ енн о
на
те
об л асти
и
отрасли,
которые
уже
сейчас
дока
зали
свою
ад екватно с ть
рыночной
системе.
После
"расчистки финансовых завалов"
с ледов ало
пр о
водить
достаточно
жесткую
антиинфляционную
политику:
"Нужно дать законам рыночной экономики безжалостно
выбраковывать
м ногие
из
тех
видов
деятельности,
которые
не
войдут
в
числ о
приоритетных.
Та кже
необходимы
меры
со
ст ороны
г осударс тв а,
которые
бы,
корректируя
распреде
ление
ресурсов,
не
подрывали
основ
действия
рыночных
ме
ханизмов.
Это
-
льготные
налоги,
государственные
заказы,
ме ры
по
поддержке
экспорта.
Необходимо
создание
меха
низма
управления
пр инадл еж ащ ими
госуд арс тву
акциями
в
ры ноч ном
режиме".
Важнейшей
эк ономи ческ ой
за д ачей
НДР
провозгласил
идею
возвращения
в
Россию
"уплывших за рубеж денег". НДР
пре дла гал
пр ов ести
через
ГД
ФС
РФ
паке т
законов,
кот оры е
регламентировали
бы
приемлемые
ус лов ия
ввоза россиянами
капиталов
из-за
рубежа,
в
том
числе
и
так ие,
как
отказ
от
п ро
верки
источников
дох одов
и
введение
специальной
став ки
налога.
Вместе
с
тем,
идея
о
вводе
льготной
сист емы
налого
обложе ни я
и
возвращении
к
п ракт ике
государственных
заказов
была
невыполнима:
ведь
большинство
льгот
в
эконо
м ике
- это
прямой
повод
для
злоупотреблений
и
коррупции.
В
новых
условиях
парт ия
НДР
пыталась
о пр е делить
свое
место
в
общественно-политической
жизни.
В
докладе
на
оче -
98

редном
съезде
НДР
В.
Черномырдин
заявил,
что
Движение
НДР
до лжно
стать
не
пар т ией
вл аст и,
а
пар т ией
давления
на
власть,
посредником
между
обществом
и
властью.
По
сло
вам
В.
Черномырдина,
Движение
должно
стать
Центром,
объединяющей
сило й
вс ех
"центристских,
прогрессивных
партий
и
д виж ений
современной
Рос с ии ".67
67Авакьян СА.
Федеральное
Соб ран ие
-
пар л амент
Р о ссии.
-
М.: Российский
Юридический
Издательский
Дом, 1999. С. 120.
68 Попов ГХ .
Каким
бу дет
ком проми сс
// Комсомольская правда . 2 7 но яб ря
1992.
Однако
э тому
не
су ж дено
бы ло
сб ытьс я.
Более
того,
из
политических
сил,
ранее
участвовавших
в
НД Р,
фо рм ирова
лись
но вые
избирательные
бл о ки : "Отечество", "Г олос
Ро с
сии" ,
"Вся Россия". НДР отказался войти и в широкую коа
лицию
правых
либералов
"Союз правых сил".
В
результате
НДР
участвовал
в
выборах
в
Государственную
Д уму
самостоя
тельно
и
не
сумел
преодолеть
5% барьер.
Это
привело
к
фа к
ти ческому
р ас паду
Н ДР.
Общественное
объединение
"Яблоко"
От крове нн ая
ставка руководства
России
на
создание
номенклатурных
"партий власти"
вызвала
неприятие
среди
част и
демократической
общественности.
Прежде
всего,
они
бы ли
не
согласны
с
безусловной
поддержкой
дейс тви й
Пра
вительства
Рос си и,
противоречивость
кот оры х
ими
н еодн о
кратно
отм е чала сь.
Кроме
того,
по
м нению
оппонентов-
реформаторов,
только
"за год после путча правительство уже
четыре
раз а
успело
изменить
курс". При этом оно
"ни разу
чест но
и
открыто
не
давало
критической
оценки
предыду
щей
лин ии" .68
Еще
од ним
основанием
для
в оз ник нов ения
"диссидент
ск ой
линии"
вну три
реф орма тор ск ого
лагер я
б ыли
мировоз
зренческие
причины.
Опр едел енна я
часть
оте ч ес тве нной
интеллигенции
т ра д иционно
предпочитала
бы ть
в
оп поз и
ции
любой
власти,
вид я
свою
ро ль
в
моральном
"контроле"
99
4*

и
"надзоре"
за
ее
деятельностью.
В
итоге,
в
1993 году возни
кает
ф е номен
"демократической оппозиции",
представлен
ной
на
пер вых
порах
преимущественно
общественным
объе
дин ени ем
"Яблоко".
Уже
в
мае
1992 г.
ЭПИ-цент р
Г.
Явлинского
публикует
в
"Московских новостях"
и
выпускает
отдельной
бр ошю рой
аналитический
"Диагноз",
содержащий
конструктивную,
но
же стк ую
к ритик у
первых
ре форм аторс ких
шагов
прав ит ель
ст ва
Е.
Га йда ра.
П рич ем,
в
отличие
от
лев опат риоти ческ ой
оп поз иции
и
"центристов",
эта
кр ити ка
не
носила
идеоло
гического
характера.
Напротив,
во
введении
к
"Диагнозу"
отме ча лос ь,
что
"исследование проведено с позиций под
дер жки
общ ей
политической
ли нии". Также авторы доклада
заранее
предупреждали
о
своем
несогласии
с
"возможным
компиляционным
испо ль з ованием
его
к р ити ческих
п ол оже
ний
р еа кцио нными
си лами
и
их
прессой".69
69"Диагноз" (май 1992г.). М.: ЭПИ-центр, 1992. С. 4.
70Там же .
С. 5.
Авторы
до кл ада
подвергли
конструктивной
критике
ряд
правительственных
реформ
в
области
эк оно мик и,
госу
дарственного
строительства
и
социальной
по л итики.
Так,
в
экономике
они
отмечали
непоследовательность
и
несбалан
сированность
либерализации
цен,
про вал
финансовой
с та
бил иза ции ,
отсутствие
реальных
институциональных
пр е
образований.
В
государственном
строительстве:
нарастание
дезинтеграции,
неэф фекти вно с ть
и
б ессо дер жат ельно сть
ре
гиональной
по лит ики.
В
социальной
сфере:
резкое
сн иж ение
уровня
жизни
б оль шинс тва
населения, массовую
социальную
де зин тег р ац ию.70
Несмотря
на
"мягкое"
оп пониро ва ние
режиму
Б.
Ел ь
цин а,
Г.
Явлинский
и
его
ко лле ги
не
порывали
с
общим
либе
ральн ы м
движением,
но
ра ссма три вал и
се бя
как
неотъем
лем ую
его
часть.
По это му
в
к ритич ес кие
для
власти
моменты
1992-1993 гг. "с оциа л-л иб е ра л ы"
всегда
предпочи
та ли
поддерживать
"реформаторскую"
исполнительную
власть.
100

Так,
наприме р,
ес ли
в
самом
начале
осеннего
конфликта
1993 г.
между
ветвями
власти
они
предпочитали
держать
нейтралитет,
призывая
стороны
к
н улев ому
варианту,
то
пос ле
начала
силовых
столкновений
они
решительно
встали
на
сторону
Б.
Ел ьцина.
В
частности,
в
ночь
с
3на4
октября
1993 г.
в
прямом
эфире
Г.
Явлинский
п ризв ал
Президента
РФ
"применить все силы правопорядка для подавления
фашиствующих,
экстремистских,
ба ндит ски х
формирова
ний ,
собранных
под
эг идой
Белого
дома.
Если
эти х
сил
будет
недостаточно,
необходимо
рассмотреть
вопрос
об
использо
ва нии
регулярных
вооруженных
сил ".71
71Москва.
О сен ь -93: Хроника противостояния.
М, 1995. С 397.
72Независимая газета. 2 2 н оя б ря 1993.
Что
же
касается
орг аниз ацион но й
стороны
деятельнос
ти
"демократической оппозиции",
то
оформление
ее
пар тий
ных
стр у ктур
н ачалос ь
лишь
на ка нуне
выборов
1993 г.
Об
щероссийская
общественная
организация
"Объединение
"Яблоко"
формально
б ыла
со зда на
только
в
1994 г., а офици
альный
Учредительный
съезд
пр ошел
т олько
в
1995 году.
Однако
уже
в
ноябре
1993 г., в преддверии выборов в новый
российский
п ар ла мент,
создается
избирательный
блок
"Яблоко" .
Его
у чр едите лями
стали
три
известных
полити
ческих
д еятеля
демократической
оппозиц ии :
Григорий
Яв
линский,
Юрий
Болдырев
и
Владимир
Лукин,
а
также
три
общественно-политические
структуры:
Р еспу бл икан ская
партия
Российской
Федерации
(РПРФ), Социал-д е м ок рат и
ческая
партия
Р ос сийско й
Федерации
(СДПР)
и
партия
Российский
Христианско-Демократический
союз
-
Новая
демо крат и я
(РХДС- Н Д).72
Уже
в
декабре
1993 г.
результаты
элек торальной
кампа
нии
продемонстрировали,
что
принципы
"демократической
оппозиционности"
имеют
определенную
поддержку
в
ро с
сийском
обществе.
На
выборах
Блок
получил
4.233.219 го
лосов
(7.86%) и 20 мест по общефедеральному округу.
Еще
7 кандидатов блока были избраны по мажоритар
ной
си сте ме
в
территориальных
округа х.
Первоначально
101

во
фракцию
"Яблоко"
в
Государственной
Ду ме
в ошло
29 депутатов .
Впоследствии
ООПО,
а
затем
па ртия
"Яблоко",
пер е жило
еще
немало
расколов,
одн ако
до
сих
пор
продол
жа ет
сохран ять
серьезную
поддержку
в
российском
обще
ст ве,
выступая
в
качестве
де мокра тиче ског о
оп понен та
вл а
сти.
Как
отмечают
ана л итики,
во
многом
благодаря
том у,
что
эта
ор га низа ция
б ыла
со зд ана
"снизу",
ей
удается
успешно
участвовать
в
российской
пол ит ике
уже
более
10лет.
К роме
того,
она
сумела
с ф ормиров ать
себ е
устойчивую
электораль
ную
ба зу
из
тех
г ра ждан
России,
кто
в
целом
под д ер жива
ет
широк ом а сшт а бную
модернизацию
и
демократизацию
стр аны ,
однако
не
соглас ен
с
методами
ее
осуществления.
Многие
обществоведы,
политологи,
анал ит ики,
когда
упоминают
политическое
объединение
"Яблоко",
д ово льно
часто
называют
его
с оциа л -демокра ти чески м.
Так,
директор
Института
п ро блем
глобализации
Михаил
Дел яг ин,
к асая сь
вопроса
о
г и пот етичес ком
объединении
партии
"Яблока"
и
СПС
го вор ит: "«.Что же касается слухов о вхождении в " С ою з"
"Яблока",
мне
ка ж ется,
этого
не
произойдёт.
В
случае
их
объе
ди нен ия
мно гие
сторонники
обеих
о р ганиз аций
уйд ут
из
политики,
т.
к.
не
смогут
с мирит ься
с
чужой
для
с ебя
идеоло
гией,
поскольку
СПС
-
это
вс ё-та ки
либералы,
а
"Яблоко"
-
_
к
73
социал-демократы...
.
По
мн ению
Е.
Гайдара,
"Г.
Явлинский
- левоцентрист,
он
вы сту пает
за
большее
участие
государства
в
экономической
жиз ни.
Его
партнёры,
соответственно,
социал-демократы,
партии
более
левой
о рие нта ции".7374 С этим не согласен сам
Г.
Явлинск ий,
к от орый
зая вл ял : "...Что
же
кас аетс я
идеоло
гии,
то
я
сам
и
не
социал-демократ
и,
конечно,
не
либерал
в
понимании
Е.
Гайдара.
Я
п росто
пр аг матик. . . ". 75 Несмотря на
все
эти
в ыс ка зыв ания,
думается,
что
над о
более
точно
н ауч
но
определиться
с
понятиями
социал-демократ
и
соц иал-
73Делягин М . Г.
Интервью//Демократическая
Р осси я.
No
12 (44). С. 3.
74ГайдарE.T. Записки из зала. MjЕвразия, 1995. С. 67.
75Явлинский ГА.
Ещё
раз
о
р о ссийских
" либ ер алах"
и
как
они
воюют
против
"социал-демократии", М.: Объединение Яблоко, VI съезд, 1998. С. 25.
102

либерал,
тем
более
что
все
эти
высказывания,
так
или
иначе,
нос ят
от ч асти
и
популистский,
и
эмоциональный
характер.
У
исследователя
от еч ественно го
либерализма
О.
Мал и
новой
в
работе
"Либерализм в политическом спектре России"
делается
по п ытка
охарактеризовать
разницу
в
идеологии
между
"левой"
либеральной
ид еоло г ией
и
социал-демокра
тической.
Она
п ише т: "Концепции " о б щест ва
благосостоя
ния"
в
XX в.
разрабатываются
и
реализуются
не
только
"новыми либералами",
но
и
соц иа л- демокра тами .
У
пер вых
и
вторых
есть,
тем
не
менее,
некоторые
различия:
они
опи
раются
на
разные
представления
о
природе
человека
и
его
св язи
с
обществом
Неолибералы
исходят
из
ид еи
автоном
н ого
самореализующегося
инд ивид а,
имеющего
определён
ные
потребности,
в
том
числ е
нуждающегося
для
своего
ра звит ия
во
вза имо де йств ии
с
другими
такими
же
индиви
дами.
О ни,
как
правило,
не
строят
своих
рассуждений
на
аргументах,
вытекающих
из
определённых
моральных
тре
бований
к
о бщест ву
или
представлений
о
том,
что
жи знь
чело ве ка
определяется
соц иа льны ми
императивами.
Каж
дый
человек
имеет
свой
собственный
жизненный
пл ан
и
вправе
его
осуществлять.
Право
на
достойное
существование
-
индивидуальное,
а
не
коллективное
право.
Со циал-д ем ок ратич еск ие
ко нце пции
опираются
на
органическое
пред ст авлени е
об
обществе,
на
ар гум е нты,
свя
занные
с
моральными
требованиями
к
обществу
(социальная
справедливость,
равенство
и
т.
п.)
и
на
идею
коллективных
прав.
Вместе
с
тем,
практические
выводы
обе их
концепций
во
многом
схожи.
Иными
словами,
и мея
разные
корни
и
апеллируя
к
разным
аргументам,
неолибералы
и
соци ал-де
мокр ат ы
обосновывают
необходимость
примерно
одних
и
тех
же
социальных
функций
и
инст ит ут о в".76
76Малинова О . Ю.
Либ ера лизм
в
политическом
сп ек тре
России
(на примере
ДВР
и
общественного
об ъе дине ния
"Яблоко") http://www. yabloko.ru/koi/Publ/
Liber/olga.html С. 21 .
Таки м
образом,
в
инт ер пр ет ации
вышеупомянутого
автора,
неолибералы,
или
"левые",
соци ал ьно-ори енти рован -
103

ные
либеральные
п ол итическ ие
сил ы,
имеют
расхождения
с
социал-демократами
по
такому
важ ному
вопросу:
что
считать
приоритетом
в
жизни:
общество,
то
е сть
социально
коллективные
ценности,
или
индивида,
то
есть
аксиологию,
опирающуюся
на
приоритет
ли чного
над
коллективным.
Это
отличие
исходит
из
самой
ра зни цы
социал-демократи
ческого
и
либерального
миро во ззре ния.
Социал-демократи
ческая
идеологическая
доктрина
по
основным
ценностям
опирается
на
коллективные
практики
и
со о тветству ю щий
теоретический
базис,
яв ляяс ь
самой
"правой"
идеологией
"левого"
политического
спе ктр а.
Либеральная
идеология
отдает
приоритет
пра вам
и
свободам
личности,
не
пр от иво
поставляя
их
коллективному,
обще ств ен н ому
н ачала м.
Что
же
касается
места
либеральной
идеологии
в
политическом
спектре,
то
она
находится
в
правой
его
части.
И
социал-демократическая,
и
социал-либеральная
идео
ло гии
несут
в
себе
иде и,
связанные
с
медл е нны ми,
посте
пенными,
э волюци онного
характера
р еф ор мами.
Это
их
объединяет.
Как
объединяет
и
социальный
уклон
реформ.
Но
ест ь
и
разница.
Если
социал-демократические
партии,
многие
из
которых
объ еди няю тся
в
Социнтерн,
конечную
це ль
развития
че лов еч ес кого
общес тв а
видят
в
социализме,
к
которому
со бст венн о
и
ведут
эти
социальные
реформы,
то
соц иал-л иберал ы
так
для
себя
это т
вопрос
не
ставят.
Максимум,
на
что
они
ор ие нт ируют
развитие
человеческого
обще ства
-
это
"социальное государство"
в
рамках
капита
лизма
или
постиндустриального
общества.
При
этом
ко нк
ретные
методы
проведения
реформ
тож е
отличаются.
Соц и ал- дем ок раты
скло н ны
повышать
налоги
для
макси
мального
по по лнения
государственного
бюджета
с
цел ью
перераспределения
финансов
среди
всех
социальных
слоев,
особо
подд е ржива я
обездоленных,
больн ых,
бедных
и
так
далее.
В
то
время
как
социал-либералы,
исходя
из
тр ади
ционно й
либеральной
экономической
пр акт ики,
в
ц елом
ратую т
за
сниж ен ие
н алог ов ого
бремени,
чт о,
по
идее,
должно
повлиять
на
улучшение
собираемости
налогов.
И
те
104

и
другие
такими
разными
способам
пытаются
пополнить
госбюджет.
Итак,
леволиберальная,
социально-ориентированная
идеология
от л ичае тся
и
от
социал-демократической,
и
от
праволиберальной
т ем,
что
она
нахо дит ся
как
бы
посередине
между
ними,
пытаясь
совмещать
классическую
экономи
ческую
либеральную
полит ик у
с
социальной
политикой
с оци ал -д емократ ии.
Исход я
из
выше
сказанн о го ,
можно
проанализировать
политическое
поведение
и
идеологию
партии
"Яблоко",
бессменным
ли д ером
которой
яв ляетс я
Г.
Я вли нский ,
с
точ ки
зрения
оп ределе ни я
ей
мест а
в
рос
сийском
п оли тич еском
спектре
через
призму
ее
политичес
кой
идентификации.
В
одной
из
св оих
работ
л идер
партии
"Яблоко"
Г.
Явлин
ски й
пи шет. "Мы считаем абсолютно необходимым сниже
ние
налогов,
максимальную
с воб оду
предпринимательства,
резкое
сокр ащ ен ие
регулирования
частного
б из неса,
созда
ние
максимально
б оль шого
частного
сектора,
демонополи
зацию,
конкуренцию,
"небольшое и относительно дешёвое
пра вит ель с тво,
опирающееся
в
своей
деятельности
на
актив
ную
поддержку
региональных
властей" - всё это и есть наша
программа.
Но
е сть
и
социал ьная .
Ес ли
сд елать
то,
о
чём
и дёт
р ечь
выше,
то
это
даёт
возможность
о бе спечи ть
боль ны х,
слабых,
пенсио не ро в,
с ох ранить
бесплатное
образование,
бесплат ну ю
медицину,
изме нит ь
демографическую
ситуа
цию,
поддержать
науку,
культуру,
иначе
гов оря ,
цивилиза
цию.
В
наших
условиях
это
нельзя
делать
последовательно,
это
необходимо
делать
одновременно.
Как
при
езде
на
велосипеде,
н еоб ходи мо
крут ить
две
пед али
-
правую
и
левую.
Иначе
у па дёшь.
Аргумент,
что
кто-то
не
знает,
как
это
сдел ать ,
не
может
отменить
эт ой
объективной
необходимости".77
77Явлинский ГА .
Ещё
раз
о
р о ссийских
" ли бера лах"
и
как
они
воюют
против
"социал-д е мо кр ат ии ", М:
Объединение
Яблоко,VI съезд, 1998. С. 6.
В
из лож енной
таким
образом
позиции
довольно
чёт ко
просматривается
социал-либеральное
мышление,
т. е.
по-
105

пытка
соединить
кл ассическ ий
либерализм
в
э кономи че ской
политике
с
со циал -дем о кр атич еско й
политикой
социального
регулирования.
В
праволиберальной
среде
та кая
позиция
лидера
"Яблока"
вызвала
отторжение.
Публицист
журнала
"Новое время"
Ю.
Алекс ан дров
пиш е т: "В российском общественном сознании от либера
лизма
до
к ом мун изма
- всего один шаг.
Россия
вышла
из
ко м
мунистического
эксперимента
как
сбы вша яся
мечта
Марк са
и
Ленина
-
нация
пролетариата
-
социальный
матери ал ,
плохо
пригодный
для
рациональной
экон омичес кой
деятель
ности.
Российская
экономика
сейчас
-
больше
чем
на пол о
вину
"собес",
существующий
для
сохранения
рабочих
мест.
В
стране
"правят бал"
во все
не
олигархи,
а
неимущие.
Именно
диктатура
пролетариата
определяет
хо д,
а
точнее,
засто й
реформ
и
застав ляет
отказ ы ватьс я
от
ре ши тельны х
рыноч
ных
преобразований
в
п ользу
медленных
и
непоследователь
ных
изменений.
Это
относится
и
к
той
части
российской
инт ел лиг енции ,
которая
ника к
не
может
найти
в
н ыне шней
жизни
место,
отвечающее
её
амбициям
и
материальным
запросам,
а
потому
бр о сается
из
стороны
в
с торону.
Народ
пе рест ал
прислушиваться
к
ней,
а
её
материальное
положе
ние
ре зко
ухудш и лось
-
как
и
у
шахтёров.
Интеллигенция
м ече тся
между
претензиями
на
ро ль
интеллектуальной
и
ду
ховной
элиты
нации
и
озлоблением
нищ их
пролетариев,
между
стремлением
к
личной
свободе
и
верой
во
всемогу
щест во
оружия
социальной
инженерии
в
руках
государства.
Наст ро ен ия
име нно
этой
части
нашего
об ще ства
отражает
политическое
поведение
Г.
Я вл инс кого ".78
78Александров Ю .
Между
элитой
и
пролетариатом... // Новое время. 1998.
No40. С. 15.
Ссылаясь
на
од но
из
вы ст уплен ий
Г.
Явлинского,
А.
А ме
лина
с
иронией
ко нст ат ир ует : "Во всём мире либералы
со здают
общественный
"пирог",
затем
к
власти
приходят
соц иал -д емократы
и
эт от
пирог
"едят",
затем
-
снова
либе
ра лы
...
Это
общеизвестно
...,
-
сказал
в
своём
докладе
Г.
Яв
лин ск ий.
-
Но
... у России -
"особый путь". И лид ер
"Яблока"
106

пред л аг ает
п роц есс
изготовления
пирога
совместить
с
про
цессом
его
п ое дани я".79 На самом деле,
то,
что
пр е длаг ает
Г.
Явл инс ки й,
не
яв ля ется
выражением
"особого пути"
Ро с
сии .
Это
и
есть
социал-либерализм,
опроб ован ны й,
кста ти
гов оря ,
уже
на
практике,
так
как
социал-либерализм
-
это
международное
течение
в
либерализме.
В
ч аст ност и,
иссле
дователь
либерализма
А. Н.
Заг ородни ков
пиш ет: "...C пр и хо
дом
к
власти
в
США
президента-демократа
Б.
Клинтона,
свя зав шег о
себя
в
начале
п ол итичес кой
к арье ры
с
соци
альным
либерализмом,
начинается
новая
эпоха
государ
ст венно го
регулирования,
с и нтез ируе мого
с
принципами
свободного
рыночного
хозяйствования".80
79Амелина А.
Последний
яблочный
пирог
// Открытая политика . 1997. No 1.
803агородников А.Н.
Западный
и
российский
либерализм:
трад ици и
и
совре
м енно сть
// Сборник.
Русский
либерализм
исторические
су дьбы
и
перспективы.
М:
РОССПЭН. 1999. С. 117.
Перспективы
р аз вития
социал-либеральной
идеологии
в
постсоветской
России
и
политическое
буд уще е
партии
"Яблока",
как
показали
по сле дние
парламентские
выборы
2003 года,
весьма
плачевны.
Неудовлетворенная
своим
по
ложением,
большая
часть
росс ийск ого
социума
на
выборах
крайне
слабо
поддержала
партию
"Яблоко",
что
я вилос ь
при
чин ой
непреодоления
пар т ией
5% барьера .
От
ДВР
к
Союзу
правых
сил
Инициативная
группа
по
созданию
партии
образо
валась
в
марте
1994 г.
12-13 июня прошел Учредительный
съезд
парт ии
"Демократический выбор России". Пре дс еда
телем
партии
был
изб ран
Е.
Гайдар.
В
партию
вошло
боль
шинство
депутатов
Государственной
Думы
из
фракции
"Выбор России",
некоторые
депутаты
Совета
Ф ед ерации,
ряд
де ятел ей
культуры.
В
ко нце
1994 г.
партия
ДВР
ре зко
осуд и ла
военную
опе
рацию
в
Чечне,
что
привело
к
напряженности
в
от ноше ния х
107

с
дей ству ющ ей
властью
и
выходу
из
ДВР
с то ронник ов
Пре
зидента
Б.
Е ль цина,
В
этой
си туац ии
условием
вы живани я
и
сохра не ни я
вли ятел ь но сти
демократических
сил
мог ло
ст ать
только
их
единство.
"Было ясно,
что
ключ
к
единству
-
союз
дв ух
кр упне йши х
демократических
си л,
пр едстав лен ны х
в
парламенте
фракциями
ДВР
и
"Яблоко” .81 В случае достиже
ния
согласия
меж ду
ними,
другим
демократическим
партиям
ниче го
не
ост ав а лось
де ла ть,
как
присоединиться
к
большой
коалиции.
После
долгих
переговоров
объединение
сос то ялось ,
о
чем
оба
лидера
объявили
в
пр ямом
телеэфире.
Причем
частью
договоренностей
бы ло
выдвижение
Г.
Яв
линского
общим
кандидатом
в
президенты
от
демократи
че ских
с ил.
Однако
буквально
на
следующий
д ень
"Яблоко"
отказалось
от
договоренностей.
Е.
Гайдар
вспоминает:"На
утро
приходит
Явл инск ий,
в
глаз а
не
глядит.
Я
гов орю
о
том,
что
ну жно
срочно
и спра вить
пол оже ние ,
сделать
совместное
зая вл ение,
подтверждающее
на ше
ед инств о
и
договорен
ности.
Он
в
ответ
про износ ит
что-то
маловразумительное.
О
внутренних
трудностях
в
"Яблоке". ..
Ве че ром
во
вт ор ник
смотрю
вы сту пл ение
Явлинского
по
телевизору
и
с
из у мле
ни ем
узнаю,
чт о,
о казыв а ется,
ни как ой
к оа лиции
меж ду
"Яблоком"
и
ДВР
ни
при
каки х
обстоятельствах
быть
не
мо же т".82 Так из- за
п ре датель ств а
Я влинс ко го
произошло
общее
траг иче ское
поражение
демократов.
81 Гайдар Е.
Дни
поражений
и
побед
М
"Вагриус". 1996. С. 3 39.
82Там же,
с.343.
В
эти х
условиях
Е.
Гайдар
не
о ст авил
попытки
со зда
ния
демократической
к оа лиции
на
выборах.
В
ав гус те
был
образован
избирательный
блок
"Демократический выбор
России
-
Объединенные
де мок рат ы,
в
которы й,
кроме
ДВР,
вошли
Р о ссий ская
партия
социальной
демокр ати и
(А Яков
лев)
и
Крестьянская
партия
России
(Ю.
Черниченко).
На
выборах
17 декабря 1995 г.
блок
ДВР-ОД
п олучил
3,98% го
лосов,
не
п реод олев ,
таким
образом, 5%барьер.
В
Го су дар
ственной
Ду ме
8 депутатов
-
членов
ДВР,
проше дших
по
одномандатным
округам,
создали
н езаре ги ст риров ан ную
108

депутатскую
гр уппу
"Демократический выбор России" (ко
ординатор
С.
Юшенков).
ДВР
последовательно
выс тупа л
за
экономический
ли бе
рализм
(принцип наименьшего вмешательства государства
в
эко н оми ку)
и
за
либ е рали зм
в
политике
(демократия,
законность,
пра ва
че лове ка ).
В
экономической
час ти
про
граммы
ДВР
де лал
ставку
на
создание
частного
предприни
мат ель ст ва
во
всех
област ях,
начи ная
с
крупной
промышлен
ности
и
кончая
сельским
хозяйством.
Методика
создания
частного
предпринимательства
-
б ыст рая
приватиза ци я
пре д пр иятий,
пер е дача
земли
в
ча стны е
рук и
и
затем
пре до
ставление
ос та льн ого
стихийному
естественному
отбору
наи
боле е
эффективных
предпринимателей.
В
программе
дела
ется
рас чет ,
что
быстрое
экономическое
ож ивление
решит
большинство
со циаль ных
проблем.
Государство,
по
мнению
ДВР,
должно
осуществлять
сугубо
адр есну ю
социальную
поддержку
-
прежде
всег о
образованию,
а
так же
неконку
рентоспособным
г руп пам
населения .
Остальная
часть
нас е
ле ния
должна
полагаться
на
самоактивизацию
в
рыночных
условиях.83
Но,
лишившись
думской
трибуны,
партия
ДВР
потеряла
возможность
актив но
влиять
на
проводимую
Правитель
ство м
и
Президентом
России
политику
и
реализовывать
св ою
эк оно миче ск ую
и
политическую
программу.
Главным
воп
росом
политического
вы жив ания
прав ых
ст ало
объединение
вс ех
либеральных
демократических
ор гани заций
в
единую
партию.
В
конце
1998- начале 1999гг.
сложилась
коалиция
"Пра
вое
д ел о". В нее вошли партия "Д емокра тиче ски й
выбор
Ро с
с ии " (Егор Гайдар), Движение " Рос си я
молодая"(БорисНем
цов),Движение"Общее
дел о" (Ирина Хакамада), Движение
"Вперед,
Ро с си я!" (Борис Федоров), партия " Де мок рати чес
кая
Ро с сия " (Юлий Рыбаков), Движение "Д е мокр ат ич ес ка я
Ро с сия " (Лев Пономарев), Крестьянская партия России
(Юрий Черниченко), Российская партия социальной демо-
8’Дем окр ат и ческий вы б ор Ро сси и , //www.panorama.ru//
109

крат ки
(Александр Яковлев), Партия Экономической
свободы
(Константин Боровой),
Свободные
демократы
России
(Марин Салье), часть Республиканской партии Рос
сийс к ой
Федерации.
В
мае-авгу ст е
1999 г.
по
и нициа тиве
Анатолия
Чубайса
была
проведена
серия
переговоров
с
це лью
создания
бол ее
широкого
объединения,
в
котором
наряду
с
партиями
"Пра
вого
дел а"
предполагалось
участие
и
"Новой силы" (Сергей
Кириенко),и"губернаторского"
блока
"Голос России" (Кон
стантин
Титов), а также экс-премьера
Сергея
Степашина.
В
итоге
произошел
фактический
распад
" Голоса России"
(от него отошли почти все губернаторы), выход из объедине
ния
Движения
"Вперед,
Р ос с ия!", а Сергей Степашин пред
почел
2-е место
в
списке
"Яблока".
На
со в местно й
кон фер енц ии
29 августа 1999 г .
учреди
телями
избирательного
блока
"Союз правых сил"
стали
партия
ДВР,
Д виже ния
"Новая сила", "Р о с си я
молодая",
организация
"Юристы за права и достойную жизнь человека"
(коллективный член- учр ед ите ль
"Голоса России",
сохранив
ший
верность
К.
Т итов у). Другие партии и движения вошли
в
блок
на
неформальной
основе.
На
выб о рах
в
Государственную
Думу
в
декабре
1999 г.
изб ира т ельны й
блок
"Союз правых сил"
п олучи л
8,52% и
создал
свою
фр акц ию
в
парламенте.
На
Учредительном
съезде
блока
20 мая 2000 г.
в
"Союз
правых
сил "
вошли:
партия
ДВР,
Движение
"Новая сила",
Движение
"Россия молодая",
о рг аниза ция
"Юристы за пра
ва
и
дост ойн ую
жизнь
человека",
партия
"Демократическая
Россия",
орг а низа ция
"Российские налогоплательщики",
"Движение нового поколения",
общественное
Дви жен ие
"Голос России"
и
"Общее дело".
26 мая 2001 г.
на
Учредительном
съезде
из
обществен
ной
организации
"Союз правых сил" (при предварительном
роспуске
всех
партий
и
движений,
входивших
в
ОПОО
"СПС") была создана единая партия
-
"Союз правых сил".
С опре дс еда телями
Федерального
политсовета
партии
СПС
110

бы ли
избраны
Борис
Не мцов,
Егор
Гайдар,
Сергей
Кир ие н
ко,
Ирина
Хак амад а
и
Анатолий
Чу ба йс.83
84
83Демократический выбор России, / /www.panorama.ru//
84Союз правых сил.
О
па р ти и , //www.sps.ru//
85Союз правых сил.
Правый
м а ниф ес т, //www.sps.ru//
86Там же.
В
программе
"Правый манифест",
отм е чая
верность
курса
рыночных
реформ,
либералы
впервые
приз нал и
свои
ошибки
и
ошибки
руководства
ст раны,
которые
они
не
сумели
предотвратить.
Самые
серьезные
из
них:
в
области
экономики
- уступчивость
в
бюджетной
политике,
нед о ста
точна я
насто йч ив ост ь
в
дел е
сок раще ни я
бю дж етн ого
дефи
цит а
и
недопущения
опасного
роста
государственного
долга.
В
ход е
п рива тиза ции
-
нену ж ная
п осп ешн ость
прив ат иза
ции
объектов
инфраструктуры,
авиационного
транспорта;
согла си е
на
включение
в
программу
прива ти зац ии
второй
модели
л ьгот
трудовым
коллективам,
допускавшим
присвое
ние
ими
51% акций;
невыго д ные
для
государства
условия
залоговых
а у кцио нов.
В
пол ит ике
- чрезмерная сумма комп
ромиссов,
при
этом
все
отри цате льн ы е
последствия
все
ра в
но
свалили
на
либералов;
недооценка
пуб личн ой
политики,
от сут ст вие
пропаганды
либеральных
и дей .85
Программа
СПС
оказалась
самой
проработанной
и
обоснованной
из
всех
программ
российских
политических
пар ти й.
Это
м ногото мное
издание
с
обоснованием
эконо
мических
и дей
партии
и
приложением
конкретных
зако
нопроектов,
позволяющих
реализовать
эти
предложения.
Чтобы
убедиться
в
этом,
достаточно
привести
названия
разделов
программы.
"Государство и экономика:
баланс
доходов
и
обязательств...
Преодолеть
бюджетный
кризис...
Урегулировать
внеш ний
д олг. ..
Соб ират ь
на логи ,
чтобы
сни жат ь
их.
Налоговая
реформа...
Надеж ны е
д еньги.
Моне
тиз ация
эк оно мик и...
Борьба
с
бедностью...
Рефо р мы
в
со циаль но й
сф ере ...
Свободу
и
защиту
п ред прин им ат ельст ву ...
За
частную
собственность
на
землю
и
оборот
з емли.. .
Лок омоти вы
экономики...
Обеспеч ит ь
защиту
прав
и
свобод
че лове ка ".86
111

"Мы хотим жить,
как
в
Европе,
а
го вор ить
и
думать
по-
русски!" - таков
гл авн ый
тезис,
взятый
на
во ор уже ние
СПС.
Это
значило,
по
мнен ию
правых
либералов,
что
по
уровню
жизни
и
эк ономи ческ ого
р а звития
Россия
должна
стат ь
ев
ропейской
с т ра ной . "То же относится и к стандартам демо
кратическим:
гражданские
права
и
свободы,
многопартий
нос ть,
свободная
п ресс а.
При
этом
Россия
должна
сохранить
тот
колорит,
те
национальные
и
культурные
особенности,
которые
в сегда
отличали
ее
от
вс его
ос т аль ного
мир а ".87
87Российский либеральный манифест.
М.2001.с5.
88Российский либеральный манифест.
М.2001 .с.8.
В
программе
"Либеральный манифест",
принятой
съез
дом
СПС
в
2001 году,
г ов орилос ь,
что
"в обществе должны
быть
р еализ ов аны
эк ономи ческ ая,
политическая
и
интеллек
туальная
св обо ды,
св об оды
творчества,
равноправие
для
всех;
законность,
которая
понимае т ся
как
ук ре пле ние
судебной
системы;
сни жени е
уров ня
коррупции,
создание
более
эф
фективного
и
компактного
бю рократ ичес ког о
аппарата".88
Одновременно
партия
выступала
сторонником
ва жн ейших
консервативных
принципов:
с о хра нения
и
ук ре пле ния
семьи;
со здани е
но вых
и
совершенствование
имеющихся
образовательных
стандартов;
построе ние
пр о фесси онал ьно й
армии
-
боеспособной
и
эффективной.
Таким
образом,
правые
либера лы
выступали
как
либералы
в
экономике
и
сторонники
эффективного
государственного
управления.
Фра к ция
СПС
в
Госдуме,
реализуя
пр огр ам мные
уста
новки
п арти и,
разработала
и
внесла
законопроекты
по
боль
шинству
кр упны х
проблем
развития
общества.
Обладая
в
Думе
не знач ит е льным
представительством
(32 депутата),
СПС
не
мог
самостоятельно
провести
законопроекты.
Однако
его
влияние
на
"партию власти",
акт ивная
позиция,
способность
к
компромиссам
решительно
влия ли
на
при
нятие
Думой
целого
ряда
либеральных
по
сути
Кодексов
и
Законов.
Правые
считали,
что
СПС
нуж ен
вл ас ти,
так
как
только
в
случае
присутствия
его
на
п ол итичес кой
арене
бу дут
пр и-
112

ни ма ться
решения,
боле е
или
менее
соответствующие
интересам
с тра ны.
И менно
в
тако й
конфигурации
власть
способна
к
д виже нию
вп е ред.
А
обществу
по зи ция
СПС
необходима
для
того,
чтобы ,
во-первых,
оно
мо гло
контро
лировать
власть,
во-вторых,
чт обы
власть
не
дремала
и
что-то
дел ал а,
в-третьих,
чтобы
на
смену
нынешним
во
власть
при
ход или
новые
люди.
В
экономике
правые
л ибер алы
сч ита ли
не обх одимы м
завершение
налоговых
реформ.
По
их
м нению,
"налоговая
реформа
-
предпосылка
к
устойчивому
экономическому
росту.
Налоги
должны
по ощр ять
экономическую,
предпри
нимат ель ск ую ,
трудовую
а ктив ность
человека,
чтобы
был
раз умн ый
надежный
стим ул
хорош о
работать,
много
зара
батывать
и
честно
платить
нал о г и".89
Большинство
идей,
выработанных
экономистами
фракции,
стали
основой
ра з
работанной
Правительством
РФ
стр ате гии
развития
Р ос сий
ск ой
Федерации
до
2010 года .
Один
из
ключевых
моментов
это й
стратегии
-
налоговое
законодательство.
В
результате
его
принятия
в
Рос сии ,
по
мнению
правых
либе р ало в,
дей
ствует
од на
из
сам ых
либеральных
налоговых
си сте м.
89Год пекле выборов.
М
2001. С . 12.
СПС
всецело
п оддерж и вал
пл аны
ре о рг аниза ции
и
создания
конкурентной
среды
в
так
назы ва емы х
есте ств ен
ных
монополиях.
Но
при
этом
правые
считали,
что
инфра
структурную
составляющую
надо
ост авит ь
в
руках
гос уда р
ства
-
буд ь
то
железнодорожные
п ути,
трубопроводы
или
электросети.
Крайне
важным
партия
СПС
считала
принятие
Земель
н ого
кодекса
и
об есп ечени е
в
целом
защиты
п рав
собствен
ности.
По
мнен ию
пра вых,
в
страну
никогда
не
в ерн утся
в ывез енны е
капиталы,
никогда
не
буду т
вкладываться
оте
чест венны е
и
инос тра нные
де ньг и,
пока
не
будет
гар ант ий,
что
все
права
со бств енн о сти
над е жно
защищены.
СПС
раз
раб о тал
собственный
прое кт
Земельного
кодекса,
предусмат
ривающий
возможность
вв ед ения
частной
соб ст веннос ти
на
землю,
возмездных
земельных
с де лок,
естественно,
с
циви-
113

лизованными,
апробированными
во
в сех
стр ана х
ограниче
ниями.
Основные
прин ципы
проекта
СПС
следующие:
-
введ ение
многообразия
видов
п рав
на
земельные
уча стк и;
-
пр изн ание
равенства
участников
земельных
отноше
ний
в
защите
с воих
пра в
на
землю;
-
недопустимость
вмешательства
государства
и
органов
местного
са моуп равле ни я
в
не за преще нну ю
законом
д ея
тельность
фи зич еских
и
юридических
лиц,
связанную
с
владением,
пользованием
и
распоряжением
землей;
-
сочетания
р ег улиро ван ия
использования
зе мли
как
п рирод ног о
ресурса
и
хозяйственного
объекта;
-
установления
исчерпывающего
перечня
оснований
и
способов
прекращения
и
ограничения
земельных
прав;
-
прекращение
или
ограничения
п рав
уча стник а
зем е ль
ных
от ноше ний
помимо
или
в опр еки
его
воле
осуществля
ется
исключительно
в
су дебн ом
п о ря дке.90
90Год после выборов.
М. 2001. С. 6.
Основные
принципы
земел ь ной
реф ормы ,
обос нов а н
ные
правыми,
вош ли
в
разработанный
П рав ител ь ством
Рос
сии
и
принятый
Госдумой
Земельный
кодекс.
В
экспертном
сообществе
сло жил ось
мне ние
о
том,
что
СПС
- это партия крупного капитала.
Это му
способствовало
то
обстоятельство,
что
А.
Чубайс
длительное
вре мя
о с тается
одним
из
ли дер ов
партии
и
одновременно
во згла вля ет
круп
нейшую
корпорацию
РАО
"ЕЭС". Вместе с тем СПС всегда
позиционировал
с ебя
как
партию
"среднего класса",
защи
щающ ую
ин тер есы
среднего
и
малого
пр ед пр иним атель ст ва.
С оп р едсе датель
СПС
И.
Хакамада,
возглавлявшая
в
1997г.
Государственный
ко мит ет
по
поддержке
и
развитию
малого
п редп риним атель с тв а,
говоря
о
п ричина х
того,
что
за
1990-е годы отсутствует прогресс в развитии малого бизнеса,
отм е чала: "Я думаю,
что
самая
гла вна я
проблема
в
том,
что
политическая
элита,
особ енн о
та,
которая
определяет
эко
номическую
политику
ст р аны,
исходя
из
своих
внутренних
114

пр ичи н,
не
рассматривает
ра звитие
малого
и
ср ед него
биз
не са
в
качестве
стратегического
приоритета”.91
91 Выступление на Международной конференции " Эко но ми ческ ий
рост:
п ос
ле
ко мм унизма ", //www.hakamaoa.ru//
СПС
и мел
к онкр ет ную
программу
поддержки
малого
предпринимательства,
включавшую
меры
по
защите
част
ной
собственности
и
л ично сти
пре дпр инима т еле й
от
произ
вола
правоохранительных
орган ов ;
упрощения
регистра
ци и: "одно окно",
как
для
вх ода
в
бизнес,
так
и
для
его
ликвидации;
до ст упа
к
помещениям
через
аренду
и
выкуп.
Особое
место
в
прогр амм е
СПС
уде лялось
во пр осу
о
то м,
как
ослабить
ф и нанс ово- кредит ную
удавку
для
малого
бизнеса.
Предполагалось,
что
глав н ый
ист оч ник
финанси
рования
малого
бизнеса
-
собс тве нн ые
ресурсы.
По это му
необходимо
в осст анов ить
инвестиционную
л ьготу
для
малого
б из неса,
развивать
небанковские
инс титу ты
-
об ще
ств а
взаимного
кредитования,
лизинг,
венчурное
финанси
р ов ание.
Программа
имела
обеспечение
законопроекта
ми,
и
определенная
их
час ть
бы ла
пр и нята
Государствен
ной
Думо й.
Либеральные
идеи
представители
СПС
а к тивно
отстаи
вали
и
при
принятии
У голо вн ого
и
Уголовно-процессуаль
ног о
кодексов.
Благодаря
уси л иям
фракции
СПС
в
России
была
смяг чен а
карательная
пол ит ика
государства
по
отно
шени ю
к
лицам,
совершающим
преступления
небольшой
или
сре дней
тяжести.
Расширился
пе р ечень
иных
ви дов
процессуального
пр ину ж дения
- залога,
поручительства,
до
машнего
ареста.
Расширился
та кже
спект р
и
порядок
при
мене ни я
различных
видов
досрочного
освобождения
и
от
быв ани я
наказания
(условно -д ос рочн ое
освобождение,
заме
на
н аказ ания
в
виде
лишения
свободы
более
мягким
видом
наказания,
досрочное
осв обож ден ие
женщин,
име ю щих
малолетних
детей
и
т д.)
В
целом,
в
уголовно-исполнитель
ное
законодательство
были
внесены
существенные
из мен е
ни я,
направленные,
прежде
всего,
на
г уман изац ию
ус лови й
отбывания
наказания.
115

Фракция
СПС
имела
также
серьезные
законодательные
проработки
реформы
обра зова ни я,
з драв оохран ен ия,
п ен
сионной
реформы.
Осо бен но
скрупулезно
и
детально
Инсти
ту том
экономики
переходного
периода
Е.
Гайдара
б ыла
про
работана
реформа
армии,
предусматривающая
переход
к
комплектованию
Вооруженных
сил
на
контрактной
основе.
Однако
реа лиз ация
этих
законодательных
инициатив
стала
не воз мо жной
в
условиях
изменения
в
2003 г.
обще
ственно-политической
ситуации
в
стране,
усиления
а вто ри
тарных
тенденций
в
руководстве
ст раны,
общего
наступле
ния
на
гражданские
права
и
св обо ды.
"Партия власти",
ос обен но
после
с оздан ия
"Единой России",
боле е
не
нужда
лась
в
правых
либералах,
как
г ене ратор ах
идей.
С
2003 г.
СПС
уходит
в
жесткую
оппоз иц ию
вл аст и.
Однако
это
не
помогло
пр авым
либералам:
в
ус ло виях
общего
"полевения"
электората
партия
СПС
пр оигр ала
парламентские
выборы
в
декабре
2003 г.
Выво ды
Таки м
образом,
можно
сд елать
следующие
выво д ы.
Исходя
из
п режн их
демократических
установок
на
"департизацию"
и
"деидеологизацию"
общественной
жиз
ни,
новая
постсоветская
власть
предпочла
в
1992 г.
зан ять
выжидательную
позицию.
Более
то го,
следуя
Б.
Ельцину,
объявившему
се бя
"Президентом всех россиян",
она
перво
начально
фак ти чес ки
отме жев ал ась
от
общественных
ин и
ци атив ,
направленных
на
обеспечение
о рг аниза ционной
поддержки
курсу
реформ.
Создание
реформаторских
партий
в
1991-1992 гг.
про
исходило
преимущественно
на
"целевой"
основе.
Главной
их
задачей
бы ло
сплотить
заинтересованные
в
проведении
политической
и
эко ном иче с кой
модернизации
с лои
на сел е
ния
и
сформировать
т аким
образом
с оц иаль ную
базу
реформ
На
это
бы ла
направлена
деятельность
Партии
эко ном иче с
кой
св об оды
(целевая группа -
п ред прин има тельст во), Кре
стьянской
партии
России
(целевая группа
-
фе рмеры ), Рос-
116

сийского
движе ния
демократических
реформ
(целевая
группа
-
и нтел л иге нция).
Либеральные
партии
и
орг аниза ции
в
кач еств е
идеоло
гической
осно вы
орие нт иров ались
на
принципы
либера
лизма
с
его
антиэтатистскими,
индивидуалистическими
и
либертаристскими
приоритетами.
Не
получив
поддержки
со
стороны
Кр емл я,
но
в
то
же
время
вз яв
на
себ я
о тв етстве нно сть
за
непопулярные
ре
формы,
данные
орг аниз а ции
не
сумели
превратиться
во
влиятельные
общественные
институты
и
о бес печи ть
мо щ
ную
институциональную
поддержку
п олитике
реформ.
Однако
именно
неудача
эти х
партийных
проектов
стимулировала
в
итоге
акти вн ость
руководства
стран ы
в
области
пар тийного
строительства,
которое
в
1993 г.., осоз
нав
свои
первоначальные
заблуждения,
занялось
активным
формированием
"партии власти",
объединившей
как
идей
ных
либералов,
так
и
прагматичных
чиновников
("Выбор
России",
ПРЕС,
НДР).
Одновременно
в
1993-1995 гг.
происходит
формирова
ние
и
становление
независимых
от
власти
либеральных
по
литических
партий,
о бл адающи х
широкой
сет ью
региональ
ных
организаций.
Партии
"Яблоко"
и
ДВР
(с1999г. - СПС )
представляли
два
оформившихся
течения
россий ског о
либе
рализма,
соответственно
ле вое
и
пра во е.

Глава
III
ЛИБЕРАЛЬНАЯ
КОН ЦЕПЦИ Я
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОГО
РА ЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРА ЦИИ
Новые
реалии
международного
положения
Росс ии
Распад
СССР
в
начале
1990-х
гг.
привел
к
смене
модели
вн ешн епол итич еског о
развития
Ро ссии.
Главным
образом,
смен а
приоритетов
коснулась
взаимодействия
стр аны
с
западным
миром.
В
начале
1990-х г г.
в
отношениях
России
и
Запада
заметно
сн изила сь
роль
и де ологи и.
Отход
от
идеологизированного
восприятия
сов етско-а мер иканс ких
отношений
стал
отходом
от
тр а дицио нно го
для
холодной
войны
про тивос т ояния
межд у
капи тал измо м
и
социализ
мом.
Создавалась
иллю зия ,
что
сближение
дв ух
м ировых
лидеров,
дв ух
противоположных
систем
для
созд ани я
"еди
но го
мир а",
для
до стиж ени я
и
на ла жива ния
равноправного
сотрудничества
может
об еспеч ит ь
ус лови я
для
воз ро жде ния
вел ики х
гу ман исти чески х
и дей
и
пр ивед е ния
политики
го
сударств
в
соответствие
с
высшими
нравственными
принци
пами
чело ве чест ва,
то
ест ь
с
общечеловеческими
ценностями.
В
первые
годы
пос ле
распада
СССР
перед
российской
элитой
встала
зад ача
существенного
пе ресмот ра
оценок
меж
дународной
ситуации.
Рос сия ,
оказавшись
само стоятельн ы м
участником
- субъектом международных отношений,
должна
б ыла
определить
свой
ста тус ,
ро ль
и
геополитическое
поло
жение
в
новой
конфигурации
си сте мы
г лоб альны х
отноше
ний.
Необходимо
б ыло
сформулировать
основные
на пра в
ления
внешней
пол итики
России
с
учетом
ее
нового
ст ату са
и
воз можн осте й.
Но вый
эт ап
в
р аз витии
м еж дуна род ных
от нош ений
обилен
дилеммами,
ко то рые
ну ждали сь
в
т ео
ретической
доработке.
Ва жным
условием
претворения
в
118

жизнь
ново го
ти па
межгосударственных
отношений
назы
валась
деидеологизация
внешней
политики.
Насту п ил
период
романтизма
в
о тно ше ниях
России
с
Западом,
когда
российские
лидеры
пре д пола га ли,
что
США
и
их
союзники
также
будут
стр о ить
св ою
политику
в
соответствии
с
обще
человеческими
идеа л ами
и
задачами.
В
общественном
мнен ии
России,
а
также
в
научной
ли
тературе,
существовали
различные
то чки
зрения
на
политику
России
в
отношении
западных
стран.
Некоторые
считали,
что
Запад
искренне
поддерживает
про исх од ящие
преобра
зования,
над еясь
увид е ть
в
лице
Ро ссии
демократическую
страну,
проц ве таю щую
и
обеспечивающую
стабильность
в
своем
регионе,
органическую
час ть
европейской
цивилиза
ц ии.
Другие
п ола гали,
что
З апад,
поддержав
ли бе ральны е
преобразования,
разочаровался
в
способности
руководства
России
коренным
образом
изменить
существовавшие
по
рядки,
преодолеть
присущее
н аци она льному
характеру
тяготение
к
а в торитариз му,
насилию,
пренебрежение
к
за
ко ну
и
достоинству
лично ст и,
и,
в
итог е,
пы та лся
свернуть
свое
сотрудничество
с
Россией,
предоставив
ее
самой
себе.
Су щ еств ует
также
м нение,
сог ласн о
которому
Запад
в
целом
и
США
в
особ енн ос ти
проводили
сознательную
поли
тику,
направленную
на
ра зр уше ние
СССР,
а
затем,
-
на
ослабление
государства
и
изол яцию
России
в
современном
мире,
и
даж е
на
ее
расчленение.
Достаточн о
болезненно
общественное
мнение
стра ны
отн осится
к
попыткам
Запада
продвинуться
на
Вос ток
путем
включения
некоторых
б ыв
ших
республик
СНГ
в
состав
НАТ О.
Россия
и
Запад
При
рассмотрении
отношения
либеральных
партий
к
стр анам
Запада
сл еду ет,
в
первую
оче ред ь,
про ана лиз ир о
вать
их
восприятие
международных
аспектов
вз аимо д ей
ств ия
России
с
западным
сообществом,
то
есть
выяснить,
как
119

либералы
оценивают
влияние
этих
отношений
на
между на
род ное
полож ение
Р осс ии,
на
о бес печени е
ее
национальных
интересов.
Во-вторых,
след ует
уче сть
их
по н имание
в оз дей
ствия
сотрудничества
России
с
Западом
на
положение
дел
внутри
ст ран ы,
на
ее
социально-экономическое
и
внутрипо
литическое
развитие.
Рассматривая
данную
проблему,
сле
д ует
выделить
ее
конкретные
составляющие:
в згляды
о т ечест венн ых
либералов
на
поли тику
Запада
в
от ноше нии
Рос си и,
на
со д ер жание
и
перспективы
развития
связей
Рос
сии
с
СШ А;
их
оценку
политики,
направленной
на
достиже
ние
международной
без опас нос ти
и
со кращ ение
воо руж е
ний;
их
вос прият ие
современных
локальных
конфликтов,
напр име р,
в
Косово,
Афганистане,
Ираке.
Кром е
того,
инт е
рес
представляют
отношения
либералов
к
перспективам
сотрудничества
России
и
США
в
области
борьбы
с
террориз
мом,
осо бен но
пос ле
соб ы тий
11 сентября 2001 г.
в
Нью-
Йорке.
Важно
рас см отр еть
и
видение
либ е рала ми
роли
Р ос
сии
в
Европе,
их
оценки
возможности
для
н ашей
страны
стать
полноправным
членом
ЕС.
Наиболее
че тко
и
аргументировано
свою
поз ицию
по
вопросу
от нош ений
России
и
Запада
формулировали
пар тии
"Яблоко"
и
СПС .
Та к,
депутат,
член
думской
фракции
"Яб
локо"
А.
Арбатов
14 марта 1997 г .
з а явил,
что
"однополяр
ный
мир
под
эгидой
США
непр иемл ем
для
Мо с квы,
что
хорошо
для
Америки,
вовсе
не
об язател ь но
хоро шо
для
Ро с
си и ". Он подчеркнул также,
что
"даже при дальнейшем раз
ви тии
рос си йс кой
демократии
и
ст ано вл ении
рыночной
эк о
ном ик и,
сотрудничество
с
США
в
экономической,
вое нн ой
и
политической
сфер ах
отнюдь
не
предполагает
идентич
ность
интересов
и
до пус кает
глубокие
разногласия
по
отд ель
ным
вопросам...
Если
Россия
сама
не
буде т
твердо
о тст аиват ь
свои
инт ер есы,
никто
о
них
не
позаботится
- и меньше
всег о
-
Вашингтон.
Для
нег о
всегда
е сть
и
будут
приоритетные
по
сравнению
с
Россией
не
только
собственные
интересы,
но
и
интересы
Западной
и
Центральной
Евр о пы,
Япо ни и,
Турции
и,
в
ряде
слу ча ев,
даж е
исламистов...
Являются
ли
США
вра-
120

гом
России
- вопрос спорный,
но
они
явно
не
со юзники
и
не
буду т
ими
до
горизонта
предсказуемого
будущего’’.9293
92Независимая газета. 1997.14 ма рт а.
93Арбатов А. Г .
Безопасность:
р оссийски й
выбор.
М, 1999. С. 301-302.
94Арбатов А. Г . " Пе р вы й к а нал". Инт ервь ю 19.12.2004.
Тем
самым
либеральный
аналитик
обратил
внимание
не
только
на
сохр ан яю ще еся,
даже
пос ле
победы
д емокр ат ии
в
России,
стр а теги ческо е
противостояние
двух
государств,
но
и
на
необходимость
для
России
са мой
за щищат ь
свои
инте
ресы,
с
которыми,
согла сно
трактовке
А.
Арбатова,
США
считаться
не
со бир а ются.
В
ито ге
он
пришел
к
выводу,
что
"Россия и США все больше отдаляются друг от друга в таких
кардинальных
вопросах,
как
со кр ащ ение
воор уже ний
и
нераспространение
оружия
массового
уни чтож ен ия
и
ракет
ных
технологий,
р асши рен ие
НАТО
и
основы
б удуще й
системы
европейской
безопасности,
региональное
ми ротв ор-
I! 93
чество
и
по литика
на
постс оветском
п рос транс тве
.
Таки м
образом,
скл ады вани е
однополярного
мира,
со
пряженное
с
потерей
Ро ссией
рол и
центра
политической
сил ы,
ведет ,
по
м нению
Арбатова,
к
на ра с танию
противоре
чий
между
двумя
госуд арс тва м и.
Однако
он
не
выдвигает
ни
задачу
восстановления
паритета
сил,
ни
каки е-л ибо
иные
мето ды
разрешения
нарастающих
противоречий,
ограничи
ваясь
ли шь
констатацией
сложившихся
реалий.
Примечательно,
что
и
в
дальнейшем
позиция
Арбатова
не
претерпела
сущ ест венных
изменений.
Так,
хо тя
он
и
от
метил,
что
в
современном
м ире
Россия
и
США
являю тс я
"партнерами по борьбе с международным терроризмом и
распространением
оружия
массового
у ничто же ния
и
б ал
листических
ра к ет",
но
особо
подчеркнул
н алич ие
ря да
противоречий,
вызванных
как
в оп росами
внутренней
поли
тики
в
Ро сси и,
так
и
действиями
США
на
Бл ижне м
Восто
ке. 94 В целом Арбатов оценивает США как силу если не
вр аждебну ю ,
то
яв но
не
дружественную
по
от ношен ию
к
Ро ссии,
обосновывает
необходимость
проведения
самостоя
тельной
внешней
политики,
направленной
на
защ иту
нацио
на ль ных
интер есо в.
121

Н ес колько
и наче
содержание
и
перспективы
сотрудни
чества
с
Западом
рассматривает
СПС.
Особое
зна чени е
СПС
пр ид авал
сотрудничеству
с
Европой.
Так,
в
"Основных поло
жениях
внешне по лит иче с кой
концепции
фракции
СП С"
гов ори тс я: "Главная цель внешней политики России -
полно
цен ная
инте гр а ция
в
Европейское
сообщество
и
через
не го
в
Содружество
разв иты х
демократических
стран
мира.
Эко
но ми чески е
преимущества
ев роп ейс кой
ин тегр ации
оче ви д
ны.
На до
ли
гов ори ть,
что
статус
полноправного
члена
Евро
пейского
Со юза
несет
массу
плюсов:
пр иток
ин вест ици й,
ра з
вит ие
внешней
торго вл и,
уничтожение
дискриминационных
ограничений
россий ског о
э кс порта,
свободное
пе ре д виже
ние
ро с сиян
по
европейским
стр а нам" .95 СПС при этом
отмеча ет
важность
инте гр а ции
с
Европой
для
внутреннего
развития
России.
Жесткие
нормативы
объединенной
Европы
в
области
прав
человека
и
демократических
свобод
окаж ут
благоприятное
влияние
на
внутриполитическую
обстановку
в
Рос сии ,
станут
гарантией
отказа
от
возвращения
к
старым
ме то дам
у пра вле ния.
По н имая
всю
сл ожно сть
поставленной
ц ели,
СПС ,
тем
не
менее,
сч ита л,
что
вхождение
России
в
Европейский
Со юз
должно
стать
приоритетной
д олгос роч
ной
задачей
вне шне й
полит ик и
Ро ссии.
СПС
нам ет ил
кон
кретный
пл ан
законодательных
инициат ив
по
приведению
ро ссийск о го
законодательства
в
соответствие
с
международ
ным и
требованиями.
Призвал
Федеральное
С обран ие,
Пра
вительство
и
Президента
принять
законодательные
и
поли
ти чески е
решения,
направленные
на
снятие
обоснованных
претензий
к
Р осс ии,
ко то рые
преп ятс твуют
ее
инт е гра ции
в
сообщество
демократических
государств.
95www.sps.ru
Основные
полож ения
внешнеполитической
концепции
фрак
ции
"Союз правых сил" 17.02 .2001 .
По
убеждению
одного
из
лидеров
СПС
Б.
Не м цова
"... долгосрочные партнерские отношения с Европой и с
Америкой
выгодны
Ро ссии...
Вторую
холо дн ую
во йну
н аша
страна
п росто
выдержать
не
может.
До
тех
по р,
по ка
мы
не
станем
сильными,
в
перву ю
очередь
в
экономической
сфере,
122

до
тех
п ор,
п ока
мы
сами
себ е
не
скажем,
к
какой
цивилиза
ции
мы
принадлежим,
куда
мы
движемся,
каков
наш
осо
бый
путь,
до
тех
пор
с
н ами
никт о
не
будет
счит ат ься
..."96
96Немцов Б.Е. "Эх о М оск вы ". Инт ер в ью . 26.03 .2003.
97Там же.
Обращает
на
с ебя
внима ни е
пр агмат из м
во
взглядах
Б.
Немцова,
Так,
по
его
мнению,
"должен быть стратегичес
кий
ра счет
в
интересах
Ро ссии.
Расчет
тако й
- нам ссориться
со
св ерхдерж ав ой
не
нужно.
От
того,
что
мы
с
ни ми
поссо
римся,
у
нас
в
коше ль ках
б удет
мень ше
де нег
и
буд ет
боль
ше
б ед ных ".97 Очевидно,
что
Немцов
о ст ался
верен
св оей
идее
о
решающем
влия нии
экономических
процессов
в
России
на
ее
ме жд уна род ный
статус
и
внешнюю
политику.
Праг
матиз м
же
его
т очки
зре ния
проявился
в
стре мле ни и
соз дать
так ие
внешнеполитические
условия,
которые
способство
вали
бы
экономическому
развитию
страны,
возможному,
по
мне нию
либерала,
л ишь
на
б азе
рыночных
от но шений
и
демократических
порядков.
Сле дуе т
заметить,
что
оценки
"яблочника"
А.
Арбатова
п ерсп ектив
отно ше ний
России
и
Запада
заметно
от лича ю тся
от
их
в ос прия тия
лидерами
СП С.
У
СПС
они
в
значительной
степени
противоречили
доминирующим
на
тот
момент
на
строениям
в
обществе,
озабоченном
ущ емле ни ем
нацио
на л ьных
и нтере сов
России
странами
Запада,
Вместе
с
тем ,
Немцов
акцентировал
внима ние
на
экономической
состав
ляющей
отношений
с
западными
странами,
как
одного
из
условий
во сст ан ов ления
мощи
и
развития
рыночных
отно
шений
в
России.
Международная
безопасность
и
борьба
с
терроризмом
Весьма
показательными
представляются
взгляды
либералов
на
проб л емы
международной
безопасности
и
терроризма.
Так,
либеральные
партии,
хотя
и
не
проявили
123

достаточной
а ктив ности,
но
в
итог е
п од держ али
ратифика
цию
договора
по
СНВ -2
в
Дум е.
"Яблоко”
особое
внимание
обращ ал о
на
принципы
вы
работки
договоров
об
ог рани чени и
и
ликвидации
ядер н ых
в оор уже ний
и
кон тр оле
над
их
реализацией.
О тно шение
же
объединения
непосредственно
к
до гово ру
СНВ-2 сформули
ровал
Г.
Явл инск ий,
который
даж е
в
мо мент
бомбардировки
Ирака
самолетами
США
и
Великобритании
н астаивал
на
не
обходимости
"его скорейшей ратификации". Э ту не о бх о ди
мость
он
обосновал
"национальным интересом России".98
А.
Арбатов,
в
свою
оче ре дь,
утверждал,
что
без
ре а лиза ции
договора
по
СНВ-2
отставание
России
по
стратегическим
ядерным
си лам
будет
"примерно пятикратным".99
98www.yabloko.ru.
"Арбатов Л Безопасность:
росси йский
выбор.
М, 1999. С. 306.
100Сообщение пресс -с лу жб ы
фрак ци и
РДП
"Яблоко", 15 мая 2002 . Т еку щий
архи в.
Т екст
доступен
на
wwwarbatov.ru
Таки м
образом,
по
мн ению
"Яблока",
обеспечение
меж
дународной
безопасности
и
сокращение
во ору же ний,
т .е.
цел и
либеральные
по
сво ей
сути,
вполне
отвечают
нацио
нал ьны м
интересам
России.
"Яблоко"
поддержало
та кже
договор
о
со кр ащ ении
стр атег ичес ки х
наступательных
воо
р уж ений,
который
был
подписан
24 мая 2002 г.
в
Москве
в
ходе
российско-американского
самми та.
По
словам
замес
тителя
председателя
парт ии
"Яблоко"
А.
Арбатова,
"дальней
шее
сокращение
стр атег ическ их
наступательных
вооруже
ний
отвечает
новым
реалиям
без опас нос ти
и
новому
д уху
сот ру д нич ества
между
Ро ссией
и
США
после
трагических
событий
11 сентября 2001 года". При этом А.
Арбатов
кон
статировал,
что
новый
договор
не
нак лад ыв ает
ж ес тких
ограничений
ни
на
военные
пл аны
СШ А,
ни
на
стратегичес
кую
программу
России
на
ближайшее
десяти ле тие,
"не ме
ш ает
ей
пр инимат ь
любые
целесообразные
и
экономически
реальные
меры
в
о твет
на
курс
США
в
сфере
наступатель
ных
и
оборонительных
стр а теги че ских
в ооруж ен ий ".100
Т аким
образом,
"Яблоко"
поддержало
программу
сокра
щения
вооружений,
но
только
в
той
степе ни,
в
которой
оно
124

не
подрывало
ст рат ег ич еские
позиции
Рос сии,
а,
следователь
но,
не
противоречило
ее
национальным
и нтере са м.
Особую
поз иц ию
в
р аз р ешении
проблемы
воо ру жения
заняла
партия
"Демократический выбор России".
Партия
утверждала,
что
"народы России не рассматривают ни одно
государство
в
мире
в
качестве
противника,
а
свое
ядерное
оружие
считают
лишь
средством
сдерживания
военного
ша нт ажа
-
для
эт ого
не
требуетс я
большого
числа
бое голо
вок
и
их
но сите ле й".101 Следует отметить,
пожалуй,
чересчур
ко мпр ом исс ный
характер
д анн ого
зая вления .
Примечатель
но,
что
США
-
стр ана,
являвшаяся
эталоном
для
большин
ства
либералов
серед ины
1990- х,
р аспо лагая
ку да
бо лее
мощ
ным
экономическим
пот е нциал ом
и
международным
влия
ни ем,
достаточно
болезненно
относится
к
проблеме
своей
безопасности
и
вынашивает
пла ны
выхода
из
ПРО
в
цел ях
пре д от вращ ения
даж е
малейшей
угрозы
яд ер ного
удара.
101 Программа партии " Демок рат ическ ий
выб ор
Ро ссии". М. , 1995. С. 19.
102ИА " Рос Би зн ес Кон са лти нг" 12.09.2001.
Од нако
события
11 сентября продемонстрировали
незащищенность
даж е
само й
сил ьно й
стра ны
мира
перед
угрозой
терроризма,
потребовали
выработки
новой
си стемы
международной
б ез о паснос ти.
Либеральные
дв иж ения
Рос
сии
активно
среагировали
на
с лучив шуюс я
трагедию,
поп ы
тались
сформулировать
свое
видение
перспектив
ра з вития
международных
отношений
в
изме нивших ся
условиях.
Так,
фракция
"Яблоко"
в
Го сду ме
посчитала,
что
против ост оя ние
угроз ам
со
стороны
международного
терр ори зм а
тре буе т
консолидации
усилий
вс его
мирового
сообщества,
но
с
др угой
стороны,
обратилось
к
руководству
стран
Запада
с
призывом
"избежать неадекватных ответных мер,
способ
ных
привести
к
эскалации
напряженности
в
конфликтных
точках
пла не ты,
что
может
по вле чь
еще
более
тя жел ые
последствия"-102
Фед ер аль ный
политсовет
и
фракция
СПС
в
Госдуме
в
своем
заяв лен ии
от
12 сентября 2001 г.
подчеркивали,
что
"ни одна
цивилизованная
страна
не
вправе
уклоняться
от
125

участия
в
со вме ст ном
про тивод е йс твии
международному
терроризму
на
основе
объединения
усил ий
и
ресурсов
госу
д арст в,
общественных
институ то в
и
гр аж да н".103 Правые
отмечали,
что
перед
л ицом
угрозы
терроризма
особенно
важ на
инте гра ция
России
в
семью
демократических
стран.
Такая
интег раци я
оз начает
не
только
объединение
силовых
возможностей
государств,
но
и
ускорение
развития
в
России
гражданского
общества
и
пра во вого
государства.
А
это
озна
чает,
что
нельзя
допустить
ник а кого
ограничения
прав
и
свобод
ч ело века
и
гра ж да нина
под
предлогом
"борьбы с
терроризмом".
103Заявление Политсовета СПС. //www.sps.ru//
Либеральные
партии
под держа л и
инициативу
сро чн ого
созыва
Совета
Безопасности
ООН
и
п редлож или
поставить
вопрос
о
создании
под
эгидой
ООН
глоба льного
антитерро-
ристического
центра,
координирующего
действия
нацио
на ль ных
спецслужб.
В
цело м,
либералы
однозначно
осуд или
террористичес
кий
акт
и
призвали
Россию
в
той
или
иной
форме
поддер
жать
США.
Бол ее
того,
они
предложили
создать
нов ую
сис
те му
м иро вой
коллективной
без опасн ос ти
при
ра внопр ав
ном
и
а к тивном
участии
в
ней
Ро сси и.
Вместе
с
тем,
они
не
предложили
сформулировать
об щие
п одход ы
и
критерии
в
оп ред елен ии
международных
террористов.
Это
давало
воз
можность
представителям
зап адн ых
стран
выводить
из
их
рядов
"борцов за независимость",
вело
к
формированию
дво йн ых
стандартов,
наприм е р,
в
оц енка х
дейс тв ий
терро
рис тов
на
Северном
Кавказе,
которые
предстали
в
за падн ой,
да
и
о тече ств енно й
либеральной
прессе
как
чеченские
повстанцы
или
сепаратисты.
Особого
внимания
заслуживает
отношение
либералов
к
действиям
США
в
Афг ан истане
и
Ир аке,
оправдываемым
борьбой
с
мировым
терроризмом.
Та к,
по
мнени ю
А.
Арб а
тов а,
"операция в Афганистане была предпринята в полном
соответствии
с
международным
п равом
по
с анкции
Совета
Безопасности
ООН.
И
с
уч аст ием
России
и
ряда
других
стран
126

эта
международная
акция
возымела
ус п ех..."
С
д ругой
стороны,
он
ос удил
д ейс твия
США
в
Ираке,
как
несоответ
ствующие
международному
праву,
"...
пр е дпринят ые
без
санк ции
Совета
Безо пасн о сти
ООН
под
надуманными
пре д ло га м и". Более того,
амер иканская
агрессия,
по
его
сло
вам ,
"привела буквально к подъему международного терро
ризма,
исламского
фу ндам ент а лизм а,
изм е нила
ситуацию
в
само м
Афг ани ст а не ".104
104Арбатов А. Г.
Первый
канал.
И нтервь ю
19.12.2004.
С теног рам ма
беседы
доступна
на
сайте
wwwarbatov.ru .
105Явлинский ГА .
Дружба
на
вр емя
или
со юз
навсегда?
Россия
и
Запад
после
11 сентября//Об щая
газета. 2002.24 января.
106Явлинский ГА . "Е вропа и А м ерик а вок руг И рака" . Ведомост и. 17.02.2003.
См.
так же:
Явлинский
ГА.
Все
впереди.
М, 2003. С.
Зэ1 .
107Тамже .
С. 353.
Стоит
отметить,
что
лидер
"Яблока"
Г.
Явлинс кий
не
только
опр авдал
опе ра цию
США
в
Афганистане,
но
и
под
держал
о фициал ьные
заявления
Москвы
по
этому
во пр ос у.105
В
отн оше нии
же
дейс твий
США
в
Ираке
он
занял
боле е
гиб
кую
по зиц ию.
С
одной
сто р оны,
он
увидел
реальную
их
обо
снованность,
вызванную
"непредсказуемостью диктаторских
режимов",
отметил,
что
"всерьез оспаривать и тем более
подрывать
се г одняш нюю
в ед ущую
ро ль
Амер и ки
-
знач ит
лишать
мир
ва жн ейшег о
фактора
международной
стабиль
ности,
что
приведет
к
резкому
у силению
позиции
агрессив
н ого
фундаментализма
и
росту
масштаб о в
тер рора" .106 С дру
гой
стороны,
до пу ская
"в принципе использование превен
тивных
ударов
для
ликвидации
угроз",
он
подчеркнул
необ
ходимость
принятия
для
этого
"международного согласован
ного
ре ше ния ".107
По
мнению
лидера
СПС
Б.
Не мцо ва,
угроза
терроризма
еще
раз
вы я вила
необходимость
сближения
России
с
Запа
до м,
показала,
что
США
и
Европа
являются
самыми
н адеж
ны ми
её
с оюзн иками.
"Стратегические интересы России,
-
за явил
он,
-
сос тоят
в
том,
чтобы
иметь
н ормальны е
пар т
нерские
отношения
и
с
Е вро пой,
и
с
Со ед иненным и
Штата
ми,
речь
и дет
не
только
и
не
столько
об
экономике,
сколько
о
геополитике.
Россию
окружают
ст раны,
из
к ото рых
исхо-
127

дит
поте н ци альн ая
угроза
терроризма
и
применения
ядер-
н ого
оружия
(Пакистан,
Аф ганис тан,
Ира н,
Сев ер ная
К оре я),
и
надо
п онима ть,
что
нашим
очевидным
с тра тег ичес ким
союзником
в
борьбе
с
этими
угрозами
могут
быть
Соеди
ненные
Штаты.
К
счастью,
те,
кто
занимается
стратегичес
кими
проблемами
ра зв ития
Р осси и,
это
хорошо
понимают,
и
Кр емль
пров оди т
достаточно
взвешенный
ку рс" .108
108Немцов Б. Е.
Россия
должна
быть
сильной
политически
и
экономически
//
Н езави симая
газета. 2003.9 апреля.
109Из выступления Б. Е.
Немцова
на
конференции
"Стратегия России" 27 мар
та
2003. Ст е но г ра мму к онференц ии с м. http://www.nemtsov.ru.
Однако,
после
вторжения
войск
США
в
Ир ак,
Б.
Нем
цов
за нял
более
вз в ешенную
по зиц ию. "Действия американ
цев
в
Ираке,
- заявил он,
-
поставили
под
угрозу
суверените
ты
вс ех
стран,
за
ис ключен и ем
са мой
Амер и ки.
Россия
же
уяз вима
вдвойне.
Пока
на ша
страна
слаба
и
зависима
эконо
мичес ки ,
мы
не
можем
говорить
о
су щество в ании
гос уда р
ств енног о
су вер енит ета,
поэ тому
нам
необходима
срочная
экономическая
реконструкция,
и
именно
се йчас
само е
время
заняться
собственной
ст р аной".
Тем
самым
он
подчеркнул
необходимость
проведения
в
России
масштабных
экономи
че ских
реформ
в
целях
ук ре пл ения
ее
военного
могущества
и
а кт ивиза ции
внешне й
по л итики.
Вместе
с
тем
он
призвал
не
бросаться
в
крайности,
осуди л
как
"антиамериканскую
истерику,
ох ват ивш ую
страну",
так
и
"меланхолическую со
зерцательность"
части
российского
общества.
В
итоге
он
прише л
к
вы вод у,
что
"мы не должны быть ни за Буша,
ни
за
Саддама,
Мы
должны
быть
за
Ро ссию.
И
что бы
отстоять
свой
суверенитет
и
стать
силь ной,
Россия
д олжна
выиграть
в
острой
конкурентной
борьбе,
а
это
невоз м ож но
без
взаимо
дей стви я
с
Евр опой
и
Аме рико й". 109
Очевидно,
что,
несмотря
на
односторонний
характер
американских
де йств ий
и
аг рессию
в
Ир аке,
либерал
про
до лжае т
воспринимать
США
как
гла вн ого
партнера
России
не
только
в
деле
ее
эк ономи ческ ого
развития,
но
и
в
борьбе
с
в нешн ими
угрозами.
В
целом
либералы,
оценива я
сложив
шуюся
после
с обы тий
11 сентября 2001 г .
меж дун ародн ую
128

обстановку,
пришли
к
сл еду ющим
выводам.
Во-первых,
от
метив
угрозу,
которую
несе т
с
собой
терроризм,
они
пр и зва
ли
к
объединению
все
развитые
страны
мир а.
Во- в торы х,
Рос с ия,
по
их
мнению,
до лжн а,
как
ра внопр авный
па ртне р,
участвовать
в
борьбе
с
терроризмом,
не
втяги в аяс ь
в
воен
ные
действия
вне
своей
территории
и
укрепляя
экономи
ческие
и
пол итиче ские
связи
с
Западом.
В- трет ьих,
либера
лы
подчеркнули
необходимость
вести
борьбу
с
терроризмом
в
р амках
закона
при
со бл юдении
пр ав
чел ове ка.
Современные
либералы
единодушны
во
м нен ии,
что
Россия
бл изка
по
духу
к
Европе
и
должна
сделать
в се,
чтоб ы
"вернуться'’
в
зап ад ную
цивилизацию,
из
которой
ее
отторг
ли
революция
1917 г.
и
советский
тоталитаризм
Так,
Г.
Яв
л инс кий
считает,
что
"великая русская культура
- составная
ча сть
европейской
ку льту ры
и
достояние
евр опе йско й
ци
ви лиз аци и,
которы е,
в
свою
оче ред ь,
без
нее
немыслимы".110
Лидер
СПС
Б.
Немцо в
увидел
новые
перспективы
такого
сближения,
отк р ывшиес я
после
того,
как
Россия,
наряду
с
Германией
и
Ф р анцией,
не
поддержала
США
во
вре мя
ирак
с кой
к ам пании. 111
Таким
образом,
очевидно,
что
современ
ные
либералы
рат уют
за
сближение
России
с
Европой.
110Явлинский ГА.
Все
впе ре ди.
М., 2003. С. 240.
111 Немцов Б .Е.
Рос сия
должна
быть
сильной
политически
и
э коном иче ски
//
Н ез ависим ая
газета. 2003.9 апреля.
Однако
э тот
процесс
встречает
на
св оем
пути
и
се рь ез
ные
препятствия,
вызывающие
неоднозначную
р еакци ю
как
российского
общества,
так
и
отечественных
ли бе ралов .
Нап рим ер,
бомбардировка
натовскими
стр анами
Сербии
породила
в
России
м ощную
волну
ан тизап адны х ,
преиму
щественно
антиамериканских
нас тро е ний.
Однако
для
большинства
политических
объединений
действ ия
стран
НАТО
оказались
полной
неож и данн ость ю.
Вот
почему
от
ноше ние
к
ним
складывалось
несколько
сп онтан но,
не
без
в лиян ия
напряженной
эмоциональной
атмосферы,
сложив
шейся
в
обществе.
В
конечном
счете
либеральные
пар тии
выработали
св ою
по зицию
по
от ноше нию
к
следующим
129
5 Заказ 12047

проблемам:
во-первых,
к
заявл ен ию
ст ран
Н АТО
о
нанесе
нии
воен ны х
ударов
по
Се р бии.
Во-вторых,
к
официальному
курс у
российского
правительства,
наиболее
яр ко
и
драма
ти чно
проявившемуся
в
ра звор оте
по
прик а зу
премьер-
министра
Е.
Примакова
его
самолета
над
Атлантикой,
в
результате
чего
не
состоялся
визит
в
США .
И
в-третьих,
к
появ и вше муся
позднее
популистскому
пре дл оже нию
о
создании
ед иного
государства
из
Ро сси и,
Белоруссии
и
Югосл ав и и.
Следует
отметить,
что
с
нач ал ом
во енных
собы т ий
на
Балк ана х
м ногие
либеральные
партии,
часто
оставляющие
внешнеполитические
события
без
должного
внимания,
не
пре минул и
проявить
свою
акт ивно сть .
Т ак,
к оал иция
"Пра
вое
дело",
объединившая
большинство
либеральных
партий
и
движений
ст раны,
выступила
с
заявлением
24 марта
1999 г., в котором выражалась "к райн я я
о бес покое нн ость
в
св язи
с
решениями
НАТ О
по
Югославии",
подчеркивалось,
что
"война укрепит позиции сербских экстремистов и по
служит
опра вда ние м
для
многочисленных
диктаторских
ре
жи мов ".
Но
более
всего
отечественных
либ ерал ов
напугало
воздействие
событий
на
Б алк анах
на
положение
дел
в
самой
Р осс и и.112 Они усмотрели в них фактор,
способный
затормо
зи ть
демократические
процессы
в
стране,
у с илить
по зиции
сторонников
возрождения
и мпер ии
и
ав тори тари зм.
В
об
ращ ен ии
рос си йск их
либералов
к
лидерам
западных
стр ан
подчеркивалось,
что
"бомбардировками Югославии нанесен
удар
не
только
по
неповинн ым
серб ам,
албанцам
и
черно
горцам.
Нанесен
также
уд ар
по
реформам
в
Р осс ии,
по
т ем,
кто
на
протяжении
десяти
лет
утверждал,
что
п уть
России
леж ит
не
в
са мои зол яции ,
а
в
един ст ве
и
и нтегр ац ии
с
Евро
пой
и
м иром ".113
112Пресс-с л ужба
коалиции
"Правое дело". Liber.ru.
113 www.liberrassia.ru.
130
Анализ
р еак ции
либералов
на
события
в
Югославии
по
зволяет
сделать
несколько
вы вод ов.
Во- пер вы х,
тот
факт,
что
большинство
либеральных
партий
выступило
совместно,

объединившись
в
п рав оце нтр истс кую
коалицию,
говорит
о
близости
их
взглядов
вообще
и
солидарности
по
э тому
воп
росу
в
частности.
Во-вторых,
безус л ов но,
осу жд ая
действия
Запада
п ротив
Сербии,
лидеры
либеральных
партий
подчер
кивали
необходимость
проведения
Россией
сдержанной
политики,
обосновывали
приоритет
утверждения
в
стране
демократии
и
ры н очной
экономики
над
ее
внешне пол ит и
ческими
задачами.
В -т рет ьих,
несмотря
на
рос т
в
стране
ан
тизападных
настроений,
они
продолжали
о тс таи вать
идею
сближения
России
со
странами
Евр опы .
В-четвертых,
кри
тикуя
действия
стран
НАТО,
добиваясь
по ср е дничеств а
Ро с
сии
в
р еш ении
этого
конфликта,
руководители
либеральных
пар тий
пыт али сь
нескол ь ко
поднять
авторитет
своей
ст ра
ны
и,
может
бы ть,
в
определенной
ст епе ни
восстановить,
притом
мирным
путем,
ее
былое
влияние.
Одн ако ,
пол агая
что
ак тивное
участие
России
в
соб ы ти
ях
на
Балканах,
в
конечном
счете,
не
отве чае т
ее
нацио
нальным
интересам,
они
затушевывали
проблему
наруше
ния
странами
НАТО
как
национального
суверенитета
Югос ла ви и,
так
и
прав
личности.
Не ск олько
и ную
по зицию
по
вопросу
о
войне
в
Юг ос ла
вии
зан яло
"Яблоко". Та к,
ли дер
объединения
Г.
Явлинский
охара ктери зов ал
п олити ку
США
как
"бульдозерную,
ст иль
ломиться
напролом,
сметая
все
на
своем
пути ". Он подчерк
нул ,
что,
уч ит ывая
роль
США
в
современном
мире ,
их
по
тенциал,
а
также
временные
трудности
России,
именно
они
"... несут всю ответственность за все,
что
там
будет
происхо
ди ть,
за
в се,
что
мож ет
н ачат ься
из-за
эт ого
р егиона
во
всем
мир е
и,
в
частности,
в
Е в ропе" .114
Вместе
с
тем
приоритет
ной
задачей
национальной
вне шне й
по лит ики
он
считал
недопущение
вт яги ван ия
России
в
военный
к о нфл икт.115
114Эхо Москвы. 2 4 м арта 1999.
11 Телекомпания ОРТ .
Программа
" Время ". 24 ма рта 1999.
Таким
образом,
позиция
Г.
Явлин ск ог о
отл ича ла сь,
с
одной
ст оро ны,
ре зко стью
критики
де йств ий
НА ТО
и
США,
а
с
другой
- осторожностью,
с тре млени ем
пр ед отв ра тить
уча-
131
5*

сти е
России
в
войне.
Здесь ,
как
и
дру гие
либералы,
он
наста
ива л
на
приоритетности
решения
за дач
внутреннего
разви
тия
ст ран ы.1 16 Уже после событий в Югославии,
размышляя
о
результатах
войны,
Яв л инский
обратился
к
нат овс ким
кру
гам
со
сл ов ам и: ’’празднование победы неуместно,
во-первых,
потому
что
вы
не
сумели
п ре дотвра ти ть
все,
что
там
случи
лось,
во-вторых,
п отому
что
нельз я
у б ивать
одних
невинных
людей
во
имя
спасения
других
невинных
лю дей.
Вы
на ру
шил и
все
международные
нормы
и
собственный
устав,
вы
использовали
двойной
станд арт ,
вы
в ели
се бя
по
при нцип у:
цель
оправдывает
средства.
Так
не возм ожно
ус т ано вить
мир ,
и
мы
это
точно
зн аем’ ’.117
116Радиостанция "Ма я к". 28 ма рта 1999. Прогр ам м а "Т очка
зрения".
117Явлинский Г .
Три
урока
Балканского
кризиса//Общая
газета
1999.
12 июля .
С. 2.
118Телекомпания ОРТ . 2 4 ма рта 1999.
Практически
все
либеральные
лидеры
одобрили
дей
стви я
Е.
Пр имаков а
(разворот его самолета над Атлантикой),
за
исключением
Г.
Явлинского,
который
увидел
в
них
’’кра
сивый,
но
очень
бездейс тв енны й
жест". По его мнению,
бы ла
упущ ен а
"серьезная дипломатическая возможность непос
редственно
в
Совете
Б езо паснос ти,
в
О рга низации
О бъеди
ненных
Наций
за явить
поз ицию
России
и
добиться
останов
ки
это й
очень
опасной
оп е рац и и ".118 Очевидно,
что
Г.
Я влин
ский
переоценивал
возможности
Е.
Примакова,
кот оры й,
несмотря
на
в есь
свой
авторитет,
вряд
ли
смог
бы
добиться
остановки
военной
оп ер ации
сил
НАТО.
Его
же
во
мно гом
символическое
действие,
со
всей
очевидностью
продемонст
риров ав ш ее
п ротест
Москвы
против
во енных
методов
реше
ния
конфликта
на
Балканах,
пол учил о
огро мны й
обществен
ный
резонанс,
сдел ав
б ольше ,
чем
гипотетическое
выступле
ние
Примакова
в
СБ
ООН.
Од ним
из
ме то дов
противодействия
пол ит ики
НАТ О
в
Югославии
стал
проект
"патриотических сил"
создан и я
союза
Югославии
с
Белоруссией
и
Россией.
С
его
резкой
критикой
выступило
об ъ един ение
"Яблоко" . Пр ед стави тел ь
партии
С.
Ив ан енко
потребовал
"прекратить втягивать
132

Россию
в
войну",
подчеркнув,
что
"коммунисты готовы
воевать
до
последнего
русского
с олда та".119 Таким образом,
"Яблоко"
осуд ило
проект
создания
со юза
тре х
государств,
считая,
что,
с
одной
стороны,
он
по дто лкн ет
Россию
к
войне,
а
с
другой
-
ос ло жнит
внутриполитическую
обста
нов ку,
вы зо вет
всплеск
национальных
против оре чий,
чт о,
в
св ою
очередь,
может
открыть
дорогу
к
авторитаризму.
К
том у
же
его
ос у ществ л ение
ве ло
к
изоляции
Ро ссии
от
стра н
Зап ада .
119Тамже .
120www.dvr.ru.
121Демократический выбор . 1999.9 а пр еля .
С
к ритикой
и деи
с оюза
выступила
также
партия
"Де
мо кр атич еский
выбор
Ро сс ии".
Притом
ее
лидер
Е.
Гайдар
об р атил
вн имание
на
возможные
эк оно мич еские
послед
ствия
объединения,
утверждая,
что
народ
тогда
"будет сидеть
на
карточках,
при
железном
за нав есе
с
неконвертируемым
руб лем,
и
вся
молодежь
буд ет
ходить
в
уни фор ме.
Это
еще
оптимистический
взгляд,
е сли
Г еннад ий
Андреевич
не
вт янет
нас
в
яде рную
в ой н у".120
Интерес
представляет
по з иция
лидера
"Демократичес
кого
со юза
Ро с сии"
В.
Новодворской.
Не
осудив
агрессии
НАТО,
в
свойственной
ей
эм оциона ль ной
манере,
она
выс
казал ас ь
против
поддержки
Россией
Юг о славии.
"Братья
вцепили сь
в
на с,
как
пиявки,
-
заявила
она ,
-
че рт
бы
этих
родст ве нн и ков
побрал...
На
месте
прежней
Югосл авии
жи
вут
скромные
и
тих ие
с ло венцы,
но
их
мы
почему-то
любить
не
хот им
Нам
нужны
бр атья
не
по
крови,
а
по
разуму,
вернее,
по
отсутствию
такового.
З лые,
дра чли вы е,
с
палачес
кими
наклонностями,
с
о гнем
большевистским
в
груди.
На
ант и амер ик анско м
дизельном
топливе.
Амер иканцы
-
ед инст в енн ое,
что
нас
вол ну ет
во
всей
эт ой
к ол лиз ии".121
Таким
образом,
либералы
различных
оттенков
высту
пили
против
ид еи
союза
славянских
государств,
руководству
ясь
при
этом
защитой
пр инципов
демо кр ат ии
и
рыночных
о тно ше ний,
недопущением
вт ягива ния
России
в
военные
133

авантюры.
Сле дует
заметить,
что
именно
в
этом
они
видят
подлинные
национальные
и нт ересы
ст ран ы.
Нельзя
не
отметить,
что
либералов
начала
XX в.
отл ич ал
больший
прагматизм,
видение
прио рит ет ов
России
в
укреп
лении
ее
экономического
могу щ ест ва
и
международного
вл иян ия,
в плоть
до
территориального
ра с шир ения.
Либера
лы
1990- х
гг.
глав н ой
задачей
внешней
п олитики
страны
счи та ли
обеспечение
всеми
силами
меж дун ародн ых
ус лов ий
для
развития
рыночной
экономики
и
демократии,
что
у си
ливало
идеологическую
ко мпоне нту
в
их
воззрениях,
зачас
тую
противоречило
г еопо л итиче ским
интересам
Ро ссии.
Особое
м есто
в
ко нце пции
либе ра лов
занимают
их
взгля
ды
на
воздействие
отношений
России
со
странами
Запада
на
социально-экономическое,
политическое
и
культурное
развитие
страны.
Анализ
взглядов
либералов
на
ра звитие
отношений
Р ос
сии
с
ведущими
странами
Запада
показывает,
что
в
их
рядах
нет
единства
в
этом
во пр осе.
Пред став ляетс я
возможным
услов н о
выделить
две
группы
либеральных
объединений
современной
Ро ссии.
Первая
выступает
за
пе ренос
либерально-демократичес
ких
ценностей
Запада
на
российскую
почву
без
учета
ее
национальных
ос о бен нос тей,
и нтере сов
и
нас тро е ний
боль
шинства
населения.
Она
склонна
рассматривать
западные
страны
как
союз ников
и
пом ощнико в
в
пров еде ни и
реформ
в
Рос си и,
полагает,
что
сближение
с
ними
является
основной
предпосылкой
либер альн ых
пр е обр аз ований
страны.
Боле е
того,
ее
п р едстав ител и
под черкив ают
бе зус лов ную
принад
лежн ост ь
России
к
з апа дной
цивилизации,
а
разговоры
об
особом
пути
ее
развития
с чита ют
’’попыткой навязать на
шей
стране
роль
меж дун ародн ого
аутсайдера’’,
доказывают,
что
"в современных условиях такая идеология бесперспек
тивна
и
крайне
о пасн а".122
122www^ps.ru
В
эту
группу
в ход ило
большинство
либеральных
объе
дине ний
середины
1990-х
гг .: ДВР,
ПЭС,
"Демократическая
134

Росси я ”,
"Вперед,
Россия!" идр.
С
1999 года -
это
СПС,
выс
тупающий
за
безоговорочное
с ближ ение
со
ст р анами
Запа
да
на
международной
ар ене,
за
про д олже ние
по лит ики
ра
зоружения.
Пре дстав ител и
эт ой
группы
во
мно гом
отожде
ствляют
либеральные
ценности
с
национальными
интереса
ми
стр аны .
Вторую
гр уппу
представляет
объединение
"Яблоко",
кот ор ое
рассматривает
вед ущ ие
стран ы
Запада
скорее
как
кон курен та ,
чем
партнера,
стремящегося
утвердиться
в
странах,
где
ис кон но
б ыло
силь но
влияние
Ро сси и. "Я блоко"
ви дит
свое
место
России
в
си с теме
мировых
цивилиза ций
и
не
отождествляет
ее
с
Западом,
при зыва ет
к
противодей
ствию
недружественным
а кциям
с
его
стороны,
но
полити
ческими
м етод ами.
Более
т ого,
бездумное
сближение
с
Западом,
по
мнению
"Яблока",
лишь
деформировало
пр оц есс
подлинной
демо кр ат из ации
страны.
Однако
позиция
объе
динения
несколько
изменилась
после
событий
11 сентября
в
США,
ко гда
союз
с
Западом
перед
реа льной
угрозой
те р
роризма
ст ал
трактоваться
как
отве чающ ий
на ционал ьным
интересам
внешнеполитический
курс.
Сами
национальные
интересы
вос принимаю т с я
э той
партией,
в
первую
о чере дь,
как
создание
с ильно го
социально
ор иент иро ва нно го
демо к
ратического
гос удар ств а,
способного
обеспечить
процвета
ни е,
стабил ь но сть ,
безопасность
как
личности,
так
и
общества
Россия
и
НА ТО
Другим
важным
аспектом
отношений
России
с
за
падным
мир ом
являются
ее
контакты
с
международными
организациями.
В
первую
очередь
нас
интересует
вз гляд
со
временных
либера лов
на
содержание
и
п ерс пек тивы
разви
тия
св язей
России
с
НАТО.
В
программе
1995 г.
дви жен ия
"Вперед,
Ро ссия!" говорится,
что
в
интересах
бе зопас ности
РФ
необходимо
сд ела ть
заявление
о
намер ении
вступить
в
НАТО.
"Реакция на это заявление позволит однозначно
135

определить,
для
ч его
и
прот ив
кого
существует
эта
организа
ц и я”.123 Лидер движения Б .
Фед оров
подчеркнул,
что
до
оп
ределения
поз иции
Зап ада
по
пов оду
вхождения
России
в
НАТ О
необходимо
выступать
против
его
расширения
на
Восток,
так
как
оно
"...
направлено
против
России
и
м ожет
лишь
дестабилизировать
международную
обстановку".124
Боле е
мяг кую
по зицию
за няла
партия
"Демократический
выбор
России",
зая в ивш ая,
что
одной
из
основных
задач
вне шне й
полит ик и
России
явл яет ся
"... распространение на
отношения
с
на шей
страной
международных
экономичес
ких
режимов
последовательной
и нтег ра ции
с
ЕЭС
и
НАТО,
углуб лен ие
вза им одей ств ия
с
Европарламентом,
превраще
ние
ОБСЕ
в
гл авн ый
и
самый
авторитетный
общеевропей
ский
фо ру м".125
123Политические партии и движения России.
М., 1996. С . 59.
124Федоров Б. Г.
Либеральный
п лан
для
Ро ссии.
М ., 1995. С. 1 2,13.
125Программа партии "Д ем ок рат ический
выб ор
России". М., 1994. С. 11.
126Политические партии и движения России .
Ежегодник.
М., 1996. С. 537.
Таки м
образом,
"Вперед,
Россия!" Б.
Федорова
основное
вним а ние
обра тила
на
опасность
для
России
продвижения
НАТО
на
Восток,
тогда
как
для
ДВР
Е.
Гайдара
приоритет
ны ми
являлись
ее
эко ном ич ес кие
св язи
с
ЕЭС
и
инте гр ац ия
в
НАТО.
Сравнивая
по зиции
д вух
либеральных
тече ни й
и
их
руководителей,
следует
обратить
вним а ние
и
на
то,
что
Е.
Гайдар
предлагал
развернутую
программу
вз аимо д ейст вия
с
международными
организациями,
демо нстри руя
при
эт ом
свои
прозападнические
убеждения.
По
вопросу
отношений
России
и
НАТ О
довольно
ж ест
кую
позицию
заняло
"Яблоко" . Так,
в
п рограмм е
партии
был о
заявлено,
что
"Россия никогда не будет членом НАТО,
никогда
не
будет
членом
Европейского
союза.
С
НАТ О
и
прочими
у
нас
могут
быть
напряженные
от ноше ния ,
могут
быть
- наилучшими.
Но
только
отно шения,
а
не
ч лен ст во ".126
Рассматривая
п роц есс
расширения
альянса,
заместитель
ру
ководителя
фракции
"Яблоко"
С.
Ив аненко
в
марте
1999 г.
заявил,
что
Россия
не
может
не
считаться
с
фактом
вступле
ния
в
НАТ О
Ве нгрии ,
Польши
и
Чехии.
Осудив
р асш ирен ие
136

НАТО
на
Восток,
он
п ришел
к
выв оду ,
что
"эта организация
... требует серьезного реформирования,
потому
что
з ани ма
ет ся
тем
же,
чем
заним ал ась
в
предыдущие
сорок
л ет" .127
1273аявление заместителя руководителя фракции " Яб ло ко "
С.
Иван енк о.
Пресс-служба
фракции
"Яб ло к о ". 12.03.1999.
128Арбатов АГ .
"Двадцатка"
Россия
-
НАТО
-
пока
не
более
чем
дискуссион
ный
клуб. // Независимая газета. 2002.18 ноября.
129Там же.
А.
Арбатов
обр ати л
вним а ние
на
то,
что
в
результате
дви жен ия
НАТО
на
Вос ток
между
Североатлантическим
союзом
и
Р осси ей
возникла
об щая
граница,
значительно
ухудшившая
ее
геополитическое
п олож ен ие.
К
то му
же
Р осс ия,
не
входящая
в
НАТО,
оказалась,
по
его
словам,
"на
обочине
системы
безопасности,
и бо,
в
от ли чие
от
многих
госуд арс тв
Европы,
в
том
числе
и
оче нь
м але нь ких,
не
имеет
возможности
реально
влия ть
на
натовскую
политику".128
А.
Арбатов
обвинил
государства
НАТО
в
и гно рир ова нии
не
только
национальных
инт ересо в,
но
и
без опасн ос ти
Росс ии.
Обозначив
серьезнейшие
против оре чия
между
Р осси ей
и
НАТО,
А.
Арбатов
возложил
основную
вину
за
это
на
запад
ных
политиков,
которые
"... за последние годы привыкли все
де лать
по- св ое му,
а
нас
при
этом
дружески
похлопывают
по
пл ечу ". Часть вины они признали за Россией, " по ск оль к у
она
еще
не
в
состоянии
че тко
сформулировать
сво и
приоритеты
безопасности
и
превратить
их
в
крупные
международные
догов о ры,
в
военно-техническую
и
опе ратив но- страте г ичес
кую
реальность".129
Имен но
Запад
свое й
эгоистической
п олити кой,
стрем
лением
воспользоваться
временной
слабостью
России
и
неж елан ием
счит ать ся
с
ее
интересами
несет
ос нов ную
ответственность
за
осло жне н ие
международной
обстановки.
Близорукость
же
его
позиции,
пр оя вляюща яс я
в
пренебре
жительном
отношении
к
России,
может,
с оглас но
ко нц еп
ции
А.
Арбатова,
вызвать
волну
антизападнических
настрое
ний
в
стр ане,
привести
к
власти
националистические
круги
и
подорвать
тем
самы м
всю
систему
международной
бе зо
пасности.
Основную
же
задач у
вн ешней
политики
в
Европе
137

"Яблоко"
в идит
в
создании
м ногос тор онней
и
эффективной
си сте мы
без о пасно ст и,
при
ра вно пра вном
участии
в
ней
Ро ссии .
Комп ромис сную
п оз ицию
по
воп рос у
отношения
Ро с
сии
и
НАТО
зан яла
"Партия российского единства и согла
сия " (ПРЕС), утверждавшая,
что
заботу
о
поддержании
мира
Россия
должна
осуществлять,
руководствуясь
нормами
международного
права,
принципом
равного
партнерства,
не
допуская
соперничества
и
пр отивос то яния . 130
130Cmj Программа "Пар тии
российского
единства
и
согласия". М., 1995. С. 11.
131 Независимая газета. 2 0 0 1 .29 мая.
С. 8.
132HABNS. 2002 .23 н о ября.
СПС
в
св оей
"Внешнеполитической декларации",
при
нятой
на
учредительном
съезде
в
мае
2001 г.,
провозгласил
"глобальной миссией"
России
"замкнуть Северное Кольцо:
Евр опа
-
Россия
- Япо ния
-
Север н ая
Амери ка" .131 На прак
тике
это
означает
вхождение
России
в
НАТО,
о
чем
как
о
перспективе
на
ближайшие
10-15 лет заявила сопредседа
те ль
партии
И.
Хакамада.
В
том
же
ду хе
в ыск аз ывался
и
Б.
Немцов,
подд е ржа вший
р асши р ение
НА ТО
на
Вос т ок.
Выступая
22 ноября 2002 г.
в
Таллине,
он
поздравил
Эс то
нию
с
вступлением
в
А л ьянс,
подчеркнув,
что
эт от
шаг
"может помочь сотрудничеству России и Эстонии, . .. по с к оль
ку
изб ави т
обе
стороны
от
к о мплек со в". Более того,
по
мне
нию
лиде ра
С П С,"... Россия должна была возглавить движе
ние
в
НАТО
восточноевропейских
ст р ан".132 Однако такой,
скорее
пропагандистский,
чем
взвешенный
подход
не
толь
ко
не
уч ит ывает
д о миниру ющие
в
российском
обществе
на
строения
и
официальный
внешнеполитический
курс ,
но
и
негативные
для
России
послед ствия
этого
процесса.
Представляется,
что
и
позиция
тех
российских
либера
лов,
ко тор ые
под чер кив ают
нег атив н ые
п осл ед ствия
расши
рения
НА ТО
на
Восток,
не
отличается
убедительной
аргу
ментацией
и
также
н есет
в
себ е
пропагандистский
заряд.
Либеральные
критик и
не
смогли
оценить
всю
си лу
ст ремле
ний
стра н
Центральной
Европы
и
Пр и балт ики
стать
частью
138

более
крупной
евроатлантической
сист ем ы,
т.
е.
настроений,
вызванных
во
многом
их
недоверием
к
России,
"обидой"
на
Мос кв у,
силой
удерживавшей
их
долгое
вр емя
в
социалис
тическом
лагере.
Своего
рода
лакмусовой
бумажкой,
выявившей
отно
ше ния
либеральных
партий
и
объединений
к
НАТО,
с тали
события
на
Балканах.
Лид ер
"Яблока"
Г.
Явлинский
охарак
теризовал
военну ю
опе ра цию
НАТО
как
попытку
"тушения
костра
бенз ином" ,
что,
по
его
с лова м,
может
привести
к
"образованию в центре
Европы
огро мн ой
те ррит ор ии,
которая
будет
оче нь
кр упным
очагом
н еста би л ь но сти".133
133Интервью ГА.
Явлинского, 26.03.99. Телекомпания НТВ.
Веду щая
-ММак
симовская.
1343аявление коалиции "П ра в о е
дело". 24.03.99.
Позиция
ко алиции
"Правое дело"
в
основном
совпала
с
взглядами
рук ово дите ля
"Яблока".
Однако
определенную
вину
за
дей ствия
НА ТО
она
возложила
и
на
политику
режима
Мил оше вич а .134 Таким образом,
в
отношении
к
военной
акц ии
НАТ О
рос с ийс кие
л ибер алы
выступили
достаточно
консолидировано,
за
и сключе ни ем
В.
Новодворской,
к ото
р ая,
поддержав
агрессию,
п ротив опоста вил а
се бя
общему
либеральному
согласию.
Либер а лы
пре дл ожили
осуществ
лять
"давление"
на
НАТ О
посредством
воздействия
на
миро вое
общественное
мнение,
а
та кже
о бр ащения
в
Со вет
Безопасности
ООН.
С
д ругой
стороны,
они
осуждали
неадекватные
действия
и
призывы
рад икальн о
настроенной
части
российского
об
щества,
способные
еще
более
накал и ть
отношения
между
Россией
и
Западом,
а,
в
конечном
счете,
лишить
российскую
экономику
столь
н е обходи мой
ей
поддержки.
Однако
позиция
по
вопросу
взаимоотношения
России
с
НАТ О
резко
и змен ила сь
по сле
собы ти й
11 сентября 2001 г .
С
этого
момента
отечеств ен ны ми
либералами
НА ТО
ра с
сматривается
скорее
не
как
угроз а,
но
как
возможный
(а для
некоторых
и
жел анны й)
с ою зник
в
борьбе
с
об щей
для
всех
ст ран
террористической
угроз ой.
Так,
зам ес тител ь
пред се-
139

дател я
Госдумы
В.
Лукин,
ч лен
партии
"Яблоко",
заявил,
что
"структура международной безопасности,
которая
сейч ас
зиждется
на
остатках
двухполюсного
мира,
должна
быть
принципиально
ино й.
Необ ходимо
рассматривать
вопрос
о
вс ту пле нии
России
в
НА ТО" .135 Пока же,
по
его
сл ов ам,
необходимо
соз да ть
такой
механи зм
взаимоотношений
России
и
НАТО,
при
котором
буде т
гара н ти рован о
взаимо
действие
сторон
в
случае
в озник но вения
к ризисны х
ситуа
ци й.
Но,
в
принципе,
утверждал
Лукин,
вс туп лени е
в
эту
орга
низа цию
"соответствует нашим национальным интересам,
в
особенности
сейч ас,
когда
терроризм
стал
гл авным
врагом.
Вс туп лен ие
в
НАТО
- это создание равных условий
безо па с
нос т и".136 Таким образом,
он
увидел
в
инте гра ции
России
в
НАТО
не
только
средство
обе спече ния
защиты
России
от
террористов,
но
и
укрепление
всей
сис тем ы
международной
безопасности.
Вместе
с
тем
В.
Лукин
обра ти л
внима ние
на
то,
что
"западные страны опасаются приглашать Россию в
св ой
бло к,
в
НАТО
существует
п рин цип
консенсуса,
и
в
с лу
чае
чего,
без
согласия
России
они
ничего
не
см огут
сдел ат ь" .137
Тем
самым
он
поставил
под
сомнение
перспективы
интег
ра ции,
подчеркнул
э г оистиче ск ую
по зицию ,
занимаемую
Западом
по
от но шению
к
Ро ссии.
135ИА "РосБизнессКонсалтинг" 08.11.2001.
136ИА " И нте р ф а кс" 27.09.2001.
137Там же .
138ИА "Интерфакс" 09.11.2001.
139Там же.
Лидер
партии
СПС
Б.
Немцов
заявил,
что
"после 11
сен
тября
для
России
появился
уникальный
ша нс
начать
сбли
жение
с
Н А Т О ". При этом он высказал мнение,
что
"России
вовс е
не
обязательно
вст упат ь
во
все
вое н ные
струк туры
НАТ О
и
сейчас
можно
в ести,
прежде
всего,
речь
о
б олее
активном
участии
в
международной
антитеррористической
ко а ли ц ии ".138 По его словам,
гл авна я
проблема
состоит
сегодня
не
только
в
том,
что
к
такого
ро да
инте гра ционным
шагам
с
НАТО
не
гот ово
обще ств енн ое
мнение
в
Р ос сии,
данный
во прос
"не назрел"
еще
и
в
самих
руководящих
структурах
а ль янс а.139
140

Друг ой
п редс та вит ель
СПС
И.
Ха камад а
сч ит ает,
что
Россия
д олжна
открыть
второй
фрон т
против
террористов,
ибо
другого
пу ти
у
на шей
стр аны
н ет,
так
как
"мы стремимся
к
западным
цивилиза циям
и
уже
прошли
в
этом
направле
нии
определенный
пу ть ". По ее мнению,
у
России
е сть
конк
ретные
и нтере сы
в
п оли тич еском
и
экономическом
сотруд
ничестве
с
западными
странами,
"вплоть до вхождения в
НАТО",
которое,
к
то му
же,
"укрепит нашу безопасность" .140
140ИА "О р еанда” 18.09.2001.
Таки м
образом,
рассмотрение
программных
докум ен
тов
и
высказываний
представителей
современных
россий
ск их
либеральных
партий
и
объ ед ине ний
позволяет
сдела ть
несколько
выводов.
Во-первых,
большинство
либералов
акти вн о
обсуждает
взаимоотношения
России
с
ме ждун арод
ны ми
о рг аниз ация ми
вообще,
а
с
НА ТО
в
особенности,
за ним ая
различные
по з иции
по
вопр ос у
вст у пл ения
России
в
НАТО.
За
вхождение
в
НАТ О
выступили
общественно-
политические
объединения
"Вперед,
Ро сс и я!", "Демократи
ческий
выбор
России",
а
позднее
-
СПС .
Против
-
"Яблоко" .
Однако
пос ле
соб ы тий
11 сентября 2001 г.
в згл яды
дви же
ния
несколько
изменились,
и
оно
под держ ал о
иде ю
сб лиже
ния
с
НАТО
в
связи
с
угрозой
международного
терроризма.
Во-вторых,
сл едует
отметить,
что
большинство
либераль
ных
партий
и
дви жени й
ос удил о
р асш ирен ие
НА ТО
на
Вос
ток,
в
котором
л ибер алы
увидели
угро зу
инт ересам
России,
а
глав н ое
-
ф акто р,
способный
усилить
п оз иции
националис
тичес ки х
сил
в
ст ран е.
Вместе
с
тем
либералы
выступили
за
повыше ние
дей
ств енн о сти
ОБСЕ,
за
со здан ие
эф фект и вной
сис темы
меж
дународной
безопасности
и
сближение
с
Европой.
На
д еле
они
отс таи ва ют
и дею
соз дан ия
пр инц ипиа льн о
новой
орга
низации
без оп асно ст и,
объединяющей
в
своих
рядах
на
пр инципа х
равенства
и
соблюдения
национального
сувере
ните та
все
евр опейс кие
страны.
Ра зл ичия
же
в
от но ше ниях
либералов
к
Запад у
и
НАТО
выя ви ли
как
особенности
современного
росс ийс ког о
либ е-
141

рализма,
так
и
формирование
различных
т ече ний
в
рамках
либеральной
парадигмы.
В
целом
л иб ералы
современности,
признав
реалии
однополярного
мира,
в
отличие
от
их
предшественников,
не
ви дят
в
России
центр
политической
силы.
Выдвигая
в
ка че
стве
пр иор итет ной
ид ею
сближения
России
с
Западом,
боль
шин ств о
либералов
объ ек тив но
гот овы
признат ь
ее
подчи
ненную
ро ль
на
м еж дуна ро дной
ар ене,
согласиться
с
нерав
ноправным
положением,
что
б ыло
немыслимо
для
либ ера лов
начала
XX века .
Кро ме
т ого,
анализ
взглядов
пр аво го
тече
ния
современных
либералов
показывает,
что
идеологическая
компонента,
т.
е.
защита
либер альн ых
ценностей,
выдвига
етс я
СПС
на
первый
п лан,
зачастую
в
ущерб
геополитичес
ким
интересам
страны.
При
этом
не
учитывается,
что
ослаб
ление
по зиций
России
может
не
только
у худ шить
ее
внут
р еннее
э коно мичес к ое
положение,
но
и
привести
к
сверты
ванию
демократических
процессов
и
утверждению
у
власти
националистических
авторитарных
си л.
Даль н ий
Восток
В
отдельном
рассмотрении
н ужд ается
вопрос
об
от
ноше ни и
либ ерал ов
к
пол ит ике
России
на
Востоке.
Большая
ча сть
территории
России
находится
в
Азии.
Эт от
факт
да ет
основание
некоторым
исслед ов ател ям
утверждать,
что
’’Рос
сия
была
и
остается
азиатской
дер ж аво й”.141 Противопостав
ление
Востока
Западу
тра диц ионно.
И,
несмотря
на
то
что
Во сток
многообразен,
он
все
же
считается
ант ипо дом
Запада
с
его
либеральными
ц енн остями .
Вопрос
о
том,
европейская
ли
страна
Россия
или
азиатская,
каково
с оот ноше ние
в
ней
авторитарного
(восточного)
на чала
с
демократией,
поставлен
очень
дав но,
и
однозначного
ответа
на
него
нет
до
сих
пор.
141Гаджиев К. С.
Геополитика. M., 1997. С. 370.
Од на
из
немногих
нере шенных
пр об лем
Второй
мир о
вой
вой ны
-
те рр ит ориа льный
сп ор
меж ду
Россией
и
Я по-
142

нией
по
вопросу
о
принадлежности
Юж н о-Ку рильск их
ост
ровов.
Изу чени е
отношения
либералов
к
да нной
проблеме
поможет
установить
с тепен ь
их
приверженности
принци
пу
незыблемости
национальных
гра ни ц,
определить,
насколь
ко
они
готов ы
идти
на
территориальные
уступки,
учитывая
стратегические
и
экономические
выгоды
Ро ссии
от
сб ли же
ния
с
Японие й
в
контексте
в озраста ющ ей
мощи
Китая.
В
заявлении
движения
"Демократическая Россия"
от
28 апреля 1992 г .
говорится,
что
"...
до
ок онча ния
во йны
в
1945 г.
эти
острова
никогда
нико му
другому
кроме
Японии
не
принадлежали,
и
сам
Советский
Со юз
ни
разу
не
высту
пал
с
претензиями
на
эти
з емли".142 Таким образом,
либ ера лы
не
только
признали
исторические
права
Япони и
на
спорные
те р рито рии,
но
и
осуд и ли
Советский
Союз
за
их
оккупацию.
В
результате
движение
призвало
к
"скорейшему разре
шению
этой
проблемы,
но
с
учетом
того,
что
за
время
оккупации
вышеуказанных
островов
на
них
б ыли
заселены
несколько
де сятков
ты сяч
гра жда н
СССР
(теперь граждан
Р ос с ии)".143
142ГА РФ .
Ф.10026. Оп.9. Д.229. Л.56.
143Там же .
Очевидно,
что
позиция
д виже ния
крайне
противоречива
С
одной
стороны,
называя
острова
не
ина че
как
оккупиро
ванной
зоной,
движение
демонстрировало
своеобразное
толкование
национального
интереса
и
"либерального патри
о т изм а". К тому же оно действовало
крайне
не осторож но ,
т.
к.
существуют
субъекты
Р осс ии,
которые
с
тем
же
успехом
мо жно
н азв ать
ок ку пир ованно й
зоной,
например,
Калинин
градская
область.
По этом у
подобные
предложения
несут
угрозу
те рр итори ально й
целостности
России,
ее
нацио
нальным
инте ресам.
К
тому
же
н еобход имо
отчетливо
по
нимать,
что
са ми
по
себе
острова
не
имеют
бо ль шой
ценно
сти ,
значение
имеет
водная
территория
вокруг
н их,
потеря
которой
также
и меет
отрицательные
по след ст вия
для
Ро с
сии
с
эконо миче с кой
и
стр атег ичес ко й
точки
зрения.
Таким
образом,
движение
"Демократическая Россия"
подходит
к
143

рассмотрению данной
проблемы
не
с
пози ци й
н ациона льн ых
интересов
Рос сии ,
а
с
н ебес сп орной
формальной
точки
зре ни я,
опираясь
на
историческую
принадлежность
ост ро
вов
Яп онии.
Ино е
видение
и
ре шени е
спорного
вопроса
пр ед лаг ает
объединение
’’Яблоко" . Т а к,
по
мнению
А.
Ар батов а,
"на Даль
нем
В ост оке
две
д ер жавы
- Япония и Китай будут в дальней
шем
оказывать
глу боко е
воздействие
на
интересы
России
в
обла с ти
международных
отношений
и
безопасности.
Сибирь
и
Дальний
Вос ток
России
мало
населены,
но
насыщены
колоссальными
пр ирод ны ми
ресурсами,
тогда
как
и
для
Китая,
и
для
Японии
н едостаток
соб ст венно го
сырья
и
экономически
используемой
территории
при
растущем
населении
является
главной
национальной
проблемой.
К
то му
же
обе
державы
имеют
с
Россией
открытые
или
латен
тные
территориальные
споры...
Труд но,
однако,
предполо
жит ь,
что
Япо ния
попытается
си лой
захватить
Курильские
остров а
или
Сахалин.
Это
не
мож ет
случит ься
в
од ноч асье ,
и
будет
достаточно
вре ме ни
для
того,
чтобы
принять
адекват
ные
меры.
К
тому
же
и
Китай,
и
Юж ная
Коре я
буду т
то гда
противодействовать
Яп он ии".*
*144 Позднее А .
Арбатов
отме
тил ,
что
"стратегическое,
оборонное
значение
островов
для
России
все гда
бы ло
скорее
вооб ра жа ем ым,
чем
реальным,
а
теперь
оно
еще
более
уменьшилось,
поскольку
военный
по
тенциал
России
снижается
по
финансовым
причинам.
Едва
ли
им еют
какую-либо
оборонительную
ценност ь
острова
без
значительных
военно-морских
и
военно-воздушных
сил
для
их
защиты".
В
итоге
он
пришел
к
в ывод у,
что
"для России
в ажно
иметь
не
столько
собственный
военный
контроль
над
островами,
сколько
гарантии
того,
что
они
не
окажутся
под
военным
контролем
других
стран
во пре ки
интересам
бе зо
пасности
Рос сии.
Еще
более
важно,
как
во
в нешне ,
так
и
во
внутриполитическом
плане,
не
создавать
территориальных
уступок
и
пересмотра
границ
с
сосе дн ими
государствами
с
144Арбатов А. Г.
Российская
национальная
и дея:
миф ы
и
реальности.
М. 1998.
С. 37.
144

позиц ии
ныне шне й
слабости
Москвы.
В
прош ло м
СССР
был
с лишк ом
силен,
чтобы
и дти
на
подобные
уступки,
а
Россия
теперь
с лишко м
слаба
для
э то го ".145
145Ар6 ат ов
А. Г.
Безопасность:
р о ссийский
в ыбор.
С. 228.
146Там же .
Т аким
образом,
"Яблоко"
выстраивает
св ою
концепцию,
уч итыв ая
всю
геополитическую
обстановку,
сложившуюся
в
Тихоокеанском
регионе.
При
эт ом
дв иже ние
защи щае т
принцип
те р рито риал ьной
цело ст ност и
Р осс ии,
п ола гая,
что
при
ее
кризисном
вну тр енне м
состоянии
любые
уступки
могут
привести
к
де зинте гра ции
и
поте ре
суверенитета.
В
целом
по зиция
д виж ения
п редст авля ется
весьма
патриотич
ной
и
прагматичной,
нацеленной
на
нала жива ние
добро
со сед ских
от нош ений
с
Японией
путем
обеспечения
совместной
экономической
деятел ь н ости
двух
госуд арств
на
сп орн ой
территории.
Более
серьезную
угрозу
инт ер есам
России
на
Вос ток е
"Яблоко"
видит
в
растущей
мо щи
Кита я.
По
мнению
А.
Ар
батова,
"сотрудничество и военные соглашения с Россией
усиливают
поз иции
Пекина
в
отношениях
с
США,
Япони
ей,
странами
АСЕАН
и
Индией. . .
С
другой
стороны,
склады
ва ющ аяся
ге о стр атег ичес кая
си ту ация,
долгая
история
те р
риториальных
споров
с
Россией
и
СССР
не
могут
не
вызвать
в
Москве
оз ад ачен ност ь
относительно
более
определенного
буду ще го
(10 - 15 лет)".146 Таким образом,
именно
Китай,
согласно
концепции
либерала,
представляет
самую
серьез
ную
и
реальную
угрозу
позициям
Рос сии
на
Дальнем
Востоке.
СПС
также
не
раз
об ращ ался
к
проблеме
дальневосточ
ной
политики
России.
Так,
по
мнению
быв ше го
вице-спикера
Госдумы
И.
Хакамады,
и
рос сий ская ,
и
японская
по лит ич ес
кие
элит ы
проявили
готовность
к
компромиссу
в
р ешен ии
те ррито риа льн ог о
спора.
Она
пришла
к
выво ду ,
что
японс
кая
сторона,
"устав от затяжного безрезультатного обсужде
ния
да нно го
вопроса,
готова
пойти
на
закл юче ние
с
Россией
мир ног о
договора
с
посл ед ую щей
п еред ачей
Японии
двух
Курильских
ост ровов ".
Подчеркнув,
что
т енденция
к
согла-
145

ше нию
наметилась
по сле
из бра ния
президентом
России
В.В
Путина,
лидер
СПС
полагает,
что
в
Дальневосточном
ре
гио не
Япония
является
более
выгод ным
ст ра те гич еским
партнером
для
Рос сии,
нежели
Китай,
ибо
там
"режим иной,
чем
сейчас
в
Р ос с ии".147
147ИА "И нтер ф ак с" 14.05.2001.
148Немцов Б. Е.
И нт ервью
телеканалу
TBC28.03.2003. Стенограмма доступна
на
сайте
www.nemtsov.ru .
149 www.nemtsov.ru.
146
Так им
образом,
И.
Хака м ада
в
ду хе
классического
либ е
рализма
увязывает
реш ен ие
геополитических
вопросов
с
ха
рактером
по ли тич еско го
режима
той
или
иной
страны.
Ее
же
готовность
идт и
на
те р рито риал ьные
уступки
об ъяс ня
ет ся
стремлением
не
только
сблизить
Россию
с
Западом,
но
и
тран сф орми ров ать
ее
в
составную
част ь
зап адн ой
цивили
зации,
п олучит ь
благодаря
э тому
по л ити ческие
и
экономи
ческие
дивиденды.
Анализируя
роль
России
в
Дальневосточ
ном
регионе,
др угой
л идер
СПС
Б.
Немцов
вычленяет
экономический
аспект
проблемы.
"Сейчас инвестиции в
нефтегазопроводы,
- утверждает он,
-
могут
привлечь
в
Ро с
сию
100 миллиардов долларов США",
что,
по
мнен ию
либе
рала,
превратит
ее
в
крупнейшего
экспортера
этого
сы рья
в
мире,
прив ед ет
к
укреплению
по зиций
страны
и
заставит
"с
нами
с ч ита т ьс я" .148 Таким образом,
именно
ра звитие
вне ш
неэкономических
связей
России
с
За падо м,
ро ст
ее
эконо
мического
могущества,
согла сн о
ко нц епции
либерала,
явля
ется
основным
фактором
решения
и
ее
геополитических
проблем.
Здес ь
его
по зи ция
близка
взглядам
либ ер алов
начала
XX в.
СПС
пытался
определить
те
стран ы
региона,
ко то рые
представляли
потенциальную
угро зу
для
Рос сии.
Так,
вы ис
кива я
возможных
союз ник ов
и
п ротив ников ,
Немцов
при
шел
к
вы воду ,
что
"НАТО не является нашим врагом,
это
очевидно.
Глупо
так
думать...
Где
угроза ?
Очевидно
где:
в
неустойчивых
режимах,
в
фундаменталистских
режимах,
экстремистских
ре жи м ах...
”149 Таким образом,
г лавным
критерием
прина д леж нос ти
к
врагам
для
л ибер ала
яв ляет ся

характер
по лити ческо го
режима
то го
или
ино го
государства.
Вот
п очем у,
согла сн о
либеральному
вид е нию,
име нно
стр аны
с
диктат о р скими
реж им ами
представляют
самую
серь ез ную
опасность
для
Р осси и,
е сли
на
де ле
они
и
не
вына
шивают
каких-либо
антирусских
замыслов.
Вероятно,
либе
ра лы
опасаются
не
столько
в оенно й,
сколько
идеологичес
кой
уг розы ,
которую,
в
их
глазах,
несут
эти
страны.
Р асс мотрен ие
в згл ядов
современных
российских
либе
ра лов
на
взаимоотношения
Рос сии
с
государствами
Да льн его
Вос ток а
позволяют
сдел ать
несколько
вы вод ов.
О бъединен ие
"Яблоко",
рассматривая
отношения
Ро ссии
с
ведущими
странами
Востока
с
то чки
зрения
национальных
и нт ересо в,
зан яло
патр иотиче с кие
по зици и.
К
тому
же
взгляд ы
"яблоч
ников"
на
пол ож ение
дел
в
это м
регионе
отличает
прагма
тизм ,
выработка
предложений
по
экономическому
сотруд
ничеству
России
и
Япо нии
в
спорных
территориях,
ид ея
противопоставить
в озрас таю щей
мо щи
Кит ая
сближение
с
Япо ние й.
С ПС,
видящий
национальный
ин те рес
страны
в
ее
вхож
дении
в
сообщество
"Развитых демократических государств",
полагает,
что
территориальные
уступки
России
не
могут
стать
шагом
на
этом
пути.
СПС
отме чае т
прям ую
угро зу
Р ос сии,
исходящую
из
Китая.
По
словам
Немцова,
"там полтора мил
лиарда
с
одной
с тороны
г рани цы
живет,
а
с
другой
-у
нас
-
чу ть
больше
десяти
ми ллио но в.
Гигант ск ая
ра зност ь
потен
циалов.
Происходит
диффузия:
к ита йцы
пла вно
перетекают
в
Р оссию .
И
никуда
от
эт ого
не
д ет ься" .150
150Тамже .
К
то му
же
политическое
уст ройс тв о
этой
страны,
по
мне нию
либералов,
может
негативно
сказаться
на
развитии
демократии
в
Ро ссии.
СПС
акцентирует
внима ние
на
не об
ходимости
экономического
развития
Дальнего
Востока,
п ри
влечении
иностранных
к апит ал ов,
по лага я,
что
ли шь
таким
образом
Россия
обе зопа си т
се бя
от
угро з
со
ст ороны
Китая.
147

Ближний
Бос ток
важнейшее
значение
для
либералов
имеет
ситуация
на
Бл ижне м
Востоке,
рассматриваемая
ими
сквозь
призму
своих
идеологических
и
геостратегических
пред ставлений.
Например,
д виже ние
"Демократическая Россия"
о су дило
"...
аннексию
Ира ком
территории
суверенного
Куве йт а
и
особенно
сам
фа кт
п р имене ния
в оенн ой
с илы
в
этих
целях"
в
первую
очередь
потому,
что
она
"представляла собой
грубейшее
нарушение
об щепр иня тых
пр инципов
междуна
родного
пр ав а,... неуважение к мировому сообществу".
Дв и
жение
поддержало
самы е
решительные
меры,
предприня
тые
против
иракской
агрессии,
и
пришло
к
в ывод у,
что
"режим С .
Хусейна
представляет
угр озу
международному
м иру
и
безо па сн о сти ".151
151ГАРФФ. 10026. Оп. 9. Д. 230. Л 23.
Кром е
того,
к оо рдина цио нный
совет
движения
об рати л
вним ание
на
"нарушение естественных и неотчуждаемых
пр ав
человека
в
Ира ке
- права на жизнь,
св об оды
мысли,
сло
ва
и
уб ежд ений,
неприкосновенность
лич но сти". Имен но э ти
нарушения
основ
ли бера ли зма
заставили
движение
выска
заться
"против незаконных поставок оружия и боеприпасов
Ираку,
помощи
консультантами
и
спец иал истами ",
в
кото
рой
подозревались
власти
Рос сии.
Так им
образом,
"Демок
ратическая
Россия"
призывала
пр екра тит ь
все
св язи
России
с
Ираком,
руководствуясь
при
это м
не
столько
опа с ения ми
между нар о дн ой
изоляции
своей
стра ны ,
сколько
фактом
нарушения
пр ав
человека
в
ре гионе .
Близкую
по зицию
в
отношении
к
Ираку
заняло
общ е
ственно-политическое
движение
"Вперед,
Ро ссия !", лидер
к оторог о
Б.
Фе д оров
за яви л,
что
"если Ирак нарушает нор
мы
прав
человека,
норм ы
цивилизованного
мира,
а
Ро ссия
к
ним
о тн о сится,
тогда,
конечно,
отношения
будут
затр у дне
ны.
Е сли
в
Ираке
будет
цивилизованное
правительство,
не
будут
н аруша ть ся
права
человека,
почему
бы
не
и меть
с
ним
отношения,
независимо
от
того,
налаживаются
у
не го
отно-
148

ше ния
с
США
или
нет ".152 Таким образом, "В пер ед,
Россия!"
в
о тно шения х
с
саддамовским
Ира ком
во
гла ву
уг ла
та кже
ставила
п рин цип
со блюд ени я
прав
человека,
отодвигая
на
второй
пл ан
геополитические
и
эко но мич еские
интересы
Ро ссии.
Вместе
с
тем
в
се нте нциях
Федорова,
в
отличие
от
заяв лен ий
"Демократической России",
прозвучало
с ожал е
ние
о
том,
что
Россию
вы тал к ивают
из
Ближнего
Вос ток а
под
знаменем
борьбы
за
пра ва
человека.
152HTB. 15 де кабря 1999. Гла с на рода.
153Программа партии " ДВР" . М, 1995. С . 1 7 .
154www.yabloko.ru.
Другое
либеральное
дв иж ение
России
сере дин ы
1990- х
гг.
-
партия
"Демократический выбор России",
гов о
ря
о
внешнеполитической
си туа ции
на
Б лижн ем
Востоке,
подчеркивало
необходимость
"стремиться сохранить тради
ционные
связи,
ори енти руясь
на
углубление
взаимодействия
с
умеренными
арабскими
ст ран ами,
И зр аи ле м".153 Однако
партия
не
уточнила,
какие
имен но
страны
она
отно с ит
к
"умеренным",
и
не
учла,
что
в заи модей ствие
России
с
Израилем
не
может
не
отразиться
на
ее
от ноше ния х
с
араб
скими
государствами
Ближнего
Востока.
Руководство
"Яблока"
по
поводу
отношений
России
с
Ираком
до лгое
вре мя
избегало
однозначных
высказываний
и
оценок
политики
правительства.
Оч евид но
св ою
роль
зд есь
сыграло
понимание
как
непредсказуемости
в
по вед ении
этой
стр аны,
так
и
то,
что
а ктив ное
с ближ ение
Р оссии
с
Ирак ом
мо жет
навредить
ее
отношениям
с
другими
странами,
на
пример,
с
тем
же
Ираном.
Однако
по лит ика
США
в
регио
не
заставила
"Яблоко"
определиться.
Позицию
движения
сформулировал
на
за седан ии
Государственной
Думы
17ян
в аря
1998 г.
В.
Лукин,
который
з а явил,
что
бомбардировки
Ирака
являются
действием
"абсолютно нетерпимым для
мирового
сообщества",
вынуждают
поставить
перед
прави
тельством
вопрос
о
то м,
чтобы
"вернуться к полномасштаб
ным
эко ном ич ески м
отношениям
с
Ир ако м" .154
Лид ер
объединения
Г.
Явлинский
высказался
за
полити
ческое
урегулирование
отношений
с
Ираком.
К
то му
же
он
149

подчеркнул,
что
в
интересах
России
"знать,
что
п роис ходи т
в
Ираке,
каким
оружием
о бладает
этот
режим,
действитель
но
ли
он
обладает
оружием
массового
п ор аж ения ".155 Г.
Яв
линский
обратил
внимание
на
то,
что
происшедшее
по
влияет
на
"состояние общественного мнения"
в
РФ,
ко то рое
"внушает тревогу".156 Следуя логике его рассуждений,
здесь,
скорее
всего,
он
име л
в
виду
рос т
антизападных,
антилибе-
ральных
настроений
в
стране,
выз ванный ,
по мимо
п роче го,
агрессивной
полит ик ой
США.
155ИАИТАРТАСС 18.12.1998.
156Тамже .
,5 7И А " Ор еанда” 17.09.2001.
"Яблоко"
стремилось
сохранить
ООН
в
качестве
основ
но го
инст ру м ента
си стемы
международной
безопасности,
учесть
реалии
однополярного
мира,
в
котором
России
ли шь
дипломатическими
и
экономическими
методами
возмож
но
было
сохранить
свое
пр ису тс твие
на
Бл ижне м
Востоке.
Представляется,
что
по
отношению,
как
к
п робл еме
Ближ
нег о
Вос ток а,
так
и
другим
напр авле ниям
вне шн ей
полити
ки
России,
по зиция
дв иж ения
"Яблоко"
более
других
при
ближается
по
свое й
с ути
к
внешнеполитическим
взглядам
дореволюционного
русского
либерализма,
ставящего
инте
ресы
Род ины
превыше
всего.
Сопредседатель
СПС
И.
Хакамада,
рассуждая
о
пер спе к
тивах
отношений
с
Ираком,
пришла
к
вы воду ,
что
"Россия
д олжна
принять
и с торичес кое
решение:
с
одной
стороны,
в
некоторой
степени
разрушить
т ра д иционные
связи
с
арабс
ким
миром,
в
том
чи сле
и
таки ми
странами,
как
Ирак
и
Иран,
и,
раз руши в
их,
поддержать
США
в
любой
акции,
ко
торую
они
предпримут;
с
другой
сто р оны,
Россия
может
и
не
принять
эт от
пут ь
и
отойти
как
бы
немножко
в
сторону
и
попытаться
сохра нит ь
эти
связи
с
ар абским
мир ом,
мало
того,
еще
и
защитив
е го,
выдвинув
тезис
о
том,
что
на
самом
де ле
исл ам
и
терроризм
-
это
ра зные
вещи,
и
са мое
страш
ное
сейчас
-
впасть
вот
в
это
состояние
и
столкнуть
таким
обр азом
несколько
цивилизационных
с ис те м".157 Второй
150

путь,
по
мнени ю
пр е дстав ител я
СПС,
наиболее
предпочти
телен,
но
само
допущение
пер во го
вар иант а
свидетельствует
о
х оде
мысли
лидера
СПС ,
о
возможном
его
пр иняти и.
Военная
оп ер ация
США
и
с ою зников
против
Ир ака,
начавшаяся
в
марте
2003 г .,
привлекла
особое
внимание
сов ремен ны х
либеральных
идео ло го в.
Так,
о ценивая
ре зуль
та ты
эт ой
о пе рации,
од ин
из
руководителей
"Яблока"
А.
Ар
батов
о тм етил,
что
"после изменения ситуации в Восточной
Евр о пе,
в
Центральной
Европе
Соединенные
Шта ты
реши
ли
обра ти ть
свои
огромные
ресурсы
на
то,
чтобы
установить
благоприятный
для
се бя
режим
в
кажд ой
из
основных
стр ан
Большого,
как
сейчас
го во рит ся,
Ближнего
Востока.
Но
опе
рация
в
Ир аке
привела
в
т упик" .
А.
Арбатов
полагает,
что
"выиграв войну,
США
проиграли
ми р",
ибо
их
де йств ия
не
опирались
на
рез олюци ю
СБ
ОО Н,
"который только и упол
но мо чен
с а нкционирова т ь
любые
с иловые
действия
поми
мо
законной
са мооборо ны
(ст.
51 Устава ООН)". Пр и это м
он
подчеркнул
"несостоятельность американских мотивов в
п ользу
во йны",
что
"обрекло саму политику США на катаст
рофу". А.
Арбатов
полагает,
что
США
бездоказательно
обви
нил и
режим
Хусейна
в
с вязях
с
террористами
и
в
производ
стве
оружия
массового
уничтожения.
За
эти м
же
идеологи
ческим
прикрытием
ск ры валась
реальная
ц ель
- силой наса
д ить
п ро амер икан ский
("демократический") режим в Ира
ке.
При
этом,
утве ржд ае т
он,
в
такой
сложной,
м ного на цио
нальной
и
многоконфессиональной
стр ане,
как
Ирак,
эта
затея
"была безнадежным предприятием .
Равно
как
и
от
крыть
пу ть
ир акско й
нефти
на
мир ово й
рынок
в
условиях
партизанской
и
террористической
во йны" .158
158Арбатов А. Г.
Даж е
выи гр ав
войну
можно
проиграть
мир .
Десять
уроков
непохожи х
компаний:
Чечня ,
Ирак,
Афг анист ан. // Новая газета. 2 004 .11 ок тя бр я.
Что
же
касается
непосредственно
российско-иракских
отношений,
то
здес ь
А.
Арбатов
попытался
от стоят ь
инте
ресы
своей
ст р аны,
заняв,
нап риме р,
весь ма
жесткую
пози
цию
по
во пр осу
реструктуризации
иракского
долга.
"Полу
чается,
что
мы
должны
расплачиваться
за
кашу,
которую
151

зав ар или
другие, - отметил Арбатов, - а что взамен?
Ни каких
л ьгот
в
получении
будущих
контрактов
нам
не
предлагают,
все
будут
соревноваться
на
равных
условиях.
Почему
Россия
должна
демон стри ров ать
такое
бл агородст в о?
Ес ли
амери
канцам
ради
поддержки
пос та вле н ного
ими
м арио нет очн ого
пр авит ель ст ва
нужно,
чтобы
Ир аку
с писа ли
долги,
то
пусть
США
спишут
на
такую
же
сумму российскую
за долже н ност ь.
Тогда
это
бы ло
бы
разумно,
тем
более
что
в
обозримом
б уду
щем
Ирак
ничего
не
сможет
вернуть
России...
1,159 Таким
образом,
усма три вая
стремление
США
к
од нос торонн ей
выгоде
в
Ираке,
А.
Арбатов
не
счел
возможным
для
России
делать
необоснованные
списания
д олгов,
несмотря
на
то,
что
э то,
безусловно,
с посо бств о вало
бы
улуч шен ию
двусторонних
отношений.
СПС
та кже
не
о ст авил
без
вн имани я
американскую
агрессию.
Так,
при
обс ужд ен ии
в
Госдуме
проекта
постанов
ле ния
палаты
по
ситуации
вокруг
Ирака
Немцов
заявил,
что
в
сложившихся
условиях
Россия
должна
выступить
гарантом
сохранения
ООН
и
с дела ть
все
в озм ожн ое,
чтобы
Со вет
Безопасности
норма льн о
работал.
"Это не наша война,
мы
не
должны
быть
ни
за
Саддама,
ни
за
Буш а",
-
подчеркнул
он,
добавив,
что
из
эт ой
си туац ии
Россия
должна
изв леч ь
уроки.
Суть
их,
по
его
мнению,
заключается
в
необходимости
сосредоточения
на
внутренних
п р об лем ах : "реформе армии,
снижении
налогов,
что
обеспечит
устойчивость
эконо
мик и".159
160 Развивая свою излюбленную мысль о том,
что
со
слабой
Россией
ник то
сч итат ься
не
будет,
Б.
Немцов
так
и
не
ука за л,
каким
образом
тогда
она
сможет
выступить
гарантом
сохранения
ООН.
На
его
о ценки
происходящего
повлиял
та кже
идео л ог ич еский
фактор
-
негативное
отн о
ше ние
к
режиму
С аддам а
Хусейна.
Так,
на
заседании
Гос
ду мы
20 марта 2003 г.
он
заявил,
что
"Россия допустит
трагическую
ошибку,
е сли
вы сту пит
в
защ иту
нынешнего
руководства
Ирака.
Саддам
Ху сейн
-
это
ди ктат ор,
ко тор ый
159Там же.
160Немцов Б. Е.
В
сложившихся
услови я х
Рос сия
должна
выступить
гарантом
сохране ни я
ООН.
ИА
РБК. 21.03.2003.
152

использовал
хи мическое
оружие
против
собственного
народа,
уничтожил
500 тысяч курдов,
подверг
репрессиям
б лижа йших
соратников
по
партии
Баас.
Защищать
это го
человека
был о
бы
б ез ум ие м”.161 Таким образом,
очевидно,
что
поз иции
СПС
и
"Яблока"
по
э тому
во про су
не
с ов па дают.
Если
"Яблоко"
вы сту пает
с
ос уж де нием
пол ит ики
США
в
Ираке,
счи тая
ее
нел еги тимн ой ,
и
критикует
официальный
правительственный
к урс
за
недо стато ч но е
отстаивание
своей
позиции,
то
СПС
ориентируется
на
оправдание
дей
ствий
США
п ротив
диктаторского
ре жи ма,
истребляющего
собственный
народ.
161 ИА "Р о сБалт " 20 .03.2003 .
162ИА " Инт е рф а кс" 29.05.2002 .
Внимание
либеральных
партий
России
п рив ле кает
также
палестинская
проблема.
Та к,
оди н
из
лидеров
"Ябло
ка"
В.
Лукин
за явил
о
необходимости
акти виз ации
между
народных
у силий
по
урегулированию
ситуации
на
Ближнем
Востоке,
которая
в
по след нее
вр емя
обострилась
до
край
ности.
Признавая,
что
у
израильского
руководства
не
было
друг ого
в ыхо да,
кроме
как
жестко
отвечать
на
теракты
п але
ст инцев,
Лукин
все
же
отметил,
что
с илов ые
де йс твия
в
лю бом
случае
"ни к чему не приведут,
так
как
нет
никакого
решения
на
вое нном
пути ".
К роме
того,
по
его
словам,
остановить
террористическую
во йну
"крайне сложно,
прак
ти чес ки
невозможно,
и
п оэтому
ран о
или
поздно
стороны
должны
бу дут
нахо д ить
общий
я зык".
Что
касается
миро
творческих
ус илий
на
Ближнем
Востоке,
то
В.
Лу кин
пола
га ет,
что
"самое тяжелое поражение в этой ситуации потер
пе ли
США",
которые
"с присущей им уверенностью взялись
за
урегулирование
с ит уа ции". Однако,
по
его
мн ен ию,
"в оди
ночку
-
и
это
се го дня
совершенно
о чев идно
-
сд елать
США
ничего
не
могут".162
Вы ход
из
си туац ии
В.
Лук ин
увидел
в
сплочении
всег о
ми ровог о
сообщества,
к от орое
лишь
и
способно
ост ано вит ь
развязывание
полномасштабной
войны
в
р егионе.
Он
обра
тил
внима ние
на
тот
факт,
что
ра ньше
ак тивное
участие
в
153

ближневосточном
у р егу лиро вании
принима ли
стр аны
Евро
союза
и
Р ос сия.
"Сейчас же их участие номинально",
чт о,
по
мне нию
депутата,
"привело к обострению конфликта,
к
тому,
что
мирный
процесс
застопорился". По его мнению, "нужно
собрать
пр е дстав ител ей
руководства
С ША,
Ег ипт а,
России,
о тве тстве нны х
арабских
стра н
и
разработать
конкретный
реалистичный
план,
в
основу
кото рог о
до лжно
лечь
требова
ние
о
прекращении
военных
дейс тв ий
одновременно
все ми
сто р о н ами" .163 Таким образом,
либерал
н ас таив ает
на
интер
на цио на лиза ции
па лес тинс кой
проблемы,
необходимости
преодоления
отрицательных
последствий
сложившегося
по сле
развала
СССР
однополярного
мир а,
что
дает
возмож
ность
России
ус илить
свое
в л ияние
на
Б лижн ем
Востоке.
163ИА " И нтер ф ак с" 21.02 .2002.
164ИА " И нте р ф акс" 28.05.2001.
165ИА " Инт е р фа кс " 10.09.2001.
154
С опре дседа тел ь
СПС
И.
Хакамада,
рассуждая
о
рол и
России
в
ближневосточном
урегулировании,
пришла
к
вы
воду,
что
Россия
"может и должна приложить большие
у силия
для
урегулирования
конфликта
после
того,
как
это т
проц ес с
заш ел
в
тупик,
когда
бывшее
руководство
США
оттеснило
н ашу
страну
от
у част ия
в
этом
п роцесс е
и
са мо
потерпело
кр а х". Вместе
с
тем
И.
Хакамада
с
удовлетворе
ни ем
отметила,
что
"если ранее в позиции России ясно про
слеживал ись
проарабские
настроения,
то
сейчас
мы
высту
п аем
зн ачит ель но
боле е
объ екти вн о
и
вз ве шенно,
учитывая
интересы
об еих
конфликтующих
с т ор он".164 И.
Хакамада
до
пустила
в озмож н ость
принятия
СБ
ООН
ре ше ния
о
вводе
в
зон у
конфликта
определенного
ко нти нген та
международных
миротворческих
с ил,
однако
так
и
не
определила
меру
учас
тия
России
в
урегулировании
кризиса.
Ви ну
же
за
обостре
ние
ситуации
она
возложила
на
палестинскую
сторону,
ко
торая
оказалась
не
в
силах
остановить
террор
и
"утратила
сколько-нибудь
серьезный
политический
вес" .165 Таким
образом,
в
либеральной
оценке
ближневосточной
проблемы
прослеживается
некоторая
тенденциозность
и
недостаточ
ный
уче т
интересов
России
в
регионе.

С
другой
стороны,
Б.
Немцов
отметил,
что
именно
Ро с
сия
может
до бить ся
прогресса
в
процессе
урегулирования.
По
его
словам,
"не надо забывать,
что
в
И зр аиле
проживает
много
бывших
и
ныне шних
граждан
на шей
страны,
кото
рые
поддерживают
связь
со
св оими
российскими
родствен
ни ками
и
друзьями,
а
та кже
то,
что
к
наше му
мнен ию
при
слуш ивается
и
с
ним
считается
и
палестинская
ст ор о на”.166
Кро ме
того,
Б.
Немцов
вы сказ ался
за
ре а лиза цию
различных
гуманитарных
проектов
в
Пал естин е,
призванных,
по
его
мнению,
прекратить
с
распространением
т ер рор изма . "Весь
свободный
м ир,
-
полагает
он,
-
должен
раскошелиться
на
мощную
образовательную
и
информационно-просветитель
скую
программу
для
палестинцев.
Их
на до
научить
пон им ать
цивилизованный
мир,
его
с ис тему
ценно ст ей .
Представьте
се бе,
что
все
п але стин цы
окончили
Гар вар дск ий
универси
те т.
Это
означало
бы
ко нец
те ррору" .167 Однако вера либе
рала,
как
в
эффективность
"народной дипломатии",
так
и
в
силу
просвещения,
п р едстав л яется
нескол ь ко
наивной
и
илл юз ор ной.
Е два
ли
его
предложения
способны
при вест и,
во
всяком
с луча е,
в
обозримом
будущем
к
реал ь ному
разре
ше нию
ближневосточной
проблемы.
166ИА "И нт ерфак с" 21 .05.2001 .
167Немцов Б. Е.
Я
хо чу,
чтоб ы
все
палестинцы
закончили
Г арв ард
// MIGnews
2002.17 и юн я.
Та ким
образом,
анализ
взглядов
современных
либералов
на
восточное
направление
внешне й
политики
России
свиде
тельствует
о
следующем
Либер а лы
не
упускают
из
сферы
своего
внимания
основные
проблемы
Дальнего
и
Ближнего
Востока.
В
от ли чие
от
либеральных
дв иже ний
начала
и
сере
ди ны
90-х
гг .,
"Яблоко"
подходит
к
отношениям
со
ст ра на
ми
В ост ока
с
прагматических
позиций,
стремится
защитить
геополитические
интересы
стр аны,
обращает
вним а ние
на
ту
угрозу,
кот орую
представляет
для
России
растущая
м ощь
Китая.
СПС
же
привнос ит
в
рассмотрение
отношений
со
странами
Востока
идеологическую
компон енту,
но,
вместе
с
тем,
н аряду
с
дв иж ением
"Яблоко"
осуждает
од нос торон
ние,
агрессивные
дейс тв ия
США
на
Б лиж нем
Востоке.
155

Одн ако
позиц ию
СПС
отличает
противоречивость,
п ро
явив ша яс я,
например,
в
закамуфлированном
опр ав д ании
вторжения
США
в
Ирак
н еоб ход имос тью
б орьбы
с диктатор
ским
р ежимо м
С.
Хусейна.
К
тому
же
СПС
полагает,
что
Рос
сия
в
любом
случае
должна
сох ран ять
свои
приоритеты
во
вн ешн ей
политике,
а
потому
ей
не
следует
по р тить
отноше
ния
с
Западом
из-за
разногласий
на
восточном
направлении.
Отношения,
со
странами
СНГ
Любопытно
рассмотреть
в згля ды
российских
либе
рал ьн ых
партий,
с
одной
стороны,
на
обр азова ни е
СНГ
и
его
развитие,
а
с
д ругой
-
на
перспективы
официального
госу
дарственного
курса
России
в
отношении
СН Г.
Распад
СССР
был
настолько
стр ем ител ен,
что
общественность,
пол ит ич ес
кие
с илы
и
партии
стран ы
оказались
в
некотором
з а меша
тел ьс тве.
Мно гих
шо ки рова ло
то,
что
за
нескол ь ко
дн ей
на
месте
мог ущ ес тве нной
многонациональной
"империи"
образовалось
н епон ятно е
для
большинства
объединение
с
на зва нием
СН Г.
Не
только
п росты е
граждане,
но
и
многие
полит ик и
не
знали,
как
о тнести сь
к
этим
со б ытиям
и
не
торопились
с
выводами.
Большинство
либеральных
партий
и
объединений
дос
тато чн о
быстро
сформулировали
св ою
по зицию
в
отноше
нии
С НГ.
Координационный
совет
движения
"Демократи
ческ ая
Россия"
уже
12 декабря 1991 г.
з а явил,
что
создание
Сод ружес тва
позволит
входящим
в
не го
независимым
госу
дарствам,
с
одной
сто р оны,
не
слиться
снова
"в одно сверхго
с уда рств о,
что
приведет
к
утра те
ими
своей
независимости
и
исключит
признание
их
суверенитета
мировым
сообще
ством.
А
с
другой
-
не
дойти
до
так ой
степени
отдаленности
друг
от
друга,
что
станет
невозможным
сохранение
и
упроч
не ние
тесн ых
э коном иче ски х,
н аучны х,
культурных
связей,
поддержание
широких
человеческих
кон так тов " .168
168ГАРФ .
Съезд
народных
де пута тов.
Верховный
Совет
РФ
и
их
органы.
Ф.
10026. Оп. 9. Д 230. Л. 46.
156

В
целом
’’Демократическая Россия’’
поддержала
обра
зование
СН Г,
сч итая
это
”... единственно возможным шагом
к
новой
фо рме
объединения
равноправных
и
независимых
республик,
необходимым
у сло вием
для
р ешени я
существу
ющих
и
с
каждым
днем
углубляющихся
эко но миче с ких
и
политических
трудностей,
для
сниж ения
со циал ь ных
и
меж
национальных
н а пряж е ни й ’’ .169 Парламентская фракция
"Демократической России"
призвала
н ародн ых
депутатов
-
членов
ВС
РСФСР
-
"поддержать действия президентов
РСФСР
и
Укр аины
и
Пр ед седа теля
ВС
Респу бл ики
Беларусь
ратифицировать
со г лаше ние
о
создании
С НГ".170 Таким
образом
партия
"Демократическая Россия"
единодушно
п одде ржа ла
обра зова н ие
СНГ,
не
вы сказ ав
ни
сожалений
по
поводу
рас пада
единого
государства,
ни
о пасе ний,
связанных
с
его
посл едст вия ми.
|6’Там же .
170ГАРФ.
Ф.10026.Оп.9.Д37.Д14.
17,Г А РФ.
Ф. 10026. Оп. 9. Д 229. Л. 16.
Либералам
тогда
казалось,
что
СНГ
чу ть
ли
не
автомати
ч ески
решит
все
проблемы
межнациональных
о тно шений
на
постсоветском
пространстве,
а
глав н ое
-
со зд аст
б лаго
приятные
экономические
и
политические
условия
для
про
ве дени я
либера льны х
преобразований
в
самой
России,
ос во
бодившейся
от
"груза"
союзных
республик.
Уже
в
январе
1992 г.
в
Киеве
состоялось
заседание
Консультативного
сов ета
Демократического
к онг ресса,
в
котором
приняли
у част ие
представители
практически
вс ех
политических
организаций
либерального
толка
Рос сии ,
Украины,
Бела
рус и,
Ар мении
и
Туркменистана.
(Российскую сторону
представляли
Ю. Н.
Афанасьев,
О .Г.
Румя нце в,
В. Н.
Лысенко,
В.В.
Во лков,
В .Н.
Подопригора
и
други е .)
Инт ер ес
пр едс тав ляют
выст у пл ения
украинских
деле
гатов.
Т ак,
Ю.
Б адзьо
- председатель Демократической партии
Укр аи ны
заявил,
что
"Украине противопоказан любой союз
с
Россией,
все
российские
по л ити ческие
деятел и
от
Жи ри
новского
до
Ель цина
настроены
п ротив
того,
чтобы
Укр а ина
обрела
пол ную
независимость’’.171
Подобная
позиция
укра -
157

инского
пр едста вите л я
свидетельствует
о
серьезных
разно
гла с иях
ср еди
либералов
во
в згляда х
на
рол ь
и
зна чени е
СН Г,
об
иллюзорности
мнения,
что
СНГ
станет
гарантом
добро
со седс ких
отношений
вошедших
в
нег о
государств.
Более
того,
она
еще
раз
подчеркнула
противоречивый
характер
распространения
либеральных
иде й
на
п остсов етском
про
странстве,
про явивше йс я
в
широком
использовании
неко
торыми
политическими
силами
либеральной
лексики
для
прикрытия
н аци она листи чес кой
п ози ции.
Для
понимания
отношения
л ибер аль ных
партий
к
СНГ
необходимо
разобраться
в
том,
какие,
по
их
мнению,
задачи
стояли
перед
Содружеством.
Так,
общес тв ен но-п оли тиче с
кое
Движение
демократических
реформ
(Д ДР)
на
учреди
тельном
съезде
15 февраля 1992 г.
смысл
сущ ест вован ия
СНГ
ув ид ело
в
обе спеч ении
со че тания
"... суверенитета с необхо
димой
степен ь ю
и нтегра ци и".
Оно
выступило
та кже
с
под
держкой
"идеи создания постоянно действующего " кр уг ло г о
стола"
ст ор оннико в
демократических
реформ
в
странах
-
членах
СНГ
как
противовес
у нит арист ским
и
де зинт ег ра ци
онным
процессам,
разрыву
многовековых
э кон омичес ких,
политических
и
к уль ту рных
связей
народов
бывшего
СССР".
В
заявлении
под ч ер кивалас ь
и
необходимость
"обеспечения
бесп реп ятств енн ог о
пер едви жения
людей ,
капиталов,
това
ров ,
услуг,
инфор ма ции
в
пред елах
Со д ру жест ва".172
172Тамже.
Оп. 9. Д. 221. Л. 27.
Утопичность,
иллюзорность
в згл ядов
ра нних
либералов
вызывалась
романтизмом
начала
1990-х
гг .,
когда
многим
лю бые
пер еме ны
ка зал ись
изменениями
в
лучшую
сторону.
С вое
влияние
оказ ал а
и
вера
в
силу
политической
св об оды
и
независимости,
рыночных
о тно шений,
к оторы е,
казалось,
н аряду
с
помощью
Запада,
чуть
ли
не
ав том атиче ск и
долж
ны
бы ли
привести
к
пре одол ен ию
внутренней
кризисной
ситуации
и
существующих
между
бывшими
союзными
рес публи ка ми
противоречий.
Но
вре мя
показало,
что
как
у
самой
ор га низ ации
СН Г,
так
и
в
о тно ше ниях
между
его
членами,
проблемы
л ишь
накапливались.
Это
заставило
158

либеральные
пар тии
России
о бр атить
внимание
на
недостат
ки
СНГ,
п ерейт и
к
кр ит ике
Союза
за
его
неэффективность
в
ре ше нии
стратегических
задач,
в
разрешении
существующих
между
его
ст ра нами
противоречий.
Современные
р о сс ийские
либералы,
представленные
"Союзом правых сил"
и
дви жением
"Яблоко",
рассматривают
СНГ
намного
прагматичнее
своих
предшественников,
в
пер
вую
очередь
сквозь
пр изму
национальных
интересов
России .
Так,
один
из
лидеров
СПС
С.
Кир иенк о
заявил,
что
"СНГ
-
это
об ъеди нен ие,
ко тор ое
долж но
быть
взаимовыгодно.
Если
поддержание
отношений
в
р амках
СНГ
тре буе т
от
нас
отказа
от
национальных
и нте ресов
Р осс ии,
тогда
зач ем
под д ерж ание
отно шений?"173 Еще более жесткую позицию
по
от ноше нию
за нял
Б.
Не мцов ,
который
з а явил,
что
"СНГ -
это
союз
несчастных
и
нелю б имы х,
а
т акие
союзы
крайне
не долгов ечн ы ,
потому
что
каждый
хочет
бы ть
счастливым,
но
в
отдельности.
Каждый
спит
и
видит
се бя
в
соо бщест ве
европейских
гос ударс тв
и ли,
на
худой
коне ц,
вместе
с
Тур
цией,
при
этом
делая
вид,
что
они
с
нами.
Все
эти
встречи,
стенания,
просьбы,
договоренности
и
таможенные
союзы
-
сплошное
лиц е мер ие ".174
При
этом
Б.
Немцов
до лгое
время
яв ля лся
сторонником
идеи
необходимости
со зда ния
ус лови й,
при
которых
Россия
играла
бы
глав енс тв ующую
р оль
на
всем
п ос тсов етс ком
пространстве.
Т ак,
во
время
предвыборных
дебатов
на
канале
РТР
13 сентября 2003 г .,
об ъяс няя
свое
в иде ние
концепции
"либеральной империи",
он
заявил,
что
ее
с уть
заключается
в
о бесп ечении
"лидерства России на пост
советском
пространстве".
По
его
с ловам ,
"нам не надо
стесняться,
что
мы
с лабые .
Мы
си льн ые.
Мы
сильнее,
чем
Украина,
мы
силь нее ,
чем
Белоруссия,
чем
Ср едн е-Азиатс ки е
республики.
Нужно
инвестировать
в
эти
регионы,
ну жно
биться
за
свободу
и
демократию
в
этих
республиках.
Пото му
что
тем
самым
мы
з ащи щаем
русских,
которые
там
живут,
а
их
там
25 миллионов.
Я
с чи таю,
что
лидерство
России
-
173Интервью С. В.
Кириенко
радиостанции
" Эхо Мос квы" 17.11.1999,17.18.
174Россия:
эпоха
застолья
// Профиль . 03 .12.2001.С . 32 .
159

это
ровно
то,
что
может
стать
объединяющей
н аци она льной
ид еей" .175 Таким образом,
скептическое
отношение
Немцо
ва
к
СНГ
с оче талос ь
с
его
обоснованием
особой
роли
России,
которую
можно
было
дос ти чь
за
счет
усиления
ее
экономи
ческого
присутствия
на
в сем
п остсов етском
прос тран ств е
и
распространения
демо кр ат ии
в
бывших
республиках
СССР.
175РТР. "В ыб ор ы-2 00 3", П р е дв ыбо р ные д е б аты 13.11.2003.19.00.
176Программа "Я блока"
на
1996 - 2000
гг.
Политические
па ртии
и
д виж ения
России:
ежегодник.
М, 1996. С. 537.
177Арбатов А .
Б ез оп аснос ть:
российский
вы бор.
М, 1999. С. 1 39 -141.
Весьма
противоречиво
оценивало
роль
СНГ
обществен
но-политическое
объединение
"Яблоко". Напр имер,
в
своих
прог ра ммны х
документах
оно
настаивало
на
в семе рной
эко
н омиче ской
интеграции,
но
не
в
"бесчисленных декларациях
саммитов
СНГ,
а
в
качестве
д олгос роч ного
стратегического
курс а". При этом особо оговаривалась необходимость "ф ор
мирования
судебных
органов
СНГ
по
аналогии
с
си ст емой
судебных
о рг анов
Объединенной
Евр оп ы ".176177Однако один
из
лидеров
дв иж ения
А.
Арбатов
дает
др угую
оценку
Содру
жес тв у: "Выполнив первоначальную задачу
-
смягчить
шок
от
росп уск а
СССР
и
послу жи в
урегулированию
ряда
проб
лем
(как советское ядерное наследие), эта организация не
стала
основой
союза
но вого
типа
и
обре чен а
на
медленное
отми ран и е.
Це ли
и
средства
экономической
интеграции,
заложенные
в
СНГ,
не
соответствовали
совершенно
разно
му
экономическому
и
социально-политическому
уровню
отдельных
государств-членов,
р а знона пр авл еннос ти
начав
ши хся
там
реформ
(или антиреформ), нестыковке их эко
номических
интересов,
их
всео бщ ей
п отребн ости
во
внеш
них
кредитах
и
инвестициях,
кот орые
могли
прийт и
только
извне
Содружества.
Отсюда
- наряду с немногими частными
достижениями
-
общая
неэф фек тивнос ть
и
недееспособ
нос ть
эт ого
обра зов ания,
лихорадочный
поиск
постсоветс
ки ми
государствами
других
фо рм
внешнего
взаимодей
ств ия
внутри
и
во вне
СНГ,
чтобы
удовлетворить
свои
кон
кретные
экономические,
политические,
вое нны е
и
гума-
_
и
177
нит ар ные
интересы
.
160

Таким
образом,
по
мнению
политиков
либерального
крыла,
у
стран
СНГ
настолько
разные
интересы,
что
нахо
диться
в
р амках
одной
ор га низа ции
им
крайне
сложно,
а
деятельность
эт ой
организации
бе спо л езна
и
обречена
на
пр ов ал.
Особого
вн им ания
засл уж ив ает
проб л ема
отношения
либералов
к
официальному
курсу,
особ енно
то го
его
аспек
та,
который
касается
вооруженных
сил
СНГ
и
коллективной
бе зоп ас но сти.
Именно
зде сь
наиболее
ярко
пр ояви ли сь
взгляды
либералов
на
политику
российского
правительства.
Москва
всегда
настаивала
на
укреплении
п о ли тических
и
военных
св язей
между
Ро ссией
и
другими
ст р анами
СНГ,
на
создании
единого
военного
кома ндов а ния ,
на
то м,
что бы
вооруженные
си лы
госуда рс тв
СНГ
бы ли
св яза ны
официаль
ным
договором,
а
внешн ие
границы
СНГ
н ахо ди лись
под
централизованным
контролем
Предложения,
исходившие
из
Кр ем ля,
были
направле
ны
на
об еспе чени е
решающей
роли
ро сс ийск их
войск
в
лю
бых
миротворческих
операциях
внутри
СНГ,
обосновывали
необходимость
формул и рова ния
об щей
в не шне поли тичес
кой
ко нц епции
и
созд ани я
эффективной
системы
коллек
тивной
безо п асно сти
стран
СНГ.
Естественно,
политика
правительства,
направленная
на
укрепление
внутренних
и,
в
первую
о чере дь,
военно-политических
св язей
в
ра мках
СНГ,
нашла
определенный
отклик
ср еди
либеральных
пар тий
и
движений
Ро сси и.
Та к,
наприме р,
АДР
п оддерж ал о
меры,
ве дущи е,
по
его
м нени ю,
к
’’обеспечению единства вооружен
ных
сил
СНГ
и
к оорд инирова нию
об о ронной
политики
го
с ударс тв
- чле нов
Содружества".178
178ГАРФ .
Ф.
10026. Оп. 9. А 221. Л. 27.
Партия
"Демократический выбор России"
была
за
то,
чтобы
"Договор о коллективной безопасности действитель
но
стал
основой
сот ру д ничест ва
стран
СНГ",
и
полагала,
что
"необходимо также разработать схему единой для стран СНГ
си сте мы
охраны
гр аниц
бывшего
С ССР
с
участием
со вм ест-
161
6 Заказ 12047

ных
вооруженных
си л".179 Близкую позицию заняла и
"Партия экономической свободы".180
179Программа партии " Демок ратиче ск ий
выбор
России". М, 1995. С. 28.
180См.: Программа Партии экономической свободы.
М, 1993. С. 14.
181 Политические партии и движения России.
М., 1996. С. 108.
182Политические партии и движения России .
М., 1996. С. 535.
183См.: Арбатов А.
Бе з опас нос ть:
россий ский
выбор.
М , 1999. С . 137-138.
Партия
Демократическая
Россия
настаивала
на
"предот
вра ще нии
вов ле че ния
России
в
м еж нацио наль ные
и
регио
нал ьны е
конф л и кт ы" .181 Тем самым она выступила против
интенсификации
интеграционных
п роц ес сов,
отстаивала
необходимость
сдержанной
политики
России
в
о тнош ении
стра н
С НГ,
обосновывая
ее
первоочередностью
за дач
демок
ра тич еск их
и
социальных
преобразований
в
самой
Ро сси и,
важностью
м об илиз ации
сил
для
р еше ния
внутренних
про
бл ем.
Отметим,
что
такая
позиция
наиболее
близка
к
кан о
нам
классического
либерализма,
осуждающего
имперские
т енд енции
во
внешней
политике.
"Яблоко"
отрицало
необходимость
созд ания
во енно го
и
политического
со юза
со
странами
бывшего
СС СР.
По
мне
нию
п а ртии,
"навязывание всем другим республикам воен
но го
со юза
в
отсутствии
оч е видно го
общего
вр ага
и
общи х
внешнеполитических
интересов
возможно
только
сило вы м
пут ем,
который
неизбежно
вызовет
рав ное
противодействие
и
в ов лечет
страну
в
исто щающие
и
безнадежные
локальные
конфликты
по
тип у
чеченского,
спровоцирует
вмешательство
внешних
держав
и
развалит
сам у
Россию
и зну тр и".182
Глав ный
н едос таток
пол ит ики
рос си йск ого
правитель
ства
л иб ералы
видели
в
её
незатухающих
имперс ких
амби
циях,
полагали,
что
в
ито ге
это
прив е дет
к
ухудшению
отно
шен ий
России
с
остальным
ми ро м . 183 СПС определенное
вре мя
не
подвергал
государственную
политику,
проводимую
в
области
СНГ,
специальному
анали зу
и
зая вл ял
лиш ь,
что
"Россия обязана поддерживать распространение политичес
кой
и
экономической
с вобод ы,
верх о венств а
з акона
и
прав
человека
в
странах
Содружества
Независимых
Государств.
Незыблемость
гр аниц
стра н
СНГ
не
до лжна
подвергаться
ни
162

малейшему
с ом не н ию ".184 Такая позиция,
в
принципе,
не
противоречила
официаль ной
политике,
проводимой
государ
ств ом
Следует
отметить,
что
до
2003 г.
члены
СПС
весь ма
сдержанно
высказывались
о
пр авите ль ст венно м
курсе.
И
д аже
тогда,
когда
осущес тв лялис ь
действия,
противоречащие
либеральным
пр инципа м,
СПС
предпочитал
о тм ал чиват ься
или
выражать
свое
нег ати вно е
отношение
в
зав уали ро ван
ной
фор ме.
184Декларация об основах внешнеполитической концепции политической
партии
"Союз правых сил" 16/01 /02 www.sps.ru.
Таки м
образом,
анализ
отношения
либералов
к
офици
альной
по литике
выя вил
то,
что
большинство
либ ер аль ных
партий
и
объединений
ее
поддерживали,
счи тая
ед инст во
воо р уженн ых
сил
Содружества,
скоординированную
оборон
ную
политику,
закл ючен ие
военного
союза
-
необходимым
условием
деятел ь но сти
С НГ.
Исключение
составило
"Ябло
ко ".
Причем
"Яблоко"
поставило
под
со м нение
необходи
мо сть
как
воен но го
сою за,
так
и
общей
внешнеполитичес
кой
концепции
стран
СНГ
при
от су тств ии
определенной
угроз ы
для
стран
Содружества.
При
этом
с ледуе т
подчерк
нуть,
что
стремление
большинства
либеральных
партий
к
единству
вооруженных
сил
ст ран
Содружества
б ыло
об ус
лов ле но
отнюдь
не
желанием
возврата
к
жес ткой
централи
зова нн ой
власти
Мо ск вы,
а
обеспокоенностью
проб ле мой
безопасности
стр аны,
желанием
упрочить
границы
СНГ
и
ускорить
интеграционные
процессы.
*
*
*
Рассмотрев
по зиции
сов реме нны х
либеральных
партий
и
движений
к
СНГ
как
организации,
имеет
смысл
изучить
их
понимание
зад ач,
ст оя щих
перед
Ро ссией
в
во пр осах
вз а
имоотношений
с
отдельными
странами
Содружества.
Ос о
бую
роль
во
внешней
по литике
России
играют
бл изки е
ей
по
мно гим
параметрам
Украина
и
Бе лор усси я.
В
программ
ных
документах
всех
либеральных
партий,
где
есть
р аздел
о
внешней
политике,
говорится
о
том,
что
отношения
со
стра-
163
6*

на ми
СНГ
являются
внешнеполитическим
приори те то м,
а
отношения
с
Ук р аиной
и
Белоруссией
за ним ают
особо
в аж
ное
место.
Позиции
большинства
либеральных
партий
и
дви
жений
в
осн овном
св одят ся
к
обоснованию
необходимости
интеграции,
проводимой
путё м
демократических
процедур
на
о снове
экономического
сближения.
Говоря
о
программ
ных
док ументах
либер альн ых
п артий ,
функционировавших
на
политической
арене
в
се реди не
1990-х гг., можно условно
выделить
три
группы:1-
прог ра ммы ,
обосновывающие
как
экономическую,
так
и
политическую
интеграцию;2- только
э кон оми ческ ую
интеграцию;3-
прог раммы ,
в
к ото рых
не
говорится
об
инте гр а ции
вообще.
К
п ервой
группе
относится
программа
общественно-
политического
движ ен ия
"Вперёд,
Россия!", в которой под
чёркивалась
необходимость
во ссо ед инения
Ук раи ны,
России
и
Белоруссии
в
единое
госуда рс тв о.185 К ней близка и про
грамма
"Демократического выбора России",
рассматривав
шая
СНГ
в
качестве
"механизма политической,
экономичес
кой
и
военной
интеграции
новых
н езависимы х
г ос удар ст в".186
Ко
второй
гру ппе
можно
о тн ести
прог ра мму
общественного
объединения
"Яблоко".
В
ней
гов ори лос ь,
что
"всемирная
экономическая
инте гра ция
с
Украиной,
Бе ларус ью
и
Каз ах
станом
обеспечит
в заимо д ейст вия
по ст со вет ских
республик
на
новой
о сн ов е. . ."187 В программах остальных об интегра
ции
не
го вор ил ось
в ообще .
185Федоров Б. Г .
Либеральный
п лан
для
России.
М, 1995. С. 12.
186Программа партии " Д емократ ическ ий
выб ор
России". М, 1995. С.9.
187Политические партии и движения России .
Ежегодник.
М., 1996. С. 536.
*
*
*
То,
что
лидеры
"Яблока"
видели
р еш ение
существующих
проблем
лишь
на
путях
эк оном ичес ко й
интеграции,
вид но
на
примере
отношений
с
Украиной.
"Поэтапное движение
вперёд
на
это м
направлении,
-
полагал
Г.
Я вл ин ский,
-
при
вед ёт
к
со зда нию
надёжного
фундамента
будущей
интегра
ции
России
и
Укра ины
и
снимет
проблему
статуса
Севасто
п оля,
подобно
то му,
как
пос ле
многих
столетий
во йн
через
164

э кон оми ческ ую
инт е гр ацию
стран
Западной
Европы
бы ла
решена
проблема
Эльзаса
и
Лотаринг ии " .188 Следует отме
тить,
что
подобная
по з иция
"Яблока",
предусматривающая
отказ
от
ис ко нно
российских
территорий,
расходится
с
популистскими
выступлениями
и
требованиями
национал-
па три оти ческ их
сил,
которые
имеют
определенную
под
держку
у
электората,
что
подтверждает
истинную
приве р
же ннос ть
"Яблока"
либер альны м
п рин ципам .
Од нако
л иде
ры
этого
д виже ния,
похоже,
не
учитывают
тот
факт,
что
развитию
равноправных
политических
и
экономических
отн оше ний
между
двумя
странами
препятствуют
конъюнк
турные
соображения
част и
правящей
у краинско й
элиты,
пытающейся
использовать
их
выгоды
в
целях
сближения
с
Западом
188Известия. 1996.26 о к тя бр я.
189Арбатов А .
Б езо пасн ость :
российский
выбор.
М, 1999. С. 142.
По
мне нию
либералов,
возможность
присоединения
Ук ра ины
к
НА ТО
полностью
зависит
лишь
от
поведения
Р ос сии.
"Неприкрытое политическое давление Москвы на
Украину,
-
утверждал.
А.
Арбатов,
-
попытки
увеличить
ее
уязвимость
и
наси льно
привязать
к
России
из
страха
перед
возможным
присоединением
ее
к
НАТО,
буду т
как
раз
про
воцировать
прона тов ские
нас т ро ения
в
части
украинской
эл иты. ..
”189 Однако представляется,
что
на
тот
момент
у
Украины
не
могло
возникнуть
необход имости
и скать
з ащи
ту
от
Р осс ии,
ве дь
последняя,
по дписав
"большой договор",
от к аз алась
от
территориальных
претензий
и
не
представля
ла
для
нее
реальной
угрозы.
Вместе
с
тем
ча сть
украинской
правящей
элиты
определенное
время
использовала
идею
с бл ижения
с
Западом
как
средство
шантажа
с
целью
п олу
чен ия
от
России
ус тупо к,
нап риме р,
по
воп рос ам
поставок
российского
г аза.
Таким
образом,
говоря
о
возможности
вступления
Ук ра ины
в
НАТО,
либералы
отмечали
ош ибоч
ность
западного
курса
относительно
Ро ссии,
которая
воспри
н имает
де йств ия
по
р асшир ени ю
эт ой
орг аниза ции
как
не
посредственную
угро зу
своей
безопасности.
165

В
той
или
и ной
форм е
российско-украинские
отноше
ния
рассматривались
и
п ред став и телями
СП С.
Так,
по
сло
вам
И.
Хакамады,
Россия
и
У краин а
"обречены”
на
се рь ез
ную
экон ом иче ск ую
кооперацию,
которая
подтверждается
увеличением украинского
экс порт а
в
Россию
и
разрешением
противоречий
в
топливно-энергетическом
комплексе.
С
дру
гой
стороны,
Р осс ия,
по
ее
с ловам ,
должна
отк аз ат ься
от
попыт ок
"втянуть Украину в какую-то
иск усст венну ю
ге о
политическую
ст рук ту р у" .190 Отметив тесные культурные,
эк оном ичес ки е
и
человеческие
связи,
исторически
существу
ющ ие
между
двумя
стра на ми,
И.
Хак амад а
вместе
с
тем
под
чер кн ула,
что
СПС
"твердо и безусловно"
сч ит ает
Украину
суверенным
инос т ра нным
государством
и
выст у пает
за
ин
теграцию
Украины
в
м иро вые
экономические
структуры
и
сис темы
коллек тив но й
бе зо пасн ос т и.191
190Украина .
Киев. 26 февраля.
191 См.: там же .
192О6щ ая
газета.
1997. No2 .
166
*
*
*
1996 г. ,
в
ходе
пре зид ент ск ой
кам пани и
Б.Н.
Ельцин
и
А.Г .
Лукашенко
объявили
об
образовании
сообщества
Бело
руссии
и
Рос сии.
То
б ыла
не безусп ешн а я
попытка
перехва
та
популярных
интеграционных
лозу нгов
у
гла вно го
конку
рента
Ельцина
в
пре зиде нт с ких
выборах
-
Г.А.
Зюганова.
Вероятно,
воспринимаемая
именно
как
утилитарная,
пози
ция
Е льцина
заставляла
либеральные
объединения,
в
целом
под д ер жива ющие
инт егр ацио н ный
пр о цесс,
критиковать
шаг и
п р езид ента,
предпринимаемые
в
данном
напр авл ени и.
Например,
один
из
руководителей
движения
"Яблоко"
В.
Иг
ру нов
заявлял,
что
ельцинская
и дея
российско-белорусской
инте гр ации
"обманный манёвр,
способный
отвлечь
от
ст ав
шего
уже
пе рманент н ым
кр из иса
в лас ти ".192
Иную
трактовку
по длин но го
внешнеполитического
смысла
новой
объединительной
инициати вы
предложил
лид ер
Партии
российского
ед инст ва
и
согласия,
од ин
из
наиб о лее
активных
лоббистов
ро ссийск о-б ело р усск о го
сбли -

ж ения
С.
Шахрай,
который
п одче рк нул,
что
вое нн о- пол ити
ческ ий
со юз
д вух
гос уда рст в
явится
"наиболее эффективным
о твет ом
на
расш ир ение
НАТО
на
В о ст о к".193 Итак,
за
объе
динительной
иници ати во й
пре зиде нта
ро с сийс кие
либера
лы
видели
л ибо
стремление
Ельцина
вернуть
себ е
ключевые
позиц ии
в
рос с ийск ом
пол ити че ском
пространстве,
либо
-
"напугать"
НАТО
тем,
что
е сли
оно
буде т
расширяться
на
Восток,
то
Россия
двинется
на
Запад.
С леду ет
заметить,
что
в
целом
ре ак ция
российских
политиков
на
сближение
д вух
с тран
оказалась
позитивной,
причем
независимо
от
их
по
литической
ок раски.
За
углублен и е
российско-белорусской
интеграции
и
создание
е дино го
гос уда рств а
высказались
спи
кер
Государственной
Думы,
ко мм унист
Г.
Сел ез нев
и
демок
рат-центрист
Н.
Гончар,
глава
Совета
Федерации
Е.
Строев
и
лидер
общественно-политического
дви жени я
"Вперед,
Ро с
си я!" Б.
Федоров.
193Сегодня. 1997.14 ян в ар я.
1943аявление фракции "Я блок о"
по
воп ро су
инт ег рации
России
и
Белоруссии.
5 апреля 1997.
Г ораз до
более
ос торож ную
поз ицию
за няло
д вижен ие
"Яблоко",
которое
предостерегало
от
уск орен ног о
объеди
нен ия
двух
государств.
Не
отвергая
саму
идею
росси й ск о-
белорусского
сближения,
"Яблоко"
на
первый
пл ан
выдви
гал о
пос тепе нн ость
эт ого
процесса
и
оговаривало
его
непре
менным
у сло вием
демократизацию
Белор усси и.
Так,
в
заяв
лении
движения
от
5 апреля 1997 г .
гов орилос ь,
что
"сложно
вести
реч ь
о
к аки х-ли бо
интеграционных
ини циат ивах
с
го
сударством,
в
котором
раз вязы в аютс я
репрессии
п ротив
оп
позиции
и
запр ещ ает ся
действия
неза висим ы х
СМ И,
...
в
к ото ром
отсутствует
зако н но
избранный
орган
законодатель
ной
в ласт и,
т.
к.
взаимодействовать
с
неле гит имным
парла
ментом
- значит строить здание интеграции на песке".194Это
резкое
заявление
стало
реакцией
"Яблока"
на
подписанный
2 апреля 1997 г .
договор
об
образовании
союза
Белоруссии
и
Ро ссии.
Пр акт ич ески
все
либеральные
объединения
выступили
противниками
до гов ора.
Вкратце
их
аргументацию
можно
167

свести
к
тре м
пунктам.
Во-первых,
слабая,
не
до
кон ца
реформированная
экономика
России
не
в
состоянии
вынес
ти
проб ле мы
нереформированной
экономики
Бел орусс и и.
Во-вторых,
союз
с
Белоруссией
может
создать
серьезные
проблемы
во
вз аим оо тно шениях
федерального
центра
и
некоторых
национальных
российских
регионов,
а
также
негативно
ск аза ться
на
си туа ции
в
С НГ.
В
тр ет ьих
- автори
тарный
характер
режима
Лукашенко
представляет
угроз у
российской
демократии,
а
союз
с
ним
оттолкнет
от
России
стран ы
Запада,
что
не
от веч ает
ее
национальным
ин тер еса м.
Исключение
составил
лишь
С.
Шах ра й,
который
откровенно
при зн ал,
что
в
президентской
администрации
"сторонни
ками
договора
о казал ись
лишь
он
сам
и
Рю р ико в".195
195Независимая газета. 1997.1 а пр еля.
Однако
д о минир ующий
среди
либералов
под ход
пре д
ст авл яет ся
несколько
одн ост оронни м,
ибо
сближение
с
Белоруссией
отнюдь
не
угрожает
демократическим
процес
сам,
протекающим
в
Рос с ии,
а
наоборот,
может
благотворно
сказат ь ся
на
внутриполитической
ситуации
в
с амой
Бе л орус
сии.
К
том у
же
оно
отвечает
государственным
интересам
двух
стр ан,
соз дает
ус ло вия
для
обе спече ния
их
безоп асн ост и,
ра зви тия
эконо миче с ких
и
ку ль ту рных
связей.
С
другой
стор он ы,
сторонники
со юза
России
и
Белорус
сии
утверждают,
что
их
оп пон ент ами
"водит рука Запада",
изо
всех
сил
противящегося
объединительному
процессу
на
пос тсов е тск ом
пр о стр анст ве.
Однако
эти
высказывания
не
на ходят
убедительного
под тве ржд ени я.
Критическая
поз и
ция
либеральных
па ртий
по
отношению
к
сближению
с
Бело
руссией,
в ыз ванная,
скорее
всего,
идеологическими
с ооб ра
жениями,
доказывает
их
приверженность
либеральным
ц ен н остям.
Однако
не
стоит
забывать,
что
прагматический
ра сче т,
осмысление
и
защита
нацио наль ных
интересов до
сих
пор
сохраняют
приоритетные
п озиции
в
системе
междуна
родных
отношений.
И
требовать
от
Рос сии ,
переживающей
сложный
переходный
пери од ,
дей ствий,
инспириро ва нных
168

идеологическими
соображениями,
означает,
по
су ти,
требо
вание
одн осторон них
ус тупок.
Акцентирование
недемократического
характера
бело
русского
режима
не
нашл о
отклика
в
ро ссийско м
обществе.
Больший
п ро па гандис тски й
эффект
имели
утверждения
партии
"Демократический выбор России"
о
неизбежности
снижения
жи зненн ого
уровня
в
Ро с сии,
в
случае,
ес ли
бы
она
взяла
на
бу ксир
нерыночную
белорусскую
экономику.
Подобн ы й
же
аргумент
испо льз ов ал
и
ли дер
"Яблока".196
Однако
ут ве ржд ения
о
неиз бе жно сти
сниже ния
жизнен
ног о
уровня
населения
России
не
получили
в
среде
либера
лов
убедительной
аргументации.
196Пресс-с лу жба
фрак ции
"Яблоко" . 28.04.97/Текущий архив .. .
197Послание главы администрации Президента Республики Беларусь
М
Мясниковича.
198Пресс -с л у жба
ф ракц ии
"Яблоко". 28.04 .97/ Текущий архив.. .
Вместе
с
тем
"Яблоко"
выступило
с
альтернативным
п ро
екто м
сбли же ни я,
разработа в
проект
договора
"об экономи
ческом
союзе
между
РФ
и
Республикой
Беларусь".
Гл авный
упор
в
нем
был
сд елан
не
на
политическое,
а
на
постепенное
экономическое
об ъед инение.
24 апреля глава администра
ции
президента
Лукашенко
М.
Мясникович
направил
Г.
Яв
л и нскому
ответ,
в
котором
поблагодарил
объединение
"Яблоко"
за
"стремление к продвижению интеграции между
Белоруссией
и
Р осс ие й".197 Однако глава администрации
назвал
"абсолютно неприемлемым"
положение,
согласно
которому
г олоса
гос уда рст в
при
принятии
реше ни я
в
орга
нах
управления
банковской
си сте мой
распределяются
про
пор циона льно
взносу
в
золотой
запас
и
валютный
резерв
Банковского
Сою за
(статья 17
проекта
договора).
По
мне
нию
Г.
Яв лин с кого,
"этот ответ можно расценивать либо как
недостаточную
серьёзность
в
подходе
к
проблеме
интегра
ц ии,
либо
как
абсолютно
непрофессиональную
оценку
эко
н омич еск их
предложений
пр о екта
догов ора .
В
эк оно мике ,
о соб енно
при
ре ше нии
финансовых
п ро блем,
п ринцип
"одна
страна
-
о дин
голос"
н евоз мож ен ".198
169

Таки м
образом,
ли дер
’’Яблока”
подчеркнул,
что
при
таком
подходе
белорусской
стороны
к
вопросу
объединения
сер ьезна я
эко ном иче ск ая
и нтегр ац ия
не возмож на .
По
его
мнению,
"ответ г- на
Мясниковича,
е сли
его
воспринимать
как
политический
ш аг,
сводит
на
нет
все
разговоры
о
се рь ез
ных
интеграционных
на мер ениях
белорусской
сторон ы .
Официальный
Минск
на
д еле
п ротив ос тоит
реал ь ной
эко
н омич ес кой
и нтег ра ции
и,
более
того,
исполь з ует
Россию
как
инструмент
продвижения
Лукашенко
на
российский
__
v/
и
199
политический
рынок
.
Примечательно,
что
позиция
"Яблока"
в
дальнейшем
не
претерпела
кардинальных
изменений.
Так,
последние
заявления
л и деров
движения
свидетельствуют
о
т ом,
что
партия
по-прежнему
счи тает
декларации
о
с ближ ении
и
об
обра зован и и
ед иног о
государства
п опулис тски ми
шага
ми,
не
под кр е пле нными
экономическими
и
полити чес ки
ми
действиями.
Некоторые
ч лены
СПС
гл авным
пр епят ст вием
на
пут и
объединения
счит али
д аже
не
а вт орита рн ый,
а
диктатор
ский
характер
р еж има,
ус танов и вши йся
в
Бе лорус си и.
Так,
например,
Б.
Немцов
за яв ил,
что
"нельзя объединить дикта
ту ру
с
демократией....
Нам
гораздо
е стеств е ннее
и
быстрее
договориться
о
едином
экономическом
прос тран ств е
с
Украиной
и
Каз ах стано м,
как
ни
стр анно.
Потому
что
у
власти
в
э тих
ст ранах ,
несмотря
на
специфику
казахстан
скую
и
украинскую,
находятся
л юди,
которые
считают,
что
нельзя
сажать
ни
за
что
и
нель зя
ни
за
что
убивать.
А
в
Белоруссии
д ругие
люди
нахо д я тся.
У
России
ключ
к
союзу.
Россия
мож ет
поте ря ть
Беларусь,
е сли
буд ет
с тав ить
на
Лу каш ен ко ".199
200
199Там же .
200Телеканал Ren-TV, интервью Немцова Б. Е. 1 7.09.2003. Инт ервью д о сту п н о
на
И нте рнет-с айте http://www.nemtsov.m/?id=620225.
С
другой
стороны,
Б.
Немцо в
отметил,
что
объединение
с
Белоруссией
о тв ечает
на ци онал ьным
инт ер есам
России.
"Мы должны обеспечить бесперебойный транзит нашего
г аза,
- подчеркнул он. - Мы должны
расширить
на ше
эконо-
170

м иче ское
вл ия ние.
Мы
должны
иметь
выход
к
евр опе йск им
гр аница м
нашим.
Мы,
на коне ц,
не
долж ны
забывать,
что
десятимиллионный
белорусский
на род
связан
с
нами
многолетней
дружбой,
культурными,
религиозными
связя
ми,
общественными
св язям и
- все
это,
безус лов но,
нас
объе
диняет.
Только
не
на до
путать
о бъ единение
д вух
стран
с
объе
динением
Лукашенко
и
российской
вл ас ти ”.201 Таким обра
зо м,
п одчерк ив ая
необходимость
объединения,
до к азыв ая,
что
"экономическая экспансия России в Беларусь -
это
един
ственный
шаг
для
реальной
инт ег рации",202 Б .
Немцов
ви дит
основное
п репят ст вие
на
его
пути
в
характере
поли
тического
строя,
уст ано вленног о
президентом
Белоруссии.
2013-й
Телеканал,
интервью
Немцова
Б.Е. 22.01.2003. Интервью доступно на
И н т ерн ет -сайт е http://www.nemtsov.ru/?id=620225.
^02Там же .
В
ито ге
либ ера лы
пришли
к
следующим
выв ода м:
1.
Ин тегр ация
с
Белоруссией
нежелательна
до
тех
п ор,
по ка
там
существует
а вто рита рный
режим
Лу каш енко ;
2.
Ос но вой
сбли жени я
до лжны
ст ать
э ко ном ич еские
пр оцессы ,
а
не
вое нны й
сою з;
3.
В
о бщем
парламенте
и
со юзны х
государственных
органах
д олжна
преобладать
Р ос сия.
На
современном
эт апе
союз
России
и
Белоруссии
либ е
ралам
представляется
несвоевременным,
не
о тве ча ющим
пот ребн остя м
демократизации
и
проведения
р ыно чных
эк о
н омич еск их
реформ
в
Ро ссии .
Учитывают
либералы
и
насто
роженное
от ноше ние
стран
Зап ада
к
э тому
союзу.
В
целом
анал из
позиций
СПС
и
"Яблока"
подтверждает
то,
что
идео
логические
соображения,
связанные
с
защитой
либеральных
ценностей
и
обе сп окоен нос тью
судьбами
демо кр ат ии
в
са
мой
Р ос сии,
выдвигаются
ими
в
межгосударственных
отно
шениях
на
первый
пл ан.
О
либеральном
характере
их
кон
цепции
свидетельствует
и
то,
что
они
предпочитают
мирную,
постепенную
ин тег рац ию,
основанную
на
развитии
эконо
мических
св яз ей.
171

***
Значительный
интерес
представляют
взгляды
со вре мен
ных
либералов
на
взаимоотношение
России
с
Закавказскими
ре спу бл икам и.
Особое
внима ние
к
данной
проб л еме
вызы
вается
повышенной
конфликтностью
Закавказского
ре гио на,
а
также
с тр ем лением
Запада
у стан овит ь
св ой
конт рол ь
над
его
неф тяны ми
богатствами.
Впервые
либера лы
обратились
к
проблемам
Закавказья
в
связи
с
обострением
противоречий
меж ду
Арменией
и
Азербайджаном
из- за
Нагорного
Карабаха,
наиболее
ярк о
пр ояв ившим ся
в
"этнических чистках"
и
массо вых
депорта
ци ях.
Так ,
накануне
окончательного
ра сп ада
СССР
движе
ние
"Демократическая Россия"
выступило
с
о бр ащен ием
к
пр е зид енту
и
народным
депутатам
РСФ СР.
В
нем
говорилось:
"...
права
человека
не
являют ся
внутренними
вопросами
к ажд ого
отдельного
государс тв а,
приоритет
пр ав
чело ве ка
в
Советском
Союзе
до
сих
пор
не
имеет
массового
хара ктера ,
но
даже
на
общем
неблагоприятном
фоне
вопию щей
явля
ется
ситуация,
сл оживша яс я
к
на ст ояще му
моменту
на
территории
Азер ба йдж ан а". В обращении также подчерки
валось,
что
"одностороннее решение армянского руководства
о
присоединении
ИКА О
к
Армении
пр едс тав ляет ся
не
са
мым
ра зум ным
шагом.
Ничем
нельзя
оправдать
де йс твия
вооруженных
гр упп
о беих
сторон
прот ив
м ирно го
нас ел е
н ия,
однако
депортация
армянского
населения
проводится
органами
внутренних
дел
Азербайджана
с
благословления
высшего
руководства
р еспу бл ик и".203
^ГАРФ.Ф. 10026. Оп. 9. Л 230. Л.59.
204Тамже.
172
Име нно
это
обстоятельство
п обуди ло
ли де ров
дв ижения
"Демократическая Россия"
обра титься
к
пр е зиде нту
РСФСР
Б.
Ельцину
с
тре б ов анием
не
подписывать
с
Азербайджаном
каких-либо
соглашений
до
тех
по р,
п ока
"не будет прекра
щена
пр актик а
депортации
мир но го
населения,
не
будет
п ред остав л ена
возм ож нос ть
в сем
депортированным
в ер
нуться
в
свои
дома,
руководством
Азербайджана
не
бу дет
дан а
т ве рдая
га ра нтия
соблюдения
п рав
челов ека ".204 Из

обращения
ви дно,
что
д виже ние
ставило
во
гл аву
угла
либе
ральные
принципы
-
соблюдение
пр ав
человека,
отказ
от
пр и менен ия
с илы
и
пр.
При
оценке
же
сущности
армяно
азербайджанского
конфликта
л ибер алы
о тказал ис ь
от
опре
деленной
поддержки
чьей-либо
стор о ны,
но
считали,
что
в
Азербайджане
в
результате
дейс тв ий
руководства
права
армян ско го
насел ения
нарушаются
значительно
больше,
чем
азербайджанцев
в
Армении.
В
связи
с
этим
они
настаивали
на
необходимости
проведения
ж ест кой
по лит ики
России
в
отношении
Азе р байд жа на.
Вместе
с
тем
л ибер алы
не
сфор м ули ро вали
св ою
пози
цию
о
статусе
Наг орног о
Карабаха,
и,
не
н айдя
реальных
путей
выхода
из
конф л икта
без
ущемления
интересов
какой-
ли бо
из
сто р он,
возложили
ответственность
за
его
р ешен ие
на
центр.
Не
оставили
равнодушными
российских
либералов
и
события,
связанные
с
грузино-осетинским
к онфл ик том.
В
июне
1992 г.
движение
"Демократическая Россия"
высту
пило
с
заяв ле нием ,
в
котором
гов орилос ь,
что
"конфликт
грозит
выйти
за
ра мки
региона.
Возникает
реа л ьная
возмож
нос ть
вов ле че ния
в
югоосетинский
к онфликт
националь
ной
гвар д ии
Северной
Осетии
и
по др азд ел ений
Конфедера
ции
горских
н ародо в.
Таким
образом,
к онфликт
становится
источником
дестабилизации
обстановки
на
территории
РФ ".205 В связи с этим демократическое движение призывало
обе
ст ороны
"незамедлительно прекратить огонь и вступить
в
переговоры.
В
их
ос нову
должен
бы ть
пол ож ен
фундамен
тальный
п рин цип
строгого
признания
и
неукоснительного
соблюдения
равенства
пра в
обоих
н ародо в.
Вплоть
до
окон
ча те льно го
решения
вопроса
тер рит ор иа льног о
статуса
Южной
Осетии
против оборс твую щи е
группировки
д олж
ны
был и
бы ть
разведены
по
ра зные
ст ороны
осетино-гру
зинской
границы".
П рав ител ьст ву
же
России
либералы
от
водили
роль
"посредника в переговорах"
и
"гаранта соблю
де ния
условий
со гл аше ния
двух
с т ор он".206
^ГА РФ.
Ф. 10026. ОП. 9. Д.37. Л.26.
206Тал1
же.
Л. 108.
173

Вместе
с
тем
еще
3 марта 1991г.
Демо крат и ч еский
ко н
гресс,
на
котором
собрались
пр е дстав ит ели
всех
либераль
ных
течений
России,
принял
резолюцию,
в
кот орой,
с
одной
стороны,
приветствовалось
"... стремление народов к подлин
ной
н ез ав исимо сти
и
суверенитету",
подтверждалось
"их
право
самим
определять
свою
судьбу",
а
с
другой
-
тр еб ова
л ось
"... прекратить вмешательство центра во внутренние дела
сувер енно й
Грузинской
Р ес пуб лик и ".207 В условиях конфлик
та
выступление
п ротив
выхода
Южной
Осетии
из
состава
Грузии
мог ло
быть
воспринято
как
противоречащее
ранее
провозглашенным
принципам
уважения
права
народов
на
самоопределение
и
неза виси мост ь .
Но
и
поддержка
отделе
ния
Осетии
от
Г рузии
могла
привести
к
обвинению
"Демок
ратической
России"
в
подрыве
государственного
суверени
тета
Гр узи и.
В
итоге,
не
предложив
никаких
конкретных
шагов
по
у рег у лиро ванию
с ло жнейше й
проблемы,
ли б ера
лы
вновь
возложили
на
пр авит ель ств о
ответственность
за
ее
решение.
207Тамже.
Л
230. Л.41.
208Арбатов А.
Безопасность:
росси йский
выбор.
М, 1999. С. 166.
Либе р алы
невысоко
оценивали
пер спе кт ивы
внешней
пол итик и
Москвы
в
Закавказье.
В
первую
очере дь,
они
ко н
статировали
о слаб л ение
влияния
России
в
этом
регионе,
отмечали
д виже ние
Гр узии
в
сторону
НАТО,
со здан ие
при
ее
а кт ивном
участии
г рупп и ровки
ГУУАМ,
противостоящей
С НГ.
По
словам
А.
Арбатова,
"ослабленная и недоброжела
тель н ая
Грузия
не
помогает
России
стабилизировать
ситуа
цию
на
Северном
Кавказе,
а,
наоборот,
заиг ры ва ет
с
чечен
скими
сепаратистами
и
др у гими
рад ик альным и
нацио
нальными
дви жениям и.
Позиция
Грузии
помогла
замкнуть
блокаду
Ар мении
со
стороны
Азербайджана
и
Турции
и
превратила
российские
вой ска
в
Армении
в
изол иров ан ны й
анклав...
Ясно,
что
сдвиг
в
пол итик е
Грузии
в
п ользу
Турции
д елает
и
Ро ссию,
и
Армению
гораздо
бол ее
уязвимыми
(включая уязвимость России в Чечне,
имеющей
еди нств ен
ную
внешнюю
г рани цу
-
с
Г рузие й)".208
174

Именно
чеченская
проблема
и
угроза
терроризма
выз ыва ли
особое
в ним ание
пр едста вите л ей
"Яблока"
к
от
ношениям
России
с
Грузией.
Т ак,
анализируя
заявление
В .В.
Пу тина
о
том,
что
в
борьбе
с
терроризмом
Россия
не
остановится
ни
пе ред
чем ,
А.
А рба тов
предположил,
что
сл ова
президента
должны
нас то рож ить
соседнюю
Грузию.
"Пре
зидент
России
ф а ктич ески
п овт орил
те
заяв л ен ия,
к ото рые
сдел ал
президент
Дж.
Буш
после
событий
11 сентября,
-
подчеркнул
Арбатов.
-
США
тогда
тоже
скорректировали
концепцию
национальной
б ез опасно ст и,
пообещав
отвечать
любым,
в
том
числе
и
ядерным
оружием
на
угрозы
со
ст оро
ны
террористических
ор га низа ций
или
це лых
стран.
Вполне
естественно,
что
Путин,
по
п риме ру
американского
коллеги,
заговорил
об
акция х
возмездия.
Я
дума ю,
что
в
первую
оче ред ь
подразумевается
Грузия.
Это
единственная
погра
ничная
с
Россией
страна,
где
обосновались
чеченские
бое
в и ки ". При этом Арбатов подчеркнул,
что
официальный
курс
российского
правительства
несет
в
себ е
угроз у
втяг ив ан ия
России
в
так ую
войну,
в
которой
"... о бе ст ороны
будут
счи
тат ь
се бя
абсолютно
правыми,
поскольку
одн а
буде т
защи
щать
се бя
от
террористов,
а
другая
-
от
вне шне й
агрессии.
Последствия
такого
развития
со бы тий
н епр едск азуе м ы" .209
209Там же .
210The Moscow Times. 2002.23 се н т яб р я.
Примечательно,
что
п оз иция
по
эт ому
во пр осу
лидера
"Яблока"
Явлинского
оказалась
боле е
че ткой
и
однозначной.
По
его
сло вам ,
"военные действия России против Грузии
недопустимы,
т.
к.
сомнительные
результаты
военной
опе
рации
несопоставимы
с
поте ря ми,
которые
понесет
Россия
политически,
как
во
внутреннем,
так
и
в
международном
плане,
распространив
войну
в
Че чне
на
со сед нее
независи
мое
гос ударст в о".210 При этом он подчеркнул,
что
Россия
может
и
должна
ок азы вать
на
Г рузию
давление,
используя
правоохранительные
орга ны .
Особое
внима ние
росс ийс ки х
либеральных
политиков
привлекала
аб хазская
проблема.
Так,
л идер
фракции
СПС
175

Б.
Немцов
убежден,
что
для
Абх азии
и
Грузии
единственным
гарантом
м ира
является
Р ос си я.211 Кроме того,
он
заявил,
что
уход
России
из
Груз ии
и
Абх азии
может
"спровоцировать
набег и
банди т ов
на
ряд
российских
насел енны х
пунктов"
и,
более
того,
вызвать
на
К ав казе
"гражданскую войну" .212
Так им
образом,
не
только
национальные
интересы
России,
но
и
Закавказских
республик
требуют,
по
мнению
либерала,
сохранения
ее
присутствия
в
этом
кр айне
нестабильном
ре гио не.
211См.: ИА " Инт ер ф акс" 9.10.2001.
212Там.
же.
213ИА "Интерфакс"
Москва. 27 февраля2001.
Б.
Немцов
пр ед сказ ыв ал,
что
е сли
руководство
Грузии
во
вне шне й
политике
будет
ориентироваться
исключитель
но
на
С ША,
то
это
может
привести
к
краху
режима
прези
де нта
Э.
Шеварднадзе.
П агуб но сть
же
эт ого
ку рса,
по
мне
нию
либерала,
состояла
в
том,
что
"соседом Грузии являются
не
американцы,
а
Рос си я,
где
работают
со тни
т ысяч
жит е
лей
эт ой
республики,
откуда
в
Грузи ю
ид ут
торговые,
финан
со вые
потоки ,
электроэнергия,
га з,
словом,
оче нь
мн огое
из
того,
без
чего
жизни
в
эт ой
ре спуб л ике
п росто
не
б удет" 213
Представляется, что
в
то
время
Б.
Немц ов
весьма
реалистично
оценивал
характер
и
перспективы
отношений
Грузии,
как
с
США,
так
и
с
Россией.
Проанализированный
материал
позволяет
сд ела ть
сле
дующие
выводы.
В о-п ер вых,
современные
л ибер алы
пола
гают,
что
в
о тн ошен иях
России
с
З акав казскими
республи
ками
приоритетное
место
з анимает
экономическая
сфера,
св яза нн ая,
в
первую
очере дь,
с
н еф теп ровод ами
и
с амой
нефтью.
Во-вторых,
"Яблоко"
и
СПС,
исходя
из
геополити
ч еских
и нтере сов
РФ,
подчеркивали
важность
присутствия
России
в
Закавказье,
практически
не
акцентировали
вним а
ние
на
идеологической
составляющей
в
от но ше ниях
России
со
странами
З акав казь я.
Они
поднимали
проблему
антиде
мократизма
того
или
иного
режима
лишь
постольку,
по
скольку
его
политика
зат р аг ивала
и нтересы
России
в
данном
р егио не,
в
цел ом
з амалч ивали
на руше ние
прав
человека
в
176

отдельных
республиках,
т.
е.
забывали
о
либеральных
прин
ципах
в
международных
от нош ени ях.
В - треть их,
либералы
оказались
обе спок ое ны
угрозой
вытеснения
России
из
Закавказья,
и сходящ ей
от
стран
Зап ада
и
Ту р ции.
В-четвер-
т ых,
с ледует
отметить
близость
позиций
лидеров
либераль
ных
партий,
полагающих,
что
Россия
д олжна
стать
прими
ряющим
фактором
в
Закавказье,
что
именно
она
до лжна
не
только
иницииро ват ь
мирные
процессы
в
этом
регионе,
но
и
их
ре гули рова ть.
*
*
*
Определенный
инт ере с
представляют
та кже
либераль
ные
в згл яды
на
вз аим оот ноше ния
России
со
странами
Средней
Азии
и
Казахстаном,
которые,
согласно
программе
"Яблока",
являются
"естественными
г еоп ол итич ески ми
союзниками
России
на
южном
направлении". Вместе с тем
их
политическое
ра з витие
может
ок аз ать
определенное
влияние
на
положение
дел
в
России,
"дать за своими рубе
жа ми
непредсказуемые
и
уг ро жа ющие
"выбросы".214
214Политические партии и движения России .
Ежегодник.
М., 1996. С. 536.
215Пресс -с л у жба
ф ракц ии
"Яблоко" 19.04.96. Текущий архив "Яблока".
Следует
отметить
и
то,
что
"Яблоко"
выступает
за
край
не
ост орожн ое
во е нное
с отрудн иче ст во
с
гос уда рств ам и
этого
рег ио на,
поним ая,
что
"Россия не должна увязнуть во внут
реннем
конфликте
в
Т адж икис тане
и
в
пограничных
боях
с
Афганистаном,
вести
единоличный
крестовый
пох од
против
ис лам а.
Только
не
по
примеру
циничной
сделки
"газ в об
мен
на
люде й",
закл юченн о й
во
вре мя
визита
Туркменбаши
в
Россию
10 апреля 2003 года.
По
сути,
ра ди
благоп олучи я
"Газпрома"
на ше
государство
пред ало
своих
г раж дан,
обменяв
их
свободу
на
доллары...
Ро сс ийск ие
власти,
в
част
ности,
Министерство
иностранных
дел
и
лично
президент
Владимир
Путин,
обязаны
вмешаться
в
происходящее
и
защитить
с воих
гра жд ан
от
произвола
тотал ита рног о
ре
жи ма
Туркм ен баш и" .215
Со пре дсед ател ь
СПС
Немц ов ,
в
отношениях
со
Сред
н е-Ази атс ким и
р еспуб ли ками,
как
и
с
другими
чл ена ми
СН Г,
177

также
выдвигал
на
первый
план
защиту
"прав наших сооте
чественников
на
постсоветском
пространстве,
а
т акже
демок
ратии
и
свободы
в
этих
странах".216Приэтомлибералпод
черкнул,
что
сама
Россия,
сворачивая
с
демократического
курса,
стала
заимствовать
авторитарные
методы
управления
у
своих
восточных
со седей.
По
его
словам,
"такие страны,
как
Туркмения,
Белоруссия,
Казахстан,
Узбе к ист ан
экспортиру
ют
св ои
мето ды
упра вл ени я
в
Россию,
а
пр езид ент
Путин
только
и
ждет,
ко гда
же
это т
экспортный
това р
под
назва
ни ем
"диктатура"
придет
в
Москву.
216Сообщение,
распрос т ран енное
пресс-службой
СПС
27.06.2003. Текущий
архив.
Текст
заявления
доступен
на
сайт е
www.nemtcov.ru .
Из
суждений
ли дера
СПС
выт ек ает
вывод,
что
дв иже
ние
российской
власт и
к
авторитаризму,
которое,
по
его
мнению,
отчетливо
стало
п роявлят ьс я
с
2003 г .,
не
только
угрожает
принципа м
демо кр ат ии
на
в сем
постсоветском
пространстве,
но
и
вед ет
к
потере
влияния
России
в
С НГ,
ущем лен ию
ее
геополитических
интер есо в.
Итак,
в
вопросах
отношений
России
со
ст р анами
Сре д
ней
Аз ии
либера лы
заняли
крайне
осторожную
по зици ю.
С
одной
стороны,
они
по нимаю т
всю
важность
с охр ане ния
влияния
России
в
этом
регионе,
а
с
другой
- видят в чрезмер
но
интенсивном
сближении
России
с
этими
странами,
в
ко
то рых
не
устоялись
демократические
режимы
правления,
угроз у
как
эко но мич еск им
интересам,
так
и
демо кра ти и
в
самой
Ро сси и.
*
*
*
В
целом
отношение
либералов
к
СНГ
ме нялось
от
оп
тимистического
к
скептическому.
Со
вр е менем,
под
влияни
ем
ухудшения
обстановки
в
странах
СН Г,
нерешенности
многих
м еж на циона льных
и
государственных
конфликтов,
практически
все
либеральные
па ртии ,
за
исключением
д ви
жения
"Демократическая Россия",
развернули
его
критику.
Отм еча я,
тем
не
менее,
необходимость
ст имул иров а ния
интеграционных
процессов,
л ибер алы
делали
упор
на
их
178

экономической
ос нов е,
подчеркивали
экономические
вы
го ды
сближ е ни я.
Что
касается
сотрудничества
в
военной
сфере,
то
большинство
либеральных
партий
и
объединений
разделяли
государственную
политику
в
этом
на пра вле нии
и
с чи тали
един ст во
вооруженных
сил
Содружества,
скоорди
нированную
оборон н ую
поли тик у
не обх од имым
условием
и
одной
из
це лей
существования
СНГ.
Либералы,
обосновывая
необхо ди мост ь
инте гр ации,
в
целом
критиковали
поли тику
правительства
в
этом
на пра в
лении.
Наиболее
рез ко
они
выступили
против
российско-
белорусского
сближения,
сч итая
его
паг убн ым
для
де ла
демократии
в
д вух
стр анах,
в ыг одным
лишь
правящим
группировкам,
спекулирующим
на
братских
чувствах
наро
дов
России
и
Беларуси.
Выводы.
Сфера
международных
отношений
и
внешней
политики
России
за нимает
значительное
место
в
во ззр ени ях
и
про
граммных
установках
либеральных
па ртий
и
дв ижений
ст ра
ны
конца
XX-
начала
XXI вв.
Современные
либ ер ал ьные
партии
и
дв ижени я
отка за лись
от
имперских
амби ци й
и
державности,
территориальных
притязаний
и
допущения
использования
военных
средств
в
целях
достижения
геопо
л ити чес ких
целе й.
Либеральное
дви жение
в
своих
пр огра м мных
докумен
тах,
а
также
в
за явле ния х
лидер ов
пыталось
сформулировать
св ое
по ни мание
патриотизма
и
национальных
интересов,
суть
которых
сво д ится
к
созданию
вн ешн е полити ческ их
ус лови й
для
развития
демо крат ии
и
рын очны х
отношений
в
стране.
В
итоге,
согласно
пла нам
либералов,
р асш ир ение
и
об есп ечен ие
экономических
и
политических
свобод
должн о
привести
к
цивилиза ционной
интеграции,
то
есть
превра
щению
России
в
органическую
и
рав ноп равн ую
часть
Запад
ной
Ев ро пы.
Левые
и
центристские
с илы
полага ли,
что
отстаиваемый
либералами
курс
может
вызвать
утрату
Рос
сие й
после дних
сфер
в л ияния,
по дчин ить
ее
национальные
179

задачи
инте ресам
Запада,
что,
в
свою
оче ред ь,
па гу бно
отра
зится
на
ее
с оциал ьно- эконо миче с ко м
и
политическом
по
ложении,
усил ит
поз иц ии
националистических
движений
в
стране,
а
в
пе рс пек тиве
вызовет
рецидив
а вто ритар изма.
Ва жно
подчеркнуть,
что
российские
либ ерал ы
в
сближе
нии
с
Западом
видели
один
из
решающих
факторов
не
только
демократической
трансформации
Рос сии ,
но
и
ее
"возвра
щения”
в
ев ропей ск ую
цивилизацию.
В
контексте
рассуждений
правых
либералов
прослежи
валась
мысль
о
том,
что
укрепление
вое нн ой
мо щи
и
расши
рение
сфер
влия ни я
страны
ведут
к
возрождению
а вто ри
тарных
и
имп ер ских
порядков.
Тогда
как
"свертывание"
ее
внешнеполитической
актив н ости ,
и
даже
неудачи
на
м еж
дународной
арене,
как
это
бы ло
уже
не
раз
в
от ечеств енн о й
истории
(например,
пос ле
поражения
России
в
Крымской
в о йн е), создают условия для проведения либеральных ре
форм.
Вместе
с
те м,
выступив
инициаторами
сближения
со
странами
Запада,
либералы
бы ли
вынуждены
констатиро
вать
некоторые
негативные
последствия
отстаиваемого
ими
курса,
проявившиеся
в
пр енебр еж ении
Запа дом
интересами
Ро сс ии,
в
стремлении
ослабить
ее
в лия ние
на
п остс оветс ком
пространстве,
в
нарушении
им
норм
м еж дун ародн ого
права
под
лозунгом
защиты
демократии.
Кроме
того,
дол гое
вре мя
либеральные
идеологи
России
представляли
западную
модель
демо крат ии
как
пример
для
по др аж ания,
пытались
перенести
на
росс ийск ую
почву
западные
ценности.
Однако
последствия
реформ
1990-х
гг.
и зме нили
отно
шен ие
общественного
мнения
России
как
к
либеральным
идеалам,
так
и
к
З ападу .
Это,
в
свою
оче ре дь,
за ста вл яет
современные
либ ерал ьны е
партии
России
несколько
ди стан
цироваться
от
политики,
проводимой
странами
Запада,
объективнее,
даж е
критичнее
оценивать
ее
содержание.
Осо зна вая
необходимость
о бесп ечен ия
социальной
под
держки,
"Яблоко"
скорректировало
св ою
в неш непол и тичес
кую
позицию,
о т казало сь
от
и деи
и нтегр ац ии
любой
ценой,
180

выдвинуло
принцип
установления
и
развития
равноправных
отношений
с
Западом.
Продолжая
идентифицировать
Рос
сию
как
органическую
ча сть
зап адн ой
цивилизации,
вре ме н
но
оторванную
от
нее
событиями
1917 г., социально ориен
ти рова нны е
лидеры
либералов
все
более
вынуждены
учиты
вать
ее
специфику,
что
ведет
к
признанию
ид еи
националь
ной
модели
демократизации
с тра ны.
Показательна
также
либ е ра льная
оценка
отношений
России
со
странами
СНГ.
С
одной
стороны,
лидеры
либераль
ных
партий
подчеркивали
п оложи те льн ые
ст орон ы
суще
ствования
и
у к репле ния
Содружества,
о тв ечающ ее
геополи
тическим
и
эко но ми ческим
инт ер есам
России,
а
с
другой
-
выступали
против
форсированного
с ближ ения,
оговаривая
его
рядом
условий.
Со вре ме нные
л ибер алы
об ра щали
внимание
на
необхо
димость
постепенного,
органического
достижения
единства,
основанного,
в
первую
очер едь,
на
взаимных
э коно миче с ких
интересах,
развитии
рыночных
отно шений
и
синхронизации
демократических
процессов.
Вот
п очему
они
б ол езне нно
реагировали
на
нарушения
п рав
человека,
авторитарный
характер
режимов,
сложившихся
в
ряде
с тран
СНГ,
вы ск аз ывали
опасение,
что
сближение
с
ними
отри ц ате льно
скаж ет ся
на
перспективах
развития
демо кр ат ии
в
самой
Ро ссии.
В
целом
же
внешнеполитическая
доктрина
современ
ных
либералов
находится
в
ста дии
становления,
в
ней
п реобл ада ют
идейные
ст ере отипы ,
а
не
результаты
всесто
ронн ег о
анализа
международных
отно шений,
взаи мо св язи
внешней
по литики
и
внутреннего
развития
страны.
181

Глава
IV
ЛИБЕРАЛЬНЫЕ
ОЦЕНКИ
СИСТЕМНЫХ
ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
В
РОССИЙСКОЙ
Ф ЕД ЕРАЦИИ
В
1990-е гг.
ГТа
рубеже
1980 - 1990-х
гг.
экономика
СС СР
о ка
залась
в
глубоком
кризисе,
от рица ть
налич ие
которог о
не
могли
ни
представители
власти,
ни
со ве тские
ученые-эко
номисты,
ни
идеологи.
В
г оды
"перестройки"
всег о
за
три-
четыре
года
осмысление
и стоков
эк оном ичес ких
проблем
прошло
слож ны й
п уть
от
"субъективных ошибок брежнев
ского
руководства
КПС С"
до
"органической ущербности
советской
модели
экон оми че ск ого
р аз вит ия ".217
217Попов ГХ .
Адм инисто ат ивно - ко мандная
сис тем а
/ Наука и жизнь ,1987.
No6; Механизм торможения ( По д
ред.
В.В.
Ж уравлева.) . - М., 1988.
182
Сохранение
уравнительной
системы
распределения
в
"нижней"
части
социальной
пирамиды
общества
при
нали
чии
многочисленного
"верхнего"
партийно-государственного
с лоя
"управляющих"
с
их
системой
л ьгот
и
пр ивил ег ий,
усиливающейся
ко рр упцией
и
казнокра дством,
в ели
к
росту
социальной
ап атии ,
д еф орм ации
морали.
Очевидный
эконо
мический
кризис
насто ятел ь но
требовал
от
власти
быстрых
и
эффективных
пер еме н.
Однако
постоянные
ссылки
л идер ов
страны
на
особый
путь
к
рынку,
"социалистическую индивидуальную собствен
ность"
и
др.
серьезно
проигрывали
в
сравнении
с
требова
ни ем
решительной
и
нед ву смысл енно й
смены
модели
экономического
р а звития,
с
которым
выступали
уже
не
толь ко
экономисты,
но
и
депутаты
Верховного
Совета
РСФСР
во
главе
со
своим
новым
п р едсед ател ем
Б .Н.
Ель цины м
(смая 1990 г.).
Становление
в
результате
политической
реф ормы
1988 -1989 гг.
нов ой
рос си йской
государственности
пр иве ло
ф акт ическ и
к
формированию
второго
политического
центра

в
стр ане,
от
которог о
во
мно гом
зависело,
по
какому
пут и
пойдет
не
только
РСФСР,
но
и
вся
страна.
С
эт ого
времени
Горбачев
окончательно
у тр атил
инициативу
не
только
в
поли ти чес ком
реформировании,
но
и
в
преобразованиях
экономики
страны.
С
начала
1990- х
гг.,
по
мер е
н ар аст ания
рыночных
преобразований
в
экономике
России
и
др угих
с тран
С НГ,
на би рала
силу
по зиция
"рыночников",
рассматривавших
советскую
экономическую
модель
как
изначально
п орочную ,
с
п омощ ью
ко то рой
можно
бы ло
лиш ь
решить
какие-то
временные
задачи
эк ономи ческ ого
ра звит ия
страны.
В
1990г.
группой
экономистов
по
поручению
Ельцина
и
Горбачева
была
разработана
наиболее
рад икал ьн ая
за
все
го ды
"перестройки"
экономическая
программа
перехода
к
рынку
-
"500дней". Ее авторами выступали не только масти
тые
ученые
-
эк оном исты
академики
С.
Ша та лин
и
Н.
Пет
раков,
а
также
Е.
Ясин,
но
и
молодые
экономисты
Г.
Яв лин
ск ий,
С.
Ал ексашен ко ,
А.
Ва вило в,
Л.
Григорьев,
М.
Задорнов,
В.
Март ыно в,
В.
Машин,
А.
Ми хай лов,
Б.
Федоров,
Т.
Ярыгина.
Прежде
всего
предполагалось
реализ ов ать
максимальную
св обод у
эк ономи ческ ого
субъекта
(как предприятия,
так
и
частного
предпринимателя).
С озда телями
программы
предусматривалась
полная
от
ветственность
экономического
субъекта
за
результаты
хозяй
ственной
деятельности.
Ва жн ейшим
фактором
стимулиро
вания
хозя йств е нно й
деятел ь но сти
должна
была
стать
эко
номическая
конкуренция,
позволяющая,
д емо нополиз иро
в ать
экономику,
сформировать
соответствующую
новым
за
дачам
структуру
п роизв одс тва
и
т.
п.
Государство
должно
бы ло
оставить
за
собой
лиш ь
выработку
и
реализацию
(путем принятия и выполнения законов)
макроэкономичес
кой
политики.
Одной
из
ва жне йших
задач
государства
мыслилось
об еспе чени е
высокой
степени
социальной
защ и
щенности
гр аждан. 2 18
218Переход к рынку.
Концепция
и
Программа.
- М., 1990. С. 25-28.
183

Р азработа нны й
молодыми
эко ном истами
пла н
был
настолько
р адик але н,
что
его
не
решился
поддержать
и
главный
"заказчик” - Г орба ч ев .
В
последний
момент
(при об
суждении
в
Верховном
Совете
проектов
Р ыжк ова
и
группы
Шаталина)
он
предложил
созд а ть
"согласительную комис
си ю"
во
г лаве
с
академико м
А.Г .
Аганбегяном
Эта
комиссия
по
существу
перечеркнула
радикальный
вар иант
экономи
ческого
ре фор мирова ния,
хотя
экономика
стра ны
находи
л ась
в
глубоком
кризисе.
Из
риторики
демократической
об щест ве нн ости
тех
лет
исче заю т
ка кие -либ о
ссыл ки
на
"верность социалистичес
к ому
вы б ору"
или
"обновление социализма".
Новая
модель
реформирования
советского
общества
б ыла
открыто
анти
коммун и стиче ская. 21 9
В
то
же
время,
н еобход имо
от метить ,
что
в
условиях
распада
социалистической
го суд арст венно ст и
в
пе риод
1989 - 1991 гг.,
надежды
населения
бы ли
с вязан ы
в
основ
ном
с
п ереход ом
России
и
СССР
на
рельсы
рыночной
эко
номики
и
демократии
по
тип у
США
и
других
"развитых
ст р а н". Согласно данным ВЦИОМ,
в
1990 г.
почти
96% рес
пондентов
одобрили
западную
модель
политического
и
со-
220
ци ал ь но- эк ономи ческог о
р азви тия.
Т аким
образом,
ид еи
либерализма
в
1990 г.
берут
на
вооружение
идеологи
ве д ущих
демократических
организа
ций,
оппоз ицио нны х
КПСС.
Это
отчетливо
видно
из
про
граммных
документов
д виже ния
"Демократическая Россия".
В
частности,
основными
экономическими
целями
д виже ния
б ыли
названы:
свободный
рынок,
свободное
предпринима
тельство,
свободная
конкуренция
между
ра зли чн ыми
фор
мами
собст веннос ти
и
укладов.219
220
221
219См . ,
например:
Фридман
М,
Хайек
Ф.
О
св обо де.
Минск, 1990;ХайекФ.
Дорога
к
рабству.
М, 1992; Хайек Ф.
Пагубная
самонадеянность.
Ошибки
со циа
лизма.
М, 1992; Хайек Ф .
Познание,
к онку ренци я
и
сво бо да.
СП б., 1999; Hayek F.
von. New Studies in Philosophy. N .Y. , 1975; Фридман M
Капитализм
и
сво бо да. N.Y. ,
1982; Friedman M, Friedman R. Free to choose: A personal statement L, 1980; Friedman
M., Friedman R. Tyranny of the status quo. San Diego, 1984.
220Экономические и социальные перемены: м они торин г об щ е ст ве н н о го
мн е
ния
// Информационный бюллетень ВЦИОМ 1993. No о .
С. 14.
221 Многопартийность в России:
блоки
и
ко али ции
(Программные докумен
ты). М., 1992. С. 25-26.
184

В
политической
сфер е
"ДемРоссия"
о тстаив ал а
ценно
сти
плюрализма
и
многопартийности,
а
также
требовала
решительного
демонтажа
тоталитарных
государственных
структур,
демо кр ат из ации
и
департизации
органов
право
судия,
права
наци й
на
самоопределение
при
соблюдении
прав
национальных
мень ши нст в.222
222Данилов АЛ .
Либеральные
партии
и
движения
Российской
Федерации
в
конце
1980-х
- середине
1990-х
гг. // Русский либерализм:
исторические
судьбы
и
перспективы.
М, 1999. С. 429 - 436.
223Согрин В.
Либ ерал и зм
в
России:
пе рип етии
и
перспективы.
М, 1997.С. 23.
Логичным
следствием
победы
демократических
сил
в
августе
1991г .
ст анов ят ся
план ы
нового
р оссийск ог о
руковод
ства
по
реализации
ранее
обозначенных
рад икал ь ных
эконо
мических
и
политических
реформ.
Проект
преобразований
был
обнародован
в
конце
октября
1991 г.
На
перв ом
э тапе
он
им ел
в
виду
п ро ведение
ряда
принципиальных
р еф орм.
Во-первых,
ра зов ое
в ве дение
свободных
цен
с
января
1992 г.
должно
б ыло
определить
рыночную
стоимость
товаров,
ликвидировать
това рн ый
де фи цит,
"запустить"
механизм
ко нк ур енции,
з аст авить
людей
и
предприятия
"зарабатывать деньги".
Во-вторых,
проведение
либерализации
торг ов ли,
по
м ыс
ли
авторов
ре ф орм,
должно
было
ускорить
тов арооб орот,
соз д ать
инфраструктуру
по
сбыту
продукции.
В- тре тьих,
широкая
п рива тиза ция
жилья,
госпредпри
ятий
должна
б ыла
превратить
массы
населения
в
собствен
ников,
создать
у
них
э коно ми чес кие
стимулы
деятельности.
Первый
этап
прива тиза ции
предполагал
разгосударствление
в
сф ере
легкой
и
пищевой
промы шл енн ости.
Либеральные
партии
и
движения
про во зг ласил и
прин
цип
"равенства стартовых возможностей"
в
приватизации.
П оэто му
гос уда рст во,
по
их
мнению,
прос то
обязано
бы ло
обеспечить
равный
доступ
к
образов ани ю,
медицинскому
обслуживанию
и
т.
п.
для
тех
социал ьных
сл оев,
которые,
в
силу
прои схож ден и я
и
ог ранич енно ст и
материальных
ресу р
сов,
не
могут
самостоятельно
д ос тичь
подобного
"старто
вого
сос тоя ни я" .223
185

Британский
экономист,
профессор
университета
в
Глазго
А.
Ноув,
анализируя
оп ыт
первых
ме с яцев
"шоковой тера
пии",
отме ча л,
что
в
ситуации
глубоко го
кр и зиса
к
рынку
нельзя
пе ре йти
чисто
рыночными
способами.
По
его
мне
нию,
во
вс ех
за па дно-е в ропей ски х
стран ах
переход
к
рынку
был
св язан
с
мерами
социальной
з ащиты .
По ле мизир уя
с
отечественными
либеральными
экономистами
(Л.И.
Пия-
шева,
Б .С.
П инск ер ),224 он ставил под сомнение их тезис о
то м,
что
под об ные
ме ры
"благоденствия"
противоречат
эк о
номи чес кой
эффективности
и
реализуются
ли шь
со циал -
демократами.
В
кач еств е
примера
он
приводил
Германию
в ремен
Аденауэра
- Эрхарда и Францию при де Голле и Пом
пиду . 225 Одновременно он считал,
что
отсутствие
государ
ственного
контроля
над
процессом
реформ
приведет,
в
итоге,
к
ха осу
и
жесткой
внутриполитической
бор ьбе .
"Лидеры
умеренных
партий
на
Западе
д авно
поняли, - писал он, - что
гражданский
мир
сопутствует
экономическому
развитию.
В
бывших
же
"социалистических"
ст ран ах
это
за быв а ют".226227
224См., например:
Пияшева
Л.И.
Реформа:
парадоксы
планово-рыночной
эко
номики
// Октябрь. 1991. No 1; Пияшева ЛИ.
Умом
поня ть
Россию:
Монолог
"ры
но чн ого
экстремиста" // Огонек. 1990. No 44;ПияшеваЛ.И.
Упущенный
шанс
Сб.
с тате й.
М, 1996 и др.
225Ноув А .
Переход
к
рынк у
и
э к ономи ческ ая
тео рия
// Свободная мысль.
1992. No7. Май.
С. 55.
226Тамже.С .55 .
227См:
М алахов
С.
В
защиту
либерализма
// Вопросы экономики. 1998. No 8;
Тамбовцев
ВЛ.
Институциональные
изменения
в
российской
эко но мике
// Об
щественные
науки
и
современность. 1999. No 4;НекипеловА.
Квазирынок
как
ре
з уль тат
российских
р еформ
//ProetContra. 1999. Т. 4. No 2.
Однако
жесткая
критика
преобразований
пе рио да
1992 -1993 гг.
шла
и
"справа". Большинство из критиков по
лаг ало ,
что
либеральные
п ринципы
реформирования
России
или
вообще
не
были
реализованы,
или
бы ли
существенно
ис
кажены.
Значительная
часть
от еч ест венны х
эконо мист ов
и
политологов
полагали,
что
реформы
происходили
половин
ча то,
без
создания
эффективной
рыночной
институциональ-
V/
227
нои
ст рук туры .
Так,
нап риме р,
ВЛ.
Т амб о вцев,
рассматривая
проц ес с
реформ
с
точ ки
зрения
институционального
подхода,
от
мечал
лишь
не котор ые
под виж ки
в
институциональной
186

структуре
российской
эк оно ми ки.
К
та к овым
он
относил,
в
частности,
отказ
государства
от
п опы ток
"повсеместного ука
зани я
хозяйствующим
субъектам,
что
и
сколько
производить,
кому
и
по
ка кой
цене
прод а ват ь"; снижение уровня и суже
ние
сферы
государственной
защиты
правомочий
собствен
но сти
и
пр ину жд ения
к
исполнению
контрактов;
существен
ную
регионализацию
правил
хо зяйст в ов ания.2 28
228Тамбовцев ВЛ.
Институциональные
изменения
в
российско й
экономи
ке
// Общественные науки и современность. 1999. No 4. С. 50.
229Там же.
С. 52.
В
то
же
время
В.
Тамбов ц ев
от м ечал
на ли чие
"неэффек
тивного
рав нов еси я
в
экономической
с фере ".
Причину
этого
он
видел
в
том,
что
заинтересованные
с лои
об ществ а
(определенная часть элиты,
мафия
и
др.) блокируют любые
попы тк и
изм е нить
действующую
институциональную
структуру
российского
кап ита ли зма,
поскольку
данная
си
туация
благоприятна
для
экстенсивного
осв оени я
первич
ных
(природных)
ресурсов
и
изв леч ен ия
при бы ли
от
их
продажи.
Поэтому,
по
мнению
ученого,
из менени е
"пра
вил
игр ы"
возможно
ли шь
пос ле
того,
как
только
доходы
от
продажи
первичных
ресурсов
пер ес та нут
покрывать
"их"
ра сход ы.229
Еще
бо лее
жест кая
кри ти ка
содержалась
в
работах
проф е ссор а
Высшей
школы
экономики
и
Университета
в
Гре но бле
С.
Малахова.
Он
с ч итает
некорректным
го вор ить
о
"либеральности"
реформ
в
Р ос сии,
поскольку
на
самом
дел е
име ла
место
модель
дирижизма
или
государственного
регу
лирования
экономики.
По
его
мнению,
наиболее
ярк о
госу
дарственное
вмешательство
пр оя вилос ь
в
р амках
двух
основ
ных
направлений
эк оном ичес ко й
ре фор мы
-
пр ива тиз ации
и
стабилизации.
В
об оих
случаях
реформы
проходили
не
тол ь
ко
под
контролем
в л асти,
но
и
при
ее
небескорыстном
вме
шательстве
в
х оде
данных,
казалось
бы,
чист о
экономичес
ких
процессов.
В
ит оге,
как
пи сал
С.
Мал ахов ,
"фундаментом
российской
экономики
я вл ялся
г осу д арст венный
инте рве н
цио низ м,
вы стр аив ающи й
"пирамиду"
под чине нных
ин-
187

статутов",
а
хозяйственные
субъекты
о казали сь
"отчуждены
от
проц е сса
институционального
регулирования".230
230Малахов С .
В
защиту
либерализма//Вопросы
эк оном ики.
1998.
No8.
С. 121
-122 .
231 Вольчик В.В.
Эконом ические
реформы
90-хгг. XX в.: между либерализмом и
и нтерве нциониз мо м
// Либеральный консерватизм:
ист ория
и
современность.
М.,
2001. С. 333.
232Домбровский М .
Правительство
переходного
периода
// Свободная мысль.
1992. No 15. Октябрь.
С. 109.
233Тамже.
С. 110.
А
В.
Вольчик
вообще
дел ал
выв од
о
т ом,
что
в
России
и мел
ме сто
п росто
од ин
из
в ариа нтов
инт ерве нциони стс ко й
по
л ити ки .231 Суть ее заключается в том,
что
власть,
стремясь
воздействовать
на
ры нок
в
своих
интересах,
в
то
же
время
не
стремится
к
упр аз дне нию
рыночной
экономики
в
целом
Однако
она
активно
использует,
по
сут и,
административные
рычаги
для
воз д ейст вия
на
процессы
производства
и
потреб
ления.
В
и тоге,
вместо
ес тестве нны х
рыночных
механизмов,
"тон"
в
экономике
задают
д ирек тивные
мето ды
у прав ления ,
создается
сис тем а
огр а нич ений,
действенность
которых
обес
печ ив ается
аппаратом
насилия
и
принуждения.
Далеко
не
все
постсоветские
либеральные
политологи
и
эк оно мист ы
усматривали
серьезную
опасность
в
госу
дарственном
интервенционизме.
В
частности,
по
мнению
М.
Домбровского,
в
ус ло виях
мо дер низац ии
ст ран ы,
"не
смотря
на
опасности,
связанные
с
интервенционистскими
идеями
в
перехо дны й
период,
пр авит ельст во
должно...
оста
ваться
од ним
из
главных
действующих
лиц
трансформации
об щ ес т ва ".232 В то же время государственное вмешательство
и
государственное
руководство
должно
осуществляться
л ишь
в
форме
"позитивных интервенций",
направленных
на
сти
мулирование
ры ночн ой
системы.
Таким
образом,
прави
тельство
должно
как
можно
быстрее
устранить
все
суще
ствующие
"остатки командной системы и государственного
патернализма",
обеспечить
с в ободу
деятельности
но вых
соб
с тве нн иков
и
"открыть экономику всему остальному миру".
В
итоге
Домбровский
приходит
к
парадоксальному
выводу
о
том,
что
в
этом
случае
"активный "инт ер венционизм"
будет
направлен...
проти в
инт ерве нционизм а ".233
188

В
то
же
вре мя
некоторые
либеральные
теоретики
выдвигали
еще
боле е
жест кие
обвинения
(причем "о тт ал
кив аясь "
от
ос нов
теории
либерализма)
в
адрес
российского
руководства
"периода преобразований" .
Так ,
В.
Най шу ль
писал,
что
агрессивная
мо нет ар истс кая
стабилизационная
политика
потребовала
созд ани я
сил ьно го
госуд арс тва ,
и
п оэт ому
"неуспех и отторжение жизнью реформ в стране
связ ан
не
с
их
радикальностью",
а,
нап ротив ,
"с этатизмом и
не достаточн ы м
либерализмом
их
к о нцеп ций" .234
234 Найшуль В.
Л иберал изм
и
эк ономи чес кие
реформ ы
// Мировая экономи
ка
и
между нар о дны е
отношения. 1992. No 8. С. 69.
235Cmj О'Д онн ел
Г. Делегативная демократия //
Пределы
власти. 1994. No 2 -3.
236 Цит.
по:
Ге ль ман
В.
Демократическая
оп поз иция
в
постсоветской
России
(на примере Общественного объединения "Я б лок о ") // На путях политической
трансформации:
политические
партии
и
политические
элиты
постсоветского
периода.
М, 1997. СИ.
С
точки
зрения
соответствия
демократии,
ж естк ой
кр ит ике
п одв ерга лись
и
политические
основы
режима
Б.
Е ль
цина.
Так,
со вр еменн ый
р о сси йский
па рто лог
В.
Ге льман
предлагал
использовать
для
его
опис ан ия
модель
"делегатив-
ной
демократии",
пре дложе нн ую
аргентинским
специалис
том
О’До ннел ом
Г . 235 Данная модель,
характеризуя
полити
ческую
сис тему
переходного
т ипа,
по дч ер кив ает,
что
режи
мы
в
эт их
стр анах
являются
демократическими
л ишь
с
точки
зрения
формальных
процедур.
В
то
же
время
в
них
не
на
блюдается
позитивной
ди нами ки
в
напра вле нии
репрезен
тативной
демократии,
это
"еще не окрепшие режимы,
не
обладающие
собственной
системой
институтов...
однако
на
де ле
они
дока за ли
свою
спо собно сть
к
выживанию...
нет
никаких
признаков
ни
реа льной
угрозы
авторитаризма,
ни
перехода
к
подлинной
репрезентативной
д е мо кра тии".236
При
этом
О 'Д оннел
видит
существенные
отличия
между
"делегативной"
и
"представительной"
демократиями.
Первая
трактуется
им
как
"более демократическая,
но
менее
либеральная",
то
есть
баз о вые
демократические
про
цедуры
и
норм ы
служат
не
правам
и
свободам
гр аж дан,
но
интересам
и збран н ого
большинством
общ еств а
лид ера ,
который
избавлен
от
горизонтальной
подотчетности
иным
189

го суд ар ств енным
и
общественным
институтам.
С
другой
стороны,
в
рамках
данной
модели
все
же
поддерживается
достаточный
ур ов ень
гражданских
свобод
для
того,
чтобы
237
считать
его
отличным
от
авторитарного.
Таки м
образом,
"делегативная"
демократия
характери
зуется
тенде нц ия ми
к
строгой
мажоритарности,
сосредото
чению
власти
в
од них
руках
при
ее
гипер пе рс о нифика ции,
снижением
роли
представительных
институтов
и
по лит иче с
ких
организаций
при
р а звитии
внешнеинституциональных
политических
механизмов,
игнор иро вани ем
вл ас тью
груп п
инт ересо в
в
условиях
перманентного
кр изисн ог о
управления.
В
ито ге
"место,
не
занятое
акт ивно
функционирующими
демократическими
институтами,
занимают
активно
действу
ющие
с илы
-
к лано во сть
и
коррупц и я" . 237
238
237Тамже.
С . 11-12.
238О'До н нел
Г. Д елег ати вная
демократия
// Пределы власти. 1994. No 2 - 3. С 57.
Конкретизируя
с вои
претензии
власти,
В.
Г ельм ан
выде
лял
ряд
присущих
российской
политической
жизни
фено
менов,
органично
вписывающихся
в
модель
"делегативной"
демократии.
В
частности,
он
отмечал
от су т ствие
у
власти
как
механизмов
реаль но го
сам ов оспро из во дст ва,
так
и
институ
циональных
(то есть деперсонифицированных)
источников
л егит им но сти.
Это
заста вл яет
пр а вящий
режим
к
иск усст
венному
формированию
таких
и сточник ов
через
два
ка на ла:
через
механизмы
референдумов
или
создание
дополнитель
ных
корпоративных
структур;
а
также
чер ез
созд ан ие
"сверху"
политических
организаций,
сращенных
с
власт
ным и
структурами.
Одновременно
именно
делегативная
демократия
наим енее
благоприятствует
формированию
"конструктивной"
оппоз иции,
о ри ентир ова нной
на
дем ок
ратические
ценности
и
ме тоды
п ол итичес кой
бо рьбы .
Напротив,
в
данном
случае
власть
сама
провоцирует
же ст
кую
п оляр из ацию
политических
си л,
где
нет
места
ди алог у
и
компромиссу.
Представители
л ибера ль ной
оппозиции
считали,
что
власть
нес ет
ответственность
за
сило во е
противостояние,
190

разв ерн ув ше еся
на
москов ск их
улицах
23 февраля 1992 г .,
22июня 1992 г., 1 мая 1993 г.
и,
наконец, 21 сентября
-
4 октября 1993 г.
В
тот
период
ни
од на
из
сторон
не
желала
политического
компромисса
и
пыталась
добиться
полной
и
окончательной
поб еды
над
сво ими
идеологическими
против
ни ка ми.
При
это м
ре форм аторы ,
в
целом
орие нт иро ва в
шиеся
на
построение
свободного
гражданского
общества,
основанного
на
плюрализме,
проявили
в
э том
вопросе
не
ме ньше е
п ренебр еж ение
ле га льн ыми
и
к онс титу цион ны ми
нормами
и
процедурами,
чем
их
"тоталитарные"
о ппоне н ты.
Хотя
возм ожнос ти
для
того,
чтобы
перев ести
нарастающий
конфликт
в
мирное
русло,
в полне
был и,
как
после
"патового"
реф е ренд ума
25 апреля 1993 г., так и
в
ходе
переговоров
в
Даниловском
монастыре
между
през иде нтс ко й
сторон ой
и
Верховным
С ов етом
в
сентябре
1993 г. 239
239 Гельман В.
Дем окр атич еска я
оппозиция
в
постсоветской
Росс ии
(на при
мере
Общественного
объединения
"Я бло к о" ) // На путях политической трансфор
мации:
политические
партии
и
политические
элит ы
постсоветского
периода
М,
1997. С. 13.
2403дравомыслов А. Г.
К
вопросу
о
теори и
рефо рмирова ния
// Судьбы реформ
в
России.
М.» 1997. С. 82.
241 Волков Ю.В .
Идеалы
либерализма
и
проблемы
раз вити я
пост ком мунист и
че ск ого
общества//Русский
либерализм:
исторические
судьбы
и
перспективы.
М,
1999. С. 4 44.
Представители
российского
либерализма
отмечали
се
рьезную
противоречивость
реформ
им енно
с
точ ки
зрения
ко нфлик та
либеральных
и
демократических
ценностей.
В
этом
пла не
они
п од ч ерк ивали,
что
"ход реформ ведет к ...
глу
бокому
и
явному
расслоению
общества
и
к
возникновению
лидирующего
меньшинства...
При
этом
м еньшинс тв о
за ни
мает
бо лее
ва жные
командные
позиции
в
обществе
-
в
би з
несе,
государственной
и
негосударственной
бюрократии,
средствах
массовой
инфо рма ции".240
Либералы
обв и няли
власть
в
"утопических мечтаниях,
которые,
в
лучшем
случае,
являются
пустой
тратой
энер ги и,
а
в
худшем
-
объективно
п омог ают
силам
тотал итарн ог о
р ев ан ша".241
Еще
б олее
жесткой
(в чем- то
даж е
эпатажной)
бы ла
точка
зрения
по лит оло га
либерального
на пра вления
А.
Но-
191

викова.
Анализируя
проце сс
политической
и
экономической
модернизации
страны
кон ца
80-х
-
начала
90-х
гг. XX в., он
отмечал,
что
э тот
период
ха ракте ризов алс я
кризисом
"элементарных государствообразующих функций".
В
силу
этого
действующая
вл асть
не
смогла
в
полной
мер е
провести
реформирование
России,
обес печ ить
последовательную
и
бескомпромиссную
политику
на
данном
направлении.
По
его
мнению,
поражение
Гайдара
"вытекало из его очень
глуб ок ого
непо ни ман ия
специфики
постсоветского
обще
ства...
Беда
гайдаровского
каби нет а
в
том,
что
это
бы ло
пра
вительство
сов е тн иков
и.
о., а не правительство,
о бл ад ающее
с амосто яте льн ой
п ол итичес кой
си л ой" .242
В
итоге
не
эконо
мический
кризис
вызвал
политический,
а
наоборот,
именно
нед еесп о со бно сть
власти,
политическая
н е обесп ече нн ость
реформы
привели
к
ее
замед ле ни ю
и
даже
свертыванию.
242Новиков А.
Ин овла сть .
Ру сск ая
ид ея
оккупации
// Век XX
и
мир.
1994.
No
9-10.
243Там же .
192
Все
де ло
в
том,
что
программа
радикальных
рыночных
пре образов ан ий ,
предложенная
МВФ ,
не
могла
найти
по д
держки
у
армии,
посткоммунистической
бюрократии,
директорского
корпуса.
Это
приводит
авт ора
статьи
к
пара
доксальному
вы в о ду: "Реформа Гайдара провалилась только
п отом у,
что
она
не
опиралась
на
оккупационный
режим...
Все,
что
должно
бы ло
составлять
ее
отличительные
признаки
-
разовое
освобождение
це н,
же ст кая
кредитная
и
бюджет
ная
политика,
ф ина нс овая
стабилизация
и
локализация
со
циального
недовольства
и
п ол итичес кой
оппо зиции, - поч т и
все
из
этого
в
послевоенной
Германии
было
осуществлено
при
участии
ок к упа ционных
войск"243
Соответственно,
А.
Н о виков
полагает,
что
"политичес
кое
обеспечение
реформы
у
нас
теперь
может
быть
только
од но
- вненациональное",
в
фо рме
"иновласти"
и
даж е
"ино
странной
интервенции". Несмотря на то,
что
это
делает
не
возможным
"осуществление самостоятельной внешней и
внутренней
п оли тики" ,
для
ав тора
данный
ва риа нт
впол не
приемлем,
поскольку
он
от нос ит
себя
к
л иб ерал ам,
для
ко-

торы х
"государство инструментально ... по эт ому
и
оккупация
хор оша
или
плоха
в
сил у
того,
насколько
хорошо
или
п лохо
она
решает
те
или
иные
пр об ле мы ".244
244Там же.
245Мчедлов М.
Пренебрежение
к
тео рии
рефо рм
-
наказу ем о
// Судьбы ре
форм
в
России.
М, 1997. С. 52.
246Согрин В . В.
Либерализм
в
России:
пери пет ии
и
перспективы.
М,1997. С. 20.
247Владиславлев А . , Ди ск ин
И., Опенкин
Л.
Российский
маятник:
судьба
де
мократии
// Независимая газета. 2 7 мая 1993.
Но,
пожалуй,
наиболее
острую
кри ти ку
либеральных
"умеренных реформаторов"
вызывали
са ми
методы
прове
дения
преобразований.
Поддерживая
ид ею
мо дер низ ации
Рос си и,
либ ер алы
полагали,
что
темпы
реформирования
должны
быть
не
слишком
высокими,
ситуация
должна
развиваться
скорее
эволюционно,
чем
революционно.
Некоторые
сп еци ал исты
задавались
непростым
в опро
сом
и
о
самих
осн ов ания х
как
по лит ики
"перестройки",
так
и
"радикальных реформ" 1992 - 1993 гг.
В
част ност и,
дирек
тор
Центра
"Религия в современном мире"
РНИС иНП
М.
Мчедлов
считает,
что
по мимо
"декларативных и демаго
гических
заяв ле ний" ,
разработок,
реформирования
"попро
сту
не
б ыло ".245
По
мнению
других
критиков,
в
р о ссийско м
об ществ е
отсутствовал
сколько-нибудь
длительный
пе риод
философ
ск о-теорети че ск ого
и
идеологического
выз рева ни я
либера
лизма.
По эт ому
практическая
ре а лиз ация
основ
либераль
ной
идеологии
в
России
осуществлялась
в
вид е
либо
"ярост
ной
политико-публицистической
атаки
конца
80-х -
начала
90-х
гг ." 246 либо путем жесткого,
зачастую
административ
ного,
принуждения.
Как
писали
в
1993 г.
известные
ученые
и
общественные
деятели
А.
Владиславлев,
И.
Д искин
и
Л.
Оп ен-
кин,
"истинные приверженцы демократии должны реши
тельно
восстать
против
идеологии
ра зру ше ния,
экономичес
ких
скачков,
со циаль ног о
беспредела,
какими
бы
благими
мотивами
их
ни
пыт ались
о пр авд ать ".247 Обв иняя ради к аль
ных
реформаторов
в
то м,
что
те
"мысленно перебегают в стан
тоталитаризма",
эти
авторы
виде ли
па на цею
в
постепенном
пр од виже нии
к
демо кр ат ии
и
рынку,
"шаг за шагом,
раз-
193
7 Заказ 12047

двигая
пространство
дем о кр ати ческо го
с ознан ия
и
действия,
не
закрывая
гл аза
на
недемократизм
массовых
инстинктов
и. ..
не
по дыгр ыв ая
э тим
инст и нкт ам
даж е
рад и
победы
на
очередном
ре фе ре нд ум е ". "Референдумы приходят и уходят,
а
тоталитарные
инст инкты
мас с
о стаю т ся",
- резюмиро-
24Я
в али
он и.
Все
это
порождало
"китайский идеал"
либеральных
сторонников
эволюционного
развития
процесса
модерни
за ции
Ро сси и.
Именно
в
Китае,
пола га ли
они,
была
"реали
зована
модель
системной
реформации
общественных
отношений".248
249
248Там же.
249Журавлева Л.К,
Журавлев
В.В .
Общественно-политические
дви жен ия
в
Рос
сии:
конфликт
истории
и
современности
// Либеральный консерватизм:
ист ор ия
и
современность. M., 2001. С. 96.
250Попов ГХ.
Д емок рати чес кая
альтернатива
Ельцину. M., 2001. Т. 1. С. 42.
251 Чубайс А .
Что
так ое
пр иват изац ия?
// Известия. 2 8 се нтяб ря 1992.
Неготовность
как
либеральных
сил
для
властного
осуще
ствления
своей
п рог раммы ,
так
и
населения
России
для
ре це пции
либерального
опыта,
от меч алас ь
и
самими
сторон
никами
либеральной
модернизации.250Втожевремяони
видели
заслугу
президента
РФ
и
российского
правительства
в
том,
что
они
этот
курс
при няли,
невзирая
на
трудности.
Х отя
первоначально
ро с сийс кие
либералы
доказывали,
что
экономическая
св обода ,
рыночная
конкуренция
и
част
ная
со б ст венно сть
являются
гл авными
условиями
и
гаранта
ми
политической
де мокр ати и ,251 обострение борьбы "п о
м ере
приближения
к
рынку"
привело
к
уже с точ ению
их
позиций.
В
и тоге,
под де р живая
курс
реформ,
значите ль н ая
часть
либеральной
общественности,
в
том
чи сле
нау чной,
высту
пал а
за
"просвещенный авторитарный режим" .
Считая
ав
торитаризм
нормальным
этапом
переходного
периода,
они
указывали
на
трудности
политического
"момента",
св язан
ные
с
на лич ием
э ко но мическо го
кризиса
и
отсутствием
структур
демократии.
По это му
в
на ст оящий
момент
реали
зацию
в
полной
мере
дем о кр атичес ких
процедур
они
счи та ли
нецелесообразной,
так
как
это
может
привести
ли шь
к
194

хаосу,
бесконтрольности,
неупр авл яем ост и.
Таки м
образом,
демократия
объявлялась
ими
глав ной
целью,
а
авторитарный
ре жим
-
лишь
средством,
неизбежным
этапом
на
пут и
к
ее
достижению.
При
этом
их
не
смущало
игнорирование
новой
рос с ий
ской
властью
ряда
базовых
демо кра тич еских
принципов,
связанных
как
с
о тст р анением
ши ро ких
народных
ма сс
от
принятия
или
даже
одобрения
фундаментальных
экономи
ческих
и
пол ит ическ их
решений,
так
и
со
стремлением
"ней
трали зов ать"
оппозицию.
Более
то го,
многие
сторонники
либеральных
реформ
требовали
ужесточения
репрессий
в
от нош ении
с воих
оппонентов,
а
также
выражали
с ом нения
в
"истинности"
народной
в оли
в
целом.
Академик
Р АЕН
Ю.
Волков
по
этому
поводу
пис ал
сл едую щ ее : "Нашим
вл астям
не
мешало
бы
п роя вить
определенный
авт ори та
ризм
-
в
р амках
незыблемости
принципов
либерализма,
против
все го
того,
что
в
том
или
ином
пл ане
противодейству
ет
проведению
глубоки х
реформ
либерального
х ар акт ер а".252
Боле е
того,
он
вообще
предлагал
пересмотреть
тезис
о
том,
что
авторитаризм
несовместим
с
либе ра лизмо м
и,
наоборот,
демо кр ат ия
органично
св язан а
с
либерализмом. "Если смысл
демо крат ии
пони мат ь
точно,
-
п исал
ученый,
-
как
полити
ку,
выра жаю щ ую
вол ю
народа,
наше
сто л етие
показало
яр
кие
прим е ры
того,
как
такое
волеизъявление
было
опорой
тотал итари зма" .253
252 Волков Ю .
Ук аз.
соч.
С. 448.
253Там же .
С. 448.
254Улюкаев А .
Либерал изм
и
пол ит ика
переходного
периода
в
современной
России.
М., 1995. С. 7.
То,
что
данный
подход
я вля лся
руководящим
для
отече
ств енных
реформаторов
начала
1990-х
гг ., подтвердил один
из
участников
ре а лиза ции
"либерального проекта"
в
России
А.
Улюкаев.
Он
также
считает,
что
"либерализм,
либераль
ные
ценности
дале ко
не
тождественны
демократии".254
Либеральный
эко но мист
вообще
разводил
данные
понятия
как
нетождественные
друг
другу.
Демо кр ат ию
он
рассмат
ривал
исключительно
как
"политическую практику и меха-
195
7*

низ м
общественного
упорядочения".255Втожевремялибе
рализм
я вляе тся
идеологическим
конструктом.
Поэтому
ес ли
практика
д емокр ати и
впо лне
соединима
с
идеологией
либерализма,
то
идеология
д емокр ати и
с
ид еоло г ией
ли
берализма
- нет.
255Там же .
С. 7.
256Лобер ВЛ.
О
некоторых
з акон омерн ост ях
перехода
от
т оталит ари зм а
к
де
мократии
и
опы т
Рос сии
// Проблемы реформирования России и современный
мир. M., 1993.4.2. С. 98.
257Там же.
С. 98.
196
Что
же
кас аетс я
"умеренных"
либ е рал ов,
то
они
отвер
гали
авторитарный
п уть
развития,
опасаясь
ре цидива
тота
литаризма.
Они
указывали
на
то,
что
опыт
ведущих
государств
ми ра
по казы вае т,
что
демократическая
мо дер низ ация
вовсе
не
обязательно
про хо дит
эт ап
авторитарного
правления.
Нап роти в,
выход
они
видели
в
"создании институтов наро
довластия,
то
е сть
таких
демократических
структур
власти
и
у прав ления ,
как
мн огоп ар тийн ость,
независимый
суд,
демократические
представительные
органы",
однако
при
"обеспечении свободы предпринимательства,
ча стно й
соб
ст венно ст и,
рыночных
отно ше н ий" .256 При этом и от власти,
и
от
оппозиции
тр ебу ется
не
вы сокий
гр адус
ко нфро нта ци-
онности,
а,
напротив,
умение
вести
диалог
с
противником,
достигать
с
ним
взаимоприемлемых
компромиссов.
При
этом
они
отмечали,
что
в
случае
ужесточения
поли
тического
курса
"не столь уж и важно,
кто
- демократы
или
их
противники"
реализуют
авторитарную
модель
правления.
Поскольку
"установление авторитарного режима после
стольких
десятилетий
коммуни стическ ог о
правления
в
л юбом
случае
бу дет
означать
от кат
от
процесса
демо к
ра т иза ции" .257
Да же
активный
сторонник
реформ,
либеральный
пуб
лицист
О.
Лацис
предостерегал
от
радикальных
шагов.
В
частности,
в
середине
1992 г.
он
призывал
воз держ аться
от
росп ус ка
Съезда
народн ы х
депутатов
и
Ве рхов ного
Совета
России,
хо тя
ни
в
коей
мер е
не
со м нева лся
в
их
"консер
вативной
сущности"
и
считал
их
едва
ли
не
главным

"тормозом"
пре образов а ни й
в
с тран е.
При
эт ом
он
задавался
во про со м: "Не продемонстрируем ли мы в очередной раз
не терпи мость ,
из лишний
рад икал и зм,
иными
словами,
неготовность
об щес тва
к
фу нкциониро ванию
нормального
парламента
с
ес те стве нны ми
сроками
полномочий,
не
же лани е
считаться
с
к онс титу ционно
принятыми
поста
но влен и ями ?"258
258Истоки и контуры демократии: "круглый стол" // Свободная мысль. 1992.
No
10. Июль.
С. 7.
259Ли И.
Демократия
плю с
э коном ическа я
реформа:
новая
модель
развития
для
России?//Мировая
экономика
и
международные
от но ш ения.
1992.
No8.
260Там же .
С. 86.
261 См также: Schopflin G. The Prospects for Democracy in Central and Eastern
Europe // Uncertain Futures: Eastern Europe and Democracy. Ed . By P . Volten. N .Y.,
1990.
Неприемлемость
для
страны
"консервативного" (или
ав тори тарн ог о)
варианта
модернизации
всл ед
за
российски
ми
отмечали
и
зарубежные
п олит ологи.
Так,
по
мнению
доктора
политологии,
со трудни ка
Института
Гарримана
Колумбийского
университета
И.
Ли,
в
постсоветской
России
"исходные данные для эксперимента с авторитарным ре
жим ом
сравнительно
малоблагоприятные",
поскольку
без
достижения
заметн ы х
ус п ехов
в
экономике
авторитарному
руководству
буд ет
крайне
сложно
приобр е ст и
легитимность
в
глазах
нар ода .
А
недоверие
к
власти
со
стороны
общества,
в
свою
оче ред ь,
"подорвет способность авторитарного прави
тельства
требовать
жертв
от
населения
ради
успеха
эконо
миче ск их
р еф о р м".259 Кроме того,
учитывая
специфику
отечественной
политической
культуры,
он
выра жал
со м
нени я
в
том,
что
впоследствии
"авторитарный режим,
утве р дившийс я
на
российской
политиче с кой
сцене,
без
борьбы
уст у пит
место
демократической
системе" .260 Кроме
того,
наследие
к оммуни стич еског о
ре жима
создает
допол
нительные
помехи
- как структурные,
так
и
поведенческие
-
для
последующего
пла вног о
перехода
от
авторитаризма
к
демократии.261
Соответственно,
сч ит ает
И.
Ли,
для
современной
России
был
бы
боле е
приемлемым
курс
на
пр од ол жение
экономи-
197

ческих
реформ,
но
без
осл абл ения
нарождающегося
в
стра
не
гражданского
общества
и
пр едста вите ль но й
демократии.
К
тому
же
амер иканск ий
полит ол ог
скептически
оценивал
протестный
потенциал
как
непримиримой
оппозиции,
так
и
общества
в
целом.
Апе лл ируя
к
наслед ию
теоретиков
"демократической модернизации",
он
от меча л,
что
реализа
ция
при нципо в
политического
пл ю рали зма
не
т реб ует
в ов
лечения
огромных
масс
людей
в
политическую
ж изн ь.262
Напротив,
даж е
в
ус ловия х
шир о кой
демо кра тиз ации
дале
ко
не
все
граждане
гот овы
заниматься
столь
"рискованной"
сферой,
как
политика.
По это му
"недовольство и жалобы со
стороны
населения
не
о бязател ь но
привод ят
к
организован
ной
борьбе
и
коллективным
акциям
протеста:
с толь
же
высока
вероятность
того,
что
они
выльются
в
апатию
и
уход
из
политики.263
262См. : Dalh R. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven, 1977;
Lijphart A. Democracy in Plural Societies. New Haven, 1977.
263Ли И.
Д емо к ратия
плюс
э ко ном ическ ая
реформа:
новая
модель
р аз вития
для
Ро сс ии?
// Мировая экономика и международные отношения. 1992. No 8. С . 86.
264Согрин В.
У каз.
соч .
С. 22.
Так им
образом,
мож но
констатировать,
что
сторонни
ки
"демократического либерализма"
считали
а вто рита рный
вариант
в
корне
неверным,
поскольку
"свобода и демокра
тия
- сложная диалектическая пара:
чре зм ерн ое
возвышение
эко ном иче ск ой
с во боды
наносит
ущерб
демо кр ат ии
и
на о бо ро т". Они подчеркивали,
что
сов ремен н ый
либерализм
"рассматривает их как самостоятельные ценности и наце
лен
на
поиск
той
ме ры
в
их
взаимоотношениях,
которая
позволяла
бы
им
сосуществовать,
а
не
враждовать".264
Отдельно
необ ходи мо
остановиться
на
от ноше нии
либеральных
сил
к
конкретным
рыночным
преобразова
ниям
образца
1992- 1993 гг.
Безусловно,
они
вызвали
сверх
же сткую
реакцию
ко мму ни стиче ских
сил
и
русских
держав
ников,
идеологии
к ото рых
были
в
той
или
ино й
степени
при су щи
этатизм
и
эгалитаризм.
Более
содержательными
оказались
и дей но -тео р етич еские
ди ск усси и,
развернувшиеся
внутри
самого
реформаторского
ла ге ря.
198

***
Основное
в ним ание
либ ерал ы
уд еляли
процессам
ши
рокомасштабной
приватизации.
Пр ив атиза ция,
кот ора я
трактовалась
как
"передача государственной собственности
гражданам
России",
виделась
как
ре шите льный
разрыв
с
советским
тоталитарным
прошлым
и
планово-директивной
экономикой.
Прежде
всего,
подчеркивалось,
что
собствен
ность
- гарантия
стабильности
общества.
В
эт ой
св язи
А.
Чу
бай с
указывал
на
то,
что
"хозяин никогда не позволит себе
пуск ат ься
в
авантюру,
ему
ник о гда
не
придет
в
голову
нару
шать
права
сос еда" ,
в
то
же
время,
собственность
и
капитал
"объединяют людей и заставляют их требовать от своих пра
вительств
гарантии
порядка
и
спокойствия
в
обществе".265
Кром е
того,
по
мнению
идеологов
приватизации,
э тот
проц ес с
предоставит
каждому
гражданину
Российской
Фе
дерации
"равные стартовые возможности,
равные
ша нсы
на
определение
своего
дальнейшего
п ути" .266
265Чу6айс
А.
Что
так ое
пр иватиз ация?
// Известия . 28 се нтяб ря 1992.
266Там же.
267Вольчик В.
Указ.
соч.
С. 332.
Однако,
да леко
не
все
из
либер альн ых
полит ик ов
и
эко
номистов
позитивно
оценивали
процедуру
ее
пр овед ен ия
и
итоги.
Ч аще
в сего
они
сосредотачивали
кр ит ику
на
"номенк
ла турн ом"
и
"полукриминальном"
характере
российской
приватизации.
При
этом
они
ссылались
на
"недемократич -
ность"
и
"клановость",
им евшие
ме сто
при
разгосударствле
нии
российской
эк ономи ки.
В
результате
в
х оде
ваучерной,
а
затем
за л огово -а у кционно й
приватизации
собственность
оказалась
перераспределена
в
п ользу
груп п,
тес но
сотрудни
ча ющих
с
властными
структурами,
а
та кже
на
а ноним ной
основе
распылена
среди
миллионов
акционеров,
п ре дста ви
тел ей
тр удо вых
коллективов
приватизированных
предпри
ятий.
Таким
образом,
собственность
послед них
вв иду
неза
щище ннос т и
их
пр ав
фа ктич ески
оказалась
а бс енте ист ской
и
вскоре
б ыла
перераспределена
в
п ользу
ол и гархов .267
Да же
программа
ма лой
приватизации,
по
мысли
ряда
от еч ественн ых
сп ециалист ов ,
имел а
существенные
изъ яны.
199

В
частности,
Г.
Поп ов
к ритик ова л
слишком
поспешное
ее
проведение.
Он
полагал,
что
без
стабилизации
малую
прива
ти за цию
проводить
б ыло
нельзя,
поскольку
"реальное наци
ональное
богатство
распродавалось
на
аукционах
за
обе сце
нивающиеся
финансовые
рубли".
В
итоге
"выигрывали те,
у
ког о
сомнительных
ру блей
набралось
мно го
("денежные
меш ки"), ...и
те,
кто
организуют
распродажу
("бюрокра
ти я")".268 Кроме того,
даже
подобная
прива ти зац ия
прово
дилась
так ,
что
"не возникало конкуренции",
и
соот вет ст вен
но
преобладал
и нт ерес
к
"использованию приобретенной
собственности
как
надежной
ф ормы
со хра нения
д енег
или
сохранения
мон опол ьн ого
п олож ен ия".269
268Попов ГХ.
Каким
буд ет
ком п ром исс
// Комсомольская правда. 27 ноября
1992.
269Там же .
270Ноув А .
Переход
к
рынку
и
э кон омическ ая
теор ия
// Свободная мысль.
1992. No7. Май.
С. 57.
Ряд
отечественных
и
за руб е жных
специалистов
вообще
выра жа л
со мн ения
в
ц ел ес ообра зн ости
"тотальной"
при
ватизации
крупных
предприятий.
Так
А.
Н оув,
в
целом
поддерживая
пр ивати заци ю
небольших
предприятий,
поскольку
"это
не
т ребу ет
бо ль ших
капиталовложений",
счи та л,
что
россий скому
государству
сл еду ет
сохранить
конт
ро ль
над
многими
отраслями
эк оном ики.
Апе ллир уя
к
западному
опыту,
британский
экономист
пр иво дил
п риме ры
эффективной
работы
многих
национализированных
пред
приятий
(например,
же лез ных
дорог
в
Герм ании,
Ф р анции,
Швейцарии).270
Анал из ир уя
опыт
других
ра зви в ающ ихся
стр ан,
опреде
ленные
"подводные камни"
прива тиза ции
отмечал
и
отече
ственный
эко номи ст
В.
Карпу нин.
В
качестве
подобных
не
гативных
моме нтов
он
выделял
сл еду ющи е.
Во-первых,
к
ним
он
относил
"опасность того,
что
в
проц ес се
прива тиз ации
может
произойти
раз бухан ие
фиктивного
ка пита ла" ,
в
ре
зультате
чего
з нач итель ные
средства
отвлекутся
из
производ
ст венно го
процесса
в
сферу
обращения,
где
будут
использо
ваться
в
различных
сп екул ятив ны х
оп ерац иях.
Во- вт орых ,
200

Карпунин
высказывал
тр е вогу
по
поводу
того,
что
обычно
"значительная часть денационализируемой собственности
попадает
в
руки
иностранного
капи тал а",
что
может
приве
сти
к
потере
национального
кон тр оля
над
рядом
отраслей
и
про изв од с т в".271
271 Экономические реформы в развивающихся и постсоциалистических стра
нах
// Мировая экономика и международные отношения. 1994. No 8/9. С . 125.
272Пчелинцев О.
" Приват из ация"
против
частной
собственности
// Свобод
ная
мысль. 1992. No3. Февраль.
С. 13.
273Там же .
С. 13.
274Там же .
С. 14.
З ав едую щий
отделом
Института
на роднохоз яйств е нно
го
прогнозирования
РАН
О.
Пчел инце в
вообще
рассматри
вал
вариант
"обвальной приватизации"
как
серьезный
уд ар
по
рыночной
экономике.
Кр итику я
"догматическую трак
товк у
приватизации
как
нек ое го
ун ив ерс альног о
метод а,
рав но
пригодного
для
производства,
инфраструктуры
и
социальной
сферы”,
он
указывал
на
то,
что
отечественные
эко ном ист ы
и
законодатели
"в массе даже не подозревают о
таких
важных
явлениях,
как
вне шние
эффекты,
общес твен
ные
товары,
падающие
пр едел ьн ые
издержки,
к ото рые
де сятки
лет
волнуют
их
западных
коллег".272
Между
тем
име нно
эти
детали
рыночного
механизма
определяют
необ
ходимость
"дифференцированного подхода к перечислен
ным
сфер ам,
отказа
в
некоторых
из
них
не
только
от
прив а
тизации,
но
и
от
к о мм е рци ализ ации".273
Кроме
того,
он
от меча л,
что,
с
экономической
точки
зре ни я,
наиболее
се рьез ная
проблема,
с о здав аемая
прива т и
зацией
"по Гайдару- Чуба йсу" ,
закл юч ается
в
дестимулиро
вании
инв естиц ий.
В
данной
ситуации
предприниматель
не
видит
оснований
"тратить средства на новое строительство,
если
необходимый
ему
к апит ал
он
может
получи ть
практи
ческ и
бесплатно
из
уже
существующей
гос собс тв е нно ст и".274
Либералы
п ола гали,
что
именно
требования
политичес
кой
целесообразности
предопределили
темпы
и
х ар актер
п ров оди мой
приватизации.
По
их
м нению ,
глав н ой
цел ью
приватизации
бы ло
"не создание эффективной
систем ы
хозяйствования,
а
формирование
слоя
собственников
как
201

социальной
опоры
реформ’’.275Витоге,
все
это
предопреде
лило
практически
"бесплатный”
характер
приватизации
и
разгосударствления.
По
оценке
В.
В олк онс кого,
в
среднем
предприятия
продавались
по
це не
в
20-30
раз
ниже
реаль
ной
стоимости
их
основных
фо ндов .
К
тому
же
дан н ому
процессу
сопутствовали
"массовые нарушения законов".
В
этой
св язи
он
охотно
цитиру ет
слова
из
вы сту пления
замес
ти теля
генерального
прокурора
РФ
А .Т.
Мельникова
на
зас е
дании
Государственной
Думы
РФ
насч ет
того,
что
прива
тизация
"стала
мощнейшим
фактором
криминального
давления
на
общество,
пр ово цир ующим
очаг и
социального
напряжения,
вплоть
до
кровавых
р аз бор ок".276
275Волконский ВЛ.
Институциональные
проблемы
российских
реформ
М, 1998. С. 12.
276Советская Россия. 7 июн я 1997.
2773адорнов М Состояние экономики и ближайшие перспективы //
Свобод
ная
мысль. 1992. No 6. Апрель.
С. 56.
278Там же .
С. 59.
202
***
Реформа
ценоо бр аз ов ания,
реализованная
правитель
ством
Е.
Гайдар а,
также
был а
во спр инят а
либеральной
об
щественностью
неоднозначно.
Так,
в
качестве
су щ ест венно го
и зъяна
по лит ики
отп уск а
цен
известный
либеральный
по литик
и
эко но мист
М.
Задор
нов
наз ывал
тот
факт,
что
"население отреагировало на ска
чок
потребительских
цен
рез ким
со кра щени ем
спр ос а ".277
П риче м,
несмотря
на
то,
что
потребительский
рынок
все
же
был
насыщен
пр ом ышле нным и
това рами,
они,
тем
не
менее,
оказались
недо ст у пны
большинству
на сел ени я,
поскольку
"спрос почти полностью сосредоточился на рынке
п род ов ольст в ия". А напряженность в снабжении продоволь
ствием
не
была
пр еод о лена,
так
как
пре дло же ние
уменьши
лось
на
тре ть
по
сравнению
с
начал ом
1991 г.2 78
Либералы
отмечали
серье зны й
просчет
россий ског о
ре
ф ормат орског о
руководства,
запланировавшего
рос т
цен
в
январе-феврале
1992 г.
всего
на
100% в месяц,
а
за
первые
три
месяца
реформ
ожидавшего
вс его
трехкратного
по вы-

шен ия
цен.
В
то
же
время,
эти
п ок азате ли
"оказались превы
ше нным и
уже
за
три
перв ых
дня
либерализации
це н .279
279Иноземцев В.
Цены
поднимаются.
А
э ко но мика?
// Свободная мысль . 1992.
No
2. Январ ь.
С. 6-7.
280Журавлев С.
Реформа
на
распутье
// Свободная мысль . 1992. No 12 . Авг уст.
С. 102-103.
281Тамже .
С. 103.
282Афиян Б. Б .
Итоги
и
п ер спект ивы
эк ономически х р ефор м
в
России
// Про
б лемы
эк ономическо й
реформы
в
Р о ссии.
С Пб., 1993. С.
э
-
6.
^Там же .
С. 6.
По
мнению
С.
Журавлева,
реформа
цен
б ыла
более
чем
успешной
на
первом
э тап е: "Чрезвычайно мощный и гораз
до
больший,
чем
ожи да лос ь,
инфляционный
разряд
в
момент
"шокового"
от пуск а
цен
в
кр атко в ременн ом
плане
сыграл
огромную
стабилизирующую
рол ь.
Многие
реально
су ще
ствовавшие
опасности
бы ли
отодвинуты,
и
правительство
получило
п ер еды шку,
а
поскольку
скачо к
цен
не
был
неожи
данным,
то
вызванное
им
социальное
недовольство
не
было
с лишко м
сил ьны м".280 В то же время,
в
сре дне срочном
плане
посл ед ствия
дан ной
эк оном ичес ко й
реформы
оказа
ли сь
дестабилизирующими.
Она
"нарушила ряд макроэко
но ми чески х
пропорций,
ко торы е
могли
быть
восстановлены
ли шь
за
п родолж ите льны й
срок,
в
т ече ние
кот орого
неиз
бежна
вы с окая
инфляция,
и
то
л ишь
чер ез
деиндустриали
зац ию
эк оном ик и".281
Ре ф орма торски
на стр ое нный
эко но мист
Б.
Афиян
в
целом
поддерживал
либерализацию
це н,
поскольку
"в усло
виях,
когда
никт о
ни
у
кого
не
хот ел
ничего
п окуп ать
из-за
це нов ой
неопределенности,
а
стране
грозили
тотальный
"бартер"
и
"обвал"
налоговых
поступлений",
она
"2 января
1992 г.
развязала
эт от
кризисный
уз е л".282 В то же время,
данный
автор
считал
нецелесообразным
п ров еден ие
по
эт апной
либерализации
цен.
В
условиях
системных
транс
формаций,
по
его
мнению,
ее
следует
проводить
"возмож
но
быстрее
и
оч ень
осторожно
прибегать
к
замораживанию
ц е н".283
Данную
точку
зрения
поддерживали
и
специалисты
эк с
пертного
ин сти тута
Ро ссийско го
Союза
промышленников.
203

По
их
м нению,
е сли
бы
в
апреле
или
в
мае
1992г.
произошла
либерализация
цен
на
энергоносители,
то
это
вызывало
бы,
конечно,
трудности
в
отраслях,
к ото рые
потребляют
энер
гию ,
но
"общий рост цен был бы существенно ниже".284
284О6щи й
ход
реформы
// Российский экономический журнал. 1992. No 6 .
С. 7.
^Вольчик В.
Указ.
соч.
С. 332 -333.
286Шумпетер И .
Капитализм,
социализм
и
демократия.
М, 1995. С. 196-197.
287Вольчик В.
Указ.
соч.
С. 333.
***
Далеко
не
все
либеральные
сторонники
р еф ормир ова
ния
России
считали
вер ными
и
де йств ия
правительства
РФ
в
отношении
обе сп ечени я
свободы
р ыно чных
отношений.
При
этом
о дни
считали
монетаризм
и
"рыночную стихию"
раз руши те льн ой
для
отечественной
экономики
и
госу да р
ства.
Другие,
напротив,
не
видели
реал ьно го
об есп ечен ия
данной
св обо ды.
По
мнен ию
либе р ало в,
вместо
орг аниза ции
эффектив
ных
рынков
российская
в л асть,
напротив,
пост арала сь
со зд ать
це лую
сис тем у
институциональных
барьеров.
К
та ко вым
о тн осил ись
л ице нзир ование
практически
всех
видов
хозяй
ственной
д еят ел ьно сти,
ра зре шит ел ьный
способ
согласова
ния
условий
деятельности
с
властными
ст рукт ура ми
и
т .п.285
В
итоге,
отход
от
принципо в
св об оды
выбора
агента
для
контрактации
в
пользу
принципа
административного
ра с
пределения,
явил ся
пр ичи ной
усложнения
процедуры
конт
рактации,
что
привело
лишь
к
снижению
эффективности
рыночного
о б мена. 286
В
не
меньшей
степени
эрозии
рыночных
отношений
способствовало
и
д ир ек тивное
предоставление
различного
вида
льгот
па трони руемы м
властью
стр уктура м .
Льготы
лишь
"нарушали работу основного информационного и распре
деляющего
мех аниз ма
ры н очной
экономики
-
сис тем ы
ц е нообра зов ан и я" , 287 а также порождали взяточничество и
коррупцию.
204

***
Многие
представители
либерального
политического
лагеря
и
либеральной
общ естве нно ст и
крайне
неодобри
тельно
относились
в
пери од
1992 -1993 гг .
к
"заигрыванию"
Б.
Ельцина
как
с
управленцами-прагматиками,
так
и
с
депутатским
корпусом
Вер хов ного
Совета
и
С ъе зда.
В
част
ности,
весьма
скептически
оценивал
данный
союз
Г.
Попов.
В
своем
вы сту плен ии
на
учредительном
партийном
форуме
РДД Р
он
ко нста ти ровал
тот
факт,
что
"курс на реформы
оказа л ся
без
соответствующего
кадрового
об еспеч ени я".288
Одновременно
он
скептически
оценил
р еш ение
правитель
ств а
"опереться на существующий аппарат представитель
ной
власти
и
на
существующий
а ппар ат
административной
вл ас ти " .289290
В
результате,
по
его
мнению,
"реформы оказались
в
с ложно м
положении",
поскольку
существует
опасность
саботажа
и
и скажен ия
реформаторских
инициатив
со
сто
рон ы
консервативной
бюрократии
при
их
реализации.
288Попов ГХ.
Д ем ократи чес кая
альтернатива
Ельцину.
М, 2001. Т. 1. С. 43.
М9 Там
же.
С. 43.
290См,
например:
Интервью
Л.
Пи яш евой
// Родина. 1990. No 5. С. 8.
Недоверие
политиков-либералов
к
подобному
альянсу
с
бюрократией
в полне
об ъ ясним.
Данн ая
элита ,
о б ладая
ра
циональной
легитимностью,
действительно
являе тся
весь ма
консервативной
и
ориентирована,
прежде
всего,
на
восп ро
изводство
прежних
о браз цов
мышления
и
поведения.
В
то
же
время,
для
успешного
реформирования
России
требова
лис ь
инициа тива ,
независимость
суждений,
определенная
агрессия
в
проведении
кардинальных
п реобр азова ни й.
В сем
этим
не
обладали
ни
бюрократия,
ни
"крепкие хозяйствен
ники".
П оэт ому
либеральная
о бщес твен н ость
впо лне
ре
зонно
опасалась
"поворота назад"
при
подобном
ка др овом
обеспечении
реформаторской
деятельности.
Бол ее
того,
м ногие
из
радикальных
демократов
вообще
требовали
проведения
процедуры
люстрации
в
отно ше нии
бывших
сотрудников
партийных
орган ов ,
КГБ ,
исполнитель-
290
нои
власти
и
т.п.
205

Отдельные
пр едс тави тели
российского
либерализма
отмечали,
что
"привлечение к работе в государственном
аппарате
-
в
центре
и
на
мес тах
-
быв ших
функционеров
системы,
обладающих
необходимыми
знани ями
и
навыками
у пра вле ния,
не
только
неи зб еж но,
но
и,
как
п оказ ыв ает
прак
тика
других
стра н
(Испании,
на пр им ер ), целесообразно,
в
том
чи сле
и
с
т очки
зрения
сохранения
гражданского
м ира
в
о б ще с т ве ".291 От чиновников требовалась лишь определен
ная
политическая
лояльн ост ь.
В
то
же
время,
либералы
пола
гали,
что
их
"консерватизм"
вполне
может
бы ть
преодолен
в
ход е
дальнейшего
развития
п ол итичес кой
и
эк оно миче с
кой
ситуации.
По
мнению
либералов,
"постепенно,
по
мер е
изменения
бази са
стр аны,
разгосударствления
и
пр ива тиза
ции,
возникновения
новы х
фо рм
собственности
и
тд ., их вос
приятие
мира,
менталитет
и
образ
де йств ий
подвергнутся
неизбежной
и
весьма
существенной
т ран сфо рмац ии ".292
291Ло6 ер
ВЛ.
О
некоторых
за коном ернос тя х
перехода
от
тотал итари зм а
к
дем ок рат ии
и
опы т
России
// Проблемы реформирования России и современный
мир .
М, 1993.4.2. С. 100.
292Там же .
С. 100.
293Домбровский М Правительство переходного периода //
Свободная
мысль.
1992. No 15. Окт ябр ь.
С.11о.
Кстати,
подобные
ка дровы е
проб ле мы
возникли
не
только
на
российской
почве.
Потребности
в
кадровом
обес
печении
рыночных
реформ
ощущалась
и
в
др угих
стран ах
Вос точн ой
Евр о пы.
Это
отме чает
М.
Домбровский,
считая,
что
радикальные
из мен ения
политической,
эк оном ичес ко й
и
правовой
систем
"порождают проблему "н ов ого
профес
сионализма"
государственных
служащих,
по н имания
ими
п рир оды
рыночных
отношений"293Втожевремяонотме
чал,
что
"очень сложно удовлетворить все эти нужды в отно
сит ельн о
короткое
вр ем я".
Далеко
не
все
либеральные
сп ециа л исты
в
период
1992-
1993 гг., поддавшись романтике " р ев ол юц ио н ны х
преобра
зований",
уде ля ли
внимание
п роблеме
институционального
обе спе чени я
реформирования
страны.
Хотя
наиболее
да ль
новид ные
из
экономистов
и
п оли толо гов
либе ра льно го
крыла
206

еще
в
1992 г.
акцентировали
внимание
об щест венно ст и
им енно
на
данном
аспекте
преобразований.
В
час тн ост и,
исследовательская
гру ппа
под
руководством
Я.
Кузьминова,
характеризуя
си туа цию
ко нца
1992 г., пола
га ла,
что
"по мере углубления реформаторских действий и
их
распространения
на
микроэкономический
уровень
стала
повсеместно
ощущаться
структурная
н едо стато чно ст ь".
Причину
они
усматривали
в
практическом
отсутствии
ин
ст ит уцио наль ног о
ко мпоне нта
реф ормы
и
в
"недостаточном
_
_
п
294
внимании
к
ее
социальным
и
структурным
пос ледст ви ям
.
Либералы
с чит али,
что
"оперативный"
этап
политики
реформ
за вер шил ся,
и
теперь
речь
должна
идти
об
эконо
мической
политике,
ориентированной
на
до лгоср оч ный
проц ес с
кардинальных
п реобра зов ани й,
"предполагающих
последовательное
и
постепенное
из менение
сл ож ивш ихся
правовых
институтов,
струк туры
собственности
и
форм
пре д прият ий,
основных
воспроизводственных
пропорций,
це ннос тны х
установок
и
ст ерео типо в
поведения
людей ".294
295
294Кузьминов Я . ,
А нан ьин
О.,
Прост ак ов
И.,
Корольков
М.
Э коном ическая
реформа:
институциональный
и
структурный
аспект ы
// Свободная мысль.
1992.
No
18. Декабрь.
С. 50.
295Там же.
С. 50.
296Там же .
С. 50.
Соответственно,
они
предлагали
следующие
мероприя
тия
в
эт ом
н апр авл ении:
проведение
курса
на
создание
проч
ной
социальной
опоры
в
больших
и
так
или
иначе
организо
ван ных
группах
на сел ени я,
непосредственно
увязывающих
с
его
политикой
свои
э коно ми чес кие
(а не только полити
ческие)
интересы;
признание
того,
что
каждая
ра ди кальн ая
хозяйственная
реформа
есть,
прежде
всего,
реформа
инс ти
туциональная.
Данные
эк оном ис ты
приходят
к
вы вод у,
что
"монета
ристские
или
кейнсианские
ре це пты
в
российских
условиях
могут
начать
"срабатывать лишь по мере формирования хотя
бы
грубого
п одобия
ры ночн ой
инфраструктуры".296
Несмотря
на
то,
что
об щес т венные
ди ску ссии
вокруг
радикальных
преобразований
1992-1993 гг.
шли
весь ма
207

острые,
тем
не
менее,
ряд
от еч ест венны х
либеральных
по лит ологов
предпочитал
"объективный"
подход
как
к
содержанию,
так
и
методам
проведения
реформ.
В
целом,
соглашаясь
с
некоторыми
аспектами
критики,
он и,
тем
не
ме нее,
подчеркивали,
что
все
издержки
были
вызваны
исклю
чительной
сложностью
и
оп ера тив нос тью
принятия
реше
ний
в
тот
мо мент .
Как
п исала
Л.
Шевцова,
"мировое развитие
происходило
в
обратном
по ря дке
-
вначале
формировались
но вые
эк оном ич ес кие
интересы,
а
на
их
основе
в
даль н ей
шем
возникали
новые
п ол итические
фор мы". В то же время,
"бег против часовой стрелки в
пос ткоммуни ст ичес ких
об щест вах
был
вынужденной
необходимостью,
ибо
нельзя
даж е
начать
реформы,
не
изме нив
сущности
власти
и
не
лик
видировав
политический
диктат
над
эк оном ик ой".297
297Шевцова Л .Ф.
Политический
плюрализм
в
посткоммунистической
России
// Проблемы реформирования России и современный мир.
М, 1992. Ч. 1. С. 100.
298Масленников Н .
П уть
в
рыно к
-
шаг
первый...
не
последний
// Свободная
мысль. 1992. No 3. Февраль.
С. 22.
208
Примерно
той
же
точки
зрения
придерживался
и
Н.
Масленников.
Он,
прежде
всего,
от ме чал
об ъе к тивные
трудности,
предшествующие
и
сопутствовавшие
реформа
торской
деятельности
правительства
Е.
Гайда ра .
В
частн о
с ти,
он
писа л: "Российская реформа начата,
когда
налицо
полный
развал
бю джета ,
сопровождающийся
бесконтроль
ной
денежно-кредитной
эмиссией,
н еп рисп особ ле нн ость
налоговой
системы
к
инфляции,
кризис
внешней
задолжен
ности
(83 млрд,
д о ллар ов), распад натурально - вещев о го
механизма
распределения
ресурсов
ч ерез
фонды,
лимиты
ит д.".298
***
Либе р алы
отмечали
как
объективные,
так
и
су бъ ект ив
ные
трудности,
сопутствовавшие
реформаторской
деятель
ности
Е.
Гайдара
и
его
"команды" .
К
объективным
трудн о
стям
они
относили
с ле ду ющи е : "Чрезмерно высокая доля
производства
средств
производства
по
сравнению
с
произ
водством
товаров
народного
потребления
и
услуг.
Огромная

по
масш табам
тяжелая
промышленность
имеет
ус таре вш ий
производственный
апп ар ат,
характеризующийся
сверхпо
треблением
ресурсов...
Ч рез выч айно
высока
ст еп ень
мили
таризации
экономики
России
...
Одновременно
почти
пол
ностью
выработан
ресурс
отраслей
с наб же ния,
сбыта
и
пе
реработки
сельскохозяйственной
продукции...
Неразвитость
инфраструктуры
и
се ти
ра спр едел ения
характерна
для
все й
эко но мики
в
цел ом ". Кроме того,
к
нача лу
1992 г.
экономи
ческая
с иту ация
в
ст ран е,
по
мн ению
либералов,
характери
зовалась
резким
спадом
производства
во
вс ех
отраслях
эко
номики
и
скачкообразным
нарастанием
денежной
ма ссы.
В есь
эт от
комплекс
очевидных
проблем
дополнялся
рядом
субъективных
трудностей.
Если
ср а вни вать
Россию
и
другие
восточно-европейские
стран ы
пос тс ове тс кой
модер
низации,
то
можно
отметить,
что
в
по следних
"уже имелся
значительный
рыночный
секто р
и
соо тв етств ую щие
ему
социальные
слои,
имеющ ие
навыки
работ ы
в
пол ур ыноч-
ных
условиях
позднего
ком мун и сти ческо го
правл ени я.
В
то
же
время
Р осс ия,
дольше
в сех
ра зви вавш аяс я
в
условиях
центра лизо в анно
организованной
экономики,
"практически не располагала легальным рыночным секто
ром,
а
основное
население
было
тр ад иционно
пр и вер жено
к
государственным
структура м
и
с
недоверием
относилось
к
ры н о чны м".299
299АфиянБ.Б.
Итоги
и
перспективы
эк оном ических
реф орм
в
Росс ии
// Про
блемы
э кон омическ ой
реформы
в
Ро ссии.
СПб., 1993. С. 3.
300Там же .
С. 5.
В
итоге
новое
р оссийск о е
правительство
вынуждено
было
начинать
с вою
деятельность
в
исключительно
неблагоприят
ных
условиях
и
при
деф иц ите
кр еди та
доверия.
П оэ тому
"за
пуск
ры ноч ных
мех а низмо в
приш лос ь
осуществлять
не
тогда,
когд а
с озд аны
соответствующие
предпосылки,
а
в
тот
момент,
ко гда
в
полной
ме ре
отказывают
традиц ион ны е
мех ан измы
уп рав ления
э кономи кой ".300 В итоге руководство страны при
выборе
инстр ум ент ов
и
методов,
по
мыс ли
либералов,
созна
тельно
сделало
ставку
на
"скорость и эффективность действий" .
209

Причем
в
целом
либеральные
экономисты,
как
прави
ло,
позитивно
оценивали
рез ул ь таты
реформ,
особенно
в
об
ласти
либерализации
цен
и
кредитно-денежной
политики.
Что
же
касается
"издержек" (спад производства и сниже
ние
уровня
жизни),тоониопределялиихкак"неизбежные"
и
объясняли
не
политик ой
реформ,
а
"крушением старой
си стемы
хозяйствования,
нак опивше й
большое
число
нераз
решимых
проблем".301
^Там же .
С. 8.
зо23аславская
Т .Н.
П ере строй ка
- наше
прошлое
или
будущее?
//www.
wciom.ru/vciom/new/public/public_own/01030l_gorby.htm.
303 Шелохаев В .В .
Судьбы
реф орм
в
России:
теоретико-методологические
про
бл емы
//СудьбыреформвРоссии. M., 1997. С. 17.
Однако
в
целом
результаты
реформ
нач ала
1990-х
гг.
о ценив али сь
в
российских
либеральных
интеллектуаль
ных
и
по л итиче ских
кругах
достаточно
сд ерж ан но,
а
иногда
кр ити ческ и.
Та к,
известный
экономист,
д еят ель
демократи
ческого
движения
"первой волны"
Т .Н.
За слав ская
считает,
что
"для общества и его экономики реформы Гайдара кон
чились
к рах ом ". Данный крах выражался в том,
что
"произ
водство
сократилось
наполовину,
б олее
трети
населения
оказалось
за
гранью
бедности,
еще
четверть
-
на
ее
границе...
Пышным
цветом
расцвела
эко ном иче с кая
и
уголов на я
пр е
ступ н ость.
Значительная
ча сть
национальных
бога т ств
ока
залась
разрушенной,
расхищенной,
незаконно
вывезенной
за
рубеж". По ее мнению, "все
это
стало
своего
ро да
распла
той
рядовых
р ос сиян
за
десятил ет ия
молча лив ой
п окорн ости
вл аст и,
за
превращение
в
объект
ее
манипулирования,
поте
рю
способности
соз нават ь
и
о тста ива ть
свои
ин тер есы ".302
Солидарен
с
Т.
Заславской
и
акаде мик
В.В.
Шелохаев.
Он
счи тал ,
что
чрезвычайно
важной
пр едс тав ляе тся
п оста нов ка
вопроса
о
"цене" (или издержках)
реформ
в
Рос сии.
Его
осо
бое
беспокойство
вызывало
то,
что
т ра диционн о
"власть в
России...
по
существу
не
задумывалась
об
их
"цене",
считая
гл а вным
не
улучшение
"качества жизни",
а,
прежде
всего,
упрочение
собственного
поло же ния". 303
В
итоге
реф орм ы,
вместо
того
чтобы
о б еспеч ивать
"стабильность"
в
обществе,
напротив,
приводили
к
"росту социальной напряженности,
210

стихийным
выступлениям
масс,
на
пле чи
которых
власть
стремилась
переложить
бремя
реформ".304Ивэтомплане
он
не
видел
су щест венных
отличий
новой
российской
либе
ральной
власти
от
св оих
предшественников
-
царского
са
мо дер жави я
и
советского
то тал итар изма.
ЗО4Тамже.
С. 17.
305Пчелинцев О.
"Приватизация"
против
частной
собственности
// Свобод
ная
мысль. 1992. No 3. Февраль.
С. 21.
^Тамже .
С. 21.
ЗО7Найшуль
В.
Ли бер ал изм
и
э кон омиче ск ие
реформы
// Мировая экономи
ка
и
международные
отношения. 1992. No 8. С. 69-81.
Инт ер есны м
представляется
и
мнение
О.
Пчелинцева.
Оценивая
модель
прав ит ель ств ен ных
реформ
1990-х
гг., он
отмечал,
что
реализуемый
ва риа нт
рынка
"слишком прими
тивен
для
нашей
экономики
-
высокоурбанизированной,
со
сложными
транспортными
сис темами,
ат омн ой
энер ге ти
ко й,
освоением
космос а
и
другими
атрибутами
"акселера
ци и" .305 Поэтому он считал политику рыночных реформ
начала
1990-х
гг.
ориентированной
скорее
на
формы
XIX,
чем
XX вв.
Такж е
Пчелинцев
полагал,
что
"формирующийся
"советский"
рынок
не
имеет
ничего
обще го,
кро ме
наз вания ,
со
с ло жнейши ми
институциональными
ст руктурами
эко но
мик и
на
Западе".306
Совершенно
"парадоксальные"
и деи
по
поводу
"ради
кального
р е фор миро вания"
периода
1992-1993 гг.
высказал
эко но мист
и
по лито лог
В.
Найшуль.
Он
вообще
отказывал
в
"либеральности"
проведенным
п реобра зова н иям.
Найшу л ь
о тст аивал
позиц ию,
что
существовавшая
соц иал и стиче ск ая
система,
"которую реформаторы собирались превращать в
рынок",
"сама являлась рыночной",
что
"планируемая
сверху
приватизация
не
нужна,
поскольку
и сти нная
прива
тизация
давно
с остоялас ь" (так что новая приватизация
явл яет ся
"антикапиталистическим большевистским переде
ло м "), что сторонники либерализации цен (о со бен н о
потре
бительских)
на
самом
де ле
"нарушают социальный договор,
а
"несознательное"
н асе ление. ..
ведет
защ иту
искомых
либе
ральных
пр инципов
незыблемости
контракта"307
211

Как
бы
то
ни
было ,
но
пол ит ика
"радикальных реформ"
при
всей
своей
уязв им ости
для
критики
все
же
оказалась
результативной.
В
этом
плане
заслуживает
вним а ния
мнение
одного
из
"победителей",
п ре дстав ител я
"команды
Гайдара"
А.
Улюкаева.
Он
характеризует
экономические
реф ормы
1990-х гг .
как
"социальную революцию", "бы струю
и
всеобъемлющую
си стемну ю
трансформацию,
переход
от
одного
общественно-экономического
строя
к
другому".308
Именно
благодаря
жесткой
политике
реформаторов
"капи
тализм
утвердился
в
России
в
о сн овно м".
Око нч ател ь ная
победа
рыночных
отношений
состоялась
на
втором
этапе
системной
тра нс фо рм ации
-
пос ле
июля
1996 г.309
308Улюкаев А .
Экономика
и
политика
эпохи
реф орм
и
потрясений.
М , 1997.
С. 124.
ЗО9Тамже.С. 124.
310Тамже.С. 1 1 8 .
311Там же .
Отныне,
несмотря
на
то,
что
"история побед и пораже
ний
системной
тра нс фор ма ции
продолжится,
и
борьба
бу дет
идти
подчас
с
не
мен ьшей
остротой,
чем
в
предшест
вующие
годы",
тем
не
менее,
"противостояние будет прохо
дить
не
по
линии
"коммунизм
-
либерализм",
не
в
рамка х
привычной
ал ьт ер на тивы:
три умф
либерализма
или
его
л ик
видация
через
временный
к ом му нистич ес кий
р е ва нш".310
По сле
1996 г.,
с
точки
зрения
А.
Улюкаева,
это
бу дет
борьба
за
разные
варианты
экономического
р азв ития,
за
учет
тех
или
иных
ко рпо ра тивных
интер есо в.
Причем
в
это м
соперничестве
воз мо жны
тактические
у спехи
коммунисти
ческой
п арт ии,
однак о
"совершенно исключена возможность
реализации
коммун истиче ског о
ре ва нша
как
системного
ф ено м ена ".311 И в этом состоит главное значение преобразо
ва ний,
ини циир ова нных
в
на чале
1992 г.
"командой моло
дых
реформаторов".
Бл изкие
по зиции
занимал
и
другой
российский
иссле
дователь
А.
Руб цо в.
Он
так
же,
как
и
А.
Улюкаев,
озабочен
п роблемо й
"антилиберального отката"
и
п оэт ому
пы т ался
п роан али зи ров ать
воз мо жные
последствия
такой
антилибе-
212

ральной
реставрации.
В
этом
смысле
он
подчеркивает
одно
обстоятельство,
"делающее антилиберальные экспери
менты
не
только
бе знад ежн ы ми,
но
и
кр айне
о пасны ми". 312313
Он
считает,
что
противникам
либерализма
в
люб ом
случае
не
удастся
вернуть
политическую
сит уаци ю
в
пр ежн ее
рус ло.
Поясняя
данный
тезис,
он
отмечает,
что
прежняя
си стема
могла
работать
л ишь
в
условиях
стабильности
им пер ии,
при
жест кой
иерархии
вз аим оо тноше ний
центра
и
периферии.
312Рубцов А ..
Наказание
свободой
(Смысл и перспективы либеральных тен
денций
в
современной
Ро сс ии )// Политические исследования . 1995. No 6. С . 22 .
313Тамже.
С. 22.
Однако
рас пад
СС СР
и
п ослед о вавш ее
всл ед
за
этим
"зависание"
целостности
уже
са мой
Российской
Федерации
каче ств ен но
изменили
ситуацию:
существующая
в
стране
вертикальная
конструкция
"центр -
пе рифе р ия"
ныне
спо
собна
выдерживать
лишь
"определенные,
передаваемые
чер ез
нее
усилия",
и
при
перегрузке,
ка кую
вызвало
бы
"нагнетание централизованного регулирования",
она
попро-
сту
не
устоит
и
рухнет/15
Таки м
образом,
подводя
ито ги,
можно
отме ти ть
следующее.
Рад ик аль ные
эко ном ич ес кие
и
политические
реф ормы
1990-х
гг.
л ибера льно го
тол ка
спров оц иров ал и
глубокий
политический
и
мировоззренческий
раскол
в
российском
обществе.
Данный
раскол
осуществлялся
по
д вум
основным
направлениям.
С
одн ой
ст оро ны,
абсолютно
непримири
мым
оказалось
противостояние
с то ронник ов
жесткого
варианта
реформирования
("шоковой терапии") с адепта
ми
советско-социалистической
модели
развития.
С
другой
стороны,
серьезные
разногласия
наблюдались
в
самом
л ибе
ральном
лагере.
Основанием
для
раскола
внутри
лагеря
"реформаторов"
б ыли
как
теоретические
принципы
осуществления
преоб
разований,
так
и
прикладные
моменты
проведения
в
жизнь
213

радикальных
п реобразов ан ий.
С
точ ки
зрения
те ории ,
наи
более
дискуссионными
б ыли
во прос ы,
касающиеся
методов
и
темпов
модернизации
страны,
соответствия
новой
эконо
мической
и
пол ити ческой
модели
базовым
ос нов ам
русской
политической
ку льту ры
и
н ационал ьны м
инт ер есам
России,
соотношения
принципо в
свободы
и
социальной
справедли
вости
в
ус ло виях
реформ.
Что
же
касается
"прикладных"
ас п ектов
дискуссии,
то
они
касались
преимущественно
наиболее
"проблемных"
и
"уязвимых"
моментов
радикальных
рыночных
рефо р м:
ха
ра кте ра
и
результатов
прива тиза ции,
отпуска
цен ,
проведе
ния
конституционно-правовой
реформы,
кадрового
обес п е
чения
пре образов ани й.
Указанные
выше
"проблемные поля"
прое ци ров ал ись
на
политическую
жизнь
и
нах од или
св ое
отражение
в
прогр а ммны х
установках
и
деятельности
либеральных
по
л и тичес ких
партий
и
организаций.
Поэтому
фор миро вание
либеральных
партийных
сист ем
во
многом
определялось
именн о
хар акт еро м
и
нак ал ом
общественной
полемики
по
вопросам
дал ь ней шего
пе реустрой ств а
страны.
Кро ме
того,
"прикладное"
отражение
данной
по ле ми
ки
имело
место
пот ом у,
что
в
период
начала
1990-х гг.
идео
логия
и
общественное
мне ние
играли
значительную
ро ль
в
поз ицио ниро ва нии
по л итиче ских
структур,
в
том
чи сле
на
либеральном
фла нг е.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Кардинальное
изменение
общ еств е нно- пол и тичес кой
и
эко ном ичес к ой
жизни
миро вог о
сообщества
после
рас п ада
биполярной
си стемы
и
поражения
левого
тоталитаризма
в
"холодной войне"
приводит
к
практически
тотал ь ной
доми-
нац ии
либерализма
в
идеологической
сфере.
Оказавшись
победителем
в
глобальном
пр отиво сто янии
с
коммунизмом,
он
попытался
выстроить
новую
систем у
миропорядка,
бази
рующ уюся
на
ценностях
свободы,
конкуренции,
личного
интереса
и
собственности.
По это му
впо лне
логичным
пред
ставляется
тот
ф акт,
что
большинство
посттоталитарных
стран
взяли
на
вооружение
и менно
доктрину
либ ера ли зма
при
проведении
процессов
обновления
и
модернизации.
С
одной
ст ороны ,
либерализм
продемонстрировал
свою
эффективность
как
в
э коном иче ском
(идеи свободного рынка
оказались
на иб олее
приемлемыми
для
экономик
большинства
стран
мира ), так и в политическом (либ ер альна я
демократия
т акже
доми ни рует
в
бо льш инс тве
современных
государств)
плане.
С
другой
стороны,
иде и,
отстаиваемые
неолиберлизмом,
явл яются
весьма
актуальными
и
приемлемыми
с
точки
зрения
с во бодн ого
и
нез ависимо го
ра зви тия
социума.
Поэто
му
современный
либерализм
п олуча ет
столь
ши рок ую
по д
держку
в
общественной
сфере,
особенно
в
с тран ах,
освободив
ших ся
от
тоталитарного
или
авторитарного
пр авл ения.
Столь
орг ани ческое
сочетание
эффективности
и
о бще
ственной
поддержки
привело
к
тому,
что
либерализму
под
силу
оказалось
решать
весьма
сложные
и
даже
сверхслож

ные
задач и.
В
частности,
так ого
род а
задача
бы ла
в
целом
решена
в
Ро ссии.
Здесь
сторонникам
либерального
радикал-
ре фор мат орс тва
уда ло сь
в
достаточно
жесткие
сроки
пере-
215

вести
экономику
с
жестко
заданной
плановости
на
рельсы
свободного
рынка,
одновременно
про вед я
кардин аль ны е
изменения
и
в
области
политики,
где
произошел
относитель
но
безболезненный
и
также
достаточно
дина мичны й
пе ре
ход
от
т отал итарног о
режима
к
р ежиму
демократическому.
Безусловно,
жесткие
либеральные
ре фор мы
правитель
ства
Е.
Гайдара
встретили
по н имание
дале ко
не
у
вс ех
слоев
российского
общества.
В
период
их
проведения
и
даж е
п осле
их
за ве рш ения
в
о теч естве нны х
инт ел лек ту аль ных
и
поли
т ическ их
кругах
шла
акт ивная
полемика,
касающаяся
базо
вых
позиций
проводимых
преобразований.
Причем,
помимо
принципиальных
и
непримиримых
про тивников
либе ра
лизма
(коммунисты,
националисты,
д ер жа вники
и
т. п.),
данный
ва риа нт
реформирования
("шоковая терапия")
вызвал
претензии
и
со
стороны
впол не
лояльной
либераль
ным
ценно ст ям
о бще ственн о сти.
Главными
дискуссион
ным и
моментами
были:
проблема
адаптации
западного
либерального
политического
и
экономического
опы та
на
российской
почве;
методы
и
темпы
осуществления
преоб
разований;
с о от ношение
либеральных
и
демократических
ценностей
при
строительстве
новой
государственно-право
вой
модели;
кадровая
по лит ика
при
осуществлении
реформ
и
со здан ие
ново го
упр авленч еск ого
аппарата.
Все
это
при ве ло
к
размежеванию
"реформаторского"
лагеря
на
два
т ечения.
И
е сли
первое
из
них
отс та ива ло
и деи
широ ко й
демократии
и
свободной
ко нк ур енции
элит
за
си м
пат ии
избирателей
(в духе Р.
Да л я), выступало с позиций
обеспечения
социальных
гарантий
при
проведении
либ е
р альн ых
реформ,
то
второе
полностью
поддерживало
же ст
кий
курс
на
системные
из мен ения,
полагая,
что
на
этом
пу ти
н еоб ходи мо
обеспечить,
прежде
всего,
с во боду
час тно й
инициат ивы
и
хозяйственной
деятельности,
а
также
м ини
ми зиро ва ть
в лиян ие
народной
"охлократии"
на
процесс
реформаторской
д еят ел ьност и.
Данные
интеллектуальные
противоречия
самым
непо
средственным
образом
проецировались
на
институциональ-
216

ную
сферу,
порождая
соответствующие
ф ормы
партийно
политической
организации.
В
этой
с вязи
мо жно
отметить
следующее.
Во -пе рвых ,
проведение
жестких
либеральных
реформ
потребовало
соответствующего
институционального
и
иде о
логического
о бесп ечения.
Первоначальные
попытки
власти
опираться
на
массовую
демократическую
поддержку
поста
вили
под
угро зу
эффективность
и
оперативность
проведения
преобразований.
В
итоге
в
условиях
системного
экономичес
ко го
и
политического
кризиса,
а
затем
политики
"шоковой
терапии"
но вое
либеральное
руководство
страны
не
получило
достаточного
массового
од обре ния
своей
деят ельн ост и
и
ока
залось
в
весьма
непростом
п олож ени и.
И
лишь
осоз нан ие
не обходи мос ти
со зд ания
"опорных"
структур
для
проведе
ния
реформ
и
обеспечения
жесткого
правительственного
курса
позволяет
консолидировать
эл иту
и
стабилизировать
ситуацию.
В о- вт орых,
высокая
ст епен ь
идеологизации
реформа
торской
деятельности
в
период
1992-1993 гг .
приводит
к
фо р
мированию
соответствующих
партийных
структур.
При
этом
одн и
партии
и
объединения
либеральной
направлен
ности
возн икл и
"снизу",
в
результате
о рга низа ционной
активности
населения
(КПР,
ПЭС ,
"Яблоко"), а другие были
созданы
по
инициа тиве
власти
("Выбор России",
ПРЕС).
В-третьих,
к аждая
из
по л итиче ских
партий
"либераль
но- реф орматорс ког о"
типа
выполняла
свои
функции
в
п роце ссе
п ол итичес кой
мо дер низ ации
Ро ссии
как
с
точки
зрения
м об илиза ции
сторонников
радикального
курса
ру
ководства
стр аны,
так
и
с
точки
зрения
утверждения
либе
р аль ных
ценностей
в
сознании
ро ссиян .
В
част ност и,
либе
ра льн ые
п ар тии,
возникшие
на
"идеологической"
основе,
поз во лили
создать
опору
п рези ден ту
и
п равит ель ств у
в
лице
"новых"
слоев
населения
(фермеры,
предприниматели,
ин
теллектуальная
элита), а "партии
вла с ти"
о бесп ечи ли
внут
ре ннюю
консолидацию
российской
управленческой
элит ы
и
"приобщили"
ее
к
о су ще ствл ению
ре фор мат орск ого
курса.
217

На
сегодняшний
д ень
партия
"Единая Россия"
имеет
в
Государственной
Думе
четвертого
созыва
к он ст ит уционное
большинство
голосов,
что
позволяет
ей
беспрепятственно
законодательно
поддерживать
либеральный
социально-эко
номический
курс
в
ст ран е,
который
во
м ногом
разрабатыва
ется
министром
финансов
РФ
АЛ.
Кудриным
и
министром
эк оном иче ског о
развития
и
торговли
РФ
Г. О.
Гре фом
Главная
особенность
политического
пространства
в
России
в
XXI веке по сравнению с предыдущим периодом
реформ
закл юч ает ся
в
то м,
что
оно
выстроено
под
действу
ющег о
президента
России
с
кр айне
низкой
степен ь ю
диф
фе ре нциа ции
внутри
правящего
и стеб ли шме нта,
Монокра-
тическая
п олит иче ская
конст р укция
не
дает
воз можнос ти
"партии власти"
осуществлять
какое-то
пол итич еско е
манев
рирование.
Политическое
поведение
"Единой России"
жест ко
ре г
ламентировано
а д минист ра цией
пре зид ента
РФ,
что
выра
жает ся
в
безоговорочной
поддержке
законодательных
инициатив,
к отор ые
исходят
от
пре зид ент а
Рос с ии,
также
поддержке
большинства
законопроектов,
которые
исходят
от
правительства
РФ.
Парламентская
политическая
жизнь
в
посл ед ние
годы
н осит
прагматичный
характер.
Словно
описывая
сег о дняшн юю
росс ий ск ую
политическую
де й
ствительность
то чно,
пророчески
звучат
слова
лидера
каде
тов
П .Н.
М илюк ов а: "...
практика
наше го
псевдоконститу-
ционного
строя
за
десять
лет
его
су щест во в ания
свелась
к
саб от ажу
законодательства
и
к
прогрессировавшему
обостре
нию
вза им оотно шений
с
властью.
Это
обострение
особенно
стало
чувствоваться,
когда
-
в
конце
этого
периода
-
вновь
про я вил ась
неизменная
тенденция
вер хо вной
власти
покон
чит ь
даж е
с
такой
скромной
Конституцией,
урезав
еще
боль
ше
права
Думы
на
практике
и
сведя
ее
к
роли
зак онос ов е
щательного
учре жд ен ия" .314 В принципе,
в
п одобн ом
к люче
о
сег од няшн ей
си туа ции
в
стране,
применяя
историческую
314Милюков П.Н.
Рос сия
на
переломе.
Большевистский
период
русской
рево
люции. T.I. Происхождение и укрепление большевистской диктатуры.
Пар и ж. 1927.
С. 10.
218

аналогию,
высказывается
на
съезде
партии
СПС
ее
но вый
лидер
Н. Ю.
Б е лых : "Ив заключение историческая аналогия.
Алексей
Алексеевич
Кара-Мурза
не
д аст
соврать,
си туац ия
в
стране
во
многом
напо минает
ту,
что
складывалась
веком
раньше.
У
нас
есть
практически
самодержавная
власть,
есть
самодержавная
па ртия
"Единая Россия",
в
стране
нарастают
протестные
н а строен ия,
п ол итиче ская
к онъю нкту ра
ус или
вает
левых .
При
попустительстве
власти
по л итическ ие
столк
новения
начинают
приводить
к
столкновениям
наиб олее
радикальных
групп,
с
одной
стороны,
ра б ота ющих
на
гос у
дарственную
с ил овую
ма шин у,
охранку,
и
левых
радикалов,
с
другой.
Мы
все
знаем ,
к
че му
т акие
вещи
п рив ели
в
России
100 лет назад,
и
мы
с
вами
не
должны
допустить
того,
что
допустили
наш и
предшественники-либералы
в
начале
про
шлого
века,
не
прояв и в
достаточной
политической
воли
и
политической
си лы.
Мы
не
должны
допустить
в
России
революций,
мы
должны
со
всей
отдачей
вести
политическую
борьбу
за
вл аст ь,
при
этом
гнуть
свою
линию
- праву ю,
либе
ральную
линию,
не
поддаваться
на
ле вые
пр ово ка ции,
не
поддаваться
соблазнам.
Чтобы
возродиться
и
победить,
мы
должны
ост ават ься
либералами,
ибо
на
нас
с
вами
лежит
от
вет ст венно сть
за
бу дущее
нашей
ст р аны".315
315Белых Н . Ю.
России
необходим
правый
по вор от.
К
концу
1990- х
гг.
ДВР
практически
прекратил
свое
существование.
СПС
пос ле
пр ова ла
на
последних
парламент
ски х
выборах
находится
в
крайне
тяжелом
со стоян ии.
За
метные
политические
фигу ры,
вхо д ившие
в
руков од ст во
СПС ,
начали
с озд ать
св ои
мини-либеральные
структуры.
В
современной
политической
обст анов ке
возможности
либ ер альн ых
партий
кра йне
сужены
политическими
и
пр а
вовыми
ус ло виям и.
Не
впо лне
демократический
характер
политической
сист ем ы
и
всевозможные
проявления
ав тори
тарных
тенденций
г ов орят
о
том,
что
ли беральн ы м
партиям
край не
слож но
ре кр утир ова ть
своих
п р едстав ител ей
в
орга
ны
государственной
в ласт и,
тем
самым
п олуч ить
вл иян ие
на
общество.
К
тому
же
"партия власти",
и мея
колосс а ль-
219

ные
ресурсные
во зм ожнос ти,
не
заинтересована
в
любых
конкурентах
в
сфер е
большой
по л итики.
Либерально-оппо
зиционные
си лы
на
сегодняшний
пол ити че ский
момент
вы
давлены
с
политической
ар ены,
не
и мея
по ка
возмо жнос те й
для
св оего
укрепления.
С
другой
стороны,
я сно,
что
без
р азв ития
либерального
и
в сего
остального
политического
спектра
как
социально
организационных
структур,
д виже ние
России
по
пути
демо
кратии
буде т
крайне
затруднено.
По ка
само
о бщес тво
не
за
хочет
организовываться
в
различного
ро да
организации,
структуры,
гр уппы
да вле ния
и
тд ., его
бытие
бу дет
крайне
тяжелым
Социум
должен
ос вои ть
формы
жизнед е ят ель
нос ти
в
ус ловия х
демократии,
инач е
бу дет
осуществляться
ныне
существующий
курс ,
который,
по
точному
н абл юде
нию
у ченог о
В. И.
Буренко,
приводит
к
то му,
что
м ногие
из
нов ых
партий
создаются
властью,
поли тика ми
ради
дости
же ния
и
ре ализ а ции
других,
дал еко
не
социально
значимых
ин тер есо в .316
316БуренкоВ.И. Теоретические
проблемы
отчуждения
власти.
Российский
ас
пект
// Современная Россия в зеркале философии и политологии.
М, 1998. С. 62.
Достаточно
акту аль но й
для
России
в
1990- е
гг.
являлась
проблема,
связанная
с
вл ияни ем
тех
или
иных
финансово
промышленных
кругов
на
п роцес с
партийного
строитель
с тва
и
партийного
фун к цион иров ан ия.
На до
создать
такие
правовые
правила
игры,
при
ко тор ых
влияние
бизнеса
на
партии
и
власть
б удет
происходить
по
строго
оч ерчен ны м
и
транспарентным
ка нал ам
Еще
одним
из
важных
аспек то в,
который
в
опре дел е н
ной
степени
осуществляется,
я вляет ся
повышение
рол и
по
лит ич еск их
па ртий
в
субъектах
ф едер ации ,
с
учетом
того,
что
Россия
явл яет ся
ф едера тив ной
страной
с
гигантской
протя
же нност ью
своей
территории.
При
этом
кр айне
важно
учитывать
точку
зрения
исследователей
Ю .Б.
Ми шкинен е
и
ДК.
Г на тю ка: ’’Говоря о долгосрочной перспективе,
б удуще е
российского
партстроительства
- за крупными
федер а ль ны
ми
партиями.
К
э тому
выводу
подталкивает
и
новый
зак он
220

"О политических партиях”,
одним
из
следствий
к ото рого
должн о
стать
заметное
усилен ие
выж ивш их
пос ле
ре ф ормы
крупных
партий.
Е сли
реформа
завершится
успехом,
то
во
время
избирательных
кампа ни й
(как региональных,
так
и
местных)
партии
могут
потеснить
слабеющих
губернаторов
и
ока за ть
серьезное
в л ияние
на
расста новк у
сил
в
выборных
органах".317
1
317Мишкинене Ю .Б .,
Гнатюк
Д.К
Особенности
пар тий ног о
брэндинга
и
выборы
в
Законодательное
С обрани е
Красноярского
края , http:// www.strategy-
spb.ru/Koi-8/Proekt/tezisi/gnatukhtm.
318Янов АЛ.
Идейная
в
ой на.
Эпигоны,
либералы,
Россия
и
Европа, http:
//www.politstudies.ru/universum/dossier/03/yanov-2.htm.
Ро ссий ско е
о бще ство
на
сегодняшний
день
объективно
нуж да ется
в
развитии
партийной
си стемы
как
на
федераль
ном ,
так
и
на
региональном
уровнях.
Все
эти
меры
могут
привести
к
развитию
демократических
п роце дур
в
ст ране,
к
сниж ен ию
в лиян ия
м анипу ля ции
обществом,
к
формиро
ванию
полноценной
оппозиции,
к
з ар ож дению
примитив
ных
фо рм
ко нтр оля
над
в лас тью
со
стороны
общества.
Сам и
партии
либеральной
идеологической
направлен
ности
должны
развиваться
в
орг ани зац ион ном,
идеологичес
ком,
кадровом
планах
г ла вным
образом
снизу,
а
не
сверху.
От
этого
буд ет
зависеть
дальнейшая
их
роль.
Л ибо
россий
ские
либер алы
смогут
выр ажа ть
реальные
интересы
раз
личных
со циал ь ных
страт,
л ибо
они
и
дальше
будут
или
марг и на ли зиро ва ться
или
о б слу живать
властную
элиту.
Что
сказалось
и
еще
сильнее
скажет ся
на
их
имидже
в
лице
общества.
Как
счи тает
историк
АЛ.
Яно в
в
своей
ста
тье
"Идейная война .
Э пиго ны,
либералы,
Россия
и
Евро
па"
-
"либералам еще предстоит создавать гражданское
обще ств о"318 для того,
чтобы
либеральный
проект
в
пост
советской
России
не
но сил
кв аз ихаракте ра.
Вывод,
который
мо жно
сделать
из
эт о г о: "Реальное орга
ни за ционно е
укрепление
российских
либеральных
партий
-
де ло
будущего,
зависящее
от
расширения
и
уп рочен ия
их
социальной
базы,
складывания
гражданского
общества
в
России,
повы шения
уровня
жизни
и
гражданской
полити-
221

ческой
к ультур ы
росс ийс ког о
на се лен ия.
Для
ра зви тия
рос
сийских
либеральных
парт ий
как
политических
организа
ций
н еоб ходи мы
демократизация
политической
системы,
при да ние
ей
конкурентного
характера,
создание
ра вно пра в
ных
условий
вед ен ия
политической
борьбы
за
власть
для
вс ех
политических
сил
(законодательных и финансовых), изме
нение
регионального
из бир ат ель ного
за коно да тельс тва ,
а
также
акт ив иза ция
работы
самих
либеральных
партий
по
укреплению
собственного
организационного
по т енци ала".
Для
успешного
развития
России
ей
необходимо
бы ть
страной,
где
реально
существуют
демократический
полити
ческий
режим
и
соответствующая
политическая
с истем а
общества
Им итация
дем окр ат ии
не
д аст
возможности
об
ще ству
стать
пр оцвет аю щим,
политически
зрелым
и
а де
кватным
реалиям
Решение
это й
задачи
всецело
зави си т
как
от
власти,
так
и
от
самог о
росс и йск ого
общества,
а
значит
и
от
каждого
гражданина

РОССИЙСКИЙ
ЛИ БЕ РАЛИЗМ
В
ЛИЦАХ
А лексей
Г ео рги евич
АРБАТ О В
Род илс я
17 января 1951 года.
Око н чил
Мо сковс ки й
государственный
институт
м еж
дународных
от нош ений
МИД
СССР,
сп еци али ст
по
международным
от ноше ния м
В
1976 - 1994 гг.
-
н ауч ный
сотрудник,
стар ший
иссле
до ва тель,
вед у щий
ис след ова те ль,
зав еду ющи й
сектором,
за
ведующий
отделом
Института
м ировой
экономики
и
меж
ду нар одных
от ноше ний
Академии
наук
СССР.
Доктор
исторических
нау к.
С
1992 г.
-
директор
Центра
геополитических
и
воен
ных
п рогн озов .
В
1993 - 1995 гг.
- депутат
Государственной
Думы.
В
1995 - 1999 гг.
-
де пу тат
Государственной
Ду мы
вт о
рого
созыва
по
федеральному
списку
от
избирательного
блока
"Яблоко",
член
комитета
Государственной
Думы
по
обороне,
председатель
подкомитета
по
международной
безопасности
и
по
ограничению
вооружений.
В
1999 - 2003 гг.
-
де пу тат
Государственной
Думы
третьего
созыва
по
федеральному
списку
от
избирательного
блока
"Яблоко".
З амес тител ь
п ре дседа теля
комитета
по
обороне.
Руководитель
Центра
международной
безопасности
Российской
академии
на ук.
223

Юри й
Николаевич
АФАНАСЬЕВ
Родился
5 сентября 1934 г .
в
пос.
Майна
Ульяновской
обла сти.
Окончил
Мо ско вски й
государственный
униве рс ите т.
Доктор
исторических
на ук,
профессор,
действительный
чл ен
Ро ссий ско й
академии
естеств ен ны х
нау к.
В 1968-1971гг.- аспирант кафедры истории Академии
общественных
н аук.
В
1972 - 1981 гг.
-
доцент
кафедры
всеобщей
истории,
проректор
по
учебной
работе
Высшей
комс ом ольск ой
школы.
В
1982 - 1986 гг.
-
ст ар ший
научный
сотрудник,
завс ек
тором
ис тор ии
куль туры
зарубежных
стран
Института
ис то рии
АН
СССР.
В1986-1991гг. - ректор Московского государственного
историко-архивного
инст иту т а.
В
1988г. - сопредседатель
Всероссийского
добровольно
го
ис тори ко-п рос вети те льско го
об ще ства
"Мемориал”.
В
1989 - 1992 гг.
- народный
депу та т
СССР.
В
1990 - 1992 гг.
- сопредседатель
дви ж ения
"Демокра
тическая
Рос сия ".
В
1991 - 1993 гг.
- народный
де пу тат
Российской
Фе
дерации.
В
1991 - 2003 гг.
-
ректор
Российск о го
государствен
ног о
гуманитарного
у нивер сит ет а.
В
1997 г.-член
Комиссии
Российской
Федерации
по
дел ам
ЮНЕСКО.
В
2003 г.
-
президент
Ро ссийско го
государственного
гуманитарного
у нивер сит ет а.
224

Геннадий
Эдуардович
БУРБУЛИС
Родился
4 августа 1945 г .
в
г.
Пе рвоу рал ьске
Свердлов
с кой
обла сти .
Ок ончи л
философский
факультет
Уральского
гос уда р
ственного
у нив ер сит ета.
Ка нди дат
фил осо фск их
нау к.
В
1989 - 91 гг.
-
народный
де пу тат
ССС Р.
В
1990 - 1991 гг.
- полномочный
п ре дстав ител ь
Пр ед се
да теля
Ве рхов н ого
Совета
РСФСР,
руководитель
рабочей
группы
Высшего
консультативно-координационного
совета
Рос сии.
В
1991 г. - секретарь
Государственного
Совета
при
Пре
з ид енте
РСФСР.
В
1991 - 1992 гг.
- госсекретарь
Р осс ийско й
Ф ед ерации ,
первый
за мес тител ь
Пре дсе дат еля
Правительства
Ро ссий
ской
Федерации.
Май
- ноябрь
1992 г.
-
госсекретарь
при
пре зи де нте
Р ос
сийской
Федерации.
Ноябрь
-
декабрь
1992 г.
-
руководитель
группы
со вет
ник ов
при
президенте
Ро сс ийс кой
Ф ед ерации.
В
1992-1993гг. - руководитель
Фонд ов
"Стратегия"
и
"Духовное наследие".
В
1993 - 1995 гг.
-
депу тат
Государственной
Думы
от
блока
"Выбор России".
В
1995-1999гг. - депутат
Го сду мы
от
избирательного
округа
г.
Первоуральска,
Свердловская
область.
В
2000-2001гг. - вице-губернатор
Новгородской
облас
ти
по
вза имо дей стви ю
с
па лат ами
Федерального
собрания
Российской
Федерации.
С
ноября
2001 г.
-
чле н
Совета
Федерации
Федераль
ног о
со бр ания
от
адми нист р ац ии
Новгородской
области.
Член
Ко ми тета
по
конституционному
законодательству.
Председатель
Комиссии
по
методологии
реализ аци и
кон ст и
туционных
полно мо чий.
225
8 Заказ 12047

Константин
Натанович
БОРОВОЙ
Родился
30 июня 1948 г.
в
г.
Мос кв е.
В
1970 г.
окон чил
факультет
вычислительной
техники
Московского
инстит ута
инженеров
железнодорожного
транспорта,
затем
в
1975 г.
-
механико-математический
факультет
Московского
государственного
университета
им.
М.В .
Ломоносова.
Работал
инженером
по
выч ис лите ль
ной
техн и ке,
научным
сотрудником
ря да
научно-исследова
тельских
инст иту т ов.
С
1983 г.
по
1987 г.
преподавал
в
М оско вск ом
институте
инженеров
землеустройства.
Ок он чил
а спи рантуру
МГУ .
В
1982 г.
защитил
диссертацию
на
соискание
ученой
ст е
пени
кандидата
те хничес ких
н аук
по
те ме : "Исследование
динамики
движения
поездов
метрополитена
для
оператив
ного
упра вл ен ия
с
пом ощь ю
Э ВМ ". Работал доцентом Мос
ковского
автомобилестроительного
инст иту т а.
С
1987 г.
занимается
пр ед приним ат ел ьс кой
дея те л ьно
стью.
Был
п р едседат еле м
правления
"Ассоциации делового
сотрудничества
и
социального
развития"
при
Советском
фонде
милосердия
и
здоровья.
На
б азе
Центра
научно-тех
нического
творчества
молодежи
организовал
ко опе ра тив
по
обслуживанию
выч исл итель но й
те хники .
С
окт яб ря
1990 г.
по
ма рт
1994 г.
-
пре зид ент
Р осси й
ской
това рно-с ырь ев ой
биржи.
С
декаб ря
1992 г.
-
пред сед ат ель
Партии
экономичес
кой
свободы.
С
д екабр я
1995 г.
по
декабрь
1999г. - депутат Государ
ственной
Думы
по
Тушинскому
одномандатному
изби
рательному
округу
г.
Москвы,
в ыд винут
избирательным
объединением
"Партия
эко ном иче с кой
с воб оды".
Член
Комитета
по
бюджету,
налогам,
банкам
и
фи нансам
226

Ег ор
Тимурович
ГАЙДАР
Родился
19 марта 1956 г .
в
г.
Москве.
В
1978 г.
окончил
эко ном иче ск ий
факультет
Москов
ского
государственного
университета,
в
ноябре
1980 г.
-
аспирантуру
МГУ .
В
1980 - 1986 гг.
-
сот рудни к
Вс е союзного
НИИ
си с
темных
исслед о ваний
Г КНТ
и
АН
СССР.
В
1986- 1987 гг .
-
ведущий
нау чный
сотрудник
Института
экономики
и
прог
нозирования
научно-технического
прог ресс а
АН
СССР.
Доктор
эко но миче с ких
нау к.
С
1987 г.
-
редактор
экономического
отд ела,
ч лен
ред
коллегии
журнала
"Коммунист”. В 1990 -1991 гг . - д ир ект ор
Института
эк оном ичес ко й
политики
при
АНХ
СССР.
С
ок тября
1991 г.
-
замести тел ь
Председателя
Пр ави
тельства
РСФСР
по
в оп росам
экономической
политики,
ми ни стр
экономики
и
финансов
РСФСР.
В
1992 году
-
исполняющий
обязанности
Председателя
Правительства
Российской
Федерации.
В
1992 - 1993 гг.
- директор
И нсти тута
экономических
проблем
переходного
периода,
Со ве тник
Пр ези дент а
Рос
сийской
Фед ерац ии
по
воп ро сам
эко ном иче с кой
политики.
С
сентября
1993 г.
по
ян варь
1994 г. -
Первый
замести
те ль
Председателя
Правительства
Российской
Федерации.
С
1994 г.
по
д ека брь
1995 г.
-
де пу тат
Государственной
Думы,
председатель
фр акци и
"Выбор России" .
С
ию ня
1994 г.
по
май
2001 г.
-
председатель
партии
"Демократический выбор России".
С
д екаб ря
1999 г.
по
декабрь
2003 г.
- депутат Государ
ственной
Ду мы,
ф р акция
"Союз правых сил".
С
мая
2001 г.
по
январь
2004г. - сопредседатель партии
"Союз правых сил" .
В
настоящее
вре мя
-
директор
"Института экономики
переходного
перио д а".
227
8*

Сергей
Владиленович
КИРИЕНКО
Родился
26 июля 1962 г.
в
г.
Сухуми.
Окончил
Горьковский
институт
инженеров
водного
транспорта.
В
1984 - 1986 гг.
-
проходил
службу
в
рядах
Советской
Армии.
С
1986 г.
-
мастер
судостроительного
завода
"Красное
С ор мо во ". Секретарь
заводского
комитета
ВЛКСМ,
пер
вый
секретарь
Горьковского
обкома
ВЛКСМ.
В
1993 - 1996 гг.
-
председатель
правления
банка
"Гарантия".
В
1996 - 1997 гг.
-
пр ез идент
не фтя ной
компании
"НОРСИ-о й л" .
С
мая
по
ноябрь
1997 г.
-
первый
заместите ль
м ини
стра
топ ли ва
и
энергетики
Российской
Федерации.
С
20 ноября 1997 г .
по
24 апреля 1998 г .
-
министр
топлива
и
энер гет ики
Российской
Федерации.
С
24 апреля 1998 г.
по
23 августа 1998 г. -
Председатель
Правительства
РФ.
С
декабр я
1998 г. -
ли дер
общероссийского
об щ ест вен
ного
политического
движения
"Новая сила" .
1999 год
-
сопредседатель
и
ли дер
избирательного
блока
"Союз правых сил".
С
декабр я
1999 г.
по
май
2000 г. -
депутат
Государственной
Думы
третьего
созыва
по
партий
ному
спис ку
избирательного
бл ока
"Союз правых сил" .
Предс ед ате ль
фр акци и
"Союз правых сил".
С
2000г.
по
2005г. - полномочный представитель Пре
зидента
РФ
в
Приволжском
федеральном
округе.
С
мая
2001 г. - председатель Государственной комиссии
по
хи ми чес кому
раз оруж ени ю.
27 мая 2001 г.
на
учредительном
съезде
партии
"Союз
правых
сил"
избран
одним
из
сопредседателей
политсовета.
С
ноября
2005г. - руководитель
Федерального
агентства
по
атомной
эн ерг ии.
228

Владимир
П ет рович
ЛУКИН
Р оди лся
13 июля 1937 г.
в
г.
Омске.
Окончил
ис торичес кий
факультет
Московского
госуд ар
ств енног о
педагогического
института
им.
В. И.
Лен ин а.
Док
тор
ис торич еск их
наук,
про фес с ор.
В
1959 - 60 гг.
-
научный
сотрудни к
Государственного
исторического
музе я
СССР,
в
1960-61 гг .
-
Му зея
револю
ции
СССР .
В
1961 - 64 гг.
-
аспирант
Института
м иро вой
экономики
и
международных
отношений
(ИМЭМО)
АН
ССС Р.
В
1964-65
гг.
- научный
сотрудник
ИМЭМО.
В
1965 - 68 гг.
-
ст а рший
референт
чехословацкой
редак
ции
жу рна ла
"Проблемы
ми ра
и
соц иа лизма " (Прага).
В
1968 - 87 гг.
-
заведующий
сектором
дальневосточной
политики
Института
США
и
Канады
АН
СССР.
В
1987 - 89
гг.
-
зав еду ющий
отделом
Управления
стран
Тихого
океана
и
Юго-Восточной
А зии
МИД
ССС Р.
В
1989 г.
-
заме стител ь
начальника,
зав еду ющи й
отделом
Управления
оценок
и
пла ниро вания
МИД
ССС Р.
В
1989 -
90гг. - руководитель группы анализа и прогнозирования при
секретариате
ВС
СССР.
В
1990-1992 гг.
-
на ро дный
д епу тат
РСФСР.
Чле н
ВС
РСФСР.
П редседа тель
Ком ите та
ВС
РСФСР
по
между
народным
де лам.
С
фев раля
1992 г.
по
сентябрь
1993 г.
-
посол
Россий
ской
Федерации
в
США.
С
д екабр я
1993 г.
по
декабрь
1999 г.
-
депу та т
Го су дар
ст венно й
Думы
п ерв ого
и
вт оро го
созывов,
председатель
Ко мит ета
по
международным
делам.
Фракция
"Яблоко" .
С
декабр я
1999 г.
по
декабрь
2003 г.
-
де путат
Го судар
ственной
Думы
третьего
созыва,
заместитель
п р едсе дателя
Государственной
Дум ы.
Фра кция
"Яблоко".
С
фев рал я
2004 г.
- уполномоченный
по
правам
чело
века
в
Российской
Федерации.
229

Владимир Николаевич ЛЫСЕНКО
Родился
4 января 1956 г .
в
Од ессе.
Око нчи л
исторический
факультет
Московского
гос уда р
ственного
университета
и
аспи рантуру
каф едр ы
н ауч ного
ко мму ни зма
гуманитарных
факультетов
Московского
госу
дарственного
у нив ер сит ета.
С
1982 г.
по
1990 г.
-
ассистент,
преподаватель,
стар
ший
препо дав ат ель ,
доцент
Московского
авиационного
ин
ститута.
Доктор
политических
на ук.
В
1990 - 1992 гг.
- народный
де пу тат
Российской
Фе
дерации.
В
1992 - 2003 гг.
-
заместите ль
председателя
Государ
ственного
ко мите та
Ро сс ийс кой
Федерации
по
националь
ной
политике.
С
1991 г.
-
председатель
республиканской
партии
Р ос
сийской
Федерации.
С
1993 г.
по
1995 г.
-
де пу тат
Государственной
Думы
перв ог о
созыва
по
сп иска м
избирательного
объединения
"Яблоко" .
С
1995 г.
по
2003 г.
-
депутат
Государственной
Думы
второго
и
третьего
созывов
по
Ленинградскому
избиратель
ному
округу
г.
Москвы,
за мес тител ь
пр едсе дате ля
Ком ите та
по
де лам
Федерации
и
региональной
политике.
С
1994г. - президент института современной политики.
С
1987 г.
по
настоящее
время
-
член
общ ества
"Мемориал".
Сопредседатель
республиканской
партии
Российской
Федерации.
230

Борис
Ефимович
НЕМЦОВ
Роди лс я
9 октября 1959 г.
в
г.
Сочи
Краснодарского
края.
О ко нчил
Горьковский
государственный
университет,
радиофизический
факул ь тет.
С
1990 г.
по
1993 г.
-
народный
де пу тат
РСФСР,
чл ен
комитета
по
законодательству
Верховного
совета
Россий
ской
Федерации.
С
августа
1991 г.
по
апрель
1994 г.
-
Пр е дстав ител ь
Президента
РФ
по
Нижегородской
области.
В
ноябре
1991 г.
назначен
губернатором
Нижегород
ской
обла сти .
С
1993 г.
по
1995 г. -
член
Совета
Федерации
Федераль
но го
собрания
Ро сси йско й
Федерации.
В
декабре
1995 г.
избран
г убер наторо м
Нижегород
ской
обла ст и,
по
должности
вошел
в
состав
Совета
Федерации.
С
марта
1997г.
по
м арт
1998г. - первый
вице-премьер
Правительства
Российской
Федерации.
С
апреля
по
н оябрь
1997 г.
одновременно
-
мин ист р
топлива
и
энергетики
Российской
Федерации.
С
апреля
по
август
1998 г.
-
за мес тител ь
председателя
Правительства
Российской
Федерации.
С
д екабр я
1998 г.
по
май
2001 г.
-
лидер
общероссий
ского
политического
общественного
движения
"Россия
М олод ая".
С
декабря
1999 г.
по
декабрь
2003 г.
-
депута т
Госу дар
ственной
Ду мы
по
Автозаводскому
избирательному
округу
г.
Нижний
Новгород,
заместитель
Председателя
Гос уда р
ственной
Думы.
С
марта
2000 г.
по
декабрь
2003 г. -
п р едсе
датель
фр акци и
"Союза правых сил".
С
мая
2001 г.
по
январ ь
2004г. - председатель
Федераль
ног о
политсовета
политической
партии
"Союз правых сил. "
С
января
2004 г.
-
ч лен
Федерального
политсовета
п олит и
ческой
партии
"Союз правых сил".
С
фев раля
2004 г.
по
декабрь
2005 г.
-
председатель
Совета
директоров
концерна
"Нефтяной" .
231

Валерия
Ильинична
НОВОДВОРСКАЯ
"То ли сработали гены прадедушки
-
старого
эсдека,
основателя
смо лен ск ой
подпольной
типографии,
уморив
ш его
своим
беспутным
по вед ени ем
отца-д в орянин а,
поме
щ ика
и
т айн ого
с ове тни ка,
и
женившегося
в
Тобольском
ост
роге
на
крест ья нке,
получившей
образование
и
ставшей
революционеркой;
то
ли
сказались
хромосомы
д ед ушки
-
с т арого
большевика,
комиссара
в
коннице
Буденного;
а
может
бы ть,
сыграл
с вою
рол ь
и
пращур
из
XVI века,
Миха
ил
Новодворский,
псковский
воевода
при
Иоанне
Грозном,
убитый
на
дуэли
князем
Курб ским
за
попытку
встать
на
дороге,
не
да ть
уйти
в
Литв у
(однако не донес по инстан
ц и ям!)..." (В.
Новодво рс кая .
Я
юн ый
антисоветчик
Совет
ского
Со юза , www.ds.ru/cgi/glws/re/).
Ро дила сь
17 мая 1950 г.
В
1968 г.
поступила
в
иня з
им.
Мориса
Тореза
на
фра н
цузский
ф а культе т.
В
1969 г.
создала
п од поль ную
антиком
мунистическую
студенческую
организацию.
5 декабря 1969 г .
за
распространение
антисоветских
листовок
была
арестована
К ГБ.
Осуждена
по
70-й статье УК
(антисоветская агитация и пропаганда) .
Подвергалась
п ытк ам.
По сле
освобождения
тайно
от
КГБ
поступила
в
педин
ститу т
им
Крупской
(окончилав 1977г.). Работала перевод
чиком
и
би блиог ра фом .
Участвовала
в
диссидентском
дви
же нии.
Не
уе хала
из
Рос сии ,
несмотря
на
ультиматум
КГ Б:
или
эмиграция,
или
арест.
Подвергалась
арестам
в
1978 г.,
1980 г., 1985 г., 1986 г., в 1991 г.
В
1988 г.
соз дал а
первую
в
ССС Р
о ппоз ицио нну ю
партию
-
"Демократический Союз",
кот орую
возглавляет
и
сегодня.
В
настоящее
вр емя
з аним ае тся
жу рна лис тико й
и
правозащитной
деятельностью.
Убежденный
л иберал
и
ан
ти коммуни ст.
Автор
кн иг
"По ту сторону отчаяния", " Н ад
пропастью
во
лжи",
"Мой Карфаген обязан быть разрушен
(Философия истории России)".
232

Гавриил Харитонович ПОПОВ
Р оди лся
31 октября 1936 г .
в
Москве.
В
1959 г.
окончил
эко н омич ес кий
факультет
Москов
ского
государственного
университета
по
спец иаль но ст и
’’Экономист,
преподаватель
политической
э к оном ии’’.
С
1971 г.
по
1988г. -
за веду ющ ий
кафедрой
управления
экономического
факультета,
с
1978 г.
по
1980 г.
-
дек ан
экономического
факультета
Московского
государственного
уни вер сит ета.
С
1988 г.
по
1991 г.-главный
реда кт ор
жур на ла
’’Воп
росы
эк оном ики".
С
1989 г.
-
народный
депутат
СССР,
сопредседатель
Межрегиональной
деп утатс кой
группы
(до 1991 г.).
С
1990 г.
по
1991 г.
-
председатель
Совета
народных
депутатов
г.
Мос квы .
С
1991г.
по
1992 г .-
мэр
г.
Мос кв ы.
С
1992 г.
-
пре зид ент
М еж дуна родн ого
университета
в
Москве.
Академик,
действительный
член
Ак адем ии
е сте
ств енных
наук,
действительный
член
Академии
творчества,
действительный
чле н
(академик)
М еж д уна родной
академии
менеджмента,
президент
Международного
Со юза
экономис
то в,
президент
Вольного
экономического
об щест ва
России,
президент
Международной
акаде ми и
кни ги
и
книжного
искусства,
президент
Международной
бизнес-академии,
президент
Ро ссийс ко го
отделения
Всемирной
лиги
за
свобо
ду
и
д емокра ти ю.
П редседат ель
Ро ссийск ого
Дв ижени я
демократических
рефо рм .
233

Владимир
Александрович
РЫЖКОВ
Р оди лся
3 сентября 1966 г.
в
г.
Рубцовске
Алтайского
края.
Окончил
Алтайский
государственный
университет,
исто
рический
фа культе т.
О дин
из
основоположников
демокра
тического
дви жени я
на
Алтае.
Преподаватель
кафедры
все
об щей
исто рии
Алтайского
государственного
университета.
С
1991 г.
по
1993 г.
-
секретарь
администрации
Ал тай
ского
к рая
в
ра нге
заместителя
глав ы
админист р аци и
края.
С
декабря
1993 г.
по
декабрь
1995 г.
-
де пу тат
Гос уд ар
ственной
Думы
РФ
пер во го
созыва,
заместитель
председа
тел я
Ко мит ета
по
дел ам
Фе дераци и
и
рег ион ал ьной
поли
тике.
Фра кция
"Выбор России" .
С
декаб ря
1995 г.
по
декабрь
1999 г.
-
д епу тат
Государ
ственной
Думы
РФ
вт ор ого
с озыв а.
С
1997 г.
-
первый
заместитель
Председателя
Государственной
Думы .
В
1999 г.
- руководитель фракции
"Наш дом -
Р осс ия".
С
д екабр я
1999 г.
по
декабрь
2003 г.
- депутат
Гос уд ар
ственной
Думы
третьего
созыва
по
Барнаульскому
избира
тельному
округу.
Ч лен
комитета
Государственной
Д умы
по
де лам
Федерации
и
региональной
политике,
чл ен
трехсто
ронней
ко мис сии
по
бюджетной
политике.
С
декабря
2003 г.
-
депута т
Государственной
Думы
четвертого
созыва
по
Барнаульскому
избирательному
ок
ругу,
член
Комитета
по
де лам
Федерации
и
региональной
политике.
В
2000 г.
за щитил
диссертацию
кандидата
ис ториче с
ких
н аук.
Явл я ется
координатором
общественного
коми
тета
"Россия в объединенной Европе" .
С
2005 г.
- член
политсовета
республиканской
партии,
а
с
2006 г.
-
сопредседатель
республиканской
партии
Ро с
сийс к ой
Федерации.
234

Анатолий
Александрович
СОБЧАК
Родился
10 августа 1937 г .
в
г.
Чите .
Окончил
Л енингра дс кий
государственный
университет
и
ас пира нт уру
юридического
фа кул ь тета
Ленинградского
государственного
уни версит ета .
С
1965г.
по
1968г. - преподаватель Ленинградской спе
циальной
школ ы
милици и
МВД
СССР.
С
1968 г.
по
1973 г. -
доцент
Лени нг радск ого
технологического
института
це л
люлозн о-б умаж ной
п ромы шлен ност и.
С
1973 г.
по
1981 г.
-
доцент,
с
1982 г.
-
профессор
юридического
факультета
Лен ин гр адско го
государственного
университета.
Док тор
юридических
на ук.
В
1989 г.
-
народный
де путат
СССР
от
47- го
Ва с илеос т
ровского
округа
Л енингр ад а.
Член
В ерх овн ого
Совета
СССР,
чле н
Ком ите та
по
законодательству
и
пра воп орядку,
пред
седатель
парл ам ент ско й
ко мис сии
по
расследованию
траги
ческих
событий
9 апреля 1989 г .
в
Тб ил иси,
один
из
осно ва
телей
Межрегиональной
де пута тской
групп ы .
С
апреля
1990 г.
- депутат,
а
с
23 мая 1990 г.
-
пр едсед а
тель
Ленинградского
городского
Совета
народных
депутатов.
С
1991 г.
по
1996 г.
- мэр Санкт-Петербурга.
Воз гла влял
Конституционное
совещание,
под гот ов ивш ее
демократическую
К он ституц ию
новой
Ро ссии.
7 ноября 1997 г., преследуемый российской прокурату
рой,
тяжелобольной
А.
Собчак
был
т айно
выв езен
во
Фран
цию.
Вернулся
в
Пете рбург
12 июля 1999 г.
после
отстране
ния
от
долж нос ти
генерального
прокурора
Юрия
Скуратова
и
ареста
Юр ия
Шутова
по
подозрению
в
организации
банды
убийц.
В
начале
2000г. - доверенное лицо
кандидата
в
президенты
России
В. В.
Путина.
Скоропостижно
скончался
в
ночь
на
20 февраля 2000 г.
в
городе
Светлогорске
Калининградской
об лас ти.
П ох оро
нен
на
Никольском
кла дби ще
А л ексан дро-Нев ской
лавры.
235

Гал ина
В аси ль евна
СТАРО ВО ЙТО ВА
Родилась
17 мая 1946 г.
В
1971 г.
окончила
факультет
психологии
Ленинград
ского
государственного
университета.
Работала
в
Ленин
град е
на
заводе
им.
Карл а
М ар кса,
в
архитектурно-проект
ных
организациях,
в
Институте
эт ног раф ии
АН
СССР,
одновременно
преподавала
в
ву зах
социальную
психологию,
экологию
и
социологию.
Политическая
кар ьер а
Гал ины
С тарово йтов ой
н ачал ась
в
1989 г., когда она была избрана народным депутатом СССР
и
участвовала
в
создании
Межрегиональной
депутатской
груп п ы.
В
1990 - 1993 гг.
-
народный
де пу тат
РСФСР.
В
1991 -1992гг. - советник президента
РФ
по
воп рос ам
м еж национа льны х
отн ошен и й.
В
феврале
1993 г.
из бр ана
сопредседателем
движения
"Демократическая Россия" .
В
декабре
1995 г.
избрана
депутатом
Государственной
Думы
второго
созыва
по
Северному
одномандатному
округу,
г.
Санкт-Петербург.
В
1996г.
С таров ойтов а
выдвигалась
кандидатом
на
по ст
пре з иде нта
России.
В
апреле
1998 г.
б ыла
и збр ана
п р едс едате лем
фед ерал ь
ной
партии
"Демократическая Россия" .
Автор
более
100 научных публикаций.
В
1998 г.
в озгла вляла
объединение
"Северная столица",
готовившееся
к
выборам
в
Законодательное
Собрание
Санкт-
Петербурга
в
декабре
1998 г.
Трагически
п огиб ла
в
результате
по куш ения
в
ночь
на
21 ноября 1998 г.
в
С а нкт-Пе тер бург е.
236

Николай
Ил ьич
ТР АВКИ Н
Родился
19 марта 1946 года в деревне Ново -Н ик ол ь
ское
Шах ов ско го
района
М осков с кой
области.
Окончил
Коломенский
государственный
педагогический
институт,
физико-математический
ф акульте т.
В
1984 - 1987 гг.
-
управляющий
трестом
"Мособлсель -
строй-18", в 1987-1988гг. - начальник объединения и заме
ститель
начальника
Глав м ос облст роя.
Инициатор
"коллек
тивного
по др яда"
в
сельском
гражданском
строительстве.
В
1986 г.
-
Герой
Социалистического
Труда
(за "развитие
но вых
под рядны х
фо рм
в
строительстве").
Член
КПСС
с
1970 г.
по
март
1990 г.
Делегат
XXVI
(1981 г.) иXXVII (1986г.) съездов КПСС иXIX
ко нфер енции
КП СС
(1988 г.).
В
1989 году
-
народный
депута т
ССС Р.
Член
Координа
ционного
Совета
Межрегиональной
деп утатс кой
группы.
В
1990 г.
-
координатор
предвыборного
блока
"Демо
кратическая
Россия",
на род ный
де путат
РСФСР.
Предс еда
тель
Комитета
по
воп рос ам
работы
Сов ето в
народных
депутатов
и
развитию
самоуправления.
С
1990 г.
по
1995 г. (с
перерывами)
- председатель
Де
мократической
партии
Рос сии.
В
1991 - 1996 гг.
-
гл ава
ад мин истр ации
Шаховского
района
М ос ковс кой
обла сти .
В
1994- 1996гг. - член
Пра вит ел ь ства
Российской
Фе
дерации.
В
1993 - 2003 гг. -
д епута т
Государственной
Д умы
Феде
рального
собрания
Российской
Федерации
первого,
второго
и
третье го
созывов.
Ч лен
Федерального
политсовета
партии
С ПС.
Ч лен
пре зид иум а
общественно-политического
движе
ния
"Российский народно -де м окр ат ичес к ий
союз".
237

Борис
Григорьевич
ФЕДОРОВ
Родился
13 февраля 1958 г.
в
Москве.
Око н чил
Мос ковс ки й
финансовый
институт
по
с пе
циальности
"Международные экономические отношения" .
Доктор
эко ном ич ес ких
нау к.
В
1980 - 1887 гг.
-
старший
экономист
Главного
валют
но-экономического
управления
Госбанка
СССР.
В
1987 - 1989 гг.
-
ст ар ший
нау чный
сотруд ник
Инсти
тута
мировой
экономики
и
международных
отношений.
В
1989 г.
- консультант
по
разработке
э коно миче с ких
реформ
в
ЦК
КП СС.
В
1990 г.
- министр
финансов
в
Пр ав ител ь стве
РСФСР.
Апрель
1991 г.
-
октябрь
1992 г.
-
руководитель
отдела
Европейского
банка
ре кон стр укц ии
и
развития
(Лондон,
Англия)
по
финансированию
прое к тов
в
России
и
ст ран ах
СНГ.
Окт ябр ь
-
декабрь
1992 г.
-
исполнительный
директор
от
России
в
Совете
директоров
Мирового
б анка
реконструк
ции
и
развития
(Вашингтон,
США).
Декабрь
1992 г. - январ ь
1994г. - заместитель Председа
т еля
Прав и тел ь ства
Российской
Федерации.
С
мар та
1993 г.
одновременно
- министр
финансов
Российской
Федерации.
В
1993 - 1998 гг.
-
депут ат
Государственной
Думы
пер
вого
и
второго
созывов.
Руководитель
деп утатс кой
группы
"Либерально-де мокра тиче ски й
союз
12 декабря" .
Май
-
сентябрь
1998 г.
-
министр-руководитель
Госу
да рств ен ной
налоговой
службы
Российской
Федерации.
В
2000 г.
избран
в
состав
Совет о в
директоров
ОАО
"ГАЗПРОМ",
РАО
"ЕЭС России"
и
членом
Набл юдате л ь
ног о
совета
Сбербанка
Р осс ии,
в
которых
представляет
интересы
частных
держателей
акций.
Президент
Общероссийского
об щес тв енн о-поли тич ес
кого
движ ен ия
"Вперёд,
Россия!".
238

Ирина
Муцуовна
ХАКАМАДА
Родилась
13 апреля 1955 г.
в
г.
Мос кв е.
Окончила
экономический
факультет
Университета
дружбы
народов
им.
Пат ри са
Лумумбы.
К анд идат
экономи
ческих
н аук.
С
1980 г.
-
младший
на у чный
с отруд ник
НИИ
Го с
плана
РСФ СР,
затем
ст ар ший
препо д ават ел ь,
доцент
ВТ уЗа
при
заводе
им.
Лихачева
С
1989 г.
-
предприниматель,
гла вный
э ксп ерт
и
член
сов ета
Российской
т ова рно-сы рь ев ой
биржи.
В
1993 - 1997 гг.
-
д епу тат
Государственной
Думы
п ер
вого
и
второго
созывов
по
Орехово-Борисовскому
округу
г.
Мо скв ы.
В 1994 году была организатором депутатской груп
пы
"Либерально-де мокра тич еск ий
союз
"12 декабря".
В
1995 - 2000 гг.
-
п ред сед атель
Центрального
Совета
Всероссийской
политической
общественной
организации
"Общее дело".
В1997-1998гг. - председатель
Государственного
Коми
те та
Российской
Ф едера ции
по
поддержке
и
развитию
малого
пр ед приним ат е льс тва
В
1999 - 2003 гг.
-
депут ат
Государственной
Думы
т ре
тьего
созыва
по
Во сточн ом у
избирательному
округу
Санкт-
Петербурга
Заместитель
руководителя
фр ак ции
СПС .
П ред седат ель
Комиссии
по
защите
прав
инвесторов.
С
июня
2000 г.
-
заместитель
Председателя
Государственной
Думы
Федерального
со бр ания
Российской
Ф ед ер ации.
В
2001 -2003гг. - сопредседатель
политической
партии
"Союз правых сил".
В
2004г. - кандидат на выборах Президента Российской
Федерации.
В
2004 - 2005 гг.
-
пр ед седат ель
Российской
демократи
ческой
партии
"Наш выбор". С 2006 г .
-
замести тел ь
Пр ед
седателя
пр е зидиу ма
д виж ения
"Российский
народно-
демократический
союз".
239

Юри й
Дмит р иев ич
ЧЕ РН ИЧЕН КО
Родился
7 августа 1929 г.
в
д ере вне
Па шко ве
Курской
области.
Член
КПС С
с
1951 г.
по
1990 г.,
с
1990 г.
-
ч лен
Крестьянской
партии
Рос сии.
Народный
д епу тат
СССР.
Окончил
Ки ши невский
университет,
филологический
фа кул ь тет.
В
1953 - 1961 гг.
-
корреспондент
одной
из
сельских
газет
Алтайского
кр ая.
В
1961-1964гг. - работал в различных изданиях г.
Моск
вы,
пос т оя нный
автор
жур на ла
"Новый мир" .
В
1965 -1969 гг .
-
спе циаль ный
корреспондент
"Правды".
В
1969 - 1989 гг.
-
комментатор
Центрального
теле ви
дения,
вед у щий
популярной
пе ред ачи
"Сельский час" . Ч лен
С оюза
п исател ей
СССР,
секретарь
пр авлен ия .
Мар т
1989 г.
-
один
из
инициаторов
создания
и
чле н
Совета
писательского
комитета
"Апрель" - пис атели в за щи
ту
пе рестрой ки.
С
1990 г.
-
основатель
и
бес смен ны й
председатель
Крестьянской
партии
Рос сии.
Октябрь
1990 г.
-
у час тник
Учредительного
съезда
дв и
ж ения
"Демократическая Россия",
чл ен
Координационного
Совета
движения.
В
1989 - 1991 гг. -
на ро дный
де пу тат
СССР.
В
1993 - 1995 гг.
-
д епу тат
Сов ета
Фед ерац ии
Феде
рал ьно го
Соб р ания
Российской
Федерации.
Автор
книг,
осно вн ой
темой
которых
являю тс я
соци
альные
проблемы
дер евни: "Антей и Бобошко" (1963),
"Стрелка компаса" (1965), "Уравнение с неизвестными"
(1974), "Русский чернозем" (1978), "Умение вести дом"
(1984), "Дальняя поездка" (1988), "Земля и воля" (1991),
"Страна Лимония" (1995), "Дело было в России" (1997)
и
др.
240

Анатолий
Борисович
ЧУБАЙС
Родился
16 июня 1955 г.
в
Белоруссии
в
г.
Борисове.
Окончил
Лени нг р адский
инже не рно-э коно мич ес кий
институт
(ЛИЭИ).
В
1977 - 1982 гг.
-
инженер,
ас си стент
ЛИЭИ.
В
1982 - 1990 гг.
-
доцент
ЛИЭИ,
кандидат
эконо
мических
н аук.
В
1984 - 1987 гг.
- лидер
неформального
кружка
’’моло
дых
экономистов".
В
1987 г.
-
основатель
клуба
"Пере
стройка"
в
Ленинграде.
В
1990 - 1991 гг.
-
заместитель,
затем
первый
замести
тель
п ре дседател я
исполкома
Л енсов ета,
гл ав ный
экономи
ческий
со ве тник
мэ ра
г.
Ленинграда
А.
Собчака.
С
ноября
1991 г.
-
председатель
Государственного
Комитета
Российской
Фе дера ции
по
управлению
госуд ар
ственным
имуществом.
С
1 июня 1992 г.
-
первый
замести тел ь
пр едсе дателя
Правительства
Российской
Фе дера ции
по
вопросам
эконо
мической
и
финансовой
политики.
В
1993 - 1995 гг.
-
д епут ат
Государственной
Думы
от
избирательного
объединения
"Выбор России" .
В
1994 - 1996 гг.
-
первый
заместитель
Председателя
Правительства
Р ос сийско й
Федерации
по
воп ро сам
эконо
мической
и
фи нанс ов ой
политики.
В
1996-1997гг. - руководитель администрации Прези
дента
Российской
Федерации.
Март
1997 г.
- март
1998 г.
-
пе рвый
з ам естител ь
Пр ед
седателя
Правительства
Российской
Федерации.
С
30апреля1998г. - председатель Правления
РАО
"ЕЭС
Ро ссии" .
С
мая
2001 г.
по
январь
2004 г. -
сопредседатель
партии
СПС .
С
января
2004 г.
-
чле н
Федерального
политсовета
партии
СП С.
241

Сергей
Михайлович
ШАХ РАЙ
Родился
30 апреля 1956 г.
в
г.
С им фероп оле
Крымской
области.
Окончил
Ростовский
универ сит ет,
юридический
ф ак уль
те т,
ас пи ран туру
Московского
государственного
универси
тета
(МГУ). Канд идат юри ди ческих нау к.
В
1982 - 1987 гг.
-
ассистент
юридического
факультета
МГ У.
В
1987-1990гг. - заведующий лабораторией правовой
информатики
и
кибер нет ики
МГУ.
С
18марта1990г. - народный депутат РСФСР по
Цент
ральному
округу
Московской
о блас ти.
С
3 июля 1990 г.
по
15 ноября 1991 г .
-
пред сед ател ь
Комитета
В ерх овн ого
Совета
РСФСР
по
законодательству.
С
19 июля 1991 г.
-
Государственный
советник
РСФСР
по
правовой
политике.
Декабрь
1991 г. - апрель
1992 г. - замес тител ь
Председа
тел я
Прав ител ь ств а
Ро сс ийс кой
Федерации.
Ноябрь
1992г. - январь
1994 г. -
замес тител ь
Председа
теля
Правительства
Российской
Фе дераци и,
председатель
Госкомитета
по
национальной
политике.
С
17 октября 1993 г.
- лидер
Партии
Российск ог о
един
ст ва
и
согла си я.
Декабрь
1993г. - декабрь
1995г. - депутат Государствен
ной
Думы ,
руководитель
ф ра кции
"Партия Российского
единства
и
согл ас ия" .
Декабрь
1995г. - январь
1997 г.
- депутат Государствен
ной
Дум ы
по
одномандатному
округу
в
Ростовской
облас ти .
Декабрь
1996 г.
-
и юнь
1998 г.
-
представитель
Прези
дента
РФ
в
Конституционном
суд е
Российской
Федерации.
С
ноября
2000 г.
-
замести тель
руководителя,
затем
руководитель
аппар ата
С четно й
палаты
Российской
Фе
дерации.
242

Александр
Николаевич
ШОХИН
Родился
в
1951 г.
в
Архангельской
обла сти .
Окончил
эко но мич еский
факультет
Московского
госу
дарственного
университета.
В
1974 - 1982 гг.
-
сотрудник
Научно-исследовательско
го
экономического
ин ститу та
Госплана
СССР,
Научно-иссле
довательского
института
труда
Го ско м стата
СССР.
В
1982 - 1987 гг.
-
заведующий
лабораториями
в
Цент
ра ль ном
эко но мико -м атемат ич еско м
институте
и
Инсти
ту те
народнохозяйственного
прогнозирования
Академии
наук
СССР.
В
1987 - 1991 гг.
-
помощник
мини ст ра
инос тра нных
дел
СССР,
начальник
управления
международных
экономи
ческих
отношений.
В
1991 г.
-
министр
труда
РСФСР.
В 1991 -1994 гг . - заместите ль
Председателя
П ра ви тель
ств а
Российской
Федерации.
В
1993 - 1995 гг.
-
д епут ат
Государственной
Думы
пер
в ого
соз ыва.
В
1995-1999 гг.
-
де путат
Государственной
Думы
вто
рого
со зыв а.
В
1996 - 1997 гг.
-
первый
заме сти тел ь
пред
сед ател я
Государственной
Думы.
В
1997-1998 гг .
-
лидер
парламентской
фр акци и
"Наш дом -
Рос сия".
В1998г. - заместитель Председателя
Правительства
Рос
сийской
Ф ед ерации
по
финансово-экономическим
вопросам.
В
1999 - 2002 гг.
-
де пу тат
Государственной
Ду мы
третьего
со зыв а.
П р едседат ель
комитета
Гос думы
по
к ре
дитным
организациям
и
финансовым
рынкам.
В
2002 - 2005 гг.
-
председатель
Наблюдательного
совета
ИГ
"Ренессанс Капитал".
С
2005 г.
-
президент
Ро ссийско го
сою за
про мы шлен
нико в
и
предпринимателей.
С
2005 г.
-
член
Общественной
пал аты
Российской
Федерации.
243

Сергей Николаевич ЮШЕНКОВ
Р оди лся
27 июня 1950 г.
в
д.
Медведково
Калининской
области.
Око н чил
Новосибирское
высшее
в оен но-п оли ти че ское
учи ли ще,
Воен но-по лит ич еск у ю
академию
(ВПА)
в
Москве,
а
в
1984 г. -
адъюнктуру
В ПА.
В
1987-90 гг. - преподаватель
марксистско-ленинской
фило со фии
в
ВПА.
В1990-1993гг. - народный депутат РСФСР по Киевскому
территориальному
округу
г.
М осква .
Избран
при
поддержке
предвыборного
блока
"Демократическая Россия". Чл ен К о м и
тета
Верховного
Совета
РСФСР
по
средствам
массовой
инфор
мации,
связи
с
о бщ еств ен ными
о бъ един ени ями
и
массовыми
дв ижения м и
граждан
и
изуч е нию
о б ществ енно го
мнения.
В
1993 г.
-
первый
за мес тител ь
председателя
Федераль
ного
инфор мационно го
центра.
В
1993 - 1995 гг.
-
депут ат
Государственной
Думы
по
сп искам
избирательного
блока
"Выбор России" .
Пре дсед а
т ель
Комитета
по
обороне
Государственной
Думы.
В
1995 - 1999 гг.
-
д епута т
Государственной
Ду мы
вт о
рого
со зыва.
Председатель
подкомитета
по
финансирова
нию
национальной
обороны.
Координатор
деп ута тск ой
группы
"Демократический выбор России".
В
1999-2003 гг .
-
депутат
Гос уда рств ен ной
Думы
тре
ть его
созыва
по
спискам
избирательного
блока
"Союз правых
с ил ". Заместитель председателя Комитета по безопасности.
В
2000-2003гг. - один из основателей и сопредседатель
движения
"Либеральная Россия". В я нва р е 2002 года руко
вод и тели
"Либеральной России"
вышли
из
парламентской
фракции
"Союз правых сил".
В
октябре
2002 года политсовет "Либ ер ал ь но й
России"
исключил
из
партии
ее
сопредседателя
Бориса
Березовского
за
ле вый
у к лонизм
и
"идеологическую несовместимость" .
17 апреля 2003 партия "Л иб ераль ная
Россия"
была
зарегист
рирована
Министерством
ю ст иции
Ро ссии.
17 апреля 2003 года Сергей Юшенков трагически погиб .
244

Григорий
Алексеевич
ЯВ ЛИНС КИЙ
Родился
10 апреля 1952 г.
во
Ль во ве.
Окончил
Мо ско вский
институт
народного
хозяйства
(МИНХ)
и
ас пира нтуру
МИНХ.
Канд идат
экономических
наук.
Р аб отал
старшим
инженером,
старшим
на у чным
сот руд
ником
института
"Внииуголь"
Ми нуг л епрома
СССР,
заведу
ющим
сектором
тяжелой
про мы шле ннос ти
Н ауч но -иссл е
до ват ель ско го
института
труда
Гос коми т ета
по
труд у
и
социальным
вопросам.
С
1984 г.
-
зав еду ющи й
сектором
Отдела
организации
труда
и
заработной
плат ы
в
промышленности,
завед у ющ ий
сектором
НИИ
труда
Госкомитета
по
т руду
и
со циаль ны м
вопросам.
С
1989 г.
-
за местит ел ь
на чал ьника
сводного
отдела
по
труду
и
соц и альны м
вопросам,
за мес тител ь
начальника
Отдела
совершенствования
у прав ления,
начальник
Управле
ния
социального
ра звити я
и
н арод онас еле ния
Го суд арс тве н
ного
Комитета
ССС Р
по
труд у
и
соц и ал ьным
вопросам.
С
1990 г.
-
з аве дую щий
Св одн ым
эко но мич еским
отд ело м
Совета
Ми нис тров
СССР .
В1990-1991гг. -
замес тител ь
председателя
Совета
Ми
нист ро в
РСФСР.
Председатель
Гос ударс тв е нной
комиссии
по
эко ном ичес к ой
реформе.
С
1992 г.
-
пред сед ат ель
Совета
Центра
э коно миче с ких
и
политических
исследований.
В
1993 - 2003 гг.
-
де пу тат
Государственной
Ду мы
п ер
вого,
второго
и
третьего
со зыво в,
руководитель
фр ак ции
"Яб
локо"
в
Государственной
Дум е.
С
1995 г.
-
л идер
Общес твен но г о
общероссийского
по
лит ич еско го
объединения
"Яблоко" (с 2001 г .
-
Ро сси йская
демократическая
партия
"Яблоко"; с 2006 г .
-
Российская
объединенная
демократическая
партия
"Яблоко").
245

список
ИСТОЧНИКОВ
И
ЛИТЕРАТУРЫ
Ар хив ы:
Государственный
архив
Рос си йск ой
Федерации.
С ъезд
на
родных
депутатов.
Верховный
Совет
РФ
и
их
ор га ны.
Ф . 10026.
Российский
Государственный
архив
нове йше й
исто
р ии.
Фон д
89.
Российский
г ос удар ст венный
архив
соц иал ьн о-пол ит иче с
кой
истории.
Ф онд
661.
Архив
Государственной
Думы
ФС
РФ.
Те кущ ий
арх ив
объединения
"Яблоко’' .
Ар хив
исполкома
Д ПР.
Фонд
"Протоколы" .
Текущий
арх ив
партии
"Союз правых сил".
До куме нты
и
материалы
государства,
партийных
и
общ ес тве нных
организаций:
Арбитражный
процессуальный
кодекс
Рос си йск ой
Феде
рации.
05.05.95.
No
70- ФЗ
// Собрание законодательства РФ.
1995. No19, ст .
1709.
Бюджетный
кодекс
Рос с ийс кой
Фед ер ац ии.
31.07.1998
No
145- ФЗ
// Собрание законодательства РФ.
1998.
No
31,
ст . 3823.
Вера
-
сила
-
свобода.
Программа
Движения
"Наш дом
-
Ро сс ия ". М., 1999.
Временный
регламент
Съезда
на родны х
депутатов
РСФСР,
Ведомости
Съезда
нар од ных
депутатов
РСФСР
и
Верховного
Со
вета
РСФСР. 1990. No 2. Ст. 18.
Гражданский
кодекс
Р осс ий ской
Федерации
(Часть пер
в ая ). 30.11.94. ФЗ//С об р а ние
законодательства
РФ.
1994.
No
32, ст.
3301.
246

Конституции
ре сп ублик
в
со ст аве
Рос си йск ой
Федерации.
Выпуск
1.
И здани е
Государственной
Дум ы
-
М .: "Известия",
1995.
Конституция
Российской
Фед ер ац ии.
Принята
все наро д
ным
голосованием
12декабря 1993 г. - М.: Юридическая лите
ратура, 1997.
Концепция
г ос удар ств енной
национальной
политики
Ро сси йской
Федерации:
Мат ериа лы
парламентских
слуша
ний, 19марта1996г. / Изд-во
I сч.
Думы. - М:
Известия, 1996.
Листовка
по литич еско й
партии
"Российская политическая
партия
"Яблоко". ИПЦ По ли о ри. 26.09 .2003.
Мате риа лы
VII съезда ДПР.
М.
1994.
Налоговый
кодекс
Ро ссийс ко й
Федерации.
31.07.1998.
No
146- ФЗ
// Собрание законодательства РФ .
1998.
No
31, ст.
3824.
Национальный
вопрос
в
Российской
Фед ер аци и:
поис
ки,
иллюзии,
воз м ожнос ти:
Мат ериа лы
парламентских
слу
шаний, 22 апреля1997года/
сост .:
В. Ю.
Зорин ,
Р. Г.
Абдулати
по в,
В.И.
Никитин
и
др. ;
Федер,
собр.
-
парламент
РФ,
Гоа
Дума
/ Изд- во
Г ос.
Думы.
- М.: Известия, 1998. -
Вып. I.
О
рефе ре нду ме
Ро ссийс кой
Федерации. 10.10.95. No 2 - ФКЗ
// Собрание законодательства РФ . 1995. No 42, ст. 3 921.
О
борьбе
с
терроризмом. 25.07.1998. No 130- ФЗ //
Собра
ние
законодательства
РФ.
1998. No 31, ст. 3808 .
О
государственной
поддержке
ср едст в
массовой
инфор
мации
и
книгоиздания
в
Рос си йск ой
Федерации.
01.12.95 No191-ФЗ
// Российская газета .
1995. 5 де ка бря.
О
Кон с титуц ион ном
суде
Ро ссийск ой
Федерации. 21.07.94
No
1- ФКЗ Ведомости Федерального
собрания
РФ.
1994.
No
9,
ст . 372.
О
Правительстве
Рос си йск ой
Федер аци и.
17.12.1997.
No
2- ФКЗ
// Собрание законодательства РФ .
1997.
No51,
ст . 5717.
О
предупреждении
проявлений
фашистской
опа сн ости
в
Ро сси йской
Федерации:
Ма тери алы
парламентских
слушаний,
14 февраля 1995 г. / Изд-в о
Гоа
Думы.
- М.: Известия, 1995.
247

О
ра з витии
и
совершенствовании
з акон одате ль ств а
Рос сийс кой
Федерации
о
в ыбор ах
и
реф ор мах.
Доклад
Це нт
ра льной
избирательной
комиссии
Российской
Федер ации.
-
М ., 2000.
Об
общественных
о бъедине ни ях .
19.05.95.
No
82-
ФЗ
// Собрание законодательства РФ . 1995. No 21, ст. 1930.
Об
у полн ом очен ном
по
правам
человека
в
Рос си йск ой
Фе
д ер ац ии. 26.02.97 No 1-Ф КЗ
// Собрание законодательства РФ.
1997. No 9, ст. 1011.
Послание
Президента
Р осс ийс кой
Федерации
[Б.Н.
Ельци
на]
Федеральному
Собранию.
О
дейст в енно ст и
государственной
в ласти.
- М., 1995.
Послание
Президента
Р осс ийс кой
Федерации
[Б.Н .
Ельци
на]
Федер аль но му
Собранию.
Россия,
за
кото рую
мы
в
ответе.
(О положении в стране и основных направлениях политики
Ро ссийс ко й
Фе дер аци и). - М., 1996.
Послание
Президента
Российской
Федерации
[Б.Н .
Ельци
на]
Федеральному
Собранию.
По р ядок
во
власти
-
пор яд ок
в
стране.
(О положении в стране и основных направлениях
полит ики
Российской
Федер ации) . - М. , 1997.
Послание
Президента
Р осс ий ской
Федерации
[Б.Н.
Ельци
на]
Федеральному
Со бр анию.
Общими
силами
-
к
по дъ ему
Ро сс ии.
(О положении в стране и основных направлениях
пол ит ики
Российской
Федерации). - М., 1998.
П ос лание
Президента
Российской
Федерации
Феде
ральному
собранию
"Общими
силами
-
к
подъему
России
(о положении в стране и основных направлениях поли
тик и
Р осс ий ской
Фед е ра ции)"//Российская
газе та.
1998.
24 февраля.
Послание
Президента
Ро ссийско й
Федерации
[Б.Н .
Ель
цина]
Федеральному
Собра нию .
Россия
на
рубеже
эпох.
(О положении в стране и основных направлениях политики
Ро ссий ско й
Федерации). -
М. , 1999.
По слан ие
Президента
Р осс ий ской
Федерации
[В.В.
Пути
на]
Федеральному
Собранию.
Государство
Россия
-
пут ь
к
эф
фективному
государству.
(О положении в стране и основных
248

направлениях
в нут ренн ей
и
внешней
п олит ики
государства). -
М „ 2000.
Программа
партии
"Демократический
выбор
Р ос
сии". М., 1994. С. 11.
Программа
Партии
российского
единства
и
с огла
с ия.
М ., 1995. С.
11.
Программа
Партии
эко ном и че ской
свободы.
М., 1993.
С. 14.
Программа
политического
дв иже ния
"Женщины России" .
М., 1995. С. 7.
Пр оток олы
Ц ен тра льного
комитета
и
заграничных
групп
конституционно-демократической
пар ти и:
В
шести
томах.
Т. 1,2,3,4, 5. М ., 1996-1997.
Работы
государственных
деятелей,
те орети ков
и
лидеров
либеральных
па ртий
и
движений:
Абалкин
Л .И.
Выработать
стратегию,
а
не
биться
в
судо
р ог а х. // Экономика и жизнь. 1997. No 40.
Ар бат ов
А .Г.
Ро сс ийс кая
на цио нал ьная
идея :
мифы
и
р еаль нос ти.
М. 1998.
Г лазьев
С .Ю.
Пол тор а
го да
в
Думе.
Отчет
перед
избирате
лями.
М.: Галс Плюс, 1995.
Г лазьев
С.Ю.
Теория
д олгос роч ног о
технико-экономичес
кого
раз ви тия.
М . 1993.
Говорухин
С .С.
Стр ана
воров.
На
дороге
в
с ве тлое
буду
щее.
М. 1994.
Ельцин
Б.
П рез ид ентск ий
марафон.
Размышления,
воспо
минания,
впечатления.
М ., 2000.
За дорн ов
М.
Пять
лет
реформ.
Что
д а льш е? // Экономика
и
жизнь. 1997. No 3.
Примаков
Е.М.
П ринципиаль ная
л иния
-
развитие
ре аль
но го
с екто р а. // Экономика и жизнь. 1998. No 43.
Рыжков
В.А.
Инс тинк т
консерватора.
// Эксперт.
1999.
No19.
Рыжков
В. А.
Мы
пре дл агае м
обществу
консервативную
р ево люцию.
М , 1999.
249

Сосковец
О.
Высокие
технологии
- лок омоти в
реформ.
//Российские вести.
1993. No 24 1.
Сосковец
О.
Стратегия
и
такт ика
хозя йст в енн ой
полити
к и. // Промышленная газета.
1993. No 1.
Степашин
С.
Я
- сторонник реформ,
но
они
нужны
ра ди
л юдей . // Российская газета.
1999.20 мая .
Федоров
Б. Г.
Либеральный
план
для
Ро сс ии.
М. , 1995.
Хакама да
ИМ.
По слезав т ра. 2002. No 8.
Шумейко
В. Ф.
Что
делать? - Этот вопрос стоит перед зако
нодателями.
Как
делать? - На такой вопрос должна отвечать ис
полнительная
в ла с т ь . // Российские вести. 1992. No 33.
Явлинский
Г.
А.
Итоги
г од а. // Финансо вые
известия.
1998. 5 февраля.
Явлинский
Г.А.
Пограничная
ситуация.
// Литературная
г азе та. 1992.28 октября.
Явлинский
ГЛ.
Эк оном иче с кие
результаты
приватизации:
отсутствие
инвестиций,
спа д
производства,
уход
капитала
за
г ра н иц у. // Явлинский ГА.
О
российской
экон омик е .
М ., 1999.
Воспоминания
и
ме му ары
политических
деятелей
России:
Аб алк ин
ЛИ.
Неиспользованный
шанс
П олтора
г ода
в
п ра
вительстве.
М . 1991.
Абдулатипов
Р.Г.
Власть
и
совесть.
Политики,
люди
и
наро
ды
в
лабиринтах
смутного
вр ем ени.
М.
1994.
Бархатов
АЛ.
Генерал
Ле бед ь.
М.
1998.
Варенников
В.И .
Судьба
и
совесть.
М.
1993.
Гайдар
Е .Т.
Дни
поражений
и
побед.
М. 1996.
Горбачев
М. С.
Ж изнь
и
реформы.
В
2-х
кн иг ах.
М . 1995.
Ельцин
Б. Н.
З аписк и
пр езидента.
М. 1994.
Зюганов
Г.А.
Драма
в ла сти.
Стр а ницы
политической
ав то
биографии.
М.
1993.
Исако в
В.Б.
Амнистия.
Парл амен тск ие
дневники
1994-
1995. М.
1996.
Исаков
В. Б.
Пр едседат ел ь
Совета
р ес публи ки.
П арл амен т
ские
дневники
1990-1991. М.
1996.
250

Козырев
А. В.
Преображение.
М.
1995.
Коржаков
А.В.
Борис
Ельцин:
от
рассвета
до
зак ата .
М . 1997.
Крючков
В .А.
Личное
д ело.
В
2-х частях.
М.
1996.
Лебед ь
А. И.
За
Державу
оби дн о...
Киров.
1995.
Лигачев
Е.К.
Предостережение.
М. 1998.
Луж ков
Ю. М.
Мы
дети
твои ,
М ос ква.
М.
1996.
Лук ьянов
А.И.
В
водовороте
росс и йс кой
смуты.
М.
1999.
Немцов
Б. Е.
Пр ов инциа л
в
Москве.
М.
1999.
Попов
ГА.
Снова
в
о ппоз иц ии.
М.
1994.
Попцов
ОМ.
Хро ни ка
в реме ни
"царя Бориса" . М.
1994.
Примаков
ЕМ.
Г оды
в
бол ь шой
по литике.
М. 1999.
Рыжков
Н .И.
Десять
лет
в ели ких
потрясений.
М.
1995.
Соб чак
А.А .
Жила-была
Коммунистическая
п арт ия.
СПб.
1995.
Фи ла тов
С .А.
Совершенно
н есе кретн о.
М. 2000.
Хасбулатов
Р.И.
Вл асть .
Размышление
сп икера .
М. 1992.
Шапошников
Е. И.
Выбор.
М.
1995.
Шебаршин
Л. В.
Из
жизни
нача льник а
р азведки.
М.
1994.
Шеварднадзе
Э .А.
Мой
выбор.
В
защиту
демократии
и
свободы.
М.
1991.
Я зов ДТ.
Удары
суд ьб ы.
З аписк и
солдата
и
маршала
М. 2000.
Як овле в
А. Н.
Омут
памяти.
М . 2000.
Документальные
сборники
и
справочники:
Политическая
энциклопедия.
Т. I,II. М., 1999.
Политические
партии
/ Сборник программ .
М. , 1996.
Политические
партии
и
д вижения
на
в ыбор ах
-
99.
М ., 2000.
Политические
партии
и
движения
России.
Ежегод
ни к.
М , 1996. С. 537.
Политические
партии
России
// Деловая жизнь, 1996,
No1.
Политические
партии
Росси и
в
контексте
ее
истории.-
Р ос тов -н а -Д он у: "Феникс", 1998.
251

Политические
партии
Ро сс ии:
история
и
современность.
М , 2000.
Политические
пар т ии,
движения
и
блоки
современной
Ро с
с ии.
Н.
Новгород, 1993.
Политологический
словарь. 4.1. М.
РАУ, 1994.
Положение
о
ф ракц ии
’’Единство"
в
Го су дарс твенно й
ДумеФС
РФ.-М., 2001.
Положение
о
фр ак ции
"Союз правых сил"
Государствен
ной
Думы
ФС
РФ
трет ьего
созыва
- М., 2000.
Положение
о
фр ак ции
депутатов
Государственной
Думы
ФС
РФ
трет ьего
созы ва
"Отечество
- вся
Россия".
Сл о варь
оппозиции.
Новые
политические
парт ии
и
орга
н изац ии
России.
Ана литиче с кий
вестник
инф ор мацио нн ого
агентства
"Постфактум". No 4/5, М.
1991.
Сто
дней
Государственной
Думы.
Депутатская
группа
"Российские регионы". М . , 1996.
Устав
ОПО О
"Политическая
партия
"Союз
правых
си л ".-М., 2001.
Литература:
Абрамов
Ю.К.,
Голов ин а
Т. Ю.
Политические
партии
и
движения
России.
М. , 1996.
Андр еев
А.
Кто
ест ь
кто
в
российской
политике:
Либера
ли зм
на
российской
п оч ве. // Москва, 1995, No 8.
Ан дрее в
АЛ.
Политический
спект р
России.
Структура,
идеологии,
основные
субъекты.
М. , 1997.
Арбатов
А. Г. "Первый канал". Интервью 19.12.2004.
Арбатов
А.Г.
Безопасность:
российский
выбор.
М.,
1999.
С.
301-302.
Арбатов
А.Г .
Даже
в ыигр ав
войну,
можно
проиграть
ми р.
Десять
уроков
непох ож их
компаний:
Чечня,
Ирак,
Афгани
ст ан .// Новая газета. 2004.11 октября.
Арбатов
А. Г.
Двадцатка"
Р оссия
-НАТО-
п ока
не
более
чем
ди ску сс ионн ый
клуб.
// Независимая газета .
2002.
18 ноября.
252

Арбатов
А. Г.
Иракский
водоворот.
// Гудок .
2004.
11 августа.
Ар бато в
А.Г.
Российская
на цио нал ьная
идея:
мифы
и
ре
альности.
М. 1998. С. 37.
Базовкин
Е .Г.
Политические
пар тии
и
общественные
движения
в
системе
современной
демократии
(сравнитель
ный
анали з
У кра ины
и
России).
Автореферат
диссертации
на
соискание
ученой
степени
доктора
исторических
наук
М ., 1993.
Барсамов
В . А., Михалюк
В. И.
Эволюция
про гр амм ных
ус
тановок
общероссийских
партий
и
предвыборных
п латф орм
избирательных
блоков
по
вопросам
национальной
политики
и
м ежэтни ческ их
от н ош ен и й , 1989-1995 годы: (К выборам в Го
сударственную
Думу
1995г.). / Ин-т
социально-политических
иссл едо в аний
РАН,
Це нтр
социологии
ме жна цио нал ьных
отношений. - М, 1995.
Б еля ева
ЛА
Ди на мика
с оциа льной
ст р атифи кации
в
пе
риод
реформ
// Куда идет Россия? .. Вл ас ть,
общество,
личность.
М ., 2000.
Бро
Ф.
Политология/
Пер.
с
фр анц.
М ., 1992; Шаран П.
Сравнительная
политология.
М ., 1992.
Буренко
В.И.
Со ци аль ное
регулирование
политической
в ла
сти:
ис то рия
ид ей
и
современные
подходы.
М .: Национальный
институт
б изнеса, 2001. С . 151-152.
Бурен ков а
Э.
Трансформация
общества
и
внутренние
хар ак тер истик и
элитных
гр у пп. // Мир России.
1995.
Быз ов
Л. Г.
Со циок ультурн ая
тр ансфор мац ия
рос си йс кого
общ еств а
и
фор мир ов ание
неоконсервативной
идент ич но ст и.
// Мир России. 2002. No
10.
Верховский
А.,
Прибыловский
В.
Национал-патриотичес-
кие
орган иза ции .
Краткие
спр авки.
Документы
и
тексты.
М ., 1997.
В ишнев ски й
Б.
Почему
"Яблоко"
не
объ еди нило сь
с
СПС.
// Яблоко .
Информационно-политический
б юлле тен ь.
2003.
No 7(43). С. 7.
Гаджиев
КС.
Геополитика,
М. , 1997. С.
370.
253

Га д жиев
К. С.
Концепция
гражданского
общества:
идей
ные
истоки
и
основные
вехи
ф орм иров а ния . // Вопросы фило
софии.
1991. No 7.
Гайдар
Е.Т .
Белая
книга.
Экономика
и
полит ика
Росс ии
в
1997 году. // Институт экономических проблем переходного
периода.
М.: Икар. 1998. С.
5.
Гайдар
Е. Т.
Государство
и
эволюция.
Дни
поражений
и
по
бед .
Т.
1. Евразия. 1997. С. 526.
Гайдар
Е. Т.
Записки
из
зала.
М.: Ев ра зи я, 1995.
Гайдар
Е. Т.
Украина
и
Р о ссия:
что
д ал ьше ? //Итоги . 2004.
No51 (445). С. 2 4.
Гайдар
Е. Т.
Фу ндаме нта ль ная
п робл ема
перехода. // НТВ.
Герой
дня.
Ноябрь
2001.
Г айдар
Е .Т.
Экономические
реформы
и
и ера рхиче ские
структуры.
Ан ома лии
эк ономи чес кого
роста.
Избранные
ста
тьи
и
выступления
1988-1995. Т. 2 . Е вра з ия. 1997. С. 730-731.
Гусев
К. В.,
Миллер
В. И.
Система
п олити чес ких
партий
Ро сси и:
К
постановке
вопроса.
// Кентавр.
1992.
Ноябрь-
декабр ь .
Да ни лов
АЛ.
Новые
либералы.
// Обществознание в
школе.
1998.No5.С.8.
Дарендорф
Р.
От
социального
государства
к
цивилизован
ному
об ще ст ву . // Политические исследования. 1993. No 5.
Демократический
манифест
-
программа
Российской
де
мократической
партии
"Яблоко". Осно вы го су да рс т венно й по
литики
на
2003 - 2005 гг.
М.:
ЭПИцентр
Интеграл-Информ.
2003. С. 2 7.
Дюв ер же
М.
О дн опар тий нос ть. / / Политика. 1990. No 6,7.
Евзеров
РЯ.
Парламентаризм
и
ра зде лен ие
властей
в
современной
России.
// Общественные науки и современ
ность.
-1999. No 1.
Ермаков
Д
Статья
// Политбюро.
2003.
No 42 (53).
С. 58.
Жуков
В .И.,
П рохо ров
ВМ.
Взг ляд
на
Россию
первой
пол о вины
90-х годов. // Социологические исследования. 1996.
No6.
254

Журавлев
В.В.
Р осс ийс кий
п олити чес кий
про цес с
XX сто
летия:
власть
и
опп ози ц ия. // Вестник Российского гуманитар
ного
научного
фонда. 1995. No 1.
За городн и ков
А. Н.
Станет
ли
партийный
либ е рализ м
и де
ологией
российских
ре фор м ? // Власть.
1996. No 2. С. 75.
Заславский
С.
Власть
и
полит иче ские
партии
в
режиме
вы
боров:
Ста нов лени е
института
п арт ийн ого
представительства:
политико-юридический
аспект . // Власть, 1994, No 4.
Зото ва
ЗМ.
Политические
партии
России.
М ., 2001.
Зото ва
З.М .
Политические
пар тии
Ро сси и:
о рга низа ция
и
деятельность./ Науч.
ред.
Веденеев
Ю.А.
-
М.:
Роа
центр
обуче
ния
изб ир.
технологиям, 2001.
Иванченко
А.
Российская
избирательная
сист ем а:
новый
этап
ра зви т ия. // Человек и закон. -
1998. No 7.
Избирательный
б лок : "Демократический выбор России
-
Объединенные
демократы" //Директор.
-1995. No 10.
Интервью
С.В.
Кириенко
ради оста нции
"Эхо Москвы"
17.11.1999,17:18.
Капустин
Б.Г., Клямкин ИМ.
Л ибе ральны е
ценности
в
со
зна нии
россиян.
// Полис. 1994. No 2.
Кара-Мурза АЛ.
Два
лик а
российского
либерализма:
Пе тр
Струве
и
Михаил
Осо р г ин.//Пра в ое
де ло.
2003.
No1 1 (81).
С. 7.
Кара-Мурза
А .А.
Рос с и я: "Антиобщественность государ
ства"
и
"Антигосударственность общества".
Ме жду
империей
и
смутой.
Избр а нная
со циал ь но -фило со фская
публицистика.
М.: ИФ РАН, 1996. С.
105.
Качановский
И.
Буд ущ ее
ли бера льн ой
демократии
в
Рос сии . // Общественные
науки
и
современность.
995. No 2.
С. 55.
Козлов
А.Е.
Политические
партии
в
парламентском
про
це ссе . // Конституционный строй России.
М., 1995. Вып. II.
Колесников
А.Н .,
Та вок ин
Е .П.
Государственная
Дум а
(Социологический портрет в начале деятельности) . // Ве с т н и к
Московского
у нивер сит ет а.
Сер.
18.
Соц иология
и
политоло
гия.
-1995. No 4.
255

Краснов
В. Н.
Система
многопартийности
в
современной
Ро ссии .
М. , 1995.
Кругов
М .Б.
Экономическая
политик а
Р ос сии:
Пособие
для
либеральных
реф орма торов .
М .: ИМПЭ, 2000.
Крылов
Б. С.
Разд еление
власти:
система
сд ерж ек
и
проти
в о весо в. // Журнал российского права. 1998. No 6.
Кто
есть
что.
Политическая
Москва.
1993. М., 1993; Кома
ро вс кий
В. С.
Демократия
и
выбо ры
в
Ро ссии:
теория
и
исто
рия
воп рос а . // Социологические исследования. 1996. No 6.
Кулик
А.
Посттоталитарные
партии
в
политическом
про
цессе:
методология
исследования.
// Мировая экономика и
международные
от нош ени я.
1994. No 2.
Л инц
X.
Крушение
демократических
режимов. // Проб
лемы
Восточной
Европы
(Вашингтон) . 1993.
No 39 -40.
С . 62-64.
М алю тин
М.В .
Электо ральны е
предпочтения
россиян:
'парадокс стабильности". // О бще ств ен ны е н ауки и с ов ре ме н
ность. 1998. No 1.
Между
народом
и
властью
(Политические партии .
Со ци
аль ное
у пр авление.
Ка д ры). М., 1993.
Мигранян
АМ.
Что
такое
СПС
и
с
чем
его
ед ят. // А также
о
лид ере
эт ой
небольшой
партии
http://www.ng.ru/politics/
2001-05-25/3_sps.html.
Митрохин
С .С.
Демократы,
но
ра зны е. //Об идеологичес
ких
различиях
"Яблока"
и
СПС
http://www.ng.ru/politics/
2001-06-23/3—demokrathtml.
Млечин
АМ.
Формула
власти:
От
Ел ь цина
к
Пути
ну.
М.: Ц ент роп олиграф, 2000.
Мясников
О.
С мена
пр авящ их
э л ит: "консолидация или
веч ная
схв ат ка"? // Политические исследования .
1993. No 1.
Наш е
отечество:
Опыт
п олити ческ ой
исто р ии.
/ Кулешов
С.В., Волобуев О.В., Пивовар Е.И. (ред.) М., 1991. Ч.
1.
Немцов
Б .Е.
Интервью
// Правое дело.
2003.
No
8 (78).
С. 2.
Немцо в
Б.Е.
Интервью
радиостанции
"Эхо Москвы" .
14.02.2005.
256

Немцов
Б.Е.
Правые
- патриоты-государственники. // Пра
вое
дело. 2003. No 6(76). С.
3.
Немцов
Б. Е.
Рос сия
должна
быть
си льн ой
политически
и
э к оно ми чес ки . // Независимая газета. 2003. 9 апреля.
Немцов
Б.Е.
Я
хоч у,
чтобы
все
п алест инц ы
з акон чили
Гар
ва рд
// MIGnews 2002.17 июня .
Неформальная
Россия.
М. , 1990.
Объединенное
дворянство.
Съезды
уполномоченных
г у бернс ких
дворянских
ко митето в.
1906-1916 гг.
В
т рех
то
мах.
Т . 1.1906 -1908 гг .
М ., 2001.
Олещук
В. А., Павленко В.Б.
Полит иче ска я
Россия.
Партии.
Блоки.
Лидеры.
Год
1997. М .
1997.
Осипов
И.Д
Фило соф ия
русского
либерализма, XIX - нача
ло
XX вв.
С пб .,1996.
Па нар ин
А. С.
Искушение
глобализмом.
М ., 2000.
Пан ари н
А. С.
Политический
процесс
в
Ро с сии:
современ
ные
тенденции
и
исторический
кон тек ст. // Россия в цивили
зационном
пр оцессе.
М ., 1995.
Парламентаризм
в
Ро сси и.
Федеральное
Собрание
в
1996-
1999 годах .
М . 2000.
Партийная
система
Росс ии
в
1989-1993 гг.: о пыт ст ан ов ле
ния. / Под ред.
А.
С ал мина.
М ., 1994.
Партия
"Союз 17
ок тября": В двух томах.
Т. 1.
М ., 1996.
Пастухов
В. Б.
Перспективы
посткоммунистического
кон
серватизма
и
президентские
выборы
(Конспект ситуации).
// Полис.
1996. No 2.
Пахоленко
Н. Б.
Либерализм
в
Ро сс ии:
ист о рия
и
персп ек
ти вы.
Государство
и
право
на
рубеже
в еко в. // Проблемы тео
рии
и
и стор ии.
ИГП
РАН.
М. 2001. С.
176.
Платоненко
В.
Демократические
пар тии
и
организа
ции
(сент.
1993 по дек.
1995).//
Монитори н г.
М.:
Ин сти
тут
гуманитарно-политических
ис след ов аний.
1994. С. 8.
Платоненко
В.
Демократические
партии
и
организации
(сент. 1993 подек. 1995). Мониторинг.
М.
1994. С. 2.
По пов
АМ.
Политические
партии
и
дв иже ния
в
Р о ссии:
ис тор ия
ста нов лени я
и
идеология
1985 - 1995 гг.
Автореферат
257

диссертации
на
соискание
ученой
степени
доктора
ис тори чес
ких
наук.
Ярославль, 1997.
Попов
Г.Х.
Демократическая
альтернатива
Ельцину.
М., 2001. Т.1.
Похмелкин
В.В.
Интервью
// Демократический выбор.
2003. No 1 (330). С. 2,7.
Прибыловский
В.
Словарь
новых
п олити ческ их
парт ий
и
организаций
Ро сси и.
М., 1992.
Прибыловский
В.
Сто
п олити ков
России.
Краткий
би огра
фический
словарь.
М ., 1992.
Прибыловский
В.,
Рей тбл ат
М.
Парламентские
партии
России.
И ст ория,
уставы,
состав
ру ко водя щих
органов.
М , 1992.
Программа
'’Яблоко"
на
1995 - 2000 гг.
Политические
партии
Ро сс ии.
М, 1996.
С. 538.
Радкевич
С. Б.
О
состоянии
основных
п олити чес ких
орга
низ ац ий
в
Ро сс ии.
// Представительная власть:
мониторинг,
анали з,
информация, 1995, No4.
Российский
либ е рализ м
на
переломе
двух
эпох.
М ., 2003.
Ро ссия
сегодня.
Политический
портре т.
1985-1991гг .
/ Отв.
ред.
Б .И.
Ков аль.
М., 1991.
Ро сс ия:
эп оха
за с толья . // Профиль. 03.12.2001. С. 32.
Русский
либер ализм :
исторические
судьбы
и
перспективы:
Материалы
науч ной
конференции.
М. , 1998.
Рыжков
В. А.
Мы
пре дл агае м
обществу
консервативную
р ево лю цию.
М , 1999.
Рыжков
ВА.
Па рла мен т,
партии
и
демократия
// Совре
менная
российская
политика:
курс
лекций. / Под.
ре д.
В.А.
Ни
конова.
М.: ОЛМА
-
ПР ЕСС . 2003. С. 55.
Рябов
А.
"Партия власти"
в
политической
системе
совре
менной
Р ос сии. / / Формирование партийно- пол ит иче ск ой
си
стемы
в
Р о ссии.
М. , 1998.
Селютин
В. И.
Многопартийная
система
в
Рос сийс кой
Федерации
и
ее
ро ль
в
современном
политическом
процессе.
Во р оне ж, 2000.
Сибиряков
И .В.
Нравственные
ценности
рос си йс кого
рад ик ал ьного
либер али зма .
Чел ябинс к, 1996.
258

Скорписов
И. В.
Политические
парт ии
Росси и
в
фор ми
ровании
и
ре ал иза ции
государственной
с оциа льной
поли
тики
(конец 80- х
-
90-е
годы).
Автореферат
диссертации
на
соискание
ученой
степени
кандидата
исторических
нау к.
М. , 1998.
Согри н
В .В.
Либерализм
в
Рос си и:
перипетии
и
перс
пективы.
М.: Магис тр, 1997.
С. 29,35,37.
Становление
многопартийности
в
СССР:
политические
партии
и
д вижени я,
их
место
и
рол ь
в
жизни
со вет ско го
обще
ства.
М., 1991.
Сун г уров
А.
Ст анов лен ие
п олити чес кой
партии
и
органов
государственной
власти
в
Р осс ий ской
Федер ации.
С пб ., 1994.
Съезды
и
ко нфе ре нции
конституционно-демократической
партии:
в
трех
томах.
Т. 1. М., 1997.
Тимошенко
В .И.
Доктрины
российских
по ли тиче ских
п ар ти й. // Социально- п ол итич еск ий
ж ур нал.
1995. No 3. С. 219.
Титов
КА
Интервью
// Общая газета . 2000. No 6.
Т ишу ков
В М.,
Леонтьев
К .Н.
О
русском
либерализме
и
новые
реалии
XX века. //
Человек
сам
се бе
не по нятны й
(сб .
ст ате й ), Новгород.
Н ов городс кий
ун -т, 1997. С . 109.
Туровский
РФ.
Э лек тора льн ая
карта
современной
Р ос сии:
генезис,
с трукт ура
и
э во люция . // Полис. 1996. No 4.
У лю каев
А.
Либерализм
и
по литика
переходного
периода
в
современной
Ро сси и.
М ., 1995.
Фед ер аль ное
Собрание.
М ., 2000.
Федоров
Б .Г.
Л иб еральн ый
план
для
Ро сси и.
М.,
1995.
Хака мада
ИМ.
Послезавтра. 2002. No 8.
Хол мск ая
М. Р.
Российская
м н огоп арти йнос ть:
но вый
эта п
развития
(январь
- май
1994г.).// Кентавр, 1994, No 5.
Ч екал ин
В.
Государственная
Дума
и
в торые
парламентские
выборы. // Власть, 1995, No 5.
Шевцова
Л. Ф.
Полити че ски й
плюра ли зм
в
пос тк омму нис
тической
Р ос сии. // Проблемы реформирования России и со
временный
мир.
М., 1992. Ч. 1.
Ше йнис
ВЛ.
"Яблоко"
за
ч ест ные
выборы.
М.: ЭПИцентр.
1999. С. 90.
259

Ш елох аев
В.В .
Ру сски й
либ е рализ м
как
историографи
ческая
и
историософская
пр обл ема. // Вопросы истории. 1998.
No4.
Ш ело хаев
В.В .
Социальная
программа
ру сског о
либера
лизма. // Кентавр.
1994. No 6.
Эпо ха
Ел ь цина.
Очерки
п олит ичес кой
исто р ии.
М ., 2001.
Юд ин
ЮЛ.
П арл аментск ие
выборы
1993 года и пробле
мы
развития
и зби рате льн ого
зак оно дат ель ст в а. / Федеральное
Собрание
Ро сс ии:
о пыт
первых
выборов.
М. , 1994.
Юшенков
С.
Интервью
// Правое дело. 2002. No 51-52 (69-
70). С . 5,9.
Явлинский
ГА.
Ит оги
г о да.//Финансовые
известия.
1998. 5 февраля.
Явлинский
ГА.
Три
урока
Балк анско го
кри зис а.
// Об
щая
газ ет а. 1999.12 и юля.
С. 2.
Явлинский
ГА
’’Европа и Америка вокруг Ирака”.
Вед о
мости.
17.02.2003.
См
также:
Явлинский
ГА
Все
впереди.
М ., 2003. С. 351.
Явлинский
ГА.
Власть
в
первом
приближении. // Яблоко.
Инфо рма ционно - полит иче с к ий
бюл ле те нь.
2003.
No
7 (43).
С. 2.
Явл ински й
ГА
Все
впереди.
М ., 2003. С. 240.
Явлинский
ГА.
Дружба
на
время
или
союз
навсегда?
Россия
и
Запад
после
11 сентября.// Общ ая
г азе та.
2002.
24 января.
Явлинский
ГА.
Кризис
в
Ро сс ии:
ко нец
системы?
Начало
пути?
М.
1999. С . 53.
Явлинский
ГА.
О
росс ий с кой
по лит ике.
Выступления
и
ста
тьи
(1994 -1999 гг.). М.: ЭПИ це нтр . 1999. С . 60.
Явлинский
ГА.
Пер ифери йны й
капитализм
Лекции
об
экономической
системе
России
на
рубеже
XX-XXI
веков.
М.: Интеграл-И нф о р м 2003. С. 36.
Явлинский
ГА.
Чис тит ь
дерьмо
согласны,
ж ить
в
нём
нет.
// Новое время . 1996. No 47. С.
12.
Явлинский
ГА.
Экономические
результаты
приватиза
ци и:
отсутствие
инв е сти ций,
с пад
про изво д ств а,
уход
к апи-
260

тала
за
границу.
// Явлинский Г .А .
О
российской
экономике.
М. , 1999.
Як овлев
Л. С.
Либерализм
и
ко нсер ва тизм :
противостояние
или
синт ез? // Интеллигенция и либерализм в России.
Сара
тов, 1995.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение......................................................................................
5
ГЛАВА
I
Возрождение
российского
либерализма
в
условиях
социально-политической
т р ансф ор мации
России.........................................................................................
7
Возрождение
либерально-партийной
системы..............
7
Становление
л ибе ра льной
и део лог ии.
Складывание
’’правого”
и
"левого”
течений
российского
либерализма........................................................................
15
Раз ви тие
либеральных
и дей
в
условиях
радикальных
реформ...................................................................................
23
Уль тра либ ер алы
и
псевдолибералы....................................
43
Дуальная
п ар тий но-и де ологиче с кая
структура
современного
российского
либерализма..........................
45
ГЛАВА
II
Организационное
оформление
либеральных
партий
и
движений..................................................................
47
Процесс
р азм еж евания
внутри
реформаторского
лагеря.....................................................................................
47
Партия
экономической
свободы........................................
52
Крестьянская
партия
России..............................................
58
Российское
д ви жение
демократических
реформ.............
65
Неспособность
либеральных
партий
обе сп ечи ть
социальную
поддержку
курсу
реформ
"Партия власти"
как
союз
бюрократии
с
либералами.
.
.
73
Партия
российского
единства
и
согласия..........................
80
Движение
"Выбор России"..................................................
85
"Государственный социальный либерализм"
НДР..........
89
Общественное
объединение
"Яблоко".. .. ... .. .. ... .. ... .. .. ... .. ...
99
От
ДВР
к
Союзу
правых
сил................................................ 107
Выводы.................................................................................... 116
262

ГЛАВАШ
Либеральная
ко нцепция
внешнеполитического
развития
Рос сий ской
Федерации................................................ 118
Новые
реалии
международного
пол ож ения
Рос сии.. .. ... . 118
Россия
и
Запад........................................................................119
Международная
безопасность
и
бо рьба
с
терроризмом...................................................................... 123
Россия
и
НАТО.......................................................................135
Дальний
Восток...................................................................... 142
Ближний
Восток.....................................................................148
Отношения
со
странами
СНГ...............................................156
Выводы.................................................................................... 179
ГЛАВА
IV
Либеральные
оце нки
системных
преобразований
в
Российской
Федерации
в
1990-е гг............................................ 182
Заключение.......................................................
215
Ро с си йский
либ ера лиз м
в
лицах............................................223
Список
источников
и
литературы........................................246

Наумов
Олег
Георгиевич
ЛИБЕРАЛЬНЫЕ
ПАРТИИ
В
РОССИ И
в
1990-е г г.
Т ехни ческий
реда ктор
—
ИМ
Ж осан
Ком.
верст к а
—
Т.Н.
Чалкина
Ко ррект оры
—
Г.И.
Г риб анов а,
А.В.
К арпе кина,
ЛР.
Миняева,
Ю.С.
П име нова
П одписано
в
печать
28.03.07. Формат 84x108/32. Печать офсетная.
Гарнитура
LazurskiC. Усл .
пе ч.
л
13,86 .
Тираж
1000. З аказ
12047.
ОАО
«Издательско - полиг ра фичес кий
комплекс
«Южный Урал»,
г.
Оренбург,
пер.
Свободина,4.