Автор: Зиновьев А.А.
Теги: социальная структура общество как социальная система политика история всемирная история мировая история идеология геополитика распад ссср
ISBN: 978-5-17-057538-1
Год: 2009
Текст
1АПАД • I1ОСТКОММУНИСТИЧЕСКАЯ РОССИЯ
ГИБЕЛЬ РУССКОГО КОММУНИЗМА
ЗАПАД • ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКАЯ РОССИЯ •
ПЛАНИРУЕМАЯ ИСТОРИЯ
ГИБЕЛЬ РУССКОГО КОММУНИЗМА
А.А. Зиновьев (1922 - 2006) - выдающийся русский мыслитель,
логик и писатель, автор множества научных трудов, статей и
социально-философских произведений, среди которых такие
известные за рубежом и в России, как «Зияющие высоты»,
«Гомо советикус», «Иди на Голгофу» и другие.
В сборнике «Планируемая история» представлены три знаменитых
произведения А.А. Зиновьева - «Запад», «Посткоммунистическая
Россия» и «Гибель русского коммунизма». В них автор подробно
анализирует феномен современного Запада, размышляет о слож-
нейших проблемах посткоммунистической истории нашей страны
и перспективах ее развития в новом тысячелетии.
www.elkniga.ru
АЛЕКСАНДР ЗИНОВЬЕВ
ПЛАНИРУЕМАЯ
ИСТОРИЯ
ЗАПАД • ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКАЯ РОССИЯ •
ГИБЕЛЬ РУССКОГО КОММУНИЗМА
ИЗДАТЕЛЬСТВО
МОСКВА
УДК 316.3
ББК60.5
3-63
।
Издание подготовлено в рамках собрания сочинения А.А. Зиновьева
Компьютерный дизайн В.А. Воронина
Подписано в печать с готовых диапозитивов заказчика 19.03.2009.
Формат 84x108732. Бумага газетная. Печать офсетная.
Усл. печ. л. 28,56. Тираж 3000 экз. Заказ 738.
Зиновьев, А.А.
3-63 Планируемая история: Запад. Посткоммунистическая Россия.
Гибель русского коммунизма: |сб.] / Александр Зиновьев. — М.:
ACT: ACT МОСКВА, 2009. - 542, [2] с.
ISBN 978-5-17-057538-1 (ООО «Издательство АСТ»)
ISBN 978-5-403-01116-7 (000 Издательство «АСТ МОСКВА»)
В сборнике «Планируемая история» представлены три знаменитых
произведения А.А. Зиновьева — «Запад», «Посткоммунистическая
, Россия» и «Гибель русского коммунизма».
В них автор подробно анализирует феномен современного Запада,
размышляет о сложнейших проблемах посткоммунистической истории
нашей страны и перспективах ее развития в новом тысячелетии.
УДК 316.3
ББК60.5
ISBN 978-985-16-6969-7
(ООО «Харвест»)
© О.М. Зиновьева, ЮН. Солодухин, 2009
© ООО Издательство «АСТ МОСКВА», 2009
ЗАПАД
Вступление
После Второй мировой войны начался величайший пере-
лом в социальной эволюции человечества. В основных чертах
он завершился к концу XX столетия. Уже завершился! Челове-
чество уже вступило в качественно новое социальное состоя-
ние. Процесс жизни человечества уже протекает в качественно
новом эволюционном направлении. Сущность этого перелома
еще не понята на уровне некоей объективной науки. Такое по-
нимание еще даже не началось. Было бы по меньшей мере наив-
но принимать за попытки такого понимания беспомощный
лепет социологов о «nociиндустриальном» и «информацион-
ном» обществе и бредовые сочинения футурологов, неизмери-
мо превосходящие по интеллектуальному убожеству и явной
глупости сочинения специалистов по «научному коммунизму»
недавнего прошлого, когда коммунизм воспринимался как ре-
альная угроза стать «светлым будущим человечества».
Я употребляю выражение «социальный перелом» или «эво-
люционный перелом» (для краткости — просто «перелом»), а
не «революция» по следующим соображениям. Во-первых, речь
идет о явлении такого огромного масштаба и значения, ч то сло-
во «революция» тут кажется слишком слабым и односторон-
ним. Этот перелом охватывает все аспекты жизни человечества
и в каждом из них включает в себя десятки и сотни разнообраз-
ных революций. Он не имеет себе равных в истории человече-
ства. Даже эволюционный перелом, который растянулся на не-
сколько столетий и в результате которого возникли человече-
8
Запад
ские объединения типа современных обществ («национальных
государств»), не идет ни в какое сравнение с ним. Во-вторых,
со словом «революция» («социальная революция») ассоцииру-
ется какой-то переворот. А тут, если взять процесс в целом,
имело место нечто иное, более общее и глубокое, — возникно-
вение качественно новой, более высокой ступени в эволюции
социальной материи.
Есть много препятствий на пути познания сущности пе-
релома, о котором идет речь. Это не так-то просто сделать даже
при самых благоприятных условиях. Для этого нужно время.
Нужны усилия многих профессионально подготовленных ис-
следователей. А главное препятствие — всеобщее состояние
умов людей, вовлеченных в происходящий эволюционный
процесс, привычные социальные концепции, бесчисленные
предрассудки и мощнейший поток дезинформации, обруши-
вающийся на сознание людей из современных средств массо-
вой информации и культуры. К тому же сам перелом вступил
в противоречие с достижениями западноевропейской цивили-
зации, которые считались и до сих пор еще признаются вели-
чайшими достижениями прогресса человечества, так что по-
знание сущности перелома становится одним из сильнейших
табу современности.
Об этом переломе я писал в целом ряде работ, в их числе —
в книгах «Запад» («Западнизм»), «Русский эксперимент» и «Гло-
бальный человейник». В этом очерке я излагаю краткое резюме
моих размышлений на эту тему.
Запад
Рассматриваемый эволюционный перелом произошел не в
нркоем абстрактном человечестве вообще, а прежде всего в кон-
кретном западном мире (на Западе). На прочее человечество
он распространился как мировая активность Запада. Что такое
современный Запад, какова его фактическая социальная струк-
тура, какими чертами он характеризуется как целое, какова его
фактическая роль в современном человечестве и каким мне
Запад 9
представляется его будущее — эти проблемы займут наше вни-
мание в последующем изложении.
Современный Запад не есть всего лишь сумма стран США,
Англии, Германии, Франции и других подобных им в социаль-
ном отношении западных обществ («национальных государств»).
Это есть социальное образование более сложное и более высо-
кого уровня социальной организации. Оно включает в себя в
качестве основы и структурных компонентов упомянутые «на-
циональные государства» западного мира, но не сводится к ним.
Оно является молодым с исторической точки зрения челове-
ческим объединением: оно начало складываться после Второй
мировой войны и еще находится в состоянии формирования.
Оно не есть идиллически гармоничное целое братство народов.
Формирование его происходит в острой борьбе в самых раз-
личных измерениях бытия. Внутри его имеют место конфлик-
ты и дезинтеграционные тенденции. Однако интеграционный
процесс доминирует, и «национальные государства» все более
и более утрачивают автономию и суверенитет.
Как назвать это человеческое объединение, дабы избежать
терминологических споров, затемняющих суть проблем? А та-
кие споры часто возникали, когда я употреблял слово «Запад».
Мои оппоненты, которые не хотели видеть факт существова-
ния такого социального явления, утверждали, будто никакого
Запада как целостного социального объединения нет, а есть
лишь множество разрозненных стран, условно объединяемых
словом «Запад». Они при этом игнорировали очевидные фак-
ты объединения стран Западной Европы, присутствия США в
Европе и американизации европейских стран, IIА ГО, совмес т-
ные действия стран западного мира после Второй мировой
войны, бесчисленные наднациональные предприятия и орга-
низации и т.п. Социальный феномен, объединяющий стра-
ны и народы западного мира в единое целое, уже существует
как объективная реальность. И для ориентировочного обозна-
чения его выражение «западный мир» или слово «Запад» впол-
не достаточны. Тем более они в широком словесном обиходе
употребляются именно в таком смысле.
10
Запад
Современный Запад сложился на основе западноевропей-
ской цивилизации. Слово «цивилизация» является многосмыс-
ленным, как вообще вся фундаментальная терминология сфе-
ры социальных явлений. Ниже я изложу мое понимание циви-
лизации. Но предварительно уточню ряд других понятий.
Человейник
Человейником я называю объединение людей, обладающее
следующим комплексом признаков. Члены человейника живут
совместно исторической жизнью, то есть из поколения в поколе-
ние, воспроизводя себе подобных людей. Они живут как целое,
вступая в регулярные связи с другими членами человейника. Меж-
ду ними имеет место разделение функций, они занимают в чело-
вейнике различные позиции. Причем эти различия лишь отчасти
наследуются биологически (различие полов и возрастов), а глав-
ным образом они приобретаются в результате условий человей-
ника. Члены человейника совместными усилиями обеспечивают
самосохранение человейника. Человейник занимает и использует
ог ределейное пространство (территорию), обладает относитель-
ной автономией в своей внутренней жизни, производит или до-
бывает средства существования, защищает себя от внешних явле-
ний, угрожающих его существованию. Он обладает внутренней
идентификацией, то есть его члены осознают себя в качестве та-
ковых, а другие его члены признают их в качестве своих. Он обла-
дает также внешней идентификацией, то есть люди, не принадле-
жащие к нему, но как-то сталкивающиеся с ним, признают его в
качестве объединения, к которому они не принадлежат, а члены
человейника осознают их как чужих.
Во всяком человейнике надо различать материал (вещество,
материю) и его организацию. Материал человейника образуют
люди и все то, что создается и используется ими для поддержа-
ния их жизни, — орудия труда, жилища, одежда, средства транс-
порта, технические сооружения, домашние животные, культур-
ные растения и прочие материальные предметы. Назовем это
материальной культурой.
Человейник
И
Социальной организацией человейника я называю то в его
организации, что в ней складывается исключительно в силу
объективных социальных законов. Это — система власти и уп-
равления, органы внутреннего порядка, хозяйственная сфера,
система воспитания и обучения, религиозные учения и учреж-
дения и т.д. Эти компоненты социальной организации как еди-
ное целое образуют «базис» (основу) человейника, а не какой-
то из них по отдельности.
Самым фундаментальным фактором социальной органи-
зации человейника является следующий закон. Человейник со-
стоит из людей. Человек обладает телом и органом управления
телом — мозгом и нервной системой. Чтобы объединение из
нескольких человек могло существовать и действовать как еди-
ное целое, в нем должен образоваться управляющий орган. Это
происходит так, что какая-то часть членов объединения (один
человек или более) берет на себя функции органа управления
объединением, — происходит разделение членов объединения
на управляющих и управляемых, на власть и подвластных. Этот
закон сохраняет силу для всех человейников, начиная от при-
митивных (одноклеточных) из небольшого числа людей и кон-
чая человейниками из десятков и сотен миллионов человек, а в
наше время — глобальными человейниками вплоть до т енден-
ции к объединению всего человечества в один человейник из
нескольких миллиардов человек.
Система власти и управления человейника (управляющий
орган) зависит от человеческого материала и материальной
культуры человейника. Но определяющая роль туг принадле-
жит специфическим законам самой этой системы. Эти законы
не определяются ничем другим, кроме необходимости управ-
ления человейником как единым целым. В отношении объек-
тивных законов явлений бытия вообще логически бессмыслен-
но говорить о их причинах или определяющих их факторах.
История человечества есть история возникновения, изме-
нения, развития, борьбы, гибели, объединения, распада, эво-
люции и т.д. человейников. Нас в этом очерке интересует лишь
один аспект этого процесса, а именно эволюционный. Я разли-
чаю три эволюционных уровня человейников — предобщества,
общества и сверхобщества. Отношение между ними характе-
12
Запад
ризуется в общем виде понятием диалектического отрицания
или снятия: возникновение более высокого уровня социальной
организации человейника означает, что некоторые признаки
более низкого уровня организации исчезают («отрицаются»), а
некоторые другие сохраняются в новом состоянии в «снятом»
виде, то есть в виде, «очищенном» от их исторических форм,
преобразованном применительно к новым условиям и «под-
чиненном» признакам нового состояния. Общество появляет-
ся как диалектическое отрицание предобщества, сохраняя его
в себе в снятом виде. Аналогично отношение сверхобщества и
общества. Сверхобщество выступает по отношению к предоб-
ществу как отрицание отрицания или снятие снятия и по ряду
признаков является «возвратом» к предобществу.
Переход от эпохи обществ к эпохе сверхобществ образует
самую глубокую основу эволюционного перелома, о котором
здесь идет речь. Чтобы установить, что такой переход на самом
деле имеет место, или, наоборот, что ничего подобного нет, мы
должны определить, что мы называем сверхобществом. А для
этого нужно знать, что мы называем обществом.
Слово «общество» многосмысленно, как вообще вся фун-
даментальная терминология сферы социальных явлений. Наша
задача заключается не в том, чтобы из имеющихся словоупот-
реблений его выбрать наиболее подходящее (такового вообще
нет, на мой взгляд), а в том, чтобы установить нижнюю эволю-
ционную границу человейника интересующего нас типа. Дру-
гими словами, мы должны описать тип социальной организа-
ции человейника, который намерены называть обществом. При
этом мы вправе в качестве конкретных образцов общества вы-
брать наиболее развитые его экземпляры, относительно кото-
рых нет сомнений в том, что они суть общества.
Общество
Общество образуется тогда, когда в каком-то ограниченном
пространстве скапливается достаточно большое число людей и
вынуждается на постоянную совместную жизнь в течение мно-
Общество
13
гих поколений не в силу родственных отношений (хотя они не
исключаются), как это имеет место в предобществах, а по ка-
ким-то другим причинам. Например, это может быть скопле-
ние в одном регионе множества разноплеменных людей для за-
щиты от врагов или в силу природных условий. Эти люди по
крайней мере в значительной части являются чужими друг дру-
гу, а то и вообще враждебными, как это имеет место, например,
при завоевании одних человейников другими. Среди людей в рас-
сматриваемом скоплении могут быть и связанные родственны-
ми узами, что очевидно, поскольку тут имеются и образуются
семьи. Но в данных условиях чуждость людей друг другу при-
обретает решающее значение. Для общества необходим неко-
торый минимум людей, не связанных родственными отноше-
ниями, хотя бы для того, чтобы родственные связи утратили
прежнее значение.
Скопление людей, образующих общество, состоит не не-
посредственно из отдельных людей. Это не толпа. Оно состоит
из множества устойчивых групп. Эти группы сравнительно не-
велики по размерам. Если даже какие-то из них состоят из род-
ственников (небольшая семья, например), основу их образуют
не родственные связи, а интересы какого-то общего (совмест-
ного) дела. Они до известной степени автономны в своей жиз-
недеятельности. Каждая из них имеет свои частные интересы.
Последние могут совпадать для некоторых из них, могут раз-
личаться для других и быть даже противоположными, могут
совпадать в одних отношениях и различаться в других. Но всем
им свойственно одно общее: эти частные интересы различных
групп могут быть удовлетворены только в составе объедине-
ния этих групп в единое целое. Общество возникает как общее
для разнородных людей и их групп с различными интересами
условие удовлетворения их частных интересов.
Это условие выполняется путем создания специфически об-
щественной социальной организации. В дальнейшем я буду
употреблять для обозначения ее основных компонентов выра-
жения «сфера государственности» («государственность», «госу-
дарство»), «сфераэкономики» («экономика»), «идеологическая
сфера» («идеосфера», «идеология»).
14
Запад
В какой последовательности рассматривать компоненты со-
циальной организации общества? В реальности имеют место
разнообразные варианты взаимоотношений между ними. При-
чем эти отношения меняются со временем. Но независимо от
того, как они складываются исторически и какой вид прини-
мают в тех или иных конкретных обществах, имеются логиче-
ские правила на этот счет. Если, например, в некотором виде об-
ществ в социальной организации доминирует религия, из этого
не следует, что научное описание этих обществ должно начаться
с религии. Логично начинать с такого компонента, благодаря
которому прочие компоненты становятся специфическими
компонентами социальной организации именно общества и
могут быть определены в этом качестве со ссылкой на него, не-
зависимо от того, в каких отношениях они находились с иной
точки зрения.
Рассмотрев все логически возможные варианты, я пришел
к выводу, что для описания социальной организации общества
исходным должно быть признание четкой дифференциации ос-
новных сфер общества и оформление сферы власти и управле-
ния в качестве особой сферы (сферы государственности), и опи-
сание надо начинать именно с нее. Определение прочих сфер
как специфичных обществу предполагает государство и не мо-
жет быть логически корректно определено без ссылки на них.
При этом, повторяю, не следует смешивать логические отно-
шения понятий с эмпирическими отношениями определяемых
объектов.
Государство есть управляющий орган общества как едино-
го целого. Причем дело обстоит не так, будто сначала возника-
ет общество и затем в нем формируется государство. И не так,
будто сначала возникает государство и затем оно создает об-
щество. Государство формируется как орган формирующегося
общества, а общество формируется как человейник с таким
управляющим органом, каким является государство. Это еди-
ный процесс.
С этой точки зрения марксистская концепция государства
как надстройки над экономическим базисом есть чисто идео-
логическое (а не научное!) обобщение той роли, какую эконо-
Общество
15
мика приобрела в то время в западном мире. Если в каких-то
обществах государственная власть находится в руках богатеев,
военных или попов и эти конкретные общества держатся на
этом, из этого не следует, будто экономика, армия или церковь
образуют основу общества как особого типа социальной орга-
низации человейников вообще. В чьих бы руках ни находилась
государственная власть, какой бы вид она ни имела и в каком
бы состоянии ни находилась, что бы ни служило основой со-
хранения того или иного конкретного общества, неизменным
остается одно: если в человейнике нет государственности, этот
человейник нс есть общество, а если в человейнике в каком-то
виде возникла государственность, то тут можно констатировать
зарождение общества. Наличие государственности в этом слу-
чае есть показатель (признак) того, что человейник зародился
именно как общество.
Основная функция государства — обеспечить жизнь и са-
мосохранение общества как единого целого. Она детализиру-
ется в сложную систему функций — установление правового
порядка и охрана его, защита от внешних нападений и т.д. В
число этих функций попадает и забота о частных интересах
каких-то категорий граждан, слоев, классов, а также примире-
ние вражды между ними. Но ошибочно сводить к этому сущ-
ность государства и его основную функцию. Ошибочна как
концепция, согласно которой государство есть орган господ-
ства каких-то классов, так и концепция, согласно которой госу-
дарство есть орган примирения классов.
Власть является государственной лишь при том условии, что
она легитимная, то есть признана обществом как законная.
Власть может силой заставить население признать ее, покорить-
ся ей, примириться с ней. Но для государственности этого мало.
Для нее требуется именно законность как в ее установлении,
так и в воспроизводстве. Потребность власти в узаконивании
возникает не всегда, а лишь в определенных условиях, а имен-
но тогда, когда человейник разрастается, усложняется и разбра-
сывается в пространстве настолько, что одними лишь средства-
ми насилия удержать власть над ним и сохранить единство са-
мой власти становится невозможным. Требуется изобрести и
16
Запад
вбить в головы людей идею, будто власть исходит от неких
сверхчеловеческих сил или по крайней мере от сил вне данного
человейника (бог, древние правители), а в случае выборной вла-
сти — исходит от некоего народа, будучи воплощением его сво-
бодной воли. Этим силам придают роль учредителей некоего
закона, а в случае выборной власти изображают народ, стоящий
над каждым человеком в отдельности как высшая сила, твор-
цом такого закона. Благодаря этому изобретению невыполне-
ние распоряжений власти и всякие покушения на нее стали рас-
сматриваться как выступления не против конкретных лиц во
власти и конкретных проявлений власти, а против обезличен-
ного и сверхчеловеческого закона. Замена идеи божественнос-
ти власти на идею народа как на источник власти была лишь
сменой формы легитимации власти. В конкретной истории это
был длительный процесс борьбы и социального творчества
людей.
Государственность суверенна. Это значит, что она законно
(формально!) не признает в рамках своего подвластного обще-
ства никакой другой власти над собой и не делит власть ни с
кем, кто (и что) находится вне государственности. Опять-таки
это — лишь в идеале, лишь абстрактный социальный закон. В
реальности этот закон постоянно нарушается. Я имею в виду
борьбу за власть, интриги, расколы, посторонние влияния, око-
лоправительственные круги, лобби, коррупцию, родственные
связи и т.п. Все это имеет место и процветает. Но это происхо-
дит в рамках одной государственности, около нее, с ней, за ее
счет. И все это не устраняет ее формальный суверенитет. Глава
правительства может быть под каблуком жены или любовни-
цы, но они от этого не становятся явлением, подчиняющим себе
государственность страны.
Государственность возникает в такой тесной связи с право-
вым (юридическим) аспектом человейника, что они образуют
одно целое. Говоря о государстве, мы должны говорить о пра-
вовых (юридических) законах, а говоря о праве — должны го-
ворить о государстве. Уже легитимация государственной влас-
ти в конце концов принимает форму правовой операции.
Общество
17
Государственность действует в рамках правовых норм и в
соответствии с ними. Даже в случае абсолютистских и дикта-
торских систем государственности это так или иначе в той или
иной мере имеет место. Бывают диктатуры как формы госу-
дарственности и диктатуры как негосударственные формы вла-
сти. Так называемая абсолютная власть абсолютна не во всем,
но лишь в некоторых отношениях, и это — выход за рамки го-
сударственности.
Задача государства — управление обществом как целым.
Специфическими средствами этого являются законодатель-
ство и принудительный аппарат исполнения законов. Зако-
нодательство есть введение в жизнь общества правовых норм
(юридических законов), регулирующих взаимоотношения
между членами общества, между управляемыми членами об-
щества и управляющей властью, между членами самой систе
мы государственности, а также контроль за соблюдением этих
норм, принуждение граждан к их соблюдению и наказание за
их нарушения. Будучи узаконено (легитимировано), государ-
ство само становится органом легитимирования других фено-
менов общества.
Одновременно с формированием особой сферы государ-
ственности в обществе происходит формирование других ком-
понентов социальной организации. Все они имеют свои спе-
цифические свойства, свою историю, свои закономерноети. 11о
в составе социальной организации общества они гак или иначе
подпадают под влияние и власть государства. Так, например,
клеточная структура человейников зарождается уже в предоб-
ществах. Но лишь в высокоразвитых обществах она становит-
ся всеобъемлющей структурой микроуровня. Здесь колоссаль-
но увеличивается число клеточек, образуются их многочислен-
ные различные виды. Государство вынуждается на то, чтобы
их упорядочивать и стандартизировать, создавать юридические
нормы их образования, функционирования и взаимоотноше-
ний друг с другом, государством и прочим обществом. Соб-
ственно говоря, разрастание клеточной структуры становится
возможным в значительной мере (если не главным образом)
18 Запад
благодаря государству. Государство дает им защиту и стандарт-
ные (формальные) правила существования.
К сфере экономики я отношу сферу хозяйства в том ее
виде, какой она принимает в условиях общества, то есть при
наличии государства и права. Экономика предполагает ряд
предпосылок. Среди них следует назвать, во-первых, разделе-
ние членов человейника на сравнительно большое число од-
нородных деловых групп, способных действовать более или
менее самостоятельно, автономно. Назову это атомарностью
хозяйства. Во-вторых, следует назвать достаточно высокую
производительность труда деловых групп, благодаря которой
они могут регулярно отдавать часть своего труда и продуктов
труда кому-то и после этого продолжать жить и осуществлять
свою производительную деятельность. И в-третьих, следует
назвать наличие внешних этим деловым группам сил, кото-
рые более или менее регулярно отбирают у этих групп часть
продуктов их труда (в виде дани, поборов, грабежей) и при-
нуждают работать на них. Но это именно предпосылки эко-
номики, но еще не экономика. Хозяйство становится эконо-
микой тогда, когда функцию охраны упомянутых групп и по-
боров с них (в качестве вознаграждения за охрану) берет на
себя государство. Государство узаконивает эти группы и по-
боры с них (налоги), осуществляя при этом социальную стан-
дартизацию хозяйства.
Именно государство организует хозяйство человейника в
Особую стандартизированную сферу, которая «кормит» не толь-
ко себя, но и весь прочий человейник. Организует, узаконивая
хозяйственные клеточки и вводя правовые нормы, в рамках ко-
торых должна протекать жизнь хозяйственной сферы. Благо-
даря государству образуется внутренне связанное в некоторое
йёлое общечеловейниковое хозяйство (с единой денежной си-
стемой, обменом, разделением функций).
1 Государство поддерживает, охраняет, организует и даже в
какой-то мере создает экономику не для экономики самой по
себе, а для себя, как источник своего существования и как аре-
ну своей жизнедеятельности. Оно служит экономике, посколь-
ку экономика служит ему самому. Государство не есть прислуга
Общество
19
неких хозяев экономики. Люди, образующие государственность
(работающие в ней), могут быть марионетками людей, образу-
ющих экономическую сферу, могут быть у них на содержании,
могут быть их ставленниками. Но это не означает, будто госу-
дарственность по своей социальной сущности есть слуга эко-
номики как сферы производства и распределения жизненных
благ общества.
Аналогично обстоит дело с идеологической сферой: лишь
государственность придает менталитетной сфере человейника
статус идеосферы.
Отношения между различными компонентами в различных
обществах могут быть различными. В одних может доминиро-
вать государственность, в других — экономика, в третьих —
идеосфера. Могут быть смешанные варианты. Эти отношения
могут меняться в одном и том же обществе со временем. Но
это не отменяет рассмотренную выше субординацию компо-
нентов социальной организации общества.
Верхняя эволюционная граница всякого социального объек-
та есть предел развития явлений, образующих его нижнюю гра-
ницу, то есть предел развития того, что изначально образует
качество объекта. Этот эволюционный закон имеет полную силу
в отношении общества. Верхнюю границу общества образует
предельное развитие потенций человейника на основе его со-
циальной организации в качестве общества. Человейники да-
леко не всегда достигают этой границы (потолка развития). Как
правило, они ее не достигают, подобно тому, как ничтожная
часть людей доживает до предела биологических возможнос-
тей. Жизнь общества может быть оборвана искусственно, ка-
кими-то внешними факторами, например, в результате пора-
жения в войне. Общество может оказаться в русле эволюции
иного типа и подвергаться его влиянию. Общество может по
одним линиям достигать верхней границы и даже преодоле-
вать ее, а по другим линиям не достигать ее. В обществе может
начаться попятный процесс, деградация. Лишь в идеале мож-
но сказать, что общество достигло верхней границы (потолка),
когда все основные компоненты его социальной организации
полностью исчерпали свои потенции.
20
Запад
Наличие верхней границы общества не означает, будто не-
возможна социальная организация иного типа, на основе ко-
торой может происходить дальнейшая эволюция человейни-
ков. Наоборот, я утверждаю, что возможен качественно новый,
более высокий уровень социальной организации человейников
сравнительно с обществом — уровень сверхобщества. Более
того, он не просто возможен, он является реальностью.
Цивилизация
Общества возникают, организуются и эволюционируют не
изолированно друг от друга, а в более обширной среде миров,
которую я называю цивилизацией. Возникновение цивилиза-
ций связано с возникновением обществ. Становясь доминиру-
ющим фактором в тех или иных мирах человейников, обще-
ства преобразовывали эти миры в цивилизации. А цивилиза-
ции, со своей стороны, становились колыбелью и средой жизни
обществ — тут зависимость взаимная.
Цивилизация есть мир, основными компонентами которо-
го являются человейники типа обществ. Цивилизация состоит
из обществ, но сама как целое не есть общество.
Общества, входящие в одну цивилизацию, существуют одни
одновременно, другие — в разное время. Но время жизни каж-
дого из них по крайней мере частично совпадает со временем
жизни по крайней мере одного или другого члена множества,
так что суммарное время жизни множества в целом (цивили-
зации) есть непрерывный исторический интервал, имеющий
начало, продолжительность и конец. Без этого невозможна со-
вместная жизнь обществ, образующих цивилизацию. Продол-
жительность интервала — века, если не тысячелетия.
Аналогично общества, входящие в цивилизацию, должны
иметь пространственные связи. Каждое из них должно иметь
пространственные контакты (соприкасаться, регулярно общать-
ся) по крайней мере с одним-другим, так что образуется жиз-
ненное пространство цивилизации в целом. В исходном пунк-
те пространство должно быть единым. Если цивилизация ело-
Цивилизация
21
жилась, возможны разрывы пространства. Но так или иначе
должны сохраняться возможности для регулярных коммуни-
каций по крайней мере для определяющей части членов циви-
лизации (так составляли часть западноевропейской цивилиза-
ции США, Канада, Австралия).
Между входящими в цивилизацию обществами имеют ме-
сто различного рода контакты, взаимодействия, связи. Какая-
то часть из них живет совместной исторической жизнью. Эта
часть меняется — одни объединения исчезают, другие появля-
ются, между какими-то обрываются связи и т.п. Но во все пери-
оды имеет место какая-то совместность и преемственность —
историческая совместность. Взаимоотношения в этой совмест-
ности разнообразны: союзы, слияния, разделения, войны, по-
корение одних другими, поглощение, разрушение, короче
говоря, все то, что образует их конкретную историю. В рсзуль
тате совместной жизни они оказывают влияние друг на друга,
одни что-то заимствуют у других или навязывают им что-то свое.
Таким путем они совместными усилиями создают нечто общее,
что в тех или иных формах и размерах развивается у них но от-
дельности, делает их сходными в этих отношениях — социаль-
но родственными. Эти сходные черты суть именно результат
совместной жизни, они не могли бы у них появиться, если бы
они жили изолированно друг от друга. Эти сходные черты ох-
ватывают все основные аспекты объединений — власть, хозяй-
ство, идеологию, культуру.
Результаты совместных усилий обществ закрепляются в ка-
кой-то части из них, в каждом по отдельности, вынуждая их
уподобляться друг другу и обогащая каждое из них этими со-
циальными изобретениями, а не откладываются где-то вне их.
Подчеркиваю, результатом совместных усилий обществ рас-
сматриваемого множества является определенный эволюцион-
ный процесс человеческих объединений — социальный про-
гресс. Достигнув достаточно высокого уровня, достижения это-
го прогресса становятся фактором, определяющим характер
обществ. Они складываются в социальную систему, которая ста-
новится основой социальной системы обществ по отдельнос-
ти. Эти общества становятся социально однотипными и вое-
22
Запад
производятся в этом качестве. Но цивилизация в целом не имеет
устойчивой социальной структуры, аналогичной структуре об-
разующих ее обществ.
Самой развитой в истории человечества была западноев-
ропейская (западная) цивилизация. Но и она как целое не име-
ла строгой и явной социальной структуры, в том числе — не
имела единой системы власти и управления, какая была свой-
ственна входившим в нее обществам. Христианская церковь,
отдельные экономические связи, соглашения на уровне госу-
дарственной власти и даже империи не превращали ее в струк-
турно организованное социальное целое. Эти явления не мог-
ли помешать процессам дезорганизации и бесчисленным вой-
нам в рамках самой западной цивилизации, включая самые
значительные — Первую и Вторую мировые войны. И это не
было нарушением каких-то норм. Наоборот, всякого рода кон-
фликты между обществами, распад одних обществ и образова-
ние других и т.д. суть закономерные явления в рамках социаль-
ного феномена такого типа, каким (согласно нашему опреде-
лению!) является цивилизация. Попытки строгого социального
структурирования цивилизации означали попытки образова-
ния социальных феноменов, отличных от цивилизации, — ги-
гантских сложных обществ, союзов обществ, империй.
Цивилизация есть явление историческое — возникает, жи-
вет, совершенствуется, изменяется и погибает. Она возникает
и живет при определенных условиях, в число которых вклю-
чаются размеры объединений, степень их сложности, состоя-
ние материальной культуры, характер человеческого матери-
ала, возможности автономного существования сравнительно
больших регионов длительное время и многое другое. Тут есть
свои границы. Эти условия выполнялись далеко не всегда и
не везде. Так что возникновение цивилизаций в прошлом не
было абсолютной необходимостью. Далеко не любые скопле-
ния людей были способны создать или сохранять цивилиза-
цию. Цивилизации возникали и жили в более обширной со-
циальной среде. В этой среде люди создавали и другие формы
социального бытия, отличные от цивилизации, — союзы пле-
Цивилизация
23
мен, государственно организованные общества, империи с
иерархией народов и другие. Такого рода явления и тенден-
ции захватывали и регионы цивилизаций. Так что абсолютно
«чистых» форм цивилизаций никогда не было. Все конкрет-
ные цивилизации возникали и жили как смешения черт раз-
личных форм человеческих объединений. Различные призна-
ки цивилизаций «растворялись» в массе других социальных
явлений, модифицировались под их воздействием, принима-
ли чуждые их природе формы и порождали имитации. Так
что выделение цивилизаций в «чистом» виде есть довольно
сложная абстракция, требующая профессиональных усилий и
умения исследователей.
Условия возникновения и существования цивилизации суп,
точно так же явления исторические. С изменением условий про-
исходит приспособление стран и народов, образующих данную
цивилизацию, к новым условиям с целью выживания. 11о мере
роста числа людей в обществах, усложнения их хозяйства, сис-
темы управления, культуры и т.д., усиления угрозы извне, усо-
вершенствования системы коммуникации и изменения других
факторов исчезали условия для возникновения новых цивили-
заций. И в наше время они, на мой взгляд, исчезли полностью.
Сохранившиеся в какой-то мере цивилизации, включая запад-
ноевропейскую, обречены на исчезновение. На их место при-
ходят социальные образования иного рода, более адекватные
современным условиям на планете. В наше время во всех ас-
пектах человеческой жизни уже не осталось никаких возмож-
ностей для автономной эволюции множеств обществ в форме
особой цивилизации. Цивилизация есть часть человечества, а
не все человечество. А в наше время возникновение таких дос-
таточно больших регионов и их самосохранение в течение ис-
торического времени исключено. В наше время возникли со-
циальные гиганты более высокого уровня социальной органи-
зации, чем цивилизации, которые стали играть доминирующую
роль в эволюции человечества. Они достаточно сильны, чтобы
разрушать сохранившиеся цивилизации и не допускать появ-
ления новых.
24
Запад
Основные аспекты перелома
Величайшей в истории человечества является западноевро-
пейская, или, короче говоря, западная, цивилизация. Не берусь
судить о ее начале — я не историк. Во всяком случае, в эпоху
Ренессанса можно констатировать ее существование. С социо-
логической точки зрения ее началом явилось возникновение
обществ особого типа, размножение этих обществ и завоева-
ние ими доминирующего положения в западном мире. Она до-
стигла расцвета в XIX—XX веках. Вершиной ее развития яви-
лось возникновение «национальных государств» Западной Ев-
ропы (Англии, Франции, Италии, Германии и других), а также в
бывших колониях западных стран (США, Канада, Австралия).
Нет надобности описывать ее достоинства и недостатки и гово-
рить о том, какой вклад она внесла в прогресс человечества, —
это общеизвестно.
Но, как говорят философы, все течет, все изменяется. В на-
чале XX столетия на самом Западе возникло убеждение, будто
западная цивилизация исчерпала себя и дни ее сочтены. В этом
убеждении была доля истины. Западная цивилизация действи-
тельно заканчивает свое историческое бытие в качестве соци-
ального феномена такого типа, как мы определили выше. Но
происходит это не на пути деградации западных обществ и не
на пути распада западного мира на независимые части, а, на-
оборот, на пути социального прогресса. Западная цивилизация
сходит с исторической сцены, порождая феномен более высо-
кого уровня социальной организации.
В истории западной цивилизации имели место самые раз-
нообразные виды обществ как с точки зрения различных ком-
понентов социальной организации, так и с точки зрения их ком-
плексов. Тут имели место также самые разнообразные формы
взаимоотношений обществ, начиная от дружеских связей и кон-
чая кровопролитными войнами, завершавшимися уничтоже-
нием одних обществ и образованием других. Тут возникали
сложнейшие общества и колониальные империи глобального
масштаба.
Основные аспекты перелома
25
В рамках западноевропейской цивилизации зародились и
развились две тенденции, сыгравшие определяющую роль в со-
циальной эволюции человечества. Одна из них достигла наи-
высшего уровня в США. Буду называть эту тенденцию и ли-
нию эволюции западнистской (или американистской). Она ока-
зала затем сильное влияние на Западную Европу, а после Второй
мировой войны фактически овладела всем западным миром.
Вторая реализовалась впервые в истории человечества в Рос-
сии. Она реализовалась в виде образования объединения ком-
мунистического типа — Советского Союза. Последний оказал
огромное влияние на весь ход мировой истории, стал образ-
цом для значительной части человечества. Назову эту линию
эволюции коммунистической (или советской, или русской).
Западнизм и коммунизм возникли как антиподы и вместе с
тем как конкурирующие варианты эволюции человечества. Они
оба шли в одном и том же направлении эволюции, во многом
уподобляясь друг другу настолько, что целый ряд западных те-
оретиков выдвинул концепцию их сближения. Каждый из них
содержал в себе какие-то элементы и потенции другого. Но в
силу их противостояния в них получили преимущественное раз-
витие противоположные черты.
После Второй мировой войны на планете сложились два ла-
геря, или мира, — коммунистический и западнистский (запад-
ный). Они стали «точками роста» в эволюции человечества.
Между ними шла непримиримая борьба за роль лидеров ми-
рового эволюционного процесса и за мировую гегемонию. Эта
борьба образовала основное содержание социальной жизни че-
ловечества в XX веке, особенно во второй его половине. Еще не
так давно на роль лидера мировой истории претендовал ком-
мунистический мир, возглавлявшийся Советским Союзом. И
не без оснований. Лозунг «Да здравствует коммунизм — свет-
лое будущее человечества» выглядел совсем не утопически. Ог-
ромная часть человечества верила в то, что дни западнизма (ка-
питализма) сочтены и что будущее принадлежит коммунизму.
Коммунистическая тенденция на короткое (с исторической
точки зрения) время опередила западнистскую, породив в ре-
альности человейники более высокого уровня социальной орга-
26
Запад
низации, чем общества, — породив сверхобщества коммунис-
тического типа. На этом пути предпринята была также попыт-
ка создания сверхцивилизации и построения глобального че-
ловейника, объединяющего все человечество в единое целое на
коммунистической основе.
После победы Запада в «холодной войне» против советского
блока положение в мире коренным образом изменилось. Исто-
рическую инициативу и лидерство в эволюционном процессе
на планете захватил западный мир, возглавляемый США. За-
паднистский вариант эволюции человечества стал выглядеть
как более перспективный, чем вариант коммунистический.
Убеждение, что будущее человечества не коммунизм, а западнизм
(причем в американском варианте, как американизм), стало
центральной идеей западнистской идеологии. Победоносное
(для Запада) окончание «холодной войны», распад советского
коммунистического блока и Советского Союза, крах советско-
го коммунизма и превращение США в единственную сверхдер-
жаву планеты, безраздельно доминирующую над западным
миром и, опираясь на его мощь, определяющую характер соци-
альной эволюции всего человечества, можно считать решающим
пунктом эволюционного перелома, о котором идет речь.
Этот перелом идет по трем линиям (в трех аспектах и на
трех уровнях) одновременно: 1) образования человейников
боПее высокого уровня социальной организации, чем западни-
ст^кие общества, — сверхобществ западнистского типа; 2) ин-
теграции западных сверхобществ в единое целое, которое по
отношению к западной цивилизации выступает как западнист-
скй1Я сверхцивилизация; 3) установления мирового порядка под
эгидой западного мира и объединения человечества в единый
глобальный человейник на основе западнизма.
Упомянутые линии суть стороны единого мирового про-
цесса. Эволюция западной цивилизации, порождая сверхобще-
crt a, вынуждает их на объединение в сверхцивилизацию. По-
сМ дняя со своей стороны способствует образованию и развитию
свйрхобществ и даже вынуждает западные страны становиться на
эт^т путь в интересах их выживания на достигнутом ими жиз-
ненном уровне. И та же необходимость вынуждает западный
Сверхобщество
27
мир на борьбу за господство над прочим человечеством. Запад
стремится к объединению человечества в единый глобальный
человейник не ради каких-то абстрактных идеалов, а как необ-
ходимое средство формирования и выживания западной сверх-
цивилизации. Для выживания на достигнутом ею уровне ей
необходима вся планета как среда существования, необходимы
все ресурсы человечества.
Самую глубокую основу эволюционного перелома образу-
ет возникновение сверхобществ и завоевание ими доминиру-
ющей роли в эволюции человечества.
Сверхобщество
Социальный объект А будем называть сверхобъектом по
отношению к социальному объекту Б и употреблять выраже-
ние «сверх-Б», если, и только если, объект Л содержит в себе в
снятом виде основные (определяющие) признаки объекта Б. В
сверхобъекте можно различить две части — базисную и над-
строечную. В первую входят свойства объекта Б, содержащие-
ся в А в снятом виде, во вторую входит то, что вырастает на
основе первой и образует новое эволюционное качество А.
Сверхобщество по определению есть человейник, который
является диалектическим отрицанием общества, содержит в
себе общество в снятом виде, является человейником более вы-
сокого уровня организации, чем общество. Отношение сверхоб-
щества к предобществу, таким образом, характеризуется как от-
рицание отрицания. Неизбежным следствием отрицания об-
щества является утрата ряда достижений эпохи обществ —
никакой прогресс в одних отношениях не происходит без рег-
ресса в других. А неизбежным следствием отрицания отрица-
ния является «возврат» человейников по ряду признаков к пред-
обществу, причем не по второстепенным признакам, а по при-
знакам, определяющим нижнюю границу сверхобщества.
Сверхобщества возникают в среде из обществ, на их осно-
ве, с использованием их материала и опыта. Тут возможны раз-
личные варианты. В Советском Союзе сверхобщество форми-
28
Запад
ровалось в условиях военной, предвоенной и послевоенной раз-
рухи, нищеты, голода, хаоса, безграмотности населения, де-
фицита культуры, одним словом, в условиях, образно гово-
ря, социальной пустыни. Коммунистическое сверхобщество
складывалось сверху, по инициативе высшей революционной
власти и благодаря ее усилиям. Власть мобилизовала и органи-
зовала на это массы населения, заручившись их поддержкой.
Сверхобщество тут складывалось в постоянной борьбе с внеш-
ними и внутренними врагами, складывалось как средство фи-
зического выживания народа. Оно тут возникало в условиях
ослабленной и даже разрушенной социальной организации
общества. Последняя тут создавалась заново усилиями высшей
власти, которая, создавая государственность, сама превраща-
лась в надстроечную часть сверхгосударственности. Власть со-
здавала сверхэкопомику, сверхидеологию, сверхкультуру.
Западнистский путь к сверхобществу является прямой про-
тивоположностью советско-коммунистическому. Он является
другой крайностью эволюционного процесса. Он имеет место
в условиях баснословного богатства и изобилия, процветания
всех сфер общества, сказочного прогресса материальной куль-
туры, благоприятных природных условий, высокой концент-
рации населения, всесторонних связей различных регионов, бо-
гатейшего опыта гражданской демократии, одним словом, в
условиях «социальных джунглей». Сверхобщество вырастает туч
не по инициативе сверху, а снизу, из всех основ жизни обще-
ства, во всех сферах его социальной организации. Общество тут
не было ослаблено и разрушено, а, наоборот, достигло всесто-
роннего развития и высочайшего уровня. Сверхобщество тут
формируется в условиях триумфальных побед западного мира
над своим эпохальным противником (над советским коммуниз-
мом) и побед в борьбе за мировое господство. Тут нет насилия
и жестокости, какие имели место в случае советского варианта.
Тут функции этих мер выполняют меры западной демократии
и экономического принуждения, не уступающие по социаль-
ной эффективности мерам коммунистическим и более адекват-
ные условиям западного мира и его человеческому материалу.
Потому тут процесс формирования сверхобщества остается не-
Сверхгосударство
29
явным, скрытым, трансформированным массой обстоятельств
конкретной истории. Таковыми являются и черты самого стро-
ящегося человейника нового типа.
Несмотря на эти различия, социальная организация запад-
нистского сверхобщества складывается по тем же объективным
социальным законам. Схематично это выглядит так. В компо-
нентах социальной организации общества вырастают надстро-
ечные части, так что образуются сверхгосударство, сверхэко-
номика, сверхидеология, сверхправо, сверхкультура, сверхкле-
точные объединения и т.д. Они объединяются в надстроечную
часть социальной организации в целом.
Надстроечная часть социальной организации коммунисти-
ческого сверхобщества обнаруживается сравнительно просто,
если, конечно, вы располагаете социологической теорией, удов-
летворяющей критериям логики и методологии пауки. Ее об-
разуют партийный аппарат, системы власти и управления раз-
личных сфер общества (экономики, культуры, образования и
т.д.), правящая элита, привилегированные части различных
подразделений общества («общество второго уровня») и т.д. До-
минирующую роль в ней играет партийный аппарат. Гораздо
сложнее обстоит дело с социальной организацией запади ист-
ского сверхобщества. Я не могу в этом очерке изложить доста-
точно аргументированную теорию этого феномена. Ограничусь
лишь тем, что назову в качестве примера некоторые источни-
ки формирования его.
Сверхгосударство
Государственность западнистского общества состоит из де-
мократической и недемократической частей. Для первой харак-
терны выборность представительной власти, разделение властей,
гласность, наличие официальной оппозиции, многопартийность.
Во вторую часть входят административно-бюрократический ап-
парат, полиция, суды, тюрьмы, армия, секретные службы и т.д.
Первая составляет лишь ничтожную часть государственности
и ничто без второй.
30
Запад
Западнистское сверхгосударство вырастает на основе демо-
кратии и как ее развитие, на основе недемократической части
государственности как отрицание демократии, из негосудар-
ственных источников и как явление негосударственное. Это
прежде всего разрастание самого государства сверх всякой меры.
В сфере государственного занято от пятнадцати до двадцати
процентов работающих членов западного общества. Это боль-
ше, чем общее число людей, занятых физическим трудом в сель-
ском хозяйстве и в промышленности. Представительная часть
власти обросла огромным числом «подсобных» учреждений, ко-
митетов, комиссий, министерств, департаментов и т.п. Они не
являются узаконенными на уровне фундаментального права.
Они введены, можно сказать, явочным или «рабочим» поряд-
ком. Во всех них занято огромное число профессиональных и
высокопрофессиональных работников. Они не избираются сни-
зу, а отбираются сверху. Они работают и делают карьеру по тем
же принципам, что и в административно-бюрократическом ап-
парате государства. И кто бы ни избирался на выборные долж-
ности, какая бы политическая линия ни проводилась, эти упо-
мянутые выше явления уже играют более важную роль во вла-
сти, чем преходящие фигуры «избранников народа».
Военная сфера, секретные службы, внешнеполитическая
сфера приобрели такие размеры и влияние, что сами конкури-
руют с центральной властью в борьбе за реальную власть. Все
эти мощные и в значительной мере автономные сферы нужда-
ются в координации. Непомерно разросшаяся государствен-
ность сама нуждается в управлении, можно сказать, в своей
внутренней власти. Последняя не конституируется формально,
то есть как официально признанный орган государственной
власти. Она складывается из людей самого различного рода —
представителей администрации, сотрудников личных канцеля-
рий, сотрудников секретных служб, родственников представи-
телей высшей власти, советников и т.п. Сюда входит совокуп-
ность секретных учреждений официальной власти и вообще
всех тех, кто организует и осуществляет скрытый аспект дея-
тельности государственной власти. Каковы масштабы этого ас-
пекта и какими средствами он оперирует, невозможно узнать.
Сверхгосударство
31
Публичная власть не делает важных шагов без его ведома. Сюда
входит также множество людей, состоящее из представителей
частных интересов, лоббистов, мафиозных групп, личных дру-
зей. Это «кухня власти». Она является постоянно действующим
элементом власти, стоящим над государством и отнимающим
у него часть суверенитета. Наряду с «кухней власти» сложилась
среда из активных и влиятельных личностей, занимающих вы-
сокое положение на иерархической лестнице социальных по-
зиций. Она получила название правящей элиты.
Вопреки официальному статусу государство само становит-
ся явлением в сфере экономики. Это выражается в том, что го-
сударство удерживает за собою эмиссию денег и вообще конт-
роль за денежной системой, которая сама по себе есть важней-
ший фактор экономики. Государство может предоставить это
право какому-либо банку, но все равно при этом оно сохраняет
контроль за ним. Огромные суммы денег, поступающие госу-
дарству в виде налогов, суть капитал со всеми атрибутами ка-
питала, а не просто пачки ассигнаций. Государство является
крупнейшим банкиром страны. В отличие от обычных банки-
ров оно использует деньги не столько как капитал, сколько тра-
тит их. Причем тратит, как правило, больше, чем получает дохо-
да, — отсюда рост государственного долга. Тем не менее оно в
качестве банкира предоставляет кредиты частным фирмам.
Второе обстоятельство, вынуждающее государство на эко-
номическую роль, образует набор общественных нужд, кото-
рые не в состоянии удовлетворить частный сектор (рынок). Для
этого складывается так называемый общественный сектор, в ко-
торый попадают предприятия, отрасли промышленности и ме-
роприятия, которые имеют значение для страны, но не по си-
лам отдельным частным фирмам. Это — энергетика, транспорт,
связь, защита от эпидемий и стихийных бедствий, дороги, по-
чта, образование, информационная служба, безопасность, со-
циальное страхование, забота о стариках и инвалидах и многое
другое.
Достаточно перечислить явления огромного масштаба, став-
шие обычными в современном западном мире и в мире вооб-
ще вследствие активности Запада, чтобы отбросить всякие со-
32
Запад
мнения насчет ограниченности традиционных средств власти.
Махинации гигантских предприятий в сфере экономики, ук-
рывательство от налогов, порча природной среды и продуктов
питания, организованная преступность, научно-технические
проекты неслыханных ранее масштабов, грандиозные строй-
ки, военные операции, международные финансовые проблемы,
демографические проблемы, миграция миллионов людей, без-
работица и т.д. и т.п. Список таких явлений, требующих усилий
власти в больших масштабах и постоянно, можно продолжать и
продолжать. Теперь очевидно для всех, что власти западных стран
уже занимаются со всем этим как со своим повседневным делом.
Вследствие разрастания и усложнения человейников, услож-
нения их взаимоотношений, усложнения задач, которые долж-
на решать власть, разрастания и усложнения самой сферы влас-
ти и других перемен произошло разделение задач и деятельнос-
ти власти на обычные и стратегические. Возник стратегический
уровень — уровень задач, ресурсов и действий власти, превос-
ходящий обычные по масштабам, значимости и продолжитель-
ности. Возникли задачи и операции власти, рассчитанные на
многие годы, стоящие колоссальных затрат средств, вовлекаю-
щие огромные массы людей, использующие новейшие науч-
ные открытия и технические изобретения, использующие всю
интеллектуальную мощь общества и блоков обществ. Такими
были, например, пятилетние планы в Советском Союзе, меро-
приятия гитлеровской Германии в подготовке к войне и ее про-
ведении, операции антигитлеровской западной коалиции во
Второй мировой войне, план Маршалла, «холодная война» со
стороны Запада. Такими являются действия западных властей
в манипулировании огромными суммами денег, космические
программы, война США против Ирака, операция по дезинтег-
рации Югославии и Советского Союза.
Короче говоря, возникли задачи и операции властей, каче-
ственно, а не только количественно отличные от традицион-
ных задач и операций власти государственной. Причем это ста-
ло регулярным и повседневным в жизнедеятельности власти, а
не редким исключением, как это бывало в прошлом (напри-
мер, большие войны). Сейчас перед западными странами вста-
Сверхгосударство
33
ли проблемы, для решения которых нужны десятки лет (если
не века), ресурсы астрономических масштабов, высочайший ин-
теллектуальный потенциал многих тысяч специальных учреж-
дений и миллионов квалифицированных сотрудников. Уже сей-
час эта сфера в значительной мере обособилась от привычной
сферы государственности и становится доминирующей над ней.
Выработалась и тактика решения стратегических задач. Сло-
жился особый аппарат для этого. Тут мы видим совсем иное
измерение власти сравнительно с тем, в котором произошло
разделение функций законодательной и исполнительной влас-
ти. Пока аспект стратегической власти еще спутан с аспектом
обычной государственности. Но уже сейчас можно заметить в
правительствах и в политике западных стран две тенденции.
Стратегическая постепенно берет верх. Наиболее сильные фи-
гуры во власти (в США и Франции — президент, в Англии —
премьер-министр, в Германии — канцлер), как правило, выра-
жают стратегическую тенденцию власти, а парламенты — тра-
диционную.
Другим источником западнистского сверхгосударства явля-
ется сверхвласть, вырастающая в сфере экономики. Она нс афи-
ширует себя. Но дает о себе знать настолько ощутимо, что неко-
торые теоретики считают ее главной властью западного обще-
ства, а государство ее марионеткой. Но суть дела туг серьезнее: в
западных странах складывается новый уровень власти, который
уже не есть ни государство, ни экономика, а качественно новое
явление, поглощающее то и другое.
Следующая линия формирования сверхгосударства связа-
на со взаимоотношениями западных стран между собою, со вза-
имоотношениями западного мира с другими частями человече-
ства, с проблемами мирового масштаба. Но этой линии в пери-
од «холодной войны» (а она длилась почти пол века!) сложились
бесчисленные учреждения и организации, которые даже фор-
мально возвышаются над государствами отдельных стран. Сфе-
рой их деятельности являются блоки и союзы западных стран,
весь западный мир и даже вся планета. В их деятельность вовле-
чены сотни тысяч людей. Они распоряжаются колоссальными
материальными, интеллектуальными, идеологическими, пропа-
34
Запад
гандистскими, культурными, психологическими и военными
ресурсами.
Сфера сверхгосударственности не содержит в себе ни кру-
пицы демократической власти. Тут нет никаких политических
партий, нет никакого разделения властей, публичность сведена
к минимуму или исключена совсем, преобладает принцип сек-
ретности, кастовости, личных контактов и сговоров. Тут выра-
батывается особая «культура управления», которая со временем
обещает стать самой деспотичной властью в истории челове-
чества. По объективным законам управления огромными че-
ловеческими объединениями и даже всем человечеством, на что
претендует западный мир во главе с США, демократия в том
виде, как ее изображает западная идеология и пропаганда, аб-
солютно непригодна.
Надстроечные явления сверхгосударственности не облада-
ют законодательными функциями. Последние были и остают-
ся функциями государственности. Если надстроечной части тре-
буется что-то в отношении законодательства, она для этой цели
имеет в своем распоряжении государственность, которая при
этом фактически утрачивает статус суверенности. Надстроечная
часть обладает негосударственными средствами принуждать го-
сударственность поступать так, как это требуется сверхгосудар-
ственности. Эти средства, например, личные связи, проведение
своих людей на ответственные должности, лобби, манипулиро-
вание финансами и средствами массовой информации, мани-
пулирование партиями и массами, подкуп и т.п. Они все хоро-
шо известны из скандальной информации, литературы, кино.
Сверхэкономика
Экономика западных стран считается капиталистической. Так
это или нет? Ответ на вопрос зависит от определения понятий. А
их десятки. С точки зрения одних определений западное обще-
ство будет оцениваться как капиталистическое, с точки зрения
других — как некапиталистическое. Но оставим в стороне тер-
минологический разнобой и примем такие определения.
Сверхэкономика
35
Не всякий частный предприниматель есть капиталист. Ка-
питалистом я буду называть частного предпринимателя, кото-
рый за деньги приобретает средства труда, нанимает работни-
ков для их использования, организует производство вещей или
услуг, сбывает их за деньги. Он это делает с таким расчетом,
чтобы после покрытия всех расходов иметь прирост денег —
прибыль. Причем он должен это делать в течение длительного
времени и регулярно — это должно стать его постоянной ра-
ботой. Короче говоря, капиталист есть человек (объединение
людей), который живет за счет прибыли от организации како-
го-то дела путем покупки средств труда и найма рабочей силы.
Источником его дохода является эксплуатация наемного тру-
да. И делает он это на свой страх и риск. Капиталом я буду на-
зывать сумму денег, используемую для приобретения прибы-
ли. Капитализмом я буду называть совокупность явлений дан-
ного общества, которые касаются деятельности капиталистов
и функционирования капиталов. Общество является капита-
листическим, если в его экономике доминирует капитализм.
Капитализм не есть нечто раз и навсегда данное. В запад-
ном обществе произошли изменения, причем противоречивые
сточки зрения судьбы капитализма. Различают период «старо-
го» и «нового» капитализма. Я их различие вижу в следующем.
«Старый» капитализм был по преимуществу множеством
индивидуальных капиталов, вкрапленных в общество нека-
питалистическое по общему типу. Хотя капиталисты хозяйни-
чали в обществе, последнее еще не было тотально каппталисти-
ческим, поскольку степень вовлеченности населения в денежные
отношения по законам капитала еще не была всеобьемлющеи.
Лишь в XX веке западное общество стало превращаться в то-
тально капиталистическое, то есть в западнистскос. 11ослс Вто-
рой мировой войны отчетливо обнаружилась тенденция к пре-
вращению больших территорий и целых стран в объединения,
функционирующие как огромные денежные системы и капи-
талы. Дело тут не в концентрации капиталов, хотя и это имело
место, а в организации жизни большинства населения этих
объединений таким образом, будто оно стало средством функ-
ционирования одного капитала. Новое качество в эволюции ка-
36
Запад
питал изма возникло по линии вовлечения масс населения в де-
нежные операции по законам капитала, увеличения множества та-
ких операций и усиления их роли в жизни людей. Этот процесс
был связан с усилением роли государства в денежных операциях,
с разрастанием денежного законодательства, с упорядочивани-
ем и регламентированием отношений между работодателями и
наемными лицами, со структурированием предпринимательства,
с ограничением конкуренции и свободы ценообразования, ко-
роче говоря, с социальной организацией и регулированием всей
системы жизни общества по законам функционирования де-
нег в качестве капитала.
В результате этого процесса подавляющее большинство чле-
нов западного общества, имеющих какие-то источники дохо-
да, оказались соучастниками деятельности банков как капита-
листов, предоставляя в их распоряжение свои деньги, то есть
осуществляя основную часть денежных дел через банки.
Сделав всех людей, получающих или имеющих какие-то
деньги, в той или иной мере частичными капиталистами, не
говоря уж об акционерах, западное общество стало почти что
абсолютно капиталистическим. Капитализм стал тотальным.
Но это был лишь один аспект эволюции капитализма. По
другой линии происходил процесс в некотором роде (с точки
зрения нашей проблемы) противоположный.
В XX веке, особенно после Второй мировой войны, про-
изошли радикальные перемены в сфере частного предприни-
мательства. Назову основные из них. Подавляющее большин-
ство частных предпринимателей начинает теперь дело не на
свои деньги, а на деньги, взятые в банке в кредит, разумеется,
под проценты. Тем не менее, взяв деньги в кредит и начав дело,
человек становится частным собственником. Становится фор-
мально, юридически. Фактическим собственником данного в
кредит начального капитала является банк, причем тоже юри-
дически. Взявший в кредит деньги предприниматель фактиче-
ски выступает тут в роли служащего банка, который сам явля-
ется частным предпринимателем. Таким образом, тут проис-
ходит разделение частных предпринимателей на две группы —
Сверхэкономика
37
кредиторов и должников. Они совместно затевают дело, деля
прибыль между собою.
Большинство мелких и даже средних предпринимателей
становятся таковыми не из врожденного стремления к наживе
(таковое не существует), а просто будучи вынужденными на это
обстоятельствами. Для них это способ заработать на жизнь, за-
частую соответствующий их навыкам и профессиональной под-
готовке, ио не менее часто не требующий особого обучения.
Обычно они еле сводят концы с концами. Главная их цель —
выплатить проценты на кредит и сам кредит в банк, оставить
себе и своей семье что-то на жизнь и поддерживать ход дела.
Так что они в большинстве вынуждены довольствоваться ми-
нимальной (а не максимальной, как считали марксисты) при-
былью. Да и то это далеко не всегда удается. Большой процент
их разоряется довольно скоро. Разорение одних и появление
других — это нормальное явление в обществе частного пред-
принимательства. Некоторая часть добивается средней прибы-
ли, позволяющей расширять дело, на что уходят годы каторж-
ного труда. Ничтожное меньшинство ухитряется преуспеть. Их
приводят в качестве пропагандистского примера достоинств
частного предпринимательства. Какую роль тут играет крими-
нальный элемент, я не рассматриваю. Скажу лишь одно: роль
огромную.
Частное предпринимательство в рассматриваемом случае
есть форма принуждения людей к труду, и к труду не такому уж
легкому. Даже в тех случаях, когда дело процветает, частные
предприниматели на этом уровне посвящают жизнь в основ-
ном работе. Обычно они работают больше своих наемных ра-
ботников. Этот вид труда связан с нервотрепкой и с постоян-
ной тревогой за будущее. Условия труда лиц соответствующих
категорий в коммунистическом обществе (заведующих, дирек-
торов предприятий) неизмеримо легче.
Обратимся к банку, у которого наш предприниматель бе-
рет деньги в кредит. Юридическим субъектом его может быть
группа лиц (директоров, членов совета) во главе с избираемым
ими президентом. Они все являются наемными работниками.
Ни один из них не является собственником капитала банка. Соб-
38
Запад
ственником или собственниками являются другие лица. Так что
юридический субъект предприятия, не являющийся собствен-
ником его капитала, распоряжается чужой собственностью и
при этом считается частным предпринимателем. И одновре-
менно он является кредитором (то есть собственником!) по
отношению к предпринимателю-должнику. Имеют место и
другие варианты, которые выглядят нелепостью с точки зре-
ния образцового частного предпринимателя-капиталиста. Но
эти курьезные на первый взгляд варианты имеют место в со-
временной реальности западного мира.
Важнейшим следствием усложнения и укрупнения предпри-
ятий, концентрации капиталов и усложнения ситуации рынка
явились развитие класса управляющих и дифференциация функ-
ций предпринимателей на функции собственников и функции
управляющих делом. В результате собственники утратили часть
своей власти над делом, разделили ее с несобственниками, а по-
рою уступили ее последним полностью.
Большинство крупных фирм управляется не теми, кто ими
владеет, а профессиональными менеджерами. Однако многие
менеджеры являются собственниками значительной части сво-
их фирм и имеют долю в других. Значительная доля в больших
фирмах принадлежит другим крупным корпорациям, обычно
банкам, страховым обществам и другим финансовым органи-
зациям. Они контролируют соответствующие фирмы и их ме-
неджеров. Образуется сеть руководства бизнесом, которая при-
нимает решения не только внутри отдельных фирм, но и вне
их — в других фирмах, поскольку корпорация владеет в них
определенной долей. Лидеры различных корпораций сотруд-
ничают друг с другом. Таким путем владельцы долей капита-
лов фирм контролируют менеджеров внутри фирм. Одним сло-
вом, складывается сложная, многомерная и многоступенчатая
сеть отношений собственности и управления предприятиями.
Таким образом, в современном западном обществе за част-
ными предпринимателями сохраняются лишь два признака, оп-
ределяющие их как особую социальную категорию: они суть
юридические субъекты дела и ведут дело на свой страх и риск,
не подчиняются в этой функции государству.
Сверхэкономика
39
С точки зрения характера юридических субъектов предпри-
ятия экономики западнизма разделяются на две группы. К од-
ной группе относятся предприятия, юридические субъекты ко-
торых суть индивидуальные лица, а ко второй — такие, юр#*'
дические субъекты которых суть организации из многих лиц.
В обоих случаях юридические субъекты предприятий не явля-
ются капиталистами в смысле XIX и первой половины XX века.
Таким образом, частное предпринимательство фактически пе-
рестало быть неразрывно связанным с отношением частной соб-
ственности и с персональными собственниками. Капиталист либо
рассеялся в массе людей, каждый из которых по отдельности не
есть капиталист, либо превратился в организацию наемных лиц,
либо стал подчиненным лицом денежного механизма. Понятия
«капиталист» и «капитализм» потеряли социологический смысл.
С ними уже нельзя адекватно описать специфику западного об-
щества.
Экономика функционирует по своим специфическим за-
конам, но в рамках государственных законов. Ее нижняя гра-
ница фиксируется законодательством, устанавливающим ста-
тус хозяйственных единиц с точки зрения уплаты налогов и их
права и обязанности по отношению к государству и друг к дру-
гу. Верхнюю границу (потолок) экономики характеризует та-
кое состояние, которое исчерпывает возможности правовых
отношений участников экономической сферы, а также возмож-
ности решения важнейших экономических проблем специ-
фически экономическими средствами. Общеизвестно, что в
западной экономике крупные предприятия содержат целые
штаты юристов для решения своих проблем, причем их цель
состоит не столько в том, чтобы следить за юридическими гра-
ницами деятельности подопечных, сколько в том, чтобы лави-
ровать на грани законности и даже за ее пределами, избегая
наказания. А судьба многих крупных предприятий и подразде-
лений экономики зависит в большой степени (а порою реша-
ющим образом) от неэкономических действий властей.
Укрывательство от уплаты налогов и обман финансовых ор-
ганов стали всеобщим явлением. Это произошло не из-за осо-
бой склонности к преступлениям и корысти (хотя и это не ис-
40
Запад
ключено), а главным образом из-за правовых норм. Если пе-
дантично им следовать, то большинство предприятий просто
обанкротится. Я уж не говорю о том, каких масштабов достиг
преступный бизнес. Одним словом, западное хозяйство уже не
укладывается в юридические рамки экономики.
Точно так же обстоит дело с социальными законами эко-
номики как делового аспекта человейника. Определяющую роль
в экономике стали играть предприятия и целые отрасли с наи-
высшим технологическим уровнем, с максимальным использо-
ванием результатов научно-технического прогресса. Они имеют
более высокую сравнительно с другими предприятиями прибыль
за этот счет, а не за счет эксплуатации наемных работников по
законам экономики. С другой стороны, многие крупные пред-
приятия работают в убыток и спасаются за счет всякого рода не-
экономических махинаций. Другие требуют таких затрат, ко-
торые окупаются в течение времени, выходящего за пределы
долговременных инвестиций по законам экономики или не
окупаются совсем. Такие предприятия существуют лишь по-
стольку, поскольку жизненно необходимы или поскольку вы-
годны каким-то людям, наживающимся именно на убытках и
банкротствах предприятий. У этих предприятий нет хозяев, для
которых убытки предприятий суть их личные потери.
Если бы можно было получить точные данные о том, каки-
ми путями в наше время наживают состояния на самом деле, я
думаю, что доля таких, которые делают это по законам эконо-
мики («честный труд» и «честный бизнес»), оказалась бы пора-
зительно низкой (это — мое предположение). Во всяком слу-
чае, она имеет тенденцию к снижению.
Фундаментальная функция экономики — снабжать обще-
ство средствами существования — отошла на задний план или
перешла в значительной мере к явлениям неэкономическим.
Тон в экономике задают не фундаментальные уровни, а вто-
рые и более высокие — производство сверх необходимого, ин-
вестиции с целью извлечения доходов из экономики низших
уровней, паразитарные предприятия, предприятия, обслужи-
вающие сверхпотребности высших слоев общества, символи-
ческая экономика и т.п. Экономика в гораздо большей мере
Сверхэкономика 41
обслуживает самое себя, чем общество вне ее. Глобализация
экономики позволяет западному миру эксплуатировать всю
планету методами, которые по форме выглядят как экономи-
ческие (эквивалентный обмен, свобода предпринимательства,
свободный рынок и т.п.), а по сути дела не являются таковыми.
Например, вынос предприятий в страну, где сырье и рабочая
сила в десятки раз дешевле, чем дома, не есть операция чисто
экономическая. Она невозможна без политической, идеологи-
ческой и военной защиты. Здесь политика, армия, полиция,
специальные службы, средства массовой информации являют-
ся не обычными средствами защиты экономики, а завоеватель-
ными средствами насилия в чужой стране. Ограбление евро-
пейскими завоевателями аборигенов Америки не было эконо-
мической операцией. Так и теперь.
В основе западнистской экономики лежат принципы экви-
валентного обмена. Использование преимуществ положения и
конкретной ситуации с целью приобретения прибыли есть на-
рушение этих принципов. Это не эквивалентный обмен, по-
добно тому, как таковым не является «обмен» сена на молоко в
отношениях с коровами, «обмен» виски на Манхэттен в отно-
шениях с индейцами, «обмен» финансовых подачек на разоре-
ние страны в отношениях с Россией. Не являются экономиче-
скими и операции, называемые словами «экономическая по-
мощь» в отношениях стран Запада с незападными народами,
находящимися в тяжелом положении.
Экономические гиганты внутри западных стран организу-
ются как своего рода автономные объединения со своей соци-
альной структурой, подобной структуре коммунистической стра-
ны. А выйдя за пределы «национальных государств» на миро-
вую арену, они стали вести себя во многом не как подвластные
своего государства, а как равные ему партнеры. Еще дальше в
этом направлении пошли наднациональные экономические ги-
ганты. Они вообще ведут себя как суверенные человейники.
Если они кому-то и в какой-то мере подчиняются, так это гло-
бальному денежному механизму. Наднациональные и глобаль-
ные экономические империи и организации приобрели такую
силу, что теперь от них решающим образом зависит судьба эко-
42
Запад
номики «национальных государств» Запада, не говоря уж о про-
чем мире. Они властвуют над экономикой в ее традиционном
смысле. В их деятельности все большую роль играют полити-
ческоедавление и вооруженные силы стран Запада.
Одним словом, в хозяйственном аспекте западных стран
произошли такие грандиозные перемены, что прежние пред-
ставления об экономике утратили смысл. Требуется научный
(а не идеологический!) анализ реальности, чтобы прийти к ка-
кой-то ясности в ее понимании.
В системе власти западных стран фактически происходит
разделение функций в вертикальном аспекте: часть государ-
ственности, возглавляемая обычно главой исполнительной вла-
сти (президентом, канцлером, премьер-министром), выполняет
функции участников и представителей денежного механизма.
Фактическая система власти и хозяйства западного мира тако-
ва, что государственность и экономика отдельно взятых стран
все более превращаются в их частицы, причем в «снятом» виде.
Считается, будто некая «невидимая рука» рынка управляет
западной экономикой. Фактически и рынком, и экономикой, и
государством, и обществом в целом уже управляет вполне ви-
димая, хотя и прячущаяся рука сверхэкономики-сверхгосудар-
ства, исполнительным органом которого является денежный
механизм.
Денежный тоталитаризм
Механизм денежного тоталитаризма образует гигантская
финансовая система общества, которая теперь обусловлена преж-
де всего необъятным числом денежных операций, охватываю-
щих все аспекты жизни людей и общества в целом, в том числе
и все то, что связано с капитализмом. Этот механизм есть меха-
низм особого подразделения делового аспекта общества — де-
нежного дела. Но в силу особой роли этого подразделения об-
щества он превратился в механизм общества в целом. Он вклю-
чает в себя два рода учреждений и предприятий: 1) банки и
другие финансовые предприятия, которые называются други-
Денежный тоталитаризм
43
ми словами, но выполняют ту же роль или разделяют с банками
отдельные функции денежного дела (сберегательные кассы, стра-
ховые компании, кредитные учреждения и т.д.), а также круп-
ные фирмы и концерны, обладающие большими суммами де-
нег и выполняющие функции, аналогичные отдельным функ-
циям банков; 2) государственные финансовые учреждения.
Число денежных предприятий огромно. Имеет место слож-
нейшее разделение их функций (специализация), а также разде-
ление ими территорий действия и сфер общества. Есть банки
частные и общественные, отдельные и объединенные в группы,
личные и акционерные, универсальные и отраслевые, кредитные,
ипотечные, коммерческие, национальные, международные. Сами
они имеют сложную структуру— иерархию подразделений, на-
чинающуюся центральным отделением и доходящую до мест-
ных отделений, непосредственно имеющих дело с клиентами.
В их деятельности заняты миллионы людей. Используется са-
мая современная технология, без которой вообще уже невоз-
можно функционирование денежного механизма.
Денежный механизм почти полностью укомплектован на-
емными работниками, каждый из которых по отдельности есть
лишь его слуга. Внутри его господствуют отношения началь-
ствования и подчинения, сговоры, согласования, принуждение
и прочие явления, не имеющие ничего общего с отношениями
чисто экономическими. Он антидемократичен. В каждом его
подразделении господствует беспощадная, роботообразная дис-
циплина. Он деспотичен по отношению к прочему обществу.
Никакая диктаторская власть в мире не может сравниться с ним
в этом качестве.
В современном западном мире денежный механизм из сред-
ства экономики (из ее слуги) превратился в ее доминирующий
фактор (в господина над ней). Благодаря этому в сферу эконо-
мики включились сферы культуры, образования, развлечения,
спорта и все другие, ранее таковыми не являвшиеся. Измени-
лось само понятие экономики.
Произошло вертикальное структурирование экономики:
над экономикой, создающей ценности, выросла экономика, ис-
пользующая упомянутую (скажем, экономику первого уровня)
44
Запад
в качестве источника доходов для занятых в ней (в экономике
второго уровня) лиц. Она разрослась и усилилась настолько, что
стала играть не менее важную роль в обществе, чем экономика
первого уровня. И над всем этим выросла сфера экономики на
уровне механизма условных, или символических, денег — сим-
волическая экономика, то есть экономика огромных символи-
ческих капиталов.
В настоящее время реальная и символическая экономики
существуют в значительной мере независимо друг от друга.
Сумма условных (символических) денег, циркулирующих на
уровне символической экономики, во много десятков раз пре-
восходит ту, какая достаточна для экономики реальной.
Наконец, денежный механизм вышел в своей власти над об-
ществом за пределы экономики, став частью механизма сверх-
государственности. Тут неверно утверждать, будто экономика
Стала властителем общества. Тут произошло нечто более зна-
чительное, а именно сложился уровень сверхэкономики и сверх-
государственности, подчинивший себе и государственность, и
Экономику. Возник качественно новый социальный феномен в
структуре человейника, выходящий за рамки социальной орга-
низации общества «сверху».
Обычно акцентируют внимание на денежной форме и спе-
цифических правилах функционирования денежного механиз-
ма, а не на его социальном содержании. А последнее состоит в
том, что в обществе сложился новый феномен, овладевший де-
нежным механизмом и использующий его в качестве средства
власти над обществом, а не только и не столько в качестве капи-
тала. Лишь отчасти этот механизм функционирует как капитал.
В большей мере и в основном он превратился в сверхкапитал.
Функция капитала стала одной из его функций, подчиненных
функции власти. Он руководствуется прежде всего не экономи-
ческими, а иными расчетами, а именно расчетами организации
и удержания своей сверхобщественной власти над обществом.
Денежный механизм имеет доходы не за счет эксплуатации
наемных работников — вовлеченные в его работу люди полу-
чают заработную плату, не производя никакой прибыли. Они
суть служащие аппарата власти, подобного государственному.
«Ватикан» западнизма
45
Этот аппарат берет дань с подвластного человейника в виде пла-
ты за услуги и процентов за кредиты. Это похоже на извлечение
прибыли путем инвестиции денег. Но только похоже, поскольку
этот аппарат оперирует деньгами, и это путает. На самом же деле
он имеет доходы подобно тому, как их имеет государство, не про-
изводящее ничего. Он берет дань с тех, кого он обслуживает,
то есть эксплуатирует.
Государство оперирует огромными суммами денег. Но оно
делает это не по законам экономики. Оно не инвестирует их с
целью получения прибыли (нечто подобное бывает лишь в по-
рядке исключения). Оно их тратит на свои нужды, распределя-
ет по различным подразделениям общества, тратит как сред-
ство своих политических целей. То же самое делает денежный
механизм. В нем есть части, функционирующие по законам эко-
номики, то есть как капиталы. И это затемняет те его части, ко-
торые стали феноменами сверхэкономики и сверхгосударства.
Не все банки и не все функции банков одинаково входят в эту
сферу. Тут переплетаются феномены экономики и власти. И
это переплетение вполне нормально, так как власть такого рода
вырастает из экономики и над ней.
Денежный механизм в его высшей функции власти над эко-
номикой и над человейником вообще определяет судьбы со-
циальных феноменов огромного масштаба — экономических
империй, отраслей экономики, слоев населения, народов и даже
целых регионов планеты. Он определяет социальную страте-
гию большого исторического масштаба. Очевидно, например,
что планирование и руководство крупнейшей в истории опе-
рацией Запада, именуемой «холодная война», и финансирова-
ние ее (то есть траты на нее) было делом рук денежного меха-
низма Запада. Теперь он стал явлением глобального масштаба.
«Ватикан» западнизма
Выражением «массмедиа» или просто «медиа» принято обо-
значать совокупность таких явлений современного западного
мира, как радио, телевидение, газеты, журналы, различные пе-
46
Запад
риодические, спорадические и одноразовые издания типа га-
зет и журналов, а также другие средства, выполняющие анало-
гичные функции.
После Второй мировой войны в эволюции западной медиа
произошел грандиозный качественный «скачок» — она офор-
милась в одну из важнейших сфер общества. Так что ее теперь
следует рассматривать не просто как множество разрозненных
явлений со сходными свойствами, а как единое целое со слож-
ной структурой, с разнообразными частями и функциями. Ис-
торические условия этого «скачка» суть следующие: 1) колоссаль-
ный количественный рост составных элементов медиа; 2) их
техническое усовершенствование; 3) изобретение новых средств;
4) усовершенствование их работы; 5) возникновение разно-
образных связей между ними; 6) расширение сферы их деятель-
ности и усиление их роли в общественной жизни.
Конечно, медиа есть одна из сфер приложения и активнос-
ти капиталов и интересов государства. Но сводить ее к этому
ошибочно. Она есть нечто большее, выходящее за рамки биз-
неса и политики. Это, можно сказать, есть «третья сила» запад-
низма. Это — и информация, и дезинформация, и апологети-
ка, и критика, и услуги властям и бизнесу, и оппозиция власти
и бизнесу, и проповедь морали, и проповедь разврата, и про-
свещение, и оглупление, и борьба идей и интересов, и отра-
жение жизни, и искажение реальности, и делание жизни, ко-
роче говоря, квинтэссенция общественной жизни во всех про-
явлениях ее субъективного фактора. Медиа есть арена
общественной жизни, ставшая сама одним из важнейших
факторов этой жизни. Она состоит из десятков тысяч учреж-
дений, организаций, предприятий. В ее работу вовлечены в
качестве сотрудников сотни тысяч людей. Она привлекает для
участия в своей работе миллионы людей всех социальных кате-
горий. Медиа — это могущественный инструмент формиро-
вания сознания, чувств и вкусов огромных масс людей и инст-
румент воздействия на них в желаемом для кого-то духе. Но
это такой инструмент, который сам осознает себя в качестве
силы, использующей всех прочих и все остальное в качестве
инструмента своей власти над обществом.
«Ватикан» западнизма
47
Формально не существует единый центр управления медиа.
Но фактически она функционирует так, как будто получает ин-
струкции из некоего руководящего центра наподобие ЦК КПСС.
Тут есть своя «невидимая рука». Она почти совсем не изучена
научно. Данные о ней редко попадают в печать. Ее образует
сравнительно небольшое число лиц, которые санкционируют
рекомендации, выработанные более широким кругом полити-
ков, бизнесменов, политологов, журналистов, советников и т.д.,
и подают сигнал к согласованной деятельности медиа по оп-
ределенным проблемам. Имеется большое число опытных со-
трудников учреждений медиа, которые сразу угадывают но-
вую установку и даже опережают «высшую инстанцию». И в
дело немедленно вступает огромная армия исполнителей, го-
товых выполнить любые задания в духе новой установки. Меж-
ду людьми, образующими этот механизм, имеют место бесчис-
ленные личные контакты.
Медиа стала не орудием сбора и распространения инфор-
мации, производимой кем-то другим, а производителем, кон-
тролем и властителем информации. Она имеет свои мощные и
профессионально обученные кадры для этого. В ее распоряже-
нии фактически все силы общества, как-то связанные с инфор-
мацией. Она формирует информацию по своим правилам, при-
дает информации вид, отвечающий ее интересам. Информа-
ционный поток, минующий ее, ничтожен сравнительно с тем,
какой проходит через нее, а роль его еще ничтожнее. Она скон-
центрировала в себе основные и наиболее влиятельные инфор-
мационные потоки и силы общества.
Медиа вторгается во все сферы общества — в политику, эко-
номику, культуру, науку, спорт, бытовую жизнь. Ей до всего есть
дело. Она не просто влияет на умы и чувства людей. Она про-
являет власть над ними, причем власть диктаторскую. Эта власть
осуществляется по многим каналам. Назову основные из них.
Медиа буквально приковывает к себе внимание подавляю-
щего большинства населения западных стран, снабжая людей в
изобилии практически любой нужной им информацией,
сплетнями, развлечениями, сенсациями. Она обладает для это-
го неограниченными средствами, самой совершенной техно-
48
Запад
логией и отработанными приемами. Невозможно подсчитать,
сколько времени и сил тратят люди, просиживая перед теле-
визорами, читая газеты и журналы, слушая радио. Никакая цер-
ковь не может с этой точки зрения сравниться с «церковью»
западнизма. Она удобна и с точки зрения способа вовлечения
людей в ее деятельность. Человек может потреблять продук-
цию медиа в одиночку, сидя дома, находясь в транспорте, даже
во время работы.
Вторым важнейшим каналом всевластия медиа является то,
что она контролирует и направляет всю интеллектуальную и
творческую деятельность общества, создавая паблисити твор-
цам произведений культуры, давая им оценку, отбирая их, по-
казывая их. Медиа присвоила себе функции публичного судьи
того, что производит культура, предопределяя само это произ-
водство с точки зрения тематики, идейной ориентации и эсте-
тических вкусов. Она определяет то, какой круг людей выпуска-
ется на арену культуры, какие произведения, какие идеи, какие
моды. Не гений и ум творцов произведений культуры опреде-
ляют их судьбу, а отношение к ним массмедиа. Она в состоя-
нии возвеличить ничтожное и бездарное, если оно соответству-
ет ее интересам и конъюнктуре, и не допустить к жизни вели-
кое и талантливое, если такого соответствия нет.
Третьим важнейшим каналом всевластия медиа является то,
что она дает трибуну политикам и арену для политических спек-
таклей. Она раздувает и использует непомерное тщеславие по-
литиков. Она влияет на их успехи и неудачи, порою роковым
образом. Без нее немыслимы никакие выборные кампании, пар-
ламентские баталии, встречи, визиты, выступления, демонст-
рации, массовые движения, партийные мероприятия и вооб-
ще все важнейшие явления общественно-политической жиз-
ни западных стран.
Наконец, медиа сконцентрировала в себе общественное
мнение и гражданское общество, став их рупором и одновре-
менно лишив их самостоятельности. Они нашли в медиа свою
организующую силу, отчуждая ей свою собственную независи-
мость и власть. Медиа стала чем-то вроде «государства» для вне-
государственной жизни общества.
Социальная организация в целом
49
Средства медиа могут принадлежать частным лицам, госу-
дарству, общественным организациям, корпорациям, банкам.
Ее могут использовать крупный капитал, правительство, какие-
то клики и группы. Но все это не лишает ее той роли, какую она
играет в обществе, и ее положения в системе прочих соци-
альных феноменов. Она занимает такое положение и играет
такую роль в обществе, которые позволяют ей со своей сторо-
ны диктовать свою волю всем тем, кто в какой-то мере мани-
пулирует ею, и своим формальным хозяевам. Все те, кто счита-
ется ее хозяевами и манипуляторами, вынуждены сами подчи-
няться тем условиям, благодаря которым они хозяйничают и
манипулируют медиа. Тут скорее имеют место сговор и дележ
власти между более или менее равными по силе сообщниками,
чем отношение господства и подчинения. Хозяин газеты, на-
пример, влияет на политическую линию газеты. Но одновре-
менно он сам подвластен своей газете как феномену, играюще-
му особую роль в обществе.
Медиа есть безликое божество западного общества, кото-
рому поклоняются и все те, кто считается или воображает себя
ее хозяевами и начальниками. Самое большее, что на самом деле
эти люди делают, — это прислуживание своему божеству в ка-
честве его жрецов, разумеется, за хорошую плату и за прибыли.
Медиа есть социальный феномен, концентрирующий и фоку-
сирующий в себе силу безликих единичек общественного це-
лого — зрителей, читателей, ученых, артистов, идеологов, по-
литиков, спортсменов и прочих граждан. Это их коллективная
власть, выступающая по отношению к каждому из них по от-
дельности как власть абсолютная. Это есть превосходно орга-
низованный и функционирующий механизм сверхидеологии
западнизма.
Социальная организация в целом
Как я уже отметил, социальная организация западнистско-
го сверхобщества как целое разделяется на надстроечную и ба-
зисную части. Чтобы описать ее строение и свойства, мы долж-
50
Запад
ны, естественно, обратиться именно к ее надстроечной части,
уделяя внимание базисной в том свете, какой на нее бросает
надстроечная часть.
Надстроечная часть, о которой идет речь, не есть всего лишь
сумма надстроечных явлений сверхгосударства, сверхэкономи-
ки, сверхидеологии и других компонентов западнистского че-
ловейника. Ошибочно также представлять себе положение так,
будто надстроечные части компонентов социальной организа-
ции общества превращаются в соответствующие компоненты
социальной организации сверхобщества. Упомянутые надстро-
ечное явления общества суть лишь отдельные потоки эволю-
ционного процесса, которые сливаются в нечто единое и пере-
мешиваются в этом единстве. Тут происходят взаимное про-
никновение надстроечных явлений, взаимное влияние, обмен
свойствами и функциями, возникновение новых явлений как
средства единства и как следствия его. Сюда включаются резуль-
таты изменения ориентации эволюционного потока. Вносят
свою долю новые органы, возникающие в силу закона порожде-
ния особых органов для исполнения постоянных функций. В
результате на этом уровне теряет смысл разделение частей и
функций, имеющее место на уровне общества и в снятом виде в
базисной части. Надстроечная часть социальной организации
сверхобщества как целое выступает как сверхгосударственность
по отношению к государственности, как сверхэкономика по от-
ношению к экономике, как сверхидеология по отношению к
идеологии и т.д., а не отдельными ее подразделениями с упо-
мянутым разделением функций. Она образует высшее подраз-
деление системы власти и управления сверхобщества. Потому
для краткости будем называть ее сверхвластью.
Сверхвласть не является не только выборной, но и вообще
узаконенной. Чтобы она сложилась, необходимо достаточно
большое число людей, обладающих следующими признаками.
Эти люди имеют настолько высокий социальный статус, что яв-
ляются фактически независимыми от государственной власти,
а также от политической и экономической конъюнктуры. Они
регулярно воспроизводятся в этом состоянии, в значительной
Социальная организация в целом
51
мере наследуют свой статус. Они имеют влияние на правящие
круги человейника и на привилегированные слои, являются из-
вестными личностями в человейнике, связаны личными зна-
комствами и в значительной мере родственными отношени-
ями. Они образуют иерархию позиций как с точки зрения их
социального статуса, так и с точки зрения ролей в рамках
сверхвласти. Они образуют основной компонент человече-
ского материала сверхвласти. Кроме них, в рассматриваемое
множество входят обслуживающие их лица, исполнители их ре-
шений и другие категории.
Рассматриваемое множество людей группируется в множе-
ство разнообразных объединений в различных измерениях.
Эти объединения образуют сложную и иерархизированную
сеть, так что образуется плотная, связная среда. Положение
людей в этих объединениях зависит от их положения в базис-
ной части сверхобщества. Но и последнее зависит от первого.
Эти объединения не узаконены юридически. Они складыва-
ются по социальным законам объединения людей, а также в
силу условий их функционирования в системе власти и управ-
ления, личных и деловых отношений, взаимных услуг и т.д. Они
разнообразны по степени организованности, начиная от слу-
чайных и аморфных и кончая постоянными с установленной
структурой правилами, разделением функций и т.д. Они (фор-
мально добровольны, но фактически обладают достаточно проч-
ными нитями, связывающими их в целое. Тут связи аналогичны
связям в объединениях на дообщественном уровне, только тут
это имеет место на сверхобщественном уровне. Члены таких
объединений обладают способностью опознавать «своих» и «чу-
жих», идентифицировать себя в качестве членов тех или иных
объединений.
Объединения, из которых состоит сверхвласть, возника-
ют и действуют в рамках юридических законов, но они не яв-
ляются юридически узаконенными в качестве органов влас-
ти. Они присваивают себе функции власти, используя сред-
ства и возможности, выходящие за рамки государственности
и подчиняющие ее себе. Они позволяют надстроечной части
52
Запад
социальной организации управлять самой системой власти и
выполнять функции стратегического управления, непосиль-
ные для государственности. Эти функции охватывают много-
летние планы и особо важные проблемы, для выполнения ко-
торых и решения которых требуются усилия всей страны, по-
ложение страны в окружающем мире, направление эволюции
страны вообще.
Сверхвласть сверхобщества состоит из двух частей. В пер-
вую из них входит все то (люди, объединения, учреждения, пред-
приятия), что занято выработкой и принятием решений, — ска-
жем, решающая часть. Она есть аналог законодательной части
власти общества. Вторая часть включает в себя то, что осуще-
ствляет исполнение решений первой части. Это — исполни-
тельная часть.
Хотя решения первой части не являются юридически за-
конными, они имеют принудительную силу для тех, кто их ис-
полняет. Им подчиняются те, кого они касаются. Исполнители
подчиняются, поскольку от этого зависит их вознаграждение и
вообще положение в человейнике (успех, карьера, общение,
судьба детей). Прочие люди подчиняются, поскольку в распо-
ряжении сверхвласти находятся все средства принуждения ба-
зисной части сверхобщества, — администрация, суды, поли-
ций, денежный механизм, средства массовой информации.
Исполнительная часть сверхвласти образуется из надстро-
ечных элементов социальной организации общества. Она вклю-
чает в себя также государственную бюрократию, армейское ко-
мандование, органы государственной безопасности, аппараты
партий и т.д. Тут имеет место, можно сказать, аппаратный плю-
рализм. Чтобы понять, что это такое, надо выделить различ-
ные подразделения аппарата коммунистической сверхвласти и
представить их себе как различные аппараты, объединяющие-
ся единое целое благодаря упомянутым выше объединениям
«правящей элиты». Роль, аналогичную партийному аппарату в
коммунистической системе власти, здесь выполняет совокуп-
ность людей и организаций, которые держат в своих руках де-
нежный механизм человейника.
Западнистская сверхцивилизация
53
Западнистская сверхцивилизация
Как было сказано выше (в разделе «Основные аспекты пе-
релома»), эволюционный перелом идет на трех уровнях орга-
низации человейников: 1) на уровне образования сверхобществ;
2) на уровне объединения западных сверхобществ в единый че-
ловейник, являющийся сверхцивилизацией по отношению к за-
падной цивилизации; 3) на уровне образования глобального че-
ловейника вследствие усилий западной сверхцивилизации и под
ее господством. Мы рассмотрели первый уровень. Рассмотрим
кратко второй.
Тенденция к интеграции западной цивилизации в единый
человейник имела место всегда. Она принимала различные фор-
мы: взаимное проникновение, культурное влияние, экономи-
ческие связи, кровопролитные войны. Не была на этот счет ис-
ключением и Вторая мировая война. Она была многосторон-
ним явлением. В составе ее шла война западного мира против
мира коммунистического, война внутри самого западного мира
за доминирование в нем и за ослабление и даже уничтожение
конкурентов и война за создание насильственным путем хотя
бы частичной западной сверхцивилизации, то есть за объеди-
нение западноевропейских стран в единое целое под эгидой гит-
леровской Германии.
Обращаю внимание читателя на то, что объединение не-
скольких обществ в единый человейник в этом случае предпо-
лагало следующие условия. Во-первых, человейник, осуществ-
ляющий объединение и находящийся на пути к сверхобществу,
каким была гитлеровская Германия. Таким был и Советский
Союз в коммунистическом мире. Во-вторых, вертикальное струк-
турирование объединяемых стран. На высшем уровне предпо-
лагалась Германия, уровнем ниже — Италия, еще ниже — про-
чие европейские страны. Нечто подобное имело место и в от-
ношениях Советского Союза с другими коммунистическими
странами Европы после войны. И в-третьих, навязывание объ-
единяющим человейником прочим странам социального строя,
аналогичного своему. Это же делал Советский Союз после по-
беды над Германией в отношении ряда других завоеванных
54
Запад
стран. Так что тут имела место общая социальная закономер-
ность.
После Второй мировой войны тенденция к интеграции за-
падного мира не оборвалась, а усилилась. Она лишь приняла
другую форму. Историческую инициативу в этом процессе за-
хватили США. Они вступили в войну в Европе в качестве спа-
сителей западноевропейских стран от гитлеризма и от угрозы
советского коммунизма. Нисколько не пострадав в этой войне,
США без особых усилий стали лидерами западного мира. Сра-
зу же по окончании войны началась «холодная война» Запада,
возглавленного США, против коммунистического мира, воз-
главлявшегося Советским Союзом. Она в сильнейшей степени
способствовала интеграции западных стран. Это была первая в
истории операция глобального масштаба Запада как единого
целого. Возвышение США над странами Западной Европы и
американизация ее явились одним из аспектов этого процесса.
В какие бы идеологические одежды ни рядилась эта историче-
ская роль США, это было фактически покорением Западной Ев-
ропы внешней для нее силой. США делали то, что пыталась сде-
лать гитлеровская Германия. Но другими средствами — гуман-
ными, демократическими, экономическими, политическими,
идеологическими, культурными. И не как блицкриг, а как дли-
тельный и терпеливый исторический период.
Но не следует при этом забывать о том, что все эти средства
опирались на военную мощь США, которая неуклонно нара-
щивалась. «Холодная война» США против Советского Союза
была одновременно «холодной колонизацией» американцами
ётран самого западного мира. Напоминаю, что после распада со-
ветского блока и Варшавского Договора сохранился блок НАТО
и фактическое подчинение его США, а вооруженные силы США
стали принимать непосредственное участие в европейских де-
лах (агрессия в Сербию). Факт военного доминирования США
над Западной Европой не подлежит сомнению. И доминиро-
вание это нарастает, приближая лидерство США в западном
мире к наполеоновски-гитлеровскому образцу, — общие соци-
альные законы человеческих объединений действуют и тут с
неумолимой силой.
Западнистская саерхцивилизация
55
Второй аспект рассматриваемого процесса — образование
объединения европейских стран, близкого по структуре к еди-
ному человейнику. Конечно, оно еще не завершилось. В нем
есть нечто антиамериканское, во всяком случае, стремление к
независимости от США и к образованию сообщества, сопоста-
вимого по мощи с США. Но остановить этот процесс европей-
ской интеграции уже вряд ли возможно. Факт образования
сверхцивилизации, поглощающей западноевропейскую циви-
лизацию, несомненен и в этом аспекте.
И третий аспект интеграции западного мира заключается
в образовании бесчисленных и разнообразных организаций,
учреждений и предприятий общезападного (наднациональ-
ного) характера. Их уже сейчас насчитываются десятки (если
не сотни) тысяч. Они не принадлежат ни к какой отдельной
стране. Они возвышаются над ними. В их деятельность уже
сейчас вовлечены многие миллионы людей. Они организуют-
ся и функционируют по социальным законам (правилам), от-
личным от тех, по каким организуются и функционируют ком-
поненты привычных (традиционных) «национальных госу-
дарств» Запада. Они образуют своего рода надстройку над
странами западного мира («общество второго уровня»), при-
дающую всей западной цивилизации характер гигантского
сверхобщества. По моим подсчетам, эта надстройка уже вклю-
чает в себя десятки миллионов людей, причем самой актив-
ной части населения западных стран. Она фактически конт-
ролирует более половины всех мировых ресурсов. Она фак-
тически подчиняет себе «базисную» часть западного мира как
единого человейника.
Сейчас трудно сказать, насколько жизнеспособен этот со-
циальный монстр. Не исключено, что он со временем раско-
лется на два — на американский и европейский. Но пока в пер-
спективе необходимость борьбы с азиатским коммунизмом,
арабским миром и другими частями человечества, пока есть
угроза бунтов в покоренной части и в своих странах, объеди-
няющая тенденция остается доминирующей. Тем более она еще
не сработала до определенного предела, после которого, как
говорится, можно было бы почить на лаврах.
56
Запад
Ареной деятельности рассмотренной надстроечной части
западной сверхцивилизации является весь западный мир, вклю-
чая и США. Верхушка ее находится в США. Последние суть глав-
ная резиденция ее, но подразделения ее имеются во всех стра-
нах западного мира. Эта верхушка есть фактическая сверхвласть
западной сверхцивилизации.
Глобальный человейник
Выражение «глобальное общество» стало привычным в со-
чинениях и речах на социальные темы. При этом «глобальное
общество» понимается как объединение всего человечества в
единое целое, подобное привычным обществам (их часто на-
зывают «национальными государствами»), с единым мировым
правительством и прочими учреждениями современных стран,
только большего размера. Обоснование такого мирового соци-
ального монстра (около шести миллиардов человек, а футуро-
логи обещают в будущем десять миллиардов и более!) идет по
многим линиям. Перечисляются проблемы, которые якобы мож-
но решить лишь совместными усилиями всех стран и народов
планеты (демографические, экологические, голода, преступно-
сти, болезней и т.п.). Ссылаются на то, что складывается миро-
вая экономика, ломающая границы «национальных государств»
и решительным образом влияющая на их экономику. Ссылают-
ся, наконец, на то, что мир уже пронизан сетью международных
объединений, учреждений и организаций, сплотивших челове-
чество в единое целое. В мире не осталось ни одного уголка, где
какая-либо более или менее значительная человеческая группа
вела изолированную жизнь. Жизнь людей все более и более на-
ходится под влиянием событий, происходящих далеко от тех
мест, где они живут. Осуществилась глобализация средств мас-
совой информации. Сложилась международная система произ-
водства, распределения и потребления информации. Благода-
ря ей разбросанное по всей планете человечество ощущает себя
живущим в одном мировом объединении. Складывается еди-
ная мировая культура.
Глобальный человейник
57
Тут все вроде бы верно. Но при этом все говорящие и пи-
шущие на эту тему, за редким исключением, отодвигают на зад-
ний план или совсем игнорируют тот факт, что сама идея «гло-
бального общества» есть идея западная, а не всеобщемировая.
Инициатива и усилия движения к такому объединению чело-
вечества исходят от Запада. В основе его лежит не стремление
различных стран и народов планеты к объединению — такое
стремление появляется чрезвычайно редко, — а стремление оп-
ределенных сил Запада занять господствующее положение на
планете, организовать все человечество в своих конкретных
интересах, а отнюдь не в интересах некоего абстрактного че-
ловечества. Мировая экономика есть прежде всего завоевание
планеты транснациональными компаниями Запада, причем в
интересах этих компаний, а не в интересах прочих народов
планеты. Некоммерческие международные организации в по-
давляющем большинстве суть организации западные, контро-
лируемые силами Запада и так или иначе поддерживаемые и
используемые ими. Мировой информационный порядок есть
порядок, устанавливаемый странами Запада, и прежде всего
США. Фирмы и правительство США осуществляют контроль
глобальной коммуникации. Западные медиа господствуют в
мире. Мировая культура есть прежде всего американизация
культуры народов планеты. Одним словом, идея «глобального
общества» есть лишь идеологически замаскированная установка
западного мира, возглавляемого США, на покорение всей пла-
неты и на установление своего господства над всем прочим че-
ловечеством.
Идея «глобального общества» есть идея прежде всего аме-
риканская. После краха советского блока и самого Советского
Союза США остались единственной сверхдержавой с претен-
зией диктовать свой порядок всей планете. Однако она есть идея
не только американская, а общезападная. Чтобы установить же-
лаемый мировой порядок, США должны мобилизовать усилия
всего западного мира. В одиночку им эту задачу не решить. С
другой стороны, западные страны по отдельности не в состоя-
нии сохранить свое положение в мире. Они могут удержаться
на достигнутом ими уровне лишь совместными усилиями. А
58
Запад
США уже заняли место лидера в их совместном движении к ми-
ровой гегемонии.
Единое человечество возможно, но не как мирное сосуще-
ствование равноправных стран и народов, а как структуриро-
ванное социальное целое с иерархией стран и народов. В этой
иерархии неизбежны отношения господства и подчинения, ли-
дерства, руководства, то есть отношения социального, эконо-
мического и культурного неравенства. Дело тут не в каких-то
биологических причинах и не в плохих расистских идеях, а в
объективных социальных законах организации больших масс
людей.
Я говорю именно о вертикальном структурировании, а не
просто о разделении человечества на регионы. Причем я это
представляю себе не как одну иерархическую линию, а как пе-
реплетение многих линий, в котором единая мировая иерар-
хия проступает лишь как тенденция. И среди этих линий сле-
дует в первую очередь назвать разделение человечества на за-
падную и прочую (незападную) части. Отношения между ними
являются совсем не братскими. Ни о каком их равенстве и рав-
ноправии и речи быть не может. Западная часть возвышается
над незападной. В значительной мере первая уже господствует
над второй и имеет тенденцию к полному мировому господ-
ству. Каждая из упомянутых частей имеет иерархическую струк-
туру в самых различных измерениях. Об организации запад-
ной части мы уже говорили. Скажем коротко о том, что она
намерена делать и делает в отношении прочего человечества.
Во второй половине XX века произошел перелом в самом
типе эволюционного процесса: степень и масштабы сознатель-
ности исторических событий достигли такого уровня, что сти-
хийный эволюционный процесс уступил место проектируемой
и управляемой эволюции. Это, напоминаю, не означает, будто
все в эволюции человечества стало планироваться и ход эво-
люции стал управляться в соответствии с планами. Это означа-
ет, что целенаправленный, планируемый и управляемый ком-
понент эволюционного процесса стал играть определяющую
роль в конкретной истории человечества. Цели при этом не
обязательно благородные, они могут быть (и являются тако-
Глобальный человейник
59
выми на самом деле) эгоистичными, гнусными, коварными и
т.д. Планы не обязательно целесообразные и разумные, они
могут быть нелепыми и даже безумными. Управление не обя-
зательно по правилам разумного управления и не обязательно
эффективно, оно может быть дилетантским, неэффективным.
Но это не влияет на сам тип эволюции подобно тому, как пло-
хая государственность не меняет тип власти как государствен-
ной, плохая экономика не меняет тип хозяйства как экономи-
ческий.
Принципиально важно здесь то, что в западном мире сло-
жилась социальная структура, в которой имеются компонен-
ты, ставящие цели эволюционного характера и глобального
масштаба, вырабатывающие планы достижения этих целей, об-
ладающие способностью и средствами управлять огромными
массами людей, принуждая их к деятельности по реализации
этих планов, распоряжающиеся колоссальными материальны-
ми ресурсами, достаточными для того, чтобы исторические про-
цессы, ранее бывшие стихийными, сделать сознательными.
Инициатива эволюции нового типа исходит из той надстро-
ечной части западной сверхцивилизации, о которой говорилось
выше. Она является и высшим органом управления эволюци-
онным процессом, а также сверхвластью над образующимся
глобальным человейником. Именно она правит человечеством
в наше время, а не какая-то небольшая кучка богатеев. Она вклю-
чает в себя, конечно, денежный механизм западного мира и ис-
пользует его как средство управления Западом и прочим челове-
чеством. Но для управления одним Западом, в котором живет
до миллиарда человек, этого мало. А для удержания под своим
контролем около пяти миллиардов прочего человечества — тем
более. Нужны мощные вооруженные силы, политический ап-
парат, секретные службы, средства массовой информации. Нуж-
но иметь возможность распоряжаться ресурсами «национальных
государств» Запада, принуждая к этому систему власти и уп-
равления.
В этом аспекте все западные страны, включая США, явля-
ются ареной деятельности этого глобального монстра. Верхушка
его находится в США. Последние суть главная резиденция это-
60
Запад
го «мирового правительства», поставщик мировых вооружен-
ных полицейских сил, место расположения «штабов» для уп-
равления различными рычагами мировой власти, кузница ко-
мандных, карательных и идеологических кадров и исполните-
лей воли хозяев планеты. Но подразделения его имеются во всех
частях западного мира и других частях человечества, уже нахо-
дящегося в зоне его влияния и контроля.
Западные страны сформировались исторически в «нацио-
нальные государства» как социальные объединения более вы-
сокого уровня социальной организации сравнительно с други-
ми странами, как своего рода надстройка над прочим челове-
чеством. Они развили в себе силы и способности доминировать
над другими народами, покорять их. А историческое стечение
обстоятельств дало им возможность использовать свои преиму-
щества в своих интересах. Воздействие этого явления на судь-
бы человечества было и остается противоречивым. Оно было
могучим источником прогресса. И оно же было не менее могу-
чим источником несчастий. Оно явилось причиной бесчислен-
ных кровопролитных войн, включая две мировые, а также при-
чиной гибели многих народов и целых цивилизаций. Оно не
только не исчезло со временем, но усилилось. Оно лишь при-
няло новые формы и масштабы. Теперь западные страны по-
коряют планету не поодиночке, а совместно. Теперь они стре-
мятся покорить все человечество и организовать его так, что-
бы они могли удержать свою мировую гегемонию за собой
навечно и чтобы могли эксплуатировать всю планету в своих
интересах наивыгоднейшим для себя образом.
Стремление западных стран к овладению окружающим
миром не есть всего лишь злой умысел каких-то кругов этих
стран — «империалистов». Оно обусловлено объективными за-
конами социального бытия. Всем ходом исторического разви-
тия Запад вынуждается на то, чтобы установить мировой по-
рядок, отвечающий его интересам. Он не просто имеет возмож-
ности и силы для этого, он уже не может уклониться от этой
эпохальной задачи.
В ходе «холодной войны» была выработана стратегия уста-
новления нового мирового порядка — стратегия создания ре-
Глобальный человейник 61
ального «глобального общества». Я называю ее словом «запад-
низация».
Сущность западнизации состоит в навязывании незапад-
ным народам и странам социального строя, экономики, поли-
тической системы, идеологии, культуры и образа жизни, подоб-
ных таковым (или имитирующих таковые), что существуют в
западных странах. Идеологически и в пропаганде это изобража-
ется как гуманная, бескорыстная и освободительная миссия
Запада, который при этом изображается средоточием всех мыс-
лимых добродетелей. Мы свободны, богаты и счастливы, — так
или иначе внушает западная идеология и пропаганда западни-
зируемым народам, — и мы хотим помочь вам стать такими
же свободными, богатыми и счастливыми, как мы. Но для это-
го вы должны сделать у себя, в своих странах, то, что мы вам
посоветуем.
Это на словах. А на деле западнизация (в рассматриваемом
здесь смысле!) имеет реальной целью довести намеченные жер-
твы до такого состояния, чтобы они потеряли способность к
самостоятельному существованию и развитию, включить их в
сферу влияния и эксплуатации западных стран, присоединить
их к западному миру не в роли равноправных и равномощных
партнеров, а в роли зоны колонизации.
Западнизация не исключает добровольность со стороны за-
паднизируемой страны и даже страстное желание пойти этим
путем. Запад именно к этому и стремится, чтобы намеченная
жертва сама полезла ему в пасть да еще при этом испытывала
бы благодарность. Для этого и существует мощная система со-
блазнов и идеологическая обработка. Но при всех обстоятель-
ствах западнизация есть активная операция со стороны Запада,
не исключающая и насилие. Добровольность со стороны запад-
низируемой страны еще не означает, что все население ее едино-
душно принимает этот путь своей эволюции. Внутри страны про-
исходит борьба между различными категориями граждан за и
против западнизации.
Была разработана также и тактика западнизации. В нее вош-
ли меры такого рода. Дискредитировать все основные атрибу-
ты общественного устройства страны, которую предстоит за-
62
Запад
паднизировать. Дестабилизировать ее. Способствовать кризи-
су экономики, государственного аппарата и идеологии. Раска-
лывать население страны на враждующие группы, атомизиро-
вать ее, поддерживать любые оппозиционные движения, под-
купать интеллектуальную элиту и привилегированные слои.
Одновременно вести пропаганду достоинств западного образа
жизни. Возбуждать у населения западнизируемой страны за-
висть к западному изобилию. Создавать иллюзию, будто это
изобилие достижимо и для них в кратчайшие сроки, если их
страна встанет на путь преобразований по западным образцам.
Заражать их пороками западного общества, изображая пороки
как добродетели, как проявление подлинной свободы личнос-
ти. Оказывать экономическую помощь западнизируемой стране
в той мере, в какой это способствует разрушению ее экономи-
ки, порождает паразитизм в стране и создает Западу репутацию
бескорыстного спасителя западнизируемой страны от язв ее
прежнего образа жизни.
Одной из черт западнизации является мирное решение про-
блем. Но эти мирные методы обладают одной особенностью:
они принудительно мирные. Запад обладает огромной эконо-
мической, идеологической и политической мощью, достаточ-
ной, чтобы заставить строптивых мирным путем сделать то, что
нужно Западу. Но мирные средства ничто, если они не базиру-
ются на мощи военной. И в случае надобности Запад, как пока-
зывает опыт, не остановится перед применением оружия, бу-
дучи уверен в своем подавляющем превосходстве.
Западнизация есть особая форма колонизации, в результа-
те которой в колонизируемой стране принудительно создается
социально-политический строй колониальной демократии. Но
ряду признаков это есть продолжение прежней колониальной
стратегии западноевропейских стран. Но в целом это есть но-
вое явление. Назову характерные признаки его.
Колониальная демократия не есть результат естественной
эволюции данной страны в силу ее внутренних условий и зако-
номерностей ее исторически сложившегося социально-полити-
ческого строя. Она есть нечто искусственное, навязанное этой
стране извне и вопреки ее исторически сложившимся возмож-
Глобальный человейник
63
ностям и тенденциям эволюции. Она поддерживается мерами
колониализма. При этом колонизируемая страна вырывается
из ее прежних международных связей. Это достигается путем
разрушения блоков стран, а также путем дезинтеграции боль-
ших стран, как это имело место с советским блоком, Советским
Союзом и Югославией. Иногда это делается как освобожде-
ние данного народа от гнета со стороны других народов. Но
чаще и главным образом идея освобождения и национальной
независимости есть идеологическое средство манипулирова-
ния людьми.
За вырванной из прежних связей страной сохраняется ви-
димость суверенитета. С ней устанавливаются отношения как с
якобы равноправным партнером. В стране в той или иной мере
сохраняются предшествующие формы жизни для значитель-
ной части населения. Создаются очаги экономики западного
образца под контролем западных банков и концернов, а в зна-
чительной мере как явно западные или совместные предприя-
тия. Внешние атрибуты западной демократии используются как
средства совсем не демократического режима и как средства ма-
нипулирования массами. Эксплуатация страны в интересах За-
пада осуществляется силами незначительной части населения
колонизируемой страны, наживающейся за счет этой се функ-
ции и имеющей высокий жизненный стандарт, сопоставимый
с таковым высших слоев Запада.
Колонизируемая страна во всех отношениях доводится до
такого состояния, что становится неспособной на самостоятель-
ное существование. В военном отношении она демилитаризи-
руется настолько, что ни о каком ее сопротивлении и речи быть
не может. Вооруженные силы выполняют роль сдерживания
протестов населения и подавления возможных бунтов. До жал-
кого уровня низводится национальная культура. Место ее за-
нимает культура, а скорее — псевдокультура западнизма.
Массам населения предоставляются суррогат демократии в
виде распущенности, ослабленного контроля со стороны влас-
ти, доступные развлечения, предоставленность самим себе, си-
стема ценностей, избавляющая людей от усилий над собой и
моральных ограничений.
64
Запад
Западнизация планеты ведет к тому, что в мире не остается
никаких «точек роста», из которых могло бы вырасти что-то,
способное к новой форме эволюции, отличной от эволюции
на базе западнизма. Запад, завоевывая мир для себя, истребля-
ет все возможные конкурентоспособные зародыши эволюции
Иного рода.
Заключение
После Второй мировой войны начался стремительный (с
Точки зрения исторических временных масштабов) процесс ин-
теграции западного мира — процесс превращения западной ци-
вилизации в сверхцивилизацию западнистского типа. К концу
^холодной войны» социальная структура западного мира (ин-
тегрирующегося в единое целое Запада, западнистской сверх-
цивилизации) приняла такой вид.
В рамках западных стран («национальных государств»)
Сформировались своего рода надстройки над компонентами их
Социальной организации — сверхгосударство, сверхэкономи-
Ка, сверхидеология и т.д. Из их взаимодействия образовались
Надстроечные объединения наднационального и межнацио-
нального масштаба, а также объединение, охватывающее весь
Западный мир, скажем, глобальное сверхобщество. Поскольку
Основной территорией расположения его подразделений ста-
ли США и поскольку оно тесно переплелось с надстроечной
частью сверхобщества самих США, то выражения «США», «Аме-
рика» и «Вашингтон» стали двусмысленными: стали обозначать
то, что касается США как одной из западных стран, и то, что
касается общезападного и глобального сверхобщества.
Эволюционный процесс человечества принял такой вид, ко-
торый характеризуется в целом понятиями «западнизация»,
«американизация» и «глобализация». Все эти понятия обозна-
чают один и тот же процесс, лишь рассматриваемый с различ-
ных точек зрения. Этот процесс является в реальности покоре-
нием всего человечества западным миром как единым целым.
С этой точки зрения он может быть назван процессом запад-
Заключение 65
низации человечества. Поскольку в западном мире доминиру-
ют США, поскольку они распоряжаются большинством ресур-
сов Запада и планеты, этот процесс может быть назван амери-
канизацией человечества. Поскольку над США и над всеми за-
падными странами господствуют сверхобщественные явления,
объединяющиеся в той или иной мере в общезападном сверхоб-
ществе, зоной активности которого становится вся планета, этот
процесс может быть назван глобализацией человечества. Этот
процесс еще только начался. Им будет заполнена вся история
человечества в XXI веке. Похоже на то, что это будет история,
которая по своей трагичности намного превзойдет все траге-
дии прошлого.
Июнь /999
ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКАЯ
РОССИЯ
Куда мы идем
МОЕ НАМЕРЕНИЕ. Я не собираюсь предлагать вниманию
читателей свой план обновления (обустройства) нашей стра-
ны. Умников, которые знают, как это делать, и без меня более
чем достаточно. К тому же у меня такого плана вообще нет. Я
его отвергаю в принципе, исходя из соображений, о которых
скажу ниже. В этой статье я хочу ограничиться тем, что изложу
мои взгляды на самую главную, с моей точки зрения, проблему
сегодняшней ситуации в нашей стране. Я знаю заранее, что в
теперешней советской смуте мои взгляды не могут рассчиты-
вать на широкое публичное одобрение. Тем не менее я решил-
ся их высказать. Я это сделал по долгу русского и советского
человека. Над нашей страной нависла смертельная опасность,
опасность гораздо более серьезная, чем в 1941 году. И оставаться
в положении постороннего наблюдателя было бы недостойно
моих моральных принципов. Дефекты советской истории и
советского образа жизни мне хорошо известны. Книги о них я
начал печатать задолго до перестройки. И не хочу здесь повто-
ряться. К тому же в сложившихся условиях гораздо важнее и
честнее не участие в оргии разоблачительства, а объективный
анализ реальности.
ПРОБЛЕМА. Советский Союз и другие коммунистические
(социалистические) страны переживают глубокий и всесторон-
ний кризис. На мой взгляд, это первый в истории специфиче-
ский коммунистический кризис, то есть кризис коммунизма как
особого типа общественного устройства. В чем заключается
70
Посткоммунистическая Россия
сущность этого кризиса, каковы его причины и перспективы —
вот вопросы, на которые я хочу дать мой ответ в этой статье.
Само слово «коммунизм» приобрело сугубо негативное зна-
чение. От него поспешили отказаться многочисленные преда-
тели и дезертиры коммунизма. Я, однако, настаиваю на его упот-
реблении. Оно оправдано исторически и ориентирует внима-
ние именно на тот предмет, судьба которого сейчас занимает
умы человечества. Ведь и западные пророки считают эти кри-
зисные годы началом посткоммунистической, а не пост-какой-
нибудь другой эпохи. Я словом «коммунизм» называю тот тип
общественного устройства, который впервые в истории возник
в Советском Союзе в сталинские годы, достиг классической зре-
лости в брежневские годы и стал заразительным образцом для
многих народов мира.
НОРМАЛЬНЫЙ КОММУНИЗМ. Кризисное состояние об-
щества есть отклонение от его нормального (здорового) состо-
яния. Естественно, и наше понимание кризиса коммунизма за-
висит от того, как мы понимаем его нормальное состояние.
Говоря о нормальном (здоровом) состоянии общественно-
го организма, я не вкладываю в слово «нормальное» («здоро-
вое») никакого оценочного смысла. Это такое состояние, кото-
рое обусловлено специфическими закономерностями или нор-
мами данного общества, причем независимо от того, нравятся
кому-то эти закономерности (нормы) или нет. Например, на-
личие безработных и нищих есть нормальное явление здоро-
вого капитализма, хотя множество людей негодует по этому по-
воду. Ниже я приведу в качестве характерных примеров неко-
торые черты нормального коммунизма.
СОЦИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ. Основу коммунизма обра-
зует стандартная социальная организация населения. Все взрос-
лые и трудоспособные граждане объединяются в стандартные
деловые коллективы — клеточки общества. Через них гражда-
не отдают свои силы и способности обществу, получая взамен
соответствующее вознаграждение. По идее они не имеют иных
источников существования и иных путей жизненного успеха.
Поэтому коллектив здесь властвует над индивидом, что осу-
Куда мы идем
71
ществляется как власть лиц, представляющих коллектив в его
целостности.
Все члены коллектива социально не различаются по отно-
шению к средствам деятельности, как это имеет место в обще-
стве феодальном или капиталистическом. Они различаются лишь
в системе организации деятельности. Если одной фразой опре-
делить, что такое коммунизм с этой точки зрения, то это —
общество, в котором все люди суть служащие государства.
Базисными социальными отношениями коммунизма явля-
ются не отношения собственности, а отношения коммуналь-
ные. Главные среди них — отношения между индивидом и кол-
лективом, между начальниками и подчиненными, а также меж-
ду лицами, соподчиненными одному и тому же начальству.
Вследствие разделения людей на начальников и подчиненных,
а также вследствие образования иерархии клеточек образуется
иерархия социальных позиций людей, которая становится не-
устранимым источником социального неравенства. Это закон
природы, а не злой умысел сталинистов, брежневистов, кон-
серваторов и бюрократов.
Все то, о чем я сказал выше, существует и в странах Запада.
Число людей, являющихся служащими государства и получа-
ющих постоянную гарантированную зарплату, огромно. Стрем-
ление занять такое положение в обществе является очень силь-
ным. И отношения субординации (начальствования и подчи-
нения) тут обычное дело. Так что западный плюрализм есть
прежде всего сосуществование в одном социальном простран-
стве явлений коммунизма и капитализма. На Западе поносят
коммунизм, поскольку его видят в России, но считают его нор-
мой жизни, поскольку имеют его у себя.
Официально считается, что граждане коммунистического
общества вознаграждаются соответственно их труду. Ио прин-
цип вознаграждения по труду имеет очень узкую сферу прило-
жения. В силу разнообразия видов деятельности единственным
универсальным критерием сравнения трудовых вкладов людей
в общественное благосостояние становится сравнение людей
по их социальным позициям и по их социальной ценности (зна-
чимости) вообще. Так что фактически действующим принци-
7 2 Посткоммунистическая Россия
пом вознаграждения за труд здесь является принцип «Каждо-
му — по его социальному положению». Даже самое педантичное
следование этому принципу порождает неравенство в распреде-
лении жизненных благ. Неизбежным следствием рассматривае-
мого принципа является также система социальных привилегий,
то есть тех преимуществ, которые человек в данной социальной
позиции имеет сравнительно с нижестоящими.
УПРАВЛЕНИЕ. Клеточки объединяются в единое органи-
ческое целое благодаря образованию системы управляющих
клеточек. Складывается грандиозная иерархия таких клеточек.
Общеизвестны и обычны жалобы на непомерное разрастание
управленческого аппарата и бюрократизм. Советский строй
даже стали именовать бюрократическим социализмом (комму-
низмом). Но управленческий аппарат разрастается здесь не по
злому умыслу диктаторов, не по недосмотру властей и не в ка-
честве отклонения от неких хороших норм, а вполне естествен-
но, в силу закономерностей самой социальной организации
коммунизма. Управленческая система и бюрократизм достига-
ют огромных размеров и на Западе. Надежды на то, что отказ
от коммунизма избавит людей от этого, являются абсолютно
беспочвенными.
Имеются два аспекта во взаимоотношениях системы ком-
мунистического управления и управляемого ею общества:
1) система управления приспосабливается к управляемому
обществу; 2) общество приспосабливается к своей системе уп-
равления. В коммунистическом обществе доминирует второй
аспект. Здесь интересы управляемости становятся в конечном
счете главным фактором в жизни общественного организма.
Они лимитируют все основные аспекты ее, становятся одним
из внутренних ограничителей сил и возможностей коммуниз-
ма. И это опять-таки не зло и не уклонение от норм, а объек-
тивная закономерность.
ГОСУДАРСТВО. Система власти коммунистического обще-
ства (государство) вырастает как часть системы управления.
Здесь государство объединяет различные отраслевые органы уп-
равления в единое целое, а также осуществляет управление тер-
риториальными единицами общества как единым целым. Ина-
Куда мы идем
73
че говоря, здесь государство вырастает из явлений коммуналь-
ное™ и само становится их развитием в масштабах целой стра-
ны. Коммунистическое общество без государства в такой же
мере возможно, в какой возможен сложный и развитой биоло-
гический организм без центральной нервной системы.
В сферу внимания коммунистического государства в прин-
ципе входят все аспекты жизни страны, включая внешнюю по-
литику, внешнюю торговлю, промышленность, сельское хозяй-
ство, культуру, спорт, быт и отдых людей, воспитание детей и
т.д. Здесь государство присвоило себе все те функции, какие в
западных странах выполняют частные предприниматели и их
конторы, банки и всякого рода негосударственные механизмы
самоорганизации. И опять-таки это не есть всего лишь узурпа-
ция. Это закономерность, нарушение которой ведет социальный
организм к гибели.
ПАРТИЯ. Стержень коммунистического государства в том
виде, как оно сложилось в Советском Союзе, образует то, что
называют словом «партия». Это слово вводит в заблуждение.
Партия в коммунистической стране, стоящая у власти, не есть
политическая партия в собственном смысле слова или по край-
ней мере в смысле политических партий Запада. Она распада-
ется на множество независимых друг от друга партийных орга-
низаций в первичных коллективах и практически независимый
от них партийный аппарат. Первые суть элемент социальной
организации населения в самом базисе общества, второй же есть
часть государственного механизма, причем стержневая в рас-
сматриваемом здесь варианте. Работа людей в партийном ап-
парате есть их работа в системе государственной власти.
Так что включение в Конституцию при Брежневе статьи о
руководящей роли КПСС отражало фактическое строение ком-
мунистического государства. Нападки же на эту статью и ее от-
мена означают, хотят того или нет, либо демагогическую улов-
ку, либо стремление разрушить коммунистическое государство.
Вся система власти и управления обществом находится под
контролем партийного аппарата, является фактически продол-
жением и разветвлением этого аппарата. В обратном направ-
лении она так или иначе сходится в партийном аппарате и от-
74
Посткоммунистическая Россия
ражается в нем. Жаловаться на то, что партийный аппарат «вме-
шивается» во все аспекты деятельности системы управления,
равносильно тому, как если бы мы стали жаловаться на непо-
мерное вмешательство центральной нервной системы нашего
тела в остальные части нервной системы.
Коммунистическое общество есть не однопартийное, а бес-
партийное. Настаивать всерьез на ликвидации некоей монопо-
лии коммунистической партии на власть и на многопартийно-
сти — значит, хотят того или нет, в такой извращенной форме
настаивать на раздроблении системы государственности и со-
циальной структуры на конфликтующие части. Если лишить
КПСС той роли, какую она играет, и если при этом страна уце-
леет, то все равно сложится какая-то стержневая часть власти, а
в коллективах все равно образуется социально активная часть.
Возродится то же самое под другими названиями. И вряд ли
это будет лучше.
Возможно, что Советы по видимости и даже отчасти реаль-
но станут стержнем системы власти, а партийный аппарат отой-
дет на задний план. Но по сути, это будет лишь переименова-
нием подразделений власти. Возможно такое соотношение Со-
ветов и партийного аппарата, при котором образуется единый
стержневой аппарат, имеющий «парламентскую» оболочку и
совсем непарламентскую коммунистическую суть.
ОТБОР И ВЫБОРЫ. Коммунистическая власть по самой
своей сути является не выборной, а профессиональной. Выбо-
ры играют свою роль, но второстепенную, подсобную или фик-
тивную. Люди в систему власти отбираются соответствующими
органами и лицами власти в соответствии с критериями, кото-
рые определяются объективными условиями функционирова-
ния власти. Отбираются из многих кандидатов, по многим
признакам и довольно тщательно.
В случае так называемых свободных выборов гражданам все
равно навязываются кандидаты, которых они, как правило, не
знают лично и о которых получают весьма поверхностные све-
дения, ничего не говорящие об их деловых качествах. Кроме
того, будучи избраны в систему власти, эти люди так или иначе
вынуждаются к поведению согласно условиям и правилам ра-
Куда мы идем
75
боты власти. И всякие преимущества выборности (если они
вообще были) скоро испаряются. Выборная власть на Западе
имеет преимущества лишь постольку, поскольку она на самом
деле есть власть второстепенная, показная или фиктивная. Ос-
новная власть там тоже остается профессиональной и невыбор-
ной. Стремление Запада навязать коммунистическим странам
выборную власть своего типа имеет целью разрушение комму-
нистической государственности.
ИДЕОЛОГИЯ. На Западе самым ожесточенным нападкам
наряду с КГБ подвергается советская идеология. При этом за-
малчивается тот факт, что западные люди подвергаются неиз-
меримо более мощному идеологическому оболваниванию, чем
советские. Только на Западе эта работа не бросается в глаза, за-
маскирована и распылена. А сами оболваниваемые люди не
замечают ее и оболваниваются с удовольствием.
Никакое общество не может долго существовать без идео-
логической обработки населения, а коммунистическое — осо-
бенно. Эта обработка не сводится к зубрежке надоевших всем
и потерявших смысл марксистских текстов. Идеологический ас-
пект жизни общества по объему и важности не уступает всем
прочим. Задача гигантского идеологического механизма — уп-
равлять этим аспектом жизни людей. Из того, что этот меха-
низм работает плохо, не следует, что он вообще не нужен. Кста-
ти сказать, он не всегда работал плохо. В сталинские годы он
работал превосходно.
До начала кризиса советская идеология служила своего рода
инструкцией для высших властей. Когда советские вожди го-
ворили, что они действовали в соответствии с учением марк-
сизма-ленинизма, они не лицемерили. Марксизм-ленинизм на
самом деле был для них руководством к действию. В нем на са-
мом деле содержались идеи, которые позволяли давать оценку
исторического процесса, подтверждавшуюся в основных чер-
тах на практике.
Идеология ставила перед советским обществом эпохальную
цель — построение коммунистического земного рая. То, что
цель недостижима, играло роль второстепенную. Страна жила
с сознанием великой исторической миссии, что оправдывало
76
Посткоммунистическая Россия
все трудности и несчастья, обрушившиеся на ее население. Важ-
нейшим элементом советской идеологии была идея внешнего
эпохального врага. Таким эпохальным врагом с первых же лет
существования советского общества стало капиталистическое
«окружение», и в первую очередь капиталистические страны За-
пада. И опыт истории, казалось, полностью подтверждал эту
идею.
Короче говоря, ошибочно судить о явлениях коммунизма,
исходя из их кризисного (болезненного) состояния. В состоя-
нии болезни и богатырь выглядит немощным карликом.
ЭКОНОМИКА. Слово «экономика» многосмысленно. Я здесь
буду употреблять его как обозначение хозяйственного аспекта
жизни общества. В этом смысле экономика существует во вся-
ком обществе, но ни в одном она не характеризует его соци-
альный строй специфически, то есть не является базисом. Мар-
ксизм, объявив экономику базисом общества, совершил под-
мену понятий, причем неоднократную, и внес невероятную
путаницу в самые основы социологии.
Сейчас очевидны два подхода к организации экономики
(хозяйства). Один из них основывается на соотношении затрат
на какое-то дело, выражаемых в деньгах, и его результатов. Глав-
ным здесь является рентабельность предприятий, то есть опре-
деленный уровень прибыли. Второй подход основывается на
соотношении деятельности отдельных предприятий и интере-
сов некоторого целого, в конечном итоге — целого общества.
Главным здесь является то, в какой мере отдельные предприя-
тия или их объединения служат интересам целого. Я называю
первый подход экономическим (или капиталистическим), а
второй — социальным (или коммунистическим).
Соответственно надо различать два типа хозяйственной эф-
фективности — экономическую и социальную. Они не совпа-
дают. Коммунизм имеет более высокую степень социальной эф-
фективности сравнительно с капитализмом, но более низкую
степень экономической эффективности. Социальная эффек-
тивность хозяйства характеризуется многими факторами. Сре-
ди них способность существовать без безработицы и без лик-
видации экономически нерентабельных предприятий, сравни-
Куда мы идем
77
тельно легкие условия труда, способность ограничивать и во-
обще не допускать избыточные предприятия и сферы произ-
водства, не являющиеся абсолютно необходимыми, способ-
ность сосредоточивать большие средства и силы на решении
исторически важной задачи.
Общество не может выгадать во всех отношениях. Выга-
дывая в одном отношении, оно теряет что-то в другом. В прин-
ципе невозможно сохранить высокую степень социальной эф-
фективности, поднимая хозяйство коммунистической страны
на уровень передовых капиталистических стран. Неизбежным
следствием этого будут безработица, повышение степени экс-
плуатации и другие явления, которые отчетливо можно видеть
в странах Восточной Европы, переходящих на путь капиталис-
тической экономики.
ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ КОММУНИЗМА. Дос-
тоинства и недостатки коммунизма имеют одни и те же источ-
ники. Их невозможно разделить. Нельзя избавиться от недо-
статков, не потеряв достоинств. К сожалению, достоинства ком-
мунизма не замечаются, когда живешь с ними постоянно. Они
становятся ощутимыми лишь после того, как на своей шкуре
испытаешь все прелести капитализма. Для широких масс насе-
ления невозможно проделать эксперимент — дать им возмож-
ность пожить при настоящем, а не рекламном капитализме.
Если такой эксперимент проделать в своей стране, то потом
уйдут столетия новой жестокой борьбы за коммунизм, причем
без гарантии, что борьба увенчается успехом.
Я не хочу здесь касаться карательных органов и мер. Их роль
общеизвестна. Замечу лишь то, что никакое общество не мо-
жет долго существовать, не борясь против тех, кто посягает на
его социальный строй, систему власти и идеологию. Наивно ду-
мать, будто ничего подобного нет на Западе. А коммунисти-
ческая страна без этого обречена на скорую гибель. Поэтому
карательные меры против антикоммунистических явлений точ-
но так же суть норма коммунизма.
КРИЗИС. Кризисы суть закономерные явления в жизни вся-
кого социального организма. Коммунистическое общество не
является на этот счет исключением. Однако в советской идео-
78
Посткоммунистическая Россия
логии до последнего времени считалось, что коммунистическое
общество является бескризисным. Кризис произошел факти-
чески неожиданно для советского руководства, специалистов и
широких слоев населения. Его осознали как кризис лишь после
того, как он начал свирепствовать во всю мощь, да и то в из-
вращенной форме. И Горбачев, придя к высшей власти в 1985
году, начал свою реформаторскую деятельность, будучи уверен
в том, что советское общество покорно подчинится его воле и
призывам.
Кризис есть уклонение от норм существования обществен-
ного организма. Но не всякое уклонение от норм есть кризис.
Уклонение от норм может быть следствием природной катаст-
рофы, эпидемии, нападения внешнего врага. В 1941—1942 го-
дах Советский Союз был близок к гибели. Но это не было кри-
зисом коммунизма как социального строя. Наоборот, именно
в эти тяжелые годы коммунизм обнаружил свою жизнеспособ-
ность. Кризис является таким уклонением от норм, которое воз-
никает в результате действия внутренних закономерностей со-
циального организма, причем в условиях нормальной и даже
успешной жизнедеятельности этого организма.
Ставя вопрос о причинах кризиса, надо различать по край-
ней мере такие факторы, играющие различную роль в его воз-
никновении: 1) механизм потенциального кризиса, 2) условия,
в которых возможность кризиса превращается в реальность,
3) толчок к кризису.
МЕХАНИЗМ КРИЗИСА. К. Маркс блестяще показал, что
механизм кризиса образуют те же самые факторы, которые
обеспечивают нормальную жизнедеятельность общества. Они
органически присущи данному типу общественного устройства
и остаются с ним навсегда. Поразительным в сложившейся си-
туации является то, что бесчисленные советские специалисты,
которые, как говорится, собаку съели на марксизме, и совет-
ские руководители, которые сдавали марксизм в университе-
тах и партийных школах на отлично, вдруг позабыли азбучные
истины марксизма и стали искать причины кризиса не в самих
реальных закономерностях коммунистического строя, а в во-
Куда мы идем 79
обряжаемых ошибках брежневского и даже сталинского руко-
водства.
Именно следование нормам коммунизма с необходимостью
порождает отклонения от этих норм. Отдельные ручейки та-
ких отклонений постепенно сливаются в реки, а последние — в
мощный поток, неумолимо влекущий общество к всесторон-
нему и глубокому кризису.
УСЛОВИЯ КРИЗИСА. Но чтобы механизм кризиса срабо-
тал во всю силу, необходимы подходящие условия. Условия кри-
зиса суть нечто внешнее по отношению к закономерностям об-
щественного устройства. Это суть исторически сложившиеся
конкретные обстоятельства. Они исчезают со временем, сме-
няются другими. Кризис как таковой не связан с ними необхо-
димым образом. Кризис мог произойти и в иных условиях. В
аналогичных условиях кризиса могло и не быть.
Среди условий рассматриваемого кризиса следует назвать,
например, тот факт, что человечество пропустило очередную
мировую войну. Вследствие непомерно затянувшегося мирно-
го времени внутренние закономерности коммунистического со-
циального строя получили тот минимум времени, который был
необходим для превращения возможности кризиса в действи-
тельность.
Затянувшийся мирный период включил в себя «холодную
войну», которая по своей силе и ожесточенности может быть
поставлена в один ряд с войнами «горячими». Первая полови-
на ее прошла явно с преимуществами для коммунистического
мира. Но постепенно стали сказываться преимущества Запада,
и прежде всего в экономике, науке и технике. Советский Союз
истощил свои силы в расточительной международной актив-
ности, в безудержной гонке вооружений и в безнадежном со-
ревновании с Западом в сфере экономики и технологии. Ба-
ланс сил качнулся в пользу стран Запада. К началу 80-х годов
можно было констатировать как факт, что «холодная война»
закончилась в основном в пользу Запада.
В совокупности условий кризиса свою роль сыграла и по-
литическая стратегия советского руководства, приносившая в
свое время успех. В ее осуществлении были, естественно, и ошиб-
80 Посткоммунистическая Россия
ки. Но это — дело второстепенное. В сложном историческом
процессе невозможно предвидеть все последствия принятых ре-
шений. Брежневское руководство несет ответственность за кри-
зис не больше, чем горбачевское.
В послевоенные, в хрущевские и в еще большей мере в бреж-
невские годы в стране произошел колоссальный прогресс срав-
нительно со сталинскими годами. Было построено огромное
число новых предприятий. Необычайно усложнились хозяй-
ство, культура и быт населения. Вырос образовательный уро-
вень населения. Улучшились бытовые условия. Были достиг-
нуты успехи в науке и технике. Достаточно здесь назвать успе-
хи в космосе и в военной промышленности. Возросло число
ученых и деятелей культуры вообще. Был ликвидирован «же-
лезный занавес», необычайно расширились контакты с Запа-
дом. Короче говоря, как это принято теперь считать, одной из
важнейших причин кризиса явился как раз не застой, а чрез-
мерный для коммунизма прогресс. Тот факт, что одновремен-
но в стране происходило наращивание экономических и быто-
вых трудностей, а также усиление морального и идейного раз-
ложения общества, нисколько не противоречит сказанному
выше. Это свидетельствует лишь о сложности (о диалектично-
сти!!!) исторического процесса.
ТОЛЧОК К КРИЗИСУ. Надо различать политику руковод-
ства страной и то состояние, которое является следствием этой
политики. Политика перестройки есть осуществление замыс-
лов руководства, а перестройка образа жизни есть реакция стра-
ны на эту политику, совсем неадекватная ей. В брежневские годы
накопились предпосылки для кризиса — созрел потенциаль-
ный кризис. Но актуальным он стал лишь с началом политики
перестройки. Именно политика горбачевского руководства дала
толчок к превращению возможности кризиса в действитель-
ность. Власть начала проводить определенную политику, буду-
чи уверенной в том, что общество будет продолжать жить под
ее контролем и следовать ее предначертаниям. Но общество,
созревшее для кризиса, реагировало на политику власти не-
ожиданным и нежелаемым для нее образом.
Куда мы идем
81
ПЕРЕСТРОЙКА. Послужив толчком к развязыванию кри-
зиса, политика перестройки существенным образом повлияла
на его форму, ход и силу. Она стала главным источником кри-
зиса, оттеснив на задний план все прочие причины и условия.
Перестройка как реакция страны на политику руководства и ста-
ла реальностью кризиса как такового. Именно маниакальные
планы реформаторов придали кризису масштабы эпохальной
катастрофы.
Напомню читателю мое обещание, данное в начале статьи,
сказать о причине моей неприязни к планам переустройства на-
шей страны. В предкризисной и кризисной ситуации любой
план преобразования, как бы он прекрасно ни выглядел на сло-
вах, может лишь способствовать развязыванию и усилению кри-
зиса. В сложившейся в нашей стране ситуации планы ее пере-
устройства были не только не нужны, они были вообще проти-
вопоказаны. В том виде, в каком советское общество сложилось
до перестройки, оно ни в каком обновлении не нуждалось. Оно
нуждалось в усовершенствовании, но теми методами и сред-
ствами, какими оно располагало в силу своей природы. Оно не
нуждалось ни в какой революции сверху. И тем более оно не
нуждалось ни в возвращении к дореволюционному состоянию,
ни в переходе к капитализму. Нужны были не маниакальные
планы, а повседневная и терпеливая работа, не вызывающая
сенсаций на Западе.
СУЩНОСТЬ КРИЗИСА. Начавшись с самых верхних «эта-
жей» общества — с идеологии и морального состояния, кризис
углубился до самых его основ, охватив социальную организа-
цию страны и систему власти и управления.
Был нарушен фундаментальный принцип владения. 11оощ-
рение форм владения, приближающихся к форме частной соб-
ственности, в огромной степени способствовало разрушению
коллективистских оснований коммунизма. Нарушилась ста-
бильность социальной структуры населения и механизма ее вос-
производства. Произошла та самая дестабилизация общества,
о которой так долго мечтали на Западе. Усилилась сверх меры
ненадежность социального положения людей, ослабли гаран-
тии удовлетворения минимальных потребностей. Ослабла за-
82
Посткоммунистическая Россия
интересованность массы людей в делах и интимной жизни их
деловых коллективов. Произошло ослабление и порою даже
разрушение прикрепленности граждан к деловым коллективам,
а также ослабление власти коллектива над индивидом. Про-
изошло вопиющее нарушение принципов вознаграждения за
труд и распределения жизненных благ.
Система власти и управления утратила прежний контроль
над обществом и сама разрегулировалась. Это произошло не
потому, что система управления или управляемое общество
(или оба) стали хуже. Суть дела в том, что нарушилось сверх
меры соответствие между управляющей системой общества и
управляемым телом общества, нарушились принципы и нор-
мы управления и управляемости. Я выше уже говорил о том,
что в брежневские «застойные» годы советское общество на-
столько усложнилось структурно и функционально, что управ-
лять им так же успешно, как это было ранее, и теми же метода-
ми стало невозможно.
Кризис власти (государства) проявился прежде всего в том,
что стало невозможно сохранять ее как единое и слаженное це-
лое. Теперь она раскололась на всеобщее обозрение, и внутрен-
ние конфликты стали предметом всеобщего достояния. Груп-
пировки проявили непримиримую вражду по отношению друг
к другу. Высшая власть утратила прежний контроль над ниже-
стоящими подразделениями. Стержневая часть утратила пре-
жний контроль над прочими разветвлениями власти. Органы
порядка перестали выполнять свои функции на должном уров-
не. Милиция оказалась неспособной бороться с ростом преступ-
ности. Органы государственной безопасности оказались бес-
сильными бороться против нарастающих антигосударственных
и антикоммунистических умонастроений и действий.
Власть сама усилила этот аспект кризиса, реабилитировав
прежних диссидентов и присвоив себе разоблачительские функ-
ции диссидентов. Заигрывания с Западом породили серию ли-
беральных жестов, поощрив тем самым бунтарские, антигосу-
дарственные, антипартийные и антикоммунистические силы в
стране. В том же направлении действовали разоблачения стали-
низма и брежневизма. Расчеты власти на завоевание популярно-
Куда мы идем
83
сти не оправдались. Наоборот, она потеряла авторитет в глазах
населения. Разоблачения сталинистов и брежневистов фактиче-
ски наносили удар по власти вообще. Начались такие массовые
нападки на власть, каких не было за всю советскую историю. Они
приняли откровенно антикоммунистический характер.
Кризис охватил все сферы жизни общества, включая идео-
логию, экономику, культуру, интеллектуальное и психологиче-
ское состояние населения. Произошла дезорганизация всего об-
щественного организма.
КРИЗИС ПАРТИИ. В самой сильной степени кризис влас-
ти затронул ее стержневую часть — партийный аппарат. Он ут-
ратил былой контроль за системой власти и оказался изолиро-
ванным от управляемого общества. На него взвалили главную
ответственность за то, в каком положении оказалась страна. Все
нападки на представителей власти, обвинения их в коррупции,
бюрократизме и консерватизме относились прежде всего к ра-
ботникам партийного аппарата. Антипартийные и фракцион-
ные выступления членов партии и даже представителей орга-
нов власти стали обычным делом. За них никто не наказывался
ощутимым образом. Многие стали демонстративно выходить
из партии. Антикоммунистические выступления и неподчине-
ние властям перестали даже удивлять. На выборах в Советы кан-
дидаты партийных органов стали терпеть сокрушительное по-
ражение. Допущение формы выборности в отношении невы-
борной, по существу, власти поставило всю профессиональную
власть на грань катастрофы.
ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС. Уже в хрущевские и бреж-
невские годы стало осознаваться резкое расхождение между иде-
ологической картиной реальности и самой реальностью, между
идеалами коммунизма и объективными тенденциями эволюции
реального коммунизма, между интеллектуальным уровнем об-
разованной части общества и идеологией. Идеология факти-
чески перестала быть руководством к действию для властей. Опа
все более становилась предметом насмешек. Миллионы людей
изучали ее, но сугубо формально.
Политика гласности углубила и расширила идеологический
кризис. Начались безудержное и бесконтрольное словоблудие,
84 Посткоммунистическая Россия
мазохистское саморазоблачение, оплевывание всех святынь со-
ветской истории, очернение советской реальности. Все истины
марксизма-ленинизма были подвергнуты осмеянию. Всякая за-
щита даже бесспорных истин его рассматривалась как признак
реакционности и отсталости. Короче говоря, с марксизмом-ле-
нинизмом обошлись чуть ли не как с враждебным идеологи-
ческим учением. Одновременно началось столь же безудерж-
ное заимствование идей из западной идеологии.
Неверие в марксистские идеалы и отказ от марксизма-ле-
нинизма как от руководства к действию захватил самые верхи
правящего слоя. Дискредитация идеологии стала стимулиро-
ваться сверху. И это несмотря на то, что многие положения
марксизма-ленинизма могли бы как никогда послужить путе-
водной звездой в современной запутанной ситуации в мире.
Коммунисты предали марксизм-ленинизм именно тогда, ког-
да на нем стоило настаивать особенно упорно.
Была потеряна эпохальная цель общества — его ориента-
ция на «полный коммунизм». Доминирующим стало состоя-
ние беспросветности. Идейные интересы заглохли или оттес-
нились куда-то на задворки человеческих душ. Разрушилось
также сознание исторической миссии советского народа и со-
знание внешнего эпохального врага. Советские люди стали ви-
деть коммунистический идеал на Западе. Все то, что советская
идеология и пропаганда с полным основанием утверждали о
реальном капитализме и о Западе, стало восприниматься как
идеологическая ложь, а идеологическая ложь и дезинформация,
идущая с Запада, — как святая правда.
КРИЗИС ЭКОНОМИКИ. Социальный кризис особенно ощу-
тимо проявился в сфере экономики. Подчеркиваю, это не эко-
номический кризис, а именно проявление социального кризи-
са в экономике. В основе его лежат сами принципы организации
общества: системность, плановость, единое и централизованное
управление, социальная организация людей. Внешними проявле-
ниями кризиса является усиление обычных экономических
трудностей сверх всякой меры. Но сущность его заключается в
отступлении от коммунистических методов в экономике и в
стремлении преодолеть экономические трудности капиталис-
Куда мы идем 8 5
тическими методами. Нет надобности перечислять эти отступ-
ления, они общеизвестны.
СМУТА. Образовалось огромное число людей, вообще не
прикрепленных ни к каким коллективам, но способных при
этом как-то существовать, порою лучше, чем если бы они ра-
ботали в коллективах. Образовалось еще большее число людей,
прикрепленных к коллективам, но практически не подчиняю-
щихся воле коллектива. Возник особый слой, который стал яд-
ром, опорой и ударной силой всякого рода оппозиционных
умонастроений, восстаний, демонстраций, митингов. Он стал
угрозой существованию коммунизма вообще. Он легко подда-
ется манипулированию со стороны всякого рода демагогов,
наживающих себе известность и репутацию на критике всего и
вся. Он заражен антикоммунистическими идеями. Его лозунги
и идеалы лишь по видимости позитивны. На самом деле они
разрушительны для социального строя страны и негативны по
своим последствиям для масс населения.
Такие массы вышли на улицы и заявили о себе. Это про-
изошло отчасти стихийно, отчасти вследствие провокаций
реформаторов, отчасти благодаря действиям активных оппози-
ционеров. Массы пошли дальше того, на что рассчитывали ре-
форматоры. Массы пришли в движение с лозунгами фактиче-
ски антикоммунистическими. И они вынудили реформаторов
на реформаторскую демагогию, соответствующую ее умонаст-
роениям.
Особенность нынешней ситуации состоит в том, что взбун-
товавшиеся массы населения оказались в своего рода истори-
ческой ловушке. В обществе сложилась ситуация, которую
можно было бы назвать революционной, если бы в реальнос-
ти назрели предпосылки для настоящего революционного
переворота. Но таких предпосылок не было. И массы устреми-
лись не вперед, не в будущее, а назад, в прошлое. Нсевдорево-
люционная ситуация могла породить только одно: попытку
контрреволюции по отношению к революции, в результате ко-
торой возникло коммунистическое общество. С точки зрения
эволюции коммунизма массь? выступили как сила глубоко ре-
акционная. Естественно, и вожди масс, отражающие их умона-
86
Посткоммунистическая Россия
строения, выступили с лозунгами, которые нисколько не счи-
тались с внутренними закономерностями и возможностями
страны. Все идеалы ими были заимствованы на Западе и даже в
дореволюционном прошлом России. Общий кризис в стране
породил и кризисную оппозицию, то есть оппозицию разру-
шительную и иррациональную.
ВЫХОД ИЗ КРИЗИСА. Кризис не может длиться вечно. Он
рано или поздно и так или иначе окончится. Те, кто считает
нынешнее состояние коммунистического мира началом пост-
коммунистической эры, уверены в том, что это будет полный
исторический крах коммунизма и исчезновение его с лица зем-
ли. Более умеренные мыслители видят выход из нынешней си-
туации в эволюции коммунизма в направлении западной де-
мократии и рыночной экономики, то есть в направлении ка-
питализма и в образовании некоего гибрида коммунизма и
капитализма. Но мыслима еще и третья возможность, а имен-
но восстановление нормального состояния коммунизма.
ОТКАЗ ОТ КОММУНИЗМА. Разрушение коммунистиче-
ского социального строя и переход к социальному строю ино-
го типа в отдельных странах возможен, как показал опыт стран
Восточной Европы. И как показал тот же опыт, этот отказ воз-
можен не в силу внутреннего развития, а в силу вмешательства
извне, а именно со стороны западных стран. В отношении Вос-
точной Германии произошла самая циничная аннексия ее За-
падной Германией. А какие усилия вложил Запад в разрушение
коммунизма в других странах?!
Отказ от коммунизма, далее, на практике означает то, что
этим странам навязывается капитализм. Именно навязывает-
ся, так как в этих странах до «революции» (до мятежей) ника-
кой капитализм не созревал и никакой потребности в буржуаз-
ной революции не было. Идеи капитализма были привнесены
извне, причем не явно, а под маркой «демократии», «парламен-
таризма», «многопартийности», «рыночной экономики», а так-
же в форме экономической помощи.
Словечко «помощь» здесь прикрывает еще один аспект про-
цесса, а именно включение этих стран в сферу экономики За-
пада. Эти страны нужны Западу не в виде процветающих неза-
Куда мы идем 8 7
висимых стран, способных конкурировать с передовыми капи-
талистическими странами на мировом рынке, а лишь в виде
сфер приложения капиталов, рынков сбыта товаров и постав-
щиков дешевой рабочей силы, то есть в виде колоний нового
образца со всеми вытекающими отсюда следствиями.
ГИБРИД КАПИТАЛИЗМА И КОММУНИЗМА. О второй
возможности много говорили и продолжают говорить в такой
фразеологии, как «третий путь», «коммунизм с человеческим
лицом», «гуманный социализм», «демократический социализм».
О таком «гуманном, демократическом социализме» говорят и
в России, боясь употреблять скомпрометированное слово «ком-
мунизм».
Сейчас Советскому Союзу пытаются навязать «третий путь»
по линии экономики путем внедрения рыночной экономики,
а по линии системы власти — путем ликвидации некоей моно-
полии КПСС на власть, допущения многопартийной системы
и перемещения стержневой власти в Советы, во всяком случае,
путем лишения партийного аппарата прежнего статуса. Труд-
но сказать, чего здесь больше — игры, рассчитанной на впе-
чатление на Западе с целью получения «помощи», или реаль-
ной попытки поправить таким путем дела в стране. 11о при всех
вариантах не мешало бы принять во внимание реальность ры-
ночной экономики и демократии Запада.
ДЕМОКРАТИЯ. Парламентаризм и многопартийность суть
политические формы капитализма, а нс нечто пригодное для
всех времен и народов. В коммунистическом обществе возмож-
на лишь имитация этих форм, маскирующая нечто иное или
играющая совсем иную роль, чем на Западе. Парламентаризм
имеет смысл лишь при том условии, что в обществе имеется
независимый от этой части власти механизм самоорганизации,
то есть постоянно действующая невыборная система управле-
ния и самоуправления, какой нет в обществе коммунистиче-
ском. Парламентаризм есть лишь частичка механизма управ-
ления, причем не главная. В коммунистическом обществе он
излишен, поскольку все его функции выполняет государствен-
ная непарламентарная власть. Более того, он станет помехой в
системе управления, внося в нее чуждый коммунизму элемент
88
Посткоммунистическая Россия
раздробления единой власти. Склок и конфликтов в системе
власти и управления хватает и без него.
Политические партии суть явление специфически капита-
листическое. В коммунистическом обществе для них вообще
нет условий хотя бы в силу положения и интересов его соци-
альных слоев. Пройдет немного времени, и многопартийность
окажется лишь внешней раздробленностью былой «однопар-
тийности», а точнее, беспартийности. Партии, отличные от
КПСС, превратятся в марионеток последней или будут ликви-
дированы, если не отомрут сами собой в силу бессмысленности
и ненадобности, а также в силу превращения их в организации
мафиозного типа. Не исключено, что их будут сохранять ис-
кусственно, подобно тому как искусственно сохраняется бес-
смысленный аппарат профсоюзов и еще более бессмысленные
профсоюзные организации.
РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА. Выражение «рыночная эконо-
мика» («свободный рынок») в нынешнем словоупотреблении
двусмысленно. В одном смысле при этом имеется в виду капи-
талистическая экономика с независимыми частными предпри-
нимателями, конкурирующими на свободном рынке, опреде-
ляющем цены на их товары. Такой рынок имел место на Запа-
де в прошлом. Он сохранился и сейчас, но роль его уже не та.
Во втором смысле под рыночной экономикой имеют в виду со-
временное капиталистическое общество с социально регулиру-
емой и организованной экономикой. Это новый этап в разви-
тии капитализма. Он предполагает в качестве основы и усло-
вия предшествующую стадию капитализма, которую Ленин
называл империализмом и ошибочно считал последней стади-
ей капитализма. Чтобы в Советском Союзе ввести рыночную
экономику в этом смысле, нужно до основания разрушить ком-
мунизм, осуществить стопроцентную приватизацию хозяйства,
дот л ить процесс формирования капитализма до состояния,
пре чествовавшего современной экономике Запада, и лишь на
этен основе постепенно втягиваться в современную мировую
экономическую систему. На это нужно не пятьсот дней, а по
крайней \ с пятьдесят лет при самых благоприятных обстоя-
Куда мы идем 89
тельствах. И при том условии, конечно, что советские люди
покорно пойдут на этот шаг.
В советских условиях возможна не рыночная экономика в
современном смысле слова, а лишь ее имитация. Но имитация
далеко не безобидная для страны. Имитаторы рыночной эко-
номики уверяют, что без введения ее советская экономика раз-
валится совсем. Это ложь. Советская экономика переживает
кризис. Но кризис еще не есть развал. Советская экономика
может развалиться полностью лишь вследствие насильствен-
ного навязывания стране имитации рыночной экономики. И
неизбежным следствием этого будет развал социальный.
Не мешало бы принять во внимание еще одно немаловаж-
ное обстоятельство. Западные газеты пестрят сообщениями, ко-
торые невольно наводят на мысль об угрозе экономического
спада и даже кризиса на Западе, причем спада и кризиса, явля-
ющихся следствием именно рыночной экономики. В Советском
Союзе о явлениях такого рода умалчивают, дабы не дискреди-
тировать маниакальный замысел перевода страны на путь ка-
питализма. Но не исключено, что, пока Советский Союз дого-
няет Запад, там положение радикально изменится и советские
экономисты и политики вспомнят об обруганных достоинствах
экономики коммунистической.
КОНТРПЕРЕСТРОЙКА. Третья возможность выхода из кри-
зиса— восстановление нормального состояния коммунизма, то
есть контрперестройка. Эта возможность опирается на объек-
тивные условия жизни подавляющего большинства советско-
го населения. Она опирается прежде всего на такие постоянно
действующие факторы коммунистического образа жизни, ко-
торых перестройка не коснулась совсем или коснулась в ничтож-
ной мере. Эти факторы суть условия повседневной жизнедея-
тельности людей, условия их работы, быта, обучения, делания
карьеры, отдыха. Для подавляющего большинства населения
мало что изменилось с этой точки зрения, а если изменилось,
то к худшему. От перестройки выгадала ничтожная часть насе-
ления. Массы населения заинтересованы прежде всего в вос-
становлении их обычного стандарта жизни, а не в том, чтобы
90 Посткоммунистическая Россия
помогать тщеславным вождям осуществлять их маниакальные
замыслы.
Коммунизм имеет не только недостатки, но и достоинства.
В период кризиса они отошли на задний план. На первый план
вышли недостатки. А эпидемия саморазоблачения и очернения
всей прошлой советской истории вообще придала мрачные
очертания всему коммунистическому образу жизни. Перестрой-
ка поставила под угрозу все лучшие завоевания коммунизма,
которые стали привычными для масс населения. Именно угро-
за потери их вынуждает людей осознавать эти привычные фор-
мы жизни как достоинства коммунизма и думать об их сохра-
нении.
Важнейший источник контрперестройки — восстановление
норм социальной организации, нарушенных кризисом. В ре-
зультате этого будет сокращено число людей, вышедших из-
под контроля коллективов, усилен контроль коллективов за
своими членами, усилены меры наказания тех, кто не считает-
ся с требованиями своего окружения. Это немедленно сокра-
тит число участников митингов, демонстраций, неформальных
организаций и движений. А как только начнется улучшение
бытовых условий (а это неизбежно, причем не благодаря поли-
тике перестройки, а вопреки ей), массы пассивного до сих пор
населения сами прикончат смуту, оказав всемерную поддерж-
ку властям и карательным органам в восстановлении обще-
ственного порядка. Кризис всемерно усилил преступность в
стране и расшатал стабильность жизненных линий для основ-
ной массы населения — для «молчаливого и пассивного боль-
шинства». Восстановление же общественного порядка и ста-
бильности быта может быть достигнуто только вследствие су-
ровых и решительных мер государства.
Сейчас многими людьми овладели иллюзии, будто в счи-
танные дни можно перестроить общество в соответствии с их
желаниями. Но пройдет еще немного времени, и они почув-
ствуют, что в основах жизни лежит нечто такое, что не подда-
ется никаким переменам и возвращает людей к тому, против
чего затевались реформы и бунты. Естественно, в сознание масс
будет закрадываться сомнение: а не сыграли ли они роль мари-
Посткоммунистическая эпоха
91
онеток в чьей-то чужой для них игре? Наступит прозрение.
И люди с удивлением начнут смотреть на то, как они могли по-
пасться на удочку нелепых, бессмысленных и бесперспектив-
ных лозунгов и программ.
Возможны два варианта контрперестройки. Первый — ее
осуществят сами реформаторы во главе с Горбачевым. При этом
они изобразят ее как победу политики перестройки, признав
кое-какие ошибки и перегибы. Второй вариант может произой-
ти как верхушечный переворот. В этом случае политика пере-
стройки может быть признана ошибочной и даже преступной.
Но при всех обстоятельствах контрперестройка неизбежна как
единственный реальный путь выхода из кризиса и выживания
страны. Кризис является коммунистическим. И преодолен он
может быть лишь методами, органически присущими обще-
ству коммунистическому.
ПОВОРОТНЫЙ ПУНКТ. Я не призываю к контрперестрой-
ке. Я ее лишь предсказываю. Я думаю, что поворотным пунк-
том к открытой контрперестройке послужат практические меры
по переводу страны на пул ь рыночной экономики, то есть на
путь капитализма. Эти меры породят такие последствия, кото-
рые вызовут протесты широких слоев населения. Чем радикаль-
нее будут эти меры, тем сильнее будет протест. И тем скорее и
решительнее начнется контрперестройка. Если же горбачевское
руководство образумится и само будет саботировать переход к
рыночной экономике, это будет воспринято как сигнал к контр-
перестройке сверху. Так что любой ход событий будет озна-
чать конец смуты и начало выхода из кризиса на пути комму-
низма.
Мюнхен, октябрь 1990 года. Журналист. 1991. № 1
Посткоммунистическая эпоха
Считается, что после распада советского блока и Советско-
го Союза и после краха коммунистических режимов в этих стра-
нах наступила посткоммунистическая эпоха в истории челове-
92
Посткоммунистическая Россия
чества. Это мнение выглядит несколько комично в том смысле,
что на самом Западе еще не было никакой коммунистической
эпохи. Впрочем, коммунистической можно посчитать эпоху,
когда на Западе тряслись в страхе перед мировым коммуниз-
мом, и освобождение от этого страха можно объявить эпохой
посткоммунистической.
Но пусть наступившая эпоха называется посткоммунисти-
ческой. Дело в конце концов не в названии. Важно, какими чер-
тами характеризуется эта эпоха. Я здесь хочу сказать о некото-
рых ее чертах, которые, как правило, игнорируются или интер-
претируются в определенном идеологическом духе, а именно в
антикоммунистическом, что так же далеко от истины, как и пре-
жняя коммунистическая пропаганда. Следует различать ком-
мунизм как особую идеологию (идеологический коммунизм)
и коммунизм как особую организацию общества (реальный
коммунизм). В идеологическом коммунизме надо, в свою оче-
редь, различать то, какой вид он приобрел в марксизме и под
его влиянием, и то, какой вид он имел и имеет независимо от
марксизма.
Идеологический коммунизм возник задолго до марксизма.
Родоначальники его — Томас Мор (1478—1535) и Томмазо Кам-
панелла (1568—1639). Можно констатировать упадок и даже
крах марксизма. Но это не означает конец коммунистической
идеологии вообще.
Часть идей коммунистов присвоили всякого рода рабочие,
народные, социалистические и т.п. партии, массовые движения
(вроде «зеленых» и «альтернативных»), профсоюзы и даже ре-
лигиозные секты (например, в США). Коммунистические идеи
«растворились» в идейном болоте современности. Они не ис-
чезли насовсем и не исчезнут до тех пор, пока существуют по-
рождающие их причины, а именно негативные явления капи-
тализма. Они суть идеи антикапиталистические.
Крах коммунистической идеологии в ее марксистском ва-
рианте был обусловлен комплексом причин большого истори-
ческого масштаба. Главные из этих причин следующие. Пре-
вращение марксизма в государственную идеологию Советско-
го Союза и других коммунистических стран резко снизило его
Посткоммунистическая эпоха 93
интеллектуальный уровень, сделало его объектом ненависти и
насмешек, привело к отрыву его от реальности и к превраще-
нию в насильно навязываемую апологетику реального комму-
низма. Негативные явления практики реального коммунизма
в том виде, в каком он существовал в Советском Союзе и дру-
гих странах, стали объектом внимания грандиозной антиком-
мунистической пропаганды на Западе и со стороны Запада, на-
долго отбив охоту к коммунизму во всем мире. Капитализм не
сошел со сцены истории, как предрекал Маркс, а укрепился и
на данном отрезке истории как будто бы выигрывал соревно-
вание с коммунизмом. А пролетариат, в котором марксисты
видели могильщика капитализма, сократился численно (отно-
сительно других социальных категорий), стал играть роль вто-
ростепенную, переродился и перестал быть опорой и носите-
лем коммунистических идей.
Поражение коммунистического мира в «холодной войне»
надолго (если не насовсем) похоронило возможность и даже
идею социалистической революции в марксистском духе, то
есть как революции пролетарской, в результате которой долж-
ны быть уничтожены капитализм и частная собственность во-
обще и установлена диктатура пролетариата. Категорически
исключать возможность установления в странах Запада нека-
питалистического («социалистического») социального строя
нельзя. Но если это и произойдет, то скорее всего путем раз-
грома Запада внешними силами или путем решений власть
имущих сверху. Но такая вероятность ничтожно мала пока. В
этом смысле можно согласиться с теми теоретиками, которые
утверждают, что наступила постреволюционная эпоха.
Обычно в проповедях посткоммунистической эпохи фигу-
рируют такие два аргумента: негативный опыт реального ком-
мунизма и отсутствие в западных странах достаточно мощно-
го слоя, заинтересованного в смене социального строя. К этим
аргументам я бы добавил еще такие три. Во-первых, на Западе
научились предотвращать опасные массовые движения, а так-
же манипулировать ими так, что попытки повторить комму-
нистические движения недавнего прошлого априори обрече-
ны на провал. Во-вторых, чтобы организовать любое устойчи-
94
Посткоммунистическая Россия
вое массовое движение, необходимы средства, причем немалые.
Кто-то должен финансировать эти движения. Кто? Раньше ком-
мунистические страны могли поддерживать коммунистические
партии Запада и других стран. Теперь нет ни коммунистических
стран, способных на такие траты, ни коммунистических партий,
готовых бороться за свержение капитализма. И в-третьих, За-
пад сам перехватил инициативу коммунистов в отношении
преобразования общества. Идеи конвергенции социальных
систем (коммунизма и капитализма) изобрели не коммунис-
ты, а западные идеологи. Они при этом опирались на очевид-
ные факты эволюции Запада в «восточном направлении».
В сложившихся условиях коммунистическая идеология в ее
марксистско-ленинской форме не имеет шансов на массовый
успех и на действенную силу в странах Запада и в бывших ком-
мунистических. А родится ли коммунистическая идеология та-
кого масштаба, как марксистская, которая будет отвечать тре-
бованиям времени и интересам сильных социальных слоев, на
этот вопрос сейчас вряд ли можно дать более или менее убеди-
тельный ответ.
Вся история реального коммунизма до сих пор преподно-
сится в форме идеологической фальсификации (в ту или дру-
гую, противоположную сторону) и в системе предрассудков. Нет
надобности говорить о том, какой вид учение о коммунисти-
ческом общественном устройстве имело в советской идеоло-
гии. Его презирали, причем заслуженно. На роль правдивого
понимания претендовали критическая и разоблачительная ли-
тература и публицистика. Но и они не выходили за рамки иде-
ологического способа мышления. За истину выдавался сам факт
критичности. Чем больше чернилось все советское, тем истин-
нее это казалось или истолковывалось так умышленно.
На Западе положение было не лучше. Хотя сочинения за-
падных авторов по форме выглядели более наукообразно, чем
советских, по сути дела, они были еще дальше от истины, чем
советские. Если советская идеология боялась обнаружения за-
кономерности дефектов реального коммунизма, то западная
идеология боядась признания достоинств его. С одной сторо-
ны, создавался апологетически ложный, а с другой — крити-
Посткоммунистическая эпоха
95
чески ложный образы коммунизма. Например, в советской иде-
ологии утверждалось, будто советское общество построено в
соответствии с гениальными предначертаниями «научного ком-
мунизма» Маркса, Энгельса и Ленина. В западной идеологии
утверждалось, будто в основе советского общества лежит
вздорная утопия глупого Маркса и кровожадного Ленина. В
советской идеологии утверждалось, будто коммунистические
социальные отношения стали складываться только после со-
циалистической революции. В западной идеологии утвержда-
лось, будто эти отношения навязаны массам советского насе-
ления силой и обманом после революции. Такой параллелизм
можно было видеть почти по всем важнейшим вопросам, ка-
сающимся понимания советского общества и реального ком-
мунизма вообще.
Коммунистическое общество есть социальная организация
большого числа людей в единое целое, а не просто высосанный
из пальца политический режим. В Советском Союзе оно сложи-
лось не по марксистскому проекту и не по воле марксистских
идеологов, а в силу объективных социальных законов. Люди,
строившие его, либо вообще не имели никакого понятия о мар-
ксизме, либо знали его весьма смутно и интерпретировали его
на свой лад. То, что получилось на деле, лишь по некоторым
признакам и с большой натяжкой похоже на марксистский про-
ект. Реальный коммунизм является не менее естественным со-
циальным образованием, чем любое другое общественное уст-
ройство, включая западное.
Принято считать, будто все то, что произошло с Советским
Союзом и странами советского блока в последнее десятилетие,
доказало несостоятельность коммунистического социального
строя (реального коммунизма) и преимущество строя капита-
листического. Я считаю это мнение ложным. Поражение ком-
мунистических стран обусловлено сложным комплексом причин,
среди которых сыграли свою роль и недостатки коммунистиче-
ского строя. Но это еще не есть доказательство нежизнеспособ-
ности и несостоятельности этого строя. Победа капиталисти-
ческого Запада точно так же имеет комплекс причин, среди
9 6 Посткоммунистическая Россия
которых сыграли роль и достоинства капитализма. Но это еще
не есть доказательство преимуществ последнего.
Победа Запада над Советским Союзом и его союзниками
не была победой капитализма над коммунизмом. «Холодная
война» была войной конкретных народов и стран, а не абстракт-
ных социальных систем. Можно привести любое число приме-
ров, которые при желании можно истолковать как доказатель-
ство преимуществ коммунизма перед капитализмом. Например:
молниеносная индустриализация Советского Союза в тридца-
тые годы, реорганизация промышленности в ходе войны с Гер-
манией и победа над ней, необычайный подъем культуры и об-
разования, гарантии основных жизненных потребностей (труд,
образование, медицинское обслуживание и т.д.) и многое дру-
гое. Кстати сказать, на Западе в свое время именно перечисле-
ние достоинств советского социального строя породило тре-
вогу, поскольку для многих народов мира это послужило зара-
зительным примером.
Реальное коммунистическое общество существовало слиш-
ком короткое с исторической точки зрения время, чтобы де-
лать категорические выводы о его несостоятельности. К тому
же оно жило в крайне неблагоприятных условиях. Чтобы сде-
лать вывод о том, кто победил — капитализм или комму-
низм, — нужно, чтобы противники были хотя бы примерно
одинаковы во всем, кроме социального строя. Ничего подоб-
ного в реальности не было. Запад превосходил Советский Союз
во всех отношениях, включая исторический опыт, накоплен-
ные богатства, человеческий материал и вообще человеческие
ресурсы, экономическую мощь, уровень технологии и т.д. По-
разительно не то, что Советский Союз в конце концов был раз-
бит в «холодной войне» с Западом, а то, что он выстоял во Вто-
рой мировой войне и так долго держался в непосильной для
населяющих его народов «холодной войне». И он еще мог бы
выстоять, если бы высшее руководство страны не совершило
беспрецедентное в истории человечества предательство.
Развитие событий в годы по окончании «холодной войны»
показало, что понимание сущности исторического процесса в
прошедший период как борьбы двух социальных систем — ка-
Посткоммунистическая эпоха
97
питализма и коммунизма — было поверхностным и в конеч-
ном счете ошибочным. За сущность процесса принимали его
историческую форму. По сути дела, это была борьба Запада за
господство на планете против врага, который стал препятстви-
ем на этом пути и сам заявил претензии на мировое лидерство.
Коммунистическая система в Советском Союзе и других стра-
нах была не источником мирового столкновения, а лишь сред-
ством защититься от мировых претензий Запада. Коммунис-
тические страны сами переходили к нападению. И на Западе их
воспринимали не только как угрозу в военном отношении, но
и как конкурентов в организации всех основных сторон жизни
общества и в воздействии на прочее человечество. Коммунизм
стал основным объектом атаки со стороны Запада потому, что
сопротивляющийся ему и даже атакующий его мир принял ком-
мунистическую форму. Этот мир мог сопротивляться и даже
временами побеждать лишь в такой форме. Именно поэтому на
коммунистической форме сосредоточилось внимание. К тому же
борьба против коммунизма давала Западу оправдание во всем
том, что он предпринимал на планете в эти годы. Поражение
коммунистических стран в «холодной войне», распад их и крах
коммунистических систем в них лишали Запад этого прикры-
тия его истинных намерений и идейно-психологического сти-
мулятора.
Коммунистический мир в лице Советского Союза и его са-
теллитов потерпел жестокое историческое поражение. Но это
еще не означает, что с коммунизмом покончено навсегда. Еще
жив коммунистический Китай. Западу еще потребуются тита-
нические усилия для того, чтобы сделать с ним нечто анало-
гичное тому, что было сделано с Югославией, странами Вос-
точной Европы и Советским Союзом. Да и в бывших комму-
нистических странах история еще не сказала свое последнее
слово.
Началась посткоммунистическая эпоха с эйфории по по-
воду краха советского блока, Советского Союза и коммунисти-
ческих режимов в этих странах. Началась повсеместно, не толь-
ко на Западе, где этот момент готовили и страстно ожидали чуть
ли не полвека, но и в самих коммунистических странах, жители
98
Посткоммунистическая Россия
которых завидовали распропагандированному изобилию на За-
паде и восторгались от вида того, как их страны превращаются
в барахолки западного тряпья и арену для поощряемого Запа-
дом разврата. Теперь эта эйфория окончилась. В бывших ком-
мунистических странах наступили не успокоение и уверенность
в лучшем будущем, как ожидалось, а нечто противоположное —
уныние, растерянность, страх еще худшего будущего. Да и на
Западе положение в этом отношении не лучше. И здесь ощу-
щается пока еще смутная тревога по поводу того, что произо-
шло нечто незапланированное и нежелательное. Исчез или по
крайней мере низведен до жалкого состояния феномен, выгля-
девший в сознании западных людей источником всех мировых
зол и дававший западным людям основание думать, будто они
живут чуть ли не в раю. Общий спад деловой активности, рост
безработицы, удорожание жизни, рост налогов и другие непри-
ятные явления невольно порождают подозрение, а не есть ли
это плата за победу над коммунизмом. Если это на самом деле
так, то стоила ли игра свеч?!
Хотя коммунизм потерпел жестокое поражение, суда исто-
рии над ним, какой стремились навязать человечеству, не полу-
чилось. Как бы ни пытались антикоммунисты отождествить ком-
мунизм с национал-социализмом гитлеровской Германии, мир
отнесся к этому без особого энтузиазма. Слишком уж грубой
является тут фальсификация реальной истории. Показательна в
этом отношении ситуация в Германии, где антикоммунистиче-
ская истерия раздувалась и до сих пор раздувается особенно усерд-
но. Причем она подкрепляется расправами не только над одиоз-
ными личностями, но и над рядовыми гражданами, как-то при-
частными к прошлому режиму. Получился не суд добра над злом,
а фарс в стиле времен нацизма. Этот фарс не смог заслонить тяж-
кие последствия процесса приобщения Восточной Германии к
благам западной цивилизации, причем тяжкие последствия не
только для восточных, но и для западных немцев.
Еще более показательна в этом отношении ситуация в Рос-
сии. Коммунистическая партия разгромлена. Критика всего
того, что связано с коммунизмом и советским периодом рус-
ской истории, превзошла все известные образцы фальсифика-
ции предшествовавшего периода и брани по его адресу.
Посткоммунистическая эпоха
99
Важнейшим результатом поражения коммунистического
мира является идея нового мирового порядка по западным об-
разцам и под эгидой Запада. При этом начисто игнорируется тот
факт, что западный социально-экономический и политический
строй не является универсальным благом для всего человечества.
Он дал хорошие результаты только для незначительной части
человечества, а именно для народов западных стран. Для подав-
ляющего большинства народов планеты он был и является чу-
жеродным. Не являются на этот счет исключением и народы
России. Здесь ко времени начала горбачевских и затем ельцин-
ских реформ не созрело никаких предпосылок для экономиче-
ского и социально-политического переустройства общества по
западным образцам, то есть предпосылок для капитализма и де-
мократии. Не созрела также потребность в таких преобразова-
ниях в широких слоях населения, не созрели и слои населения,
способные превратить эти преобразования в свой нормальный
образ жизни. Идеи этих преобразований возникли в высшем
руководстве страны, то есть в высшем слое партийного аппарата
и идеологической элиты. Они возникли не как отражение внут-
ренней эволюции советского общества, не снизу и не изнутри
общества, а под влиянием и даже под давлением со стороны За-
пада, то есть сверху и извне. И осуществляться они стали как на-
сильственные реформы сверху, как распоряжения начальства,
чуждые природе и возможностям советского общества.
Положение тут сложилось прямо противоположное тому,
какое имело место при становлении западного социально-поли-
тического строя. Западные буржуазные революции создали по-
литические институты и закрепили законодательно те социаль-
но-экономические отношения, которые уже сложились в реаль-
ности. «Революция» 1985—1991 годов началась по инициативе
верхушки коммунистической власти, которая использовала всю
мощь государства, коммунистические методы управления и со-
временные средства идеологического оболванивания масс, что-
бы навязать свою волю привычно послушному обществу.
Результаты этой «революции» не замедлили сказаться. Рос-
сийские власти потерпели банкротство во всех своих делах в
100 Посткоммунистическая Россия
смысле созидания нового социального строя. Они преуспели
лишь в разрушении того, что было создано усилиями многих
поколений российских людей в необычайно трудных истори-
ческих условиях.
Рядовые граждане России сами почувствовали, что они, от-
казавшись от коммунизма, потеряли множество жизненных благ,
а на пути «западнизации» приобрели лишь пороки капитализма
и демократии. Они еще не осознали того, что оказались в исто-
рической ловушке, причем добровольно. Они боятся признать-
ся себе в этом. Но рано или поздно придется это сделать.
После разгрома Советского Союза в «холодной войне» в
мире наступило состояние, подобное тому, какое наступило в
Европе после разгрома наполеоновской Франции, а именно со-
стояние мировой реакции. В данном случае оно приняло форму
злобного и мстительного антикоммунизма. Так что наступив-
шую эпоху с большим основанием можно назвать антикомму-
нистической.
Весь период «холодной войны» прошел под лозунгом борь-
бы за права человека и демократические свободы. Одним из
самых важных последствий крушения коммунистических «ре-
жимов» явилось то, что эти права и свободы потеряли прежнее
значение. В чем тут дело? А в том, что в коммунистических стра-
нах был сравнительно высокий уровень жизни. Люди были сыты,
имели работу. Их основные жизненные потребности были
удовлетворены, причем с гарантиями. Считалось, что они не
имели прав человека и демократических свобод, которые в за-
падной пропаганде раздувались как наивысшие ценности че-
ловеческого бытия. Гражданам коммунистических стран каза-
лось, будто они сохранят все тс блага, какие имели, лишь при-
соединив к ним еще и блага западной демократии — права
человека и демократические свободы. В результате краха ком-
мунистической системы, однако, они прежде всего потеряли все
то, что имели благодаря этой системе. Наступили разруха эко-
номики, инфляция, развал системы образования и культуры,
идейный хаос, моральная деградация, рост преступности и т.д.
Главными проблемами стали проблемы выживания в этих чрез-
вычайно трудных условиях. Людям стало не до прав человека и
Под личиной «Запада»
101
демократических свобод — эти блага демократии просто поте-
ряли практический смысл.
И на Западе идеи прав человека и демократических свобод
отошли куда-то на задний план. Как орудие идеологии и про-
паганды они стали уже ни к чему. Начались стремительное
ухудшение экономического положения, удорожание жизни,
рост безработицы, рост налогов и т.д. Началось наступление
власть имущих на социальные права людей. Началось силь-
ное забастовочное движение. Средства массовой информации
стали дружно замалчивать все то, что связано с нарушениями
прав человека и демократических свобод. На этот идеологи-
ческий товар резко упал спрос. Стало очевидно, что не эти не-
померно раздувшиеся в недавнем прошлом элементы демо-
кратии суть самые фундаментальные факторы жизни многомил-
лионных масс людей, а гарантии удовлетворения минимальных
жизненных потребностей — работа, образование, медицинское
обслуживание, уверенность в будущем детей, обеспеченная ста-
рость, человечные отношения между людьми, короче говоря,
все то, что было в значительной мере привычным образом
жизни в коммунистических странах.
Начавшуюся эпоху стали называть посткоммунистичсской.
Но главным в той или иной эпохе является не то, с чем покончи-
ли, а то, что приобрели. С этой точки зрения наступившую эпо-
ху с большим основанием можно назвать постдемократической.
Мюнхен, декабрь 1993 года. Политическая мысль. 1994. № 2
Под личиной «Запада»
Интервью журналу «Пресса России»
В. Бондаренко. Александр Александрович, мы знаем вас как
прекрасного русского человека, выдающегося философа, пи-
сателя, патриота. Давайте поговорим о Западе, который вы за
восемнадцать лет жизни в эмиграции изучили достаточно хо-
рошо. Что же такое Запад сегодня?
102
Посткоммунистическая Россия
А. Зиновьев. Тема Запада для русских людей должна стать
одной из самых главных. Ведь горе-реформаторы — от горба-
чевской до ельцинской клики — решили перестроить Россию
на западный манер, начав эту перестройку, не имея ни малей-
шего понятия о том, что такое Запад. Они знали о Западе то,
что им навязала западная пропаганда. Представление о Западе,
господствующее в России до сих пор, и у демократов, и даже у
патриотов, — идеологически ложное. Оно имеет с реальным
Западом так же мало общего, как в свое время советская идео-
логия — с реальным советским обществом.
Я знаю Запад не хуже, чем знал и знаю Советский Союз и
Россию. Но все мои познания о советском обществе не затре-
бованы и до сих пор не опубликованы. И все мои познания о
западном обществе также не затребованы Россией. Похоже, что
просто не хотят знать, что такое Запад и что может получиться
из России, если она пойдет в этом направлении.
В.Б. Как заместитель главного редактора газеты «Завтра»
обещаю рубрику «Западное общество» и приглашаю вас к по-
стоянному сотрудничеству с газетой. Сегодня нам в России это
крайне необходимо.
А.З. В нашей беседе я постараюсь прояснить самые фунда-
ментальные вопросы.
До сих пор принято рассматривать западное общество как
капиталистическое с экономической точки зрения и демокра-
тическое с политической. Считается, что никакой особой иде-
ологии па Западе нет и западное общество в отличие от совет-
ского нс является идеологическим. Эти представления устарев-
шие. И дело не в том, что на Западе пет демократии как таковой.
Демократия есть, но появились новые явления, позволяющие
рассматривать западное общество как некапиталистическое и
недемократическое.
Западное общество — это прежде всего общество денеж-
ного тоталитаризма. Осуществляет этот денежный тоталита-
ризм особый денежный механизм. Это грандиозное и сложное
явление. В него включаются банки, предприятия, выполняю-
щие функции банков, кредитные общества, страховые компа-
нии и т.д.
Под личиной «Запада»
103
Те же функции отчасти выполняют крупнейшие фирмы. В
этот же механизм входит и государство, которое охраняет всю
финансовую систему. Оно само крупнейший владелец денег,
крупнейший кредитор, финансирующий компании.
Денежный механизм пронизывает все общество от прези-
дента до рядовых граждан, охватывая все жизненные процес-
сы. Вся жизнь идет через банки — от зарплаты до пенсий и стра-
ховок. Банки дают кредиты, а подавляющее большинство за-
падных предприятий без кредитов существовать не может, по
сути, они — подчиненные банков. Этот денежный механизм
осуществляет тотальную диктатуру над современным обще-
ством. Можно протестовать против правительства, против раз-
личных партий. Против денежного механизма протестовать не-
возможно.
На Западе сложилась сверхэкономика: это экономика вто-
рого уровня. В нее входят весь денежный механизм, все миро-
вые экономические империи. Вы могли замечать по прессе: по-
стоянно встречаются главы правительств, представители раз-
личных банков, Международный валютный фонд и т.д. Это
работает современная денежная сверхвласть! Капитал ие гов ста-
рого классического типа теперь вы уже не найдете. Западное
общество перестало быть капиталистическим. Денежный ме-
ханизм подавляет все. Современное общество сверхкапитали-
стическое.
В.Б. Наши представления о Западе создавались по фильмам.
Западный человек, особенно богатый, проводит время в люб-
ви, забавах, удовольствиях. А на самом-то деле у пего пет вре-
мени даже в театр сходить. Вся массовая культура Запада — это
сказка о несостоявшихся возможностях. Это более усовершен-
ствованный, включенный в денежный механизм наш родной
«соцреализм».
А.З. Денежный тоталитаризм создал и сверхэкономику. Сюда
входят крупнейшие корпорации — наднациональные и глобаль-
ные. Они уже контролируют всю мировую экономику. В рус-
ской экономической литературе (а ранее в советской) вопросы
о сверхэкономике, о том, какие корпорации складываются, ка-
кого рода продукцию выпускают, какими финансовыми one-
104
Посткоммунистическая Россия
рациями занимаются, абсолютно не освещены. Эксперты по
нынешней русской экономике тотально не знают современной
экономики Запада. Ни о какой демократии отношений там и
речи быть не может. Диктатура труда такая, по сравнению с
которой сталинская диктатура выглядит светлой демократией.
Там уже не ослушаешься никаких приказаний.
Эти экономические империи управляются уже не экономи-
ческими методами. Это явление в сверхполитике: возникает си-
стема сверхгосударственности. Я обозначаю главные направ-
ления. Сейчас это важно.
В.Б. Да, главное — рассказать о принципах западнизации.
Кто заинтересуется глубже, прочтет потом вашу книгу. А есть
ли национальный фактор в этой сверхэкономике и сверхгосу-
дарственности?
А.З. Сначала я хотел бы сказать пару слов о так называемой
рыночной экономике, которую в России выставляют панацеей
от всех бед. Совсем недавно один из авторов авантюрного пла-
на «500 дней», Шаталин, сказал, что в России не понимали и не
понимают, что такое рыночная экономика. Он, оказывается,
только сейчас узнал, что в западной рыночной экономике эле-
мент плановости и командности гораздо сильнее, чем это было
в Советском Союзе.
Представляете: эти шарлатаны и негодяи начали ломать
нормально работающую экономику, чтобы угодить своим за-
падным хозяевам! Той рыночной экономике, которую Запад
навязывал Советскому Союзу и навязывает России, в природе
никогда и нигде не существовало. Это идеологический миф. В
действительности взяли отдельные черты современной запад-
ной экономики, выделили их, абсолютизировали, идеализиро-
вали и представили русским, будто это и есть западная эконо-
мика...
А в современной западной экономике этого в любом вари-
анте уже не существует. Современная рыночная экономика —
социально организованная, регулируемая, управляемая. Она вся
плановая, и не пятилетний план, а десятилетний, как минимум.
Все крупные фирмы работают по плану! Тут действительно ко-
мандные методы.
Под личиной «Запада»
105
В.Б. Для нас планы были неким идеалом, генеральным на-
правлением, куда надо стремиться. Наши планы — идеологи-
ческие мифы для Запада, такие же, как для нас их свободная
рыночная экономика. Они утверждали, что у них якобы пол-
ная свобода в экономике, чего не было. А мы утверждали, что у
нас все организовано и запланировано, что, увы, никак не со-
ответствовало истине.
А.З. Да, планы играли у нас организующую роль, поскольку
в экономике не было механизма принуждения, какой существу-
ет на Западе. А якобы свободная конкуренция? Каждый стара-
ется подставить ножку другому! Вот что такое реальная конку-
ренция. Или механизм ценообразования. Я ни разу не видел,
чтобы вдруг стали выпускать более дешевые товары. Это не
относится к распродажам завалявшихся товаров. Любая новая
модель всегда дороже предыдущей! И почти никто не пишет,
что за пятнадцать лет жизнь на Западе подорожала по крайней
мере вдвое.
Это и на Западе, и у нас стараются утаивать. Современный
механизм ценообразования не подчиняется свободному рын-
ку! Он тоталитарен, подчиняя себе все. Сотни тысяч людей за-
няты в этом механизме.
В.Б. Что же делает «свободная личность» на Западе, и есть
ли она? Или это привилегия бедных стран, как наша? Ведь ин-
дивидуализм — изобретение Запада — на Западе же сегодня
почти невозможен. Свободная личностная инициатива или сво-
бодная национальная инициатива невозможны, если ты внут-
ри этой системы. Я в полной мере ощутил это в кабинетах ра-
диостанции «Свобода». Бедный Юрий Львович Гендлер, руко-
водитель русской службы, повязан больше и крепче денежным
тоталитарным механизмом, чем был повязан, скажем, идеолог
марксизма Юрий Карякин, работая завотделом главной ком-
мунистической газеты «Правда». Он смог вырваться, а Гендлер
не может. Потерял свое дело, оброс долгами, оказался банкро-
том — и уже живешь изгоем этого общества. Какое место в де-
нежном тоталитаризме занимают западные интеллектуалы?
А.З. Сначала скажу о политической системе общества, об
идеологии, а потом уже будем говорить о культуре. Полити-
106 Посткоммунистическая Россия
ческая система Запада. Создается еще один ложный миф. Опять
берутся отдельные черты системы, вырываются из контекста,
идеализируются, и дело изображается так, будто, кроме этого,
больше ничего нет. Называют эту мифическую систему демо-
кратией и подсовывают российским дуракам. Если перенести
вырванную из естественной системы на Западе и идеализиро-
ванную демократию в другую среду, где нет реальной западной
политической системы, эта демократия становится средством
уничтожения местной политической системы. Во всех странах,
куда так называемая демократия переносилась, убивалась систе-
ма государственности! Это произошло и в России. Как изобра-
жают демократию? Многопартийная система, свободные выбо-
ры, разделение властей — это якобы и есть волеизъявление на-
рода. Должен сказать, что сами западные идеологи жесточайшим
образом разгромили систему демократии. Реальная политиче-
ская система имеет очень мало общего с ее сусальным изобра-
жением. Тут действительно есть и многопартийность, и разде-
ление властей, но это малюсенькая частичка огромной системы
западной государственности. Советский Союз всегда критико-
вали за то, что в нем гигантский бюрократический аппарат. В
США же лет пять назад в системе государства работало в об-
щей сложности 15,5 миллиона одних только гражданских лиц!
В Советском Союзе же, по моим подсчетам, в системе государ-
ства работало намного меньше...
Система государственности — это гигантское количество
бюрократических организаций. В любой западной стране се-
годня процент бюрократов гораздо больше, чем был в странах
социализма. А ведь в систему государственности входят также
армия, полиция, многочисленные секретные службы. Вся со-
вокупность предприятий и учреждений, обслуживающих си-
стему государственности, не поддается учету. Это одно из табу
западного общества, о чем не принято писать. А если напи-
шешь — не опубликуют. А если опубликуют — не продадут. А
если продадут — не напишут ни одной рецензии в газетах.
Скажем, в Италии правительственный кризис каждый год,
а система живет, будто с ней ничего не происходило. Система
не зависит от атрибутов демократии!
Под личиной «Запада»
107
В.Б. Подтверждением этой супергосударственности служит
и Япония. Сколько скандалов с министрами и премьер-мини-
страми: их обвиняют в жульничестве, коррупции, взятках, су-
дят, выгоняют из правительства, даже убивают. А страна будто
не реагирует, богатеет, развивается независимо от всей этой
псевдодемократической мишуры.
А.З. В Италии вообще предали суду почти всех парламента-
риев, всех глав политических партий. Казалось бы, общество
залихорадит, это затронет всех итальянцев, как затрагивали всех
русских политические перемены в России. Вроде вся полити-
ческая система — жулики, а приезжаешь туда: никакой пани-
ки, никакой лихорадки. Значит, стабильность политического
общества на Западе не в многопартийности или в выборах, а в
супергосударственном бюрократизме.
Кроме этой бюрократической системы, политикой руково-
дит и сверхэкономика, о которой мы говорили. Она фактиче-
ски правит всеми правительствами, определяя, кого выберуг
президентом, кто пойдет в сенат и т.д. Подобно сверхэкономи-
ке, на Западе сложилась система сверхгосударственности.
Что это такое? Сама государственность огромная — мил-
лионы людей. Ими самими надо управлять. И складывается си-
стема сверхвласти, властвующая над самой властью. Я называю
ее внутренней властью. Образуется кухня власти.
Другую линию образует совокупность секретных учрежде-
ний, тех, кто осуществляет скрытый аспект деятельности госу-
дарственной власти. На Западе он в десятки раз сильнее, чем
тот, который был в Советском Союзе. Каковы его масштабы,
узнать невозможно. Публичная власть ни шагу не делает без
этого скрытого аспекта.
Третья линия — образование всякого рода объединений из
множества активных личностей, занимающих высокое поло-
жение на иерархической лестнице. По своему положению, стату-
су, известности это личности, наиболее влиятельные в обще-
стве: ведущие бизнесмены, крупные землевладельцы, издатели
журналов и газет, профсоюзные лидеры. Эта среда получила
название «правящая элита». Факт ее существования общеприз-
нан. Правит страной она, а не президенты или депутаты.
108
Посткоммунистическая Россия
Четвертая линия — образование бесчисленных учреждений,
блоков и союзов западных стран. Существуют тысячи самых
разных общественных организаций, союзов, товариществ, фон-
дов. Туда входят сотни тысяч людей, но все они подчинены де-
нежному тоталитаризму...
В.Б. Может быть, человек, боясь своего одиночества, своей
индивидуальности, чувствуя опасность любой свободе перед ли-
цом гигантского денежно-государственного механизма, сам ищет
противодействие, ищет защиту и попадает в еще одну ловушку.
Да, я был удивлен: «клуб любителей насекомых», «общество оди-
ноких», «фонд древнекритской письменности»... Хоть что-то,
чтобы не быть одиноким в мире денежного тоталитаризма.
А.З. Но эти общества тоже образуют уровень реальной вла-
сти. Они контролируются сверхгосударством, там факт обра-
зования сначала горбачевской клики, а затем ельцинской, вся
их деятельность может служить классическим примером мощи
и принципов работы сверхгосударственности Запада. Они по-
явились не в результате некоего имманентного развития совет-
ского общества, а в результате планомерной, целенаправлен-
ной деятельности системы сверхгосударственности Запада.
В.Б. Увы, наша сверхгосударственность оказалась слабее и
не столь надежной?
А.З. Она оказалась ничтожной, поразительно слабой. В Со-
ветском Союзе я не знал, что такое Запад. Я судил о нем так, как
вас учили в университетах. Это примитивное представление,
не имеющее ничего общего с реальностью.
В.Б. Так примитивно, не зная Запада, судили о нем и акаде-
мик Сахаров, и писатель Солженицын, и почти все диссиденты.
А.З. Только здесь, на Западе, можно узнать, что это такое.
Надо прикоснуться к этому обществу, чтобы понять его. Ранее
я думал: на Западе демократия, свобода предпринимательства
и все такое. Но теперь-то я вижу, что здесь я раб, а на Родине
был свободным человеком. Я — раб средств массовой инфор-
мации, раб банковской системы. В Советском Союзе система
государственности не была столь тоталитарной, как на Западе.
Вся критика нашего государства была организована Западом, и
организована потрясающе: били, били, били... и добили.
Под личиной «Запада»
109
На Западе тысячи разных идеологических учений. То, что
мы в Советском Союзе привыкли считать наукой, — здесь это
идеология. Все эти попперы, пайпсы, хайеки и т.д. — не уче-
ные, а идеологи. Здесь в десятки раз больше учреждений, за-
нимающихся идеологическими проблемами общества: в уни-
верситетах, журналах, специальных бесчисленных исследова-
тельских службах. Школьное образование, университетское —
насквозь идеологическое. Кино, литература — не искусство, а
идеология. Вы включаете телевизор — и вы уже в сфере влия-
ния идеологии. Секс, насилие, американский шовинизм, пол-
ная фальсификация истории — это не идеология? Вся масскуль-
тура — прямая идеология.
В.Б. К сожалению, в своей масскультурс соцреализма мы нс
смогли так воспеть наших Рэмбо и наши звездные войны. Кто
так критиковал соцреализм за идеологичность — от Аксенова
до Евтушенко, — сейчас верно служат самой примитивной за-
падной идеологии. Андрон Михалков-Кончаловский в России
творил высокое искусство, а на Западе легко снизошел до идео-
логизированных боевичков. Почему мы не верим нашему офи-
циозу и так верим чужестранному, чужебесному?
А.З. Мы в России жили и знали: это идеология и мы над
этим смеялись, мы ее высмеивали. Мы не были так оболване-
ны. Может быть, слабость советского общества в том, что мы
все были плохо оболванены, мало оболванены... Теперь-то я
знаю, какой ежедневной многочасовой обработке подвергает-
ся любой западный человек. Западные люди оболванены от мала
до велика, от безработного до президента. Они все — штампо-
ванные. Мы не знали наших реальных преимуществ перед За-
падом и не верили в них.
Западные средства информации на все реагируют одина-
ково, где бы что ни случилось. Пошла команда: вот так оцени-
вать Сербию, и все набросились на нее. Поражает однообразие
оценок.
В.Б. То же самое с информацией об октябрьских событиях
1993 года в Москве. Абсолютно разные страны, партии, рели-
гии, но во всех газетах шел один набор лживых слов: коммуно-
фашисты, «красно-коричневые» против демократа Ельцина.
по
Посткоммунистическая Россия
А.З. На Западе затыкают рот всякому, кто идет своим пу-
тем. Нужно обязательно примыкать к каким-то группам, кастам,
чтобы пробиться. Посторонним входа нет. А если ты русский, от
тебя требуется двойная лояльность. Не умеешь предавать Роди-
ну, хочешь остаться патриотом или просто объективным чело-
веком — никогда не пустят на порог. Русские на Западе — враг
№ 1.
Это неприятие заложено исторически. Россия всегда была
могучей державой. Весь советский период тоже ассоциировали
только с русскими. Опорой державы всегда было этническое
русское население. Все плохое, идущее от нас, было лишь рус-
ское — вплоть до «русской мафии» без единого русского чело-
века. А если что хорошее, обязательно укажут: это еврей, это
грузин, это украинец. На Западе перед этническими русскими
всегда был испуг, не военная конкуренция, не экономическая.
Испуг один — русские якобы несли и несут в себе антизапад-
ные начала.
Кроме того, огромный творческий потенциал. Больше все-
го боялись прорыва на Запад русской культуры. Способности
русских людей всем известны: в математике, физике, литерату-
ре. И главная цель — не допускать русских. Мог произойти про-
рыв в мировую культуру этнических русских.
Сужу об этом по себе. Не будь я русским, мне были бы от-
крыты двери всех университетов. Все издательства приглаша-
ли бы наперебой. Сначала я «проскочил» и прославился по
ошибке. Во-первых, меня приняли за нерусского, во-вторых,
за диссидента. А я оказался и русским, и не диссидентом. И сра-
зу — испуг! Хорошо, что я уже к тому времени успел набрать
определенный вес в мире западной науки и в литературе. Но с
тех пор меня задвигают и задвигают. Пусть это знают все, кто
хочет ехать на Запад. Здесь нет шанса прорваться, если ты со-
бираешься оставаться русским и независимым.
В.Б. С точки зрения описанного вами денежного тоталита-
ризма Запад, очевидно, не решился вовлечь всю структуру СССР
в свою систему. Это не по зубам даже им. Они предпочли раз-
рушить единое государство, а потом уже по кусочкам отдельно
Под личиной «Запада»
111
начали вовлекать Эстонию, Грузию в свою сверхгосударствен-
ность, отгораживая от России.
А.З. Это принцип. В статье «Колониальная демократия»,
опубликованной в «Дне», я описываю этот принцип, с помо-
щью которого Запад завоевывает мир. Он имеет макрострук-
туру; это вся планета. Это сам Запад, как метрополия, и вся пла-
нета, как колония. Один из принципов западнизации — навя-
зывание колонизируемым странам строя, желательного Западу.
Сначала разрушить, дезинтегрировать, а потом уже соединять
так, как ему хочется.
Но Россия не может превратиться в страну западного типа!
Она может быть лишь превращена в колонию. Включить Рос-
сию со всей ее мощью в механизм западного общества просто
невозможно. Россия — автономная социальная система.
В.Б. Только в сугубо атеистически-машинном западном об-
ществе могут решить, что для включения в свой денежный ме-
ханизм ни религия, ни этнос роли не играют. Вот и накололись
на арабах, на мусульманах. Не пройдет их денежный механизм
и в России.
А.З. Западное общество — общество не абстрактных инди-
видуумов. Его создали люди определенного генотипа, совсем
иного типа, чем, скажем, русские. Эти генотипы несовмести-
мы. Эволюция западного человека дошла до состояния, когда
они превратились в полуроботов. Расчетливые, холодные, с ос-
лабленной эмоциональностью, упрощенной психикой. Это пря-
мая противоположность русскому типу. Мы — люди рефлек-
сии, внутренний мир играет огромную роль, даже более важ-
ную, чем внешний мир.
Западу чужд наш мир, и потому они якобы боролись с ца-
ризмом, самодержавием, коммунизмом, но объект уничтоже-
ния всегда был один — русский народ. Борьба с коммунизмом
целых полвека была тщательной маскировкой. Под видом борь-
бы с коммунизмом боролись с русскими...
В.Б. Думаю, с потерями, но Россия победит. Как нам вести
себя с Западом? Уйти в изоляционизм или налаживать коррект-
ные отношения с теми, кто помогал разваливать нашу страну?
112
Посткоммунистическая Россия
А.З. Скажем, удалось сбросить оккупационное правитель-
ство и освободить страну. Сама эта задача — эпохальная. Но на
это теперь нужно время. Это не десяток человек сбросить. Под-
купили дочти всю интеллигенцию, армейскую верхушку, дип-
ломатический корпус и т.д. Вся капээсэсовская партноменкла-
тура куда-то приткнулась, приспособилась.
Запад так легко с восстановлением России не смирится. За-
пад обладает огромной экономической мощью, держит в сво-
их руках все мировые организации, он обладает огромной во-
енной мощью, а нашей российской армии фактически не су-
ществует.
Перед Западом сейчас стоит задача — уничтожить русский
атомный потенциал, то есть то, что могло бы спасти Россию, а
после этого демилитаризировать страну. Если Запад почувству-
ет, что Россию можно уничтожить военным путем, из России
устроят второй большой Ирак. Они не остановятся ни перед чем...
Западные птицы выманили русских рыб на берег, соблаз-
нив тем, что на берегу лучше жить. И мы сейчас умираем на
песке. Запад создает свою цивилизацию. Россия же обречена
идти другим путем. Это не значит, что надо изолироваться от
Запада. Все равно будет складываться другая экономическая и
политическая зона. Уцелеет Китай, уцелеет Россия, тогда этот
регион сложится иначе. Будут создаваться автономные от За-
пада регионы.
С Россией счеты у Запада особые: она явила собою угрозу
его мировому господству. Установка на «холодную войну» ос-
тается навечно. И дело не в коммунизме. На Западе этого ком-
мунизма своего в избытке. Прежде всего взята установка на
уничтожение русскости, и она неуклонно проводится в жизнь.
Первое: не допустить русских в мировую культуру. Занизить
достижения русской культуры. Все русское стирается. Второе:
уничтожить сам русский человеческий материал. Народ развра-
щается не случайно. Продумана целая программа его развра-
щения. С нами поступают так, как американцы поступили с ин-
дейцами Северной Америки.
Чтобы уничтожить народ, не обязательно убивать все 100
процентов. Можно срезать лишь точки роста. Убить лучшего
Под личиной «Запада»
113
«гоя». Это делалось и делается по отношению к России. Унич-
тожить русский народ как великое историческое явление, а он-
де потом сам испарится.
В.Б. А не сумеем ли мы в противостоянии «новому мирово-
му порядку» опереться на других непокорных? Раз уж мы с вами
разговариваем в Баварии, не может ли оказаться важным рус-
ско-немецкий союз как противодействие мировому негодяйству?
А.З. Не надейтесь ни на кого. В этой ситуации русские долж-
ны рассчитывать только на себя. Если русские будут мобилизо-
ваны и решат стоять, не хватит всех сил мира, чтобы их добить.
Все дело в том, решит народ отстоять Родину или не решит.
Теперь насчет Германии. Сейчас страны Западной Европы
нельзя рассматривать по отдельности. Существует Европейское
сообщество. Это единое целое. Это даже больше, чем районы и
земли этих стран внутри страны. Сейчас Германия рвется в нем
на роль лидера. Она сильнее всех, экономически. Она играет
первую скрипку, но не как самостоятельное национальное го-
сударство, как это было при Гитлере, а как лидер Европейского
сообщества. Отколоть ее от этого сообщества не сможет ника-
кая дипломатия в мире: тогда придется разорвать тело.
Помните, что я говорил о сверхэкономике, сверхобщсстве,
сверхгосударстве? Тайна еще и в следующем: возьмите любую
крупную немецкую фирму и посмотрите, кому она принадле-
жит, с кем имеет контакты, какой они национальности? При-
мите во внимание и «американский» фактор в европейской
жизни. Они, закулисники, задаром отсюда не уйдут. Существу-
ет мировое единство. И если Германия предпримет хоть какие-
то шаги, ведущие к конфликту с США, она долго не просуще-
ствует... Опять будет разбита...
В.Б. Выходит, что сегодня всей мировой закулисе может
противостоять лишь Россия?
А.З. Да. Россия и наша собственная решимость. Русский, а
вместе с ним и все российские народы надо поднять. 11адо, что-
бы они увидели, откуда исходит настоящая опасность... Вот тог-
да прозревшую Россию не победить никому...
Пресса России. 1994. № 7—8
114
Посткоммунистическая Россия
«Я считаю, что страну убили»
...Я всего лишь наблюдатель, но иногда полезно кому-то,
глядящему со стороны, высказать свои суждения. Изнутри не
всегда видно все происходящее.
Как я оцениваю сегодняшнее состояние России? Я оцени-
ваю его — говорю об этом с болью в душе, для меня это, мо-
жет быть, самая страшная трагедия в моей жизни, — я счи-
таю, что страну убили. Просто убили. Я категорически проте-
стую против оценки этой ситуации как некоего естественного
процесса, обычно так говорят в западной пропаганде: систе-
ма себя исчерпала и все такое прочее... Ничего подобного!
Было убийство, спланированное сразу после окончания Второй
мировой войны. Осуществленное планомерно, педантично.
Была разработана стратегия убийства, причем до мельчайших
деталей. Это убийство извне, и убийцы нашли сообщников
внутри страны, и этими убийцами стали высшие руководите-
ли страны, определенные слои интеллектуальной элиты и выс-
ших слоев советского общества. Они просто предали интере-
сы своего народа, интересы нашей страны. Я употребляю сло-
во «предательство» не в каком-то моральном смысле, а как
точный научный термин.
Произошло беспрецедентное явление в истории человече-
ства. Ничего подобного не было. Представьте себе, что две ар-
мии выстроились одна против другой и командующие армией,
весь генеральный штаб, все прибежали в стан противника и ста-
ли противника учить, как бить свою собственную армию. Вот
что произошло с нашей страной. Когда я писал вторую часть
книги «Кризис коммунизма», которая сейчас вышла, у меня уже
сложилось в сознании это определение, но я, понимая разумом,
чувством все же не мог воспринять надвигающуюся беду. Я го-
ворил о кризисе, а уже тогда нужно было говорить о катастро-
фе, страшнейшей катастрофе в истории человечества. Иногда
мне кажется, что я живу в каком-то кошмарном сне.
В каком положении оказалась убитая, растерзанная, изна-
силованная, оплеванная, оскорбленная Россия по отношению
к прочему человечеству? Я всегда предупреждаю, что я не по-
«Я считаю, что страну убили» 115
литик, не сочинитель проектов будущего, я всего лишь иссле-
дователь, и не больше. На этом задачи мои кончаются. Я всегда
в своих исследованиях руководствовался простым, банальным
принципом: истина любой ценой, чего бы мне это ни стоило. Я
могу ошибаться, меня можно обвинять в том, что я чего-то не
знаю, не изучил какой-то вопрос, но приписывать мне какие-
то намерения — это нечестно. У меня единственное намере-
ние: в том океане лжи, которым сейчас опутано человечество,
лжи идеологической любыми путями высказать хотя бы кру-
пицу истины.
Поймите, это сделать необычайно трудно. Практически мир
не хочет знать правду о России и делает все, чтобы эту правду
заглушить, а если не удается заглушить, то локализовать ее, а
если не удается локализовать, то ее фальсифицировать. Я не
знаю в истории такого периода, такой физиологической нена-
висти к истине, и к истине не вообще, а вполне определенного
свойства — истине о положении и судьбе России.
Как будто все сговорились. Представьте себе, где-то в Авст-
ралии убили немецкого туриста. Весь мир гудит: ТВ, пресса ме-
сяц за месяцем в течение полугода не утихают... В России рас-
стреляли людей на глазах у всего человечества в так называе-
мом Белом доме — и ничего! А если говорят, то оправдывая:
это, дескать, было необходимо ради демократии...
Такого лицемерия я не припомню. Это что-то не имею-
щее себе равного... Я думаю, что борьба за истину есть задача
номер один. Довести правду о событиях в России с первого
дня, когда началось убийство, до последнего. Я считаю, что
события 3—4 октября 1993 года — эго последний удар ножом
в сердце России.
Теперь оценка объективного положения страны. >1 читаю
бесчисленное количество публикаций на эту гему. Выдвигают-
ся всякого рода проекты, и характерная черта их состои г в том,
что Россию рассматривают изолированно. Берут и смотрят: что
возможно, что будет происходить. Когда я высказываю свои
суждения, мне говорят: «Да ну, брось ты, не впадай в такой пес-
симизм, было же татаро-монгольское иго, но выжили же. Была
Смута в начале XVII века — выстояли. Как трудно было во вре-
116 Посткоммунистическая Россия
мя Великой Отечественной войны, но победили же!» Я на это
отвечаю: «Враг был не тот, время было не то!»
У нас нет времени ждать. Мир стал таким, что игнориро-
вать Россию, рассматривать ее как нечто автономное — это зна-
чит уходить от главного.
Дело в том, что уже стало складываться или даже сложилось
глобальное общество. Глобальный мир существует не как серия
автономных регионов, а как единое общество. Единое — не обя-
зательно гармоничное. В семье дерутся, ссорятся, воюют иногда
больше, чем с соседями, но это единое общество. Сотни тысяч
международных организаций пронизывают планету в самых раз-
личных направлениях. Существуют мировые экономические
империи, которые запустили щупальца во все уголки планеты,
идеологическая сеть, проникающая в душу каждого отдельного
человека, информационная и т.д. Это глобальное общество су-
ществует, но это не братство равноправных партнеров, как пы-
тается изобразить западная идеология и пропаганда.
Нет такого братства!
Это глобальное общество уже имеет четкую иерархическую
структуру, сетчатую, это очень сложная система, опутывающая
все человечество. Мировым гегемоном является Запад, он ин-
тегрируется, он уже образует единое целое. Но Запад опять-
таки не есть братство равноправных народов. Он имеет свою
структуру: США — лидер, рангом пониже — Европейское со-
общество, в котором на роль гегемона уже вылезла Германия;
уровнем ниже располагаются зависимые страны, скажем, Во-
сточной Европы. Или, скажем, одно дело Франция, Италия,
Англия, другое дело — Испания, Португалия... Они тоже не-
равноправные партнеры, а еще ниже идут зависимые страны,
и они зависимы в различной степени... Дальше идут полуколо-
ниальные страны, колониальные. Так вот, где спланировано
место нашей России в этом глобальном обществе? И куда нас
заталкивают и затолкали уже весьма успешно?
Пусть пыжатся наши руководители: «Великая держава, ве-
ликая держава», а сами при этом ползут на коленках. Нет! Мы
уже не великая держава! Нас растоптали и затоптали в грязь, на
самый нижний уровень этого мирового глобального общества.
Это было запланировано с самого начала, это делалось после-
Я считаю советский период вершиной русской истории 117
довательно из десятилетия в десятилетие. И честно говоря, я не
вижу, как этому насилию можно противостоять.
Не думайте, что мне легко произносить эти слова. Я кон-
статирую фактическое положение вещей, и встает дальше воп-
рос: каковы возможности у России выбраться из этого состоя-
ния? На мой взгляд, эти возможности ничтожны, если они во-
обще существуют. Разрушена государственная система, то, что
создается, — это ублюдочная система колониального режима.
Разрушена идеология, разрушено моральное и идейное состо-
яние населения, разрушена культура, деморализована моло-
дежь, растлевается следующее поколение... Такого тотального
разрушения страны мы еще не знали, даже когда мы разгроми-
ли Германию во время Великой Отечественной войны, — ни-
чего подобного не было. Из той войны мы вышли морально
укрепленными. А сейчас? Существует ли русская армия? О том,
что она будет стрелять в своих, я сказал в одном из интервью в
«Правде» накануне расстрела Белого дома.
Я изложил мой в высшей степени пессимистический взгляд
на проблему, поставленную в начале дискуссии. Может быть, я
сгущаю краски. Иногда бывает это полезно — обратить внима-
ние на серьезность положения, чтобы пе обманывать людей оп-
тимистическими обещаниями. Я думаю, что с русскими людь-
ми важнее разговаривать сейчас именно так.
У меня же лично позиция такая: мы обречены, н поэтому я,
как русский человек, буду драться до конца, пусть я останусь
один против шести миллиардов.
Советская Россия. 1994. 9 июня
Я считаю советский период вершиной
русской истории
Беседа В. Кожемяко с А. Зиновьевым
— Итак, новое московское издательство «Центрполиграф»
выпустило вашу книгу. Вернее, даже две книги в одной — «Ком-
118 Посткоммунистическая Россия
мунизм как реальность» и «Кризис коммунизма». Написаны они
с десятилетним разрывом: первая — в 1980 году, вторая — в
1990-м. На Западе достаточно широко известны, а в России из-
даются впервые. Скажите, Александр Александрович, что зна-
чит для вас это событие?
— Честно говоря, я не надеялся, что мои работы о комму-
низме будут опубликованы в России. Очень забавная ситуация
получается. В прежние годы эти работы считались антисовет-
скими, антикоммунистическими. Теперь коммунизм вроде бы
разрушен — и те же самые книги стали считаться прокомму-
нистическими, просоветскими.
— Парадокс. Величайший парадокс!
— Никакого парадокса, если присмотреться, нет. Просто от-
ношение к моим работам идет в русле идеологии и политики.
А я не идеолог и не политик. Моя жизненная установка, кото-
рая определилась еще в 1939 году, звучит так: я есть суверенное
государство.
— Значит, когда вас арестовали в 39-м как антисталинис-
та; у вас уже была эта формула? В семнадцать лет?
— Приблизительно. Ну может, тогда в несколько ином
словесном виде, но суть такова. А вот как я определил свою
позицию ученого-обществоведа. Идеального общества никог-
да не было и не будет. Я принимаю то общество, в котором
родился, как реальность и ставлю перед собой задачу понять,
что оно собой представляет. Я думал, что этот социальный
строй, при котором собирался прожить до конца, пришел на-
вечно, и это повлияло на характер моих размышлений и ис-
следований.
— А как же ваш протест против Сталина?
— Одно другому не мешало. Психологически я был анти-
сталинистом. Потом взрослел, приходило более глубокое по-
нимание, происходили естественные переоценки. Конечно, сей-
час отношение ко многому в том времени у меня уже иное, не-
жели у семнадцатилетнего мальчишки. Тем не менее всю жизнь
я болел коммунизмом и продолжаю болеть.
— В смысле стремления понять, что это такое?
Я считаю советский период вершиной русской истории 119
— Разумеется. Вначале все это делал для себя. У меня была
вполне официально допущенная профессия — я занимался ло-
гикой. И поначалу даже не намеревался предавать гласности мои
взгляды на коммунизм. А потом, когда книга «Коммунизм как
реальность» вышла на Западе, в Союзе ее оценили как остро
враждебную коммунизму.
— Хотя задачу разоблачения вы не ставили перед собой? Ста-
вили задачу понимания?
— Да. И в этом плане у меня расхождение со всеми идеоло-
гами — и прокоммунистическими, и антикоммунистическими.
Идеологи — они в общем-то собратья. Они на одном уровне. А
я — вне идеологии, и все, что я делаю, — вне идеологии.
— То, что вы делаете, — это наука?
— Это научная ориентация. Точнее, неидеологическая ори-
ентация. Можно быть идеологически неориентированным пи-
сателем, каким я и был, но литература — это ведь не наука.
Сначала не разобрались в моих работах. Как говорили на
Западе, «Зиновьев проскочил по ошибке». Меня приняли там
за антикоммуниста, антисоветчика, а когда выяснилось, что я
ни то, ни другое, начали кричать: «Зиновьев без маски! Зино-
вьев — агент КГБ!»
— Даже так?
— Представьте. Словом, они воспринимают меня враждеб-
но, потому что все они находятся на уровне идеологического
мышления. А я, занимаясь проблемами логики, одновременно
много сил отдал разработке формального аппарата для соци-
ологических исследований. И уже общества — па уровне точ-
ной теории, формализованной теории. Вводил точные опреде-
ления, формулы, необходимый математический аппарат раз-
рабатывал.
— Для исследования наших общественных процессов?
— Именно. Опять-таки не было надежды, что смогу все это
опубликовать. Тем более у меня был определенный урок в ло-
гике. Я думаю, что немало сделал в этой науке, мои работы вы-
соко оценивались и дома, и на Западе, г1 потом мои ученики
меня предали, и меня выбросили из советской, российской логи-
120
Посткоммунистическая Россия
ки. Не хотелось, чтоб то же самое повторилось в социологии.
Потому эти занятия были для меня хобби, можно сказать.
Когда же на Родине я оказался в изоляции, не мог уже печа-
тать и книги по своей основной специальности — по логике,
философии, тогда я написал «Зияющие высоты» — первую кни-
гу из тех, которые называю социологическими романами. То есть
это изложенные в литературной форме социологические идеи.
— «Зияющие высоты», «Светлое будущее», «Катастройка»,
«Смута», опубликованная в прошлом году в «Нашем современни-
ке», — это да, социологические романы. Но ведь «Коммунизм как
реальность» и «Кризис коммунизма» — нечто другое.
— Согласен. Я не думал, что буду писать такие эссе. Об этом
меня попросили читатели. Хотя мои идеи в корне расходились
с тем, что было принято на Западе, и отношение ко мне там
вскоре изменилось, у меня успело появиться какое-то число
поклонников. Среди них оказались всемирно известные писате-
ли Борхес, Ионеско, крупнейший французский социолог Раймон
Арон, благодаря которому я получил престижную премию Алек-
сиса де Токвиля. Кстати, Арон же, неоднократно ссылавшийся
на мои работы, написал, что моя книга о коммунизме — первая
попытка создать современную научную теорию коммунизма. С
такой рекомендацией эти книги выходили потом и на других
языках.
Я достаточно поживший, зрелый человек, чтобы не впадать
в иллюзии и эйфорию от подобных оценок. Как логик, тоже
прекрасно понимал: мне нужно время, чтобы довести мои идеи
до состояния настоящей научной теории. Ведь для этого надо
решить очень сложные математические проблемы! Возможно-
сти такой, к сожалению, я так и не получил. Теперь же, в мои 72
года, мне уже трудно в одиночку это сделать, а отдавать свои
наработки другим — не хочу.
—Давайте вернемся к вашей книге. Чем все-таки дорого вам
ее издание на Родине?
— Я писал для западного читателя. Оказавшись за рубежом,
убедился, что представления людей о советском обществе там
чудовищно нелепы. Вот я и постарался на уровне научной ори-
ентации объяснить им, как это общество понимаю.
Я считаю советский период вершиной русской истории 121
На публикацию в России, повторюсь, никогда не рассчи-
тывал. И конечно, рад, что книга вышла у нас. По крайней мере
хоть кто-то здесь узнает, что был русский человек, который еще
в 70-е годы, задолго до того, как в стране началась обвальная
критика коммунизма, без оглядки на конъюнктуру трезво ана-
лизировал это общество. Сейчас-то ругать коммунизм легко. А
где были тогда те мудрые и смелые, которые сегодня поносят
меня как апологета коммунизма?
Ну вот, книга все же появилась. Но к сожалению, в скверной
ситуации. Если бы мне сейчас предложили выбирать: ни одна
строчка моя не будет опубликована в России, но зато сохранится
существовавший в нашей стране социальный строй, — или на-
оборот, я предпочел бы первое. Пусть книги мои не выходили
бы, но социальный строй сохранился!
— Это перекликается с вашей мыслью, которую недавно я
цитировал в беседе с Владимиром Максимовым: если бы вы зна-
ли, к чему приведет «раскачивание советской лодки», в том чис-
ле с помощью ваших книг, вы не стали бы их писать.
— Не стал бы. Но раз уж случилось, ставлю для себя теперь
такие задачи. Рассказать русским людям и всему миру, во-пер-
вых, что представлял собой социальный строй России до этой
«перестройки», то есть что в результате ее мы потеряли. Во-вто-
рых, почему это произошло. И в-третьих, каково состояние на-
шей страны сегодня и что ждет ее в будущем. Так понимаю нын-
че свой главный гражданский долг перед Россией.
— Может, рассмотрим все это по порядку?
— Хорошо. Итак, что представлял собой советский строй.
Вся западная советология, политология, социология, вся их иде-
ология и пропаганда, как и сегодняшняя антисоветская, анти-
коммунистическая идеология и пропаганда здесь, в России, все
они оценивают наш советский период как черный провал в ис-
тории. Все смотрят на советское общество так, будто марксис-
ты что-то выдумали, а большевики силой и обманом навязали.
Я категорически это отвергаю. Я считаю советский период
вершиной российской истории. Не будучи апологетом комму-
низма, я считаю этот период поистине удивительным. Прой-
дут века, и потомки будут с изумлением, с восхищением изу-
122
Посткоммунистическая Россия
чать это время, поражаться, как за удивительно короткий срок
в стране, жившей в кошмарно трудных условиях, было сделано
так много. Да, было и много плохого, были преступления, ошиб-
ки, разочарования. Но все равно это была величайшая эпоха в
истории России и один из величайших феноменов в истории
человечества.
Я считаю нашу революцию великой революцией. Даже один
тот факт, что мы разгромили сильнейшую армию мира — гер-
манскую, убедительно свидетельствует, какое это было великое
явление. Хотя на Западе сейчас и тщатся доказывать, будто по-
беду одержали американцы и англичане (а мы как бы сбоку при-
пека) и даже будто Сталин, а не Гитлер развязал войну...
— Вы знаете эту версию Резуна-Суворова?
— Конечно. Чудовищная клевета! Вот опа, идеология, со-
циальный заказ.
Перед западной и прозападной пропагандой стоит зада-
ча — всячески дискредитировать эту нашу эпоху, занизить ее,
любыми способами лишить привлекательного образа. Между
тем она была великим результатом человеческой истории.
— Но она была и продолжением российской истории?
— Безусловно. Я считаю, что разрыв русской истории на-
ступил не в 1917 году, а сейчас. Именно сейчас порвалась связь
времен! А после 17-го года было закономерное продолжение
российской истории. Ведь российское общество с самого нача-
ла принадлежало к типу организации больших масс людей в
единое целое сверху — силами государства, силами власти и уп-
равления. Это было продиктовано такими особенностями нашей
страны, как ее огромные территориальные размеры, природные
условия, разбросанность населения, многонациональность, ха-
рактер человеческого материала, исторические традиции и т.д.
Коммунистическое общество развило эту концепцию, что в
конкретных условиях Советского Союза было вполне оправда-
но. Конечно, организуя людей, всякая власть ограничивает лич-
ность.
— Какие же достоинства советского общества вы считае-
те особенно ценными?
Я считаю советский период вершиной русской истории 123
— Я не выставляю оценок. Просто отмечаю какие-то ха-
рактерные черты. Л ценность их определяется опять-таки кон-
кретными условиями страны.
Например, все население было объединено в коллективы.
У русского и других народов, составлявших Советский Союз,
склонность к коллективной жизни, к доминированию «мы» над
«я» большая. И вот развивалась эта коллективная жизнь.
Никакой безработицы. Гарантированный труд, гарантиро-
ванное образование, медицинское обслуживание... Разве этого
мало? Наша революция открыла людям фантастические перс-
пективы. И одна из самых грандиозных — нам была открыта
культура. С самых низов общества мы совершили колоссаль-
ный рывок к высотам мировой культуры! Ликвидация безгра-
мотности — невероятный скачок. Культуру, образованность
нашим поколениям давали щедро, как нико!да.
Приведу пример, так сказать, на бытовом уровне. Вот наша
семья, многодетная семья из глухой костромской провинции.
Один брат стал инженером, директором завода, другой — пол-
ковником, я — профессором, все остальные стали мастерами
своего дела.
Пройдут годы, и русские люди ощутят, что они потеряли.
Не хлебом единым жив человек. Джинсами и жевательной ре-
зинкой счастлив не будешь. Те ценности, которые мы утрати-
ли, неизмеримо выше тех, которые приобрели. Главное — наш
строй обеспечивал ясность жизненных целей и уверенность в
будущем. Эти его черты, собственно, и стали соблазнительным
примером для народов всего мира.
— Под влиянием нашей революции трудящиеся разных стран
многого добились.
— Когда-то это был, по-моему, общеизвестный, а сегодня —
тщательно замалчиваемый факт. Именно после Октября на За-
паде впервые по-настоящему заговорили о социальных правах...
В общем, если брать интересы широких слоев населения на
территории Советского Союза, то сделано было для них неимо-
верно много. Ни одно общество, ни один социальный строй в
истории человечества столько для широких масс не сделали.
124 Посткоммунистическая Россия
— Причем это действительно за кратчайший срок, да еще
учитывая величайшую войну.
— Так что был у нас не черный провал, не навязанное си-
лой «нечто», а вполне естественный социальный строй, имею-
щий глубокие исторические и человеческие корни. Его досто-
инства нам предстоит осмысливать и осмысливать.
— Это все к вопросу о том, что мы потеряли. Теперь вто-
рой вопрос: почему такое произошло?
— Существует известное мнение, что коммунистическая си-
стема рухнула вследствие внутренних слабостей, противоречий,
несостоятельности. Такова основная установка западной про-
паганды, которая принята нынче в России. Я считаю это гру-
бой идеологической ложью.
Ничего подобного! Что было на самом деле? В Советском
Союзе назрел кризис, о котором, кстати, я первым тогда заго-
ворил. Кризисы вообще-то обычное явление для любого об-
щества. Запад переживал периодические кризисы. Маркс об
этом писал. Я не принимаю полностью его теорию кризиса, но
общая идея совершенно справедлива. Диалектическая идея:
порождаются кризисы теми же причинами, благодаря которым
общество укрепляется и богатеет.
Так вот, я утверждаю: кризис этот можно было преодолеть.
Теми средствами, которыми советское общество располагало.
С 85-го года я твердил: в ситуации назревающего кризиса —
никаких реформ! Никаких резких движений! Есть азбука поли-
тики, азбука руководства большими массами людей. Если ар-
мия в панике бежит, ни один умный полководец не будет про-
водить ее реорганизацию. Он должен сначала остановить па-
нику.
И моя мысль была такая. Переживите кризис. Перетерпи-
те. Реформы нужны, но — потом, когда вы будете уверены,
что живете более или менее стабильно. Мало того, кризис
можно было сгладить, ослабить, заглушить. Так поступают на
Западе.
Но конечно, меня никто не слушал. И я утверждаю теперь:
процесс жизни коммунистической системы был прерван ис-
Я считаю советский период вершиной русской истории 125
кусственно. Подчеркиваю: не естественным путем эта жизнь
кончилась, а была искусственно прервана!
— Каковы же основные факторы, которые способствовали
этому?
Первый фактор: перевес Запада в «холодной войне» — он
был огромный. Второе, о чем мы уже говорили: советское ру-
ководство не вовремя начало курс реформ, проявив тем самым
феноменальную историческую глупость, настоящий государ-
ственный кретинизм. И наконец, фактор предательства. В 1985
году, когда Горбачев еще только замаячил на исторической аре-
не, в одном своем выступлении я сказал: наступает эпоха вели-
кого предательства.
— Уже в 85-м году?
— Да, в 85-м. Правда, я еще думал, что люди опомнятся.
Напрасно. Предательство приняло масштабы эпидемии. На За-
паде никто не надеялся на такой подарок со стороны советско-
го руководства.
— Ну кто-то, может, и надеялся.
— Хотели, но не верили!.. Предательство вызревало посте-
пенно. Когда стало ясно, что вся эта перестройка провалилась,
правители, спасая свою шкуру и стараясь любой ценой удер-
жаться у власти, стали на путь предательства. И все, чго после-
довало дальше, это было уже сознательное предательство.
Самое главное — они довели дело до разрушения нашей
государственности и ее основы — КПСС. Она ведь не была
обычной парламентской партией. Вступая в 1954 году в ее ряды,
я написал в заявлении примерно так: считал и считаю, что Ком-
мунистическая партия Советского Союза является основой все-
го советского социального строя, основой государственности и
решающей силой в стране, которая способна обеспечить ее вы-
живание и прогресс. Тогда надо мной смеялись: надо же было
клятвы писать. А по существу-то речь шла о главном предназ-
начении партии. Это было гениальное изобретение большеви-
ков послереволюционного периода. Гениальное! И вот се, эту
партию, разрушили.
— Говоря о предательстве со стороны нашего руководства,
вы имеете в виду смыкание с интересами Запада?
126
Посткоммунистическая Россия
— В конечном счете — да. Без поддержки Запада они у вла-
сти не удержались бы. И они стали коллаборационистами, «пя-
той колонной». Не забывайте: «холодная война» была ведь са-
мой настоящей войной нового типа. Идеологи ее давно поняли,
что победить Советский Союз в обычной войне невозможно.
Потому и начали необычную новую войну, планы которой были
разработаны детально. В результате даже материальные потери
Советского Союза значительно превысили то, что он потерял в
годы Великой Отечественной войны, не говоря уж о потерях
идеологических и духовных.
Советские люди, казалось бы, могли надеяться, что стоящие
во главе партии руководители будут отстаивать ее. Л что полу-
чилось? Партию бросили. Высшее руководство страны, интел-
лектуальная элита, художественная интеллигенция — все они
перебежали в стан противника. Предав заветы своих предков,
предав тех, кто жизни положил, защищая Родину.
— Запад боролся против коммунизма или против России?
— Тут все переплетается. Ясно одно: в нынешнем едино-
борстве с Западом, как и во время Великой Отечественной вой-
ны, Россия могла победить только как коммунистическая дер-
жава. Голову даю на отсечение, что это так. Не будь коммунис-
тической партии, русские давно бы уже получали три класса
образования и пасли свиней. Или еще хуже — были бы стерты
с лица земли.
— Многие забывают об этом сегодня. Дескать, пили бы ба-
варское пиво, если бы немцы победили. И евреи забывают, что
стало бы с ними.
— Из евреев не осталось бы ни одного. А русские были бы
уничтожены в лучшем случае на две трети...
Резюмирую. Коммунистическое общество, возникшее в
нашей стране естественным путем, как органическое продол-
жение и развитие всей российской истории, было разрушено
искусственно, целенаправленным соединением ряда факторов
и сил.
— Мы говорили с вами, Александр Александрович, о том, как
вы оцениваете наше советское прошлое. О том, что нами поте-
ряно и почему это произошло. Следующий вопрос не менее важ-
Я считаю советский период вершиной русской истории 127
ный: и что же теперь? Каков ваш взгляд на сегодняшнее наше
состояние?
— Россия убита. Исторически убита. Мне кричат: вот как
ты плохо относишься к России, раз так говоришь! Я-то всей
душой болею за Россию. Но истина дороже. Не хочу присоеди-
няться к хору лжецов, которые заливаются на тему о мнимом,
якобы происходящем возрождении нашей страны. Какое воз-
рождение? То, что мы имеем сегодня в лице России, — истори-
ческий полутруп. И его будут энергично, интенсивно доводить
до состояния трупа.
— Кажется, вы первый, говоря о возможных перспективах
Советского Союза в случае его поражения, ввели термин «коло-
ниальная демократия», который ныне широко используется.
— Да, года три-четыре назад, еще до августовских событий.
— В вашей книге «Кризис коммунизма», вышедшей на Запа-
де в 1990 году, уже есть глава под таким названием.
— Ну вот, а раньше я употреблял этот термин в нескольких
выступлениях.
— Стало быть, вы предвидели колониальную демократию
как результат катастройки?
— Совершенно верно. То, что происходит у нас сегодня,
вполне скажется, может, не завтра, а через два-три поколения.
Это — процесс убийства русского народа. У других народов, вхо-
дивших в Советский Союз, будут разные, но тоже, конечно, не-
завидные судьбы. Запад будет их как-то поддерживать на при-
митивном уровне — полуфеодальном, родовом. К какому неко-
торые сейчас уже скатились: посмотрите на Грузию или Чечню.
А Россия... О ее нынешнем состоянии скажу так: преданная
правящей верхушкой и интеллектуальной элитой, Россия раз-
громлена, и ее превращают в страну колониальной демокра-
тии. Невыносимо тяжело переживать то, что сделали с моей Ро-
диной. Ее же превратили в посмешище для всего света! Живя
на Западе, это очень хорошо видишь. Как холуйствуют там
наши вожди, генералы, интеллектуалы, как унижаются, угод-
ничают — невозможно смотреть. И это представители бывшей
второй великой державы мира, бывшей великой армии, побе-
дившей фашизм!
128
Посткоммунистическая Россия
Путь, на который повернули Россию, не есть прогресс. Этот
путь означает деградацию и распад, стремление вернуть страну
в период мракобесия. Для меня зловещим символом стала ви-
зитная карточка одного бывшего коммуниста, на которой уви-
дел недавно двуглавого орла. Подумал: все, конец!
— Но другие считают это как раз многообещающим на-
чалом.
— Все чудовищно извращено! Настоящие патриоты изоб-
ражаются врагами страны, лжецы и лицемеры представляются
поборниками правды. А таким, как я, неохотно предоставляют
трибуну, потому что многие чувствуют в моих словах тревож-
ную, беспощадную истину.
— Да, не в лучезарном свете видится вам сегодняшний наш
день. Ну а завтрашний?
— Вы же знаете: еще мрачнее. Это — развитие, углубление
и усугубление той колониальной демократии, до жалкого со-
стояния которой Россию доводят. Конечно, в истории возмож-
ны всякие отклонения и случайности. Вот мы живем — и, пред-
ставьте, падает завтра какая-нибудь комета...
Всякое может произойти. Но как исследователь, учитывая
ту ситуацию, которая сложилась, те тенденции, которые име-
ют место, и те закономерности социальной эволюции, которые
мне известны, я должен обратить внимание прежде всего на
следующее.
Нельзя будущее России вырывать из общего международ-
ного контекста. Иногда говорят: ведь было же татаро-монголь-
ское иго — выстояли! Но мир-то был другим. Надо обязательно
принимать во внимание, что представляет собой современный
мир. А он эволюционирует в сторону глобального общества. Оно
уже создается — можно сказать, мы уже живем в глобальном
обществе. Ничто значительное в мире не происходит изолиро-
ванно: серьезное событие в одном уголке земного шара непре-
менно отдается в другом. Посмотрите, сколько существует меж-
дународных организаций, международных экономических им-
перий. Все перепутано. Запад интегрируется. И судьбу России
надо рассматривать с такой точки зрения: какое место она зай-
мет в этом глобальном обществе?
Я считаю советский период вершиной русской истории 129
Россия потеряла возможность самостоятельной историче-
ской эволюции. Только коммунизм давал ей этот шанс. Уни-
кальный шанс! Теперь он утрачен — и, может быть, навеки.
Может быть, в истории человечества такая возможность не
появится больше никогда.
Говорят: а Китай? Он ведь держится. Помяните мое слово:
то же самое Запад сделает и с Китаем. Расправились с Югосла-
вией, добивают Россию, примутся за Китай.
Говорят: но есть же и тенденция к объединению бывших
советских республик. Правильно. Однако последующее объе-
динение тоже входит в программу колонизации и «западниза-
ции». Сначала разъединить, расчленить в целях покорения, а
потом соединять по частям, чтобы легче было этой колонией
управлять. И будут соединять. И в Югославии будут создавать
какую-нибудь пародию на федерацию или там конфедерацию,
и в России. Но — предварительно добив коммунистические
потенции. А если до конца вытравить коммунизм в нашей стра-
не невозможно, все равно русские остаются склонными к тако-
му образу жизни, — то во всяком случае придать коммунисти-
ческой тенденции ублюдочную форму.
— Какое же место, на ваш взгляд, уготовано России в миро-
вом обществе?
— Можно твердо сказать: она никогда не станет страной
такого типа, как Германия или Англия, Франция или Соеди-
ненные Штаты. По многим причинам. А первая и главная —
Запад просто не позволит ей занять место на их уровне. Сами
ведущие западные страны этого не допустят! В глобальном об-
ществе— каждому свое место. Ведь и па Западе нет равноправ-
ных партнеров. Там своя иерархия существует. Германия, ска-
жем, это нечто другое, нежели Испания.
Да и по природным условиям, по климату, по человеческо-
му материалу Россия иная. В Германии я живу на окраине горо-
да. Здесь у нас в таком доме зимой замерзнешь, а там — нор-
мально: теплая зима. И на земле можно собирать три урожая в
год: опять же тепло, почва плодородная, структурирована ка-
мешками — не то что в моей Чухломе, где на суглинке ничего,
кроме ржи, не растет. А дороги? Можно восхищаться шикар-
130
Посткоммунистическая Россия
ними немецкими дорогами и говорить, что мы сильно отста-
ли, но нельзя забывать при этом, что у нас и совсем другие рас-
стояния, и другой грунт. Один километр такой дороги обой-
дется, наверное, в сто раз дороже.
Люди там тоже другие — расчетливые и холодные. Полу-
роботы. Я их называю западоидами. Остальные способны толь-
ко подражать. Даже японцы — имитаторы. Не говорю, что луч-
ше, а что хуже, но наши люди в массе своей вряд ли станут та-
кими. Может, и слава Богу.
В общем, примите во внимание множество факторов, и вы
поймете, что России отведена в этом мире второстепенная, тре-
тьестепенная роль, место задворок западной цивилизации.
Наше будущее — это колониальная или в лучшем случае полу-
колониальная страна, вымирающее русское население. Ведь рус-
ский народ уже поставлен на путь вымирания. Падает рождае-
мость, растет смертность, поощряется алкоголизм. К тому же
Россия все больше распадается на отдельные народы, которые
искусственно разобщаются и рознь между которыми разжига-
ется. Как тут не вспомнить, что в Советском Союзе начала скла-
дываться новая историческая общность людей — единый со-
ветский народ.
— Вы не считаете это пропагандистской фразой?
— Конечно, нет. Я сам жил в таком, народе. Для нас, для
нашего поколения, не имела значения нация. И скажем, анти-
семитизм у нас не мог привиться. Это все искусственно было
раздуто. Это входило в стратегию «холодной войны».
Сейчас убит дух самого великого народа России — русско-
го народа. То есть Россию лишили фактически и националь-
ной основы. А те явления национализма, которые сегодня в
нашей стране стараются пробуждать, честно говоря, для меня
неприятны и неприемлемы.
— Значит, вы не согласны с теми, кто утверждает, что
русский дух был убит интернационализмом именно в Совет-
ском Союзе?
— Нет, не согласен. Тогда русские впервые получили воз-
можность подняться на такой высокий уровень в своем Интел-
Я считаю советский период вершиной русской истории 131
лектуальном и духовном развитии. Впрочем, как и другие на-
роды страны.
— Извините, Александр Александрович, но мне кажется, что
во взгляде на будущее России вы не только беспросветно мрачны,
но и совершенно безысходны. В ваших прогнозах звучит прямо-
таки фатальная обреченность: заданный путь безальтернати-
вен и неотвратим. Получается, единственное, что нас может
спасти, — это какая-то чистая случайность. Неужели не види-
те других возможностей изменить к лучшему положение в на-
шей стране? И как понять тогда ваши заявления о священной
народной войне против режима? Ведь российская власть инкри-
минировала вам даже призывы к такой войне, насильственному
свержению существующего строя.
— Это фальсификация. Передергивание. Вытаскивают из
контекста интервью то, что нужно для моей дискредитации, —
и пошло. Как говорил Плеханов, дайте мне «Отче наш», и я ци-
татами из него докажу, что его автор был богоотступник.
Я уже объяснял, что никого и ни к чему не призываю. Я не
политик, а исследователь. И как исследователь, говорю только
о возможных вариантах общественного процесса.
Меня спрашивают: а что будет, если Россия окажется в со-
стоянии войны с правящим режимом? Я отвечаю: но законам
военного времени виновные в ее колоссальных потерях и тра-
гическом положении могут быть повешены как предатели. То
есть такое может произойти. Это же не значит, что я призываю
вешать, Боже упаси. Но ярлык мне уже прилеплен: философ-
вешатель.
Меня спрашивают далее: вот, скажем, удалось сбросить ок-
купационное правительство и освободить страну — а что по-
том? Как нам потом вести себя с Западом? Отвечаю: так вы сна-
чала сбросьте, переверните такую махину, а уж потом — по-
том. Сама эта задача, можно сказать, эпохальная.
Спрашивают: а реально ли решить се в России сегодня? Го-
ворю: не вижу необходимых условий и соответствующих со-
циальных сил. Так вот это опускают, и получается совсем иной
смысл.
132
Посткоммунистическая Россия
— Следовательно, нынешние условия, сложившиеся в России,
не располагают к каким-либо существенным переменам?
— То состояние, в которое вступила Россия, я называю тря-
синой. Политическая трясина, интеллектуальная, духовная и
всякая иная. Болото. А в болоте бурь не бывает.
— Но как же тогда назвать сентябрьско-октябрьские собы-
тия прошлого года? Разве это не была буря?
— Нет. Это была большая провокация. Огромного истори-
ческого масштаба.
— Чтобы добить тех, кто против режима?
— Чтобы локализовать. Теперь-то всем, по-моему, абсолют-
но ясно, что никакой надобности в расстреле Белого дома, если
иметь в виду захват его, не было. Пошли на провокацию, дабы
оправдать расстрел.
— Л как оцениваете сегодняшнюю российскую оппозицию?
Вы ведь считаетесь одним из ее духовных лидеров.
— Вряд ли меня искренне и всерьез считают таковым. Один
из ведущих русских патриотов, разоткровенничавшись, даже
упомянул мое имя в списке так называемых плюралистов. По-
нятно, что это такое.
Л насчет характеристики оппозиции... Думаю, не сделаю от-
крытия, если скажу: однородной оппозиции нет. Есть множе-
ство всяких партий, групп, течений, слить которые в единое це-
лое, к великому сожалению, сейчас невозможно. И лидеров по-
настоящему сильных не вижу.
Появляются отдельные героические личности, которых уби-
вают, как эго было возле Белого дома, но они, увы, пока нс де-
лают погоды. Люди, способные пойти на смерть во имя высо-
кого и святого, вызывают у меня не только сочувствие, по и
горячее восхищение. Очень много думал о них там, на Западе.
А сегодня опять всю ночь не спал — не мог отойти от окна это-
го гостиничного номера, которое, видите, выходит как раз на
Белый дом. Если бы тогда я был в Москве, я пошел бы к тем,
кого убивали. Чтобы и меня убили тоже. Пошел бы как рус-
ский человек, как частица моего народа. Не важно мое отно-
шение к Хасбулатову и Руцкому. Тут мотивы неизмеримо бо-
лее высокие. Это как во время Великой Отечественной — как
Я считаю советский период вершиной русской истории 133
бы я ни относился к Сталину, я защищал свою страну, свою
Родину.
У меня, кстати, все чаще возникают аналогии между сегод-
няшним нашим временем и первым периодом той войны. Вспо-
минаю, в начале ее нас окружили, и многие сказали тогда: «Со-
противление бесполезно, идем сдаваться». Пошли к немцам, а
они перебили их всех. Другие же сказали иначе: «Мы обречены,
поэтому будем прорываться». И какая-то часть прорвалась — и
продолжила эту линию жизни.
Так что капитулировать я вовсе никого не призываю. Даже
в безвыходном, казалось бы, положении чудо спасения возмож-
но. Если бы мы не верили в него в 41-м, не победили бы.
— Серьезным обстоятельством, которое в моем представ-
лении может сильно повлиять на изменение положения в стра-
не, видится мне резкое социальное расслоение, небывалая и бес-
прецедентная имущественная поляризация нашего общества. Нс
исключено, по-моему, что это приведет к социальному взрыву.
Во всяком случае, к усилению антагонизма и обострению классо-
вой борьбы. Тут и Маркса можно вспомнить.
— Это очень большая тема. Социальное расслоение имеет
место и на Западе. Но одно существенное различие есть: За-
пад — метрополия, Россия — колония. В колониях величины
другие. И типы классов по-другому выглядят. Господствую-
щий слой в метрополии — это одно, а в колонии — несколько
другое.
— Он тоже как бы в подчинении находится?
— Конечно. Это уже колониальный господствующий слой.
Каково соотношение социальных слоев в метрополии? 11еболь-
шой процент населения — высший слой. Основная масса —
средний. И сравнительно небольшой слой — низший. Гою про-
летариата, о котором писал Маркс, нет, как нет и беднейшего
крестьянства, по отношению к которому он мог бы стать геге-
моном. Рабочие в западных странах принадлежат к среднему
слою, составляющему, по сути, оплот общества. Да и численно
их теперь гораздо меньше: во всей промышленности занято
22—23 процента населения, а рабочих в том числе не более по-
ловины. Остальные — инженеры, управленцы и пр.
134
Посткоммунистическая Россия
Короче, таких классов, на основе которых выросла теория
классовой борьбы, уже нет. Исчезла и сама классовая борьба в
Марксовом смысле слова. Борьба-то осталась, но она прини-
мает иные формы.
— Более локальные?
— Очень. Достаточно посмотреть, как рабочий класс па За-
паде проводит сегодня свои забастовки или демонстрации...
В колонии, какой является Россия, соотношение между со-
циальными слоями другое. Процент верхнего слоя поменьше,
среднего — тоже меньше, а процент низшего слоя огромен. При
этом высший слой становится проводником политики метро-
полии. Однако тон в обществе все равно во многом начинает
задавать средний слой.
| — Но он же у нас мизерный.
— Не скажите. Что такое сегодня в России средний слой? В
пего входят инженеры, врачи, учителя, профессора и так далее.
Определять принадлежность к тому или иному слою лишь по
тому, кто сколько получает, — это примитивный подход за-
падной социологии. Я ввожу понятие «социальный статус». Он
охватывает много параметров. Такие, например, как социальная
позиция, образованность, доступ к образованию, уверенность
в положении детей. По таким критериям структуру сегодняш-
него российского общества еще никто не исследовал. Я первый
начал исследовать ее с этой точки зрения.
— И каков же главный вывод, к которому вы приходите?
— Социальные противоречия и вообще социальные отно-
шения в обществе приняли иной характер.
— А если несколько конкретизировать?
— В России, как и на Западе, социальное расслоение идет
сейчас иначе, нежели раньше. Социальные слои организуются
по-другому и соответственно по-другому выражают свои клас-
совые интересы. Конфронтация происходит, но тоже совсем по-
другому. Она как бы размыта, распылена. Такой конфронта-
ции, когда по одну сторону — хозяева, а по другую — пролета-
рии, уже нет. Это изменено самой организацией современного
общества.
Я считаю советский период вершиной русской истории 135
Ведь раньше капиталистическое предприятие — что это та-
кое? Тысячи людей, согнанных вместе и живущих примерно
одинаково. Они образовывали класс. В марксистском понима-
нии класс — это не просто множество людей. Это люди, объ-
единенные внутренне. Потому и протест их обретал такую силу.
Если же налицо просто нищета...
— Но разве обнищание массы людей, которое прямо-таки
стремительно у нас происходит (пусть это и не пролетариат в
классическом смысле), не рождает чувство несправедливости, по-
рыв к протесту?
— Недовольные есть всегда и везде. В любом обществе. Но
чтобы чувство протеста суммировалось, надо, чтобы люди объе-
динялись. Этого нет. Профессора у нас получают мало, учителя
и врачи — тоже. Однако они все стараются по-своему приспо-
собиться. А чтобы объединились и пошли свергать правитель-
ство... Да не будут они его свергать! Это их правительство. Как
бы плохо ни жила нынешняя интеллигенция, эту систему она
создавала своими руками, и это ее система.
— Хотя многие и ахнули при виде того, что получилось, но
не восстанут против этого?
— По крайней мере на ближайшие десятилетия такие клас-
совые битвы, о которых говорил марксизм, думается, исключе-
ны. Ведь ко всему прочему в колониях, к коим принадлежит
теперь и Россия, идет двойной нажим на любые оппозицион-
ные силы. Свои давят, и метрополия давит.
— Мне хотелось бы, Александр Александрович, уточнить
ваше отношение к марксизму. Не раз читал ваши заявления, что
вы не марксист. Между тем первая ваша диссертация была, ка-
жется, по Марксу, и позже вы писали о его гениальности.
— Марксизм — великое явление в человеческой культуре.
Считаю, Маркс был одним из самых гениальных людей в исто-
рии человечества. Я всегда высоко его ценил. Но я действитель-
но не марксист.
— Что же вы вкладываете в эту формулу?
— Я не принимаю Марксово учение об обществе. Думаю,
что моя социальная концепция, то есть теория общества вооб-
136 Посткоммунистическая Россия
ще, теория коммунистического и западного общества точнее,
чем марксистская.
И точнее не потому, что я гениальнее, а по одной простой
причине: я — человек конца двадцатого века, а не середины
девятнадцатого. И я обладал достаточным гражданским муже-
ством, чтобы отбросить всякие предрассудки и посмотреть на
сегодняшний мир прямо, увидеть его таким, каков он есть.
— После смерти Маркса прошло более ста лет. Если бы вы
были его современником, наверное, иначе бы к нему отнеслись?
— Бесспорно. Марксизм вырос на основе той культуры и
той социальной реальности, которые существовали тогда. Кто
мог предвидеть, что появятся компьютеры, начнутся косми-
ческие полеты, что рабочий класс в прежнем смысле будет ис-
чезать.
— И еще один вопрос. Вы говорили, что получаете на Западе
широкую информацию о делах у нас в стране. Из каких источ-
ников? Знание языков помогает?
— И это. Но кроме того, на Западе есть много учреждений
и организаций, которые внимательнейшим образом следят за
ходом дел в России. Буквально отслеживают все, что здесь про-
исходит. У меня есть доступ к таким материалам.
— А нашу российскую прессу читаете?
— Стараюсь многое читать.
— Скажите, как воспринимаете грубейшие оскорбления, ко-
торые изобильно звучат в последнее время по вашему адресу со
страниц так называемых демократических изданий? Я понял,
что статью «Философ-вешатель» в «Независимой газете» вы
читали. Ведь там вас сделали не просто вешателем, а фашис-
том.
— Я-то пока никого не повесил. Меня всю жизнь вешают.
Причем как раз те самые люди, которые изображают из себя
сейчас великих гуманистов. Они при всех режимах озабочены
лишь одним: чтобы им было хорошо.
— Автор статьи в «Независимой», кажется, был вашим од-
нокурсником в МГУ.
— Да мало ли их, выдающихся посредственностей. Читать
такое, конечно, противно, но я стараюсь следовать известной
Модель из вечной мечты 137
мудрости: собака лает, а караван идет. Работаю, пишу, выпус-
каю книгу за книгой.
— Кстати, рад сообщить, что ваша книга о коммунизме,
изданная «Центрполиграфом», — среди бестселлеров Москвы.
Быстро расходится, пользуется успехом. Так что желаю вам,
Александр Александрович, еще много-много интересных книг.
— Спасибо и за приятную весть, и за доброе пожелание.
Правда. 1994. 1 и 2 июля
Модель из вечной мечты
Беседа В. Большакова с А. Зиновьевым
— Я наблюдал за тем, как проходило празднование 50-летия
со дня высадки союзников в Нормандии, 50-летия освобождения
Парижа, за торжествами по случаю 50-й годовщины Варшав-
ского восстания и не мог не прийти к выводу, что западная про-
паганда вновь принялась переписывать историю. На этот раз
тщательно уничтожается память о Советской Армии как ар-
мии-освободительнице. Коммунизм беспардонно уравнивают с
фашизмом, годы социализма в странах Восточной Европы и быв-
ших республиках СССР — с оккупацией. При этом поносят не
только коммунизм, но и русский народ прежде всего. Чем, по-ваше-
му, обусловлена цель этой кампании по уничтожению истори-
ческой памяти о Советском Союзе?
— Я думаю, что на Западе происходит преднамеренное из-
вращение всего, что связано с коммунизмом, Советским Со-
юзом, Россией и русскими, а также преднамеренное унижение
и даже оскорбление их. Ничего подобного история человече-
ства еще не знала в таких грандиозных масштабах. Тут пере-
плетаются самые различные мотивы и намерения — и месть за
страх от былых угроз со стороны коммунизма и Советского
Союза, и желание раздуть свои заслуги за счет умаления и за-
малчивания вклада России и русских, и стремление скрыть свои
собственные дефекты и преступления, и желание добить по-
138
Посткоммунистическая Россия
верженного противника, и страх возрождения России и комму-
низма, и обычная человеческая мелкость и подлость. Но самое
страшное, на мой взгляд, заключается в том, что сами наши со-
отечественники позволяют такое глумление над собою, не реа-
гируют на это достойным образом, унижаются, холуйствуют пе-
ред Западом. О стране и о народе судят по тем, кто их представ-
ляет. А нашу страну и наш народ представляют теперь такого
рода выродки, что ожидать иного отношения не к коммунизму
даже, но прежде всего к России, к русским со стороны Запада
было бы нелепо. (В Германии, где я живу, мне в этом приходи-
лось убеждаться не раз. Одно последнее публичное исполнение
«Калинки» российским «Всенародно Избранным» чего стоит.
Я такого позора и стыда никогда в жизни не испытывал.)
— В одной из наших с вами бесед вскоре после событий авгу-
ста 1991 года вы говорили, что «история еще не сказала своего
последнего слова», и выразили уверенность в том, что и комму-
низм, и Советский Союз возродятся. Как сейчас у вас с этой уве-
ренностью? Не поколебали ее событии последних трех лет в Рос-
сии, во всем СНГ, в мире?
— Буквально через несколько дней после августовских со-
бытий 1991 года я писал, что действия ГКЧП были законной
попыткой остановить движение страны к катастрофе, а факти-
ческий путч совершили «демократы» во главе с Ельциным. У
меня тогда еще не было уверенности в том, что «демократиче-
ский» переворот завершился. Но уже не было уверенности и в
том, что советский (коммунистический) строй возродится. Ана-
логично в отношении распада и возможности возрождения
Советского Союза. Так что мои суждения на этот счет не были
категорическими, они были проблематичными. Сейчас же я
утверждаю с полной уверенностью, что коммунистический со-
циальный строй в России и Советский Союз не возродятся в
течение жизни по крайней мере двух-трех поколений, а скорее
всего не возродятся в прежнем виде никогда. Всякие иллюзии
на этот счет имеют лишь психологический и идеологический
смысл. Уговоры и самоуговоры, что, мол, Россия воспрянет, что
и не такое видали и т.п., вовсе не стимулируют людей на актив-
ную деятельность и на борьбу. Наоборот, они способствуют
Модель из вечной мечты
139
пассивности, надежде на то, что все образуется, сделается само
собой, на историческое «авось».
— Вопрос еще и в том, кто же может на этот раз «повести
народ к коммунизму». С компартиями посткоммунистического,
как говорят на Западе, периода происходит много непонятного.
Одни из них решительно не хотят ничего менять и практиче-
ски законсервировались. Другие экспериментируют с социал-де-
мократией, возвращаются к ней, меняя и названия прежних ком-
партий, и свои прежние программы. Третьи остаются только
формально, по названию, коммунистическими, а по сути дела
трансформировались в партии левонационалистические. Это
своего рода гибрид партии деголлевского типа, как во Франции,
и партии социалистической. Как вы рассматриваете эти тен-
денции в коммунистическом движении современности? И преж-
де всего в России?
— Коммунистическая идеология и коммунистическое дви-
жение в той форме, какую им придал марксизм, исчерпали свою
историческую роль. Практика реального коммунизма дискре-
дитировала марксистские социальные идеалы в глазах широ-
ких масс населения, поскольку они (массы) считали реальный
коммунизм воплощением этих идеалов. Марксизм как соци-
альное учение перестал быть адекватным реальности. Достаточ-
но, например, сказать, что радикальным образом изменилась
социальная структура населения как западных, так и бывших
коммунистических стран, так что рабочий класс утратил ту роль
в обществе, какую он играл ранее. Партии с определенной клас-
совой основой теперь просто невозможны. Коммунистические
партии утратили свою специфику и прежде всего установку на
революционное преобразование общества. А многие пункты их
реформаторских программ стали общими местами. Одним сло-
вом, имеется достаточно причин для тех явлений, о которых
вы говорите.
Что касается России, то коммунистические и коммунисто-
образные организации там возникли на развалинах КПСС, ко-
торая была скорее политико-административным явлением в
рамках советской государственности, чем партией в собствен-
ном смысле слова (об этом я писал еще в семидесятые годы!).
140
Посткоммунистическая Россия
И к тому же они возникли под влиянием образцов партий За-
пада, как имитация их, то есть как поверхностное обезьянни-
чанье. Все они не имеют идеологии, которая базировалась бы
на научном понимании реального коммунизма. Самое большее,
на что они способны в качестве именно коммунистических
организаций, это на то, чтобы плодить явные или скрытые ре-
ставраторские умонастроения. А этого крайне мало для созда-
ния сильного и перспективного коммунистического движения.
Устаревшая марксистская или дилетантская бесформенная иде-
ология в сочетании с аморфностью социальной структуры на-
селения не могут стать основой для создания серьезной комму-
нистической партии. А организации для завоевания голосов
избирателей с целью избрания своих депутатов в органы, не
имеющие фактической власти, — это пошлый фарс, а не серь-
езная историческая драма.
< —Давайте прямо поставим вопрос: есть ли будущее у комму-
низма, и если есть, то где? Во всем мире? Только в постиндустри-
альных высокоразвитых странах либо, наоборот, только в бед-
ных, нищих, с трудом развивающихся? Либо только там, где еще
Правят, как и правили до горбачевской «перестройки», компартии?
— Чтобы ответить на ваш вопрос, надо точно определить,
йто такое коммунизм. Попробуйте проведите социологический
опрос, и вы получите десятки различных определений. Если по-
нимать под коммунизмом общество всеобщего благоденствия,
справедливости, равенства, изобилия и т.п., то это неосуществи-
мая утопия. И Советский Союз не был таким. Если же пони-
мать под коммунизмом тот тип социальной организации, ка-
кой имел место в Советском Союзе, то тут требуется научная
теория реального коммунизма. Без нее всякие прогнозы насчет
будущего коммунизма лишены смысла. Я много работал над
такой теорией. Довольно много результатов этих моих поис-
ков приведено в моих книгах. Основываясь на том, что я уже
сделал на этом направлении, я утверждаю следующее. Реаль-
ный коммунизм уже сыграл свою великую историческутб^роль;
Оказав колоссальное влияние на ход эволюции человечества. В
этом смысле коммунизм вошел в плоть и крови цивилизации,
завоевав тем самым место в будущем.
Модель из вечной мечты
141
Но коммунизм в том чистом, концентрированном виде, ка-
кой он имел в России до 1985 года, неповторим. Его следовало
бережно хранить именно в том первозданном виде, а не рефор-
мировать страну по воле руководящих кретинов и предателей,
а также по указке из-за рубежа. Но в России никогда не ценили
и не берегли собственные достижения. Тут все рушилось, гни-
ло в историческом болоте и предавалось забвению. Пройдут
века, остынут страсти, на Западе потихоньку построят нечто по-
добное русскому коммунизму, под другими названиями и в
другом обличье. Только вспомнят ли о великом историческом
творчестве какого-то отсталого русского народа? Да и сохра-
нится ли, если в обозримом будущем в России ничто не изме-
нится, этот народ?
— В свое время вы говорили, что хотите написать «Новый
коммунистический манифест». Не передумали? И если не опаса-
етесь, что и эти ваши идеи, мягко говоря, позаимствуют, то о
чем он, к чему зовет?
— Я написал такой текст. Только теперь я сомневаюсь, сто-
ит ли его печатать под таким названием и вообще стоит ли пе-
чатать. Но удерживает меня не то, что идеи его разворуют идей-
ные мародеры, расплодившиеся в несметном количестве в Рос-
сии (я к этому давно привык), а то, что я не вижу в России людей,
которые ухватились бы за идеи этого «манифеста» и сделали
бы их делом своей жизни.
— И наконец, какова, на ваш взгляд, перспектива развития
событий в России, ближняя и дальняя. Осень наступает. Будет
ли она жаркой, или наше болото так и не всколыхнется?
— Я не политик и не обозреватель текущих событий. Я рас-
сматриваю интересующие меня проблемы с социологической
точки зрения. Поэтому для меня не играют роли ни время года,
ни погода, в том числе политическая, ни бесчисленные указы и
распоряжения президента, ни речи болтливых парламентари-
ев, ни расплодившиеся в великом множестве партии и союзы,
ни намерения многочисленных честолюбцев пролезть в пре-
зиденты и т.д. и т.п. Это все суета сует и всяческая суета. Глав-
ное в истории России уже произошло: ее растерзали, изнасило-
вали, разграбили, опозорили, предали, оплевали и оболгали.
142
Посткоммунистическая Россия
Причем сделали это не только ее глупые и тщеславные руково-
дители, не только предатели и сообщники западных завоевате-
лей, но объективно и сами массы населения, ставшие вольно
или невольно добровольными помощниками разрушителей
страны. Если никакого чуда не произойдет, то впереди у Рос-
сии десятилетия (если не столетия) торжества мракобесия, па-
ранойи, криминальных структур, нищеты, словом, то, что не-
избежно в стране колониальной демократии, которую я доста-
точно подробно и четко описал в моих работах и в наших с
вами беседах, опубликованных в «Правде».
Правда. 1994. 7 сентября
Завершение русской контрреволюции
О событиях 3—4 октября 1993 года в России пишут очень
мало, а на Западе и вообще ничего. Их замалчивают, игнори-
руют или занижают до уровня некоего приведения к порядку
уголовных преступлений. Зато о событиях августа 1991 года не
перестают говорить. Это смещение внимания не случайно. Ав-
густовские события 91-го года дают больше оснований изоб-
ражать эволюцию российского общества после 1985 года как
некое освобождение от коммунистического ада и как переход к
демократическому раю западного образца. Октябрьские же со-
бытия 93-го года в любой интерпретации заставляют сомне-
ваться в правдивости официальной информации о них. Что бы
о них ни говорили, факт остается фактом: мощные вооружен-
ные силы совместно с частями особого назначения утопили в
крови горстку невооруженных людей, а в приступе оплаченно-
го рвения заодно побили множество подвернувшихся под руку
случайных граждан. Первые события создают извращенное
представление о переломе в русской истории после 1985 года.
Вторые же вольно или невольно разоблачают сущность этого
перелома, а также неприглядную роль в нем Запада.
Я считаю, что именно события октября 1993 года, а не авгу-
ста 1991-го заслуживают того, чтобы стать историческим сим-
Завершение русской контрреволюции 143
волом, сопоставимым по степени важности с событиями, ко-
торые вошли в историю под названиями «выстрел «Авроры» и
«штурм Зимнего», только с обратным знаком. Октябрьские со-
бытия 1917 года стали символом великой социальной револю-
ции, выдвинувшей Россию на роль знаменосца социального
прогресса человечества, а октябрьские события 1993-го имеют
шансы стать со временем символом самой грязной разруши-
тельной и предательской контрреволюции, низвергнувшей Рос-
сию на позорную роль холуйского придатка и зоны колониза-
ции Запада.
Я не вижу надобности доказывать то, что октябрьские со-
бытия 93-го завершили перелом в истории России, который яв-
ляется контрреволюцией по отношению к коммунистическо-
му социальному строю, рожденному в результате революции
1917 года. Теперь это уже становится общим местом и даже
предметом гордости для тех, кто считает себя активным участ-
ником перелома. Последний был подготовлен в 1985—1991 го-
дах. Вполне открыто и явно он начался в августе 1991 года. В
течение двух с немногим лет велась колоссальная работа всех
сил контрреволюции и оказывалась всемерная поддержка со
стороны Запада для доведения его до завершения. События
октября 1993 года поставили в нем последнюю точку. Они кро-
вью закрепили фактически сложившееся положение, как бы
придав ему тем самым статус законности.
За утверждения такого рода меня нередко обвиняют в чрез-
мерном пессимизме. Мол, я не оставляю никакой надежды. 11а-
дежды кому и какой? То, что я говорю, для многих означает как
раз не пессимизм, а крайний оптимизм. Эти люди много лет
лелеяли надежду на крах коммунизма в России и самой России.
Они делали все от них зависящее, чтобы этот крах произошел.
Для них наступило время ликования. И давно ли такому лико-
ванию предавались миллионы рядовых россиян? И многие ли
из них хотя бы пальцем шевельнули, чтобы помешать тому, что
случилось со страной? Да и сейчас еще миллионы оболванен-
ных россиян именно в крахе коммунизма видят надежду на не-
кое возрождение России.
144
Посткоммунистическая Россия
Если же под оптимизмом и надеждой на лучшее будущее
понимать восстановление всего того хорошего, что было дос-
тигнуто за годы советского строя, то у меня просто язык не по-
ворачивается сказать какие-то утешительные слова вроде «вы-
стоит Россия, выживет, воспрянет, не впервой, не такое вида-
ли» и т.п. Такого не видали. Такое случилось впервые, и надо
быть готовым к тому, что впереди у России путь, какому не по-
завидуешь.
Говорят, будто в России есть силы, способные спасти от пол-
ного краха и вновь поднять ее на уровень великой державы,
играющей первые роли или по крайней мере одну из первых
ролей в мире и в мировой истории. Какие силы? Где они? Дрем-
лют? Так они продремлют еще триста лет. Скрыты? Так они и
останутся скрытыми навек. Те силы, которые заявили о себе (а
никаких других, которые о себе не заявляют, просто не быва-
ет), ничего и никого спасти и поднять не могут, кроме самих
себя. Они способны лишь сохранять сложившееся положение,
внося в него мелкие поправки, причем без особого ущерба для
себя и даже с выгодой.
Те, кто утверждает, будто в России есть силы, способные
вытянуть страну из пучины, в которую ее низвергла контрре-
волюция 1985—1993 годов при поддержке чуть ли не всего ак-
тивного населения страны, должны опровергнуть хотя бы сле-
дующие мои утверждения.
Когда осуществлялся заключительный акт контрреволюции,
массы российского населения оставались пассивными. Милли-
оны людей смотрели телевизионные передачи о расстреле за-
щитников Белого дома. Миллионы людей видели, как зверски
убивали их собратьев, дерзнувших восстать против недругов
своего Отечества. Они не бросились на улицы помешать рас-
праве. А ведь выбежало бы несколько сот тысяч человек, они
голыми руками раздавили бы палачей. Выбежали только те, кто
аплодировал палачам. Контрреволюция завершилась под ап-
лодисменты тех, кто фактически стал хозяином страны!
। Можно ли это считать всего лишь результатом обмана на-
рода? Не думаю. Дело в том, что за годы советской истории в
Стране произошло радикальное переструктурирование населе-
Завершение русской контрреволюции 145
ния. Сложились многочисленные влиятельные слои, группы,
клики, мафии, категории и т.д., которые и стали опорой и дви-
жущей силой контрреволюции. Хотя они были и остаются в
меньшинстве, именно они стали задавать тон в жизни страны.
Рассчитывать на какой-то мифический народ бессмыслен-
но. Что такое теперь российский народ? И те, кто отдавал при-
каз убивать повстанцев, есть часть народа. И повстанцы — часть
народа. И убивавшие солдаты и милиционеры — часть народа.
И аплодировавшие убийцам новоиспеченные миллионеры —
часть народа. И начавшие перестройку руководители КПСС —
часть народа. Рабочие и крестьяне — тоже часть народа. А ка-
кую роль они сыграли в случившемся? Какую — интеллигент-
ская прослойка? Сразу же после расстрела Белого дома, то есть
5 октября, в газете «Извес г .л» было опубликовано письмо груп-
пы известных российских писателей. Авторы письма называли
повстанцев убийцами, хотя убивали именно их, этих людей, на-
зывали фашистами, хотя настоящие фашисты — их убийцы и
т.д. Они благодарили Бога за то, что армия и органы правопо-
рядка расправились с повстанцами. Они призывали президен-
та запретить все виды коммунистических и националистиче-
ских партий, запретить все оппозиционные газеты и признать
нелегитимными съезд народных депутатов и Верховный Со-
вет. И эти писатели — тоже часть народа. Одним словом, контр-
революция в России имела глубокие социальные опоры. В ре-
зультате контрреволюции эти опоры не ослабли, а, наоборот,
укрепились.
В России нет великих социально-политических идей, спо-
собных вдохновить значительную часть ее граждан на истори-
ческое мужество и подвиги, без чего о новом взлете и думать
нечего. Ей уже навязали никчемные, шкурнические, ветхие и
чужие идеи, рассчитанные на самую интеллектуально прими-
тивную и деморализованную массу людей, лишенных всякого
чувства гражданской ответственности за судьбу страны. И та-
кие великие вдохновляющие идеи по заказу не выдумаешь, если
они сами уже не заявили о себе ощутимым образом. А весь мир
стал таким, что в нем для таких идей просто нет никакой по-
чвы. Все более или менее значительные идеи, владеющие ума-
146
Посткоммунистическая Россия
ми и сердцами мыслящей части человечества, суть идеи асоци-
альные: спасение окружающей среды, спасение от чрезмерно-
го роста населения, спасение от преступности, устранение атом-
ной угрозы и т.п. Время великих социальных идей прошло.
Теперь их просто душат в зародыше, если какие-то идеи такого
рода пытаются прорастить. Да и каких идей можно ожидать от
бывших профессоров Высшей партийной школы при ЦК КПСС,
от бывших работников партийного аппарата, от бывших идео-
логов марксизма-ленинизма, от бывших полковников и дирек-
торов заводов, от продажных перевертышей из сферы гумани-
тарных наук, от социологически безграмотных писателей и жур-
налистов, от всякого случайного в сфере социальной мысли
сброда, заполонившего своими кустарными соображениями
страницы бесчисленных газет и журналов? Для рождения вели-
ких идей мало несчастья страны. В истории человечества це-
лые цивилизации погибали, не родив даже среднего уровня
мыслишки. Для великих идей нужно подходящее время, нуж-
ны гениальные умы, нужна достаточно сильная среда, способ-
ная по достоинству оценить эти идеи.
У России нет национальной интеллигенции, способной спло-
тить народ и вдохновить его на новый подъем исторического
масштаба. Российские интеллектуалы за редким исключением
уже в хрущевские годы сами стали заражаться и заражать со-
отечественников умонастроениями антипатриотизма, антиком-
мунизма, антисоветизма и пресмыкательства перед западной
идеологией и западным образом жизни, представляя его себе в
сильно идеализированном виде. Тот факт, что это не мешало
иМ служить советскому режиму в доперестроечные годы и пре-
успевать за его счет, ничуть не опровергает сказанное. То двое-
мыслие, о котором Оруэлл писал еще в 1948 году, было прису-
ще российской интеллигенции в особенно сильной степени.
Российская, холуйская по натуре, интеллигенция подготовила
население страны к эпидемии предательства, начавшейся в 1985
году, всячески поддерживала процесс разрушения страны и в
конце концов оправдала все преступления правящих клик.
Все политическое пространство России уже захватили ди-
летанты, демагоги, тщеславные болтуны, мракобесы, невежды,
Завершение русской контрреволюции 147
перевертыши, предатели, мелочные хитрецы и интриганы, шкур-
ники, хапуги, трусы, приспособленцы, явные дураки и даже про-
сто клинические шизофреники. В качестве идейных наставни-
ков и политических лидеров России были извне навязаны вся-
кого рода ничтожества, раздутые в пропаганде до масштабов
личностей эпохальных. Поэтому в России в ближайшем буду-
щем вряд ли возможно появление значительных политических
лидеров. Карлики, завладевшие ареной истории, не допустят
появления великанов. Для спасения России нужны политиче-
ские стратеги масштаба Ленина и Сталина, способные в тече-
ние многих лет терпеливо проводить определенную и перс-
пективную политическую линию, опираясь на профессиональ-
ную партию и на поддержку масс населения. А это невозможно
хотя бы уже в силу утраты Россией ее именно стратегической
роли в истории. Ленины и Сталины появляются не так уж час-
то, не чаще чем раз в столетие.
В России больше нет той системы воспитания и образова-
ния детей и молодежи, которая еще не так давно вызывала
всеобщее восхищение. И даже на Западе специалисты счита-
ли ее лучшей в мире. Вместо нее новые хозяева России созда-
ют систему растления новых поколений с раннего детства и
во всех их жизненных проявлениях, прививая им чуждую рус-
ским традициям и характеру народа прозападную систему
ценностей, которая подвергается жестокой критике даже сами-
ми западными специалистами, идеологами и нредстави гелями
религии. Те поколения, которые теперь подрастают, принад-
лежат уже к иному миру, к иной цивилизации, вырастающей
не из основ русской национальной жизни, а из заимствований
чужеродных образцов. Они не имеют исiорпческих корней в
делах, идеях, в системе ценностей своих предшественников.
Растут поколения людей, являющихся карикатурной имита-
цией всего худшего, созданного западной цивилизацией. С
таким человеческим материалом, считаю, уже невозможны
никакие великие свершения.
В России произошел полный разрыв поколений — полити-
ческий, гражданский, идейный, моральный, психологический. Со
сцены сошли поколения, которые совершили Великую револю-
148
Посткоммунистическая Россия
цию, подняли страну из развалин, защитили ее от иностранной
интервенции, совершили беспрецедентный скачок в культуре,
превратили страну в могучую индустриальную державу, подго-
товили ее к самой страшной в истории войне, разгромили са-
мую мощную вражескую армию в мире, превратили страну во
вторую сверхдержаву планеты. От них остались одиночки, опле-
ванные всеми, оклеветанные, названные «коммуняками», «крас-
но-коричневыми», «фашистами», «сталинистами» и прочими
бранными словами. Им на смену пришли поколения шкурни-
ков, перевертышей, предателей, разрушителей, капитулянтов.
Они не просто подвергли критике то, что было сделано их отца-
ми и дедами. Они разрушили весь механизм преемственности
поколений, благодаря которому народ мог существовать как не-
что единое целое в историческом времени. Говоря словами Гам-
лета, в России распалась связь времен.
Меня упрекают в том, будто я только критикую и не пред-
лагаю никакую позитивную программу. Во-первых, я не кри-
тикую, а анализирую реальность по возможности объективно.
А во-вторых, я предлагаю фактически нечто большее, чем вы-
сосанные из пальца и заимствованные на Западе проекты «обу-
стройства России». А именно — я утверждаю, что мы уже име-
ли наилучшее для условий России и для населяющих ее наро-
дов социальное устройство, сложившееся в 1917—1985 годах.
Советский социальный строй, политическая система, система
воспитания, система образования и просвещения, система жиз-
ненных ценностей, тип культуры и т.д. были вершиной русской
истории вообще. Это, повторяю и подчеркиваю, был оптималь-
ный вариант «обустройства» России, вершина ее историческо-
го бытия.
Я не хочу этим сказать, будто советская система организа-
ции жизни общества вообще является наилучшей и очень хо-
рошей. Ее недостатки мне были хорошо известны с юности, я
начал подвергать ее критике еще тогда, когда нынешние пере-
вертыши служили ей с великим усердием. Я хочу сказать лишь
следующее: все то, что было в России до советской системы,
было неизмеримо хуже. И то, что пришло ей на смену, есть упа-
док, деградация, умирание.
Коммунизм умер. Да здравствует коммунизм! 149
Говоря таким образом, я вовсе не призываю моих соотече-
ственников просто восстановить то, что было до 1985 года. Я
прекрасно понимаю, что это уже невозможно практически (про-
чти, читатель, еще раз изложенную выше характеристику поло-
жения в России). Речь ведь идет о проекте общественного уст-
ройства, о программе действий для какой-то категории россиян,
которых не устраивают нынешнее состояние России и направ-
ление ее эволюции. Я говорю таким россиянам (и только им, а
не вообще каким-то неопределенным существам): изучите со-
ветское общество, и вы выработаете наилучший из реалистич-
ных проектов общественного устройства для России. Но за ре-
ализацию этого проекта придется сражаться по законам серь-
езной истории, причем с жертвами и без гарантии успеха.
Контрреволюция, со слов о которой я начал эту статью, есть
свершившийся факт. Постсоветский или посткоммунистиче-
ский период пришел надолго и всерьез. Не надо строить иллю-
зии, будто новый режим уже изжил себя и вот-вот рухнет. Ни-
какой режим не рушится сам по себе, его рушат какие-то вне-
шние для него силы. Если ваша борьба против этого режима
когда-нибудь увенчается успехом и вы получите возможность
осуществить свой проект на деле, то создаваемое вами обще-
ственное устройство будет не реставрацией прошлого, а чем-
то новым, более адекватным новым условиям.
Контрреволюция в России успешно завершилась в октябре
1993 года. И нам теперь предстоит жить и действовать в усло-
виях посткоммунистичсской социальной системы. Л как дей-
ствовать, это есть дело желаний, чувств и совести каждого из
нас в отдельности.
Правда. 1с)9б. 1 октября
Коммунизм умер. Да здравствует коммунизм!
Коммунистический социальный строй в России (реальный
коммунизм) разрушен. Это теперь неоспоримый факт. Конеч
но, какие-то его черты и обломки сохранились. Они еще долго
150
Посткоммунистическая Россия
будут сохраняться, может быть, вечно. Но реальный коммунизм
как целостный социальный организм развалился. Разрушены
все его основы — коммунистическая организация первичных
коллективов, система государственности, партия как основа и
ядро государственности, идеологический механизм, обществен-
ное сознание, система ценностей, система воспитания и образо-
вания, система социальных гарантий и прав. Наступила постком-
мунистическая эпоха, о которой мечтали антикоммунисты всех
сортов, стран и народов в течение семидесяти лет советской, ком-
мунистической истории.
В нынешней России еще многие считают себя коммуниста-
ми. Возникли организации, открыто именующие себя комму-
нистическими партиями, и такие, которые избегают такого наи-
менования, но фактически считают себя сами и считаются други-
ми коммунистическими. Что они представляют собой, достаточно
хорошо известно из российской прессы. Я не собираюсь здесь
анализировать их характеристики и давать оценки.
В нынешнем посткоммунистическом российском обществе
нйкто не принуждает граждан принимать коммунистические
идеалы. Наоборот, эти идеалы всячески дискредитируются. На
коммунизм сваливают всю совокупность зол, в которых он не-
пбвинеи. У коммунизма отнимают все то, что он внес позитив-
ного в жизнь человечества.
Принятие идеалов коммунизма есть дело сугубо личное и
добровольное. Коммунистом в этих условиях может считаться
лишь человек, который принимает эти идеалы и делает своей
жизненной целью участие в борьбе за их осуществление. При-
чем он должен делать это бескорыстно, без карьеристских рас-
четов, с готовностью пойти на жертвы ради коммунистических
идеалов, короче говоря, как идеалистический, романтический
и психологический коммунист. Лишь организация из таких
(скажем, настоящих, подлинных) коммунистов в современную
посткоммунистическую эпоху может считаться коммунистиче-
ской в строгом смысле слова. Вот таким коммунистам и такой
их организации адресую я эту статью.
Прежде всего о самих словах «коммунист» и «коммунисти-
ческий». Как известно, многие партии отреклись от названия
Коммунизм умер. Да здравствует коммунизм! 151
коммунистических, мотивируя это конкретными условиями их
жизнедеятельности. Аналогичное явление имеет место в Рос-
сии. А людей, отрекшихся от звания коммунистов, не счесть.
Но ссылка на условия тут лишена смысла. Она лишь маскирует
факт капитуляции и предательства. В лучшем случае — при-
способленчества.
Идеи коммунистического общества (коммунистические иде-
алы) возникли задолго до марксизма и тем более до появления
реальных коммунистических стран. Они в той или иной форме
существовали независимо от них. И будут возникать вновь и
вновь в будущем. Они суть именно идеалы. Ни от каких конк-
ретных условий и изменений этих условий их содержание не
зависит.
От конкретных исторических условий зависит их появле-
ние на арене истории, распространение, влияние, затухание, заб-
вение. От конкретных условий зависит то, какие пути выбира-
ют те или иные люди, чтобы добиваться их реализации. Но сами
по себе они не конъюнктурны, не приспосабливаются к обсто-
ятельствам. Нехитрое дело признать себя коммунистом и на-
зывать свою партию коммунистической в условиях, когда эта
партия является правящей. 11о надо иметь мужество заявлять о
себе как о коммунисте и о своей партии как о коммунистиче-
ской в условиях буйства антикоммунизма, массированной трав-
ли всего, что так или иначе связано с коммунизмом. Отрекать-
ся в этих условиях от слов «коммунист» и «коммунис тический»
значит капитулировать перед всеобщей эпидемией антиком-
мунизма.
Тут речь идет не просто о перемене названий. Речь идет о
гораздо более важном — о великих исторических символах. Эти
символы — историческая реальность. Мы живем в цивилиза-
ции, в которой символы порою играют более важную роль, чем
эмпирически ощутимые вещи и события. Жертвовать этими
символами в угоду преходящей конъюнктуре и в порядке ус-
тупки ликующему антикоммунизму по меньшей мере постыд-
но. Но столь же постыдно использовать исторический смысл
этих символов, не будучи коммунистами на самом деле.
152
Посткоммунистическая Россия
Впрочем, это явление скоро исчезнет, надо полагать, так как
липовые коммунисты перелицуются в более подходящие сло-
весные одежды. Настоящие коммунисты должны первым делом
выразить свое отношение к КПСС советского периода. Бесспор-
но, в той катастрофе, которая случилась с Россией (уже случи-
лась, а не всего лишь угрожает!), сыграли свою роль объектив-
ные факторы как внутреннего, так и внешнего порядка. Но они
действовали не как некие особые субстанции. Они действовали
через факторы субъективные, то есть через волевые решения и
поступки людей, организаций, учреждений. Наличие объектив-
ных факторов ни в коем случае не снимает с людей, организа-
ций и учреждений ответственности за ход событий, не осво-
бождает от вины за случившуюся катастрофу, не освобождает
от ответственности за будущее страны и народа.
Я убежден в том, что основная вина за случившуюся ката-
строфу лежит на аппарате КПСС, на КПСС в целом, включая
рядовых членов партии. Причем вина не только коллективная,
но и персональная. Но вина не в том смысле, в каком приписы-
вают КПСС вину антикоммунисты, антисоветчики, критики
«режима», реформаторы, демократы и прочие разрушители
нашей страны, а в том смысле, что руководители и идеологи
партии, партийный аппарат и вся масса членов партии допус-
тили в своих рядах формирование идей и людей, которые, за-
хватив в партии инициативу, влияние и руководство, привели
ее к гибели. К гибели, имевшей роковые последствия — гибель
всей советской системы государственности, социальной орга-
низации и всего общества.
КПСС не оправдала той исторической роли, какую она была
обязана сыграть в отношении своей страны, не оправдала на-
дежд народа на нее. Она капитулировала перед силами разру-
шения, фактически предала доверявший ей народ и самое себя.
Предала самым позорным образом. Вновь возникающие партии
не имеют морального права называть себя коммунистически-
ми без публичного признания этого исторического факта и вы-
ражения осуждения его.
Что касается прошлых заслуг КПСС, то они должны быть
учтены при < ценке советского периода российской истории, ибо
Коммунизм умер. Да здравствует коммунизм! 153
этот период без нее просто немыслим. А сейчас, в чем я глубо-
ко убежден, выступление коммунистических партий в роли об-
ломков и преемниц КПСС препятствует возрождению комму-
нистического движения в России как в стране посткоммунис-
тической.
Коммунизм в России вернулся из реальности в сферу идеа-
лов, так что коммунистической партии посткоммунистической
эпохи предстоит стать партией не просто политической, но
партией идеологической. Идеологической прежде всего. И не на
день-два, а надолго. Так что проблема идеологии для коммунис-
тов посткоммунистической эпохи становится центральной.
Если коммунистов мало, организация слаба, материальные
ресурсы ничтожны, поддержки почти нет, а враги сильны, глав-
ной силой коммунистов становятся идеи. А именно в сфере иде-
ологии современное российское общество являет зрелище наи-
более ужасающее: полное идейное разложение всех слоев и ка-
тегорий населения, всех уровней образования, всех профессий,
всех политических ориентаций, всех организаций и движений,
всех возрастов. И ничего удивительного в этом нет. «Холодная
война», в которой Советский Союз потерпел сокрушительное
поражение, была войной прежде всего в сфере идеологии. Глав-
ным объектом атак со стороны Запада было именно идейное,
психологическое и моральное состояние общества. Симптомы
идеологического кризиса были заметны еще в хрущевские годы.
Никакие меры советской идеологии предотвратить его не по-
могли. Наоборот, они всячески его усилили и форсировали.
Общий кризис советского общества начался именно в сфере
идеологии и спустился затем к самым его основам.
Советская интеллигенция сыграла в этом отношении ко-
лоссальную роль, подготовив фактически страну к полной идей-
ной капитуляции перед Западом. Идеологическое разложение
охватило и высшие слои советского руководства, включая его
политических и идеологических лидеров. Две главные черты
идеологического маразма нынешней России: во-первых, отме-
на и разгром государственной идеологии (то есть марксизма-
ленинизма) и, во-вторых, наводнение российского идеологи-
ческого пространства западной идеологией.
154
Посткоммунистическая Россия
В вопросе о марксизме-ленинизме надо различать два ас-
пекта, а именно: то, как с ним обошлись реформаторы россий-
ского общества, и то, каким должно быть, на мой взгляд, отно-
шение к нему со стороны коммунистов посткоммунистической
эпохи. Реформаторы просто отбросили марксизм-ленинизм,
отменили и фактически запретили его как государственную
идеологию в угоду антикоммунистическим и антимарксистским
западным покровителям, не противопоставив ему более совер-
шенное учение.
Никто из них, включая профессиональных идеологов, тол-
ком не понимал марксизм как интеллектуальное явление. Тот
поток словесных помоев, какой они на него обрушили, был ин-
теллектуальной деградацией беспрецедентного масштаба. Их
отношение к марксизму не есть отношение разума к заблужде-
нию. Они просто предали его, когда сочли это удобным, в сво-
их шкурнических интересах. В истории человечества еще не
было предательства подобного уровня и масштаба, не говоря
уж о степени морального падения.
Марксизм не есть чепуха, хотя в его текстах много чепухи,
нВ есть ложь, хотя в нем много ложных утверждений, не есть
утопия, хотя многие его обещания несбыточны. Он есть явле-
нйе качественно иное и более значительное. Он родился в ге-
ниальных умах и родился как стремление к научному позна-
нию реальности. Он вырос на основе науки и сам внес в нее
свой вклад. Но в силу роли, какую ему навязала история, он пре-
вратился в нечто отличное от науки и даже во враждебное ей.
Он превратился в идеологию. Вот вам один из примеров зако-
на диалектики, отвергнутой предателями марксизма, — закона
перехода социальных явлений в свою противоположность в
процессе эволюции.
Идеология как социальный феномен, отличный от религии,
отделившийся от нее и играющий заметную роль в истории,
возникла сравнительно недавно, в прошлом веке. Марксизм
представляет собою тип идеологии, выросшей из науки, на ос-
нове науки. Он возник с претензией на научность и на самом
деле внес много от себя в науку. Но он перерос в идеологию,
причем в величайшую идеологию в истории. Это мое утверж-
Коммунизм умер. Да здравствует коммунизм! 155
дение — не порицание и не похвала, а просто констатация того
факта, что наука и идеология суть различные явления.
Задача науки — познавать мир. Задача идеологии — не от-
крытие новых истин о природе, обществе и человеке, а органи-
зация общественного сознания, приведение сознания людей к
некоторому общему стандарту, управление людьми путем воз-
действия на их сознание. Идеология отбирает в наличном ин-
теллектуальном материале общества (в науке главным образом)
некоторую часть по своим критериям и перерабатывает ее по
своим правилам, отличным от правил научного познания. Она
строится с таким расчетом, чтобы ее могли усвоить широкие
слои населения, обладающие некоторым уровнем образования
и культуры, независимо от возраста, пола, профессии, социаль-
ного положения. Хотя идеологию создают особого рода про-
фессионалы, усвоение ее не предполагает особой профессио-
нальной подготовки и очень больших усилий. Она рассчитана
на то, чтобы ее могли как-то усвоить даже работники аппарата
власти и политики и использовать в своей работе.
Марксизм явил миру самый грандиозный образец идеоло-
гии — идеологии глобального и эпохального значения. И имен-
но тот факт, что он питался соками науки, позволял ему свыше
ста лет быть более или менее адекватным отражением социаль-
ной реальности и давать сотням миллионов людей возможность
как-то ориентироваться в окружающем мире, давать им своего
рода социальные координаты. Это исторический факт. Я по-
вторяю и подчеркиваю: марксизм был именно адекватен ре-
альности, то есть удовлетворял определенные жизненно важ-
ные потребности определенной категории людей, в частности
давал лозунги и ориентиры в их социальной борьбе, служил
своего рода «руководством к действию». Адекватен — нс зна-
чит истинен. Понятие истины к идеологии неприменимо, как
оно неприменимо и к религии.
Идеология оценивается не критериями истины, а именно
критериями адекватности, эффективности, нужности. Доказав
научную несостоятельность утверждений и понятий идеологии,
вы докажете лишь одно: идеология не есть наука, она есть со-
циальный феномен иного рода. Научная идеология — это ло-
156
Посткоммунистическая Россия
гический нонсенс. Доказательство ненаучности идеологии само
по себе не колеблет ее социальный статус. Она может быть ос-
лаблена и разрушена только другими силами, а именно репрес-
сивными мерами властей и атаками со стороны враждебной
идеологии, использующей аргументы науки в качестве одного
из средств борьбы. При этом силы, враждебные данной идео-
логии, могут добиться успеха лишь при том условии, что носи-
тели и охранители этой идеологии по тем или иным причинам
теряют способность ее защищать.
Идеология немецкого национал-социализма и итальянского
фашизма рухнула потому, что Германия и Италия были раз-
громлены в войне, а победители просто запретили эту идеоло-
гию и разрушили ее механизм. Нечто подобное произошло и с
советской идеологией. Только в более грандиозных масштабах.
Кроме того, тут присоединились факторы, каких не было в слу-
чае разгрома национал-социализма и фашизма.
Марксизм, возникнув и развившись в эпохальную идеоло-
гию на основе жизненного и интеллектуального материала XIX
и начала XX века, стал неадекватным тем переменам, которые
произошли в мире в XX веке, в особенности после Второй ми-
ровой войны. Но что означала эта неадекватность? И была ли
она достаточным основанием краха марксизма? И в чем заклю-
чалась главная причина краха?
Сказать, что марксистское учение о коммунистическом и о
западном обществе оказалось ненаучным, что его прогнозы не
подтвердились, — значит сказать нечто бессмысленное. Это уче-
ние и раньше было ненаучным, а над многими прогнозами сме-
ялись еще в довоенные годы. К тому же и то, что ранее говори-
лось на эту тему на Западе, было ничуть не научнее марксизма,
а во многих отношениях уступало ему.
Дело в том, что мир изменился таким (кстати сказать, не-
предвиденным!) образом, что критика коммунистического об-
щества и апологетика западного общества оказалась в более вы-
годном положении, чем апологетика коммунистического об-
щества и критика западного общества. Развились и вышли на
первый план одни явления, и сравнительно ослабли и отошли
на задний план такие явления, которые позволили западной
Коммунизм умер. Да здравствует коммунизм! 157
идеологии и пропаганде получить колоссальные преимущества
перед советской. На Западе начался подъем в материальном от-
ношении, а в Советском Союзе уже в начале 70-х годов стал
ощутим «застой» и наметилась тенденция к кризису. Сложи-
лись, короче говоря, условия, в которых западная идеология и
пропаганда начали весьма успешно навязывать всему миру об-
раз Запада как земного рая и образ Советского Союза как «им-
перии зла».
Идеологическая атака со стороны западной идеологии на
советское общество оказалась настолько мощной и эффектив-
ной, что советская идеология впала в состояние растеряннос-
ти. Уже в 70-е годы можно было констатировать ее кризис —
предвестник надвигающегося общего кризиса коммунизма. Но
кризис — еще не крах. Если бы Советский Союз преодолел этот
кризис и коммунистический социальный строй тут сохранился
бы, никакой крах марксистской идеологии не произошел бы,
ее не отбросили бы, не отменили. Она уцелела бы и постепенно
стала приспосабливаться к новым обстоятельствам. Она нача-
ла такое приспособление уже в послесталинские годы. Очень
медленно, робко, но начала. Специалисты по идеологии зна-
ют, какие важные и многочисленные коррективы были факти-
чески внесены в марксизм (включая ленинизм). Могу в каче-
стве примера назвать отказ от рассмотрения Советского госу-
дарства как диктатуры пролетариата и истолкование принципа
«по потребности», в котором потребности истолковывались как
«разумные», то есть общественно признанные.
Марксистская идеология, как и коммунистический строй в
России в целом, была жизнеспособной идеологией, причем бо-
лее высокого интеллектуального и морального уровня, чем иде-
ология западная. Она не умерла естественной смертью. Она была
разрушена искусственно. Она оказалась уязвимой, поскольку
средства ее разрушения оказались сильнее, чем средства самоза-
щиты, и поскольку ее предали сами ее «защитники» — те, кто по
долгу обязан был ее защищать. Нажив за ее счет степени, зва-
ния, славу, материальные богатства и высокие посты, они от-
крыли ворота идеологической крепости врагам и сами возгла-
вили погром.
158
Посткоммунистическая Россия
Хочу особо подчеркнуть следующее обстоятельство. Марк-
сизм-ленинизм был жизнеспособной идеологией — не сам по
себе, а в качестве государственной идеологии мощной стра-
ны, сохраняемой и используемой мощным идеологическим
механизмом и армией профессиональных идеологов. Но это
не значит, что он жизнеспособен и в иных условиях. Условия
возникновения идеологии и ее формирования в нечто значи-
тельное — одно, а условия сохранения сложившейся идеоло-
гии — другое. Тут нет совпадения.
На возникновение коммунистической идеологии ушли сто-
летия, а на превращение ее в мощную государственную идео-
логию — десятилетия. Условия, благодаря которым это про-
изошло, исчезли. И наивно думать, будто это может повториться
в новых условиях. Человек тоже возник исторически в условиях,
которых уже нет. Уничтожьте всех людей — ив современных ус-
ловиях на планете вряд ли человечество возникнет вновь. В
России не сумели сохранить марксизм в качестве националь-
ной идеологии. Историческая идеологическая битва проигра-
на. Марксистская идеология как основа и ядро советской идео-
логии разрушена вместе со всем советским обществом. И возро-
дить ее в прежнем виде, в прежних масштабах и роли в принципе
невозможно.
В России стали говорить о некоем идеологическом вакууме.
Гадают, чем его заполнить. Но думаю, что никакого идеологи-
ческого вакуума нет. Наоборот, головы людей с молниеносной
быстротой заполнились идеологическим хламом западной иде-
ологии и ветхим тряпьем дореволюционной идеологической
свалки, а также кустарными измышлениями дилетантов и шар-
латанов. Есть идеологический хаос, распущенность, извращен-
ность сознания. Растерянность. Потеря социальной ориента-
ции. И вместо свободы мысли — повышенная идеологическая
внушаемость массовой информации и массовой культуры, как
это имеет место в поле воздействия западной идеологии.
В нынешней идеологической смуте в России в большом чис-
ле фигурируют и коммунистические идеи. Они фигурируют в
самых различных видах. Отчасти это остатки и обломки совет-
ской государственной идеологии доперестроечного периода.
Коммунизм умер. Да здравствует коммунизм! 159
Отчасти — идеи марксизма-ленинизма ранних, «большевист-
ских» лет. Отчасти — идеи реформистских отклонений в марк-
сизме. Отчасти — идеи домарксистского коммунизма. Отчас-
ти — подделки под западный социализм и социал-демократию.
Отчасти — кустарные изобретения, но так или иначе изобрете-
ния людей, в какой-то мере знакомых с марксизмом-лениниз-
мом и с его предшественниками.
В условиях общей российской смуты, отсутствия каких бы
то ни было ограничений и внутренних сдерживающих начал
коммунистическая идеология приняла чудовищно уродливые
формы, превратилась в множество мелких идеологических мон-
стров. Причем это имеет место во всех ее проявлениях и вари-
антах — как в программах партий, так и в сочинениях одино-
чек, в сочинениях профессионалов и в сочинениях дилетантов,
в словах ортодоксов и в словах новаторов. Это все суть не рост-
ки нового, а продукты распада старого и всякого рода сорняки,
вырастающие на заброшенном и захламленном поле или па му-
сорной свалке общественного сознания.
Коммунистам посткоммунистической России придется жить
и действовать в той среде, о которой я говорил выше, — в среде
извращения и очернения опыта реального коммунизма и ком-
мунистической идеологии, идеологического хаоса, краха марк-
сизма-ленинизма, неистовства антикоммунистов и предателей
коммунизма, сознательного и систематического растления об-
щественного сознания со стороны западной пропаганды и рос-
сийских средств массового оболванивания населения. Их по-
ложение оказывается двойственным. С одной стороны, им при-
дется отвергнуть марксизм-ленинизм как учение, неадекватное
современной реальности, утратившее государственную опору
и влияние на умы и чувства масс. Но с другой стороны, им пред-
стоит повторить путь своих исторических предшественников
марксистов, ибо именно последние дали образец формирова-
ния идеологии по законам этого социального феномена. Дру-
гого пути просто не существует. Марксизм оставил в наслед-
ство идеологам будущего ориентацию на научное понимание
реальности. Мир радикально изменился, сделав марксизм не-
адекватным реальности.
160
Посткоммунистическая Россия
Но без научного подхода к новой реальности никакую се-
рьезную идеологию не построишь. Мало провозглашать ком-
мунистические идеалы. Необходимо найти реалистичные пути
движения к ним. А это не высосешь из пальца и из благих по-
желаний. Для этого необходимо изучить опыт российского ком-
мунизма, современное западное общество, глобальное обще-
ство, общие законы социальной эволюции и многое другое. На
это нужны время, усилия, ум, образование. Нужна самоотвер-
женная работа лучших представителей народа в ряде поколений.
И ничто не может избавить от всего этого, никакие существую-
щие партии, никакие современные средства массовой информа-
ции и коммуникации, никакая армия социологов, политологов,
идеологов, писателей и журналистов.
В этой работе придется иметь дело с проблемами, анало-
гичными тем, с какими имел дело исторический марксизм. При-
дется так или иначе отталкиваться от марксизма, критиковать
какие-то его понятия и утверждения, вводить новые, но сопо-
ставимые с отвергаемыми. Будущие идеологи для себя (то есть
субъективно) будут воспринимать это как отрицание марксиз-
ма. Но это не должно быть бездумное отбрасывание, забвение
или игнорирование марксизма. Это должно стать изобретени-
ем нового, более совершенного и более адекватного новой ре-
альности учения. Если этого не случится, то коммунистическая
Идеология останется на уровне примитивных идей домарксов-
ского коммунизма и примет уродливые, кустарные формы, не
имеющие никаких шансов на серьезный исторический успех,
или будет влачить жалкое существование в качестве обломков
былой идеологической империи Советского Союза.
«Я тем завидую, кто жизнь провел в бою, сражаясь за вели-
кую идею», — писал Сергей Есенин. История предоставила мо-
Додым русским людям, рожденным психологическими, идеа-
Дистическими и романтическими («настоящими») коммунис-
тами, возможность посвятить жизнь выработке таких идей и
борьбе за их реализацию — идей коммунизма. Пусть эти идеи
неосуществимы в полной мере. Пусть попытка реализации этих
идей принесет вновь столь же великие разочарования, как это
случилось с нашим, русским, коммунизмом. Во-первых, до та-
Что ждет Россию в новом глобальном обществе 161
кой реализации теперь далеко, может быть, дальше, чем это
было для молодых Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и дру-
гих коммунистов прошлого. Во-вторых, если такая реализация
случится, это будет не реставрация прошлого (что невозмож-
но), а нечто новое, какой-то новый шаг вперед в эволюции че-
ловечества. И в-третьих, коммунисты прошлого внесли в жизнь
человечества нечто такое, без чего оно погрузилось бы во мрак
Средневековья. Коммунистам будущего предстоит нечто по-
добное в новую эпоху, уже обнаружившую сильную тенденцию
установить на планете порядок, борьбе против которого посвя-
тили жизнь лучшие представители рода человеческого.
Коммунизм в России умер. Настоящих коммунистов от
прошлого осталось ничтожно мало, а новые еще не появились.
Но они наверняка появятся — в будущем, причем в качестве су-
щественного фактора истории. И потому я, как один из послед-
них представителей вымирающего поколения идеалистических
и романтических (психологических) коммунистов прошлого,
хочу сказать: «Коммунизм умер — да здравствует коммунизм!»
Мюнхен. Правда. 1995. 1 марта
Что ждет Россию в новом глобальном
обществе
Беседа В. Большакова с А. Зиновьевым
— В последнее время, Александр Александрович, те тенден-
ции мирового развитии, о которых мы с вами говорили прежде,
определились со всей четкостью. Речь идет о двойном процессе.
С одной стороны, мы наблюдаем дальнейшую маргинализацию и
изоляцию России на мировой арене. Это проявляется и в после-
довательном низведении РФ до уровня «не-державы», в планах
расширения НАТО и нового «окружения» России. С другой — идет
своеобразная интеграция РФ в мировую экономику, но даже не
на правах «не-державы», а некоей территории или колонии. Цель
тут, на мой взгляд, очевидна — не допустить возрождения Рос-
162
Посткоммунистическая Россия
сии, превратить ее всеми правдами и неправдами в колонию
«большой семерки». Даже те, кто о сути этого процесса не дога-
дывается, не могут не видеть, что идет откровенный грабеж
России: выкачивание из ее недр природных богатств, а из ее на-
рода— интеллектуальной элиты (теперь уже инженерных, дру-
гих кадров, высококвалифицированных специалистов, подготов-
ленных за годы Советской власти). Как вы оцениваете этот
процесс?
— Этот процесс действительно происходит, что очевидно.
Но сказать это мало. Он очень сложен, и его надо глубоко ана-
лизировать. В нем переплетаются самые различные процессы.
Для их понимания нужно вводить новую систему понятий.
Я ознакомлю вас с основными аспектами моего анализа. И
потом мы можем рассмотреть каждый из них по отдельности
более детально.
В самой простой форме аспекты эти следующие:
1. Образование глобального мирового общества. Сущность
его и структура.
2. Результаты «холодной войны» и судьба России.
3. Взаимоотношения между новым глобальным обществом
и Россией.
Обычно все это рассматривается недифференцированно, и
в кучу сваливаются различные вопросы.
— Иначе говоря, общее, как всегда у нас в России, и особенно в
среде интеллигенции, путается с частным, и наоборот.
— Вы правы. В результате очень простые вещи запутывают
настолько, что понять что-либо становится невозможно. При-
чем я уверен в том, что запутывание происходит не только в
силу дефектов интеллекта и типичного для российских интел-
лектуалов словоблудия, но и делается умышленно. Мировые
силы, управляющие этим процессом, вовсе не заинтересованы
в научной логической ясности.
— Давайте, Александр Александрович, начнем с формирова-
ния глобального общества, его сути и структуры. Насколько
этот процесс нов? Не могли бы вы назвать ту историческую
точку отсчета, с которой правомерно говорить об этом про-
цессе?
Что ждет Россию в новом глобальном обществе 163
— Общепринято считать, что имеет место тенденция к об-
разованию глобального общества, но общество это еще якобы
не сложилось в полной мере. Я утверждаю, что такое общество
уже сложилось. И точка отсчета здесь очевидна — после окон-
чания Второй мировой войны. Это общество есть факт. И оно
уже служит главным фактором эволюции человечества. Важ-
но, как понимать его. Общепринято считать, будто глобальное
общество есть просто объединение различных стран мира в
некое единство. Я считаю такое понимание примитивным. В
таком «арифметическом» понимании никакого глобального об-
щества нет и не будет, несмотря ни на что. В моем понимании
глобальное общество есть образование нового социального
феномена в качестве общества второго, более высокого уровня
но отношению к существующим странам мира. Это общество
включает в себя огромное количество социальных образований
экономического, политического, идеологического, культурно-
го и т.д. порядков. В него уже вовлечены сотни миллионов лю-
дей. Это своего рода надстройка над человечеством. Она ис-
пользует все остальное человечество как зону своего обитания,
как базис своего существования.
— Иначе говоря, мы видим некую аналогию описанному Гер-
бертом Уэллсом в «Войне миров» вторжению марсиан на Землю,
которые пили человеческую кровь, что составляло единствен-
ную их пищу. Только в более «цивилизованной» форме.
— Такую аналогию, конечно, вы можете проводить. Но
даже фантазия не могла предвидеть того, что произошло в
нашем веке. Во-первых, «марсианское» сверхобщество вырос-
ло не из самого человечества, а было привнесено с другой пла-
неты. И во-вторых, наше сверхобщество оказалось в тысячу
раз более грандиозным, чем это имело место у Уэллса, во всех
отношениях.
Это сверхобщество сложилось по законам социальной эво-
люции. И я должен заметить, что, как пи странно, эти законы
до сих пор остаются неизученными. Более того, они остаются
до сих пор для исследователей своего рода табу. Это общество
еще не чувствует себя господином планеты в полной мере и
потому не хочет еще обнажать механизм своего господства.
164
Посткоммунистическая Россия
— Прежде чем поговорить об этих законах, расскажите: как
вы представляете себе структуру этого общества?
— Чтобы описать структуру этого общества, нужно созда-
вать целую новую науку. Я одиночка. Одному человеку это сде-
лать не под силу. Я могу высказать только самые общие сооб-
ражения на этот счет. Например, это общество, говоря языком
Гегеля, содержит в себе в снятом виде важнейшие элементы как
западного, так и восточного (коммунистического) общества. В
нем нет никакой демократии в том виде, в каком его изобража-
ют западная идеология и пропаганда. В нем царствует полити-
ческая диктатура, гораздо более мощная, чем диктатура ком-
мунистическая. В нем нет никакой свободной рыночной эко-
номики в том виде, в котором ее представляют себе в России. В
нем царствует сверхэкономика — плановая, диктаторская, цен-
трализованная, наднациональная, трансконтинентальная. Это
именно глобальная экономика, опутавшая всю планету свои-
ми щупальцами.
— Вот она, аналогия с марсианами! Щупальца кровососов,
только куда более страшных...
— Но вернемся от фантастики к реальности. В новом гло-
бальном обществе уже сложилась своя мощная идеология, ис-
пользующая колоссальные технотронные средства массовой ин-
формации и культуры в качестве средств оболванивания лю-
дей, манипулирования ими. Причем не забывайте о том, что
на планете уже шесть миллиардов человек, а скоро будет де-
сять, а то и больше. Управлять такими огромными человече-
скими массивами старыми средствами в принципе невозмож-
но. И чтобы управлять этими массивами, мало создавать меж-
дународные организации управления. Должно было сложиться
именно целое сверхобщество, своего рода метрополия миро-
вой империи.
— Какими же социальными законами эта империя управля-
ется?
— Я на этот счет построил свою теорию. Не могу похвас-
таться тем, что я ее завершил, довел до такого состояния, что-
бы можно было учить людей. Я ее построил в самом первом,
грубом, варианте. Какие-то элементы этой теории я уже изла-
Что ждет Россию в новом глобальном обществе 165
гал в моих книгах о коммунизме и в наших с вами беседах. Сей-
час я скажу только несколько слов по поводу законов, о кото-
рых идет речь. Я их разделяю на две категории: закон делового
аспекта и законы коммунального аспекта общества. Не думай-
те, что это какие-то грандиозные мистические силы. В основе
своей это очень простые, даже примитивные феномены. Люди
нередко не подозревают о том, что в основе их жизни лежат не
какие-то могучие демонические явления, а явления на первый
взгляд примитивные до ничтожества. Приведу пару примеров.
Первый — из делового аспекта. Всякое общество имеет клеточ-
ную структуру. Сами эти клеточки являются сложными обра-
зованиями. В интересах дела они должны быть очищены абсо-
лютно от всего, что непосредственно не относится к делу. В этом
смысле клеточки коммунистического общества совершенно
неприемлемы для того мирового общества, которое формиру-
ется на наших глазах. Вы вспомните, какими были в советский
период наши первичные коллективы. В них были партийные,
комсомольские, профсоюзные, спортивные организации и т.д.
В этих коллективах не просто работали. В коллективах у нас
жили. А теперь вы можете видеть, что в нынешней России та-
кие коллективы разрушены. С точки зрения законов делового
аспекта деловые клеточки должны быть превращены в нечто
машинообразное.
— Иначе говоря, сугубо функциональное.
— Каждый коллектив рассматривается как своего рода ра-
бочий блок в отрасли национальной промышленности либо
сервиса и т.д., а та, в свою очередь, — как блок глобального орга-
низма. И в этих условиях человек сегодня не более чем винтик,
а с поправкой на современность не более чем микроэлемент
либо робот.
— Да, это фактически и делается на Западе. Если посмот-
реть, как организованы современные экономические империи, уви-
дишь, что они суть гигантские деловые машины. С беспощад-
ным диктаторским режимом. На примере делового аспекта это
весьма очевидно. Теперь о коммунальном аспекте...
— Теория коммунальности у меня разработана более де-
тально. В моих книгах вы сможете найти сотни примеров на
166
Посткоммунистическая Россия
За
за
вс
TP
e/ii
Пи
этот счет. То, что я сделал, до сих пор игнорируется специалис-
тами, а обычные читатели просто не отдают себе отчета в том,
что все это значит. Опять же приведу пример.
। Согласно законам коммунальное™ любое большое челове-
ческое объединение распадается на группы независимо от того
дела, которым эти группы заняты. Просто потому, что люди
вынуждены жить совместно в течение длительного времени. В
Группах люди разделяются на начальников и подчиненных, есть
Жоны начальствования, есть законы подчинения, соподчине-
ния. Например, я рассматриваю закон превентации. Суть его
включается в том, что работающие в одной сфере люди стре-
мится помешать своим более успешным коллегам выделиться,
звыситься над ними благодаря каким-то своим качествам.
И)1и другой пример, из более высокого уровня коммунальнос-
'. Всякий орган управления каким-то человеческим объеди-
нением, возникающий как средство существования этого объ-
инения, со временем становится господином объединения.
?оисходит своего рода оборачивание социального отношения.
Совокупность такого рода коммунальных правил можно изло-
жить даже как аксиоматическую теорию. Я пришел к такому
выводу, что все сложнейшие социальные объединения, включая
(обалыюе сверхобщество, суть результат комбинаторики ог-
pej много числа необычайно простых фундаментальных элемен-
тов. Но это уже специальные профессиональные вопросы, я не
б^ду сейчас говорить об этом более детально.
— Вы, очевидно, подходите к выработке общих законов со-
временного общества. На первый взгляд мне они напоминают
общий закон материи, который пока не сформулирован со всей
точностью, но исходит из того, что в основе всей материи —
первомикроэлсмент, повторяющийся в различных комбинациях
оМ единично-примитивного до сверхсложного. Это так?
11 — Меня интересует не материя вообще, а материя соци-
альная. Я думаю, что нужно создавать совершенно новую со-
циальную теорию. К необходимости ее создания я пришел из
пф|Гребности построения теории коммунистического общества.
Оказавшись на Западе, я начал изучать западное общество. Я
убедился в том, что все известные теории на этот счет являют-
гл
Что ждет Россию в новом глобальном обществе 167
ся фактически идеологическими. Я начал вырабатывать свою
теорию западного общества. Но увы, я начал это слишком позд-
но и к тому же в полном одиночестве. У меня нет никаких уче-
ников и последователей. Я думаю, что Россия упустила колос-
сальный шанс сделать огромный вклад в мировую культуру по
этой линии. Впрочем, как и по многим другим. В заключение
нашего разговора о первом аспекте глобального общества я
добавлю следующее. Это общество сложилось закономерно, а
не по злому умыслу каких-то плохих людей.
— То есть ни тебе «еврейского заговора», ни тебе «масон-
ских сценариев развития»?
— Насчет масонов ничего не знаю. А что касается участия
евреев в этом сверхобществе, то оно — реальный факт. И я ни-
кого за это не осуждаю и не порицаю. Это сверхобщество нуж-
дается в очень высоком интеллектуальном потенциале. И могу
лишь заметить, что евреи внесли в это свой огромный вклад.
Это бесспорно.
— В публицистике даже западных стран часто пишут о «ми-
ровом сверхправительстве», подразумевая под этим то «трех-
стороннюю комиссию», то аппарат «большой семерки». Есть ли
основания говорить о новой власти над планетой после разгро-
ма и распада СССР?
— Глобальное общество уже приобрело огромную власть
над планетой в силу, повторяю, объективных законов эволю-
ции человечества. И игнорировать этот фактор при рассмот-
рении всех крупнейших проблем современности ни в косм слу-
чае нельзя.
— Перейдем ко второму аспекту — о следствиях «холодной
войны». Вы считаете, что это и есть главный результат пора-
жения России и ее союзников в «холодной войне» либо это резуль-
тат побочный?
— Исторический процесс — сложный и многосторонний.
В нем перепутываются самые различные линии. Во второй по-
ловине нашего века произошло совпадение этих линий. Совпа-
дение уникальное. Оно и породило тот результат, который мы
сейчас имеем. Вот возьмем «холодную войну». Обращу внима-
168
Посткоммунистическая Россия
ние лишь на следующие свойства этого процесса. Первое — «хо-
лодная война» была первой в истории грандиозной операцией
Запада глобального масштаба. Она в огромной степени способ-
ствовала формированию глобального общества, и вместе с тем
глобальное общество формировалось независимо от нее. Она
сама явилась проявлением процесса его формирования.
— По крайней мере в ходе «холодной войны» были до совер-
шенства отработаны методы манипулирования сознанием ги-
гантского скопления масс...
— Чрезвычайно важно обратить внимание именно на это.
В ходе «холодной войны» была разработана «техника» объеди-
нения людей в огромные массы и манипулирования ими. К это-
му можно только добавить, что одним из этих средств является
и дезинтеграция больших человеческих объединений с целью
создания из образовавшихся частей объединений другого типа.
Как это сделали с Югославией, с советским блоком и с самим
Советским Союзом. Я должен признать, что эта техника была
доведена до уровня виртуозности.
Отметим также, что существует всеобщее заблуждение, буд-
то «холодная война» была направлена исключительно против
коммунизма. На самом деле борьба против коммунизма была
лишь предлогом и маскировкой других, куда более далеко иду-
щих целей. Она велась прежде всего для устранения конкурен-
тов в борьбе за мировую гегемонию, за овладение огромным
регионом планеты, за контроль над огромными человечески-
ми массами. Я считаю, что победа Запада в «холодной войне»
была самым грандиозным результатом в истории западной ци-
вилизации. Я вовсе не восторгаюсь этим, употребляя такие сло-
ва, я это просто констатирую как факт.
И наконец, отметим, что победа Запада в «холодной вой-
не» зафиксировала величайший перелом в истории человече-
ства на пути к глобальному обществу. Можно сказать, что пла-
нета стала «однопартийной». С эволюционной точки зрения это
как переход в эволюции от стадии социального организма к
стадии социальной организации, которая перерастает в стадию
социального механизма.
Что ждет Россию в новом глобальном обществе 169
Конечно, эти понятия нуждаются в более детальном разъяс-
нении, чего не позволяет сделать газетная площадь. Хочу толь-
ко подчеркнуть одно обстоятельство. А именно то, что Запад
не рассчитывал на такую колоссальную и скорую победу. В этом
отношении высшее советское руководство сделало Западу бес-
прецедентный в истории человечества подарок. Оно соверши-
ло уникальный факт эпохального предательства.
— До 1985 года и нашей «катастройки» глобальная ситуа-
ция напоминала чем-то революционную сказку А. Гайдара о Маль-
чише-Кибальчише. Мы сражались с буржуями изо всех сил, а они
никак не могли понять, откуда берет силы наша Красная Ар-
мия, то есть веемы, советские люди, в борьбе с их экономической
и технологической мощью. Ясно, что однопартийность нашей
планеты могла бы стать качественно иной в этом противо-
стоянии в исторической перспективе. Но в нашем тылу оказа-
лись свои Мальчиши-Плохиши, в том числе — но парадоксу — и
внук Гайдара, который из бывшего члена редколлегии «Правды»
стал ярым антикоммунистом и проводником политики Меж-
дународного валютного фонда в России.
— Я еще в 1978—1979 годах неоднократно подчеркивал, что
блок коммунистических стран во главе с Советским Союзом не
имеет шансов стать мировым гегемоном. И призывал отказать-
ся от этой претензии. Мое убеждение основывалось на сравне-
нии сил того и другого лагеря. Западный лагерь в колоссальной
степени превосходил по силам лагерь коммунистический. Нс
говоря уже о человеческом материале. Но я утверждал также,
что двухпартийность планеты могла быть сохранена на благо че-
ловечества. И утверждал, что победа одного какого-то полюса
стала бы началом мировой катастрофы. В 1985 году, когда Гор-
бачев еще не стал генсеком, я предупреждал, что приближается
время эпохального предательства. Я имел в виду предстоящее
предательство лидерами коммунистического мира идеалов ком-
мунизма и самой коммунистической системы.
— Я хотел бы здесь напомнить вновь о феномене француз-
ского вишизма. Режим Виши, конкретно маршал Петэн, исхо-
дил из того, что сопротивление агрессии Гитлера бессмысленно,
170 Посткоммунистическая Россия
ибо приведет только к разрушению Франции. Российские виши-
сты от Горбачева до Ельцина прямо о таких своих соображениях
в применении к противостоянию советского блока Северо-
атлантическому блоку никогда не говорили. Но явно подразуме-
вали. Именно это имеет в виду Иуда от коммунизма господин
А.Н. Яковлев, утверждая, что история-деего оправдает. Страш-
но, что в российской печати, в политических дискуссиях, идущих
сейчас по телевидению РФ, то и дело слышно — ну и пусть нас
завоюют, пусть колонизируют. Жалеют даже, что 50 лет назад
была упущена «историческая возможность» — Советский Союз
разгромил «третий рейх», а не наоборот. Вы знакомы с этой ар-
гументацией и не раз на нее отвечали в дискуссиях в западной
прессе. Ответьте, какова, на ваш взгляд, историческая истина?
— Это идеология и психология предательства. И она сыг-
рала страшную роль в том, что произошло и до сих пор проис-
ходит. Наши отечественные вишисты открыли ворота крепос-
ти врагу и пошли к нему в услужение. Стратеги «холодной вой-
ны» никогда не рассчитывали на такой успех. Они рассчитывали
на победу, но не в таких масштабах и не так быстро. Где-то к
середине XXI века. Кроме того, рассчитывали на постепенное
сближение советского общества с западным. Вспомните теорию
конвергенции. Такой катастрофы, которая случилась, можно
бы1ло избежать и закончить «холодную войну» с достоинством
и даже с выгодой для русского народа, который пострадал от
поражения в «холодной войне» больше всех других народов.
Бодее того, могу сказать, что он стал единственной трагической
жертвой, обреченной теми, кто его предал, на историческую
гибель. В общем, можно сказать, что мир закончил «холодную
войну» за счет русского народа. И история рано или поздно осу-
дит предателей. Я скажу даже больше того: пройдет еще немно-
го времени, и сами организаторы «холодной войны» предадут
гласности факты о той роли, которую сыграли наши отечествен-
ные предатели.
— Остается лишь надеяться на то, что это внесет свою
лепту в прозрение русского народа и поможет ему отстоять себя
как народ.
— Разумеется, я, как русский человек, в этом крайне заинте-
ресован. Аргументация наших отечественных предателей исклю-
Что ждет Россию в новом глобальном обществе 171
чает главный фактор нашей истории — сам русский народ. Весь-
ма возможно, что кто-то в конце концов выиграет от нашей ка-
тастрофы и будет жить хорошо на территории нашей России,
но кто? Что произойдет с тем народом, к которому мы принад-
лежим и геноцид которого уже идет? Мне вспоминается состо-
явшийся много лет назад разговор чешского лидера с Мао Цзэ-
дуном. Чешский лидер сказал, что чешский народ маленький и в
ядерной войне просто исчезнет. А Мао сказал ему, что китайцы
выделят сто миллионов китайцев, которые освоят территорию
Чехословакии и сохранят там коммунистическую систему. Ни
чехов, ни словаков, ясно, такая перспектива не соблазняла. По-
чему же мы должны радоваться тому, что на месте русских по-
явятся какие-то другие люди, которые будут жить по-западно-
му, лучше нас, но, увы, вместо нас? А ведь дело идет к этому.
— Что же, на ваш взгляд, уготовано России Западом? Как
будут складываться наши отношения с ним?
— На эту тему мы с вами говорили много раз. Поэтому, что-
бы не повторяться, я опускаю некоторые детали. Скажу только
обобщающие идеи. Я считаю, что сделать это чрезвычайно важ-
но. Я в свое время ввел термин «колониальная демократия».
Сейчас я бы слово «демократия» вообще убрал. 11оскольку оно
все же смягчает суть дела. Сейчас следует говорить просто о ко-
лонизации региона бывшего СССР. Она идет по двум направ-
лениям. Первое— колонизация в том смысле, в каком возник-
ли Соединенные Штаты Америки, Австралия и Канада. Я имею
в виду образование с центром в Москве особого региона, кото-
рый я называю Московией.
— Это нечто средневековое уже. Так называли Россию на За-
паде во времена крестоносцев.
— В наше время это нечто иное. Московия начала склады-
ваться уже в советский период. Я писал еще в 1979 году о том,
что в выражении «новая человеческая общность — советский
народ» брежневского периода был большой смысл. Действи-
тельно, это была наднациональная общность, и русские входи-
ли в нее наряду с другими народами. Я даже писал в одной ста-
тье, что Москва перестала быть национальным русским горо-
дом. Эта тенденция не оборвалась, а еще больше усилилась.
172
Посткоммунистическая Россия
Только существует новая общность — уже не советский народ,
а общность, для которой нужно какое-то другое название. Тер-
мин «новые русские» здесь более уместен. Московия складыва-
ется таким путем, что в нее, помимо представителей различных
народов бывшего СССР, прежде всего кавказского происхожде-
ния, устремилось огромное число граждан западных стран.
— Причем легально и нелегально.
— Да. По некоторым данным, число таких людей уже дос-
тигает нескольких сот тысяч. Это больше, чем число европей-
ских переселенцев в американских колониях на первых этапах
истории США. Московия по своему положению в мире и в ре-
гионе бывшего Советского Союза обладает такими преимуще-
ствами, что через два-три поколения она станет одним из мо-
гущественных государств планеты. Но я думаю, что и Москва
по числу жителей станет колоссальным мегаполисом и этот ме-
гаполис будет высасывать соки изо всей огромной территории
бывшего СССР. Но дело в том, что Московия уже не будет Рос-
сией. Я думаю, что русские в ней, если им дадут уцелеть, будут
отброшены на второстепенные роли. Уже в советский период
эту тенденцию можно было наблюдать на основе анализа эт-
нического состава правящей элиты. А теперь эта тенденция уси-
лилась многократно.
— Не говоря уже о том, что 87 процентов бывшей партий-
но-государственной номенклатуры СССР заняли свое место в
новых правительственных и коммерческих структурах.
— Ну вот визите, даже нынешняя статистика РФ подтверж-
дает мой анализ. В перспективе Московия станет самым круп-
ным очагом колонизации такого типа. Будут и другие очаги,
помельче. Например, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Но-
восибирск, Владивосток. Но это одна форма колонизации. Дру-
гая форма колонизации заключается в том, что целые регионы
бывшего Советского Союза становятся колониями западных
стран в традиционном смысле, хотя и не столь открыто, как
раньше. Наприм;ер, Германия продолжает ту колониальную по-
литику в отношении бывших территорий СССР, которую раз-
работал еще Гитлер. Я имею в виду стремление Германии в ходе
войны с СССР прибрать к рукам грозненскую и азербайджан-
Что ждет Россию в новом глобальном обществе 173
скую нефть, газ, руду. Замечу, что руководители стран бывше-
го Советского Союза сами усиленно помогают западным стра-
нам на этом направлении колонизации.
Но это сфера экономическая и политическая. Однако, по-
мимо этого, Запад совершил беспрецедентную экспансию в
нашу страну в сфере идеологии и культуры, в навязывании за-
падного, точнее, американского образа жизни. Эта экспансия
может быть сопоставима только с тем, что сделали европейские
колонизаторы на американском континенте в отношении або-
ригенов. И опять-таки главной жертвой тут становится именно
русское население. Возможно, для других народов СССР этот про-
цесс и будет каким-то благом, но нс для русских. Русские про-
сто по своему национальному характеру глубоко враждебны той
цивилизации, которая им навязывается силой и извне.
— Примерно также, как цивилизация инков была абсолют-
но несовместима пи с европейско-католической культурой, ни с
англо-протестантской, хотя это и не означало, что она была
ниже той и другой. Но она была жестоко уничтожена. И именно
в силу этого говорить сегодня о «потомках инков» можно толь-
ко в этническом смысле, но никак не в социальном и культурном
Развалины — это не наследие, а объект для социальной археоло-
гии и палеонтологии.
— Увы, у нас «уничтожение империи инков» задумано в бо-
лее грандиозных масштабах. Уже потому, что коммунистиче-
ская цивилизация ничуть не уступала западной цивилизации.
А во многом ее превосходила. Так что в нашем случае произо-
шел не просто разгром — задавлен в корне возможный про-
гресс всего человечества. В результате, в чем я глубоко убеж-
ден, человечество отбрасывается во многих отношениях на
много столетий назад.
— То есть к началу «торгашеской цивилизации», как гова-
ривал ранний Маркс?
— Да, и это можно воочию видеть в нынешней России «ди-
кого капитализма».
— Очевидно, все же на Западе понимают, что русский на-
род — это не стадо баранов, которое даст себя добровольно
препроводить на историческую бойню. Не для этого ли сейчас
174
Посткоммунистическая Россия
одновременно с колонизацией Запад укрепляет и расширяет НАТО,
продолжает гонку вооружений? Иными словами, как говорил ныне
покойный Владимир Максимов, «красит авианосцы, в то время
как мы заново красим церкви, а свои авианосцы добровольно ре-
жем на металлолом».
— Это чрезвычайно важный аспект современного глобаль-
ного общества. Хотя планета и стала однопартийной, это не зна-
чит, что вооруженные силы Запада будут уничтожены. Наобо-
рот, они усиливаются и будут усиливаться. У них теперь новая
роль — роль глобального жандарма. Глобальное общество без
такого жандарма не просуществует даже нескольких месяцев. Это
еще один, дополнительный фактор, свидетельствующий о том,
что новое глобальное общество ничего абсолютно не имеет об-
щего с демократией. Несколько лет назад, когда стал входить в
употребление термин «посткоммунистическая эпоха», я писал,
что эта эпоха будет с необходимостью и «постдемократической».
Блок НАТО в своем скоро расширенном составе и должен будет
это гарантировать. Без НАТО та колонизация бывшего региона
СССР, о которой я говорил, в принципе немыслима.
— А как же ядерное оружие России? Да и помимо этого: ведь
существует весьма мощная военная сила у России, все виды воору-
женных сил, построенные на достаточно современном уровне.
Другое дело, что они, как видно, нынешнему российскому руковод-
ству не нужны — слишком огромны для полицейской силы колони-
ального типа. И именно поэтому в таком нелепом положении ока-
зался, например, наш Черноморский флот, который до сих пор
ходит под красным советским флагом. Неужели и впрямь дело идет
к тому, что Вооруженные силы РФ будут трансформированы так,
что впредь будут годиться только для акций, подобных умирот-
ворению Чечни? Или эти силы будут интегрированы в какой-то
форме в НАТО и, значит, в новое глобальное общество как один
из рычагов его всемирного репрессивного аппарата?
— До 1985 года КПСС и коммунистическая идеология каза-
лись незыблемыми. А распались они от одного незначительного
прикосновения. Фактически по приказу свыше. Нечто подобное
имеет место и в отношении армии. Российская армия в огром-
ной степени есть фикция, и пресловутый атомный потенциал —
лишь предлог для укрепления вооруженных сил Запада.
Идеологические схватки — на ковре и под ковром 175
Вспомните, что в одной из наших бесед еще до октября 1993
года я говорил, что нисколько не удивлюсь, если солдаты НАТО
будут свободно разгуливать по улицам Москвы. И если войска
НАТО направятся на территорию России, то русская армия в
них стрелять не будет, а в своих будет стрелять. Я, увы, оказался
прав. Есть неумолимая логика исторического процесса, и она
действует. Я боюсь, что скоро миф о мощной русской армии
развеется и от нее останется одно воспоминание. Хочу подчерк-
нуть, что главным в современной армии является даже не во-
оружение, а идейно-моральное состояние армии и всего обще-
ства в отношении к армии. А оно таково, что русская армия сей-
час просто не способна защищать страну от внешнего нападения.
Причем в защите от внешнего нападения сейчас (в старом смысле
слова) просто нет надобности. Ведь всю «холодную войну» силы
НАТО играли роль прежде всего сил устрашения. И эта роль их
неизмеримо усилилась в последние годы.
Ну а что касается перспектив интеграции в 11АТО, то в этом
тоже нет необходимости. Подчиненная роль России по-своему
была подчеркнута президентом США Клинтоном совсем недав-
но, когда он поставил условием своего присутствия на параде в
Москве в честь 50-летия нашей самой великой в истории чело-
вечества победы: там не должна быть показана современная во-
енная техника. Такого позора Россия еще не переживала за всю
свою историю. Как тут говорить о Великой России!
Париж. Правда. 1995. 12 апреля
Идеологические схватки — на ковре
и под ковром
Беседа В. Большакова с А. Зиновьевым
— Как всегда, давайте сразу определим предмет нашей бесе-
ды. Существует бесчисленное множество толкований термина
«идеология». Как вы его понимаете?
176 Посткоммунистическая Россия
— Слово «идеология» употребляется во многих смыслах. В
широком значении слова в идеологию включают религиозные
учения, мифы, предания, политические идеи и лозунги, про-
граммные заявления партий, философские концепции и т.п. В
узком смысле идеологическими считают только такие совокуп-
ности идей, учений, концепций и т.п., которые не являются ре-
лигиозными, исходят из познания реальности, ориентирова-
ны на практические (земные) интересы людей, имеют целью
манипулирование массами людей и управление ими путем воз-
действия на их сознание. Идеология в этом смысле есть срав-
нительно новое явление. Первая в истории сознательная по-
пытка построения систематизированного идеологического
учения такого рода была предпринята в начале XIX века. Ве-
личайшим образцом идеологии в этом смысле стал марксизм-
ленинизм.
Говоря об идеологии, обычно имеют в виду лишь какую-то
совокупность идей, то есть слов, фраз, текстов. Но идеи сами
по себе еще не есть идеология, какими бы они ни были по со-
держанию. Верно, что идеи становятся материальной силой,
кбгда овладевают массами. Но они овладевают массами не
сами по себе, не своим содержанием как таковым, а благодаря
факторам совсем иной природы. Слова Ленина, будто «уче-
ние Маркса всесильно, потому что оно верно», есть лишь ни к
чему не обязывающая фраза. А те, кто в России тоскует по новой
общероссийской идеологии, полностью игнорируют факторы,
благодаря которым некоторая совокупность идей становится
фактически действующей идеологией. Читая заявления этих лю-
дей, можно подумать, что достаточно каким-то мудрецам «по-
шевелить мозгами» и изобрести идейки, которые будут под-
хвачены массами россиян, и последние будут приведены в нуж-
ное состояние.
— В последнее время в России появилось немало статей и ре-
чей о необходимости выработки некоей «объединяющей идеи» для
россиян. Одни толкуют о «новом идентитете», то есть, по сути,
о новом лице нации, другие — о необходимости выработки неко-
ей «объединительной философской концепции». Чем вы объясня-
ет^ эти идеологические веяния?
Идеологические схватки — на ковре и под ковром 177
— Идеология — не просто совокупность слов, фраз, тек-
стов, одним словом, идей. Это определенное состояние созна-
ния (менталитета) людей, которое складывается в результате
воздействия этих идей. И идеи сами по воздуху не летают и сами
в головы людей не заползают. Должны быть особые люди, ко-
торые вырабатывают, приспосабливают для обычных людей,
сохраняют и вдалбливают эти идеи в головы прочих членов
данной человеческой общности. У этих людей (скажем, идео-
логов, идеологических работников) должны быть подходящие
средства для их работы, организации, учреждения. Короче го-
воря, должен быть идеологический механизм. Последний дол-
жен работать систематически. Мало сообщить людям какие-то
идеи один раз. Их надо повторять регулярно, подновлять, ак-
туализировать, конкретизировать и т.д. В духе этих идей надо
истолковывать текущие события жизни людей.
Чтобы та или иная совокупность идей стала идеологией ка-
кой-то категории людей или даже целого общества, она долж-
на быть адекватна условиям жизни, потребностям, интересам
этих людей (общества). Она должна в какой-то мере подтверж-
даться самим ходом жизни. В жизни должны происходить ка-
кие-то изменения, которые воспринимались бы как воплоще-
ние этих идей и как удовлетворение интересов носителей иде-
ологии. Идеология должна играть какую-то положительную
роль в жизни определенной категории людей или общества в
целом, и люди должны это как-то осознавать и признавать.
Я не могу здесь касаться многих других аспектов идеологии.
Но и того, что я сказал, вполне достаточно, чтобы понять следу-
ющее: главным в проблеме идеологии является не какая-то со-
вокупность идей, а те факторы, которые превращают эти идеи в
действующую идеологию, навязывают этим идеям роль идеоло-
гии. Маркс с презрением относился к идеологии, считая ее лож-
ным отражением реальности. Он считал свои сочинения наукой.
Однако помимо его воли обстоятельства навязывали им роль
величайшего в истории идеологического учения. А весьма по-
средственный текст «О диалектическом и историческом матери-
ализме», приписываемый Сталину, «возглавил» в силу обстоя-
тельств великую идеологическую революцию в России.
178
Посткоммунистическая Россия
То, о чем я сказал, говоря об идеологии, надо принимать во
внимание с самого начала. Но именно это игнорируют те в Рос-
сии и на Западе, кто печется о необходимости новой идеоло-
гии для России. Они сводят проблему идеологии к поискам ка-
кой-то идеи или концепции, которая могла бы сыграть роль
волшебной палочки и одним махом «вправить мозги» россий-
скому населению, впавшему в состояние идеологической опус-
тошенности, разброда, растерянности.
— Сразу же после августа 1991 года на Западе заговорили о
вакууме идеологии на всем пространстве бывшего СССР. С голо-
са своего «хозяина» российский «демократический» хор пропел ана-
фему коммунизму как якобы несостоятельной идеологии и прак-
тике. Но как ни проклинали коммунизм, его идеи объективно ук-
репились в сознании русского и других народов, и одним росчерком
пера их не выкорчевать. В чем, на ваш взгляд, сила советской
идеологии?
— Советская идеология была, пожалуй, наиболее ярко вы-
раженным и развитым видом идеологии в узком смысле слова.
Она была нерелигиозной и даже антирелигиозной. Она не была
наукой в строгом смысле слова, но выросла на основе науки,
опиралась на науку, использовала науку и сама кое-что привно-
сила в науку. С текстуальной точки зрения это было всеобъем-
лющее и систематизированное учение, включавшее учение о
бытии, познании, о человеке, о человеческом обществе, о ком-
мунистическом и западном обществе, о мировых процессах и
вообще обо всем на свете, что представляло (или считалось, что
представляло) интерес для советских людей. Она была канони-
зирована как государственная идеология, была общеобязатель-
ной для изучения. Имелся единый иерархически выстроенный
идеологический механизм, который был частью общей систе-
мы власти и управления (государственности). Идеология про-
низывала все сферы жизни общества, являлась ядром, основой
и организующей силой для идейной, моральной и психологи-
ческой (скажем, духовной) сферы общества. Масштабы и роль
идеологической сферы были настолько значительны, что ее с
полным правом можно считать основной опорой советского
общества как общества коммунистического типа наряду со сфе-
Идеологические схватки — на ковре и под ковром 179
рами социальной организации масс населения в деловые кол-
лективы и системой государственности.
Принято считать советскую идеологию марксизмом-лени-
низмом. Это верно лишь отчасти. Исторический марксизм-ле-
нинизм дал советской идеологии имя, основы, фразеологию и
ориентацию. Но она ни в коем случае не сводилась к марксиз-
му-ленинизму. Она сложилась уже после революции 1917 года
и даже после смерти Ленина. С точки зрения содержания тек-
сты классиков марксизма и видных марксистов (включая Ле-
нина) вошли в значительную часть советской идеологии, изве-
стную лишь специалистам. В актуальную же часть, предназна-
ченную для всеобщего потребления, вошло из марксизма очень
немногое, причем в основательно проработанном виде. Более
90 процентов содержания советской идеологии было создано в
советский период, причем на основе осмысления послереволю-
ционной реальности и интеллектуального материала XX века.
Целиком и полностью в советский период сложился идео-
логический механизм, выработались методы и средства идео-
логической работы, установились каналы, по которым идеоло-
гия проникала во все сферы жизни людей, как-то связанные с
их сознанием.
Хотя идеология навязывалась советским людям принуди-
тельным порядком, из этого не следует, что ее роль сводилась к
одурачиванию их. Она выполняла колоссальную работу ио про-
свещению масс населения, по организации (упорядочению) со-
знания людей и выработке у них способности ориентировать-
ся в сложном окружении, но воспитанию в массах высшей сис-
темы ценностей и т.д. Когда советские люди имели все эго в
изобилии и в общем-то с ничтожными усилиями с их стороны,
они не ценили это, как не ценили и другие достоинства комму-
нистической системы. Только теперь, потеряв все это, они на-
чали ощущать страшные последствия потери и искать какую-
то замену.
Советская идеология была идеологией всего советского на-
рода как целого, а не только КПСС. И как бы советские люди
субъективно ни относились к ней (принимали, отвергали или
были безразличны), она так или иначе формировала их имен-
180
Посткоммунистическая Россия
но такими, как это требовалось условиями их жизни. Должен
заметить, что благодаря ей советские люди в массе своей стали
продолжателями многовековой российской традиции, несмот-
ря ни на что. Советская идеологическая сфера впитала в себя,
сохранила, продолжила и усилила многие черты дореволюци-
онной традиции. Многое отбросила и разрушила. Но многое и
сохранила. Думаю, что сохранила больше и сохранила лучшее,
что было в духовной сфере России. Коммунистическая рево-
люция явилась великим переломом в социально-политической
сфере, но не была катастрофой в сфере идейного, морального
и психологического состояния россиян. Катастрофа наступила
лишь теперь, после 1985 года.
— На Западе довольно широко распространено убеждение,
что советское общество было основано на марксизме-лениниз-
ме. Между тем мне самому нередко приходилось сталкиваться с
тем, что на самом партийном верху этого учения просто не
понимали и понимать не хотели, а уж тем более им руковод-
ствоваться. Были одни заклинания. Видимо, национальный сек-
ретарь Французской компартии Робер Ю во многом прав, когда
говорит, что существовавший в СССР «реальный социализм»
ни с марксизмом-ленинизмом, ни с подлинным социализмом ни-
чего не имел общего.
— Верно. На мой взгляд, вообще убеждение, согласно ко-
торому советское общество было основано на марксизме-ле-
нинизме, — это предрассудок. Идеи играют роль в становле-
нии и сохранении социальных систем, но отнюдь не роль их
основы. Марксизм-ленинизм сыграл свою роль в возникнове-
нии советского социального строя. Но роль именно идеологии,
а не проекта и не базиса его. Базисом этого строя явились соци-
альная организация населения и система государственности,
которые сложились без какого бы то ни было проекта, сложи-
лись в силу объективно данных условий и по своим объектив-
ны^ социальным законам. Сами создатели марксизма-лениниз-
ма и советской идеологии понятия не имели об этих законах.
Кстати сказать, неведомы эти законы и противникам комму-
низма, и тем, кто разделяет предрассудок, будто базисом совет-
ского общества был марксизм-ленинизм. Так что нелепо рас-
Идеологические схватки — на ковре и под ковром 181
считывать на то, что какая-то идеология, по которой сейчас
многие тоскуют в России, поможет преодолеть трудности рос-
сийской жизни, спасти Россию, поднять ее вновь на уровень
великой державы.
— У нас в стране, да и не только у нас, многие полагают,
что только советское общество было предельно заидеологизиро-
ванным, а на Западе идеология якобы вообще не внедряется и «про-
мывания мозгов» здесь вовсе не существует. Каково ваше на сей
счет мнение?
— Западное общество считается неидеологическим. Суще-
ствование особой западной идеологии отрицается. Но это на са-
мом деле есть одна из идей западной идеологии. Она существу-
ет, причем является более мощной, чем была советская, ио всем
основным характеристикам — по числу занятых в ней людей, по
средствам распространения и вдалбливания ее в головы людей,
по пропитанности ею всей сферы общества, касающейся мента-
литета людей, по силе воздействия на массы и т.д.
Западная идеология не имеет единого для всех и канонизи-
рованного учения. Она, можно сказать, плюралистична. Она со-
держит большое число разнообразных учений, которые, как
правило, исключают друг друга и даже враждуют, так что их
невозможно соединить в одно целостное учение. 11о это не зна-
чит, что тут много идеологий. Они суть явления в рамках од-
ной идеологии, подобно тому как наличие конкурирующих
фирм не есть наличие многих экономик, а многопартийность
не есть многогосударственность. Несмотря на различие, несов-
местимость и вражду, все эти учения делают совместно одно
дело. Они являются однопорядковыми с точки зрения способа
мышления и приемов изображения реальности. Сказанное не
означает, будто тут признают и допускают любые учения и кон-
цепции. Тут есть свои рамки, за которые запрещается выходить.
Например, сейчас запрещена проповедь национал-социализ-
ма и расизма, не поощряется коммунистическая идеология.
Западная идеология не является антирелигиозной. Она тер-
пима ко всяким формам религии, за исключением тех, к кото-
рым враждебны признанные религиозные организации и ко-
торые выходят за рамки правовых норм. Идеология сама склон-
182 Посткоммунистическая Россия
на к изобретению и раздуванию всякого рода бредовых с науч-
ной точки зрения идей, аналогичных религиозному мракобе-
сию и срастающихся с ним. Идеологическое мракобесие, выра-
стающее в западной идеологии, обещает превзойти религиоз-
ное мракобесие Средневековья..
Западная идеология не выражена явно именно как идеоло-
гия, не существует как самостоятельное, отличное от прочих
социальных феноменов целое. Тут нельзя без специального ис-
следования различить, что есть элемент идеологии и что нет.
Идеология тут спрятана, растворена, рассеяна во всем том, что
предназначено для менталитета людей, — в литературных про-
изведениях, фильмах, специальных книгах, научно-популярных
и научно-фантастических сочинениях, газетных и журнальных
статьях, рекламе и т.д. Она слита с внеидеологическими фено-
менами настолько, что вторые просто немыслимы без нее. Это
делает ее неуязвимой для критики. Она везде и во всем, и пото-
му кажется, будто ее вообще нет.
В западных странах не требуется специального и принуди-
тельного изучения идеологии, не требуется слушать специаль-
ные лекции, посещать собрания и занятия, сдавать экзамены и
зачеты. Люди там даже не замечают, что с рождения и до смер-
ти постоянно находятся в поле действия идеологии. Они по-
требляют ее вместе со всем тем, что они потребляют для своего
ментального питания. Делают они это без всякого усилия, без
принуждения, свободно, без сборищ.
Западная идеология выполняет свою функцию по апологе-
тике своего общества и по дискредитации врагов неизмеримо
настойчивее и эффективнее, чем это делала советская идеоло-
гия. То, что делалось в Советском Союзе в этом отношении,
мне теперь кажется невинной детской забавой в сравнении с
тем, что я наблюдал на Западе за годы эмиграции. А та кампа-
ния по восхвалению западного общества и очернению совет-
ского, какая началась после 1985 года, превзошла все явления
такого рода, имевшие место в истории, по масштабам лжи,
цинизму, бессовестности и трюкам.
В Советском Союзе стремились воспитать идеального че-
ловека по заранее выдуманному образцу. Этот человек должен
Идеологические схватки — на ковре и под ковром 183
был обладать самыми высокими моральными качествами. Со-
ветская идеология стремилась привить людям систему высших
духовных ценностей. Насколько это было реально и насколько
удалось или не удалось, это другой вопрос. Факт остается фак-
том: идеология стремилась к этому. Западная же идеология
апеллирует к тем качествам людей, какие вырабатываются у них
в опыте реальной жизни и соответствуют условиям их бытия,
объявляя эти качества естественными и прирожденными. Она
прививает людям систему земных, практичных, низменных с
моральной точки зрения ценностей. Я думаю, что в России уже
успели заметить это.
На Западе отсутствует единый, централизованный и для всех
очевидный идеологический механизм, какой был виден всем в
Советском Союзе. Тут функции такого механизма распределе-
ны и рассеяны по самым различным учреждениям, организа-
циям, профессиям, службам и т.д. Он не является полностью
хаотичным и неуправляемым. Он объединяется в единое це-
лое и управляется, но методами западной социальной системы.
С первых же дней эмиграции я был поражен тем, как согла-
сованно западные средства массовой информации реагирова-
ли на события в мире. «Действуют, как по команде», — думал я
на первых порах. Потом я это «как» отбросил, ибо команда су-
ществует на самом деле, но не такая примитивная, как в свое
время в Советском Союзе. В результате постоянной и всеобъ-
емлющей идеологической обработки менталитета западных
людей тут сложился и стал преемственным тип человека, кото-
рый уже не в состоянии обходиться без той идейной пищи, ка-
кая для него изготовляется на западной идеологической кухне,
и не способен потреблять пищу иного рода. Такой идеологи-
чески обработанный человек является марионеткой незримой
идеологической машины, воображая при этом, будто он сво-
боден от всякой идеологии.
— Победа Запада в «холодной войне» — это свершившийся
факт. Во многом это была идеологическая война.
— Было бы ошибочно сводить «холодную войну» к войне
идеологий. Это война нового типа, охватившая все сферы об-
щества и сделавшая своей ареной всю планету. Характерной ее
184
Посткоммунистическая Россия
особенностью, повторяю, было то, что Запад избрал направле-
нием главного удара именно идейно-морально-психологиче-
скую (идеологическую) сферу Советского Союза и его союзни-
ков, но ничего подобного не было со стороны Советского Со-
юза в отношении Запада. В советской стратегии в отношении
Запада в «холодной войне» аналогичная сфера Запада не стала
направлением главного удара. Это особый вопрос, почему так
случилось. Здесь я хочу подчеркнуть то, что победа Запада над
Советским Союзом в «холодной войне» не была победой за-
падной идеологии над идеологией советской. Последняя рух-
нула вследствие краха советской социально-политической сис-
темы. Не случись этот крах, она бы выжила, преодолела кри-
зисные явления и продолжала бы выполнять свои функции, как
ранее. Она была разрушена искусственно, разрушена внеидео-
логическими силами. Аналогичным образом после разгрома
Германии в войне 1939—1945 годов была разгромлена и запре-
щена идеология национал-социализма.
— Официальная пропаганда ельцинского режима оперирует в
последнее время такими терминами, как «великая Россия», «един-
ство русской нации», «возрождение русского национального са-
мосознания, культуры» и даже «русский идентитет» (лицо на-
ции). Последнее уже скорее дань моде, западной социологии. В це-
лом же происходит своего рода конвергенция «русской идеи» и
западной. При этом господа создают впечатление, будто на рус-
ский «дичок» прививают западные «культурные» плоды. Будет
ли плодоносить такое идеологическое древо?
— Я думаю, в России до сих пор не отдают себе отчета в том,
какая страшная катастрофа произошла тут не столько вследствие
разрушения социально-политической, сколько вследствие раз-
рушения идеологической сферы. Зато организаторы «холодной
войны» понимали важность именно ее и, как мне кажется, по-
нимают значение ее разгрома. Нынешнее идейное, моральное
и психологическое состояние России есть результат этого раз-
грома. Когда говорят о кризисе русского идентитета, тем самым
скрывают суть и масштабы случившегося. Русский идентитет в
том смысле, в каком был ранее (то есть в этническом и нацио-
нальном смысле), таким и остался. Раньше он был в жалком
Идеологические схватки — на ковре и под ковром
185
состоянии, а теперь даже несколько усилился. Произошло не-
что более серьезное. В советский период сложился советский
идентитет. Это было явление не этническое и не националь-
ное, а более высокого уровня — социальное, наднациональное.
Он был на самом деле очень сильным, поддерживался государ-
ством и идеологией, а также образом жизни советского населе-
ния. Разрушен советский идентитет. На самом деле это оказа-
лось явлением гораздо более серьезным, чем это может выра-
зить слово «идентитет»: это оказалось моральным, идейным и
психологическим (духовным) крахом России вообще.
Между прочим, для граждан США американский иденти-
тет, всячески раздуваемый американской идеологией, играет
роль, сходную с ролью советского идентитета у нас. Разрушьте
американский идентитет, и вы увидите, как стремительно нач-
нет разлагаться американское общество. Лидеры американско-
го общества понимают это и прилагают титанические усилия,
чтобы не допустить такого. А как повели себя лидеры совет-
ского общества?!
В России много говорят об идеологическом вакууме, об идео-
логическом хаосе, об идейной деградации, о необходимости
новых спасительных идей и т.п. Во всем этом я не вижу самого
главного — стремления к объективному пониманию реально-
сти. Наоборот, делается все, чтобы запутать простые вещи, за-
мутить мозги людей, разрушить здравый смысл. Ничем не сдер-
живаемое словоблудие. Дилетантизм. Невежество. Шарлатан-
ство. Буйство глупости и безответственности. Это именно то,
что нужно западным победителям в «холодной войне» и их рос-
сийским коллаборационистам.
Россию в социальном, политическом и экономическом от-
ношении уже загнали в определенные исторические рамки,
можно сказать, обуздали. И в обозримом будущем выйти за эти
рамки ей не удастся. Не дадут внешние силы (Запад) и внут-
ренние силы, вылезшие на арену истории в этот период и вы-
гадавшие от контрреволюции. Рамки эти определены так. Не
допустить реставрации коммунистического социально-полити-
ческого строя. Придать обломкам прежней системы подобие
западной системы в той мере, в какой это возможно в россий-
186 Посткоммунистическая Россия
ских условиях. Включить Россию в сферу влияния и колониза-
ции Запада, допустив для видимости в «братство» лидирующих
стран планеты, дабы удовлетворить тщеславие правящих вер-
хов России, и подбрасывая ей время от времени подачки. В этих
рамках россиянам предоставляется некоторая свобода истори-
ческого творчества и суверенитета. Вытворяйте что хотите, но
не вылезайте за эти рамки.
Реальная жизнь уже идет (стабилизируется) в этих установ-
ленных для нее рамках. Смастерили политическую систему. Со-
здали ее основные, силовые органы. Но этого мало. Чтобы удер-
жать страну надолго (если не насовсем) в этих рамках, нужна
еще определенная обработка сознания (менталитета) россиян.
Для этого должна быть приведена в порядок и работать систе-
матически идеологическая сфера. Для последней тоже уже ус-
тановлены определенные рамки. Они таковы. Не поощрять,
всячески дискредитировать коммунистическую идеологию. Не
допускать возникновения идеологии хотя и некоммунистиче-
ской, немарксистской, но по ряду черт аналогичной ей, то есть
не допускать возникновения систематизированной идеологи-
ческой концепции, основанной на научном понимании реаль-
ности и способной на длительное время привлечь на свою сто-
рону серьезные социальные силы. Вообще ни в коем случае не
допускать объективного понимания советского общества, си-
туации в мире и характера наступившей эпохи. Такое понима-
ние, в чем убеждены хозяева планеты и их идеологические слу-
ги, опаснее любой коммунистической и прокоммунистической
идеологии, ибо она дискредитирована и лишена влияния на
массы, тогда как из знания может вырасти нечто подобное мар-
ксизму. А главное — насыщать Россию западной идеологией,
причем самыми ходкими, массовыми ее продуктами, которые
уже доказали свою эффективность в деле разрушения идейно-
го, морального и психологического состояния советского об-
щества.
По моим наблюдениям, идеологическая жизнь России про-
текает в этих рамках. Как в сфере социально-политической и
экономической в России вырастает западообразный ублюдок,
трк и в сфере идеологической вырастает ублюдок в духе запад-
Идеологические схватки — на ковре и под ковром 187
ной идеологии. И было бы странно, если бы тут появилось не-
что иное. Я сомневаюсь в том, что тут в ближайшие годы мо-
жет возникнуть нечто значительное, выходящее за эти рамки.
— Многие политические партии в России, в том числе, увы,
и левые, в последнее время носятся с идеей «национального согла-
сия», не разъясняя при этом согласия ради чего. Может быть,
мы наблюдаем рождение новой идеологии в России? На безрыбье,
как говорят...
— Из идеи национального согласия никакая серьезная идео-
логия вырасти не может. О каком согласии может идти речь
между меньшинством населения России, нажившим на ее раз-
громе баснословные богатства или сделавшим карьеру, и об-
нищавшим большинством, между колоссально разросшимся
преступным миром и его жертвами, между пуритански воспи-
танными старшими поколениями, между привыкшим жить в
коммунистических условиях большинством населения и теми,
кто удобно устраивается в жизни за счет разрушения этих ус-
ловий, между предателями интересов России и теми, кого они
предали, между сепаратистами и великодержавниками, между
националистами и сторонниками национальной человеческой
общности и т.д. и т.д.?! Идея национального согласия в нынеш-
них условиях России имеет целью фактически одно: признать
сложившееся положение и примириться с ним. Это — идея ка-
питулянтская.
Возможно ли идеологическое учение, более совершенное,
чем марксизм-ленинизм, и более адекватное современности?
Абстрактно рассуждая — да. Есть колоссальный опыт Совет-
ского Союза и других коммунистических стран. Коренным об-
разом изменилось западное общество, и информация об этом
имеется в изобилии. Число высокообразованных специалистов
огромно сравнительно с прошлым. Но практически такое уче-
ние, если бы оно даже было создано сверхгениальными умами,
не имеет почти никаких шансов стать серьезной и признанной
идеологией. Чтобы оно стало таковым, нужны понимающие по-
клонники, последователи, сторонники. Оно должно стать идео-
логией какой-то достаточно сильной организации и движения.
Его надо распространять, пропагандировать и т.н. Чтобы та-
188 Посткоммунистическая Россия
кое случилось с этим учением в России, оно должно появиться
на Западе и иметь там успех, ибо в России привыкли холуй-
ствовать перед всем западным. Если бы такое учение пришло с
Запада, за него бы ухватились. Но на Западе такое учение вряд
ли появится в обозримом будущем, насколько я знаю запад-
ные условия. А если нечто подобное сделают россияне, сооте-
чественники не признают ни в коем случае. Идеи, конечно, раз-
воруют и испоганят. А как нечто целостное и оригинальное не
допустят. А в сфере политики сами, как говорится, с усами. Они
такое учение не в состоянии понять. Да и в самой социальной
структуре населения я не вижу слоев, классов и т.п., которым
такое учение подошло бы.
Париж. Правда. 1995. 16 августа
ГИБЕЛЬ
РУССКОГО
КОММУНИЗМА
Предисловие
В 1985—1999 годы в нашей стране произошел судьбонос-
ный социальный перелом. Каки почему он произошел? Что мы
потеряли вследствие его? Что мы приобрели благодаря ему? Что
нас ждет на основе его результатов в обозримом будущем? В
моих многочисленных публикациях и публичных выступлени-
ях я высказывал мои суждения на эти темы. Упомяну, в частно-
сти, мои публикации «Кризис коммунизма» (1990), «Русский эк-
сперимент» (1995), «Посткоммунистическая Россия» (1996), «На
пути к сверхобществу» (2000) и «Глобальное общество и Рос-
сия» (2000). Но ряд моих работ до сих пор не опубликован в
России, другие рассеяны по газетам и журналам, третьи изда-
ны настолько малыми тиражами, что практически недоступны
заинтересованным читателям. Многочисленные читатели и слу-
шатели высказывали мне просьбу изложить мои соображения
по упомянутым темам по возможности систематично. Будучи
не в состоянии выполнить эту просьбу сейчас, я отобрал наи-
более важные из уже опубликованных моих работ и поместил
их в этот сборник. Сборник состоит из трех частей. В первую
часть вошел очерк «Гибель русского коммунизма», написанный
в 1994 году и опубликованный в Италии и затем в Испании. Во
вторую часть вошли статьи, написанные в 1997—1999 годы, еще
до возвращения в Россию из эмиграции. Эти статьи, как и очерк,
относятся к горбачевско-ельцинскому периоду. Они публико-
вались в различных западных и российских газетах и журналах.
В третью часть вошли статьи и публичные выступления, отно-
192
Гибель русского коммунизма
сящиеся к путинскому периоду и опубликованные в различных
российских газетах, журналах и сборниках уже после возвра-
щения в Россию из эмиграции, причем уже в 2000 году. В связи
с тем, что помещенные в сборник работы создавались для раз-
личных аудиторий и изданий, но касались одного и того же
круга тем, приходилось одни и те же суждения высказывать
многократно. Так что читателю придется примириться с неиз-
бежными повторами.
А. Зиновьев
Москва, ноябрь 2000 г.
Часть первая
ГИБЕЛЬ РУССКОГО КОММУНИЗМА
Диктатура во имя... демократии
На Западе безраздельно господствует убеждение, будто Рос-
сия эволюционирует от коммунизма к западной демократии.
После того как русские войска в октябре 1993 года по приказу
президента Ельцина утопили в крови законодательный орган
России — Верховный Совет, восторги на Западе по поводу мни-
мого приобщения России к благам западной цивилизации не-
сколько снизились. Западные политики весьма робко и в заву-
алированной форме признали, что Россия идет к некоему «ав-
торитарному режиму», а если быть более откровенным — к
диктатуре. Но они тут же успокоили мировое общественное
мнение, которое, кстати сказать, проявило поразительное рав-
нодушие к одному из самых кровавых и позорных событий со-
временности и не нуждалось ни в каком успокоении, что это —
диктатура, но диктатура во имя... демократии! Даже в пашу эпо-
ху, когда человечество погружено в трясину идеологически-про-
пагандистской лжи, трудно вообразить более лицемерную оцен-
ку одного из самых трагичных событий не только русской, по
вообще мировой истории.
Что на самом деле происходит в России, если попытаться
пробиться через оболочку идеологической лжи, опутывающей
все важнейшие события современности, и углубиться до сущ-
ности реального эволюционного процесса, начавшегося в 1985
году? Ответить на этот вопрос не так-то просто даже при ис-
креннем желании говорить правду, только правду и всю прав-
ду. События в России суть неотъемлемая часть мирового и эпо-
194 Гибель русского коммунизма
хального процесса. Но это — такая часть, в которой сконцент-
рировались, сфокусировались все основные черты этого про-
цесса. Можно сказать, что тут проходила линия фронта глобаль-
ной и эпохальной исторической войны, тут происходили основ-
ные ее битвы, определившие весь ход последующей эволюции
человечества. Объективное и всестороннее исследование этого
феномена есть дело будущего, по всей вероятности, отдален-
ного, когда он перестанет (если, конечно, вообще когда-либо
перестанет!) больно затрагивать чувства и интересы людей. Я
хочу лишь привлечь внимание читателя к таким его аспектам,
о которых во всем мире принято либо умалчивать совсем, либо
говорить заведомую ложь и чепуху.
Две линии процесса
В эволюционном процессе в России, о котором пойдет здесь
речь, переплелись воедино две взаимоисключающие и вместе с
тем взаимообусловливающие линии. Одна из них имеет источ-
ники во внутренних условиях советского (российского) обще-
ства, а другая — в его взаимоотношениях с Западом. Явления
каждой из них нельзя понять, игнорируя явления другой. Тем
не менее в интересах анализа полезно рассмотреть их сначала
по отдельности и затем обратиться к рассмотрению их сово-
купного действия.
Главным, на мой взгляд, в эволюции России по первой из
упомянутых линий было созревание всестороннего кризиса со-
ветского общества и стремление высшего руководства страны
перейти от брежневистского типа управления к сталинистско-
му. Главными в эволюции по второй линии были поражение
Советского Союза в «холодной войне» с Западом, капитулянт-
ская и предательская политика высшего руководства страны и
насильственная ее западнизация. Результатом совокупного дей-
ствия этих линий явилось разрушение всех основ советского и
затем российского общества и установление в стране режима,
который я называю колониальной демократией. Поскольку
главный персонаж моего очерка — коммунизм, то я и начну с
Идеология и реальность коммунизма
195
разговора о том, что это такое. Это нелишне сделать хотя бы
уже потому, что ничто другое не было подвергнуто такому идео-
логическому извращению, как этот вроде бы общеизвестный и
грандиознейший феномен XX столетия, причинивший столько
хлопот человечеству.
Идеология и реальность коммунизма
Прежде всего надо четко различать коммунизм как идео-
логию (то есть как совокупность идей) и коммунизм как реаль-
ность (то есть как определенный тип организации общества,
существующий или существовавший в реальности). Различие
их, казалось бы, очевидно. Тем не менее их постоянно смеши-
вают. И происходит это не столько из-за недисциплинирован-
ности мышления, сколько в силу идеологического предрассуд-
ка, будто реальное коммунистическое общество есть точное
воплощение идеологического проекта.
Обычно, говоря о коммунистической идеологии, имеют в
виду ее самую развитую и грандиозную форму, а именно марк-
сизм. Но ведь даже школьники знают, что идеи коммунисти-
ческого общества задолго до Маркса высказал английский мыс-
литель и государственный деятель Томас Мор. В 1516 году он
опубликовал свою знаменитую и, я в этом уверен, бессмертную
книгу, которую для краткости стали называть «Утопией». В ней
он изложил идеи относительно идеального общества, которые
потом вошли в описание «полного коммунизма» Маркса. Че-
рез сто лет после Мора (в 1623 году) итальянец Томмазо Кам-
панелла написал книгу «Город Солнца». В ней он изложил про-
ект идеального общества, близкий по основным идеям проек-
ту Мора. Те же идеи до Маркса развивали французы Мабли,
Кабе, Сен-Симон и Фурье, а также англичанин Оуэн.
Маркс придал идеям коммунизма такой вид, что коммуни-
стическая идеология стала первой в истории человечества мас-
совой идеологией в строгом смысле слова и сыграла огромную
историческую роль. Марксизм стал идеологией революцион-
ных и реформаторских партий, был внесен в массы путем си-
196
Гибель русского коммунизма
стоматической пропаганды. Вплоть до 1917 года идеи коммуни-
стического общества были монополией западных интеллектуа-
лов. В Россию, будущую родину реального коммунизма, они были
занесены с Запада. Так что, встав на путь воинствующего анти-
коммунизма, Запад обрушился на свое собственное детище.
Взаимоотношения между идеологией и реальностью ком-
мунизма ни в коем случае не сводятся к отношению проекта и
его реализации. Первая возникла в одних исторических усло-
виях, на базе одного жизненного материала. Она возникла и
формировалась по специфическим законам феноменов такого
рода. Вторая же возникла в других исторических условиях, на
базе другого жизненного материала, не в центре, а на перифе-
рии западной цивилизации. Она возникла и сформировалась
по объективным социальным законам, ничего общего не име-
ющим с законами идеологии. В этом расхождении лежало изна-
чальное противоречие, со временем послужившее одной из при-
чин краха марксистской идеологии. Коммунистический соци-
альный строй (реальный коммунизм) сложился в России не в
октябре 1917 года, а после него. На его формирование ушло
несколько десятилетий, причем в таких по степени трудности
условиях, что он так и не успел сложиться полностью и развить
все заложенные в нем потенции. Он сложился не по марксист-
скому проекту. Строго говоря, такого проекта вообще не было
в марксизме, за таковой потом стали выдавать хаотичные и, как
правило, бессмысленные высказывания классиков марксизма,
которые они наверняка воздержались бы делать, если бы все-
рьез верили в реализуемость их «научного коммунизма». Сам
Ленин отрицал возможность социалистической (коммунисти-
ческой) революции в России за несколько дней до начала рево-
люционного кризиса 1917 года.
Реальный коммунизм возник в России вопреки фундамен-
тальным принципам марксизма, в отсталой крестьянской стра-
не со слабо развитыми капиталистическими отношениями, что
и послужило одним из условий успеха коммунистического «эк-
сперимента». Он сложился в силу объективных законов орга-
низации больших масс населения в единый социальный орга-
низм в условиях полного развала всех основ предшествовав-
Идеология и реальность коммунизма
197
шего общественного строя. Он явился не покорным воплоще-
нием в жизнь распоряжений вождей и рекомендаций идеоло-
гов, как правило, либо бессмысленных, либо заведомо невыпол-
нимых, либо обрекавших миллионы людей на гибель, а резуль-
татом великого исторического творчества миллионов людей,
которые либо вообще не имели понятия о марксизме, либо зна-
ли о нем весьма смутно и истолковывали на свой лад. То, что
получилось на деле, лишь по некоторым признакам похоже на
марксистский «проект».
Марксизм оказался удобным для России, веками привык-
шей к низкопоклонству перед всем западным, как заграничная
«штучка», которая как бы освящала творимое неким высшим
авторитетом.
Социальный строй, сложившийся в России после 1917 года,
в некоторых чертах напоминал марксистский «проект», напри-
мер, были ликвидированы классы частных собственников, ши-
рокие слои населения приобрели гарантии удовлетворения ос-
новных жизненных потребностей и т.д. Но во многом другом
он резко отличался от этого «проекта», например, государство
не отмерло, как обещали марксисты, а, наоборот, расширилось
и усилилось сравнительно с государством дореволюционной
России. Не исчезли деньги. Не исчезло материальное и соци-
альное неравенство.
Но как бы то ни было, социальный строй Советской Рос-
сии стали называть коммунистическим. Это соответствовало
желаниям как западной, так и советской идеологии. Коммуни-
сты-марксисты считали его воплощением своего учения. И во
многих других странах мира аналогичный строй устанавливал-
ся именно с таким убеждением и назывался коммунистическим.
Так что я, говоря о реальном коммунизме (или для краткости
просто о коммунизме) или о коммунистическом социальном
строе, имею в виду не некое воображаемое идеальное обще-
ственное устройство, а вполне реальный тип такого устройства,
который можно было видеть во многих странах мира и класси-
ческим образцом которого может служить социальный строй в
России, возникший после 1917 года и существовавший до на-
чала эпохи реформ.
198
Гибель русского коммунизма
Что такое коммунизм
Хотя реальный коммунизм существовал в России почти
семьдесят лет, научное его понимание в России так и не было
создано. Ничего удивительного, однако, в этом нет. Марксист-
ское учение о коммунизме («научный коммунизм») было явле-
нием чисто идеологическим. С наукой оно не имело ничего об-
щего, хотя и претендовало на статус некоей высшей науки. Его
презирали даже сами идеологи. Естественно, советские идео-
логи истребляли всякие попытки развить научный взгляд на
коммунизм. Впрочем, серьезных попыток такого рода вообще
не было не только из-за идеологических запретов, но и ио ряду
причин иного рода. На роль правдивого понимания коммуниз-
ма претендовала критическая и разоблачительная литература.
Но и она не выходила за рамки идеологического способа мыш-
ления. Опа точно так же создавала идеологически ложную кар-
тину коммунистического общества, лишь с иной направленно-
стью. За истину тут воспринимался факт критичности. Чем
больше чернилось все советское и вообще коммунистическое,
тем истиннее это казалось или истолковывалось так умышлен-
но в интересах антикоммунистической пропаганды.
I На Западе положение было нс лучше. Если советская идео-
логия боялась обнаружения закономерности дефектов комму-
низма и разоблачения абсурдности коммунистического идеала,
то западная идеология боялась признания достоинств коммуниз-
ма реального. Параллелизм их был удивительный. Например,
советская идеология утверждала, будто советское общество по-
строено согласно гениальным предначертаниям «научного ком-
мунизма» Маркса и Ленина. Западная идеология утверждала,
будто в основе советского коммунизма лежит вздорная утопия
глупого Маркса и кровожадного Ленина. Советская идеология
утверждала, будто коммунистические социальные отношения
йикогда и нигде до 1917 года не существовали, будто они нача-
ли складываться только после революции по планам коммуни-
стов. Западная идеология утверждала, будто эти отношения
были навязаны массам советского населения силой и обманом
Что такое коммунизм
199
советскими властями после революции. Такого рода паралле-
лизм можно увидеть по всем важнейшим проблемам, касаю-
щимся понимания коммунизма.
С точки зрения научных критериев утверждения советской
и западной идеологии были однопорядковыми. Сходным ока-
залось и их влияние на умы людей. Если, например, коммуни-
стический социальный строй в Советском Союзе не имеет ни-
каких общечеловеческих корней и никаких предпосылок в
прошлой истории России, если он сначала был выдуман в те-
ории и затем как-то навязан населению страны, то его тем же
путем можно изменить в желаемом духе или даже отменить
совсем. Именно такой идеологический идиотизм владел созна-
нием будущих советских реформаторов, прошедших школу
идеологической обработки в советских учебных заведениях и в
партийном аппарате.
Выше я упомянул об обстоятельствах, помимо идеологи-
ческих запретов, затруднивших научное понимание коммуниз-
ма. Понять такой огромный новый социальный феномен не
так-то просто, если даже устранить все идеологические препят-
ствия и всячески поощрять его познание. Исторический опыт
коммунизма был все-таки слишком коротким. При этом он
возник и существовал в чрезвычайно неблагоприятных усло-
виях. Вся его история была непрерывной борьбой за выжива-
ние против превосходящих сил Запада. И теперь трудно разли-
чить, что следует отнести к преходящим явлениям его созрева-
ния и что к существенным, постоянным явлениям зрелости.
Например, в системе власти коммунистической России имело
место своеобразное двоевластие. Были Советы, выбиравшиеся
путем прямых, всеобщих и тайных выборов. И был партийный
аппарат, формировавшийся совсем иными путями. Считать это
преходящим явлением или зрелой формой коммунистической
системы власти? История ответа на этот вопрос не дала, а тео-
ретически тут одинаково допустимы различные варианты.
Чтобы понять коммунизм, надо различать конкретные стра-
ны, в которых он появился и существовал, и коммунизм как
таковой, то есть как социальный феномен, независимый от осо-
200
Гибель русского коммунизма
бенностей этих стран. Не все, что имело место в этих странах в
коммунистический период их истории, связано именно с ком-
мунизмом. И не все, что должно войти в научное описание ком-
мунизма, можно заметить в любой стране, где он имел место.
Коммунизм нигде не существовал в «чистом виде», везде был
погружен в среду иного рода. Даже в России, где он был ближе
всего к «чистому» образцу, практически невозможно отделить
то, что шло от особенностей русской истории и характера на-
селения, от того, что шло от коммунизма как такового. Все то
плохое, что случилось в советский период русской истории,
критики коммунизма и антикоммунисты свалили па комму-
низм, хотя с гораздо большими основаниями можно было ут-
верждать, что именно благодаря коммунизму России удалось
избежать зол более страшных. И никаких научных критериев
для истинных суждений тут нет. И вряд ли они когда-либо по-
явятся.
Чтобы понять сущность коммунизма, надо различать то,
что есть проявление универсальных социальных законов, име-
ющих силу в любом обществе, и то, что относится к действию
специфических законов коммунизма. Например, государствен-
но-бюрократический аппарат в западных странах был развит
не менее сильно, чем в коммунистических, а то и посильнее. И
аппарат этот обладает теми же пороками, что и в коммунисти-
ческих странах. По степени коррумпированности он даже пре-
восходит советский. А идеологическое оболванивание масс в
коммунистических странах выглядит просто детской забавой в
сравнении с тем, как это делается на Западе.
Людей во всем мире в течение десятилетий волновало то,
что на самом деле существовало в Советском Союзе. И именно
это явление они называли коммунизмом, не думая о том, пра-
вильно или нет они используют это название. Поэтому на воп-
рос о том, что такое реальный коммунизм, я отвечал всегда так:
это тип общественного устройства, которое в наиболее разви-
той для нашего времени форме можно наблюдать в Советском
Союзе. А что он из себя представляет конкретно, это должен
выяснить его анализ по правилам науки, а не идеологии и про-
паганды.
Социальные корни коммунизма 201
Социальные корни коммунизма
Коммунизм не есть чистый продукт человеческой фанта-
зии. Он имеет вполне реальные корни в жизни общества. При-
чем эти корни существуют в самых различных человеческих
объединениях. Существовали они и в дореволюционной Рос-
сии. Существуют они и в странах Запада. Без них вообще не-
возможно никакое достаточно большое и развитое общество.
Что это за корни? Дело в том, что в жизни всякого человече-
ского общества можно заметить два аспекта — деловой и ком-
мунальный. В первом аспекте люди занимаются каким-то об-
щественно полезным делом, и прежде всего производством
жизненных благ. Во втором аспекте люди совершают поступки
и вступают во взаимные отношения в зависимости от самого
того факта, что их много и что они вынуждены жить совмест-
но из поколения в поколение. К явлениям второго аспекта (к
явлениям коммунальное™) относятся, например, объединения
людей в группы, государственные учреждения, полиция, армия,
партии, профсоюзы, преступные организации, религиозные
феномены, взаимная вражда и т.п.
Роль этих аспектов в различных обществах может быть раз-
личной. Бывает, что один из них подчиняет себе другой и даже
заглушает его. Я утверждаю, что именно различие этих аспек-
тов, устойчивые взаимоотношения между ними и доминиро-
вание того или иного из них над всеми прочими аспектами
жизни людей образует самую глубокую основу различия меж-
ду западным типом общества и коммунистическим. Западное
общество в основе своей организуется по законам делового ас-
пекта, которые оказывают решающее влияние и на аспект ком-
мунальный. Коммунистическое общество организуется преж-
де всего по законам коммунального аспекта, которые оказыва-
ют определяющее влияние и на деловой аспект.
Явления коммунальности разнообразны. И далеко не все
они вошли в коммунизм в качестве его элементов. Коммунизм,
вырастая из явлений коммунальности одного рода, всю свою
короткую историю вел ожесточенную борьбу против явлений
коммунальности иного рода. Нельзя все зло приписывать
202
Гибель русского коммунизма
коммунизму. Коммунизм вообще не добро и не зло, а лишь оп-
ределенный тип организации общества. И если он потерпел по-
ражение, то его осилили именно те явления коммунальное™,
против которых он боролся, поддержанные внешними врагами.
Историческая преемственность
В антисоветской и антикоммунистической пропаганде рас-
пространялось утверждение, будто коммунизм есть уклонение
от некоего нормального хода истории. В действительности ком-
мунизм принадлежит к такому типу организации больших масс
людей в единое целое, который являлся и является обычным и
широко распространенным. При этом типе организации до-
минирующей является не добровольная самоорганизация масс
людей снизу, как это имело место, например, в истории ста-
новления США, а принудительная организация сверху, как это
имело место, например, в истории России с первых же дней ее
существования. Коммунизм развил этот тип организации до
предела, обнажив все его достоинства и недостатки.
Организация общества сверху не имеет ничего общего с
идеологическим утверждением, будто коммунизм сначала был
выдуман кем-то и затем сверху навязан людям. Коммунизм сам
есть средство организации общества сверху. При этом типе
организации решающая роль в объединении людей в целое
принадлежит системе государственности, а не другим факто-
рам, в том числе не экономике. Тут структурирование системы
власти и управления образует основу социального структури-
рования вообще. В России феодальный класс формировался из
служащих государства, которые за свою службу получали плату
в виде земель и людей, которых тут было в изобилии. А перед
революцией 1917 года число государственных чиновников, по-
лучивших за службу дворянские звания, превысило число на-
следственных дворян.
Коммунистическое общество в России возникло не в каче-
стве случайного исключения из общих законов социальной эво-
люции, а в удивительном соответствии с ними. До революции
Историческая преемственность 203
в России происходило крушение феодальных социальных от-
ношений, уже утративших сколько-нибудь значительную роль
в обществе, и формирование капиталистических отношений,
которые еще были слишком слабыми. Но одновременно про-
исходило развитие социальных отношений, которые участни-
ками жизненного процесса того времени не воспринимались
как основа социальных отношений будущего коммунистиче-
ского общества, а именно отношения людей к грандиозному
государственному аппарату и отношения людей внутри этого
аппарата.
В результате Октябрьской революции 1917 года в России
были ликвидированы классы частных собствепников, исчезли
феодальные и капиталистические отношения. Была вроде бы
разрушена также система власти царизма. Именно вроде бы!
На месте разрушенного государственного аппарата царизма с
поразительной быстротой сложился новый государственный
аппарат, который, став законным наследником аппарата цариз-
ма» превзошел его во всех отношениях, ибо он стал безраздель-
ным властелином общества. И полный простор получили со-
циальные отношения, которые ранее были перемешаны и елит-
ны с отношениями феодализма и капитализма, не выделяясь в
качестве специфических отношений будущего коммунизма.
Эти отношения, в какой бы форме они ни проявлялись и ни
осознавались людьми, были на самом деле привычными для
десятков миллионов людей Российской империи. Для них ре-
волюционный перелом не был на самом деле таким уж ради-
кальным, как это выглядело на поверхности событий и с точки
зрения тех, кто сбрасывался с арены истории.
Всякую революцию можно рассматривать с различных то-
чек зрения: с точки зрения причин, приведших к ней, участни-
ков революции, ее движущих сил, ее лидеров, ее конкретного
хода, ее последствий для различных слоев населения и т.д. Но
все это не есть рассмотрение социальной сущности революции.
Последняя определяется тем, какие социальные отношения ста-
ли господствующими в послереволюционном обществе, какие
социальные слои потерпели поражение и какие получили пре-
имущества, стали играть решающую роль, расти и укрепляться.
204
Гибель русского коммунизма
Сущность русской революции проявлялась не в отдельных
ярких событиях, поражавших воображение современников, а
в будничной жизни миллионов людей. А то, что для живших в
то время людей казалось самым обыденным и заурядным, не
привлекало их исторического внимания. Сломали одни конто-
ры и учреждения власти, но тут же создали новые, с точки зре-
ния вовлеченных в их работу людей мало отличавшиеся от
прежних. Масса чиновников пристраивалась в новых учрежде-
ниях. Многие офицеры стали командирами новой армии. Ар-
мия и милиция строились по привычным образцам — в соот-
ветствии с универсальными законами феноменов такого рода.
В стране был накоплен колоссальный опыт организации обще-
ственного порядка, и люди действовали в соответствии с ним.
Сфера власти и управления необычайно расширилась. Милли-
оны людей охотно шли в начальники и исполняли новые для
них роли так, как будто были прирожденными начальниками
или прошли специальную школу для этого. А между тем они
просто заново открывали для себя примитивные правила на-
чальствования, свойственные властям всех времен и народов.
Русская революция по своей социальной сущности была ре-
волюцией чиновничьей не только в том смысле, что чиновник
становился новым господином общества, но и в том смысле,
что все граждане превращались в потенциальных и актуальных
служащих государства. Хотел бы я знать, что случилось бы с
Марксом, доживи он до этих лет, если бы он узнал, что самый
огромный вклад в дело подготовки его коммунистического рая
сделал русский царь Николай I, до необычайных высот развив-
ший чиповничье-бюрократический строй России, а наиболее
адекватным воплощением его идей явилось чиновничье-бю-
рократическое общество Советской России?!
Нельзя считать чистой случайностью тот факт, что реаль-
ный коммунизм впервые в истории появился именно в России,
и тот факт, что после революции 1917 года в России сложилось
общество именно такого типа. Среди множества факторов,
ставших условиями для этого, свою роль сыграл и универсаль-
ный социальный закон исторической преемственности, кото-
рый я формулирую так: если какое-то общество разрушается,
Природные факторы
205
но при этом сохраняются человеческий материал и основные
условия его выживания, то из остатков этого общества может
возникнуть новое, максимально близкое по социальному типу
к разрушенному.
Русская история всегда была по преимуществу историей го-
сударственности, то есть исходящей от высшей власти и из сто-
лицы. Она такой осталась и после революции 1917 года. Более
того, она усилилась в этом качестве. Население страны воспри-
няло начало реформ в 1985 году прежде всего как новую уста-
новку высшей власти — Москвы, Кремля. И это внесло свою
долю в ход событий.
Природные факторы
В российской истории и в рассматриваемых здесь событиях
многое останется непонятным, если не принимать во внимание
всю совокупность природных факторов России, включая разме-
ры страны, климат, почву, характер и традиции населяющих стра-
ну народов и т.д. Поразительно то, что эти факторы всегда иг-
норировались в суждениях о советском обществе. И вдвойне
поразительно то, что советские реформаторы, которые должны
были бы знать их назубок и понимать их роль в жизни страны,
начисто «позабыли» о них, пускаясь в перестроечную авантюру.
Не нужно было быть гением, чтобы заранее знать, что разруше-
ние существовавшего социального строя должно с необходимо-
стью привести большинство регионов страны и народов к при-
митивному докоммунистическому состоянию, а не к подъему па
уровень богатых стран Запада.
Теперь из кошмарного опыта даже круглым дуракам стало
ясно, что с природными факторами нельзя не считаться. И тем
не менее правители России до сих пор делают вид, как будто та-
ковых вообще нет, а идеологи полностью их игнорируют в оценке
сложившейся ситуации и ее причин. Что это такое?! Можно ли
это объяснить лишь самоослеплением и помутнением умов?!
Самые элементарные расчеты показывают, что с теми при-
родными факторами, какие имелись в России, достичь больше
206
Гибель русского коммунизма
того, что было достигнуто в советский период, просто невоз-
можно. Для этих природных факторов коммунизм был опти-
мальным способом их организации.
Человеческий фактор
В истории России тот тип организации общества, частным
случаем и вершиной которого явился коммунизм, был, повто-
ряю, изначальным. Русские люди, истощив свои силы в нескон-
чаемых междоусобицах, обратились к иноземным (варяжским)
князьям с просьбой прийти к ним и править ими. Так что тут
рассматриваемый способ организации не был результатом внеш-
него завоевания, он был результатом добровольного соглашения.
Просто люди убедились на опыте, что они сами не в состоянии
установить желаемый общественный порядок, и обратились за
помощью к внешней силе, которая могла занять позицию над
обществом.
Рассматриваемый тип организации общества для опреде-
ленного человеческого материала и условий не менее естестве-
нен и адекватен, чем западный тип организации — для других.
В наше время признание роли человеческого фактора в фор-
мировании и сохранении социальных систем стало фактиче-
ски табу и расценивается как расизм. Смысл этого табу очеви-
ден: западная идеология стремится убедить всех, будто запад-
ный социальный строй является наилучшим и годится для всех
народов мира. И тем более она не может даже допустить наме-
ка на то, что коммунистический строй лучше соответствует
природе каких-то народов. Но абсолютно ничего расистского
в том, что я сказал выше, нет. Более того, игнорировать каче-
ства человеческого материала в исследовании важнейших со-
циальных феноменов современности — значит заведомо за-
крывать себе путь к их пониманию.
Я утверждаю, что одним из важнейших условий колоссаль-
ного разрастания системы государственности в Российской им-
перии и преобладания ее над прочими социальными силами
был именно человеческий фактор, и прежде всего качества рус-
Человеческий фактор
207
ского народа, подобно тому, как общество западного типа было
бы невозможно с иным человеческим материалом, чем тот, ка-
кой поставляли народы западных стран.
Не буду приводить те характеристики, какие давали посто-
ронние наблюдатели народам, населявшим территорию буду-
щей Российской империи и будущего Советского Союза со вре-
мен Геродота. Многое в них справедливо и выглядит так, будто
они наблюдали не наших предков, а наших современников. Да-
леко не лестную характеристику русскому народу давали Пуш-
кин, Лермонтов, Герцен, Чернышевский, Чаадаев, Гоголь и мно-
гие другие известные личности, которые не были врагами рус-
ского народа, наоборот, любили его до боли души и страдали,
видя его таким.
И я, давая резко критическую оценку русскому народу, де-
лаю это как человек, принадлежащий к нему и страдающий за
его судьбу.
Коммунизм имел успех в России в значительной мере бла-
годаря национальному характеру русского народа — вследствие
его слабой способности к самоорганизации и самодисциплине,
склонности к коллективизму, холуйской покорности перед выс-
шей властью, способности легко поддаваться влиянию всякого
рода демагогов и проходимцев, склонности смотреть на жиз-
ненные блага как на дар судьбы или свыше, а не как на резуль-
тат собственных усилий, творчества, инициативы, риска.
Вследствие своего национального характера русский народ
не смог воспользоваться плодами своей великой революции и
плодами победы в войне над Германией, не смог завоевать при-
вилегированное положение в своей стране, оказался неконку-
рентоспособным в борьбе с другими народами за лучшие со-
циальные позиции и блага. Русский народ не оказывал поддерж-
ку своим наиболее талантливым соплеменникам, а, наоборот,
всячески препятствовал их выявлению, продвижению и при-
знанию. Он никогда всерьез не восставал против глумления над
ним, исходившего от представителей других народов, позво-
ляя им при этом безбедно жить за его счет.
Коммунизм усилил отрицательные качества русского наро-
да. Но одновременно он придал им в значительной мере кон-
208
Гибель русского коммунизма
структивный смысл. Благодаря коммунизму плохой человече-
ский материал мог функционировать более или менее терпимо
в сложившихся исторических условиях — ничуть не хуже того,
какой мог бы быть оценен как хороший. Во всяком случае, рус-
ский народ смог сохраниться как народ исторический лишь в ка-
честве народа коммунистического. С любым другим строем он
обречен на деградацию и гибель. Как показал опыт, удар по ком-
мунизму в России оказался ударом по русскому народу. Впро-
чем, он и предназначался ему с самого начала, а коммунизм был
лишь предлогом и маскировкой истинных намерений.
Но те же самые качества русского народа стали одной из важ-
нейших причин краха коммунистического социального строя в
России.
Все попытки привить русским людям наилучшие челове-
ческие качества в течение более чем семидесятилетней совет-
ской истории потерпели крах не только и не столько из-за не-
способности коммунистической системы осуществить это на
деле, сколько из-за неспособности народа стать народом комму-
нистических ангелов. Ни скачок в культуре и образовании, ни
прогресс в материальном и бытовом отношении не смогли улуч-
шить русский национальный характер. Наоборот, произошла
во многих отношениях деградация в смысле обострения и ог-
рубления этого характера. Такую массовую эпидемию антипат-
риотизма, самоуничижения, пораженчества, холуйского низко-
поклонства перед Западом, зависти к западным народам, под-
ражания всему западному, особенно порокам двурушничества
и прямого предательства, какая началась после 1985 года, не до-
пустил бы ни один европейский народ.
В советский период существовала всеобъемлющая система
ограничений на поведение людей — партийная и комсомоль-
ская организация, деловой коллектив, карательные органы,
школа и высшие учебные заведения, идеологическая обработ-
ка, культура, семья. Все эти компоненты контроля за жизнью
людей действовали совместно и согласованно. В этих рамках
люди с любыми качествами вели себя более или менее терпи-
мо. В постсоветский период все эти ограничения были ликви-
дированы. Люди были предоставлены сами себе и влиянию раз-
Основные опоры коммунизма
209
вращающей пропаганды. И народ обнаружил в полную силу
все свои природные качества, по преимуществу вызывающие
гнев, омерзение и презрение.
Основные опоры коммунизма
Коммунизм есть сложная система организации больших
масс людей в единое целое. Основные опоры этой системы суть
следующие три: 1) организация населения в стандартные пер-
вичные коллективы (клеточки); 2) единая, централизованная и
иерархическая система власти и управления; 3) единая система
воспитания и идеологической обработки населения. В постсо-
ветский период именно они подверглись самым яростным ата-
кам со стороны реформаторов.
Социальная организация населения
Коммунистическое общество имеет сложное строение. Но
основу его структуры образует стандартная организация пасе
ления. Все взрослые и трудоспособные граждане объединяют-
ся в первичные деловые коллективы — в клеточки целого. Это
хорошо всем известные заводы, фабрики, институты, фермы,
магазины, школы, больницы и другие предприятия и учрежде-
ния, в которых граждане принимаются на работу, получают воз-
награждение за труд, добиваются успехов, делают карьеру, но
лучают награды и различного рода жизненные блага. Разуме-
ется, структура общества не сводится к клеточному строению.
Общество структурируется и во многих других аспектах. Но в
любом из них основу образует клеточная структура. Клеточка
есть общество в миниатюре, а общество в целом — многократ-
но расчлененная и разросшаяся до гигантских размеров кле-
точка. Если хочешь понять сущность коммунизма, изучи сна-
чала его клеточку.
Коммунистические клеточки создаются, преобразуются и
уничтожаются решениями властей. Их статус устанавливается
законодательно. При этом определяются характер и объем их
210
Гибель русского коммунизма
ст
Д*
деятельности, число и категории сотрудников, взаимоотноше-
ния с другими клеточками и государством. Они функциониру-
ют в рамках планов работы. Главный критерий оценки их ра-
боты — соблюдение того, что предписано им их статусом, и
выполнение планов.
Для выполнения своих функций клеточка получает от обще-
аа средства вознаграждения сотрудников за их труд и необхо-
Ыые средства деятельности. Коллектив владеет этими средства-
ми и эксплуатирует их. Но они не есть его собственность. Все
члены коллектива социально не различаются по отношению к
средствам деятельности, как это имеет место в обществах иного
типа, например, в феодальном и капиталистическом. Они раз-
личаются лишь в системе организации работы. Директор фаб-
рики, например, находится в таком же социальном отношении
к средствам деятельности, как подчиненные ему рабочие и слу-
жащие. Если одной фразой определить коммунизм с этой точки
зрения, то можно сказать, что это — общество, в котором все
работающие граждане суть служащие государства.
Все сотрудники клеточек суть наемные рабочие или служа-
[ не. Они принимаются на постоянную работу по профессии
неограниченный срок и могут быть уволены только в ис-
ючительных случаях. Причем и в этих случаях требуется ре-
1шие суда и согласие профсоюзной организации. Заработная
ата устанавливается законом. Размер ее зависит от занимае-
мой должности, уровня квалификации и заслуг. Сотрудники
клеточки получают основную зарплату независимо от реализа-
ции результатов деятельности клеточки.
Клеточка, как правило, расчленяется на более мелкие груп-
пы, вплоть до минимальных. Помимо деловых групп, в ее струк-
туру входит множество всякого рода общественных организа-
ций и групп. Главные из них суть партийная, профсоюзная и
комсомольская организации. Они имеют более или менее слож-
ное строение, имеют свои выборные руководящие органы.
Сотрудники клеточек образуют единые социальные коллек-
тивы, имеющие свою структуру и правила жизни независимо
от дела, каким они заняты. Основная жизнь работающих граж-
дан проходит в этих коллективах или в зависимости от них. Тут
Щ
КЛ1
ш
пл
Основные опоры коммунизма
211
люди не только трудятся, но проводят время в обществе знако-
мых и друзей, обмениваются неделовой информацией, развле-
каются, занимаются спортом и общественной работой, участву-
ют в самодеятельных творческих группах, получают жилье,
места для детей в детских садах, путевки в дома отдыха, посо-
бия и т.п.
Клеточка выполняет функции идейного и морального вос-
питания граждан. Она вовлекает их в активную общественную
жизнь и осуществляет контроль за ними в этом отношении. Го-
сударство и идеологический аппарат воздействуют на людей
прежде всего через их первичные коллективы. Коллектив несет
известную ответственность за своих членов.
Жизнь людей в условиях такой организации формально про-
ста, жизненные линии ясны и определенны. Для большинства
имеется возможность добиваться сравнительного благополучия,
улучшения бытовых условий и служебного успеха за счет лично-
го труда по профессии и способностей. Всем работоспособным
гражданам гарантирована работа. Всем работающим гарантиро-
ваны оплачиваемый отпуск, оплата времени болезней, бесплат-
ное медицинское обслуживание, образование, обучение профес-
сиям, пенсия по старости и многое другое. Основные жизнен-
ные потребности так или иначе удовлетворяю гея.
Надо сказать, что такая социальная организация вполне ус-
траивала подавляющее большинство советских людей, по сво-
ей природе склонных к коллективистскому образу жизни. Они
воспринимали все достоинства своей жизни как нечто само со-
бой разумеющееся, как нечто данное от природы и всеобщее.
И почти никак не связывали их именно с коммунизмом. Ком-
мунизму же они приписывали все недостатки своей жизни,
включая и те, которые не были спецификой коммунизма. Им в
голову не приходило, что они могут всего этого лишиться, от-
казавшись от коммунизма и избрав западный путь дальнейшей
эволюции. Они рассчитывали на то, что они при этом избавят-
ся лишь от дефектов коммунизма, присоединив к тем благам,
какие они имели, блага западного образа жизни — свободы и
изобилие материальных благ, какое им обещали, но не дали
коммунисты. Только теперь, когда они потеряли все достоин-
212 Гибел ь русского коммун изма
ства прежнего коммунизма и приобрели лишь недостатки на-
вязываемого им капитализма, они начали весьма смутно дога-
дываться о том, какую непростительную глупость совершили,
поддавшись западной пропаганде.
Не следует думать, будто рассмотренная социальная орга-
низация охватывала все советское общество без исключения.
Она доминировала, задавала тон. Но в реальном обществе су-
ществовало и многое другое, что было глубоко враждебно ей.
Существовали бесчисленные мелкие «частники», в большин-
стве — нелегально. Существовали уголовные группы, органи-
зации и даже предприятия. Существовала «теневая экономи-
ка». Государство боролось против этого, но нельзя сказать, что
успешно. Работники государственного аппарата и коммунис-
тических коллективов подвергались влиянию этой враждебной
коммунизму среды и вовлекались в се деятельность. Корруп-
ция, хищения, махинации и т.п. явления были обычными в
жизни общества и с годами нс исчезали, а разрастались. Впо-
следствии эти враждебные коммунизму явления стали социаль-
ной опорой реформаторов, опорой фактически криминальной.
Система власти и управления
Клеточки разделяются на такие, которые заняты каким-то
делом и никем не управляют (базисные клеточки), и такие, спе-
циальным делом которых является управление другими клеточ-
ками. В коммунистическом обществе складывается грандиоз-
ная система таких клеточек — система власти и управления. В
течение многих десятилетий она служила объектом бесконеч-
ных нападок со стороны всякого рода критиков советского об-
щества, а начиная с 1985 года она стала главным направлением
атак со стороны реформаторов.
Я различаю два периода в истории коммунистической сис-
темы власти и управления в России — сталинский и брежнев-
ский. Соответственно различаю и два типа ее. Это различие,
насколько мне известно, игнорируют все без исключения. Ду-
маю, что это делается умышленно: изобразить в пропаганде
брежневский период и тип власти как продолжение скомпро-
Основные опоры коммунизма
213
метированного сталинского и бить советскую систему государ-
ственности под этим предлогом как преступную. Я сначала рас-
смотрю коммунистическую систему власти в ее наиболее раз-
витой форме, то есть в том виде, какой она приняла в брежнев-
ские годы. После этого расскажу кратко о различии сталинизма
и брежневизма.
В коммунистической системе власти и управления, как и в
ее предшественнице — царской системе, не было характерного
для Запада разделения властей, которым сам Запад восторгает-
ся с неослабевающей силой до сих пор, хотя, по мнению многих
специалистов, эти восторги в значительной мере лицемерны и
преувеличены. По если даже признать это разделение властей аб-
солютной ценностью цивилизации, оно не вошло в коммунис-
тическую систему власти не по злому умыслу марксистов, так
как марксисты вообще предрекали полное отмирание государ-
ства при коммунизме. Попытки ввести в России западное раз-
деление властей в последние годы потерпели полное банкрот-
ство и закончились жестоким и бессмысленным расстрелом за-
конодательной власти России по приказу Ельцина, который под
аплодисменты Запада сосредоточил в своих руках практически
неограниченную власть. И опять-таки видеть тут козни комму-
нистов нелепо, так как они поддерживали фактически именно
разделение властей. Даже некоторые бывшие яростные рефор-
маторы стали признавать, что принцип разделения властей ока-
зался неадекватным российской психологии, политическим тра-
дициям, реальным условиям. Они, правда, умалчивают глав-
ную причину краха такого рода попытки, а именно власть клик,
пришедших на смену брежневистской власти, которая не тер-
пит никаких разногласий даже в рядах близких сообщников,
ибо она есть власть криминальная.
Коммунистическая система власти и управления дифферен-
цировалась в иных многочисленных аспектах — территориаль-
ном, отраслевом, функциональном и т.д. Основную часть ее со-
ставляла власть в узком смысле слова — система государствен-
ности, или, короче, государство. Коммунистическое государство
возникло из тех же потребностей общества, как и всякое дру-
гое государство, а именно из потребности охраны целостности
214
Гибель русского коммунизма
страны, обеспечения общественного порядка, обороны стра-
ны от внешних нападений и т.д. Но в условиях коммунисти-
ческого общества государство достигло максимума того, на что
оно в принципе могло претендовать и рассчитывать, ибо в об-
ществе не оказалось сил, способных конкурировать с ним в
борьбе за какие-то социальные роли. Коммунистическое госу-
дарство не есть некое абсолютно новое изобретение коммуни-
стического общества, это есть государство вообще, принявшее
особый вид в условиях этого общества.
В коммунистическом обществе государство превратилось
в своего рода сверхобщество, живущее за счет общества, в ко-
торое оно было погружено. Здесь уже не государство служило
обществу, а, наоборот, общество стало ареной, материалом де-
ятельности государства, сферой приложения его сил, средством
удовлетворения его амбиций и потребностей. Государство ста-
ло монопольным субъектом истории. В сферу внимания его
вошли все аспекты жизни общества, включая экономику, куль-
туру, идеологию, внешнюю политику и торговлю, воспитание
детей, образование, спорт, быт и отдых людей, короче говоря,
все, что имело хотя бы какое-то значение для жизни людей и
общества в целом.
Коммунистическое государство выполняло функции общие
ему с государствами другого типа и специфически коммунис-
тические. Последние заключались в обеспечении жизнедеятель-
ности общества как органического целого. В этом отношении
государство делало все то, что в западном обществе делают ча-
стные предприниматели, банки и другие внегосударственные
средства самоорганизации.
Коммунистическому государству принадлежала также фун-
кция реформаторства и прогресса. Государство не просто по сво-
ей воле стремилось к этому, а вынуждалось на это в интересах
самосохранения и сохранения страны, в которой оно занимало
господствующее положение. Здесь все значительные преобразо-
вания осуществлялись как решения свыше. Здесь борьба против
постоянной тенденции к застою и деградации принимала фор-
му насильственных реформ сверху. При этом властям прихо-
дилось преодолевать косность и инертность масс населения.
Основные опоры коммунизма
215
Я обращаю внимание читателя на то, что дело тут не про-
сто в увеличении мощи государства сравнительно с общества-
ми другого типа, а в качественно новой роли государства в орга-
низации и функционировании общественного организма. Тут
все общество оказалось организованным по принципам орга-
низации государственности или применительно к ним. Если не
принимать во внимание это обстоятельство в качестве основы
для понимания событий в Советском Союзе, то поразительно
быстрый и катастрофический крах этого общества останется
совершенно непонятным. Крах государственности тут означал
с необходимостью и автоматически крах всего общества, ибо
никакого общества вне системы государственности тут вооб-
ще не существовало!
Важнейшим изобретением коммунистического общества в
сфере государственности явился ее структурный элемент, по-
лучивший название партии.
Партия
Слово «партия» вводит в заблуждение, поскольку оно вы-
зывает ассоциации с партиями западных стран. В западных стра-
нах люди объединяются в партию независимо от того, в каких
учреждениях или предприятиях они работают. Должности в
партии не являются должностями в государственном аппара-
те. Если партийные функционеры как-то попадают в государ-
ственные учреждения, то они там занимают должности, не со-
впадающие с их ролью в партии. Пришедшая к власти партия
не становится частью государственного устройства. 11артийные
ячейки не являются элементами социальной структуры пред-
приятий и учреждений (клеточек общества). 11артия же в ком-
мунистической стране этим требованиям не удовлетворяла. И
вовсе не по тем причинам, какие туг измыслила западная идео-
логия и пропаганда.
Тот социальный феномен, который в Советском Союзе на-
звали партией, состоял из множества партийных организаций
в первичных коллективах и из независимого от них партийно-
го аппарата. Первые были элементами социальной организа-
ции населения в самом базисе общества. Они были структур-
216
Гибель русского коммунизма
ными элементами первичных коллективов, клеточек. Их актив-
ность ограничивалась рамками клеточек. Но роль их здесь была
огромной. Они вмешивались во все аспекты жизни коллекти-
вов, влияли на общую атмосферу в них, на поведение началь-
ства и прочих членов коллективов. Они были важнейшей фор-
мой специфически коммунистической демократии. В них доб-
ровольно вступали наиболее активные граждане, причем в массе
своей далеко не худшие, а скорее лучшие. Многие из них всту-
пали в партию с корыстными и карьеристскими целями, но та-
ких было не большинство. Подавляющее же большинство ни-
какую карьеру не делало и не сделало, никаких преимуществ от
своей партийности не имело. Более того, они выполняли безвоз-
мездно огромную общественную работу сверх деловых обязан-
ностей. Для них это само по себе имело ценность фактора их об-
щественной жизни. Не хлебом единым жив человек! Партийный
аппарат был частью системы государственности, причем частью
особой. Во-первых, он был стержнем, остовом всей системы вла-
сти. Во-вторых, он был такой частью власти, которая управляла
всей остальной властью, то есть властью над самой властью, вла-
стью второго уровня. Вся система власти и управления обществом
находилась под контролем партийного аппарата, являлась фак-
тически продолжением и разветвлением его. В обратном направ-
лении она так или иначе сходилась в партийном аппарате и от-
ражалась в нем. Так что включение в Конституцию при Брежне-
ве статьи о руководящей роли КПСС отражало фактическое
строение коммунистического государства. Но сделано это было
в такой форме, что тем самым была создана лазейка для идео-
логического оправдания начавшегося разгрома советской го-
сударственности под предлогом ликвидации монополии КПСС
на власть и введения многопартийности.
Трудно сказать, чего было больше в намерении высшего со-
ветского руководства (горбачевского) ввести многопартийную
систему вместо однопартийной — обыкновенного интеллек-
туального кретинизма и невежества или заранее задуманной ус-
тановки на предательское разрушение основ советской государ-
ственности. Настаивать на ликвидации некоей монополии КПСС
на власть было равносильно тому, как если бы кто-то стал на-
Сталинизм и брежневизм 217
стаивать на ликвидации монополии головного мозга в управ-
лении нервной системой организма и замены его множеством
каких-то эрзацев, к тому же еще не существовавших в приро-
де. Коммунистическое общество вообще не было обществом
однопартийным, оно было, по сути дела, беспартийным. Сис-
тема политических партий западного образца тут вообще не
имела никаких оснований. Рассматривать советское общество
в понятиях западной демократии вообще было ошибочно, это
имело следствием лишь помутнение умов. Поразительно, что
во всем гигантском идеологическом аппарате не нашлось ни
одного человека, который заявил бы о фактической направлен-
ности идей многопартийности на разгром советской государ-
ственности. Я на эту тему начиная с 1978 года опубликовал бук-
вально десятки работ, которые были в России истолкованы как
антикоммунистические. Лишь после того, как крах советской
государственности состоялся, многие российские интеллекту-
альные мародеры стали высказывать нечто подобное, разуме-
ется, без ссылок на первоисточник.
Такая структура власти сложилась в Советском Союзе вов-
се не потому, что будто бы одна партия захватила власть и ус-
тановила однопартийную систему, как это преподносила запад-
ная идеология. КПСС вообще никакую власть не захватывала,
она сложилась после захвата власти кем-то другим, сложилась
именно как явление государственности, с одной стороны (со
стороны аппарата), и как явление социальной структуры клето-
чек— с другой стороны (со стороны первичных партийных орга-
низаций). Сложилась как результат специфически коммунисти-
ческого, послереволюционного творчества. И надо признать, это
было, пожалуй, самым замечательным изобретением в системе
государственности.
Сталинизм и брежневизм
Отождествление сталинизма и брежневизма стало одной из
догм западной идеологии в ее концепции коммунизма. Полно-
стью игнорируется тот факт, что в послевоенные годы про-
218 Гибел ь русского коммун изма
изошла десталинизация советского общества и на место ком-
мунистической диктатуры сталинского периода пришла ком-
мунистическая демократия хрущевского и затем брежневского
Периода. Я связываю этот период с именем Брежнева, а не Хру-
щева, поскольку хрущевский период был переходным от ста-
линизма к брежневизму. Именно второй явился альтернативой
первому, причем самой радикальной в рамках коммунизма и,
пожалуй, единственно возможной.
Все критики советизма и коммунизма представляют совет-
скую историю так, будто советский коммунизм был со всеми
его атрибутами введен большевиками сразу же после октябрь-
ского переворота 1917 года. А между тем это была история в
полном смысле слова, история великая, хотя и трагическая, ис-
тория творческая. И сталинизм не был чем-то раз и навсегда
данным, застывшим и структурно однообразным. Коммунизм
рождался в стране, которая находилась в состоянии разрухи и
Хаоса, к тому же во враждебном окружении. Та система власти,
которая стала привычной в послесталинские годы, тогда еще
только начинала складываться, причем совсем не в адекватном
ее сути виде. Человеческий материал, доставшийся от прошло-
го, не соответствовал ей по психологии, образованию, культу-
ре, профессиональной подготовке и опыту. Большинство были
выходцы из низших слоев старого общества, то есть вообще
люди малограмотные и имевшие представления о власти са-
мые примитивные. Постоянно складывались мафиозные груп-
пки. Склоки. Коррупция. Пьянство. Жульничество. Бесконечные
злоупотребления властью. Сама эта нарождающаяся система вла-
сти нуждалась в строгом контроле со стороны еще какой-то
сверхвласти, независимой от нее и стоящей над ней. Такой сис-
темой сверхвласти и явился сталинский тип коммунистической
власти.
Сталинская система включала в себя партийно-государствен-
ный аппарат управления и всячески поощряла его, но как свое
орудие. Этот аппарат играл в ней роль второстепенную, подчи-
ненную. Главным было другое, а именно аппарат личной влас-
ти, не связанный никакими законодательными нормами. Он
Сталинизм и брежневизм
219
состоял из клики людей, лично обязанных главарю (вождю) сво-
им положением в клике и предоставленной ему долей власти.
Такие клики складывались на всех уровнях иерархии, начиная
от высшей во главе с самим Сталиным и кончая уровнем райо-
нов, частей районов (например, сельских советов) и предприя-
тий. Главными рычагами власти были те, которые сейчас на-
зывают «силовыми структурами», — органы государственной
безопасности, милиция и вообще силы внутреннего порядка,
армейское командование, дипломатический корпус, главы уч-
реждений и предприятий, выполняющих задания особой госу-
дарственной важности, научная и культурная элита и т.п. Важ-
нейшим элементом сталинизма была система вождизма, кото-
рую сейчас рассматривают как пример популизма. При этой
системе руководитель обращался непосредственно к народу,
игнорируя официальные учреждения власти. Массам эти уч-
реждения представлялись как нечто враждебное им, как поме-
ха их вождю-руководителю. Отсюда волюнтаристские методы
руководства. Руководитель мог по своему произволу манипу-
лировать чиновниками нижестоящего аппарата официальной
власти, назначать и увольнять их, заменять другими и даже аре-
стовывать. Причем это имело место на всех уровнях, во всех
сферах общества, во всех районах страны. Взгляните на ельцин-
скую организацию власти! Не видите ли вы в ней нечто до ме-
лочей похожее на сталинизм?!
Сыграв свою историческую роль, сталинистский тип вла-
сти и управления уступил место тому, который я описал выше
и который называю брежневистским. Официально это про-
изошло в 1956 году на XX съезде КПСС. В двух словах: он от-
личается от сталинистского тем, что роль аппарата сверхвлас-
ти в нем берет на себя партийный аппарат, а волюнтаризм
уступает место консервативно-бюрократическим методам уп-
равления.
Разрушение брежневистского типа власти и переход к ста-
линистскому в условиях, какие сложились к 1985 году, и без опо-
ры на коммунистическую организацию населения могли при-
вести только к образованию уголовно-мафиозной структуры
220
Гибель русского коммунизма
на высшем уровне власти. Это было очевидно априори. Тем
более тенденция к этому отчетливо наметилась уже в конце
брежневского правления.
Воспроизводство власти
Есть два способа и два аспекта воспроизводства системы
власти и управления:!) отбор кандидатов и назначение на по-
сты сверху; 2) выборы путем голосования из числа кандидатов,
выдвигаемых снизу. Для коммунистического общества харак-
терным является первый способ. Второй играет роль подчинен-
ную, санкционируя предрешенные результаты первого и мас-
кируя его. При отборе кандидатов на посты в соответствую-
щих инстанциях аппарата власти, контролирующих эти посты,
рассматривается не один подходящий человек, а многие. И в
массе отбираются далеко не худшие граждане. Какими бы ка-
чествами ни обладали кандидаты на посты, они, будучи назна-
чены или выбраны на эти посты, должны затем исполнять свои
функции по законам власти и управления, а не в соответствии
с какими-то лозунгами и прекрасными намерениями. Это осо-
бая профессиональная работа. И она не сводится к речам на
митингах и собраниях. Если допустить, что на все посты в сис-
теме власти в результате подлинно демократических выборов
избраны самые честные, самые умные и самые деловые граж-
дане, приступив к работе, они неизбежно превратятся в таких
же бюрократов, консерваторов, карьеристов, стяжателей, взя-
точников, какими изображаются теперь работники аппарата
власти в прошлом.
В условиях Советского Союза такой способ воспроизвод-
ства власти был наилучшим даже с точки зрения создания свое-
образной демократии. Попытки создать демократию западно-
го образца после 1985 года показали, что многопартийная сис-
тема и свободные выборы представительных органов власти в
России могут быть лишь прикрытием для диктаторской влас-
ти сталинистского типа. Западная демократия может сохранить
свои качества демократии только в естественной среде своего,
Номенклатура 221
западного общества. В иной среде она превращается в свою про-
тивоположность — в орудие тирании.
Номенклатура
Одним из важнейших средств, с помощью которых партий-
ный аппарат держит в своих руках всю систему власти и управ-
ления обществом и включается в нее, является способ назначе-
ния начальников всех сортов и рангов на все более или менее
важные посты — номенклатуры партийного аппарата. 11артий-
ное руководство есть прежде всего подбор руководящих кад-
ров, контроль за ними и руководство ими.
В сталинские годы в номенклатуру включались особо ото-
бранные и надежные с точки зрения центральной власти партий-
ные работники, которые руководили большими массами людей
в различных районах страны и в различных сферах общества.
Ситуация руководства была сравнительно простой. Общая ли-
ния руководства была ясна и более или менее стабильна. Мето-
ды управления были примитивны и стандартны, культурный и
интеллектуальный уровень руководимых масс был низкий, ло-
зунги для них были простые. Практически любой партийный
функционер, включенный в номенклатуру, с одинаковым ус-
пехом мог руководить тяжелой индустрией, целой республи-
кой, спортом, сельским хозяйством или литературой. Главная
задача руководства заключалась в том, чтобы установить еди-
ное и централизованное руководство страной, приучить массы
к новым формам руководства и любой ценой выполнить то,
что требовалось высшей властью.
В послесталинские годы изменились условия руководства,
изменилось руководимое общество, изменился и характер ру-
ководителей. От руководителей стали требоваться образование
и более или менее узкая профессионализация, а также более вы-
сокий уровень компетентности в руководимом деле или райо-
не страны. Номенклатурой стали называть важные должности
вне партийного аппарата, назначение на которые контролиру-
ется и утверждается партийным аппаратом. Это — посты, а не
222
Гибель русского коммунизма
люди, назначаемые на них. Категория номенклатурных работ-
ников, профессия которых — быть в номенклатуре, практиче-
ски исчезла как элемент структуры власти. Кроме того, в номен-
клатуру стали включать профессиональных партийных работни-
ков и вообще лиц, попавших в высшие привилегированные слои.
Слово «номенклатура» стало многосмысленным и неопределен-
ным, утратило смысл социологического понятия.
Власть и подвластные
Советская система власти и управления складывалась в тече-
ние многих десятилетий. При этом она опиралась на традиции и
опыт многих столетий дореволюционной русской истории. Она
сложилась так, что даже самые посредственные, безвольные, бе-
зынициативные и т.п. люди, по отдельности не обладающие
никакими способностями правителей, могли нормально функ-
ционировать в ней, причем ничуть не хуже гениев власти. Разру-
шив эту систему после 1985 года, русские обнаружили почти пол-
ную неспособность к самоорганизации и самоуправлению. На-
чалось нечто подобное тому, что имело место в русской истории
перед призванием варягов, перед татаро-монгольским нашестви-
ем и в Смутное время в начале XVII века. Невольно приходят на
ум слова историка В. Ключевского о том, что благодаря татаро-
монгольскому игу русские не истребили друг друга в междоусоб-
ной борьбе и создали свою государственность. Так что популяр-
ные сейчас в России идеи насчет приглашения американцев и
немцев править русскими не лишены оснований.
Замечу между прочим, что династия Романовых, более трех-
сот лет правившая Россией, на все 100 процентов была немец-
кой — дед Михаила Романова был чистокровным немцем, по-
делившимся в России вместе с прочими ее западными колони-
заторами. Уже в XV веке 30 процентов правящих слоев России
зыли выходцы с Запада, в основном — немцы. Еще 30 процен-
тов были выходцы из татар. И лишь ничтожное меньшинство
зыли русские, да и то само понятие русскости было неопреде-
ленным. Так что справедливости ради обвинения русских во
Экономика
223
всяких преступлениях против других народов, модные в пос-
леднее время, следовало бы адресовать прежде всего немцам,
литовцам, шотландцам, французам, татарам и прочим нерус-
ским колонизаторам России.
Недоверие русских к соплеменникам и пресмыкательство
перед инородцами не имеет себе равных у других народов. Ста-
лин имел колоссальный успех в значительной мере потому, что
был нерусским, грузином. Горбачев и Ельцин в конце концов ста-
ли презираемыми отчасти потому, что русские. Анекдотичный
случай с успехом Жириновского в значительной мере объясня-
ется тем, что он еврей.
Экономика
Принято различие коммунистической и западной экономи-
ки видеть в том, что первая является планово-командной госу-
дарственной, а вторая — рыночной и по преимуществу част-
ной. Оно поверхностно и идеологизировано. К предприятиям
экономики коммунистической страны относится все то, что
выше было сказано о коммунистических клеточках. К этому до-
бавлю еще следующие замечания.
Есть два подхода к производственной деятельности людей
и предприятий — экономический и социальный. Нс всякая
организация производства и вообще деловой жизни общества
осуществляется в соответствии с экономическими принципа-
ми. Экономические критерии основываются на соотношении
затрат на какое-то дело и его результатов. Социальные же кри-
терии основываются на том, в какой мере деятельность пред-
приятий соответствует интересам целого общества. При этом
предприятиям устанавливаются определенные рамки деятель-
ности, включая источники сырья и сферу сбыта продукции. И
эффективность их характеризуется тем, насколько успешно они
придерживаются установленных для них норм.
В капиталистическом обществе доминирует экономический
подход к производственной деятельности людей, в коммунис-
тическом — социальный. Они не совпадают. Коммунизм име-
224
Гибель русского коммунизма
ет более высокую степень социальной эффективности сравни-
тельно с капитализмом, но более низкую степень экономиче-
ской эффективности. Социальная эффективность экономики
характеризуется многими факторами. Среди них — способ-
ность существовать без безработицы и без ликвидации эконо-
мически нерентабельных предприятий, сравнительно легкие
условия труда, способность ограничивать и вообще не допус-
кать избыточные предприятия и сферы производства, не явля-
ющиеся абсолютно необходимыми, способность сосредоточи-
вать большие средства и силы на решении исторически важ-
ной задачи, милитаризация страны и другие.
Коммунистическим предприятиям нет необходимости быть
рентабельными экономически, достаточно быть социально оп-
равданными. Они должны удовлетворять в первую очередь вне-
экономическим требованиям. Их судьба зависит от решений
управляющих органов. С чисто экономической точки зрения
все 100 процентов коммунистических предприятий, взятых по
отдельности, являются нерентабельными. И все же они суще-
ствуют. Какие из них считать экономически нерентабельными,
это решают управляющие органы, а не конкуренция.
Коммунистическое общество обладает своими средствами
поднимать экономику до некоторого свойственного ему уров-
ня, поддерживать порядок в экономике и даже осуществлять
какой-то прогресс. Эти средства суть средства неэкономические.
И они уже были неоднократно использованы, причем успеш-
но. Назову основные из них. Это — принудительность труда,
тотальный контроль, карательные меры, низкая заработная пла-
та, минимизация средств потребления, минимизация сферы об-
служивания, исключение избыточных сфер производства, со-
здание привилегированных условий для особо важных пред-
приятий и программ, хищническое использование природных
ресурсов. Плановость коммунистической экономики вызыва-
ла особенно сильное раздражение на Западе и подвергалась вся-
ческому осмеянию. А между тем совершенно безосновательно.
Коммунистическая экономика имеет свои очевидные недостат-
ки. Но причина их — не плановость как таковая. Наоборот,
плановость позволяла хоть в какой-то мере удерживать эти
Экономика
225
недостатки в терпимых рамках, сдерживать другие негативные
тенденции, преодолевать трудности.
В чем состоит суть планирования экономики? Это не субъек-
тивный произвол высших властей. Планирующие органы ис-
ходят из того, что уже имеется в наличности, каковы возмож-
ности существующих предприятий. А при планировании но-
вых затрат они исходят из реальных потребностей страны. Их
можно критиковать за то, что они плохо справляются со свои-
ми обязанностями. Но это не есть основание для ликвидации
самой системы планирования. Последняя есть средство сохра-
нения единства общества, ограничения коммунальной стихии
и тенденции к хаосу.
Во всем том, что мне приходилось читать о коммунисти-
ческой экономике как об экономике государственно-команд-
ной и плановой, преобладали абстрактные рассуждения и пол-
ностью игнорировалась конкретная ситуация в экономике как
Советского Союза, так и западных стран. В западных странах в
течение многих десятилетий сложился механизм регулирова-
ния (организации) экономики, причем за этим стояли века ко-
лоссального экономического опыта. Этот механизм включает
в себя также и планирование в качестве одного из необходи-
мых средств. В России такого механизма не было даже в заро-
дышевом состоянии и до революции. Советская экономика
почти полностью сложилась уже после революции. Она не име-
ла никакого иного механизма организации, кроме государствен-
ного контроля и тотального планирования.
Идеологи коммунизма, не имевшие ни малейшего представ-
ления о том, каким будет реальный коммунизм, были искренне
убеждены в том, что коммунизм обладает неограниченными спо-
собностями к прогрессу и быстро превзойдет капитализм в сфе-
ре экономики. С первых же дней существования Советского Со-
юза был выдвинут лозунг догнать и перегнать передовые капи-
талистические страны в сфере экономики. В сталинские годы этот
лозунг казался реальным. Тогда все начинали с нуля, и в процент-
ном выражении успехи страны производили ошеломляющее
впечатление. А «железный занавес» позволял создавать такое
впечатление о ситуации на Западе, что массы советских людей
невольно поверили в пропагандистские лозунги.
226
Гибель русского коммунизма
В послевоенные годы наступило отрезвление. После иди-
отских хрущевских экспериментов, предшественников горба-
чевского безумия, советское руководство фактически отказа-
лось от идеи «догнать и перегнать». Это, однако, не избавило
от необходимости так или иначе считаться с Западом. Потреб-
ности обороны вынуждали тягаться с Западом в сфере науки и
технологий. Это ставило его в невыгодное положение и вынуж-
дало на действия, чуждые природе коммунизма. Требовалось
также улучшать жизненные условия населения, А Запад поро-
дил в этом отношении колоссальные соблазны, заражая ими
население Советского Союза. Это действовало деморализующе.
Но как бы то ни было, советское руководство нашло есте-
ственный выход из положения. Во-первых, оно создало свой
Мировой экономический регион, отношения внутри которого
базировались не на принципах западной экономики, а скорее
на принципах взаимных услуг. Во-вторых, в самом Советском
Союзе отрасли науки, техники и экономики, имевшие особо
важное значение, выделились из общей среды, получили особо
привилегированные условия и фактически образовали эконо-
мику высшего уровня. Это позволило Советскому Союзу во
многих отношениях быть на уровне мировых стандартов и даже
кое в чем превосходить их. Во всяком случае, Советский Союз
стал второй сверхдержавой планеты. Одно это отвергает катего-
рическое утверждение, будто коммунистическая экономика по-
терпела крах в силу внутренней несостоятельности. Она не мог-
ла соревноваться с западной экономикой в чисто экономическом
отношении (была неконкурентоспособной), но она вполне
справлялась с задачей обеспечения населения страны на неко-
тором уровне (кстати сказать, не таком уж низком!) и с задачей
обороноспособности страны.
Разрушение планово-командных принципов управления
экономикой в той ситуации, которая сложилась в Советском
Союзе к 1985 году, было равносильно полному краху коммуни-
стической экономики и засилью экономики преступной, то есть
к экономическому краху страны вообще. Как бы плохо совет-
ская экономика ни функционировала с точки зрения критери-
ев западной экономики, она все-таки как-то работала. Если бы
опа была действительно безнадежна, западные организаторы
Идеологическая сфера
227
«холодной войны», заинтересованные в разгроме Советского
Союза, ни в коем случае не стали бы вместо нее навязывать не-
кую «рыночную экономику», якобы способную поднять Совет-
ский Союз до уровня стран Запада. Не такие же они идиоты,
чтобы вытаскивать заклятого врага из пропасти. Они стреми-
лись столкнуть его в пропасть, всячески дискредитируя вполне
жизнеспособную экономическую систему Советского Союза.
Идеологическая сфера
Третья основная сфера коммунизма — формирование со-
знания и чувств (менталитета) людей в нужном для самосохра-
нения общества духе и управление людьми путем воздействия
на их менталитет. Назову ее идеологической сферой. При опи-
сании ее надо принимать во внимание такие ее три элемента:
1) идеологическое учение о том, что в данной человеческой общ-
ности считается важным для осознания человеком самого себя и
своего природного и социального окружения; 2) идеологическое
состояние менталитета людей, которое складывается не только
под влиянием идеологического учения, но также под влиянием
опыта жизни, общения с другими людьми, литературы, кино,
газет, образования и других факторов; 3) совокупность людей,
учреждений и организаций, занятых сохранением и разработ-
кой идеологического учения, идеологическим образованием и
воспитанием граждан общества, а также вовлечением их в идео-
логические действия, — идеологический механизм.
Советская идеология имела единое канонизированное идео-
логическое учение, считавшееся государственной идеологией.
Основой его был марксизм-ленинизм. Но оно нс сводилось к
последнему, было гораздо обширнее. Оно было выражено явно
в специальных учебниках и монографиях. Оно навязывалось
советским людям принудительным образом как нечто обязатель-
ное. Требовалось его специальное изучение, причем не только в
учебных заведениях, но и после их окончания. Требовалось слу-
шать специальные лекции, посещать занятия, сдавать зачеты и
жзамены. И на все это нужны были усилия и время.
228
Гибель русского коммунизма
Все это вызывало у людей раздражение, насмешки и даже
ненависть к идеологии. Но было бы ошибочно считать идео-
логическое образование совсем бессмысленным, излишним и
даже вредным. Идеологически образованный человек не ста-
новился глупее аналогичного ему во всех прочих отношениях
человека. Благодаря такому образованию люди приобретали
своего рода систему координат, необходимую для ориентации
в сложной среде современного общества. Разрушение этой ори-
ентации в постсоветский период стало одной из главных при-
чин массового помутнения умов и панической растерянности
масс населения.
Советская идеология имела концепцию будущего идеально-
го общественного устройства. Опять-таки было бы неверно пол-
ностью отвергать ту роль, какую эта черта ее сыграла в истории.
Конечно, мало кто верил в возможность коммунистического зем-
ного рая. Но ведь и в христианский рай вера была не такой уж
всеобъемлющей и безусловной. То, что цель была недостижима,
играло роль второстепенную. Она играла роль не научного пред-
сказания, а ориентировочную и организующую массовое созна-
ние. Страна жила с сознанием великой исторической миссии, что
оправдывало все трудности и несчастья, обрушивавшиеся на нее.
Возникновение такой эпохальной цели не являлось случайностью
для коммунистического общества. Она была необходимым фак-
тором его жизни как органического целого. Она придавала ис-
торический смысл его существованию.
Тесно связанной с идеей будущего земного рая была идея
внешнего эпохального врага. Таким врагом с первых же лет су-
ществования советского общества считалось (и было на самом
деле!) «капиталистическое окружение», и в первую очередь ка-
питалистические страны Запада. Опыт истории давал очевид-
ные подтверждения на этот счет. Интервенция стран Запада в
годы Гражданской войны. В сталинские годы вся ситуация пе-
ред Второй мировой войной и война с Германией, которая напа-
ла на Советский Союз с благословения Запада, давали убедитель-
ные подтверждения правоты идеологии. Союз с антигитлеров-
ской коалицией несколько ослабил эту идею. Но начавшаяся
сразу же по окончании Второй мировой войны «холодная вой-
Идеологическая сфера
229
на» Запада против Советского Союза полностью восстановила
прежнее отношение к Западу как к эпохальному врагу комму-
низма. И надо признать, отнюдь не без оснований.
Задача идеологического воспитания заключалась в том, что-
бы привить людям качества, желательные с точки зрения при-
знанных норм поведения. Не следует думать, будто идеология
стремилась привить людям отрицательные качества: эгоизм, ка-
рьеризм, двуличие, продажность, ненадежность и т.п. Идеоло-
гия стремилась привить людям самые лучшие качества. И это
не было лицемерием. Если бы идеология к этому не стремилась
и не выполняла это на самом деле, жизнь в обществе преврати-
лась бы в сплошной кошмар и стала бы практически невозмож-
ной для масс. Одним из самых страшных следствий разруше-
ния коммунистической системы идеологического воспитания
в постсоветский период явилось стремительное моральное раз-
ложение общества.
Советская идеология стремилась воспитать идеального, вы-
соконравственного человека в массовых масштабах. Это счи-
талось необходимым условием построения «полного коммуниз-
ма». Она исходила из ложной предпосылки, будто человек есть
«совокупность общественных отношений» и из любого чело-
века можно воспитать своего рода коммунистического ангела.
Этот эксперимент не удался. Природные качества людей и тс
качества, которые вырабатывались у них в опыте практической
жизни и под влиянием всякого рода негативных воздействий,
оказались сильнее прививаемых искусственно. Гем не менее
прививавшаяся советским людям система высших ценностей
и моральных качеств в какой-то мере сдерживала развитие ка-
честв негативных, держала массы людей в некоторых терпимых
рамках. После того как эта система ценностей и моральных ка-
честв была заброшена и дискредитирована, начался стремитель-
ный идейный и моральный распад общества.
В Советском Союзе был создан единый и централизован-
ный идеологический механизм. Он управлялся партийным ап-
паратом, входил в него со своими главными учреждениями. Он
был огромен. Он контролировал абсолютно все, что так или
иначе касалось менталитета людей.
230
Гибель русского коммунизма
Несмотря на могучий идеологический механизм и беспри-
мерную идеологическую обработку населения, именно идеоло-
гическая сфера оказалась самым уязвимым звеном в советском
обществе в его противостоянии Западу.
Превращение марксизма в государственную идеологию об-
наружило в глазах миллионов людей его вопиющее несоответ-
ствие реальности, резко снизило его интеллектуальный уровень,
сделало его объектом ненависти и насмешек. Негативные яв-
ления реального коммунизма стали объектом грандиозной ан-
тикоммунистической пропаганды на Западе и в Советском Со-
юзе со стороны Запада. Капитализм не сошел со сцены исто-
рии, как предрекали Маркс и Ленин, а укрепился и на данном
отрезке истории вроде бы выиграл соревнование с коммуниз-
мом. В Советском Союзе наметился экономический спад, тог-
да как на капиталистическом Западе наступило неслыханное
процветание. Советские люди стали видеть там обещанный
коммунистами земной рай. Система высших духовных и мо-
ральных ценностей, которую советская идеология стремилась
привить советским людям, оказалась неадекватной реальным
качествам людей и условиям их бытия. Система западных цен-
ностей, подкрепляемая соблазнами западного образа жизни,
обрушилась с неслыханной силой на человечество, включив в
сферу своего воздействия и советских людей. И они из одной
крайности бросились в другую, став самым податливым объек-
том идеологически-психологической атаки со стороны Запада.
Расслоение населения
Коммунисты думали, что, уничтожив классы частных соб-
ственников, они построят бесклассовое общество. Реальный
коммунизм сложился как общество с разделением людей на раз-
личные социальные категории (классы), которые частично сход-
ны с аналогичными категориями в обществах другого типа, а
частично отличны от них. Это расслоение населения надо при-
нимать во внимание, если мы хотим понять поведение масс со-
ветского населения в перестроечный период.
Расслоение населения
231
Коммунизм сгладил материальное неравенство людей, но
не уничтожил его. Главные источники его тут суть иерархия со-
циальных позиций, различия в образовании и квалификации,
опыт работы и личные способности и заслуги. Кроме того, име-
ют место всякого рода привилегии. Помимо легальных источ-
ников материальных благ, существуют нелегальные, часть ко-
торых практически неразоблачима и ненаказуема (например,
использование служебного положения и взаимные услуги).
Большинство людей живут, как говорится, «от получки до
получки», имея незначительные накопления или не имея их
совсем. Но некоторая часть населения накапливает значитель-
ные богатства и передает их по наследству. Это представите-
ли высших слоев, а также лица, имеющие возможность без-
наказанно грабить государственную собственность, спекулян-
ты, деятели «теневой экономики», члены уголовных мафий и
т.д. К концу брежневского периода произошло сращивание
этого криминального слоя с правящими слоями. Образовав-
шийся таким путем слой советских богачей сыграл важную
роль в преобразованиях после 1985 года, став опорой пере-
стройки.
Накопленные материальные богатства являются при ком-
мунизме личной собственностью. Они проживаются (тратят-
ся), передаются по наследству, используются для карьеры и ус-
тройства детей. Но они не используются как средство приобре-
тения новых богатств, то есть как капитал. Это делается в
порядке исключения и нелегально. В постсоветский период этот
принцип коммунизма был нарушен, уголовный элемент был
легализован.
Главными источниками жизненною успеха при коммуниз-
ме являются образование, квалификация, личные способнос-
ти, личные связи (протекция) и карьеристическая ловкость. Со
временем все большую роль стало играть социальное положе-
ние родителей.
Определяющим для социального расслоения населения яв-
ляется социальный статус. Последний характеризуется такими
параметрами: положение на лестнице социальных позиций,
престиж профессии, размер зарплаты, наличие или отсутствие
232
Гибель русского коммунизма
привилегий, характер привилегий, возможности использова-
ния служебного положения, образование и культурный уровень,
бытовые условия, доступ к жизненным благам, сфера общения,
перспективы улучшения положения и устройства детей.
Социальная структура населения в Советском Союзе не ус-
пела сложиться достаточно четко и стабильно. Плюс к тому в
стране живет до сотни различных народов с традиционной, не-
коммунистической структурой. Тут происходило смешение след-
ствий превращения страны в индустриальное общество с высо-
коразвитой культурой, наукой и системой образования, с одной
стороны, и следствий развития коммунистических социальных
отношений — с другой.
Если рассматривать социальную структуру советского на-
селения абстрактно, то для всех ее категорий можно найти со-
ответствующие категории в западных странах. Различие за-
ключается в таких конкретных факторах: 1) содержание и усло-
вия деятельности в каждой категории; 2) пропорции различных
категорий и их социальный статус; 3) принципы распределе-
ния людей по различным категориям. На Западе есть класс ча-
стных собственников (капиталистов). Но для советского насе-
ления и для этого класса находился аналог в виде криминаль-
ного класса советских «капиталистов».
Большинство советских людей рассматривали свое социаль-
ное положение как нечто такое, что непосредственно не связа-
но с коммунизмом и что должно сохраниться, несмотря ни на
какие преобразования. Они не принимали во внимание те три
пункта, которые я привел выше, то есть они не понимали того,
что перестройка коммунизма в капитализм будет происходить
именно по этим направлениям и что именно поэтому она за-
тронет их положение лично самым неожиданным и болезнен-
ным образом. И потому они либо вообще никак не реагирова-
ли на реформаторскую манию горбачевцев, либо приветство-
вали ее, полагая, что если и будет кому-то плохо, то это не
коснется их лично. Потребовалось много лет (скоро будет де-
сять!), прежде чем широкие слои населения стали догадывать-
ся, что история сыграла с ними злую шутку.
Советский период 233
Советский период
В западной идеологии и пропаганде после 1985 года совет-
ский (коммунистический) период российской истории рас-
сматривается как черный провал, а брежневский период — как
застойные годы. Россию даже окрестили «империей зла». Я счи-
таю это не просто заблуждением, а умышленной фальсификаци-
ей реальности. Коммунистическое общество, как и всякое другое,
имеет свои недостатки — идеальных обществ вообще не суще-
ствует. Зла человечеству западная цивилизация причинила в ты-
сячи раз больше, чем коммунизм. На Западе в свое время трево-
гу породил отнюдь не «черный провал» и не «застой» в совет-
ской истории, а, наоборот, беспрецедентные успехи Советского
Союза во всех сферах жизни и заразительный пример комму-
низма для сотен миллионов людей на планете. Нужно быть про-
сто циничным негодяем, чтобы отрицать то, что было достиг-
нуто и сделано в этот период именно благодаря коммунизму.
Потомки, которые более справедливо отнесутся к этому време-
ни, будут поражены тем, как много было сделано в эту эпоху,
причем в тяжелейших исторических условиях. Уже сейчас мил-
лионы русских людей с тоской вспоминают о том, что они поте-
ряли, став сообщниками разрушения своего социального строя.
Брежневские годы не были годами некоего застоя. Словеч-
ко «застой» — идеологическое клише в языке реформаторов и
их западных наставников. В эти годы произошли огромные пе-
ремены в стране сравнительно с предшествовавшими годами.
Было построено огромное число новых предприятий. Необы-
чайно усложнились хозяйство, культура и бытовая жизнь лю-
дей. Вырос образовательный уровень населения. Улучшились
бытовые условия. Размах жилищного строительства для рядо-
вых граждан превзошел все то, что имело место в странах Запа-
да. Были достигнуты огромные успехи в науке и технике. Дос-
таточно упомянуть об успехах в космосе и в военной промыш-
ленности. Были подготовлены в большом числе первоклассные
специалисты в самых различных сферах науки и культуры. Обо
всем этом еще не так давно писались бесчисленные книги на
Западе, авторы которых вовсе не были коммунистами.
234
Гибель русского коммунизма
Тот факт, что одновременно в стране происходило нара-
щивание экономических и бытовых трудностей, а также усиле-
ние морального и идейного разложения общества, ничуть не
противоречит сказанному выше. Это свидетельствует лишь о
сложности и противоречивости исторического процесса.
Несмотря на пресмыкательство перед Западом, в советский
период выработалась вполне реалистичная концепция исто-
рической стратегии. Основные ее пункты таковы. Первый
пункт — идти своим самостоятельным путем, не тягаться с
Западом в экономике, развивать социальный аспект общества
(социальные права и гарантии), прививать людям свою систему
ценностей (коммунистическое воспитание). Второй пункт — воз-
действовать на отсталые и эксплуатируемые народы мира не
только своим примером, но и оказывая им помощь в их наци-
онально-освободительной борьбе. Третий пункт — развитие
военной промышленности, укрепление вооруженных сил, ми-
ровая активность с опорой на военную мощь. И вряд ли кто
будет оспаривать тот факт, что Советский Союз добился гран-
диозных успехов, став второй сверхдержавой планеты.
Хочу обратить внимание читателя на одно в высшей степе-
ни важное обстоятельство. Коммунистическое общество, сло-
жившееся в советский период, не было случайным нагромож-
дением разнородных и независимых друг от друга явлений. В
нем различные его части, органы, ткани, сферы и т.п. были ско-
ординированы, соответствовали друг другу, обусловливали друг
друга, короче говоря, находились в органическом единстве, об-
разовывали органическое целое. И как бы мы ни относились к
нему, независимо от наших субъективных оценок оно объек-
тивно было целостным социобиологическим организмом. Сло-
жилась устойчивая организация многомиллионных масс насе-
ления и многих сотен тысяч предприятий и учреждений. Даже
маленькие изменения в этом гигантском объединении зависе-
ли от бесчисленного множества факторов. А всякое значитель-
ное преобразование, которое само по себе (то есть взятое изо-
лированно) казалось разумным и возможным, на деле могло
оказаться вообще невозможным или могло привести к нега-
тивным и даже катастрофическим последствиям. Советская
история давала бесчисленные примеры на этот счет.
Советский период
235
Высшее советское руководство доперестроечного периода,
опиравшееся на практический опыт проб и ошибок многих де-
сятилетий, отдавало себе отчет в том, о чем я только что сказал.
Оно проявляло вполне объяснимую осторожность и даже яв-
ный консерватизм в отношении радикальных преобразований.
Дело тут было не в субъективных качествах правителей, не в от-
дельных бюрократах, которые якобы не хотели изменений. Дело
тут было в совокупной системе социальных отношений, вынуж-
давших становиться консервативными бюрократами всех во-
влеченных в нее людей. Напомню, что будущие реформаторы
сами были членами этого руководства. Они не меньше других,
а скорее всего больше других старались в этом духе, ибо усерд-
нее и лучше других служили консерваторам-начальникам. Бо-
лее того, рассматриваемый консерватизм был вполне естествен-
ной самозащитной мерой против изменений, угрожавших са-
мим основам советского общества.
Я думаю, что западные стратеги «холодной войны» в от-
личие от советских реформаторов понимали сущность и важ-
ность консерватизма доперестроечного советского руководства,
а именно понимали, что этот консерватизм был важнейшим
условием стабильности и живучести советского общества. За-
падная пропаганда начала педантично вбивать в головы совет-
ской правящей и идеологической элиты мысль, будто «дальше
так жить нельзя», будто «нужно что-то делать». И она добилась
выдающегося успеха. В России до сих пор не могут избавиться
от этого наваждения. До сих пор люди не могут признаться себе
в том, что эта идейная установка была началом всех последую-
щих бед. В ситуации тех лет надо было набраться терпения и
сделать все зависящее от людей, чтобы не делать ничего ради-
кального.
Идеологией «нужно что-то делать» заразились молодые ка-
рьеристы из партийного и идеологического аппарата, начав-
шие успешную карьеру еще в сталинские годы и прошедшие
школу сталинского волюнтаризма. Что именно нужно делать,
они не знали. Зато это отлично знали их западные наставники
и дирижеры. Последним сильно повезло: дорвавшиеся в 1985
году до высшей власти реформаторы сделали неизмеримо боль-
236
Гибель русского коммунизма
ше того, на что рассчитывали на Западе. Как говорится, заставь
дураков Богу молиться, они рады лоб расшибить!
Общий жизненный уровень в Советском Союзе в брежнев-
ский период был сравнительно высокий, думаю, что самый вы-
сокий за всю историю России. А в некоторых районах он был
выше, чем даже в западных странах (например, в Грузии). Ког-
да теперь западная и прозападная пропаганда в странах быв-
шего Советского Союза вопит о том, что будто бы население
было нищим, особенно в национальных республиках и облас-
тях, то это наглая ложь.
Анализ социальной структуры советского населения и об-
раза жизни различных слоев убедительно говорит о том, что в
стране почти никто (за редким исключением) не думал ни о
каком переходе от социализма (коммунизма) к капитализму.
Даже жулики не думали об этом, поскольку они были совет-
ские жулики, то есть имели возможность наживаться нечест-
ным путем именно за счет условий советского общества. Идеи
перехода к капитализму пришли позднее, причем сверху и из-
вне, а не из недр общества. Перестройка началась не с них. Гор-
бачев в начале своей деятельности в качестве главы власти клял-
ся в верности социализму и грозился усовершенствовать его.
Бесспорно, в Советском Союзе было много недовольных.
Фактически недовольны были все слои. Все мечтали о чем-то
своем — о более высокой зарплате, о свободе творчества, о заг-
раничных поездках и заграничных вещах и т.п. Но это, повто-
ряю и подчеркиваю, не означало желания поломать свой соци-
альный строй и установить вместо него капитализм. Идея сме-
ны общественного строя пришла уже в ходе перестройки, когда
стало ясно, что ее замыслы провалились. Эта идея возникла на
высотах власти под давлением Запада и оттуда была спущена в
массы как новая установка. И тогда свора советских ловкачей и
приспособленцев ринулась выполнять эту установку, стараясь
урвать для себя от нее как можно больше. Это была советская,
то есть коммунистическая, реакция на распоряжение власти, а
не созревшая в глубинах общества потребность. Класс частни-
ков начал создаваться искусственно, причем в основном из уго-
ловников и как класс уголовников. Уголовные элементы совет-
Назревание кризиса
237
ского общества стали опорой реформаторов лишь на основе
рассматриваемой установки, но они не были значительным со-
циальным слоем, стимулировавшим эту установку.
Назревание кризиса
Советская идеология, настаивая на неизбежности кризисов
при капитализме, считала коммунистическое общество бескри-
зисным. Это убеждение разделяли даже критики коммунизма.
Не было сделано ни одного исследования, результатом которо-
го явилось бы предсказание кризиса коммунизма или хотя бы
вывод о его возможности. Были бесчисленные «предсказания»
гибели коммунизма в Советском Союзе и других странах, но
они не имели ничего общего с предсказанием именно кризиса.
Он произошел неожиданно для политиков, специалистов и масс
населения. Его стали осознавать как кризис лишь после того,
как он разразился во всю мощь, да и то не в адекватной ему
форме.
Хотя кризис назрел уже в брежневские годы, даже Горбаче-
ву еще не приходила в голову мысль о нем. Он начал свои ма-
ниакальные реформы в полной уверенности в том, что совет-
ское общество покорно подчинится его воле и призывам. Он
сам больше, чем кто бы то ни было, способствовал развязыва-
нию кризиса, не ведая о том.
Когда на факт кризиса уже стало невозможно закрывать гла-
за, его осознали в извращенной форме, а именно как некое об-
новление и выздоровление общества, как некую «перестрой-
ку». В советском руководстве и его интеллектуальном обслужи-
вании не нашлось ни одного человека, кто посмотрел бы на
реформоманию как на характерный признак именно кризиса.
Вместо выяснения сущности и реальных причин кризиса все
бросились искать виновников нарастающих трудностей и коз-
лов отпущения. И нашли их в том, на что указали западные
наставники, — в лице Сталина, Брежнева, консерваторов, бю-
рократов, органов государственной безопасности, в партийном
аппарате и, само собой разумеется, в идеологии.
238
Гибель русского коммунизма
Кризисы суть обычное явление в жизни всякого общества.
Переживали кризисы античное, феодальное и капиталистическое
общества. Нынешнее состояние западных стран многие специа-
листы считают кризисным. Кризис общества не есть еще его крах.
Кризис есть уклонение от некоторых норм существования об-
щества. Но не всякое уклонение есть кризис. Уклонение от норм
может быть результатом природной катастрофы, эпидемии или
внешнего нападения. В 1941—1942 годах Советский Союз был
на грани гибели. Но это не был кризис коммунизма как социаль-
ного строя. Наоборот, именно в эти тяжелые годы коммунизм
обнаружил свою жизнеспособность. Кризис является таким ук-
лонением от норм, которое возникает в результате действия внут-
ренних закономерностей общества, причем в условиях его нор-
мальной и даже успешной жизнедеятельности.
Каждому типу общества свойственен свой, характерный для
цего тип кризиса. Для капиталистического общества свойстве-
нен так называемый экономический кризис, который прояв-
ляется в перепроизводстве товаров, избыточности капиталов и
дефиците сфер их приложения. Коммунистический кризис оче-
видным образом отличается от него. Он заключается, коротко
говоря, в дезорганизации всего общественного организма, до-
стигая в конце концов уровня дезорганизации всей системы вла-
сти и управления. Он охватывает все части и сферы общества,
включая идеологию, экономику, культуру, общественную пси-
хологию, нравственное состояние населения. Но ядром его ста-
новится кризис системы власти и управления.
Ставя вопрос о причинах кризиса, надо различать по край-
ней мере такие факторы, играющие различную роль в его воз-
никновении: 1) механизм потенциального кризиса; 2) условия,
в которых возможность кризиса превращается в действитель-
ность; 3) толчок к кризису. Механизм потенциального кризиса
образуют те же самые факторы, которые обеспечивают нор-
мальную жизнедеятельность общества. Они органически при-
сущи коммунистическому социальному строю. Они действуют
всегда, порождая тенденции отклонения от его норм. Посте-
пенно накапливаясь и суммируясь, эти отклонения создают
предпосылки для кризиса. Чтобы описать механизм кризиса
Назревание кризиса
239
конкретно, нужно по мере описания общества в его нормаль-
ном («здоровом», идеальном) состоянии в каждом пункте опи-
сания указывать, в чем именно заключается отклонение от нор-
мы и почему оно происходит, то есть закономерность самого
нарушения норм. Например, плановая экономика неизбежно
порождает элементы хаоса и незапланированности, без которых
вообще невозможно осуществление планов. Единство системы
власти и управления порождает распад ее на враждующие груп-
пировки, причем мафиозного типа. Прогресс экономики, куль-
туры и прочих аспектов общества порождает расхождение меж-
лу потребностями управления и возможностями их удовлетво-
рения. Тотальное идеологическое оболванивание порождает
идеологический цинизм и ослабление иммунитета против вли-
яния враждебной идеологии. Общество вынуждено постоянно
принимать меры против таких отклонений от норм, чтобы
удерживать их в терпимых пределах. Но это удается лишь час-
тично и до поры до времени.
Условия кризиса суть нечто внешнее для сущности комму-
низма как такового. Они способствуют созреванию кризиса и
его наступлению, но сами по себе они не порождают его. Кри-
зис мог произойти при других условиях, даже при противопо-
ложных. Он мог не произойти и при данных условиях. Условия
кризиса не обязательно суть нечто неблагоприятное для обще-
ства и неудачи. Это могут быть и успехи, и благоприятные об-
стоятельства. Среди условий рассматриваемого кризиса следует
назвать то, что в послевоенные годы, особенно в годы брежнев-
ского правления, в стране произошел колоссальный прогресс
сравнительно со сталинским периодом. Это не были годы «чер-
ного провала» и «застоя». Среди условий кризиса следует упомя-
нуть прирост населения. Население увеличилось более чем на
сто миллионов человек. Никакая западная страна не выдержа-
ла бы такую нагрузку, не впав в кризисное состояние из-за од-
ной этой причины. Прирост населения сопровождался возрас-
танием доли непроизводительного населения и непомерным
ростом его аппетитов в отношении материальных благ.
Важнейшую роль в созревании кризиса сыграл тот факт, что
человечество пропустило одну очередную мировую войну. Бла-
240
Гибель русского коммунизма
годаря непомерно затянувшемуся мирному времени внутрен-
ние закономерности коммунистического социального строя по-
лучили возможность проявить свою неумолимую силу. Но за-
тянувшийся мирный период не был периодом всеобщей люб-
ви и дружбы. Он включил в себя «холодную войну», которая по
своей силе и ожесточенности может быть поставлена в один ряд
с войнами «горячими». Советский Союз вынуждался на непо-
сильные траты и на такие взаимоотношения с окружающим
миром, которые истощили его силы и принесли ему репутацию
«империи зла». Советское проникновение на Запад было палкой
о двух концах: оно непомерно усилило западное проникновение
в Советский Союз и страны его блока. Запад стал неотъемлемым
фактором внутренней жизни страны, в огромной степени спо-
собствовавшим ослаблению защитных механизмов советского
общества как общества коммунистического.
Надо, далее, различать возможность кризиса, которая по-
степенно усиливается в течение многих лет, но до поры до вре-
мени остается скрытой, и превращение этой возможности в
действительность. Последнее происходит взрывообразно,
сравнительно со временем накопления кризиса — внезапно.
Те факторы, которые приводят к такому кризисному взрыву,
образуют толчок к кризису. В брежневские годы накопились
предпосылки для кризиса — созрел потенциальный кризис. Но
в действительность он превратился с приходом к высшей влас-
ти Горбачева и с началом «перестройки». Горбачевское руко-
водство развязало кризис, дало толчок к нему. Горбачев своей
политикой «нажал кнопку», и бомба кризиса взорвалась. Воз-
можно, у горбачевцев было искреннее намерение улучшить по-
ложение в стране, но оно реализовалось в таких мерах, кото-
рые ускорили и углубили кризис. Процесс вышел из-под конт-
роля властей, превратив их в своих марионеток и навязав им
форму поведения, о какой они не помышляли ранее. Дело об-
стояло не так, будто в обществе начался кризис, вынудивший
власть на определенную политику реформ, а, наоборот, власть
начала проводить определенную политику, мотивируясь сооб-
ражениями, ничего общего не имевшими с интересами предот-
вращения надвигавшегося кризиса (об этом вообще не дума-
Исторический враг коммунизма
241
ли), и будучи уверенной в том, что общество будет продолжать
жить под ее контролем и следовать ее предначертаниям. Расчет
власти оказался ошибочным. Общество, созревшее для кризиса,
реагировало на политику власти неожиданнььм и нежелательным
для нее образом. Превратившись в марионеток неуправляемого
процесса, власть сделала хорошую мину при плохой игре: стала
изображать роль сознательного реформатора общества.
Исторический враг коммунизма
В западных массмедиа гот процесс, который начался в (Со-
ветском Союзе в 1985 году, изображается как результат исклю-
чительно внутренних советских причин, главным образом —
как результат банкротства коммунистического социального
строя. Эту позицию усвоили и советские (российские) интеллек-
туалы и реформаторы, используя ее как оправдание своей роли
в этом процессе. Но это вопиющая идеологически-нропаган-
дистская ложь. Можно признать, что в созревании кризиса в
Советском Союзе решающую роль сыграли причины внутрен-
ние (хотя неодни они), но в развертывании кризиса и в после-
дующем крахе страны решающая роль принадлежит причинам
внешним. Советский Союз и Россия были разгромлены в оже-
сточенной борьбе с превосходящими силами внешнего врага,
имя которого — Запад.
Насколько я помню, во все послевоенное время западные
политики, идеологи и журналисты постоянно говорили о За-
паде как о чем-то едином. Но стоит постороннему человеку за-
говорить о Западе именно как о таком целом, как немедленно
следуют возражения, будто никакого единого Запада вообще
нет в природе. В качестве аргументов при этом приводя гея раз-
личия интересов западных стран, конфликты между ними и т.п.
Очевидно, когда говорят о единстве Запада, имеется в виду
единство в одном смысле, а когда единство отрицается — в дру-
гом. Конечно, Запад как единое национальное государство вро-
де Франции, Италии и т.д. не существует. Но национальные го-
сударства суть не единственная форма человеческих объсдинс-
242
Гибель русского коммунизма
ний. После Второй мировой войны тенденция к интеграции
стран Запада в новое огромное единство стала доминирующей
в современной эволюции человечества, так же как и тенденция
к образованию глобального общества под эгидой интегрирую-
щегося Запада. Европейское сообщество, немыслимое без уча-
стия США, есть реальность, а не вымысел. Возьмите любой спра-
вочник по состоянию планеты, и вы в нем увидите бесчислен-
ные организации, учреждения и предприятия общезападного
характера. Добавьте к этому бесчисленные сговоры стран, бес-
численные встречи их глав, совместные мероприятия. И это
факт, а не вымысел, что уже сложилась экономика второго уров-
ня, сферой действия которой являются все страны Запада и вся
планета. И первой совместной западной операцией глобально-
го и эпохального масштаба была «холодная война» Запада про-
тив Советского Союза и его блока в Европе.
«Холодная война»
Коммунизм с первых же шагов на исторической арене выс-
тупил как явление аитикапиталистическое. Естественно, он не
мог вызвать симпатий у носителей и апологетов капитализма.
А после Октябрьской революции 1917 года в России ненависть
к нему и страх перед ним стали непременным элементом за-
падной жизни. Советский Союз стал заразительным примером
для многих народов мира. В самих западных странах стало уг-
рожающе расти коммунистическое движение. Реакцией на это
явилось возникновение национал-социализма в Германии и фа-
шизма в Италии и Испании, которые на время остановили уг-
розу внутреннего коммунизма на Западе.
Первая военная атака Запада на коммунизм в России имела
место уже в 1918—1920 годах. Она провалилась. Лидерам за-
падных стран удалось в ходе Второй мировой войны направить
агрессию Германии против Советского Союза. Но попытка раз-
громить его военным путем и руками Германии не удалась. В
результате победы над Германией Советский Союз навязал свой
строй странам Восточной Европы и колоссально усилил' свое
«Холодная война»
243
влияние в мире. Усилились коммунистические партии в Запад-
ной Европе. Советский Союз стал превращаться во вторую сверх-
державу планеты с огромным и все растущим военным потен-
циалом. Угроза мирового коммунизма стала вполне реальной.
Но было бы ошибочно сводить взаимоотношения Запада
и коммунистического мира исключительно к противостоянию
социальных систем. Россия задолго до революции 1917 года
стала сферой колонизации для западных стран. Революция оз-
начала, что Запад эту сферу терял. Да и для Гитлера борьба про-
тив коммунизма («большевизма») была не столько самоцелью,
сколько предлогом для захвата «жизненного пространства» и
превращения живущих на нем людей в рабов нового образца.
Победа Советского Союза над Германией и расширение сферы
его влияния в мире колоссальным образом сократили возмож-
ности Запада в отношении колонизации планеты. А в перспек-
тиве над Западом нависла угроза вообще быть загнанным в свои
национальные границы, что было бы равносильно его упадку
и даже исторической гибели.
В этой ситуации идея особого рода войны против наступа-
ющего коммунизма — идея «холодной войны» — возникла как
нечто само собой разумеющееся.
Обычно выражение «холодная война» употребляю ! как обо-
значение конфликта между коммунистическим и западным ми-
рами, особенно между США и Советским (Союзом, начавшего-
ся сразу после окончания Второй мировой войны. Его назвали
«холодным», поскольку не были вовлечены вооруженные силы
во всю мощь и непосредственно в отношениях между против-
никами. По единодушному признанию политических и идео-
логических лидеров Запада, «горячая» воина с использованием
современного оружия была бы безумием. Она привела бы к ги-
бели обоих противников и сделала бы планету вообще непри-
годной для жизни. К тому же сложилось убеждение, что ком-
мунистические режимы свергнугь военным путем невозмож-
но. Так что «горячая» война ограничилась «малыми» войнами
и участием в войнах между другими странами.
Фактически «холодная война» вышла далеко за рамки про-
сто послевоенного конфликта между США и СССР. Она яви-
244
Гибель русского коммунизма
лась продолжением антисоветской политики лидеров Запада в
период между мировыми войнами и войны Германии с ее союз-
никами против СССР в 1941—1945 годах. По своему размаху она
охватила всю планету и все сферы жизни человечества — эконо-
мику, политику, дипломатию, идеологию, пропаганду, культу-
ру, спорт, туризм. Использовались все средства воздействия на
людей — радио, телевидение, секретные службы, конгрессы,
дискуссии, культурный обмен, подкуп, паблисити. Использо-
вались любые поводы, любые уязвимые точки противника, лю-
бые человеческие слабости — национальные разногласия, ре-
лигиозные предрассудки, любопытство, тщеславие, корысть,
зависть, критические умонастроения, страх, склонность к при-
ключениям, эгоизм, любовь и т.п. Одним словом, это была, по-
жалуй, первая в истории человечества глобальная и всеобъем-
лющая война нового типа.
«Холодная война» не ограничилась сдерживанием совет-
ского проникновения в Европу. Она превратилась в борьбу про-
тив расползания коммунизма по всей планете. Целью ее стало
вообще полное разрушение Советского Союза и всего блока
коммунистических стран. Разумеется, это облекалось в идеоло-
гическую фразеологию освобождения народов от ига комму-
низма, помощи в овладении западными (в первую очередь аме-
риканскими) ценностями, борьбы за мир и дружбу между на-
родами, за демократические свободы и права человека.
«Холодная война» была войной особого типа, первой в ис-
тории человечества «мирной» войной. Хотя противники обла-
дали вооружением, каким ранее не обладала ни одна армия, они
не пустили его в ход непосредственно друг против друга. Об-
щепринятое объяснение этого факта — применение современ-
ного оружия привело бы к гибели обоих противников и к ми-
ровой катастрофе. Но когда это было, чтобы в смертельной
схватке опасения последствий останавливали врагов?! Амери-
канцы все-таки сбросили две атомные бомбы на Японию! Ко-
нечно, страх последствий имел место, и он всячески раздувался
искусственно. И это само по себе было оружием «холодной вой-
ны». Гонка вооружений и политика на грани «горячей» войны
были со стороны Запада войной на истощение противника. Со-
Некоторые уроки «холодной войны» 245
ветский Союз и его союзники вынуждались на непосильные
траты.
Главным оружием в «холодной войне» были средства идео-
логии, пропаганды и психологии. Запад бросил колоссальные
людские силы и материальные средства на идеологическую и
психологическую обработку населения Советского Союза и его
сателлитов, причем не с добрыми намерениями, а с целью де-
морализовать людей, оболванить, пробудить и поощрить в них
самые низменные чувства и стремления.
Организаторами и исполнителями «холодной войны» ста-
вилась задача атомизировать советское общество идейно, мо-
рально и политически. Расшатывать социальные и политиче-
ские структуры. Лишать массы способности к сопротивлению.
Разрушать идейно-психологический иммунитет населения про-
тивника. В качестве средства использовалась мощная пропаган-
да, отвлекавшая внимание людей от социальных проблем на
секс, интимную сферу кинозвезд и гангстеров, на преступность,
извращенные формы удовольствия. Провоцировались и раз-
дувались национальные и религиозные чувства, создавались и
навязывались ложные мифы и кумиры. В эту работу были во-
влечены многие десятки (если не сотни) тысяч специалистов и
добровольцев, включая агентов секретных служб, университет-
ских профессоров, журналистов, туристов. Работа велась с уче-
том опыта прошлого, особенно геббельсовской пропагандист-
ской машины, а также достижений психологии и медицины,
особенно психоанализа. Перефразируя слова одного западно-
го социолога, можно сказать, что в «холодной войне» победил
не капитализм, а лучшие средства оболванивания людей, дей-
ствовавшие от его имени.
Некоторые уроки «холодной войны»
Опыт «холодной войны» разрушил целый ряд предрассуд-
ков, столетиями владевших умами людей. Считалось, напри-
мер, что народ надолго обмануть невозможно. «Холодная вой-
на» дала блестящий пример тому, что современными средства-
246
Гибель русского коммунизма
ми идеологической обработки людей и манипулирования мас-
сами народ легче обмануть, чем отдельного человека, причем
обмануть надолго, на любое время, пока есть смысл и средства
для этого.
Педантично используя идеологически-психологическое и
экономическое оружие в течение сорока лет, не скупясь на бас-
нословные траты, Запад (и главным образом США) полностью
деморализовал советское общество, и прежде всего его правя-
щие и привилегированные слои, а также его идеологическую
элиту и интеллигенцию. В результате вторая сверхдержава мира
капитулировала в течение поразительно короткого времени.
11ринято считать, будто поражение Советского Союза и его
сателлитов в «холодной войне» доказало несостоятельность
коммунистического социального строя и преимущество строя
капиталистического. Я считаю это мнение ложным. Пораже-
ние коммунистических стран обусловлено сложным комплек-
сом причин, среди которых сыграли свою роль и недостатки
коммунистического строя. Но это еще не есть доказательство
нежизнеспособности и несостоятельности коммунистического
типа общественного устройства. Победа капиталистического
Запада точно так же обусловлена сложным комплексом при-
чин, среди которых сыграли свою роль и достоинства капита-
лизма. Но это еще не есть доказательство преимуществ капи-
тализма.
Запад использовал слабости Советского Союза, в том числе
дефекты коммунизма. Он использовал также свои преимуще-
ства, в том числе достоинства капитализма. Но победа Запада
над Советским Союзом не была победой капитализма над ком-
мунизмом. «Холодная война» была войной конкретных народов
и стран, а не абстрактных социальных систем. Легко привести
Примеры противоположного характера, которые можно истол-
ковать как «доказательство» преимуществ коммунизма перед
Капитализмом. Это, например, молниеносная индустриализа-
ция Советского Союза, реорганизация промышленности в ходе
войны с Германией и победа над ней, а также ситуация в ком-
мунистическом Китае сравнительно с капиталистической Ин-
дией. Но и эти примеры ничего не доказывают сами по себе.
Некоторые уроки «холодной войны»
247
Реальное коммунистическое общество существовало слиш-
ком короткое время, причем в крайне неблагоприятных усло-
виях, чтобы делать категорические выводы о его несостоятель-
ности. «Холодная война» даже отдаленно не отвечает условиям
лабораторного эксперимента. Чтобы сделать вывод о том, что
тут капитализм победил коммунизм, нужно было, чтобы про-
тивники были одинаковы во всем, кроме социального строя.
Ничего подобного в реальности не было. Запад просто превос-
ходил Советский Союз по основным факторам, игравшим ре-
шающую роль в «холодной войне».
Последующее развитие событий показало, что понимание
сущности исторического процесса в период «холодной войны»
как борьбы двух социальных систем — капитализма и комму-
низма— было поверхностным и в конечном счете ошибочным.
Тут за сущность процесса приняли его историческую форму.
По сути дела, это была борьба Запада за выживание и за гос-
подство на планете как необходимое условие выживания. Ком-
мунистическая система в других странах была средством защи-
титься от этих претензий Запада. Коммунистические страны
переходили сами к нападению. Но инициатива истории исхо-
дила не от них, а от Запада. Она пряталась в глубинах истори-
ческого потока, порою скрывалась умышленно. Историческая
инициатива не есть программа партий и правительств. Она ред-
ко осознается людьми в адекватной ей форме. Коммунизм стал
объектом атаки со стороны Запада, поскольку сопротивляю-
щийся Западу и отчасти атакующий его мир принял коммуни-
стическую форму. Он мог сопротивляться и даже временами
побеждать лишь в такой форме. 11отому именно па коммуниз-
ме сосредоточилось внимание. Кроме того, борьба про тив ком-
мунизма давала Западу оправдание всему тому, что он пред-
принимал на планете в эти годы.
Но самый важный, на мой взгляд, урок «холодной войны»
состоит в том, что обнаружилась самая глубокая цель Запада в
этой войне — разрушение Советского Союза и России с лю-
бым социальным строем. Коммунизм был удобным предлогом
и прикрытием сути войны. Кроме того, коммунизм был на-
столько органичен для России, настолько прочно вошел в об-
248
Гибель русского коммунизма
раз жизни и психологию русских, что разрушение коммунизма
было равносильно разрушению России и русского народа как
народа исторического. Почти с полной откровенностью об этом
было сказано в Законе о порабощенных нациях, принятом кон-
грессом США в 1959 году: в нем прямо говорилось о борьбе с
русским империализмом, причем на территории историческо-
го государства Российского, которое существовало в своей по-
следней форме как Советский Союз. Одним словом, целились
в коммунизм, а убивали Россию.
«Теплая» война
С окончанием «холодной войны» не прекратилась борьба
Запада против Советского Союза. Наоборот, она усилилась и
вступила в новую фазу, которую я назвал «теплой» войной. Она
охватила прежде всего сферу идеологии.
Советским людям со стороны государственной идеологии
прививалась негативная картина Запада. Ничего преступного
и аморального в этом не было. Это — обычное дело в реальной
истории. Ведь и на Западе даже без единой государственной иде-
ологии массам населения прививались и прививаются с удво-
енной силон теперь идеологически тенденциозные и ложные
представления о Советском Союзе и о коммунистическом об-
ществе вообще. Идеологическое оболванивание западных лю-
дей не уступает таковому в коммунистических странах, а во
многом превосходит последнее.
В Советском Союзе в массе населения всегда процветало
низкопоклонство перед Западом. Государственная идеология
боролась против него и сдерживала хотя бы формально. С на-
чалом кризиса (то есть перестройки) произошел беспрецедент-
ный перелом в отношении к Западу даже в сфере официаль-
ной идеологии. Она ринулась в другую крайность, причем с
ведома высшей власти страны, по ее примеру и по ее указани-
ям. Были сняты запреты на преклонение перед Западом. Со-
ветским людям стали с неслыханной силой навязывать пози-
тивный образ Запада и западофилию. В идеологическом обол-
«Теплая» война
249
ванивании советского населения в прозападном духе приняли
активное участие многочисленные перевертыши, ранее ревно-
стно проводившие установку на западофобию; работники иде-
ологического и пропагандистского аппарата; советские средства
массовой информации; советские эмигранты на Западе; совет-
ские деятели культуры, добивавшиеся популярности на Запа-
де; советские граждане, побывавшие на Западе и привезшие
оттуда дефицитные вещи; представители высшего советского
руководства. Свой огромный вклад в это внесла западная про-
паганда. Ей не только перестали чинить препятствия, но стали
всячески помогать. Многие лица, занимавшиеся активной ан-
тисоветской и антикоммунистической пропагандой, стали по-
четными гостями в Советском Союзе. Их стали печатать в со-
ветской прессе. На них стали ссылаться как на авторитеты, при-
чем даже высшие лица руководства. К ним стали обращаться
за советами, какие меры надо принимать, чтобы быстрее раз-
рушить все советское и уподобиться Западу.
Советская официальная идеология обнаружила полную не-
способность отстаивать положительные достижения своего об-
щественного строя и критиковать дефекты западного, оказа-
лась неподготовленной к массированной идеологической ата-
ке со стороны Запада. В стране началась идеологическая паника.
Появились идеологические дезертиры, предатели, перевертыши.
Идеологические генералы начали перебегать к противнику. На-
чалась беспримерная оргия очернения всего, что касалось совет-
ской истории, советского социального строя и коммунизма во-
обще. Идеологический перелом не ограничился сферой созна-
ния. Новая идеология («новое мышление») стала внедряться в
практику. Начав с серии бессмысленных насильственных ре-
форм и потерпев на этом пути банкротство, советское руко-
водство встало в конце концов на путь насильственной запад-
низации страны, стало насаждать западные политические фор-
мы и социальные отношения.
Подчеркиваю искусственный и насильственный характер
этих преобразований. В Советском Союзе до этого не созрели
и не могли созреть в принципе никакие предпосылки для пере-
хода к капиталистическим социальным отношениям и к соот-
250
Гибель русского коммунизма
ветствующим им политическим формам. В массе населения не
было никакой потребности в переходе к капитализму. Об этом
мечтали лишь преступники из «теневой экономики», отдель-
ные диссиденты, скрытые враги и часть представителей приви-
легированных слоев, накопившая богатства и хотевшая их лега-
лизации. Начавшийся позднее энтузиазм по поводу ломки всего
советского был результатом новой, антисоветской и антиком-
1[унистической пропаганды и массового помутнения умов, а в
ерхах власти — просто желанием угодить западным хозяевам,
ез поддержки которых они давно были бы выброшены на по-
мойку истории.
Кризис
Послужив толчком к развязыванию кризиса, горбачевская
политика перестройки сама стала главным источником кризи-
са и его самым сильным проявлением. Начавшись с идеологии
Аморального состояния общества, кризис углубился до самых
го основ, охватив систему власти и управления и социальную
рганизацию населения. Был нарушен фундаментальный прин-
ип владения. Поощрение форм владения, приближающихся
к форме частной собственности, в огромной степени способ-
ствовало разрушению коллективистских оснований коммуниз-
ма. Нарушилась стабильность социальной структуры населения
tt механизма ее воспроизводства. Произошла та самая дестаби-
лизация общества, о которой так долго мечтали на Западе. Уси-
лилась сверх меры ненадежность социального положения лю-
дей, ослабли гарантии удовлетворения минимальных потреб-
ностей. Ослабла заинтересованность массы людей в жизни их
Грудовых коллективов. Произошло ослабление и порою даже
разрушение прикрепленное™ граждан к деловым коллективам,
а также ослабление власти коллектива над индивидом. Про-
изошло вопиющее нарушение принципов вознаграждения за
Груд и распределения жизненных благ.
Кризис власти (государства) проявился прежде всего в том,
что стало невозможно сохранять ее как единое и слаженное це-
Кризис
251
лое. Во власти всегда происходила борьба группировок. Но вов-
не власть всегда выступала как единое целое. Теперь она раско-
лолась на всеобщее обозрение, и внутренние конфликты стали
предметом всеобщего достояния. Группировки проявили непри-
миримую вражду по отношению друг к другу. Высшая власть
утратила прежний контроль над нижестоящими подразделени-
ями. Стержневая часть утратила прежний контроль над прочи-
ми разветвлениями власти. Органы порядка перестали выпол-
нять свои функции на должном уровне. Милиция оказалась
неспособной бороться с ростом преступности. Органы госу-
дарственной безопасности оказались бессильными бороться
прочив нарастающих антигосударственных и антикоммунис-
тических умонастроений и действий. Власть сама усилила этот
аспект кризиса, реабилитировав прежних диссидентов и при-
своив себе разоблачительские функции диссидентов. Заигрыва-
ния с Западом породили серию либеральных жестов, поощрив
тем самым бунтарские, антигосударственные, антипартийные и
антикоммунистические силы в стране. В том же направлении дей-
ствовали разоблачения сталинизма и брежневизма. Расчеты вла-
сти на завоевание популярности не оправдались. Наоборот, она
потеряла авторитет в глазах населения. Разоблачения сталини-
стов и брежневистов фактически наносили удар по власти во-
обще. Начались такие массовые нападки на власть, каких не
было за всю советскую историю. Они приняли откровенно ан-
тикоммунистический характер.
В самой сильной степени кризис власти затронул ее стерж-
невую часть — партийный аппарат. Он утратил былой конт-
роль за системой власти и оказался изолированным от управ-
ляемого общества. На него взвалили главную ответственность
за то, в каком положении оказалась страна. Все нападки на пред-
ставителей власти, обвинения их в коррупции, бюрократизме и
консерватизме относились прежде всего к работникам партий-
ного аппарата. Антипартийные и фракционные выступления
членов партии и даже представителей органов власти стали
обычным делом. За них никто не наказывался ощутимым об-
разом. Многие стали демонстративно выходить из партии. Ан-
тикоммунистические выступления и неподчинение властям
252
Гибель русского коммунизма
перестали даже удивлять. На выборах в советы кандидаты партий-
ных органов стали терпеть сокрушительное поражение. Допу-
щение формы выборности в отношении невыборной по суще-
ству власти поставило всю профессиональную власть на грань
катастрофы.
Политика гласности углубила и расширила идеологический
кризис. Началось безудержное и бесконтрольное словоблудие,
мазохистское саморазоблачение, оплевывание всех святынь со-
ветской истории, очернение советской реальности. Все истины
марксизма-ленинизма были подвержены осмеянию. Всякая за-
щита даже бесспорных истин его рассматривалась как признак
реакционности и отсталости. Короче говоря, с марксизмом-ле-
нинизмом обошлись чуть ли не как с враждебным идеологи-
ческим учением. Одновременно началось столь же безудерж-
ное заимствование идей из западной идеологии.
Неверие в марксистские идеалы и отказ от марксизма-ле-
нинизма как от руководства к действию захватили самые верхи
правящего слоя. Дискредитация идеологии стала стимулировать-
ся сверху. И это несмотря на то что многие положения марксиз-
ма-ленинизма могли бы как никогда послужить путеводной звез-
дой в современной запутанной ситуации в мире. Коммунисты
предали марксизм-ленинизм именно тогда, когда на нем стоило
настаивать особенно упорно.
Была потеряна эпохальная цель общества — его ориента-
ция на «полный коммунизм». Доминирующим стало состоя-
ние беспросветности. Идейные интересы заглохли или оттес-
нились куда-то на задворки человеческих душ. Разрушилось
также сознание исторической миссии советского народа и со-
знание внешнего эпохального врага. Советские люди стали ви-
деть коммунистический идеал на Западе. Все то, что советская
идеология и пропаганда с полным основанием утверждала о
реальном капитализме и о Западе, стало восприниматься как
идеологическая ложь, а идеологическая ложь и дезинформация,
идущая с Запада, — как святая правда.
Социальный кризис особенно ощутимо проявился в сфере
экономики. Подчеркиваю, это не экономический кризис, а имен-
но проявление социального кризиса в экономике. В основе его
лежат сами принципы организации общества: системность, пла-
Постсоветский период
253
новость, единое и централизованное управление, социальная
организация людей. Внешними проявлениями кризиса являет-
ся усиление обычных экономических трудностей сверх всякой
меры. Но сущность его заключается в отступлении от коммуни-
стических методов в экономике и в стремлении преодолеть эко-
номические трудности капиталистическими методами. Нет на-
добности перечислять эти отступления, они общеизвестны.
В обществе сложилась ситуация, которую можно было бы
назвать революционной, если бы в реальности назрели предпо-
сылки для настоящего революционного переворота. Но таких
предпосылок не было. И массы устремились не вперед, не в бу-
дущее, а назад, в прошлое. Псевдореволюционная ситуация могла
породить только одно: попытку контрреволюции по отношению
к революции, в результате которой возникло коммунистическое
общество. С точки зрения эволюции коммунизма массы высту-
пили как сила глубоко реакционная. Естественно, и вожди масс,
отражающие их умонастроения, выступили с лозунгами, кото-
рые нисколько не считались с внутренними закономерностями
и возможностями страны. Все идеалы ими были заимствованы в
дореволюционной России, которую они идеализировали, и на
Западе, причем не в западной реальности, которую они плохо
знали и совсем не понимали, а в западной идеологии и пропа-
ганде, рассчитанной на дураков из коммунистических стран.
Постсоветский период
Период российской истории, начавшийся в 1985 году, раз-
деляется на две части. Они персонифицированы именами Гор-
бачева и Ельцина. Эти два человека дали свои имена новому
периоду российской истории не в качестве выдающихся лич-
ностей, а, наоборот, в качестве самых гнусных порождений со-
ветского периода. Они причинили зла своей стране и своему
народу больше, чем все их заклятые враги, вместе взятые. Воз-
главляемые ими клики развязали, мобилизовали самые гряз-
ные и разрушительные силы и страсти советского и затем рос-
сийского общества, опираясь на которые они направили стра-
254 Гибелъ русского коммунизма
ну на путь капитуляции перед Западом и превращения страны
в зону колонизации Запада. Не случайно они удостоились са-
мых высших похвал на Западе. История человечества не знает
ничего равного тому, как эти пигмеи были раздуты в средствах
массовой информации Запада до масштабов исторических ве-
ликанов. Правда, лишь на короткий срок, пока они громили
свою страну и свой народ согласно инструкциям со стороны
Запада и в угоду своим западным хозяевам.
Читатель не должен воспринимать мои слова всего лишь
как субъективное мнение. Это точная научная характеристика
этих личностей, этих клик, созданных ими социально-полити-
ческих режимов. Наше время характеризуется поразительным
стремлением уклониться от познания сущности социальных яв-
лений, всеобъемлющим страхом перед истиной. Прилагаются
колоссальные усилия к тому, чтобы создать и сращенные пред-
ставления о реальности, феномены котором и оез того (то есть
сами по себе) принимают извращенные формы. Современные
средства массовой информации превратились в мощнейшее
орудие дезинформации и идеологического оболванивания че-
ловечества. Одним из проявлений этого является стремление
осмыслить социальные феномены, чтобы поднять их в созна-
нии масс на высочайший теоретический уровень, в то время
как на самом деле они адекватно должны быть описаны и оце-
нены как явления зловонной исторической клоаки. Убийцам,
грабителям и жуликам приписывается статус борцов за прогресс.
Интеллектуальным кретинам, шарлатанам и авантюристам при-
писывается статус выдающихся мыслителей и реформаторов.
Жертвам разбоя преступных и бесчестных правителей припи-
сывается статус нацистов, фашистов, красно-коричневых, бан-
дитов. Я хочу здесь лишь называть вещи своими именами.
Перестройка
С первых же шагов перестройки стало очевидно, что ее по-
зитивные намерения (если таковые были на самом деле!) — под-
нять страну на уровень богатейших стран Запада путем некое-
Перестройка
255
го ускоренного развития — в принципе неосуществимы в су-
ществующих условиях. Вместо ускоренного прогресса начался
стремительный регресс во всех основных аспектах жизни об-
щества. Естественно, стали искать не объективные причины
этого ухудшения, а виновников, якобы препятствовавших осу-
ществлению замечательных планов горбачевской клики. И на-
шли их в сталинистах, брежневистах, одним словом — в неких
консерваторах. Вот если бы не эти наделенные всеми мысли-
мыми недостатками исчадия сталинизма, то с молниеносной
быстротой Советский Союз приобщился бы к высотам миро-
вой цивилизации!
Зато разрушительная часть перестройки пошла чрезвычай-
но успешно. Остановлюсь кратко на основных, на мой взгляд,
«достижениях» на этот счет.
Теперь принято считать, что «холодная война» закончилась
и что основная заслуга в этом принадлежит Горбачеву и его со-
общникам. Но при этом помалкивают о том, в чем именно за-
ключалась эта «заслуга». Пройдут годы, и потомки оценят роль
горбачевской клики по достоинству, а именно как беспрецедент-
ное в истории человечества предательство интересов своей стра-
ны и своего народа. Я не знаю в истории другого такого случая
предательства, который по масштабам и последствиям можно
было бы сопоставить с этим. Период Второй мировой войны
дал много примеров предательства, но они просто детская за-
бава в сравнении с тем, что удалось сделать горбачевской клике
в мирное (в обычном смысле) время. Если бы лидеры Запада
назначили на пост главы Советского государства своего соб-
ственного политика, убежденного антикоммуниста, он не смог
бы нанести такого ущерба Советскому Союзу и советскому на-
роду, как это сделал Горбачев со своей кликой. Они действова-
ли как опытные партийные аппаратчики, со знанием дела, ис-
пользуя всю мощь власти, какой обладало коммунистическое
государство. Явление поистине поразительное, никак не укла-
дывающееся в рамки здравого смысла: могучее коммунисти-
ческое государство использовалось как орудие разрушения об-
щества, которому оно обязано своим существованием и охра-
нять которое было его священным долгом!
256
Гибель русского коммунизма
Результатом окончания «холодной войны» явилось то, что
распался советский блок в Европе и Советский Союз утратил
свою роль второй сверхдержавы планеты. И главную роль в
этом сыграли не мудрость и мужество лидеров Запада, а преда-
тельская внешнеполитическая стратегия советского руковод-
ства. Оно по своей инициативе, добровольно капитулировало
перед Западом, само приползло на коленях к противнику со
слезными мольбами принять добровольную капитуляцию. На
Западе не ожидали такого щедрого подарка. Это было сделано
с поистине русской щедростью. Это была своего рода антиата-
ка на Запад: мол, возьмите все, что мы имеем, причем даром,
даже с приплатой. И этол уникальный идиот-правитель и уни-
кальный предатель в приступе маниакального тщеславия воз-
намерился тем самым начать «перестройку» всей планеты, все-
го человечества. Ему было невдомек, что Запад сам уже начал
перестройку планеты, но по своим, западным планам и что в
этих планах Запада ему, Горбачеву, отвели соответствующую
роль — роль разрушителя советского общества.
Во внутриполитической стратегии горбачевской клики глав-
ный удар был направлен на разрушение советской системы го-
сударственности. Все преобразования высших органов власти,
происходившие по инициативе Горбачева, вели в одном на-
правлении — в направлении создания аппарата сверхвласти, на-
ходящегося вне партийного аппарата и подчиняющего его себе.
Самыми значительными шагами в этом направлении были, во-
первых, создание президентской системы правления и, во-вто-
рых, исключение из Конституции пункта о руководящей роли
КПСС, низведение КПСС до статуса просто партии, допуще-
ние других политических партий (многопартийности) и лише-
ние КПСС монополии на власть. Это произошло на чрезвы-
чайном съезде народных депутатов в марте 1990 года.
В июле 1990 года состоялся XXVIII съезд КПСС. На нем кон-
серваторам во главе с Лигачевым было нанесено окончатель-
ное поражение, они были выброшены из руководства партией.
Путь к реализации амбиций Горбачева, казалось, был расчи-
щен. Но новая организация органов власти, удовлетворив ам-
биции Горбачева в отношении его личного положения в них,
Перестройка
257
оказалась непригодной для задуманных преобразований и во-
обще для управления страной нормальным образом. Получилась
аморфная структура власти, заполненная к тому же дилетанта-
ми. Дабы компенсировать слабость новой власти, начались бес-
конечные горбачевские требования чрезвычайных полномочий.
И он их получал. Став Генеральным секретарем ЦК КПСС, Пред-
седателем Президиума Верховного Совета СССР и главой во-
оруженных сил, Горбачев тем самым с самого начала своего прав-
ления получил в свои руки всю полноту власти. Казалось, что
еще нужно?! А между тем вся история его правления состояла в
том, что он просил и требовал предоставить ему ту самую иол
йоту власти, которую он, казалось, имел изначально. В чем тут
дело? Дело в том, что власть Горбачева в любом ее обличье была
властью кризисной. Он, как и вслед за ним Ельцин, впал в ил-
люзию, будто все проблемы страны можно было решить путем
махинаций с системой власти. Полнота власти тут приобрета-
лась формально, а не практически. Она была достаточно силь-
на, чтобы производить разрушительные действия, но слишком
слаба, чтобы делать что-то позитивное, созидательное. Она все
время казалась недостаточной, поскольку ее нельзя было упот-
ребить в дело должным образом и поскольку сам факт предо-
ставления полномочий не делал подвластных покорными без
применения орудий реальной власти, которая разрушалась.
Если бы Горбачев был наделен полномочиями императора или
даже фараона, суть дела от этого не изменилась бы.
Вместо разрушенной коммунистической политической си-
стемы возникла не демократическая форма власти западного
образца, а лишь ее карикатурная имитация. В республиках
бывшего Советского Союза, включая Россию в первую очередь,
сложились так называемые президентские системы власти, ни-
чего общего не имеющие с президентской системой США или
Франции, а именно диктаторские режимы, по сравнению с ко-
торыми брежневский режим выглядит как вершина либерализ-
ма. Рухнули прежние структуры профессиональной системы уп-
равления. На их месте возникли дилетантские структуры, не
имеющие достоинств прежних, но зато усилившие их недостат-
ки. Новые правители с удесятеренной силой сравнительно с
258
Гибель русского коммунизма
предшественниками ринулись удовлетворять свои хищниче-
ские аппетиты. К ним присоединилось огромное число (если не
большинство) прежних чиновников партийного и государствен-
ного аппарата, молниеносно изменивших свою политическую
ориентацию. Гигантский хамелеон советской системы власти
лишь изменил свою окраску применительно к новым услови-
ям. Под другими названиями и в ухудшенном виде в республи-
ках возродились тоталитарные режимы, обрядившиеся в обо-
лочку антикоммунизма и национализма и утратившие черты
прежней законности.
Вожди этих режимов обнаружили полную некомпетент-
ность в управлении своими странами. Любой ценой удержать
власть лично для себя и для своих сообщников — такова един-
ственно реальная подоплека всей их руководящей суеты и де-
магогии. А цена эта — разрушение и разграбление своей стра-
ны под диктовку Запада, без поддержки которого они давно
были бы выброшены на помойку истории.
Вместо обещанного сокращения и удешевления аппарата
власти произошло противоположное — он стал неумолимо раз-
растаться, а расходы на него увеличились за несколько месяцев
в несколько раз сравнительно с прежними. Новые властители
первым делом увеличили себе зарплату и прибрали к рукам все
привилегии прежних работников власти. Они стали пользовать-
ся внеочередностью везде и во всем, летали бесплатно на само-
летах. В их распоряжении оказались лучшие гостиницы и сана-
тории, бесплатные автомашины, заграничные паспорта, спе-
циальные больницы и т.п. Трудно назвать депутата-демократа,
который не побывал бы несколько раз на Западе и не привез
бы оттуда дефицитные в Советском Союзе вещи, которые про-
давались затем там за огромные деньги. Даже западные газеты
с удивлением писали о том, что новые советские правители в
огромном числе открыли себе счета в западных банках. Демо-
краты завладели закрытыми распределителями продуктов, им
доставалась львиная доля строившихся квартир.
Демократы устроили злобную травлю бывших работников
партийного аппарата КПСС, заполнив этим все средства мас-
совой информации, включая органы самой КПСС. Одним ело-
Перестройка 259
вом, получилась не демократия западного образца, лишь ее
имитация в советском духе, лишь вывернутая наизнанку преж-
няя система. Работало лишь то, что как-то осталось от прошло-
го, только много хуже, чем раньше.
В истории не раз имели место случаи, когда заведомо бе-
зумные и жульнические планы завладевали умами правителей.
Это обычно происходило в критические периоды жизни стран
и народов. С первых же шагов «перестройки» обнаружились
трудности в осуществлении ее позитивных намерений и разру-
шительные последствия. И было бы удивительно, если бы в та-
ких условиях не стали появляться шарлатанские и шизофрени-
ческие планы преобразования. И они стали появляться, при-
чем один глупее другого. Все рекорды на этот счет побил план
«500 дней», авторство которого приписывают Г. Явлинскому,
С. Шаталину и Н. Петракову. Согласно этому плану, Советский
Союз в течение пятисот дней должен был превратиться из ком-
мунистической страны в страну капиталистическую, причем на
уровне передовых западных стран. На Западе этот план хвали-
ли, ибо понимали, что претворение его в жизнь привело бы к
молниеносному краху советского общества. Горбачевцы от это-
го плана отказались, поскольку абсурдность его была очевидна
даже им. Но они не отказались от идеи введения рыночной эко-
номики и приватизации, которая стала витать в их сознании
как панацея от всех бед. В результате в стране стала стремитель-
но деградировать старая экономическая система, уступая мес-
то экономике криминальной.
Вместо разрушенной коммунистической (плановой и команд-
ной) экономики возникла не рыночная экономика, к какой при-
зывали новые лидеры и хозяева страны, не имевшие ни малей-
шего понятия о механизме реальной рыночной экономики за-
падных стран, а лишь ее карикатурная имитация. По существу
же эта экономика явилась лишь легализацией преступной («те-
невой») экономики брежневских лет, а также расцветом мафи-
озной экономики, грабящей страну совместно с представителя-
ми экономической интервенции со стороны Запада. Началось
разбазаривание всего ценного, что было создано трудом, умом и
илантом народа за годы советской истории. Жизненный уро-
260 Гибель русского коммунизма
вень масс населения стремительно снизился сравнительно с бреж-
невскими годами, которые теперь стали вспоминаться как «зо-
лотой век» русской истории. От всего этого выгадало ничтож-
ное меньшинство населения — преступники, нажившие в счи-
танные дни баснословные богатства. Но возникли эти богатства
не за счет подъема экономики и роста производства, а за счет ее
упадка и краха производства, то есть путем ограбления масс ря-
довых граждан и накопленных ранее ресурсов страны.
Результатом политики горбачевских реформ явилось не но-
вое устойчивое состояние общества, а его дальнейшая дестаби-
лизация, превысившая всякие допустимые границы. Плохо ли,
хорошо ли, но общественный механизм до этого как-то рабо-
тал. Его детали были как-то скоординированы. Реформаторская
же суета разрегулировала его окончательно. Горбачевцы вели
себя подобно некомпетентным в технике авантюристам, кото-
рые хаотически заменяют устаревшие детали в устаревшей ма-
шине новыми деталями, игнорируя принципы работы маши-
ны как целого. Прибегая к другому образному сравнению, гор-
бачевское руководство оказалось подобным обезумевшему
капитану, который направил свой корабль в минуту опасности
на гибельные рифы.
Но самый страшный результат того, что произошло после
1985 года в нашей стране, — это моральное, психологическое и
идейное разложение основного населения страны. Люди уже не
могут сознаться в том, что совершили эпохальную глупость,
добровольно поддавшись влиянию реформаторов и их запад-
ных наставников. Теперь они в отчаянии от того, что произо-
шло. Но в России просто нет авторитетных для них сил и вож-
дей, которые могли бы указать им приемлемый выход из ката-
строфического положения и за которыми они могли бы пойти.
Фактор предательства
В 1985 году Горбачев еще до избрания его на пост Генераль-
ного секретаря ЦК КПСС (но уже всем было ясно, что он им
скоро станет) посетил Англию. Он не пошел на могилу Маркса,
Фактор предательства
261
родоначальника коммунистической идеологии, которая была
государственной идеологией Советского Союза и идеологией
КПСС. Вместо этого он отправился на прием к королеве. Я по
этому поводу сказал в каком-то интервью, что начинается эпо-
ха великого исторического предательства. На Западе это пре-
дательство расценили как некое прозрение. Это чепуха. Ника-
кого прозрения не было, ибо не было никакого ослепления. На-
чалось самое настоящее массовое, расчетливое, продажное и
холуйское предательство, предательство из самых низменных
интересов и в силу самых низменных человеческих качеств. Пре-
дательство совершили прежде всего высшие руководители стра-
ны, работники партийного аппарата, идеологические вожди и
представители интеллектуальной элиты. Рыба, как говорится,
начинает гнить с головы. Те люди, которые выбрались на вы-
соты власти, делали карьеру в партийно-государственном ап-
парате, по его законам. Их само собой разумеющейся обязан-
ностью было сохранять существующий социальный строй стра-
ны, систему государственности и идеологию. Это были их строй,
их власть, их идеология в первую очередь. Население страны
привыкло жить с естественной уверенностью, что их вожди так
или иначе будут в интересах самосохранения и сохранения стра-
ны выполнять свой долг. Но произошло нечто невероятное: до
сих пор свирепо расправлявшаяся со всеми, кто покушался на
социальный строй, государственность и идеологию страны,
власть сама стала нападать на эти основы общества с таким ос-
тервенением, какое даже не снилось его заклятым врагам. Что
это? Прозрение?!
В истории человечества реформаторы — обычное дело.
Были реформаторы всех сортов. Но еще не было случая, чтобы
высшая власть сама сознательно ломала основы своего, подвла-
стного ей общества. Так делали только предатели. I {ормальный
исторический процесс выглядит так: в обществе постепенно
происходят перемены, реформаторы приводят какие-то эле-
менты его организации в соответствие с этими переменами.
11ичего подобного не было в данном случае. Советские рефор-
маторы стали насильственно насаждать в стране совершенно
чуждые ей формы жизни, заимствованные даже не из запад-
262
Гибель русского коммунизма
ной реальности, о которой они имели весьма смутное представ-
ление, а из западной идеологии и пропаганды, рассчитанной
на незападных дураков. И делали они это по указке врагов стра-
ны, перед которыми они капитулировали, которым без боя сда-
ли способную к самообороне страну. Так кто же они, если не
предатели?!
Представьте себе такую картину. Две армии ведут сраже-
ние друг против друга. И исход войны еще не предопределен.
И вдруг командование одной из этих армий вместе со своим
штабом перебежало к противнику и стало активно и со знани-
ем дела помогать противнику громи л, преданную ими армию.
Нечто подобное, только в грандиозных глобальных и эпохаль-
ных масштабах, произошло с советским высшим руководством
с приходом горбачевских реформаторов к высшей власти. Они
не просто предали свою страну, они стали выполнять функции
оккупационного правительства.
Представьте себе теперь такую картину. Папа римский вы-
ходит на площадь Святого Петра в Риме и говорит собравшимся
следующее. Дорогие католики, я должен заявить вам, что ника-
кого Бога нет, что католическая церковь есть преступная орга-
низация, и я распускаю ее. Как вы оцените поведение такого
папы? А ведь именно в таком духе стали высказываться совет-
ские идеологи. Главный идеолог страны А. Яковлев, до послед-
него времени клявшийся в верности марксизму-ленинизму, по-
носивший американский империализм и западную идеологию,
вдруг отрекся от марксизма и коммунизма и возглавил анти-
коммунистическую кампанию. Что это такое? Вдруг ни с того
ни с сего прозрел старый прожженный партийный карьерист?
О нет! Он всегда был готовым на предательство двурушником.
Теперь наступил момент, когда он счел выгодным для себя пе-
ребежать на сторону врагов своей страны. И таких двурушни-
ков-предателей в среде идеологических пастырей России ока-
зались тысячи.
Предательство приняло поистине массовые масштабы, за-
хватив рядовых членов партии, армию, интеллигенцию. Как бы
там ни было, вступая в КПСС, люди давали клятву верности
Фактор предательства
263
идеалам марксизма-ленинизма, клялись отдать все силы служе-
нию Родине. И несмотря на это, миллионы покинули партию,
когда пример им подали их вожди. Кто эти люди? Клятвопрес-
тупники. Не выполнили присягу и сотни тысяч военнослужа-
щих. И они клятвопреступники. Офицеры русской армии за
плату и награды убивали своих соотечественников 3—5 октяб-
ря 1993 года. То же самое делали купленные милиционеры. Кто
они? Предатели своего народа.
Я вспоминаю начало войны с Германией в 1941 году. Тогда
в плен сдавались миллионы. Генералы, офицеры и младшие ко-
мандиры немедленно поснимали знаки отличил. И прежде всею
отреклись от своих званий политические работники. Тогда я
находил объяснения этому факту, которые теперь считаю оши-
бочными. Способность к массовому предательству на самом
деле коренилась в качествах самого человеческого материала.
Нынешнее предательство было далеко не бескорыстным.
Предателями стали прежде всего образованные люди, занимав-
шие сравнительно высокое положение в советском обществе.
За свое предательство они получали возможность приспосаб-
ливаться к новым обстоятельствам, становиться известными,
делать карьеру, получать денежные подачки в виде баснослов-
ных гонораров.
Мощнейшим орудием Запада в его деятельности но разло-
жению советского общества было воздействие на тщеславие со-
ветских людей. Я бы назвал это искушением известностью. Мно-
гие влиятельные личности поддались ему с поразительной лег-
костью и силой. Па Западе использовали эту слабость советских
политических, общественных и культурных деятелей подобно
тому, как западные колонизаторы и завоеватели использовали
слабость американских туземцев к алкогольным напиткам. Опп
спаивали туземцев, приобретая порою огромные территории и
несметные богатства за бутылку «огненной жидкости».
На удочку известности сначала клюнули советские дисси-
денты. Их примеру последовали деятели культуры и спортсме-
ны. «Мировой славе» их позавидовали партийные и государ-
ственные чиновники. Они ринулись к «огненному напитку»
264 Гибель русского коммунизма
славы, отталкивая диссидентов, критиков режима, писателей,
музыкантов и всех прочих, чьи имена до этого мелькали в за-
падных средствах массовой информации. Они превзошли сво-
их предшественников, вырвав из их рук знамя антисоветизма
и антикоммунизма. Чемпионом в этом деле борьбы за «огнен-
ный напиток» славы стал глава Советского государства и глава
КПСС Горбачев, удостоенный за свое беспрецедентное преда-
тельство званий человека года и десятилетия и множества по-
четных званий. За тот бум, какой поднялся на Западе по его
адресу, он мог бы предать не только свою страну, но и все чело-
вечество. Впрочем, он это сделал в отношении своих союзни-
ков в Европе и прочих частях света. По стопам Горбачева рину-
лись прочие высокопоставленные советские Иуды: Яковлев,
Шеварднадзе, Ельцин и многие другие. Стремление заслужить
похвалы и известность на Западе стало важнейшим стимулом
поведения советских реформаторов.
Платой за предательство стало то, что бесчисленное мно-
жество людей, ранее не имевших шансов сделать карьеру и на-
житься материально, получило возможность занять посты во
вновь формировавшейся системе.власти со всеми их привиле-
гиями и источниками доходов. Короче говоря, эпидемия пре-
дательства, овладевшая с молниеносной быстротой советским
обществом, имела вполне земные основания, не имевшие ни-
чего общего ни с какими идейными мотивами и ни с каким
интеллектуальным прозрением. Правящие верхи нашего наро-
да и их идеологические холуи предали свою страну и свой на-
род. Но происходило это предательство на глазах народа, при
его попустительстве и даже с его одобрения. Народ как целое
стал соучастником этого исторического преступления. Наш
народ стал народом-предателем. Он предал свое прошлое, пре-
дал тех, кто принес ради него неслыханные жертвы, предал сво-
их потомков, предал сотни миллионов людей на планете, смот-
ревших на него как на образец, опору и защиту. Пройдут годы,
может быть, века, и наши потомки осудят нас как предателей,
подлецов, дураков, шкурников, холуев, трусов, капитулянтов.
И проклянут нас. И это будет справедливо, ибо мы заслужива-
ем такой суд.
Коммунисты 265
Коммунисты
Слово «коммунисты» превратилось в идеологический яр-
лык, который навешивают на тех людей в бывших коммунис-
тических странах, поведение которых не соответствует планам и
желаниям западных организаторов погрома этих стран и их кол-
лаборационистов в этих странах. Если что-то идет там не так,
как хотелось бы и на что рассчитывали, вместо объективного ана-
лиза причин молниеносно находится априорное «объяснение»:
это недобитые коммунисты пытаются повернуть колесо прогрес-
са вспять. И миллионы людей охотно верят в эту идеологиче-
скую ложь. Зачем прилагать усилия к познанию истины?! Зна-
ние истины ко многому обязывает. В какой-то мере пробуждает
совесть. А тут и думать не надо, все вроде бы ясно — коммунис-
ты виноваты, и совесть чиста, ибо коммунисты — исчадия ада.
Кто такие коммунисты на самом деле? Люди, искренне ве-
ровавшие в коммунистические идеалы? Если таковые были ког-
да-то, то они были уничтожены в сталинские годы, в самом их
начале. Я за всю свою жизнь в Советском Союзе ни разу не встре-
тил такого рода фанатиков коммунизма. В большом количе-
стве существовали такие индивиды, вера в коммунистические
идеалы которых была их профессиональной обязанностью, —
это были всякого рода партийные работники, пропагандисты,
преподаватели марксизма и т.п. Члены партии? Но в партию
люди вступали вовсе не из одержимости идеями коммунизма.
Одни вступали из карьеристских соображений, другие — с ис-
кренним желанием участвовать в общественной жизни страны
и добиваться улучшения условий жизни рядовых людей. Но при
всех обстоятельствах идеи коммунизма и символы играли тут
роль чисто формальную, организующую. Работники партий-
ного аппарата? Но это были функционеры государственного
аппарата, его стержневой части. В это множество следует вклю-
чить и всю партийную номенклатуру, которая за редким исклю-
чением состояла из активных членов партии. Работники идео-
логического аппарата? Они были марксистами по профессии.
Число их было огромно. Только самые глупые из них были ис-
кренними приверженцами идеалов коммунизма. Советские
266
Гибель русского коммунизма
люди, которых устраивал коммунистический социальный строй
и которые были приучены жить в нем, как в своей родной сти-
хии? Таких было десятки миллионов. И во всех упомянутых
категориях граждан советского общества имело место крити-
ческое, во многих случаях даже не в меру негативное отноше-
ние к идеям коммунизма, к марксизму, к самому советскому
социальному строю. Короче говоря, слово «коммунист» всегда,
насколько я помню, было многосмысленным, употреблялось в
исключительных случаях, никогда не характеризовало какие-
то категории людей по существу.
Но оставим в стороне этот словесный фетиш. Посмотрим,
как вели себя в рассматриваемый период люди, к которым в ка-
кой-то мере это слово приложимо. Идеи перемен в обществе
созрели прежде всего в самых верхах партийного руководства и
в кругах обслуживавшей его интеллектуальной элиты, которая
почти полностью состояла из членов партии и партийных фун-
кционеров. Человек, возглавивший перестройку, был с юных лет
<омсомольским и партийным аппаратчиком. Он сделал карьеру
в партийном аппарате, причем по законам аппарата, как один
лз самых ловких и циничных карьеристов. Потом он стал чле-
ном Политбюро и секретарем ЦК КПСС, а в 1985 году стал Ге-
неральным секретарем ЦК КПСС, то есть коммунистом номер
эдин. Он многократно подчеркивал, что идеи перестройки были
выработаны в ЦК КПСС и проводились по его инициативе, как
«революция сверху». Так что вся затея с перестройкой была зате-
ей коммунистов. Сам Е. Лигачев, будущий лидер консерваторов,
бывший тогда вторым человеком в партийной иерархии, хвас-
тался, что идея перестройки была его идеей.
Когда стало ясно, что позитивные намерения перестройки
потерпели полное банкротство, а негативные следствия горба-
чевских реформ стали принимать разрушительно-катастрофи-
ческий характер, консерваторы из высшего партийного руко-
водства не обратились к широким слоям населения или хотя
бы к массам рядовых членов партии. Они пытались действо-
вать закулисными методами, как заурядные работники бюро-
кратического аппарата, волею исторической случайности по-
лучившего название коммунистического.
Коммунисты
267
Большинство партийных функционеров поддержали ис-
ключение из Конституции СССР пункта о руководящей роли
КПСС, о ликвидации монополии КПСС на власть, о допуще-
нии многопартийности. Большинство поддержало горбачевцев
на съезде КПСС, когда из руководящих партийных органов из-
гонялись консерваторы во главе с Лигачевым. Никто из работ-
ников партийных комитетов не оказал сопротивления, когда
начались их погромы. Из партии стали выходить десятки и даже
сотни тысяч ее членов, причем самых карьеристичных, в свое
время преуспевавших за счет своей партийности и сделавших
карьеру даже в партийном аппарате.
Члены ГКЧП, сделавшие неудачную попытку остановить
движение страны к катастрофе в августе 1991 года, пришли к
высшей власти как реформаторы, как члены клики Горбачева.
Будущие противники клики Ельцина во главе с вице-президен-
том Руцким и Председателем Верховного Совета РФ Хасбула-
товым защищали Белый дом от путчистов в качестве активных
членов ельцинской клики. Руцкой лично арестовывал члена
ГКЧП Крючкова, бывшего председателем КГБ СССР. Всех их с
одинаковым правом можно считать коммунистами. И всех их
бессмысленно считать коммунистами.
Бывшая партийная элита молниеносно «перестроилась» в
директоров частных и совместных предприятий, учредителей
банков и бирж, используя свои номенклатурные связи. Им ни-
чего не стоило поменять традиционные портреты Маркса и Ле-
нина в своих кабинетах на знаки своих новых фирм. 11осле рос-
пуска КПСС многомиллионная армия членов КПСС без едино-
го протеста признала это как заурядный факт текущей рул ины.
В руководстве нынешних коммунистических партий нет ни
одного партийного лидера, еще недавно мелькавшего на экра-
нах телевизоров и в прессе, нет ни одного члена Политбюро и
ЦК КПСС. Их место заняли люди, пришедшие снизу. Эти партии
мало что общего имеют с прежней КПСС. О каком тут комму-
низме может идти речь, если один из лидеров этих «коммунис-
тов» счел необходимым для России следовать формуле «Само-
державие, православие, народность»! Эти партии не поддержа-
ли восстание Верховного Совета против ельцинской клики в
268
Гибель русского коммунизма
сентябре — октябре 1994 года, приняли участие в референдуме
по поводу явно антикоммунистической Конституции и в вы-
борах в Государственную думу. И это — после кровавых собы-
тий 3—4 октября!
Весь поток антикоммунистических и антисоветских помо-
ев был начат по инициативе идеологического аппарата КПСС.
Один из лидеров советской идеологии, А. Яковлев стал веду-
щим антикоммунистом, молниеносно изменив свою позицию
на противоположную.
Участники демонстраций и митингов с красными знамена-
ми и портретами Ленина и Сталина в большинстве вообще не
были членами партии и тем более партийными работниками.
Это были в основном люди, больше всех пострадавшие от кош-
мара горбачевских и затем ельцинских реформ. Защитники Бе-
лого дома и жертвы его обстрела вообще не имели никакого
отношения к коммунистам.
Нет надобности продолжать. Реальные факты буквально во-
пиют о том, что слово «коммунисты» не дает абсолютно ниче-
го для понимания советского общества и всего того, что с ним
стало происходить начиная с 1985 года. Оно лишь вводит в заб-
луждение. А в западной идеологии упорно навязывают этот иде-
ологический штамп, боясь того, что отказ от такого рода средств
обмана может обнаружить неприглядную истину событий в
России и неприглядную роль Запада в них.
Раскол реформаторов
С самого начала своей деятельности горбачевская клика про-
явила половинчатость, непоследовательность и нерешитель-
ность в проведении провозглашенных реформ в жизнь. Это
было обусловлено не столько личными качествами Горбачева,
сколько свойствами реформируемого общества, возможностя-
ми власти и характером предпринимаемых преобразований. В
силу этих условий лишь разрушительная часть перестройки
могла быть успешной. Что же касается ее позитивных намере-
ний, они не могли удаться при любых реформаторах. Сначала
Раскол реформаторов
269
виновников этого видели в консерваторах. Но вот консервато-
ров сбросили с высот власти, а также и на более низких уров-
нях. Никаких помех для успеха преобразований вроде бы не
стало. А успехов все равно не было. Естественно, теперь винов-
ных стали искать среди тех, кто оказался на правом фланге пра-
вящих сил, — среди умеренных реформаторов, возглавлявших-
ся Горбачевым. Наметившееся с самого начала различие уме-
ренных и радикальных реформаторов теперь должно было по
законам политической борьбы за власть дойти до их раскола и
противопоставления как новых консерваторов и последова-
тельных реформаторов. Так это и случилось. Лидер радика-
лов Б. Ельцин и ряд других радикалов, занимавших высокие
посты, вышли из КПСС. Ельцин сделал это в духе современной
склонности к мировым сенсациям, то есть демонстративно на
XXVIII съезде КПСС.
Поскольку консерваторы стушевались, главным объектом
нападок со стороны радикалов стали горбачевцы и особенно
сам Горбачев. Он становился самой ненавистной фигурой в
стране. Став Президентом Российской Федерации, Ельцин во-
обще сделал основой всего движения радикалов (демократов)
борьбу против центрального правительства и борьбу за свер-
жение Горбачева, дабы самому занять его место лидера пере-
стройки. Борьба за личную власть на высотах власти затмила
собою проблемы, из-за которых вроде бы затевалась перестрой-
ка. Началось заметное оживление консерваторов и явное по-
правение горбачевцев. Его непоследовательность и нереши-
тельность стали очевидны для всех. К концу 1990 года многие
стали констатировать эволюцию Горбачева в сторону консер-
ватизма, которую на Западе стали расценивать как движение
к диктатуре. На заседании Верховного Совета СССР 22 апреля
1991 года глава правительства Павлов изложил программу
выхода из кризиса, которая была очевидным образом сходна
с программой консерваторов (ограничения приватизации,
например).
Пленум ЦК КПСС, состоявшийся 24—25 апреля 1991 года,
обнажил ту расстановку политических сил в стране, какая тут
270
Гибель русского коммунизма
имела место с самого начала перестройки: консерваторы, ради-
калы и центристы. Горбачев определил свою позицию как цент-
ристскую, назвав позицию консерваторов правым авантюриз-
мом, а позицию радикалов — левым авантюризмом. Очевид-
но, школа комсомольского активиста в сталинские годы и
партийного функционера в брежневские годы не прошла да-
ром!
| Пленум констатировал факт катастрофического состояния
сыграны и признал, что причины его кроются не только в насле-
дии прошлого, но и в «просчетах» политики перестройки. Хотя
пленум подтвердил приверженность партии перестройке как
курсу на обновление общества, было очевидно, что в стране
Наметилась сильная тенденция к контрперестройке. Это не ус-
кользнуло и от внимания западных дирижеров советской пе-
рестройки и вызвало тревогу. Горбачев в телефонном разго-
воре с президентом США Бушем заверил его в твердости сво-
его намерения продолжать прежний курс. Заверил, как в свое
Нремя заверял партию и правительство преданно служить делу
коммунизма. Но это уже не могло ввести в заблуждение его за-
падных хозяев.
Со временем, я уверен, все материалы, касающиеся собы-
тий в Советском Союзе в рассматриваемый период, будут пре-
даны гласности, и на Западе будут гордиться тем, что львиная
Доля в их организации принадлежала западным политическим
стратегам и соответствующим службам. Но на основании тех
Материалов, которые доступны уже сейчас, можно с большой
степенью уверенности сказать: эти силы Запада подготовили
беспрецедентную, крупномасштабную провокацию, которая
проявилась в событиях 19—21 августа 1991 года. Цель этой про-
вокации была вынудить тех людей в советской системе власти,
Которые были склонны остановить губительный для страны
Процесс преобразований, к такому открытому выступлению,
Которое дало бы возможность легко разгромить их и скомпро-
метировать их в глазах мирового общественного мнения, уста-
новив на этой основе политический режим, который довел бы
разгром страны до конца.
Август 1991
271
Август 1991
В Москве 19—21 августа 1991 года была предпринята по-
пытка государственного переворота. Когда она началась, запад-
ные средства массовой информации немедленно окрестили его
как путч. Слово «путч» в сознании западных людей вызывает
вполне определенную картину: кучка заговорщиков, используя
вооруженные силы, устраняет законное правительство и захва-
тывает власть в свои руки. В данном случае ничего подобного
на самом деле не было. Было нечто иное, что нс укладывается в
рамки привычных пропагандистских и журналистских штам-
пов. Слово «путч» было пущено в оборот нс приверженцами
беспристрастной истины, а участниками одной из политиче-
ских сил, кровно заинтересованных в дискредитации тех, кто
рискнул пойти на переворот.
Рассмотрим сначала чисто внешний аспект события. Кто
были лица, образовавшие Государственный комитет по чрез-
вычайному положению в СССР, сокращенно — ГКЧП? Вице-
президент СССР Г. Янаев, премьер-министр СССР В. Павлов,
председатель КГБ СССР В. Крючков, министр внутренних дел
Б. Пуго, министр обороны Д. Язов, первый заместитель пред-
седателя Совета Обороны СССР О. Бакланов, председатель Кре-
стьянского союза СССР В. Стародубцев и президент Ассоциа-
ции государственных предприятий и объектов промышленно-
сти, строительства, транспорта и связи СССР А. Тизяков. Так
что «путчисты» были люди, занимавшие высокие посты в цен-
тральной власти СССР. Запомните это: центральной власти!
Согласно указу вице-президента Янаева, он, Янаев, вступил
в исполнение обязанностей президента СССР в связи с тем, что
Горбачев по состоянию здоровья нс мог исполнять обязанности
президента. Янаев сделал это на основании статьи 127.7 Консти-
туции СССР. Члены ГКЧП заявили, что над страной нависла
смертельная опасность, что перестройка зашла в тупик и необ-
ходимы чрезвычайные меры по выводу государства и общества
из кризиса.
Членов ГКЧП обвинили в том, что их действия якобы были
неконституционными. Так ли это было на самом деле? Я утверж-
272 Гибель русского коммунизма
даю, что сам подход к событию с юридическими мерками ли-
шен смысла. Если бы переворот удался, то нашлось бы более
чем достаточно оснований, чтобы признать его конституцион-
ным, и нашлось бы достаточное число экспертов, которые при-
вели бы убедительные аргументы в пользу этого. Но переворот
сорвался, и доминирующие в стране и в мире силы оценили его
как неконституционный, найдя для этого подходящие (с точки
зрения обмана общественного мнения) аргументы. Но повто-
ряю, как то, так и другое бессмысленно именно юридически. Если
встать на позицию оценки событий как конституционных или
неконституционных, то с полным основанием вообще все дей-
ствия горбачевской клики можно оценить как неконституци-
онные. Я уж не говорю о действиях клики Ельцина, неконсти-
туционный характер которых признавали даже его сообщни-
ки. Вообще вся эпоха, начавшаяся в 1985 году, означала полное
игнорирование всякой законности и превращение в некую за-
конность того, что делалось по произволу правящих клик.
Если смотреть на событие как на нечто серьезное, а не как
на имитацию переворота и заранее спланированную провока-
цию, то поведение «путчистов» выглядит как серия непрости-
тельных ошибок. Никто, кроме Горбачева, не был отстранен от
власти. Как выяснилось впоследствии, Горбачев был свободен
и мог общаться с внешним миром. Он был заранее в курсе того,
что должно было произойти, и, как политический прохвост,
собирался так или иначе извлечь для себя пользу из любого ис-
хода попытки переворота.
Никто не был арестован. «Путчисты» — не младенцы, они
должны были понимать, на что шли. Если их намерения были
действительно серьезны, они первым делом должны были бы
арестовать всех активных «демократов», и в первую очередь Ель-
цина. Они должны были понимать, что в стране фактически шла
война на разгром всего советского, и действовать методами, адек-
ватными этой реальности. Но они этого испугались. Они даже
не решились признать истину во всей ее беспощадности. Они
сами принадлежали к реформаторам, сами были повинны в том
состоянии, до которого довели страну. Желание выйти из пе-
реворота чистенькими, боязнь решительных действий, боязнь
Август 1991
273
осуждения со стороны Запада имели следствием то, что «путчи-
сты» не выполнили основное условие переворота — отстране-
ние от активной деятельности своих противников и изоляция
их. Это стало главной причиной срыва переворота.
Янаев заявил, что советское руководство и дальше будет сле-
довать курсом, который в 1985 году определило горбачевское
руководство. Это была вторая непростительная ошибка «пут-
чистов». Надо было категорически осудить горбачевский курс
как стратегически ошибочный, губительный для страны и фак-
тически преступный, предательский. От них этого ждали мил-
лионы людей, которые их поддержали бы. Приученное к покор
пости по отношению к распоряжениям высших власчен населе-
ние сочло бы это как новую установку и в течение кратчайшего
времени встало бы на путь восстановления доперестроечного
образа жизни. Но «путчисты» нс решились на такой шаг, а их
противники все равно приписали им намерения реставриро-
вать «сталинистский» режим и расправиться с «демократией».
По решению ГКЧП в переворот пытались вовлечь воору-
женные силы. В советской истории уже был такой случай, ког-
да в 1953 году убрали Берию. Тогда в Москву были введены ча-
сти тех же элитарных дивизий, которые теперь, почти сорок
лет спустя, были введены в Москву по приказу ГКЧП. Члены
ГКЧП, отдавая приказ о введении их в Москву, поразительным
образом не учли тех перемен, которые произошли в стране за
годы перестройки. Хотели они того или нет, они сыграли на руку
тем, против кого намеревались бороться. Они фактически сыг-
рали роль провокаторов. Если их и стоило судит]», то прежде все-
го за некомпетентность и нерешительность. Распорядившись во-
оруженными силами таким образом, они в огромной степени
усилили деморализацию армии, сделав первый шаг в превраще-
нии ее в силу подавления своего собственного народа.
Радикальные силы (демократы) во главе с Ельциным умело
использовали конституционную демагогию, в рамках которой
еще держались члены ГКЧП, и захватили роль защитников кон-
ституционного порядка и демократии, что усилило симпатии к
ним мирового общественного мнения. Они с поразительной
быстротой мобилизовали ту часть населения, которая поддер-
274
Гибель русского коммунизма
живала их. Зная убогий интеллектуальный уровень самого Ель-
цина и его сообщников, зная организаторскую бездарность этих
политиков-дилетантов, я нисколько не сомневаюсь в том, что
к этой операции были приложены более высокий интеллект,
организаторские способности и опыт, чем те, какими распола-
гало советское общество.
Одно то, что среди защитников Белого дома появился на
редкость чуткий политический конъюнктурщик Ростропович,
красноречиво говорит о том, что это была грандиозная инсце-
нировка. Если бы в этом Белом доме даже комары кусались, этот
«мужественный» защитник демократии вряд ли появился там.
Во время «обороны» участники ее распивали шампанское. 11рой-
дет немного времени, и в том же Белом доме будет проливаться
кровь русских патриотов.
Большинство населения страны, втайне сочувствовавшее
«путчистам» и надеявшееся, что кошмар перестройки наконец-
то кончится, осталось пассивным. К тому же оно, одураченное
пропагандой реформаторов и радикалов в течение предыдущих
шести лет, впало в состояние полной растерянности. Оно было
просто неспособно судить о том, на чьей стороне правда с точки
зрения их же интересов. Это молчаливое большинство всегда
было пассивной массой, покорно выполнявшей распоряжения
начальства или столь же равнодушно игнорировавшей их. Про-
держись ГКЧП хотя бы пару недель, население восприняло бы
переворот как нечто само собой разумеющееся. Оно решило бы,
что установка свыше переменилась и теперь надо жить так же,
как жили раньше. И подавляющее большинство перевертышей
поспешно приспособилось бы к новым условиям, стало бы усерд-
но чернить все то, что было в перестроечные годы, и служить
новым установкам высшей власти. Организаторы грандиозной
провокации прекрасно понимали это и потому действовали с
поразительной быстротой и оперативностью.
Одной из важнейших причин провала «путча» явилась по-
зиция, которую заняли центристы и руководство КПСС. Пере-
ворот поддержали организации и группы людей, не имевшие
влияния в обществе (например, совет ветеранов труда и вете-
ранов войны). «Путчисты» рассчитывали на поддержку цент-
Конец двоевластия
275
ристов. Они сами принадлежали к ним и пытались выступить
именно в этой роли. Но неумолимая логика политической борь-
бы приписала им роль совсем другую — роль консерваторов,
стремившихся восстановить доперестроечный образ жизни. И
они, если имели хотя бы крупицу ума, должны были прини-
мать это в расчет заранее. Они это не сделали.
Поразительным также является то, что руководство КПСС
фактически не поддержало переворот, хотя это был последний
шанс спасти партию, еще в какой-то мере способную мобили-
зовать население страны на борьбу против надвигавшейся ка-
тастрофы. С этой точки зрения аппарат KI ICZC заслуживает еще
большего презрения, чем радикалы, открыто стремившиеся
разрушить советскую систему государственности и социальный
строй страны. Если бы руководство КПСС выступило с призы-
вом к членам партии поддержать ГКЧП и покончить с преступ-
ной политикой перестройки, на улицы Москвы вышло бы на-
роду в десятки раз больше, чем число приверженцев Ельцина.
Но вожди КПСС всех уровней, дрожа за свою шкуру, не сдела-
ли этого, подписав тем самым приговор своей партии и вооб-
ще всей системе государственности.
Провал попытки переворота был не победой некоей демо-
кратии над некими силами реакции, как это изобразила запад-
ная пропаганда, а очередной победой Запада в «теплой» войне
против советского народа, которую Запад вел под лозунгами и
под предлогом борьбы против коммунизма.
Я выше брал слово «путч» в применении к попытке перево-
рота со стороны ГКЧП в кавычки, ибо это не был настоящий
путч. Настоящий путч в это время действительно произошел,
причем он был весьма успешным. И совершили его радикалы
(демократы) во главе с Ельциным.
Конец двоевластия
С рассмотренным выше аспектом борьбы переплелся дру-
гой, а именно борьба между центральной властью (властью
СССР), возглавлявшейся Горбачевым, и республиканской вла-
Гибель русского коммунизма
276
стью Российской Федерации, возглавлявшейся Ельциным. Ло-
гика политической борьбы после поражения консерваторов
вела к поляризации в самом лагере реформаторов. Центристы
по самому своему положению в системе власти должны были
принимать какие-то меры для сохранения целостности страны
и общественного порядка. Тем самым они все более вынужда-
лись на то, к чему призывали консерваторы. Радикалы же ни-
сколько не заботились об исполнении позитивных функций
власти, по самой их сути ставших непопулярными в широких
слоях населения. Они подхватили лозунги перестройки и раз-
вили активную деятельность по разрушению всех основ совет-
ского общества. 'Гем самым они приобрели огромную популяр-
ность в массах, не отдававших себе отчета в реальной направ-
ленности демагогии и дел радикалов.
Сложилось своеобразное двоевластие. Республиканская
власть не подчинялась центральной, саботируя ее распоряжения
и всячески дискредитируя ее. Такое положение не могло длиться
вечно. Если бы не было попытки переворота, Горбачеву само-
му пришлось бы предпринять нечто подобное, чтобы удержать-
ся у власти. Теперь уже с достаточной степенью уверенности
можно утверждать, что он сам так или иначе был замешан в
провоцировании фарса переворота. Он лишь хотел выгадать
при любом исходе его. Он привык делать грязную работу чу-
жими руками, рассчитывая сохранить ореол политической не-
порочности. Но на сей раз ему не удалось. Он уже выполнил
свою подлую историческую роль и превратился в отработан-
ный материал. Так что его западные хозяева могли выбросить
его на помойку истории, что и произошло вскоре.
Провал попытки переворота означал поражение централь-
ной власти, склонной к умеренной перестройке, и победу рес-
публиканской власти, рвавшейся к коренной ломке всего совет-
ского. Двоевластие закончилось. Монополию на дальнейшее раз-
рушение страны захватили радикалы. И чтобы окончательно
сбросить горбачевцев с политической арены, они пошли на раз-
вал Советского Союза, игнорируя тот факт, что проведенный
незадолго до этого референдум высказался за сохранение Союза.
Это произошло под дикие восторженные вопли на Западе, семь
десятков лет мечтавшем о развале советской империи.
Главное препятствие на пути реформ 277
Главное препятствие на пути реформ
Горбачевская клика не сумела до конца сломать коммунис-
тический социальный строй в стране. Была разрушена централь-
ная власть и заменена президентской властью, которая имела
формально диктаторские полномочия, но фактически уже не
могла управлять страной. На местах в той или иной форме со-
хранилась прежняя власть, советы и различные административ-
но-бюрократические учреждения. Еще сохранялась КПСС, хотя
и лишенная прежнего статуса и распадающаяся на глазах. Хотя
был нанесен ущерб социальной организации населения в пер-
вичные коллективы и системе управления ими, тем не менее
эта организация еще сохранялась в стране, несмотря на усилен-
ную приватизацию. После провала попытки государственного
переворота в августе 1991 года и узурпации власти настоящи-
ми путчистами во главе с Ельциным все препятствия для поли-
тики реформ, казалось, отпали. Но скоро обнаружилось с пол-
ной очевидностью, что главным препятствием на пути реали-
зации замыслов реформаторов является сам Запад как в качестве
образца для подражания, так и в качестве конкретного факто-
ра мировой истории.
Советские реформаторы решили перестраивать советское
общество по западным образцам. При этом они игнорировали
тот факт, что западные образцы не являются универсальным
благом для всего человечества. Эти образцы дали хорошие ре-
зультаты только для небольшой части человечества, а именно
лишь для народов западных стран. Для подавляющего боль-
шинства народов планеты они были и остаются чужеродными.
Не являются на этот счет исключением и народы Советского
Союза.
В Советском Союзе были десятки всякого рода учреждении
и организаций, специально изучавших западные страны. Мно-
гие тысячи агентов секретных служб, журналистов и диплома-
тов по идее занимались тем же. Уму непостижимо, почему они
не заметили того, что реальное западное общество отличается
от его идеологически-пропагандистского изображения ничуть
не меньше, чем реальное коммунистическое общество от его
278
Гибель русского коммунизма
изображения в советской идеологии и пропаганде?! Кто знает,
если бы эти люди добросовестно изучили западное общество и
постарались бы убедить правящие круги в том, что народы Со-
ветского Союза никогда и ни при каких обстоятельствах не пре-
вратятся в народы западные и не создадут у себя цивилизацию
западного типа, то советское общество смогло бы преодолеть
кризисное состояние с меньшими потерями и избежало бы ка-
тастрофы.
В самом начале перестройки бесчисленные советские «мыс-
лители», энтузиасты перестройки, разъехались по западным стра-
нам. Хотя все они сделали карьеру в советских учреждениях, были
членами КПСС и даже работниками партийного аппарата, они
поносили все советское, говорили о крахе коммунизма, востор-
гались всем западным и видели «светлое будущее человечества»
уже в капитализме. За это они хороню оплачивались и имели
Паблисити. Мне не раз приходилось комментировать их выступ-
ления и участвовать в соответствующих дискуссиях. Вспоминаю
Одну характерную ситуацию такого рода. Один советский про-
фессор, специалист по западным странам, заявил в Швейцарии,
что и в России без «проклятого коммунизма» можно было бы
жить, как в Швейцарии. Я сказал на это, что для этого нужно
несколько «пустяковых» условий. Сократить население России
до десяти миллионов. Прожить лет четыреста без войн. Устро-
ить климатические и природные условия, как в Швейцарии. От-
крыть на каждой улице в каждом городе десятки международных
банков. Предложить мировым богачам держать в них свои мил-
лиарды и т.д. А еще лучше устроить жизнь в России, как в Мона-
ко. Никаких налогов. Открыть на каждом углу казино. Богачи со
всего мира устремятся к нам, проиграют свои миллиарды, и мы за
их счет вознесемся на уровень самых богатых стран мира.
Мои слова сочли за шутку, недостойную внимания. Апло-
дировали советским интеллектуальным кретинам и моральным
подонкам, обещавшим устроить жизнь в России, как в самых
богатых странах Запада, после того, как они избавят россиян от
«проклятого коммунистического прошлого». А между тем в
моих словах не было ничего шуточного. Я просто призывал со-
ветских людей, потерявших разум от обещаний реформаторов,
Западнизм
279
трезво оценить возможности превращения России в нечто за-
падообразное. А для этого познакомиться с тем, что из себя
представляет Запад на самом деле и как он достиг нынешнего
состояния. Все мои попытки сделать что-то в этом направле-
нии либо активно бойкотировались, либо подвергались осмея-
нию. Российский народ не хотел и до сих пор не хочет знать не
только правду о себе самом, но и о жизни тех народов, зависть
к которым отравила их существование навечно. Боже, что за
народ, что за страна!
Западнизм
Принято считать социальный строй западных стран капи-
талистическим с экономической точки зрения и демократиче-
ским с политической точки зрения. Я-утверждаю, что слова «ка-
питализм» и «демократия» являются типичными идеологиче-
скими выражениями, они многосмысленны и не характеризуют
современное состояние западного общества достаточно адек-
ватно. Я называю социальный строй западных стран западниз-
мом, не вкладывая в это слово никакого априорного смысла.
Западнизм содержит в себе элементы капитализма и демо-
кратии. Но это есть нечто большее, чем капитализм и демокра-
тия. Если в какой-то стране возникли явления капитализма и
демократии западного образца, это еще не означает, будто эта
страна стала страной западного типа. Для такого превращения
требуется еще многое другое.
Западнизм есть не сумма не связанных друг с другом при-
знаков, а единое целое, в котором скоординированы бесчислен-
ные элементы, причем скоординированы не кратковременны-
ми и одноактными распоряжениями властей, а естестве ню-ис-
торическим путем, как результат жизненного опыта миллионов
людей во множестве поколений. Нельзя какие-то его отдель-
ные черты вырвать из их связи со всеми прочими и перенести
в другую социальную среду, не умертвив их или не изуродовав.
Нельзя отдельные его черты усвоить в другом типе общества,
не усвоив другие, причем на это нужно историческое времл. И
280 Гибель русского коммунизма
такое заимствование возможно только в отношении второсте-
пенных черт, а не фундаментальных.
Рассмотрю кратко некоторые черты западнизма, важные с
точки зрения темы этого очерка.
Денежный тоталитаризм
Современное западное общество есть общество денежного
тоталитаризма. Деньги тут стали универсальным и всеобъем-
лющим средством измерения, учета и расчета деятельности
людей, учреждений и предприятий, средством управления эко-
номикой и другими сферами общественной жизни, средством
управления людьми. Нет надобности доказывать то, каких кос-
мических величин достигает объем денежных операций в со-
временном многомиллионном западном обществе.
Естественно, сложился и механизм, осуществляющий и ох-
раняющий этот денежный тоталитаризм. Он достиг огромных
размеров и стал одной из важнейших опор западного обще-
ства. Его образует гигантская финансовая система, которая те-
перь обусловлена прежде всего необъятным числом денежных
операций, охватывающих все аспекты жизни людей и обще-
ства в целом. Этот механизм есть механизм особого подразде-
ления делового аспекта общества — денежного дела. Но в силу
особой роли этого дела он превратился в механизм функцио-
нирования общества как целого.
Денежный механизм включает в себя два рода учреждений
и предприятий: 1) банки и другие финансовые предприятия,
которые называются другими словами, но выполняют ту же
роль или разделяют с банками отдельные функции денежного
дела (сберегательные кассы, страховые компании, кредитные
учреждения и т.п.), а также крупные фирмы и концерны, обла-
дающие большими суммами денег и выполняющие отдельные
функции, аналогичные отдельным функциям банков; 2) госу-
дарственные финансовые учреждения.
Число денежных предприятий огромно. Имеет место слож-
нейшее разделение их функций (специализация), а также раз-
Эволюция капитализма
281
деление ими территорий действия и сфер общества. Сами они
имеют сложную структуру — иерархию подразделений, начи-
нающуюся центральным отделением и доходящую до местных
отделений, непосредственно имеющих дело с клиентами. В их
деятельности заняты миллионы людей. Используется самая со-
временная технология, без которой денежный механизм уже
немыслим вообще.
Денежный механизм есть гигантский капитал, овладевший
всем обществом. Но он почти полностью укомплектован на-
емными работниками, каждый из которых по отдельности есть
лишь его слуга. Внутри его господствуют отношения началь-
ствования и подчинения, сговоры, согласования, принуждение
и прочие явления, не имеющие ничего общего с отношениями
чисто экономическими. Он антидемократичен. В каждом его
подразделении господствует беспощадная, роботообразная дис-
циплина. Он деспотичен по отношению к прочему обществу.
Никакая диктаторская власть в мире не может сравниться с ним
в этом качестве.
Чтобы такой денежный механизм сложился, нужны бога-
тая и всесторонне развитая экономическая система с отрабо-
танным механизмом самоорганизации, сильное государство,
педантично выполняющее финансовые функции, устойчивая
валюта и многое другое, чего нет и не предвидится в России.
Самое большее, что тут возможно, — ублюдочные, воровские
и грабительские подобия банков и полное подчинение финан-
совой системы денежному механизму Запада, Международно-
му валютному фонду в первую очередь.
Эволюция капитализма
Капитализм не есть нечто раз и навсегда данное. В его исто-
рии различают два периода — периоды «старого» и «нового»
капитализма. Я их различие вижу в следующем.
«Старый» капитализм был по преимуществу множеством
индивидуальных капиталов, вкрапленных в общество некапи-
талистическое по общему типу. Хотя капиталисты хозяйнича-
282 Гибель русского коммунизма
ни в обществе, последнее еще не было капиталистическим в
строгом смысле слова. Степень вовлеченности населения в де-
чежные отношения по законам капитала еще не была всеобъем-
пощей. Лишь в XX веке западное общество стало превращаться
з тотально капиталистическое. После Второй мировой войны от-
четливо обнаружилась тенденция к превращению больших тер-
риториальных единиц и целых стран в социальные объединения,
функционирующие по законам огромных денежных систем и
огромных капиталов. Дело тут не в концентрации капиталов,
хотя и это сыграло свою роль, а в организации жизни большин-
ства населения таким образом, будто оно стало средством фун-
кционирования одного капитала. Новое качество в развитии ка-
питализма возникло по линии вовлечения масс населения в
денежные операции по законам капитала, увеличения множе-
ства таких операций и усиления их роли в жизни людей. Этот
процесс был связан с усилением роли государственной власти
в денежных операциях, с разрастанием денежного законода-
тельства и усилением его роли, с упорядочиванием и регламен-
тированием отношений между работодателями и наемными
лицами, со структурированием предпринимательства, с огра-
ничением конкуренции и свободы ценообразования, короче
говоря, с социальной организацией и регулированием всей си-
стемы жизни общества по законам функционирования денег в
качестве капитала.
Превращение «старого» капитализма в «новый» происходи-
ло по многим линиям. Назову для примера такую из них. Пре-
вращение банковской системы в денежный тоталитаризм при-
вело к тому, что подавляющее большинство членов общества,
имеющих какие-то источники дохода, оказались соучастниками
деятельности банков как капиталистов, предоставляя в их рас-
поряжение свои деньги, то есть осуществляя основную часть де-
нежных дел через банки. К этому присоединился рост акционер-
ных предприятий и банков. В Западной Германии в 1991 году
|было 10 миллионов акционеров. В США уже в 1970 году 80 про-
центов населения были соучастниками коллективного капитала.
Сделав всех людей, получающих или имеющих какие-то
деньги, в той или иной мере частичными капиталистами, не
Частное предпринимательство 283
говоря уж об акционерах, западное общество стало почти что
абсолютно капиталистическим. Капитализм стал тотальным.
Одновременно тот же процесс сделал социологически бес-
смысленными понятия «капиталист» и «капитализм». С ними уже
нельзя описать адекватно специфику и сущность западного об-
щества. Мелкий акционер, предприниматель, имеющий кредит
в банке и ведущий дела через банк, пенсионер, рантье, владелец
большого капитала, президент банка, менеджер с огромным ок-
ладом — все это суть люди различных социальных категорий.
Советские реформаторы, намереваясь превратить советское
общество в капиталистическое в считанные дни, совершенно
нс принимали во внимание этот факт изменения капитализма.
Они представляли последний в допотопной форме капитализ-
ма XIX века, да еще в допотопной форме марксистского его
описания. Если для допотопного капитализма они смогли из-
готовить довольно большое число уголовников-капиталис-
тов, то для современного капитализма требовались уже не уго-
ловники, а многое такое, чего в России не было и в помине и
что не может тут появиться вообще.
Частное предпринимательство
С точки зрения характера юридических субъектов (то есть
тех, кто распоряжается деятельностью предприятий и несет
за это ответственность), предприятия экономики западнизма
разделяются на две группы. К первой группе относятся пред-
приятия, юридические субъекты которых суть индивидуаль-
ные лица. Ко второй группе относятся предприятия, юриди-
ческими субъектами которых являются организации из мно-
гих лиц. Как в том, так и в другом случае юридические субъекты
предприятий не являются капиталистами в смысле XIX и пер-
вой половины XX века. В первом случае частные предприни-
матели организуют дело на основе кредитов, которые они по-
лучают от денежного механизма. Доля их собственного капи-
тала в общей сумме капитала ничтожна. Независимый частный
собственник, ведущий дело исключительно на свой страх и риск,
284
Гибель русского коммунизма
есть редкое исключение или временное состояние. Мелкие и
большая часть средних предпринимателей суть фактически
лишь посредники между владельцами капиталов и непосред-
ственными производителями вещей и услуг, а также организа-
торами процесса труда. История показала, что это самый эф-
фективный способ принуждения к труду, причем к труду само-
му производительному. Он сочетает в себе видимую свободу и
добровольность со скрытой неизбежностью и принуждением.
Во втором случае функции капиталиста выполняет органи-
зация из множества лиц, ни одно из которых не является пол-
ным собственником предприятия. Все они суть наемные лица.
Если они владеют долей капитала предприятия, они тут функ-
ционируют не как владельцы капитала, а как члены управляю-
щей группы.
Таким образом, в экономике западнизма частное предпри-
нимательство не связано неразрывно с отношением частной
собственности и с персональными собственниками. Тут капи-
талист либо рассеялся в массе людей, каждый из которых по
отдельности не есть капиталист, либо превратился в организа-
цию наемных лиц, либо стал подчиненным лицом денежного
механизма. Так что для уподобления Западу в этом плане в Со-
ветском Союзе не требовалась никакая приватизация. Доста-
точно было бы просто расширить права директоров предпри-
ятий. Само собой разумеется, эта мера сама по себе мало что
изменила бы, ибо для превращения в общество западного типа
нужен сложный комплекс условий, которые были и остаются в
России невыполнимыми. Тем не менее принудительная при-
ватизация не была необходимой. И проводилась она фактиче-
ски совсем для иной цели, а именно для создания социальной
опоры новой власти в виде класса частных собственников (как
Надеялись новые правители).
С другой стороны, передача даже всех предприятий страны
в частную собственность частным лицам и организациям сама
по себе не означала бы создания экономики западнистского типа.
Для этого необходим еще целый ряд условий, например — сде-
лать предприятия рентабельными и конкурентоспособными. А
Для этого нужно перестроить самую глубинную социальную
Организацию населения страны.
Клеточки западнизма
285
Клеточки западнизма
Как я уже говорил, коммунизм уходит своими корнями в
коммунальный аспект общества, а социальный строй западных
стран (западнизм) — в деловой аспект. Это отчетливо прояв-
ляется в характере клеточек общества.
Западнистские клеточки разделяются на две группы. Одни
из них, как и коммунистические, создаются решениями влас-
тей (государственные учреждения, полиция, армия, специаль-
ные службы, исследовательские институты и т.п.). Другие кле-
точки создаются по инициативе частных лиц и организаций.
Но и они при этом должны получить на это разрешение влас-
тей, официально зарегистрировать характер своего дела. Они
возникают и существуют в рамках законов. Точно так же зако-
ном должны быть определены их юридические субъекты.
Качественное отличие западнистских клеточек от коммуни-
стических заключается в том, что они суть исключительно дело-
вые объединения людей. Они создаются исключительно для ка-
кого-то определенного дела, и ни для чего другого. Они могуг
иметь сложную внутреннюю структуру. Но она диктуется исклю-
чительно интересами и условиями дела. Все прочее в клеточках
не допускается — никакие неделовые группы, никакие обще-
ственные организации, никакие посторонние для дела вмеша-
тельства. Короче говоря, западнистские клеточки максимально
очищены от всего того, что непосредственно не относится к делу.
Западнистские клеточки социально пусты, максимально уп-
рощены в качестве человеческих объединений. Они суть свое-
го рода деловые машины, а не объединения людей для совмест-
ной жизни. В них нет никакого коллектива с его структурой,
независимой от дела. Сотрудники их суть социально независи-
мые друг от друга детали этой деловой машины. Люди через
западнистские клеточки получают только деньги и возможность
для деловой карьеры. Обо всем остальном они должны позабо-
титься сами. Общество не гарантирует им работу, жилье, ме-
дицинское обслуживание, пенсию и прочие жизненные блага.
Внутри западнистских клеточек действует жесткая деловая
дисциплина. Деятельность клеточек максимально рационали-
286 Гибель русского коммунизма
зирована, то есть исключено все излишнее, максимально ис-
пользуются силы и способности сотрудников, интенсивность
труда предельная. Исключается всякая недобросовестность в
деле, халтура, обман. От сотрудников требуется соответствую-
щая обязанностям квалификация.
Чтобы превратить советское общество в общество запад-
ного типа, советские реформаторы должны были бы прежде
всего превратить коммунистические клеточки в западнистские.
Но это было им заведомо не по силам. И до сих пор не по си-
лам. Для этого нужен человеческий материал, которого в Рос-
сии нет и не предвидится. Нужен опыт в организации трудово-
го процесса в соответствии с принципами западнизма, а на это
нужно историческое время. Нужно лишить людей всех соци-
альных прав, на что власти до сих пор не решаются, страшась
открытого массового недовольства. Нужно ликвидировать все
нерентабельные предприятия, на что власти точно так же не
решаются, страшась массовой безработицы, непривычной для
российских людей. Нужно компенсировать социальную опус-
тошенность клеточек какими-то средствами вне их, на что но-
вый режим в принципе не способен. А без преобразования об-
щества на клеточном уровне все прочие преобразования оста-
ются поверхностными и временными.
Рынок
Идеей фикс советских реформаторов стала рыночная эко-
номика (рынок). Они вцепились в нее как в панацею от всех
бед, не имея при этом ни малейшего понятия о том, что это
такое в реальности. Все их представления о «рынке» были по-
черпнуты из западной идеологии и пропаганды, создававших
идеализированный образ рыночной экономики специально для
кретинов из незападных стран.
Установился определенный идеологический штамп в изоб-
ражении рынка, который с незначительными вариациями кочу-
ет из книги в книгу. Вот, например, что можно вычитать в сочи-
нении одного из крупнейших западных авторитетов нашего века,
Рынок
287
Ф. Хайека, о рынке. Предприниматель на свою личную ответ-
ственность принимает решение, какие ценности производить,
какие услуги предлагать и как именно это делать. Он свободен в
своей предпринимательской деятельности. Потребитель свобо-
ден относительно своих доходов и выбора ценностей и услуг,
предлагаемых предпринимателем. Предприниматель осуществ-
ляет свои планы в рамках свободной конкуренции, договоров,
инвестиций и цен в соответствии со своими ожиданиями при-
были. Рынок поставляет предпринимателю информацию о спро-
се и предложении и координирует их. Производители узнают от
потребителей, что им производить и за какие цены продавать.
Производители не зависят друг от друга. Они стремятся делать
вещи и вынолнять услуги как можно лучше и продавать как
можно дешевле, дабы привлечь потребителей. По выражению
Л. Смита, рыночные операции протекают так, как будто ими ма-
нипулирует «невидимей рука». Последняя есть сам рыночный
механизм, а не государство. Задача государства — обеспечить
рынку возможность выполнять его функции, не мешать ему ра-
ботать, защищать от постороннего вмешательства.
Читая подобный вздор, мне невольно приходит на ум со-
ветский анекдот. Воспитательница в детском саду рассказыва-
ла детям о том, каким прекрасным является советское обще-
ство. Один ребенок заплакал. Воспитательница спросила, по-
чему он заплакал. Ребенок ответил, что хочет в Советский Союз.
Хотел бы я знать, что испытываю'!' реальные производители и
потребители западного общества, читая приведенное выше
описание рынка?! И не думают ли они с тоской о том, как было
бы хорошо пожить при таком капитализме с таким рынком,
управляемым безликой «невидимой рукой»?!
Надо различать идеологический образ рыночной экономи-
ки и ее реальность. Идеологический образ создается так. Из
сложной среды реальной экономической жизни общества аб-
страгируются ее отдельные черты. Они идеализирую гея и объ-
единяются в некоторое целое. Затем дело представляется так,
будто эти черты исчерпывают всю экономическую систему или
по крайней мере являются главными в ней. Делается это для
одурачивания простаков из незападных стран с целью внушить
им, будто достаточно ликвидировать их «отсталую» экономя-
288
Гибель русского коммунизма
ческую систему и ввести на ее место «передовую» рыночную
экономику в том виде, как ее изображает идеология и пропа-
ганда, как в стране начнется экономическое процветание.
Реальная рыночная экономика западных стран — это слож-
нейшее переплетение всевозможных средств организации гран-
диозного процесса и всевозможных способов управления им.
Только наивные люди могут верить, будто эта важнейшая сфе-
ра жизни западного общества пущена на самотек, предостав-
лена самой себе и какой-то мифической «невидимой руке». Я
думаю, что если бы можно было измерить всю ту интеллекту-
альную, волевую, расчетную, планирующую и командную ра-
боту, которая делается в сфере рыночной экономики Запада, и
сравнить ее с соответствующей работой коммунистической ко-
мандно-плановой системы, то мы были бы потрясены убоже-
ством второй в сравнении с первой.
Высокая экономическая эффективность западного общества
достигается за счет действия множества факторов, среди кото-
рых в первую очередь следует назвать трудовую диктатуру, пла-
новость работы предприятий, денежный тоталитаризм, дикта-
туру банков, государственную политику и контроль, научно-тех-
нический прогресс, наднациональную и глобальную экономику,
использование рабочей силы и природных ресурсов всей плане-
ты. И лишь где-то совсем не на первом месте следует назвать
некий свободный рынок с некоей свободной конкуренцией.
Советские проповедники рыночной экономики ссылались на
«немецкое чудо» как на пример эффективности рынка. На са-
мом деле это «чудо» произошло благодаря социальной рыноч-
ной экономике, то есть экономике, контролируемой и регулиру-
емой государством. Лишь после провала экономических реформ
советские «рыночники» начали с удивлением «открывать» для
себя наличие в западном рынке планов и командных методов,
считавшихся дефектами коммунистической экономики.
Уже в 1991 году, то есть через пять лет после начала пере-
стройки, одним из элементов которой был переход от плано-
вой и командной коммунистической экономики к рыночной
экономике западного образца, один из главных идеологов это-
го перехода академик С. Шаталин, грозившийся осуществить
этот переход в течение пятисот дней, вдруг признал, что он и
Сверхэкономика 289
прочие теоретики перестройки ничего не понимают в рынке,
что страны с развитой рыночной экономикой имеют систему
централизованного планирования, управления и регулирова-
ния экономики на порядок выше, чем это было в Советском
Союзе. И эти люди с академическими титулами с остервенени-
ем ринулись ломать нормально (для своих условий) работав-
шую экономическую систему в угоду навязанной с Запада идео-
логической лжи!
Сверхэкономика
Ко всему прочему необходимо принимать во внимание та-
кой важнейший фактор современности, как образование ми-
рового рынка. А это не просто расширение сферы экономи-
ческой активности и установление определенных отношений
между некими равноправными партнерами, а образование над-
национальных и глобальных экономических империй, можно
сказать — образование сверхэкономики. Эти империи приоб-
рели такую силу, что теперь от них решающим образом зави-
сит судьба экономики национальных государств Запада, не го-
воря уж о прочем мире. Сверхэкономика властвует над эконо-
микой в ее традиционном смысле — над экономикой первого
уровня. Тут все большую роль начинают играть средства вне-
экономические, а именно — политическое давление и воору-
женные силы стран Запада.
В этих условиях превращение российской экономики в ры-
ночную в желаемом для Запада виде означает превращение ее
в придаток сверхэкономики, причем на роль, какую ей укажут
фактические хозяева мирового общества.
Западная демократия
Когда советские реформаторы разрушали советскую систе-
му государственности с намерением на ее место ввести запад-
ного образца демократию, они судили о последней не по тому,
290
Гибель русского коммунизма
что она собой представляет на самом деле, а по тому идеализи-
рованному изображению, какое создавала для них западная иде-
ология. Идеологический образ демократии создавался теми же
методами, что и образ рыночной экономики. Из реальной сис-
темы власти и управления (системы государственности) запад-
ного общества абстрагировались такие ее черты, как многопар-
тийность, разделение власти, выборность органов власти и сме-
няемость их и т.д. Эту сумму признаков, обработав их методами
идеологии, назвали демократией и объявили их сущностью всей
системы государственности. И способ использования этой иде-
ологической фальсификации реальности тот же: внушить не-
западным дуракам мысль, будто стоит на место их плохой го-
сударственности ввести эту замечательную «демократию», как
в стране начнется райская жизнь.
На самом деле демократия не исчерпывает системы госу-
дарственности западиизма. Более того, она уже не является тут
главным элементом. Она на виду, производит много шума, вся-
чески рекламируется и набивает себе цену. Но она — лишь по-
верхность реальной власти.
Есть универсальные законы, имеющие силу для любой сис-
темы государственности как в коммунистическом, так и в за-
падном обществе. Возьмем, например, масштабы государствен-
ности. Эта сфера в западных странах огромна по числу занятых
в ней людей, по затратам на нее и по се роли в обществе. Одно
только федеральное правительство США в 1990 году нанимало
более трех миллионов человек. В 1987 году в США на всех уров-
нях государственности число только гражданских наемных лиц
достигало 17,3 миллиона человек, то есть 15,4 процента всех на-
емных работников. Причем эта сфера имеет тенденцию к разра-
станию. Это обусловлено не только усложнением управляемого
общества (стремительным ростом числа «точек» управления), но
и независимо от потребностей управления, в силу законов ав-
тономного самовозрастания. Происходит также увеличение
объема функций государства. Сейчас на Западе нет такой сфе-
ры общественной жизни, в которой так или иначе не участво-
вало бы государство. И невозможно назвать такой дефект ком-
мунистической государственности, каким не обладала бы запад-
Западная демократия
291
ная государственность в удвоенной степени. Так что надежды
советских людей, будто реформаторы могли избавить их от этой
напасти, были априори беспочвенны. Разрушив советский ап-
парат власти и управления, реформаторы в России, убедившись
в полной неспособности без него управлять страной, букваль-
но с истеричной и панической поспешностью стремятся изоб-
рести для него хоть какой-то эрзац. Но сделать это не так-то
просто. Аппарат власти и управления создается десятилетиями
кропотливой работы, а не потоком распоряжений обезумевших
дилетантов, волею случая дорвавшихся до высшей власти.
Да и сами признаки демократии при ближайшем рассмот-
рении выглядят совсем не так, как в идеологическом изображе
нии. Возьмем для примера принцип разделения власти. 11о мне-
нию многих авторитетных западных теоретиков, классическая
теория разделения власти фактически не воплотилась в жизнь. В
правительствах многих западных стран доминирует одна часть,
обычно — законодательная. При этом остается разделение фун-
кций между различными учреждениями власти как чисто де-
ловое удобство. В Великобритании законодательная и испол-
нительная власть сосредоточена в одном органе — в кабинете.
Если партия выигрывает большинством голосов на выборах,
парламент назначает ее лидера премьер-министром, а тот на-
значает министров — кабинет. Главная фигура во власти —
премьер-министр. Кабинет — его кабинет. Исполнительная
власть здесь есть придаток законодательной, а законодатель-
ная — продолжение исполнительной. Законодательная ини-
циатива исходит от исполнительной власти.
Современные законодательные органы занимаются не
столько разработкой общего законодательного кодекса, сколь-
ко решениями, направляющими конкретные действия испол-
нительной власти. Исчезла разница между законодательством
и текущими распоряжениями властей. Главной задачей пред-
ставительной власти стало не законодательство, а управление.
Все то, что теперь штампует законодательный орган, стали на-
зывать законом. Правительство получило возможность изда-
вать для самого себя удобные ему законы. Правительство вы-
шло из-под контроля закона. Правление стало главной задачей
292 Гибель русского коммунизма
законодательного органа, а законодательство — его побочной
функцией.
В сфере западной государственности, как и в сфере эконо-
мики, можно различить два уровня — уровень государствен-
ности в обычном смысле, на котором фигурирует демократия,
и уровень сверхгосударственности. Структура второго плохо
изучена, вернее говоря, познание ее есть одно из важнейших
табу западного общества. Официально считается, будто ниче-
го подобного тут вообще нет. Однако в средствах массовой ин-
формации время от времени проскакивают материалы, кото-
рые убедительно говорят о наличии и реальной мощи ее.
Система сверхгосударственности
Сверхгосударственная система власти и управления западниз-
ма формируется и воспроизводится по многим линиям. Назову
основные (на мой взгляд) из них. Система государственности
состоит из огромного числа людей, учреждений, организаций.
Она сама нуждается в управлении, можно сказать, в своей внут-
ренней власти. Последняя не конституируется формально, то есть
как официально признанный орган государственной власти. Она
складывается из людей самого различного рода: представителей
администрации, сотрудников личных канцелярий, сотрудников
секретных служб, родственников представителей высшей влас-
ти, советников и т.п. К ним примыкает и частично входит в их
число околоправительственное множество людей, состоящее из
представителей частных интересов, лоббистов, мафиозных
групп, личных друзей и т.п. Это — «кухня власти».
Вторую линию образует совокупность секретных учрежде-
ний официальной власти и вообще всех тех, кто организует и
осуществляет скрытый аспект деятельности государственной
власти. Каковы масштабы этого аспекта и какими средствами
он оперирует, невозможно узнать. Публичная власть не делает
важных шагов без его ведома.
I Третья линия — образование всякого рода объединений из
|множества активных личностей, занимающих высокое поло-
Система сверхгосударственности
293
жение на иерархической лестнице социальных позиций. По сво-
ему положению, по подлежащим их контролю ресурсам, по их
статусу, по богатству, по известности, по популярности и т.п.
эти личности являются наиболее влиятельными в обществе. В
их число входят ведущие бизнесмены, банкиры, крупные земле-
владельцы, хозяева газет, издатели, профсоюзные лидеры, ки-
нопродуценты, хозяева спортивных команд, знаменитые акте-
ры, священники, адвокаты, университетские профессора, ученые,
инженеры, хозяева и менеджеры массмедиа, высокопоставлен-
ные чиновники, политики и т.д. Эта среда получила название пра-
вящей элиты.
И четвертая основная линия образования свсрхтосудар
ственности — образование бесчисленных учреждении и орга
низаций, блоков и союзов западных стран, а также системы
средств образования глобального общества и управления им.
Система сверхгосударственности не содержит в себе ни кру-
пицы демократической власти. Тут нет никаких политических
партий, нет никакого разделения власти, публичность сведена
к минимуму или исключена совсем, преобладает принцип сек-
ретности, кастовости, личных сговоров. Коммунистическая го-
сударственность уже теперь выглядит в сравнении с пей как ди-
летантизм. Тут вырабатывается особая «культура управления»,
которая со временем обещает стать самой деспотичной властью
в истории человечества. Я это говорю не в порядке разоблаче-
ния или упрека — упаси меня Боже от этого! Просто по объек-
тивным законам управления огромными человеческими объ-
единениями и даже всем человечеством, на что претендует За-
пад, демократия в том ее виде, как ее изображают западная
идеология и пропаганда, абсолютно непригодна. Об этом от-
крыто говорят теперь многие западные теоретики.
Сам факт образования горбачевской и затем ельцинской
клик и вся их деятельность могут служить классическим при-
мером мощи и принципов работы системы сверхгосударствен-
ности западнизма. Они появились не в результате некоего им-
манентного развития советского общества по объективным
законам этого общества, а в результате планомерной и целе-
направленной деятельности системы сверхгосударственности
Запада в завоеванном в «холодной войне» регионе планеты.
294
Гибель русского коммунизма
Уникальность Запада
Запад есть вполне конкретное социобиологическое образо-
вание. Японцы, корейцы, китайцы, поляки, чехи, русские и
представители других народов могут стать и становятся частич-
ками тела Запада не в качестве граждан своих стран, тяготею-
щих к западным образцам, но лишь покинув их и внедрившись
в страны Запада. Да и то это не так-то просто. Десятки милли-
онов иностранцев живут в странах Запада, оставаясь там все
равно чужеродным явлением.
Запад есть явление уникальное, то есть единственное в сво-
ем роде и неповторимое в истории человечества. Почему я это
утверждаю с такой категоричностью? Во-первых, наша плане-
та не так уж велика. Запад уже существует, он занимает свое
место на планете, в обозримом будущем он способен это место
удержать за собой и не допустить другой «Запад» рядом с со-
бой. Во-вторых, само стечение обстоятельств, благодаря кото-
рым Запад сложился исторически, является уникальным и не-
повторимым. Конечно, рассуждая абстрактно-математически,
можно «доказать» возможность другого точно такого же стече-
ния условий где-то во Вселенной. Но такого рода «доказатель-
ства» основываются на целой серии логических ошибок, ана-
лиз которых здесь был бы неуместным. К тому же это никак не
влияет на интересующие нас здесь события.
Когда народы стран Восточной Европы и Советского Со-
юза вознамерились уподобиться Западу, они полностью игно-
рировали то обстоятельство, что это уподобление не может
стать превращением их в части Запада или в западные страны
по двум основным причинам. 11ервая причина — навязывание
этим народам и странам отдельных свойств Запада (демокра-
тия, рынок, приватизация и т.п.) не есть превращение их в ча-
сти Запада, ибо Запад вообще не сводится к этим свойствам.
Запад есть огромный и многосторонний социальный феномен,
Сложившийся по бесчисленным каналам в течение многих сто-
летий. Во всяком случае, у России не больше шансов стать За-
падом, чем у мухи стать слоном на том основании, что и у нее
есть хобот. Вторая причина — место и роль Запада уже заняты,
Человеческий фактор
295
и самое большее, на что уподобляющиеся Западу народы мо-
гут рассчитывать, — это оказаться в сфере власти, влияния и
колонизации Запада, причем на тех ролях, какие им позволит
сам единственный и неповторимый Запад.
Как бы русские ни оплевывали коммунистический период
своей истории, как бы ни усердствовали в разрушении того, что
было достигнуто за этот период, как бы ни ползали на колен-
ках и ни холуйствовали перед Западом, как бы ни подражали
всему западному и как бы ни перенимали все пороки Запада,
Россия все равно никогда не станет частью Запада. Какая судь-
ба ее ожидает на этом пул и, об этом в свое время откровенно
сказал Гитлер. И показал на деле. Сейчас, разумеется, об этом
не говорят вслух. Но фактически делают то же самое, причем с
гораздо большим успехом, чем Гитлер.
Человеческий фактор
Запад создавался, поддерживался, охранялся и завоевывал
себе место на планете не просто человеческими существами, но
людьми определенного тина. Буду называть их западоидами.
Ни с каким другим человеческим материалом Запад был бы не-
возможен. Никакой другой человеческий материал не в состо-
янии воспроизвести Запад и сохранить его па том уровне, ка-
кого он достиг, не говоря уж о дальнейшем прогрессе. Западо-
ид не есть некий типичный, средний или часто bci речающийся
человек. Это — суммарная характеристика человеческого ма-
териала Запада как множества и как массы людей. Качества за-
падоида растворены в этой массе, распределены в самых раз-
личных пропорциях, комбинациях и величинах между мно-
жеством индивидов. Так что можно говорить о «растворе»
западоидности. Но этот «раствор» тут настолько силен, что мас-
су западных людей в интересах научного упрощения можно рас-
сматривать как множество типичных занадоидов.
Назову некоторые характерные черты занадоидов или, ина-
че говоря, западоидности. Это суть практицизм, деловитость,
расчетливость, способность к конкуренции, изобретательность,
296
Гибель русского коммунизма
способность рисковать, холодность, эмоциональная черствость,
склонность к индивидуализму, повышенное чувство собствен-
ного достоинства, стремление к независимости и к успеху в деле,
склонность к публичности и театральности, чувство превосход-
ства над другими народами, склонность управлять другими, бо-
лее сильная, чем у других народов, способность к самодисцип-
лине и самоорганизации.
Страны Западной Европы оказались в состоянии породить
достаточно много людей с качествами, которые я упомянул
выше, и именно люди такого типа создали западное общество
или по крайней мере послужили активным ядром в его образо-
вании.
Не может служить аргументом против сказанного пример
США. В США действительно стекались народы со всего мира.
Но американскую цивилизацию создали не они, а определен-
ного рода выходцы из Западной Европы. Они образовали ини-
циативное ядро и движущую силу процесса. Остальные при-
нимали участие в процессе как используемые и увлекаемые ими.
После того как главное дело процесса было сделано, то есть ци-
вилизация возникла и приобрела инерцию развития в опреде-
ленном направлении, массы людей другого типа включились в
нее. Но новаторами в этом историческом творчестве были за-
падоиды.
Любой народ способен воспользоваться благами западной
цивилизации, если их преподнесут ему в качестве дара. Но да-
леко не любой народ способен сам создавать цивилизацию та-
кого рода или хотя бы стать соучастником ее создания и вос-
производства. Убеждение, будто различные социальные систе-
мы суть ступени в развитии одного и того же абстрактного
«человечества» и будто любой народ может эти ступени прой-
ти в своей эволюции, ложно фактически и с научной точки зре-
ния. Это есть догма идеологии. Западную цивилизацию, повто-
ряю, создавали народы с определенным характером. Это — их
уникальное и неповторимое творение. Другие народы создава-
ли цивилизации иного типа, соответствовавшие их характеру
и историческим условиям их бытия.
Запад и внешний мир
297
Запад и внешний мир
Западные страны сформировались исторически в «нацио-
нальные государства» как социальные образования более вы-
сокого сравнительно с прочим человечеством уровня органи-
зации, как своего рода «надстройка» над прочим человечеством.
Они развили в себе силы и способности доминировать над дру-
гими народами, покорять их. А историческое стечение обстоя-
тельств дало им возможность использовать свои преимущества.
Я не усматриваю в этом ничего аморального и преступного.
Критерии морали и права вообще лишены смысла в примене-
нии к историческим процессам.
Стремление западных стран к овладению окружающим ми-
ром не есть всего лишь злой умысел каких-то кругов этих стран.
Оно обусловлено законами социального бытия. Воздействие его
на эволюцию человечества противоречиво. Оно было могучим
источником прогресса. И оно же было не менее могучим ис-
точником несчастий. Оно было причиной бесчисленных кро-
вопролитных войн, включая две мировые «горячие» войны и
одну мировую «холодную». Оно не только не исчезло со време-
нем, но усилилось. Оно лишь приняло новые формы. Более
того, овладение другими странами и народами стало необхо-
димым условием выживания стран и народов Запада. Трагедия
большой истории состоит не в том, что какие-то плохие, коры-
стные и глупые люди толкают человечество в нежелательном
направлении, а в том, что человечество вынуждается двигаться
в этом направлении вопреки воле и желаниям хороших, беско-
рыстных и умных людей.
Запад развил в себе благодаря западнизму необычайно ин-
тенсивный обмен веществ. Ему нужны природные ресурсы,
рынки сбыта, сферы приложения капиталов, дешевая рабочая
сила, источники энергии и т.д., причем во все возрастающей
степени. А возможности для этого ограниченны. И конкурен-
ты появляются, ограничивающие эти возможности еще более
и вообще угрожающие существованию и благополучию Запа-
да. Движение Запада к мировому господству, в какие бы идео-
логические одежды оно ни рядилось, есть жизненная необхо-
298
Гибель русского коммунизма
димость для западных стран сохранить достигнутое положение
и выжить в угрожающе сложных исторических условиях. Всем
ходом исторического развития Запад вынуждается на то, что-
бы установить мировой порядок, отвечающий его интересам.
И он имеет силы для этого. В ходе «холодной войны» Запад
выработал политическую стратегию установления нового ми-
рового порядка, адекватную новым условиям в мире. Я назы-
ваю ее западнизацией (вестернизацией).
Западнизация
Западнизация есть стремление Запада сделать другие стра-
ны подобными себе по социальному строю, экономике, поли-
тической системе, идеологии, психологии и культуре. Идеоло-
гически это изображается как гуманная, бескорыстная и освобо-
дительная миссия Запада, являющего собою вершину развития
цивилизации и средоточие всех мыслимых добродетелей. Мы
свободны, богаты и счастливы, внушает Запад западнизируе-
мым народам, и хотим помочь вам стать тоже свободными,
богатыми и счастливыми. Ио реальная сущность западнизации
йе имеет с этим ничего общего.
Цель западнизации — включить другие страны в сферу вли-
яния, власти и эксплуатации Запада. Включить не в роли рав-
номощных и равноправных партнеров — это просто невозмож-
но из-за неравенства фактических сил, — а в роли, какую Запад
сочтет нужным ему самому. Эта роль может удовлетворить ка-
кую-то часть граждан западнизируемых стран, да и то на корот-
кое время. Но в общем и целом эта роль второстепенная и под-
собная. Запад обладает достаточной мощью, чтобы не допустить
появления независимых от него западнообразных стран, угро-
жающих его господству в отвоеванной им для себя части пла-
неты, а в перспективе — на всей планете.
Западнизация некоторой данной страны не есть просто вли-
яние Запада на эту страну, не просто заимствование отдельных
явлений западного образа жизни, не просто использование про-
изведенных на Западе ценностей, не просто поездки на Запад и
Западнизация
299
т.п., а нечто гораздо более глубокое и важное для этой страны.
Это перестройка самих основ жизни этой страны, ее социаль-
ной организации, системы управления, идеологии, менталите-
та населения. Эти преобразования делаются не как самоцель, а
как средство добиться цели, о которой говорилось выше.
Западнизация не исключает добровольность со стороны за-
паднизируемой страны и даже желание пойти этим путем. За-
пад именно к этому и стремится, чтобы намеченная жертва сама
полезла ему в пасть да еще при этом испытывала бы благодар-
ность. Для этого и существует мощная система соблазнения и
идеологической обработки масс. Но при всех обстоятельствах
западнизация есть активная операция со стороны Запада, не нс
ключающая и насилие. Добровольность со стороны занадни-
зируемой страны еще не означает, что все население ее едино-
душно принимает этот пуль своей эволюции. Внутри страны
происходит борьба между различными категориями граждан
за и против западнизации. Последняя не всегда удается, как это
случилось, например, в Иране и Вьетнаме.
Вся освободительная и цивилизаторская деятельность За-
пада в прошлом имела одну цель: завоевание планеты для себя,
а не для других, приспособление планеты для своих, а не для
чужих интересов. Он преобразовывал свое окружение так, что-
бы самим западным странам было удобнее в нем жить. Когда
им мешали в этом, они не гнушались никакими средствами.
Их исторический путь в мире был путем насилия, обмана и рас-
прав. Теперь изменились условия в мире. 11ным с тал Запад. Из-
менилась его стратегия и тактика. 11о суть дела осталась та же.
Она и не может быть иной, ибо она есть закон природы. Те-
перь Запад пропагандирует мирное решение проблем, посколь-
ку военное решение опасно для пего самого, а мирные методы
создают ему репутацию некоего высшего и справедливого су-
дьи. Но эти мирные методы имеют одну особенность: они при-
нудительно мирные. Запад обладает огромной экономической,
пропагандистской и политической мощью, вполне достаточ-
ной для того, чтобы заставить строптивых мирным путем сде-
лать то, что нужно Западу. Как показывает опыт, мирные сред-
ства при этом могут быть дополнены военными. Так что, как
300 Гибель русского коммун изма
бы западнизация той или иной страны ни началась, она пере-
растает в западнизацию принудительную.
Была разработана также и тактика западнизации. В нее во-
шли меры такого рода. Дискредитировать все основные атри-
буты общественного устройства страны, которую предстоит
западнизировать. Дестабилизировать ее. Способствовать кри-
зису экономики, государственного аппарата и идеологии. Рас-
калывать население страны на враждующие группы, атоми-
зировать его, поддерживать любые оппозиционные движения,
подкупать интеллектуальную элиту и привилегированные слои.
Одновременно вести пропаганду достоинств западного образа
жизни. Возбуждать у населения западнизируемой страны за-
висть к западному изобилию. Создавать иллюзию, будто это
изобилие достижимо и для него в кратчайшие сроки, если его
страна встанет на путь преобразований по западным образцам.
Заражать его пороками западного общества, изображая поро-
ки как проявление подлинной свободы личности. Оказывать
экономическую помощь западнизируемой стране лишь в той
мере, в какой это способствует разрушению ее экономики и
делает ее зависимой от Запада, а Западу создает репутацию бес-
корыстного спасителя западнизируемой страны от зол ее преж-
него образа жизни.
Колониальная демократия
Западнизация есть особая форма колонизации, в результа-
те которой в колонизируемой стране создается социально-по-
литический строй колониальной демократии (по моей терми-
нологии). По ряду признаков это есть продолжение прежней
колониальной стратегии западноевропейских стран, особенно
Великобритании. Но в целом это есть новое явление, характер-
ное для современности. Изобретателем его можно с полным
правом считать США. *
Колониальная демократия не есть результат естественной
эволюции колонизируемой страны в силу внутренних условий
и закономерностей ее социально-политического строя. Она есть
Колониальная демократия
301
нечто искусственное, навязанное этой стране извне и вопреки
ее исторически сложившимся тенденциям эволюции.
Она поддерживается методами колониализма. При этом ко-
лонизируемая страна вырывается из ее прежних международ-
ных связей. Это достигается путем разрушения блоков стран, а
также путем дезинтеграции больших стран, как это имело мес-
то с советским блоком, Советским Союзом и Югославией.
За вырванной из прежних связей страной сохраняется ви-
димость суверенитета. С ней устанавливаются отношения как с
якобы равноправным партнером. Для значительной части насе-
ления сохраняются какие-то элементы предшествующих форм
жизни. Создаются очаги экономики якобы западною образца
под контролем западных банков и концернов, а также— как явно
западные или совместные предприятия. Я выше употребил сло-
во «якобы», так как эти очаги экономики суть лишь имитация
современной западной экономики.
Стране навязываются внешние атрибуты западной поли-
тической системы — многопартийность, парламент, свободные
выборы, президент и т.п. Но они тут являются лишь прикры-
тием режима совсем не демократического, а скорее диктатор-
ского («авторитарного»). Эксплуатация страны в интересах За-
пада осуществляется силами незначительной части населения,
наживающейся за счет этой ее функции. Эти люди имеют вы-
сокий жизненный стандарт, сопоставимый с таковым самых
богатых слоев Запада.
Колонизируемая страна доводится до такого состояния, что
становится неспособной на самостоятельное существование. В
военном отношении опа демилитаризируется настолько, что
ни о каком сопротивлении и речи быть не может. Вооружен-
ные силы сохраняются лишь для того, чтобы сдерживать про-
тесты населения и попытки оппозиции изменить ситуацию.
До жалкого уровня низводится национальная культура. Ме-
сто ее занимают самые примитивные образцы западной куль-
туры, вернее, псевдокультуры Запада. Массам населения предо-
ставляется суррогат демократии в виде распущенности, ослаб-
ленного контроля со стороны властей, доступные развлечения,
система ценностей, избавляющая людей от усилий над собой и
от моральных ограничений.
302
Гибель русского коммунизма
Именно такой процесс начался в России в 1985 году, а в ав-
густе 1991 года он принял настолько цинично откровенную
форму, что теперь может служить классическим образцом за-
паднизации.
Антикоммунистическая контрреволюция
j В августе 1991 года в России победила не «молодая демо-
кратия», как изображала события западная пропаганда и как
думали многие российские граждане, введенные в заблуждение
пропагандой, а нечто принципиально иное. Победила западная
установка на дальнейшее разрушение Советского Союза и Рос-
сии. Победили внутренние силы разрушения и ограбления стра-
ны, поддерживаемые и манипулируемые Западом. Поскольку тут
(разрушалось все то лучшее, что было результатом Великой Ок-
тябрьской революции 1917 года и всей советской истории, то
’вполне уместным будет назвать это явление антикоммунисти-
ческой контрреволюцией.
Как само становление ельцинской власти, так и вся ее дея-
тельность была вопиющим игнорированием всякой законнос-
ти, прикрываемым безудержной демагогией о защите законно-
сти и демократии. Незаконно распущен Советский Союз, чтобы
незаконно ликвидировать цен тральную власть, мешавшую ель-
цинской клике на пути к диктатуре. Незаконно запрещена КПСС
и ликвидирован партийный аппарат. 11езаконно разогнаны орга-
ны государственной власти — советы. Сохранился Верховный
Совет Российской Федерации, считавшийся высшим законода-
тельным органом власти. Он сохранился по инерции, как оста-
ток прошлого и как дань игры в демократию, в многопартий-
ность и разделение властей. Но президент просто игнорировал
его, предназначая ему совсем иную роль. Арест Верховного Со-
вета (физическая блокада его) в 1993 году и последующая крова-
вая расправа с ним явились апогеем беззакония.
Запад всячески поддерживал все действия Ельцина в сфере
государственности. Западная пропаганда усиленно проповедо-
вала идею, будто для России необходима «авторитарная власть».
Антикоммунистическая контрреволюция 303
Слово «диктатура» избегали произносить, но суть дела заклю-
чалась именно в этом. Ельцинская клика при поддержке Запа-
да стремилась возродить самые гнусные черты диктатуры ста-
линистского типа, только без созидательных потенций ее. Со-
зидательные потенции не требовались тут вообще.
Представители власти на местах стали назначаться прямы-
ми распоряжениями президента, по его произволу, по прин-
ципу личной преданности, вернее, по принципу готовности слу-
жить не стране, а президентской клике. Такое не мог себе по-
зволить даже Сталин. Впрочем, не потому, что власть его была
ограничена, а потому, что он был не дурак и не предатель. Он
понимал, что управлять страной такими методами невозмож-
но, что такими методами можно только громить политических
противников и грабить страну.
Разгромив систему государственности, складывавшуюся де-
сятилетиями, ельцинская клика начала с лихорадочной поспеш-
ностью создавать новую. Ядро ее образовали лица, распоряжав-
шиеся армией, милицией и войсками Министерства внут ренних
дел, разведкой, контрразведкой, органами юстиции, аппаратом
Министерства иностранных дел, личной охраной президента и
его личной администрацией. Президентские указы появлялись
в таких количествах, что горбачевская реформомания просто
померкла перед ельцинской. Вся эта суета выражала фактиче-
ский развал системы власти как системы управления страной,
ибо она диктовалась нс естественной потребностью страны, а
произволом обезумевших от кажущегося всевластия преступ-
ников.
Новая власть довела до предела капитуляцию страны перед
Западом. Страну наводнили тысячи и тысячи иностранных аген-
тов под видом всякого рода советников и представителей запад-
ных фирм и организаций. Фактически эти «невидимки» стали
формировать всю политику клики, сохраняя лишь видимость
самостоятельности ее решений. Но эта видимость оказалась ил-
люзорной. Западные политики и специальные эмиссары откры-
то диктовали свою волю российской власти.
Новая власть сознательно и планомерно разрушала оборо-
носпособность страны. Открыто проповедовались капитулянт-
304
Гибель русского коммунизма
ские настроения. Людям настойчиво внушалась мысль, будто
после полной капитуляции перед Западом американцы и нем-
цы помогут русским совершить такой же скачок, какой амери-
канцы помогли сделать немцам и японцам. И в России нашлось
достаточно много дураков, поверивших в эту чепуху. Впрочем,
тут сработало качество русского национального характера —
русские привыкли надеяться на то, что кто-то спасет их от об-
рушившихся на них бед.
Дезинтеграция советских вооруженных сил, сокращение во-
оружений, ослабление военно-промышленного комплекса, ан-
тимилитаристская пропаганда и т.д. — все это привело к тому,
что в армии вообще было разрушено сознание необходимости
обороны страны. Опыт войны в Ираке и знание общего состо-
яния населения, включая армию, уже породили на Западе идею,
что война с Россией может стать лишь «большим Ираком», то
есть прогулкой с огромными материальными затратами, но без
человеческих жертв со стороны Запада, с громом оркестров, с
красочным праздничным ликованием. Последующие события
црказали, что армия превратилась в полицейскую силу, гото-
вую за плату убивать своих соотечественников.
Если горбачевская клика явила миру беспрецедентный при-
мер политического и идеологического предательства, то ель-
цинская клика добавила к этому точно так же беспрецедент-
ный пример ограбления правителями своей собственной стра-
ны. Делалось это открыто, демонстративно. Причем грабители,
не будучи уверены в прочности своего положения, переводили
награбленные богатства на свои счета в западных банках и в
имущество в западных странах. Новая власть, по справедливо-
му утверждению С. Говорухина, превратила всю страну в ла-
герь уголовников. Будучи слабой и безнравственной, она стала
вербовать сторонников самым подлым образом — под видом
класса собственников она создала класс воров.
Оргия приватизации, возглавляемая одним из самых гнус-
ных деятелей в ельцинской клике Гайдаром, превратилась в
организованное ограбление страны и населения. До какого
ужасающего состояния была доведена экономика, об этом ста-
ли писать и говорить даже в западных средствах массовой
Второй раскол реформаторов
305
информации. Население было ввергнуто в ужасающую нище-
ту. Причем все это делалось сознательно и оправдывалось «те-
оретически» как якобы необходимый этап некоего «первона-
чального накопления капиталов». Небольшая группа граби-
телей действительно накапливала баснословные капиталы в
считанные дни, а производство в стране неуклонно сокраща-
лось.
Началось стремительное растление народа, в особенности
детей и молодежи. В стране фактически исчезла всякая закон-
ность, расцвела преступность всех родов, люди лишились лич-
ной защиты со стороны государства и отданы во власть ганг-
стерских банд, наступило неслыханное обнищание подавляю
щего большинства населения, рухнула вся прежняя система
духовных и моральных ценностей. Одним словом, сложилось
состояние, которое раньше называли смутой, а теперь стали на-
зывать беспределом.
Второй раскол реформаторов
Второй раскол реформаторов и возникновение оппозиции
к ельцинской правящей кликс есть сложный процесс, в кото-
ром переплелись самые различные линии и причины. В этом
клубке явлений я выделяю такие три аспекта. Первый из них —
общее недовольство в стране ельцинской политикой, тяжелое
положение большинства населения, рост преступности, амо-
ральное разложение молодежи и т.д. Естественно, эго должно
было как-то отразиться и в умонастроениях в рядах самих ре-
форматоров — они все-таки люди, и положение в стране ис
могло оставлять всех равнодушными.
Второй аспект — в среде самих причастных к власти рефор-
маторов далеко не все попали в число избранных. I ^исходи-
ло неизбежное разделение на враждующие группы. Какая-то
часть неизбежно должна была выталкиваться на роль крити-
ков и разоблачителей пороков и преступлений избранной час-
ти правителей. Это общий закон жизни человеческих объеди-
нений. Особенным в данном случае было то, что раскол пропс-
306
Гибель русского коммунизма
ходил в среде людей, волею обстоятельств призванных решать
судьбы страны, причем в исторически переломный период.
И третий аспект — оппозиция была нужна правящей кли-
ке. Чтобы оправдать свою политику, терпящую крах, чтобы оп-
равдать свое существование и поддержать репутацию спасите-
лей демократии от «красно-коричневой чумы» (такое выраже-
ний было пущено в ход для дискредитации всех, кто как-то
протестовал против клики), ельцинская клика нуждалась во
враге, которого можно было бы изобразить в самых мрачных
красках как угрозу реставрации коммунистического режима. И
если бы оппозиция нс возникала по другим линиям, сс при
шлось бы изобрести специально. Впрочем, трудно сказать, ка-
кой аспект тут преобладал на самом деле — первый и второй
илА третий.
Оппозиция сосредоточилась в Верховном Совете РФ и около
него, приняв форму оппозиции законодательной власти («пар-
ламента») к власти президента, то есть к исполнительной влас-
ти, стремившейся к власти абсолютной. Одно это делало ее уяз-
вимой — она невольно превращала орган власти в нечто вроде
политической партии.
Оппозиция была слабой, раздробленной. У нес не было сво-
ей четкой позиции. Она фактически все время шла на поводу
президентской команды. Сам пост Президента РФ был учреж-
ден на съезде депутатов. Хотя это и произошло с седьмого за-
хода (на депутатов было оказано сильнейшее давление), тем не
менее депутаты сами способствовали учреждению потенциаль-
но диктаторского режима. Затем депутаты вносили поправки в
Конституцию, расширяя полномочия президента и ущемляя
полномочия представительных органов власти.
Были многочисленные поводы отстранить президента от
должности на законных основаниях. Но его каждый раз спаса-
ли лидеры оппозиции Хасбулатов (Председатель Верховного
Совета), Руцкой (вице-президент) и другие. Хотя уже тогда пре-
зидент не считался с представительной властью, тем не менее
оппозиция явно была готова на уступки, потакая его диктатор-
ским амбициям. Лидеры оппозиции фактически были фигура-
Второй раскол реформаторов
307
ми, управляемыми президентской командой. Кое-кто из них
еще накануне сентябрьско-октябрьских событий 1993 года клял-
ся в верности президенту. Все надеялись на возвращение в ок-
ружение президента.
Хотя лидеры оппозиции были во многом люди Ельцина,
президентская команда настойчиво превращала их во врагов.
Они были нужны именно в этом качестве, как угроза стране.
Поэтому оппозиции всеми средствами пропаганды создавали
ложную репутацию фашистов, национал-социалистов, комму-
нистов и т.п. И делалось все для того, чтобы эта репутация вы-
глядела правдоподобно. Готовилась грандиозная провокация
по сценарию августа 1991 года на высоком профессиональном
уровне, который был бы недостижим для президентской кли-
ки без посторонней квалифицированной помощи.
Организаторы провокации намеревались, как и в 1991 году,
локализовать конфликт на пятачке перед Белым домом (так в
подражание США стали называть здание Верховного Совета
РФ). Было очевидно, что именно этого следовало избежать. И
была для этого реальная возможность: Новосибирск, находив-
шийся в оппозиции к президенту, предложил провести съезд
народных депутатов у себя. Там оппозиция была бы недости-
жима для президентских погромщиков. 11о лидеры оппозиции
отказались от такой возможности!
И в последующем развитии событий, хотя готовящаяся про-
вокация была видна невооруженным глазом, оппозиция с по-
рази тельным легкомыслием (если только эго было всею лини»
легкомыслие!) шла навстречу ей. Бессмысленное вооружение
Верховного Совета, хотя в оппозиции были профессиональные
военные, которые должны были понима ть, что оно смехотвор-
но с военной точки зрения. Оно имело символический смысл?
Какой?! Для кого?! Для президентской пропаганды против оп-
позиции.
Лидеры оппозиции заранее знали, что восстание было об-
речено. Они предали поверивший в них парод, подставив под
расстрел лучших сынов России. Они обманули народ, бросив
безоружную толпу на растерзание наемным убийцам.
308
Гибель русского коммунизма
Апогей негодяйства
21 сентября 1993 года начался заключительный этап анти-
коммунистической контрреволюции: в этот день был опубли-
кован указ Президента РФ за номером 1400. Назывался он «О
поэтапной конституционной реформе в Российской Федера-
ции». Сущность его заключалась в том, что президент узурпи-
ровал высшую власть в стране, разгоняя законную высшую
власть (Верховный Совет) и ликвидируя Конституцию.
Все регионы России признали указ преступным. Сибирь
пригрозила экономической блокадой. Намеченное на 4 октяб-
ря заседание Совета Федерации собиралось потребовать отме-
ны преступного указа и одновременных выборов парламента и
президента. К тому же вели переговоры у Патриарха — восста-
новить статус-кво на 21 сентября. Верховный Совет и затем
съезд народных депутатов на вполне законных основаниях от-
странили президента от должности. По смещенный с поста
президент игнорировал все это. В ответ он фактически аресто-
вал (блокировал) весь Верховный Совет, то есть совершил бес-
прецедентное государственное преступление. И сделал он это
под бурные аплодисменты и одобрительные вопли на Западе!
Очевидно, без санкции и советов своих западных хозяев Ель-
цин на такой шаг ни в коем случае не решился бы. Так что эта
акция незаконного президента была фактически акцией Запа-
да по дальнейшему разгрому страны, теперь — России. Я уве-
рен, что в будущем начавшаяся операция будет оценена как
одна из самых позорных в истории не только России, но и За-
пада.
Весь период от 21 сентября до 3 октября был использован
ельцинской кликой и ее западными хозяевами для оболвани-
вания мирового общественного мнения в таком духе, чтобы
изобразить защитников Белого дома на сей раз как самых гнус-
ных злодеев, а настоящих убийц, грабителей, предателей, мо-
ральных подонков — как воплощение всех добродетелей. По-
разительно, что в западных странах не нашлось ни одной газе-
ты, ни одного журнала, ни одной мало-мальски значительной
личности, которые хотя бы попробовали объяснить истинное
Апогей негодяйства
309
положение вещей. Единодушие Запада на почве всеобщего не-
годяйства оказалось поистине беспримерным.
Что произошло 3—4 октября 1993 года в Москве? Я передаю
слово группе священников, которых никак не заподозришь в
принадлежности к неким «красно-коричневым» и «фашистам»,
как ельцинская клика и поддерживающее ее мировое обществен-
ное мнение окрестили жертв этих кровавых событий. Это заяв-
ление русских священников было опубликовано в России в ян-
варе 1994 года. Называется оно «Горе строящему на крови».
«Настоящее заявление, — говорится в заявлении, — про-
диктовано требованием нашей совести, поскольку мы не мо-
жем мириться с молчаливым одобрением или принятием как
неизбежного зла массового убийства сотен безоружных людей
3—4 октября 1993 г. в Москве. Изучив доступные нам материа-
лы» опубликованные в печати свидетельства очевидцев, как за-
щитников парламента, так и президентской стороны, а также
выслушав многих из тех, кто был непосредственно вовлечен в
эти события, мы пришли к следующим выводам:
1) Расстрел в течение дня 4 октября боевыми танковыми
снарядами, в том числе зажигательного действия, Дома Сове-
тов России невозможно квалифицировать как «необходимую
оборону» президентской стороны от вооруженной оппозиции.
В распоряжении президента и правительства находились силы,
способные обеспечить прекращение сопротивления и вывод
всех гражданских лиц без кровопролития.
2) Стрельба по безоружным людям, находившимся в зоне
оцепления у Дома Советов утром 4 октября, привела к много-
численным жертвам. Огонь велся без предупреждения на по-
ражение крупнокалиберными пулеметами.
3) Вечером 4 октября в непосредственной близости от Дома
Советов, на стадионе, расстреливались защитники парламента.
4) 3 октября в районе телевизионного центра «Останкино»
велась стрельба пулеметами по скоплениям людей, не прини-
мавших никакого участия в действиях вооруженных лиц по про-
никновению в здание телецентра.
Только лишь эти четыре частных вывода позволяют сде-
лать общий:
310 Гибелъ русского коммунизма
имеют место массовые немотивированные преднамеренные
убийства.
Эти убийства совершены с особой жестокостью. И совер-
шены они не отдельными уголовниками, а самой государствен-
ной властью, которая открыто взяла на себя ответственность за
них, наградив высшими государственными наградами тех ру-
ководителей Министерства обороны и Министерства внутрен-
них дел, чьи подразделения были задействованы в этих траги-
ческих событиях».
Кто защищал Белый дом
В западных средствах массовой информации привыкли в
одну кучу сваливать разнородные явления, дабы легче было
фальсифицировать реальные события в интересах идеологии
и пропаганды. Так и в данном случае всех, кто как-то был при-
частен к обороне Дома Советов, изобразили как однообразную
массу коммунистов, фашистов, националистов и т.п. А между
тем тут следует различать по крайней мере два принципиально
различных феномена: 1) депутатов Верховного Совета; 2) доб-
ровольцев, лишь волею случая оказавшихся вместе с ними. Их
роль в событиях различна. Различна и их судьба. Депутаты Вер-
ховного Совета разыгрывали политический спектакль. Они сде-
лали все, чтобы предотвратить широкое народное восстание в
стране, локализовать события в центре Москвы, где они зара-
нее были обречены на нужный для президентской клики ис-
ход. Они предали тех добровольцев, которые восстали на са-
мом деле. Их лидеры клялись погибнуть, но нс сдаваться. Они
не сдержали клятву. Они не погибли и сдались без боя. Они
были выходцами из ельцинской клики и остались таковыми.
Их амнистировали. Их лидер Руцкой теперь рассчитывает бал-
лотироваться на пост Президента РФ в 1996 году.
i Иначе обстояло дело с добровольцами. Они с голыми рука-
ми шли на пулеметы и автоматы. Всю неделю их избивали и
убивали. Убивали лучших сынов России, посмевших выступить
против оккупации Родины врагами. Они погибали под апло-
дисменты и улюлюканье чужеземной и доморощенной своло-
Народ
311
чи. Милиция, которая должна была бы бороться против насто-
ящих преступников, сама превратилась в преступников, за при-
плату в долларах с чудовищным изуверством уродуя своих со-
отечественников. Армия, которая должна была бы защищать
Родину от оккупантов, за жирную приплату и за награды пре-
вратилась в полицейскую силу и стала убивать безоружных за-
щитников Родины.
В событиях 3—4 октября 1993 года в Москве произошло на-
ложение двух различных и даже враждебных явлений, а именно
борьбы группировок в системе власти и народного восстания.
Слово «народное» не должно вводить в заблуждение. Нельзя ска-
зать, что оно тут неуместно. 11о смысл его нужно пояснить с уче-
том специфики России.
Народ
В массе населения назрело сильнейшее недовольство поли-
тикой ельцинской клики. Но открыто восстали лишь немногие
представители народа, одиночки. Они выразили умонастрое-
ния масс. Массы же остались пассивными, а значительная часть
их проявила даже враждебное отношение к восставшим. Эго
вполне в духе русских традиций. В России всегда лишь одиноч-
ки осмеливались говорить правду вслух и открыто поступать
по велению совести. И на них обрушивались все, включая и тех,
ради кого эти одиночки жертвовали своим благополучием, сво-
бодой и жизнью. Это характерно для народов с холопской, раб-
ской психологией.
Само понятие «народ» лишено социологического смысла.
В самом деле, что такое российский народ? И ельцинская кли-
ка, отдавшая приказ убивать повстанцев, есть часть народа. И
повстанцы — часть народа. И убивавшие их солдаты и мили-
ционеры — часть народа. И аплодировавшие убийцам новоис-
печенные миллионеры и ставшие всевластными уголовники —
часть народа.
5 октября 1993 года в газете «Известия» (это правительствен-
ный орган) было опубликовано письмо большой группы изве-
312
Гибель русского коммунизма
стных российских писателей. Холуйские и кровожадные пись-
ма советские интеллектуалы в большом числе писали Сталину
в ЗО-е годы с просьбой беспощадно расправляться с «врагами
народа». Но они выглядят просто наивно в сравнении с упомя-
нутым письмом российских интеллектуалов 1993 года. Это бес-
примерное по подлости, кровожадности и цинизму письмо не
было вынуждено некими принудительными причинами, оно
явилось проявлением доброй воли авторов, то есть проявлени-
ем их подлинной натуры. Авторы письма называли повстан-
цев убийцами (хотя убивали их!), фашистами (хотя настоя-
щие фашисты — их убийцы!) и т.п. Они благодарили Бога за
то, что армия и органы правопорядка расправились с повстан-
цами. Они призывали президента запретить все виды комму-
нистических и националистских партий, запретить все оппо-
зиционные газеты и признать нелегитимными съезд народ-
ных депутатов и Верховный Совет. И эти писатели — тоже
часть народа.
Но самое страшное в событиях октября 1993 года — реак-
ция на них массы рядового населения. Миллионы людей смот-
рели телевизионные передачи о расстреле повстанцев, как будто
смотрели американский боевик. Кстати сказать, эти передачи
были организованы иностранными фирмами — оккупационное
правительство Ельцина не могло доверить такое ответственное
дело отечественному телевидению! Миллионы людей видели,
как зверски убивали их собратьев, дерзнувших восстать про-
тив врагов их Отечества. Они не бросились на улицы поддер-
жать своих лучших сынов. А ведь выбежал бы миллион чело-
век — голыми руками раздавили бы палачей, втоптали бы их в
грязь. Нет, не выбежали даже тысячи. Выбежали только те, кто
аплодировал палачам.
Оставшись равнодушным зрителем расправы над своими
лучшими сынами, российский народ сам стал соучастником
этой расправы. Все, что было самого грязного, подлого и низ-
менного в российском народе, как в фокусе проявилось в пове-
дении его в эти мгновения истории. Народ России сам подпи-
сал себе этим поведением исторический приговор.
Исторический рубеж
313
Исторический рубеж
Массовые убийства русских патриотов 3—4 октября 1993
года в Москве многим кажутся проявлением бессмысленной же-
стокости, и только. Но на самом деле это событие имеет огром-
ное историческое значение. Чтобы понять это, надо точно вы-
яснить, против кого в них был направлен главный удар, кем и с
какой целью. Нужно также выяснить, что символизировало это
событие.
Главный удар в этой кровавой расправе был направлен не
против «парламентариев», а против массы рядового россий-
ского населения, скрытый и трусливый протест которой про-
тив политики правящих верхов (включая и Верховный Совет!)
открыто выразили расстрелянные патриоты. Цель была — спро-
воцировать это выступление, очернить его участников, лока-
лизовать его на виду у всех и жестоко подавить, чтобы предот-
вратить более широкие восстания по всей стране.
Эта дата 3—4 октября 1993 года и само событие станут сим-
волическими. Сравним их с другой символической датой и дру-
гим символическим событием, которые имели место в начале
коммунистической эпохи в России, — со «штурмом» Зимнего
дворца в Петербурге 25 октября (7 ноября) 1917 года. Тогда не-
большая группа рабочих и солдат без единого выстрела просто
вошла в Зимний дворец. Ленин назвал эту революцию самой
бескровной революцией в истории челойечества. А как проис-
ходил «штурм» Дома Советов (Белого дома)? Вооруженные со-
временными видами оружия регулярные войска и специально
натренированные силы милиции зверски, жестоко убивали бе-
зоружных людей по приказу высшей преступной власти.
Ради чего происходила революция 1917 года? Какими бы
ни были ее последствия, она совершалась во имя освобожде-
ния трудящихся от векового рабства. О людях, партиях, прави-
тельствах, системах и эпохах надо судить не по тому, что они
не сделали, а по тому, что они сделали для своего времени и в
своих условиях для людей. С этой точки зрения Октябрьская
революция 1917 года в России и рожденный ею коммунисти-
ческий социальный строй сделали для широких слоев населе-
314
Гибель русского коммунизма
ния России больше, чем любая революция в истории для наро-
дов своих стран. Это исторический факт, который еще не так
давно признавался во всем мире.
Я уж не говорю о том влиянии, которое они оказали на всю
планету и на всю последующую эволюцию человечества.
А во имя чего совершилось кровавое событие 3—4 октября
1993 года в Москве? Ельцинская клика лишь выразила волю но-
вых хозяев страны — российских грабителей, наживших басно-
словные богатства за счет обнищания народа и разворовывания
созданного трудом многих поколений народного достояния, и
сил Запада, осуществляющих дальнейший процесс колонизации
России. Убийство повстанцев кровью закрепило сложившееся
положение, как бы придало ему статус законности. Оно стало
историческим рубежом, знаменующим собою искусственный
обрыв естественного хода русской истории. Говоря словами
Гамлета, оно узаконило тот факт, что в России «распалась связь
времен».
Это означает, что в России произошел полный разрыв по-
колений — политический, гражданский, идейный, психологи-
ческий, моральный. Сошли со сцены поколения, которые со-
вершили Великую Октябрьскую социалистическую революцию,
подняли страну из развалин, защитили ее от иностранной ин-
тервенции, совершили беспрецедентный скачок в культуре, пре-
вратили страну в индустриальную державу, подготовили ее к
самой страшной в истории человечества войне, разгромили са-
мую мощную вражескую армию в мире, превратили страну во
вторую сверхдержаву планеты. От них остались одиночки, оп-
леванные всеми, оклеветанные, названные красно-коричневы-
ми, фашистами, сталинистами и всеми прочими бранными сло-
вами. Им на смену пришло поколение предателей, переверты-
шей, разрушителей. Они не просто подвергли критике то, что
было сделано их отцами и дедами. Они разрушили весь меха-
низм преемственности поколений, благодаря которому народ
мог существовать как нечто единое и целое во времени.
Я не вижу в будущем России никаких оснований для опти-
мизма. В России нет великих социально-политических идей,
способных вдохновить какую-то часть ее граждан на истори-
Исторический рубеж 315
ческое мужество и подвиги. Ей навязали никчемные, ветхие и
чужие идеи, рассчитанные на самую интеллектуально прими-
тивную и деморализованную массу людей, лишенных чувства
гражданской ответственности за судьбу страны.
Я не вижу в России политических деятелей исторического
масштаба. Дилетанты, демагоги, тщеславные болтуны, мелочные
хитрецы и интриганы, явные дураки и даже шизофреники запо-
лонили все политическое пространство России. В качестве идей-
ных наставников и политических вождей были извне умышлен-
но навязаны всякого рода ничтожества, раздутые в пропаганде
до масштабов личностей эпохальных. А личности, которые мог-
ли бы «прорасти» в значительные фигуры, умышленно не до-
пускались до этого. Причем русские сами усердствовали боль-
ше, чем враги. И теперь, глядя на тех, кто кривляется на поли-
тической сцене России, хочется лишь плюнуть с отвращением
и закрыть глаза, чтобы не видеть этот бездарный спектакль. Рус-
ские сначала сами срезают все «точки роста» своего собствен-
ного национального интеллекта, а затем, когда им указываешь
на никчемность их вождей, разводят руками: мол, у них нет дру-
гого выбора! Да, нет. И не предвидится. Карлики, завладевшие
ареной истории, не допустят появления великанов.
У России нет своей национальной интеллигенции, способ-
ной сплотить народ и вдохновить его на новый подъем исто-
рического масштаба. За редким исключением российские ин-
теллектуалы уже в хрущевские годы сами стали заражаться и
заражать соотечественников умонастроениями антипатрио гиз-
ма, антикоммунизма, антисоветскости и пресмыкательства пе-
ред западной идеологией и западным образом жизни, представ-
ляя его себе в идеологически идеализированном виде. Тот факт,
что в брежневские годы они служили советскому режиму и пре-
успевали за счет служения ему, ничуть не опровергает сказан-
ное: то двоемыслие, о котором писал Оруэлл еще в 1948 году,
было свойственно российской интеллигенции в особенно раз-
витом виде. Российская холуйская по натуре (холуйская как по
отношению к своей власти, так и по отношению к Западу) ин-
теллигенция подготовила население страны к эпидемии пре-
дательства, начавшейся в 1985 году, всячески поддерживала
316
Гибель русского коммунизма
процесс разрушения страны и закабаления ее преступниками и
коллаборационистами и в конечном итоге оправдала преступ-
ления как горбачевской, так и ельцинской клик.
Теперь стремительно складывается новая, скороспелая ин-
теллигенция, для которой даже нет проблемы смены курса. Она
изначально есть порождение нового режима. Она вырастает
молниеносно и расцветает пышным цветом, как разрастаются
сорняки на заброшенном поле, на котором ранее с большим
трудом выращивались культурные растения. Она есть вопло-
щение буйства и торжества бездарности, глупости, пошлости,
подлости, безнравственности и прочих явлений современной
массовой культуры, массовой как в смысле участия в ней огром-
ного числа ее творцов, так и в смысле предназначенности ее для
миллионов потребителей того же уровня ментальности. Она не
способна создать оригинальную национальную культуру высо-
кого уровня, достойную великого народа. Зато она с поразитель-
ной быстротой и легкостью заимствует явления псевдо культуры
Запада, особенно США. Потому создаваемая ею культура явля-
ется ублюдочной вдвойне: она к бездарности псевдокультуры
Запада присоединяет свою собственную сверхбездарность.
В России больше нет той системы воспитания и образова-
ния детей и молодежи, которая еще не так давно считалась луч-
шей в мире. Вместо нее новые хозяева России создали систему
растления новых поколений с раннего детства и во всех их жиз-
ненных проявлениях. Те поколения, которые теперь подраста-
ют, уже принадлежат к иному миру, к иной цивилизации, к иной
человеческой общности. Они не имеют исторических корней в
делах, идеях и системе ценностей своих предшественников. Ра-
стет поколение людей, являющееся карикатурной имитацией
всего худшего, созданного в странах Запада. Растет поколение
плохо образованных, завистливых, жадных до денег и развле-
чений, морально растленных с детства, лишенных понятия Ро-
дины и гражданского долга и т.п. ловкачей, мошенников, де-
ляг, воров, насильников и вместе с тем людей с рабской психо-
логией и изначальным комплексом неполноценности. С таким
человеческим материалом уже невозможны никакие великие
свершения.
Посткоммунистическая эпоха
317
Дата 3—4 октября 1993 года символизирует то, что закон-
чилась великая история России, закончилась самым позорным
образом. Россия сыграла свою историческую роль, создав пер-
вое в истории человечества коммунистическое общество, ко-
торое на короткое время позволило ей сохранить независимость
от Запада и даже составить конкуренцию ему в борьбе за миро-
вое господство. Теперь она эту роль утратила, думаю, навсегда.
Посткоммунистическая эпсГха
Считается, что после распада советского блока и Советско-
го Союза и после краха коммунистических режимов в этих стра-
нах наступила посткоммунистическая эпоха в истории челове-
чества. Это мнение выглядит несколько комично в том смысле,
что на самом Западе еще не было никакой коммунистической
эпохи. Впрочем, за коммунистическую можно посчитать эпо-
ху, когда на Западе тряслись в страхе перед мировым комму-
низмом, и освобождение от этого страха можно объявить эпо-
хой посткоммунистической.
Началась посткоммунистическая эпоха с эйфории по по-
воду краха советского блока, Советского Союза и коммунисти-
ческих режимов в этих странах. Началась повсеместно, не толь-
ко на Западе, где этот момент готовили и страстно ожидали чуть
ли не полвека, но и в самих коммунистических странах, жители
которых подыхали от зависти к распропагандированному изо-
билию на Западе и млели от восторга при виде того, как их стра-
ны превращаются в барахолки западного тряпья и арену для
поощряемого Западом разврата. Теперь эта эйфория окончи
лась. В бывших коммунистических странах наступило нс успо-
коение и уверенность в лучшем будущем, как ожидалось, а не-
что противоположное — уныние, растерянность, страх еще худ-
шего будущего.
Да и на Западе положение в этом отношении не лучше. Ис-
чез феномен, который выглядел в сознании западных людей
источником всех мировых зол и дававший западным людям ос-
нование думать, будто они живут чуть ли не в раю. Общий спад
318 Гибель русского коммунизма
деловой активности, рост безработицы, удорожание жизни,
рост налогов и другие неприятные явления невольно порожда-
ют подозрение, а не есть ли это плата за победу над коммуниз-
мом. Если это на самом деле так, то стоила ли игра свеч?!
Весь период «холодной войны» прошел под лозунгами борь-
бы за права человека и демократические свободы. Но с оконча-
нием ее это идеологическое оружие потеряло прежнее значе-
ние. В бывших коммунистических странах вместо демократи-
ческого рая наступили разруха экономики, инфляция, развал
системы образования и культуры, идейный хаос, моральная дег-
радация, рост преступности. Люди лишились элементарного по-
рядка и личной защищенности со стороны государства. Людям
стало не до прав человека и демократических свобод. Главны-
ми проблемами для них стали проблемы выживания в этих
трудных и непривычных условиях.
И на самом Западе идеи прав человека и демократических
свобод отошли куда-то на задний план. Началось решительное
наступление власть имущих на социальные права граждан. Сред-
ства массовой информации уделяют этому ничтожно мало вни-
мания, а то и вообще дружно замалчивают нарушения прав че-
ловека и демократических свобод. Теперь стало очевидно, что
не эти непомерно раздувавшиеся в недавнем прошлом фено-
мены суть самые важные ценности бытия, а гарантированная
работа по профессии, жилье, медицинское обслуживание, вос-
питание и образование детей, личная защищенность, пенсия
по старости и инвалидности, человечные личные отношения и
т.д., то есть все то, что на каком-то уровне было привычным в
Советском Союзе в доперестроечный период.
На Западе наступило состояние, подобное тому, какое на-
ступило в Европе после разгрома наполеоновской Франции, а
именно состояние реакции. Весь ельцинский период проходил
в России как вопиющее нарушение прав человека и демокра-
тических свобод. И поразительное явление: на Западе ни слова
не было сказано по этому поводу. Наоборот, все бесчинства ель-
цинской клики поощрялись... как борьба за некую демократию!
И ни звука протеста! На глазах всего человечества произошло
одно из самых подлых и жестоких преступлений века — убий-
Послесловие
319
ство русских патриотов вооруженными силами страны по при-
казу главы государства. И что?! Кто-нибудь на Западе хотя бы
робко высказал сомнение в том, что это преступление совер-
шено действительно ради демократии? Никто! Я не знаю в ис-
тории ничего подобного, что можно было бы сравнить по мас-
штабам с таким всемирным негодяйством.
Но в великой истории ничто не проходит безнаказанно. За
все то, что Запад сделал в отношении России, ему так или ина-
че придется расплачиваться. Я считаю, что расплата уже надви-
гается в виде еще более мощной угрозы порабощения, чем была
угроза коммунистическая, а именно в виде угрозы тотального
западнизма для одних и тотальной западнизации для других.
Коммунизм в России разгромлен. Но почему-то не хочется
прыгать от восторга по этому поводу и вопить вместе со всеми:
«Да здравствует западнизм, светлое будущее всего человечества!»
Послесловие *
Я закончил этот очерк событиями 3—4 октября 1993 года.
Пока очерк готовится к печати, могут произойти самые разно-
образные события, возможно — неожиданные и сенсационные.
Не хочу заниматься гаданиями по этому поводу. Я считаю, что
принципиально важные события уже произошли. Они уже оп-
ределили дальнейшую судьбу России. И что бы теперь ни про-
изошло, изменить ее предопределенность уже невозможно.
Л. Зиновьев
Мюнхен, 1994 г.
Часть вторая
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И РОССИЯ
Великий эволюционный перелом
Во второй половине XX века произошел величайший пере-
лом в социальной эволюции человечества. Я писал о нем в кип-
ах «Запад», «Русский эксперимент», «Глобальный человейник»,
«На пути к сверхобществу». В настоящей статье я х^чу кратко
^характеризовать основные черты этого перелома.
Самую глубокую основу рассматриваемого перелома обра-
зует возникновение сверхобществ и завоевание ими доминиру-
ющей роли в эволюции человечества — в переходе человечества
рт эпохи обществ к эпохе сверхобществ. Чтобы определить, что
такое сверхобщество, следует уточнить понятие общества. А для
этого необходимо ввести более общее понятие «человейник».
Человейник
Человейником я называю объединение людей, обладающее
комплексом признаков. Члены человейника живут совместно
исторической жизнью, то есть из поколения в поколение, вос-
производя себе подобных людей. Они живут как целое, всту-
пая в регулярные связи с другими членами человейника. Меж-
ду ними имеет место разделение функций, они занимают в че-
ловейнике различные позиции. Причем эти различия лишь
отчасти наследуются биологически (различие полов и возрас-
тов), а главным образом они приобретаются в результате усло-
вий человейника. Члены человейника совместными усилиями
обеспечивают самосохранение человейника. Человейник зани-
Великий эволюционный перелом
321
мает и использует определенное пространство (территорию),
обладает относительной автономией в своей внутренней жиз-
ни, производит или добывает средства существования, защищает
себя от внешних явлений, угрожающих его существованию. Он
обладает внутренней идентификацией, то есть его члены осоз-
нают себя в качестве таковых, а другие его члены признают их в
качестве своих. Он обладает также внешней идентификацией,
то есть люди, не принадлежащие к нему, но как-то сталкиваю-
щиеся с ним, признают его в качестве объединения, к которо-
му они не принадлежат, а члены человейника осознают их как
чужих.
Во всяком человсйникс надо различать материал (вещество,
материю) и его организацию. Материал человейника образуют
люди и все то, что создается и используется ими для поддержа-
ния их жизни, — орудия труда, жилища, одежда, средства транс-
порта, технические сооружения, домашние животные, культур-
ные растения и прочие материальные предметы. Назовем это
материально й ку л ь т у р о й.
Социальной организацией человейника я называю то в его
организации, что в ней складывается исключительно в силу
объективных социальных законов. Это — система власти и уп-
равления, органы внутреннего порядка, хозяйственная сфера,
система воспитания и обучения, религиозные учения и учреж-
дения и т.д. Эти компоненты социальной организации как еди-
ное целое образуют «базис» (основу) человейника, а нс какой-
то из них по отдельности.
История человечества есть история возникновения, изме-
нения, развития, борьбы, гибели, объединения, распада, эво-
люции и т.д. человейников. Нас в этом очерке интересует лишь
один аспект этого процесса, а именно эволюционный. Я разли-
чаю три эволюционных уровня человейников — предобщсства,
общества и сверхобщества. Отношение между ними характе-
ризуется в общем виде понятием диалектического отрицания
или снятия: возникновение более высокого уровня социальной
организации человейника означает, что некоторые признаки
более низкого уровня организации исчезают («отрицаются»), а
некоторые другие сохраняются в новом состоянии в «снятом»
322
Гибель русского коммунизма
виде, то есть в виде, «очищенном» от их исторических форм,
преобразованном применительно к новым условиям и «под-
чиненном» признакам нового состояния. Общество появляет-
ся как диалектическое отрицание предобщества, сохраняя его
в себе в «снятом» виде. Аналогично отношение сверхобщества
и общества. Сверхобщество выступает по отношению к пред-
офществу как отрицание отрицания или снятие снятия и по ряду
признаков является «возвратом» к предобществу.
Общество
Общество образуется тогда, когда в каком-то ограниченном
пространстве скапливается достаточно большое число людей и
вынуждается на постоянную совместную жизнь в течение мно-
гих поколений не в силу родственных отношений (хотя они не
исключаются), как это имеет место в предобществах, а по ка-
ким-то другим причинам. Например, это может быть скопле-
ние в одном регионе множества разноплеменных людей для за-
щиты от врагов или в силу природных условий. Эти люди по
крайней мере в значительной части являются чужими друг дру-
гу, а то и вообще враждебными, как это имеет место, напри-
мер, при завоевании одних человейников другими. Среди лю-
дей в рассматриваемом скоплении могут быть и связанные род-
ственными узами, что очевидно, поскольку тут имеются и
образуются семьи. Но в данных условиях чуждость людей друг
другу приобретает решающее значение. Для общества необхо-
дим некоторый минимум людей, не связанных родственными
отношениями, хотя бы для того, чтобы родственные связи ут-
ратили прежнее значение.
Скопление людей, образующих общество, состоит не не-
посредственно из отдел!,пых людей. Это не толпа. Оно состоит
из множества устойчивых групп. Эти группы сравнительно не-
велики по размерам. Если даже какие-то из них состоят из род-
ственников (небольшая семья, например), основу их образуют
не родственные связи, а интересы какого-то общего (совмест-
ного) дела. Они до известной степени автономны в своей жиз-
недеятельности. Каждая из них имеет свои частные интересы.
Великий эволюционный перелом
323
Последние могут совпадать для некоторых из них, могут раз-
личаться для других и быть даже противоположными, могут
совпадать в одних отношениях и различаться в других. Но всем
им свойственно одно общее: эти частные интересы различных
групп могут быть удовлетворены только в составе объедине-
ния этих групп в единое целое. Общество возникает как общее
для разнородных людей и их групп с различными интересами
условие удовлетворения их частных интересов.
Это условие выполняется путем создания специфически об-
щественной социальной организации. В дальнейшем я буду
употреблять для обозначения ее основных компонентов выра-
жения «сфера государственности» («государственность», «госу-
дарство»), «сфераэкономики» («экономика»), «идеологическая
сфера» («идеосфера», «идеология»).
В какой последовательности рассматривать компоненты со-
циальной организации общества? В реальности имеют место
разнообразные варианты взаимоотношений между ними. При-
чем эти отношения меняются со временем. Но независимо от
того, как они складываются исторически и какой вид прини-
мают в тех или иных конкретных обществах, имеются логиче-
ские правила на этот счет. Рассмотрев все логически возмож-
ные варианты, я пришел к выводу, что для описания социаль-
ной организации общества исходным должно быть признание
четкой дифференциации основных сфер общества и оформ-
ление сферы власти и управления в качестве особой сферы (сфе-
ры государственности). Определение прочих сфер как специ-
фичных обществу предполагает государство и не может быть
логически корректно определено без ссылки на них.
Основная функция государства — обеспечить жизнь и са-
мосохранение общества как единого целого. Она детализиру-
ется в сложную систему функций; установление правового по-
рядка и охрана его, защита от внешних нападений и т.д. В число
этих функций попадает и забота о частных интересах каких-то
категорий граждан, слоев, классов, а также примирение их. Но
ошибочно сводить к этому сущность государства и его основ-
ную функцию, ошибочна как концепция, согласно которой го-
сударство есть орган господства каких-то классов, так и кон-
324 Гибель русского коммунизма
цепция, согласно которой государство есть орган примирения
классов.
Власть является государственной лишь при том условии, что
она легитимная, то есть признана обществом как законная.
Власть может силой заставить население признать ее, покорить-
ся ей, примириться с ней. Но для государственности этого мало.
Для нее требуется именно законность как в ее установлении,
так и в воспроизводстве.
Государственность суверенна. Это значит, что она законно
(формально!) не признает в рамках своего подвластного обще-
ства никакой другой власти нал собой и не делит власть ни с
кем, кто (и что) находится вне государетвенности.
Государственность возникает в такой тесной связи с право-
вым (юридическим) аспектом человейника, что они образуют
одно целое. Говоря о государстве, мы должны говорить о пра-
вовых (юридических) законах, а говоря о праве — должны го-
ворить о государстве. Уже легитимация государственной влас-
ти в конце концов принимает форму правовой операции.
Государственность действует в рамках правовых норм и в
соответствии с ними. Даже в случае абсолютистских и дикта-
торских систем государственности это так или иначе в той или
иной мере имеет место. Бывают диктатуры как формы госу-
дарственности и диктатуры как негосударственные формы вла-
сти. Так называемая абсолютная власть абсолютна не во всем,
но лишь в некоторых отношениях, и это — выход за рамки го-
сударственности.
Задача государства — управление обществом как целым.
Специфическими средствами этого являются законодательство
и принудительный аппарат исполнения законов. Законодатель-
ство есть введение в жизнь общества правовых норм (юри-
дических законов), регулирующих взаимоотношения между
членами общества, между управляемыми членами общества
й управляющей властью, между членами самой системы го-
сударственности, а также контроль за соблюдением этих норм,
Принуждение граждан к их соблюдению и наказание за их на-
рушения. Будучи узаконено (легитимировано), государство
само становится органом легитимирования других феноменов
Великий эволюционный перелом
325
общества. Одновременно с формированием особой сферы го-
сударственности в обществе происходит формирование дру-
гих компонентов социальной организации. Все они имеют свои
специфические свойства, свою историю, свои закономернос-
ти. Но в составе социальной организации общества они так или
иначе подпадают под влияние и власть государства.
К сфере экономики я отношу сферу хозяйства в том ее виде,
какой она принимает в условиях общества, то есть при нали-
чии государства и права. Экономика предполагает ряд предпо-
сылок. Среди них следует назвать, во-первых, разделение чле-
нов человейника на сравнительно большое число однородных
деловых групп, способных действовать более или менее само-
стоятельно, автономно. Назову это атомарностью хозяйства.
Во-вторых, следует назвать достаточно высокую производи-
тельность труда деловых групп, благодаря которой они могут
регулярно отдавать часть своего труда и продуктов труда кому-
то и после этого продолжать жить и осуществлять свою произ-
водительную деятельность. И в-третьих, следует назвать нали-
чие внешних этим деловым группам сил, которые более или
менее регулярно отбирают у этих групп часть продуктов их тру-
да (в виде дани, поборов, грабежей) и принуждают работать на
них. Но это — именно предпосылки экономики, но еще не эко-
номика. Хозяйство становится экономикой тогда, когда функ-
цию охраны упомянутых групп и поборов с них (в качестве
вознаграждения за охрану) берет на себя государство. Государ-
ство узаконивает эти группы и поборы с них (налоги), осуще-
ствляя при этом социальную стандартизацию хозяйства.
Именно государство организует хозяйство человейника в
особую стандартизированную сферу, которая «кормит» нс толь-
ко себя, по и весь прочий человейник. Организует, узаконивая
хозяйственные клеточки и вводя правовые нормы, в рамках ко-
торых должна протекать жизнь хозяйственной сферы. Благо-
даря государству образуется внутренне связанное в некоторое
целое общечеловейниковое хозяйство (с единой денежной си-
стемой, обменом, разделением функций).
Аналогично обстоит дело с идеологической сферой: лишь
государственность придает мепталитетной сфере человейника
статус идеосферы.
326
Гибель русского коммунизма
Цивилизация
Человейники возникали, возникают, организуются и эво-
люционируют не изолированно друг от друга, а в боДее обшир-
ной социальной среде из скоплений людей и их объединений.
Буду употреблять для обозначения такой среды слово «мир».
Общества возникают, организуются и эволюционируют в
более обширной среде миров, которую я называю цивилиза-
цией. Возникновение цивилизаций связано с возникновени-
ем обществ. Становясь доминирующим фактором в тех или
Иных мирах человейников, общества преобразовывали эти
миры в цивилизации. А цивилизации со своей стороны ста-
новились колыбелью и средой жизни обществ. Здесь зависи-
мость взаимная.
Цивилизация есть мир, основными компонентами которо-
го являются человейники типа обществ. Цивилизация состоит
ИЗ обществ, но сама как целое не есть общество.
Между входящими в цивилизацию обществами имеют ме-
Cto различного рода контакты, взаимодействия, связи. Какая-
тб часть из них живет совместной исторической жизнью. Эта
йасть меняется: одни объединения исчезают, другие появляют-
ся, между какими-то обрываются связи и т.п. Но во все перио-
ды имеет место какая-то совместность и преемственность —
историческая совместность. Взаимоотношения в этой совмест-
ности разнообразны: союзы, слияния, разделения, войны, по-
корение одних другими, поглощение, разрушение, короче го-
воря, все то, что образует их конкретную историю. В результа-
те совместной жизни они оказывают влияние друг на друга,
одни что-то заимствуют у других или навязывают им что-то
свое. Таким путем они совместными усилиями создают нечто
общее, что в тех или иных формах и размерах развивается у
них по отдельности, делает их сходными в этих отношениях,
социально родственными. Эти сходные черты — именно ре-
зультат совместной жизни, они не могли у них появиться, если
6bi они жили изолированно друг от друга. Эти сходные черты
охватывают все основные аспекты объединений — власть, хо-
зяйство, идеологию, культуру.
Великий эволюционный перелом
327
Цивилизация есть явление историческое: возникает, живет,
совершенствуется, изменяется и погибает. Она возникает и жи-
вет при определенных условиях, в число которых включаются
размеры объединений, степень их сложности, состояние мате-
риальной культуры, характер человеческого материала, возмож-
ности автономного существования сравнительно больших ре-
гионов длительное время и многое другое. Тут есть свои грани-
цы. Эти условия выполнялись далеко не всегда и не везде. Так
что возникновение цивилизаций в прошлом не было абсолют-
ной необходимостью. Далеко не любые скопления людей были
способны создавать или сохранять цивилизацию. Цивилизации
возникали и жили в более обширной социальной среде. В згой
среде люди создавали и другие формы социального бытия, от-
личные от цивилизации: союзы племен, государственно органи-
зованные общества, империи с иерархией народов и другие. Та-
кого рода явления и тенденции захватывали и регионы цивили-
заций. Так что абсолютно «чистых» форм цивилизаций никогда
не было. Все конкретные цивилизации возникали и жили как
смешения черт различных форм человеческих объединений.
Различные признаки цивилизаций «растворялись» в массе дру-
гих социальных явлений, модифицировались под их воздействи-
ем, принимали чуждые их природе формы и порождали имита-
ции. Величайшей в истории человечества является западноев-
ропейская цивилизация. Она достигла расцвета в XIX—XX веках.
Вершиной ее развития явилось возникновение «национальных
государств» Западной Европы (Англии, Франции, Италии, Гер-
мании и др.), а также в бывших колониях западных стран (СИПЛ,
Канада, Австралия). Нет надобности описывать ее достоинства
и недостатки и говорить о том, какой вклад она внесла в про-
гресс человечества. Это общеизвестно.
Две тенденции эволюции
В рамках западноевропейской цивилизации зародились и
развились две тенденции, сыгравшие определяющую роль в со-
циальной эволюции человечества. Одна из них достигла наи-
высшего уровня в США. Буду называть эту тенденцию и ли-
328
Гибель русского коммунизма
нию эволюции западнистской (или американистской). Она ока-
зала затем сильное влияние на Западную Европу, а после Вто-
рой мировой войны фактически овладела всем западным ми-
ром. Вторая реализовалась впервые в истории человечества в
России. Она реализовалась в виде образования объединения
коммунистического типа — Советского Союза. Последний ока-
зал огромное влияние на весь ход мировой истории, стал об-
разцом для значительной части человечества. Назову эту ли-
нию эволюции коммунистической (или советской, или рус-
ской). Западнизм и коммунизм возникли как антиподы и вместе
с тем как конкурирующие варианты эволюции человечества.
Они оба шли в одном и том же направлении эволюции, во мно-
гом уподобляясь друг другу настолько, что целый ряд запад-
ных теоретиков выдвинули концепцию их сближения. Каждый
из них содержал в себе какие-то элементы и потенции другого.
Но в силу их противостояния в них получили преимуществен-
ное развитие противоположные черты.
После Второй мировой войны на планете сложились два ла-
геря или мира — коммунистический и западнистский (запад-
ный). Они стали «точками роста» в эволюции человечества.
Между ними шла непримиримая борьба за роль лидеров ми-
рового эволюционного процесса и за мировую гегемонию. Эта
борьба образовала основное содержание социальной жизни че-
ловечества в XX веке, особенно во второй его половине. Еще не
так давно на роль лидера мировой истории претендовал ком-
мунистический мир, возглавлявшийся Советским Союзом. И
не без оснований. Лозунг «Да здравствует коммунизм — свет-
лое будущее человечества!» выглядел совсем не утопически. Ог-
ромная часть человечества верила в то, что дни западнизма (ка-
питализма) сочтены и что будущее принадлежит коммунизму.
Коммунистическая тенденция на короткое (с исторической
точки зрения) время опередила западнистскую, породив в ре-
альности человейники более высокого уровня социальной орга-
низации, чем общества, породив сверхобщества коммунисти-
ческого типа. На этом пути предпринята была также попытка
создания сверхцивилизации и построения глобального чело-
Великий эволюционный перелом 329
вейника, объединяющего все человечество в единое целое на
коммунистической основе.
После победы Запада в «холодной войне» против советско-
го блока положение в мире коренным образом изменилось.
Историческую инициативу и лидерство в эволюционном про-
цессе на планете захватил западный мир, возглавляемый США.
Западнистский вариант эволюции человечества стал выглядеть
как более перспективный, чем вариант коммунистический. Убеж-
дение, что будущее человечества — не коммунизм, а западнизм
(причем в американском варианте как американизм), стало цен-
тральной идеей западппстской идеологии. Победоносное (для
Запада) окончание «холодной войны», распад советского ком
мунистического блока и Советского Союза, крах советского
коммунизма и превращение США в единственную сверхдержа-
ву планеты, безраздельно доминирующую над западным ми-
ром и, опираясь на его мощь, определяющую характер соци-
альной эволюции всего человечества, можно считать решаю-
щим пунктом эволюционного перелома, о котором идет речь.
Этот перелом идет по трем линиям (в трех аспектах и на
трех уровнях) одновременно: 1) образования человейников
более высокого уровня социальной организации, чем западни-
стские общества, — сверхобществ западнистского типа; 2) ин-
теграции западных сверхобществ в единое целое, которое по
отношению к западной цивилизации выступает как западнист-
ская сверхцивилизация; 3) установления мирового порядка под
эгидой западного мира и объединения человечества в единый
глобальный человейник на основе западпизма.
Упомянутые линии суть стороны единого мирового про-
цесса. Эволюция западной цивилизации, порождая сверхобще-
ства, вынуждает их на объединение в сверхцивилизацию.
Последняя со своей стороны способствует образованию и
развитию сверхобществ и даже вынуждает западные страны ста-
новиться на этот путь в интересах их выживания на достигну-
том ими жизненном уровне. И та же необходимость вынуждает
западный мир на борьбу за господство над прочим человече-
ством. Запад стремится к объединению человечества в единый
глобальный человейник не ради каких-то абстрактных идеалов,
330
Гибель русского коммунизма
а как необходимое средство формирования и выживания за-
падной сверхцивилизации. Для выживания на достигнутом ею
уровне ей необходима вся планета как среда существования, не-
обходимы все ресурсы человечества.
В этой статье я рассматриваю лишь первый уровень эволю-
ционного перелома. В отношении второго и третьего уровней
ограничусь лишь кратким замечанием.
Сверхобщество
Социальный объект А будем называть сверхобъектом по
отношению к социальному объекту Б и употреблять выраже-
ние «сверх-Б», если, и только если, объект А содержит в себе в
снятом виде основные (определяющие) признаки объекта Б. В
сверхобъекте можно различить две части — базисную и над-
строечную. В первую входят свойства объекта Б, содержащие-
ся в А в снятом виде, во вторую входит то, что вырастает на
основе первой и образует новое эволюционное качество А.
Сверхобщество по определению есть человейник, который
является диалектическим отрицанием общества, содержит в
себе общество в снятом виде, является человейником более вы-
сокого уровня организации, чем общество. Отношение сверхоб-
щества к предобществу, таким образом, характеризуется как от-
рицание отрицания. Неизбежным следствием отрицания обще-
ства является утрата ряда достижений эпохи обществ, никакой
прогресс в одних отношениях не происходит без регресса в дру-
гих. А неизбежным следствием отрицания отрицания является
«возврат» человейников по ряду признаков к предобществу,
причем не по второстепенным признакам, а по признакам, оп-
ределяющим «нижнюю» границу сверхобщества.
Сверхобщества возникают в среде из обществ, на их осно-
ве, с использованием их материала и опыта. Тут возможны раз-
личные варианты. В Советском Союзе сверхобщество форми-
ровалось в условиях военной, предвоенной и послевоенной
разрухи, нищеты, голода, хаоса, безграмотности населения, де-
фицита культуры, — одним словом, в условиях, образно го-
воря, социальной пустыни. Коммунистическое сверхобщество
Великий эволюционный перелом
331
складывалось сверху по инициативе высшей революционной
власти и благодаря ее усилиям. Власть мобилизовала и орга-
низовала на это массы населения, заручившись их поддерж-
кой. Сверхобщество тут складывалось в постоянной борьбе
с внешними и внутренними врагами, складывалось как сред-
ство физического выживания народа. Оно тут возникало в
условиях ослабленной и даже разрушенной социальной орга-
низации общества. Последняя тут создавалась заново усили-
ями высшей власти, которая, создавая государственность,
сама превращалась в надстроечную часть сверхгосударствен-
ности. Власть создавала сверхэкономику, сверхидеологию,
сверхкультуру.
Западнистский путь к сверхобществу является прямой про-
тивоположностью советско-коммунистическому. Он является
другой крайностью эволюционного процесса. Он имеет место
в условиях баснословного богатства и изобилия, процветания
всех сфер общества, сказочного прогресса материальной куль-
туры, благоприятных природных условий, высокой концент-
рации населения, всесторонних связей различных регионов, бо-
гатейшего опыта гражданской демократии, — одним словом, в
условиях «социальных джунглей». Сверхобщество вырастает тут
не по инициативе сверху, а снизу, из всех основ жизни обще-
ства, во всех сферах его социальной организации. Общество тут
не было ослаблено и разрушено, а, наоборот, достигло всесто-
роннего развития и высочайшего уровня. Сверхобщество тут
формируется в условиях триумфальных побед западного мира
над своим эпохальным противником (над советским коммуниз-
мом) и побед в борьбе за мировое господство. Тут нет насилия
и жестокости, какие имели место в случае советского варианта.
Тут функции этих мер выполняют меры западной демократии
и экономического принуждения, не уступающие по социальной
эффективности мерам коммунистическим и более адекватные
условиям западного мира и его человеческому материалу. Пото-
му тут процесс формирования сверхобщества остается неявным,
скрытым, трансформированным массой обстоятельств конкрет-
ной истории. Таковыми являются и черты самого строящегося
человейника нового типа.
332
Гибель русского коммунизма
Несмотря на эти различия, социальная организация запад-
нистского сверхобщества складывается по тем же объективным
социальным законам. Схематично это выглядит так. В компо-
нентах социальной организации общества вырастают надстро-
ечные части, так что образуются сверхгосударство, сверхэко-
номика, сверхидеология, сверхправо, сверхкультура, сверхкле-
точные объединения и т.д. Они объединяются в надстроечную
часть социальной организации в целом.
Надстроечная часть социальной организации коммунисти-
ческого сверхобщества обнаруживается сравнительно просто,
если, конечно, вы располагаете социологической теорией, удов-
летворяющей критериям логики и методологии науки. Ес об-
разуют партийный аппарат, системы власти и управления раз-
личных сфер общества (экономики, культуры, образования и
т.д.), правящая элита, привилегированные части различных
подразделений общества («общество второго уровня») и т.д. До-
минирующую роль в ней играет партийный аппарат. Гораздо
сложнее обстоит дело с социальной организацией западнист-
ского сверхобщества. Я не могу в этом очерке изложить доста-
точно аргументированную теорию этого феномена. Ограничусь
лишь тем, что назову в качестве примера некоторые источни-
ки формирования его.
Сверхгосударство
Государственность западнистского общества состоит из
демократической и недемократической частей. Для первой ха-
рактерны выборность представительной власти, разделение вла-
стей, гласность, наличие официальной оппозиции, многопартий-
ность. Во вторую часть входят административно-бюрократиче-
ский аппарат, полиция, суды, тюрьмы, армия, секретные
службы и т.д. Первая составляет лишь ничтожную часть госу-
дарственности и ничто без второй.
Западнистское сверхгосударство вырастает отчасти на ос-
нове демократии и как ее развитие, отчасти на основе недемо-
кратической части государственности как отрицание демокра-
тии, отчасти из негосударственных источников и как явление
Великий эволюционный перелом
333
негосударственное. Это прежде всего разрастание самого госу-
дарства сверх всякой меры. В сфере государственности занято
от 15 до 20 процентов работающих членов западного общества.
Это больше, чем общее число людей, занятых физическим тру-
дом в сельском хозяйстве и в промышленности. Представитель-
ная часть власти обросла огромным числом «подсобных» уч-
реждений, комитетов, комиссий, министерств, департаментов
и т.п. Они не являются узаконенными на уровне фундаменталь-
ного права. Они введены, можно сказать, явочным, или «рабо-
чим», порядком. В них занято огромное число профессиональ-
ных и высокопрофессиональных работников. Они не избираются
снизу, а отбираются сверху. Они работают и делаю г карьеру но
тем же принципам, что и в административно-бюрократическом
аппарате государства. И кто бы ни избирался на выборные дол-
жности, какая бы политическая линия ни проводилась, эти упо-
мянутые выше явления уже играют более важную роль во вла-
сти, чем преходящие фигуры «избранников народа».
Военная сфера, секретные службы, внешнеполитическая
сфера приобрели такие размеры и влияние, что сами конкури-
руют с центральной властью в борьбе за реальную власть. Все
эти мощные и в значительной мере автономные сферы нужда-
ются в координации. Непомерно разросшаяся государствен-
ность сама нуждается в управлении, можно сказать, в своей
внутренней власти. Последняя не конституируется формально,
то есть как официально признанный орган государственной
власти. Она складывается из людей самого различного рода:
представителей администрации, сотрудников личных канцеля-
рий, сотрудников секретных служб, родственников представи-
телей высшей власти, советников и т.п. Сюда входит совокуп-
ность секретных учреждений официальной власти и вообще
всех тех, кто организует и осуществляет скрытый аспект дея-
тельности государственной власти. Каковы масштабы этого ас-
пекта и какими средствами он оперирует, невозможно узнать.
Публичная власть не делает важных шагов без его ведома. Сюда
входит также множество людей из представителей частных ин-
тересов, лоббистов, мафиозных групп, личных друзей. Это «кух-
ня власти». Она является постоянно действующим элементом
334
Гибель русского коммунизма
власти, стоящим над государством и отнимающим у него часть
суверенитета. Наряду с «кухней власти» сложилась среда из ак-
тивных и влиятельных личностей, занимающих высокое поло-
жение на иерархической лестнице социальных позиций. Она
получила название правящей элиты.
Вопреки официальному статусу государство само становит-
ся явлением в сфере экономики. Это выражается в том, что го-
сударство удерживает за собой эмиссию денег и вообще конт-
роль за денежной системой, которая сама по себе есть важней-
ший фактор экономики. Государство может предоставить это
право какому-либо банку, но все равно при этом оно сохраняет
контроль за ним. Огромные суммы денег, поступающие госу-
дарству в виде налогов, суть капитал со всеми атрибутами ка-
питала, а не просто пачки ассигнаций. Государство является
крупнейшим банкиром страны. В отличие от обычных банки-
ров оно не столько использует деньги как капитал, сколько тра-
тит их. Причем тратит, как правило, больше, чем получает до-
хода. Отсюда — рост государственного долга. Тем не менее оно
в качестве банкира предоставляет кредиты частным фирмам.
Второе обстоятельство, вынуждающее государство на эко-
номическую роль, образует набор общественных нужд, кото-
рые не в состоянии удовлетворить частный сектор (рынок). Для
этого складывается так называемый общественный сектор, в ко-
торый попадают предприятия, отрасли промышленности и ме-
роприятия, которые имеют значение для страны, но не по си-
лам отдельным частным фирмам. Это энергетика, транспорт,
связь, защита от эпидемий и стихийных бедствий, дороги, по-
чта, образование, информационная служба, безопасность, со-
циальное страхование, забота о стариках и инвалидах и многое
другое.
Достаточно перечислить явления огромного масштаба, став-
шие обычными в современном западном мире и в мире вообще
вследствие активности Запада, чтобы отбросить всякие сомне-
ния насчет ограниченности традиционных средств власти: ма-
хинации гигантских предприятий в сфере экономики, укры-
вательство от налогов, порча природной среды и продуктов
питания, организованная преступность, научно-технические
Великий эволюционный перелом
335
проекты неслыханных ранее масштабов, грандиозные строй-
ки, военные операции, международные финансовые проблемы,
демографические проблемы, миграция миллионов людей, без-
работица и т.д. и т.п. Список таких явлений, требующих уси-
лий власти в больших масштабах и постоянно, можно продол-
жать и продолжать.
Вследствие разрастания и усложнения человейников, услож-
нения их взаимоотношений, усложнения задач, которые долж-
на решать власть, разрастания и усложнения самой сферы вла-
сти и других перемен произошло разделение задач и действий
власти на обычные и стратегические. Возник стратегический
уровень — уровень задач, ресурсов и действия власти, нревос
ходящий обычные по масштабам, значимости и продолжитель-
ности. Возникли задачи и операции власти, рассчитанные на
многие годы, требующие колоссальных затрат средств, вовле-
кающие огромные массы людей, использующие новейшие на-
учные открытия и технические изобретения, использующие всю
интеллектуальную мощь общества и блоков обществ. Такими
были, например, пятилетние планы в Советском Союзе, меро-
приятия гитлеровской Германии в подготовке к войне и ее про-
ведении, операции антигитлеровской западной коалиции во
Второй мировой войне, план Маршалла, «холодная война» со
стороны Запада. Такими являются действия западных властей
в манипулировании огромными суммами денег, космические
программы, война США против Ирака, операция по дезинтег-
рации Югославии и Советского Союза. Короче говоря, возник-
ли задачи и операции властей, качественно, а не только коли-
чественно отличные от традиционных задач и операций влас-
ти государственной. Это стало регулярным и повседневным в
жизнедеятельности власти, а не редким исключением, как это
бывало в прошлом (например, большие войны). Сейчас перед
западными странами встали проблемы, на решение которых
нужны десятки лет (если не века), ресурсы астрономических
масштабов, высочайший интеллектуальный потенциал многих
тысяч специальных учреждений и миллионов квалифицирован-
ных сотрудников. Уже сейчас эта сфера в значительной мере
336 Гибель русского коммунизма
обособилась от привычной сферы государственности и стано-
вится доминирующей над ней.
Выработалась и тактика решения стратегических задач. Сло-
жился особый аппарат для этого. Тут мы видим совсем иное
измерение власти сравнительно с тем, в котором произошло
разделение функций законодательной и исполнительной влас-
ти. Пока аспект стратегической власти еще спутан с аспектом
обычной государственности. Но уже сейчас можно заметить в
правительствах и в политике западных стран две тенденции.
Стратегическая постепенно берет верх. Наиболее сильные фи-
гуры во власти (в США и Франции — президент, в Англии —
премьер-министр, в Германии — канцлер), как правило, выра-
жают стратегическую тенденцию власти, а парламенты — тра-
диционную.
Другим источником западиистского сверхгосударства явля-
ется сверхвласть, вырастающая в сфере экономики. Она не афи-
ширует себя. Но даст о себе знать настолько ощутимо, что неко-
торые теоретики считают ее главной властью западного обще-
ства, а государство се марионеткой. Но суть дела тут серьезнее. В
западных странах складывается новый уровень власти: она уже
не государство, не экономика, а качественно новое явление, по-
глощающее то и другое.
Следующая линия формирования сверхгосударства связа-
на со взаимоотношениями западных стран между собой, со
взаимоотношениями западного мира с другими частями чело-
вечества, с проблемами мирового масштаба. По этой линии в
период «холодной войны» (а она длилась почти полвека!) сло-
жились бесчисленные учреждения и организации, которые даже
формально возвышаются над государствами отдельных стран.
Сферой их деятельности являются блоки и союзы западных
стран, весь западный мир и даже вся планета. В их деятельность
вовлечены сотни тысяч людей. Они распоряжаются колоссаль-
ными материальными, интеллектуальными, идеологическими,
пропагандистскими, культурными, психологическими и воен-
ными ресурсами.
Сфера сверхгосударственности не содержит в себе ни кру-
пицы демократической власти. Тут нет никаких политических
Великий эволюционный перелом
337
партий, нет никакого разделения властей, публичность сведена
к минимуму или исключена совсем, преобладает принцип сек-
ретности, кастовости, личных контактов и сговоров. Тут выра-
батывается особая «культура управления», которая со временем
обещает стать самой деспотичной властью в истории челове-
чества. По объективным законам управления огромными че-
ловеческими объединениями и даже всем человечеством, на что
претендует западный мир во главе с США, демократия в том
виде, как ее изображает западная идеология и пропаганда, аб-
солютно непригодна.
Надстроечные явления сверхгосударствспности нс облада
ют законодательными функциями. Последние были и остают
ся функциями государственности. Если надстроечной части тре-
буется что-то в отношении законодательства, она для этой цели
имеет в своем распоряжении государственность, которая при
этом фактически утрачивает статус суверенности. Надстроеч-
ная часть обладает негосударственными средствами принуждать
государственность поступать так, как это требуется сверхгосудар-
ственности. Эти средства, например, суть личные связи, прове-
дение своих людей на ответственные должности, лобби, мани-
пулирование финансами и средствами массовой информации,
манипулирование партиями и массами, подкуп и т.н. Они все
хорошо известны из скандальной информации, литературы,
кино.
Сверхэкономика
Экономика западных стран считается капиталистической.
Так это или нет? Ответ на вопрос зависит от определения по-
нятий. А их десятки. С точки зрения одних определений запад-
ное общество оценивается как капиталистическое, с точки зре-
ния других — как некапиталистическое. Но оставим в стороне
терминологический разнобой и примем такие определения.
Не всякий частный предприниматель есть капиталист. Ка-
питалистом я буду называть частного предпринимателя, кото-
рый за деньги приобретает средства труда, нанимает работни-
ков для их использования, организует производство вещей или
338
Гибель русского коммунизма
услуг, сбывает их за деньги. Он это делает с таким расчетом,
чтобы после покрытия всех расходов иметь прибыль. Причем
он должен это делать в течение длительного времени и регу-
лярно, это должно стать его постоянной работой. Короче гово-
ря, капиталист есть человек (объединение людей), который
живет за счет прибыли от организации какого-то дела путем
покупки средств труда и найма рабочей силы. Источником его
дохода является эксплуатация наемного труда. И делает он это
на свой страх и риск. Капиталом я буду называть сумму денег,
используемую для приобретения прибыли. Капитализмом я
буду называть совокупность явлений данного общества, кото-
рые касаклся деятельности капиталистов и функционирования
капиталов. Общество является капиталистическим, если в его
экономике доминирует капитализм.
Капитализм не есть нечто раз и навсегда данное. В запад-
ном обществе произошли изменения, причем противоречивые
с точки зрения судьбы капитализма. Различают период «старо-
го» и «нового» капитализма. Я их различие вижу в следующем.
^Старый» капитализм был по преимуществу множеством
индивидуальных капиталов, вкрапленных в общество некапи-
талистическое по общему типу. Хотя капиталисты хозяйничали
в обществе, последнее еще не было тотально капиталистическим,
поскольку степень вовлеченности населения в денежные отно-
шения по законам капитала еще не была всеобъемлющей. Лишь
в XX веке западное общество стало превращаться в тотально
капиталистическое, то есть в западнистское. После Второй ми-
ровой войны отчетливо обнаружилась тенденция к превраще-
нию больших территорий и целых стран в объединения, функ-
ционирующие как огромные денежные системы и капиталы.
Дело тут не в концентрации капиталов, хотя и это имело место,
а в организации жизни большинства населения этих объеди-
нений таким образом, будто оно стало средством функциони-
рования одного капитала. Новое качество в эволюции капита-
лизма возникло по линии вовлечения масс населения в денеж-
ные операции по законам капитала, увеличения множества
таких операций и усиления их роли в жизни людей. Этот про-
цесс был связан с усилением роли государства в денежных one-
Великий эволюционный перелом
339
рациях, с разрастанием денежного законодательства, с упоря-
дочиванием и регламентированием отношений между рабо-
тодателями и наемными лицами, со структурированием пред-
принимательства, с ограничением конкуренции и свободы це-
нообразования, короче говоря, с социальной организацией и
регулированием всей системы жизни общества по законам фун-
кционирования денег в качестве капитала.
В результате этого процесса подавляющее большинство чле-
нов западного общества, имеющих какие-то источники дохо-
да, оказались соучастниками деятельности банков как капита-
листов, предоставляя в их распоряжение свои деньги, то есть
осуществляя основную часть денежных дел через банки.
Сделав всех людей, получающих или имеющих какие-то
деньги, в той или иной мере частичными капиталистами, не
говоря уж об акционерах, западное общество стало почти аб-
солютно капиталистическим. Капитализм стал тотальным.
Но это был лишь один аспект эволюции капптализма. Но
другой линии происходил процесс в некотором роде (с точки
зрения нашей проблемы) противоположный.
В XX веке, особенно после Второй мировой войны, про-
изошли радикальные перемены в сфере частного предприни-
мательства. Назову основные из них. Подавляющее большин-
ство частных предпринимателей начинает теперь дело не па
свои деньги, а на деньги, взятые в банке в кредит, разумеется,
под проценты. Взяв деньги в кредит и начав дело, человек ста-
новится частным собственником. Станови гея формально, юри-
дически. Фактическим собственником данною в кредит началь-
ного капитала является банк, причем юридически. Взявший в
кредит деньги предприниматель фактически выступает в роли
служащего банка, который сам является частным предприни-
мателем. Таким образом, происходит разделение частных пред-
принимателей на две группы — кредиторов и должников. Они
совместно затевают дело, деля прибыль между собой.
Большинство мелких и даже средних предпринимателей
становятся таковыми не из врожденного стремления к наживе
(таковое не существует), а будучи вынужденными на это об-
стоятельствами. Для них это способ заработать на жизнь, зача-
340
Гибель русского коммунизма
стую соответствующий их навыкам и профессиональной под-
готовке, но не менее часто не требующий особого обучения.
Обычно они еле сводят концы с концами. Главная их цель —
выплатить проценты на кредит и сам кредит в банк, оставить
себе и своей семье что-то на жизнь и поддерживать ход дела. В
большинстве они вынуждены довольствоваться минимальной
(а не максимальной, как считали марксисты) прибылью. Да и
то это далеко не всегда удается. Большой процент их разоряет-
ся довольно скоро. Разорение одних и появление других — это
нормальное явление в обществе частного предприниматель-
ства. Некоторая часть добивается средней прибыли, позволя-
ющей расширять дело, па что уходят годы каторжного труда.
Ничтожное меньшинство ухитряется преуспеть. Их приводят
в качестве пропагандистского примера достоинств частного
предпринимательства. Какую именно роль здесь играет крими-
нальный элемент, я не рассматриваю. Скажу лишь одно: роль
огромную.
Частное предпринимательство в рассматриваемом случае
есть форма принуждения людей к труду, к труду не такому уж
легкому. Даже в тех случаях, когда дело процветает, частные
предприниматели на этом уровне посвящают жизнь в основ-
ном работе. Обычно они работают больше своих наемных ра-
ботников. Этот вид труда связан с нервотрепкой и с постоян-
ной тревогой за будущее. Условия труда лиц соответствующих
категорий в коммунистическом обществе (заведующих, дирек-
торов предприятий) неизмеримо легче. Обратимся к банку, у
которого наш предприниматель берет деньги в кредит. Юриди-
ческим субъектом его может быть группа лиц (директоров, чле-
нов совета) во главе с избираемым ими президентом. Они все
являются наемными работниками. Ни один из них не является
собственником капитала банка. Собственником или собственни-
ками являются другие лица. Так что юридический субъект
предприятия, не являющийся собственником его капитала, рас-
поряжается чужой собственностью и при этом считается част-
ным предпринимателем. И одновременно он является креди-
тором (то есть собственником!) по отношению к предприни-
мателю-должнику. Имеют место и другие варианты, которые
Великий эволюционный перелом
341
выглядят нелепостью с точки зрения образцового частного
предпринимателя-капиталиста. Но эти курьезные на первый
взгляд варианты имеют место в современной реальности запад-
ного мира.
Важнейшим следствием усложнения и укрупнения предпри-
ятий, концентрации капиталов и усложнения ситуации рынка
явились развитие класса управляющих и дифференциация фун-
кций предпринимателей на функции собственников и функ-
ции управляющих делом. В результате собственники утратили
часть своей власти над делом, разделили ее с несобственника-
ми, а порою уступили ее последним полностью.
Большинство крупных фирм управляется нс теми, кто ими
владеет, а профессиональными менеджерами. Однако многие
менеджеры являются собственниками значительной части сво-
их фирм и имеют долю в других. Значительная доля в больших
фирмах принадлежит другим крупным корпорациям — банкам,
страховым обществам и другим финансовым организациям. Они
контролируют соответствующие фирмы и их менеджеров. Об-
разуется сеть руководства бизнесом, которая принимает реше-
ния не только внутри отдельных фирм, но и вне их — в других
фирмах, поскольку корпорация владеет в них определенной до-
лей. Лидеры различных корпораций сотрудничают друг с дру-
гом. Таким путем владельцы долей капиталов фирм контроли-
руют менеджеров внутри фирм. Одним словом, складывается
сложная, многомерная и многоступенчатая сеть отношений
собственности и управления предприятиями.
Таким образом, в современном западном обществе за част-
ными предпринимателями сохраняются лишь два признака, оп-
ределяющие их как особую социальную категорию: они сугь
юридические субъекты дела и ведут дело на свой страх и риск,
не подчиняются в этой функции государству.
С точки зрения характера юридических субъектов предпри-
ятия экономики западнизма разделяются на две группы. К од-
ной группе относятся предприятия, юридические субъекты ко-
торых суть индивидуальные лица, а ко второй — такие, юри-
дические субъекты которых суть организации из многих лиц.
В обоих случаях юридические субъекты предприятий не явля-
342
Гибель русского коммунизма
ются капиталистами в смысле XIX и первой половины XX века.
Таким образом, частное предпринимательство фактически пе-
рестало быть неразрывно связанным с отношением частной
собственности и с персональными собственниками. Капиталист
либо рассеялся в массе людей, каждый из которых по отдельно-
сти не есть капиталист, либо превратился в организацию наем-
ных лиц, либо стал подчиненным лицом денежного механизма.
Понятия «капиталист» и «капитализм» потеряли социологиче-
ский смысл. С ними уже нельзя адекватно описать специфику
западного общества.
Экономика функционирует по своим специфическим зако-
нам, но в рамках государственных законов. Ее «нижняя» гра-
ница фиксируется законодательством, устанавливающим ста-
тус хозяйственных единиц с точки зрения уплаты налогов и их
права и обязанности по отношению к государству и друг к дру-
гу. «Верхнюю» границу («потолок») экономики характеризует
такое состояние, которое исчерпывает возможности правовых
отношений участников экономической сферы, а также возмож-
ности решения важнейших экономических проблем специфи-
чески экономическими средствами. Общеизвестно, что в запад-
ной экономике крупные предприятия содержат целые штаты
юристов для решения своих проблем, причем их цель состоит
не столько в том, чтобы следить за юридическими границами
деятельности подопечных, сколько в том, чтобы лавировать на
грани законности и даже за ее пределами, избегая наказания. А
судьба многих крупных предприятий и подразделений эконо-
мики зависит в большой степени (а порою решающим обра-
зом) от неэкономических действий властей.
Укрывательство от уплаты налогов и обман финансовых ор-
ганов стали всеобщими явлениями. Это произошло не из-за
особой склонности к преступлениям и корысти (хотя и это не
исключено), а главным образом из-за правовых норм. Если пе-
дантично им следовать, то большинство предприятий просто
обанкротится. Я уж не говорю о том, каких масштабов достиг
преступный бизнес. Одним словом, западное хозяйство уже не
укладывается в юридические рамки экономики.
Точно так же обстоит дело с социальными законами эко-
номики как делового аспекта человейника. Определяющую роль
Великий эволюционный перелом
343
в экономике стали играть предприятия и целые отрасли с наи-
высшим технологическим уровнем, с максимальным использо-
ванием результатов научно-технического прогресса. Они имеют
более высокую сравнительно с другими предприятиями прибыль
за этот счет, а не за счет эксплуатации наемных работников по
законам экономики. В то же время многие крупные предприя-
тия работают в убыток и спасаются за счет всякого рода неэко-
номических махинаций. Другие требуют таких затрат, которые
окупаются в течение времени, выходящего за пределы долго-
временных инвестиций по законам экономики, или не окупа-
ются совсем. Такие предприятия существуют лишь постольку,
поскольку жизненно необходимы или поскольку выгодны ка-
ким-то людям, наживающимся именно на убытках и банкрот-
ствах предприятий. У этих предприятий нет хозяев, дчя кото-
рых убытки предприятий суть их личные потери.
Если бы можно было получить точные сведения о том, ка-
кими путями в наше время наживают состояния на самом деле,
я думаю, что доля тех, кто делает это по законам экономики
(«честный труд» и «честный бизнес»), оказалась бы поразитель-
но низкой (это — мое предположение). Во всяком случае, она
имеет тенденцию к снижению.
Фундаментальная функция экономики — снабжать обще-
ство средствами существования — отошла на задний план или
перешла в значительной мере к явлениям неэкономическим.
Тон в экономике задают не фундаментальные уровни, а вто-
рые и более высокие — производство сверхнеобходимого, ин-
вестиции с целью извлечения доходов из экономики низших
уровней, паразитарные предприятия, предприятия, обслужи-
вающие сверхпотребности высших слоев общества, символи-
ческая экономика и т.п. Экономика в гораздо большей мере
обслуживает самое себя, чем общество вне ее. Глобализация
экономики позволяет западному миру эксплуатировать всю
планету методами, которые по форме выглядят как экономи-
ческие (эквивалентный обмен, свобода предпринимательства,
свободный рынок и т.п.), а по сути дела не являются таковыми.
Например, вынос предприятий в страну, где сырье и рабочая
сила в десятки раз дешевле, чем дома, не есть операция чисто
344
Гибель русского коммунизма
экономическая. Она невозможна без политической, идеологи-
ческой и военной защиты. Здесь политика, армия, полиция,
специальные службы, средства массовой информации являют-
ся не обычными средствами защиты экономики, а завоеватель-
ными средствами насилия в чужой стране. Ограбление евро-
пейскими завоевателями аборигенов Америки не было эконо-
мической операцией. Так и теперь.
В основе западнистской экономики лежат принципы экви-
валентного обмена. Использование преимуществ положения и
конкретной ситуации с целью приобретения прибыли есть на-
рушение этих принципов. Это не эквивалентный обмен, по-
добно тому, как таковым не является «обмен» сена па молоко в
отношениях с коровами, «обмен» виски на Манхэттен в отно-
шениях с индейцами, «обмен» финансовых подачек на разоре-
ние страны в отношениях с Россией. Не являются экономиче-
скими и операции, называемые словами «экономическая по-
мощь» в отношениях стран Запада с незападными народами,
находящимися в тяжелом положении.
Экономические гиганты внутри западных стран организу-
ются как своего рода автономные объединения со своей соци-
альной структурой подобно структуре коммунистической стра-
ны. А выйдя за пределы национальных государств на мировую
арену, они стали вести себя во многом не как подвластные сво-
его государства, а как равные ему партнеры. Еще дальше в этом
направлении пошли наднациональные экономические гиган-
ты. Они вообще ведут себя как суверенные человейники. Если
они кому-то и в какой-то мере подчиняются, так это глобаль-
ному денежному механизму. Наднациональные и глобальные
экономические империи и организации приобрели такую силу,
что теперь от них решающим образом зависит судьба эконо-
мики национальных государств Запада, не говоря уж о прочем
мире. Они властвуют над экономикой в ее традиционном смыс-
ле. В их деятельности все большую роль играют политическое
давление и вооруженные силы стран Запада.
Одним словом, в хозяйственном аспекте западных стран
произошли такие грандиозные перемены, что прежние пред-
ставления об экономике утратили смысл. Требуется научный
Великий эволюционный перелом 345
(а не идеологический!) анализ реальности, чтобы прийти к ка-
кой-то ясности в ее понимании.
В системе власти западных стран фактически происходит
разделение функций в вертикальном аспекте: часть государ-
ственности, возглавляемая обычно главой исполнительной вла-
сти (президентом, канцлером, премьер-министром), выполняет
функции участников и представителей денежного механизма.
Фактическая система власти и хозяйства западного мира тако-
ва, что государственность и экономика отдельно взятых стран
все более превращаются в их частицы, причем в «снятом» виде.
Считается, будто некая «невидимая рука» рынка управляет
западной экономикой. Фактически и рынком, и экономикой, и
государством, и обществом в целом уже управляет вполне ви-
димая, хотя и прячущаяся рука сверхэкономики-сверхгосудар-
ства, исполнительным органом которого является денежный
механизм.
Денежный тоталитаризм
Механизм денежного тоталитаризма образует гигантская фи-
нансовая система общества, которая теперь обусловлена прежде
всего необъятным числом денежных операций, охватывающих все
аспекты жизни людей и общества в целом, в том числе и все то,
что связано с капитализмом. Этот механизм есть механизм осо-
бого подразделения делового аспекта общества — денежного
дела. Но в силу особой роли этого подразделения общества он
превратился в механизм общества в целом. Он включает в себя
два рода учреждений и предприятий: 1) банки и другие финан-
совые предприятия, которые называются другими словами, но
выполняют ту же роль или разделяют с банками отдельные
функции денежного дела (сберегательные кассы, страховые
компании, кредитные учреждения и т.д.), а также крупные фир-
мы и концерны, обладающие большими суммами денег и вы-
полняющие функции, аналогичные отдельным функциям бан-
ков; 2) государственные финансовые учреждения.
Число денежных предприятий огромно. Имеет место слож-
нейшее разделение их функций (специализация), а также раз-
346
Гибель русского коммунизма
деление ими территорий действия и сфер общества. Есть банки
частные и общественные, отдельные и объединенные в группы,
личные и акционерные, универсальные и отраслевые, кредитные,
ипотечные, коммерческие, национальные, международные. Сами
они имеют сложную структуру — иерархию подразделений, на-
чинающуюся центральным отделением и доходящую до мест-
ных отделений, непосредственно имеющих дело с клиентами. В
их деятельности заняты миллионы людей. Используется самая
современная технология, без которой вообще уже невозможно
функционирование денежного механизма.
Денежный механизм почти полностью укомплектован на-
емными работниками, каждый из которых по отдельности есть
лишь его слуга. Внутри его господствуют отношения началь-
ствования и подчинения, сговоры, согласования, принуждение
и прочие явления, не имеющие ничего общего с отношениями
чисто экономическими. Он антидемократичен. В каждом его
подразделении господствует беспощадная, роботообразная дис-
циплина. Он деспотичен по отношению к прочему обществу.
Никакая диктаторская власть в мире не может сравниться с ним
в этом качестве.
В современном западном мире денежный механизм из средств
экономики (из ее слуги) превратился в ее доминирующий фак-
тор (в господина над ней). Благодаря этому в сферу экономики
включились сферы культуры, образования, развлечения, спорта
и все другие, ранее таковыми не являвшиеся. Изменилось само
понятие экономики.
Произошло «вертикальное» структурирование экономики:
над экономикой, создающей ценности, выросла экономика, ис-
пользующая упомянутую (скажем, экономику первого уровня)
в качестве источника доходов для занятых в ней (в экономике
второго уровня) лиц. Она разрослась и усилилась настолько, что
стала играть не менее важную роль в обществе, чем экономика
первого уровня. И над всем этим выросла сфера экономики на
уровне механизма условных, или символических, денег — сим-
волическая экономика, то есть экономика огромных символи-
ческих капиталов.
В настоящее время реальная и символическая экономики
существуют в значительной мере независимо друг от друга.
Великий эволюционный перелом 347
Сумма условных (символических) денег, циркулирующих на
уровне символической экономики, во много десятков раз пре-
восходит ту, которая достаточна для экономики реальной.
Наконец, денежный механизм вышел в своей власти над об-
ществом за пределы экономики, став частью механизма сверх-
государственности. Неверно утверждать, будто экономика стала
властителем общества. Тут произошло нечто более значитель-
ное, а именно сложился уровень сверхэкономики и сверхгосу-
дарственности, подчинивший себе и государственность, и эко-
номику. Возник качественно новый социальный феномен в
структуре человейника, выходящий за рамки социальной орга-
низации общества «сверху». Обычно акцентируют внимание на
денежной форме и специфических правилах функционирова-
ния денежного механизма, а не на его социальном содержании.
А последнее состоит в том, что в обществе сложился новый фе-
номен, овладевший денежным механизмом и использующий
его в качестве средства власти над обществом, а не только и не
столько в качестве капитала. Лишь отчасти этот механизм функ-
ционирует как капитал. В большей мере и в основном он пре-
вратился в сверхкапитал. Функция капитала стала одной из его
функций, подчиненных функции власти. Он руководствуется
прежде всего не экономическими, а иными расчетами, а имен-
но расчетами организации и удержания своей сверхобществен-
ной власти над обществом.
Денежный механизм имеет доходы не за счет эксплуатации
наемных работников — вовлеченные в его работу люди полу-
чают заработную плату, не производя никакой прибыли. Они
суть служащие аппарата власти, подобного государственному.
Этот аппарат берет дань с подвластного человейника в виде
платы за услуги и процентов за кредиты. Это похоже на извле-
чение прибыли путем инвестиции денег. Но только похоже,
поскольку этот аппарат оперирует деньгами, и это путает. На
самом же деле он имеет доходы подобно тому, как имеет госу-
дарство, не производящее ничего. Он берет дань с тех, кого он
обслуживает, то есть эксплуатирует.
Государство оперирует огромными суммами денег. Но оно
делает это не по законам экономики. Оно не инвестирует их с
348
Гибель русского коммунизма
целью получения прибыли (нечто подобное бывает лишь в по-
рядке исключения). Оно их тратит на свои нужды, распределя-
ет по различным подразделениям общества, тратит как сред-
ство своих политических целей. То же самое делает денежный
механизм. В нем есть части, функционирующие по законам эко-
номики, то есть как капиталы. И это затемняет те его части, ко-
торые стали феноменами сверхэкономики и сверхгосударства.
Не все банки и не все функции банков одинаково входят в эту
сферу. Тут переплетаются феномены экономики и власти. И
это переплетение вполне нормально, так как власть такого рода
вырастает из экономики и над ней.
Денежный механизм в его высшей функции власти над эко-
номикой и над человейником вообще определяет судьбы со-
циальных феноменов огромного масштаба — экономических
империй, отраслей экономики, слоев населения, народов и даже
целых регионов планеты. Он определяет социальную страте-
гию большого исторического масштаба. Очевидно, например,
что планирование и руководство крупнейшей в истории опе-
рацией Запада, именуемой «холодная война», и финансирова-
ние ее (то есть траты на нее) было делом рук денежного меха-
низма Запада. Теперь он стал явлением глобального масштаба.
«Ватикан» западнизма
Выражением «массмедиа» или просто «медиа» принято обо-
значать совокупность таких явлений современного западного
мира, как радио, телевидение, газеты, журналы, различные пе-
риодические, спорадические и одноразовые издания типа га-
зет и журналов, а также другие средства, выполняющие анало-
гичные функции.
После Второй мировой войны в эволюции западных медиа
произошел грандиозный качественный «скачок» — они офор-
мились в одну из важнейших сфер общества. Так что их теперь
следует рассматривать не просто как множество разрозненных
явлений со сходными свойствами, а как единое целое со слож-
ной структурой, с разнообразными частями и функциями. Ис-
торические условия этого «скачка» суть следующие: 1) колос-
Великий эволюционный перелом
349
сальный количественный рост составных элементов медиа; 2) их
техническое усовершенствование; 3) изобретение новых средств;
4) усовершенствование их работы; 5) возникновение разнооб-
разных связей между ними; 6) расширение сферы их деятель-
ности и усиление их роли в общественной жизни.
Конечно, медиа есть одна из сфер приложения и активности
капиталов и интересов государства. Но сводить их к этому оши-
бочно. Они есть нечто большее, выходящее за рамки бизнеса и
политики. Это, можно сказать, есть «третья сила» западнизма.
Это и информация, и дезинформация, и апологетика, и крити-
ка, и услуги властям и бизнесу, и оппозиция к власти и к бизнесу,
и проповедь морали, и проповедь разврата, и просвещение, п
оглупление, и борьба идей и интересов, и отражение жизни, и
искажение реальности, и делание жизни — короче говоря, квинт-
эссенция общественной жизни во всех проявлениях ее субъек-
тивного фактора. Медиа суть арена общественной жизни, став-
шие одним из важнейших факторов этой жизни. Они состоят
из десятков тысяч учреждений, организаций, предприятий. В их
работу вовлечены в качестве сотрудников сотни тысяч людей.
Они привлекают для участия в своей работе миллионы людей
всех социальных категорий. Медиа — это могущественный ин-
струмент формирования сознания, чувств и вкусов огромных
масс людей и инструмент воздействия па них в желаемом для
кого-то духе. Но это такой инструмент, который сам осознает
себя в качестве силы, использующей всех прочих и все остальное
в качестве инструмента своей власти над обществом.
Формально не существует единый центр управления медиа.
Но фактически они функционируют так, как будто получают
инструкции из некоего руководящего центра наподобие ЦК
КПСС. Тут есть своя «невидимая рука», почти совсем не изу-
ченная научно. Данные о ней редко попадают в печать. Это срав-
нительно небольшое число лиц, которые санкционируют ре-
комендации, выработанные более широким кругом политиков,
бизнесменов, политологов, журналистов, советников и т.д., и
подают сигнал к согласованной деятельности медиа по опреде-
ленным проблемам. Имеется большое число опытных сотруд-
ников учреждений медиа, которые сразу угадывают новую ус-
350
Гибель русского коммунизма
тановку и даже опережают «высшую инстанцию». И в дело не-
медленно вступает огромная армия исполнителей, подготовлен-
ных выполнить любые задания в духе новой установки. Между
людьми, образующими этот механизм, имеют место бесчислен-
ные личные контакты.
Медиа стали не орудием сбора и распространения инфор-
мации, производимой кем-то другим, а производителем, кон-
тролером и властителем информации. Они имеют свои мощ-
ные и профессионально обученные кадры для этого. В их рас-
поряжении фактически все силы общества, как-то связанные с
информацией. Они формируют информацию по своим пра-
вилам, придаюг информации вид, отвечающий их интересам.
Информационный поток, минующий их, ничтожен сравни-
тельно с тем, какой проходит через них, а роль его еще нич-
тожнее. Они сконцентрировали в себе основные и наиболее
влиятельные информационные потоки и силы общества.
Медиа вторгаются во все сферы общества: в политику, эко-
номику, культуру, науку, спорт, бытовую жизнь. Им до всего
есть дело. Они не просто влияют на умы и чувства людей. Они
проявляют власть над ними, причем власть диктаторскую. Эта
власть осуществляется по многим каналам. Назову основные
из них. Медиа буквально приковывают к себе внимание подав-
ляющего большинства населения западных стран, снабжая лю-
дей в изобилии практически любой нужной им информацией,
сплетнями, развлечениями, сенсациями. Они обладают для это-
го неограниченными средствами, самой совершенной техно-
логией и отработанными приемами. Невозможно подсчитать,
сколько времени и сил тратят люди, просиживая перед телеви-
зорами, читая газеты и журналы, слушая радио. Никакая цер-
ковь не может с этой точки зрения сравниться с «церковью»
западнизма. Она удобна и с точки зрения способа вовлечения
людей в ее деятельность. Человек может потреблять продук-
цию медиа в одиночку, сидя дома, находясь в транспорте, даже
во время работы.
Важнейшим каналом всевластия медиа является то, что они
контролируют и направляют всю интеллектуальную и творче-
скую деятельность общества, создавая паблисити творцам про-
Великий эволюционный перелом
351
изведений культуры, давая им оценку, отбирая их, показывая
их. Медиа присвоили себе функции публичного судьи того, что
производит культура, предопределяя само это производство с
точки зрения тематики, идейной ориентации и эстетических
вкусов. Они определяют то, какой круг людей выпускается на
арену культуры, какие произведения, какие идеи, какие моды.
Не гений и ум творцов произведений культуры определяют их
судьбу, а отношение к ним массмедиа. Они в состоянии возве-
личить ничтожное и бездарное, если оно соответствует их ин-
тересам и конъюнктуре, и не допустить к жизни великое и та-
лантливое, если такого соответствия нет.
Значительным каналом всевластия медиа является то, что
они дают трибуну политикам и арену для политических спек-
таклей. Они раздувают и используют непомерное тщеславие по-
литиков. Они влияют на их успехи и неудачи, порою роковым
образом. Без них немыслимы никакие выборные кампании,
парламентские баталии, встречи, визиты, выступления, демон-
страции, массовые движения, партийные мероприятия и во-
обще все важнейшие явления общественно-политической жиз-
ни западных стран.
Наконец, медиа сконцентрировали в себе общественное
мнение и гражданское общество, став их рупором и одновре-
менно лишив их самостоятельности. Они нашли в медиа свою
организующую силу, отчуждая им свою собственную незави-
симость и власть. Медиа стали чем-то вроде «государства» для
внегосударственной жизни общества.
Средства медиа могут принадлежать частным лицам, госу-
дарству, общественным организациям, корпорациям, банкам.
Их могут использовать крупный капитал, правительство, какие-
то клики и группы. Но все это не лишает их той роли, какую
они играют в обществе, и их положения в системе прочих со-
циальных- феноменов. Они занимают такое положение и игра-
ют такую роль в обществе, которые позволяют им со своей сто-
роны диктовать свою волю всем тем, кто в какой-то мере ма-
нипулирует ими, и своим формальным хозяевам. Все те, кто
считается их хозяевами и манипуляторами, вынуждены под-
чиняться сами тем условиям, благодаря которым они хозяй-
352
Гибель русского коммунизма
ничают и манипулируют медиа. Тут скорее имеет место сговор
и дележ власти между более или менее равными по силе сооб-
щниками, чем отношение господства и подчинения. Хозяин га-
зеты, например, влияет на политическую линию газеты. Но
одновременно он сам подвластен своей газете как феномену,
играющему особую роль в обществе.
Медиа есть безликое божество западного общества, кото-
рому поклоняются и все те, кто считается или воображает себя
ее хозяевами и начальниками. Самое большее, что на самом деле
эти люди делают, — это прислуживание своему божеству в ка-
честве его жрецов, разумеется, за хорошую плату и за прибыли.
Медиа есть социальный феномен, концентрирующий и фоку-
сирующий в себе силу безликих единичек общественного це-
лого: зрителей, читателей, ученых, артистов, идеологов, поли-
тиков, спортсменов и прочих граждан. Это их коллективная
власть, выступающая по отношению к каждому из них по от-
дельности как власть абсолютная. Это есть превосходно орга-
низованный и функционирующий механизм сверхидеологии
западнизма
Социальная организация сверхобщества в целом
Как я уже отметил, социальная организация западнистского
сверхобщества как целое разделяется на надстроечную и базис-
ную части. Чтобы описать ее строение и свойства, мы должны
обратиться именно к ее надстроечной части, уделяя внимание
базисной в том свете, какой на нее бросает надстроечная часть.
Надстроечная часть не есть всего лишь сумма надстроеч-
ных явлений сверхгосударства, сверхэкономики, сверхидеоло-
гии и других компонентов западнистского человейника. Оши-
бочно также представлять себе положение так, будто надстро-
ечные части компонентов социальной организации общества
превращаются в соответствующие компоненты социальной
организации сверхобщества. Упомянутые надстроечные явле-
ния общества суть лишь отдельные потоки эволюционного
процесса, которые сливаются в нечто единое и перемешивают-
ся в этом единстве. Туа' происходит взаимное проникновение
Великий эволюционный перелом
353
надстроечных явлений, взаимное влияние, обмен свойствами
и функциями, возникновение новых явлений как средства един-
ства и как следствия его. Сюда включаются результаты измене-
ния ориентации эволюционного потока. Вносят свою долю
новые органы, возникающие в силу закона порождения осо-
бых органов для исполнения постоянных функций. В резуль-
тате на этом уровне теряет смысл разделение частей и функ-
ций, имеющее место на уровне общества и в «снятом» виде в
базисной части. Надстроечная часть социальной организации
сверхобщества как целое выступает как сверхгосударственность
по отношению к государственности, как сверхэкономика по
отношению к экономике, как сверхидеология но отношению к
идеологии и т.д., а не отдельными ее подразделениями с упо-
мянутым разделением функций. Она образует высшее подраз-
деление системы власти и управления сверхобщества. Потому
для краткости будем называть ее сверхвластью.
Сверхвласть не является не только выборной, но и вообще
узаконенной. Чтобы она сложилась, необходимо достаточно
большое число людей, обладающих следующими признаками.
Эти люди имеют настолько высокий социальный статус, что яв-
ляются фактически независимыми от государственной власти,
а также от политической и экономической конъюнктуры. Они
регулярно воспроизводятся в этом состоянии, в значительной
мере наследуют свой статус. Они имеют влияние на правящие
круги человейника и на привилегированные слои, являются из-
вестными личностями в человейнике, связаны личными знаком-
ствами и в значительной мере родственными отношениями. Они
образуют иерархию позиций как с точки зрения их социального
статуса, так и с точки зрения ролей в рамках сверхвласти. Кроме
них, в рассматриваемое множество входят обслуживающие их
лица, исполнители их решений и другие категории. Рассмат-
риваемое множество людей группируется в множество разно-
образных объединений в различных измерениях. Эти объ-
единения образуют сложную иерархизированную сеть, так что
образуется плотная, связная среда. Положение людей в этих
объединениях зависит от их положения в базисной части
сверхобщества. Но и последнее зависит от первого. Эти объ-
354
Гибель русского коммунизма
единения не узаконены юридически. Они складываются по со-
циальным законам объединения людей, а также в силу условий
их функционирования в системе власти и управления, личных
и деловых отношений, взаимных услуг и т.д. Они разнообраз-
ны по степени организованности, начиная от случайных и
аморфных и кончая постоянными с установленной структу-
рой правилами, разделением функций и т.д. Они формально
добровольны, но фактически обладают достаточно прочны-
ми нитями, связывающими их в целое. Тут связи аналогичны
связям в объединениях на дообщественном уровне, только тут
это имеет место на сверхобщественном уровне. Члены таких
объединений обладают способностью опознавать «своих» и «чу-
жих», идентифицировать себя в качестве членов тех или иных
объединении.
Объеди нения, из которых состоит сверх власть, возникают
и действуют в рамках юридических законов, но они не являют-
ся юридически узаконенными в качестве органов власти. Они
присваивают себе функции власти, используя средства и возмож-
ности, выходящие за рамки государственности и подчиняющие
ее себе. Они позволяют надстроечной части социальной органи-
зации управлять самой системой власти и выполнять функции
стратегического управления, непосильные для государственнос-
ти. Эти функции охватывают многолетние планы и особо важ-
ные проблемы, для выполнения которых и решения которых
требуются усилия всей страны, положение страны в окружаю-
щем мире, направление эволюции страны вообще.
Сверхвласть сверхобщества состоит из двух частей. В пер-
вую из них входит все то (люди, объединения, учреждения, пред-
приятия), что занято выработкой и принятием решений, реша-
ющая часть. Она есть аналог законодательной части власти об-
щества. Вторая часть включает в себя то, что осуществляет
исполнение решений первой части. Это исполнительная часть.
Хотя решения первой части не являются юридически за-
конными, они имеют принудительную силу для тех, кто их ис-
полняет. Им подчиняются те, кого они касаются. Исполнители
подчиняются, поскольку от этого зависит их вознаграждение и
вообще положение в человейнике (успех, карьера, общение,
Великий эволюционный перелом
355
судьба детей). Прочие люди подчиняются, поскольку в распо-
ряжении сверхвласти находятся все средства принуждения ба-
зисной части сверхобщества — администрация, суды, полиция,
денежный механизм, средства массовой информации.
Исполнительная часть сверхвласти образуется из надстроеч-
ных элементов социальной организации общества. Они вклю-
чают в себя государственную бюрократию, армейское командо-
вание, органы государственной безопасности, аппараты партий
и т.д. Здесь имеет место, можно сказать, аппаратный плюрализм.
Чтобы представить себе, что это такое, надо выделить различ-
ные подразделения аппарата коммунистической сверхвласти и
представи ть их себе как различные аппараты, объеди шнощис-
ся в единое целое благодаря упомянутым выше объединениям
«правящей элиты». Роль, аналогичную партийному аппарату в
коммунистической системе власти, выполняет совокупность
людей и организаций, которые держат в своих руках денежный
механизм человейника.
Интеграция Запада и глобальный человейник
В структуре современных западных стран, взятых по отдель-
ности, можно выделить два уровня: первый уровень, соответ-
ствующий структуре общества; второй уровень, представляю-
щий собой своего рода «надстройку» над социальной организа-
цией общества. Понятие «сверхобщество» может употребляться
как обозначение этой «надстройки» над обществом, а также как
обозначение всего человеческого объединения, в котором воз-
никает такая «надстройка», и опа определяет социальный тин
объединения в целом.
Сферой деятельности западных сверхобществ в обоих смыс-
лах становится весь западный мир и даже вся планета. Запад-
ные сверхобщества образуют сложные объединения, в которых
тоже образуется разделение на два уровня. Причем сверхобще-
ство в первом смысле образуется как взаимодействие и объ-
единение «надстроечных» частей западных стран. Эти объеди-
нения функционируют как явления общезападные. Их сфера
деятельности выходит за рамки западного мира.
356
Гибель русского коммунизма
Наконец, над всеми западными странами складывается обще-
западное «надстроечное» объединение (общезападное сверхобще-
ство в первом смысле). Оно есть результат и одновременно сред-
ство интеграции западных стран в единое целое. Западный мир
в целом имеет тенденцию к «вертикальному» структурированию.
Западный мир раздваивается так, что США становятся сво-
его рода воплощением «надстроечной» части, общезападного
сверхобщества в первом смысле. Здесь располагаются основные
компоненты его. Происходит срастание компонентов сверхоб-
щества США как отдельного сверхобщества и общезападного
сверхобщества. Срастание это настолько сильное, что США вы-
ступают как реальное воплощение сверхобщественной части за-
падного мира в целом. Будучи сами зоной деятельности об-
щезападного сверхобщества, США выступают в целом как сила,
возвышающаяся над прочими странами западного мира и уп-
равляющая им. Стремление западного мира к глобальному гос-
подству выступает как стремление США к такому господству. При
этом сами США управляются своим и общезападным сверхоб-
ществом.
Происходящий процесс объединения всего человечества в
единое целое является в реальности покорением всего челове-
чества западным миром как единым целым. С этой точки зре-
ния он может быть назван процессом западнизации человече-
ства. Поскольку в западном мире доминируют США, поскольку
они распоряжаются большинством ресурсов Запада и планеты,
этот процесс может быть назван американизацией человечества.
Поскольку над США и над всеми западными странами господ-
ствуют сверхобщественные явления, объединяющиеся в той
или иной мере в общезападном сверхобществе, зоной актив-
ности которого становится вся планета, этот процесс может
быть назван глобализацией человечества. Можно констатиро-
вать как факт важнейшую тенденцию социальной эволюции
человечества к объединению его в глобальное сверхобщество,
возглавляемое западнистским сверхобществом в рассмотрен-
ном выше смысле.
Выражения «глобализация», «западнизация» и «американи-
зация» фиксируют фактически различные аспекты одного и
Глобальное сверхобщество и глобализация 357
того же процесса эволюции человечества, начавшегося во вто-
рой половине XX века. Этот процесс еще только начался. Им
будет заполнена вся история человечества XXI века.
Глобальное сверхобщество и глобализация
В последние десятилетия выражение «глобальное общество»
стало привычным в сочинениях и речах на социальные темы.
При этом глобальное общество понимается как объединение
всего человечества в единое целое, подобное привычным об-
ществам (их часто называют национальными государствами),
с единым мировым правительством и прочими учреждениями
современных стран, только большего (планетарного!) размера.
Такое понимание не столько теоретический идиотизм, сколь-
ко преднамеренная идеологическая ложь, абсолютно ничего нс
имеющая с реальностью, которая очевидна для всякого более
или менее осведомленного и непредубежденного человека, но
которая фальсифицируется или замалчивается в западных, про-
западных средствах массовой информации.
Глобальный человейник
Я различаю два феномена, назвав один глобальным чело-
вейником, а другой — глобальным сверхобществом. Глобаль-
ным человейником я называю все человечество, каким-то об-
разом объединенное в единое целое.
Глобальный человейник явным образом разделяется на за-
падный мир и прочее человечество. Отношения между этими
частями человечества являются совсем не братскими. Ни о ка-
ком равенстве тут и речи быть не может. И роли их различны.
Сама идея «глобального общества» — есть идея западная, а не
всеобщемировая. Инициатива и усилия движения к такому объ-
единению человечества исходят от Запада. В основе его лежит не
стремление различных стран и народов планеты к объедине-
нию — такое стремление появляется чрезвычайно редко, — а
желание определенных сил Запада занять господствующее
358
Гибель русского коммунизма
положение на планете, организовать все человечество в своих
конкретных интересах, а отнюдь не в интересах некоего абст-
рактного человечества. Мировая экономика есть прежде всего
завоевание планеты транснациональными компаниями Запа-
да, причем в интересах этих компаний, а не в интересах прочих
народов планеты. Некоммерческие международные организа-
ции в подавляющем большинстве суть организации западные,
контролируемые силами Запада и так или иначе поддерживае-
мые и используемые ими. Мировой информационный поря-
док есть порядок, устанавливаемый странами Запада, и прежде
всего США. Фирмы и правительство США осуществляют конт-
роль глобальной коммуникации. Западные медиа господствуют
в мире. Мировая культура есть прежде всего американизация
культуры народов планеты. Одним словом, идея «глобального
общества» — лишь идеологически замаскированная установка
западного мира, возглавляемого США, на покорение всей пла-
неты и на установление своего господства над всем прочим че-
ловечеством.
Современный Запад не есть всего лишь сумма стран США,
Англии, Германии, Франции и других им подобных западных
«национальных государств». Это есть социальное образование
более сложное и более высокого уровня организации. Оно вклю-
чает в себя в качестве основы и структурных компонентов упо-
мянутые «национальные государства», но не сводится к ним.
Оно является молодым с исторической точки зрения: оно на-
чало складываться после Второй мировой войны и еще нахо-
дится в стадии формирования. Оно не есть нечто гармоничное
целое. Формирование его происходит в острой борьбе. Внутри
его имеют место конфликты и дезинтеграционные тенденции.
Но это — обычное явление в любых больших объединениях
людей. Существенно тут то, что интеграционный процесс до-
минирует и «национальные государства» все более и более ут-
рачивают автономию и суверенитет.
Глобальное сверхобщество
Процесс интеграции западных стран в единое социальное
объединение происходит как «вертикальное» структурирова-
Глобальное сверхобщество и глобализация 359
ние самих этих стран и всего западного мира в целом. Заключа-
ется это структурирование в том, что возникают бесчисленные
и разнообразные организации, учреждения и предприятия об-
щезападного (наднационального) характера. Их уже сейчас на-
считываются десятки (если не сотни) тысяч. Они не принадле-
жат ни к какой отдельной стране. Они возвышаются над ними.
В их деятельность уже сейчас вовлечены многие миллионы
людей. Они организуются и функционируют по социальным
законам (правилам), отличным от тех, по каким организуются
и функционируют компоненты привычных (традиционных)
«национальных государств» Запада. Из них уже сложилось сво-
его рода общество второго уровня, или сверхобщество, воз
пытающееся как «надстройка» над обычными обществами и
фактически подчиняющее последние в основных аспектах их
жизнедеятельности. Это сверхобщество, используя средства
западных обществ («национальных государств»), фактически
контролирует более пятидесяти процентов всех мировых ре-
сурсов (по некоторым данным — более семидесяти процентов).
Оно опутало своими щупальцами всю планету. Назову его гло-
бальным сверхобществом.
Таким образом, глобальное сверхобщество есть своего рода
«надстройка» над «национальными государствами» западного
мира. Каковы его размеры, структуры, цели, методы и т.д.?
Это явление новое и плохо изученное. Более того, научное
изучение его есть пока табу. Так что я могу дать лишь самую
общую характеристику. По моим данным, в него уже вовлече-
но несколько десятков миллионов человек. Оно имеет сложную
структуру во многих измерениях и на многих уровнях соци-
альной иерархии. Верхушка его находится в США. Последние
суть главная резиденция злого «мирового правительства», по-
ставщик мировых вооруженных полицейских сил, место рас-
положения «штабов» для управления различными рычагами
мировой власти, кузница командных, карательных, идеологи-
ческих кадров и исполнителей воли хозяев планеты.
Западные теоретики «глобального общества» мыслят его
правительство наподобие западного парламента. Это идеоло-
гическая чушь. Для управления одним Западом, в котором жи-
360
Гибель русского коммунизма
вет до миллиарда человек, требуется не кучка богатеев и поли-
тиков, а многомиллионное социальное образование. А для кон-
троля пяти миллиардов прочего (незападного) человечества —
тем более. Нужны мощные вооруженные силы, политический
аппарат, секретные службы, средства массовой информации.
Нужно иметь возможность распоряжаться ресурсами «нацио-
нальных государств» Запада, принуждая к этому систему влас-
ти и управления. Эту функцию выполняет глобальное сверхоб-
щество в моем понимании.
Западнизация
В ходе «холодной войны» нарождавшееся глобальное сверхоб-
щество выработало стратегию объединения человечества в гло-
бальный человейник. Я называю ее стратегией западнизации.
Сущность западнизации состоит в навязывании незападным
народам и странам социального строя, экономики, политической
системы, идеологии, культуры и образа жизни, подобных тако-
вым (или имитирующих таковые) в западных странах. Идеоло-
гически и в пропаганде это изображается как гуманная, беско-
рыстная и освободительная миссия Запада, который при этом
изображается средоточием всех мыслимых добродетелей. Мы
свободны, богаты и счастливы, так или иначе внушает западная
идеология и пропаганда западнизируемым народам, и мы хо-
тим помочь вам стать такими же свободными, богатыми и сча-
стливыми, как мы. Но для этого вы должны сделать у себя, в
своих странах, то, что мы вам посоветуем. Это — на словах. А
на деле западнизация (в рассматриваемом здесь смысле!) име-
ет реальной целью довести намеченные жертвы до такого со-
стояния, чтобы они потеряли способность к самостоятельному
существованию и развитию, включить их в сферу влияния и
эксплуатации западных стран, присоединить к западному миру
не в роли равноправных и равномощных партнеров, а в роли
зоны колонизации.
Была разработана тактика западнизации. В нее вошли меры
такого рода. Дискредитировать все основные атрибуты обще-
ственного устройства страны, которую предстоит западнизи-
Глобальное сверхобщество и глобализация 361
ровать. Дестабилизировать ее. Способствовать кризису эконо-
мики, государственного аппарата и идеологии. Расколоть насе-
ление страны на враждующие группы, атомизировать его, под-
держивать любые оппозиционные движения, подкупать интел-
лектуальную элиту и привилегированные слои. Одновременно
вести пропаганду достоинств западного образа жизни. Возбуж-
дать у населения западнизируемой страны зависть к западному
изобилию. Создавать иллюзию, будто это изобилие достижи-
мо в кратчайшие сроки, если их страна встанет на путь преобра-
зований по западным образцам. Заражать их пороками запад-
ного общества, изображая пороки как добродетели, как прояв-
ление подлинной свободы личности. Оказывать экономическую
помощь западнизируемой стране в той мере, в какой это спо-
собствует разрушению экономики, порождает паразитизм в
стране и создает Западу репутацию бескорыстного спасителя
западнизируемой страны от язв ее прежнего образа жизни.
Одной из черт западнизации является якобы мирное реше-
ние проблем. Но эти мирные методы имеют одну особенность:
они принудительно мирные. Запад обладает огромной эконо-
мической, идеологической и политической мощью, достаточ-
ной, чтобы заставить строптивых мирным путем сделать то, что
нужно Западу. Но мирные средства ничто, если они не базиру-
ются на мощи военной. И в случае надобности Запад, как пока-
зывает опыт, не остановится перед применением оружия, бу-
дучи уверен в своем подавляющем превосходстве.
В западнизируемых странах устанавливается социальный
строй, который я называю колониальной демократией.
Глобализация
Я называю глобализацией процесс формирования глобаль-
ного человейника под эгидой глобального сверхобщества. За-
паднизация есть средство глобализации. Но это — не един-
ственное средство. Для глобализации используются и вооружен-
ные силы, как это имеет место в отношении Ирака и Югославии.
Военное нападение не исключено и в отношении России. А в
отношении стран Западной Европы западнизация не требует-
362 Гибель русского коммунизма
ся — они сами суть западные. В отношении их уместно упот-
реблять термин «американизация».
Западнистский тоталитаризм
Социальная суть американизации состоит в том, что она оз-
начает конец демократии и установление режима западнист-
ского тоталитаризма.
Считается, что с крахом советского коммунизма человече-
ство вступило в посткоммунистическую эпоху. Если не прини-
мать во внимание такую «мелочь», как Китай с населением бо-
лее миллиарда человек, то с этим можно согласиться. Но огра-
ничиться этим при характеристике наступающей эпохи нельзя.
Надо добавить еще и то, что человечество вступило в постде-
мократическую эпоху. Демократия сыграла свою роль орудия
западного мира в его борьбе с миром коммунистическим в «хо-
лодной войне». С крахом второй сверхдержавы планеты — Со-
ветского Союза — планета стала «однодержавной», или «одно-
полюсной». И демократия стала ненужной хозяевам западного
мира. Более того, она стала мешать им в стремлении к мирово-
му господству.
Надо различать демократию формальную, пропагандист-
скую, мелочную и поверхностную, с одной стороны, и демок-
ратию реальную, глубокую, существенную и масштабную, с дру-
гой стороны. Вторая имеет место в человеческом объединении
тогда, когда в этом объединении есть силы с различными и даже
противоположными интересами, способные за себя постоять
и не допустить подавляющего господства одной из сил над дру-
гими, то есть не допустить тоталитаризма. В закончившуюся
эпоху «холодной войны» имела место демократия глобального
масштаба: в мире сосуществовали силы демократического За-
пада, коммунистического Востока и стран «третьего» мира. В
странах западного мира имела место демократия во взаимоот-
ношениях между национальными государствами и между раз-
личными силами внутри их. Борьба партий явным образом
влияла на политику власти. Существовало плюралистическое
общественное мнение. В массах населения и в предпринима-
Глобальное сверхобщество и глобализация 363
тельстве существовали разнообразные подразделения, благода-
ря которым были возможны различные течения в социальной,
политической, культурной и идейной жизни западных людей.
Плюрализм, без которого немыслима реальная демократия, су-
ществовал на самом деле и играл существенную роль.
С окончанием «холодной войны», в результате которой был
разгромлен советский блок, Советский Союз и советский ком-
мунизм, началось стремительное падение западной демокра-
тии на всех уровнях и во всех сферах стран западного мира. На-
метилась сильная тенденция к всеобъемлющему тоталитаризму.
Я называю его западнистским тоталитаризмом. Крах коммунис
гических систем в странах бывшего советского блока и Со вен-
ского Союза расширил не сферу западной демократии, а сферу
экспансии Запада, одержавшего победу в «холодной войне» и
идущего к тоталитаризму своего типа.
Эволюция западного мира к тоталитаризму скрыта мощ-
ным покровом идеологической и пропагандистской дезинфор-
мации и лжи, которые превосходят таковые времен гитлериз-
ма и сталинизма как по техническим средствам и масштабам,
так и по интеллектуальной изощренности и лицемерию. Запад-
ный воинствующий тоталитаризм рядится в одежды гуманиз-
ма, демократии, борьбы за права человека, справедливости. А
по существу, по своим делам и их последствиям он страшнее и
опаснее тоталитаризма гитлеровского и сталинского толка, ибо
не обнажает себя, глубже, не встречает серьезного сопротивле-
ния, масштабнее, располагает неизмеримо большими средства-
ми, имеет поддержку большинства народов западного мира и
народов сферы западного влияния, которые идеологически
оболванены или подкуплены западными подачками.
Война в Югославии
То, что сейчас хозяева западного мира творят с Югослави-
ей (главным образом с Сербией), используя мощные вооружен-
ные силы США и НАТО, может служить характерным приме-
ром того, о чем я сказал выше. Ситуация в балканском регионе
полностью сфальсифицирована в средствах массовой инфор-
364
Гибель русского коммунизма
мации Запада. Очнись сейчас Геббельс, он позавидовал бы ма-
стерству и размаху пропагандистского вранья нынешних Геб-
бельсов и геббельсят. Я не хочу сейчас докапываться до истины
и взывать к справедливости — это безнадежно. Но какими бы
ни были конкретные основы, причины и поводы к событиям в
Сербии, их социальная сущность очевидна и без этого. А за-
ключается она в том, что хозяева западного мира, распоряжа-
ющиеся гигантскими политическими, экономическими, про-
пагандистскими и военными ресурсами, устанавливают новый
мировой порядок в соответствии со своими эгоистическими
интересами. Устанавливают насильственно, не считаясь с ин-
тересами насилуемых народов, не считаясь ни с какими право-
выми и моральными нормами, не считаясь даже с мнением и
интересами народов западных стран.
То, что происходит в Сербии («Сербская война»), не есть
война в строгом смысле слова. Это полицейская расправа с на-
родом, который дерзнул оказать какое-то сопротивление замыс-
лам глобального сверхобщества, западнизации и глобализации.
Этот очаг сопротивления должен быть подавлен, дабы послужить
уроком другим народам, устрашить их, призвать к покорности.
И урок оказался действенным. Страны бывшего советского бло-
ка, включая постсоветскую Россию, проявили поначалу холуй-
скую готовность услужить глобальному сверхобществу в их ка-
рательной полицейской операции против строптивых сербов.
То, что происходит в Сербии, есть мощный удар по запад-
ной демократии. Судя по тому, какими жалкими являются про-
тесты против этой операции сил Запада, удар оказался весьма
эффективным. Так что эту операцию можно считать хроноло-
гической датой начала постдемократической эпохи в западном
мире и началом эпохи западнистского тоталитаризма.
В «Сербской войне» есть еще один аспект, о котором все
помалкивают: глобальному сверхобществу, метрополия кото-
рого находится в США, требуется подходящая территория на
европейском континенте, на которой оно устроит гигантскую
военную базу по последнему слову техники. С этой базы оно
намерено держать под прицелом не только арабский мир и стра-
ны бывшего Советского Союза, но и страны Европы, включая
Глобальное сверхобщество и глобализац ия 365
и Западную Европу. Нападение на Сербию есть также и удар по
Западной Европе, в недрах которой назревает сопротивление
американской экспансии. Глобальное сверхобщество, исполь-
зующее Соединенные Штаты Америки, стремится сохранить
единство западного мира, но сделать это путем подчинения За-
падной Европы его интересам.
Так что «Сербская война» есть и удар по западноевропей-
ской цивилизации, есть война антиевропейская.
Проектируемая и управляемая история
Конкретные исторические процессы всегда суть смесь двух
типов процессов: 1) стихийного, го есть неиланируемого и не-
управляемого; 2) сознательно-волевого, то есть планируемого
и управляемого. Их пропорции и роли колеблются в опреде-
ленных пределах. Доминирование второго типа ведет к тому,
что процесс в целом становится по преимуществу планируе-
мым (проектируемым) и управляемым, хотя какие-то его ком-
поненты остаются непланируемыми и неуправляемыми.
При научном описании упомянутых типов процессов тре-
буются различные системы понятий и утверждений методоло-
гии науки. Стихийные (естественно-исторические) процессы
описываются в понятиях и утверждениях диалектики. Для на-
учного описания сознательно-волевых процессов требуется дру-
гой методологический аппарат. Тут требуется знать, что такое
социальные планы (проекты), как и почему они возникают, как
реализуются, что такое социальное управление людьми, каки-
ми средствами и по каким правилам оно осуществляется. Это
не отрицает диалектику, это есть другая ориентация внимания
при исследовании социальных объектов.
Все известные теории социальной эволюции исходили из
явного или неявного взгляда на эволюцию человечества как на
стихийный, непланируемый, неподконтрольный воле и созна-
нию людей естественно- исторический процесс. Этот взгляд сло-
жился тогда, когда люди слишком мало знали о закономернос-
тях своей собственной жизни и имели слишком мало средств
оказывать заметное влияние на ее эволюцию и тем более кон-
366
Гибель русского коммунизма
тролировать ее. Силы человечества были еще не настолько ве-
лики, чтобы допустить самую мысль о возможности сознатель-
ного управления ходом истории. Человечество было раздроб-
лено на огромное число враждующих объединений, и мысль о
мировом единстве выглядела неосуществимой утопией. Суще-
ствовали регионы с высокой степенью автономности эволю-
ции и эволюционно независимые регионы.
Даже марксизм, выдвинувший идею переделки социальной
организации человеческих объединений в соответствии с за-
ранее построенным проектом, фактически разделял взгляд на
эволюцию человечества как па стихийный, естественноистори-
ческии процесс. И советский коммунистический эксперимент,
который был самой грандиозной в прошлой истории попыт-
кой планируемой и управляемой социальной эволюции, кото-
рый оказал огромное влияние па ход истории человечества, не
поколебал этот взгляд.
Но во второй половине нашего века ситуация на планете
изменилась настолько радикально, что взгляд на эволюцию че-
ловечества как на стихийный (естественноисторический) про-
цесс стал выглядеть как анахронизм. Человечество вступило в
эпоху, когда эволюция его стала происходить в значительной
степени не по своему капризу, не стихийно. Сознательный, пла-
номерный и преднамеренный элемент в ней приобрел такую
силу, что стал доминирующим во всем комплексе факторов
эволюции. Теперь в эволюционный процесс стали вовлекаться
такие гигантские массы людей и ресурсы, что субъективные
факторы эволюции человечества приобрели качественно но-
вое значение сравнительно с недавним прошлым. Неизмеримо
возросла степень запланированное™, изученности и осознанно-
сти социальных явлений и поведения людей, возросла степень
контроля за ходом процессов и степень следования планам. Не-
имоверно усилились средства манипулирования массами людей,
средства коммуникации и средства решения проблем большо-
го масштаба. Возникли бесчисленные проблемы, которые в
принципе не могут быть решены без участия огромных интел-
лектуальных сил и материальных средств. Степень непредви-
Глобальное сверхобщество и глобализация 367
ценности и неожиданности исторических событий резко сокра-
тилась сравнительно со степенью предсказуемости и заплани-
рованное™. Все это в совокупности породило новое качество в
самом характере (в типе) эволюции человечества.
Сказанное выше не означает, будто роль объективных со-
циальных законов становится менее важной. Наоборот, с воз-
растанием роли субъективных факторов возрастает и роль за-
конов. Их действие становится более близким к абстрактному
описанию и к действию законов неживой природы. Например,
раньше казалось, что чем грандиознее и сложнее социальное
обьединение, icm меньше оно контролируемо, гем больше в
нем неконтролируемых явлений. Такое убеждение сложилось
потому, что не принимали во внимание следующие факторы:
1) прогресс средств сбора, обработки и передачи информации;
2) прогресс средств коммуникации; 3) прогресс средств мани-
пулирования людьми, надзора за ними, пресечения массовых
движений; 4) влияние массовой культуры на стандартизацию
образа жизни людей. А в результате совокупного действия этих
и других факторов степень контролируемости исторического
процесса резко возросла. Но это, повторяю и подчеркиваю, не
означает, будто история человечества стала жертвой субъектив-
ного произвола каких-то сил. Проектируемая и направляемая
история имеет свои законы, отличные от естественноистори-
ческого процесса, но законы. И следствием этих законов явля-
ется то, что при этом растет и степень вынужденности соци-
альных действий людей, а также степень предопределенности
эволюции человечества. И это неизбежная плата за прогресс.
Хозяева глобального сверхобщества, действуя в своих ин-
тересах, упорно загоняют поток истории в ограниченное, ис-
кусственное русло, исключая всяческими искусственными со-
оружениями неподконтрольные ответвления от основного те-
чения. Превращая историю в планируемую и управляемую,
именно этим делают ее предопределенной, а значит, не завися-
щей от их сознания и воли в том смысле, что задача их созна-
тельно-волевой деятельности сводится теперь к тому, чтобы
достроить до конца единственное искусственное русло истори-
368
Гибель русского коммунизма
ческого потока, чтобы в нем не возникали трещины, чтобы ка-
кие-либо злоумышленники не проделали в нем дыры. Законы
диалектики, увы, неумолимы: все переходит в свою противо-
положность, когда преступает меру.
Средства массовой информации запугивали людей возмож-
ными последствиями вторжения в биологический механизм на-
следственности людей и развития зародышевых клеток в зре-
лые механизмы. Но уже произошло нечто более страшное, а
именно люди вторглись в механизм социальной эволюции че-
ловечества. Разрушительные последствия этого вторжения ста-
ли привычными буднями нашей жизни. Как я уже сказал, совет-
ский коммунистический эксперимент был самой грандиозной в
прошлом попыткой планируемой и управляемой социальной
эволюции. Но он ограничился лишь частью человечества. Кро-
ме того, то, что получилось в реальности, лишь отчасти было
запланировано заранее. Но в более значительной части явле-
ния реального коммунизма возникли в силу объективных соци-
альных законов неожиданно для авторов изначального проекта
и ему вопреки. Так что советский опыт может служить приме-
ром попытки планируемой и управляемой истории. Качествен-
ный скачок возник лишь к концу XX столетия, когда произошла
интеграция западного мира, советский коммунистический блок
потерпел поражение в «холодной войне» и образовалось гло-
бальное сверхобщество, мобилизовавшее всю мощь Запада на
завоевание мирового господства и объединение всего челове-
чества в единое целое по принципам западнизма и под эгидой
Запада.
В наше время проектируется вся мировая история, история
всего человечества, а не отдельные ее фрагменты. Проектиру-
ется она не на короткое время, а на десятилетия, даже на веч-
ность, навсегда. Подчеркиваю: раз и навсегда! И это не маниа-
кальные, а вполне реалистичные замыслы. Проектируется эта
история глобальным сверхобществом, опирающимся на колос-
сальную мощь западного мира. Стратегическая сущность это-
го проекта — установка на мировое господство.
Август 1998 г.
Советская контрреволюция
369
Советская контрреволюция
В период между избранием Горбачева на пост Генерально-
го секретаря ЦК КПСС в 1985 году и расстрелом Белого дома
по приказу Ельцина в октябре 1993 года произошла совокуп-
ность событий, в результате которых был разгромлен комму-
нистический социальный строй, сложившийся в Советском
Союзе благодаря Великой Октябрьской революции 1917 года.
Поэтому я считаю себя вправе называть эти события словами
«советская контрреволюция».
В западной идеологии и пропаганде советская контррево-
люция изображается обычно так, будто советский социальный
строй (коммунизм) рухнул в силу своей внутренней несостоя-
тельности, будто он изжил себя сам по себе, будто советские
люди сами (на своем жизненном опыте) пришли к мысли о не-
обходимости отказа от коммунизма и перехода к капитализму.
В России эта концепция принята как нечто само собой разуме-
ющееся. И это не просто по недомыслию (хотя и недомыслие
тут имеет место). Разгром советского коммунизма еще не за-
вершился полностью. У западных организаторов и российских
исполнителей советской контрреволюции еще нет стопроцент-
ной уверенности в том, что с коммунизмом в России покоп-
чено навсегда. Сокрытие истины относительно сущности со-
ветской контрреволюции еще остается важнейшей задачей
ее идеологов и апологетов. А советским (и затем российским)
исполнителям контрреволюции к тому же хочется выглядеть
благородными освободителями советских людей и прочего
человечества от гнета и ужасов некоего коммунистического зла,
а не послушными марионетками западных хозяев и не добро-
вольными предателями великих исторических завоевании, до-
стигнутых их соотечественниками и предшественниками це-
ной колоссальных усилий и жертв.
Детальное научное исследование советской контрреволю-
ции есть задача для ученых будущего, когда остынут страсти и
кому-то будет позволено приоткрыть завесу идеологической
лжи, скрывающую социальную сущность этого исторического
явления. Я здесь ограничусь лишь некоторыми соображения-
370
Гибель русского коммунизма
ми относительно того направления, по какому должна (с моей
точки зрения) двигаться стремящаяся к истине мысль.
Советская контрреволюция была порождена комплексом
факторов как внешнего, так и внутреннего, как объективного,
так и субъективного характера. Чтобы установить, какие имен-
но факторы и какую именно роль сыграли в ней, необходимо
прежде всего четко выделить ее из потока конкретно-истори-
ческих событий, установить ее временные и событийные гра-
ницы. Надо установить образующие се конкретные действия
людей и установить, что именно связало эти действия в единое
целое, в одно сложное совместное действие множества различ-
ных людей. Общим для всех этих действий было то, что они
так или иначе разрушали социальный строй страны, разруша-
ли реальный советский коммунизм. И именно эта их антиком-
мунистическая направленность объединяла их в огромное еди-
ное историческое действие, имевшее результатом разгром со-
ветского коммунизма.
Но чтобы выполнить эту задачу, необходимо точно знать,
в чем именно заключалась коммунистическая социальная орга-
низация (социальный строй) советского общества. Знать науч-
но, объективно, а не в том виде, как сто изображали и изобра-
жают в идеологии и пропаганде (как в советской, так и в анти-
советской).
Основу советского общества составляли организация сис-
темы власти и управления (а не экономика) и ее положение в
социальной организации общества в целом. Эта система про-
низывала все общество во всех жизненно важных измерениях
и на всех уровнях социальной иерархии, начиная с ее вершины
и кончая первичными деловыми коллективами. Можно сказать,
что коммунистическое общество в Советском Союзе было го-
сударственно организованное человеческое объединение. Бо-
лее того, туг следует говорить даже не просто о государствен-
ности, а о сверхгосударственности. А основу, ядро, стержень,
скелет и голову этой сверхгосударственности образовал соци-
альный феномен, который называли словом «партия», но ко-
торый на самом деле не был партией в смысле привычных по-
литических партий Запада. Он лишь имел подобие партии, имел
Советская контрреволюция
371
какие-то генетические источники в партии. Но фактически он
был явлением качественно иного рода.
Если исходить из реальной, а не из воображаемой комму-
нистической социальной организации советского общества,
если исходить из научного понимания ее, а не из идеологиче-
ских ложных догм, то начало советской контрреволюции сле-
дует отнести к тому моменту советской истории, когда начали
сознательно разрушать советскую систему власти и управления
и еще, точнее говоря, когда начали разрушать аппарат КПСС.
И началось это вскоре после избрания Горбачева Генеральным
секретарем ЦК КПСС. Началось по инициативе Горбачева и
было поддержано высшим партийным руководством и ею иде-
ологическими холуями. Началось с вершины власти. Началось
изнутри системы власти, то есть из самых глубин базиса ком-
мунистической социальной организации. Л завершение совет-
ской контрреволюции произошло уже при Ельцине, когда была
ликвидирована КПСС и по приказу Ельцина были расстреля-
ны жалкие остатки советской государственности. Советская
контрреволюция хронологически и по составу образующих ее
событий заключена в эти рамки. Относить ее начало в более
отдаленное прошлое (а ее относят даже к временам Хрущева),
а окончание — в годы после расстрела Белого дома значит рас-
творять ее в более обширном историческом потоке и искажать
тем самым ее социальную сущность. События, предшествовав-
шие началу деятельности Горбачева по разрушению КПСС и
так или иначе связанные с этим, сыграли роль условий и пред-
посылок контрреволюции, а все события, происшедшие после
прихода Ельцина к высшей власти в России и расстрела Белого
дома, явились неизбежными следствиями уже совершившейся
контрреволюции. Здание советского общества как общества
коммунистического рухнуло как следствие того, что был раз-
рушен его социальный фундамент.
Советская контрреволюция есть явление внутренней жиз-
ни Советского Союза и затем (после распада последнего) — Рос-
сии. Естественно, раз она произошла, она имела на то основания
в самом советском обществе. Эти основания можно разделить
на объективные и субъективные. Из объективных факторов от-
372 Гибел ь русского коммун изма
мечу два — расслоение советского общества и назревание кри-
зиса.
Вопреки марксистскому учению о бесклассовости комму-
нистического общества в реальном советском обществе с са-
мого начала наметилось расслоение населения на социальные
классы, занимающие различное положение в структуре обще-
ства и соответственно обладающие различными возможностя-
ми в распределении жизненных благ. Неравенство в этом отно-
шении было не каким-то уклонением от неких «правильных»
норм, предписанных классиками марксизма, а проявлением
объективных законов социального бытия. К концу брежневско-
го периода классовое расслоение советского общества достигло
высокого уровня. Стала очевидной тенденция к снижению вер-
тикальной динамики населения, то есть сокращались возмож-
ности перехода из одних слоев в слои более высокого уровня.
Представители высших слоев редко стали опускаться в низшие
слои. Они имели разнообразные привилегии сравнительно с низ-
шими слоями и возможности приобретать жизненные блага бла-
годаря своему положению в обществе. Они были хозяевами об-
щества. Ничто не угрожало их привилегированному положению.
Они имели такие гарантии своего положения, каким могли за-
видовать привилегированные слои западных стран. Они имели
блага без риска потери, без особых усилий и забот.
А между тем произошло нечто такое, что находится в яв-
ном несоответствии с социальными законами и даже со здра-
вым смыслом. Те советские люди, которые стали активными
идеологами и деятелями контрреволюции, как правило, были
выходцами из высших слоев общества, принадлежали к его при-
вилегированной части, занимали в нем высокие посты (доста-
точно назвать Горбачева, Яковлева, Ельцина), принадлежали к
идеологической и культурной элите. Они поднялись в высшие
слои за счет советской системы, в ней добились успехов, сделали
карьеру. Согласно социальным законам они по своему положе-
нию в обществе должны были быть опорой этого общества, его
апологетами и защитниками. А они ринулись разрушать его, пре-
взойдя на этом пути диссидентов, критиков режима, самых
отъявленных антикоммунистов Запада. Они начали с остерве-
Советская контрреволюция
373
нением рубить сук, на котором сидели. Почему?! Никаких объек-
тивных факторов в социальной организации советского обще-
ства не было. Очевидно, вступили в силу факторы, действовав-
шие извне советского общества, причем действовавшие как
факторы, породившие в нем определенное идейное, мораль-
ное и психологическое состояние населения, то есть как факто-
ры субъективные.
Не следует забывать о том, что сразу после окончания Вто-
рой мировой войны началась «холодная война» западного мира,
возглавляемого США, против советского блока, возглавляемо-
го Советским Союзом. Теперь общеизвестно, что основным
оружием в ней были средства воздействия на идейное, мораль-
ное и психическое состояние советских людей. И надо признать,
что это воздействие было весьма эффективным. Особенно силь-
ным оно было в отношении самой социально активной части
высших и средних слоев советского общества, включая правя-
щую и идеологическую элиту.
«Холодная война» длилась сорок лет до начала советской
контрреволюции — срок более чем достаточный для того, что-
бы эта часть советского населения, которой предстояло стать
основной силой и опорой контрреволюции, подвергалась мо-
ральному и идейному разложению. Она стала прозападно на-
строенной и возжаждала иметь для себя западные жизненные
блага, сохраняя то, что уже имела. Этот фактор послужил од-
ним из важнейших условий успеха контрреволюции. Но сам
по себе он не порождал никаких намерений и планов осуще-
ствить контрреволюцию на деле. Для этого не было других ус-
ловий. Чтобы это условие вступило в силу, контрреволюция
должна была быть развязанной каким-то образом, причем бе-
зопасным для этой категории граждан. Каким — об этом еще
не знал никто вплоть до того момента, когда контрреволю-
ция уже достигла стадии очевидности, когда было дано раз-
решение на нее с вершины власти. И даже более того, после-
довал призыв к ней и поданы примеры не только ненаказуемо-
го антикоммунистического поведения, но даже поощряемого.
К концу 60-х годов в Советском Союзе сложилась ситуация
в экономике, получившая название «застоя». В сравнении с про-
374
Гибель русского коммунизма
цветавшей в те годы экономикой западных стран этот фактор
вносил свой вклад в умонастроения советских людей, подогре-
ваемые западной пропагандой. Советские люди, разуверивши-
еся в скором приходе коммунистического изобилия («по по-
требности»), стали видеть земной коммунистический рай на
Западе. Этот фактор стал одним из условий успеха будущей (для
тех лет) контрреволюции.
Коммунистическое общество считалось бескризисным не
только лидерами и идеологами коммунистических стран, но и
лидерами и идеологами стран западных, то есть и антикомму-
нистами, и антисоветчиками. И это убеждение было бы вер-
ным, если бы никаких других кризисов, кроме кризисов капи-
талистических, в природе не происходило. Советское общество
было бескризисным в том смысле, что в нем были исключены
капиталистические экономические кризисы, ибо оно было об-
ществом не капиталистическим, а иного типа. Но это не избав-
ляло его от кризисов иного рода. Всякое общество так или иначе
переживает кризисные ситуации, соответствующие его приро-
де. В советском обществе назревал кризис, но кризис специфи-
чески коммунистический, первый в истории кризис такого рода.
В силу того, что отсутствовало и даже фактически было запре-
щено научное понимание советского общества, согласно кото-
рому складывавшееся положение можно было бы оценить как
предкризисное, приближение кризиса просто проглядели, не
заметили и не захотели замечать.
Это положение стали рассматривать как показатель несос-
тоятельности коммунистической экономики. Процветание же
экономики на Западе стали приписывать исключительно капи-
тализму. Причем такое понимание возникло вовсе не спонтан-
но, а было навязано извне советского общества западной идео-
логией и пропагандой. Последняя имела в Советском Союзе ко-
лоссальный успех, поскольку начисто отсутствовало научное
понимание не только своего, советского социального строя,
включая экономику, но и западного социального строя (запад-
низма, по моей терминологии), а также поскольку к этому вре-
мени западнистская система ценностей почти полностью вы-
теснила систему коммунистических ценностей в массах совет-
Советская контрреволюция 375
ского населения, в особенности и в первую очередь в его выс-
ших и близких к высшим слоях.
Что на самом деле имело место в Советском Союзе в эти
годы? Советский Союз превратился во вторую сверхдержаву
планеты отнюдь не за счет экономической несостоятельности
коммунизма и застоя, а, наоборот, за счет необычайно интен-
сивного развития. Только одни проглядели его вследствие са-
моослепления, а другие умышленно сфальсифицировали, изоб-
разив как провал. В послевоенные годы население Советского
Союза выросло на сто миллионов человек! Повысился жизнен-
ный уровень. Выросли потребности людей. Теперь речь шла не
просто о хлебе и какой-то крыше над головой, а о комнатах,
квартирах, телевизорах, холодильниках, мотоциклах, автома-
шинах и т.д. И страна так или иначе делала колоссально много,
чтобы жить на достаточно высоком уровне.
В послевоенные годы (в особенности в «застойные»!) бук-
вально в десятки раз увеличилось число предприятий, учреж-
дений, организаций, произошло усложнение общества в таких
масштабах и с такой скоростью, какой никогда до этого не было
в истории человечества для объединения таких огромных раз-
меров, каким был Советский Союз. Усложнились все аспекты
жизни общества: образование, культура, коммуникации, меж-
дународные отношения и т.д. Естественно, назрели проблемы
и возникли трудности, с которыми уже нельзя было должным
образом справляться прежними средствами. В стране стала на-
зревать кризисная ситуация. Ио какой именно кризис назре-
вал? И как осознавалась эта угроза советскими лидерами и идео-
логами? Сущность надвигавшегося кризиса заключалась в том,
что сложившаяся и нормально функционировавшая до этого
система власти и управления советского общества стала неадек-
ватной новым условиям. И по мере прогресса общества степень
неадекватности все более возрастала. Этот процесс можно было
остановить, то есть предотвратить кризисный взрыв или смяг-
чить его. Его можно было преодолеть теми средствами, каки-
ми советское общество располагало, то есть средствами ком-
мунистическими. При этом истребовалась никакая перестройка
социальной системы. Наоборот, необходимо и достаточно было
376
Гибель русского коммунизма
усовершенствование именно коммунистической социальной
организации. Необходимо было увеличить аппарат власти и
управления, особенно партийный аппарат. Он был уже слиш-
ком мал для возросшего числа объектов, подлежащих управле-
нию и усложнившейся структуре общества, а также усложнив-
шихся условий управления. Необходимо было усилить систему
планирования и ввести более строгий контроль за выполнением
планов. Необходимо было повысить квалификацию работников
системы власти и управления именно как работников коммуни-
стической системы, разрабатывать экономическую теорию
именно для этой системы, усилить централизацию экономики
и управления ею и т.д. Короче говоря, надо было идти по пути
усиления и усовершенствования всего того, что в западной иде-
ологии и пропаганде подвергалось критике и осмеянию имен-
но потому, что это фактически работало и могло позволить
Советскому Союзу преодолеть трудности. Но советские руко-
водители и их идеологические холуи поступили как раз наобо-
рот. Они ринулись в перестройку, гибельность которой была
очевидна заранее. Перестройка развязала кризис, который стал
всеобъемлющим, охватив и сферу экономики. К чему это при-
вело, известно. Нет надобности еще раз говорить об этом. Поче-
му высшее советское руководство во главе с Горбачевым посту-
пило так? Можно ли это объяснить только глупостью, тем, что
не ведали, что творили, руководствуясь добрыми намерениями?
Думаю, что нет. Объяснить этот феномен, игнорируя внешние
факторы, невозможно. При всех недостатках того состояния со-
ветского общества накануне контрреволюции в нем сама по себе
не назрела никакая потребность в ослаблении и разрушении го-
сударственности, в разрушении экономической системы и про-
чих жизненно важных сфер общества. И идеи такого рода не
владели умами и чувствами достаточно значительных и влия-
тельных слоев общества. Все это пришло и охватило страну, как
внезапная эпидемия или природная катастрофа, лишь на ос-
нове свершившейся контрреволюции, как ее следствия.
Обратимся к внутреннему субъективному аспекту — к идей-
н эму и психологическому состоянию советского населения. Оно
определялось условиями жизни, воспитанием, образованием,
Советская контрреволюция
377
идеологией и пропагандой. Оказывал влияние и Запад (ведь шла
«холодная война»!), но до определенного момента, о котором
скажу ниже, влияние внутренних факторов доминировало. И
каким бы ни было недовольство населения отдельными явле-
ниями советской жизни (нет такого общества, в котором все и
всегда довольны всем!), даже мысли не возникало о ликвида-
ции советской социальной организации. Ее достоинства еще
ощущались старшими поколениями на своем опыте, а моло-
дежь не имела источников для другой идеологии, чтобы мож-
но было говорить о внутреннем переломе. Даже диссиденты и
критики советского строя не выдвигали лозунгов свержения
коммунизма. И организации, способные возбудить массы на
это, были немыслимы, всякие намеки на это искоренялись, и
поддержки в массах не могло быть никакой. Советская контр-
революция не может быть научно объяснена, если не прини-
мать во внимание внешние факторы, ибо она была задумана и
спланирована на Западе и навязана советским людям со сторо-
ны Запада. Ее совершили советские люди. Но их побудили на
это силы Запада. Ими манипулировали силы Запада. Это была
эпохального и глобального масштаба операция, лишь приняв-
шая форму локально-советского социального переворота. Ра-
зумеется, это произошло не сразу. Не надо забывать, что сразу
после Второй мировой войны началась «холодная война», ко-
торая длилась почти полвека, война нового типа, по своим мас-
штабам и последствиям превзошедшая все прочие войны в ис-
тории человечества. В самом ее начале ставилась задача лишь
ограничивать Советский Союз, сдерживать его мировые пре-
тензии, всячески дискредитировать и ослаблять. В ходе ее были
испробованы самые разнообразные средства. Инициаторы ее
начали эту войну нового типа, поскольку решили, что победить
Советский Союз в привычной «горячей» войне невозможно. И
лишь в конце ее, убедившись в том, что и идеологически-про-
пагандистское воздействие па советское население не имеет
желаемого результата, стратеги «холодной войны» использова-
ли подходящий случай и осуществили диверсионную опера-
цию, принявшую форму контрреволюции. Советская контрре-
волюция явилась завершающей операцией Запада в «холодной
378
Гибель русского коммунизма
войне» против Советского Союза. Именно эта сознательная и
заранее запланированная операция объединила различные фак-
торы воедино и направила их совокупное действие в одну точку.
Выше я упомянул о случае, сыгравшем переломную роль в
ходе «холодной войны». Что это за случай? Имя этому случаю —
Горбачев.
Горбачев не просто как конкретная личность, а как символ
начала запланированной диверсионной операции, закончив-
шейся разгромом основы советского общества, советской го-
сударственности.
Деятели «холодной войны» с самого начала изучали совет-
скую систему власти и управления, особенно высшее руковод-
ство, обозначаемое словом «Кремль». В составе советологии воз-
никла особая ее отрасль — кремленология. Она самым педан-
тичным образом изучала структуру советской государственности,
партийный аппарат, центральный партийный аппарат, ЦК
КПСС, Политбюро и лично работников аппарата власти. Изу-
чала, не брезгуя даже анализом мочи и кала высших руководи-
телей власти. Но основное внимание в течение длительного
времени (пожалуй, до конца 70-х годов) было направлено на
идеологическую и психологическую обработку широких слоев
населения и создание прозападно ориентированной массы со-
ветских граждан, фактически игравших роль «пятой колонны»
Запада и занимавшихся (вольно или невольно) идейно-мораль-
ным разложением советского населения (не говоря уже о про-
чих функциях). Так было создано диссидентское движение.
Одним словом, основная работа велась по линии разрушения
советского общества «снизу». Гут были достигнуты серьезные
успехи, ставшие одним из факторов будущей контрреволюции.
Но они были не настолько значительными, чтобы привести
советское общество к краху.
К концу 70-х годов западные деятели «холодной войны» по-
няли это. И поняли, что основу советского коммунизма обра-
зует его система власти, а в ней — партийный аппарат. Изучив
досконально структуру партийного аппарата, характер отноше-
ний сотрудников в нем, их психологию и квалификацию, спо-
соб отбора и прочие его черты, деятели «холодной войны» при-
Советская контрреволюция 379
шли к выводу, что разрушить советское общество можно толь-
ко «сверху», разрушив его государственность, а для разруше-
ния последней необходимо и достаточно разрушить партий-
ный аппарат, начав это разрушение с самого высшего уровня.
Такая возможность представилась, когда начался кризис выс-
шего уровня власти в связи с запредельным постарением (мож-
но сказать, одряхлением) Политбюро ЦК КПСС (последние
годы Брежнева, годы Андропова и Черненко). В это время ко-
мандование западных сил «холодной войны» выработало со-
вершенно определенный план завершения войны: захватить
высшую власть Советского Союза в свои руки, проведя на пост
Генерального секретаря I (К KI ICC «своего» человека, вынудить
его разрушить аппарат КПСС и осуществить преобразования,
которые должны породить цепную реакцию распада всего со-
ветского общества. Такой план стал реальным лишь постольку,
поскольку такой «свой» человек на эту роль уже имелся; Горба-
чев. Проведение Горбачева на пост Генерального секретаря I (К
КПСС было фактически первой операцией в составе грандиоз-
ной операции по осуществлению советской контрреволюции.
Горбачев вполне оправдал расчеты своих западных манипуля-
торов. И даже превзошел их.
Если припомнить, что конкретно делал Горбачев, то без осо-
бых усилий станет очевидно, что вся его деятельность была пла-
номерным и преднамеренным разрушением партийного аппа-
рата KI ICC. В те годы шутили по этому поводу: в Советском Со-
юзе осуществляется разгром КПСС под руководством... КПСС.
И это было на самом деле так. Но это было не шуточное развле-
чение, а великая историческая трагедия. Эту деятельность выс-
шего руководства КПСС по разрушению основы советского об-
щества советские люди завершили уже под руководством Ель-
цина, который просто запретил КПСС. А глава партии Горбачев
покорно подписал бумагу о самоликвидации ЦК партии, хотя
по всем законам поведения обязан был призвать партию к со-
противлению. После этого процесс разрушения всей системы
советской государственности пошел с поразительной быстро-
той. И молниеносно рухнуло все общество: первичные коллек-
тивы, экономика, идеология, культура и т.д. Такое никак не мог-
380
Гибель русского коммунизма
до случиться неким естественным путем. Такое стало возмож-
но лишь постольку, поскольку разгром советской государствен-
ности был осуществлен самими ее руководителями под диктов-
ку западных манипуляторов.
У советского коммунизма не оказалось серьезных защит-
ников. Он был разрушен почти без всякого сопротивления со
стороны широких слоев населения, членов партии (а их было
около 20 миллионов!) и партийных функционеров. Было два от-
крытых выступления — так называемый «путч» в августе 1991
года и бунт депутатов Верховного Совета в октябре 1993 года.
Но и они имели место не как попытки защитить коммунизм, а
как совсем иное оформление. Большинство вождей и участни-
ков бунта 1993 года были люди, участвовавшие в разгроме KI ICC
и в ликвидации «путча» 1991 года, а «путчисты» были сами участ-
никами горбачевского переворота в партии и системе власти в
целом. Некоторые западные авторы называли советскую контр-
революцию бархатной. В западной и российской прозападной
пропаганде «объясняли» (и до сих пор «объясняют») этот фе-
номен отсутствия у советского коммунизма массовых и серьез-
ных защитников некоей ненавистью советских людей к ком-
мунизму, якобы страдавших под игом этого чудовищного то-
талитаризма, стремлением к освобождению от этого гнета и т.н.
Это «объяснение» не имеет ничего общего с реальностью. Что-
бы дать научное объяснение этого феномена, необходимо на-
учное понимание сущности коммунистической организации
советского общества и характера самой контрреволюции как
военной (в смысле «холодной войны») операции.
Если даже допустить, что Горбачев был ранее как-то вовле-
чен в деятельность западных секретных служб, занимавшихся
подрывной деятельностью в Советском Союзе, и что какие-то
лица из советского руководства и идеологической элиты были
агентурой этих служб, советское политическое и идеологиче-
ское руководство просто не отдавало себе отчета в том, на ка-
кой путь оно направляло страну и к каким последствиям долж-
на была привести их деятельность. Многие были уверены в
незыблемости социального строя страны. Даже сам Горбачев
сначала публично заявлял лишь об усовершенствовании это-
Советская контрреволюция
381
го строя (о «социализме с человеческим лицом»). Многие ак-
тивные участники процесса сделали карьеру вместе с горба-
чевским руководством и благодаря участию в его политиче-
ском курсе. Они воспринимали горбачевскую перестройку
просто как условие своего личного успеха, наплевав на вся-
кую гражданскую ответственность за это, — по самим усло-
виям образования, воспитания, отбора в систему власти и
функционирования в ней, они поступали как обычные карье-
ристы. Прочая масса чиновников всех сортов осуществляла
разрушение коммунизма как исполнение своих рутинных фун-
кций, внося в свою работу коррективы в духе новых установок.
Контрреволюция нс сразу обнаружила свою социальную нату-
ру. Каждое мероприятие по отдельности не выглядело как кон-
трреволюция, а их связь не обнаруживала себя очевидным об-
разом. Контрреволюция сначала происходила как совокупность
сравнительно мелких преобразований внутри партийного аппа-
рата, причем на высшем уровне. Если при этом и имела место
какая-то борьба, она не выходила за рамки партийного аппара-
та. Мероприятия, в совокупности осуществлявшие контррево-
люцию, постепенно сверху спускались в партийный аппарат низ-
ших инстанций и постепенно охватывали всю систему власти.
Инициаторы и активные деятели контрреволюции не сра-
зу открыто заявили о своих намерениях. Сначала они еще кля-
лись в верности коммунизму, обещая лишь улучшения. Потом
заговорили о перестройке социально-политической системы,
наконец — о решительном отказе от коммунизма. Добавим к
этому фактор западного идеологического давления. Что каса-
ется масс населения, они по своему положению в обществе вос-
принимали действия своей власти как новый курс, не ведущий
к краху общества. Когда процесс до этого дошел и массы стали
что-то осознавать, контрреволюция уже совершилась. Они ее
просто проглядели.
И опять-таки не надо забывать о том, что почти полвека
шла мощнейшая антикоммунистическая пропаганда со сторо-
ны Запада, подхваченная и усиленная внутренними силами контр-
революции. В течение многих лет осуществлялось идеологиче-
ское оглупление советского населения и преднамеренное мораль-
382
Гибель русского коммунизма
ное разложение всех слоев общества путем навязывания запад-
ной системы ценностей, органически чуждой советскому обще-
ству как обществу коммунистическому. Широкие слои населения
были деморализованы, впали в состояние идейной и психологи-
ческой растерянности и стали в высшей степени подверженными
современным средствам манипулирования ими.
О том, что советская контрреволюция была спланирована
на Западе и осуществлена силами самих советских правителей
и йх идеологических слуг как диверсионная операция «холод-
ной войны», свидетельствует и то, какой социальный строй ус-
тановился в стране вследствие ее. Если даже допустить, будто
коммунистический социальный строй в Советском Союзе рух-
нул в силу своей внутренней несостоятельности (что, повторяю,
есть идеологическая ложь!), из этого никак не следует, что в ре-
зультате его краха на его место должен был прийти социальный
строй западного образца. Последний стал навязываться совет-
скому населению «сверху» и искусственно, причем вопреки ин-
тересам народа и с очевидными катастрофическими последстви-
ями для страны. Фактически это было навязывание разгромлен-
ной в войне стране порядков, желаемых для победителей.
Аналогично поступал Советский Союз в оккупированных пос-
ле победы над Германией в 1945 году районах Европы. Только
тогда это было очевидно, поскольку война была «горячей» и
советское военное присутствие в этих районах не вызывало
никаких сомнений. Теперь же особенности «холодной войны»
породили и особенности использования победителями резуль-
татов победы в побежденных странах.
Советская контрреволюция завершилась успешно, опреде-
лив судьбу России и русского народа па много поколений впе-
ред. Теперь о ней стараются не вспоминать, как о чем-то давно
минувшем и утратившем актуальность. 11овседневная суета сует
посткоммунистической (постконтрреволюционной) России ов-
ладела умами и чувствами россиян. Много говорится и пишет-
ся о спасении и возрождении России. Но при этом почти пол-
ностью игнорируется или фальсифицируется главная причина
того, почему и как Россия оказалась в положении, в котором
встала проблема ее спасения и возрождения. А без объективно
Фактор предательства
383
беспощадного понимания сущности советской контрреволю-
ции ни о каком спасении и возрождении России и речи быть не
может.
Сентябрь 1998 г.
Фактор предательства
Одним из важнейших факторов, обусловивших крах совет-
ского (русского) коммунизма, был фактор предательства. По
жалуй, впервые в истории человечества этот фактор нс только
заранее принимался во внимание теми, кто руководил разру-
шением русского коммунизма, но заранее планировался и со-
здавался в огромных масштабах как фактор эволюционного
процесса. Так что он заслуживает внимания как одна из харак-
теристик проектируемой и управляемой истории.
Понятие предательства
Что такое предательство — это вроде бы очевидно. 11о имен-
но «вроде бы». И лишь в простейших и привычных случаях. Стал
человек шпионом другой страны — предатель. 11ерешел на сто-
рону врагов в войне — предатель. 11о даже в таких случаях кри-
терии оценки либо неопределенны, либо зачастую нарушают-
ся. Например, предателя генерала Власова превращают в героя,
в идейного борца против сталинизма. А явные представители
«пятой колонны» Запада в Советском Союзе и в России безна-
казанно живут на русской земле и даже процветают — входят в
высшие слои российского общества и в его высшую власть. И
уж никакой очевидности нет, когда речь заходит о группах лю-
дей, о больших человеческих объединениях и целых народах, а
также когда имеет место поведение людей, состоящее из боль-
шого числа поступков в сложных и изменчивых условиях. К
тому же характер поступков людей и критерии их оценки ме-
няются со временем. Человечество в отношении эволюции пре-
дательства прошло путь от немногих примитивных и очевид-
384
Гибель русского коммунизма
ных форм индивидуального предательства до массовых, изощ-
ренных и скрытых форм. И все это нужно принимать во вни-
мание при определении научного понятия этого явления.
Надо различать морально-юридический и социологический
подходы к проблеме предательства. Первый достаточен в от-
ношении индивидуальных поступков людей в простых ситуа-
циях. Второй необходим для научного понимания поведения
больших множеств, масс и объединений людей в сложных ис-
торических процессах. Именно такой случай имел место в годы
подготовки, осуществления и закрепления результатов контр-
революционного переворота в Советском Союзе.
Простейший случай предательства есть отношение между
двумя людьми. В этом отношении судьба одного человека су-
щественным образом зависит от другого. Первый доверяет вто-
рому, уверен в том, что второй выполнит свои обязательства
по отношению к нему. Второй имеет определенные обязатель-
ства по отношению к первому, осознает эти обязательства, зна-
ет, что первый доверяет ему, надеется на него в этом их отноше-
нии. Это отношение может быть закреплено словом, обещани-
ем, клятвой, традицией, привычкой, общественным мнением,
правилами морали, юридическими законами. Если второй че-
ловек не выполняет своих обязанностей в этом их отношении,
то это называется словом «предательство»: второй предает пер-
вого.
Более сложные случаи предательства — когда партнерами
являются либо один человек и группа людей, либо группы лю-
дей с обеих сторон, либо объединения многих людей, большие
массы людей, целые народы и страны. Например, это отноше-
ние между правительством и подвластным населением страны,
между лидерами партии и прочими членами партии, между
партией и представляемым ею классом и т.д. Случай — когда
человек, группа людей или вообще человеческое объединение
предает самого себя. Но и в этом случае происходит удвоение —
человек или объединение людей фигурирует в разных аспек-
тах или берется в разное время. Например, человек может пре-
дать свои жизненные принципы ради каких-то других целей
или невольно совершить поступки, которые играют предатель-
Фактор предательства
385
скую роль по отношению к нему самому (в другое время или в
другом отношении). Аналогично возможно самопредательство
человеческих объединений.
В другом аспекте усложнение ситуации предательства про-
исходит за счет того, что принимается во внимание третий ком-
понент — враг (человек, группа, большое объединение), в пользу
которого совершается предательство, который провоцирует пре-
дательство, способствует ему, использует его. Классический об-
разец — две враждующие страны, граждане одной из них пре-
дают свою страну в пользу враждебной.
В третьем аспекте усложнение идет за счет усложнения участ-
ников отношения предательства, увеличения числа действий,
образующих в совокупности предательское поведение, разнооб-
разие этих действий, растянутость во времени и т.д. Образец
этого — руководство одной страны проводит предательскую в
отношении своей страны политику в пользу другой страны,
враждебной ей. Среди действий этого предательского руковод-
ства могут быть такие, которые по отдельности не являются пре-
дательскими, но совокупность которых образует предательство.
Кто несет ответственность за предательство? В простейших
случаях индивидуальных предательств это очевидно: сам чело-
век, совершивший предательство. Тут применение моральных
и юридических критериев трудностей не представляет. Ну а если
участники некоторой ситуации — большие человеческие объ-
единения? Например, целая армия капитулирует, как это случа-
лось в войне 1941—1945 годов. Если командование приказыва-
ет сложить оружие и солдаты это приказание выполняют, кто
они — предатели или нет? А как оценить поведение командова-
ния, которое решает, что борьба бесполезна? Возникают ситуа-
ции, когда люди оказываются не в состоянии сдержать клятву.
Тут возникают трудности с оценкой поведения людей. А в слу-
чае с целой страной и ее руководством положение неизмеримо
усложняется. Тут каких-то всеобщих критериев оценки поведе-
ния нет. Моральные и юридические нормы тут фактически те-
ряют смысл. Во всяком случае, общепризнанный и узаконенный
кодекс норм для таких случаев отсутствует. Действуют обще-
ственное мнение, политические соображения, традиции.
386
Гибель русского коммунизма
Бывает предательство осознанное и неосознанное, предна-
меренное и непреднамеренное. Во всяком сложном и значитель-
ном предательстве, в котором участвуют многие люди и которое
состоит из многих поступков в растянутом временном интерва-
ле, можно заметить как осознанность и преднамеренность, так и
неосознанность и непроизвольность, причем в различной сте-
пени и в различных комбинациях. Это затрудняет оценку явле-
ния в целом, в особенности если отсутствуют достаточно стро-
гие критерии на этот счет и желание понять явление объектив-
но. Большинство предательств относится к явлениям такого рода.
Они чаще всего не оцениваются как предательство, не наказы-
ваются или наказываются слабо, не мучают совесть предателей.
И дело тут не в некоем падении нравственности (хотя и это име-
ет место), а в возникновении жизненных ситуаций, к которым
не применимы нормы морали и юридические нормы.
Для оценки поведения людей как предательства нужны ка-
кие-то люди, стоящие над ними или независимые от них в оп-
ределенном отношении. Для наказания одних людей за преда-
тельства нужны другие, имеющие силу и оправдание осуще-
ствить это. Если таковых судей и карателей нет, предательство
остается неразоблаченным публично и ненаказанным. Преда-
тельство высших и сильнейших людей зачастую не оценивает-
ся и не наказывается как таковое.
Величайшее предательство в истории
Предательство есть широко распространенное явление как
в личной жизни людей, так и в исторических процессах. Оно
является постоянно действующим фактором человеческого бы-
тия. Прогресс человечества противоречив. В той сфере, к ка-
кой относится предательство, он оказался явно не в пользу пре-
данности, верности и надежности. И вершиной прогресса че-
ловечества в этом отношении стало то предательство, которое
произошло в Советском Союзе и в России с приходом к выс-
шей власти Горбачева и завершилось контрреволюцией 1991—
1993 годов, олицетворяемой Ельциным.
Напоминаю, что я употребляю слово «предательство» в со-
циологическом смысле, как научное понятие. Спрашивается,
Фактор предательства
387
почему бы тут не употребить другое слово, поскольку слово
«предательство» несет на себе нагрузку морально-юридическо-
го смысла? Я настаиваю, однако, именно на этом слове, посколь-
ку научное понятие в данном случае является экспликацией (про-
явлением и уточнением) интуитивного словоупотребления. Оно
содержит в основе своей морально-юридическую смысловую
нагрузку. Достаточно припомнить поведение высшего партий-
ного и государственного руководства страной, возглавлявшего-
ся Горбачевым и Ельциным, работников партийного аппарата
и миллионов членов партии, дававших клятвы верности партии,
стране, идеалам коммунизма и т.п., но нарушивших эти клят-
вы и разрушивших советский социальны!! строй, советскую си-
стему власти, партию, идеалы коммунизма и т.п. по указке и
под аплодисменты врагов. И никакими словесными ухищре-
ниями не оправдаешь это предательское поведение, причем
предательское как в моральном, так в значительной части и в
юридическом смысле.
Предательство, о котором идет речь, является чрезвычай-
но сложным сплетением огромного числа разнообразных по-
ступков огромного числа людей. Причем оно вплетено в слож-
ный исторический процесс жизни страны, составляющей часть
жизни человечества. Оно имеет сложную структуру во многих
измерениях. В частности, оно имеет «вертикальную», иерархи-
ческую структуру: горбачевская клика предает прочую часть выс-
шего партийного руководства, последнее предает весь партий-
ный аппарат, партийный аппарат предает всю систему власти и
партию, все они предают подвластное население, Советский
Союз предает союзников по советскому блоку, советский блок
предает ту часть человечества, которая рассчитывала на его под-
держку. Аналогично в других измерениях имеет место сложная
структура. Очевидно, распространять на эту социальную эпи-
демию интуитивное словоупотребление нельзя. Требуются спе-
циальные познавательные средства, чтобы мысленно выделить
это грандиозное социальное явление и осуществить его анализ.
Для этого нужно осуществить профессиональное социологи-
ческое исследование. То, что я предлагаю здесь, есть лишь пер-
вый, ориентировочный шаг в этом направлении.
388
Гибель русского коммунизма
Рассматриваемое предательство никак не следовало из со-
циальных законов советского строя (реального коммунизма),
не было закономерным и неизбежным. Его могло и не быть.
Оно явилось результатом уникального стечения исторических
обстоятельств. Но оно не было случайным в том смысле, что
было подготовлено всем ходом советской истории и намере-
нием хозяев западного мира склонить определенную часть со-
ветского народа на предательство; это намерение нашло тут бла-
гоприятную почву.
Ниже мы рассмотрим некоторые (далеко не все) компонен-
ты и вехи процесса подготовки этого рокового предательства в
советский период русской истории.
Сталинский период
Начнем с оргии доносов, начавшейся в 30-е годы. Донос
сам по себе не есть предательство. Но он в определенных усло-
виях становится школой и формой (средством) предательства.
Донос есть явление общечеловеческое, а не специфически со-
ветское и коммунистическое. Он процветал и в дореволюци-
онной России, и в наполеоновской Франции, и в гитлеровской
Германии. На Западе он возник как социальное явление вместе
с христианством (вспомните Иуду!). В многовековой истории
христианства он сыграл роль не менее значительную, чем в крат-
ковременной истории русского коммунизма (вспомните инк-
визицию и использование исповеди!). В советской истории до-
носы сыграли роль огромную, а 30-е и 40-е годы были годами
буйства доносов. Они стали одним из важных средств управле-
ния страной.
Отношение к доносам было двойственным. С одной сто-
роны, они считались явлением аморальным. Поскольку они ка-
сались близких людей (родственников, друзей, коллег, сорат-
ников), они расценивались как предательство. С другой сторо-
ны, они насаждались искусственно сверху в массовых масштабах
и поощрялись. Доносчикам внушали, что они выполнили свя-
щенный долг перед страной, народом, партией, идеалами ком-
мунизма. И хотели этого власти или нет, система массового
Фактор предательства
389
доносительства стала организованной государством школой
предательства для миллионов людей. Предательство было изъя-
то из сферы моральных и юридических норм.
Хочу обратить внимание читателя на то, что главными в
рассматриваемой оргии доносов были не тайные штатные ос-
ведомители органов государственной безопасности (их было не
так уж много), а добровольные энтузиасты, сочинявшие бес-
численные доносы в органы власти и в учреждения средств
массовой информации, а также открытые доносы в виде вы-
ступлений на всякого рода собраниях и в виде публикаций (кни-
ги, статьи) — публичные доносы.
Вся страна превратилась в арену доносительства. При этом
предательство в отношении друзей, родственников, сослужив-
цев, коллег стало обычным элементом доносов.
Доносительство, о котором говорилось выше, было массо-
вым явлением, но осуществлялось каждым человеком индиви-
дуально. Эта эпидемия индивидуальных предательств проис-
ходила одновременно с предательствами коллективными.
Жизнь советских людей была насыщена всякого рода со-
браниями. А это — критика и самокритика, разоблачение и
осуждение недостатков и их виновников, принятие решений,
осуждающих членов коллективов, и т.д. Что творилось в этом
отношении в органах власти и управления, в творческих орга-
низациях, в учебных заведениях и т.п., сейчас трудно себе во-
образить. Коллективные погромы коллег снимали ответствен-
ность с каждого члена коллектива по отдельности. Верность
слову и дружбе, честь, надежность и прочие качества порядоч-
ного человека стали явлениями исключительными, невыгодны-
ми и даже опасными для человека. В случае коллективного пре-
дательства члены коллектива по отдельности не выглядели и
не ощущали себя предателями. Ответственность ложилась на
тех, кто возглавлял коллектив. А с них она снималась тем, что
они выполняли распоряжение свыше.
В свете того, что произошло в России после 1985 года, надо,
на мой взгляд, пересмотреть оценку сталинских репрессий 30-х
годов. Конечно, в них были перегибы, пострадали многие не-
виновные, на этом грели руки всякие негодяи. Но они имели
390
Гибель русского коммунизма
основания в самой реальности. Строительство нового социаль-
ного строя проходило в борьбе различных сил. Эта борьба по-
рождала раскол людей на враждебные лагери. Противники ста-
линской политики самой логикой борьбы выталкивались в ла-
герь врагов, становились на путь предательства.
Но сталинские репрессии, пресекая деятельность актуаль-
ных и потенциальных предателей, создавали предпосылки для
будущих предателей. И вообще вся деятельность советской вла-
сти по созданию и укреплению нового социального строя од-
новременно ковала будущих предателей этого строя. Причем в
большом количестве. Не забывайте, что высшие советские пре-
датели (Горбачев, Яковлев, Ельцин и многие другие) прошли
начальную школу предательства в комсомоле и в партии ста-
линского периода.
В начале войны 1941 —1945 годов в плен сдавались боеспо-
собные воинские части и даже целые армии. В чем дело? Анти-
советчики и антикоммунисты «объясняли» это ненавистью к
советскому социальному строю (к коммунизму).
Конечно, отчасти это имело место, но лишь для ничтож-
ной части людей. Я пытался объяснить это тем, что солдаты в
массе своей не имели возможности для индивидуальной борь-
бы с врагами. И отчасти это было верно. Но лишь отчасти. Я
сам был свидетелем случаев, когда можно было сражаться с нем-
цами, а целые части добровольно сдавались и без приказов выс-
шего начальства складывали оружие. Так что введение Стали-
ным особых заградительных отрядов в тылу у ненадежных ча-
стей было абсолютно правильной защитной мерой. И советские
солдаты стали мужественно и самоотверженно сражаться, бу-
дучи поставлены в условия, когда отказ от сражения стал угро-
жать им гибелью.
Так в чем же дело? Думаю, что сыграло роль качество чело-
веческого материала. Различные народы имеют разную склон-
ность к предательству. У нас, у русских, эта склонность довольно
сильная. Русское холуйство, угодничество, покорность перед си-
лой, хамелеонство и т.д. естественно переходили в соответству-
ющих условиях в предательство.
Фактор предательства
391
А героизм?! А Матросов, панфиловцы, оборона Бреста?! Одно
другое не исключает. На одного Матросова приходились тысячи
трусов, шкурников, паразитов. Мы победили в войне. Но глав-
ным фактором победы, на мой взгляд, был советский социальный
строй и сталинское руководство. Благодаря им тот же самый че-
ловеческий материал стал важнейшим фактором победы. Ста-
линское руководство осталось верным стране и идеалам комму-
низма. Оно объявило самую беспощадную войну всяким явле-
ниям предательства. Как вы думаете, что случилось бы, если бы
сталинское руководство дрогнуло и встало на путь предательства?
Очевидно, мы были бы разгромлены уже в 1941 году.
Этот пример красноречиво говорит о том, что для научного
объяснения таких грандиозных социальных явлений, как рас-
сматриваемое предательство, необходимо принимать во внима-
ние совокупность факторов в их взаимодействии, а не эти фак-
торы сами по себе и с какой-то одной точки зрения. Склонность
советских людей к предательству была замечена организатора-
ми «холодной войны» в самом ее начале (1946 год). Но они же
тогда решили (что было верно!), что русских нельзя победить в
«горячей» войне. И ставку на предательство как на важнейший
фактор «холодной войны» они сделали, когда для этого сложи-
лись подходящие условия, думаю — в начале 80-х годов.
Хрущевизм
Сталинская эпоха завершилась хрущевской десталинизаци-
ей. Коснусь лишь одного се аспекта в связи с нашей темой, на
который почти никто не обратил внимания: миллионы стали-
нистов во главе с самим Хрущевым (а он был сталинским холу-
ем!) молниеносно предали своего вождя Сталина и преврати-
лись в активных антисталинистов. Я не помню ни одного слу-
чая в те годы, чтобы кто-то публично выразил преданность
Сталину и сталинизму. Вся десталинизация в целом прошла как
массовое предательство, инициатива которого исходила с вы-
сот власти и в которое было вовлечено почти все активное со-
ветское население. Она явилась своего рода репетицией к тому
роковому всеобщему предательству, которое через тридцать лет
392 Гибель русского коммунизма
будет совершено по инициативе горбачевского и затем ельцин-
ского руководства.
Хрущевское предательство затронуло лишь некоторые ас-
пекты советского общества, оставив без изменения его соци-
альный строй. И потому оно не стало ооковым. К тому же за-
рвавшегося Хрущева остановили и отстранили от власти. Но
его деятельность обнаружила уязвимость идейно-морального
состояния советского общества и разрушительную мощь совет-
ской системы власти, когда ею распоряжаются дураки и аван-
тюристы. Эпидемия предательства по отношению к сталиниз-
му разразилась по команде с вершины власти и молниеносно
стала массовой, всеобъемлющей. Массы населения проявили
особую покорность власти, когда власть ослабляла требования
к массам, необходимые для сохранения их социальной органи-
зации, то есть на пути снижения напряженности исторической
битвы за коммунизм. И все это было замечено западными орга-
низаторами «холодной войны» и принято в расчет.
Брежневские годы
В брежневские годы порожденная Хрущевым эпидемия пре-
дательства была приостановлена и заглушена. Но вирусы этой
болезни не были убиты совсем. Они стали быстро размножать-
ся и заражать советский социальный организм по множеству
других каналов. Главные из этих каналов — либеральная ин-
теллигентская фронда, диссидентское движение, «самиздат»,
«тамиздат», эмигрантская волна.
Надо всегда помнить о том, что у нашей страны был могу-
чий враг — западный мир, что шла «холодная война». Наши
внутренние предатели формировались этим врагом, поддержи-
вались им, подкупались им. Они ориентировались на этого вра-
га. Не будь его или будь он слабее и менее активным, такой эпи-
демии предательства не было бы. Ее сумели бы предотвратить.
Западные службы, занятые в «холодной войне», сознатель-
но рассчитывали на предательство. В них работали квалифи-
цированные и осведомленные люди. Они знали о предатель-
ствах сталинских лет. Они знали о капитуляции миллионов со-
Фактор предательства 393
ветских солдат в начале войны 1941—1945 годов. Они знали о
десталинизации именно с точки зрения массового предатель-
ства. Западные службы прямо ставили своей задачей создание
в Советском Союзе «пятой колонны». У них была разработана
технология этой работы. Одним из приемов их работы, напри-
мер, было выделение особых личностей, особенно в сфере на-
уки, культуры, идеологии. Эти личности противопоставлялись
прочей массе их коллег и сослуживцев. Их превозносили в сред-
ствах массовой информации на Западе, а прочих унижали, пре-
вращали в объект издевательств. Их печатали на Западе, устраи-
вали их выставки, приглашали к себе, платили большие деньги.
В силу логики внутренних взаимоотношений первые превра-
щались в вольных или невольных предателей, заражая прочих
завистью и духом предательства. Я думаю, что жажда отнять у
диссидентов и критиков режима мировую славу, зависть к ним
сыграли важную роль в превращении Горбачева в эпохального
предателя. Диссиденты получали паблисити на Западе и в про-
паганде на Советский Союз, кампании в их защиту, материаль-
ные средства. Имело место даже политическое и экономическое
давление на советские власти. Для эмигрантов заранее готови-
лись места работы, давались хорошие подачки. Раздувался и на-
ционализм. Создавались особые националистические центры и
организации. Одним словом, шла многолетняя терпеливая ра-
бота по заражению советского общества вирусами антисоветиз-
ма и антикоммунизма, по созданию массовой готовности совет-
ского населения на предательство эпохального масштаба.
Апогей предательства
Вся эволюция предательства, о которой мы говорили,
сконцентрировалась в горбачевско-ельцинском предательстве.
Новым здесь было то, что предательство осуществилось как ком-
понент диверсионной операции Запада, завершившей «холод-
ную войну». Горбачев как глава партии и государства снял зап-
рет на предательство, и подготовленная лавина предательства
сокрушила страну.
На ком лежит ответственность за это? Очевидным обра-
зом — на высшей власти страны во главе с Горбачевым.
394
Гибель русского коммунизма
Каковы критерии такой оценки? Чтобы оценить поведение
высшей советской власти как предательское или отвергнуть та-
кую оценку, надо, во-первых, исходить из долга власти по от-
ношению к подвластному населению. Этот долг состоит в том,
чтобы сохранять и укреплять сложившийся строй, охранять тер-
риториальную целостность страны, укреплять и защищать су-
веренитет страны во всех аспектах ее социальной организации
(власти, права, экономики, идеологии, культуры), обеспечивать
личную безопасность граждан, охранять систему воспитания и
образования, социальные и гражданские права, короче говоря,
все то, что было достигнуто за советские годы и что стало при-
вычным образом жизни населения. Власть знала об этом. На-
селение было уверено в том, что власть будет выполнять свой
долг, и доверяло власти. Выполнила власть этот долг или нет?
Если нет — почему? Во-вторых, надо выяснить, действовала со-
ветская власть самостоятельно или манипулировалась извне,
планировалось ее поведение кем-то вне страны или нет, дей-
ствовала власть в интересах этой внешней силы или нет?
Реальность советской истории после 1985 года такова, что
оценка поведения советской власти как предательства по отно-
шению к подвластному населению не вызывает никакого со-
мнения у объективного наблюдателя. Тут мы имеем классиче-
ски явный образец предательского поведения. Эта оценка не
была высказана какими-то авторитетными силами потому, что
таких сил просто не было и нет. Внешние силы, манипулиро-
вавшие советской властью, умышленно поощряли предатель-
ство, изображая его в пропаганде в ложной форме добра, а внут-
ри страны не оказалось сил, способных дать оценку власти как
предательства и действовать по отношению к власти так, как
положено поступать с предателями.
Предательство осталось незамеченным и ненаказанным, по-
тому что инициаторы и руководители предательства вовлекли
в ситуацию предательства многие миллионы советских людей,
«утопив» свое личное предательство в массовом и сняв с себя
тем самым ответственность за него.
Население стало либо сообщником и орудием предатель-
ства, либо осталось пассивным (равнодушным) к нему. Боль-
Фактор предательства
395
шинство вообще не поняло происходившего. А когда начали
что-то понимать, предательство уже совершилось. Сыграло
свою роль и то обстоятельство, что советский народ в течение
семидесяти лет нес на себе тяжелый груз исторической миссии.
Он устал от него. Он воспринял контрреволюционный перево-
рот как освобождение от этого исторического груза и поддер-
жал переворот или по крайней мере не стал ему препятство-
вать, не задумываясь над тем, к каким последствиям приведет
это освобождение. Никому в голову тогда не приходила мысль,
что советский народ, сбрасывая с себя груз исторической мис-
сии, тем самым капитулировал перец врагом без боя — совер-
шал предательство в отношении самого себя.
Само собой разумеется, в поведении населения сыграл роль
и социальный строй нашей страны. Система власти была орга-
низована так, что массы подвластного населения были полно-
стью лишены социально-политической инициативы. Последняя
была монополией власти. А в рамках самой власти она сосредо-
точивалась в ее верхах, лишь в ничтожной мере распределяясь
по ее иерархическим ступеням. Население было приучено пол-
ностью доверять власти. А внутри власти это доверие фокуси-
ровалось на ее верхушку. Людям в голову не приходила мысль,
что верхи могут встать на путь предательства. Так что, когда
процесс предательства начался, население восприняло его как
мероприятие власти, и аспект предательства остался незамечен-
ным.
Внесла свою лепту в подготовку предательства идеология.
Как известно, одним из принципов советской идеологии был
интернационализм. Он, с одной стороны, перерастал в космо-
политизм для значительной части населения, в основном об-
разованной, зажиточной и нерусской. Попытки Сталина бо-
роться против космополитизма потерпели неудачу. С другой
стороны, интернационализм способствовал тому, что этниче-
ски русские в массе своей оказались в Советском Союзе в са-
мом жалком положении. Национальная политика власти фак-
тически оказалась антирусской, осуществлялась в значительной
мере за счет русских. Это привело к разрушению и по крайней
мере к занижению национального самосознания русских — к
396
Гибель русского коммунизма
русской денационализации. А это, в свою очередь, привело к
тому, что русский народ оказался равнодушным к предатель-
ству диссидентов, эмигрантов, высших руководителей, деяте-
лей культуры (в основном нерусских) и других категорий граж-
дан, настроенных космополитично.
Сыграло ли это предательство решающую роль в крахе со-
ветской социальной системы и страны в целом? Если понимать
слово «решающая» в том смысле, что не будь этого предатель-
ства, то социальный строй Советского Союза и сам Советский
Союз уцелели бы и страна избежала бы катастрофы, то скорее
всего на поставленный вопрос можно ответить утвердительно.
Вероятность такого исхода «холодной войны» усиливалась тем
обстоятельством, что на последнем этапе войны западная стра-
тегия почти на сто процентов строилась именно в расчете на это
предательство. Советская (русская) контрреволюция произошла
в конкретно-исторической форме именно предательства — пре-
дательства, навязанного врагами извне, организованного правя-
щей и идеологической элитой страны, поддержанного социаль-
но активной частью населения и без боя капитулировавшей про-
чей массой пассивного населения.
Горбачевско-ельцинское предательство является величай-
шим предательством в истории человечества по всем его основ-
ным параметрам: по составу вовлеченных в него людей, по мас-
совости, по степени сознательности и преднамеренности, по кон-
кретно-историческому содержанию, по социальному уровню, по
последствиям для многих стран и народов, по роли в эволюции
всего человечества. Так что, если у нас, у русских, украли право
на роль первооткрывателей нового, коммунистического пути
социальной эволюции человечества, то, казалось бы, нас долж-
ны признать чемпионами в сфере предательства. Но я боюсь,
что и в этом отношении нас сбросят на уровень марионеток в
глобальных операциях хозяев западного мира (глобального
сверхобщества), а вождей нашего беспрецедентного эпохаль-
ного предательства — Горбачева и Ельцина — впишут в исто-
рию как интеллектуальных кретинов и моральных подонков,
как они того и заслуживают. Ужас нашей русской трагедии удва-
ивается оттого, что она произошла не в героической, возвы-
Русская трагедия
397
шенной и жертвенной, а в ублюдочной, трусливой, шкурни-
ческой, унизительной и подлой форме. Мы уходим с истори-
ческой арены в небытие не в яростном сражении за жизнь и
достоинство великого народа, как это положено в античной
трагедии, а целуя ноги топчущего нас и руки поощряющего нас
в нашем холуйстве и бросающего нам жалкие подачки бездуш-
ного врага. Наша трагедия беспрецедентна и в ее позорности.
Март 1999 г.
Русская трагедия
Социальная трагедия
Слово «трагедия», как и вся прочая терминология сферы
социальных объектов, является многосмысленным и плохо об-
работанным в качестве научного понятия. В общеразговорном
языке оно употребляется обычно для обозначения событий, в
которых происходит гибель людей и их объединений. Но не
любую гибель такого рода называют трагедией. Если, напри-
мер, в сражении в войне погибают солдаты, слово «трагедия»
туг выглядит неуместным. Чтобы оцепить ту или иную гибель
людей как трагедию, требуется еще указать переживание ими
или какими-то другими людьми этой гибели именно как тра-
гедии. И переживание это должно быть настолько сильным,
чтобы перед ним поблекли прочие переживания.
В античном словоупотреблении слово «трагедия» имело бо-
лее узкий и даже несколько смещенный сравнительно с интуи-
тивным употреблением смысл. В частности, оно предполагало
предопределенность гибели тех или иных людей. Предопреде-
ляли эту гибель некие высшие силы — боги или неопределен-
ная судьба. Они избирали жертву трагедии, заранее выносили
ей смертный приговор, мотивируя его некоей виной избран-
ной жертвы. Трагедия в этом смысле считалась предсказуемой.
Предсказывали ее оракулы, пророки и боги. А порою это было
ясно самим жертвам с самого начала, и они поступали как об-
реченные на гибель.
398
Гибель русского коммунизма
Я здесь буду употреблять слово «трагедия» как социологи-
ческое понятие, осуществив экспликацию (уточнение и выяв-
ление) некоторого интуитивного его употребления. Оно будет
близко к античному смыслу, но не будет совпадать с ним пол-
ностью. Такая экспликация совершенно необходима, если мы
хотим понять по существу, что произошло с нашей страной и
нашим народом к концу XX века и что их ожидает в наступаю-
щем веке.
Трагедия в социологическом смысле (скажем, социальная
трагедия) включает в себя следующие основные компоненты:
1) жертву; 2) судью; 3) палача. Все эти компоненты суть люди
как социальные существа или объединения людей, рассматри-
ваемые как целое, — все они суть социальные субъекты. Воз-
можно совпадение каких-то двух и даже всех трех компонен-
тов в одном субъекте — субъект осуждает сам себя или даже
наказывает сам себя. Это — логически вырожденные случаи.
Но и в них происходит удвоение и даже утроение одного субъек-
та — он выступает в различных ролях, так что все три компо-
нента так или иначе присутствуют.
Судья социальной трагедии не есть причина исторических
событий, являющихся компонентом данной ситуации как тра-
гедии. Он есть именно судья. Его историческая роль состоит в
том, чтобы выбрать определенный социальный субъект в ка-
честве жертвы трагедии, оценить какие-то поступки избранной
жертвы как преступные (с точки зрения судьи!), то есть устано-
вить вину жертвы, вынести приговор и найти его исполнителя,
то есть палача.
Понятие вины я здесь употребляю точно так же, как социо-
логическое, а не как моральное и юридическое (хотя оценка упо-
мянутых поступков с моральной и юридической точки зрения
не исключается). Оценка поступков социального субъекта как
вины предполагает, помимо судьи, также того, в отношении кого
жертва трагедии осуждается как виновная. Если при этом два или
все три субъекта (виновный, судья и только что упомянутый тре-
тий субъект) совмещаются в одном, имеет место удвоение или
утроение одного субъекта того же типа, как и упомянутое выше.
В социальной трагедии, повторяю, судья выносит приговор жерт-
Русская трагедия
399
ве. Палач приводит в исполнение приговор судьи. Судья счи-
тает свой приговор оправданным теми или иными соображе-
ниями — моральными, юридическими, гуманности, справедли-
вости и т.п. Палач в оправдании нс нуждается. Признание жерт-
вой вины не требуется — ее не спрашивают об этом. Если жертва
сама кается, она выступает лишь в роли помощника судьи и па-
лача — и такое случается в конкретной истории.
В трагедийной ситуации судья располагает силами, превос-
ходящими силы жертвы. Он рассчитывает на то, что уцелеет в
борьбе с жертвой, отделается ничтожными потерями, не по-
страдает совсем или да/ке вьпадаег Если задуманная расправа с
жертвой не удается, ситуация нс становится трагедией.
Классическим примером трагедийной ситуации в рассмат-
риваемом смысле может служить ситуация с Сербией, которую
мы можем наблюдать сейчас. Жертва трагедии — Сербия и
сербы как парод. Судья — хозяева западного мира, точнее го-
воря — глобальное сверхобщество, сложившееся как своего рода
«надстройка» над «национальными государствами» Запада. Этот
судья усмотрел вину Сербии в некоем преступлении против ал-
банцев в Косове. Палачом в операции по наказанию Сербии
являются вооруженные силы США и НАТО. Наказание было
спланировано заранее. Мировое общественное мнение обра-
батывалось с помощью грандиозных средств массовой дезин-
формации, чтобы оправдать нападение на Сербию. Агрессия в
отношении Сербии имеет целью ликвидацию Сербии как су-
веренного общества и разрушение сербского народа в качестве
суверенного человеческого объединения, лишение его именно
качеств народа, то есть убийство его. Еще грандиознее траге-
дия России и русского народа.
Русская трагедия
Жертвой русской трагедии являются Россия и русский на-
род как целостные социальные объединения. Подчеркиваю:
именно как нечто единое целое. Гибель армии не есть гибель
каждого солдата по отдельности. Гибель народа не есть гибель
каждого человека, принадлежащего к народу. Народ как целое
400
Гибель русского коммунизма
может быть разрушен даже без больших потерь в численности.
Гибель страны не обязательно есть уничтожение всего того, что
было на ее территории.
Говоря о русском народе, я имею в виду этнически русских
и всех тех людей, которые сами идентифицируют себя как рус-
ских и разделяют судьбу русского народа. Слово «судьба» упот-
ребляется в широком смысле, как слово общеразговорного язы-
ка, и в узком смысле, как социологическое понятие. Во втором
смысле оно относится не к любому событию в жизни социаль-
ного субъекта, а к его жизни в целом, которая завершается оп-
ределенным концом. В этом смысле мы говорим о судьбе Рим-
ской империи, династии Романовых, советского коммунизма,
Советского Союза, Наполеона, Сталина, Гитлера и т.п. Тот, кто
разделяет судьбу русского народа, переживает ее как свою.
То, что стало происходить в России начиная с 1985 года,
есть растянувшаяся во времени гибель России как целостного
социального организма и гибель русского народа, проявивша-
яся в его деградации и вымирании. Не все люди на планете пе-
реживают эту гибель как трагедию. Для большинства людей это
просто событие где-то в чужой стране, для многих это желан-
ное и радостное явление, в особенности для тех, кто заранее пла-
нировал эту гибель и активно участвовал в осуществлении это-
го плана, а также для тех, кто так или иначе выгадал от краха
Советского Союза и советского коммунизма и от гибели рус-
ского народа. Лишь некоторая часть людей искренне пережи-
вает это как трагедию. К их числу принадлежат те русские люди,
которые испытали на себе, наблюдали в своем окружении и
осознали тот факт, что происходит именно гибель народа, к
которому они принадлежат и судьбу которого переживают как
личную гибель. Далеко не все русские таковы. Не исключено,
что такие вообще в меньшинстве, а прочие либо рады этому,
либо вообще не переживают это событие в том аспекте, в ка-
ком некоторые переживают его как трагедию.
Русская трагедия обладает чертами трагедии в античном
смысле. Фактор предопределенности ее необычайно силен. О
неизбежности ее предупреждали отдельные провидцы. Чувство
неотвратимости гибели русского народа уже овладело многи-
Русская трагедия
401
ми его представителями. Утверждения, будто этого можно было
избежать, логически недоказуемы, а эмпирически ложны. Они
скорее служат запоздалым раскаянием, самооправданием и са-
моутешением. Утверждения, будто Россия и не такое видала,
будто Россия была и в худшем положении, да выжила, будто
Россия возродится и вновь станет великой державой, относят-
ся к той же категории, а чаще — к ни к чему не обязывающей
демагогии. Они не имеют действенной силы. Неумолимая и
жестокая истина состоит в том, что ничего подобного в исто-
рии русского народа не было. Народ гибнет только один раз в
своей исторической жизни, как и рождается лишь один раз.
Хотя все народы бывшего Советского Союза оказались в тя-
желом положении в результате переворота, происшедшего пос-
ле 1985 года, но лишь для русского народа это положение ока-
залось социальной трагедией. Почему именно для него? Чтобы
ответить на этот вопрос, надо установить, кто является судьей
в русской трагедии и в чем, с точки зрения этого судьи, заклю-
чается вина России и русского народа.
Судья в русской трагедии
Роль судьи в русской трагедии играют хозяева западного
мира, организационно объединившиеся в глобальное сверхоб-
щество. Я уже упомянул о нем. Поясню конкретнее, что это
такое.
Это глобальное сверхобщество фактически правит челове-
чеством в наше время, а не какая-то небольшая кучка богатеев.
Это сверхобщество включает в себя, конечно, денежный меха-
низм западного мира и использует его как средство управле-
ния Западом и прочим человечеством. Но для управления од-
ним Западом, в котором живет до миллиарда человек, этого
мало. А для удержания под своим контролем около пяти мил-
лиардов прочего человечества — тем более. Нужны мощные
вооруженные силы, политический аппарат, секретные службы,
средства массовой информации. Нужно иметь возможность
распоряжаться ресурсами «национальных государств» Запада,
принуждая к этому их систему власти и управления.
402
Гибель русского коммунизма
В этом аспекте все западные страны, включая США, явля-
ются ареной деятельности этого глобального монстра. Верхуш-
ка его находится в США. Последние суть главная резиденция это-
го «мирового правительства», поставщик мировых вооруженных
полицейских сил, место расположения «штабов» для управления
различными рычагами мировой власти, кузница командных,
карательных и идеологических кадров и исполнителей воли хо-
зяев планеты. Глобальное сверхобщество уже включает в себя
многие десятки миллионов людей. Оно имеет сложную структу-
ру. Эта структура еще не оформилась достаточно отчетливо и
почти ис изучена научно. Оно нс подчиняется правителям от
дельных стран Запада. Наоборот, последние так или иначе за-
висят от него. Оно распоряжается такими огромными ресурса-
ми, какими не располагает все прочее человечество. Правители
этого глобального сверхобщссгва, формирование которого на-
чалось после Второй мировой войны, и стали историческим су-
дьей России и русского народа — присвоили себе роль судьи в
русской трагедии. Поскольку они вовлекли в свою деятельность
в этой роли десятки и даже сотни миллионов людей западного
мира, одобривших и поддержавших их в намерении наказать
русских за приписанную ими русским некую вину перед челове-
чеством, то их тоже можно включать в объединение западных
людей, которое мы называем судьей в русской трагедии.
Историческая вина русских
В чем заключается вина России и русского народа и перед
кем, разумеется, вина, с точки зрения судьи русской трагедии?
Она заключается в той роли, какую Россия и русский народ сыг-
рали в истории человечества в результате Великой Октябрьской
социалистической революции 1917 года, причем в этой роли,
поскольку она коснулась интересов западного мира. Хотя эту
роль сыграли Советский Союз и множество населявших его на-
родов, весь мир ассоциировал ее именно с Россией и русскими,
поскольку Россия была основной частью Советского Союза, а
русские — основной частью советского населения. Именно бла-
годаря им социалистическая (коммунистическая) революция
Русская трагедия 403
оказалась успешной, а социалистический (коммунистический)
социальный строй продержался семьдесят лет.
Рассматриваемая историческая роль России и русского на-
рода воспринималась и переживалась западным миром и его
хозяевами во многих аспектах. Назову основные из них. Во-пер-
вых, Россия осуществила прорыв в мировом эволюционном
процессе, открыв новое направление социальной эволюции, ка-
чественно отличное от западного. На этом пути Россия доби-
лась колоссальных успехов. Она нашла решение самых фунда-
ментальных социальных проблем, в принципе неразрешимых
в рамках западного пути. Она стала реальным коммунистиче-
ским конкурентом западному вариан i у эволюции человечесгва.
Во-вторых, опыт коммунистической России стал зарази тельным
образцом для многочисленных народов планеты. А в результа-
те победы над Германией в войне 1941 —1945 годов Советский
Союз навязал свой социальный строй странам Восточной Ев-
ропы и колоссально усилил свое влияние в мире. Коммунизм
стал стремительно распространяться по планете. Соответствен-
но стали сокращаться возможности Запада в отношении коло-
низации планеты в своих интересах. Над Западом вообще на-
висла угроза быть загнанным в свои национальные границы,
что было бы равносильно его упадку и даже исторической ги-
бели. В-третьих, Советский Союз стал превращаться во вторую
сверхдержаву планеты с огромным и все растущим военным
потенциалом. Угроза военного разгрома Запада и победы ми-
рового коммунизма стала выглядеть вполне реальной. Запад-
ные люди не один десяток лет жили в страхе перед Советским
Союзом (перед «русскими»!). В-четвертых, в самих странах за-
падного мира под влиянием советского («русского») коммуниз-
ма усиливалась тенденция к усвоению целого ряда черт комму-
низма. Отмечу, наконец, тот факт, что Советский Союз (Россия
в первую очередь) за поразительно короткое (с исторической
точки зрения) время развил колоссальный интеллектуальный и
творческий потенциал, который напугал Запад не меньше, чем
потенциал военный.
Именно под угрозой крепнувшего советского (русского)
коммунизма происходили консолидация западного мира и
404 Гибел ъ русского коммун изма
формирование глобального сверхобщества в рассмотренном
выше смысле. Это происходило в ходе «холодной войны» за-
падного мира, возглавлявшегося США, против советского бло-
ка, возглавлявшегося Советским Союзом. Западная идеоло-
гия и пропаганда в течение почти полувека создавали и вби-
вали в головы западных людей образ Советского Союза как
«империи зла», советского периода русской истории как «чер-
ного провала», советского (коммунистического) социального
строя как преступного. Идея преступности коммунизма вооб-
ще (и русского коммунизма в первую очередь) и необходимос-
ти разрушения его во имя спасения западного мира и западных
ценностей стала основной идеей западной идеологии и пропа-
ганды, а также руководящей идеей всех мировых сил, организо-
ванных хозяевами западного мира (в конечном итоге — глобаль-
ным сверхсообществом) на борьбу против якобы преступного,
якобы виновного во всех грехах против человечества русского
коммунизма, то есть против России и русского народа как но-
сителей этой «заразы». Были разработаны детальнейшие пла-
ны разрушения именно России и русского народа. Как судья
русской трагедии, так и палач, приводивший его приговор в
исполнение, фактически не отделяли социальный строй Рос-
сии от его носителя.
Судьба России и русского народа была спроектирована де-
ятелями глобального сверхобщества после Второй мировой
войны. В этом проекте можно различить два этапа: 1) антисо-
ветский; 2) собственно антирусский.
Антисоветский проект
Антирусский проект был выработан не сразу. Он конкре-
тизировался и коррегировался по мере хода «холодной войны».
Сначала он включал только проблему будущего (для тех лет)
Советского Союза. Решение ее осуществилось в три этапа. Пер-
вый этап — сдерживать активность и влияние Советского Со-
юза в мире, ограничивать его глобальные претензии. Второй
этап — дезинтегрировать советский блок и изолировать Совет-
ский Союз. И третий этап — дезинтегрировать Советский Союз,
Русская трагедия
405
разрушить коммунистический социальный строй в странах, об-
разующихся в результате его распада, и навязать им такой со-
циальный строй, какой желателен для хозяев западного мира.
Результатом реализации антисоветского проекта возник анти-
русский проект в собственном смысле слова.
Антирусский проект
Несмотря на распад Советского Союза, Россия еще остава-
лась сильной страной, во многом — преемницей Советского
Союза. Цель глобального западнистского сверхобщества теперь
заключалась в том, чтобы добить Россию. 11рочие страны быв-
шего Советского Союза опасности уже не представляли. Э го до-
бивание было запланировано в три этапа. На первом из них —
разрушив коммунизм, навязать России такую социальную орга-
низацию, которая исключила бы возможность возрождения
России, подъем ее на уровень великих держав планеты. Осуще-
ствить дезинтеграцию России в той или иной подходящей фор-
ме. На первых порах, сохраняя Россию как единую страну, спо-
собствовать автономии этнических и административных реги-
онов и усилению сепаратистских тенденций в них, раскалывать
население на различные этнические группы, слои, классы и т.д.,
создавать многочисленные враждебные друг другу партии и об-
щественные организации, газеты, журналы и т.п., способство-
вать связям регионов со странами вне России, минуя централь-
ную власть. Эти и другие явления суть различные аспекты ато-
мизации России. Если появится возможность расчленения России
на политическом (государственном) уровне и это окажется це-
лесообразным с точки зрения интересов Запада, осуществлять
это незамедлительно.
На втором этапе планировалось разделить проблемы Рос-
сии и проблемы русского народа. В чем тут дело? До сих пор
речь шла о территории России, населенной каким-то населе-
нием. Теперь же речь пошла о судьбе этнически русского насе-
ления. При этом русские рассматриваются фактически как при-
рожденные (биологические, генетические) носители коммуни-
стической «заразы».
406
Гибель русского коммунизма
В этом отношении хозяева глобального сверхобщества яв-
ляются продолжателями дела Гитлера, но на более мощной ос-
нове современной науки и в замаскированной под демократию
форме.
На этом этапе планируется низведение русских на уровень
народов третьестепенных, отсталых, не способных на само-
стоятельное существование в качестве суверенного народа.
Планируется направить русский народ на путь деградации и
вымирания вплоть до исчезновения его в качестве этниче-
ски значительного явления. Открыто высказывались планы
сокращения русского населения цо 50 и даже до 30 миллионов.
Тэтчер даже высказала идею, что для освоения региона России
в интересах Запада хватило бы и 15 миллионов. Разработан бо-
гатый арсенал средств для этого. Недоедание. Разрушение даже
примитивной системы гигиены и медицинского обслуживания.
Сокращение рождаемости. Стимулирование детских заболева-
ний, алкоголизма, наркомании, проституции, гомосексуализ-
ма, сектантства, преступности. Планируется «сжатие» русских
в сравнительно небольшом пространстве Европейской России.
Возможно даже введение закона пропорционального распре-
деления территорий в зависимости от числа людей. Тогда на
«законных» основаниях русских просто сгонят в резервации,
как индейцев в Северной Америке. Идея таких планов — дове-
сти русских до такого состояния, чтобы они не смогли удержи-
вать занимаемую ими территорию, которая стала величайшим
соблазном для западного мира. Планируется также замещение
русских примитивными (с точки зрения планирующих) наро-
дами, способными жить в климатически трудных условиях и
имеющими заниженные жизненные претензии сравнительно
с русскими, а также растворение русских в среде других наро-
дов. Планируется заселение русских городов представителями
нерусских народов, противопоставление одних частей русских
другим, выделение и денационализация русской элиты, коло-
низация русских районов представителями западных народов.
Предполагается использование русских в будущей войне с Ки-
таем, при этом предполагается пожертвовать как минимум
тридцатью миллионами русских.
Русская трагедия
407
Исполнение приговора
Рассмотренный проект не остался лишь замыслом и жела-
нием. Он приводился в исполнение. По мере его осуществле-
ния он усиливался — аппетит приходит во время еды. Основ-
ную его часть можно считать осуществленной: разрушен со-
ветский блок, разрушен Советский Союз, разрушен советский
коммунизм, России навязан социальный строй, какой хотели
хозяева западного мира, Россия направлена на путь деградации
и превращения в зону колонизации для Запада.
Кто приводил и приводит (ибо процесс гибели жертвы рус-
ской трагедии еще не завершился) в исполнение смертный при-
говор России и русским? Во-первых, все ге люди, учреждения и
организации Запада, которые так или иначе были вовлечены в
«холодную войну». Во-вторых, «пятая колонна» Запада в Со-
ветском Союзе, включавшая агентов западных шпионских орга-
низаций, советских людей, ставших агентами западных секрет-
ных служб, диссидентов, националистов, эмигрантов и т.п.
В-третьих, предатели из высшего партийного и государствен-
ного аппарата, морально разложившиеся представители влас-
ти и привилегированных слоев общества. В-четвертых, фрон-
дирующая интеллигенция. В-пятых, разросшаяся и сросшаяся с
властью и привилегированными слоями криминальная часть на-
селения страны. В-шестых, массы советских людей, оболванен-
ных западной антисоветской и антикоммунистической пропа-
гандой и ставших оплотом и ударной силой контрреволюци-
онного переворота. Западная армия «холодной войны» умело
организовала все эти категории советских людей на разгром
советского социального строя и, как следствие, распад всех ос-
нов жизни России и русского народа. Тут мы видим случай, о
котором я в общей форме говорил выше, — когда сама жертва
трагедии становится помощником и исполнителем воли свое-
го палача. И исторический процесс принимает форму социаль-
ного самоубийства народа, спланированного и спровоцирован-
ного внешним убийцей.
Исполнение исторического приговора в отношении России
и русского народа растянулось на много лет. Решающи.*: со-
408
Гибель русского коммунизма
бытием этого исторического процесса явился контрреволюци-
онный переворот начала 90-х годов XX столетия — русская контр-
революция.
Завершение русской трагедии
Русская трагедия еще не завершилась. Успешно осуществ-
ляется второй этап антирусского проекта. Впереди предстоит
третий этап, пожалуй, самый страшный: он касается присут-
ствия русских в истории человечества. Сущность этой части
проекта — постепенно искажая и занижая вклад русских в исто-
рию человечества, в конце концов исключить из памяти челове-
чества все следы пребывания их в истории вообще, сделать так,
как будто никогда такого великого народа на Земле не было. Это
«вычеркивание» русских из истории уже практически делается.
Причем делается педантично, планомерно, со стопроцентной
уверенностью в том, что это делается на благо человечества. Та-
кая фальсификация истории не раз делалась в прошлом. А с со-
временными средствами это — заурядная проблема.
Надо различать два типа фальсификации истории. Пер-
вый — непроизвольная, рутинная и подетальная фальсифика-
ция, обусловленная самими средствами познания и описания
исторических событий, то есть средствами исторической памя-
ти человечества. Второй — преднамеренная, экстраординарная
и комплексная фальсификация, обусловленная причинами су-
губо социального порядка.
Рассмотрим сначала первую. Оставим в стороне дописьмен-
ный (дознаковый) период. Тогда средства памяти были мизер-
ными, потому были мизерными и средства фальсификации
того, что помнилось. Обратимся к письменному периоду. Вы
все прекрасно знаете, что мы фиксируем события истории в
языке. А слово изреченное есть ложь, как гласит старинная муд-
рость. Нельзя объять необъятное. Мы вынуждены извлекать
из необъятной истории мизерные крохи и привносить что-то
от себя, чтобы организовать их в целое — сочинять связные
тексты. Современная информационно-интеллектуальная тех-
ника принципиально не меняет положения. Введем некие ис-
Русская трагедия
409
торические «атомы» — минимальные исторические события,
нерасчленяемые на более мелкие события. Можно подсчитать,
что на описание в языке одного года реальной истории такой,
какой она была на самом деле, то есть со всем множеством со-
бытий, вплоть до минимальных, потребовалось бы использо-
вать все компьютеры планеты, превратив всех людей в компь-
ютерных операторов, и работать днем и ночью непрерывно
миллиард лет. И фактически современная интеллектуально-
информационная техника служит могучим средством фальси-
фикации истории. Она позволяет утопить в океане фактов на-
учный подход к историческим явлениям. Кроме того, описа-
нием истории занимаются люди, а не боги. Люди воснитаны и
образованы определенным образом, занимают определенное
положение в обществе, имеют определенные эгоистические
цели. Все это влияет на характер обработки информации. Про-
ходит время. Подавляющее большинство событий бесследно
исчезает в прошлом, будучи незафиксированным и даже вооб-
ще неосознанным. Меняется отношение людей к событиям
прошлого. Они начинают рассматриваться и интерпретиро-
ваться в ином историческом контексте.
В эволюционном процессе имеют место два рода событий —
допороговые и сверхпороговые. Первые не оказывают никако-
го влияния на характер эволюции, вторые оказывают. Ио люди,
включая специалистов, не различают их. Более того, они обыч-
но преувеличивают роль допороговых событий и преуменьша-
ют или совсем игнорируют сверхпороговые. Вы сами знаете,
как много внимания уделялось и уделяется незначительным
личностям (королям, президентам и т.п.) и событиям, а самым
важным — почти никакого. И в описании истории это выра-
жается очень сильно, настолько сильно, что нарушается всякая
мера. Если даже допустить, что все описывающие исторические
события люди стремятся к истине, результатом их общих уси-
лий является не описание истории такой, какой она была на
самом деле, а такой, какой она им представлялась и представ-
ляется по прошествии времени. Причем в течение веков по бес-
численным каналам стекается воедино грандиозный поток не-
произвольной фальсификации истории. В него вливается к тому
410 Гибель русского коммунизма
же мутный поток умышленного искажения и вранья бесчис-
ленного множества лжецов и мошенников.
Сфальсифицированная картина истории до поры до вре-
мени выполняет свою функцию. Но наступает период жизни
человечества, когда эта картина оказывается неадекватной этой
функции. И тогда люди должны стремиться к некоей «истине».
Но есть истина абстрактно-научная. И есть истина конкретно-
историческая. Вернее, то, что люди считают или будут считать
истиной. Тут слово «истина» путает. Лучше говорить об адек-
ватности представлений о прошлом тем новым потребностям
человечества, которые сложились в результате исторического
процесса. Эти представления оказываются неадекватными но-
вым потребностям. Возникает потребность привести представ-
ления о прошлом в соответствие с настоящим. И эту потребность
должно удовлетворить сознательное «исправление» истории.
Причем оно должно произойти как грандиозный перелом, бо-
лее того — как организованная грандиозная операция, как эпо-
хальная фальсификация всей истории человечества. Тут речь
идет уже не о фальсификации наблюдаемых исторических со-
бытий по отдельности, а о переработке совокупности зафикси-
рованных сведений об исторических событиях, которые уже
исчезли в небытии и в принципе нс могут наблюдаться. Тут речь
идет не об изменении понимания все тех же явлений бытия, а о
приспособлении совокупности знаков, которые когда-то сопо-
ставлялись с явлениями бытия, к потребностям людей жить уже
в другой среде. Тут нужны специально обученные люди. Они
должны быть организованы так, чтобы совместно создавать со-
гласованную картину прошлого. Они должны фактически при-
думать прошлое, какое требуется для настоящего, используя на-
личный материал. Такая фальсификация не раз производилась
в прошлом. Например, с утверждением христианства в Европе,
с приходом к власти в России династии Романовых, в Советском
Союзе, в Соединенных Штатах. И теперь такая фальсификация
запланирована, причем в отношении русских особенно тщатель-
но. Подчеркиваю: вполне сознательно запланировано полное
вычеркивание русских как особого великого народа из истории.
Русская трагедия
411
Вся история человечества будет сфальсифицирована так, что-
бы от нас и следа не осталось. Этот процесс уже начался. С нами
считались, пока мы были сверхдержавой, когда мы конкуриро-
вали с Западом и угрожали ему, когда могли следить за тем, как
нас изображали, когда сами могли фальсифицировать их исто-
рию в наших целях. А как только рухнул Советский Союз и со-
ветский коммунизм, как только начался всеобъемлющий крах
России, отношение к нам резко изменилось. Нас стали препод-
носить в самом ужасающем виде, как дураков, уродов, воров,
холуев, бездарностей, преступников и т.д. Из культуры стали упо-
минать только то, что является охвостьем западной псевдокуль
туры. Достижения прошло! о, еще не так давно но грясавшие мир,
стали сознательно замалчиваться и разворовываться. Вступила в
силу сознательная и детально разработанная установка низвести
нас на уровень самых примитивных народов планеты.
Конечно, трудно поверить, что намерение совсем исклю-
чить нас из исторической памяти человечества осуществимо.
Ведь искажения истории так или иначе разоблачаются. Разоб-
лачаются, но не любые. Можно разоблачить отдельную ложь.
Но когда их миллионы и миллиарды, когда происходит их от-
бор и комбинирование, когда это делается из года в год, из де-
сятилетия в десятилетие, когда в деле фальсификации заняты
миллионы профессионально подготовленных людей, исполь-
зуются баснословная техника и специально разработанные при-
емы фальсификации, когда миллиарды людей идеологически
оболваниваются из поколения в поколение, никаких шансов для
преодоления этого мирового потока лжи и восстановления ис-
тины не остается. Не исключено, что через несколько столетий
какая-то крупица истины будет открыта. Лишь крупица. И ка-
кая? В ней наша история вообще может не отразиться или от-
разиться в таком виде, что будет неузнаваема. Увы, наиболее
вероятный вариант — нас, русских, вообще вычеркнут из ис-
тории. Будет так, как будто нас вообще не было. Все сделанное
нами разворуют, присвоят, припишут другим, исказят до неуз-
наваемости. Какие-то следы от нас останутся. И с помощью
логических и математических методов, используя интеллекту-
412 Гибель русского коммунизма
ально-информационную технику, в принципе будет возможно
произвести исторические «раскопки» и вычислить, что в XX веке
существовал какой-то (именно какой-то!) великий народ, за-
нимавший такую-то территорию и сыгравший огромную ис-
торическую роль. Но будет ли сделано официальное призна-
ние, что это были русские?
Часть третья
ПОСЛЕДНИЙ ШАНС
Третья попытка
В результате горбачевской перестройки, подготовившей
контрреволюцию 1991—1993 годов, и деятельности постсовет-
ской власти Россия пережила беспрецедентную в истории че-
ловечества социальную катастрофу, была направлена на путь
исторической деградации и гибели. Теперь это стало очевидно
для подавляющего большинства российского населения. И нет
никакой необходимости обосновывать это утверждение. Я хочу
здесь коснуться лишь чисто социологического аспекта нынеш-
него (постсоветского, или посткоммунистического) состояния
России и ее будущего.
Чтобы понять нынешнее состояние России на научном уров-
не понимания, необходимо также на научном уровне понять
социальный строй (социальную организацию) Советского Со-
юза, социальный строй стран западного мира, социальную сущ-
ность «холодной войны» и тот великий перелом в эволюции
человечества, который произошел во второй половине XX века.
Я очень кратко (в тезисной форме) изложу некоторые важные
пункты моего понимания упомянутых явлений.
О великом эволюционном переломе, который произошел
в истории человечества во второй половине XX века, я писал и
говорил неоднократно. В двух словах суть его заключается в сле-
дующем. Во-первых, начался переход от эпохи преобладания
человеческих объединений (человейников) типа обществ к пре-
обладанию объединений типа сверхобществ. Во-вторых, стали
формироваться сложные сверхобщества глобального масшта-
414
Гибель русского коммунизма
ба, и наметилась тенденция к объединению всего человече-
ства в единое глобальное сверхобщество. Исторически пер-
вым сверхобществом огромного масштаба был коммунисти-
ческий Советский Союз. И первой попыткой построения гло-
бального сверхобщества было стремление его к мировой
гегемонии. В результате «холодной войны» Советский Союз
и советский (русский) коммунизм были разгромлены, и ини-
циативу в эволюции человечества захватил западный мир. Он
уже в ходе «холодной войны» встал на пуч ь развития в направ-
лении сверхобщества западнистского типа (в отличие от ком-
мунистического) фактически, но еще неявно. На основе побе-
ды в «холодной войне» он пошел ио этому пути явно, демонст-
ративно заявил свою претензию на мировое господство.
После Второй мировой войны начался стремительный (с
точки зрения исторических временных масштабов) процесс ин-
теграции западного мира — процесс превращения западной
цивилизации в сверхцивилизацию западнистского типа. К кон-
цу «холодной войны» социальная структура западного мира (ин-
тегрирующегося в единое целое Запада, западнистской сверхци-
вилизации) приняла такой вид. В рамках западных стран («наци-
ональных государств») сформировались своего рода «надстройки»
над компонентами их социальной организации — сверхгосудар-
ство, сверхэкономика, свсрхидсология и т.д. Из их взаимодей-
ствия образовались «надстроечные» объединения наднацио-
нального и межнационального масштаба, а также объедине-
ние, охватывающее весь западный мир, скажем — глобальное
сверхобщество. Поскольку основной территорией расположе-
ния его подразделений стали США и поскольку оно тесно пере-
плелось с «надстроечной» частью сверхобщества самих США,
то выражения «США», «Америка» и «Вашингтон» стали дву-
смысленными: стали обозначать и то, что касается США как
одной из западных стран, и то, что касается общезападного и
глобального сверхобщества.
Эволюционный процесс человечества принял такой вид, ко-
торый характеризуется в целом понятиями «западнизация»,
«американизация» и «глобализация». Все эти понятия обозна-
чают один и тот же процесс, лишь рассматриваемый с различ-
Третья попытка
415
ных точек зрения. Этот процесс является в реальности покоре-
нием всего человечества западным миром как единым целым.
С этой точки зрения он может быть назван процессом запад-
низации человечества. Поскольку в западном мире доминиру-
ют США, поскольку они распоряжаются большинством ресур-
сов Запада и планеты, этот процесс может быть назван америка-
низацией человечества. Поскольку над США и над всеми
западными странами господствуют сверхобщественные явления,
объединяющиеся в той или иной мере в общезападном сверхоб-
ществе, зоной активности которого становится вся планета, этот
процесс может быть назван глобализацией человечества. Этот
процесс еще только начался. Им будет заполнена вся история
человечества в XXI веке. Похоже на то, что это будет история,
которая по своей трагичности намного превзойдет все траге-
дии прошлого.
«Холодную войну» против Советского Союза вели не толь-
ко США, но весь западный мир, организовывавшийся в целое
глобальным занаднистским сверхобществом, — «Вашингтон»
в указанном выше втором смысле. В итоге этой войны Совет-
ский Союз был дезинтегрирован, советская (коммунистическая)
социальная организация была разгромлена, в России сложилась
постсоветская (посткоммунистическая) социальная организа-
ция. Она сложилась в горбачевско-ельцинские годы под влия-
нием комплекса исторических факторов, главными из которых
являются следующие два.
Первый заключается в том, что постсоветская социальная
организация в России возникла не путем некоей естественной,
внутренней эволюции советского общества, а была насиль-
ственно навязана России силами Запада (извне) и «пятой ко-
лонны» Запада в России (сверху) в результате капитуляции Со-
ветского Союза перед Западом в «холодной войне», то есть в
результате западнизации России. При этом России навязыва-
лась нс столько реальная социальная организация западного
образца, сколько ее идеологически-пропагандистский образ,
какой был выгоден победителю с целью разгрома России и удер-
жания ее под своим контролем.
Второй из упомянутых выше факторов заключается в том,
что при формировании социальной организации разгромлен-
416
Гибель русского коммунизма
ной России имел силу (и продолжает действовать) объектив-
ный социальный закон регенерации, описанный в целом ряде
моих работ на эту тему. Закон этот таков: если в человеческом
объединении рушится социальная организация и при этом со-
храняются человеческий материал и основные условия его жиз-
ни (геополитические условия, какие-то компоненты материаль-
ной и духовной культуры, традиции, навыки, преемственность
поколений и т.д.), то вновь создаваемая социальная организа-
ция оказывается близкой в основных чертах к разрушенной.
Так что постсоветская система власти как один из важнейших
компонентов социальной организации в целом (наряду с эко-
номической системой, идеологической сферой, сферой куль-
туры и др.) формировалась в России не просто из ничего по
западным образцам, но из обломков советской системы и под
влиянием ее опыта, который вошел в плоть и кровь российско-
го населения.
В результате действия этих факторов в постсоветской Рос-
сии сложился политический гибрид из воспоминаний о совет-
ской системе и ее опыта, с одной стороны, и из идеологически-
пропагандистских представлений о западной политической си-
стеме, с другой стороны. Получился своего рода политический
ублюдок (политическая дворняжка), да и к тому же в значи-
тельной степени лишь имитирующий реальную систему влас-
ти, практически не способный должным образом действовать
в интересах большинства населения и страны в целом.
В последние годы усилились и стали все более очевидным
образом ощущаться негативные последствия процесса глобали-
зации (американизации, западнизации) для значительной части
человечества, включая народы самих западных стран. Стала об-
нажаться сущность этого процесса. Это в сильнейшей степени
коснулось и России. Сопротивление насильственной западниза-
ции обнаружило себя уже в первые ее годы в Советском Союзе.
Можно констатировать две значительные попытки на этот счет.
Первая имела место в августе 1991 года. Она кончилась прова-
лом. В результате был разрушен Советский Союз и началось
стремительное разрушение советской (коммунистической) со-
циальной организации. Вторая попытка имела место в октябре
Третья попытка
417
1993 года. Она закончилась кровавой расправой над повстан-
цами и упрочением в России постсоветского (посткоммунис-
тического) режима во главе с Ельциным. К концу 1999 года на-
зрели условия и потребность в третьей попытке. О ней надо
сказать несколько подробнее.
Многие расценивают отречение Ельцина от власти накану-
не Нового года и назначение на его место Путина как полити-
ческий переворот. Слово «переворот» весьма неопределенно.
Но если при этом иметь в виду значительность события и со-
вокупность обстоятельств, при которых оно произошло (харак-
тер Ельцина, его предыдущие намерения, мизерный срок до на-
меченных выборов президента и т.д.), то э го слово представля-
ется тут вполне уместным.
Пусть переворот. Но возникает вопрос: какой именно, в чем
его социальная сущность? Ведь не сводится же он к тому, что
на место дряхлого и полуживого (практически невменяемого)
Ельцина к власти пришел молодой, энергичный и умный Пу-
тин, который якобы будет следовать ельцинской линии, так что
можно будет сказать, будто «Путин — это Ельцин сегодня».
Именно в таком виде пытаются представить этот переворот
западные политики, выдающие желаемое за действительное, а
точнее говоря, высказывающие своего рода инструкции ново-
му правителю России.
Чтобы дать объективную оценку переворота, о котором
идет речь (буду для краткости называть его путинским), необ-
ходимо исходить из того подхода к современной ситуации в
мире и в России, который я очень сжато изложил выше. К кон-
цу 90-х годов XX века в России назрела жизненно важная по-
требность в том, чтобы сделать российскую власть более эф-
фективной с 1Очки зрения интересов большинства населения
и интересов России как целого, нормализовать ее, лишить ее
вида, в каком она стала посмешищем во всем мире. Путинский
переворот объективно (с социологической точки зрения) и
явился конкретно-исторической формой реализации этой по-
требности. Кто бы ни были организаторы переворота и каки-
ми бы ::и были их субъективные намерения, этот переворот
объективно, в сложившихся в России и на Западе условиях, так
418
Гибель русского коммунизма
или иначе содержал в себе элемент сопротивления России ги-
бельным для нее последствиям западнизации, американизации
и глобализации. Именно этим главным образом объясняется
«чудо» путинского рейтинга. Во всяком случае, широкие слои
российского населения именно так восприняли путинский пе-
реворот и сфокусировали в личности Путина свои потребнос-
ти и надежды. Этот переворот не был спланирован в Вашинг-
тоне, так я думаю. Путин появился на исторической арене не
как креатура Вашингтона. Скорее всего он «проскочил» по не-
досмотру, даже по ошибке тех, кто организовывал переворот.
Организаторы переворота явно недооценивали личные каче-
ства Путина.
| Уже сейчас можно констатировать, что путинская власть
|ыражает усиление тенденции постсоветской системы власти
оссии к советскому образцу. И это не просто субъективное же-
ание ее руководителей. Дело тут в том, что в современных ус-
овиях и в силу объективных социальных законов организа-
ии власти сильная государственная власть, способная спра-
иться с нынешними российскими проблемами, может быть
ишь властью такого типа, какая сложилась в советское время
России, причем сложилась независимо от лозунгов марксист-
кого коммунизма и даже вопреки им, сложилась в силу необ-
одимости и по законам власти как таковой.
Но просто сказать, что в путинском перевороте проявился
рторой из рассмотренных выше факторов (скажем, тенденция
советизации системы власти), мало. Дело в том, что в самой
Советской системе власти надо различать два периода: сталин-
ский (вождистский) и брежневский (партаппаратский). Уже в
Горбачевские годы наметилась тенденция возврата к сталини-
стскому типу власти, что проявилось в стремлении Горбачева
К чрезвычайным полномочиям и к возвышению своей власти
|{ад партийным аппаратом (отсюда перенос высшей власти из
партийного аппарата в надпартийные государственные орга-
ны). В нынешних условиях постсоветской России отсутствует
Партийный аппарат как орган сверхвласти. И тенденция к со-
ветизации власти может быть лишь тенденцией к сверхгосу-
Ьарственной власти, причем сталинистского типа. Так называ-
Третья попытка
419
емая «сильная государственная власть» в современных услови-
ях России и контроля со стороны Запада может быть лишь лич-
ной властью президента с его личной канцелярией (админист-
рацией) и лично связанными с ним надежными соратниками
(«номенклатурой»), опирающимися на широкие слои населе-
ния, подконтрольные президентской команде средства массо-
вой информации и, само собой разумеется, армию, силы внут-
реннего порядка и органы государственной безопасности. Не
исключено создание массовой партии, связывающей вождя-
президента с массами населения (с «народом»). 11о такая партия
в условиях западнизации не может стать чем-то наподобие
КПСС". Она будет служи и» подсобным средством вождя- ирези
дента, станет президентс кой партией.
Разумеется, этот вариант власти не может быть реализован
в открытом, явном и «чистом» (буквальном) виде. Он возмо-
жен лишь в тенденции, с какой-то степенью приближения. Но
он закономерен. Это значит, что если новая власть па самом
деле будет стремиться действовать в интересах самосохранения
(выживания) России и российского населения (русского наро-
да в первую очередь), то она в силу социальной необходимости
должна будет действовать в рассмотренном духе.
Усиление тенденции к советизации не означает ослабления
западнизации. Наоборот, последняя усиливается и будет уси-
ливаться. Не противоречит ли это сказанному выше? Если рас-
сматривать западные страны в привычных понятиях, вырабо-
танных применительно к эпохе обществ, противоречие несом-
ненно. Но западный мир уже вступил в эпоху сверхобществ. И в
западнистской социальной организации уже сложилась сверхго-
сударственная власть, важнейшим компонентом которой явля-
ется механизм денежного тоталитаризма. Реальный Запад отли-
чается от его идеологического образа. Реальная западнизация
означает возникновение в сфере власти сверхгосударственной
власти западнистского типа — власти денежного механизма.
Это и происходит в России фактически в соответствии с объек-
тивными социальными законами. А в сознании большинства
россиян это воспринимается как некое уклонение от неких норм
бытия. В постсоветской России формируется гибрид советиз-
420
Гибель русского коммунизма
ма и западнизма в сфере власти не как гибрид власти на уровне
государственности, а как гибрид на уровне сверхгосударствен-
иости. Получается российский вариант западнизма, содержа-
щий в себе компоненты сверхгосударственности советизма.
Нечто подобное происходит и в других сферах российского
человейника (по моей терминологии) — в сфере хозяйства, идео-
логии, культуры, образования и т.д. Российский социальный гиб-
рид формируется как сверхобщество. Путинский политический
переворот по своей социальной сущности означает попытку ос-
лабить (если не порвать совсем) путы западнизации своеобраз-
ным способом, единственно доступным России в современ-
ной реальности, а именно путем прорыва России на уровень
сверхобщества (в сфере власти — на уровень сверхгосудар-
ственности). А это — своеобразный протест против той фор-
мы западнизации, которую глобальное западнистское сверхоб-
щество стремится навязать России: оно стремится удержать
Россию на более низком уровне социальной организации, чем
Тот, на котором находится оно само.
Насколько успешным может оказаться путинский перево-
рот по своим последствиям? Не следует забывать о втором из
рассмотренных факторов. Этот переворот произошел в усло-
виях западнизации России, в условиях зависимости России от
Запада, в условиях заинтересованности Запада в том, чтобы Рос-
сия и впредь оставалась под контролем Запада и служила его
интересам. Вашингтон недвусмысленно заявил, что ельцинский
курс должен соблюдаться. И если это требование не будет вы-
полняться, можно со стопроцентной уверенностью предсказать,
что Запад (Вашингтон) будет делать все от него зависящее, что-
бы ограничить позитивные последствия путинского переворота
для России, скомпрометировать их и свести на нет.
Кроме того, эволюция России под водительством Путина
не означает, будто сразу начнутся улучшения, удовлетворяю-
щие надежды масс российского населения. Улучшения возмож-
ны, но настолько незначительные, что их пропагандистский
эффект будет быстро исчерпан. Для заметных улучшений нуж-
но время, причем время немалое, историческое. А сначала не-
обходимы и неизбежны жертвы. А о тех жертвах, какие при-
Что было, что есть, что будет 421
шлось пережить российскому населению при исполнении ис-
торической миссии не столь давнего прошлого, помнят до сих
пор. Вряд ли россияне вновь окажутся способными на нечто
подобное ради сомнительного «светлого будущего». В великой
истории ничто не дается даром, без жертв, без усилий. За все
надо как-то расплачиваться. Если придется выбирать — вели-
кое и светлое будущее ценой усилий ряда поколений, в которое
теперь мало кто верит, или жизнь в уже сложившихся формах
без таких усилий, — россияне скорее всего предпочтут второе.
И третья попытка сопротивления западнизации, американиза-
ции и глобализации окончится так же плачевно, как и первые
две. И формула «Путин — это Ельцин сегодня» тогда окажется
реальностью.
Март 2000 г.
Что было, что есть, что будет
Великий эволюционный перелом
Во второй половине XX века произошел великий перелом
в социальной эволюции человечества. Он выражается, во-пер-
вых, в образовании сверхобществ, то есть объединений более
высокого уровня социальной организации, чем привычные
нам «национальные государства» Запада — Англия, Франция,
Германия, США, Канада и другие. Во-вторых, — в интегра-
ции сверхобществ в сложные комплексы глобального масш-
таба. Чем отличается сверхобщество от общества, каковы их
взаимоотношения, я описал в моих сочинениях, в том числе в
недавно выпущенной издательством «Центрполиграф» книге
«На пути к сверхобществу». В двух словах: социальная органи-
зация сверхобщества, вобрав в себя компоненты социальной
организации общества, надстраивает их до сверхгосударствен-
ности, сверхплана, сверхэкономики, сверхидеологии и т.д.
Перелом, о котором идет речь, означал коренные измене-
ния в структуре человеческих объединений и их закономерно-
422 Гибель русского коммунизма
стей, а также человечества в целом. В частности, стихийная со-
циальная эволюция уступила место эволюции планируемой и
управляемой. Хотя последствия перелома дают о себе знать во
всех важнейших аспектах жизни человечества, зачастую в тра-
гической форме, он остается непонятым и не объясненным
наукой. Дело в том, что весь аппарат фундаментальных поня-
тий, утверждений, теорий и концепций социальных исследо-
ваний утратил смысл и превратился в идеологические пустыш-
ки. Тем не менее он владеет умами людей, создавая неодоли-
мые препятствия для постижения фактически нового мира, в
котором мы живем. Колоссальный научно-технический про-
гресс XX столетия оказался вполне совместимым с расцветом
мракобесия и тотальным помутнением умов. Умышленная
фальсификация социальных явлений, особенно советской ис-
тории, приняла глобальные и эпохальные масштабы. Трудно
назвать другое такое противоречие между грандиозностью ре-
альных социальных явлений и интеллектуальным убожеством
их творцов и участников, какое можно наблюдать сегодня.
СССР — первое в истории сверхобщество
Историческим новатором в переходе человечества к эпохе
сверхобществ стал Советский Союз. Великая Октябрьская со-
циалистическая революция 1917 года ознаменовала беспреце-
дентный в человеческой истории эволюционный прорыв. В
нашей стране стало формироваться общество коммунистиче-
ского типа, аналогичное по эволюционному уровню западным
обществам (Англии, Франции, Германии, США и т.д.), и од-
новременно — общество более высокой, еще не достигнутой
Западом степени развития — сверхобщество. Такого уровня
объединения на Западе начнут формироваться много десяти-
летий спустя, причем под влиянием Советского Союза и в смер-
тельной борьбе с ним.
Советский социальный строй, просуществовавший немно-
гим более семидесяти лет, есть исторически первый и класси-
чески четкий образец реального коммунизма. Судьба этого опы-
та оказалась трагичной не только с точки зрения его бытия, но
Что было, что есть, что будет
423
и с точки зрения познания. В советское время его научное по-
нимание стопорилось установками прокоммунистической
идеологической апологетики и преследовалось как «клевета» на
общественный строй. В постсоветский период его научному изу-
чению препятствуют интересы антикоммунистической пропа-
ганды. На Западе коммунизм изображался как «черный провал
истории», а сама Россия — как «империя зла». И самой жесто-
кой критике и фальсификации подвергались именно те явле-
ния, которые на самом деле свидетельствовали об эволюцион-
ном прогрессе человечества.
Формирование коммунистического сверхобщсства проис-
ходило в Советском Союзе почти в лабораторно -чистой и яв
ной форме: сверхгосударственность в виде КПСС} и партийного
аппарата, централизованная планово-командная сфера сверх-
экономики, всеобъемлющий механизм сверхидеологии и т.д. Ги-
гантская армия теоретиков проглядела этот процесс, а если и
замечала его отдельные явления, то либо для прославления, либо
для очернения коммунизма.
Лишь в конце «холодной войны» западные теоретики и по-
литики стали догадываться о том, что грандиозные эпохаль-
ные достижения Советского Союза (а нс «черный провал», как
трубила пропаганда!) — результат именно более высокого
уровня социальной организации. И потому они направили глав-
ный удар своей «пятой колонны» в СССР против явлений соци-
альной организации сверхобщества — против партийного ап-
парата, планово-командной общественной сверхэкономики,
сверхидеологического механизма. Им удалось навязать высше-
му руководству и интеллектуальной элите СССР взгляд на эти
вершины социальной эволюции как на признаки отсталости
относительно якобы успехов западной цивилизации. Отсут-
ствие научного понимания реального коммунизма и реально-
го западнизма явилось одной из важнейших причин гибели
советского коммунизма.
Разгромив социальную организацию советского сверхобще-
ства, Запад сам устремился в направлении к сверхобществу. Ко-
нечно, оно по многим параметрам, хотя бы доминированием
сверхэкономики над сверхгосударственностью, отлично от
424 Гибель русского коммунизма
коммунистического. Однако общие законы структурирования
сверхобществ применимы и для него.
Крах советского коммунизма
Почему же советское сверхобщество, развившее высочайший
уровень социальной организации и добившееся баснословных
успехов, потерпело сокрушительный исторический крах? Я де-
тальнейшим образом исследовал эту проблему и изложил ре-
зультаты анализа в многочисленных публикациях, в частности
в книгах «Гибель империи зла» («Гибель русского коммуниз-
ма»), «Кризис коммунизма», «На пул и к сверхобществу» и «Рус-
ский эксперимент». Ограничусь краткими замечаниями.
Всячески насаждается утверждение, будто русский комму-
низм рухнул в силу внутренней несостоятельности. Это цинич-
ная ложь. Русский коммунизм был молодым и жизнеспособ-
ным социальным образованием, находился в самом начале сво-
его исторического бытия, не изжил себя, не одряхлел внутренне.
Он был просто убит. В истории живой материи обычны слу-
чаи, когда высокоорганизованные существа становятся жерт-
вами существ с более низким уровнем организации. Если кро-
кодил пожирает обезьяну, это нс означает, что он стоит выше
ее в эволюционной иерархии. Западный мир одержал победу
над СССР в «холодной войне». Но отсюда не следует, будто уро-
вень социальной организации стран Запада превосходил тако-
вой Советского Союза. Запад победил, поскольку во много раз
был сильнее советского блока — по числу населения и качеству
человеческого материала, по мощи экономики и военного по-
тенциала, по другим жизненно важным факторам. Почти по-
лувековая «холодная война» вынуждала нашу страну на образ
жизни, превышающий ее возможности. В Советском Союзе
была создана мощная «пятая колонна» Запада. Назревал общий
кризис советской системы, первый в истории специфически
коммунистический кризис. Происходили социальные переме-
ны в структуре советского населения. Возникла кризисная си-
туация в высших учреждениях системы власти. Короче, сложил-
ся комплекс внешних и внутренних факторов, которыми уме-
Что было, что есть, что будет
425
ло воспользовались стратеги и организаторы «холодной вой-
ны». Они запланировали и педантично провели серию дивер-
сионных операций огромного масштаба, включающую «провод-
ку во власть» своего человека — М. Горбачева, августовскую «ре-
волюцию» 1991 года и расстрел советской власти в октябре 1993
года. В результате контрреволюции была просто физически унич-
тожена советская социальная организация в странах бывшего
Советского Союза, в России прежде всего. Последствия обще-
известны.
Постсоветская социальная организация
Об искусственном и преднамеренном обрыве жизни совет-
ского сверхобщества свидетельствует и характер социальной
организации, установившейся в стране в постсоветские годы. Она
сложилась в горбачевско-ельцинский период под влиянием ком-
плекса исторических факторов. Рассмотрим два главных. Пер-
вый: нынешняя социальная организация возникла не путем не-
коей естественной внутренней эволюции советского общества,
а насильственно навязана России силами Запада (извне) и «пя-
той колонны» Запада в России (сверху). При этом насаждается
не столько реальный западный формат, сколько его идеологи-
чески-пропагандистский образ, выгодный победителю с целью
разгрома России и удержания ее под своим контролем.
Советские и российские реформаторы полностью игнори-
ровали азбучную истину социологии, что западные образцы
формировались веками, в конкретных условиях западного мира,
в ожесточенной социальной борьбе, в опустошительных войнах,
путем огромных усилий, ценой жертв и потерь. Они не уни-
версальны и потому малопригодны в одинаковой мере для всех
эпох и народов. А в случаях их относительной и частичной при-
менимости требуется учет всей специфики заимствующих
стран. Бездумное копирование неизбежно ведет к разрушитель-
ным, порой — к катастрофическим последствиям. Примеров
тому история дает в изобилии. Не случайно западнизация стран
незападного мира стала мощнейшим орудием Запада в борьбе
за мировое господство.
426
Гибель русского коммунизма
Социальная организация постсоветской России умышленно
сконструирована так, чтобы не допустить ее возрождения как
социального феномена, способного конкурировать с Западом за
доминирование в процессе эволюции человечества, способного
препятствовать Западу в его борьбе за мировое господство.
Второй фактор заключается в том, что при формировании
новой социальной организации разгромленной России про-
явился объективный социальный закон регенерации. Суть его
в следующем: если разрушается социальная организация, но со-
храняются людской материал и основные условия его выжива-
ния (геополитические, материально-культурные, традиции и
пр.), io вновь создаваемая социальная организация в ряде су-
щественных черт оказывается близкой к разрушенной. Так что
избежать влияния уничтоженной советской системы невозмож-
но, как бы ее ни чернили российские реформаторы и их запад-
ные манипуляторы. Сегодня в России сложился социальный
гибрид из остатков советской организации, с одной стороны, и
искусственных изобретений в соответствии с идеологически-
пропагандистскими представлениями о западнизме — с дру-
гой. Возник уродливый строй, практически не способный дол-
жным образом действовать в интересах большинства населе-
ния и страны в целом, но зато способный направить ее на путь
всесторонней деградации, внутренней атомизации, потери су-
веренитета и мирового престижа. Основная цель западных стра-
тегов «холодной войны» достигнута. Встала задача закрепить
результат и использовать Россию в своих новых стратегических
планах XXI века.
Русский путь
Хотя социальная организация постсоветской России и
представляет собой скороспелый гибрид, его нельзя рассмат-
ривать как некое переходное состояние к нормальному, дос-
тойному уважения образцу. Почему? Условия в современном
мире предполагают только две исторически перспективные и
Социально полноценные линии развития — коммунистическую
iji западнистскую. Реставрация коммунистической системы в
Что было, что есть, что будет
427
России исключена на 100 процентов. Нет для этого необходи-
мых условий. Возникнув при уникальном стечении обстоя-
тельств, она могла существовать столетия, но была разрушена,
и вернуть Россию в состояние, при котором возможно ее воз-
рождение, не удастся уже никогда. Качественно изменились со-
циальная структура населения страны и его идейное сознание.
Отброшена и дискредитирована коммунистическая идеология.
Современные условия в мире таковы, что всякая серьезная по-
пытка реставрации коммунизма будет немедленно пресечена
военными силами глобального западпистского сверхобщества.
Как показывают элементарные расчеты, сделать с Россией нс
что подобное тому, что сделали 11ЛТО и (ИНА с Сербией, обой-
дется в случае надобности дешевле, чем построить современ-
ный аэропорт, а времени займет вдесятеро меньше.
Для реставрации коммунизма необходимы и неизбежны
жертвы. Но еще не забыто пережитое народом России при ис-
полнении им его исторической миссии не столь давнего про-
шлого. Сомнительно, что россияне вновь окажутся способны
повторить их ради «светлого будущего», в которое теперь мало
кто верит. В истории ничто не дастся даром. За все надо пла-
тить. Если придется выбирать — великое будущее ценой не-
имоверных усилий ряда поколений или жизнь в уже сложив-
шихся формах без таковых усилий, — россияне скорее всего
предпочтут последнее.
Построение в условиях России полноценного, а не имита-
ционно-карикатурного западнистского социального строя ис-
ключено условиями как нашей страны, так и самого Запада. Не
для того Россию разгромили, чтобы включить ее в состав за-
падного сверхобщества как равноценную часть. Ее рушили,
чтобы превратить в зону колонизации нового типа, для чего и
навязали третий путь, по которому мы уже идем. Нынешний
порядок в России и есть реальное ее будущее, по крайней мере
на ближайшие десятилетия. Во всяком случае, именно таким
оно было спроектировано в западных стратегических центрах.
Таким оно проектируется и в нынешних правительственных
стратегических учреждениях России.
428
Гибель русского коммунизма
Эволюция постсоветского строя
Разумеется, какие-то изменения в рамках уже сложившегося
постсоветского социального строя будут происходить. Сегодня
мы являемся свидетелями гибели русского коммунизма, участ-
никами, пожалуй, самого значительного после расстрела Верхов-
ного Совета осенью 1993 года события. Имею в виду отречение
Ельцина от власти и назначение на его место Путина. Я считаю
это верхушечным политическим переворотом, предрешившим
исход президентских выборов.
Этот переворот (для краткости назовем его путинским) —
явление неоднозначное, как и вообще все более или менее зна-
чительные события советской и российской истории последних
десятилетий. Они хамелеонообразны, как их инициаторы и дей-
ствующие лица. Наверняка президентская клика, выдвигая Пу-
тина как доверенного человека, преследовала свои корыстные
цели. К концу 90-х годов в широких слоях общества назрели не-
довольство ельцинским режимом и жизненно важная потребность
в повышении эффективности системы власти и управления с точ-
ки зрения интересов большинства народа и страны, нормализа-
ции ее, лишения вида, в каком она стала посмешищем во всем
мире. Эту потребность и реализовал данный переворот.
Сказанное выше касается только самоорганизации власти.
Но она связана с прочими компонентами социального устрой-
ства, прежде всего с экономической и идейной сферами. Туг
действует другой объективный общественный закон — закон
взаимного соответствия различных элементов социальной орга-
низации. Мало того что противоречивость тенденций совети-
зации и западнизации в рамках самой системы власти делает ее
в целом неэффективной, то же несоответствие имеет место так-
же между системой власти и другими сферами социальной орга-
низации. И путинская администрация немедленно ощутит это
при попытке осуществить контроль над экономикой и идей-
ной сферой.
Насколько успешным может оказаться «путинский проект»
по своим последствиям? Не следует забывать, что он реализу-
ется в условиях западнизации России, ее зависимости от Запа-
Что было, что есть, что будет
429
да, заинтересованности последнего в настоящей и будущей под-
контрольности России. Вашингтон недвусмысленно заявил, что
ельцинский курс должен соблюдаться. И если это требование
не будет выполняться, можно с абсолютной уверенностью пред-
сказать, что Запад сделает все возможное для ограничения, ком-
прометации и сведения на нет позитивных последствий путин-
ского переворота для России.
Означает ли усиление тенденций к советизации ослабление
западнизации? Нет, наоборот, последняя усиливается и будет
усиливаться. Вывод звучит противоречиво, если рассматривать
западные страны в шаблонных понятиях, выработанных при-
менительно к эпохе обществ. 11о мир вступил в эпоху сверхоб-
ществ, и в западнистской социальной организации уже сложи-
лась сверхвласть с важнейшим компонентом в виде механизма
денежного тоталитаризма. А поскольку российский гибрид со-
ветизма и западнизма в сфере власти формируется как гибрид
на уровне свсрхвласти, его обязательной частью также должен
быть денежный механизм. У нас он пока принимает уродли-
вые формы, воспринимаемые как отклонение от неких норм.
Но это восприятие преходяще. Россиянам придется примирить-
ся и с этим «благом» новой эпохи. Нечто подобное происходит
и в сфере хозяйства, идеологии, образования, культуры и т.д.
Российский постсоветский социальный гибрид развивается как
сверхобщество в рамках западнизма, но с неистребимым на-
следием советизма. Это и есть тот особый, «третий» путь, по
которому пошла Россия после антикоммунистической контр-
революции 1991—1993 годов и с которого она вряд ли свернет
в обозримом будущем. Историческая роль, которую в силу не-
обходимости придется сыграть Пугину, заключается, по всей
вероятности, в закреплении результатов горбачевско-ельцин-
ской контрреволюции и некоторой нормализации условий жиз-
ни российского населения в заданных пределах. Насколько это
удастся, пока судить трудно. Несомненно одно: в России сей-
час просто нет сил для выхода за очерченные рамки решитель-
но и открыто, с вызовом по отношению к Западу.
Июль 2000 г.
430
Гибель русского коммунизма
Феномен Путина
С приходом В.В. Путина к высшей власти в нашей стране
начался новый период. Он ожидался как значительный пере-
лом в жизни страны еще в ельцинские годы. И надо признать,
что ожидания с этой точки зрения оправдались: начавшийся
период действительно обещает стать значительным. Значитель-
ным не в том смысле, что он непременно принесет какие-то
блага россиянам, а в том смысле, что должны произойти важ-
ные события в эволюции страны. И я в этой статье хочу выска-
зать некоторые соображения на этот счет.
Закат ельцинизма
В горбачевский период начался процесс разрушения совет-
ского социального строя и были подготовлены условия для ан-
тисоветского (антикоммунистического) переворота. Этот пере-
ворот произошел в ельцинский период. Он начался в августе
1991-го и завершился в октябре 1993 года расстрелом Верховно-
го Совета (Белого дома). К концу 90-х годов ельцинский режим
сыграл свою историческую роль, а именно возглавил и мобили-
зовал российское население на разгром советской (коммунисти-
ческой) социальной организации, на создание постсоветской
социальной организации по западным образцам и под диктовку
сил Запада, на низведение России с уровня великой мировой дер-
жавы на уровень зоны колонизации для Запада. Приведя Рос-
сию в состояние всесторонней социальной катастрофы, этот ре-
жим полностью изжил себя. Он стал угрозой самим «завоевани-
ям» антикоммунистического переворота и западнизации страны.
Он осточертел не только большинству россиян, но даже своим
западным вдохновителям и манипуляторам.
Ожидание перелома
Естественно, должен был появиться человек, который воз-
главил бы назревший переход России к постъельцинскому эта-
пу социальной эволюции. Такой этап ожидался подавляющим
большинством российского населения. Ожидался и такой че-
Феномен Путина
431
ловек. Различные категории россиян различно представляли
ожидаемый период, различные надежды возлагали на ожидае-
мого человека. Объединяло всех одно: само состояние ожида-
ния. И такой человек появился: это — В.В. Путин. Появление
именно Путина не было фатальным. Эту роль мог сыграть кто-
то другой. Насколько мне известно, для большинства россиян
появление именно Путина было неожиданностью. И тем более
это было неожиданностью для Запада. Во всяком случае, я
почти со стопроцентной уверенностью могу утверждать, что
Вашингтон не планировал на российский «престол» именно
Путина. Я думаю, что Путин «проскочил» по недосмотру Ва-
шингтона. Даже поверхностное наблюдение международной
политической суеты обнаруживало известную растерянность
на Западе в связи с появлением Путина.
Но кто бы ни стал преемником Ельцина, можно было с боль-
шой степенью уверенности предвидеть социальную роль, кото-
рую предстояло сыграть ему: закрепить основные результаты
антикоммунистического переворота горбачевско-ельцинского
периода, завершить формирование постсоветской социальной
организации, преодолеть вопиющие дефекты ельцинского ре-
жима, нормализовать условия жизни российского населения в
рамках новой социальной организации, нормализовать положе-
ние постсоветской России в глобальном сообществе. Разумеет-
ся, от того, какая именно конкретная личность могла возглавить
решение упомянутых проблем, многое зависит. Россияне на сво-
ей шкуре испытали то, какую огромную разрушительную роль
сыграли в истории России такие личности, как Горбачев, Ель-
цин, Яковлев, Гайдар, Козырев и другие известные деятели про-
шедшего горбачевско-ельцинского периода. И теперь вопрос
о том, кто окажется на вершине российской власти, приобрел в
сознании россиян судьбоносное значение.
«Кремль» и «семья»
Путин появился на высотах политической жизни России как
ставленник «семьи» (ельцинской клики), как ставленник «Крем-
ля». Это бесспорно. Но кто, делающий политическую карьеру,
432
Гибель русского коммунизма
не бывает на каком-то ее этапе чьим-нибудь ставленником?!
Горбачева вытянул из провинции в Москву Андропов, а на пост
Генсека его выдвинул Громыко. Ельцина выдвигали сам Горба-
чев и Лигачев. Наполеон был ставленником членов Директории.
А как Ельцин обошелся с Горбачевым?! Как Наполеон обошелся
с теми, ставленником кого он был?! Путин был профессиональ-
ным работником аппарата власти (аппаратчиком). Естественно,
он с кем-то работал, кто-то его поддерживал, кто-то оценивал
его как работника. По всей вероятности, он был достаточно
хорошим работником, иначе он такую профессиональную ка-
рьеру вряд ли сделал бы. Естественно, стоявшая у власти «семья»
преследовала свои интересы, выдвигая Пугина. Было бы нелепо,
если бы она выдвинула человека, который априори стал бы дей-
ствовать во вред ей. Но она выдвигала его на высокий пост, рас-
считывая на то, что он справится с обязанностями на этом по-
сту. И она на этот счет не ошиблась. Она выдвигала Путина как
своего человека. Но то, какую роль предстояло ему сыграть, за-
висело уже от обстоятельств, неподконтрольных «семье».
Хочу обратить внимание на то, что выражения «семья» и
«Кремль» употреблялись как синонимы. А между тем тут со-
впадение лишь частичное. Слово «Кремль» обозначает подраз-
деление в системе власти, а слово «семья» обозначает конкрет-
ную группу лиц, захвативших в свои руки это подразделение
власти. «Семья» немыслима без Ельцина и близких ему людей.
«Кремль» же был до «семьи» и остался после того, как ставлен-
ник «семьи» Путин выставил ее оттуда. Пугин был выдвинут
«семьей» на роль главы правительства, а затем — на роль главы
«Кремля» как высшего органа власти, а нс на роль главы «се-
мьи». И именно это его положение в сложившихся условиях
обусловило его роль выразителя национальных интересов Рос-
сии, а не эгоистических интересов «семьи».
Заслуживает внимания еще одно обстоятельство возвыше-
ния Путина. Он появился на высотах власти не как «избранник
народа», а как профессиональный чиновник, делавший успеш-
ную служебную карьеру, — как узкопрофессиональный аппа-
ратчик, а не как руководитель широкого профиля. Выборы
лишь узаконили его положение на вершине власти. На пути к
Феномен Путина 433
высшей власти это происхождение Путина сработало в его
пользу: он резко отличался своим поведением от прочих канди-
датов в президенты. Но у многих возникало сомнение: на выс-
шем уровне власти доминирующей является политическая стра-
тегия, требующая опыта и способностей руководителя широ-
кого профиля.
Взлет популярности
Путин появился на политической арене, когда эпоха попу-
лизма, благодаря которому Ельцин оказался и долго держался
на вершине власти, прошла. Рейтинг Пугина стал шремшель-
но расти, хотя средства массовой информации не очень-то ста-
рались раздувать Путина и даже отчасти пакостили. Главный
фактор, определивший необычный рост популярности Пучина,
заключался в том состоянии, в каком оказалось большинство рос-
сиян самых различных социальных категорий ко времени его
выдвижения, и в его умонастроениях. Недовольство ельцинским
режимом достигло высшего уровня. На первый план вышла на-
стоятельная потребность в наведении элементарного порядка во
всех сферах общественной жизни и прежде всего потребность
во власти, способной навести такой порядок. Именно в сильной
власти массы населения увидели ключ к спасению России. Жаж-
да и ожидание спасителя овладели умами и чувствами десятков
миллионов россиян. Российское население разделилось на мень-
шинство, которое вполне устраивало положение, сложившееся
благодаря ельцинскому режиму, и большинство, которое было
не удовлетворено ельцинским режимом, так или иначе страдало
от него и жаждало перемен, видя путь к ним в сильной власти.
Что это такое, на этот счет ясного представления не было. Силь-
ная власть представлялась не в какой-то определенной органи-
зации всей системы власти, а лини» в другой личности, симво-
лизирующей некую «сильную власть».
Все известные личности на политической арене России, пре-
тендовавшие на высшую власть, либо порядком надоели ши-
роким кругам населения, либо были недостаточно популярны,
либо вообще не вызывали доверия. Никто не тянул на роль
434 Гибель русского коммунизма
потенциального спасителя гибнущей России. Путин появился
в числе претендентов на пост президента как человек новый. В
сознании масс он не был непосредственным виновником их бед.
Он не нес личной ответственности за данное состояние России.
Попытки как-то «раскопать» его деятельность в аппарате влас-
ти личностей, как-то скомпрометировавших себя, успеха не
имели и не могли иметь. Путин, повторяю, сделал карьеру не
как политик, а как профессиональный аппаратчик с довольно
узкой специализацией, не проходивший выборных массовых
процедур, не восседавший в президиумах заседаний, короче
говоря, за кулисами опостылевшей всем публичной активнос-
ти, можно сказать — как «работяга». Те качества, которые у него
выработались при этом, сработали явно в его пользу, когда он
волею судьбы был вытолкнут на роль руководителя широкого
профиля. Он резко выделялся из множества претендентов на
высший пост в системе власти своим обычным поведением. А
главное — он совершал поступки по правилам власти, в то вре-
мя как прочие лишь говорили о власти. Он имел возможность
на такие поступки, поскольку уже находился у реальной влас-
ти. Тут несущественны масштабы и важность поступков с ка-
кой-то иной точки зрения. Важно то, что люди заметили сразу
в поведении Путина наличие некоей субстанции власти, спо-
собность властвовать. В его конкурентах такая субстанция влас-
ти не ощущалась совсем или ощущалась в ничтожной мере. Что
бы они ни говорили и какие бы позы ни принимали, ввести в
заблуждение миллионы зрителей и слушателей на этот счет было
невозможно. Тут средства массовой информации, в особеннос-
ти телевидение, оказали плохую услугу конкурентам Пугина. Они
все просто стушевались на его фоне, хотя он почти ничего осо-
бенного не делал. Пожалуй, тут слово «хотя» неуместно. Следу-
ет сказать, что именно его заниженная публичная активность и
дала такой эффект.
Повторяю и подчеркиваю, ибо это очень важно для понима-
ния ситуации: Путин уже обладал реальной властью и демонст-
рировал, на что он фактически способен, тогда как его конку-
ренты воспринимались как правители с негативным опытом или
как говоруны на тему о власти. Все говорили о спасении России,
Феномен Путина
435
много обещали, хвастались своими заслугами, способностями,
знаниями. Путин говорил мало, почти ничего не обещал, был
скромен. Зато поступал так, что создавался образ делового чело-
века и потенциального спасителя России. Страдающее большин-
ство россиян сфокусировало в личности Путина свои желания и
надежды. Они не понимали (и в принципе не способны попять)
того, что между намерением удовлетворить потребности (надеж-
ды, чаяния) людей и конкретным путем осуществления этого
намерения, как говорится, дистанция огромного размера.
Политический переворот
К концу 1999 года популярность 11утина достигла зенита. 11
по законам явлений такого рода она не могла слишком долго
удержаться на этом уровне, она должна снижаться, что бы ни
предпринимал человек в таком положении. Популярность есть
массовое явление, есть состояние сознания масс. Я думаю, что
к этому времени в «семье» сложился круг людей, которые по-
няли это. Они поняли, что ко времени официальных выборов
президента ситуация в стране и в мире для ставленника «семьи»
и для самой «семьи» может оказаться неблагоприятной. В Рос-
сии и на Западе были достаточно серьезные силы, действовав-
шие против Путина. Они надеялись внести свои коррективы в
предвыборный процесс. И возможности у них для этого были
вполне реальные. Во всяком случае, полной уверенности в том,
что ставленник «семьи» ста нет президентом, если выборы про-
изойдут в намеченный срок, не было. Понимая эго, упомяну-
тые люди из ельцинской клики пошли на операцию, результа-
том которой явилось отстранение Ельцина от власти и назна-
чение Путина исполняющим обязанности президента. Па мои
взгляд, операция эта была проведена умно и своевременно.
Отстранение Ельцина прошло как добровольный уход от влас-
ти, причем убедительно мотивированный и долгожданный для
большинства россиян. Законность формально была соблюде-
на, а от нее и требуется именно формальность, и не более того.
Придираться было не к чему. Да и некому. Многие были оше-
ломлены, что вполне понятно.
436
Гибель русского коммунизма
Что бы тогда ни происходило за кулисами «Кремля» и что
бы ни утверждали по этому поводу политики, политологи и
журналисты, с социологической точки зрения рассмотренная
операция была именно политическим переворотом, причем
верхушечным. Употребляя выражение «политический перево-
рот», я не вкладываю в него никакого негативного смысла. В
наше время и в условиях постсоветской России политический
переворот не обязательно есть нечто противозаконное и нега-
тивное. История человечества второй половины XX века поро-
дила множество новых социальных феноменов, которые еще
'юлько предстоит изучить социологам. Рассмотренный перево-
рот принадлежит к их числу. Во всяком случае, никаких основа-
ний для ухода Ельцина с поста президента всего за несколько
месяцев до официальных выборов не было, кроме упомянутых
выше опасений. Ссылки на состояние здоровья Ельцина лише-
ны смысла, поскольку оно никогда не препятствовало испол-
нению той роли, какую ему навязали обстоятельства прошедше-
го периода. Рассмотренный политический переворот предопре-
делил исход официальных выборов. Выборы лишь узаконили
фактическое положение в системе власти, сложившееся в резуль-
тате переворота. Тогда исход выборов ни у кого не вызывал со-
мнения. Ведущие политики тогда пустили в оборот совершенно
бессмысленное выражение «безальтернативные выборы», хотя
в выборах участвовало множество кандидатов, среди которых
был вполне серьезный конкурент Путина — Зюганов, как это
было и в выборах 1996 года.
Социальная сущность переворота
Путинский политический переворот есть явление неодно-
значное, как и вообще все более или менее значительные собы-
тия российской истории последних десятилетий. Напоминаю,
что Путин появился на высшем уровне российской власти как
ставленник «семьи», которая была ненавистна широким слоям
российского населения. И при этом он волею обстоятельств, не
зависящих от «семьи», стал выразителем интересов и надежд
именно этих слоев населения. Напоминаю, что к концу 90-х го-
Феномен Путина
437
дов в широких слоях населения назрело недовольство ельцин-
ским режимом такого уровня, что мысль о конце ельцинского
периода стала всеобщей, чем-то само собой разумеющимся.
Назрела жизненно важная потребность в том, чтобы сделать
российскую систему власти и управления более эффективной с
точки зрения интересов большинства населения и интересов
России как целого, нормализовать ее, лишить ее вида, в каком
она стала посмешищем во всем мире. Путинский переворот
объективно (с социологической точки зрения) и явился конк-
ретно-исторической формой реализации этой потребности. Кто
бы ни был организатором переворота и какими бы ни были
субъективные намерения этих людей, этот переворот в сложив
шихся условиях России так или иначе содержал в себе элемент
сопротивления России гибельным для нее последствиям деятель-
ности ельцинского режима, то есть последствиям западнизации
России. Именно этим объясняется главным образом «чудо» взле-
та путинского рейтинга и то, что он был избран уже в первом
круге. Именно так большинство россиян восприняло путинский
переворот, придав ему определенный социальный смысл —
смысл попытки сопротивления России насильственной запад-
низации и сопротивления превращению России в зону коло-
низации для глобального западнистского сверхобщества. Я счи-
таю это третьей попыткой такого рода. Первой попыткой был
«путч» в августе 1991 года, второй — восстание Верховного
Совета в конце сентября — начале октября 1993 года.
Не следует забывать о том, что путинский переворот про-
изошел в условиях, когда уже произошел разгром советской со-
циальной организации и на ее месте стала складываться пост-
советская организация, то есть в условиях фактически проис-
ходящей западнизации России, в условиях зависимости России
от Запада, в условиях заинтересованности Запада в том, чтобы
Россия и впредь оставалась в этом положении. Ельцинский курс
эволюции России должен был сохраняться, и Путин был допу-
щен к власти, чтобы сохранить его и упрочить. Таким образом,
третья попытка России высвободиться из пут западнизации и
зависимости от Запада изначально содержит в себе противоре-
чие: она заключена в рамки самой необходимости западниза-
438 Гибель русского коммунизма
ции России и интеграции ее в глобальное сверхобщество, в ко-
тором доминирует Запад.
У власти
Одно дело — путь к власти, и другое дело — деятельность
после прихода к власти. Эта деятельность зависит уже от других
факторов, чем те, которые предопределили победу на выборах.
Одно дело — желания и надежды масс людей, ставшие основой
успеха на пути к власти, и другое дело — конкретный способ их
удовлетворения в сложившихся условиях. С первых же шагов
деятельности в качестве главы новой власти Пугину пришлось
столкнуться с сопротивлением со стороны гех, в интересах кого,
казалось бы, был совершен политический переворот. Я имею в
виду конфликты, связанные с олигархами, с Советом Федерации,
со средствами массовой информации и другие. И они не случай-
ны. Они неизбежны. Не эти, так какие-то другие.
При всех обстоятельствах Президент России вынужден осу-
ществлять мероприятия, без которых невозможно решение на-
зревших проблем исторического выживания России, в рамках
совокупности объективно данных факторов. Основные из этих
факторов суть природные условия, человеческий материал, сло-
жившееся состояние страны, взаимоотношения с внешним ми-
ром (с Западом — в первую очередь) и наличная социальная
организация страны. На последний из упомянутых факторов
надо обратить особое внимание. От него в наибольшей степе-
ни зависит успех исторической миссии Путина. Он вынужден
укрепить и усовершенствовать его. 11о именно он является глав-
ным препятствием па пути к этому. Тут имеет место объектив-
ное историческое противоречие, преодоление которого может
стать делом длительной и трудной исторической эпохи — пу-
тинской эпохи.
Постсоветский социальный строй
Коротко о постсоветском социальном строе (социальной
организации), с которым приходится считаться президенту. Этот
строй сложился не путем некоей естественной эволюции совет-
Феномен Путина
439
ского общества, а был искусственно и насильственно навязан Рос-
сии силами Запада и силами внутренней контрреволюции в ре-
зультате капитуляции Советского Союза в «холодной войне» с
Западом, разгрома советского (коммунистического) социально-
го строя и насильственной западнизации. При этом России на-
вязывался не столько реальный социальный строй западного
образца, сколько его идеологически-пропагандистский образ,
какой был выгоден победителю с целью разгрома России и удер-
жания ее под своим контролем. Этот постсоветский строй был
умышленно сконструирован так, чтобы не допустить возрожде-
ния России как мировой сверхдержавы, способной конкуриро-
вать с Западом в борьбе за мировое господство. 11ри этом запад-
ный образец навязывался не западному, а российскому народу,
насаждался не в западных, а в российских условиях, навязывался
населению с опытом жизни в рамках советской социальной орга-
низации. Так что избежать влияния разрушенной советской со-
циальной организации было невозможно, как бы ее ни очерня-
ли российские реформаторы и их западные манипуляторы.
В результате в постсоветской России в ельцинские годы сло-
жился социальный гибрид из остатков советской социальной
организации, с одной стороны, и искусственных изобретений
в соответствии с пропагандистскими представлениями о запад-
ной социальной организации, с другой стороны. Получился со-
циальный строй, практически не способный должным образом
действовать в интересах большинства населения страны и в ин-
тересах страны в целом, но зато способный направить страну
на путь всесторонней деградации, внутренней атомизации, по-
тери суверенитета и мирового престижа. Основная цель стра-
тегов «холодной войны» была тем самым достигнута. Перед
ними встала задача закрепить достигнутый результат и исполь-
зовать Россию в своих новых стратегических планах наступаю-
щего нового столетия.
Русский путь
Хотя социальная организация постсоветской России и пред-
ставляет собой социальный гибрид, на скорую руку сконструи-
рованный российскими реформаторами, он не является неким
440
Гибель русского коммунизма
переходным состоянием к какому-то другому полноценному
(чистопородному) образцу. К какому? Условия в современном
мире таковы, что мыслимы только два исторически перспек-
тивных и социально полноценных образца — коммунистиче-
ский и западнистский. Реставрация коммунистической соци-
альной организации в России исключена. Для этого нет необ-
ходимых условий. Но если бы даже была какая-то возможность
для этого, это вряд ли позволило бы преодолеть то состояние,
в каком оказалась Россия в результате разгрома коммунисти-
ческого строя в горбачевско-ельцинские годы. Если сейчас у Рос-
сии и есть какой-то шанс выкарабкаться из этого катастрофи-
ческого состояния, то это возможно не на пул и возвращения
назад, к коммунизму, а на пути движения вперед — на пути
западнизации. Мне кажется, что президент Путин понимает это.
Многие усматривают в деятельности путинской власти тен-
денцию к советизации. Какие-то основания для этого есть. Но
суть дела тут вовсе не в том, будто Путин стремится к совет-
ским образцам. Суть дела глубже и серьезнее. Суть дела в том,
что в современных условиях в России и в мире и в силу объек-
тивных социальных законов организации власти сильная сис-
тема власти, способная справиться с нынешними российскими
проблемами, может быть лишь властью, похожей на ту, какая
имела место в советский период.
Такая тенденция к советизации вовсе не означает ослабле-
ния западнизации. Наоборот, последняя усиливается и будет уси-
ливаться. Не заключено ли в этом логическое противоречие? Все
зависит от того, как понимать западнизацию. Ее можно пони-
мать и внедрять по-разному. Есть поверхностное копирование
западной социальной организации в том виде, как ее изобража-
ют в идеологии и пропаганде («капитализм», «демократия»,
«плюрализм», «свободный рынок» и т.п.). И есть развитие стра-
ны в том направлении, в каком на самом деле эволюционирует
современный западный мир после Второй мировой войны. Ре-
альный социальный строй стран западного мира отличается от
того, как он изображается в идеологии и пропаганде на Западе
(да и в России), не меньше, чем реальный советский строй (ре-
альный коммунизм) от коммунизма идеологического.
Феномен Путина
441
Если всерьез начать действовать в интересах подъема Рос-
сии во всех аспектах ее социальной организации (в сфере вла-
сти, экономики, идеологии, культуры и т.д.), то кто бы ни взял-
ся за это (коммунисты или антикоммунисты, западнисты или
антизападнисты), они так или иначе будут вынуждены совер-
шать действия, за которые одни будут их обвинять в стремле-
нии реставрировать коммунизм, а другие — в стремлении на-
саждать западнизм. И не без оснований. Но это будет происхо-
дить не в силу каких-то идеологических пристрастий, а в силу
объективных социальных законов организации власти, эконо-
мики и других сфер современных больших человеческих обра-
зований. Эти законы универсальны. Например, стремление пре
зидента Путина создать строгую вертикальную структуру влас-
ти не есть реставрация советизма, в чем его обвиняют. Это
общий закон, имеющий силу не только для коммунистических,
но и для западнистских стран. Различны лишь формы прояв-
ления этого закона в зависимости от различия условий этих
стран. С другой стороны, попытки президента урегулировать
ситуацию в отношении «олигархов» ошибочно рассматривать
как атаку на западнизацию. Я тут усматриваю скорее стремле-
ние укрепления именно западнизации, но в тех ее формах, ка-
кие можно наблюдать в нормальных условиях реальных за-
падных стран.
Если уж западнизация России, то в том направлении, в ка-
ком фактически эволюционирует западный мир. И чем стре-
мительнее, тем лучше. Не просто плестись в хвосте у Запада, а
проявлять творческую инициативу. Россия уже сыграла однаж-
ды роль новатора эволюционного процесса — в советский пе-
риод. Сейчас Россия в таком состоянии, что насущная необхо-
димость выживания, возможно, вновь вынудит нас на истори-
ческое новаторство. Опередить врага именно на том пути, на
какой он нас вынудил и по какому он идет сам, — кто знает,
может быть, в этом и состоит наш единственный шанс выжи-
вания.
Но чтобы этот шанс использовать, необходимо серьезное
научное исследование основных социальных феноменов совре-
менности — коммунизма, западнизма, сверхобщества, запад-
442 Гибель русского коммунизма
низации, глобализации. Для этого нужна качественно новая со-
циальная теория, какой еще нет в науке. Россия и в этом отно-
шении может выступить новатором.
Август 2000 г.
Последний шанс
Я несколько лет назад говорил и считаю, что правильно го-
ворил, и настаиваю на этом: с окончанием «холодной войны»
не закончилась война Запада против России — она вступила в
новую фазу. Я назвал эту фазу «теплой» войной. И сейчас мы в
России имеем «теплую» войну Запада против нашей страны.
«Теплая» война характеризуется тем, что в ней к методам
«войны холодной» присоединяются методы «горячей» войны.
Причем в современных условиях они обретают новые формы.
В том числе — формы диверсий, когда и не распознаешь, что
это именно диверсия, а не несчастный случай.
Что касается происшедшего с подводной лодкой «Курск»,
то тут у меня никаких сомнений нет. Это как раз классический
пример «теплой» войны — тех самых методов, о которых я толь-
ко что сказал.
В результате разгрома и капитуляции Советского Союза,
разрушения нашей социальной системы силам Запада и проза-
падным силам внутри России удалось направить нашу страну
на путь гибели. 14 по такому пути она движется начиная с гор-
бачевско-ельцинских времен.
Были две попытки сопротивления этому. Первая — август
1991-го, она кончилась провалом. Вторая — сентябрь — октябрь
1993-го, тоже провал. Теперь, я считаю, время третьей попыт-
ки сопротивления заданному движению страны к исторической
гибели, и я связываю эту попытку в значительной мере с при-
водом нового президента.
Ситуация в стране очень сложная. Оценивать в ней тот или
иной шаг — за либо против — крайне непросто. Запутанная
ситуация до предела, и, чтобы как следует разобраться, нужен
Последний шанс
443
сложный социологический анализ. В результате своего анализа
я сегодня прихожу к следующему выводу. Сейчас в России дей-
ствуют основные силы. Есть силы Запада, которые стремятся
сохранить в стране вот это состояние хаоса, разрухи и деграда-
ции. Кем они представлены, я думаю, очевидно. И это не толь-
ко вполне определенные партии — это рассредоточено по всей
стране. Часто затрагивает и людей других партий, проходит че-
рез души отдельных лиц.
Вторая сила — это сила сопротивления. Она преследует и
отстаивает национальные интересы России. Она стремится ос-
лабить зависимость России от Запада, остановить процесс дег-
радации и гибели. Относится ли кэюй силе новый президеш? Я
бы сказал — да. Конечно, я вовсе не считаю правление Путина
безупречным. Многое мне в нем, как и другим, не нравится —
при желании мог бы писать статьи с разгромной критикой его.
Но я делать этого пока не буду. Потому что в основном, на мой
взгляд, Путин все-таки тяготеет к силам сопротивления, а в чем-
то, может быть, даже олицетворяет их. Значит, я считаю, его в
этом надо поддерживать.
Ну и третья сила. Или силы, поскольку это разные органи-
зации, учреждения, лица. В целом их сложившаяся ситуация
устраивает. Они вроде бы склоняются к тому, чтобы отстаи-
вать национальные интересы России, но вместе с тем часто ве-
дут себя так, что это па руку разрушителям. Существование та-
ких сил в сложных катастрофических ситуациях неизбежно.
Такое разделение, о котором я говорю, можно проследить
везде и во всем. И в системе власти, и в экономике, и в сфере
идеологии, в духовной сфере.
Гакова ситуация. Те круги на Западе, те стратеги, которые
манипулируют процессами у нас, пытаются их контролировать
и определенным образом направлять, отдают себе отчет в том,
что происходит в России. Думаю, Путин остается чужим чело-
веком для Запада. Как я говорю, он «проскочил» по недосмот-
ру. Он не креатура Запада, и могу утверждать (хорошо бы 11у-
тип услышал меня!): что бы вдруг он ни предпринял, дабы За-
паду понравиться, там его за своего не примут.
А «теплая» война Запада против нас, которую он ведет дос-
таточно умно и глубоко, усиливается. Я не политик и не поли-
444
Гибель русского коммунизма
то лог. Мне часто говорят: «А вы докажите!» Но для меня дока-
зательством является ход исторического процесса. Это высшее
доказательство! И людям, не погрязшим полностью в полити-
ческом болоте, это должно быть очевидно.
Ясно, что вот сейчас развернулась целая кампания по дис-
кредитации президента, по дискредитации русской армии, фло-
та и вообще всего лучшего, что еще осталось в России. Я читаю
западные газеты, слежу, как это происходит у нас. И знаете, я
потрясен! Всё пытаются взвалить на нас же, на наши вооружен-
ные силы, на командование армии и флота. Но ведь если в Рос-
сии что-то и сохранилось достаточно высокого морального и
интеллектуального уровня, так именно армия, военно-морской
флот, военно-промышленный комплекс. Именно это сейчас и
пытаются окончательно дискредитировать, добить.
Я слушал выступление Руцкого. Как он, русский офицер,
может такое говорить! Я сам бывший офицер советской, рус-
ской армии, и если бы сохранилась традиция дуэли, вызвал бы
его на дуэль.
И с Останкинской башней, и с «Курском» все переворачи-
вают с ног на голову. Хотят внушить, что чуть ли не недоделки,
допущенные при советской власти, привели к пожару в Остан-
кине. Какая чепуха! Да тому архитектору и тем советским стро-
ителям памятник золотой надо поставить. Ведь несмотря на то
как чудовищно эта башня использовалась в последнее десяти-
летие, как из нее технически выжималось все возможное и не-
возможное, сколько она выдержала! И даже такой огромной
силы пожар не свалил ее.
А «Курск»? Это же чудо современной военной техники. По-
тому его и уничтожили — я уверен, правду об этом мы не ско-
ро узнаем, если вообще узнаем когда-нибудь.
Да, война Запада и прозападных сил против национально-
го сопротивления в России усиливается и будет усиливаться.
Не случайно появление вдобавок к так называемому «Союзу
правых сил» и прочим подобным еще «конструктивной оппо-
зиции» Березовского. Сточки зрения интеллектуальной это сме-
хотворное явление, но социальная его суть серьезна, и отно-
ситься к такого рода действиям надо серьезно.
Вперед, на прорыв!
445
Происходит консолидация антирусских, антинациональ-
ных, прозападных сил! Пришло время, чтобы и силы, которые
по-настоящему заинтересованы в выживании России как суве-
ренного государства, тоже консолидировались. Быстрее, энер-
гичнее, в новых каких-то формах. Это, на мой взгляд, важней-
шая сегодня задача!
Полнее при этом патриотическим силам надо использовать,
во всю мощь тот колоссальный интеллектуальный потенциал,
который еще сохранился в стране. Сейчас к вершинам власти,
насколько я вижу, по-прежнему устремляются далеко не луч-
шие люди. Ате, кто представляет истинный интеллектуальный
капитал, остаются не у дел. Но они ведь не способны расталки-
вать кого-то локтями. Они не для этого вырастали, учились и
работали всю жизнь.
Я подчеркиваю: Россия интеллектуально и сейчас распола-
гает мощнейшим людским ресурсом. Уверен, если его как сле-
дует, умело и разумно использовать, это поможет стране даже
из того состояния, куда ее отбросили, снова вырваться вперед.
Нам дается сегодня, может быть, последний шанс, чтобы оста-
новить силы разрушения. Нам надо этот шанс непременно и
сполна использовать!
Сентябрь 2000 г.
Вперед, на прорыв!
В истории разрушения советского (коммунистического) со-
циального строя и в возникновении на его месте постсоветско-
го (посткоммунистического) социального строя можно уже
констатировать три периода, символизируемых именами Гор-
бачева, Ельцина и Путина. Я и буду их называть соответствен-
но горбачевским, ельцинским и путинским. Употребление этих
названий вовсе не означает, будто, по мнению автора статьи,
упомянутые периоды явились результатом чисто субъективных
вымыслов и усилий символизирующих их личностей. Ни в коем
случае! Я не отрицаю того, что эти личности сыграли опреде-
446
Гибель русского коммунизма
ленную роль в силу своих личных качеств и намерений. Но я
придерживаюсь той банальной истины, что имелись достаточ-
но серьезные исторические обстоятельства, обусловившие рас-
сматриваемые периоды и вытолкнувшие символизирующие их
личности на определенную роль в них. Я рассматривал эти об-
стоятельства в многочисленных публикациях и публичных вы-
ступлениях, в том числе в книгах «Горбачевизм» (1988), «Кризис
коммунизма» (1990), «Русский эксперимент» (1995), «Постком-
мунистическая Россия» (1996), «Глобальное сверхобщество и
Россия» (2000). В этой статье, кратко упомянув о двух первых
периодах, я буду рассматривать третий, только что начавшийся
период русской истории, который символизируется, естествен-
но, именем Президента В. В. Пугина, причем буду рассматривать
исключительно с социологической точки зрения.
Горбачевский период
В горбачевский период завершилась «холодная война». Рас-
пался советский (коммунистический) блок. В странах Восточной
Европы был разрушен коммунистический социальный строй.
Советский Союз капитулировал перед Западом. В нем разразил-
ся всеобъемлющий (системный) кризис, принявший форму пе-
рестройки. Высшее советское руководство подпало под влияние
сил Запада. В стране сложилась мощная «пятая колонна» Запада.
По инициативе сверху и под давлением со стороны Запада (из-
вне) началось интенсивное разрушение советской системы вла-
сти. Кризис стал переходить в распад всех социальных основ
страны. Запоздалая попытка остановить этот процесс, приняв-
шая форму «путча» в августе 1991 года, фактически сыграла про-
вокационную роль. Ее результатом явился распад Советского
Союза и антикоммунистический (антисоветский) социальный
переворот. Этот переворот был подготовлен в горбачевские
годы антисоветскими (антикоммунистическими) силами, сло-
жившимися в стране. Подготовлен под руководством горбачев-
ской клики, манипулируемой силами Запада. Он был осуще-
ствлен как диверсионная операция сил Запада. Осуществлен как
заключительная операция «холодной войны». Запад одержал
величайшую в его истории победу.
Вперед, на прорыв! 447
Ельцинский период
В ельцинский период произошел антикоммунистический
переворот в России. Он начался в августе 1991 года и завершил-
ся в октябре 1993 года расстрелом Верховного Совета (Белого
дома). Был разгромлен советский (коммунистический) соци-
альный строй, и на его месте был наспех сляпан постсоветский
строй. Скажу кратко о том, что представляет собой этот строй.
Постсоветский социальный строй сложился под влиянием
комплекса исторических факторов, главными среди которых
являются следующие два.
11ервый фактор заключается в том, что постсоветский строй
возник не путем некоей естественной, внутренней эволюции
советского общества, а был насильственно навязан России си-
лами Запада (извне) и «пятой колонны» Запада в России (сверху)
в результате капитуляции Советского Союза перед Западом в
«холодной войне» — как средство насильственной западниза-
ции России. При этом России навязывался не столько реаль-
ный социальный строй западного образца, сколько его идео-
логически-пропагандистский образ, какой был выгоден побе-
дителю с целью разгрома России и удержания ее под своим
контролем и использования ее в своих интересах. Этот строй
был умышленно сконструирован так, чтобы не допустить воз-
рождения России как мировой державы, способной конкури-
ровать с Западом в борьбе за мировое господство.
Второй из упомянутых выше факторов заключается в том,
что при формировании новой социальной организации раз-
громленной России действовал объективный социальный за-
кон регенерации: если в человеческом объединении разруша-
ется его социальная организация, но при этом сохраняются
человеческий материал и основные условия его выживания
(геополитические условия, материальная культура, традиции,
духовная культура и т.д.), то вновь создаваемая социальная
организация оказывается в ряде существенных черт близкой
к разрушенной. Западный образец навязывался не западно-
му, а российскому народу, насаждался не в западных, а в рос-
сийских условиях, навязывался населению с опытом жизни в
448
Гибель русского коммунизма
рамках советской социальной организации. Так что избежать
влияния разрушенной советской социальной системы было не-
возможно, как бы ее ни очерняли российские реформаторы и
их западные манипуляторы.
Закат ельцинизма
Ельцинский режим сыграл свою историческую роль — воз-
главил и мобилизовал российское население на разгром совет-
ской (коммунистической) социальной организации, на созда-
ние новой (постсоветской) социальной организации по запад-
ным образцам и под диктовку Запада и на низведение России
с уровня великой мировой державы на уровень зоны коло-
низации для Запада. В силу объективных законов социальной
эволюции он полностью изжил себя, стал угрозой самим «за-
воеваниям» западнизации России. Он осточертел не только
большинству россиян, но даже своим западным покровите-
лям и манипуляторам. Естественно, должен был появиться че-
ловек, который возглавил бы назревший переход России к
постъельцинскому периоду социальной эволюции, сущность
которого можно определить так: закрепление результатов кон-
трреволюции горбачевско-ельцинского периода, завершение
формирования постсоветской социальной организации, пре-
одоление вопиющих дефектов ельцинского режима и норма-
лизация условий жизни населения в рамках новой организа-
ции. И такой человек появился: это — В.В. Путин. Появление
его не было фатальным. Эту роль мог сыграть кто-то другой.
Но сущность роли была бы той же самой.
Путин появился на высотах политической жизни России не
как избранник «народа», а как чиновник, делавший успешную
служебную карьеру, и как ставленник «семьи» («Кремля», ель-
цинской клики). Это бесспорно. Но кто, делающий политиче-
скую карьеру, не становится на каком-то ее этапе чьим-нибудь
ставленником?! Горбачева вытянул из провинции в ЦК КПСС
Андропов. Ельцина выдвигали Горбачев и даже Лигачев. На-
полеон был ставленником членов Директории. А как он обо-
шелся с ними! Путин профессионально работал в системе влас-
Вперед, на прорыв!
449
ти. Естественно, он на кого-то работал и кто-то его поддержи-
вал. Путин был хорошим работником, иначе он профессиональ-
ную карьеру не сделал бы. Естественно, «семья» выдвигала Пу-
тина, преследуя свои интересы. Было бы нелепо, если бы она
выдвинула того, кто априори стал бы действовать во вред ей.
Но она выдвигала его на ответственный пост, рассчитывая на
то, что он справится с обязанностями на этом посту. И, судя по
поведению Путина, она в этом отношении не ошиблась. «Се-
мья» выдвигала Путина как своего человека, но то, какую роль
ему предстояло сыграть, зависело от обстоятельств, неподкон-
трольных «семье». Выражения «Кремль» и «семья» употребля-
ются как синонимы. Л между гем туг совпадение лишь частич-
ное. Первое обозначает определенное подразделение в системе
власти, а второе — конкретную группу лиц, захвативших в свои
руки это подразделение власти. «Семья» немыслима без Ель-
цина и близких ему людей, «Кремль» был до «семьи» и остался
после того, как «семью» оттуда выставили. Путин был выдви-
нут «семьей» на роль главы правительства, а затем — на роль
главы «Кремля» как высшего органа власти, но не на роль главы
«семьи». И именно это его новое положение, а не эгоистические
интересы «семьи» вынудило его играть роль выразителя нацио-
нальных интересов России, а в сложившихся условиях — ока-
зывать сопротивление Западу.
Спаситель России
Рейтинг Путина с появлением его на арене высшей поли-
тики стал стремительно расти. Справедливости ради надо при-
знать, что средства массовой информации не очень-то стара-
лись на этот счет и даже отчасти пакостили. Главный фактор,
определивший рост популярности Путина, заключается в том
состоянии, в каком оказалась основная масса россиян ко вре-
мени его выдвижения, и в ее умонастроениях. Нет надобности
описывать их, это общеизвестно. Недовольство ельцинским ре-
жимом достигло высочайшего уровня в самых различных сло-
ях населения и в самых различных аспектах их жизни. На пер-
вый план вышла настоятельная потребность в наведении эле-
450
Гибель русского коммунизма
ментарного общественного порядка, потребность во власти,
способной навести в стране такой порядок. Жажда и ожидание
спасителя овладели умами и чувствами десятков миллионов
россиян. Российское население разделилось на тех, кого вполне
устраивало положение, сложившееся в стране благодаря ель-
цинскому режиму, и на тех, кто так или иначе страдал от него и
жаждал перемен, видя путь к ним в сильной власти. А такая
сильная власть представлялась не в другой системе власти, а в
другой личности.
Все известные личности на политической арене России, пре-
тендовавшие па высшую власть, либо порядком надоели ши-
роким кругам населения, либо были недостаточно известны и
популярны, либо вообще нс вызывали доверия. Никто не тя-
нул на роль потенциального спасителя гибнущей России. Пу-
тин появился на этой арене как человек новый, в сознании масс
не связанный с виновниками бед. Он сделал служебную карье-
ру как профессиональный аппаратчик с довольно узкой специ-
ализацией, не проходивший выборных процедур, не восседав-
ший в президиумах собраний, короче говоря, за кулисами пуб-
личной активности. Те качества, которые у него выработались
при этом, сработали в его пользу, когда он был вытолкнут на
роль руководителя. Он резко выделился из прочей массы пре-
тендентов на высший пост в системе власти по поведению: он
совершал поступки по правилам власти, в то время как прочие
лишь говорили о власти. Он имел возможность на такие по-
ступки, поскольку уже находился у власти. Тут несущественна
масштабность и важность поступков с какой-то иной точки
зрения. Важно то, что люди реагировали на них именно как на
показатели способности правителя властвовать, что и требова-
лось. Повторяю и подчеркиваю, Пугин уже обладал властью и
демонстрировал, на что он способен, тогда как его конкуренты
воспринимались как правители с негативным опытом или как
говоруны на тему о власти. Все говорили о спасении России.
Путин говорил мало, зато действовал так, что создавался образ
потенциального спасителя России. Страдающее большинство
российского населения сфокусировало в личности Путина свои
желания и надежды.
Вперед, на прорыв!
451
Историческое отступление
Происшедший в горбачевско-ельцинские годы антиком-
мунистический (антисоветский) переворот напомнил мне со-
бытия начала войны 1941—1945 годов против гитлеровской
Германии. Тогда целые полки, дивизии и даже армии без боя
сдавались врагу. Но в конце концов мы все-таки опомнились.
Была оборона Москвы, была Сталинградская битва, был штурм
Берлина и многое другое. Была победа над сильнейшей в исто-
рии армией врагов в величайшей в истории войне. Было воз-
вышение нашей страны на уровень одной из двух сверхдержав
планеты. Иначе обстояло дело в горбачевско ельцинские годы.
Один за другим были без боя сданы все бастионы коммунизма.
Ожидавшийся «новый Сталинград» не состоялся пи в августе
1991 года и ни в октябре 1993 года.
Неужели не состоится третья попытка?!
Я вспомнил один из эпизодов первых дней войны 1941 —
1945 годов. Наша армия отступала. Немцы отрезали и окружи-
ли группу из нескольких сот человек. Немцев было раз в пять
больше. Вооружены они были неизмеримо лучше. Русские были
измотаны, голодны, деморализованы. Немцы через рупоры
объявили, что русские обречены, что основные силы ушли да-
леко на восток и выручать окруженных не будут, и предложили
окруженным русским сдаваться. Часть окруженных решила, что
положение действительно безнадежно, что они обречены, что
нужно сдаваться. Они бросили оружие и пошли сдаваться. 11ем-
цы перебили их всех. Оставшиеся решили, что положение дей-
ствительно безнадежно, что они обречены, но именно поэтому
они должны сражаться до последнего. Они подобрали брошен-
ное капитулянтами оружие. Безымянный командир скомандо-
вал: «Вперед, на прорыв!» И они бросились в атаку, на прорыв.
Большинство из них пало в неравном бою. 11о кое-кто прорвал-
ся. Так неужели сейчас в нашей огромной стране не наберется
достаточно большое число мужественных людей, готовых свер-
шить нечто подобное в нынешней ситуации в России?! 11еуже-
ли не найдутся вожди, способные повести их в такую атаку?! И
можно ли надеяться на то, что путинский переворот будет на-
чалом такой атаки?!
452
Гибель русского коммунизма
Третья попытка
Путинский политический переворот есть явление неодно-
значное, как и вообще все более или менее значительные собы-
тия советской! и российской истории последних десятилетий.
Они хамелеонообразны, как и их инициаторы и участники. К
концу 90-х годов в широких слоях населения назрели недоволь-
ство ельцинским режимом и жизненно важная потребность в
том, чтобы сделать российскую систему власти и управления
более эффективной с точки зрения интересов большинства на-
селения и интересов России как целого, нормализовать ее, ли-
шить ее вида, в каком она стала посмешищем во всем мире.
Путинский переворот объективно (с социологической точ
ки зрения) и явился конкретно-исторической формой реали-
зации этой потребности.
Кто бы ни были организаторы переворота и какими бы ни
были их субъективные намерения, этот переворот объектив-
но, в сложившихся в России и па Западе условиях, так или ина-
че содержал в себе элемент сопротивления России гибельным
для нее последствиям западнизации (американизации и глоба-
лизации). Именно этим главным образом объясняется «чудо»
путинского рейтинга. Во всяком случае, широкие слои россий-
ского населения именно так восприняли путинский переворот
и сфокусировали в личности Путина свои потребности и на-
дежды. Этот переворот не был спланирован в Вашингтоне, так
я думаю. Путин появился на исторической арене не как креату-
ра Вашингтона. Скорее всего он «проскочил» по недосмотру,
даже по ошибке тех, кто организовывал переворот.
Избрание В.В. Пугина Президентом России в первом круге
есть не просто личный успех конкретной личности. Это — со-
бытие большой исторической важности. На мой взгляд, это —
самое значительное социальное событие в жизни постсоветской
России. Я расцениваю его как третью попытку сопротивления
России насильственной западнизации и превращению ее в зону
колонизации со стороны глобального западнистского сверхоб-
щества (глобализации). Первой попыткой я считаю «путч» в
августе 1991 года, второй — восстание Верховного Совета в
конце сентября — начале октября 1993 года. В этом состоит со-
Вперед, на прорыв!
453
циальная сущность события, независимо от того, какими были
и какими являются субъективные намерения активных участ-
ников его.
Но не следует забывать о том, что путинский переворот про-
изошел в условиях западнизации России, в условиях зависимо-
сти России от Запада, в условиях заинтересованности Запада в
том, чтобы Россия и впредь оставалась под контролем Запада и
служила его интересам. Вашингтон недвусмысленно заявил, что
ельцинский курс должен соблюдаться. И если это требование
не будет выполняться, можно со стопроцентной уверенностью
предсказать, что Запад (Вашингтон) будет делать все от него
зависящее, чтобы ограничить позитивные последствия путин-
ского переворота для России, скомпрометировать их и свести
на нет.
Таким образом, третья попытка России высвободиться из
пут западнизации и глобализации изначально содержит в себе
противоречие: она заключена в рамки самой необходимости за-
паднизации и глобализации.
У власти
Одно дело — путь к власти, и другое дело — деятельность
по достижении власти. Эта деятельность зависит уже ог других
факторов, чем те, которые предопределили победу на выборах.
Одно дело — желания и надежды масс людей, ставшие осно-
вой успеха на пути к власти, и другое дело — конкретный путь
их удовлетворения в сложившихся условиях.
Исторический путь Путина начался с курьеза: ставленник
«семьи», ненавистной широким слоям населения, стал вырази-
телем интересов этих слоев. И с первых же шагов его деятель-
ности в качестве главы новой власти ему пришлось иметь дело
с другим курьезом: с сопротивлением тех, в интересах кого, ка-
залось бы, был совершен политический переворот. Я имею в
виду конфликты, связанные с финансовыми олигархами, с Со-
ветом Федерации, со средствами массовой информации и др.
С социологической точки зрения в этих явлениях, однако, нет
ничего курьезного. Они-то как раз закономерны, поскольку они
454
Гибель русского коммунизма
суть проявления закономерностей в конкретной реальности, ко-
торых можно избежать на словах, но не на деле.
При всех обстоятельствах президент страны вынужден ис-
полнять свои обязанности главы системы власти, имеющей
свои объективные социальные законы, неподвластные воле
президента, и должен это делать в рамках совокупности объек-
тивно данных факторов. Основные из этих факторов суть при-
родные условия страны, человеческий материал, сложившееся
до избрания президента состояние страны (власти, экономи-
ки, идеологии, культуры и т.д.), наличная социальная органи-
зация, взаимоо! ношения с внешним миром (с Западом — в
первую очередь).
Путинская власть обнаруживает тяготение постсоветской
системы власти к советскому образцу, поскольку в российских
условиях и в силу объективных социальных законов организа-
ции власти сильная государственная власть, способная спра-
виться с нынешними российскими проблемами, может быть
лишь властью такого типа, какая сложилась в советское время
в России, причем сложилась независимо от лозунгов марксист-
ского коммунизма и даже вопреки им, сложилась в силу необ-
ходимости и по законам власти как таковой.
Сказанное выше касается только самоорганизации власти.
Но это имеет место не изолированно, а в связи с прочими ком-
понентами социальной организации, и прежде всего в связи с
экономической и идейной сферами. Тут действует другой объек-
тивный социальный закон — закон взаимного соответствия раз-
личных компонентов социальной организации. Не говоря уж
о том, что в рамках самой системы власти имеет место несоот-
ветствие тенденций советизации и западнизации (демократиза-
ции), делающее систему в целом неэффективной, такое несоот-
ветствие имеет место также между системой власти и другими
сферами социальной организации. При попытке осуществить
контроль над экономической и идейной сферами новая власть
немедленно ощутила это.
Усиление тенденции к советизации не означает ослабления
западнизации. Наоборот, последняя усиливается и будет уси-
ливаться. Не противоречит ли это сказанному выше? Если рас-
Вперед, на прорыв!
455
сматривать западные страны в привычных понятиях, вырабо-
танных применительно к эпохе обществ, противоречие несом-
ненно. Но западный мир уже вступил в эпоху сверхобществ. И
в западнистской социальной организации уже сложилась сверх-
власть, важнейшим компонентом которой является механизм
денежного тоталитаризма. Российский гибрид советизма и за-
паднизма формируется в сфере власти как гибрид на уровне
сверхвласти, необходимой частью которой является денежный
механизм. В России он пока принимает уродливые формы (как
и механизм власти политической!), воспринимаемые как укло-
нение от неких норм. Но это состояние преходяще. Россиянам
придется примириться и с этим «благом» постсоветской эпо-
хи, как они уже примирились с президентской властью.
Нечто подобное происходит и в других сферах России — в
идеологии, образовании, культуре и т.д. Российский постсовет-
ский социальный гибрид формируется как сверхобщество в
рамках западнизма, но с неистребимым наследием советизма.
Это и есть тот особый, третий путь, по которому пошла Россия
после антикоммунистической контрреволюции 1991—1993 го-
дов и с которого она вряд ли свернет в обозримом будущем.
Историческая роль, которую в силу необходимости придется
сыграть Путину, заключается, по всей вероятности, в том, что-
бы закрепить результаты горбачевско-ельцинской контррево-
люции и несколько нормализовать условия жизни российско-
го населения в этих рамках. В какой мере это удастся на деле,
пока судить трудно. Несомненно одно: в России сейчас просто
нет сил для того, чтобы выйти за эти рамки решительно и от-
крыто, с вызовом по отношению к Западу.
Вперед, на прорыв!
Хотя социальная организация постсоветской России и
представляет собой социальный гибрид, на скорую руку скон-
струированный российскими реформаторами, он не является
неким переходным состоянием к какому-то нормальному, до-
стойному уважения образцу. К какому? Условия в современ-
ном мире таковы, что мыслимы только два исторически пер-
456
Гибель русского коммунизма
спективных и социально нормальных (полноценных) образ-
ца — коммунистический и западнистский. Реставрация ком-
мунистической социальной организации в России исключена
на 100 процентов. Для этого нет необходимых условий. Воз-
никнув при уникальном стечении обстоятельств, она могла су-
ществовать столетия. Но она разрушена. Вернуть Россию в со-
стояние, при котором было бы возможно ее возрождение, не
удастся уже никогда. Качественно изменились социальная струк-
тура населения страны и его идейное состояние. Отброшена и
дискредитирована коммунистическая идеология. Она стала не-
адекватной современным условиям в мире. Эти условия тако-
вы, что всякая серьезная попытка реставрации коммунизма
будет немедленно пресечена военными силами глобального за-
паднистского сверхобщества.
Для реставрации коммунизма необходимы и неизбежны
жертвы. А о тех жертвах, какие пришлось пережить россий-
скому населению при исполнении исторической миссии не
столь давнего прошлого, помнят до сих пор. Маловероятно,
что россияне вновь окажутся способными на нечто подобное
ради сомнительного светлого будущего. В великой истории
ничто не дается даром, без жертв, без усилий. За все надо как-
то расплачиваться. Если придется выбирать — великое и свет-
лое будущее ценой неимоверных усилий ряда поколений, в
которое теперь мало кто верит, или жизнь в уже сложивших-
ся формах без таковых усилий, — россияне скорее всего пред-
почтут последнее.
Я всегда считал и считаю, что советский (коммунистиче-
ский) период истории России был вершиной ее социальных и
глобальных достижений. Тем не менее я убежден, что в совре-
менных условиях в России и на планете выбраться из нынеш-
него катастрофического состояния путем реставрации советско-
го коммунизма невозможно. И с этой реальностью надо считать-
ся. Но если бы даже была какая-то возможность реставрировать
коммунизм, это вряд ли позволило бы преодолеть то состояние
России, в котором мы находимся. Если у России сейчас и есть
какой-то шанс выкарабкаться из этого катастрофического со-
стояния, то это возможно не на пути возвращения назад, к
Вперед, на прорыв!
457
коммунизму, а на пути движения вперед — на пути западни-
зации.
Но западнизацию можно понимать и внедрять по-разному.
Есть западнизация и западнизация. Есть поверхностное копи-
рование западной социальной организации в том виде, как ее
изображают в идеологии и пропаганде («капитализм», «демо-
кратия», «свободный рынок», «плюрализм» и т.п.). И есть разви-
тие страны в том направлении, в каком на самом деле эволюци-
онирует современный (после Второй мировой войны) западный
мир. Реальный социальный строй западного мира отличается от
того, как он изображается в идеологии и пропаганде на Западе
(да и в России), нс меньше, чем реальный советский строй (ре-
альный коммунизм) — от коммунизма идеологического. Если
всерьез начать действовать в интересах подъема России во всех
аспектах ее социальной организации, то кто бы ни взялся за это
(коммунисты или антикоммунисты, западнисты или антизапад-
нисты), они будуг вынуждены поступать так, что одни будут об-
винять их в стремлении реставрировать коммунизм, а другие —
в стремлении насаждать западнизм. И не без оснований. Но не в
силу каких-то идеологических пристрастий, а в силу объектив-
ных социальных законов организации власти, экономики и дру-
гих сфер общества. Эти законы универсальны. Например, по-
пытки Президента В.В. Путина установить вертикальную струк-
туру государственной администрации не есть реставрация
советизма, в чем его обвиняют. Это общий закон организации
власти, имеющий силу не только для коммунистических, но и
для западных стран.
Я убежден в том, что выработка идеологии возрождения
России на основе новой научной теории, о которой я говорил,
есть столь же необходимое условие исторического выживания
России как великой державы, как и создание сильной и дееспо-
собной системы власти и современного прогрессивного бизне-
са, ориентирующегося на национальные интересы России и на
высшие достижения западной культуры бизнеса.
Сентябрь 2000 г.
458
Гибель русского коммунизма
Субъективные факторы
Субъективные и объективные факторы
Свойства человеческого объединения, его социальная орга-
низация, образ жизни входящих в него людей и его историче-
ская эволюция определяются множеством факторов. Их можно
разделить на субъективные и объективные. К числу субъектив-
ных факторов я отношу интеллектуальное, психологическое, мо-
ральное, культурное и идеологическое состояние членов объеди-
нения и объединения в целом, то есть все то, что образует мента-
литетный аспект (аспект сознания) человеческого объединения и
его членов. К числу объективных факторов я отношу прочие
факторы, которые возникают, существуют и действуют незави-
симо от того, какими конкретными чертами обладают факторы
субъективные, и независимо от того, осознаются они членами
объединения или нет, считаются с ними члены объединения в
своей деятельности или нет. Это, например, природные условия
страны, положение в окружающем мире, социальные законы.
Объективные и субъективные факторы действуют совмест-
но, так что обычно трудно установить, какие из них и в какой
мере повинны в тех или иных явлениях жизни. 11апримср, мож-
но создать управляющий орган объединения в строгом соответ-
ствии с объективными условиями страны и с объективными за-
конами социальной организации системы власти и управления.
Но если его укомплектовать некомпетентными специалистами,
дураками и жуликами, то он будет работать плохо. И разобрать-
ся, кто тут виноват, не так-то просто, поскольку «судьи» сами
подвержены действию субъективных факторов. История нашей
страны необычайно богата негативным опытом, когда на со-
циальную систему сваливали то, в чем повинны были качества
занятых в ней людей, и, наоборот, на людей сваливали дефек-
ты социальной системы.
Менталитетная сфера
Нет надобности доказывать, что субъективные факторы иг-
рают огромную роль в образовании, жизни и эволюции чело-
Субъективные факторы
459
веческих объединений (скажем, человейников). В современных
человейниках большое число людей профессионально имеют
дело с этими факторами, то есть занимаются формированием
менталитета членов человейника, воспитанием, образованием,
развлечением, снабжением «пищей» для сознания, управлени-
ем путем воздействия на сознание и т.д. Эти люди специально
готовятся для исполнения своих функций, живут за их счет, как-
то организуются, короче говоря, образуют особую зоосферу че-
ловейника — менталитетную. Эта сфера наряду со сферами вла-
сти, управления, права и экономики является одной из важней-
ших частей социальной организации человейников.
В менталитетную сферу входят работники учебных заведе-
ний, исследовательских центров, средств массовой информа-
ции, религиозных организаций, издательств, творческих про-
фессий и т.д. Они рассеяны по человейнику, работая в разно-
образных учреждениях, организациях и предприятиях. I !о они
так или иначе вступают в различные связи и отношения, обра-
зуют связный компонент социальной организации. В комму-
нистических странах он был явным образом организован в еди-
ное целое благодаря идеологическому механизму, осуществляв-
шему контроль за всей сферой. В западных странах такой явной
формальной связи нет. Тем не менее внимательный наблюда-
тель и там может заметить скрытую за внешним хаосом внут-
реннюю организованность.
Менталитетная сфера в современных человейниках огром-
на. По числу занятых в ней людей и по размерам потребляе-
мых ею ресурсов она вполне сопоставима со сферой власти и
управления. И это не прихоть, а жизненная необходимость. Че-
ловейник в современных условиях не может существовать на
достаточно высоком уровне развития и охранять свой сувере-
нитет без высокоразвитой и сильной менталитетной сферы —
обстоятельство, которое не мешало бы принимать во внима-
ние нынешним правителям и хозяевам России.
Недоумение
В горбачевско-ельцинские годы в России произошел анти-
коммунистический переворот эпохального масштаба, опреде-
460
Гибель русского коммунизма
ливший направление эволюции человечества по крайней мере
на несколько десятилетий. Он породил недоумение в умах мил-
лионов людей самых различных категорий во всех странах мира.
Особенно сильное недоумение вызвала та поразительная быст-
рота и легкость, с которой это произошло. Называли это «бар-
хатной революцией». Переворот был неожиданным даже для тех,
кто ранее говорил о неизбежном крахе коммунизма и активно
трудился над тем, чтобы он рухнул. Грозный исторический враг
Запада, угрожавший стать «светлым будущим» для всего челове-
чества, включая страны Запада, буквально в считанные дни как
будто испарился. Причем без выстрелов, без взрывов бомб, без
грома пушек, без баррикад, без единой жертвы со стороны За-
пада. Действительно, есть от чего недоумевать!
Аналогичные недоумения возникали и ранее, когда Совет-
ский Союз добивался успехов вопреки тому, что враги и недо-
брожелатели предрекали провалы и поражения. Недоумевали
даже доброжелатели, сомневавшиеся в возможности успехов.
Эти недоумения явились следствием того, что не принимались
во внимание субъективные факторы или они оценивались лож-
но. А между тем как в подъеме Советского Союза и в его пора-
зительных достижениях, так и в его упадке, провалах и не ме-
нее поразительной гибели его социального строя решающую
роль сыграли именно факторы субъективные.
Русский коммунистический эксперимент
Русский (советский) коммунистический эксперимент инте-
ресен тем, что впервые в истории человечества субъективные
факторы сыграли качественно новую роль — роль в возникно-
вении направления в эволюционном процессе человечества, от-
личном от того, в каком шел западный мир. И первой акцией
эпохального масштаба в этом процессе явился тот факт, что
русская революция 1917 года превратилась в социалистическую
(коммунистическую). Без марксистской идеологии, без партии
революционеров, убежденных в коммунистических идеалах, без
миллионов людей, готовых пойти на любые жертвы ради ре-
зультатов коммунистической революции, коммунистическая
Субъективные факторы
461
социальная организация в Советском Союзе не появилась бы
на исторической арене. Без колоссальной просветительской де-
ятельности советской власти, без всеобъемлющей идеологиче-
ской обработки населения, без советской системы образования
и науки Советский Союз не выстоял бы в необычайно трудных
условиях, не одержал бы победу в самой грандиозной войне
против самого сильного врага в истории, не стал бы в порази-
тельно короткие сроки второй сверхдержавой планеты.
В результате Октябрьской революции 1917 года в России (в
Советском Союзе) сложился человейник более высокого уров-
ня социальной организации, чем общество, а именно сверхоб
щсство. Первое в истории сверхобщество глобального масш-
таба и с претензией па мировую гегемонию. Это означало, что
произошло изменение самого типа эволюционного процесса:
стихийный эволюционный процесс уступал место проектируе-
мому и сознательно направляемому — управляемому. При этом
качественно менялась и роль субъективных факторов. Органи-
зация менталитетной сферы становилась одним из важнейших
компонентов социальной организации советского сверхобщества
вообще, употребляя марксистскую терминологию — станови-
лась важнейшей частью самого базиса человейника. Этого не
поняли тогда сами строители русского коммунизма и советские
теоретики. Да и сейчас это важнейшее явление социальной эво-
люции человечества остается непонятым.
Гибель русского коммунизма
В гибели русского коммунизма повинен сложный комплекс
как внутренних, так и внешних факторов. И решающими в этом
комплексе были факторы субъективные, ибо русский комму-
низм погиб насильственной смертью в самом начале своего ис-
торического пути. Он был убит, потому что оказался слишком
опасным и заразительным для человечества конкурентом со-
циальному строю западного мира. Он был умышленно разру-
шен в результате антикоммунистического переворота. Я здесь
скажу кратко о некоторых из субъективных факторов, сохра-
нивших актуальное значение и в наше постсоветское время.
462
Гибель русского коммунизма
В комплексе внешних факторов главным было то, что сра-
зу же после окончания победоносной для Советского Союза
войны с Германией началась война западного мира, возглав-
лявшегося США, против Советского Союза. Война особого типа,
получившая название «холодной». Она получила это название
потому, что главным объектом атак была менталитетная сфера
Советского Союза и стран советского блока, то есть факторы
именно субъективные. И главным оружием в ней были средства
воздействия на сознание людей советского блока — средства
идеологические, пропагандистские, культурные, коммуникаци-
онные, информационные. Использовались и другие средства —
политические, дипломатические, экономические, военные, раз-
ведывательные, диверсионные. Но главными были средства
менталитетные. Поскольку в них ядро и организующую осно-
ву образовывали средства идеологически-пропагандистские, их
для краткости называли идеологическими (так поступим мы и
здесь). Характерный пример к сказанному: средства войны в
традиционном смысле к концу войны и после нее развились до
высочайшего уровня (достаточно назвать ядерное оружие), но
в «холодной войне» они играли роль средств устрашения, то
есть как фактор субъективный.
Обычно при объяснении того, почему война Запада про-
тив советского коммунистического блока приняла вид войны
«холодной», а не «горячей» (какими были войны прошлого),
приводят фразу какого-то западного инициатора «холодной
войны», будто русские непобедимы в обычной войне, и потому
надо вести войну идеологическую. Эта фраза не имеет никакого
научного смысла, ибо русских не раз побеждали и в обычных вой-
нах. Дело туг гораздо серьезнее, глубже. Западные стратеги и те-
оретики поняли, что мировой коммунизм, возглавлявшийся Со-
ветским Союзом, привнес в эволюцию человечества новое на-
правление, угрожавшее самому существованию западного
направления, западной цивилизации, причем направление, со-
циальную основу которого образовывали факторы именно
субъективные. Тут военная победа казалась не только сомнитель-
ной. Она не решала главную задачу: нанесение смертельного
удара по идеологии коммунизма, по его системе ценностей, по
Субъективные факторы
463
его морали и психологии, по его культуре, короче говоря, по
субъективному аспекту мирового коммунизма.
Это понимали тогда и советские руководители. Еще живу-
щие остатки советских людей старших поколений помнят о том,
что с советской стороны шли на всестороннее мирное сосуще-
ствование двух непримиримых социальных систем, кроме идео-
логической сферы (под идеологическими явлениями понима-
лись все явления менталитетной сферы, так или иначе связан-
ные с идеологией и подконтрольные ей). Принимались самые
жесткие меры против идеологической экспансии Запада в Со-
ветский Союз (вспомните о «железном занавесе»), вызывавшие
недовольство в кругах фрондирующей ин теллигенции и став-
шие объектом особенно сильных нападок со стороны антисо-
ветской пропаганды. И как бы мы теперь ни оценивали дей-
ствия обеих сторон в те годы, бесспорно одно: шла настоящая,
грандиозная, беспрецедентная война двух миров. Война не на
живот, а па смерть. По война нового типа, в которой как объек-
ты, так и средства атак были факторы субъективные.
«Холодная война» длилась почти полвека. Она не сразу при-
няла тот размах, какой можно было видеть к моменту краха Со-
ветского Союза и русского коммунизма. Не сразу определились
и ее исторические цели. Она сама изобреталась и совершенство-
валась по мере нарастания мощи ее средств и обнаружения по-
тенций противников. Среди множества обстоятельств, опреде-
ливших этот процесс, следует назвать колоссальный прогресс
средств коммуникации и распространения информации. Без
этого «холодная война» была бы просто невозможна в таком
качестве, в каком мы ее пережили. Эти средства сделали просто
неэффективными защитные меры советских властей. Плюс к
тому неслыханное ранее расширение контактов между Западом
и Советским Союзом сделало «железный занавес» легко про-
ницаемым для западных влияний на советских людей и в кон-
це концов бессмысленным.
В комплексе внутренних субъективных факторов, сыграв-
ших роковую роль в крахе русского коммунизма, главным было
то, что Советский Союз оказался в крайне невыгодном (с точ-
ки зрения идеологической войны!) положении. Наметился иде-
464 Гибель русского коммунизма
ологический кризис — предвестник надвигавшегося системно-
го кризиса — первого в истории коммунистического кризиса.
На Западе начался экономический подъем и расцвет демокра-
тии вместо предрекавшегося марксистами краха капитализма.
Советский Союз явно отставал от Запада в смысле материаль-
ного благополучия и прочих благ. Марксизм с его идеями эко-
номики как базиса общества и материального изобилия («по
потребности») попался в свою собственную ловушку. Советские
люди стали видеть земной рай на Западе. Вину за невозмож-
ность иметь у себя западные блага стали возлагать на коммуни-
стическую систему. Западная идеологическая пропаганда, про-
никая по многочисленным каналам в Советский Союз, неук-
лонно и систематично производила разрушающее воздействие
на менталитет советских людей. Особенно сильному разлагаю-
щему влиянию подверглись высшие привилегированные кру-
ги и творческая интеллигенция.
Марксистская идеология, сыграв колоссальную созидатель-
ную роль в рождении и становлении коммунистической соци-
альной организации в Советском Союзе, стала в послевоенные
годы утрачивать позитивную и наращивать негативную роль.
Становилась очевидной для всех ее неадекватность новой со-
циальной реальности в стране. Она стала предметом для насме-
шек. Советские идеологические власти стали проявлять неко-
торую терпимость к идеям, выходящим за рамки марксизма.
Но делалось это в отношении идей западной идеологии, но не
в отношении научного понимания советской реальности и со-
циальных явлений вообще. В этом отношении марксизм стал
главным препятствием на пути научного подхода к новой ре-
альности, что послужило одним из факторов кризиса и краха
русского коммунизма. В частности, навязав правителям и тео-
ретикам убеждение об экономике как о базисе общества и о
примате ее над прочими компонентами социальной организа-
ции, марксизм полностью дезориентировал их в той ситуации,
которая стала складываться в стране и в мире в послевоенные
годы. Надо заметить, что и после краха коммунизма эта лож-
ная идея прочно владеет умами деятелей постсоветской Рос-
сии. Одним словом, еще до того, как в горбачевско-ельцинские
Субъективные факторы
465
годы произошел политический антикоммунистический пере-
ворот, в «холодной войне» наметился явный перелом в пользу
Запада. Запад навязывал советским людям систему ценностей,
которая вроде бы подкреплялась опытом жизни процветающе-
го Запада. Советская идеологическая машина навязывала сис-
тему ценностей, явно неадекватных опыту жизни миллионов
людей, уже зараженных западными идеями. За полвска «холод-
ной войны» в стране сложилась ситуация, благоприятная для
«пятой колонны» Запада и антикоммунистического переворота.
В стране почти не осталось людей, готовых сражаться за идеалы
коммунизма. Перед тем как произошла политическая капитуля-
ция Советского Союза перед Западом, произошла более глубо-
кая идеологическая капитуляция. И произошло это постепенно,
почти незаметно для миллионов советских людей — фактор,
между прочим, тоже субъективный. Политический переворот
и политическая (а вслед за ней и экономическая) капитуляция
явились неизбежным следствием капитуляции идеологической.
Политический переворот прошел как «бархатная революция»,
поскольку он лишь завершил многолетнюю работу по разрых-
лению и разрушению реального фундамента советского ком-
мунистического сверхобщества.
Посткоммунистическая Россия
В словесном океане наших дней о субъективных факторах
говорится в последнюю очередь, мельком, в общих выражени-
ях, как о чем-то второстепенном. А не то они вообще игнори-
руются. Душами россиян овладели мысли об экономике, день-
гах, рынке, политике, власти, управлении, законодательстве и
т.п. Говорится обо всем этом так, что эти явления выступают, с
одной стороны, как обезличенные сверхчеловеческие субстан-
ции, а с другой стороны — как продукты субъективного про-
извола неких злоумышленников. Внимание к менталитетной
сфере является ничтожным в сравнении с вниманием к другим
сферам. Вкладываемые в нее средства мизерны и неуклонно со-
кращаются. Основная масса профессионально занятых в ней
людей живет на грани нищеты и даже на нищенском уровне.
466 Гибель русского коммунизма
Происходит неуклонная деградация всех субъективных факто-
ров, то есть деградация основного материала, из которого строит-
ся человеческое объединение, — человеческого материала. В та-
ких условиях любые мероприятия в системе власти и экономики
не могут принести желаемое возрождение и подъем России — из
социального навоза, в который превращается человеческий мате-
риал России, общественный небоскреб не построишь.
Отдельные явления подъема и процветания субъективных
факторов не только не препятствуют общей тенденции к де-
градации менталитетного аспекта России, а, наоборот, укреп-
ляют и усиливают ее. Они суть средства разрушения остатков
достижений менталитетной сферы советского периода.
Проходят годы жизни России (и других частей бывшего Со-
ветского Союза) с постсоветской социальной системой, а обе-
щанный западной и прозападной пропагандой земной капита-
листически-демократический рай так и не наступает. Всесторон-
няя деградация России продолжается. Сваливать вину за это на
«проклятое коммунистическое прошлое» стало очевидной неле-
постью. И вновь нарастает недоумение. В чем тут дело? Демо-
кратии навалом. Десятки (если не сотни) политических партий —
такое западным странам и не снилось. Свобода слова даже на
Западе воспринимается как чрезмерная. Капитализма столько,
что на Западе о таком давно позабыли. А процветания не пред-
видится. Бредовыми разговорами, будто демократии и капита-
лизма у нас еще мало, теперь вряд ли кого убедишь, кроме яв-
ных жуликов, проходимцев и врагов, которым место на скамье
подсудимых и за решеткой.
Недоумение, о котором идет речь, неизбежно, если не прини-
мать во внимание субъективные факторы. Эти факторы больше
всего пострадали в результате «холодной войны» и антикоммуни-
стического переворота, ибо именно против них были направле-
ны и до сих пор направлены основные усилия Запада и проза-
падных сил разрушения в России («пятой колонны» Запада). Не
просто разгромить систему власти и экономику — этого мало
для победы Запада! — а изменить радикальным образом всю
субъективную ориентацию россиян и России в целом настоль-
ко, чтобы навеки исключить в их сознании даже мысль о ее воз-
рождении и подъеме на уровень мировой державы.
Бомба западнизации
467
Раздувание в России экономического аспекта не является
результатом некоего недомыслия или некоей заботы о благо-
получии россиян. Наоборот, это вполне продуманная в соот-
ветствующих кругах и центрах Запада установка на дальней-
шее разрушение и закабаление России. С приходом В.В. Пути-
на к высшей власти несколько усилилось внимание к аспекту
власти и управления сравнительно с прошлыми годами. И по-
смотрите, как на это сразу прореагировали силы разрушения!
В этом усмотрели угрозу неким завоеваниям демократии, уг-
розу свободе слова, угрозу реставрации тоталитаризма и даже
коммунизма. Почему? Да потому что это некоторый шаг в сто-
рону национальных интересов России и снижения буйства эко-
номической анархии. Гак какой же вой поднимется, если в Рос-
сии поймут наконец-то, что основное внимание должно уде-
ляться еще более важным и фундаментальным проблемам —
проблемам человеческого материала страны, и в первую оче-
редь — факторам субъективным. Те силы Запада, которые на-
правляли свои удары по субъективным факторам нашей стра-
ны, по ее менталитетному аспекту в течение многих десятков
лет, знали и понимали, что они делали. И теперь они прекрас-
но понимают то, что любые усилия российских властей и соци-
ально активной части населения в сферах управления и хозяй-
ства не дадут желаемого возрождения страны и подъема ее на
уровень ведущих стран планеты, если не будет как следует орга-
низована менталитетная сфера страны и не будет осуществле-
но радикальное оздоровление всего мен тали тс тиого аспекта
российского человейника.
Сентябрь 2000 г.
Бомба западнизации
Западнизация
Слово «западнизация» употреблялось в смысле влияния стран
западного мира (западной цивилизации) на незападные наро-
ды и страны, в смысле заимствования этими народами и стра-
468
Гибель русского коммунизма
нами достижений западной цивилизации. После Второй ми-
ровой войны возник социальный феномен, который я стал на-
зывать западнизацией. До этого мне такое употребление слова
«западнизация» не встречалось. Западнизация в этом новом
смысле (в моем понимании) есть покорение странами Запада
(западным миром) незападных стран и народов путем навязы-
вания им западной социальной организации (я называю ее за-
паднизмом), зацадной системы ценностей, западной культуры
и западного образа жизни. Подчеркиваю: это — новая форма
колонизации западным миром народов и стран незападных ми-
ров, в которой основным оружием является именно навязыва-
ние западнизма со всеми его проявлениями. Используются и
другие средства — политические, дипломатические, экономиче-
ские, культурные, диверсионные и военные. По главным явля-
ется именно соблазнение благами (реальными и воображаемы-
ми) западной цивилизации и навязывание их незападным жерт-
вам всеми доступными средствами. Среди этих средств главными
являются те, которые стали называть средствами массовой ин-
формации (СМИ).
СМИ
Выражение «средства массовой информации» (СМИ) явля-
ется довольно неопределенным, как и вообще терминология
сферы социальных явлений. Оно употребляется как выражение
общеразговорного языка, а не как научное понятие, хотя оно и
фигурирует в текстах, претендующих на научность. К числу СМИ
обычно относят радио, телевидение, газеты, журналы и вообще
все то, что рассчитано на массовое менталитетное потребление.
Но если вы возьмете всю менталитетную сферу, весь объем мен-
талитетного производства и потребления и все аспекты воздей-
ствия этой сферы па поведение людей, то вы увидите, что та-
кое словоупотребление является неадекватным масштабам и ре-
альной роли феномена, о котором идет речь.
Надо различать массовость потребителей продукции СМИ
и массовость потребляемой ими продукции. Тут полного со-
впадения нет. Бывает так, что продукция не принадлежит к про-
дукции СМИ (в общеразговорном смысле), а распространяет-
Бомба западнизации
469
ся многомиллионными тиражами, и продукция СМИ имеет
ничтожно малую сферу сбыта. И слово «информация» при этом
является довольно неопределенным. Можно ли относить к ин-
формации дезинформацию, которая в реальных СМИ занима-
ет места не меньше, чем то, что принято считать информаци-
ей. К тому же то, что считается информацией, не ограничива-
ется неким беспристрастным набором суждений. Последние
воздействуют на эмоции людей, имеют целью побуждать их к
определенному поведению, которое желательно производите-
лям и распространителям такой информации.
Одним словом, чтобы достаточно определенно и однознач-
но рассуждать на темы о СМИ, необходимо уточнение поня-
тий «массовый», «информация» и выражения «СМИ» в целом.
Математическое понятие информации является чисто количе-
ственным, в нем не принимается во внимание эмоционально-
волевой и содержательный (смысловой) аспект, а общеразговор-
ное словоупотребление не удовлетворяет элементарным кри-
териям логики. Тут требуются понятия социологические.
Социальная роль СМИ
Считается, что СМИ суть некая «четвертая власть». СМИ дей-
ствительно власть, но не сами по себе (не четвертая), а лишь как
механизм (средство) третьей власти, а именно той власти, кото-
рая управляет людьми путем формирования их сознания и воз-
действия на их сознание, то есть механизм идеологической сфе-
ры. В современных человеческих объединениях они играют роль,
подобную роли церкви и религии в определенного вида обществах.
СМИ обладают огромной силой воздействия на людей, но
не сами по себе, а лишь постольку, поскольку существуют и фун-
кционируют совместно с другими компонентами социальной
организации человеческих объединений — совместно с поли-
тической властью, с экономическими факторами, с системой
образования, с силами внутреннего порядка, с правовой систе-
мой и с вооруженными силами. Ликвидируйте вооруженные
силы США и НАТО и мощь финансового механизма Запада,
как в течение нескольких лет (если не месяцев) СМИ, навязы-
470
Гибель русского коммунизма
вающие всему человечеству западнизацию и американизацию,
потеряют нынешнюю власть над умами и чувствами народов
незападного мира.
Недавно в какой-то статье мне встретилось утверждение,
будто в событиях в Югославии, в результате которых был уст-
ранен от власти Милошевич, все сделали СМИ и будто это мог-
ло быть достигнуто и без предыдущих бомбежек. Это абсурд-
ное утверждение. Без бомбежек не быДо бы массовых демонст-
раций, не было бы и таких выборов. СМИ тут сработали лишь
постольку, поскольку за спиной оппозиции стоят мощные силы
США и НАТО, поскольку оппозиционеры сыграли роль «пя-
той колонны» сил Запада. И если неч то подобное будет устрое-
но благодаря СМИ в Белоруссии, то сила СМИ будет лишь ин-
струментом потенциального присутствия сил более серьезных,
чс|м сила слов.
Бомба западнизации
О том, что в России была взорвана бомба западнизации, я
сказал много лет назад, в самом начале взрыва. Я употребил сло-
во «бомба» при этом не в переносном, а в буквальном смысле —
как социологическое понятие. Подобно тому как «холодная вой-
на», перешедшая в «теплую», является войной в буквальном
смысле, но войной нового социального типа, так о бомбе в дан-
ном случае речь идет как об оружии войны, но как о бомбе но-
вого типа.
Ситуация с бомбой западнизации сходна с той, какая име-
ла место с атомной бомбой, сброшенной американцами на Япо-
нию в конце Второй мировой войны. На сей раз почти полвека
шла «холодная война», в которой главным оружием были сред-
ства идеологии и пропаганды, а их техническим аппаратом —
средства СМИ. Они опирались на другие силы, включая воору-
женные. Без последних «холодная война» была бы просто не-
мыслимой. «Холодная война» перешла в «теплую», в которой к
средствам «холодной» присоединились такие: создание «пятой
колонны» и массовых движений и оппозиций, организация ди-
версионных операций большого масштаба, подкуп, очаги во-
Бомба западнизации
471
енных действий в привычном смысле и другие. Благодаря СМИ
в Советском Союзе и в обособившейся после его распада Рос-
сии был нанесен колоссальный ущерб менталитетной сфере, то
есть идеологическому, психологическому и моральному состо-
янию советского (российского) населения. Я уже в самом нача-
ле горбачевского правления констатировал начало идеологи-
ческого и морально-психологического кризиса в нашей стра-
не. Тем самым готовились условия для бомбы западнизации.
Но их еще было недостаточно для взрыва. Более того, взрыв
можно было предотвратить.
Западные стратеги «холодной» и затем «теплой» войны ста-
ли помышлять о том, чтобы взорвать в Советском Союзе бом-
бу западнизации лишь после того, как им удалась первая в «теп-
лой» войне диверсионная операция — проведение на «совет-
ский престол» своего человека — Горбачева. Западные СМИ
сыграли роль важнейшего компонента бомбы западнизации
в Советском Союзе и в России лишь благодаря тому, что в гор-
бачевско-ельцинские годы Запад осуществил руками самих со-
ветских (русских) людей антикоммунистический социальный
переворот. В результате этого переворота была разрушена со-
ветская (коммунистическая) социальная организация в Рос-
сии, и на место ее была насильственно российскими рефор-
маторами, манипулируемыми силами Запада, навязана пост-
советская (посткоммунистическая). Лишь на этой основе
произошел взрыв бомбы западнизации. Взрывчатое вещество
для нее образовали российские реформаторы и вся масса на-
селения, вовлеченная ими в социальное помешательство,
включая предательство.
Последствия начавшейся эпидемии западнизации общеиз-
вестны. Мне нет надобности говорить о них. Замечу лишь то,
что самый большой урон был нанесен не системе власти и не
хозяйственной сфере, а третьей основной сфере страны —
менталитетной (идеологическая, психологическая, моральная).
Наступило состояние идейно-психологически-морального бес-
предела. И СМИ постсоветской России основательно порабо-
тали, чтобы привести российское население в такое состояние.
И сейчас они всячески поддерживают его, ибо оно вполне со-
ответствует интересам Запада.
472
Гибель русского коммунизма
Замечу, что ошибочно рассматривать «холодную войну» как
войну информационную. Само слово «информационная» тут
дезориентирует. Оно снимает оценку информации с точки зре-
ния значения истинности и роли в поведении людей, как я уже
сказал выше. Главным в этой войне было не столько информи-
рование людей о чем-то, сколько обработка психики масс в нуж-
ном духе, то есть технология дезинформации, обмана, развра-
щения, соблазна, подкупа, разрушения системы ценностей, во-
влечения в деструктивные движения и т.д. Это была война, в
которой так или иначе участвовали все средства воюющих стран,
но в которой на первый план вышли факторы субъективные.
Ошибочно также думать, будто в Советском Союзе недооце-
нили роль менталитетных средств (включая информационные)
и будто Запад в этом отношении превзошел его и потому до-
бился победы. Фактически Советский Союз на первом этапе «хо-
лодной войны» весьма успешно применял эти средства, опере-
жая Запад. Коммунизм тогда наступал. Угроза коммунизма как
будущего всего человечества казалась реальной для большин-
ства населения планеты. Перелом произошел лишь во второй
половине «холодной войны». Исход ее в пользу Запада опреде-
лился общим перевесом сил Запада, назреванием кризиса со-
ветского общества — первого в истории специфически ком-
мунистического кризиса, а также комплексом субъективных
факторов Советского Союза, включая фактор идеологически-
пропагандистской агрессии со стороны Запада.
Возможен ли реванш?
Ни о каком реванше и речи быть не может до тех пор, пока
в стране не возникнет идеология и психология реванша и пока
она не овладеет подавляющим большинством социально ак-
тивного населения страны. А для этого никаких условий в Рос-
сии нет. И они не предвидятся в обозримом будущем. Для вы-
работки такой идеологии необходимо беспощадно объектив-
ное, научное понимание советского периода нашей истории,
причин краха русского коммунизма, реального социального
строя западных стран (западнизма), эволюционного перелома
Бомба западнизации 473
в социальной эволюции человечества во второй половине XX
века, сущности западнизации и глобализации, постсоветской
социальной организации России и ее перспектив и прочих важ-
нейших социальных феноменов современности и тенденции
их эволюции в будущем. Ничего, подобного на официально
признанном уровне нет и не предвидится. Более того, ощуща-
ется панический страх истины. Человечество погружается в
трясину нового интеллектуального мракобесия. В России до-
минируют идеология и психология капитуляции перед запад-
низацией и устремленность в идеализированное дореволюци-
онное прошлое.
Доктрина информационной безопасности Российской Фе-
дерации является характерным примером на этот счет. В ней
отсутствует конкретная оценка фактического состояния мен-
талитетной сферы России и характеристика конкретных при-
чин такого состояния. Отсутствует характеристика новой со-
циальной организации России, совершенно необходимая для
решения только что упомянутых задач. Ни слова о том, откуда
конкретно исходит информационная опасность для России, кто
является ее врагом в этом отношении, в чем конкретно заклю-
чается опасность, каковы методы информационной агрессии в
Россию и т.д. Содержание доктрины ограничивается общими
разговорами о необходимости внутреннего юридического нор-
мирования России в плане СМИ и их функционирования. Даже
если допустить, что работа СМИ будет отрегулирована наилуч-
шим образом, то в рамках такой доктрины нисколько не реша-
ется проблема фактической «информационной» (идеологиче-
ской, менталитетной) безопасности, ибо остаются нисколько
не затронутыми причины, приведшие Россию в состояние мен-
талитетной разрухи, и тот факт, что главная опасность исходит
с Запада и прозападных сил в России.
Идеология и психология реванша есть лишь одно из необ-
ходимых условий для реванша за проигранную битву с Запа-
дом. Другие условия таковы. Социальная организация более вы-
сокого уровня, чем западная, Россия это преимущество утра-
тила, а нынешняя социальная организация способна самое
большее несколько замедлить или на время приостановить
эволюционную деградацию России. Ослабление и даже распад
474 Гибел ь русского коммун изма
глобального западного сверхобщества, что исключено. Это сверхоб-
щество — новое образование. Думаю, что XXI век будет веком его
побед в борьбе за мировую гегемонию. России, как говорится, не
до жиру, быть бы живу. Скорее всего она будет вынуждаться к
интеграции в это глобальное сверхобщество, причем далеко не
на первых ролях. Насколько Россия способна оказать сопротив-
ление этой тенденции и отстоять свой суверенитет, зависит от
многих обстоятельств. Но при всех вариантах это не будет ре-
ванш. Это понятие вообще утратило смысл. Эволюция челове-
чества изменила направление. Надо думать о каком-то новом,
необычном потоке для русской истории.
Октябрь 2000 г.
Русский путь и путь России
Русский путь
Выражение «русский путь» двусмысленно. В одном смысле
оно является социологическим понятием, обозначающим ори-
гинальный творческий вклад России и русского народа в соци-
альную эволюцию человечества. Такой вклад был сделан в ре-
зультате Октябрьской революции 1917 года: народы России от-
крыли коммунистическое направление социальной эволюции,
отличное от западноевропейского и всех других, в течение семи-
десяти лет боровшееся за доминирующую роль в эволюции че-
ловечества и оставившее неизгладимый след в ней. Оно стало
образцом для подражания многим народам планеты. Этот вклад
России и русского народа в социальную эволюцию человече-
ства заслуживает того, чтобы быть названным их именем —
заслуживает названия «русский путь».
Путь России
Русский путь в рассмотренном выше смысле был прерван в
России в результате антикоммунистического переворота в
горбачевско-ельцинские годы. Но жизнь России и русского на-
Русский путь и путь России
475
рода продолжается. В отношении нового постсоветского (пост-
коммунистического) периода русской истории понятие «рус-
ский путь» в рассмотренном смысле уже неуместно. Тут умест-
но более скромное выражение «путь России», не претендующее
на роль социологического понятия. В этом смысле любой на-
род имеет свой особый исторический путь независимо от того,
делает он при этом какой-то творческий вклад в социальную
эволюцию человечества или нет.
Каким путем пойдет Россия? В прошлом веке поэт сказал:
«Умом Россию не понять». Сказал чушь, простительную для по-
эта. Но чушь пришлась по душе иностранцам и самим русским.
И вог второе столетие ее повторяют те и друте, особенно ин-
теллектуалы и политики. Повторяют с таким видом, будто при-
общаются к некоей высшей мудрости. Но все зависит от того,
каким умом понимать. Тем умом, каким Россию не понять, не
поймешь даже чукчей, а не то что русских. Мне больше импо-
нируют слова другого поэта: «Давно пора, едрсна мать, умом
Россию понимать!» Думаю, что сейчас в России наступило та-
кое время, когда было бы полезно попробовать понять ее имен-
но умом, а не каким-то другим местом человеческого тела. Рос-
сия уже выбрала свой исторический путь. Вернее, его для нее
выбрали громившие ее силы Запада и российские реформато-
ры, руками которых осуществлялся и продолжает осуществ-
ляться погром. И Россия покорно по этому пути пошла. Нельзя
сказать, что пошла охотно, с энтузиазмом. Если такой и был в
начале этого нового пути, то теперь он испарился. И Россия
плетется по пути, на который ее пихнули, огрызаясь на погон-
щиков, брыкаясь и чертыхаясь. Плетется, не рассчитывая на
другой путь и утешая себя поэтической нелепостью, будто ее
умом понять нельзя. И будто эта умонепостижимость есть сви-
детельство ее скрытой силы, сложности, возвышенности, пре-
восходства над насильниками и погонщиками.
Что собой представляет новый, постсоветский (посткомму-
нистический) эволюционный путь России? Почему Россия по-
шла именно таким, а не каким-то другим путем? Что ее на са-
мом деле ожидает на этом пути? Может ли она изменить его?
Способна ли она на этом пути сделать новый оригинальный
476
Гибель русского коммунизма
вклад в социальную эволюцию человечества, сопоставимый по
масштабам и по мировому резонансу с тем, что мы вправе на-
зывать русским путем в рассмотренном выше смысле, то есть с
разгромленным русским (советским) коммунизмом? По этим
проблемам мне неоднократно приходилось высказываться в
моих публикациях. Здесь я хочу коснуться их с точки зрения
эволюции постсоветской России в обозримом будущем.
Факторы социальной эволюции
Человеческие объединения, к числу которых относится Рос-
сия, я для краткости называю человейниками. Я не употребляю
тут привычное слово «общество», поскольку известные обще-
ства являются лишь частными случаями и определенной сту-
пенью в социальной эволюции человейников. Существовали че-
ловейники, которые я называю предобществами. И уже суще-
ствовали и существуют сверхобщества, которые становятся
доминирующей формой человейников, — наступает эпоха
сверхобществ.
Чтобы судить об эволюции человейника в будущем на дос-
таточно высоком уровне обоснованности, необходимо изучить
его настоящее на научном уровне, ибо будущее в данном слу-
чае есть реализация потенций и тенденций настоящего. Надо
знать, кроме этого, объективные законы социальной эволюции
человейников. Сказанное целиком и полностью относится к
прогнозированию будущего исторического пути России.
То состояние, в котором сейчас находится Россия, явилось
результатом стечения множества исторических обстоятельств.
При этом решающую роль сыграли следующие: капитуляция
Советского Союза в «холодной войне» с Западом, антикомму-
нистический переворот в горбачевско-ельцинские годы, распад
Советского Союза и насильственная западнизация под диктовку
сил Запада. Сваливать дефекты этого состояния на советские
годы, на советский (коммунистический) строй и даже на ста-
линизм — значит самым бесстыдным образом фальсифици-
ровать историю. В реальности же если страна еще как-то суще-
ствует, то это благодаря сделанному и накопленному в совет-
Русский путь и путь России
477
ский период. С точки зрения научного подхода к прогнозиро-
ванию будущего России уход дальше в прошлую историю стра-
ны и ссылки на всякого рода явления прошлого человечества
лишь создают препятствия на пути решения интересующих нас'
проблем и даже вообще исключают это решение. Нас интере-
сует историческая судьба вполне конкретного социального фе-
номена — российского человейника в том его реальном состо-
янии, какое мы можем видеть сегодня, а не праздные рассуж-
дения по подходящему поводу. Дальнейший реальный (а не
воображаемый и желательный) исторический путь России уже
определяется и будет определяться в обозримом будущем ком-
плексом реально существующих и достаточно устойчивых
факторов, основные из которых, на мой взгляд, суть следую-
щие: 1) человеческий материал и имеющиеся в его распоряже-
нии материальные средства (материя человейника); 2) соци-
альная организация (строй, система) человеческого материала;
3) отношения человейника с другими человейниками (его по-
ложение в социальной среде). Эти факторы тесно связаны. Но
в интересах познания их следует рассмотреть по отдельности.
Материя российского человейника
В каком состоянии находится этот фактор, общеизвестно.
На эту тему печатаются многочисленные книги и статьи, ве-
дутся регулярные телевизионные передачи. Всякого рода ко-
миссии и исследовательские организации публикуют отчеты о
фактическом состоянии всех аспектов жизни страны. Так что
нет надобности добавлять что-то к этой информации. Ограни-
чусь замечаниями, нужными для целей статьи.
Состояние человеческого материала и тех материальных и
интеллектуальных средств, которыми он распоряжается, явля-
ется не просто плохим, оно является катастрофическим в пол-
ном смысле слова. Оно стало всеобъемлющим. Страна нахо-
дится в стадии неуклонного упадка, деградации. Почему это
произошло? Повторяю, сваливать вину за это на советское (ком-
мунистическое) прошлое есть циничная идеологическая ложь.
Это сделано умышленно и искусственно манипулируемыми
478
Гибель русского коммунизма
силами Запада. Это произошло как неизбежное следствие ан-
тикоммунистического переворота в горбачевско-ельцинские
годы. Именно в этом и заключается историческая роль этого
переворота, задуманного, спровоцированного и направляемо-
го силами Запада.
Констатируя факт рассматриваемой катастрофы, российские
мыслители, как правило, делают при этом ультраоптимистиче-
ские выводы: мол, Россия, несмотря ни на что, располагает ко-
лоссальными интеллектуальными и творческими потенциями,
а с точки зрения природных богатств мы, как говорится, «впере-
ди планеты всей», так что мы (Россия) поднимемся, воспрянем,
займем положение великой мировой державы и т.н. При этом
обходятся молчанием или топятся в безответственном слово-
блудии проблемы: как эти потенции и богатства уже используют-
ся и что необходимо для того, чтобы Россия за их счет действи-
тельно поднялась на высоты достижений мировой цивилизации.
Социальная организация постсоветской России
Вторым из упомянутых выше основных факторов социаль-
ной эволюции постсоветской России является социальная орга-
низация российского человейника. Ее образуют деловые ячей-
ки, органы власти и управления, органы внутреннего порядка,
правовая сфера, вооруженные силы, экономика, идеология,
культура и другие компоненты. Для каждого из этих компонен-
тов и для их взаимоотношений в целостной организации име-
ют силу определенные социальные законы (правила структу-
рирования и функционирования). Некоторые из них описаны
в специальной литературе. Однако единая теория, удовлетво-
ряющая критериям логики и методологии научного подхода к
социальным объектам, до сих пор отсутствует. Отсутствует та-
кая теория реального коммунизма и современного реального
западнизма, а также теория социальной эволюции, отражаю-
щая эволюционный перелом в истории человечества, проис-
шедший после Второй мировой войны.
Если упомянутые выше правила социальной организации
нарушаются, то социальная организация плохо выполняет свои
Русский путь и путь России
479
функции в человейнике, что ведет к кризисам и даже к краху
человейника. Мы в России испытали это на своей шкуре со
страшной силой. После разгрома советской (коммунистиче-
ской) социальной организации в России на скорую руку была
сляпана постсоветская социальная организация с нарушением
всех социальных законов. Получился социальный урод, став-
ший одним из важнейших факторов исторической деградации
России. Кто знает, может быть, со временем именно этот урод
будет оценен как оригинальный вклад России в эволюцию че-
ловечества и удостоится названия «русский путь». Но избави
Боже от такого исторического «творчества»!
Решающую роль в формировании постсоветской социаль-
ной организации в России сыграли следующие факторы. Во-
первых, стране насильственным образом навязывались элемен-
ты социальной организации западных стран, особенно США,
по моей терминологии — элементы западнизма. При этом они
навязывались не в том виде, в каком они существуют в реаль-
ном западном мире в наше время, то есть не на основе объек-
тивно научного исследования современного состояния соци-
альной организации западнизма, а в том виде, как западнизм
изображался в западной идеологии и пропаганде. Во-вторых,
это навязывание происходило в условиях, когда советская со-
циальная организация еще в значительной мере сохранялась,
хотя и в изуродованном виде, когда сохранялись человеческий
материал России, накопленный опыт, накопленная в советские
годы материальная и духовная культура и т.д. Так что постсо-
ветская социальная организация стала формироваться как гиб-
рид западнизма и коммунизма, которые при этом не были по-
няты научно (о реальном коммунизме реформаторы имели
точно так же идеологически ложные представления).
При такой насильственной и дилетантской гибридизации
были нарушены законы соответствия различных сфер социаль-
ной организации друг другу, различных компонентов внутри
каждой сферы друг другу и социальной организации в целом
прочему телу человейника. Получилась социальная структура
из разнотипных и в принципе несовместимых частей, неизбеж-
но порождающая бесчисленные и неустранимые конфликтные
480
Гибель русского коммунизма
ситуации, не способная обеспечить прогресс российского че-
ловейника, какой необходим для его исторического выжива-
ния в условиях современного состояния человечества, зато спо-
собного сохранять процесс деградации страны.
Помимо противоестественного соединения черт западниз-
ма и коммунизма, творцы постсоветской социальной органи-
зации игнорировали также тот факт, что советская Россия имела
более высокий уровень социальной организации, чем западные
страны: она была сверхобществом, тогда как западные страны
находились с этой точки зрения на уровне общества. Запад от-
ставал в отношении социальной организации от Советского Со-
юза более чем на полвека. Он лишь после Второй мировой вой-
ны встал на путь эволюции в направлении к сверхобществу,
причем в значительной мере под влиянием советского опыта.
В постсоветском гибриде скрещивались элементы западни-
стского общества и советского сверхобщества, о социальных
закономерностях которого не имели понятия советские и за-
тем российские реформаторы, разгромившие советский (рус-
ский) коммунизм и стремящиеся навязать России социальную
организацию более низкого эволюционного уровня — органи-
зацию западнистского общества, которую стали преодолевать
сами западные страны вслед за Советским Союзом.
Уже сейчас можно констатировать как факт множество не-
соответствий (причем конфликтных!) в постсоветской соци-
альной организации. На микроуровне это — несовместимость
деловых ячеек (предприятий, учреждений и т.д.) остатков ком-
мунизма и приобретений западнизма. В системе власти и уп-
равления это — несовместимость сверхвласти денежного ме-
ханизма, порождаемой эволюцией западнизма к сверхобществу,
и сверхгосударственности, порождаемой тенденцией к совети-
зации (несовместимость финансовой олигархии и «Кремля»).
Здесь же имеет место несовместимость демократии уровня за-
паднистского общества («парламента», многопартийности, глас-
ности и т.д.) и всевластия сверхгосударственности уровня
сверхобщества («Кремля», администрации президента, потреб-
ности и попыток создания «партии власти» и т.д.). В ментали-
тетной сфере — несоответствие светской идеологии, необхо-
Русский путь и путь России
481
димой для современного уровня науки, технологии, культуры
и социальной активности, и религиозной идеологии, толкаю-
щей население в состояние мракобесия далекого прошлого.
Список несоответствий можно продолжить.
Социальная среда России
В социальную среду России (в геополитическое окружение)
в наше время входит все человечество. Но решающую для эво-
люции России роль в нем играет феномен по имени «Запад». В
западной и прозападной российской идеологии и пропаганде
существование Запада как единого социального объединения
игнорируется, замалчивается или отрицается. 11ризнается лишь
факт существования США, Англии, Франции, Германии и дру-
гих западных стран и их союзов. А между тем после Второй ми-
ровой войны начался грандиозный эволюционный перелом в
истории человечества, одним из важнейших компонентов ко-
торого стала интеграция стран западного мира в новое соци-
альное целое. В рамках западного мира над западными страна-
ми сложилось своего рода общество второго уровня, сверхоб-
щество. Зоной его жизнедеятельности стал весь западный мир.
В него вошли компоненты западных стран (люди, их объеди-
нения, предприятия, учреждения, организации и т.д.), вступив-
шие в самые разнообразные отношения между собой. Образо-
валось наднациональное объединение, которое сосредоточило
под своим контролем более 50 процентов ресурсов стран Запа-
да и стало доминирующим фактором жизни самих западных
стран. В него вошли десятки тысяч коммерческих предприя-
тий и десятки тысяч некоммерческих организаций. Сфера их
жизнедеятельности охватила всю планету.
Рассмотренное сверхобщество стало интегрирующим фак-
тором для всего Запада. Поскольку инициатива исходила из
США, поскольку основные компоненты этого сверхобщества
сосредоточились в США, оно срослось с последними так, что
для поверхностных наблюдателей США стали воплощением его.
Но США, став метрополией для него, стали также и зоной его
жизнедеятельности наряду с прочими западными странами. Так
482
Гибель русского коммунизма
что выражения «США», «Америка» и «Вашингтон» стали дву-
смысленными — стали обозначениями США как особого «на-
ционального государства» и обозначениями сверхобщества,
выросшего в западном мире. Западное сверхобщество склады-
валось в ходе «холодной войны» и стимулировалось ею. Вместе
с тем сама «холодная война» становилась со временем делом не
просто США, а именно сверхобщества, о котором говорилось
выше, то есть делом общезападным. С окончанием «холодной
войны» борьба Запада против Советского Союза не прекрати-
лась. Она перешла в стадию, которую я называю «теплой» вой-
ной. Последняя сохраняет в себе свойства «холодной войны»,
присоединяя к ним новые и внося коррективы в стратегию, так-
тику и цели «холодной войны» в соответствии с изменивши-
мися условиями.
«Холодная война»
Назвать точную дату начала «холодной войны» невозмож-
но, ибо это был длительный процесс, зародившийся еще в ходе
Второй мировой войны и остававшийся неявным и аморфным
какое-то время после ее окончания. Так что можно сказать, что
она началась вскоре после окончания Второй мировой войны.
И постепенно она переросла в мировую войну. Ее театром ста-
ла вся планета. По числу вовлеченных в нее и так или иначе
затронутых в ней людей, по масштабам используемых в ней
ресурсов и по последствиям она намного превзошла обе «горя-
чие» мировые войны. Противниками в ней были, с одной сто-
роны, западный мир, возглавлявшийся США, и, с другой сто-
роны, коммунистический мир, возглавлявшийся Советским
Союзом. Главным объектом атак со стороны западного мира
были советский блок и Советский Союз. Потому в пропаганде
«холодную войну» сводили обычно к конфронтации между
США и СССР. По своим последствиям для истории человече-
ства исход «холодной войны» неизмеримо превосходит тако-
вые обеих «горячих» мировых войн, вместе взятых. Цели, ме-
тоды и соотношение сил «холодной войны» не были неизмен-
ными. Они менялись по мере расширения и углубления ее.
Русский путь и путь России
483
Инициатива исходила со стороны Запада. У Советского Союза
не было для этого сил, его позиция была оборонительной. Но со
временем инициатива перешла к нему. Перевес переходил на его
сторону. Оборона стала переходить в наступление. Успехи вскру-
жили голову лидерам советского блока. Их действия превысили
возможности их стран, что стало одним из факторов перелома в
ходе войны и конечного поражения советского блока.
Организаторы «холодной войны» не имели изначальной це-
лью то, что сейчас можно видеть в странах бывшего Советско-
го Союза и советского блока. Они тогда и мечтать не смели о
таких результатах войны. Их изначальной целью было ограни-
чить мировое влияние советского коммунизма, остановить его
расползание по планете, ослабить Советский Союз. Советский
Союз наращивал мощь, становился все более грозным против-
ником Запада. Угроза коммунизма как «светлого будущего все-
го человечества» казалась все более реальной.
В «холодной войне» использовались все средства, какими
располагали противники. Но надо различать потенциальное и
актуальное использование. Атомное оружие сыграло роль ог-
ромную, но лишь потенциально, как средство сдерживания и
угрозы, как подсобное средство для главного оружия, которое
использовалось актуально, а именно оружия идеологии, про-
паганды, информации, дезинформации. Со стороны Запада глав-
ными средствами «холодной войны» были средства воздействия
на сознание советских людей — дискредитация советской соци-
альной системы и советского образа жизни, разжигание нацио-
нальной розни, поддержка всякого рода протестов, прославле-
ние социального строя и образа жизни стран Запада, соблазне-
ние советских людей реальными и мнимыми благами Запада.
Осуществлялось это через средства массовой информации, че-
рез агентов влияния, путем заброски антисоветской литературы,
путем расширения туризма, культурного обмена и т.д.
К началу 80-х годов перелом в ходе «холодной войны» в
пользу Запада стал очевидным. Естественно, западные страте-
ги внесли коррективы как в цели войны, так и в средства ее ве-
дения. В частности, намерение разрушить советский блок в Ев-
ропе дополнилось решением разрушить коммунистический
484
Гибель русского коммунизма
социальный строй в странах советского блока. Что касается са-
мого Советского Союза, то произошло перемещение центра тя-
жести антисоветской деятельности с диссидентского движения
на «Кремль». Диссидентское движение фактически исчерпало
себя, зато открывалась реальная возможность захвата под свое
влияние «Кремля» и дальнейшее ослабление Советского Союза
сверху, усилиями самой советской высшей власти. Не могу ска-
зать, планировался ли уже тогда Горбачев на «советский пре-
стол» или нет. Мне о таком плане стало известно только в 1984
году. Но такой перелом в западной стратегии уже тогда наме-
тился. И он оправдал себя: напомню читателю, что развал Со-
ветского Союза и разрушение коммунистического социально-
го строя в странах бывшего Советского Союза осуществлены
были руками не диссидентов, а представителями высшей влас-
ти под руководством «Кремля». Диссиденты сыграли свою роль
в антикоммунистическом перевороте в России, но не столь зна-
чительную, как принято думать.
Запад одержал в «холодной войне» величайшую в его исто-
рии победу. Но его борьба против мирового коммунизма не
прекратилась. Был завершен лишь первый этап. Может быть,
решающий, по не последний. Оставался коммунистический Ки-
тай. В каком бы жалком состоянии ни оказались Россия и дру-
гие регионы бывшего Советского Союза, в них еще были живы
остатки коммунизма. Еще жили остатки недобитого коммуниз-
ма в Югославии. Во всяком случае, западные стратеги не счита-
ли борьбу законченной. Более того, ситуация в побежденных
странах и в мире складывалась так, что возникла потребность в
продолжении и даже усилении борьбы. И возможности для это-
го тоже усилились.
«Теплая» война
Точно так же невозможно назвать точную дату перехода
«холодной войны» в «теплую». В западной и прозападной рос-
сийской пропаганде ни о какой «теплой» войне и речи нет и
быть не может — она просто замалчивается, поскольку публич-
ное отрицание ее означало бы неявное ее признание. А «холод-
Русский путь и путь России
485
ная война» считается законченной. Самое большее, что тут пуб-
лично признается, — это некие пережитки ее и угроза возоб-
новления.
Переход к «теплой» войне был постепенный и до поры до
времени скрытный, растянувшийся на несколько лет. Он начал-
ся уже в конце «холодной войны». А отдельные его идеи возни-
кали в мозгу западных стратегов и ранее. Но они приобрели ак-
туально действенное значение позднее. На мой взгляд, первой
крупной операцией перехода к «теплой» войне послужило про-
ведение на «советский престол» (так выразился один из сотруд-
ников секретных служб Запада) Горбачева. Л события августа 1991
года были уже в полной мере операцией «теплой» войны.
Что нового внесла «теплая» война западного сверхобщества
против Советского Союза и затем России в цели и методы «хо-
лодной войны»? Углубились и расширились се цели. Целями
войны стали следующие:
1) разрушить коммунистический социальный строй в Рос-
сии — осуществить антикоммунистический переворот; 2) на-
вязать России социальный строй западного образца — запад-
низировать Россию; 3) превратить Россию в зависимую от за-
падного сверхобщества территорию, использовать ее в своих
интересах — осуществить ее глобализацию. Для достижения
этих целей методы «холодной войны» оказались недостаточ-
ными. Потребовались дополнительные средства. Основные из
них суть следующие: 1) создавать агентуру не только влияния
на умонастроения людей, но и агентуру действия, — создавать
«пятую колонну» Запада из российских граждан, занимающих
достаточно важное положение в системе власти, в хозяйстве, в
культуре и других сферах России; 2) объединять большие мас-
сы людей на активные действия, неподконтрольные властям и
направляемые в интересах Запада; 3) осуществлять крупномас-
штабные диверсионные операции руками российских граждан,
но управляемые западной агентурой или манипулируемые со
стороны служб Запада; 4) создавать очаги «горячих» войн внут-
ри страны, поддерживая их всеми необходимыми средствами,
а в случае надобности не останавливаться перед военным вме-
шательством.
486
Гибель русского коммунизма
Доказывать сказанное ссылками на какие-то секретные или
опубликованные документы на этот счет нет надобности, по-
скольку все это можно с полной очевидностью наблюдать в
практической деятельности Запада в конкретной России. Воз-
ведение Горбачева на вершину власти в Советском Союзе, дея-
тельность горбачевцев по разрушению аппарата КПСС, пере-
стройка, августовская революция 1991 года, расстрел Белого
дома в октябре 1993 года, развал Советского Союза, разгром
советской социальной организации, грабительская приватиза-
ция, чеченские события и т.д. — все это было эпизодами «теп-
лой» войны. И она еще далеко не закончилась.
Будущий путь России
Будущее России уже родилось. Основные события, пред-
определившие его, уже произошли в горбачевско-ельцинские
оды. Основные факторы социальной эволюции России в на-
ступившую эпоху уже сформировались в главных чертах. И что-
бы прогнозировать будущее России, надо исследовать суммар-
ный эффект этих факторов на уровне научного подхода к со-
циальным явлениям, а не на уровне обывательского мышления,
идеологических и пропагандистских концепций и бредовых из-
мышлений всякого рода гадателей.
Будущее России родилось в том (и только в этом!) смысле,
что определились социальные (описываемые в понятиях социо-
логии) рамки дальнейшего исторического пути России, направ-
ление, характер ее социальной эволюции. А в этих рамках, в этом
направлении возможны, конечно, различные варианты, непред-
виденные явления, случайности, зигзаги, попятные движения.
Можно констатировать как факт, что реальной угрозы рес-
таврации коммунистического социального строя в России нет.
То, что в средствах массовой информации преподносится как
угроза и даже как попытки реставрации коммунизма, суть чис-
то пропагандистские измышления или идеологическая интер-
претация как коммунистических таких явлений, которые свой-
ственны и некоммунистическим социальным системам, вклю-
чая западнистскую. Коммунистический социальный строй в
Русский путь и путь России
487
современной России не может быть восстановлен парламент-
ским путем, поскольку парламент слишком слаб, а большин-
ство парламентариев суть продукт постсоветской системы. Что
бы они ни говорили по поводу существующего строя, он их уже
устраивает лично. Они голосовать за коммунизм не будут. А
для революционного коммунистического переворота никаких
условий нет. И вряд ли они появятся в обозримом будущем.
Даже самая значительная коммунистическая партия (КПРФ)
этот путь исключает. К тому же не следует забывать о Западе. В
случае реальной угрозы коммунистического переворота Запад
поддержит неизбежную кош рреволюцию со стороны правя-
щего режима, а если потребуется — пойдет на прямую воен-
ную интервенцию. Поколение, ностальгирующее по советско-
му периоду, вымирает. А новое поколение, пришедшее па аре-
ну активной социальной жизни после антикоммунистического
переворота, о коммунизме даже не думает вообще.
И ожидания реставрации коммунистической социальной
организации в России по воле власти лишены каких бы то ни
было оснований. Можно за несколько лет сконструировать си-
стему власти, подобную советской. Можно лет за пять — де-
сять экономике придать подобие советской. Но для реального
коммунизма этого мало. Нужно еще менталитетный аспект рос-
сийского человейника привести в коммунистическое состояние
и создать коммунистическую сферу, способную поддерживать
менталитет миллионов людей в этом состоянии. А на это нуж-
ны условия, которые сейчас в мире немыслимы, и усилия мил-
лионов людей, находящихся у власти и верящих в идеалы ком-
мунизма, причем усилия в ряде поколений.
Путинский период
В 2000 году начался новый период постсоветской истории,
который, по всей вероятности, будет назван по имени нового
президента путинским. Я неоднократно высказывался на эту
тему. Не буду повторяться. Замечу лишь следующее. Истори-
ческая роль нового президента В.В. Путина заключается не в
том, чтобы осуществить какие-то радикальные социальные
488
Гибель русского коммунизма
преобразования — такие преобразования просто невозможны
в силу сложившихся в России и в мире условий, — а в том, что-
бы укрепить (легитимировать) результаты горбачевско-ельцин-
ского периода, нормализовать жизнь России на этой основе,
сделать что-то в интересах России, улучшить положение населе-
ния страны и повысить статус России в мировом сообществе.
Похоже на то, что это соответствует личным намерениям прези-
дента и его пониманию реальности. Это соответствует также ин-
тересам большинства граждан России. Исполнение этой роли —
не такое уж легкое дело. На этом пути неизбежны острая соци-
альная борьба, конфликты, протесты, одним словом, рутинная
историческая жизнь России в сложнейших условиях российской
и мировой эволюции. На этом пути возможны варианты, о ко-
торых я упомянул выше. Какой вариант реализуется фактиче-
ски, трудно предсказать. Но можно назвать (не предсказать, а
констатировать как факт!) границы, за которые он не может
выйти.
Границы пути России
Россия, как и всякое человеческое образование большого
масштаба (скажем, человейник), есть социальный организм,
тело которого на микроуровне состоит из деловых ячеек (кле-
точек). Они разнообразны. Их можно классифицировать по
множеству признаков. Здесь для нас важно отметить то, что их
варианты заключены в пределах между частными и государ-
ственными. Почти все теоретики и политические мыслители
склоняются к тому, что в России должна сохраняться «много-
укладная экономика» (обобщая — деловая сфера вообще). Но
при этом многоукладность понимается абстрактно. Специфи-
ческие условия рождения и существования «многоукладности»
в России игнорируются. А между тем есть разные типы много-
укладности. Одно дело — многоукладность в западной соци-
альной системе (а она там имеет место!), и другое — в комму-
нистической (и в ней она имела место!). И третье дело — мно-
гоукладность в постсоветской системе в том ее виде, как она
складывается реально. Тут один уклад существует и может су-
Русский путь и путь России
489
шествовать лишь как нечто подобное клеточкам коммунизма,
а другой — клеточкам западнизма. И соединение их в одном
организме противоестественно. Оно тут подобно тому, как если
бы вы попытались скрестить акулу с дельфином. В природе та-
кое исключено. В социальной жизни возможно насильствен-
ным образом соединять их в едином человейнике. Но может
ли такой человейник рассчитывать на эволюционный успех?!
Возьмем систему власти и управления. Она структурирует-
ся в нескольких измерениях одновременно. В одном из них
имеет место разделение власти между парламентом и «Крем-
лем». Первый тяготеет к демократии такого типа, как в запад
ных странах, второй — к диктатуре такого типа, какая была в
коммунистических странах. Первая тенденция есть явное под-
ражание Западу и стремление укрепиться за счет услужения ему.
Вторая тенденция вовсе не означает стремления вернуться к
советской власти, она диктуется общими социальными зако-
нами организации власти в условиях социальной катастрофы.
Но независимо от субъективных умонастроений тут неизбеж-
на тенденция к советизации, несовместимая с тенденцией к за-
паднизации. Аналогично возникает противостояние тенденций
к централизации власти (на федеративном уровне) и к сепара-
тизму (на региональном уровне). И как бы ни договаривались
стороны, устранение одних конфликтов будет порождать дру-
гие, ибо и в этих разрезах имеет место ситуация скрещивания
акулы и дельфина. И еще более острая ситуация складывается в
третьем измерении — в борьбе за то, какой вид примет сверх-
власть российского человейника. Тут точно так же имеют мес-
то две тенденции — к политической власти сверхгосударства
во главе с «Кремлем» и к власти денежного тоталитаризма во
главе со сверхэкономическим механизмом.
Анализ всех компонентов постсоветской социальной орга-
низации России обнаруживает, что суммарный эффект их эво-
люции может дать вариант, заключенный между двумя край-
ностями. Что это за крайности? Установить их особого труда
не представляет. По законам соответствия (корреляции) ком-
понентов социального организма имеем такую картину. Уси-
ление парламента идет в ущерб «Кремлю», и наоборот. Усиле-
490
Гибель русского коммунизма
ние федеративного уровня идет в ущерб региональному, и на-
оборот. Усиление политической власти идет в ущерб финансо-
вой, и наоборот. Усиление частного предпринимательства идет
в ущерб государственному, и наоборот. Аналогично в отноше-
нии прочих явлений организации российского человейника.
Подчеркиваю, не вообще, а именно в конкретных условиях пост-
советской России. Очевидно, что взаимодействие одной группы
тенденций (частного предпринимательства, парламентаризма,
регионализма, финансового механизма и т.д.) способствует од-
ной суммарной крайности, а других (государственного предпри-
нимательства, «Кремля», централизма, политической власти и
т.д.) — другой. Первую я называю советизированным западниз-
мом, вторую — западнизированным советизмом. Эти крайнос-
ти суть не западнизм и соответственно не коммунизм, ибо, как
уже было сказано выше, реставрация коммунизма исключена, но
избавиться от него настолько, чтобы полностью уподобиться
западным странам, невозможно. Это крайности в рамках уже
существующего постсоветского социального гибрида.
Ближе к какой из рассмотренных крайностей будет эволю-
ционировать постсоветская Россия, это зависит от ее социаль-
ной среды, и прежде всего от глобального западного сверхобще-
ства, а также от внутренней способности материи российского
человейника к сохранению своего суверенитета по отношению
к этой среде.
Россия и глобальное сверхобщество
Стремление президента Путина к тому, чтобы Россия стала
процветающей суверенной державой, достаточно независимой
в своей жизнедеятельности от мирового окружения, и прежде
всего от Запада, не вызывает сомнения. Об этом говорит как
его внутренняя, так и внешнеполитическая активность. Но, как
говорится, благими намерениями вымощена дорога в ад. Ус-
пех деятельности главы постсоветской России зависит в гораз-
до большей мере от объективных обстоятельств, чем от личных
намерений. Мы видели, что внутри страны уже заданы эволю-
ционные границы, попытки выйти за пределы которых обрече-
Русский путь и путь России 491
ны на провал. Имеются ограничения и во внешней активнос-
ти, предопределяющие направления пути России.
Не следует забывать о том, что Советский Союз капитули-
ровал перед Западом в «холодной войне», что результатом ка-
питуляции явился антикоммунистический переворот и разгром
советской социальной организации, что началась «теплая» вой-
на и интенсивная западнизация России, что постсоветский строй
возник под давлением Запада и поддерживается со стороны За-
пада, что все те российские граждане, которые сейчас составля-
ют самую социально активную часть населения, стали таковыми
благодаря происшедшим в стране переменам и с благословения
Запада и т.д. И что бы российские прави гели ни предпринимали
в отношениях с Китаем, Индией и другими незападными стра-
нами, Россия просто всем ходом постсоветской истории обрече-
на на западнизацию и на интеграцию в зону доминирования
западного глобального сверхобщества. В России уже сложились
слои населения, которые достаточно сильны, чтобы поддержи-
вать установку на западнизацию. Расширяются и углубляются
как деловые, так и личные связи россиян со странами Запада.
Россия фактически интенсивно западнизируется. А Запад дос-
таточно силен, чтобы принуждать ее поступать так, как это нуж-
но в его интересах. Он способен использовать любые средства при-
нуждения, включая военные. Способность же России к отпору сей-
час сравнительно невелика и фактически неуклонно сокращается.
Одним словом, переориентировать Россию на сближение с неза-
падными странами в ущерб прозападной ориентации практиче-
ски невозможно уже сейчас. И тем более это невозможно в обо-
зримом будущем, поскольку материя российского человейни-
ка вступила в нисходящую эпоху своей эволюции.
Нисходящая ветвь эволюции
Широко распространено мнение, будто в России наступи-
ло состояние своего рода подъема. Многие активные и видные
представители политических, деловых, культурных и идеоло-
гических кругов ведут себя так, будто на самом деле наступает
эпоха всестороннего подъема, оживления, оптимизма и надежд,
492
Гибель русского коммунизма
будто эпоха депрессии, уныния, пессимизма и безнадежности
отступает в прошлое. Трудно сказать, в каких пропорциях тут
перемешаны желаемое и действительное, театральное и реаль-
ное, недомыслие и намеренный обман. Но даже на уровне про-
сто здравого смысла должно быть очевидно, что подъем в ка-
ком-то одном аспекте многостороннего процесса не означает
подъема в процессе в целом. Если принять во внимание все важ-
нейшие аспекты жизни страны и если фиксировать изменения
в достаточно большой период времени (за последние пятнад-
цать лет), а не за последний год-два, то не останется никаких со-
мнений относительно того, что тенденция к упадку является ус-
тойчивой и долговременной. Для такого утверждения имеются
достаточно серьезные основания. Назову некоторые из них. Упа-
док идет по многим линиям. Если каждую линию взять по от-
дельности, то кажется, что упадок по ней можно остановить и
сделать так, чтобы начался подъем. Такое можно сделать по не-
скольким линиям. Но когда одновременно упадок идет по де-
сяткам и даже по сотням линий, то в стране просто не найдется
сил не то чтобы охватить их все, а даже для того, чтобы как-то
замедлить и ослабить суммарный упадок. Далее, в современных
условиях на планете для эволюционного подъема требуется все
больше материальных и интеллектуальных средств и усилий. Но
именно в этом отношении в России идет процесс противопо-
ложный. Имеющиеся потенции и богатства либо остаются не-
используемыми, либо используются именно как факторы упад-
ка. Например, Россия является самой богатой обладательницей
природных богатств. А как они используются?! Россия все бо-
лее превращается в сырьевую базу для Запада. А как использу-
ются интеллектуальные и творческие ресурсы России?! Я не знаю
другого большого народа в мире, который так холуйствовал бы
перед всем западным и был бы так враждебен к своим гениям,
которые могли бы стать национальной гордостью и точками
роста именно социального прогресса. И даже вспышка русско-
го национализма в последнее десятилетие имеет результатом
ориентацию России не в будущее, а в прошлое.
Но мало сказать, что в России имеет место упадок. Тут име-
ет место нечто более серьезное, а именно нисходящая ветвь со-
Русский путь и путь России
493
циальной эволюции. А в этом случае имеет силу социальный
закон, который я называю законом зеркальности. Суть его, ко-
ротко говоря, состоит в следующем. Когда говорят об отраже-
нии явлений реальности в сознании, то обычно прибегают к
сравнению с отражением предметов в зеркале. При этом иг-
норируют то, что отражение предметов в зеркале, будучи по-
хоже на отражаемое, является вместе с тем искаженным, зер-
кально «перевернутым». На нисходящей ветви эволюции дей-
ствуют те же общие социальные законы, что и на восходящей
ветви, но действуют именно как зеркальное отражение их дей-
ствия на восходящей ветви, то есть одновременно похоже, но
и наоборот. Российские властители и реформаторы стремят-
ся действовать так, как положено действовать для успеха, ио
их усилия, которые могли бы принести успех в восходящей
ветви эволюции, теперь, в ситуации эволюционного упадка,
дают результаты противоположные. Получается на деле лишь
имитация подъема, успеха. Например, действия, которые по
замыслу должны были бы привести к подъему экономики,
создают видимость подъема, а по сути ведут к упадку и раз-
рушению страны. Действия по укреплению власти ведут к ее
ослаблению в качестве органа целостности и сохранности
страны как единого целого. На деле получается, что чем боль-
ше успехов на поверхности эволюционного потока, тем даль-
ше страна от реального возрождения и ближе к исторической
гибели. Такой эффект неизбежен, поскольку для страны было
выбрано губительное направление социальной эволюции, а
именно: ее направили по нисходящей ветви эволюционного
процесса.
Рассмотренная выше зеркальность имеет объяснение в том,
что в процессах социальной эволюции определяющую роль иг-
рает сознательно-волевая деятельность людей. Люди осознают
(отражают в своем сознании) какие-то явления прошлого и ис-
пользуют прошлый опыт в своей деятельности в настоящем,
ориентированном на будущее. Поскольку они осознают про-
шлую восходящую ветвь эволюции, а действуют в нисходящей
ветви, их деятельность помимо их воли оказывается не точной,
а перевернутой копией прошлого. Неудивительно, что, делая
494 Гибел ь русского коммун изма
вроде бы то же самое, что с успехом делали предшественники,
копировщики получают противоположные результаты.
Принимая во внимание сказанное выше, можно сделать
предположение, что Россия будет эволюционировать ближе к
той из рассмотренных крайностей, которую я назвал совети-
зированным западнизмом. На этом пути Россия вряд ли мо-
жет рассчитывать на роль, сопоставимую с той, какую она иг-
рала в мире и в истории человечества в советские годы. И тем
более она не может рассчитывать на вклад в социальную эво-
люцию человечества, сопоставимый по масштабам и по вли-
янию на социальный прогресс с советским (русским) комму-
низмом.
Ноябрь 2000 г.
Крах идеологии
Здесь излагается еще не опубликованная публичная лекция
о крахе советской идеологии. Делается это в форме диалога двух
персонажей книги.
В поисках великой идеи
— У нас явно пытаются создать систему власти, подобную
советской. Как вы думаете, удастся это?
— Без идеологии вряд ли.
— Ее уже ищут. Вся думающая Россия ищет.
— Ищет, но найдет ли? Наши правители представляют себе
дело так. Теоретики должны нахмурить лоб и открыть Идею.
Сообщить ее высшему руководству. Последнее от своего име-
ни выступит с ней перед всем народом. Услышав Идею, народ
единодушно проникнется ею и начнет вести себя так, как при-
зывают правители. Немедленно начнется стремительное воз-
рождение России. Потекут рапорты об успехах. Начальству —
слава, почести, награды. Мир потрясен. Россия во главе всей
Евразии, а то и всего человечества... Главное — открыть эту
Крах идеологии
495
проклятую Великую Идею! Чего мыслители мешкают?! Россий-
ский интеллектуальный рынок завален предложениями? Это все
не то! Нужно что-то такое, чтобы начальство и весь народ сра-
зу затрепетали. При этом никому не приходит в голову мысль,
что Великая Идея была давно открыта, больше ста лет владела
умами миллионов людей, на семьдесят лет избавила русских от
правдоискательства и была единодушно выброшена на свалку
истории.
— И теперь мы так же единодушно ищем для нее наш на-
циональный эрзац! Как вы думаете, найдем? Чтобы ответить
на этот вопрос, надо сначала выяснить, почсхму и как мы отрек-
лись от марксизма.
— Это принципиально важно?
— Конечно. Посудите сами! Без марксизма у нас не возник
бы коммунистический социальный строй.
— Кое-кто считает, что мог бы.
— Не будем гадать с «бы». Есть социальные законы и объек-
тивные условия. Социальный строй по определению понятий
вообще создается в результате сознательно-волевой деятельно-
сти определенной части человеческого объединения. А люди,
взявшие власть в нашей стране после революции 1917 года,
были марксистами. Революция проходила под лозунгами мар-
ксистов. И строилось новое общество с этими лозунгами. Это
исторический факт. Марксизм стал основой советской государ-
ственной идеологии. И наконец, засилье марксизма стало од-
ной из причин кризиса и краха советского коммунизма. Так что
просто отбросить марксизм, как это делают сейчас, — значит
на много лет назад отбросить понимание социальных явлений
вообще и современных в особенности.
— Но ведь марксизм, как вы сами утверждали, не наука, а
идеология!
— Верно! Но он вырос на основе каких-то научных знаний.
И сам имел научные амбиции и вкрапления. К тому же марк-
сизм — не просто идеология, а великая идеология, включав-
шая в сферу своего внимания все значительные социальные яв-
ления XIX—XX веков.
496
Гибель русского коммунизма
Два аспекта марксизма
— В марксизме надо различать два аспекта: 1) претензию
на науку и попытки научного подхода к социальным явлени-
ям; 2) идеологию, рассчитанную на широкие массы, на влия-
ние на эти массы, на возбуждение их на значительные действия
(на преобразование социального строя). Идеологический аспект
оказался сильнее, подчинил себе аспект научный, так что в це-
лом получился идеологический феномен.
— В целом. Хотя какие-то фрагменты выходили за рамки
идеологии.
— Да. Кроме того, идеология не вздор. И марксизм — иде-
ология особого рода. Идеология эпохальная, владевшая умами
миллионов людей больше столетия и до сих пор еще владеет в
той или иной форме, в основном — неявно. И по содержанию
марксизм сложился так, что на пути к научному пониманию
всех фундаментальных проблем бытия, включая социальные,
вам придется так или иначе иметь дело с марксистским реше-
нием этих проблем. Если хотите выработать научное решение
этих проблем, марксизм надо преодолеть путем серьезной кри-
тики и предложения лучшего решения, а не путем отбрасыва-
ния. Отбрасывание само отбросит вас далеко назад даже по срав-
нению с марксизмом. И вам придется опять барахтаться в тря-
сине идеологии. Западной идеологии, которая еще более далека
от науки, чем марксизм. Так и происходит сейчас с российски-
ми мыслителями. Они воображают, будто свободны в своем
словотворчестве. А фактически барахтаются в трясине дилетан-
тизма, невежества, бесконтрольного и ненаказуемого слово-
блудия, отбросов западной идеологии.
— Но ведь научный и идеологический аспекты марксизма
не противоречат друг другу?
— Как раз наоборот. Тут заключено коренное противоре-
чие марксизма. В своем научном устремлении марксизм ори-
ентировался на экономику как на базис общества и на сти-
хийный (естественно-исторический) процесс эволюции, про-
исходящий по объективным законам независимо от воли и
сознания людей. В своем же идеологическом устремлении марк-
Крах идеологии
497
сизм ориентировался на проектируемый и управляемый аспект
эволюции и на активную сознательно-волевую деятельность лю-
дей — на захват власти и использование ее для сознательных
преобразований общества.
— Но марксисты полагали, что субъективная деятельность
тут будет соответствовать объективной закономерности!
— Это они так думали. Но на деле получилось другое. На
деле теория, претендующая на научность, была подогнана под
потребности субъективных намерений. В результате теория ока-
залась не научной, а идеологической. Научный аспект оказался
по его содержанию (по понятиям и утверждениям) идеологи-
ческим. Объективные социальные законы были выдуманы гак,
чтобы они «подтверждали» субъективные намерения. То, что в
них было научного, было отобрано и обработано так, что науч-
ность испарилась.
Идеологическое учение и механизм
— Что такое идеология?
— Обычно, говоря об идеологии, имеют в виду лишь идеи,
учения и т.п. Но это — лишь один компонент более сложного
социального феномена, а именно идеологической сферы об-
щества. Другой компонент — идеологический механизм, то есть
совокупность людей, организаций и учреждений, профессио-
нально занятых идеологической обработкой сознания людей,
разработкой идеологических учений, охраной их, вдалблива-
нием их в головы людей. Без этого механизма идеологические
учения ничто. Согласно марксизму, идеи, овладевая массами,
становятся материальной силой. Это верно. Но чтобы идеи ов-
ладели массами, нужны люди, которые их вносят в массы и вби-
вают в головы людей, — нужен идеологический механизм. Идеи
христианства давно были бы забыты, если бы не церковь. Идео-
логические учения суть лишь средства, с помощью которых
идеологический механизм выполняет свою функцию в обще-
стве — такую обработку сознания людей, чтобы члены обще-
ства могли ориентироваться в окружающей среде и сохранять
общество своей жизнедеятельностью, а также манипулирова-
ние (управление) людьми путем воздействия на их сознание.
498
Гибель русского коммунизма
— С религиозной идеологией такой механизм очевиден:
церковь. В Советском Союзе он был тоже очевиден и обна-
жен — явная часть партийного аппарата и партийных органи-
заций, всякие просветительские и пропагандистские организа-
ции и т.д. А на Западе?
— В дореволюционной России была государственная рели-
гия и церковь. В Советском Союзе их заменили нерелигиозная
государственная идеология (марксизм) и единый государствен-
ный идеологический механизм. Это — пример монистической
идеологической сферы. В западных странах идеологическая
сфера плюралистическая. Она мощнее советской и сложнее по
структуре.
Наука и идеология
— Вы считаете, что идеология не наука, что и марксизм не
был и не является наукой. В чем их различие?
В целях, в средствах создания и использования, в отно-
шении к реальности и т.д. Цель науки — познание реальности,
цель идеологии — формирование менталитета людей и управ-
ление ими. Результаты науки формулируются в особом профес-
сиональном языке, удовлетворяющем критериям логики и ме-
тодологии науки. Для усвоения их нужна длительная профес-
сиональная подготовка. Они либо истинны (доказуемы или
подтверждаются реальностью), либо ложны (опровергаются)
и т.д. Идеология предназначена для всех, не требуется узкопро-
фессиональное образование для се усвоения. Терминология и
утверждения идеологии не отвечают критериям логики. Они
ис истинны и нс ложны сами по себе, без дополнительных ис-
толкований. Они характеризуются не понятиями истинности
и ложности, а степенью эффективности воздействия на людей
и степенью адекватности состоянию сознания людей в конк-
ретных условиях их жизни.
— Неужели в марксизме нет ничего научного?!
— Конечно, марксистских текстов написаны миллионы стра-
ниц. И в них можно отыскать много отдельных утверждений,
взятых из науки и выглядящих как научные. Но мы должны
Крах идеологии 499
взять это явление в целом и подвергнуть исследованию его фун-
даментальные понятия и утверждения, а также итоговые утверж-
дения, предназначенные для сознания реальных людей и их де-
ятельности.
— Согласен. Возьмем несколько примеров для ясности.
Возьмем хотя бы исходные понятия марксистской филосо-
фии — понятия материи и сознания, исходное утверждение
о первичности материи и вторичности сознания. Что в них
ненаучного?!
— Понятия материи и сознания считаются предельно об-
щими. А если это так, они должны совпадать по объему, то есть
но множеству обозначаемых ими объектов. Это означает, что
они обозначают одно и то же, то есть что материя и сознание
суть одно и то же. А если они не одно и то же, они не совпадаю!
по объему. Это означает, что понятия материи и сознания не
являются предельно общими. Можно ввести более общее по
отношению к ним понятие.
— Но это же мелочи!
— Для идеологии — мелочи, для науки — основа. А как по-
нимается сознание? Как особая идеальная, нематериальная
субстанция. Во-первых, слово «субстанция» фактически упо треб-
ляется как более общее, чем «материя» и «сознание». Во-вторых,
чем, по сути дела, это отличается от религиозного понимания
нематер и ал ьного духа?!
— Сознание есть свойство материи. II заключается оно в
отражении материального. Оно вторично.
— Тут столько логических несуразное!ей, что нужен целый
том, чтобы это показать. Есть определенная aoi нческая чехи и
ка построения понятий и оперирования ими. Марксисты иол
постью игнорируют ее. Сказать о сознании, ч то оно есн» иде-
альное отражение материи — значит сказать нечто невразу-
мительное. Это не ложно и не истинно. Это идеологическая
бессмыслица, которую люди легко запоминают, но не понима-
ют с научной точки зрения. А что такое материя?
— Материя есть объективная реальность, данная нам в ощу-
щениях.
500
Гибель русского коммунизма
— По правилам логики слово «материя» есть определяемое
понятие, а выражение «объективная реальность, данная нам в
ощущениях» — определяющая часть. Смысл понятий опреде-
ляющей части должен быть известен до определения. Значит,
понятия «объективная реальность» и «ощущения» логически
более фундаментальные, чем «материя». Так?
— Так.
— Теперь вспомните, как появилось это определение? Ле-
нин критиковал субъективных идеалистов, исходивших из ощу-
щений. А что делает сам? Определяет материю через ощуще-
ния. О чем это говорит?
— О том, что классики марксизма были логически безгра-
мотны и пороли чушь.
— Верно. Вспомните теперь марксистский ответ на «основ-
ной вопрос философии»: материя первична, сознание вторич-
но; сознание есть отражение материи; противопоставление со-
знания и материи имеет смысл лишь в рамках «основного воп-
роса» философии. Запомните это! Обратимся к марксистскому
«материалистическому пониманию истории». Оно рассматри-
вается как распространение общего философского материа-
лизма на человеческое общество. Если строго придерживать-
ся именно философского материализма, то самое большее, что
должно было дать его распространение на сферу человеческой
истории, — это рассмотрение человеческого общества и исто-
рии человечества как объективной реальности, существующей
вне сознания теоретиков и независимо от него, и рассмотрение
сочинений этих теоретиков как отражения этой реальности. Но
такой «материалистический» подход был обычным делом по-
чти для всех, кто думал на темы истории и человеческого об-
щества. Это было всеобщей банальностью. Марксизм сделал
нечто большее, чем признание этой банальности: он явления
самой человеческой истории разделил на материальные и иде-
альные, что ровным счетом ничего общего не имеет с фило-
софским материализмом.
— Яне замечал эту несуразность.
— Никто не замечал. Или не хотели замечать. В основе мар-
ксистской социальной доктрины лежит понятие способа про-
Крах идеологии
501
изводства. В этом, собственно говоря, и усматривается матери-
ализм: способ производства считается базисом общества, на ко-
тором возвышаются все надстройки, включая государственные
учреждения. При этом игнорируется начисто тот факт, что ни-
чего идеального в государственных учреждениях (армия, по-
лиция, тюрьмы) нет и что в способе производства «идеальных»
явлений не меньше, чем в надстроечных.
— Ясно. Ни о какой логике тут и речи быть не может.
— А это и есть один из признаков того, что марксистская
концепция есть идеологическое явление, а не научное. Она лишь
наукообразна. Возьмем теперь итоговые утверждения марксиз
ма, предназначенные для действий! Вспомним учение об отно-
шении базиса и надстроек. Экономика — базис. Государство,
право и идеология — надстройки. Меняется базис, и как след-
ствие меняются надстройки и т.д. Эти «истины» оскомину на-
били. Вспомните лозунг диктатуры пролетариата! Вспомните
идеи отмирания государства и денег, ликвидации классов и т.п.!
Государство в советском обществе не отмерло, а усилилось.
Деньги остались как необходимое средство организации эко-
номики. Возникли новые социальные категории вместо по-
мещиков и капиталистов. Социальное и экономическое нера-
венство не исчезло, а лишь изменило формы. Пролетариат
оказался сокращающимся классом, никакой его диктатуры не
получилось. И отношение между экономикой и государством
в советском обществе оказалось противоположным тому, о
чем говорилось в марксизме. И западный капитализм не рух-
нул. Одним словом, марксизм в его «сверхнаучных» выводах
оказался неадекватным реальности. И советским марксистам
приходилось лезть из кожи, чтобы как-то примирить марксизм
с советской реальностью.
Марксизм как государственная идеология
— Почему марксизм стал государственной идеологией Со-
ветского Союза?
— Новое общество, которое стало формироваться в Совет-
ском Союзе, по самой своей сущности нуждалось в единой орга-
502
Гибель русского коммунизма
низующей идеологии. Без нее оно не могло сложиться вообще.
Православие для этого не годилось. Оно было отброшено вмес-
те с царизмом. Нужна была новая великая идеология. А откуда
было ее взять? Заново изобрести? На это не было времени и сил.
К тому же великая идеология имеет свои законы. На создание ее
нужны время и благоприятные условия. Новая идеология могла
появиться только из наличного материала. И он был под рукой:
это марксизм. В нем содержалось то, что требовалось условиями
послереволюционной России и целями тех, кто совершил рево-
люцию и начал строить новую социальную организацию.
— Можно считать, что тут имела место историческая слу-
чайность?
— Слово «случайность» неоднозначно. Если случайностью
считать то, что не вытекает из абстрактных законов социальной
эволюции, то тут имела место случайность. А если иметь в виду
конкретную историческую обусловленность, то это не было слу-
чайностью. Вспомните, более полувека сотни (если не тысячи)
российских революционеров и мыслящих людей формировались
как марксисты. Именно марксисты внесли в революционное
движение в России лозунги ликвидации частной собственнос-
ти на средства производства, ликвидации классов помещиков и
капиталистов, диктатуры пролетариата и т.д. Революционеры,
руководствовавшиеся марксистскими лозунгами, взяли власть и
осуществили социалистическую революцию. Они мобилизова-
ли массы на осуществление этих лозунгов. Что-то получилось,
что-то нет. То, что получилось, сыграло решающую роль и выш-
ло на первый план. Это было записано в пользу марксизма.
— Если бы не было марксизма и если бы революционеры
не прошли школу марксизма, то русская революция не пере-
росла бы в социалистическую и российский коммунистический
(социалистический) социальный строй не возник бы?
-— Думаю, что так. После революции, когда возникла по-
требность в идейном воспитании масс, марксизм имелся в го-
товом виде, был известен, был (как казалось) проверен на прак-
тике. И на первых порах он сыграл огромную организующую и
просветительскую роль. Быстро сложился аппарат идеологов из
марксистски воспитанных и образованных людей. И марксизм
стал их профессией и социальной функцией.
Крах идеологии 503
— Он сохранялся этим аппаратом и навязывался им обще-
ству!
— Да. Подобно тому как христианство сохранялось и навя-
зывалось людям церковной организацией. Марксизм давал ар-
мии идеологов удобную терминологию, множество подходящих
фраз, общие идеи, способ приспособления этих идей к потреб-
ностям общества, знак принадлежности к касте посвященных в
некие премудрости, готовность служить власти и неплохо обес-
печивать себя жизненными благами. Марксизм сохранялся и
работал как идеология благодаря этому идеологическому ме-
ханизму, созданному новой системой власти и поддерживаемо-
му сю. Он стал насильственно насаждаться массам населения, как
это было ранее с православием. Причем в марксистских текстах
было сказано так много всяческих фраз, что идеологи могли при-
спосабливать его к любым ситуациям, выбирая нужные слова и
давая им подходящие интерпретации. Подготовка таких про-
фессиональных идеологов оказалась легким делом. Самые по-
средственные болтуны быстро приобретали видимость и ста-
тус мыслителей. И этого было достаточно.
— Ив таком состоянии марксизм мог держаться и далее?
— Он, конечно, как-то модифицировался, применяясь к ре-
альным переменам в стране и в мире. Но основы его сохраня-
лись. Он в этом состоянии мог жить сколько угодно. Но при
том условии, что должны были сохраняться советская система
власти и идеологический механизм.
— А что давал он массам населения?
— Каким бы он ни был, он свою функцию в советском об-
ществе выполнял до поры до времени удовлетворительно. Он
привносил в массы организующее начало, цели, систему цен-
ностей. Он учил людей определенной ориентации в окружаю-
щем мире.
Крах марксизма
— Почему он так быстро рухнул после 1985 года?
— Во-первых, он не сразу рухнул. Тут имела место длитель-
ная эволюция. Она прошла несколько этапов. Первый этап —
504
Гибель русского коммунизма
классический марксизм (Маркс, Энгельс). С ним были знако-
мы немногие русские марксисты, бывавшие на Западе. Второй
этап — проникновение марксизма в Россию в форме лениниз-
ма. Тут марксизм приспособился к новой эпохе. Произошло его
текстуальное упрощение. Третий этап — сталинизм. То, что
известно как ленинизм, было фактически приспособлением его
к советским условиям. Правильнее называть это сталинизмом.
Произошло предельное упрощение его с расчетом на много-
миллионные массы — вульгаризация марксизма. Четвертый
этап — постсталинское время. Мы поговорим о нем дальше. И
последний этап — разрушение советской системы власти и
идеологического механизма. Марксизм, ослабленный и дис-
кредитированный в послесталинский период, был просто от-
менен в качестве государственной идеологии, и его в этой роли
некому было защищать. А идеи сами себя защищать не могут.
— Это во-первых. А во-вторых?
— Во-вторых, крах марксизма был подготовлен всей пос-
левоенной (послесталинской) эволюцией страны. Я не буду рас-
сматривать то, что происходило с марксизмом на Западе. Это,
конечно, оказало влияние на положение с марксизмом у нас.
Но главными тут были внутренние факторы. Назову некото-
рые из них (из числа главных). Прежде всего происходило на-
растание неадекватности марксистского учения той реальнос-
ти, которая формировалась. Реальный коммунизм превращал
в бессмыслицы и в объект насмешек многие положения марк-
сизма, которые идеология раздувала и которые были всем из-
вестны с детства. Идеологическая картина советского общества
стала восприниматься людьми как вопиющая ложь, как жуль-
ническая маскировка неприглядной реальности. Деморализу-
ющий эффект от этого оказался сильным не потому, что люди
осознали недостатки реального коммунизма (они стали при-
вычными), а потому, что реальность не оправдала обещания
идеологов и руководителей страны.
— К этому добавилась официальная критика сталинизма.
— В хрущевские годы и первые годы брежневского правле-
ния началась всесторонняя критика сталинизма во всех слоях
советского общества. Эта критика постепенно переросла в кри-
Крах идеологии
505
тику советского коммунистического строя вообще. Крайним
проявлением этой эпидемии явились диссидентское движение,
«самиздат» и «тамиздат». Критике подверглась и сталинская
«вульгаризация» идеологии, которая постепенно переросла в
пренебрежительное отношение к идеологии вообще. Даже в
кругах самих идеологов и партийных деятелей, занятых в идео-
логии, стали стыдиться апеллировать к идеологии и ссылаться
на нее. В область идеологии устремились толпы всякого рода
«теоретиков», то есть неудачников, графоманов и карьеристов
из различных наук, которые буквально заполонили идеологию
модными идейками и словечками. И все это делалось под со-
усом творческого развития марксизма. Причем сами эти твор-
цы в своих узких кругах издевались над развиваемым ими мар-
ксизмом. Они воображали, будто делают духовную революцию,
лишь в силу необходимости прикрываясь интересами марксиз-
ма. На самом деле они ничего другого, кроме безудержного сло-
воблудия, производить не могли. Однако они наносили ущерб
идеологии, имея за это награды и похвалы.
— Какую роль в крахе марксизма в России сыграл Запад?
— Наконец, фактор Запада. В Советском Союзе прилага-
лись титанические усилия к тому, чтобы выработать у совет-
ских людей иммунитет по отношению к влиянию Запада.
— Оно считалось тлетворным.
— Оно и было таким на самом деле. Ведь шла идеологиче-
ская война. Война нового типа. Запад обрушил на советское об-
щество мощнейший поток информации (скорее, дезинформа-
ции) о жизни на Западе, западной культуры (скорее, массовой
псевдо культуры), идеологии, пропаганды западного образа жиз-
ни и критики образа жизни советского. И надо сказать, что он
нашел тут благоприятную ситуацию. Советский идеологиче-
ский аппарат оказался не в состоянии ему противостоять. Ни-
какие усилия советской контрпропаганды и карательных орга-
нов (в том числе глушение западных радиостанций и аресты)
не могли остановить это наступление Запада на души совет-
ских людей. Последние, в особенности образованные и приви-
легированные слои, испытали такое влияние Запада, какого до
сих пор не знала не только советская, но и досоветская русская
506 Гибель русского коммунизма
история. Оказалось, что советские люди не имели защитного
иммунитета против такого влияния.
— Запад стал для нас величайшим соблазном.
— Западная антисоветская пропаганда и сами советские
люди, клюнувшие на нее, игнорировали различие конкретных
условий Запада и Советского Союза, сравнивали их жизненный
уровень просто по схеме: у них так (хорошо), а у нас — так (хуже).
И на вопрос «почему?» ответ видели там, куда указывали с Запа-
да: виноват коммунистический (советский) социальный строй.
Сбросьте коммунизм и установите западный строй, и у вас бу-
дет так же хорошо, как на Западе.
— А как было на самом деле на реальном Западе, нам не
объясняли.
— Советским людям на Западе показывали магазины, ку-
рорты, свободу передвижения и т.п. А об основах западного об-
раза жизни — ни слова правды. Склонность к критическому
отношению ко всему своему и зависть ко всему чужому, а так-
же ненаказуемость бесчисленных поступков советских людей,
наносивших ущерб советскому обществу, довершили комплекс
причин, сделавших идеологический и морально-психологиче-
ский кризис советского общества неотвратимым. И, как я уже
сказал, контрреволюция после 1985 года довершила этот про-
цесс, лишив марксизм статуса государственной идеологии. И
марксизм просто стушевался. Его всерьез никто не защищал.
Марксизм и крах коммунизма
— Способствовал ли марксизм в какой-то мере краху со-
ветского коммунизма?
— Конечно. Он помешал научному пониманию советского
и западного общества, а также происходивших в мире пере-
мен. В той мере, в какой советское руководство считалось с ним,
оно совершало грубые ошибки. Марксизм занизил интеллек-
туальный уровень руководства, дезориентировал его. Сама идея
материального изобилия при коммунизме и распределения ма-
териальных благ по потребностям оказалась самоубийственной
для реального коммунизма, сместив систему ценностей из ду-
ховной сферы в материальную.
Крах идеологии
507
Будущее марксизма
— Сейчас много говорят о необходимости идеологии. Воз-
можно ли возрождение марксизма?
— Повторяю, сохранять марксизм можно было как угодно
долго, если бы сохранялись власть, для которой он был бы идео-
логией, и идеологический механизм, использующий и культи-
вирующий его. Сами марксистские тексты таковы, что любые
идеи можно было погрузить в них и истолковать их как даль-
нейшее творческое развитие марксизма. Но раз он рухнул, то
восстановить его без этого в той же роли невозможно. Для это-
го нет должных условий. Есть мелкие группки и даже партии,
сохраняющие верность марксизму. 11о они мизерные. Их интел-
лектуальный уровень низок. Серьезных сил, связывающих себя
с марксизмом, нет, и вряд ли они появятся. Плюс антимарксист-
ская пропаганда. Отрицательный опыт прошлого. Предатель-
ство КПСС. За счет марксизма сейчас никто не прокормится —
он не оплачивается. С другой стороны, по своему содержанию
он стал анахронизмом — неадекватным состоянию России и
современным процессам в мире. В западном мире нет серьез-
ных сил, для которых он стал бы знаменем. Он стал неконку-
рентоспособным в борьбе за «души» людей.
Будущее идеологии
— Возможно ли в наше время вообще изобрести какую-то
новую идеологию большого масштаба, сопоставимую с марк-
сизмом?
— Самая высокая и дерзкая претензия, на какую способен
человек, — это создание великой идеологии, сопоставимой с
великими мировыми религиями. Такой была претензия мыс-
лителей эпохи Просвещения. Такой была претензия марксиз-
ма. Построить учение более высокого интеллектуального уров-
ня, более научное и более адекватное современной реальности,
чем марксизм, возможно. Но для великой идеологии — это
лишь одно из условий. Нужны еще другие условия, которых
нет. Так что в обозримом будущем великая идеология, о кото-
рой вы говорите, вряд ли возможна.
508
Гибель русского коммунизма
— Почему?
— Что такое идеология?
— Совокупность идей.
— А что такое идея?
— Утверждение или совокупность утверждений, коротко го-
воря, выраженная в языке мысль.
— Не любая мысль есть идея, а лишь мысль, обладающая
определенными свойствами. Это — мысль, влияющая на пове-
дение людей, побуждающая их на определенные поступки или
удерживающая их от определенных поступков. Чтобы выпол-
нить эту роль, она должна быть построена по определенным
правилам. Идеология есть совокупность идей, влияющих на по-
ведение людей. Она создается по особым правилам. И должен
быть особый механизм навязывания ее людям и поддержания
ее действенной силы. Великая идеология имеет сферой действия
большие массы и объединения людей и предполагает достаточ-
но большой механизм (то есть особых людей и их организа-
цию) ее жизнедеятельности. Необходимы определенные усло-
вия, чтобы такой феномен возник и сохранялся длительное
время. Такие условия существуют не всегда.
— Как обстоит дело в этом отношении в нашу эпоху?
— В нашу эпоху возникли средства и способы формирова-
ния сознания людей и манипулирования ими путем воздей-
ствия на их сознание гораздо более мощные, чем идеологиче-
ские, — неидеологические, антиидеологические и сверхидео-
логические. Наступила эпоха сверхидеологии. Идеи, из которых
формируются целостные идеологии, не исключаются. Они вы-
рабатываются и сохраняются как компоненты сверхидеологии
наряду с другими средствами. Возникли также средства разру-
шения нежелательных идеологий и манипулирования ими.
— Что это за средства?
— На уровне науки они изучены очень мало или не изуче-
ны совсем. Более того, в какой-то мере изучение их есть табу.
Но приглядитесь внимательнее к СМИ, к разделам современ-
ной науки, о которых говорится в СМИ, к литературе, музыке,
кино и вообще ко всему тому, что сейчас влияет на формиро-
вание сознания и поведение людей! Думаю, что вы сами дога-
даетесь, о чем я говорю.
Проблема русского народа 509
— Как вы с этой точки зрения рассматриваете положение в
России?
— Происходит пока хаотический процесс формирования
сверхидеологической менталитетной сферы, включающей фор-
мы религиозной идеологии, остатки советской идеологии, реа-
нимацию идеологических явлений прошлого, сектантство вся-
кого сорта, бесчисленные проекты спасения России и т.д. Но
время единой великой идеологии прошло.
Ноябрь 2000 г.
Проблема русского народа
Слова «Россия» и «русский парод» неопределенны и мно-
госмысленны. Я их буду здесь употреблять в следующем смыс-
ле. Россия — это Российская Федерация в том виде, в каком она
определена сейчас конституционно и в каком официально при-
знана в мире. Русский народ — народ, который образует мно-
жество людей, считающихся русскими. Не буду говорить о кри-
териях на этот счет. Я полагаю, что в подавляющем большин-
стве случаев тут проблемы нет, а какие-то исключения, когда
возникают сомнения, неизбежны при любых определениях.
Употребляются выражения «советский народ», «американ-
ский народ» и т.п. Говорят о российском народе. В этих случаях
слово «народ» употребляется для обозначения объединений лю-
дей не по этническому, а по социальному признаку или просто
как синоним слова «население».
В каких бы отношениях ни находились Россия и русский
народ, их исторические судьбы не тождественны. Возможно,
что Россия сохранится и в какой-то мере будет процветать, а
русский народ при этом будет деградировать. Но возможно и
такое, что русский народ выживет, а Россия распадется и ис-
чезнет как единая и суверенная страна. Россия есть образова-
ние социальное, а русский народ — этническое. Хотя тут речь
идет об одних и тех же объектах (о людях и их объединениях),
но рассматриваются они в разных планах, в различных систс-
510 Гибел ъ русского коммун изма
мах понятий и утверждений. Закономерности этнического и со-
циального аспектов различны.
Уточню понятие «народ». Народ есть явление этническое.
Но сказать это — мало. Народ формируется и живет в услови-
ях социальной среды, под влиянием факторов социальных. Это
не означает, будто народ одновременно есть явление этниче-
ское (биологическое) и социальное. Народ есть явление не со-
циальное, а именно этническое, но сложившееся в социальной
(а не в чисто природной) среде. Подобно тому как культурные
растения и домашние животные не становятся явлениями со-
циальными вследствие того, что выведены в человеческих (со-
циальных) объединениях, а остаются растениями и животны-
ми, так и народ остается явлением биологическим, хотя и воз-
никшим в социальной среде и под воздействием факторов
социальных. Народ состоит из людей как биологических су-
ществ и воспроизводится по законам биологии, а не по зако-
нам социологии.
Народ — это не просто множество людей определенного
этнического типа. Это — скопление таких людей в некотором
ограниченном пространстве. Эти люди регулярно общаются,
биологически родственны, самовоспроизводятся в ряде поко-
лений. Это связная масса. В течение длительного (историче-
ского) времени у нее вырабатываются определенные устойчивые
черты — складывается определенный характер. Он определяется
факторами биологическими и конкретно-историческими, то есть
условиями жизни в социальной среде. Первые являются при-
рожденными, передаваемыми по биологическому наследству.
Вторые биологически не наследуются. Тем не менее и они на-
следуются. Но для этого складывается механизм социальной
наследственности. Это совместная жизнь ряда поколений, об-
разцы поведения для детей, обучение, воспитание, сходный
опыт жизни, искусство и т.д. Характер народа консервативен.
Изменения в нем происходят, но сравнительно незначитель-
ные и медленные.
Характер народа как единого целого зависит от свойств вхо-
дящих в него людей, но не сводится к ним. Тут срабатывает эф-
фект множественности людей. Отношение между народом в це-
Проблема русского народа
511
лом и его отдельными представителями подобно отношению
между лесным массивом и его отдельными деревьями. Не все,
что верно в отношении леса (народа), верно в отношении от-
дельных его деревьев (отдельных людей), и наоборот. И даже в
тех случаях, когда свойство народа определяется через анало-
гичное свойство его членов, требуется особая операция вычис-
ления. Для того чтобы выяснить интеллектуальный уровень на-
рода, недостаточно привести примеры его выдающихся пред-
ставителей. В народе с высоким уровнем интеллекта может быть
много дураков, а народ, в котором много умников, в целом мо-
жет иметь низкий интеллектуальный уровень. Тут нужна специ-
альная технология исследования. Должен заметить, что в этно-
графии (в народологии) до сих пор отсутствует научная теория
на этот счет, удовлетворяющая критериям научного подхода и
современным практическим потребностям. Например, с помо-
щью такой теории можно было бы доказать, что интеллектуаль-
ный уровень населения США недостаточно высок, чтобы удов-
летворить потребности США в интеллекте на современном уров-
не развития и с их мировыми претензиями, и потому они
вынуждены «высасывать» интеллектуальные «соки» из других
стран. Думаю, что не менее разочаровывающие результаты по-
лучились бы в отношении России. Это к сведению тех, кто рас-
считывает на то, что русский народ в одиночку способен под-
нять страну на уровень достижений современной цивилизации
и удержаться на этом уровне достаточно долго.
Важно установить отношение народа к таким явлениям, как
семья, племя, род, общество, и другим социальным объедине-
ниям людей. Семьи, роды и племена являются эволюционны-
ми предшественниками обществ, но не народа. Народ — явле-
ние этническое, а упомянутые объединения — социальные.
Даже большая, разросшаяся семья как автономное объедине-
ние есть явление социальное, а не только биологическое. Се-
мьи, роды, племена и даже общества играют роль условий об-
разования народа. И все же образование народа есть ветвь эво-
люции людей, которая нетождественна социальной эволюции.
Не поглощается ею. Семья, род и племя поставляют материал
для народа, но не являются зародышами и этапами формиро-
512
Гибель русского коммунизма
вания народа. Народ предполагает семейные и другие биоло-
гические связи. Но он начинает складываться тогда, когда лю-
дей скапливается достаточно много и родственные связи осла-
бевают настолько, чтобы быть единственным механизмом един-
ства скопления людей, но остаются настолько сильными, чтобы
обеспечивать воспроизводство народа и его характера. Нали-
чие народов необходимо для образования объединений типа
обществ. Но это не означает превращения народа в общество.
Тут сплетаются различные линии эволюции человечества.
Народ в целом ряде случаев фигурирует как социальный
фактор. Например, от характера народа зависит то, какой тип
социальной организации и в какой конкретной форме возни-
кает в данном человеческом объединении. В успехе коммунис-
тического эксперимента в России огромную роль сыграли ка-
чества русского народа. И те же качества сыграли роль в гибели
русского коммунизма в других условиях семьдесят лет спустя.
Но это не означает превращения народа в явление социальное,
подобно тому, как большая роль картошки и лошадей в соци-
альных событиях не превращает их в объекты социальные.
Если характер народа достиг достаточно высокой степени
устойчивости, становятся возможными такие явления, как ас-
симиляция народом посторонних примесей и сохранение дан-
ного характера частями народа, отделяющимися от основной
массы, а также смешения различных масс людей с сохранением
качеств народов и другие явления, нарушающие «чистоту» на-
родов. Полностью чистокровные народы — редкость в реаль-
ной истории.
Употребляется слово «нация». Иногда оно употребляется
как синоним слова «народ», иногда — как обозначение населе-
ния страны с более или менее однородным (однонародным)
составом, иногда — как синоним гражданства.
Следует особо обратить внимание на такое явление, кото-
рое я называю рассеянием народа. Такое явление образуется,
когда характер народа сложился, народ достаточно размножил-
ся и от него отделяются части того или иного размера (вплоть
до отдельных семей и даже людей). Эти части распространяют-
ся по планете. Порою живут независимо от основной чащи.
Проблема русского народа
513
Порою такой основной части вообще нет, и различные части
народа живут в составе других масс людей. Так образуется то,
что называют диаспорой. Я бы ввел понятие «внутренней ди-
аспоры» для явления, когда народ распадается па множество
сравнительно автономных частей внутри одной страны. Клас-
сическим примером внешней диаспоры могут служить евреи.
Русские могут служить примером внутренней диаспоры. Она
имела место и в дореволюционной России, и в Советском Со-
юзе. Но особенно сильно она развилась в постсоветское время.
Для русских состояние внутренней диаспоры более характерно
даже для самой России, чем состояние более или менее одно-
родного населения таких стран, как Франция, Италия, Герма-
ния и др., для которых употребляют слово «нация». Слова «рус-
ские» и «русский» относятся к людям скорее именно в состоя-
нии диаспоры как внешней, так и внутренней. Употребляя слово
«народ», я имею в виду не только его состояние в сравнительно
локализованном виде, но и состояние рассеянности, диаспоры.
Это одна из черт того или иного конкретного народа.
Обратимся к русскому народу. До сих пор в отношении рус-
ского народа у нас господствует формула поэтического идио-
тизма: «Умом Россию не понять». А вот враги и погромщики
русского народа стремились и стремятся понять его именно
умом, правда, с целью успешной борьбы против него. Так по-
ступали гитлеровцы перед нападением на нашу страну. Тща-
тельно изучали характер русского народа организаторы и ру-
ководители «холодной войны» Запада против Советского Со-
юза» в первую очередь — против России, и еще точнее— против
русского народа. И надо признать, что они неплохо разобра-
лись в слабостях русских и эффективно сыграли на них. Среди
этих слабостей могу упомянуть, например, такие: низкая сте-
пень народной солидарности, низкая степень самоорганизации,
повышенное холуйство перед властями и перед Западом, вы-
сокая степень враждебности к выдающимся соплеменникам,
которые еще не добились официального признания, психоло-
гическое хамелеонство и т.п. А попробуйте сделать какие-то
шаги в направлении объективно научного описания качеств
русского народа в интересах его сохранения, как на вас обру-
514
Гибель русского коммунизма
шатся представители самого русского народа. Другое дело —
если вы будете всячески превозносить его до высот богоиз-
бранного носителя мировой духовности, некоего спасителя че-
ловечества.
Не буду уходить далеко в прошлое русского народа. Я не исто-
рик. И к тому же вся история русского народа сфальсифицирова-
на настолько, что ссылки на прошлое лишь вводят в заблуждение
или служат иллюзорными аргументами в пользу предвзятых кон-
цепций. Я скажу лишь о том периоде жизни русского народа, сви-
детелем и участником которого был и пока остаюсь сам.
В результате «холодной» и затем «теплой» войны сил Запа-
да против нашей страны и в результате антикоммунистическо-
го переворота в горбачевско-ельцинские годы русский народ
пережил небывалую катастрофу эпохального масштаба. Он ока-
зался в состоянии трагическом в самом строгом смысле слова,
без всяких преувеличений. Были разрушены как этнические, так
и социальные механизмы, связывавшие русских людей в еди-
ный народ. Русские, которые и без того были разбросаны по
огромной территории и «разбавлены» другими народами и их
представителями, оказались раздробленными (атомизирован-
ными) настолько, что теперь о них как о целостном народе мож-
но говорить лишь с натяжкой. Значительная часть русских ока-
залась за пределами России вследствие распада Советского Со-
юза. Внутри России свою лепту в дезинтеграцию русских внес
региональный сепаратизм, а также социальное расслоение на-
селения, разделившее русских на части, гораздо более чуждые
друг другу во всех основных аспектах жизни, чем различные
народы. Для подавляющего большинства русских наступила
эпоха всестороннего упадка, деградации и даже биологиче-
ского вымирания. Распалась преемственность поколений, пре-
рвалась целостность народа во временнбм измерении. Пред-
ставители уходящего поколения и нового, постсоветского по-
коления уже не ощущают себя частями одного народа. Они в
большей мере ощущают себя как представители разных и даже
враждебных народов.
Произошла не только социальная, но и этническая ката-
строфа русского народа. Скрыть и замолчать этот факт уже не-
Проблема русского народа
515
возможно. Свидетельств ее более чем достаточно. Ими пестрят
все СМИ. Их признают официально. Они учитываются в дея-
тельности всех подразделений социальной организации стра-
ны, всех партий и общественных организаций. Это стало буд-
ничной реальностью жизни России.
Эта этническая катастрофа явилась результатом совпадения
множества факторов. И главный из них — умышленные, зара-
нее спланированные, хорошо организованные и педантично
осуществлявшиеся в течение почти половины века действия сил
Запада и их российских помощников — ярых поклонников За-
пада, агентов влияния, предателей, «пятой колонны», диверсан-
тов. Сыграли свою роль и качества самого русского народа. Он
проявил поразительную неспособность на какое бы то ни было
сопротивление силам разрушения, принявшим форму запад-
низации. Он фактически стал орудием своего собственного раз-
рушения в руках чужеземных и отечественных разрушителей.
Процесс беспрецедентной гибели великого народа посторон-
ним наблюдателям казался рационально необъяснимым само-
убийством.
В России появилась идеология, оправдывающая процесс
разрушения русского народа ссылкой на то, что нечто подоб-
ное имеет место и в отношении народов западных стран. Как
будто распад больших народов вообще есть мировое явление
современности, так что происходящий распад русского вроде
бы есть явление нормальное. Верно, что тенденция к распаду
таких образований, какими являются привычные народы («на-
ции»), имеет место в эволюции человечества. Она была очевид-
ной в Советском Союзе, где складывалась новая советская над-
национальная человеческая общность, в которой ослаблялись
этнические (народные) связи и усиливались связи социальные.
После Второй мировой войны началась интеграция западных
стран, стало формироваться западнистское сверхобщество, в
котором явным образом стали ослабляться и даже разрушать-
ся этнические механизмы западных народов. Однако имеет
место существенное отличие рассматриваемого разрушения
русского народа от упомянутых процессов на Западе и в совет-
ские годы. На Западе происходят интеграция народов и обра-
516
Гибель русского коммунизма
зование сверхнародной (сверхнациональной) человеческой об-
щности, подобной той, какая складывалась в Советском Союзе.
Это не гибель масс людей, а эволюция, их социальное развитие,
социальный прогресс. Образование новой советской наднаци-
ональной общности людей происходило так, что положение
русских людей в целом улучшалось во всех основных аспектах:
в образовании, культуре, науке, управлении, деловой сфере и
т.д. В отношении же русского народа в постсоветский период
идет процесс противоположный. Русский народ опускается на
более низкий эволюционный уровень, отбрасывается назад, в
прошлое, обрекается на деградацию и биологическое вымира-
ние. Ничего подобного не происходило с ним в советский пе-
риод. Ничего подобного не происходит с большими народами
западных стран. Распад и деградация русского народа проис-
ходят не потому, что наблюдается некая мировая тенденция к
разрушению больших народов, а потому, что Советский Союз
и затем Российская Федерация капитулировали перед Западом
в «холодной» (и затем в «теплой») войне, потому, что в России
и странах распавшегося Советского Союза была насильствен-
но разрушена советская (коммунистическая) социальная орга-
низация и создана такая социальная организация, которая спо-
собствует не выживанию, а умиранию русского народа.
В Советском Союзе русский парод служил основанием и оп-
лотом всего здания советского общества как общества комму-
нистического типа. На Западе русские рассматривались как но-
сители коммунизма, можно сказать, как своего рода генетиче-
ские коммунисты. Удар, направленный силами Запада против
коммунизма, стал ударом прежде всего по русским. Прочие на-
роды в пропаганде изображались как жертвы коммунизма, при-
чем именно русского. Антикоммунизм принимал форму русо-
фобии. А после краха советского коммунизма идеологическим
образом врага для Запада стали русские. Русофобия стала ком-
понентом западной идеологии.
В результате антикоммунистического переворота пострада-
ли прежде всего те сферы российского общества, в которых
были заняты в основном именно русские, — управление, про-
мышленность, сельское хозяйство, наука, торговля, образова-
Проблема русского народа 517
ние, вооруженные силы и т.д. Десятки миллионов русских ут-
ратили то социальное положение, какое они сумели занять в
обществе благодаря советской социальной организации. Они
были сброшены на самый низкий жизненный уровень, оказа-
лись ненужными, были деморализованы, потеряли всякую на-
дежду на лучшее будущее. Вновь созданная постсоветская сис-
тема закрепила и усилила это положение русских. В стране ста-
ли складываться такая социальная структура населения и такие
отношения с внешним миром, что почти все достижения рус-
ского народа за советский период (а они были огромны!) по-
шли прахом. У русских просто опыли роль одною из ведущих
пародов планеты и обрекли па статус народа второстепенного,
деградирующего и вымирающего. И сделали это их собсл вен-
ными руками, умело манипулируя ими, так что можно сказать,
что русские прошляпили уникальный шанс, выпавший на их
долю волею исторического случая.
Проблема теперь заключается в том, сможет ли русский на-
род адаптироваться к новой и для большинства чуждой соци-
альной среде и занять в ней достойное положение. И что могут
для этого сделать те, кто озабочен судьбой русского народа и
стремится воспрепятствовать его трагической судьбе? Во вся-
ком случае, даже при самых благоприятных обстоятельствах по-
требуется много лет и усилий на то, чтобы только затормозить
и остановить процесс деградации русского народа. В современ-
ных условиях только тот народ способен сохраниться в каче-
стве великого или влиться в сверхнародную общность в каче-
стве важного ее компонента, который способен овладеть выс-
шими достижениями цивилизации и делать свой вклад в них.
А тут одними разоблачениями, призывами, идеализацией про-
шлого русского народа и возвеличиванием его прошлых реаль-
ных и мнимых успехов не отделаешься. Тут потребуется моби-
лизация всех сохранившихся потенций народа и его борьба за
место в великой истории. Именно борьба, а не ожидание, что
кто-то поможет ему, кто-то спасет его, само собой произойдет
чудо его возрождения.
Способен ли на такой исторический подвиг русский народ
после всего того, что случилось с ним? Он уже пережил эпоху
518
Гибель русского коммунизма
своей великой исторической миссии, заплатив за это слишком
большую цену. Пойдет ли он на нечто подобное снова? А не
предпочтет ли он жить в состоянии перманентной катастро-
фы, наплевав на историческое и глобальное величие и привык-
нув к нынешнему состоянию как к норме?
Решение упомянутых и других проблем, касающихся судь-
бы русского народа, зависит от того, в какой мере сам русский
народ способен породить людей, готовых пожертвовать свои
силы на обдумывание современного положения русского наро-
да, выработку практических мер для его самосохранения и на
организацию его на борьбу за реализацию этих мер. Надо при-
знать, что в этом направлении кое-что делается как стихийно,
так и сознательно. Можно констатировать две линии на этот счет.
Первая из них заключается в желании консолидировать русских
в состояние, подобное тому, в каком находились народы Запад-
ной Европы до Второй мировой войны и в значительной мере
еще находятся до сих пор, — в состояние этнически однородной
«нации». К такому состоянию стремятся и многочисленные на-
роды после распада советского блока и Советского Союза. Эту
линию можно назвать националистической, не вкладывая в это
слово никакого негативного смысла. Эта линия довольно актив-
но заявляет о себе публично. Но вспышка националистических
умонастроений какой-то части русских еще не есть показатель
подъема русского народа. Это реакция на общий упадок народа,
поиск средств остановить его. По моим наблюдениям, русский
национализм серьезных перспектив не имеет.
Вторая линия не проявляется публично так отчетливо, как
первая, зато практически более активна. Суть ее заключается в
молчаливом признании невозможности превращения русско-
го народа из состояния внутренней диаспоры (рассеянности,
атомизированности) и внешней раздробленности в состояние
единой «нации» и в более или менее активной деятельности в
одиночку и группами по завоеванию наилучшего для них (а не
для народа в целом) положения в российской этнической ме-
шанине. Малые народы выживают в этой мешанине более или
менее целостными объединениями. Русские же в силу своей
огромности, рассеянности на огромной территории, низкого
Молодежь и будущее России 519
уровня этнической солидарности, общего состояния страны и
ее положения в современном мире действовать аналогичным
образом не могут. Идеологически эта линия проявляется в иде-
ях государственности, державности, руководящей роли и т.п.
русских в некоем братстве народов. Эта линия фактически есть
продолжение этнической стратегии советского периода, кото-
рая не способствовала (мягко говоря) русскому национализму.
Думаю, что и в дореволюционной России эта линия была тоже
доминирующей.
Русские люди (представители русского народа) принима-
ют активное участие в социальной эволюции современной (пост-
советской) России прежде всего как граждане России, как рос-
сияне. И лишь постольку, поскольку они этнически суть рус-
ские, они вносят свою лепту в самосохранение русского народа.
Но способна ли эта активность остановить деградацию русско-
го народа в целом? Я в этом сомневаюсь.
Ноябрь 2000 г.
Молодежь и будущее России
Понятие «молодежь» неоднозначно. Оно обозначает, во-
первых, людей определенного возраста. У этих (молодых) лю-
дей возникают, конечно, проблемы, связанные с возрастом. Это
рутинные проблемы. И разрешаются они рутинным ходом жиз-
ни. Идет время. Молодые люди взрослеют. Их молодежные про-
блемы уступают место столь же рутинным проблемам взрослых.
Молодежь, во-вторых, есть определенное социальное явление.
Это социальная организация человеческого объединения, рас-
сматриваемая с точки зрения воспроизводства его человече-
ского материала. С этой точки зрения молодежь не есть всего
лишь множество молодых людей. Молодежь в этом смысле
имеет сложную социальную структуру. Она включает в себя
честных и преступников, здоровых и больных, наркоманов,
алкоголиков, извращенцев, богатых и бедных, талантливых и
бездарных, трудяг и паразитов и т.п.
520
Гибель русского коммунизма
Проблемы молодежи в первом смысле возникают везде и
всегда. Проблемы молодежи во втором смысле возникают лишь
иногда, в исключительных случаях. Это — новое явление в че-
ловеческой истории. Оно заявило о себе как о значительном
факторе социальной эволюции после Второй мировой войны
в форме массовых организаций и движений молодежи, потряс-
ших социальные основы стран западного мира. В дальнейшем
я буду иметь в виду проблему молодежи во втором смысле.
Когда возникает проблема молодежи в этом смысле, то это
означает, что в обществе возникла из ряда вон выходящая со-
циальная проблема, которая специфическим образом прояв-
ляется в положении и поведении молодежи. Например, в 60-с
годы в западных странах возникли проблемы, которые обна-
ружили себя и оставили след в истории именно как проблема
молодежи. Сейчас в пашей стране сложилась ситуация, поро-
дившая проблемы, проявляющиеся как проблема молодежи
именно в этом смысле.
Особенность проблемы молодежи, как она встала в сегод-
няшней России, определяется тем, что в нашей стране произо-
шел социальный перелом в самом фундаменте общества, в его
социальной организации, во всем образе жизни, в системе цен-
ностей, в видах на будущее. Последствия этого перелома во всю
мощь стали ощущаться и отчетливо осознаваться массами насе-
ления теперь, когда к активной социальной жизни стало созре-
вать новое, постсоветское поколение. Этому поколению пред-
стоит считаться с результатами антикоммунистического пере-
ворота горбачевско-ельцинских лет как с данной реальностью
их бытия, предстоит расплачиваться за деяния своих предше-
ственников, жить в условиях социальной катастрофы, как-то
вытаскивать страну из этого состояния, отстаивать страну от
сил разрушения и колонизации, строить не только свое буду-
щее, но и основы жизни будущих поколений.
Понятие «будущее» тоже неоднозначно. Оно употребляет-
ся как обозначение физически будущего времени, в которое
будет что-то происходить в мире, включая Россию. В другом
смысле понятие «будущее» является социологическим поняти-
ем. При этом предполагается конкретный социальный субъект
Молодежь и будущее России
521
и строятся прогнозы о том, что будет происходить именно с
ним в обозримом будущем в первом (в физическом) смысле.
Именно в этом смысле я употребляю понятие будущего, гово-
ря о будущем России в связи с проблемой молодежи.
Судьба российской молодежи начавшегося постсоветского
периода российской истории уже предопределена на обозри-
мое будущее. Она предопределена антикоммунистическим пе-
реворотом, западнизацией страны и ее включением в зону дей-
ствия глобального западнистского сверхобщества — глобали-
зацией. Сегодняшняя российская молодежь вступает в свою
эпоху (в эпоху, в которую она будет играть решающую роль) в
условиях всесторонней разрухи, идейного и психологического
хаоса, отсутствия уверенности в будущем, распада системы цен-
ностей, угрозы закабаления и дезинтеграции страны, вырож-
дения русского народа. Это реальность, на которую уже невоз-
можно закрывать глаза.
Состояние и будущее российской молодежи решающим об-
разом зависит от той социальной организации взрослых, кото-
рая уже сложилась в основных чертах. Сейчас эта организация
вступила в стадию нормализации и легитимации. Молодым лю-
дям предстоит не ломать ее, что практически невозможно в со-
временных условиях, а укреплять, использовать в своих лич-
ных интересах и принимать активное участие в деятельности в
интересах улучшения уровня жизни масс российского населе-
ния и в борьбе за суверенитет нашей страны. Есть универсаль-
ные социальные законы социальной жизни, которые имеют
силу и для российской молодежи и с которыми молодежь вы-
нуждена считаться, нравится это кому-то или нет. Склады вает-
ся, например, новая социальная структура населения (классы,
слои, категории, профессиональные различия и т.д.), качествен-
но отличная от той, какая имела место в советский период. Скла-
дываются новая система ценностей, новая система воспитания
и профессионального образования, новые критерии оплаты
труда и достижения жизненного успеха. Процесс западнизации
и глобализации страны идет весьма интенсивно. Остановить
его уже невозможно. Включение молодежи в активную соци-
альную жизнь не может, естественно, обойтись без трудностей,
522
Гибель русского коммунизма
драм, конфликтов. Российская молодежь должна осознать, что
наступающий век будет не веком праздников и приятных раз-
влечений, а веком ожесточенной борьбы одних — за выжива-
ние, других — за господство над первыми, одних — за нацио-
нальные интересы России, других — за врастание в западный
мир за счет деградации русского народа.
Я принадлежу к довоенному поколению — к поколению,
которое выросло и стало вступать во взрослую жизнь в 30-е
годы. Наша судьба была нелегкой, в значительной мере — тра-
гичной. Во многом положение нынешней российской молоде-
жи сходно с нашим. Но нам было проще и легче в идейном и
психологическом отношении. У нас была идейная ясность» были
открыты широчайшие возможности жизненного успеха, была
уверенность в будущем. Мы вступали в жизнь в условиях вос-
ходящей линии социальной эволюции пашей страны, в усло-
виях беспрецедентного исторического подъема. Трудности,
жертвы, потери были колоссальными. Но мы их воспринима-
ли как преходящие и как оправданные историческими обстоя-
тельствами и грядущим будущим. Нынешняя, постсоветская
молодежь вступает в свою эпоху в условиях, в значительной
мере противоположных тем, какие определили судьбы пред-
ставителей моего поколения, а именно в условиях историче-
ского поражения русского коммунизма, нисходящей линии со-
циальной эволюции, деградации русского народа. Принимать
или отвергать этот результат антикоммунистического перево-
рота горбачевско-ельцинских лет, приспосабливаться к нему
или восставать против него — с такими проблемами эпохаль-
но^ значения придется так или иначе взрослеть и жить ны-
нешней российской молодежи.
Я сочувствую нынешним молодым людям России. Призна-
юсь, мне стыдно перед ними за то, что старшие поколения допу-
стили то катастрофическое состояние, в котором оказалась наша
страна в последние пятнадцать лет. Мне стыдно за то, что мы не
сумели уберечь страну от этой катастрофы, что мы способство-
вали этой катастрофе, что не построили то светлое будущее,
какое обещали. Постсоветская молодежь имеет моральное пра-
во отнестись с презрением к своим предшественникам, кото-
Власть
523
рые не оставляют своим наследникам ни ясных целей, ни проч-
ной системы ценностей, ни воодушевляющих прогнозов на
будущее, ни практически перспективных планов. Порвалась
связь поколений. Постсоветской молодежи предстоит заново
осваивать свой мир, предстоит выстрадать свое будущее. Я со-
жалею о том, что мое поколение уже не может принять участие
в этом сражении молодежи за будущее, чтобы хотя бы в какой-
то мере искупить свою вину перед нею.
Декабрь 2000 г.
Власть
С первых же дней 2000 года начался период постсоветской
истории, который, очевидно, будет назван по имени нового пре-
зидента России путинским. Это будет сделано не только пото-
му, что именно Путин сменил Ельцина на этом посту, но и по-
тому, что новый президент уже наложил на жизнь страны пе-
чать своей личности, и похоже на то, что это влияние будет
усиливаться.
В прошедший первый год этого периода на первый план в
жизни страны вышли проблемы организации и самоутвержде-
ния самой системы власти. Это произошло не в силу чисто
субъективных качеств и амбиций президента, а в силу конк-
ретных условий, какие сложились в России к концу ельцинско-
го правления, и закономерных потребностей формирования со-
циальной организации человеческих объединений такого типа
и масштаба, к числу которых относится Россия. Чтобы обосно-
вать это мое утверждение, я должен прибегнуть к пояснениям
теоретического характера хотя бы в самой минимальной и уп-
рощенной форме. Читателя, заинтересованного в более осно-
вательном ознакомлении с моими теоретическими идеями, от-
сылаю к моим опубликованным ранее работам, в их числе — к
книге «На пути к сверхобществу» («Центрполиграф», 2000).
Проявить какое-то внимание к теоретическим соображени-
ям небесполезно в сложившейся для России ситуации хотя бы
524
Гибель русского коммунизма
уже потому, что почти стопроцентное отсутствие научного по-
нимания реального коммунизма, реального западнизма и об-
щих закономерностей социальных явлений в головах советских
и затем российских реформаторов стало одним из важнейших
факторов происшедшего в горбачевско-ельцинские годы ис-
торического краха Советского Союза и России. Правда, такого
понимания не было и нет и у западных манипуляторов россий-
скими реформаторами. Но им такое понимание и не требова-
лось. Им вполне достаточно было руководствоваться принци-
пами, подобными тем, какими руководствуются профессиональ-
ные охотники, убивающие животных, не имеющие при этом
представления о высших достижениях биологической пауки.
Научное понимание социальных явлений (и прежде всего реаль-
ного коммунизма и западнизма) могло быть полезным руково-
дителям нашей страны, поскольку она находилась в положе-
нии убиваемого западными охотниками существа.
Базис и надстройка
Сколько лет советским людям вбивали в голову мысль, буд-
то экономика есть базис общества, а государственная власть (го-
сударство), право, идеология суть надстройка над этим бази-
сом. И так основательно вбили, что до сих пор как правители и
идеологи, так и рядовые обыватели убеждены в том, будто эко-
номика есть основа основ общества. Хотя марксизм выбросили
на свалку истории, догму об экономике как о базисе общества в
посткоммунистической России в головы россиян вдалбливают с
удесятеренным остервенением. Экономика, экономика, эконо-
мика... — слышишь и читаешь во всех СМИ призывы с неосла-
бевающей настырностью изо дня в день, из месяца в месяц, из
года в год. А западные наставники, все как один заядлые анти-
марксисты, усердствуют еще свирепее. Экономика, экономика,
экономика!.. Логика убежденности при этом до сих пор остается
той же, какой она была у корифеев эпохальной социальной мысли
полтора столетия назад: чтобы общество могло существовать,
нужны пища, одежда, жилища. А ведь для жизни людей не ме-
нее необходимы вода, воздух, секс и т.п. Так почему бы это все
Власть
525
не объявить базисом общества?! И никто не удосужился иссле-
довать как следует с научной точки зрения хотя бы один исто-
рически значительный факт, якобы подтверждающий учение
о базисной роли экономики.
Возьмем, например, реальное (а не воображаемое идеоло-
гами) коммунистическое общество в России. Оно появилось
вовсе не по марксистскому «закону» приведения надстройки в
соответствие с экономическим базисом, а как раз наоборот: ни-
какого коммунистического базиса в дореволюционной России
не было, произошел политический переворот, коммунисты за-
хватили власть, создали новую систему власти и, используя ее,
стали создавать экономику коммунистического тина. Л как стала
складываться постсоветская экономика, считающаяся капита-
листической? В советском обществе ее не только не было в
сколько-нибудь значительных размерах, но для нее не было
даже предпосылок. Ее стали насильственно и сверху навязывать
российскому населению после того, как советская система вла-
сти и советская (коммунистическая) экономика стали искусст-
венно разрушаться новыми (некоммунистическими) правите-
лями страны, то есть после антикоммунистического политиче-
ского переворота и усилиями новой политической власти.
Реальные человеческие объединения организуются, живут
и эволюционируют не по схемам учений, в которых на эконо-
мику молятся как на божество (или базис, что с научной точки
зрения есть лишь вариант «божества»), а совсем по другим
объективным социальным законам. Ниже я кратко опишу не-
которые из них, имеющие непосредственное отношение к теме
статьи — к проблеме власти.
Социальные законы
Человеческие объединения характеризуются определенным
материалом (веществом, материей) и его организацией. Мате-
риал объединения суть люди и материальная культура, то есть
все то, что они создают и используют в своей жизни. С социо-
логической точки зрения люди суть своего рода социальные ато-
мы: они рассматриваются лишь как существа, обладающие те-
526
Гибель русского коммунизма
лом, способным выполнять необходимые для существования
действия, и управляющего телом органа (сознанием, задача ко-
торого обеспечить поведение тела, адекватное условиям его су-
ществования, и его самосохранение). Эти фундаментальные ка-
чества людей как социальных атомов распространяются и на
объединения людей. Это должно приниматься и иметься в виду
как одна из фундаментальных аксиом социальных исследований.
Человеческие объединения состоят из множеств людей. Со-
временные общества, например, состоят из десятков и даже со-
тен миллионов людей. Чтобы жить, они должны как-то орга-
низоваться, установить какой-го более или менее ушойчивый
порядок совместного бытия. Создание такого порядка зависит
от сознания людей, но не есть дело их субъективного произво-
ла. Имеют место определенные объективные закономерности
на этот счет. Одной из самых фундаментальных из них являет-
ся такая: чтобы человеческое объединение могло жить и сохра-
няться как целое, оно должно обладать управляющим органом.
Для этого должно произойти разделение членов объединения
на таких, которые становятся носителями и исполнителями
функций управляющего органа (сознания), и таких, которые
становятся управляемым телом объединения. Если такое раз-
деление не происходит или делается плохо, человеческое объ-
единение оказывается нежизнеспособным, а то и вообще рас-
падается, погибает. Так что образование управляющего орга-
на, то есть органа власти и управления, является изначальным
условием образования и сохранения человеческих объедине-
ний. Приглядитесь к многочисленным случаям образования,
распада, взлета и упадка человеческих объединений, имевшим
место на вашей памяти, и вы очевидным образом заметите дей-
ствие упомянутого закона социальной организации. То, что
произошло в нашей стране в последние годы, дает классически
явный образец на этот счет.
Приведу еще несколько простых примеров таких законов,
действие которых вы можете наблюдать в нынешней России
почти что в лабораторно-чистом виде. Управляющий орган в
объединении должен быть один. Он может быть сложным, но
сам должен быть единым объединением. Если в объединении
Власть
527
появляются два и более таких органов, между ними возникают
конфликты, объединение распадается или образуется какой-то
орган, подчиняющий себе другие, претендующие на эту роль.
Борьба за единовластие в объединении есть форма проявле-
ния рассматриваемого закона. И управляемое тело должно быть
едино в том смысле, что в нем не должно быть частей, непод-
контрольных управляющему органу объединения. Если такие
части возникают, возникают конфликты, объединение в целом
ослабляется, распадается, может стать жертвой нападений. За
примерами далеко ходить не приходится.
Имеются социальные законы структурирования и функци-
онирования самого управляющего органа, поскольку он сам ста-
новится большим и сложным объединением людей. Замечу, что
деятельность путинской власти осуществляется как проявление
и принудительная сила социальных законов такого рода, как
бы он сам ни понимал реальность и какими бы ни были его
личные намерения. Он действует в силу объективной необхо-
димости. Это не означает, что каждое его действие абсолютно
рационально и не подлежит критике. Я говорю о направленно-
сти его активности в целом, о ее социальной сущности. Напад-
ки же на него в СМИ и в различных учреждениях, партиях, орга-
низациях и т.д. обнаруживают почти полную социологическую
безграмотность его критиков. Если президент не проявит долж-
ной настойчивости и последовательности, если поддастся со-
ветам и требованиям оппонентов, можно со стопроцентной уве-
ренностью гарантировать то, что процесс деградации России
не будет остановлен, как того и хотят стратеги западнистского
глобального сверхобщества и их холуи и фактическая агентура
в России.
Социальная организация
Базис общества (если уж употреблять слово «базис» не в
смысле понятия, претендующего на научность, а просто как си-
ноним слов общеразговорного языка «основа», «фундамент» и
т.п.) образует не экономика, а социальная организация, одним
из компонентов которой является экономика. Но помимо эко-
528
Гибель русского коммунизма
номики, в нее включаются сфера власти и управления, право-
вая сфера, менталитегная сфера и другие. Причем они образуют
единый комплекс, организующийся в соответствии с определен-
ными социальными законами. С этой точки зрения страхи рес-
таврации советской (коммунистической) социальной организа-
ции или, наоборот, надежды на такую реставрацию в нынешней
России выглядят просто смехотворными. Те, кто видит в дея-
тельности путинской власти тенденцию и даже стремление к
такой реставрации, вырывают отдельные черты из комплекса
черт реального коммунизма и сводят к ним весь комплекс. А
таким методом коммунизм и деятельность по его созданию
можно усмотреть в любой социальной организации и в деятель-
ности любой власти, включая США и антикоммунистические
правительства стран Запада. Что бы ни делала путинская власть,
в ней при желании всегда можно будет усмотреть как проком-
мунистическую, так и антикоммунистическую тенденцию, по-
скольку эта власть вынуждена считаться с общими законами
формирования и функционирования социальных организаций.
Каждый компонент социальной организации имеет свои за-
коны структурирования и функционирования. Имеются зако-
ны сферы власти, законы сферы хозяйства, законы менталитет-
ной сферы. Они универсальны. Но эни различно проявляются в
зависимости от конкретных условий человеческого объединения
в целом и от того, в каких отношениях находится та или иная
сфера социальной организации с другими сферами. И на этот
счет имеются свои социальные законы — например, законы су-
бординации, координации и соответствия компонентов соци-
альной организации друг другу. Согласно этим законам, не лю-
бые комбинации компонентов социальной организации и не
любые их отношения дают жизнеспособные человеческие
объединения. Совместить, например, в одной социальной
организации коммунистическую власть, западнистское хозяй-
ство и исламскую менталитетную сферу в принципе невоз-
можно. В нынешней России невозможно создать нормально
функционирующую систему власти и управления, игнорируя
состояние хозяйственной и менталитетной сфер. Как бы иде-
ально ни была организована налоговая служба государства, она
Власть
529
ничто без соответствующей организации жизнедеятельности
тех, кто способен платить налоги. Ни о каком благополучии и
подъеме России и речи быть не может, если не будет долж-
ным образом организована сфера обработки человеческого
материала. Можно идеально организовать аппарат власти и
управления. Но если его укомплектовать плохо обработанным
человеческим материалом, то он не будет работать так, как же-
лательно.
Социальные организации различаются по типам, которые
определяются типами образующих их компонентов и их взаи-
моозношениями. Семьдесят лег Россия прожила с коммунис-
тическим типом социальной организации. Какой тип фор-
мируется сейчас в России и каковы его возможности и перс-
пективы — это проблема первостепенной важности для
судьбы нашей страны. Уже сейчас можно достаточно отчет-
ливо видеть, что это гибрид из черт трех различных типов:
западнистского, советского (коммунистического) и дореволю-
ционного российского. Первый навязывается российскому на-
селению под давлением со стороны Запада и усилиями россий-
ской власти (сверху). Второй дает о себе знать в силу закона соци-
альной преемственности (регенерации), поскольку сохранились
значительные остатки советской системы и человеческий ма-
териал с опытом жизни в советских условиях. И третий проби-
вается из остатков прошлого и из идеализированных воспоми-
наний о нем. Ему покровительствует российская власть. Его под-
держивает и питает некоторая часть российского населения
(снизу). Насколько этот гибрид жизнеспособен и эффективен
с точки зрения интересов выживания и подъема России, вы-
сказывать категорические суждения пока было бы преждевре-
менным. А оставлять эту проблему на суд времени (время по-
кажет!) в современном мире бессмысленно, так как такого вре-
мени вообще может и не быть, а суд истории может лишить
проблему всякой актуальности. Я вижу выход из затруднения в
теоретическом прогнозировании, исходящем из научного по-
нимания социальной организации коммунистического и запад-
нистского типа, а также эволюционного перелома в жизни че-
ловечества, который произошел во второй половине XX века.
530
Гибель русского коммунизма
Эволюционный перелом
Сущность эволюционного перелома, о котором идет речь,
детально рассмотрена мною в книге, упомянутой в начале этой
статьи. Я скажу о нем здесь лишь в той мере, в какой это нужно
для рассматриваемой темы власти.
Рассматриваемый перелом заключается в том, что стали воз-
никать человеческие объединения более высокого уровня со-
циальной организации, чем традиционные общества, наибо-
лее развитой формой которых являются «национальные госу-
дарства» Запада — Англия, Франция, Германия, США, Канада
и другие, — стали возникать сверхобщества. Социальная орга-
низация сверхобщества содержит в себе в снятом виде (выража-
ясь языком диалектики) компоненты социальной организации
общества — государственность, право, экономику, идеологию и
прочие сферы. Над этими компонентами в сверхобществе вы-
растают своего рода «надстроечные» образования, соответ-
ственно сверхгосударственность, сверхправо, сверхэкономика,
сверхидеология и т.д., которые образуют в совокупности но-
вый уровень в социальной организации человеческого объ-
единения. Этот уровень подчиняет себе социальную организа-
цию общества. Так вырастает социальная организация сверхоб-
щества.
Исторически первым сверхобщсством огромного масшта-
ба стал Советский Союз. После Октябрьской революции 1917
года в бывшей Российской империи стало формироваться не
только общество коммунистического типа, аналогичное по эво-
люционному уровню западным обществам, но и объединение
более высокого эволюционного уровня, какого тогда на Западе
еще не было, — сверхобщество коммунистического типа. На
Западе такого уровня объединения стали формироваться лишь
после Второй мировой войны, причем под влиянием Совет-
ского Союза и в борьбе с ним.
Сейчас нельзя установить, было ли возможно образование
реального объединения коммунистического типа на уровне об-
щества или оно было возможно сразу лишь как сверхобщество.
Во всяком случае, в практике жизни Советского Союза можно
Власть
531
было наблюдать все основные явления, характерные для соци-
альной организации общества, и кроме того — явления, выхо-
дящие за эти рамки.
Коммунистическая власть
Если бы даже было возможно восстановить коммунисти-
ческую (советскую) систему власти, это не означало бы восста-
новления коммунистической социальной организации в целом,
ибо последняя, помимо сферы власти, включала в себя огром-
ное число первичных деловых коллективов, организованных
стандартно и с определенными правилами функционирования,
которые все разрушены и на восстановление которых нужны
многие годы, усилия ряда поколений; единую хозяйственную
систему, повязанную в целое тысячами связей, которые раз-
рушены и на восстановление которых точно так же нужны
многие годы; централизованную менталитетную сферу, про-
низанную во многих измерениях мощным идеологическим
механизмом, и многое другое, что тоже разрушено. Но если
даже допустить, что все это восстановимо, то восстановление
одной только сферы власти советского периода есть задача в
обозримом будущем для России непосильная.
Советская (коммунистическая) сфера власти складывалась
в течение нескольких десятков лет по многим линиям. Основ-
ные из них суть государственная, деловая и партийная. 11ервую
линию образовывала иерархия советов разных административ-
но-территориальных уровней. Советы состояли из централь-
ных органов, избиравшихся на определенный срок прямыми,
всеобщими, равными и тайными выборами, а также из сети
подчиненных им невыборных учреждений, занимавшихся те-
кущим управлением различными сферами подвластных реги-
онов. Это был рабочий аппарат советов. Вторую линию обра-
зовывало управление различными сферами помимо государ-
ственной и партийной — иерархия органов начиная от деловых
клеточек и кончая министерствами и Советом Министров стра-
ны. Обе эти линии оказались подчиненными третьей линии —
партийной.
532
Гибель русского коммунизма
Третья линия коммунистической системы власти имела
сложную структуру. Я скажу кратко лишь о ее ядре, стержне,
остове — о том, что называли словом «партия» (КПСС). Слово
это вводит в заблуждение, поскольку КПСС не была партией в
том смысле, в каком говорится о западных партиях и о партиях
нынешней России. Это не просто один из видов партии. Это —
компонент коммунистической власти. Ошибочно считать со-
ветское общество однопартийным — оно было вообще беспар-
тийным. Но мне придется все-таки употреблять слово «партия»
за отсутствием более подходящего понятия. Но читатель дол-
жен помнить сделанное выше замечание.
Партия состояла из множества первичных партийных орга-
низаций, сфера деятельности которых ограничивалась первич-
ными деловыми коллективами, и партийного аппарата. Партий-
ный аппарат начинался с районных комитетов и имел (в ос-
новном) территориальную иерархическую структуру. Комитеты
состояли из выборных органов и подчиненных им невыбор-
ных учреждений, обслуживавших их. Партийный аппарат был
частью системы власти, но такой, которая управляла всей ос-
тальной системой власти и управления. Это была власть над вла-
стью и через посредство последней власть над человеческим
объединением в целом. Это была власть, можно сказать, вто-
рого уровня по отношению к традиционной государственной
власти. Поскольку партийный аппарат был властью и над госу-
дарственностью, он был сверхгосударственностью. Государ-
ственность была как бы продолжением и разветвлением этого
аппарата. В обратном направлении государственность как бы
стекалась в партийный аппарат и концентрировалась в нем.
Партийный аппарат не был легитимным подразделением
государства, но вел себя как высшая власть — как сверхвласть.
Он мог выполнять такую роль благодаря тому, что работники
государственной (и деловой) власти были, как правило, члены
партии и подчинялись как таковые партийным органам. Выс-
шие лица государственной и деловой власти на всех иерархи-
ческих уровнях входили в органы партийной власти. Назначе-
ние на все важные посты в системе власти находилось под кон-
тролем партийных органов. Партийный аппарат имел в своем
Власть
533
распоряжении миллионы членов партии в деловых коллекти-
вах, выполнявших его волю, контролируя таким путем всю мас-
су населения. Наконец, партийный аппарат непосредственно
распоряжался силовыми рычагами власти и идеологическим ап-
паратом, включая СМИ.
Чисто формально рассуждая, система власти Советского Со-
юза была самой совершенной (по моим критериям) системой
власти в истории человечества. Почему она допускала перебои
и ошибки и почему она рухнула — это другой вопрос. Соответ-
ствующие проблемы я детальнейшим образом исследовал и
описал в моих многочисленных сочинениях, к которым и от-
сылаю заинтересованного читателя. Замечу только, что все ис-
торические победы и достижения обязаны прежде всего совет-
ской системе власти. И поразительно не то, что она рухнула, а
то, что она так долго сохранялась. Отмечу также то, что одним
из важнейших факторов исторического успеха этой системы
было наличие величайшей в истории человечества нерелиги-
озной (светской) идеологии (эту тему я намерен рассмотреть в
одной из последующих статей).
Постсоветская российская власть
Прежде чем сказать что-то об эволюции западного мира в
направлении к сверхобществу, остановлюсь на нынешней рос-
сийской власти в сопоставлении с властью советской.
Много говорится и печатается о тенденции путинской вла-
сти к советизму. Кое-кто поговаривает о движении к диктатуре
(употребляют даже слово «тоталитаризм») советского образца.
Вспоминают сталинизм. Невежество этих людей и социологи-
ческая безграмотность поразительны, если не подозревать в их
заявлениях сознательную антироссийскую пропаганду. В совет-
ской системе власти надо различать традиционную рутинную
власть, касающуюся уровня государственности, и новаторскую,
касающуюся сверхгосударственности. Путинская власть посту-
пает вполне по азбучным правилам организации и исполнения
власти, поскольку ограничивается первой частью. В сегодняш-
ней России и это есть благо, поскольку речь идет о наведении
534
Гибель русского коммунизма
элементарного общественного порядка. Но в силу необычайно
трудных условий сегодняшней России и в силу закона социаль-
но-исторической преемственности путинская власть просто не
может уклониться от каких-то действий в духе второй части.
Без этого (я подчеркиваю это!) решение проблем первой части
просто невозможно. Ведь и в сталинскую эпоху сталинское ру-
ководство начало создавать систему сверхвласти не потому, что
у Сталина была научная теория на этот счет или идеологиче-
ская концепция, — никакой такой теории и концепции тогда и
в помине не было (и до сих пор это остается лишь зиновьев-
скими идеями!), — а потому, что к этому вынуждали обстоя-
тельства. Сталинское руководство встало на путь великого со-
циального новаторства в силу исторической необходимости.
Мне кажется, что ситуация, в которой оказался Путин, сходна с
той, с которой имел дело Сталин. Но возможности повторить
эксперимент Сталина в нынешних условиях у Путина близки к
нулю. Для такого великого исторического эксперимента ника-
ких условий нет. Возможна лишь некоторая пугающая похо-
жесть и имитация внешних форм. Страшно не то, что возмо-
жен какой-то сталинообразный тоталитаризм, а то, что такой
тоталитаризм исключен. А что же возможно? Вернемся к этому
вопросу, рассмотрев кратко западнистский путь к сверхобще-
ству, включающий путь к сверхвласти.
Западнистский путь
Западный (западнистский) путь к сверхобществу, имея об-
щие черты с советским (коммунистическим), отличается от него
по целому ряду признаков. Укажу некоторые из них.
Условия, в которых складывается сверхобщество в запад-
ном мире, в значительной мере противоположны тем, в каких
складывалось сверхобщество советское. Условия России: воен-
ная и послевоенная разруха, нищета, голод, хаос, безграмотное
население, дефицит культуры, гражданская война, интервен-
ция, блокада, угроза новой войны, новая война и т.п. Сверхоб-
щество здесь складывалось сверху, по инициативе высшей вла-
сти. Социальная организация уровня общества была разруше-
Власть
535
на. Сверхобщество изобреталось в силу необходимости выжи-
вания в условиях предельной бедности и постоянной борьбы с
врагами. Плюс к тому огромная территория, разбросанность и
разнородность населения, слабые связи между частями его. Мож-
но сказать, условия «социальной пустыни». Условия Запада: бас-
нословное богатство и изобилие, процветание всех сфер соци-
альной организации общества, сказочный прогресс материаль-
ной культуры, благоприятные природные условия, высокая
концентрация населения, высокое качество человеческого ма-
териала и т.д. Можно сказать, условия «социальных джунглей».
Сверхобщество тут складывается снизу, из всех основ жизни
общества, во всех сферах его социальной организации, в уело
виях триумфальных побед над советским коммунизмом и ус-
пешной борьбы за мировое господство. Основой тут стал рас-
цвет западной демократии и экономики. Эволюция западного
мира прорвала рамки социальной организации уровня обще-
ства и породила проблемы, для решения которых стал необхо-
димым подъем на более высокий уровень социальной органи-
зации — на уровень сверхобщества. И важнейшим компонен-
том этого подъема явилось формирование сверхвласти.
Формирование сверхвласти западнизма шло и идет (про-
цесс далеко не завершился) по таким двум основным линиям.
Первая — разрастание сферы государственности и появление
большого числа лиц, учреждений, организаций и т.п. вне госу-
дарственности, но на ее основе и над ней, которые образовали
сверхгосударственность — власть над самой гигантской сфе-
рой государственности. Вторая линия — разрастание и услож-
нение делового аспекта западных обществ и превращение де-
нежного механизма во всеобъемлющий механизм управления
обществом. Эти две линии слились воедино, так что образовал-
ся новый уровень в системе власти и управления, который одно-
временно является и сверхгосударством, и сверхэкономикой.
Хочу особо подчеркнуть то, что превращение денежного
механизма в важнейший фактор системы власти и управления
вовсе не означает, будто экономика является базисом западно-
го мира. Тут произошло нечто более значительное, чем пре-
вращение экономики в господина над обществом. Тут денеж-
536
Гибель русского коммунизма
ный механизм вышел в своей власти над обществом за пределы
экономики, став частью механизма сверхгосударственности. Воз-
ник качественно новый социальный феномен в структуре чело-
веческих объединений, выходящий за рамки социальной органи-
зации общества «сверху». Точнее говоря, сложился социальный
феномен, овладевший денежным механизмом и использующий
его в качестве мощного средства власти и управления современ-
ными гигантскими человеческими объединениями.
Если Россия и дальше пойдет по пути западнизации, то и в
ней будет складываться такой механизм. И является грубейшей
теоретической ошибкой рассматривать его исключительно как
механизм экономики. Это механизм управления деловой жиз-
нью страны, включая экономику. Но он охватывает не только
экономику. И функционирует он далеко не всегда по законам
экономики.
Структура власти сверхобщества
Структура и закономерности власти сверхобщества изуче-
ны плохо, вернее, совсем не изучены на уровне научного пони-
мания. Ее не отличают от структуры и правил власти уровня
общества, сваливая в одну эклектическую кучу самые разнород-
ные явления. Я здесь упомяну лишь об одном важном разделе-
нии властей на уровне сверхобщества.
Общеизвестно разделение властей на законодательные, ис-
полнительные и судебные. Хотя это разделение всегда остава-
лось в значительной мере фикцией, а теперь вообще утратило
серьезное значение, с ним всякого рода политики и теоретики
до сих пор носятся, как дурни с писаной торбой (как говаривали
в старой Руси, анемируемой теперь как путь к прогрессу). Со сто-
роны западных манипуляторов российским реф ,рматорам была
навязана не только идея этого исторического хлама, но и стрем-
ление претворить ее в жизнь. Что из этого получается, могло бы
послужить материалом для смеха, если бы россияне не распла-
чивались за свое бездумное обезьянничанье неисчислимыми
потерями. На самом же Западе реально важную роль играет со-
всем иное разделение власти, которое очевидным образом име-
ло место в советское время и вполне оправдало себя.
Власть
537
Это разделение власти, о котором я говорю, обусловлено
колоссальным увеличением объектов, подлежащих управлению
(в сотни и порою в тысячи раз сравнительно с недавним про-
шлым), изменением типа управляемых объектов, изменением
самого качества управления, огромностью подлежащих управ-
лению объектов, огромностью ресурсов, вовлекаемых в управ-
ление, и т.д. Я имею в виду разделение власти на уровень руко-
водства, на котором разрабатываются идеи и стратегические про-
екты огромного масштаба и определяются пути их реализации,
и уровень руководства конкретными человеческими массивами
в их повседневной жизни и процессами реализации упомяну-
той стратегии. Эти уровни, конечно, связаны. Но здесь важно
подчеркнуть их различие. У них различные функции, различ-
ные масштабы замыслов, различные ресурсы исполнения за-
мыслов. Грубо говоря, первый уровень есть функция сверхвла-
сти, второй — власти как компонента социальной организа-
ции общества. Первый из упомянутых уровней в советское
время принадлежал тому, что называли словом «Кремль», в со-
временном западном мире — тому, что называют словом «Ва-
шингтон». Только не следует отождествлять его с государствен-
ной властью США, поскольку она сама подконтрольна власти
более высокого уровня — сверхвласти.
Российская ситуация
К тому, что говорилось выше о постсоветской российской
власти, следует сделать дополнение с учетом сказанного о за-
паднизме.
Постсоветская социальная организация России строится как
попытка создания гибрида советизма (коммунизма) и запад-
низма. Как уже было сказано, реставрация коммунистической
сверхгосударственности практически (в реальных условиях в
России и на планете) исключена. Возможны и предпринима-
ются меры по нормализации власти по общим социальным за-
конам создания государственности и меры по созданию сверх-
государственности, но в рамках государственности, не над ней.
Я имею в виду тенденцию превратить аппарат власти прези-
538 Гибель русского коммунизма
дента («Кремль») в нечто подобное советскому «Кремлю», но
узаконенное конституционно, опереться на силовые структу-
ры, сделать послушным «парламент» (Думу), создать некую
партию власти, отдаленно напоминающую КПСС, но без недо-
статков и без репутации последней.
Одновременно этот гибрид государства и сверхгосударства
(в дополнение к гибридизации советизма и западнизма) отрекся
от того, что было одной из трех основных опор (власть, хозяй-
ство, идеология) советского коммунизма, — от безраздельного
владения ресурсами страны и от полного контроля за жизнеде-
ятельностью первичных коллективов и отраслей деловой жиз-
ни страны, включая хозяйственную сферу. Тем самым якобы
создаются условия введения западнистской социальной орга-
низации. Но, допуская это, российская власть должна считать-
ся не с идеологической райской картиной западного мира, а с
реальным западнизмом, и в первую очередь с тем, что запад-
низация в современных условиях неизбежно порождает и тре-
бует денежного механизма в качестве компонента сверхгосу-
дарственной власти. При всем желании россиян приобщить
Россию к высотам и благам западной цивилизации Россия все-
таки не Запад. А для создания денежного механизма, мало-маль-
ски близкого к западному, в России требуется целая историче-
ская эпоха обламывания человеческого материала, создания
«технического» механизма денежного тоталитаризма и острей-
шей социальной борьбы, включая драконовские меры в отно-
шении противников такого пути. Есть ли на это у России силы
и время? Смирится ли Запад с превращением России в суве-
ренное мощное сверхобщество западного типа? Западу не нуж-
на мощная суверенная, независимая от Запада Россия в любом
виде — как в коммунистическом, так и в западнистском.
Так что же остается? То, что Россия уже имеет: гибрид сове-
тизма и западнизма с поползновениями на уровень сверхоб-
щества, но удерживаемый на более низком уровне социальной
организации — на уровне общества, который сами страны за-
падного мира успешно преодолевают.
Декабрь 2000 г.
На рубеже столетий
539
На рубеже столетий
Приближается рубеж столетий и даже тысячелетий. Явле-
ние символическое, а значит, условное. Но условность услов-
ности рознь. Одно дело — если она касается ограниченного
множества людей и ограниченного множества их действий. И
другое дело — если она касается многих миллионов людей и их
огромного числа жизненно важных действий, да к тому же во
множестве поколений. В таких случаях символы играют огром-
ную организующую роль. В таких случаях они становятся реа-
лиями человеческого бытия не в меньшей мере, чем сами люди
и их дела. А порою они даже становятся своего рода божества-
ми, властителями человеческих душ и тел. Ничего мистическо-
го в этом нет. В таких случаях символы становятся воплощени-
ем (материализацией) отчужденного сознания и воли милли-
онов человеческих масс.
Возьмем, например, такие символы, как герб, гимн и флаг
страны. Такие символы не просто обозначают принадлежность
людей к определенному их объединению. Они суть социально
значимая и признанная форма выражения единства этого объе-
динения и отношения людей к своему единству. Не случайно
проблема этих символов в нынешней России так затронула умо-
настроения россиян. Тут речь идет не просто о рисунках, крас-
ках и звуках, а о том, что мы, россияне, есть не сборище множе-
ства разрозненных индивидов, а нечто единое целое. Речь идет
об оценке того, как мы прожили прошедшие годы и в каком
качестве намерены жить далее.
Сейчас остро встала проблема: что делать с останками Ле-
нина? Это тоже проблема символа огромного масштаба. Даже
масштаба более значительного, чем символы России, — масш-
таба эпохального, даже эволюционного. Отдают ли себе отчет
те, кто хочет изъять останки Ленина из Мавзолея и где-то захо-
ронить, в том, что это действие будет символизировать похо-
роны целой исторической эпохи и эволюционной линии чело-
вечества?! Но независимо от того, понимают они это или нет
(скорее всего нет), согласие россиян (а это условность!) на это
540
Гибель русского коммунизма
разрушение величайшего символа XX столетия не может не от-
разиться на их судьбе в наступающем столетии.
Рубеж столетий — символ, символ огромной важности и
силы. Это концентрированная и общественно значимая поста-
новка перед огромными массами людей проблемы эпохальной:
чем был для человечества прошедший XX век и какую печать
он наложил на судьбу человечества в наступающем XXI веке? В
отличие от других символов такого рода приближающаяся дата
обладает одной уникальной особенностью — все великие со-
бытия, предопределившие судьбу человечества в XXI веке, уже
произошли в XX веке. XXI век будет веком реализации потен-
ций и тенденций, сложившихся в XX веке. Эмбрион будущего
человечества уже родился. В наступающем XXI веке ему пред-
стоит взрослеть и проявлять унаследованную от XX века нату-
ру. Проблема в том, в чем именно заключаются эти события,
потенции и тенденции XX века, что именно представляет со-
бой родившийся эмбрион будущего человечества.
Судьба России, волнующая нас, россиян, больше всего, со-
ставляет неотъемлемую часть мирового процесса. Более того,
проблема будущего человечества есть прежде всего проблема
исторической судьбы России.
В XX веке произошел великий перелом в социальной эво-
люции человечества — произошел подъем ведущих стран пла-
неты с уровня обществ на более высокий уровень социальной
организации, а именно на уровень свсрхобществ. И первым в
истории сверхобществом огромного масштаба, оставившим не-
изгладимое воздействие на эволюцию всего человечества, был
Советский Союз. Западный мир отстал от него в своем соци-
альном развитии на много десятилетий. Переход от эпохи об-
ществ к эпохе сверхобществ в западном мире начался только
после Второй мировой войны, причем под влиянием Совет-
ского Союза и в ожесточенной борьбе с ним, длившейся более
олувека. Победа Запада в этой борьбе, распад советского (ком-
мунистического) блока и самого Советского Союза, разгром
советского (коммунистического) социального строя в странах
бывшего советского блока, включая в первую очередь Россию,
интеграция Запада, образование западнистских сверхобществ
п
м
На рубеже столетий
541
и глобального западнистского сверхобщества, глобализация
человечества — вот основные события и результаты XX века,
породившие эмбрион будущего человечества. Как видим, наша
страна оказалась в главном потоке человеческой истории про-
шедшего столетия. И то, что с ней произошло в конце его, ста-
ло одним из главных факторов, определивших характер этого
потока в наступающем веке. В XX веке наша страна совершила
беспрецедентный эволюционный эксперимент в человеческой
истории — осуществила социалистическую социальную рево-
люцию, в чудовищно трудных условиях построила коммунис-
тическую социальную организацию, благодаря ей сумела отсто-
ять свою независимость в войне с сильнейшими в истории зах
ватниками, благодаря ей (социалистической революции) сумела
добиться баснословных успехов во всех сферах социального
бытия и стать одной из мировых сверхдержав, возглавила но-
вую линию социальной эволюции, стала образцом для боль-
шинства народов планеты, ранее находившихся в униженном
и угнетенном состоянии. Но, увы, мы уже не можем включить
это все в достижения XX века, которыми мы, россияне, могли
бы гордиться. Эти достижения разрушены, изуродованы, ок-
леветаны, умышленно замолчаны, сознательно искажены. Нас
вынуждают признать в качестве достижений века то, что долж-
но было бы стать признаками слабости, падения, позора.
Что ждет нас в наступающем XXI веке?
Пожинать плоды антикоммунистического переворота, про-
исшедшего в горбачевско-ельцинские годы, мириться с пост-
советским социальным строем и укреплять его своей повсед-
невной жизнедеятельностью, привыкать к новой системе цен-
ностей, привыкать к новому социальному и экономическому
расслоению населения, привыкать к сказочному богатству од-
них и к нищете других? Все это пришло надолго и всерьез как
закономерные следствия западнизации и глобализации, кото-
рые идут весьма интенсивно. Вырваться из этого нового для
России эволюционного потока — проблема в нынешних усло-
виях вряд ли разрешимая. Да и сами россияне не проявляют
особого стремления освободиться от этого.
542
Гибель русского коммунизма
Разумеется, какие-то улучшения возможны, как и какие-то
ухудшения. Но качество жизни и социальные рамки, в кото-
рых она будет протекать, уже установлены. Радикальные изме-
нения их в обозримом будущем не предвидятся. А если даже
какие-то шансы на этот счет появятся, то на их реализацию
потребуется целая историческая эпоха, условия для которой
могут вообще не появиться.
Мы, россияне, должны отбросить всякие иллюзии насчет
XXI века. Он будет не веком благополучия, праздников и раз-
влечений, а веком ожесточенной борьбы одних — за выжива-
ние, других — за господство над первыми, одних — за нацио-
нальные интересы России, других — за закабаление ее глобаль-
ным западнистским сверхобществом. Рассчитывать на то, что
произойдет какое-то чудо, что кто-то нам поможет, кто-то нас
спасет, бессмысленно. Все зависит от нас самих, от того, смо-
жет наш народ выдвинуть из своей среды достаточное число
мужественных, честных и умных людей или нет, сможет народ
поддержать борьбу этих людей за его же интересы или нет, ока-
жется власть и интеллектуальная элита на стороне своего наро-
да или пет. Это — все азбучные истины социальной борьбы.
Их следует принять не просто как общие фразы, а как практи-
чески действующие принципы поведения.
Москва, 14 декабря 2000 г.
Содержание
Запад ...............................................5
Посткоммунистическая Россия.........................67
Гибель русского коммунизма........................ 189
Любое использование материала данной книги,
полностью или частично, без разрешения
правообладателя запрещается.
Литературно-художественное издание
Зиновьев Александр
ПЛАНИРУЕМАЯ ИСТОРИЯ
Запад
Посткоммунистическая Россия
Гибель русского коммунизма
Художественный редактор О.Н. Адаскина
Компьютерная верстка: Р.В. Рыдалин
Технический редактор О.В. Панкрашина
Младший редактор Н.В. Дмитриева
Общероссийский классификатор продукции
ОК-005-93, том 2; 953000 - книги, брошюры
Санитарно-эпидемиологическое заключение
№ 77.99.60.953.Д.009937.09.0Х от 15.09.0Х г.
ООО « И зда гельс I во ACT»
141100, Россия, Московская область, г. Щелково, ул. Заречная, д. 96
Наши электронные адреса: WWW.ASI.RU E-mail: astpubmaha.ru
Широкий ассоргименI электронных и аудиокпш
ИГ ACT Вы можек* пай in на can iе www.clkmga.ni
ООО И щак'льспю «АСТ МОС КВА»
1290X5, г Москва, Звездный б-р, д. 21, cip. I
Издано при участии ООО «Харвест». ЛИ № 02330/0494377 от 16.03.2009
Республика Беларусь, 220013, Минск, ул. Кульман, д 1, кори. 3, л. 4, к 42
E-mail редакции: harvest man ilex .by
ОАО «Полиграфкомбииат имени Я. Коласа».
ЛП № 02330/0056617 от 27.03.2004.
Республика Беларусь, 220600, Минск, ул. Красная, 23.
Республиканское унитарное предприятие
«Издательство «Белорусский Дом печати».
ЛП № 02330/013152Х от 30.04.2004.
Пр. Независимости, 79, 220013, Минск. Заказ Х9Х.