ISSN 0134-9236
МОРСКОЙ
СБОРНИК
К ДНЮ КОСМОНАВТИКИ
В ноябре 1992 г. были успешно осуществлены неординарный
проект "Космический перелет "Европа - Америка-500" и беспри-
мерная операция по поиску и эвакуации космического аппарата
"Ресурс-500", проведенная кораблем измерительного комплек-
са "Маршал Крылов".
На снимках Ю. Пахомова и И. Калугина:
•	Запуск ракеты-носителя.
•	На командном пункте ПСС ВМФ оперативный дежурный капи-
тан 1 ранга А. Тимофеев и помощник оперативного дежурного
старший мичман П. Реутский.
•	Корабль "Маршал Крылов" в районе приводнения "Ресурса-
500".
•	"Ресурс-500" специальным тралом поднят на борт корабля.
Очерк об этой уникальной операции читайте на стр. 45-46.
ЖУРНАЛ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА
Апрель 1993 г.
4 (1757)
Издается с марта 1848 г.
Читайте в номере:
Нельзя использовать ЧФ как яблоко раздора
между народами-братьями (с.9)
ЭМ «Гремящий» в зеркале реформ (с.37)
Психологические операции в современных ус-
ловиях (с.58)
Что делать с «Комсомольцем»? (с.67)
Ближний Восток: противостояние продол-
жается (с.81)
Когенмор Рейснер и нарком Троцкий (с.94)
ИЗДАТЕЛЬСТВО «КРАСНАЯ ЗВЕЗДА»
МОСКВА
РЕДАКЦИОННАЯ
КОЛЛЕГИЯ:
Г.Д.Агафонов
(главный редактор),
В.В.Акпорисов,
В.И.Алексин,
Д.М.Алпатов,
М.К.Барсков,
И.Ф.Василъев,
А.ВТорбунов,
Е.И.Ермаков,
Н.В.Зеленин,
Ю.А.Кайсин,
В.С.Калашников,
И.А.Коваленко
(ответственный
секретарь),
В.В.Кочеров
(зам.главного
редактора),
М.С.Монаков,
А. А. Паук,
И.С.Скуратов,
В.В.Смирнов,
Г.И.Шестаков
(зам.главного
редактора),
Г.И.Щедрин.
СОДЕРЖАНИЕ
ВРЕМЯ И ФЛОТ
Д.Тренин, М.Шеповаленко. Взгляд на приорите-
ты в морской политике России.......... 3
А.Федоров. Севастополь - зона возможного кон-
фликта? .............................. 9
В.Новиков. Примеры прошлого нам в назида-
ние ................................. 16
ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ.............19
Великая Отечественная. День за днем...22
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
ЮЛСайсин. Особенности строительства системы
управления силами флотов на современном
этапе ................................33
ПОХОДЫ И ПОЛЕТЫ
ЕЛривалов. И вновь «Гремящий»..........37
В.П1астун, АКосолапов. Созидающая ракета .... 42
В.Рубашка. «Европа-Америка - 500» .....45
НХруздев. Стандартизация оценок точности на-
вигации в странах НАТО.................47
ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ
М.Борисов. Штрихи к профессии летчика...50
С.Ефремов. Должность со сложной судьбой.54
ЕЛутов. Есть такое мнение ..............57
КЛоляков. Война за умы..................58
ВООРУЖЕНИЕ И ТЕХНИКА
В.Бильдин. Многоцелевая АПЛ проекта 661.64
Эхо трагедии «Комсомольца» .............67
В.Самойлов, Н.Носов. Итоги новой экспедиции 67
В.Бочаров, В.Крапивин. Надо ли поднимать лод-
ку? ...................................71
Для решения проблемы загрязнения Мирового
океана.................................75
Адрес редакции:
Москва, Чаплыгина,15.
Для переписки:
103175; Москва, К-175.
«Морской сборник».
Телефоны:
204-25-34, 925-50-28.
Технический редактор
Обухова ТА
ПО ИНОСТРАННЫМ ФЛОТАМ
В.Владимиров. Военно-морские силы Франции 76
Б.Маркелл. Ирак: балансирование на грани вой-
ны .................................81
100-мм артиллерийская установка «Компакт» ... 83
ПЛАРВ «Энфлексибль» ВМС Франции........83
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
ЕАбрамов. Светоч российской баталистики.85
Вл.Семенов. Расплата. Часть 3. Гл.1У...89
Н.МЫШОВ. В одной связке................93
На цветной вклейке:
Галерея российских флотоводцев.
МЛЛазарев..............................32
УЧРЕДИТЕЛЬ - МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зарегистрирован в Министерстве печати и информации РФ. Регистр. № 01982.
Сдано в набор 2б.03.93г.	Подписано к печати 26.04.93 г.
Формат бумаги 70х1081/1в.	Бумага типографская № 1.	Офсетная печать.
Усллеч. л. 8,4+вклейка % печл.	Усл.кр.-отт.14,88.	Уч.-изд.л. 10,9.
Заказ 1031	Каталожная цена 21 руб.5О коп.
Адрес ордена «Знак Почета» типографии газеты «Красная звезда»:
123826, ГСП, Москва, Д-317, Хорошевское шоссе, 38
€ «Морской сборник», 1993.
ВРЕМЯ И ФЛОТ
ВЗГЛЯД НА ПРИОРИТЕТЫ
В МОРСКОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ
Подполковник Д.ТРЕНИН,
кандидат технических наук
капитан-лейтенант М.ШЕПОВАЛЕНКО
В нынешней дискуссии о необходимой и достаточной обороне России нельзя не от-
метить, что в ее рамках Военно-Морскому Флоту по сравнению с другими видами воо-
руженных сил уделяется меньше внимания. Это обусловлено рядом причин. Во-
первых, в великой континентальной державе, какой является Россия, всегда присутст-
вовали силы, считавшие флот «младшим» видом ВС, выполнявшим в системе ее обо-
роны вспомогательную функцию. Во-вторых, в общественном сознании в последнее
время сложился стереотип, согласно которому флот является орудием заморской
экспансии, при этом дорогостоящим и малоэффективным (см. развитие темы авианос-
цев в советской прессе периода поздней перестройки). В-третьих, с распадом Советс-
кого Союза наша единая морская граница существенно уменьшилась. При этом на Бал-
тике России принадлежит лишь ее незначительная часть, на Черном море - около чет-
верти, а на Каспии - только ее северо-западный «угол».
Начнем с последнего обстоятельства. В результате происшедших и, вероятно, еще
не завершившихся перемен Россия оказывается отодвинутой на северо-восточную
периферию Европейского континента. Ее выход к западным, юго-западным и южным
морям становится все более затрудненным. В этих новых условиях вроде бы следует
ожидать, что континентальный характер страны резко усилится. Однако те же условия
дают возможность России сегодня сосредоточиться прежде всего на себе самой. И
здесь отчетливо просматривается, что наиболее перспективными сточки зрения раз-
вития имеющегося потенциала регионами страны являются - наряду с исторической
Северо-Восточной Русью - Север, Сибирь и Дальний Восток. Однако - в отличие от
древнего ядра страны - каждый из других указанных регионов имеет широкий выход к
морям, причем не к закрытым бассейнам, как Балтийское и Черное, а к морям откры-
того океана. Более того, современные тенденции экономического развития указывают
на то, что все регионы стремятся сегодня к большей самостоятельности, в результате
чего баланс власти внутри Федерации будет смещаться в их пользу. А если так, то и
общение их с внешним миром не обязательно будет осуществляться исключительно
через Москву, и интересы России, скажем, на Тихом океане будут в большей степени
определяться потребностями сибиряков и дальневосточников. Поэтому, как ни пара-
доксально это может прозвучать, сложившиеся условия подвигают Россию к тому, что
она в большей степени, чем прежде, должна осознать себя морской державой.
Известно, что на 20322 км сухопутных рубежей Российской Федерации приходится
38240 км морских границ. Соотношение, как видим, складывается 2:1 в пользу «воды».
Здесь уместно напомнить, что в СССР преимущественно континентальный характер
военного строительства был следствием его сосредоточенности главным образом на
Европейском театре (эпицентре конфронтации в течение всех последних десяти-
летий). Однако сегодня представляется, что реальная угроза с западного направления
ослабла (правда, далеко не все устоялось в бывшей социалистической Европе), а на
юге пока нет стран, обладающих угрожающим нам потенциалом. В то же время, заняв-
шиеся у южных пределов России пожары, готовые, кажется, слиться в сплошную ог-
ненную дугу, а на востоке соседство с гигантами - требуют принципиально иного под-
хода к обеспечению ею своих интересов. Таким образом, новая обстановка подталки-
вает нас к отказу от стратегии сплошного противостояния и переходу к стратегии мо-
бильной обороны на всех азимутах.
3
Это в свою очередь вызывает потребность и возможность для России заново
взглянуть на предназначение и роль своего флота. Первое, на что следует обратить
внимание, так это на то, что из всех видов вооруженных сил ВМФ обладает, пожалуй,
наибольшей универсальностью, что позволяет ему весьма эффективно отстаивать и
защищать более широкую гамму национальных интересов - как в мирное время, так и в
случае войны или вооруженного конфликта.
Прежде всего это относится к обеспечению выживания страны посредством ядер-
ного сдерживания. Пока ядерное оружие существует, данная задача будет оставаться
центральной, тем более, что с реализацией договора между Россией и США по даль-
нейшему сокращению наступательных вооружений (СНВ - 2) доля морского компо-
нента в ядерной триаде нашего государства увеличивается.
Защита суверенитета и целостности страны обычно ассоциируется^ неприкосно-
венностью национальной территории, обеспечиваемой достаточными и сбалансиро-
ванными вооруженными силами. Исторический опыт свидетельствует, что потен-
циального противника нередко провоцировала слабость жертвы агрессии или неко-
торые другие обстоятельства, дававшие ему надежду на успех. И не ядерный потен-
циал Великобритании, а удаленность от метрополии и невысокая концентрация сил
обороны подтолкнули Аргентину к попытке захватить (или вернуть) Фолклендские
(Мальвинские) острова. Но мы бы хотели сказать не об островах, которых и у нас не-
мало, а о том, что самый крупный спорный участок земной поверхности, на который
претендуют Россия и иностранное государство, расположен не на суше. Вежливо и ци-
вилизованно Москва и Осло оспаривают часть шельфа Баренцева моря, потенциально
богатого залежами нефти и газа. В этой связи интересен и вопрос о статусе унаследо-
ванного нами от СССР сектора Арктики. Границы советских арктических владений
были определены постановлением ЦИК и СНК СССР от 1926 года. Все архипелаги в их
пределах признаются за Россией, но на иностранных картах (в отличие от отечест-
венных) нашу госграницу от Колы и Чукотки до самого Полюса не изображают... Таким
образом, проблемы есть, и наличие (или отсутствие) эффективных морских сил может
так или иначе повлиять на их решение.
Защита суверенитета тесно связана и с защитой экономических интересов страны.
По некоторым оценкам, в будущем более половины добываемой в мире нефти будет
извлекаться из-под морского дна. Баренцево и Карское моря являются в этом отноше-
нии наиболее перспективными (достаточно привести в качестве примера одно лишь
Штокмановское месторождение). Если государство не будет в состоянии защитить
свои права в пределах исключительной экономической зоны, то его интересам будет
нанесен огромный ущерб. Уже сегодня Россия терпит колоссальные убытки из-за того,
что ее пограничные корабли и катера, а также базовые патрульные самолеты не могут в
полной мере защитить наши рыбные богатства в районе Курил и Сахалина от инос-
транных браконьеров.
После десятилетий автаркии Россия активно интегрируется в мировое хозяйство.
Рано или поздно мы наладим широкий экономический обмен с многими странами, что
естественным образом приведет к увеличению зависимости нашей экономики от
внешней торговли. Когда это произойдет, вопросы свободы мореплавания и безопас-
ности морских коммуникаций будут волновать нас не меньше, чем наших бывших про-
тивников на Западе. Кроме того, располагая мощным ледокольным флотом, мы еще не
используем в интересах международной торговли Северный морской путь - кратчай-
шую, хотя и чрезвычайно сложную водную трассу между Европой и Японией. Если этот
«скрытый резерв» будет реализовываться, мы должны думать и о гарантиях безопас-
ности его использования.
Понятие «демонстрация флага» вошло в политический словарь из практики
военных флотов. Часто такая демонстрация, проводимая в определенных регионах,
является единственным способом легального силового присутствия государства в
районах, значительно удаленных от своей национальной территории. По сравнению с
другими видами вооруженных сил только флот может быть наиболее гибко применен
на любом уровне развития военно-политической обстановки. Наращивание группи-
ровки кораблей и изменение характера ее деятельности в случае усиления напряжен-
ности, а при ее ослаблении - уход из того или иного района, могут проводиться с мини-
мумом издержек и прежде всего без человеческих потерь. Танки на улицах выглядят,
4
наверное, более внушительно, но ввести их туда и особенно вывести стоит гораздо
большего труда, а нередко и не представляется возможным вообще. Флаг же может
демонстрировать не только отдельная страна, но и мировое сообщество в целом. Поэ-
тому военно-морские силы, кроме выполнения своих прямых функций по защите
страны от агрессии с морских направлений, будут, скорее всего, все шире привле-
каться к осуществлению коллективных международных акций, направленных на про-
филактику конфликтов, поддержание или восстановление мира. Вопрос о вкладе Рос-
сии в осуществление таких акций (и характере этого вклада) напрямую связан с вопро-
сом о международном престиже нашей страны.
Флот способен выполнять также и гуманитарные миссии (эвакуация российских
граждан в случае необходимости, наподобие спешной и не вполне подготовленной
акции в Абхазии) и другие возникающие невоенные задачи (например, по борьбе с не-
легальным ввозом наркотиков).
Какой же флот необходим для этого? Организационная структура ВМФ уже всту-
пила в полосу изменений. МСЯС будут сохранены, хотя число РПКСН к концу десятиле-
тия сократится более чем наполовину. Что касается сил общего назначения, то здесь
есть различные точки зрения, но какие бы решения ни были приняты, очевидно, что в
перспективе у России останется лишь два мощных флота, к счастью, как раз там, где
интересы государства требуют этого наиболее настоятельно - на Севере и Дальнем
Востоке. Флоты же закрытых морей - Балтийский и Черноморский, - и раньше уступав-
шие им как по составу, так и по боевым возможностям, в будущем сохранят и даже, ве-
роятно, углубят это различие. Та же перспектива несомненна и для Каспийской флоти-
лии, статус которой понижается до уровня базы. В то же время сужение зон базирова-
ния Балтийского и Черноморского флотов, а также Каспийской флотилии не должно
привести к демилитаризации этих морей, так как подобного стремления нетудругих го-
сударств, расположенных на их побережье и в соединенных с этими морями водах, а
потому она не отвечает российским интересам.
Такой подход, в свою очередь, позволяет в нынешних непростых экономических
условиях уделять больше внимания Северному и Тихоокеанскому флотам в сохране-
нии и развитии их боевого потенциала. Известно, что бичом обоих этих флотов
является недостаточно развитая инфраструктура. Существующий причальный фронт
не обеспечивает всем крупным кораблям места у стенки. Многие из них вынуждены
стоять на рейде, расходуя моторесурс и преждевременно старея. В прессе недавно
сообщалось о консервации авианесущего крейсера «Минск», бывшего флагмана Тихо-
океанского флота, который в других условиях прослужил бы еще достаточно долго.
Ему ведь всего-то 14 лет! Та же судьба угрожает крейсерам «Киев» и «Адмирал Горш-
ков» (Северный флот), едва ли выслужившим половину срока, а также некоторым дру-
гим кораблям.
Другая наша больная проблема - слабость ремонтной базы, особенно на Дальнем
Востоке, из-за чего страдает боеготовность сил флота. В будущем, вероятно, мы вста-
нем перед необходимостью развивать там и судостроение. Здесь можно сослаться на
пример Норвегии, построившей новую верфь для строительства серии минных тра-
льщиков нового проекта. Произведя расчеты, они убедились, что это обойдется на 25%
дешевле, чем переоборудование старых верфей или передача заказа за рубеж.
Конечно, у нас сейчас не те возможности и обеспечить решение этих задач будет
очень сложно, тем более, что грядущая (до конца 90-х годов) утилизация большого
числа боевых кораблей (включая атомные подводные лодки) потребует затрат в раз-
мере 8 млрд рублей1, а с учетом мероприятий по выполнению Договора по СНВ -15-
17 млрд. Миллиардных затрат потребует и перебазированние части сил БФ, ЧФ и КФЛ.
Однако необходимо знать всем и прежде всего лицам, ответственным за принятие
решений, а также выступающим в средствах массовой информации, что совокупные
потери в результате слабости инфраструктуры, ремонтной базы могут составить к
концу десятилетия, по некоторым оценкам, до двух третей наличного корабельного
состава флота. Отсутствие же инвестиций и, как следствие, отказ от закладки новых
кораблей в настоящее время могут привести практически к потере флотом реальной
боеспособности.
1 Здесь и , ^хе данные расчетов в ценах 1991 г.
5
Атомная подводная лодка в походе
Фото Ю. ПАХОМОВА
Среди магистральных направлений отечественного кораблестроения (при усло-
вии, что оно все-таки сохранится) выделим следующие:
универсализация кораблей по классам, предназначению и кругу решаемых задач;
при общей универсализации специализация ряда проектов, а может, и целых клас-
сов кораблей, в том числе по театрам (Россия-уникальная морская держава: наличие
трех закрытых морских и двух открытых океанских театров предопределяет широкую
диверсификацию в военном кораблестроении);
сокращение до одного-двух типов кораблей в пределах одного класса и, как
следствие этого, крупносерийное строительство в рамках одного проекта, что удеше-
вит создание, введение в строй, содержание и ремонт кораблей, подготовку экипажей;
закладка в проект более широких возможностей модернизации в течение срока
службы корабля, так как темпы развития современного оружия и средств защиты от
него опережают темпы физического старения «корпусов»;
максимально возможное развитие и применение в отечественном кораблестрое-
нии технологии «двойного применения», что позволит получить в кратчайшие сроки
наибольший экономический эффект от денежных средств, затраченных на оборону.
Безусловный приоритет в будущей кораблестроительной программе будет, ве-
роятно, отдан подводным лодкам - как атомным, так и дизель-электрическим. Пер-
венство подводного кораблестроения определяется тремя основными факторами:
наиболее выгодным соотношением «стоимость - эффективность» (что в период
бюджетных ограничений особенно важно); достигнутым передовым уровнем этой
отрасли кораблестроения, что позволяет говорить о сопоставимом с ведущими морс-
кими державами Запада уровне технологической культуры; насыщенностью техноло-
гиями двойного назначения (напрашивается параллель с космосом).
Говоря о подводных лодках, уместно напомнить, что Россия является одной из
немногих стран, имеющих сбалансированный - по кругу решаемых задач, вооружению
и техническому исполнению - подводный флот. Очень важно, чтобы наряду с совер-
шенствованием атомных подводных лодок, российские военные моряки и кораблес-
троители не забывали о дизель-электрических подводных лодках. В противолодочной
борьбе на таких специфических театрах, как Балтийское и Черное моря, ряд при-
брежных морей бассейнов Тихого и Северного Ледовитого океанов, они еще долго
будут сохранять свою роль, особенно с учетом последнихтехнических достижений, ко-
торые делают их сопоставимыми по ряду показателей с атомными лодками.
Что касается строительства надводных кораблей основных классов, то здесь не-
которое смещение акцентов неизбежно. Несмотря на неоднозначное отношение к
авианесущим кораблям нового поколения типа «Адмирал Флота Советского Союза
Кузнецов», их строительство, хотя и в ограниченном масштабе (минимум по два на
каждый флот «открытого м^ря», то есть СФ и ТОФ), должно стать одним из приори-
6
тетных направлений обновления боевого состава флота. Укажем на ряд причин, дикту-
ющих эту необходимость.
Во-первых, данные корабли в настоящее время, когда перед флотом стоит задача
поддержания сил на уровне, обеспечивающем гарантированное решение постав-
ленных задач при минимальном их составе, в наибольшей степени способны обес-
печить боевую устойчивость наших подводных лодок, отдельных родов морской авиа-
ции (разведывательной, ракетоносной и противолодочной), а также соединений над-
водных кораблей за зоной досягаемости авиации берегового базирования. То есть, с
точки зрения соотношения «стоимость - эффективность», существенные ассигнова-
ния на строительство ТАКРов экономически оправданы, так как позволят снизить дру-
гие расходы, неизбежные при отсутствии в составе флота таких кораблей. Эти расходы
могут оказаться значительно выше первых, если речь пойдет о строительстве допол-
нительного количества кораблей, росте авиационного парка берегового базирования,
наконец, о количестве сжигаемого кораблями и самолетами топлива на переход (пере-
лет) в район предназначения и действия в нем, не говоря уже об ущербе, который в
случае боевых действий будет выше у группировок, не прикрытых палубной авиацией в
удаленных районах. Во-вторых, новая морская стратегия, принятая развитыми морс-
кими державами, предполагает определенный перенос усилий флотов из океанских
просторов в прибрежные воды, что без сомнения повысит роль выдвигаемых вперед
рубежей ПВО, важнейшими элементами которых станут воздушные патрули ТАКРов,
выдвинутых к границам досягаемости авиации берегового базирования.
Строительство ракетно-артиллерийских и противолодочных кораблей, очевидно,
претерпит существенные изменения. Наиболее перспективным может стать слияние
этих двух классов кораблей в единый универсальный класс боевого корабля типа
крейсер или эсминец с одинаково мощным зенитным, ракетным, а также артиллерийс-
ким и противолодочным вооружением. Эта тенденция уже просматривается в мировом
кораблестроении. Так, США и Япония уже приступили к строительству подобных кор-
аблей (соответственно ЭМ УРО типа «О.Берк» и «Юкикадзе»). Мы же для решения мно-
гих боевых задач все еще используем, например, ЭМ типа «Современный» (преи-
мущественно ракетно-артиллерийский корабль) совместно с БПК- по сути тем же ЭМ -
типа «Удалой» (с мощным противолодочным вооружением).
Ракетный крейсер выходит в море
Фото Ю. ПАХОМОВА
7
Особый разговор - создание боевого корабля для «закрытых» морей (Балтийского,
Черного и, не исключено, Каспийского), а также для прибрежных районов «открытых»
морей.
Легкие силы флота, представленные в настоящее время классами малых кор-
аблей и боевых катеров, будут, по всей видимости, развиваться также в направлении
универсализации. И эта тенденция в мировом кораблестроении уже четко обозначи-
лась. (Пример: принятие на вооружение ВМС Дании многоцелевых катеров с мо-
дульным вооружением типа «Стандарт Флекс-300».) Модульный вариант представл-
яется более перспективным, чем, скажем, создание специализированных кораблей на
базе одного проекта, поскольку позволяет более гибко использовать боевые возмож-
ности небольшого количества кораблей.
Что касается амфибийно-десантных сил, то, по-видимому, строительство чисто
военных десантных кораблей должно уступить место строительству кораблей «двой-
ного назначения», предназначенных в первую очередь для работы в условиях Даль-
него Востока и Севера. Удачным примером подобного конструктивного решения
являются, на наш взгляд, универсальные ледовые снабженцы типа «Витус Беринг». Па-
раллельно со строительством подобных судов необходимо совершенствовать
отечественный ледокольный флот, который в перспективе - с учетом актуальности за-
дачи обеспечения суверенитета и экономических интересов России в Арктическом
бассейне и северо-западной части Тихого океана - должен, по нашему мнению,
слиться с морскими частями погранвойск и поисково-спасательной службой ВМФ с
целью образования принципиально новой и необходимой (особенно на периферии)
структуры - береговой охраны, выполняющей военные, экономические и поисково-
спасательные функции.
В отношении состава сил целесообразно было бы, учитывая растущее мировое
значение Тихоокеанского региона, сконцентрировать в будущем на Дальнем Востоке
около двух пятых основных сил Российского флота, а на Севере - около трети, сохра-
нив на Балтике, Черном море и Каспии в совокупности четвертую их часть. Разумеется,
такому перераспределению сил должны предшествовать тщательная проработка и
обоснования, в том числе и создание необходимой инфраструктуры (базирование, ре-
монт, жилье для моряков и т.п..)
Исторические параллели всегда условны, но при всем своем несовершенстве не-
редко полезны. Вспомним 20-е годы. Тогда флоты и флотилии из полнокровных объе-
динений превратились в так называемые ДОТы (действующие отряды кораблей). В
составе этих ДОТов остались лишь наиболее боеспособные корабли, преимущест-
венно новейших проектов. Корабли же, ремонт которых по разным причинам не предс-
тавлялся в то время возможным, выводились в отстой. С началом восстановления
флота часть из них прошла модернизацию и была включена в состав морских сил
РККА, а часть (наиболее устаревшие и ремонтонепригодные) пошла на слом. Похоже,
нынешняя обстановка требует принятия аналогичных мер. При этом вовсе не обяза-
тельно отправлять на слом все выводимые из боевого состава «корпуса». Часть из них
могла бы быть продана за рубеж. (Недавний пример: приобретение Индонезией 39 кор-
аблей бывшей ГДР преимущественно советской постройки).
Затронув тему торговли военно-морскими вооружениями, следует отметить, что в
условиях сокращения военных расходов зарубежные заказы могут стать жизненно
необходимыми для поддержания научно-технической и производственной базы воен-
ного кораблестроения. Однако, без сомнения любая передача оружия и технологий не
должна наносить ущерб стране, и потому подобные сделки требуют специальной
экспертизы, в том числе и на длительную перспективу.
Итак, видимый уход России в свои чуть ли не допетровские пределы может пара-
доксальным образом заставить страну повернуться лицом к морю и тем самым открыть
для себя новые возможности. В результате, вполне вероятно, что морской элемент в ее
экономике и политике усилится. Такая ситуация логично потребует повышения внима-
ния к флоту, в том числе к военному, а это выведет последний на одно из первых по
значению мест среди нынешних видов вооруженных сил.
8
СЕВАСТОПОЛЬ -
ЗОНА ВОЗМОЖНОГО КОНФЛИКТА?
Собираясь в командировку, я уговаривал
себя оставаться максимально объектив-
ным, чтобы, несмотря на то, что я русский и
живу в России, правильно разобраться в
создавшейся в Севастополе ситуации.
Ведь проявление национальных чувств -
это не химера, а реальность, способная
иной раз заглушить доводы рассудка. Од-
ним словом, занимая место в купе поезда
«Москва-Севастополь», я, можно сказать,
настроил себя скорее проукраински, не-
жели прорусски.
Но вскоре действительность внесла свои
коррективы: в два часа пополуночи я про-
снулся от требовательного стука в дверь -
проверка документов. Офицер-погранич-
ник, едва взглянув на мое удостоверение
личности и не удостоив вниманием коман-
дировочное предписание, так же бегло
просмотрел документы моих попутчиков и
шумно захлопнул дверь. Затем перешел в
следующее купе, где аналогичная проце-
дура была повторена с той же скоротечно-
стью. Кому и для чего нужна эта ночная де-
монстрация, скорее политического, чем
контрольного характера?
ГОРОД
Севастополь встретил меня пронзи-
тельно голубым небом, яркой зеленью про-
бивающейся травы, толпами мелких спеку-
лянтов и владельцев личного автотран-
спорта, настоятельно предлагавших свои
услуги. Внешне ничего такого, что бы отме-
чало, что этот город - главная база Черно-
морского флота - стал ареной политиче-
ской борьбы, предметом спора между раз-
личными политическими и национальными
группировками, партиями и движениями.
Чему же верить: украинским и россий-
ским газетам, вырезок из которых у меня к
этому времени накопилась кипа, или своим
глазам, да неспешной, привычно текущей
жизни города-труженика и воина? Помочь
мне разобраться в этом могли только
встречи с людьми, беседы с ними.
Сосед, украинец, 32 года, женат на
русской - коренной москвичке, двое
детей, рабочий Севастопольского мор-
ского завода
- Да на кой ляд мне сдались все эти ми-
тинги, политика, самостийность и непид-
леглисть! Ни денег, ни радости от этого не
прибавилось. Завод еле дышит, платят
мало, цены растут, а товаров все меньше.
Суверенитетом моих детей не накор-
мишь. Украине без России тяжело, да и
России, я думаю, не сладко.
Соседка, украинка, 66 лет, замужем
за отставным офицером ВМФ, рус-
ским, сын - офицер флота, служит в
России
- Развалили страну: только спекулянты
наживаются. Моей пенсии едва на мо-
локо и хлеб хватает. На что жить? Вон, га-
зеты почитайте - в Севастополе цены са-
мые высокие на Украине. Где это видано,
чтобы килограмм колбасы, притом не
лучшего качества, почти 4 тысячи стоил?
А купоны эти?.. Тьфу! Фантики, а не
деньги.
О чем там в Москве думают? Севасто-
поль же всегда был городом русским, рос-
сийским, а его взяли и просто так отдали
Украине. Так и флот отдадут, а это же все
- живые люди. Нас же сейчас вовсю
украинизируют: радио включишь - «роз-
мовляют», телевизор - то же самое, по
второму каналу вместо объявленного ки-
нофильма сессию Верховной Рады пока-
зывают. Российских газет практически
нет. Со всех сторон слышишь «Мазепа-
Бацдера», «Бандера-Мазепа»... Какие они
герои?! Я в Крыму в войну была, в оккупа-
ции, насмотрелась и на германцев, и на
татар-крымчаков, и на «бацдер» этих са-
мых. Насмотрелась-наслушалась... Не
бросайте же нас...
9
Представитель Президента
Украины в г. Севастополе
Ермаков Иван Федосович, русский,
бывший полковник авиации ВМФ, на-
чальник военного завода
- В настоящее время существуют не-
сколько вариантов развития города. Если
военные не будут препятствовать, то рас-
положение бухт и ныне существующих
причальных сооружений, возможность
использования действующих аэродромов
позволяют городу существовать и разви-
ваться самостоятельно. Я считаю, что так
и должно быть.
Раньше центр снабжал и финансировал
Севастополь, сейчас это пытается делать
Украина. Город же должен финансиро-
вать себя сам, используя и людей, живу-
щих здесь, и природные условия, и уни-
кальный историко-культурный комплекс.
Есть и инвесторы, готовые вложить
деньги в развитие города. Здесь можно
выделить несколько направлений: тури-
стическо-рекреационное, под которое вы-
делено более 200 га земли, использующее
и памятники, и места захоронения пав-
ших, известные в городе английское,
французское и итальянское кладбища.
Ведь сегодня именно они привлекают
сюда иностранцев, лишенных долгое
время возможности посещать могилы
своих предков. Поэтому сейчас мы выде-
лили 2э миллионов карбованцев на то,
чтобы привести в порядок английское
кладбище. И поступаем так не только из
желания заработать, дело это - святое. Так
что будем, несмотря на экономические
трудности, приводить все места захороне-
ния в порядок.
Второй путь развития города и его
источник - торгово-банковское дело. Соз-
дание в Севастополе зоны свободного
предпринимательства, или свободной
экономической зоны, открыло бы этому
делу большие перспективы. К тому же Се-
вастополь, имеющий незамерзающий
порт, удобные для стоянки кораблей и су-
дов бухты, сеть причалов, может стать
крупным центром международной торго-
вли.
И третий - использование накоплен-
ного военного и военно-промышленного
потенциала, конверсия. Нужно совмест-
ное эксплуатирование и причалов, и аэ-
родромов, и некоторых других военных
объектов. Правда, министерство обо-
роныУкраины возражает - режим секрет-
ности. Но я считаю, что дело не в этом.
Если город станет экономически само-
стоятельным, за военно-морскую базу
ггоидется платить огромные деньги и
Украине, и России, что сможет повфыть
дефицит городского бюджета, который
ныне составляет 57%. Президент
Украины знает и о наших трудностях, и о
наших планах, поддерживает нас и руко-
водство Верховного Совета Украины.
Если сказать опфовенно, то сегодня
флот - «камень на шее города», хотя по-
мощь от него людьми, какими-то матери-
альными средствами есть. Но это - не та
помощь. Если бы флот платил за исполь-
зование военно-морской базы, принимал
участие в строительстве коммуникаций -
10
это было бы реальной помощью, но те-
перь такая помощь прекращена, так как у
флота тоже нет средств. Поэтому глав-
ным условием разрешения большинства
экономических и политических проблем
города я считаю определение судьбы Чер-
номорского флота. Причем, мало при-
нять какие-то глобальные политические
решения на уровне глав государств, нужен
четкий рабочий документ, определяю-
щий его статус, место каждого человека на
этом флоте: какие права он имеет, остава-
ясь здесь гражданином России или
Украины, имеет ли он право оставить за
собой здесь жилье, уезжая в другое госу-
дарство СНГ, получит ли он ваучер и про-
чее, прочее, прочее. Это одна сторона дан-
ного вопроса. Другая - чисто экономиче-
ская: кто будет платить за содержание
флота? Кто обеспечит жильем офицеров
запаса, не имеющих такового? Кроме
того, флот ожидает значительное сокра-
щение, а уволенных в этом случае требу-
ется обеспечить и работой, для чего нужно
развивать экономику - создавать свобод-
ную экономическую зону. Причем сво-
бодная экономическая зона не исключает
наличия ВМБ. За примерами далеко хо-
дить не надо: в той же Турции причалы
для стоянки боевых кораблей мирно со-
седствуют с торговыми причалами. Коне-
чно, территория ВМБ огорожена и охра-
няется, но никто не боится чужого глаза. А
городу эта база дает 60 тыс.рабочих мест и
три миллиарда дохода ежегодно. Не руб-
лей или купонов, а долларов!
В Севастополе на предприятиях воен-
ного ведомства работает 36 тыс.человек,
да еще на предприятиях военно-промыш-
ленного комплекса более 45 тыс.человек.
То есть, по сути, почти половина всего
трудоспособного населения города. Но
сегодня вместо экономического процве-
тания флот приносит городу только
убытки. Возвращаясь к началу нашего
разговора, хочу подчеркнуть: у города се-
годня три пути, три источника развития -
создание зоны свободного предпринима-
тельства, использование уникального
историко-культурного комплекса и ис-
пользование города как ГВМБ Черномор-
ского флота. Ныне руководители про-
мышленных предприятий города и пред-
приниматели настроены против присут-
ствия здесь флота - это мешает экономи-
ческому развитию, связывает им руки.
Хотя, в принципе, это развитие возможно
и при наличии флота. Главное, чтобы пра-
вительства Украины и России поняли, что
надо или отказаться от привычной «су-
персекретности», или платить большие
деньги на содержание не только флота, но
и города.
В настоящее время нами подготовлен
проект закона Украины о статусе г.Сева-
стополя, где получили отражение все
наши предложения. Теперь дело за экс-
пертами и Верховным Советом Украины.
Встречи, беседы... Знакомые и незнако-
мые лица, приветливые взгляды и холод-
ная настороженность, крепкое рукопожа-
тие и чопорный кивок... Я намеренно уходил
от споров и дискуссий, пытаясь понять ло-
гику и аргументацию каждой из сторон,
каждого конкретного человека. И чем
дальше, тем больше во мне крепло понима-
ние того, что:
во-первых, никакими митингами, ника-
кими ссылками на историю, правовые акты
и здравый смысл проблему Крыма и Сева-
стополя не разрешить; есть только один
путь - достижение договоренности между
Россией и Украиной на основе баланса ин-
тересов;
во-вторых, в основу принимаемых реше-
ний, во главу угла должны быть поставлены
интересы самих жителей города и региона,
а не интересы «рьяно пекущихся о народ-
ном ублаге» политиков всех мастей;
в-третьих, достижение таких договорен-
ностей нельзя откладывать на потом: се-
годня проблемы русскоязычного Севасто-
поля и Черноморского флота стали пред-
метом политических манипуляций, и кон-
фликт, который зреет и развивается, может
выплеснуться на площади города;
и, в-четвертых, мне, как человеку воен-
ному, лучше не лезть в дебри большой по-
литики, а попытаться разобраться в том,
что происходит сегодня на флоте.
ФЛОТ
Хотя, конечно, жизнь и деятельность го-
рода и флота настолько переплетены и
взаимосвязаны, что разделить их можно
только условно, в этом перечне есть соб-
ственно флотские проблемы.
О сложности нынешних условий для под-
держания сил ЧФ в боеспособном состоя-
нии, трудностях ремонта, комплектования
и материально-технического снабжения
«Морской сборник* уже писал1. Поэтому
останавливаться на этом еще раз, навер-
ное, не стоит. Есть иная, не менее важная
тема для разговора - люди. Их жизнь,
служба - их судьбы...
Дорогой читатель! Всего лишь на минутку
представьте себя офицером Черномор-
ского флота. У вас есть семья, есть квар-
тира в уютном городе Севастополе под ла-
сковым южным солнцем. Есть устояв-
шийся, привычный уклад жизни. Точнее -
был. Был, потому что сейчас все рушится,
трещит по всем швам - не ясна не только
судьба флота, но и ваша служебная перс-
пектива, вся ваша дальнейшая жиднь. Вы
поставлены перед выбором: быть уволен-
ным по сокращению, переехать к новому
месту службы в Россию, здесь на Черном
море, где вам никто ничего не обещал, или
податься в регионы Дальнего Востока или
Севера, и, наконец, перейти в ВМС
Украины, где и оклады в два раза больше, и
ехать никуда не придется...
Это, надеюсь, проясняет, почему прися-
гают на верность народу Украины офицеры
и мичманы Черноморского флота, далекие
от националистических пристрастий, не
знающие украинского языка, русские, ка-
захи, белорусы1...
Но что же такое сегодня ВМС Украины?
Предоставим возможность высказаться по
этому поводу газете «Флот Украины» (ВМС
Украины) и газете «Флаг Родины» (Черно-
морский флот).
«Флот Украины» о боевой и специальной
подготовке военных моряков пишет скупо,
обтекаемо. 1 2
1 «Морской сборник» №№ 3,11 за 1992 г. и № 2 за
1993 г.
2 Кстати. В сентябре 1992 года, как сообщил, вы-
ступая перед офицерами севастопольских учи-
лищ, заместитель министра обороны Украины ге-
нерал-лейтенант Анатолий Лопата, русские соста-
вляли 75% общего числа офицеров аппарата МО
Украины и 57% всего офицерского корпуса.
На восьми страницах свежего номера я на-
шел только одну конкретную заметку - да и
та критическая. Зато большинство мате-
риалов носит явно политический характер.
В центре первой страницы помещено:
Обращение
Уважаемые граждане независимой
Украины!
В Крыму и Севастополе начался новый
виток антиукраинской истерии. К сожа-
лению, позиция высших органов государ-
ственной власти Украины не способ-
ствует нормализации обстановки. Несо-
вершенство законов Украины позволяет
безнаказанно вести кампанию за расчле-
нение нашего государства, в том числе и в
средствах массовой информации.
Даже отдельные депутаты Верховного
Совета Украины участвуют в этой нечи-
стоплотной политической игре. Если де-
путат ВС Украины вице-адмирал Некра-
сов еще в 1990 году организовывал пер-
вые антиукраинские митинги в Севасто-
поле, то в 1992 году депутат ВС Украины
Перепадин, он же - председатель Бахчи-
сарайского райисполкома, в адрес офице-
ров, прибывших для приема на свой ба-
ланс дома отдыха, источал угрозы в при-
менении отряда «Беркут» МВД Респуб-
лики Крым, заявил, что Министра обо-
роны Уьраины он снимет с должности, а
офицеров сократит.
И мы сейчас видим, что это не пустые
угрозы. Известные попытки отстранения
от должности генерал-полковника Моро-
зова уже дестабилизировали обстановку в
Севастополе, активизировали «верных
касатоновцев». Вновь начались выпады в
адрес офицеров ВМСУ1фаины, вновь, ис-
пользуя несовершенство законов
Украины и бездеятельность ее властных
структур, ведется агитация против госу-
дарственной независимости Украины.
Мы считаем, что попытка отстранения
от должности Министра обороны
Украины генерал-полковника Морозова
- пробный камень в кампании антиу-
краинских, антигосударственных сил.
Координационный спет
Севастопольского отделении
Всекрымского конгресса
народных депутатов
Советов всех уровней.
11
В этих условиях газета ЧФ «Флаг Родины», хотя и уделяет по-прежнему значительное
внимание вопросам боевой учебы, но тоже не упускает случая выявить негативное в
службе ВМС Украины. Пример тому Открытое письмо командующему ВМС Украины контр-
адмиралу Б.Кожину
«ТО, ЧТО Я УВИДЕЛ»
1 февраля 1992 года я принял украин-
скую присягу. Пошел на это, видя проти-
воправные действия в отношении моло-
дого пополнения, призванного с террито-
рии Украины. Тогда я считал, что мы
нужны У крайне. Но то, что я увидел в орг-
группе ВМС Украины, изменило мои
взгляды. В своем интервью севастополь-
скому телевидению вы сказали, что в ВМС
Украины служить будет весело и легко.
Однако то, что я увидел в штабе ВМС
Украины, навевает грусть и тоску. ,
Дело в том,- что, во-первых, штаба ВМС
Украины не существует - нет штатов. Во-
вторых, в орггруппе на «ответственных
должностях» находятся офицеры, не луч-
шим образом зарекомендовавшие себя в
период прохождения службы в ВМФ
СССР. Это я знаю точно, поскольку 3,5
года исполнял обязанности помощника
военного коменданта Севастопольского
гарнизона и сталкивался с некоторыми их
них. Создается впечатление, что орг-
группа ВМС берет под свое крыло всех
принявших присягу Украине и сочув-
ствующих - для массовости. Вместо
службы офицеры пытаются зарезервиро-
вать пока еще не существующие должно-
сти. Этот процесс приобретает обвальный
характер.
Когда я прибыл в штаб ВМС, мне пред-
ложили съездить домой, поработать на
даче, потому что меня нечем занять. И та-
ких как я, человек 400. А офицеры орг-
группы продолжают заниматься агита-
цией.
Не считаясь с решениями Президентов
Украины и России, полковник запаса
приватизирует училище имени П.С.Нахи-
мова! И ему плевать на то, что почти весь
личный состав училища против таких од-
носторонних действий.
Но еще больше меня покоробила исто-
рия с захватом севастопольской коменда-
туры. Не успел подполковник В.П.Зверев
принять украинскую присягу, как ми-
нистр обороны Украины присвоил ему
звание полковника. Оказывается, для
этого достаточно заюэыться на ночь в ка-
бинете коменданта! Во время войны зва-
ние погибшего командира присваивалось
тому, кто брал на себя ответственность за
жизни бойцов, кто вел людей в атаку. За
что же сейчас присваиваются звания в
ВМС Украины?! За угоны кораблей, за
захват комендатуры и подобные «герой-
ские выходки», едва не приведшие к кро-
вопролитию!
У меня такое чувство, что в ВМС
Украины уходят за званиями и должно-
стями. Напрашивается вопрос: где же
справедливость со стороны Украины, на
верность которой я присягнул ?
Товарищ командующий, прошу вас
считать акт принятия мною присяги
Украине недействительным.
Старший лейтенант А.ЖИГУЛЕВ,
преподаватель, командир взвода водолазов
Газетам, тем более соперничающим, верить до конца не стоит. Не желая делать вы-
воды, не выслушав все доводы pro и contra, я решил задать несколько вопросов предста-
вителю руководства украинских военно-морских сил.
Первый заместитель
командующего ВМС Украины,
капитан 1 ранга
Костров Николай Михайлович,
русский, ранее проходил службу в подвод-
ных силах ТОФ.
Чем объясняется форсирование
темпов создания украинских ВМС?
Несмотря на принятое президентами
двух стран решение разработать до 1 ок-
тября 1992 года своего рода инструмента-
рии для выполнения Ялтинских соглаше-
ний, оно до сих пор не выполнено. Поэ-
тому я считаю, что процесс раздела Чер-
номорского флота недопустимо затянут.
Украина, как и любое другое приморское
государство, имеет полное право иметь
свои военно-морские силы как часть воо-
руженных сил. Затянувшийся процесс
раздела флота породил ситуацию, дик-
тующую необходимость создания ВМС
Украины до этого раздела. К тому же не
определен порядок отношений ЧФ с МО
Украины. Командование ЧФ занимает
явно пророссийскую позицию, хотя и
заявляет постоянно, что согласно согла-
шениям оно выполняет волю двух прези-
дентов - России и Украины. Все указания
МО РФ и прежде всего ГШ ВМФ выпол-
няются быстро, четко и без всяких согла-
сований с у1фаинской стороной. Что же
касается указаний МО Украины - страны,
где ЧФ расположен территориально,- то
они воспринимаются однобоко или во-
обще не воспринимаются.
В чем конкретно проявляется эта не-
восприимчивость и каким вам видится
это взаимодействие?
Например, ситуация с выпускниками
училищ. Те из них, кто закончил училища
на территории России, назначены на ко-
рабли Черноморского флота. А те, кто
принял украинскую присяту, изъявил же-
лание служить в ВМС У1фаины, оказа-
лись за бортом. До сих пор они не разме-
щены нигде, хотя мы неоднократно обра-
щались и к командованию ЧФ и ГК ВМФ
РФ. Зачем такое противопоставление? Я
считаю, что это является нарушением
статьи 9-й ялтинских соглашений, где го-
ворится, что договаривающиеся стороны
обеспечивают гражданские, политиче-
ские, экономические и социальные права
военнослужащих Черноморского флота,
которые по собственному желанию вой-
дут в состав ВМФ России или ВМС
Украины.
В то время, когда эти лейтенанты при-
были сюда, никаких ВМСУкраины еще не
было - была орггруппа офицеров, изгнан-
ных с флота за прием присяги на верность
12
народу Украины. Почему же эти лейтена-
нты не могли быть рассмотрены к назна-
чению на ЧФ?
А существует ли приказ МО Украины,
соответствующим образом согласован-
ный, о назначении этих лейтенантов на
ЧФ?
Конечно, нет, потому что это было
встречено в штыки.
Каким вы видите флот Украины? Ка-
кой, по-вашему, уровень задач он должен
решать?
Географическое положение Украины
таково, что стратегические задачи
военно-морским силам решать не при-
дется. Другие задачи - такие же, как и у
флотов иных государств. Корабельный
состав будет определяться решаемыми
задачами и уровнем экономического раз-
вития Украины.
Способна ли сегодня Украина создать
и содержать досточно мощные военно-
морские силы?
Думаю, что все экономические, техно-
логические и кадровые проблемы, кото-
рые существуют у нас, знакомы и всем
другим государствам, возникшим на тер-
ритории бывшего Советского Союза.
Ведь, например, Севастопольское
ВВМИУ готовило инженеров-механиков
для ПЛА всех флотов. Сейчас, правда, мы
не ощущаем нехватки в кадрах: многие
офицеры-украинцы стремятся вернуться
на Родину. Достаточно не только лейтена-
нтов. но и капитан-лейтенантов, капита-
нов 2 ранга... Вот и сейчас у нас не разме-
щено 300 человек.
Сегодня мы не можем обеспечить всех
офицеров должностями по их специаль-
ностям, но мы своих людей не бросим: бу-
дем предлагать другие специальности, пе-
репрофилирование. Своим гражданам-
украинцам мы никогда не скажем: «Вы
нам не нужны».
Будут ли у Украины большие океан-
ские корабли?
Если иметь в виду авианосцы, крейсера,
то это весьма проблематично, хотя один-
два крейсера Украина вполне может со-
держать.
Из чего вы планируете формировать
корабельный состав ВМС Украины: из
кораблей Черноморского флота или но-
вопостроенных кораблей?
В настоящее время мы формируем
ВМС Украины из новых кораблей. Но от
своей доли Черноморского флота после
его раздела не откажемся. Сейчас же ни-
каких попыток отколоть от ЧФ «кусок»
мы не предпринимаем.
А СКР-112 или центральная поликли-
ника ЧФ?
Ну, эти случаи можно расценивать по-
разному...
А какова ваша личная точка зрения?
Я считаю, что в той обстановке «беспре-
дела», которая тогда царила на ЧФ, эки-
паж сделал свой выбор. Если бы ЧФ слу-
жил интересам Украины и России не на
бумаге, а в действительности, если бы не
было такого отношения к тем, кто принял
присягу на верность народу Украины,
проблемы ЧФ не было бы вообще, не
было бы сейчас и ВМС Украины - ведь
штатное расписание прислали нам
только в конце декабря 1992 года.
О событиях в 110-й поликлинике ЧФ. К
нам давно уже приходили оттуда люди -
группами и поодиночке: «Хотим принять
присягу на верность народу Украины».
Присягу приняли все офицеры за исклю-
чением начальника поликлиники. И всех
четверых попросту вышвырнули оттуда...
А вот здесь я позволю себе прервать нашу беседу. Остановиться и усомниться. И не
только потому, что начальник медслужбы ЧФ полковник О.Демуров рассказал мне не
только эту историю, но и предысторию, а этому офицеру я верю, зная его не только по от-
зывам сослуживцев и подчиненных, но и по совместной службе наТОФ, не только потому,
что подобные истории уже не раз случались как в Севастополе, так и в других гарнизонах
Черноморского флота, но и потому, что мне в руки попал интересный документ. Директива
МО Украины № 38 от 30 декабря 1992 г.
ЗАМЕСТИТЕЛЯМ МИНИСТРА ОБОРОНЫ УКРАИНЫ
КОМАНДУЮЩИМ ВОЙСКАМИ ВОЕННЫХ ОКРУГОВ
КОМАНДУЮЩЕМУ ВМС УКРАИНЫ
НАЧАЛЬНИКАМ УПРАВЛЕНИИ, ОТДЕЛОВ И
СЛУЖБ МО УКРАИНЫ
О включении частей и учреждений
Черноморского флота в состав Вооруженных Сил Украины
В соответствии с Постановлением Верховного Совета «О воинских формирова-
ниях на Украине» от 24.08.1992 г. № 1431-УП, требованиями Указа Президента
Украины «О неотложных мерах по строительству Вооруженных Сил Украины» -
1992 г. № 209, учитывая то, что 126 ДБО ЧФ 1.12.1989 г. исключена МО бывшего
СССР из состава 32 АК Одесского военного округа в целях искусственного создания
видимости сокращения численности Сухопутных Войск, а также волеизлияния воен-
нослужащих тыловых и строительных частей и учреждений о включении в состав
Вооруженных Сил Украины
ПРЕДЛАГАЮ:
1.	Нижепоименованные соединения, части и учреждения:
- управление медицинской службы ЧФ,
-110 поликлиника ЧФ,
-	32 Военно-врачебная комиссия,
-	502 санитарно-эпидемиологический отряд,
-	736 санитарно-эпидемиологический отряд
13
включить в состав Вооруженных Сил Украины, поставить на все виды довольствия
и материально-технического обеспечения.
2.	Считать с момента подписания директивы не имеющими юридической силы все
приказы и распоряжения Министерства Обороны и Командования ВМФ РФ в отно-
шении вышеуказанных соединений, частей и учреждений.
3.	Начальнику Главного штаба Вооруженных Сил Украины до 5 января 1993 года
назначить комиссии по приему, определить порядок подчиненности и включение пе-
речисленных соединений, частей и учреждений в состав Вооруженных Сил Украины.
Срок окончания работы 20.01.1993 года.
Акты представить до 25.01.1993 года.
Общее руководство комиссиями возложить на генерал-полковника ЛОПАТУ АЛ.
4.	Контроль за выполнением директивы возложить на Главный штаб Вооружен-
ных Сил Украины.
5.	Директиву довести до Командующего войсками Одесского военного округа,
Военно-Морскими Силами Украины, начальников управлений МО и ПИ Вооружен-
ных Сил Украины в полном объеме, до всего личного состава включаемых частей и
соединений в части касающейся.
ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА ОБОРОНЫ УКРАИНЫ
ГЕНЕРАЛ-ПОЛКОВНИК ИЪИЖАН
Какое отношение имеет 110-я поликли-
ника и вся медицинская служба ЧФ к 126-й
дивизии береговой обороны ЧФ, о которой
говорится в преамбуле директивы? На-
сколько корректна, вообще, и в правовом
отношении ссылка на «искусственное соз-
дание видимости» - ведь обе стороны,
Украина и Россия, признали в свое время
действенность правовых актов СССР? К
тому же главная мысль данной директивы
проста: для того, чтобы приватизировать
часть или корабль, не дожидаясь офици-
ального раздела ЧФ, достаточно простого
«волеизлияния» (так в тексте директивы). А
уж как обеспечить это самое «волеизлия-
ние» и как наказать непокорных, предста-
вители ВМС МО Украины знают допод-
линно.
Показателен в этом отношении случай,
происшедший в Измаиле. Измотанные нео-
пределенностью своего статуса, мелоч-
ными придирками местных властей и соб-
лазненные щедрыми посулами и повыше-
нием денежного содержания в 2 раза офи-
церы и мичманы одного подразделения
тыла ЧФ, которым командовал полковник
Айзман, решили присягнуть Украине. Ай-
зман был в числе основных организаторов,
но в последний момент почему-то переду-
мал и проведение присяги на территории
части запретил. Подчиненные его присяг-
нули в другой воинской части, а за Айзмана
взялись всерьез: спешно проведенная
проверка части выявила массу нарушений
вплоть до хранившихся на территории
складов коммерческих товаров.
Не буду давать оценку ни самому Ай-
зману, ни его поступкам - с ним разберутся
компетентные органы. А вот действия и по-
зиция ВМСУ достаточно неприглядны. Не-
ужели подчиненные Айзмана узнали обо
всех нарушениях только после принятия
новой присяги? Или же коммерческие то-
вары были завезены в тот самый историче-
ский день?3
Возвращаясь к вопросу: «Что же такое
3 По полученным данным из штаба ЧФ сведе-
ниям корысти в действиях полковника Айзмана не
обнаружено. Ему предложена новая должность, но
он от нее отказался и подал рапорт на увольнение в
запас...
14
ВМС Украины?» - я должен констатиро-
вать, что сегодня это всего лишь вывеска, к
тому же до крайней степени политизиро-
ванная. Это - игрушка в руках политиканов.
И если для украинских политиков или дип-
ломатов, разыгрывающих ВМСУ как козыр-
ную карту, достаточно вывески, то для
офицера-черноморца нужны боевые ко-
рабли, служебная перспектива и прочее,
прочее, прочее - все то, без чего немыс-
лима нормальная флотская служба. Я
имею в виду, конечно, офицеров, привы-
кших к честному выполнению воинского
долга, а не к интригам и поискам теплых
мест.
Именно добросовестные, без способно-
стей к моментальной мимикрии и страдают
сегодня больше всех. Справедливо ли это?
«Пацифист третьего
ранга», русский, 33 года, женат на
украинке, офицер Черноморского
флота, капитан 3 ранга.
- Договоримся сразу: я не жовто-блакит-
ный, но и не бело-сине-ьфасный. Я, навер-
ное, пацифист. Пацифист, если угодно,
третьего ранга. По-моему, главное - это,
чтобы кровь не пролилась. Поэтому я буду
на своем месте делать все, чтобы этого не
произошло, а если без крови не обой-
дется... - уйду со службы.
Сегодня со всех сторон только и слы-
шишь: «Ты за «белых» или за «красных»?
Ты за Россию или Украину?» А я ни за
кого! У меня выбора не было: сын болен,
врачи прописали крымский климат - так
и попал на Черноморский флот. Сейчас
квартиру получил. Так что теперь отсюда
- ни шагу. Заставят уйти с флота - уйду, но
участвовать в конфликте не буду.
Служить сейчас на Черном море очень
непросто. Курорт курортом, но получаем
мы те же деньги, что и, к примеру, в Мо-
скве - там 20 тысяч и здесь 20 тысяч, - но
там это рубли, а здесь... Здесь купоны. И
стоит один такой купон 30-40 копеек на
«черном рынке». Вот и получается, что ре-
ально мы получаем в 2,5-3 раза меньше.
Не лучше картина, если соотносить де-
нежное содержание с ценами основных
товаров - опять сравнение не в нашу
пользу.
Но все это бледнеет, блекнет на фоне
той неопределенности и бесперспектив-
ности, в условиях которой мы существуем
больше года. Кто мы? Что мы? какому го-
сударству служим? Гражданами какой
страны являемся? Есть ВМФ России, есть
ВМС Украины - там все более или менее
ясно и понятно...
Соглашения, подписанные президен-
тами, - это не более чем декларация наме-
рений, но никак не договор, определяю-
щий статус каждого из нас, наши граж-
данские права. И если Россия махнула на
нас рукой, а Украина пытается прибрать к
рукам то, что осталось боеспособного от
Черноморского флота, то о нас, офицерах
и мичманах, не заботится никто. Значит,
мы сами должны заботиться о себе, о
своих семьях, сами устраивать свою
жизнь.
Так что я ни за «белых», ни за «крас-
ных», ни даже за «серо-буро-малиновых»
воевать не хочу. Я сам за себя. Я - паци-
фист третьего ранга.
Конечно, далеко не все офицеры и мич-
маны занимают подобную позицию - хва-
тает и тех, кто готов вступить в бескомпро-
миссную борьбу за интересы России или
Украины. Но, увы: если подобный «паци-
физм» противопоказан любым вооружен-
ным силам вообще, то активное стремле-
ние к конфронтации на Черном море ни в
коей мере не отвечает национальным инте-
ресам России и Украины. И то, что происхо-
дит сегодня на Черноморском флоте, нано-
сит серьезный ущерб и обороноспособно-
сти двух государств, и тому наследию, ко-
торое получили черноморцы от своих
предшественников.
«С1Л PRODEST?»
Говорят, что именно этот вопрос зада-
вали древние римляне, пытаясь разо-
браться в причинах или найти виновника
происходящего. «Cui prodest?» - «Кому вы-
годно?» По большому счету, дестабилиза-
ция обстановки, развал флота и деморали-
зация, прежде всего, офицерского корпуса
не выгодны никому. Но, к сожалению, неко-
торые политики так далеко не загляды-
вают... И если России все некогда, недосуг,
то другая сторона не прочь «половить
рыбку» в мутной водице политических
страстей.
История развития человеческого обще-
ства убедительно свидетельствует, что ос-
новная масса населения, как правило, апо-
литична до тех пор, пока политика не втор-
гается в сферу жизненных интересов обы-
вателя, не ставит его на грань выживания.
Но если это происходит, то процесс поли-
тизации общества столь же трудноупра-
вляем, сколь и скоротечен - и Москве, и
Киеву это хорошо известно. Но одно дело,
когда субъектом политики становится не-
вооруженная, плохо организованная
толпа, другое дело - флот. Вряд ли кто
возьмется предсказать последствия гипо-
тетического конфликта.
На мой взгляд, интересам двух народов в
наибольшей степени отвечал бы объеди-
ненный флот или флот, объединенный об-
щим оперативным и военно-организацион-
ным управлением. Ведь если для того,
чтобы убедиться в нецелесообразности
экономической разобщенности, понадо-
бился практический опыт года неурядиц и
углубления кризиса в экономике, какой
практический опыт может убедить тугоду-
мов в опасности и преступности разобщен-
ности военно-политической?
Поэтому уже сегодня, не дожидаясь 1995
года, Украина и Россия должны интенси-
фицировать переговорный процесс, поло-
жив в его основу баланс интересов двух го-
сударств, двух народов. Этот переговор-
ный процесс должен сопровождаться при-
нятием соответствующих документов,
определяющих статус флота (или флотов),
статус военнослужащих, членов их семей и
лиц, уволенных с военной службы, опреде-
ляющих правовые гарантии соблюдения
этого.
Для того, чтобы Севастополь и Черно-
морский флот не стали зоной очередного в
нашем содружестве межнационального
конфликта, чтобы противостояние и «про-
тивоборство» интересов не превратилось в
противоборство вооруженных группиро-
вок, это противостояние в ближайшее же
время должно быть заменено балансом ин-
тересов, цивилизованным и уважительным
учетом мнения и потребностей каждого из
двух государств.
А Россия все медлит... В январе 1993 г.
соотношение числа матросов молодого по-
полнения, призванных из России и
Украины, оценивалось как 1:9. И виновата в
этом не Украина, направившая на ЧФ
строго оговоренное число призывников, а
Россия, этого плана не выполнившая.
А Россия все медлит... Севастополь же -
город русской, российской славы - кое-кто
уже пытается заставить забыть его герои-
ческое прошлое и, не стесняясь, открыто
предлагает: «Надо-то заменить всего одно
слово, и как песня будет хорошо звучать:
«Легендарный Севастополь,
Неприступный для врагов!
Севастополь, Севастополь -
Город славных моряков!»
Так, может быть, действительно заменим
«русских» на «славных»? Ведь уже есть у
нас опыт Прибалтики, Закавказья, где
трудно, а порой и опасно быть не только
русским, но и русскоязычным.
Что думают по этому поводу на всех ве-
твях российской власти?
Капитан 3 ранга А.ФЕДОРОВ
15
ПРИМЕРЫ ПРОШЛОГО
НАМ В НАЗИДАНИЕ
В последние годы у нас в стране как
грибы после дождя выросли благотвори-
тельные фонды различного рода. Реали-
зуются национальные и международные
инициативы, провозглашающие гуманис-
тические и христианско-альтруистские ло-
зунги. Одни умиляются, вспоминая с благо-
говением имена отечественных благотво-
рителей - Морозова, Мамонтова, Третья-
кова, другие уповают на помощь Запада,
призывая тень Хаммера и вполне реальные
фигуры разных Макдональдсов, а также
«генералов» Армии Спасения. Однако дея-
тельность большинства из них, несмотря на
широкую рекламу, окутана непроницаемой
завесой, а потому плодятся самые неве-
роятные слухи. Имена и деяния одних круто
возносятся, других - забрасываются
грязью. Именно этот нескончаемый «хор» с
презентационных подмостков, газетных
полос и экранов ТВ заставил меня более
пристально взглянуть на одну из страниц
истории отечественных добровольных
пожертвований.
«Необходимость для России иметь
сильный флот сознавалась до начала
войны 1904 года лишь немногими. Но
грянули выстрелы в Порт-Артуре и Че-
мульпо... И русский флот, до того времени
мало обращавший на себя внимание
общества и признаваемый подчас из-
лишней для России роскошью, сделался
дорогим русскому сердцу. Безотлагатель-
ная необходимость постановки флота на
должную для поддержания силы России
высоту представилась с поразительной
ясностью»1.
Тогда, после майской трагедии 1905 года,
когда в Цусиме погибло 20 боевых кор-
аблей российского флота и около 7 тысяч
православных полегло «во славу русского
флага», по России прокатилась волна
сбора пожертвований на «усиление воен-
ного флота».
Примечательным является тот факт, что
в руководстве и рабочих органах образо-
ванного для этой цели «Особого комитета
по усилению военного флота на добро-
вольные пожертвования» были представи-
тели всех сословий России, но жалованье
1 «Особый комитет по усилению военного
флота на добровольные пожертвования.
Отчет за восемь лет», СПб, Артистическое
заведение т-ва А.Ф.Маркс, 1912 г., с.1.
16
Капитан 1 ранга ВЛОВИКОВ
за свою работу получали только техничес-
кие работники. Кроме того, и другие орга-
низационно-технические особенности дея-
тельности этого комитета, на мой взгляд,
имеют громадное нравственное звучание
для сегодняшнего дня.
Во-первых, в основание его деятель-
ности был положен принцип гласности и
строжайшего контроля за поступлением
пожертвований и их расходованием. Ре-
зультаты ежемесячных финансовых про-
верок «печатались во всеобщее сведение».
Сводный отчет объемом 150 страниц был
опубликован с поразительной точностью -
до 1/4 копейки. Во-вторых, деятельность
каждого отдела регламентировалась спе-
циальными инструкциями, утверждаемыми
Общим собранием комитета. В-третьих,
членами комитета могли быть лица «как
возымевшие мысль усиления флота на до-
бровольные пожертвования, так и те, кто
своими знаниями и опытом мог принести
пользу делу». Именно поэтому в списке
членов Комитета наряду с сиятельными
именами брата царя Великого Князя Ми-
хаила Александровича, гофмейстера
двора графа А.А.Мусина-Пушкина, Предсе-
дателя Государственной Думы камергера
М.В.Родзянко и т.п. мы встречаем: «поручик
Ильин АА.», «отставной поручик Плещеев
Н.Ф.», «лейтенант Дорожинский С.Ф.», «кол-
лежский советник Верховский П.В.» и тд.
В-четвертых, Комитет пользовался пол-
нейшей самостоятельностью в заключении
контрактов на постройку кораблей и пос-
тавки оборудования, в том числе и правом
контроля за качеством принимаемых от
промышленности изделий.
Уже на 1 марта 1910 г. Комитетом было
собрано 17 219 386 рублей 10 и 3/4 ко-
пейки. При этом весьма существенным
является тот факт, что Комитет заботился о
том, чтобы капитал не лежал мертвым гру-
зом, а умножался. Для этого все деньги,
поступившие на счет Комитета, равными
суммами помещались в несколько комме-
рческих банков под наиболее высокие
проценты, что позволило, как указывалось
в отчете Комитета, к 1 января 1912 г. уве-
личить вклад на 1 153 991 рубль и 56 ко-
пеек. Причем, в расходной части отчета нет
упоминаний о каких-либо презентациях,
симпозиумах, конференциях и т.п. В то же
время 25 июня 1912 г. по разрешению им-
ператора Комитет учредил поощрительные
нагрудные знаки: за пожертвование свыше
500 рублей - золотой знак, за сумму более
100 рублей - серебряный. За особые зас-
луги эти знаки выдавались бесплатно. Все
они удостоверялись соответствующим
Свидетельством Комитета «за подписью
Августейшего Председателя Его Импера-
торского Высочества Великого Князя
Александра Михайловича».
Определенный интерес представляет
распределение поступивших взносов по
социальным слоям (сведения взяты из
отчета за 1910 г.):
военнослужащие - 2 329 тыс. руб. (13%);
дворянство - 2 196 тыс.руб. (12%);
крестьяне - 2 000 тыс.руб. (11 %);
высочайшие особы -1 100 тыс.руб. (6%);
духовенство - 591 тыс.руб. (3%);
купечество - 500 тыс.руб. (ок.3%);
общественные и благотворительные ор-
ганизации и клубы - 419 тыс.руб. (ок.2,5%);
учащиеся, учителя и профессоры - 276
тыс.руб. (ок. 1,5%);
рабочие, приказчики и мелкие торговцы
- 126 тыс.руб. (ок.1%).
Но самым любопытным является анализ
отношения наших предшественников к
этому, непопулярному ныне делу - возрож-
дению морской мощи Российского госу-
дарства. Начнем с губерний. Если Петер-
бургская собрала 2 942 819 рублей и 49 и
3/4 копейки, а Московская - 996 167
рублей 34 копейки, так это - столичные,
просвещенные районы страны, им вроде
«сам бог велел». Но чем объяснить рвение
жителей Херсонской губернии (730 254
рубля 79 копеек), Казанской (616 118
рублей 23 копейки), области Войска Донс-
кого (508 588 рублей 62 копейки). Ну Хер-
сонская - хоть возле моря, а татары Казани
и казаки Дона? Им-то что этот флот и Цу-
сима?
Но имели место и еще более удиви-
тельные вещи: пожертвования поступили и
из 14 зарубежных стран. Спрашивается,
как в малюсенькой горной Сербии нашлись
люди, собравшие на русский флот 1200
рублей? А зачем монахам Святой горы
Афон отдавать 7967 рублей «милитаристс-
кому молоху» имперской России? Или,
может быть, для китайцев были лишними
11 004 рубля? Даже из Турции - «извечного
врага России» - прислали 2 798 рублей.
А вот как в ту пору обстояло дело с пони-
манием патриотизма и гражданскими
чувствами у представителей различных ка-
тегорий россиян: цвета и гордости нации -
российского дворянства, опоры и надежды
российского прогресса - купечества,
блюстителя справедливости и духовности
нации - интеллигенции, а также простого
люда. Так вот, если взять, к примеру, бога-
тейшую Екатеринославскую губернию, то
ее дворянство собрало 50 тыс.рублей, а ра-
бочие одного лишь Луганского патронного
завода - 12 300. В Донском краю дворяне
собрали 60 тысяч, купцы Ростова - 3100
рублей, а жители станицы Усть-Медведи-
цкой - 2280, станицы Новониколаевской -
4 тыс. рублей. В Московской губернии:
Московский Земельный банк «отвалил» 50
тыс. рублей, Московское губернское
дворянство - 20 тысяч, а служащие При-
московских железных дорог - 49 100
рублей, рабочие Коломенского машинос-
троительного завода - 15 100.
В столичной же губернии в этом деле ли-
дерами шли винокуренные заводчики - 209
тыс. рублей, столичное Благородное со-
брание осилило 20 тысяч, правда, граф
Шереметьев отдельно дал 200 тысяч, а
граф Орлов-Давыдов - 400 тыс. рублей. Ку-
печеское общество для взаимного вспо-
можения - 10 тысяч, Общество паро-
ходства и торговли - 20 тысяч, а служащие
почт и телеграфов - 93 400 рублей и даже
офицеры столичной контрразведки (от-
дельный корпус жандармов) собрали на
флот 49 400 рублей. Столица - она и есть
столица, встречались в ней и чудаки-ано-
нимы: некие «студент-элекгротехник» и
«старый профессор» внесли по тысяче
рублей, «маленький Андрюша, Полинька,
мама и няня» тоже изыскали тысячу. «Вдова
старшего инженера-механика МГ.Раевс-
кая» пожертвовала 3 тысячи, сумму в 500
рублей прислал Федор Шаляпин. И рабочие
столицы старались помочь империи кре-
пить боевую мощь флота: на Николаевской
железной дороге собрали 22 тысячи, на
Невском судостроительном заводе 4500
рублей.
В провинции тоже много исключительно
любопытных примеров. Ну какими такими
мотивами руководствовался забай-
кальский золотопромышленник Борис
Иванович Золотарев, внесший золотого
песка на 30 тыс. рублей? С чего бы это в
«кондовой, гужевой» Тамбовщине Чрез-
вычайное Тамбовское Губернское Земское
Собрание «отщелкнуло» 100 тысяч! Но
самое-самое: эмир Бухарский выложил 1
млн. рублей и тем навечно вписал свое имя
в списки Военно-Морского Флота, ибо оно
было присвоено одному из новейших
минных крейсеров.
Нацменьшинства империи тоже участво-
вали в патриотическом движении. Узбеки
Ферганы внесли 112 тыс.рублей, калмыки
Оренбургской области - 77 тысяч, а вот
«кочующие народы Ставропольской губер-
нии» собрали целых 300 тысяч. Даже
«немцы поселяне» Бессарабской губернии
собрали 3550 рублей, высшее женское
училище г.Вильно - 2300 рублей,
«общество евреев местечка Игнатовка Ва-
сильковского уезда» - 2 тысячи, евреи
г.Проскурова и г.Каменца Подольской гу-
2 ^Морской сборник" № 4
17
бернии - по 3 тысячи, «киргизы 2-го
крестьянского участка Актюбинского
уезда» - 1560 рублей, башкиры трех дере-
вень Оренбургской губернии - по 3 тысячи.
На Полтавщине крестьяне только Ко-
белянского уезда собрали 3 тысячи, а в
средней Сибири крестьяне и промысло-
вики Иланска - 1 тысячу, мусульмане г.Пе-
ровска пожертвовали на российские кора-
бли 1100 рублей. И уж совсем удивитель-
ное: старообрядцы г.Ржева на петровские
«дьявольские изобретения» пожертвовали
2200 рублей. И таких примеров масса.
Среди них интересно выглядят данные
по Кавказу: в Терской губернии больше
всех собрало некое «общество Карано-
гайского народа» - 22 тыс. рублей, «Боль-
шая и Малая Кабарда» - 10 тысяч,
дворянство Тифлисской губернии выдало
5 тысяч, а рабочие и служащие Закав-
казской железной дороги 15 600 рублей. В
Кутаисской губернии, кроме военных (7
тыс.рублей), никто не дал ни копейки, то же
самое случилось и в Карской губернии. Вся
Бакинская губерния была представлена
городом Ленкорань - 1 тыс. рублей - и
контр-адмиралом А.И.Кази - 500 рублей.
Акмолинская область - та вообще отличи-
лась: «неизвестный» внес «на постройку ко-
раблев» 10 тыс. рублей, но больше жела-
ющих не оказалось.
Что интересно, и в те времена отдельные
области Империи отличал свой, так назы-
ваемый «местный патриотизм». Обыватели
г.Киева сделали именной вклад на миноно-
сец «Киев», а молдаване - на «Бессарабец»,
были взносы на миноносцы «Школьник» и
«Русский рабочий». Всего на собранные
деньги было построено 18 кораблей и 4
подводные лодки.
Не остался Комитет в стороне и от воен-
но-технических новшеств. 30 января 1910
г. Общее собрание комитета ходатайство-
вало перед императором «об обращении
оставшихся неизрасходованными на
морской флот 900 000 рублей на создание
военного воздушного флота и о разреше-
нии Комитету продолжить сбор добро-
вольных пожертвований на ту же цель». В
этой связи пунктом № 3 указа Николая II от
6 февраля 1910 г. предписывалось воз-
душный флот, построенный на средства,
собранные Комитетом, оставить «в ведении
и распоряжении Комитета, а в случае
открытия военных действий, передавать
его с подготовленной командой морскому и
военному ведомствам для усиления
боевых сил Империи».
В марте 1910 г. на учебу во Францию на
средства, отпущенные Комитетом, убыли 6
офицеров и 6 нижних чинов. К осени того
же года первые 7 самолетов были достав-
лены в Россию, и к ноябрю в Севастополе
закончено оборудование школы авиации и
18
аэродрома, а уже осенью 1911 г. ее отряды
впервые в истории русской армии прини-
мали участие в маневрах Санкт-Петер-
бургского, Варшавского и Киевского
военных округов. В том же году Комитет за-
купил во Франции 12 боевых и 2 учебных
самолета новейшей конструкции. Всего же
за годы деятельности Комитета было прио-
бретено 53 самолета различных типов и
большое количество аэродромного, учеб-
ного оборудования и ЗИП.
К сожалению, спустя 80 лет в России ста-
новится все меньше сердец, коим военный
флот государства был бы также дорог, как
нашим дедам и прадедам. В октябре 1996 г.
исполнится 300 лет с того дня, когда боярс-
кая дума по представлению Петра I
вынесла свое решение: «Морским судам
быть!» И Петр в силу скудости Государст-
венной казны того времени начинал его
строить «кумпанствами», т.е. всем российс-
ким миром. Глянув честным оком на исто-
рию державы, нельзя не признать, что ве-
ликой она стала во многом благодаря
своему флоту.
16 ноября 1992 г. с небывалой помпой
российский бизнес отметил 500-летие
открытия Америки. 250 млн. долларов, по
оценке газеты «Лос-Анджелес тайме»,
стоил рекламный запуск коммерческой
ракеты к берегам Сиэтла. Отечественная
пресса, радио и ТВ взахлеб славили благо-
родных спонсоров. Я ни в коем случае не
хочу упрекнуть наших отечественных бла-
готворителей, тем более, что военным ра-
кетчикам Плесецка на их бедность тоже
кое-что перепало. Я о другом, о юбилее
российского флота. В канун дня ВМФ, 26
июня 1992 г., Президент России Борис Ни-
колаевич Ельцин подписал Указ № 710 «О
подготовке и проведении 300-летия Рос-
сийского Флота». Этим Указом образован
Российский государственно-общест-
венный морской историко-культурный
центр, назначены президент и генеральный
директор, и как всегда - ни денег, ни по-
мещения...
Может, и в наше смутное время, когда в
стране господствует «плюрализм», у кото-
рого редко находятся добрые слова в
адрес флота, и трудности встречаются
даже в обеспечении матросов тельняш-
ками, найдутся люди и организации, спо-
собные внести хотя бы малую толику своих
средств в фонд 300-летия Российского
флота.
Восстановить храмы и памятники, вер-
нуть своему народу славные имена моря-
ков и кораблей, честно служивших Родине,
обиходить их могилы в Отечестве и за его
пределами, помочь вдовам и сиротам тех,
кто погиб за нас уже в наше время, - может
ли быть задача благородней?
ОФИЦИАЛЬНЫМ ОТДЕЛ
ПРОБЛЕМЫ МОРСКОЙ
И ВОЗДУШНОЙ НАВИГАЦИИ
В конце 1992 г. в Научно-исследова-
тельском навигационно-гидрографичес-
ком институте Министерства обороны
Российской Федерации (г.Санкт-Петер-
бург) состоялась первая российская науч-
но-техническая конференция «Совре-
менное состояние, проблемы морской и
воздушной навигации». Ее открыл
начальник института контр-адмирал
В.Макода.
В совещании приняли участие штур-
мана, гидрографы, видные ученые и ин-
женеры, представители коммерческих и
общественных научно-технических орга-
низаций. Свыше 350 участников конфе-
ренции представляли более семидесяти
управлений, пароходств, академий,
военных и гражданских высших учебных
заведений, НПО, НИИ, КБ и редакции
отраслевых научных журналов. Во время
конференции работала выставка новых
образцов техники.
На пленарных заседаниях и в шести
секциях были заслушаны и обсуждены
115 докладов и сообщений о средствах и
методах морской и воздушной навига-
ции, гидрографии, морской геофизики и
гидрометеорологии, рассмотрены во-
просы эффективности систем навига-
ции, оценки точности и безопасности
плавания. Отмечено, что пренебрежение
вопросами навигации и смежных с ней
дисциплин приводит к авариям кораблей
и самолетов, гибели людей и тяжелым
экологическим последствиям, при этом
понесенный материальный ущерб превы-
шает затраты, требуемые для развития
самой навигации.
На конференции также рассмотрено
современное состояние и пути совер-
шенствования автономных и неавто-
номных средств навигации, проблемы
комплексного использования естест-
венных и искусственных физических
полей, задачи создания и использования
цифровых навигационных карт и единого
радионавигационного поля. Одновре-
менно указывалось, что развитие навига-
ции невозможно без развития гидрогра-
фии, метеорологии, геодезии. Дальней-
шее повышение точности плавания
может быть реализовано только при
преодолении так называемого барьера
«геодезической неопределенности». От-
мечена необходимость учета геодезичес-
ких параметров в системах навигации и
согласования систем координат. Уделено
внимание средствам и методам площад-
ного обследования дна, дистанционным
методам изучения донного грунта, мето-
дологии океанографических исследо-
ваний, методам прогноза гидрометеоро-
логических полей и другим вопросам.
В связи с изменением географических,
политических и экологических условий в
Российской Федерации в настоящее
время основным вопросом является объе-
динение усилий различных ведомств и
организаций. Конференция поручила
Научно-исследовательскому навигацион-
но-гидрографическому институту разра-
ботать предложения по координации
работ в рассматриваемой области, разра-
ботке Федерального плана навигацион-
ного оборудования морских районов, соз-
данию межведомственных и межрегио-
нальных баз и банков данных.
По результатам конференции в Науч-
но-техническом обществе судострои-
телей имени академика А.Н.Крылова соз-
дана секция «Морская навигация, гидро-
графия, геофизика и гидрометеороло-
гия». Вторую конференцию по морской и
воздушной навигации намечено про-
вести в 1994 г. с привлечением зару-
бежных организаций и специалистов.
КАКОЙ ФЛОТ НУЖЕН РОССИИ?
Под таким, теперь уже достаточно ра-
схожим, названием 15 марта 1993 г. в
санкт-петербургском Доме ученых Рос-
сийской Академии наук состоялась науч-
но-практическая конференция. Она была
организована инициативным комитетом
«Общественность в защиту флота», объе-
динившим в своих рядах не только офи-
церов и адмиралов Военно-Морского
Флота Российской Федерации и его вете-
2х
ранов, но и представителей инженерно-
технической и творческой интеллиген-
ции (в том числе 8 академиков, 57 докто-
ров и кандидатов наук), работников госу-
дарственных и коммерческих структур
Санкт-Петербурга, учащуюся молодежь -
одним словом, всех, кому небезразлична
судьба нашего государства - великой
морской державы.
Для участия в работе конференции при-
19
были представители Северного и Черно-
морского флотов, Ленинградской ВМБ,
Главного штаба ВМФ, Военно-морской
академии, северодвинского ПО «Север-
ное машиностроительное предприятие»,
местных научно-исследовательских и
проектно-конструкторских организаций,
а также предприятий судостроительной
промышленности. В качестве почетных
гостей присутствовали: первый замести-
тель Министра обороны РФ А.А.Коко-
шин, заместитель Министра обороны ген-
ерал-полковник В.П.Миронов, председа-
тель Морского научного комитета ВМФ
РФ контр-адмирал АА.Паук. Всего же, по
предварительным подсчетам, в работе
конференции приняло участие свыше
400 человек.
Конференция открылась вступи-
тельным словом председателя комитета
«Общественность в защиту флота»
контр-адмирала В.И.Рогового, коротко
обрисовавшего обстановку, сложив-
шуюся в российском Военно-Морском
Флоте и призвавшего участников встречи
к совместному поиску путей ее стабилиза-
ции. Было заслушано несколько докла-
дов. С основным докладом - «Националь-
ная безопасность России и роль флота»,
подготовленным в соавторстве с действи-
тельным членом Российской Академии
естественных наук, профессором ад мира-
лом А.П.Михайловским, - выступил кан-
дидат военных наук контр-адмирал
В.Г.Л ебедько. Затем с содокладами высту-
пили капитан 1 ранга В.В.Заборский
(«Современное состояние Военно-Морс-
кого Флота России и проблемы его разви-
тия»), кандидат технических наук
В.Т.Джеломанов («Состояние научно-тех-
нического и производственного потен-
циала кораблестроения России»), канди-
дат технических наук капитан 1 ранга
С.А.Губкин («Концепция развития Воен-
но-Морского Флота России»), доктор
военных наук профессор капитан 1 ранга
А.Н.Золотов («Какой флот нужен Рос-
сии?»).
Положения, высказанные в этих докла-
дах, были развиты в выступлениях других
участников конференции, но наиболее
остро тема нынешнего состояния нашего
флота и его будущего прозвучала в пре-
ниях.
Конференция, и это необходимо по-
дчеркнуть, не только обнажила сегодняш-
ние проблемы Военно-Морского Флота
России и оборонного комплекса, работа-
ющего на ВМФ, но и пыталась найти пути
выхода из сложившейся тяжелой ситуа-
ции. При этом выступавшие неоднок-
ратно подчеркивали, что лишь благодаря
настойчивости и энергичным мерам,
предпринимавшимся командованием
Военно-Морского Флота после развала
СССР, он сохраняет достаточную боеспо-
собность. По общей оценке, высказанной
практически всеми выступавшими, для
выхода из сложившейся ситуации необ-
ходимы новые идеи, нестандартные ре-
шения и выдвижение новых людей для их
осуществления. И все же наибольшая от-
ветственность за сохранение у России
Военно-Морского Флота, отвечающего
интересам великой морской державы,
лежит на нынешнем руководстве страны,
ее министерстве обороны и командова-
нии ВМФ.
СОВМЕСТНЫЙ поиск
РЕШЕНИЯ ОБЩИХ ПРОБЛЕМ
С 29 марта по 3 апреля 1993 г. в Гумани-
тарной академии Вооруженных Сил Рос-
сийской Федерации проходила междуна-
родная научно-практическая конферен-
ция «Проблемы и пути духовно-нравст-
венного воспитания военнослужащих
армий России и США». Роль и место
этического и религиозного воспитания в
процессе подготовки воинов обсужда-
лись на заседаниях пяти секций: «Россия
и США: конец холодной войны, начало
эпохи доверия и сотрудничества» (руко-
водители секции - доктор психологии
вице-президент кампании «Пиплуоркс
Интернэшэл» Дж.Джеффри и доктор фи-
лософских наук, профессор, начальник
кафедры политологии Гуманитарной ака-
демии капитан 1 ранга В.Пусько), «Со-
циально-психологические последствия
сокращения Вооруженных Сил» (руково-
дители - доктор психологических наук,
профессор, начальник кафедры психоло-
гии Гуманитарной академии генерал-
майор С.Съедин и магистр теологии капи-
тан-капеллан в отставке Р.Сгилиха),
«Отклонения в поведении и правонару-
шения военнослужащих: проблемы
изучения и преодоления» (руководитель -
кандидат юридических наук, профессор,
начальник кафедры права Гуманитарной
академии полковник В.Серегин), «Совре-
менная религиозно-нравственная ситуа-
ция в Вооруженных Силах» (руководи-
тели - доктор исторических наук, доцент,
заместитель начальника Гуманитарной
академии генерал-лейтенант О.Золота-
рев; доктор философии, профессор по
проблемам этики и руководства
С.С.Базэл и кандидат философских наук,
доцент, преподаватель кафедры филосо-
фии и религиоведения АТорячев), «Ду-
ховные основы современной армии» (ру-
20
ководители - бакалавр естественных
наук, магистр гуманитарных наук, капи-
тан ВМС США в отставке Р.Лайф и канди-
дат исторических наук, профессор ка-
федры культуры и искусства Гумани-
тарной академии генерал-майор в отс-
тавке Е.Востоков).
В работе конференции приняли учас-
тие заместитель Министра обороны Рос-
сийской Федерации генерал-полковник
В.Миронов, Святейший Патриарх Мос-
ковский и Всея Руси Алексий II, Митропо-
лит Волоколамский и Юрьевский Пити-
рим, советник Президента по вопросам
обороны и безопасности Д.Волкогонов,
начальники кафедр и преподаватели Гу-
манитарной академии. С американской
стороны - заместитель командующего су-
хопутными войсками США в Европе
генерал-лейтенант Д.Шредер, вице-пре-
зидент кампании «Пиплуоркс Ин-
тернэшэл» ДжДжеффри, директор опе-
ративной группы по России (США) ге-
нерал-майор Б.Лефке, главный капеллан
армии США генерал-майор М.Зиммер-
ман, бывший заместитель помощника ко-
мандующего ВМС США по личным во-
просам и работе с семьями МДрю и дру-
гие.
Несмотря на разность подходов к обуче-
нию и воспитанию военнослужащих, что
достаточно явно обозначилось в ходе кон-
ференции, при обсуждении проблем ду-
ховно-нравственного воспитания воинов
было выявлено немало точек соприкос-
новения, позволяющих - с учетом нацио-
нальной и социальной специфики двух
стран - заимствовать и использовать
опыт друг друга.
Более подробный отчет и часть наибо-
лее интересных для нашего читателя ма-
териалов данной научно-практической
конференции будут опубликованы в пос-
ледующих номерах «Морского сбор-
ника».
60 ЛЕТ В СТРОЮ
29 марта 1993 г. Высшее Военно-Морское училище радиоэлектроники имени А.С.По-
пова отметило свое шестидесятилетие. В 1933 г. началась его славная история. В тече-
ние непродолжительного времени создается учебно-лабораторная база, появляется
реальная возможность качественно готовить офицеров флота в области радиотехники,
гидроакустики, телемеханики и проводной связи. Уже в 1936 г. состоялся первый
выпуск лейтенантов, среди которых был Г.Толстолуцкий - впоследствии вице-адми-
рал, начальник связи ВМФ, окончивший училище с отличием. За шесть предвоенных
выпусков на флоты пришло более 400 высококвалифицированных специалистов.
В годы войны с немецко-фашистскими захватчиками воспитанники училища
покрыли себя неувядаемой славой, внесли значительный вклад в общее дело победы
над врагом, обеспечивая устойчивую связь, радиотехническое наблюдение, командуя
кораблями и воинскими частями. В этой войне наблюдалось возрастание роли радиоэ-
лектроники как одного из важнейших средств обеспечения боевых действий на море.
Помимо радиосвязи, гидроакустики, в ВМФ стала широко применяться радиолокация,
и в 1950 г. в училище образуется новый факультет - радиотехнический.
В последующие годы радиоэлектроника становится одним из главных факторов, оп-
ределяющих развитие современного Военно-Морского Флота. Именно она во многом
способствует успешному решению боевых и учебных задач кораблями и подводными
лодками. Существенный вклад в это дело вносит ВВМУРЭ им.Попова. Располагая хо-
рошо оборудованной учебно-лабораторной базой, оснащенной современной элек-
тронно-вычислительной техникой, опытным профессорско-преподавательским соста-
вом (большая часть которых - офицеры, много лет прослужившие на флоте), училище
готовит прекрасных специалистов по высокоточной сложной радиоэлектронной аппа-
ратуре.
За 60 лет существования училище подготовило большой отряд офицеров, которые
добросовестно служат на всех флотах нашей Родины. Многие из них стали крупными
руководителями в различных областях военной радиоэлектроники, военачальниками.
Среди них: вице-адмирал О.Фалеев, контр-адмиралы В.Дверянчиков, Ю.Кононов,
Б.Богданов, Л.Ващин, В.Вирковский, Ю.Шилин. Н.Соколов, В.Шорин.
Многие выпускники удостоены государственных наград Капитан 1 ранга ААнтонов
за мужество и отвагу при выполнении специального задания командования в 1982 г.
удостоен высокого звания Героя Советского Союза. Ряд выпускников училища стали
лауреатами Государственных премий.
За большие заслуги в подготовке офицерских кадров в 1983 г. училище награждено
орденом Красной Звезды.
Совершенствуя учебно-воспитательную работу в условиях проведения реформы
высшей военной школы, коллектив училища под руководством опытного подводника
выпускника ВВМУРЭ имА.С.Попова контр-адмирала Ю.Шилина продолжает тру-
диться на поприще подготовки высококвалифицированных офицерских кадров для
Российского флота.
21
ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ.
ДЕНЬ ЗА ДНЕМ
Из хроники боевых действий ВМФ
в апреле 1943 г.
1	АПРЕЛЯ. На севере. В море находилось 4 пл: С-55 высадила разведгруппу в
Персфьорде, С-56 следовала к мысу Нордкин, Л-20 - к Хаммерсесту, К-3 возвраща-
лась в базу, а М-171 вернулась из Варангердфьорда, где поиск неприятеля вели еще 2
тка. Ледокольный пароход «Седов» искал самолет СБ, совершивший вынужденную по-
садку у маяка Зимнегорский. Продолжалось систематическое несение дозорной
службы, траление фарватеров и поиск вражеских пл. Авиация из-за плохой погоды не
летала.
Назападе. Самолеты БФ вели разведку в Финском заливе и на Ладоге. Врага под
Ленинградом1 обстреливали 9 береговых и 7 ж.-д. батарей. Неприятель стрелял по
Ораниенбауму.
Прекращено движение по льду транспортных средств. Началась ледовая про-
водка судов между Кронштадтом и Ораниенбаумом. 2 буксира пробивали во льду фар-
ватер к Лисьему Носу, кл «Шексна» - в Кабону.
На юге. Артиллерия Новороссийской базы обстреливала противника. Самолеты
ЧФ прикрывали базы и вели разведку морских коммуникаций. 6 ДБ безуспешно выле-
тали на удар по судам врага у берегов Крыма. Противник бомбил Мысхако и вел воз-
душную разведку.
В похрдах находились пл Щ-202, Щ-207, Щ-216, Д-4 и М-113. 3 тка вели поиск не-
приятеля от Анапы до Керченского пролива. Продолжался систематический поиск
вражеских пл у наших баз и Гранение фарватеров. На мине подорвался и затонул КТЩ-
605. Межбазовые переходы выполняли 2 тщ. Плавание 2 судов обеспечивали 3 ко-
рабля, 4 катера и 4 самолета.
2	АПРЕЛЯ. На севере. Самолеты СФ вели разведку и поиск пл на Кильдинском
плесе. Из-за ухудшения погоды удар по судам противника в Баренцевом море не сос-
тоялся. Самолет У-2 вывез экипаж СБ, совершивший вынужденную посадку у маяка
Зимнегорский.
В Варангерфьорд вышла пл М-119, а С-55 из-за наматывания минрепа на линию
вала начала досрочное возвращение в базу.
На западе. Огонь по врагу под Ленинградом вели 1 береговая и 4 ж.-д. батареи.
Противник обстреливал Шлиссельбург и нас. пункт Островки. Самолеты БФ вылетали
на разведку в Финский залив. На Ладоге к перевозкам войск и грузов приступили тр
«Чапаев» и «Вильзанди», кл «Бира» и «Бурея». Кл «Нора» вышла на испытания механиз-
мов и оружия.
На юге. Врага под Новороссийском обстреливала артиллерия базы, авиация ЧФ
штурмовала его части, прикрывала наши войска и суда, вылетала на разведку в р-ны
Керченского и Таманского п-овов, а также коммуникаций между Крымом и Румынией.
Противник вел воздушную разведку Геленджика и р-на Поти - Пицунда, бомбил
Мысхако и Абинскую, потеряв в воздушных боях 1 Ю-88.
На Мысхако доставлено 300 человек и 47 т грузов, вывезено 48 раненых и команди-
рованных. Межбазовые переходы выполняли 6 кораблей и катеров. Плавание 5 судов
обеспечивали 3 корабля и 6 катеров.
ЗАПРЕЛЯ.На севере. Неприятель вел воздушную разведку, безуспешно бомбил
Цып-Наволок и р-н Тулома-Мурмаши, а в Росте повредил эм «Разумный». Самолеты СФ
прикрывали базы флота и вылетали на разведку. В Лоппское море вышла пл К-21.
Межбазовые переходы выполняли 2 корабля.
На западе. Противник вел воздушную разведку Островного р-на, бомбил
Лебяжье и Красную Г орку. Самолеты БФ вылетали на разведку в Финский залив. Огонь
по врагу под Ленинградом вели 6 береговых и 3 ж.-д. батареи. На Ладоге войска и грузы
перевозили 3 тр и 3 кл.
На юге. Артиллерия НОР вела огонь по врагу под Новороссийском. Противник
обстреливал Мысхако. Самолеты ЧФ прикрывали корабли и суда в море, вылетали на
разведку, безуспешно совместно с катерами преследовали неприятельскую пл у Гагр.
Противник вел воздушную разведку Геленджика, р-на Туапсе-Гагры, сбросил бомбы
на Хосту.
1 Здесь и далее наименования географических пунктов, их написание, а также аббре-
виатура кораблей, частей и соединений приводятся так, как они употреблялись в докумен-
тах тех лет.
22
Межбазовые переходы выполняли 3 тщ и 1 ска. Плавание 2 судов обеспечивали 4
тщ и 2 ска.
4	АПРЕЛЯ. На севере. Пл М-119 прибыла из Варангерфьорда в Пумманки для
зарядки аккумуляторов и была обстреляна нашей батареей. Ей на смену вышла пл
М-171, а Щ-422 направилась к Варде. Береговая артиллерия флота не позволила
судам и кораблям противника выйти из Петсамо.
Самолеты СФ прикрывали главную базу, вели поиск неприятельских пл, бомбили
Титовку и аэродром Луостари, вылетали на разведку. Неприятель осуществлял раз-
ведполеты над Кольским заливом, сбрасывал бомбы на Росту и мыс Мишуков, обстре-
ливал пост в Чан-Ручье, потеряв 1 самолет.
Назападе. Авиация БФ прикрывала корабли на Неве, аэродром Борки и Кабону,
сбив 1 ФВ-190, вылетала на воздушную разведку в Финский залив и северную Балтику,
безуспешно бомбила корабли в Таллине. Огонь по врагу под Ленинградом вели 5 бере-
говых и 8 ж.-д. батарей. Неприятель обстреливал Мартышкино, Красную Горку и Мус-
тово. Его самолеты произвели налет на аэродром Борки, осуществляли разведку и
бомбежку объектов на Ладоге.
На юге. Войска Северо-Кавказского фронта начали наступление на краснодарс-
ко-таманском направлении. Врага под Новороссийском обстреливала артиллерия
базы. Самолеты ЧФ прикрывали Геленджик, потеряв при аварии 1 Як. Противник
осуществлял разведполеты в р-нах Геленджик - Гудаута и Ейск - Должанская.
На Мысхако доставлено 74 человека и 30 т грузов, вывезено 105 больных и ра-
неных. Межбазовые переходы выполняли 1 тщ и 3 ска. Плавание 2 тр обеспечивали 3
тщ и 1 ска.
5	АПРЕЛЯ. На севере. Пл М-171 (капитан-лейтенант Коваленко ГД) у мыса Ки-
бергнес 2-торпедным залпом потопила вооруженный транспорт противника (ок.2500
т). Авиация СФ прикрывала базы, вела воздушную разведку, нанесла штурмовой удар
по аэродрому Луостари, уничтожив 4 машины на земле и 4 в воздушном бою. Наши по-
тери - 4 самолета. Неприятель осуществлял разведполеты и бомбил Росту, потеряв от
зенитного огня еще 1 самолет. Межбазовый переход выполнял 1 скр.
На западе. Авиация БФ прикрывала аэродром Борки и вела воздушную раз-
ведку в Финском заливе. Неприятель бомбил Ленинград и дамбу Морского канала,
осуществлял разведполеты на Ладоге. Огонь по врагу под Ленинградом вели 1 кл, 2 бе-
реговые и 3 ж.-д. батареи. Противник обстреливал Морской канал, позицию эм
«Стройный» на Неве и р-н Долгово.
Н а юге. В зоне НОР велась артперестрелка. Самолеты ЧФ прикрывали корабли и
суда в море, вылетали на разведку коммуникаций Анапа - Ялта. Неприятель
осуществлял разведполеты в р-нах Новороссийска и Сочи.
На Мысхако доставлено 732 человека и 92,5 т грузов, вывезено 173 человека. Раз-
грузку прикрывали 2 тка и 3 ска. На возвращении подорвались на минах и затонули бук-
сир «Симеиз» и СКА-095. В Батуми от Босфора возвратилась пл Щ-202. Межбазовые
переходы выполняли 6, а плавание 2 судов обеспечивали 8 кораблей и катеров. 3
судна совершали самостоятельные переходы.
6	АПРЕЛЯ. На севере. Пл К-21 (капитан 2 ранга Лунин Н.А.) выставила мины в
Лоппском море, С-56 (капитан 3 ранга Щедрин Г.И.) высадила разведгруппу в Тана-
фьорде. 6 ска МО в обеспечении 2 тка ставили мины у Петсамо, а 2 тка производили
поиск противника у Киркенеса.
Самолеты СФ бомбили Киркенес и Линахамари, вели разведку и прикрывали бое-
вую подготовку кораблей. Неприятель бомбил Мурманск и Ваенгу, осуществлял раз-
ведполеты.
На западе. Авиация БФ вела воздушную разведку в Финском зал иве и на Ладоге,
прикрывала Кронштадт. Врага под Ленинградом обстреливали 1 эм, 3 береговые и 4
ж.-д. батареи. Противник вел огонь по Ораниенбауму, Мартышкино, ст.Жихарево и Вой-
бокала, а также наблюдательным пунктам на Неве. Его самолеты бомбили Ленинград,
осуществляли разведполеты и сбрасывали бомбы на Черную Лахту. На Ладоге был зат-
ерт льдами, получил пробоину ниже ватерлинии и сел на грунт, погрузившись по
верхнюю палубу, тр «Вильзанди».
На юге. На Мысхако доставлено 149 человек и 49 т грузов, вывезено 182 чело-
века, из которых 66 раненых. Межбазовые переходы выполняли 1 тщ и 1 ска. Плавание
4 судов обеспечивали 14 кораблей и катеров.
Авиация ЧФ из-за плохой погоды боевых действий не вела. Неприятель
осуществлял воздушную разведку малыми группами и одиночными самолетами, сбро-
сив несколько бомб на Туапсе и несколько мин у Гагр.
7АПРЕЛЯ.На севере. ВВарангерфьорд вышла пл М-104, сменившая возвратив-
шуюся М-171. Авиация СФ в одиночных вылетах вела воздушную разведку и поиск не-
приятельских пл. Противник не летал.
Назападе. Самолеты БФ вели разведку в Финском заливе и вылетали на подав-
ление батарей неприятеля, которые в числе других целей обстреливали также 1 эм, 8
береговых и 10ж.-д. батарей. Противник безуспешно стрелял по Шлиссельбургу, Ше-
реметевке и наблюдательному посту на Неве. В Шлиссельбургской губе шли работы по
подъему затонувшего скр «Пурга».
23
На юге. Из боевого похода в Очамчире возвратилась пл М-113. На Мысхако дос-
тавлено 80 человек и 21,5 т грузов. Межбазовый переход выполняли 2 тщ. Плавание 3
судов обеспечивали 7 кораблей и катеров. Из-за плохой погоды только 12 МБР выле-
тали на прикрытие тн «Сталин», следовавшего из Сухуми в Батуми. Противник оди-
ночными самолетами вел разведку в зоне Новороссийска.
8	АПРЕЛЯ. На севере. Береговые батареи с п-ова Средний потопили транспорт
(ок.1 Отыс.т), выходивший под прикрытием катеров и дымзавес из Петсамо. В Варангер-
фьорд вышла пл М-119. Самолеты СФ вылетали на прикрытие главной базы и раз-
ведку. У Малой Мотки тщ № 45 столкнулся с мотоботом СОР-5, который затонул.
На западе. Авиация БФ прикрывала трассы Ладоги, штурмовала противника у
пос.Федоровский и его батарею у Нового Петергофа, вела воздушную разведку, по-
теряв 2 самолета. Огонь по врагу под Ленинградом вели 1 бронепоезд, 13 береговых и
16 ж.-д. батарей. Неприятель обстреливал Ленинград и наши батареи, вел воздушную
разведку Островного р-на.
2	тщ сняли севший на камни осенью буксир «Сталинец» и отвели его в бухту Морье.
На юге. Авиация ЧФ прикрывала базы, вела воздушную разведку Таманского
п-ова и Крыма, коммуникаций противника Анапа - Феодосия - Севастополь. Врага об-
стреливали 2 береговые батареи Новороссийской базы.
Межбазовый переход выполнял 1 скр. Плавание 2 судов обеспечивали 5 ска, а 2
ска вели поиск пропавшего в дозоре СКА-045.
9	АПРЕЛЯ. На севере. Пл К-21 (капитан 2 ранга Лунин Н.А.) в Лоппском море
6-торпедным залпом потопила миноносец противника. Пл М-104 прибыла из Варангер-
фьорда в Пумманки на зарядку АБ. 2 тка вели поиск неприятеля в Варангерфьорде. Бе-
реговая батарея № 113 повредила транспорт, выходивший из Петсамо под прикрытием
дымзавес и 3 ска.
Из-за плохой погоды только 4 «Харрикейна» вылетали на прикрытие аэродромов.
Противник тоже ограничился ведением воздушной разведки. Совершивший вынуж-
денную посадку у маяка Зимнегорский СБ отремонтирован и перелетел на свой аэро-
дром.
На западе. Самолеты БФ прикрывали аэродром Борки, вылетали на разведку в
Финский залив и доставляли грузы на Лавенсари. Противник осуществлял воздушную
разведку Островного р-на и бомбил Лавенсари. Огонь по врагу под Ленинградом вели 7
береговых и 8 ж.-д. батарей. Неприятель обстреливал Ленинград, Лисий Нос, дамбу
Морского канала, позиции наших батарей и наблюдательные посты на Неве.
Буксир «Штаг» уклонился на Ладоге от атаки двух Ме-109.
На юге. Огонь по врагу вели 4 батареи Новороссийской базы. Самолеты ЧФ
прикрывали Геленджик и позиции наших войск, вылетали на разведку Анапы, Керченс-
кого и Таманского п-овов, портов Крыма и коммуникаций Севастополь - Одесса, Конс-
танца - Сулина. Противник бомбил передний край наших войск и вел воздушную раз-
ведку. Сбито 5 самолетов врага, и 1 наш не вернулся на аэродром.
Межбазовые переходы выполняли 2 скр и 4тщ. Плавание 2 судов обеспечивали 2
тщ и 4 ска. Поиск пропавшего СКА-045 вели 2 ктщ, 2 ска и 4 самолета, один из которых
при посадке потерпел катастрофу.
10	АПРЕЛЯ. На севере. Пл С-56 (капитан 3 ранга Щедрин Г.И.) у мыса Слетнес
2-торпедным залпом потопила следовавший в конвое (4 тр, 1 мн и 4 тщ) транспорт про-
тивника (ок. 8 тыс.т). Из-за выхода из строя перископа досрочно возвратилась с пози-
ции пл М-119, а невернувшаяся К-3 (капитан 3 ранга Малафеев К.И.) по истечении
срока автономности объявлена погибшей. 2 тка вели поиск неприятеля в Варангер-
фьорде. Из Молотовска в сопровождении ледокола «Красин» в Кольский залив вышел
тр «Софья Перовская».
Самолеты СФ прикрывали главную базу и аэродромы, вылетали на разведку. Атаку
2 «Хемпденов», 3 ДБ и 6 Пе конвоя (4 тр и 7 скр) сорвали 4 вражеских Ме-109. В воздуш-
ном бою сбиты 1 Me и 1 «Хемпден». Совершил вынужденную посадку на воду у Сеть-
Наволока и подбитый ДБ. Его безуспешно искали 3 МБР, 2 ска и 1 тщ.
Противник вел воздушную разведку линии фронта и побережья Кольского п-ова.
Назападе. Авиация БФ вела воздушную разведку в Финском заливе и на Ладоге,
прикрывала аэродром Борки, бомбила Красное Село. Самолеты противника барражи-
ровали в р-не Невской Губы, осуществляли разведполеты, штурмовали наши батареи у
Малой Вишеры и бомбили Лавенсари. Огонь по врагу под Ленинградом вели 15 бере-
говых и 9ж.-д. батарей. Неприятель обстреливал Ораниенбаум, Лисий Нос, Сестрорецк
и позиции некоторых батарей.
На юге. Из Поти к Одессе вышла пл Щ-209. Самолеты ЧФ вылетали на разведку
Керченского и Таманского п-овов, портов Крыма, коммуникаций Севастополь-Одесса
и Севастополь-Констанца. Повреждено стоявшее в Евпатории наливное судно. Вылет
на удар по обнаруженным в море судам остался безуспешным, а в налете на аэродром
Анапы на земле уничтожено 2 Ю-88. Неприятель вел воздушную разведку Ейска и пор-
тов Кавказа, бомбил наши части в р-не Мысхако и Абинской. За день сбит 1 самолет
противника и потеряно 2 наших.
Межбазовые переходы выполняли 3 тщ. Плавание 4 судов обеспечивали 7 ко-
24
раблей и катеров. Одиночный самолет врага повредил тр «Пестель». Продолжались
поиски СКА-045.
11	АПРЕЛЯ. На севере. Противник вел воздушную разведку и безуспешно бом-
бил Мурманск. Самолеты СФ вылетали на прикрытие главной базы, поиск вражеских
пл в горле Белого моря и разведку. 2 тка осуществляли поиск неприятеля в Варангер-
фьорде. СКА МО-112, охранявший тр «Герцен» в бухте Чан-Ручей, отразил атаку трех
самолетов противника. Из Кольского залива в Белое море в охранении 1 эм, 1 тщ и 2
корветов /англ./ вышли 2 танкера союзников.
На западе. Авиация БФ вела воздушную разведку в Финском зал иве и на Ладоге,
самолеты противника - Островного и Кронштадтского р-нов.Врага под Ленинградом
обстреливали 4 береговые и 8 ж.-д. батарей. Неприятель вел огонь по Ораниенбауму,
нас. пункту Веники, позициям эм «Строгий» и батарее № 470 ЛенВМБ, а также постам
наблюдения на Неве.
На Ладоге подорвался на установленной на льду мине противника и затонул тщ №
126.
На юге. В боевые походы вышли пл С-33, М-35 и М-112. Самолеты ЧФ прикры-
вали Геленджик, вели разведку в р-нах Тамани и Крыма, коммуникаций Севастополь-
Одесса, нанесли удар по плавсредствам в Анапе, повредив 4 из них. Неприятель
осуществлял воздушную разведку в р-не Ейска, бомбил р-ны Мысхако и Абинской, по-
теряв в воздушных боях и от зенитного огня по машине. Наши потери - 4 самолета.
Огонь по врагу в зоне НОР вели 3 береговые батареи флота. На Мысхако достав-
лено 82 человека и 42 т грузов, вывезено 178 человек, из которых 106 раненых. Плава-
ние 5 судов обеспечивали 1 тщ, 6 ска и 6 самолетов. Прекращены поиски пропавшего
СКА-045.
12	АПРЕЛЯ.На западе. Пл К-21 /капитан 2 ранга Лунин Н.А./в Лоппском море ар-
тогнем потопила 4 мотобота неприятеля и с поврежденного пятого сняла команду /7
человек/. 2 тка вели поиск противника у Петсамо. 1 ска высадил разведгруппы на
о.Хейнесари. Из-за ухудшения погоды только 2 МБР вылетали на бомбежку Киркенеса.
Противник безуспешно сбросил бомбы на Йоканьгу и мыс Черный.
Ледокол «Красин», встретив суда союзников, повел их в Молотовск, а эскорт начал
конвоировать тр «Софья Перовская» в Кольский залив.
На западе. Авиация БФвела воздушную разведку в Финском заливе и на Ладоге,
бомбила Красное Село и батарею в р-не совхоза «Беззаботный». Противник вел воз-
душную разведку Островного р-на и объектов Ладоги, безуспешно бомбил Лавенсари
и бронепоезд «За Родину», сбрасывал бомбы замедленного действия на Лисий Нос. В
воздушных боях обе стороны потеряли по 1 самолету.
Ог	онь по врагу под Ленинградом вели 6 береговых и 7 ж.-д. батарей. Неприятель
обстреливал батарею № 470 ЛенВМБ, суда в Невской губе и на переходе Кронштадт-
Лисий Нос.
На юге. Самолеты ЧФ нанесли ночной бомбовый удар по аэродрому Анапы, днем
бомбили неприятеля под Новороссийском и вели разведку у побережья Крыма. Про-
тивник бомбил наши части в р-не Неберджаевской и Крымской, вел воздушную раз-
ведку в р-не Ейска.
В Поти отТарханкута возвратилась пл Д-4. На Мысхако доставлено 133 человека и
72,4 т грузов, вывезено 162 человека. Дозорный тщ «Доротея» отразил атаку неприя-
тельского самолета. Плавание 3 судов обеспечивали 2 тщ и 8 ска.
13	АПРЕЛЯ. На севере. Авиация СФ прикрывала главную базу, корабли и суда в
море, бомбила аэродром Луостари и вела воздушную разведку. Противник
осуществлял разведполеты и сбрасывал бомбы на Мурманск и суда в бухте Озерко,
повредив тр «Онега». Мы потеряли 3 самолета, противник - 1. Ледокол «Красин» и 2 тн
союзников прибыли в Молотовск.
На западе. Авиация БФ бомбила Красное Село, батарею противника у совхоза
«Беззаботный» и аэродром в Красногвардейске, прикрывала Кабону и вылетала на
разведку. Неприятель бомбил Лавенсари, Сескар, Лебяжье и батарею № 470 в р-не По-
рогов, осуществлял разведполеты. В воздушных боях и огнем зенитной артиллерии
сбито 3 наших самолета. Противник потерял 4 ФВ-190.
Огонь по врагу под Ленинградом вели 8 береговых и 12 ж.-д. батарей. Противник
обстреливал Лахту и позицию батареи № 470.
На юге. Врага обстреливала подвижная батарея № 688 Новороссийской ВМБ.
Из-за плохой погоды самолеты ЧФ вылетали только на прикрытие Геленджика, а не-
приятель ограничился разведполетами.
В Батуми из-под Одессы возвратилась пл Щ-216. На Мысхако одиночный мотобот
№ 14 доставил 8 человек и 9 т грузов. На обратном пути с 54 пассажирами он сел на
мель у мыса Тонкий. Межбазовые переходы выполняли 2 тщ. Плавание 3 судов обес-
печивали 1 тщ и 4 ска.
14	АПРЕЛЯ. На севере. Пл С-56 /капитан 3 ранга Щедрин Г.И./ у Конгсфьорда
2-торпедным залпом потопила тр «Вестерляйт» /ок.4 тыс.т/ из конвоя в составе 3 тр, 4
тщ и 3 ска. Самолеты СФ прикрывали главную базу, бомбили Паркино, Линахамари, р-н
ЗЛицы, вели разведку. Вылеты на удар по транспортам у Конгсфьорда, каки поиск их в
25
Варангерфьорде, остались безуспешными. Противник в ходе разведполетов безус-
пешно сбросил бомбы на аэродром Ваенга. За день потерян 1 «Харрикейн».
9 ска МО перевозили войска в бухту Озерко. Тр «Софья Перовская» и корабли
эскорта прибыли в Кольский залив.
На западе. Авиация БФвела воздушную разведку в Финском заливе и на Ладоге,
бомбила аэродром в Красногвардейске и ж.-д. станции Красное Село, Териоки и Тосно,
несколько раз вылетала на удары по судам противника в р-не Гогланд-Б.Тютерс, од-
нако из-за плохой погоды только один раз атаковала их, повредив 1 судно, а в ос-
тальных случаях сбрасывала бомбы на запасные цели: Курголово, Колгапню и о. Кирк-
комаансаари. Противник ограничился барражированием в восточной части Финского
залива.
Огонь по врагу под Ленинградом вели 1 бронепоезд, 6 береговых и 12 ж.-д. батарей.
Неприятель обстреливал р-ны Порогов и Овцино, кл «Сестрорецк» на Неве. Продолжа-
лись морские перевозки в Финском заливе и на Ладоге. Велась разгрузка притоплен-
ного тр «Вильзанди» и работы по подъему затонувшего тщ № 126. В устье Финского за-
лива на мине подорвался и затонул ледокол противника «Симеон».
На юге. Огонь по врагу под Новороссийском вела 1 батарея базы. Из-за плохой
погоды только 2 самолета ЧФ вылетали на разведку, 4 - на прикрытие кораблей в море.
И неприятель ограничился одиночными разведполетами, безуспешно сбросив нес-
колько бомб на Сухуми.
2 тка осуществляли поиск неприятеля у Железного Рога. 1 ска по заданию разве-
дотдела штаба ЧФ выходил в р-н мыса Утриш. Межбазовые переходы выполняли 6
кораблей. Плавание 8 судов обеспечивали 1 тщ и 3 ска. Доставив баржи в Геленджик,
мб СП-15 вошел в запретную зону, подорвался на нашей минЪ и затонул.
15 АПРЕЛЯ. На севере. Авиация СФ прикрывала главную базу, штурмовала про-
тивника в р-не реки ЗЛица, вела поиск его пл у Кольского залива и воздушную раз-
ведку. Из-за ухудшения погоды вылет на удар по обнаруженному конвою остался бе-
зуспешным. Неприятель ограничился разведполетами. В воздушном бою сбит 1 наш
самолет.
Назападе. Самолеты БФ прикрывали аэродром Борки и вылетали на разведку в
Финский залив. Огонь по врагу под Ленинградом вели 2 береговые и 9 ж.-д. батарей. Не-
приятель безуспешно обстреливал батарею № 470 у Порогов.Возобновлено несение
дозоров кораблями в Финском заливе. 3 тщ и 3 буксира перешли из бухты Морье в
Шлиссельбург.
На юге. Артиллерия базы вела огонь по врагу под Новороссийском. Авиация ЧФ
прикрывала переходы наших кораблей и судов, Геленджик, вела воздушную разведку
портов Керченского и Таманского п-овов, коммуникации Анапа-Ялта, сбив 2 самолета
противника. Неприятель бомбил наши части в р-не Крымской, вел воздушную раз-
ведку.
На Мысхако доставлено 165 человек, 120 т грузов и вывезено 200 человек, в том
числе 144 раненых. Снят с мели и отбуксирован в Геленджик мотобот № 14. ТКА-45 у
Анапы потопил стоявшую на якоре баржу. Возвращаясь он столкнулся с сопровождав-
шим его тка, и, получив повреждения, они оба были отбуксированы в Геленджик
вышедшими им на помощь двумя другими тка. Межбазовые переходы выполняли 5
кораблей. Плавание 3 судов обеспечивали 7 катеров. В р-не мыса Толстый подорвался
на мине и затонул тр «Сакко и Ванцетти».
16АПРЕЛЯ.На севере. Пл М-104 /капитан 3 ранга Лукьянов Ф.И./ 2-торпедным
залпом потопила у мыса Лангбунес 1 тр /ок. 10 тыс.т/, следовавший в конвое из 6 тр и 6
скр, и возвратилась в базу. Береговая артиллерия СФ повредила выходивший из Пет-
само тр «Валенсия», позже заставила 2 скр вернуться в порт, а также подавила огонь
батареи, обстреливавшей причал в бухте Озерко. Самолеты флота прикрывали базы,
осуществляли поиск вражеских пл и вели разведку. Вылет 3 ДБ и 5 «Аэрокобр» на удар
по конвою неприятеля из-за ухудшения погоды остался безуспешным. Межбазовые
переходы выполняли 1 скр, 2 тщ и 2 траулера.
На западе. Авиация БФ наносила бомбо-штурмовые удары по артиллерийским
батареям противника, прикрывала наши объекты, вела разведку и поиск его кораблей
в Финском заливе. Атака ею транспорта у о.Прангли осталась безуспешной, а в Таллине
был поврежден причал и подожжен 1 тр. Противник бомбил Ленинград, Шлиссельбург
и Морозове, посты на Неве, осуществлял воздушную разведку в Финском заливе.
Огонь по врагу под Ленинградом вели 3 береговые и 9 ж.-д. батарей. Неприятель об-
стреливал Ленинград и корабли на Неве, добившись по одному попаданию в лк
«Октябрьская Революция» и эм «Сторожевой».
Ледовые условия не позволили перевести плавдок из Шлиссельбурга на Ладогу и
прервали работы на затонувших тщ № 126 и тр «Вильзанди».
Н а юге. Самолеты ЧФ бомбили врага под Новороссийском, его аэродром в Анапе,
плавсредства в Анапе и Керчи, прикрывали Геленджик и суда в море, вели разведку и
сбрасывали грузы крымским партизанам. Поиск судов неприятеля в западной части
моря, его катеров у Сочи и пл у Туапсе остались безуспешными. Противник вел воздуш-
ную разведку и бомбил Мысхако. Нами потерян 1 Як.
26
ТКА-76 потопил стоявшую в Анапе баржу. На Мысхако доставлены 421 человек,
140 т грузов и вывезено 69 раненых. Враг обстреливал р-н выгрузки. Ответный огонь
вели береговые батареи НОР. Прикрывавшие выгрузку 1тка и 2 ска отогнали в море 3
тка неприятеля. Межбазовый переход выполнял 1 эм. Плавание 5 судов обеспечивали
6 кораблей и катеров.
17 АПРЕЛЯ. На севере. Пл М-122 /капитан-лейтенант Шипин П.В./ 2-торпедным
залпом потопила следовавший в охранении 1 тщ ледокол «Пасвик».Из боевого похода
возвратилась пл К-21. В засаду у Петсамо выходили 2 тка. Из-за плохой погоды только
1 СБ вылетал на разведку в Белое море. 9 ска перевезли из Цып-Наволока в Озерко ба-
тальон 12-й обмп.
На западе. Из-за плохой погоды только 3 Пе вылетали на разведку в Финский
залив. Противник осуществлял разведполеты на Ладоге и в Финском заливе, сбрасы-
вал бомбы на о-ва Лавенсари и Сескар, а также бомбил Ленинград, Горскую и Лисий
Нос. Огонь по врагу под Ленинградом вели 3 береговые и 11 ж.-д. батарей. Неприятель
обстреливал Ленинград.
На юге. Наши войска под Новороссийском отразили 19 атак противника, под-
держанных авиацией и артиллерией. Батареи базы вели огонь по наступающему врагу.
Самолеты ЧФ бомбили и штурмовали его боевые порядки, Анапу, прикрывали Ге-
ленджик и вели разведку. Вылет на удар по конвою неприятеля в р-не Симеиза остался
безуспешным. Сбита 1 машина врага. Наш подбитый ДВ сел на воду у Анапы; поиск его
экипажа результата не дал.
На Мысхако доставлено 430 человек, 2 орудия, 143 т грузов и вывезено 175 чело-
век. Межбазовые переходы выполняли 8 кораблей и катеров. Плавание 3 судов обес-
печивали 2 ска.
18АПРЕЛЯ.На севере. Пл М-172 (капитан2 рангаФисанович И.И.) 2-торпедным
залпом потопила в Варангерфьорде следовавший в конвое из 3 тр, 4 тщ и 3 ска транс-
порт неприятеля (ок. 9 тыс.т) и возвратилась в базу, куда вернулись также пл Л-20 и
М-122, а Щ-404 убыла на позицию.
Самолеты СФ прикрывали главную базу и вылетали на разведку. Противник
осуществлял разведполеты и сбросил бомбы в р-не Вайтолахти. Береговые батареи
флота воспрепятствовали выходу судов неприятеля из Петсамо, повредив тр «Альтен-
фельс* и 1 ска. Другую группу атаковали находившиеся в засаде ТКА-13 иТКА-14 и пов-
редили еще 2 тр.
На западе. Авиация БФ бомбила аэродром в Красногвардейске, дважды атако-
вала десантные суда у о.Кирккомаансаари, потопив 1 тр и 2 десантных баржи, прикры-
вала Кронштадт и вела воздушную разведку. Противник бомбил Ленинград, Рыбацкое
и Среднюю Рогатку, позиции наших ж.-д. батарей. С обеих сторон потеряно по 3 само-
лета. Врага под Ленинградом обстреливали 3 береговые и 13 ж.-д. батарей.
На юге. Войска противника продолжали атаки наших позиций и в р-не Федотовки
вклинились в нашу оборону. Артиллерия базы вела огонь по наступающему врагу, са-
молеты ЧФ штурмовали его боевые порядки, а также прикрывали Геленджик и суда в
море, вели разведку. Неприятель поддерживал с воздуха наступление своих частей,
бомбил Геленджик, мысы Толстый и Тонкий,потопив 1 речной тральщик и 1 баржу,
осуществлял разведполеты. В воздушных боях сбито 2 самолета врага и зенитным
огнем - еще 3.
10тка противника группами обстреляли Геленджик и мыс Дооб. 2 нашихтка и 3 ска,
прикрывавшие переход плавсредств на Мысхако, при поддержке 5 самолетов МБР
вступили с ними в бой и потопили 3 катера. 2 наших ска получили повреждения, а СКА-
054 подорвался на мине и затонул. На Мысхако было доставлено только 130 человек
пополнения, т.к. 3 сейнера потопил неприятель. 3 тка вели поиск катеров противника в
р-не Анапы. Межбазовые переходы выполняли 11 кораблей и катеров. Плавание 3
судов обеспечивали 3 тщ и 5 ска.
19 АПРЕЛЯ. На севере. В Варангерфьорд вышла пл М-105, в Лоппское море -
Л-22, а С-56 возвратилась в базу. Самолеты СФ прикрывали базы, вели поиск неприя-
тельских пл и разведку. Противник бомбил аэродром в Ваенге, уничтожив на земле 1
«Харрикейн» и потеряв 1 Ме-109.
На западе. Авиация БФ прикрывала Островной р-н, бомбила суда противникау
Кирккомаанасаари и в бухте Сууркюля, аэродром и ж.-д. узел Красногвардейска и вела
воздушную разведку в Финском заливе. Ухудшение погоды сорвало удар по судам у
банки Вигрунд. Противник осуществлял разведполеты в Финском заливе и на Ладоге,
сбрасывал бомбы на Ленинград, ж.-д. станции Жихарево и Войбокала, нас. пун кг Трои-
цкое. С обеих сторон в воздушных боях потеряно по 1 самолету, и еще 1 наш повреж-
денный совершил вынужденную посадку у форта «Павла».
Огонь по врагу под Ленинградом вели 2 эм, 2 береговые и 11 ж.-д. батарей. Неприя-
тель обстреливал Шлиссельбург и катера в Невской губе.
На юге. Противник продолжал атаки в р-не Мысхако и еще на одном участке
вклинился в нашу оборону. Его обстреливала артиллерия Новороссийской базы и
штурмовала авиация флота, которая бомбила также аэродром в Анапе, уничтожив на
земле 1 самолет, прикрывала Геленджик и вела воздушную разведку. Сбито 4 само-
27
лета врага и 2 наших. Кроме того, при посадке разбился поврежденный в бою Ил. Из
Поти к Констанце вышла пл М-62, а из Очамчире к Севастополю - М-111 .ТКА-13 иТКА-
23 в ходе поиска неприятеля трижды вступали в бой с его катерами. На Мысхако дос-
тавлено 736 человек, 2 орудия, 98 т грузов и вывезено 172 человека, из которых 158 ра-
неных. Катера охранения плавсредств отразили три атаки тка противника, но его бере-
говая артиллерия потопила 2 сейнера, 1 мотобот и СКА № 015, а самолеты - ТКА-084.
Межбазовые переходы выполняли 11 кораблей и катеров. Плавание 3 судов обес-
печивали 2 тщ, 3 ска и 4 тка. СКА № 025 у Туапсе сорвал атаку 2 тка неприятеля.
20 АПРЕЛЯ.На севере. Пл М-105 (капитан-лейтенантХрулев В.Н.) 2-торпедным
залпом потопила в Варангерфьо'рде 1 тр (ок.8 тыс.т) из состава конвоя противника (4
тр, 1 мн, 2 тщ, 2скр и 3 ска), после чего возвратилась в базу, а С-101 вышла к Конге-
фьорду. 2 ска искали пропавший мотобот «Щука» и, обнаружив его на осушке занятого
противником берега, подожгли артогнем. Авиация СФ прикрывала главную базу и суда
в бухте Озерко. Противник безуспешно бомбил пост НиС на Цып-Наволоке.
На западе. Авиация БФ вела воздушную разведку, бомбила нас.пунктСейвестэ,
суда в Кирккомаансаари, Сууркюля и Котке, корабли в Хаапасаарийских шхерах, где
повредила 2 десантные баржи, потеряв от зенитного огня 1 Ил. Противник
осуществлял разведполеты в Финском заливе и сбросил несколько бомб на Ленин-
град.
Огонь по врагу вели 1 береговая и 9 ж.-д. батарей. Неприятель безуспешно обстре-
ливал батареи №№ 470 и 601 ЛенВМБ.
На юге. Наши войска под Новоросиийском контратаковывали противника,
стремясь восстановить положение. Артиллерия базы вела огонь по врагу, самолеты
флота штурмовали его боевые порядки, а также бомбили плавсредства и аэродром в
Анапе, уничтожив на земле 3 самолета и потопив 1 тка, прикрывали Геленджик, вели
разведку и сбрасывали грузы партизанам. Неприятель поддерживал с воздуха свои
части, бомбил Геленджик и осуществлял разведполеты. Сбито 4 Хе-111 и 1 наш Че.
Пл С-33 (капитан 3 ранга Алексеев Б.А.) 3-торпедным залпом потопил у Севасто-
поля тр «Сучава» (6876 брт), следовавший в охранении 1 эм и 1 ска. Из боевого похода в
Батуми возвратилась пл Щ-207. На Мысхако доставлено 105,5 т грузов и эвакуировано
374 человека. 7 ска и 4тка прикрывали перевозки и отогнали в море 7тка неприятеля. 2
тка вели поиск противника в р-не Анапы. Межбазовые переходы выполняли 2 тщ. Пла-
вание 4 судов обеспечивали 11 кораблей и катеров.
21	АПРЕЛЯ. На севере. В Варангерфьорд вышла пл М-171. Самолеты СФ из-за
плохой погоды выполняли только несколько разведполетов. Межбазовые переходы
осуществляли 2 тщ.
Назападе. Авиация БФ бомбила Котку и ж.-д. станцию Красное Село, корабли в
Хаапасаарских шхерах, потопив 1 скр, прикрывала наши объекты и вела воздушную
разведку. Самолеты противника бомбили Лавенсари и Сескар, батареи Ижорского ук-
репсектора, Ораниенбаум и Кронштадт, сбрасывали мины на его рейдах, прикрывали
свои объекты, вели разведку в Финском заливе и безуспешно сбросили бомбы на наши
кгщ. Противник в воздушных боях потерял 13 самолетов, мы -1 и 1 - от зенитного огня.
Врага под Ленинградом обстреливали 8 береговых и 15 ж.-д. батарей. Неприятель
стрелял по городу и батарее № 601. В Финском заливе и на Ладоге возобновлено трале-
ние фарватеров.
На юге. Положение под Новороссийском оставалось прежним. Артиллерия базы
обстреливала, а самолеты флота штурмовали боевые порядки противника, прикры-
вали свои объекты, бомбили аэродром в Анапе, осуществляли разведполеты. Неприя-
тель бомбил Мысхако, Геленджик и Крымскую, вел воздушную разведку. С обеих сто-
рон потеряно по 1 самолету.
Пл М-111 (капитан 3 ранга Иоселиани Я.К.) одиночной торпедой потопил в бухте
Двуякорной стоявший у стенки буксир. 2 пары тка последовательно выходили на поиск
противника к Анапе. На Мысхако доставлено 751 человек, 105,5 т грузов, вывезено 429
раненых и 30 командированных. Переход и разгрузку плавсредств прикрывали 7 ска и
4тка, которые вели бой с 7 тка врага, безуспешно выпустившим по конвою 12 торпед.
Межбазовые переходы выполняли 5 кораблей. Плавание 2 судов обеспечивали 10 кор-
аблей и катеров, а также авиация в 6 самолето-вылетах.
22	АПРЕЛЯ. На севере. Пл Л-22 (капитан 3 ранга Афонин В.Д.) выставила мины в
Лоппском море. К Нордкапу вышла пл С-55, а Щ-422 возвратилась в базу. Поиск не-
приятеля в Варангерфьорде двумя тка остался безуспешным. 1 ска снял с о.Хейне-
саари высаженную 12 апреля разведгруппу. Противник вел воздушную разведку и
бомбил Мурманск. Наши самолеты прикрывали главную базу и вылетали на разведку.
Назападе. Авиация БФ бомбила Котку, батареи на о.Соммерс, ж.-д. станции Те-
риоки и Кой в исто, прикрывала объекты Островного р-на и перевозки на Ладоге,
сбрасывала бомбы на минное заграждение противника в р-не о.Б.Тютерс - банка
Намси, вела воздушную разведку в Финском заливе и северной Балтике. 1 Ла не вер-
нулся на аэродром, и его поиск остался безуспешным. Противник бомбил Кронштадт и
Ораниенбаум, безуспешно сбрасывал бомбы на Лавенсари и Сескар, барражировал р
28
восточной части Финского залива и вел разведку на Ладоге, потеряв от зенитного огня
2 самолета.
Огонь по врагу под Ленинградом вели 3 береговые и 3 ж.-д. батареи. Наприятель
обстреливал город, повредив 1 СБ на аэродроме Гражданка.
На юге. Противник под Новороссийском ограничился авиационно-артиллерийс-
кими налетами на позиции наших войск. Батареи базы вели огонь по врагу, авиация ЧФ
бомбила его в р-не Мысхако, плавсредства в Анапе, прикрывала свои объекты и вела
воздушную разведку. Противник осуществлял разведполеты и сбрасывал бомбы на
Мысхако, Геленджик и Кабардинку, потеряв 2 самолета.
ТКА-73 и ТКА-93 выпустили по одной торпеде по баржам на рейде Анапы и пото-
пили их. На Мысхако доставлено 912 человек, 94 т грузов, вывезено 411 раненых и 142
командированных. При разгрузке артогнем неприятеля повреждены 2 сейнера и 1 мо-
тобот. Межбазовые переходы выполняли 7 кораблей и катеров. Плавание 2 судов обес-
печивали 2 тщ и 4 ска.
23	АПРЕЛЯ. На севере. Пл Щ-404 (капитан-лейтенант Макаренков Г.Ф.) повре-
дила в Варангерфьорде 1 тщ противника. На минах, выставленных пл К-21 подорвался
и затонул тр «Дуна» (1926 брт). 2 тка безуспешно искали неприятеля у Петсамо. Берего-
вая артиллерия флота подавила огонь батарей противника, обстреливавших наши
суда на входе в порт Владимира. Самолеты СФ прикрывали главную базу и вели раз-
ведку. Противник ограничился разведполетами.
Назападе. Авиация БФ бомбила батареи противника на о.Соммерс, сбрасывала
бомбы на минное заграждение неприятеля вр-не Б.Тютерс - банка Намси, атаковала 7
тка врага у Котки и потопила 1 из них, прикрывала аэродром Борки и Лавенсари, вела
воздушную разведку. Противник осуществлял разведполеты в восточной части Финс-
кого залива, бомбил Лавенсари, а также Александровку и Жихарево.
Ог	онь по врагу под Ленинградом вели 6 береговых и 3 ж.-д. батареи. Неприятель
обстреливал нас.пункт Долгово, мыс Устинский и батарею № 470 в р-не Порогов.
На юге. Батареи Новороссийской базы вели огонь по врагу. Авиация ЧФ штурмо-
вала его боевые порядки, бомбила плавсредства в Анапе и осуществляла разведпо-
леты. Неприятель бомбил Мысхако и Геленджик, вел воздушную разведку. Сбито 2 са-
молета врага и потерян 1 наш.
Пл М-112 (капитан-лейтенант Хаханов С.Н.) у мыса Меганом 2-торпедным залпом
потопила самоходную баржу противника (320 т). СКА № 025 совместно с ТКА-13 и ТКА-
23 у Туапсе атаковали глубинными бомбами пл неприятеля. На Мысхако доставлено
763 человека, 416 т грузов, вывезено 153 раненых и 10 командированных. В р-не
выгрузки артиллерия и авиация врага потопили шхуну «Стахановец». 2 ска и 4 тка
прикрывали их переход и разгрузку, отразив шесть атак тка неприятеля. Межбазовые
переходы выполняли 5 тщ и 1 ска. Плавание 3 судов обеспечивали 8 катеров и
кораблей.
24	АПРЕЛЯ. Насевере.Пл Л-22 (капитан 3 ранга Афонин В.Д.) у о. Силлен 6-тор-
педным залпом атаковала группу из 5 судов противника и потопила 1 из них (ок. 14
тыс.т), а у оЛекей подорвался на минах наших пл и затонул еше 1 тр (ок.4 тыс.т). Из-за
ухудшения погоды самолеты СФ выполнили только 8 вылетов на прикрытие аэродро-
мов и кораблей в Кольском заливе, а также 2 вылета на перехват вражеских самоле-
тов-разведчиков.
На западе. Из-за ухудшения погоды самолеты БФ вылетали только на прикры-
тие аэродрома Борки и разведку в Финском заливе. Противник осуществлял разведпо-
леты и сбрасывал бомбы на Лавенсари и Лебяжье. Его артиллерия обстреливала Ле-
нинград, батареи ЛенВМБ и Ижорского укрепсектора. Ответный огонь вела 1 ж.-д. ба-
тарея флота.
Из Ленинграда в Кронштадт перешли 7 ктщ. 3 буксира в обеспечении 3 тщ перевели
из Шлиссельбурга в бухту Морье плавдок.
На юге. Авиация ЧФ прикрывала наши объекты, бомбила плавсредства против-
ника в Анапе, Керчи и Ялте, потопив 1 паром типа «Зибель» в Керчи. Вылет на удар по
судам неприятеля у Херсонесского маяка остался безуспешным. Враг бомбил аэро-
дром в Геленджике, уничтожив на земле 1 самолет и потеряв 3 своих.
На Мысхако доставлена 1 реактивная установка и 46 т грузов, вывезено 120 ра-
неных и 52 командированных. Обеспечивавшие переход и разгрузку плавсредств 4 ска
и 4 тка отразили 6 атак катеров неприятеля. Поврежден ТКА-33, а СКА № 058 подор-
вался на мине и затонул. Межбазовые переходы выполняли 11 кораблей и катеров.
Плавание 2 судов обеспечивали 1 тщ и 2 ска.
В командование ЧФ вступил вице-адмирал Л.А.Владимирский.
25	АПРЕЛЯ. На севере. Авиация СФ обнаружила 4 конвоя противника. В ударе
по одному из них (4 тр, 4тщ и 8 скр) она потопила тр «Леезее» (2624 брт) и почтовое
судно, а также сбила 2 прикрывавших его самолета, потеряв 3 своих. Другие вылеты на
удары по конвоям остались безуспешными. Кроме того, самолеты в 102 вылетах
прикрывали объекты в зоне главной базы и в 10 - в зоне Архангельска. Противник вел
воздушную разведку и бомбил Мурманск, потеряв 1 самолет.
29
Пл С-101 (капитан 3 ранга Егоров П.И.) у Конгсфьорда повредила 1 тр из состава
конвоя противника. В Варангерфьорд вышла пл М-119. 3 тка находились в засаде у
Петсамо. Межбазовые переходы выполняли 1 скр и 1 ска.
На западе. Из-за плохой погоды только одиночные самолеты БФ вылетали на
разведку в Финский залив. Противник осуществлял разведполеты в зоне Островного
р-на и безуспешно сбрасывал бомбы на Лавенсари и Сескар. Его артиллерия об-
стреляла батарею № 470 ЛенВМБ. Ответный огонь вели 1 береговая и 1 ж.-д. батареи
флота.
Из Ленинграда в Кронштадт перешли 7 ска МО, 6 ктщ и 2 дымзавесчика. В обес-
печении 2 кл и 1 тщ буксир и спасательное судно перевели плавдок из бухты Морье в
Новую Ладогу. Самолеты прикрытия дежурили на аэродроме. На наших минах погиб за-
градитель противника «Вулленвевер».
На юге. Врага под Новороссийском обстреливала артиллерия базы. Самолеты
ЧФ штурмовали его боевые порядки, прикрывали Геленджик и осуществляли развед-
полеты. Противник бомбил позиции наших войск, вел воздушную разведку и безус-
пешно бомбил Геленджик, а в налете на порт Ахтари потопил СКА №№ 13 и 14, сжег на
земле 2 самолета, потеряв 3 своих.
На Мысхако доставлено 300 человек, 4 орудия, 3 реактивные установки, 9 миноме-
тов и 33,3 т грузов, эвакуировано 166 раненых и 69 командированных. Лд «Харьков»
выходил в р-н Поти из Батуми. Межбазовые переходы выполняли 1 эм и 1 тщ. Плавание
3 судов обеспечивали 2 ска.
26	АПРЕЛЯ. На севере. Из-за плохой погоды полетов противника не отмечено.
Наши самолеты в 6 вылетах прикрывали главную базу и в 3 - вели разведку. Вылетав-
шие на удар по обнаруженным кораблям противника 2 МБР и 10 истребителей их не
нашли. Безуспешными были поиски и преследование вражеской пл у Кольского залива
двумя группами ска.
Из Кольского залива в Молотовск вышел конвой КБ-4 (4 союзных и 3 наших судна,
2 эм, а также английских 2 тщ и 2 корвета). Им навстречу из Белого моря вышли ледо-
колы «Микоян» и «Красин».
На западе. Из-за плохой погоды авиация БФ ограничилась только разведполе-
тами в Финском заливе. Противник тоже вел только воздушную разведку в восточной
части залива и безуспешно сбросил бомбы на Лавенсари. Его артиллерия обстрели-
вала Ленинград и Ораниенбаум, Морской канал, плавсредства в Невской Губе и у Ли-
сьего Носа, позиции наших ж.-д. батарей. Врагу отвечало 6 береговых и 12 ж.-д. ба-
тарей.
Из Ленинграда в Кронштадт перешли 8 ска и 15 ктщ.
На юге. Артиллерия Новороссийской базы обстреливала врага под городом.
Авиация ЧФ штурмовала боевые порядки его войск, прикрывала Геленджик и корабли
в море, бомбила Анапу, катера и баржу у мыса Утриш, потопив последнюю,
осуществляла разведполеты. 1 И-15 в условиях ухудшения видимости потерпел катас-
трофу при заходе на посадку в Геленджике. Неприятель бомбил позиции наших войск,
безуспешно сбрасывал бомбы на Геленджик, а в Ахтари и Ейске повредил 2 ска.
Из Поти к Тархан кугу вышла пл Л-6, а М-35 и М-112 возвратились в базу. 2 тка выхо-
дили на поиск плавсредств неприятеля к Железному Рогу, 1 ска - к Мариуполю. На
Мысхако доставлено 942 человека, 93 т грузов, вывезено 572 раненых и 47 командиро-
ванных. Межбазовые переходы выполняли 9 кораблей и катеров.
27	АПРЕЛЯ. На севере. Самолеты СФ из-за плохой погоды вылетали только на
разведку. Батарея № 440 воспрепятствовала выходу из Петсамо самоходной баржи.
Корабли эскорта судов конвоя КБ-4 передали их проводку ледоколам (кроме 1 тр, за-
шедшего в Йоканьгу) у кромки льда в р-не Трех Островов и направились обратно.
На западе. Авиация БФ прикрывала Лавенсари и вела воздушную разведку.
Вылет 2 ДБ на поиск кораблей противника остался безуспешным. Неприятель огра-
ничился разведполетами. Огонь по врагу под Ленинградом вели 10 береговых и 8ж.-д.
батарей. Противник безуспешно обстреливал дозорные катера в Финском заливе. Из 9
ска, вышедших из Кронштадта, из-за ледовых условий только 4 ска достигли бухты Ба-
тарейной. Остальные возвратились в Кронштадт.
На юге. Огонь по врагу под Новороссийском вели 2 подвижные батареи базы. Са-
молеты ЧФ штурмовали его войска, прикрывали свои суда в море, вели разведку и бе-
зуспешно совместно со ска искали пл неприятеля у Макопсе. Противник бомбил Ейск и
косу Ачуевская, потопив 3 сейнера, 1 мотобот и повредив 1 ктщ, сбрасывал бомбы на
Геленджик и осуществлял разведполеты.
Из боевого похода в Очамчире возвратилась пл М-111. Дальний дозор в р-не Поти-
Батуми несли 1 лд и 2 эм. На Мысхако доставлено 412 человек, 2 орудия, 108 т грузов,
вывезено 293 раненых и 46 командированных. Межбазовые переходы выполняли 1 эм,
1 скр, 6 тщ и 3 ска. Плавание 4 судов обеспечивали 6 кораблей и катеров.
28	АПРЕЛЯ. Насевере. Суда конвоя КБ-4 и ледоколы прибыли в Молотовск, ко-
рабли эскорта - в Кольский залив.
Противник вел воздушную разведку и сбросил бомбы в губе Ейна. Наши самолеты
прикрывали главную базу и вылетали на разведку.
30
На западе. Из-за тумана только задача бомбометания на минном заграждении
противника в р-не о.Б.Тютерс - банка Намси была выполнена полностью, остальные
вылеты успеха не принесли. Врага под Ленинградом обстреливали 7 береговых и 13
ж.-д. батарей. Противник стрелял по городу. Из Ленинграда в Кронштадт перешли 7 ска
и 6 ктщ, из Кронштадта в Графскую бухту - 14 кгщ.
На юге. Из-за ухудшения погоды самолеты ЧФ вылетали только на разведку.
Противник бомбил Мысхако, Крымскую, Ейск и Камышеватую, осуществлял разведпо-
леты. Огонь по врагу под Новороссийском вели 2 стационарные и 3 подвижные батареи
базы.
Из Поти к Констанце вышла пл Щ-202. 2 тка искали противника в р-не Анапа -
Железный Рог. На Мысхако доставлено 153 человека, 2 орудия и 110,7 т грузов, выве-
зено 229 раненых и 47 командированных. Межбазовые переходы выполняли 1 эм, 1 тщ
и 2 ска. Плавание 2 судов обеспечивали 2 ска.
29	АПРЕЛЯ. На севере. Пл С-55 (капитан 3 ранга Сушкин Л.М.) у мыса Нордкап
4-торпедным залпом потопила оба транспорта, следовавших в охранении 3 скр, бтщ и 6
самолетов, но из-за полученных входе преследования повреждений носовой оконеч-
ности и торпедных аппаратов начала досрочный переход в базу. У о.Шервейшер по-
дорвался на мине и затонул транспорт неприятеля (ок.4 тыс. т).
Противник вел воздушную разведку и бомбил Мурманск. Его налет на Полярный
был сорван нашими самолетами, которые также бомбили аэродром Луостари, унич-
тожив на земле 4 машины, и вылетали на разведку. Удар по обнаруженному конвою не-
приятеля остался безуспешным. За сутки в воздушных боях сбито 8 самолетов врага и
потерян 1 наш.
На западе. Авиация БФ сбрасывала бомбы на минное поле противника в р-не
о.Б.Тютерс - банка Намси, вела поиск кораблей и воздушную разведку в Финском за-
ливе. Неприятель ограничился разведполетами. Вражеский ФВ-111 в ходе атаки на-
шего дозорного ска упал в воду у Кронштадта. Огонь по врагу под Ленинградом вели 8
береговых и 7 ж.-д. батарей. Противник обстреливал Лисий Нос и наши ктщ в Морском
канале.
Из Ленинграда в Кронштадт перешли 7 скр, 1 тщ и 6 ктщ. Дозорный скр № 35 южнее
Морского канала вел огонь по группе из 5 катеров неприятеля.
На юге. Войска Северо-Кавказского фронта перешли в наступление. 5 бере-
говых батарей Новороссийской базы вели огонь по врагу. Авиация ЧФ прикрывала
базы, корабли и суда в море, вела воздушную разведку. Противник осуществлял раз-
ведполеты, сбрасывал бомбы на Геленджик и мины на подходах к нему.
Из Поти к Севастополю вышла пл М-117. 2 тка вели поиск неприятеля в р-не
Железный Рог - Керченский пролив. На Мысхако доставлено 165 человек, 2 орудия,
123,2 т грузов, вывезено 121 раненый и 82 командированных. Межбазовые переходы
выполняли 9 кораблей и катеров. Плавание 3 судов обеспечивали 1 тщ и 6 ска. У Конс-
танцы на минах наших пл подорвался и затонул румынский тр «Аркадия» (1756 брт).
30	АПРЕЛЯ. На севере. В базу прибыли пл С-55 и Л-22. Противник вел воздуш-
ную разведку и сбросил бомбы на ж.-д.станцию Кола. Самолеты СФ прикрывали базы,
вели разведку и бомбили ледяные заторы на Северной Двине.
В течение месяца систематически велось траление фарватеров, поиск неприя-
тельских пл и несение дозорной службы.
На западе. Авиация из-за плохой погоды нелегала. Огонь по врагу под Ленин-
градом вели 3 береговые и 4 ж.-д. батареи. Противник безуспешно обстреливал наши
тральщики. С улучшением ледовых условий расширялось траление фарватеров и не-
сение дозорной службы.
На юге. Войска Северо-Кавказского фронта продолжали наступление в направ-
лении Крымской. Огонь по врагу под Новороссийском вела береговая артиллерия
базы. Самолеты ЧФ штурмовали боевые порядки его войск, прикрывали базы, корабли
и суда на переходах, бомбили аэродром в Анапе, плавсредства в Феодосии и Севасто-
поле, где повредили 2 вспомогательных судна и 2 баржи, вели разведку. Противник об-
стреливал и бомбил позиции наших войск и места разгрузки на Мысхако, сбрасывал
бомбы на Геленджик, р-ны лимана Ордынский и ст. Камышеватой.
Из боевого похода возвратились пл С-33 и Щ-209. На обстрел побережья у Анапы
выходили 1 эм и 1 скр, на поиск противника в р-ны Ялта-мыс Чауда - 2 эм, Железный
Рог-мыс Такиль - 2 ска, к Идокопасу -1 ска и 3 тка. 2 ска, 1 тка и 2 самолета МБР безус-
пешно искали пл неприятеля у мыса Соук-Су. На Мысхако доставлено 104 человека, 1
орудие, 142,7 т грузов, вывезено 189 раненых и 122 командированных. 2 ска ходили к
мысу Утриш по заданию разведотдела штаба ЧФ. Высадка с кораблей Азовской флоти-
лии тактического десанта на косу Вербицкая не состоялась и была перенесена на 1
мая. Межбазовые переходы выполняли 1 тщ и 1 ска. Плавание 5 судов обеспечивали 10
кораблей и катеров.
Втечение месяца систематически проводилось траление фарватеров, поиску баз
неприятельских пл и катеров, несение дозоров.
Шла трудная весна 1943 г.
31
Галерея российских флотоводцев
МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ ЛАЗАРЕВ (1788-1851) - выда-
ющийся флотоводец, командующий Черноморским флотом, участник кругос-
ветных плаваний и экспедиций, открыватель Антарктиды, адмирал.
Родился во Владимире в семье сенатора, управляющего наместничеством. В
феврале 1800 г. был определен в Морской кадетский корпус. В мае 1803 г. произве-
дён в гардемарины и направлен в Кронштадт для обучения «эволюции, практике и
астрономическим наблюдениям» на корабле «Ярослав». С осени того же года начал
плавать волонтером на британских судах в Атлантическом океане и водах Вест-
Индии. В декабре 1805 г. получил чин мичмана. Через три года вернулся на Родину и
был определен на Балтийский флот. Участвовал в войне со Швецией 1808-1809 гг.
«Поведения весьма благородного, в должности знающ и отправляет оную с неуто-
мимым рачением и расторопностью» - аттестовывал молодого офицера командир
корабля «Благодать» к присвоению ему звания лейтенанта, последовавшего 1 фев-
раля 1811 г.
Войну 1812 г. встретил на 24-пушечном бриге «Феникс». Принимал участие в
высадке десанта в Данциг. Осенью 1813 г. Российско-американская компания при-
гласила Михаила Петровича командовать коммерческим судном «Суворов», на ко-
тором он совершил в 1813-1816 гг. свое первое кругосветное плавание из Кронш-
тадта в Ново-Архангельск. «За 18 морских кампаний» в 1817 г. удостоился ордена
Св.Георгия 4-го класса. Значительным событием в его жизни явилось участие в
качестве командира шлюпа «Мирный» в научно-исследовательской экспедиции
1819-1821 гг. в южно-полярные моря на поиск «Неведомой Южной земли». В ходе
ее подтвердилось существование шестого материка - Антарктиды, что подняло на
небывалую по тем временам высоту престиж российского военного флота и
отечественную науку. За этот «вояж» Михаил Петрович был произведен в капитаны
2 ранга и награжден орденом Св.Владимира 4-й степени. В1822-1825 гг. славный мо-
реходка фрегате «Крейсер» повторяет кругосветный поход к берегам Русской Амер-
ики, за что удостоился чина капитана 1 ранга и ордена Св.Владимира 3-й степени.
С 1826 г. Лазарев на линейном корабле «Азов» совершил переход из Архан-
гельска в Кронштадт. Весной следующего года вместе с эскадрой, возглавляемой ад-
миралом Д.Н.Сенявиным, «Азов» покинул Россию и отправился в Средиземное
море, где 8 октября 1827 г. принимал участие в Наваринском бою. Личный состав ко-
рабля, сражаясь против пяти вражеских судов, уничтожил их, проявив умение,
выдержку и отвагу. «Азов» первым из российских кораблей удостоился Георгиевс-
кого кормового флага «в честь достохвальных деяний начальников, мужества и
неустрашимости офицеров и храбрости нижних чинов». За успешную операцию
Лазареву присвоили звание контр-адмирала, наградили греческим орденом Коман-
дорского Креста Спасителя, английским - Бани и французским - Святого Людо-
вика.
В 1830-1831 гг. Михаил Петрович командовал отдельным отрядом кораблей на
Балтике. В то же время он активно трудился в комитете «по выработке нового по-
ложения по управлению Черноморским флотом», а с 1832 г. навсегда связал с ним
свою жизнь и службу. В феврале того же года его назначили начальником штаба
флота, а в 1833 г., присвоив чин вице-адмирала, «возложили должность главного ко-
мандира Черноморского флота и Николаевского и Севастопольского военного гу-
бернатора». Тогда же он был награжден орденом Св.Владимира 2-й степени.
В 1833-1850 гг. Лазарев ежегодно плавал на кораблях Черноморского флота,
обеспечивая безопасность южных границ государства. Его эскадра постоянно под-
держивала сухопутные войска в действиях на Кавказе, контролировала побережье
от крепости Анапа до укрепления Навагинское (Сочи). Одновременно под его не-
посредственным наблюдением на верфях Николаева, Херсона и Севастополя
строилось большое число линейных кораблей, фрегатов и более мелких судов. За
«радение» в этом командующего наградили орденом СвАлександра Невского.
1фоме того, «по высочайшему повелению» в честь воинских заслуг Лазарева один
из новых фортов на р.Псезуане с 1840 г. стал носить имя славного моряка. В 1842 г.
Михаилу Петровичу было пожаловано звание адмирала, и в том же году он стал
полным кавалером ордена Св.Владимира, а также удостоился высшего ордена Рос-
сии - Св. Андрея Первозванного.
В феврале 1851 г. деятельность адмирала прервалась. Из-за прогрессирующей
болезни он отправляется на лечение за границу. Смерть настигла его 11 апреля в
Вене. Однако согласно завещанию Лазарев был перевезен в Севастополь и захоро-
нен в храме Св.Владимира - усыпальнице российских флотоводцев.
Именем выдающегося мореплавателя названы полярная научная станция в Ан-
тарктиде, ряд географических пунктов в Южной Полинезии, Тихом океане, Араль-
ском и Японском морях. Несколько кораблей отечественного флота носили его имя,
в его честь назван атомный ракетный крейсер.
32
Адмирал M. П. ЛАЗАРЕВ (1788 - 1851 гг.)
Худ. А. П. Брюллов. Ия собрания ЦНММ

Добрая слава на Северном флоте идет об эскадренном миноносце "Расторопный".
Успех достигнут высоким качеством боевой учебы экипажа корабля, возглавляемо-
го капитаном / ранга В. Тимошенко (пока готовился номер, Вячеслав Алексеевич
назначен на вышестоящую должность). Морские походы стали отличной школой
МОРЯКИ-
СЕВЕРОМОРЦЫ
становления молодых офицеров. Успешно осваивает обязанности командира элек-
тронавигационной группы выпускник ВВМУ имени Фрунзе 1992 года лейтенант
В. Бажанов. Моряки учатся грамотно, инициативно выполнять задачи в любой
обстановке. Тренировка по борьбе за живучесть, проводимая под руководством
командира аварийной партии мичмана В. Данилина, способствует отработке лич-
ным составом необходимых навыков. Отличных результатов добились акустики -
старшина 2-й статьи И. Бажуков и матрос А. Фисенко, и в этом немалая заслуга
командира гидроакустической группы лейтенанта Д. Щебланова.
РАКЕТНЫЙ КАТЕР пр. 205-У. Водоизмещение стандартное 184 т, полное - 226 т. Длина корпуса 37,3 м, ширина 7,6 м, осадка 3,8 м. Скорость полного хода 40 уз,
крейсерского 30 уз. Энергетическая установка дизельная, на базе дизелей типа М-304 и М-504-Б. Дальность плавания крейсерской скоростью около 800 миль.
Автономность по запасам провизии и воды 3 суток. Экипаж 28 человек. Вооружение: ракетное - 4 пусковые установки противокорабельного ракетного комплекса:
артиллерийское - 2x2 30-мм автоматические установки типа АК-230. Радиотехническое, навигационное вооружение, средства связи обеспечивают выполнение боевых
задач, свойственных катерам данного класса.
ФотоЮ. Пахомова
Маневры Черноморского флота в 1850 г.
С картины худ. И. К. Айвазовского. 1S86 г. Из собрания ЦВММ
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
ОСОБЕННОСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА
СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СИЛАМИ ФЛОТОВ
НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Вице-адмирал ЮЛСАЙСИН,
начальник оперативного управления
Главного штаба ВМФ
Вопросы организации обеспечения управления силами флотов, как целенаправ-
ленной деятельности командующего (командира) и его штаба по поддержанию боевой
готовности подчиненных сил, при подготовке операций (боевых действий) и выполне-
нии поставленных задач, всегда занимали одно из ведущих мест в строительстве ВМФ,
его боевой и оперативной подготовке. Сегодня, когда мы живем в условиях глобальных
перемен, необходимо выделить те отличительные условия строительства и примене-
ния сил флотов, которые влияют на использование и развитие систем их управления. К
основным из них можно отнести:
1.	Пересмотр внешней политики России - правопреемницы бывшего Союза ССР -
и как следствие необходимость определения новой военной доктрины и концепции
строительства Вооруженных Сил государства и в их числе - Военно-Морского Флота.
Отходит в прошлое ориентация на жесткое противостояние и борьбу с конкретным
морским противником - ВМС США и НАТО. Для флота возникла качественно новая
ситуация, когда требуется обеспечить адекватный ответ на любую, в том числе внезапно
возникающую, угрозу национальным интересам России в морских и океанских райо-
нах, и в первую очередь - в прилегающих к ее побережью.
На карте Мирового океана в настоящее время можно выделить более 300 морских
районов, на которые претендуют по два и более государства. Это порождает множество
На 4-й странице цветной
вклейки помещена репродук-
ция картины Ивана Константи-
новича Айвазовского (1817-
1900) «Маневры Черноморс-
кого флота в 1850 гл, напи-
санной в 1886 г.
Это хорошо знакомое моря-
кам полотно было подарено
живописцем главе военно-
морского ведомства и укра-
шало Морскую галерею Зим-
него дворца. Известно, что
ИХАйвазовский скрупулезно
относился к изображаемому,
но, в данном случае, по каким-
то своим причинам он оставил
произведение без названия. В
1929 г. состоялась передача
картины в Центральный воен-
но-морской музей. Работники
Государственного Эрмитажа,
не слишком соблюдая исто-
рическую достоверность, пои-
меновали ее «Смотр Черно-
морского флота в 1849 г.» Под
этим названием произведе-
ние великого мариниста и из-
вестно по каталогам и альбо-
мам. Сам же оригинал экспо-
нировался крайне редко.
В 1983 г. научные сотруд-
ники музея АЛЛарионов и
В.Б.Морозова, проведя по-
дробнейшее исследование
картины, пришли к выводу:
название не соответствует
изображению. Они устано-
вили реальность лиц, изо-
браженных у левого борта
верхней палубы пароходо-
фрегата «Владимир». Это - в
фуражке с красным околы-
шем и в армейской форме им-
ператор Николай I, рядом его
сын - великий князь Констан-
тин Николаевич, затем адми-
рал М.П Лазарев - главный ко-
мандир Черноморского флота
и портов Черного моря, контр-
адмирал ВЛ.Корнилов, наз-
наченный в июне 1850 г.
начальником штаба этого
флота и, наконец, генерал-
лейтенант корпуса флотских
штурманов М.Б.Берх - член
Адмиралтейского Совета,
начальник гидрографичес-
кого отделения штаба Черно-
морского флота. Подлинность
догадки подтвердилась пор-
третами, написанными при
жизни действующих лиц и
хранящимися в фондах музея.
Из официальных докумен-
тов военно-морского ве-
домства известно, что
высочайшие смотры Черно-
морского флота происходили
в 1837, 1845 и 1853 годах. И
хотя Николай посещал флот, в
1837 и 1845 годах, он личного
участия в смотрах не прини-
мал. Кроме того, пароходо-
фрегат «Владимир», на кото-
ром изображены высокие
гости, был построен в Англии
в 1848 г. и прибыл в Севасто-
поль лишь осенью 1849 г.
Царь в очередной и пос-
ледний раз посетил флот в
1850 г. На новом корабле,
после его осмотра, Николай I
совершил морскую прогулку,
встретив во время нее Черно-
морскую эскадру, выходив-
шую в море на маневры.
В настоящее время это по-
лотно демонстрируется в
одном из залов Центрального
военно-морского музея.
3 „Морской сборник* № 4
33
проблем, противоречий и разногласий. Политическое урегулирование спорных морс-
ких и прибрежных вопросов не всегда было эффективным и в ряде случаев приводило
к военным конфликтам, в которых флот играл ведущую роль.
Возрастающее значение военно-морских сил в политике ведущих мировых держав,
а также Военно-Морского Флота России как одной из них, для поддержания мира и ста-
бильности, выполнения миротворческих функций в различных регионах мира, прове-
дения и поддержки внешнеполитических акций, оказания помощи населению при воз-
никновении чрезвычайных ситуаций повлечет за собой те или иные изменения в функ-
ционировании всей системы управления. Но если такие элементы системы управления
силами флотов, как командные пункты, средства связи и автоматизированные сис-
темы управления, создавались на хрестоматийной основе и являлись универсальными,
то подготовка штабов и заблаговременное планирование были конкретно ориентиро-
ваны на определенный круг задач, а потому требуют в настоящее время глубокого ана-
лиза и переосмысления.
В связи с этим возникает необходимость перераспределить усилия штабов, сосре-
доточить внимание на отработке вопросов непосредственной подготовки и ведения
операций (боевых действий) не только в рамках широкомасштабной войны, но и в ус-
ловиях возникновения региональных конфликтов, локальных войн и выполнения оп-
ределенных внешнеполитических акций. При этом необходимо учитывать принци-
пиально новые подходы к созданию группировок сил в океанских и морских зоцах и уп-
равлению ими в ходе оперативного развертывания. Это потребует от адмиралов и офи-
церов штабов дополнительных знаний и навыков, учета не только чисто военных, но и
политических, экономических, социальных вопросов. Надо учиться управлять силами,
действующими в составе многонациональных сил, в том числе под эгидой ООН, и обес-
печивать их взаимодействие.
Одним из главных направлений в поддержании установленного уровня боевой го-
товности флотов становится комплексный подход к подготовке органов управления и
сил, предусматривающий сочетание необходимой интенсивности проведения меро-
приятий оперативной, боевой и мобилизационной подготовки с рациональным ис-
пользованием сил и средств в ходе боевой учебы.
Наиболее масштабными и поучительными учебными мероприятиями в 1992 г. яви-
лись флотские штабные учения на Северном и Балтийском флотах. Там отрабатыва-
лись вопросы: приведение флотов в высшие степени боевой готовности; корректи-
ровка планов операций в ходе изменения оперативно-стратегической обстановки; ор-
ганизация работы командования и штабов по подготовке первой операции флота; уп-
равление силами при введении планов охраны и обороны, обеспечении оперативного
развертывания, выводе сил из-под удара, отражении первого массированного удара
противника и поражении его первоочередных объектов.
В ходе этих учений была проведена проверка качества подготовленности боевых
расчетов командных пунктов флотов, объединений и соединений. Установлено, что
при комплектовании групп боевого управления, расчетов оперативных постов ко-
мандных пунктов и пунктов управления не всегда учитывается профессиональная под-
готовленность и компетентность отдельных офицеров в вопросах выполнения ими
своих функциональных обязанностей. В некоторых штабах недостаточно четко
осуществлялась постановка задач силам. В частности, не в полной мере учитывались
общий замысел операции и складывающаяся оперативная обстановка в океанских
районах и морских зонах. Для преодоления этого недостатка требуется более глубокая
работа штабов всех уровней по организации взаимодействия сил в соответствии с
общим планом операции.
В то же время результаты проведенных мероприятий оперативной, боевой и моби-
лизационной подготовки в 1992 учебном году показали, что органы управления флотов
в целом подготовлены к решению поставленных перед ними задач. При этом, расшире-
ние при проведении указанных выше мероприятий исследований в целях уточнения
отдельных положений стратегии, оперативного искусства, тактики, а также обоснова-
ния путей совершенствования организационно-штатных структур объединений и сое-
динений, оперативных планов следует рассматривать как наиболее эффективный спо-
соб улучшения качества подготовки органов управления силами флотов.
В современных условиях требуется более глубоко анализировать и военно-поли-
тическую обстановку в мире (для флотов прежде всего в зонах своей ответственности),
учиться адекватно реагировать на ее изменения и прогнозировать ее развитие.
В ходе реализации договоров по сокращению и ограничению стратегических насту-
34
пательных вооружений основные усилия в деятельности соответствующих штабов
должны быть еще в большей степени сосредоточены на поддержании установленной
готовности морских стратегических ядерных сил, обеспечении скрытности их действий
в мирное время и повышении боевой устойчивости в ходе ведения военных действий.
Это требование определяется возрастающим удельным весом морских стратегических
ядерных сил в общей системе триады стратегических сил России.
Нынешние условия еще выше поднимают персональную ответственность руково-
дителей всех уровней за боевую готовность системы управления к выполнению задач
по своему предназначению, ужесточают требования к четкому разграничению функ-
циональных обязанностей органов управления различных уровней при управлении си-
лами, к профессиональным знаниям и навыкам адмиралов и офицеров по обеспече-
нию рационального использования имеющихся сил и средств флота. Все это было и ос-
тается главными факторами, определяющими успешность решения органами управле-
ния флотов поставленных перед ними задач.
2.	Усложнение экономической ситуации. Переживаемые ныне нашим государст-
вом экономические трудности существенно повлияли на уровень материального обес-
печения и финансирования Военно-Морского Флота, а следовательно, возможности
развития, совершенствования, боевую и техническую готовность системы управления.
Практика деятельности флотов показывает, что возникают новые трудности при под-
держании в исправном состоянии технических элементов систем управления силами
(осуществление плановых регламентных и ремонтных работ, капитального строи-
тельства). Возросла цена электроэнергии, топлива, смазочных материалов, других тех-
нологических сред, обеспечивающих нормальную работу этих систем. Все это происхо-
дит на фоне сокращения ассигнований, выделяемых на обеспечение функционирова-
ния системы управления. Положение осложняется также невозможностью размеще-
ния заказов на разработку и изготовление средств связи, АСУ, технологического обору-
дования и ЗИП для них в ряде суверенных государств, бывших республик СССР, из-за
нарушения традиционных хозяйственных связей и кооперации промышленности.
Здесь возможен, пожалуй, только один вариант действий - экономия. Следует
обеспечить такой режим использования командных пунктов, средств связи и автомати-
зации, который бы, с одной стороны, соответствовал уровню деятельности сил и обес-
печивал достаточность их боевой готовности, а также проведение оперативной и
боевой подготовки самих сил и органов управления ими в соответствии с постав-
ленными задачами, с другой - был бы ориентирован на сохранение технических эле-
ментов системы управления. Для достижения этой'цели наряду с традиционными мето-
дами (совместное использование средств, различные режимы резервирования, консер-
вация отдельных элементов и т.д.) надо искать и новые подходы. Например, создав ма-
териальную заинтересованность военнослужащих и служащих в решении вопроса оп-
тимального использования технических средств и энергетических ресурсов, можно
сэкономить сотни тысяч рублей без снижения боеготовности. Полученный опыт, ин-
тересные разработки и решения целесообразно распространять на флотах, в том числе
через военную печать.
Второй аспект этой проблемы - обеспечение совершенствования системы управле-
ния ВМФ. В нынешних условиях сокращения вооружений еще более остро встает про-
блема не допустить отставания ВМФ России в развитии его системы управления си-
лами по сравнению с теми, которыми располагают ВМС ведущих мировых держав. Се-
годня можно сказать, что «гонка вооружений» ушла в прошлое, однако «гонка систем
управления и обеспечения» продолжается и даже набирает темп на базе новых научных
и технологических достижений. И не случайно, ведь совершенство таких систем поз-
воляет в большей степени реализовать потенциальные ударные возможности сил фло-
тов, что особенно важно в условиях их количественного сокращения. Поэтому очень
важно при разработке планов строительства ВМФ определять приоритетность тех или
иных работ, оценивать их удельный вес в решении всего комплекса стоящих перед фло-
том задач и обеспечивать их первоочередное финансирование. При этом фундамен-
тальные исследования и разработку новых боевых средств целесообразно вести на ос-
нове интеграции как на уровне Министерства обороны России (видов ВС), так и - госу-
дарственных институтов. Финансирование системы управления силами должно соот-
ветствовать ее вкладу в решение задач обороны.
3.	Сокращение численности Вооруженных Сил. Этот процесс, бесспорно, влечет
сокращение и реорганизацию органов управления войсками и силами флотов. При
этом, в условиях нестабильности военно-политической обстановки, усложняющей ре-
2х
35
шение стоящих перед ВМФ задач, главным становится максимальное снижение нега-
тивного влияния на качество функционирования органов управления сокращения чис-
ленности оперативного состава, участвующего в процессах управления силами. Не все
проблемы в этих условиях решаются насыщением соответствующих органов совре-
менными высокопроизводительными средствами автоматизации и вычислительной
техники, хотя они в определенной и даже значительной степени компенсируют ука-
занные сложности. В ходе проводимых реорганизаций необходимо учитывать также и
то, что нынешняя организационно-штатная структура штабов должна: ‘
соответствовать характеру возлагаемых на него задач, составу подчиненных сил,
используемым методам работы и возможностям средств управления;
быть максимально приближенной к потребностям военного времени и обеспечи-
вать свою опережающую готовность по отношению к подчиненным силам;
обеспечивать рациональное соотношение единоначалия с коллегиальностью.
Важное значение при определении численности и организационно-штатной
структуры штабов объединений и соединений флотов имеет экспертная оценка объема
и содержания их управленческой деятельности. При этом целесообразно уточнить не
только перечень решаемых задач, но и проанализировать информационные потоки и
данные о степени технической оснащенности каждого подразделения. Следует стре-
миться к максимальной унификации структур органов управления: от Главного штаба
ВМФ и до штабов соединений и частей флотов. Это позволит более гибко реагировать
на возможные изменения состава и характера действия сил, обеспечить более четкое
взаимодействие.
4.	Новая государственная граница и изменение системы базирования сил флотов.
И этот фактор существенно влияет на эффективность системы управления ВМФ. Дис-
локация объектов системы управления Балтийского и Черноморского флотов, Кас-
пийской флотилии сегодня ставит немало вопросов по организации их использования
и обеспечения. При этом, большинство таких вопросов требуют решения на межгосу-
дарственном уровне. За границами России остается ныне большое число средств связи,
при утрате которых на определенный период времени мохут снизиться вероятностно-
временные характеристики доведения приказов боевого управления до сил ВМФ,что
особенно отрицательно может сказаться в случае обострения военно-политической об-
становки в различных районах, а тем более в начальный период и в ходе любого кон-
фликта.
Решить эти проблемы можно путем подписания и создания механизма реализации
межгосударственных договоров по совместному использовоанию и долгосрочной ар-
енде приемо-передающих центров ВМФ, кабельных каналов связи, фортифика-
ционных сооружений и т.д. Однако таким образом проблема может быть решена
только частично. Кроме этого требуется более рациональное использование в масшта-
бах всего ВМФ тех финансовых и материальных ресурсов, которые выделены для созда-
ния систем управления в новых районах базирования сил флотов, максимальное ис-
пользование демонтируемого оборудования, а также увеличение числа подвижных ко-
мандных пунктов, оснащенных средствами автоматизации и связи. Это позволит обес-
печить и повышение живучести всей системы управления.
В заключение отметим, что современная военно-политическая и геостратегическая
ситуация в мире претерпела значительные изменения. Вероятность возникновения
всеобщей ядерной войны и широкомасштабной агрессии против России уменьшилась.
Однако вместе с тем возросла опасность возникновения локальных конфликтов и ре-
гиональных войн, непосредственно угрожающих национальной безопасности Рос-
сийской Федерации или прямо направленных против нее. В рамках проводимой
военной реформы Вооруженных Сил сохфащаются и реформируются также и объеди-
нения ВМФ, создаются новые группировки сил и соответствующие им системы управ-
ления на территории России. Конечной целью такого реформирования является созда-
ние современного, немногочисленного, но мощного Военно-Морского Флота, способ-
ного обеспечить совместно с другими видами Вооруженных Сил надежную защиту го-
сударства от любых посягательств на него с морских направлений.
Радикальные изменения, происходящие в содержании и характере вооруженной
борьбы на море, требуют внесения корректировок в вопросы управления силами фло-
тов как в мирное время, так и в ходе ведения военных действий. При этом в полной мере
должны быть учтены особенности всех элементов системы управления, вытекающие из
новых подходов к оперативному применению сил в операциях и боевых действиях.
36
ПОХОДЫ И ПОЛЕТЫ
И ВНОВЬ «ГРЕМЯЩИЙ»
Капитан 1 ранга Е.ПРИВАЛОВ
С июля 1991 г., когда мы писали о гвардейском эскадренном миноносце «Грем-
ящий»', в стране и на флоте произошли значительные перемены. Как они отрази-
лись на жизни конкретного корабля - наш нынешний рассказ.
-	Успехи, достигнутые кораблем в прошлые годы, радовали, - так начал беседу
командир соединения капитан 1 ранга С.Шмаков. - За последний год экипаж пока-
зал возросшее мастерство, умение правильно эксплуатировать технику, грамотно
применять тактические приемы, но дается это ему нелегким трудом, так как с
каждым прожитым днем решать задачи, стоящие перед эсминцем, соединением, да
и перед флотом в целом становится все труднее. И причины здесь разные...
ОЦЕНИВАЯ ПРОЙДЕННОЕ
События, происходящие в нашей стране, безусловно, отражаются на состоянии
армии и флота. Начнем, к примеру, с изменения наших взаимоотношений с Запа-
дом. В русле развития межгосударственных контактов, в том числе и в военной об-
ласти, стали расширяться и связи военно-морских флотов. Одним из проявлений
этого стало проведение в августе 1991 г. совместно с кораблями и судами ВМС Вели-
кобритании конвоя-символа «Дервиш-91».
-	Участие «Гремящего» в походе, - делился своими впечатлениями помощник
командира корабля по работе с личным составом гвардии капитан 2 ранга
П.Онищенко, - явилось подтверждением изменившейся в стране ситуации. Этот
выход в море как бы перекинул мост из наших дней во времена Великой Отечест-
венной войны, когда «Гремящий» участвовал во встрече и проводке почти всех
союзных конвоев.
После него, вернувшись в базу, эсминец продолжил выполнение плановых ме-
роприятий боевой подготовки. Главным в тот период было подготовить недавно
прибывших из учебных отрядов молодых матросов. Вернее сказать, переподгото-
вить, поскольку нередко приходилось обучать их флотской специальности прак-
тически заново. Однако оценка качества работы учебных отрядов и школ - это тема
для отдельного большого разговора. А в отношении новых сложностей учебы
военных моряков хотелось бы сказать лишь то, что проблема их использования для
уборки снега, помощи военному городку, строительства хозспособом своих
учебных центров и т.п. по-прежнему остается. Вот и приходится офицерам корабля,
1 Морской сборник. - 1991.- № 7.
В районе учебных стрельб
37
штаба и командованию соединения, как говорится, крутиться, работая в сверхуроч-
ное время.
Необходимо отметить, что ныне решение задачи ускоренной подготовки лич-
ного состава осложняется и инертностью самих призывников в этом вопросе, а если
прямо сказать, их прямым нежеланием служить. Следует признать, что ныне в
нашем обществе служение Отечеству и его защита не признаются многими как
почетный 1ражданский долг, а потому и не вызывает чувства гордости принадлеж-
ность к Вооруженным Силам. Происходит переоценка большинства наших преж-
них ценностей, появляются новые идеалы. И оттого, что все это ново и не проверено
практикой, возникает ощущение зыбкости и неопределенности сегодняшней
жизни и чувство неуверенности в будущем.
-	Многие матросы, прибывающие на корабль, заявляют, что не видят цели, ради
которой их призывали на службу, не представляют, кого и от кого теперь нужно
защищать, - говорит старший помощник командира «Гремящего» капитан 3 ранга
В.Касатонов. - Пресса и политики постоянно подчеркивают, что у нас нет против-
ников, а только союзники, друзья. Получается, что не от кого защищаться. Это тоже
порождает апатию, инертность, безразличие даже при выполнении самых ответст-
венных мероприятий, таких как стрельбы или постановка мин. Главным для боль-
шинства из матросов стало «отбыть» свой срок. Поэтому приходится их постоянно
воспитывать и подстраховывать, стоять за спиной, а подчас и просто выполнять за
них работу. Но ведь не поставишь за каждым моряком по офицеру или мичману. Да
и в позитивном отношении к службе некоторых мичманов тоже немало сомнений.
Встречается подобное уже и в среде офицеров.
В тот период времени, о котором идет речь, поступив в Военно-морскую акаде-
мию, убыл на учебу командир корабля гвардии капитан 2 ранга В.Кироненко, а на
его место был назначен старший помощник командира гвардии капитан 3 ранга
В.Белкин. Кроме того, на корабле сменилось несколько офицеров и мичманов. В ре-
зультате в общем произошла смена почти трети экипажа, а это в значительной сте-
пени повлияло на боеготовность. Но жизнь корабля продолжалась: через некоторое
время, сдав положенные курсовые задачи, вместе с другими кораблями эсминец
вышел в море, в этот раз для выполнения учебных стрельб.
На ордер, в который входил гвардейский эсминец, с нескольких направлений
были выпущены сразу три крылатые ракеты-мишени. Подчиненные командира БЧ-
7 гвардии капитана 3 ранга Ш.Нигматуллина внимательно следили за приборами, а
ракетчики и артиллеристы, которыми теперь руководил гвардии капитан 3 ранга
Г.Стариков, бывший командир дивизиона, были готовы по команде открыть огонь.
Современный бой скоротечен, малейшее промедление или заминка чреваты
невыполнением задачи, потому умение и натренированность боевых расчетов
должны доводиться до автоматизма. Однако, на этот раз, в отличие от предыдущих
стрельб, у ракетчиков и артиллеристов не все прошло гладко.
-	Пеленг... градусов, дистанция . . . километров, - четко доложили радиоме-
тристы, обнаружив цель на максимальном удалении от корабля.
-	Командиру БЧ-2 принять целеуказание!
Команды следовали одна задругой, напряжение на боевых постах и командных
пунктах достигло наивысшего предела и... в отработанной цепочке вдруг произошел
сбой. На какой-то миг цель была потеряна. В этой ситуации и расчетам, и старшему
помощнику, и командиру БЧ-2 пришлось «попотеть». И хотя в конце концов задача
была решена, но не с прежними отличными оценками.
-	В дальнейшем, при детальном разборе, выяснилось, что материальная часть
была исправна и люди работали правильно, - вспоминал Владимир Львович Бел-
кин. - На всех разборах было подтверждено, что к кораблю претензий нет, при этом
в работе участвовал и конструктор комплекса, что говорит об уровне подхода к
оценке действий расчетов и состояния материальной части. В результате совместно
пришли к выводу, что скорее всего произошло стечение, или наложение, некоторых
сложных конструкторско-природных обстоятельств. Ибо с той поры и до сего дня
ничего подобного на этой материальной части больше не происходило. Тогда же, и
надо отдать им должное, конечный успех в наибольшей степени обеспечили офи-
церы БЧ-2 гвардии капитаны 3 ранга Г.Стариков и И.Головко.
В дальнейшем корабль участвовал в нескольких учениях, причем акцент в них
делался на внезапность вводных, условный выход из строя материальной части,
стрельбы сокращенными расчетами. Все это позволяло накапливать опыт. Вспоми-
ная те события, командир корабля высказал такое мнение:
-	В общем-то за прошедшее время ничего сверхъестественного «Гремящий» не
совершал и даже не ходил на боевую службу. Конечно, он выполнил все полож-
енные мероприятия, но, как и в прошлый раз, экипажу запомнилась эта ноябрьская
стрельба.
38
Гвардии капитан 3 ранга ИХоловко
По окончании всех запланированных на год мероприятий корабль встал в нави-
гационный ремонт. Шло естественное частичное обновление личного состава
срочной службы, но одновременно стало происходить нечто непредвиденное. В
связи с началом формирования ВМС определенными суверенными государствами
бывшего СССР, и прежде всего Украиной, некоторая часть офицеров написала ра-
порта с просьбой перевести их служить в свою страну, а кое-кто пожелал в силу
разных причин просто уволиться из Вооруженных Сил. В результате на эсминце
сменилось примерно 4О°/о офицерского и мичманского состава. Поэтому послере-
монтный выход корабля обеспечивали главным образом новички, молодые офи-
церы и мичманы.
В тот же период определенную напряженность и даже трения в отношениях
вызвала кампания по приведению к национальной российской присяге. Хотя на
корабле число украинцев и лиц некоторых других национальностей уменьшилось,
но они все же имелись, например, число выходцев из Средней Азии среди матросов
увеличилось почти на 30°/а
Сегодня «Гремящий» укомплектован примерно на 90°/ц что по сравнению с дру-
гими, и прежде всего береговыми частями, вполне позволяет экипажу выполнять
возложенные на него задачи.
-	Возможно, в какой-то степени, говорил мне П.Онищенко, - нам помогает зва-
ние «гвардеец». Кораблей, носящих такое звание, немного. Но чем, кроме ленточки
и значка, мы отличаемся от других кораблей? У нас нет даже запасного гвардейского
флага. Вернее, один настоящий гвардейский, который мы бережем для торжест-
венных случаев, есть, но он уже отслужил все положенные сроки. А так к обычному
флагу мы вынуждены пришивать ленточку и использовать его как гвардейский.
Особенно было стыдно, когда в Североморск приходили американские корабли.
Раньше, во время войны, служба на гвардейском корабле ставилась выше как в
моральном, так и в материальном плане. К сожалению, сейчас из-за дефицита в
призывниках отбор не производится даже в гвардейские части. Нехватку же в лич-
ном составе приходится компенсировать за счет прикомандированных с других
кораблей.
Тревога за прибывающих на корабль молодых матросов, да и не только матро-
сов, звучала в разговоре и со старпомом, и с помощником командира по работе с
личным составом, и с офицерами штаба.
-Старшим офицерам (и по возрасту, и по званию), - продолжал разговор
ГЕОнищенко, - присуще определенное чувство ответственности. Я, например, не
могу себе позволить прийти на корабль позже, чем за полчаса до подъема флага, или
опоздать на построение, о котором известно заранее. А молодые офицеры могут. И
вместо того, чтобы признать свой промах, с упорством, достойным лучшего приме-
нения, многие из них ищут себе оправдание в чем угодно.
-	Что же касается современных событий, - продолжал Петр Спиридонович, - то
39
в их развитии не помогают разобраться ни опыт, ни знания. Жизнь меняется, ставя
перед всеми извечный вопрос: что делать? Мысли о собственном будущем не поки-
дают многих, и меня в том числе. Через год-два я уволюсь, а как и где, скажите, мне
дальше жить? Тянет в среднюю полосу, хотя я сам и украинец. Да и по здоровью
только она подходит. Но разве меня там ждут?
И все же, несмотря на тот груз проблем, которые лежат на плечах этих людей, из
встреч с ними я вынес уверенность в том, что среди россиян всегда найдутся па-
триоты, готовые встать на защиту государственной границы или морских рубежей
Отчизны. В их числе и моряки гвардейского эскадренного миноносца.
В начале 1992 г., произведя смену личного состава, корабль приступил к отра-
ботке первой курсовой задачи, за которую в феврале получил оценку «хорошо».
Затем было выполнено несколько выходов в море...
Тут мы немного прервемся, чтобы вспомнить один эпизод, относящийся к воен-
ному времени. Тогда, точнее в конце марта 1942 г., эсминец «Гремящий», только-что
ставший «гвардейским», под командованием капитана 3 ранга А.Гурина (удостоен-
ного позже звания Героя Советского Союза), находясь в охранении конвоя QP-13, на
Кильдинском плесе обнаружил фашистскую подводную лодку U-585, атаковал ее
глубинными бомбами и потопил. И надо же такому случиться, что ровно через
пятьдесят лет, 25 марта 1992 г., в том же районе произошло почти аналогичное
событие.
Корабли «Гремящий» и «Расторопный» возвращались в базу и уже находились
в наших терводах, когда недалеко от Кольского залива акустики «Гремящего», шед-
шего головным, обнаружили подводную цель. Старшина команды гидроакустиков
гвардии мичман ЛЛюбезный доложил, что приборы зафиксировали отметку от
подводной цели. Немедленно на «Расторопный» дали команду проверить контакт.
Оттуда сообщили, что его подтверждают. Корабли тут же развернулись и начали
преследование, доложив об этом на КП флота. Подошедший вскоре в район МПК и
прибывшие противолодочные самолеты тоже подтвердили наличие цели. Наших
подводных лодок в тот момент в данном районе не было, поэтому установленными
международными сигналами корабли пытались вызвать незванную гостью на по-
верхность. Однако та, обнаружив слежение, в подводном положении предприняла
резкий маневр в сторону границы наших тервод и покинула их, уйдя от преследова-
ния. Характер маневрирования позволял сделать вывод, что лодка была атомной.
Вероятно, будь рядом с «Гремящим» и «Расторопным» большие противолодочные
корабли, они удерживали бы контакт дольше. Кстати, примерно за месяц до этого и
приблизительно в этом же районе наша атомная ракетная подводная лодка столкну-
лась с американской ПЛА «Батон Руж».
Выполнив все стоящие перед ним задачи, «Гремящий» на некоторое время
«замер» у причала. Раньше подобного бы не допустили - корабли такого класса пос-
тоянно находились в море. Однако сегодня стояние у причалов никого не удивляет.
Причин много: то нет топлива, то других расход ных материалов... Однако и на этот
раз стоянка корабля была связана с уволнением в запас сразу двух призывов ребят.
- Оценивая сложившуюся к тому моменту обстановку - говорил старший
начальник контр-адмирал В.Бессонов, - можно сказать, что моряки «Гремящего» с
честью выполнили поставленные на тот период задачи, хотя и с некоторым отстава-
нием от плановых сроков, но полностью и причем с хорошим качеством. Правда,
далось им это очень нелегко, ибо потребовало дополнительной работы, проведения
соответствующих мероприятий как в масштабе соединения, так и непосредственно
на корабле, в соответствии с поставленными конкретными задачами.
ПРОБЛЕМЫ КАДРОВ
Да, их решать все труднее, особенно в условиях, когда флот теряет свои кадры.
Командиры боевых частей говорили, что сегодня не видят для себя будущего.
Именно эта категория офицеров и составляет значительный процент уходящих со
службы. А заменить их трудно. Прибывающих на флот выпускников училищ не хва-
тает. Так, по некоторым специальностям Северный флот получил их в прошлом
году менее 50% от необходимого количества.
Но не только отсутствие перспектив толкает моряков на разрыв с флотом. Более
весомая причина - материальная.
- Люди стремятся, уйдя со службы, попасть в коммерческие структуры, - сетовал
капитан 1 ранга С.Шмаков. - Бегут перспективные и, самое главное, умеющие
думать офицеры. В результате у нас немало вакантных должностей. Взять, к при-
меру, «Гремящий». На нем в настоящий момент нет командира дивизиона жи-
вучести, командира радиотехнического дивизиона, старшего инженера БЧ-7,
начальника медслужбы. Остался один из пяти механиков! И это только среди офи-
40
церов. Бегут с флота и мичманы. На других кораблях положение не лучше. Такого
еще не было на флоте, разве что в годы гражданской войны. Вспомните, лет пять
назад даже одно вакантное место на корабле считалось чем-то из ряда вон выход-
ящим. А отток офицеров все продолжается. Знаете, сегодня в соединении каждый
третий специалист БЧ-5 собирается увольняться. Общую для многих проблему
высказал в беседе со мной еще 2 года назад Г.Сатуров, отличный в прошлом механик
одного из кораблей соединения, капитан-лейтенант. «Сергей Борисович, - сказал
он тогда, - я готов служить, но за что? Я готов сутками работать со своими «железя-
ками», терять свое личное время, а вместе с ним и лучшие годы жизни, но было бы
ради чего. В том грядущем хаосе, к которому идет наша страна, моя работа, мой труд
никому не нужны. А на «гражданке» я смогу организовать свое дело так, чтобы оно
приносило пользу и мне и людям». В настоящее время у Сатурова не только комме-
рческие магазины в Североморске и широкие деловые связи, но уже строится свой
крупнопанельный дом, в котором будут жить офицеры и мичманы. А ведь по-
добный пример очень заразителен.
Да, у деловых людей энергия не пропадает даром: был хорошим специалистом
на флоте, стал отличным коммерсантом. И все благодаря своему труду. А на флоте
таких специалистов много, и их необходимо заинтересовывать, давать почувство-
вать перспективу, иначе их не удержать ничем.
Хорошие виды на будущее имеет один из четырех прибывших летом на
«Гремящий» молодых лейтенантов В.Вержбицкий. Его проверили в деле (как и дру-
гих выпускников), оценили его способности и сразу доверили должность коман-
дира боевой части. И он, что называется, «потянул».
ИСПЫТАНИЕ НА ЗРЕЛОСТЬ
И служба пошла, появились первые успехи. Сначала во время выхода в море его
подчиненные на «отлично» выполнили постановку мин. Затем, к чести Вадима
Вячеславовича, его минно-торпедная боевая часть успешно отразила «нападение»
на корабль подводных диверсантов.
Потом перед «Гремящим» и еще двумя кораблями была поставлена задача:
найти в море подводную лодку, атаковать ее торпедами, а затем уничтожить
крылатыми ракетами отряд боевых кораблей «противника». Ракеты, выпущенные
«Гремящим» по главной цели, пытались сбить перехватчики. Однако как летчики
ни старались, сделать это им не удалось, что лишний раз подтверждает надежность
нашего российского флотского оружия, по многим параметрам превосходящего
аналогичные зарубежные образцы. По оценке офицеров штаба, экипаж выполнил
эти сложные задачи как-то буднично, как будто занимался подобным каждый день.
Анализируя успехи «Гремящего», кроме заслуг корабельных офицеров, необхо-
димо отметить роль в них специалистов штаба. Ни один выход корабля в море не
состоялся бы без их участия: это планирование учений, снабжение, обучение, воспи-
тание, непосредственное участие во всех мероприятиях.
- Специалисты штаба соединения работают напряженно, - отметил контр-
адмирал В.Бессонов. - Среди лучших из них можно отметить флагманского меха-
ника капитана 2 ранга С.3убкова, его помощника капитан-лейтенанта А.Кузнецова,
разработавшего оригинальную методику борьбы за живучесть корабля в случае
тяжелых повреждений. Флагманский ракетчик капитан 2 ранга В.Фирсов хоть и не-
давно назначен на должность, но уже показал себя с положительной стороны. Хо-
роший специалист и флагманский минер капитан-лейтенант ИЖитарев, но он, к
сожалению, первый из штаба, кто хочет досрочно уволиться в запас. Съездил в от-
пуск, посмотрел, как живут его товарищи на «гражданке», и начал думать об уходе. А
нам не хотелось бы его отпускать.
Такова еще одна сторона будней гвардейского эскадренного миноносца
«Гремящий». Но какие бы события ни происходили в стране, какие бы ни возникали
ситуации, верится, что экипаж эсминца, да и большинство российских моряков
будут верны своему воинскому и флотскому долгу.
Уезжая с Северного флота я оставил экипаж «Гремящего» в губе Ура. Шла оче-
редная смена личного состава, уехали домой отслужившие положенный срок ма-
тросы и старшины, покинули корабль и некоторые старослужащие мичманы и офи-
церы. На их место пришли и еще придут новые люди. Как-то будет идти их служба на
гвардейском эсминце? Ведь теперь судьба «Гремящего» - в их руках?
Сегодня главное - сохранить основу нашего флота, его корабельный состав и
офицерские кадры. Как все мы вместе сумеем справиться с этой задачей?...
41
К дню космонавтики.
СОЗИДАЮЩАЯ РАКЕТА
(Необычный пуск ПЛАРБ Тихоокеанского флота)
«...Ну, кажется, все! Пришли...* - с обле-
гчением подумал капитан 1 ранга Виктор
Прохоров.
Он стоял на мостике, подставив лицо
сырому осеннему ветру, вглядываясь в
знакомые очертания кораблей, поселка,
остроконечных вершин вулканов. Через
несколько минут его лодка прильнет по-
катой «скулой* к холодному металлу
причала, и ей - заслуженный покой, а ее
экипажу - отдых. Ведь позади больше двух
месяцев похода, в котором, как водится,
было всякое. Хотя, если не считать неза-
планированного всплытия в шторм для
передачи на гидрографическое судно за-
болевшего матроса, все вроде бы, как
раньше. Обычная автономка, каких на
счету командира корабля уже двенадцать.
Итак, впереди отдых, который его эки-
паж, один из лучших на соединении, самый
«оморяченный* и «сплаванный», заслужил
по-праву и в этот раз. А ведь и правда, мно-г
гое ему, капитану 1 ранга ВЛрохорову, уда-
лось! Многое по-хорошему во всем притер-
лось и сладилось, обеспечив успешное за-
вершение боевой службы. Хотя начало
было нелегким.
Пуск: завершающая стадия
эксперимента.
Перед самым выходом на боевую
службу восемь офицеров с лодки уехали на
учебу. Замена им пришла не как обычно в
таких случаях водится - из соседних подго-
товленных экипажей, - а из. . . стен учи-
лища. Восемь выпускников - лейтенантов с
нетерпением ожидали, как бы побыстрее
открыть счет своим офицерским автоном-
кам. А командир размышлял тогда над тем,
что целых пять командиров отсеков
выходят в поход в этой должности
впервые.
В результате - все молодые офицеры
сдали в море зачеты на самостоятельное
управление подразделением и, значит, по-
настоящему состоялись как подводники.
Теперь они, несомненно, пойдут дальше,
как и те, кто сегодня по опыту службы, что
называется, на полкорпуса впереди. Среди
них капитан 3 ранга П.Чураков, капитан 3
ранга В.Корнеев, капитан-лейтенант А.Сол-
танов, старший лейтенант С.Проваторов.
Все четверо готовы к выдвижению на
вышестоящую должность и хотят про-
должать службу на своей лодке. При этом
они подготовили себе полноценную за-
мену. Подобная традиция способствует
быстрому становлению новичков на про-
фессиональном поприще. Да к тому же в
экипаже немало таких специалистов, ко-
торые знают буквально все тонкости и осо-
бенности своего дела. Двадцать шесть лет
на флоте техник КИП старший мичман Г.Ко-
рочкин, шестнадцать боевых служб на
счету капитана 3 ранга Ю.Швеца, у других -
поменьше, но тоже не кот наплакал. И они
способны подготовить профессионалов из
кого угодно, лишь бы у тех было желание...
...Прохоров стоял на мостике, в пос-
ледний раз взвешивая каждое слово док-
лада о завершении похода и готовности
«выполнить новое задание командования».
Продумывал, перебирая в памяти наиболее
значительные моменты плавания, еще не
зная, что для него уже есть новое задание,
что ему с экипажем предстоит подготовить
лодку к выполнению опытовой ракетной
стрельбы, совсем необычной, в своем роде
уникальной и технически очень непростой.
Но об этом командир узнает чуть позже.
Предыстория здесь такова.
- Помните,- рассказывал начальник
У РАВ Тихоокеанского флота капитан 1
ранга Г .Антонов, - в 1987 г. появилось нео-
бычное по тем временам слово «конвер-
сия* - и сразу многое изменило в нашей
жизни, повлекло за собор целую серию
проблем, гипотез, проектов, а кое-где и
42
авантюр. Пытались навязать военным за-
водам производство «мирных товаров» для
населения, что не соответствовало их воз-
можностям, и потому было низкорента-
бельным.
Сотрудники конструкторского бюро
имени академика В.П.Макеева, дважды
Героя Социалистического Труда, созда-
теля практически всех баллистических
ракет, имеющихся на вооружении в ВМФ,
пришли к выводу, что конверсия должна
состоять не в налаживании у них, к при-
меру, производства тарелок, а в том, чтобы
их ракетно-космическая продукция нашла
применение в народном хозяйстве. Более
того, чтобы она могла экспортироваться за
рубеж. Ведь достижения в этой области по-
казывают, что нередко наш «товар» не
имеет аналогов в мире.
Тогда-то и была предложена ракетно-
космическая программа по использованию
в интересах народного хозяйства уже име-
ющегося вооружения, а конкретно - под-
водных ЛОДОК-
Первоначально изучался вопрос соз-
дания сверхчистых металлов или редких
сплавов с использованием ракет в усло-
виях невесомости. К сожалению, после
проведения первого испытательного пуска
из-за проблем финансирования эти работы
были прекращены. Позже совместно с ин-
ститутом «Биофизприбор» из Санкт-Петер-
бурга была разработана программа по-
лучения лекарственных препаратов.
Следует сказать, что предыдущие
попытки получить «сверхчистое» ле-
карство, в том числе и в сотрудничестве с
американцами как на «Шатле», так и на
«Салюте», к успеху не привели. Они со всей
очевидностью показали, что на подобных
космических аппаратах это либо невоз-
можно, либо чрезвычайно дорого. Из-
вестно и то, что американцы пробовали
проводить подобные эксперименты с ис-
пользованием баллистических ракет. Ре-
зультат оказался тот же. А причина такова:
у нас ракеты на жидком топливе, у них -
твердотопливные. Последнее же обстоя-
тельство определяет их более жесткую
«привязанность» к заданной траектории. И
чтобы ее преодолеть (в этом заключается
одно из важнейших условий экспери-
мента), американцам пришлось бы даже
переделывать ракетоноситель. Наша же
ракета на жидком топливе оказалась
«гибче», что позволило более существенно
менять траекторию полета, а значит, уве-
личило время пребывания ее в невесо-
мости для получения большей массы ле-
карства. Это позволило КБ имени Макеева
совместно с институтом «Биофизприбор»
разработать программу изменения траек-
тории полета ракетоносителя, в полном
соответствии с экспериментом.
В головной части ракеты был раз-
мещен блок «Медуза», т.е. капсула с меди-
цинским препаратом, приборы телеметрии,
система мягкой посадки, система, обес-
печивающая поиск спускаемого аппарата.
Для ее запуска и решили использовать
подводную лодку ТОФ.
Обо всем этом командир узнал позже.
И теперь трудно сказать, какой была его
первая реакция на поставленную задачу.
По опыту В.Прохоров знал, что это не
только на неопределенный срок отодвинет
долгожданную встречу с семьями и такой
необходимый экипажу отдых, но и еще жес-
тче «закрутит» их повседневную жизнь.
Было известно, что подобный эксперимент
на Северном флоте, состоявшийся два
года назад, закончился неудачно - так и не
смогли после приводнения вовремя найти
спускаемую капсулу с «препаратом», что
практически свело на нет усилия по за-
пуску ракеты.
Однако задача была поставлена
именно его кораблю. Многими «науками»
должен владеть сегодня командир: быть и
«дипломатом», и нянькой, и «добывалой», и
организатором, и экономистом. Словом - «и
швец, и жнец, и на дуде игрец». Но самое
главное командирское качество, по мне-
нию Виктора Прохорова, это умение вов-
ремя собраться, сосредоточиться, отбро-
сить все второстепенное, полностью наце-
литься на решении поставленной задачи.
Это качество он старался воспитывать
в себе всегда, с первых дней офицерской
службы, и все последующие пятнадцать
лет, прошедших в напряженнейшем служ-
ебном ритме, в разных городах и весях
Дальнего Востока. Вот почему эту, неожи-
данную и, прямо скажем, нежеланную в то
время для многих, вводную он воспринял
спокойно. Снял после возвращения в базу
новую специально приготовленную для
особых случаев тужурку и вновь натянул на
себя привычный костюм подводника. Мно-
гое и срочно необходимо было сделать
экипажу, начиная с приемки и погрузки
ракеты, представляющей уникальный в
своем роде образец с блоком «Медуза» в
головной части, и кончая самой
стрельбой...
Официальное сообщение об экспери-
менте на ТОФ было весьма лаконичным:
«9 декабря в районе Камчатки произве-
ден запуск баллистической ракеты с борта
подводной лодки Тихоокеанского флота,
которой командует капитан 1 ранга В.Про-
хоров.
Ракетоноситель вывел на ниспада-
ющую траекторию с апогеем более тысячи
километров блок БНТК «Медуза» весом
почти 700 килограммов. Это - детище конс-
трукторского бюро «Машиностроение»
имени академика В.Макеева.
Цель запуска - проведение важного
научного эксперимента по созданию в ус-
ловиях невесомости сверхчистого меди-
цинского препарата группы интерферонов.
В блоке «Медуза» была размещена спе-
циальная капсула, разработанная и изго-
товленная в одном из институтов Санкт-
Петербурга.
43
10 декабря «Медуза» совершила
мягкую посадку в строго заданном районе.
Блок изъят и отправлен в институт для об-
работки результатов эксперимента».
Многое в сообщении, к сожалению, ос-
талось, что называется, «за кадром». В том
числе и то, что пуск первоначально был за-
планирован на 7 декабря.
И казалось бы, все шло по плану: лодка
находилась в позиции пуска, силы обес-
печения - в готовности поднять капсулу в
океане, воздушное пространство над поли-
гоном было перекрыто. А дальше случи-
лось непредвиденное. Из-за сбоя элек-
тронных систем произошла автоматичес-
кая отмена предстартовой подготовки.
Пуск не состоялся.
- В боевой обстановке, - расказывал
позже старший помощник командира капи-
тан 2 ранга Ф.Шарофов, - ситуация эта, бе-
зусловно, малоприятная, но не пиковая.
Одна ракета комплекта «погоды не делает».
Для данного экспериментального пуска
была необходима именно эта, единствен-
ная, нестандартная и по габаритам, и по
начинке, с капризной «Медузой»...
Однако и это обстоятельство не
выбило экипаж Прохорова «из седла».
Просто к тем долгим суткам, что они были
на боевой службе и готовились к этому
пуску, добавились еще двое. А потом был
сам пуск, о котором задолго до его
осуществления первым сообщило . . .
японское информационное агентство
«Токио симбун», поведав всему миру о том,
что баллистическая ракета с российской
атомной подводной лодки <Дельта-2»
вскоре выведет в космос американскую
установку по получению в условиях неве-
сомости сверхчистого интерферона - им-
мунного белка, которому пророчат победу
в борьбе со СПИДом. К сожалению, вслед
за японцами ряд приморских газет, перепе-
вая это сообщение, пространно рассуж-
дали отом, куда пойдутте сотни миллионов
долларов, которые «получит после этой
сделки флот»...
- Газетчики, как водится, все перев-
рали, - с горечью отмечал капитан 1 ранга
Г.Антонов. - Что же касается иностранного
участия, то в этом эксперименте не было ни
одной американской заклепки! И техника
наша, российская, и деньги наши.
Независимо от общих итогов всей
работы, т.е. от того получит препарат меж-
дународный сертификат качества или нет,
моряки были удовлетворены, ибо так назы-
ваемая «ракетная» часть эксперимента
была выполнена ими блестяще. И мне осо-
бенно импонирует то, что экипаж ПЛАРБ,
личный состав ракетно-технической базы,
офицеры управления штаба флота, ко-
торые занимались подготовкой и обес-
печением пуска, работали с колоссальным
подъемом, и это, может быть, еще и потому,
что знали: американцы справиться с этой
проблемой не смогли.
Есть в этом эксперименте и свои осо-
бенности. Первая из них - его поли-
тический характер. Программа этих иссле-
дований «не вписывается» в рамки дого-
вора по СНВ, в котором отмерен срок жизни
как для лодки, так и для ракет и согласно
которому они будут уничтожены. И здесь
мы ничего изменить не в состоянии, ибо
американцы вряд ли согласятся с продле-
нием срока эксплуатации систем, участву-
ющих в эксперименте.
Вторая проблема - финансирование.
Выполненный пуск входит в «лимит» боевой
подготовки, а конструкторское бюро воз-
мещает флоту только прямые расходы. Од-
нако на пуск затрачено значительно
больше средств.
Допустим, «чудодейственный эликсир»
от СПИДа получен будет. Тогда впереди
возможные инвестиции иностранных парт-
неров и не исключен вариант передачи
лодки «в аренду науке». Однако все это - в
далекой перспективе. А пока - повседнев-
ная служба...
Тем временем лодка В.Прохорова,
выполнив задачу, возвратилась в базу.
Экипаж наконец-то получил заслуженный
и долгожданный отдых.
Немало времени провели мы с Викто-
ром Прохоровым, его офицерами и мичма-
нами в разговорах об экспериментальном
пуске, прикладной науке, о нашей жизни.
Кто постарше, с грустной иронией вспоми-
нали о том, что было время, когда день се-
годняшний, жизнь в конце XX века предс-
тавлялись им совсем иными. Яблоневые
сады на Марсе, многонациональные кос-
мические экспедиции к Меркурию, видео-
телефоны на каждом углу, вместо автомо-
билей индивидуальные вертолеты и раке-
топланы, плантации активных биовеществ
на дне океана под неусыпной охраной
дельфинов... Однако все это оказалось не
так. И хотя технический прогресс идет
своим чередом, выяснилось, что первооче-
редными для нас стали сегодня проблемы
совсем иные. И одна из самых важных -
проблема борьбы со СПИДом.
Говорили мы с подводниками и о том,
что, возможно, то дело, ради которого они
так изрядно потрудились после боевой
службы, действительно стоящее. С
улыбкой вспоминали они публикации о
«миллионных барышах», якобы причита-
ющихся каждому из них после пуска. Долго
по-разному толковали о чем-то далеком и
несбыточном, начисто позабыв о повсед-
невных служебных проблемах, даже о
такой актуальной, где бы новоявленным
прохоровским «миллионерам» раздобыть
на завтра автобус, чтобы добраться от
причала в родной поселок.
Капитан 1 ранга В.ШАСТУН
Капитан 2 ранга АЛСОСОЛАПОВ
44
«ЕВРОПА-АМЕРИКА - 500»
РАСПОРЯЖЕНИЕ
Правительства
Российской Федерации
от 14 августа 1992 г. № 1486-р
г.Москва
1...
3. Минобороны России обеспечить: под-
готовку и запуск в ноябре 1992 г. кос-
мического аппарата «Ресурс», а также уп-
равление его полетом по договору с Фон-
дом социальных изобретений;
поиск в акватории Тихого океана спус-
каемой части космического аппарата «Ре-
сурс-500» и доставку ее в порт назначения
по договору с Центральным специализи-
рованным конструкторским бюро Мин-
прома России.
4—
Первый заместитель
Председателя Правительства
Российской Федерации
В.Шумейко
Обеспечение функционирования на
орбите космических аппаратов и орби-
тальных станций связано с решением
ряда сложных научно-технических и ме-
дико-биологических задач. Одной из них
является поисково-спасательное обес-
печение. С этой целью в Министерстве
обороны создан поисково-спасательный
комплекс, который представляет собой
совокупность авиационных, наземных и
морских поисково-спасательных средств
и служб, предназначенных для поиска,
обнаружения места посадки или привод-
нения космического аппарата, оказания
первой помощи космонавтам и доставки
их и спускаемых аппаратов в наз-
наченные пункты.
Некоторые аспекты деятельности поис-
ково-спасательной службы ВМФ при под-
готовке, поиске, подъеме и доставке спус-
каемых космических аппаратов мы по-
кажем на примере участия корабля изме-
рительного комплекса «Маршал Крылов»
в обеспечении приводнения космичес-
кого спускаемого аппарата «Ресурс-500»
на акватории Тихого океана в ноябре
1992 г.
Директивой Главнокомандующего
ВМФ данному кораблю, имеющему два
вертолета Ка-27пс на борту, оснащенному
радиопеленгатором и другими поис-
ковыми средствами, была поставлена за-
дача: произвести поиск и эвакуацию кос-
мического спускаемого аппарата «Ресурс-
500» в заданном районе Тихого океана1 в
установленные сроки с проведением ки-
нофотосъемки и репортажа о поисково-
спасательных действиях в реальном
масштабе времени, а также доставить
спускаемый аппарат в порт Сиэтл (США).
Корабль «Маршал Крылов» 9 ноября
1992 г. вышел из Авачинской бухты и на-
правился в район проведения операции,
куда и прибыл 21 ноября. Выходу корабля
в море, как обычно, предшествовала кро-
потливая подготовка его технических
средств, отработка боевых расчетов, орга-
низация взаимодействия корабля с
Главной оперативной группой управле-
ния Центра управления полетом. У бере-
гов Камчатки «Маршал Крылов» провел
полномасштабную тренировку поиска и
эвакуации модели спускаемого аппарата
спутника. Такая интенсивная подготовка
продолжалась и на переходе морем.
Кроме того, гидрометеорологическая
служба корабля постоянно анализиро-
вала принимаемые синоптические карты
с целью получения долгосрочного прог-
ноза обстановки в районе приводнения.
Необходимо отметить, что осенне-
зимний период плавания в этих широтах
Тихого океана щедр на непогоду, а это, в
свою очередь, вносило определенные
трудности как в поиск, так и в эвакуацию
спускаемого космического аппарата. Ско-
рость ветра накладывала ограничения на
применение технических средств поиска:
антенное устройство корабельной стан-
ции траекторных измерений «Кама» при
ветре свыше 20 м/с не могло подчиняться
1 111=48 град. 47 мин N, Д=128 град. 58
mhhW; Ш=48 град. 20 мин N, Д=128 град.
00 мин W; Ш=48 град. 25 мин N, Д = 126
град. 20 мин W; Ш=45 град. 00 мин N, Д=125
град. 40 мин W; Ш=45 град. 00 мин N, Д=128
град. 40 мин W.
45
системе управления и отслеживать целеу-
казания посадочного витка спускаемого
космического аппарата, ограничения по
ветру имели и корабельные вертолеты Ка-
27пс. А если учесть тот факт, что кос-
мический аппарат «Ресурс-500» обладал
ограниченной автономностью нахожде-
ния на орбите искусственного спутника
Земли, то непогода в районе приводнения
поставила Главную оперативную группу
управления Центра управления полетом
в экстремальные условия при принятии
решения на посадку космического спус-
каемого аппарата2. Детально оценив ги-
дрометеорологическую обстановку в
районе приводнения, начальник Поиско-
во-спасательной службы Военно-Морс-
кого Флота контр-адмирал Г.Верич выдал
конкретное предложение председателю
Государственной комиссии по дате по-
садки космического спускаемого аппа-
рата - 21 ноября 1992 г. Дальнейшее раз-
витие обстановки в районе приводнения
полностью подтвердило правильность
выбора даты посадки.
Первоначально спускаемый аппарат
был обнаружен корабельными техничес-
кими средствами поиска при входе в
плотные слои атмосферы, а на этапе па-
рашютирования - визуально - экипажем
вертолета, который осуществлял наблю-
дение за ним с одновременным выводом
корабля в точку приводнения.
Штормовое море и сильный ветер
существенно затрудняли действия эки-
пажа по эвакуации аппарата с поверх-
ности воды на борт корабля, поскольку
предельно допустимые условия работы
бортовым подъемным устройством сос-
тавляют 5 баллов. Однако умелые дейст-
вия экипажа корабля и мастерство коман-
дира капитана 3 ранга В.Шардина, сумев-
шего грамотно построить маневр, позво-
лили успешно выполнить поставленную
задачу.
На переходе морем и в период проведе-
ния поисково-спасательных действий на-
дежным средством, соединяющим ко-
рабль с землей, была радиосвязь, что поз-
воляло руководителю поисково-спаса-
2 Обстановка в районе приводнения кос-
мического спускаемого аппарата «Ресурс-
500»:
ветер 310 град. 23 м/с; море 7 баллов,
высота волны 8 м; видимость 10 миль; облач-
ность 5 баллов, кучевая, высота 900-1200 м;
температура воздуха +1ГС; температура
воды +1СРС; относительная влажность 89%;
давление 757,4 мм рт. ст.; барическая тенден-
ция +1,2 мм рт.ст.
46
тельными действиями оперативно ин-
формировать Центр управления о ходе
поисково-спасательных действий в
реальном масштабе времени.
После эвакуации космического спус-
каемого аппарата «Ресурс-500» на борт
корабля и проведения его технического
обслуживания «Маршал Крылов» присту-
пил к завершающему этапу поисково-
спасательных действий - доставке спус-
каемого аппарата в порт Сиэтл, где орга-
низаторы космического перелета «Евро-
па-Америка-500» запланировали ряд
встреч и приемов на борту корабля с
представителями общественности и де-
ловых кругов Америки. Особо следует от-
метить посещения корабля американс-
кими гражданами. Ежедневно до трех
тысяч человек выстраивалось в длинную
цепочку с желанием попасть на корабль,
поговорить с российскими моряками,
выразить благодарность России и Воен-
но-Морскому Флоту за участие в обес-
печении космического перелета.
Можно много спорить о целесообраз-
ности подобных акций, о их перспективах
и значении для Военно-Морского Флота и
России в целом. Ответ, наверное, содерж-
ится в письме Николсона Д. - председа-
теля правления и Уолша Р.- высшего ис-
полнительного чиновника «Боб Уолш
Энтерпрайзес», поступившего на имя
Президента Российской Федерации
после успешного завершения космичес-
кого перелета «Европа-Америка-500»:
«Надеемся, что это событие еще более ук-
репит связи между двумя нашими стра-
нами и откроет для России и Америки
новые возможности для бизнеса».
Оценка действий экипажа корабля в
поисково-спасательном обеспечении
также следует из указанного письма: «От
имени мэра Сиэтла и жителей штата Ва-
шингтон мы тоже хотели бы выразить
наши искренние чувства в адрес адми-
рала Верича, его офицеров и команды
«Маршала Крылова», корабля, который
возвратил обратно историческую кос-
мическую капсулу. Адмирал и его ко-
манда были очень гостеприимны. Более
20000 жителей Сиэтла посетили корабль
за 7 дней его стоянки в нашем городе.
Многие в Вашей стране упорно работали
над реализацией этого исторического, ус-
пешно завершенного проекта, но мы
пишем Вам о нашей признательности
«Маршалу Крылову» и его команде».
Капитан 2 ранга В.РУБАШКА
СТАНДАРТИЗАЦИЯ ОЦЕНОК
ТОЧНОСТИ НАВИГАЦИИ В СТРАНАХ НАТО
Капитан 1 ранга в отставке Н.ГРУЗДЕВ,
профессор
Экономические и политические прео-
бразования в нашей стране обусловили
существенные сдвиги во взаимоотноше-
ниях с мировым сообществом и в том числе
с государствами - членами Североатлан-
тического военного блока (НАТО). Идут
процессы сглаживания былой конфронта-
ции, налаживаются деловые контакты, об-
суждаются и реализуются общие планы
деятельности флотов по поддержанию
мира в горячих точках, в том числе и под
эгидой ООН. Так, в прошлом году корабли
нашего Тихоокеанского флота впервые ре-
шали свои задачи во взаимодействии с
многонациональными силами в Персидс-
ком заливе.
Расширение связей со странами НАТО
диктует необходимость правильного пони-
мания сущности их технической и опера-
тивно-тактической терминологии, в том
числе и стандартов, используемых для
оценки точности морской навигации. Поэ-
тому полагаем, что знакомство со стандар-
тами точности навигации НАТО и с их от-
личием отоценокточности, применяемых в
нашем ВМФ, будет полезным для наших
специалистов п0и работе с иностранными
изданиями. Кроме того, разнородность ис-
пользуемых оценок, характеризующих точ-
ность морской навигации, затрудняет чет-
кость взаимопонимания при совместных
действиях по вопросам, связанным с нави-
гационной безопасностью плавания
военных кораблей.
Для оценки точности одномерных нави-
гационых величин и параметров мы поль-
зуемся или средними квадратическими по-
грешностями (СКП) или линейными норми-
рованными погрешностями, выраженными
в долях СКП. При оценке точности двух-
мерных навигационных величин (напри-
мер, местоположения корабля в открытом
море) в нашем ВМФ используется радиаль-
ная средняя квадратическая погрешность
и нормированные радиальные погреш-
ности.
В НАТО принято соглашение STANAC
4278 «Методы выражения навигационной
точности», стандартизирующее погреш-
ности, используемые для оценки точности
навигационной информации. Этот норма-
тив опубликован в 1986 г. и ратифицирован
всеми государствами, входящими в органи-
зацию НАТО.
Для оценки точности навигационных
данных этим соглашением предусмотрено
использование одномерных (линейных),
двухмерных и трехмерных погрешностей,
ограничивающих интервалы или области, в
пределах которых находится действитель-
ная случайная погрешность с единой для
всех случаев стандартной вероятностью
равной 95%. Следовательно, стандартными
погрешностями в странах НАТО являются
те, которые соответствуют вероятности
95%.
Норматив НАТО исходит из того, что сис-
тематические погрешности скомпенсиро-
ваны, а случайные погрешности измерения
навигационных величин подчиняются нор-
мальному закону распределения. Наличие
систематического смещения в том или
ином навигационном параметре должно
оговариваться с указанием его величины и
знака.
Для оценки погрешностей, зависящих от
времени (например, погрешностей инер-
циальных навигационных систем), станд-
арт НАТО рекомендует использовать ве-
личины, характеризующие скорость их на-
растания, а для оценки точности величин,
зависящих от пройденного кораблем расс-
тояния, предусматривается использование
погрешностей, выраженных в процентах к
пройденному расстоянию. Если погреш-
ность данной системы зависит от погреш-
ностей других навигационных систем (на-
пример, погрешности спутниковых навига-
ционных систем в основном зависят от по-
грешностей измерения скорости), то
должна быть указана функциональная
взаимосвязь этих погрешностей.
Стандартные или нормативные погреш-
ности рекомендуется определять экспери-
ментально, как граничное значение об-
ласти, в которую попадают 95% результа-
тов измерений, или рассчитывать по из-
вестным показателям точности путем их
умножения на определенный множитель,
зависящий от закона распределения по-
грешностей. В нормативе НАТО в качестве
показателей точности используются два
вида погрешностей - вероятные и средние
квадратические.
Вероятная погрешность ограничивает
интервал или область, за пределы которой
не выходит действительная погрешность с
вероятностью 50%.
Средняя квадратическая погрешность
равна корню квадратному из дисперсии по-
грешностей. Этот показатель точности
является параметром закона распределе-
ния и, следовательно, вероятность невы-
хода действительной погрешности за пре-
делы средней квадратической зависит от
вида этого закона.
Для оценки точности одномерных (ли-
нейных) навигационных величин - курса,
скорости, навигационных параметров и т.п.
47
- в стандарте НАТО рекомендуются следу-
ющие показатели:
линейная вероятная погрешность - LEP
(linear error probable),
линейная (одномерная) средняя квадра-
тическая погрешность - RMS (root mean
square), обозначаемая индексом б . Для
принятого нормального закона распреде-
ления вероятность невыхода случайной
линейной погрешности за пределы ± RMS
составляет 68,3%.
Вероятная и средняя квадратические ли-
нейные погрешности находятся в соотно-
шении: LEP = 0,67 (RMS).
Переход отданных показателей точности
к стандартной линейной погрешности,
соответствующей вероятности 95%, произ-
водится их умножением на свой множи-
тель, равный трем для LEP и двум для RMS.
При оценке точности двухмерных навига-
ционных величин (например, точности мес-
тоположения корабля на земной поверх-
ности) норматив НАТО исходит не из
общего случая эллиптического распреде-
ления погрешностей на плоскости, а из его
частного случая, при котором средние ква-
дратические погрешности места и по
двум ортогональным осям х и у взаимоне-
зависимы и равны (	= 6/ = б ), т.е. из
условия кругового распределения погреш-
ностей места.
В качестве показателей точности двух-
мерных величин рекомендуется использо-
вать:
круговую вероятную погрешность - СЕР
(circle error probable), определяемую экспе-
риментально или по величине б (СЕР=
1,177 б);
радиальную среднюю квадратическую
погрешность - 2d RMS (двухмерная
средняя квадратическая погрешность). Ее
величина равна геометрической сумме
значений и , т.е.
2dRMS= Уб^б^бУг 
Вероятность этого показателя точности
рассчитывается по функции распределе-
ния Релея и равна 63,2%.
Вероятная и средняя квадратическая
двухмерные погрешности находятся в
соотношении СЕРН),83 (2d RMS).
В приложении к нормативному документу
НАТО приведены приближенные соотно-
шения между всеми линейными и двух-
мерными показателями точности
(см.табл.1).
Таблица 1
Функции	Аргументы			
	LEP	б	СЕР	2dRMS
LEP	1.0	0,67	0,57	0,48
б	1.5	1,0	0,85	0,71
СЕР	1.7	1.2	1.0	0,83
2d RMS	2,0	1,4	1.2	1,0
Стандартные двухмерные погрешности в
рассматриваемом нормативе определены
величинами 2,1 СЕР и 2,45 б .
Величины стандартной погрешности,
выраженной через наиболее часто исполь-
зуемый показатель 2d RMS, в документе
почему-то нет, как нет и практических ре-
комендаций по процедуре расчета ве-
личины g при круговом распределении
погрешностей.
Для оценки точности трехмерных ве-
личин, т.е. для оценки точности местопо-
ложения объекта в пространстве, стандарт
НАТО рекомендует также два показателя -
сферическую, или пространственную, ве-
роятную погрешность SEP и трехмерную
среднюю квадратическую погрешность 3d
RMS. При этом, однако, делается оговорка,
что условней =	на практике, как
правило, не соблюдается и поэтому приме-
нение этих оценок считается малове-
роятным.
Помимо стандартных погрешностей,
соответствующих вероятности 95%, норма-
тивный документ НАТО не исключает ис-
пользование погрешностей, соответству-
ющих и другим уровням доверительной ве-
роятности, например, уровням, соответст-
вующим кратным значениям показателей
точности. Для этого в приложении к норма-
тиву приведена таблица вероятных по-
грешностей LEP, б , СЕР и 2d RMS (см.
табл.2), умноженных на 1,2 и 3.
Таблица 2
Показатели точности	Коэффициент кратности показателей точности		
	1	2	3
LEP	0,50	0,82	0,96
б	0,68	0,95	0,997
СЕР	0,50	0,94	0,998
2d RMS	0,63	0,98	0,9999
В содержании документа указывается на
возможность использования оценок, соот-
ветствующих 90 и 99,95% уровням вероят-
ности, но способ расчета погрешностей,
соответствующих этим уровням, не приво-
дится, что в существенной степени огра-
ничивает практическую реализацию пре-
доставленной возможности.
Показатели точности LEP, б, а также СЕР
и 2d RMS в стандарте НАТО отнесены к
мерам точности типа А. С их помощью реко-
мендуется оценивать эффективность на-
вигационных систем, точность их техничес-
ких параметров. Погрешности, ограничива-
ющие интервал или область, в которую по-
падают практически все результаты изме-
рений, отнесены к мерам точности типа В.
Они используются для оценки безопас-
ности плавания и надежности решения на-
вигационных задач.
Пользователи стандартом НАТО преду-
преждаются, что расчет меры точности
типа В путем умножения показателей типа
А на соответствующие множители допус-
48
тим лишь при адекватности фактического
распределения погрешностей нормаль-
ному закону при измерении одномерных
величин или круговому закону при измере-
нии двухмерных величин.
После краткого изложения основного со-
держания норматива НАТО, стандартизи-
рующего оценку точности навигационных
величин, можно заключить, что принятие в
качестве стандарта погрешностей, соот-
ветствующих единому 95% уровню довери-
тельной вероятности, безусловно, спо-
собствует исключению неопределенности
при толковании навигационных погреш-
ностей. Кроме того, такой подход в полной
мере соответствует стандарту точности и
навигационной безопасности плавания,
принятому странами (в том числе и бывшим
СССР), входящими в международную морс-
кую организацию по безопасности судо-
вождения (ИМИ).
В рассматриваемом документе сделан
упор на экспериментальный (апосте-
риорный) способ расчета нормативных по-
грешностей. Положительной стороной
этого способа является то, что он дает ес-
тественный результат, не зависящий от ка-
кого-либо теоретического распределения.
Однако практическая реализация такого
способа в некоторых условиях может ока-
заться невозможной из-за необходимости
проведения большого количества опытов в
одинаковых условиях. Здесь, на наш
взгляд, несколько недооценивается ап-
риорный способ, основанный на пересчете
показателей точности в нормативные по-
грешности заданного уровня вероятности.
Это подтверждается тем, что в норматив-
ном документе приведены переводные
коэффициенты лишь для вероятности 95%,
да и то не для всех показателей точности.
Общий же способ перехода от показателей
точности к погрешностям любого задан-
ного уровня вероятности здесь не раскры-
вается. А между тем, для этого было бы
достаточно дать в приложении еще одну
небольшую табличку.
Далее в основу расчета двухмерных по-
грешностей заложено круговое распреде-
ление погрешностей мест корабля. С одной
стороны, это является удобным, так как
вместо трех параметров эллиптического
распределения-здесь используется всего
один оценочный показатель - велич-
ина б Но, с другой стороны, возникает во-
прос: как же рассчитать одномерную
стандартную оценку при эллиптическом
распределении погрешностей, т.е. при
бх *6] ? Актуальность этого вопроса оче-
видна, так как в общем случае двухмерное
распределение навигационных погреш-
ностей является именно эллиптическим и
лишь в частных случаях оно бывает кру-
говым. Заменить эллиптическое распреде-
ление оценочным круговым можно лишь
искусственным способом. Вариантов
замены может быть множество в зависи-
мости от принятого способа выражения ве-
личины £ через главные полуоси сред-
него квадратического эллипса погреш-
ностей а и Ь, т.е. от способа задания функ-
ции € = f (a.b). Точность же каждого ва-
рианта будет зависеть не только от вида
этой функции, но и от заданного уровня ве-
роятности погрешности. В стандарте НАТО
этот вопрос не рассматривается, но гово-
рится о том, что в случае бх *	необхо-
димо использовать не круговую, а ли-
нейные погрешности по ортогональным
осям.
Используемая у нас для оценки точности
места корабля радиальная погрешность
характеризуется кругом, радиус которого
равен геометрической сумме главных по-
луосей эллипса погрешностей. Поэтому
она применима как при эллиптическом
распределении действительных погреш-
ностей места, так и при круговом. От харак-
тера распределения погрешностей зависит
лишь вероятность нахождения истинного
места корабля в пределах заданного круга.
Но при реально используемых на практике
радиальных погрешностях, соответству-
ющих большим вероятностям, эта зависи-
мость имеет лишьтеоретическое значение.
Так, например, вероятность удвоенной ра-
диальной СКП при круговом распределе-
нии фактических погрешностей состав-
ляет 98,2%, а при предельно сжатом эллигь-
тическом распределении - 95,4%. Различие
в вероятностях составляет практически
пренебрежимо малую величину равную
2,8%. С увеличением радиальной погреш-
ности различие в вероятностях становится
еще меньше. Это значит, что вероятность
радиальной погрешности, существенно
превышающей радиальную СКП, можно
вычислять без учета разницы длин главных
полуосей эллипса погрешностей. Таким об-
разом, за счет некоторого приближения в
расчете вероятности радиальной погреш-
ности мы получаем сравнительно простой
и универсальный способ оценки точности
места одним числом. При этом сущест-
венно упрощаются все расчеты, связанные
с оценкой и анализом навигационной безо-
пасности плавания.
Таким образом, норматив по точности
морского судовождения,принятый между-
народной морской организацией в 1983
году, устанавливает стандарт вероят-
ностей, но не вида оценочных показателей.
Точностные нормы не отражают специ-
фики деятельности военного флота и к
тому же, по нашему мнению, не являются
достаточно обоснованными (см.журнал
«Морской флот», № 6(7), 1992). Поэтому
было бы целесообразным разработать
единый интегрированный международный
стандарт оценочных характеристик точ-
ности навигации военных кораблей, взве-
шенно учитывающий положительные сто-
роны документов, действующих как в ВМС
стран НАТО, так и в нашем ВМФ.
4 „Морской сборник** № 4
49
ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ
ШТРИХИ К ПРОФЕССИИ ЛЕТЧИКА
Полковник М.БОРИСОВ
Летная практика как один из наиболее сложных видов трудовой деятельности
отличается рядом особенностей. К ним относятся: своеобразие работы в условиях
отрыва от земли и вынужденного быстрого перемещения в пространстве, сочета-
ющегося с опасностью возникновения аварийных ситуаций, в том числе от непра-
вильных или несвоевременных действий, специфичность ориентации в прос-
транстве, воздействие на организм изменений температуры, перепадов давления,
ускорений, недостатка кислорода и т.д.
Эти особенности с момента зарождения авиации обусловили повышенные тре-
бования к состоянию здоровья и индивидуально-психологическим качествам ле-
тчика. Особенно возросли эти требования с освоением сверхзвуковых скоростей.
Большая скорость сама по себе не оказывает влияния на организм чеЛовека, но
психологическое значение ее огромно. Прежде всего, это весьма сильный эмоцио-
нальный фактор, вызывающий сложные переживания повышенной опасности.
Резкий рост скоростей, наступивший после преодоления авиацией звукового ба-
рьера, привел к значительному повышению темпа деятельности летчика при пило-
тировании. Время, отводимое для выполнения каждого этапа полета, будь то взлет,
набор высоты, обнаружение и атака цели, возвращение на свой аэродром и посадка,
намного сократилось. Количество же рабочих операций, выполняемых при подго-
товке и в самом полете на новых типах самолетов, значительно увеличилось, также
возросла сложность ряда операций.
В отличие от техники, которая может совершенствоваться и усложняться бес-
предельно, возможности человека остаются прежними. Так, например, установ-
лено, что в период наиболее интенсивной деятельности летчика интервалы между
отдельными операциями приближаются к пределу возможных для ответных
действий на нужные раздражители. Поэтому увеличение темпа деятельности тре-
бует постоянного совершенствования летных навыков и более развитого внимания,
памяти, мышления.
Полет неразрывно связан с возникновением ускорений и вызываемыми ими
перегрузками, которые прямо пропорционально влияют на психическую деятель-
ность. Под действием перегрузок нарушаются зрительные восприятия, а следова-
тельно, увеличивается время двигательных реакций, замедляется темп мысли-
тельных процессов, что увеличивает возможность ошибочных решений. Увеличе-
ние веса конечностей и, как следствие, изменение инерционных сил в сочетании с
указанными выше особенностями высшей нервной деятельности снижает коорди-
нацию движений и ведет к быстрому утомлению.
Длительное воздействие небольших ускорений (например, болтанка) может
вызвать так называемую воздушную болезнь или укачивание. Явные проявления
воздушной болезни - бледность, холодный пот, тошнота - встречаются редко. Од-
нако замаскированные симптомы ее - легкое головокружение, вялость, апатия, па-
дение продуктивности памяти и мышления - отмечаются часто.
Стремление обеспечить высокую точность и надежность навигации, а также
наибольшую эффективность боевого применения самолетов значительно услож-
нило оборудование кабин. Количество приборов, исчисляемое несколькими десят-
ками, дает летчику в течение всего полета чрезвычайно большой поток разно-
образной информации, моментальный анализ которой для соответствующих от-
ветных действий требует напряженной умственной работы.
Оснащение авиации современными средствами поражения изменило характер
ее боевого применения, в огромной степени увеличило значение каждого полета.
Сейчас один самолет в состоянии выполнить задачу, для решения которой раньше
требовалось несколько эскадрилий. Это резко повысило ответственность членов
50
экипажа за выполнение каждого боевого задания, увеличив тем самым эмоциональ-
ное напряжение в полете.
Уменьшение возможностей средств спасения в условиях полетов в стратос-
фере, на малых и предельно малых высотах, на больших скоростях, быстрый расход
топлива, требующий постоянного контроля и своевременного возвращения на аэ-
родром, естественно, ведут к повышенному нервно-психическому напряжению
каждого члена экипажа. Ко всему этому следует добавить и усложнение деятель-
ности, связанное с необходимостью использования спецснаряжения в небольших
кабинах самолетов; увеличение длительности и величины перегрузок при выполне-
нии различных маневров; возрастание шумов, вибраций и так далее.
Практика показала, что не всякий физически здоровый человек может стать хо-
рошим летчиком. Современная летная деятельность требуют от человека опреде-
ленных индивидуально-психологических качеств, к которым следует отнести:
эмоциональную устойчивость, т.е. способность сохранять самообладание, соо-
бразительность, сенсорные, моторные и профессиональные навыки при любом ус-
ложнении полета;
практический тип мышления, т.е. высокий темп мыслительных процессов, спо-
собность быстро оценивать окружающую обстановку и отвечать на нее пра-
вильными и точными действиями;
правильное распределение внимания, быстрое его переключение и достаточная
устойчивость при значительном объеме;
развитые пространственные и временные представления;
высокую продуктивность памяти;
правильную координацию движений;
большую силу воли, смелость, решительность;
активную направленность на выполнение задания.
Перечисленные качества нельзя считать строго специфическими только для ле-
тчиков; многие из них, безусловно, необходимы и для других профессий, однако
именно летная требует более высокого уровня их развития и более полного сочета-
ния этих качеств.
Летные способности развиваются и совершенствуются лишь в процессе дея-
тельности. Известно также, что правильная организация педагогического процесса
способствует более быстрому формированию соответствующих качеств. Тем не
менее опыт показывает, что здесь требуется строгий учет фактора времени, так как
Экипаж готовится к полету: военный штурман 1-го класса старший лейтенант
О.Савченко (слева), военный летчик 1-го класса капитан КЛбрамов.
4’
51
каждый индивид реализуется через свои определенные задатки, на основе которых
развиваются необходимые способности.
Существенным условием успешного полета является осмотрительность. Она
слагается из навыков: двигательного - головой и глазами, сенсорного - различение
нужных объектов, умственного - избирательность восприятия с распределением и
переключением внимания в соответствии с обстановкой.
Главным психологическим условием культивирования осмотрительности
является осознание целей, которым она подчинена. Летчик не должен скользить
взглядом по окружающему пространству, его внимание фокусируется на тех участ-
ках, где вероятнее всего можно увидеть ожидаемый объект. Большую роль в осмо-
трительности имеет постоянная оценка радиообмена, по которому можно судить о
месте и маневре других самолетов. Особенно это важно при полетах в районе аэро-
дрома.
Недостаточная осмотрительность может быть вызвана: небрежностью, индиви-
дуальными особенностями внимания, отсутствием соответствующих знаний и
навыков, напряженностью, переживанием успеха или неудачи в выполнении како-
го-либо момента полета. Соответственно этому должны быть выбраны и пути фор-
мирования осмотрительности, которая должна стать привычной.
Осмотрительность тесно связана с ориентировкой, под которой в авиации по-
нимают способность безошибочно определять местонахождение летательного ап-
парата над местностью и в пространстве. Визуальная ориентировка особенно важна
при выполнении учебных и некоторых специальных видов полетов. Широкое при-
менение средств навигации уменьшило ее значение, повысив роль опосредованной
ориентировки и облегчив в целом определение места самолета, но каждый летчик
должен в совершенстве владеть и визуальной ориентировкой.
Летное дело является одним из наиболее напряженных видов трудовой деятель-
ности. Это предъявляет особо высокие требования к его рациональной организации
и правильному отдыху. Закономерным проявлением всякой деятельности является
утомление, т.е. временное снижение работоспособности. В известной степени
утомление является полезным, так как развивает выносливость. Однако переутом-
ление соответственно отражается на качестве и безопасности полетов, а также
может привести к развитию ряда болезненных явлений. В то же время утомление,
как физиологический процесс, не надо путать с усталостью, которая является пси-
хическим состоянием, субъективным переживанием.
Причина летного утомления и изменений в состоянии организма, наблю-
даемых в полете (учащение пульса, и затруднение дыхания, повышение кровяного
давления, ухудшение обмена веществ и др.), находится в прямой зависимости от ха-
рактера полетного задания, индивидуальных особенностей нервной системы и
опыта летчика. Так, например, отрицательные эмоции, вызванные конфликтными
ситуациями в семье или на службе, могут суммироваться с нервно-психическим
напряжением полета и привести к перенапряжению, «срыву» нервной системы, ко-
торые не выявляются врачом на предполетном осмотре. Предотвращение полетов в
подобных случаях и повышение безопасности зависят от самих летчиков и осо-
бенно от правильных взаимоотношений в части. Тут необходимы чуткость коман-
диров в понимании роли личных факторов, а также - отказ от ложного стыда, откро-
венность пилотов. Создание соответстующей обстановки - первостепенная задача
командиров всех степеней и особенно командира части. Нервную систему ос-
лабляют: заболевание (даже незначительное), неполноценное питание, усталость.
При ощущении недомогания летчик сам должен воздержаться от полетов.
Исследования показали, что на нарушение деятельности коры головного мозга
и повышение вследствие этого эмоциональной напряженности очень сильное
влияние оказывают чрезмерное курение, злоупотребление алкоголем, недоста-
точный сон. Поэтому строгое соблюдение предполетного режима является не
только и не столько требованием дисциплины, сколько способом сохранения собст-
венного здоровья и высокой работоспособности.
Весьма эффективным средством снижения нервно-психического напряжения
является постоянное совершенствование летного мастерства. Как известно,
напряженность всегда возникает в начале обучения и уменьшается пропорцио-
нально приобретению соответствующих навыков. Вынужденно высокий темп дея-
52
тельности вызывает высокую напряженность, ликвидировать которую можно лишь
путем отработки навыков до автоматизма.
В свою очередь для правильной организации режима труда определены нормы
летной нагрузки, а также отдыха, достаточного для ликвидации функциональных
сдвигов в организме. Но даже при правильной организации труда и отдыха посте-
пенно накапливается утомление, что обязательно следует учитывать. Например,
после отпуска в течение 1-2 недель рекомендуется увеличивать нагрузку посте-
пенно, затем в течение 5-6 месяцев поддерживать ее на максимальном уровне, а
потом несколько снижать, исключая вылеты в отдельные летные дни и увеличивая
продолжительность отдыха. В этом деле особенно важны наблюдения врача части и
хороший контакт его с командиром. Последний должен понимать, что летчик
может быть совершенно здоров, но его организм вследствие напряженной работы
требует отдыха для полного восстановления функций. При этом отдых летного сос-
тава должен быть активным и разнообразным.
Изучение психологических причин летных происшествий опирается на глубо-
кое знание особенностей летного труда и личности самого летчика. Аварийная си-
туация в процессе полета может возникнуть как независимо от деятельности ле-
тчика, так и в результате его ошибочных действий. Изучение причин летных проис-
шествий во всем мире показало, что основной, наиболее важной причиной их
являются психологические факторы, ошибочные действия летчиков, связанные с
плохой техникой пилотирования, принятием неправильных решений, нарушением
инструкций, небрежностью, растерянностью и т.д. По данным мировой статистики,
личный фактор является основной причиной аварий примерно в 6О°/ослучаев. Поэ-
тому борьба с аварийностью должна в первую очередь включать вопросы правиль-
ного отбора, обучения и воспитания летного состава, а также постоянную заботу и
контроль за организацией его труда, отдыха и быта.
Внедрение на самолетах пилотажно-навигационных комплексов (ПНК) во мно-
гом изменило функции экипажа в полете, освободило его от решения ряда ша-
блонных задач, позволив значительную часть времени полета уделять оценке обста-
новки и принятию решения в соответствии с ее изменениями. ПНК обеспечивают
выполнение полета в соответствии с заданной программой в автоматическом и по-
луавтоматическом режимах за счет высокой степени автоматизации воздушной на-
вигации и управления полетом самолета, резервирования и автоматического кон-
троля исправности систем и работоспособности самого ПНК.
Это значительно облегчает действия летчика при управлении самолетом и его
оружием, но в то же время чем больше человеческих функций ПКН берет на себя,
тем сложнее действовать летчику при его внезапном отказе.
И, наконец, в боевой обстановке летчик ежеминутно подвергается смертельной
опасности. Ему приходится с предельным напряжением подавлять в себе чувство
страха, стремиться сохранять спокойствие и сосредоточенность, чтобы выполнить
поставленную задачу.
Таким образом, профессия летчика одна из самых сложных и рискованных, тре-
бующая разносторонних знаний, длительного систематического, упорного труда,
большой выдержки, настойчивости, оперативного мышления, необходимых навы-
ков и хорошей памяти. В своей работе летный состав неизбежно сталкивается с ос-
ложнениями, неудачами, которые вызывают переживания, проявляющиеся в чувст-
вах, мыслях, поступках. И только постоянный контроль за психофизическим сос-
тоянием летчиков, постоянное внимание к проблемам поддержания и сохранения
его на нужном уровне является одним из важнейших условий их успешной деятель-
ности.
ДОЛЖНОСТЬ СО СЛОЖНОМ СУДЬБОЙ
Контр-адмирал в отставке С^ФРЕМОВ
В конце 80-х годов в центральном аппарате ВМФ была введена должность Главного
инженера-механика флота. Сегодня, спустя несколько лет, целесообразно подвести не-
которые итоги указанного «нововведения». Можно ли считать такую организационно-
штатную меру достаточно обоснованной? Учтен ли при этом опыт прошлых лет?
По этим и другим вопросам высказывает свое мнение автор.
Поиск наиболее оптимальных форм ор-
ганизации механической службы флота и
руководства ею начался по сути дела од-
новременно с оснащением военных судов
паровыми машинами. В период становле-
ния созданного в 1854 г. Корпуса инжене-
ров-механиков Морского ведомства это
руководство носило, в основном, децен-
трализованный характер. Механики в
военных портах, при флагманах, на судах и
заводах имели большую самостоятель-
ность в решении вопросов по специаль-
ности. Тогда, в 1857 г., даже упразднили
должность инспектора (начальника. - Авт.)
Корпуса инженеров-механиков флота. Од-
нако со временем становилось все более
очевидным, что без централизованного ру-
ководства здесь не обойтись. Постоянное
усложнение корабельной
техники, необходимость
освоения и надежного уп-
равления ею, обеспечение
ремонта и снабжения судов
техническим имуществом
вызывали настоятельную
потребность улучшения
организации системы руко-
водства механической
службой.
Все это уже в начале 60-х
годов привело к введению
в Морском министерстве
должности главного инже-
нера-механика флота. Ос-
новными его обязан-
ностями вто время опреде-
лили «...иметь на своем по-
печении всю техническую
часть по устройству и ис-
правлению механизмов,
как на судах, так и на заво-
дах и в мастерских Морс-
кого ведомства...»1. Этим положением уста-
навливалось централизованное руко-
водство в специальном отношении дея-
тельностью всех инженеров-механиков
флота, независимо от их подчиненности по
службе.
На столь ответственный пост требо-
вался, конечно, образованный человек, об-
Инженер-контр-адмирал
И.И.Булдаков (1946 г.)
1 Из собрания узаконений, постановлений
и других распоряжений по Морскому ве-
домству за 1866 г., СПб, 1867, стр. 13.
ладающий определенным опытом работы
по специальности и организаторскими спо-
собностями. Руководство Морского минис-
терства в то время предпочтение отдало
англичанину Ламберту, работавшему в рос-
сийском флоте по найму. Достойного чело-
века среди соотечественников тогда не ус-
мотрели. Через непродолжительное время
Ламберт обратился с просьбой «...оставить
службу по расстройству здоровья и невоз-
можности заниматься новыми сложными
вопросами и работами по механической
части...». После него в мае 1866 г. на эту
должность был назначен механик Адми-
ралтейских ижорских заводов штабс-капи-
тан Н.Селянинов.
Дел и забот у главного инженера-меха-
ника флота хватало, однако в 1869 г. его
обязанности были еще
более расширены. «Нака-
зом по управлению Морс-
ким ведомством» ему
вменялось «иметь в тех-
ническом отношении
высшее наблюдение за ма-
шинами и механизмами
всякого рода, как на судах
флота, так и в адмирал-
тействах, портах и заводах
Морского ведомства...».
Ему надлежало также
иметь сведения о стои-
мости и «технических спо-
собах постройку механиз-
мов», результатах их
работы, состоянии и де-
фектах. Он должен был
знать возможности поста-
вщиков по изготовлению
механизмов, участвовать в
составлении технических
условий, согласовывать
чертежи, а также рассматривать и про-
верять документы, представленные для
проведения ремонта технических средств,
контролировать ремонтные работы на за-
водах и в мастерских. Он был обязан
представлять Управляющему морским ми-
нистерством свои соображения и пре-
дложения по организации механического
дела и использования технических
средств. С участием главного инженера-
механика флота решались вопросы, каса-
ющиеся строительства механическихзаво-
54
дов и мастерских, доков, эллингов и других
адмиралтейских сооружений. И это - да-
леко не полный перечень обязанностей2.
В течение нескольких лет Н.Селянинову
удалось сделать очень многое для меха-
нической службы, в частности, по упоря-
дочению использования паровых машин,
котлов и других механизмов, выработать
ряд документов, регламентирующих их ра-
боту в различных условиях и т.д. Однако в
1871 г. и ему пришлось оставить службу по
болезни. Длительное время обязанности
главмеха исполнял его помощник штабс-
капитан П.Нозиков. В марте 1878 г. на эту
должность назначили генерал-майора
А.Соколова, который ранее
был управляющим паро-
ходным заводом и старшим
механиком Кронштадтс-
кого военного порта. С его
деятельностью связано
дальнейшее развитие ме-
ханической службы
отечественного флота.
Однако в 1886 г. в орга-
низации Морского ве-
домства произошли значи-
тельные изменения. Долж-
ность главного инженера-
механика была упразд-
нена, а руководство меха-
нической службой было
сосредоточено в Морском
техническом комитете (с
1911 г. - в механическом
отделе Главного управле-
ния кораблестроения). На
местах ею ведали соот-
ветствующие органы и специалисты
военных портов, а также флагманские ин-
женеры-механики корабельных соеди-
нений.
При формировании новых центральных,
в том числе и технических органов Рабоче-
Крестьянского Красного флота в структуру
созданного в 1921 г. Морского штаба рес-
публики была введена должность главного
инженера-механика, что положило начало
некоторому параллелизму в руководстве
электромеханической службой.
Главный инженер-механик должен был
знать положение дел в «механической
части флота», техническое состояние кор-
аблей и судов, принимать меры по содерж-
анию их в исправности. В круг его обязан-
ностей входили разработка и внедрение
положений по подготовке личного состава
кораблей к использованию технических
средств, уходу за ними, борьбе с их аварий-
ностью. На него возлагалась также про-
верка исполнения указаний командования,
касающихся механической специаль-
ности. Ему приходилось рассматривать во-
2 Из собрания узаконений, постановлений
и других распоряжений по Морскому ве-
домству за 1869 г., СПб, 1870.
Инженер-контр-адмирал
Г.В.Дробышев (1949 г.)
просы, связанные с ремонтом и снабже-
нием кораблей техническим имуществом,
готовить заключения по предложениям,
представляемым командованию РККФ ор-
ганами технического обеспечения кор-
аблей.
Главным инженером-механиком в Морс-
ком штабе республики в 1921 г. был наз-
начен военмор Винтер Виктор Андреевич,
вскоре его сменил Высоцкий Николай Ва-
сильевич, а последним эту должность за-
нимал Пронин Александр Логинович. Все
они по профессии были инженерами-меха-
никами, окончили Морское инженерное
училище, служили в царском флоте
(первый имел звание ген-
ерал-лейтенанта, двое дру-
гих - капитана 2 ранга), до-
бровольно поступили на
службу в РККФ, и в
сложных условиях прила-
гали немало усилий к
выполнению возложенных
на них обязанностей. Од-
нако в 1925 г. эту долж-
ность вновь упразднили, и
только через несколько
лет она появилась в оче-
редной раз. Вот как это
произошло.
В1938 г. в Главном морс-
ком штабе ввели долж-
ности специалистов, в том
числе и электромеха-
нической службы. На пос-
ледних возложили, в ос-
новном, работу по органи-
зации боевой подготовки
электромеханических подразделений кор-
аблей и подготовке экипажей к борьбе за
живучесть. Они осуществляли контроль и
оказывали практическую помощь в работе
флагманским инженерам-механикам шта-
бов флотов и соединений кораблей. Руко-
водство же деятельностью технических
органов флотов по специальности в то
время осуществлялось Техническим уп-
равлением ВМФ, которое ведало эксплуа-
тацией, ремонтом, обеспечением кораблей
техническим имуществом.
Эксплуатация технических средств, как
известно, непосредственно связана с
боевой и специальной подготовкой лич-
ного состава. Неотделима она по существу
и от его подготовки к борьбе за живучесть.
Поэтому результаты всех этих видов подго-
товки находились в прямой зависимости от
согласованности руководства ими. Однако
принятая тогда структура упомянутых цен-
тральных органов объективно не способст-
вовала этому и вызывала дублирование
некоторых управленческих функций.
На несовершенство организации руко-
водства электромеханической службой по
специальности (такое положение сложи-
лось и в других службах) обратил внимание
55
народный комиссар Военно-Морского
Флота СССР адмирал Н.Г.Кузнецов во
время Великой Отечественной войны. В
связи с этим были приняты определенные
меры. В 1943 г. должность начальника от-
дела электромеханической подготовки в
Управлении боевой подготовки Главного
морского штаба преобразовали в долж-
ность главного инженера-механика ВМФ.
Положением, утвержденным Н.Г.Кузне-
цовым 18 августа 1943 г., устанавливалось,
что «...главный инженер-механик ВМФ
является старшим специалистом ВМФ,
объединяющим руководство по вопросам
электромеханического дела в НК ВМФ и на
флотах (флотилиях)*. Положение содер-
жало большой перечень его обязанностей.
На эту должность был назначен инженер-
капитан 1 ранга Булдаков Иван Иванович,
которому вскоре присвоили звание «инже-
нер-контр-адмирал».
Тогда же было принято решение о повы-
шении роли и ответственности флагманс-
ких специалистов штабов флотов. Их объ-
явили «старшими по своей специальности в
отношении одноименных специалистов*,
однако ожидаемых практических резуль-
татов от такого решения получить не уда-
лось, так как не предусматривалось созда-
ние необходимых условий для его реализа-
ции. Если начальники технических управ-
лений в центре и на флотах располагали
финансовыми и техническими средствами,
были достаточно самостоятельны в приня-
тии решений по кругу ведения, имели в по-
дчинении немало офицеров и служащих
(например, штат ТУ ВМФ составлял более
170 человек), то главный инженер-механик
ВМФ и флагмехи флотов не имели прак-
тически ничего, кроме обязанностей и от-
ветственности. Организационно главный
инженер-механик ВМФ входил в состав Уп-
равления боевой подготовки Главного
морского штаба и практически мало чем
мог помочь флагманским инженерам-
механикам в повышении и укреплении их
роли и положения на флотах. Это, конечно,
не умаляет ни в коем случае личного
вклада многих руководителей электроме-
ханической службы в центре и на флотах в
обеспечение боевой деятельности кор-
аблей и частей в военное время и выполне-
ние задач послевоенного периода.
Несовершенство существовавшей в то
время организации наглядно проявилось,
когда в 1944 г. по указанию Наркома ВМФ
проводились сборы флагманских инжене-
ров-механиков и руководящего состава
технических органов флотов.И хотя сборы
имели единую цель и общие вопросы, но
проведены были раздельно, в результате
чего совместных решений выработано и
принято не было.
В 1947 г. Главным инженером-механиком
ВМС был назначен инженер-контр-адми-
рал Дробышев Георгий Валентинович,
который в годы Великой Отечественной
войны служил флагманским инженером-
механиком ТОФ.
Очередные меры по устранению органи-
зационного несовершенства в построении
центральных и флотских органов были
осуществлены в середине 50-х годов, когда
в целях исключения дублирования упразд-
нили должности главного инженера-меха-
ника ВМС и флагманских инженеров-меха-
ников флотов. Все руководство электроме-
ханической службой возложили на Тех-
ническое управление ВМФ. В 1969 г. оно
было преобразовано в Главное техничес-
кое управление с учреждением должности
заместителя главнокомандующего ВМФ по
эксплуатации - начальника Главного тех-
нического управления ВМФ (с 1969 по 1986
год на этой должности служил адмирал Но-
виков Василий Григорьевич). На флотах
функции флагманских инженеров-механи-
ков флотов также были переданы в тех-
нические управления, где ввели долж-
ности заместителей начальников техупров
по эксплуатации и специальной подго-
товке. Таким образом, техупры стали
едиными органами руководства флагманс-
кими инженерами-механиками соединений
по специальности.
Такая организация управления электро-
механической службой в ВМФ просущест-
вовала с некоторыми несущественными
изменениями до середины 80-х годов. Это
было время интенсивного несения ко-
раблями боевой службы, дальних океанс-
ких походов, освоения атомных и других
энергетических установок подводных
лодок и надводных кораблей, значитель-
ного развития судоремонтной базы, ос-
нащения флота новейшими техническими
средствами. Принятая организация руко-
водства электромеханической службой
себя оправдывала. Тем не менее, вполне
естественное стремление к совершенство-
ванию форм организации и управления
привело, в частности, к возрождению
должности Главного инженера-механика
флота.
Каковы же результаты этого возрожде-
ния? Как и в 20-50-е годы почти сразу проя-
вился определенный параллелизм в руко-
водстве деятельностью электро-меха-
нической службой по специальности. По
мнению автора и многих других опытных
инженеров-механиков, введение в составе
штабной структуры должности Главного
инженера-механика ВМФ в целом не
являлось необходимым. Нам представл-
яется целесообразным и даже насущным
56
укрепление за счет аппарата Главного ин-
женера-механика соответствующей струк-
туры в Главном управлении ВМФ, веда-
ющем эксплуатацией и ремонтом кор-
аблей.
История должности Главного инженера-
механика представляется весьма поучи-
тельной. Более глубокое изучение име-
ющегося опыта до того, как что-то перес-
траивать или преобразовывать, наверное,
уменьшило бы число неудачных решений
или, по крайней мере, позволило бы в
большей степени учитывать возможные их
негативные стороны.
ЕСТЬ ТАКОЕ МНЕНИЕ
Аппарат Главных специалистов ВМФ,
как говорят, «заболел, не успев родиться».
Три с лишним года назад по неплохой, на
мой взгляд, задумке, был создан «полнок-
ровный» аппарате целевым назначением
«организация специальной подготовки и
подготовки экипажей кораблей по борьбе
за живучесть». В него вошли специалисты
с большим опытом службы на флотах, со
стажем плавания на кораблях различных
проектов и достаточными навыками как в
вопросах эксплуатации материальной
части, так и по работе с людьми. При этом
была проведена тщательная разработка
функциональных обязанностей.
Ну, а дальше проявились «симптомы
заболевания», вплоть до утверждения
начальников некоторых ведомств, что
«оторвали» эксплуатацию от специаль-
ности и теперь никто ни за что не от-
вечает». Что касается первого, то безус-
ловно, что назначенные на эти должности
специалисты никогда не «кичились» зва-
нием «главного» и не давали повода для
конфронтации. По сути второго готов и
дальше отстаивать свою точку зрения на
то, что все рассуждения о разрыве
эксплуатации и специальности стоят на
глубоком заблуждении.
Вряд ли найдется человек, который
может возразить, что для любого руково-
дителя уровня «корабль - соединение»,
начиная от командира отделения маши-
нистов-трюмных и кончая заместителем
командира соединения по ЭМЧ, и
эксплуатация материальной части, и спе-
циальная подготовка личного состава, и
борьба за живучесть равнозначны, не-
разрывны и являются основной областью
деятельности. Он отвечает за это согласно
своим функциональным обязанностям,
то есть без разграничения. Однако ос-
тается еще два уровня - «флот» и ВМФ. И
Капитан 1 ранга ЕЛУТОВ
главный инженер-механик ВМФ
вот тут-то, на мой взгляд, просматри-
вается несоответствие. Казалось бы, надо
радоваться, что именно на этих высоких
уровнях определились структуры, из ко-
торых одна занимается всем тем, что на
флоте принято называть «железом», то
есть ремонтом кораблей, их материально-
техническим обеспечением, определе-
нием норм эксплуатации и т.п., а другая -
подготовкой людей, обслуживающих эту
технику, в том числе и подготовкой к
борьбе за живучесть.
Поначалу так оно и было, но до тех пор,
пока командующие флотами не стали по-
лучать диаметрально противоположных
докладов от этих структур. По донесению
начальника Технического управления
флота такой-то корабль «полностью ис-
правен, не имеет ограничений, может
выполнять свойственные ему задачи», а
по докладу заместителя командующего
флотом по боевой подготовке тот же ко-
рабль «имеет неисправности, не позволя-
ющие выполнять ему те или иные боевые
упражнения». Характерно, что оба док-
лада готовили инженеры-механики при-
мерно одного профессионального
уровня, с одинаковым опытом эксплуата-
ции, в одних воинских званиях, но... из
разных структур. Аналогичные случаи
имели место и в Центральном аппарате
ВМФ. Стоило только Главному специа-
листу поднять вопрос о «технической не-
готовности» некоторых кораблей, как
сразу же другая структура болезненно во-
прошала «откуда взялись эти люди, не
пора ли их поставить на место?» и т.д.
В целом же, несмотря на ряд недостат-
ков в имеющихся ныне структурах, я
твердо уверен, что существующий инсти-
тут главных специалистов нужен, и мне
очень жаль, что он отмирает, так и не
успев развиться.
57
ВОИНА ЗА VMbI
(Психологические операции и противодействие им)
Еще в античные времена психологичес-
кое воздействие на противника считалось
мощным оружием, а в древнем Китае его
признавали даже составной частью воен-
ного искусства. Для достижения успеха
воюющие стороны распространяли слухи о
преобладающем числе своих войск, о
'Якобы задуманном маневре сил, об измене
и бегстве командования неприятеля, о
лояльном обращении с пленными, о на-
личии нового оружия и т.п. Таким образом
они стремились оказать давление на созна-
ние, чувства и волю воинов противной сто-
роны и гражданского населения с целью
деморализовать их.
В XX веке подобное психологическое воз-
действие стали называть «пропагандой»,
«психологическими операциями» и даже
«психологической войной».
Любое психологическое воздействие
можно рассматривать как определенную
разновидность человеческого общения.
Следовательно, оно могло возникнуть с
началом взаимоотношений между людьми.
С развитием же коммуникаций способы та-
кого воздействия на образ мышления и по-
ведение людей становились более совер-
шенными, а в силу этого и более дейст-
венными. Ныне, когда мир охвачен гло-
бальными системами радиовещания и теле-
видения, широкое распространение по-
лучили аудио-, видео- и множительная тех-
ника, возможности подобной деятельности
стали едва ли нс безграничны...
Высокая значимость целей, пресле-
дуемых в войне, и задач, решаемых в ходе
боевых действий, привела к тому, что в во-
оруженных силах ряда государств появи-
лись специальные подразделения, занима-
ющиеся подготовкой и проведением психо-
логических операций (ПСИОП), которые в
боевых условиях усиливаются действиями
диверсионно-разведывательных подраз-
делений, военной разведкой, службой
связи с общественностью и другими. Орга-
низация таких операций регламентируется
специальными директивами и наставле-
ниями, которые разрабатываются как для
вооруженных сил отдельных стран, так и
для их блоков, союзов, пактов. Например, в
масштабе НАТО действует единая дирек-
тива «О принципах планирования и ведения
психологических операций». При этом их
концептуальную основу составляют следу-
ющие принципиальные положения:
психологическим операциям прина-
длежит решающая роль в формировании
поддержки со стороны народа проводимых
политических и военных мероприятий, а
также в решимости достичь целей своей на-
циональной политики;
существует возможность избежать при-
менения военной силы, если данные опера-
ции начаты заблаговременно, тщательно
организованы и проводились с высокой
эффективностью;
психологические операции обеспечи-
вают поддержку боевых действий всех
уровней путем снижения боеспособности
войск (сил) противника;
проведение операций этого рода не огра-
ничивается международными правовыми
актами, а потому для повышения их эффек-
58
тивности допускается применение самых
разнообразных форм и методов.
Объектами психологических операций
могут быть: население, армии и прави-
тельства враждебных, нейтральных и даже
дружественных стран, а в некоторых ситуа-
циях - население и армия своей страны.
Психологические операции предс-
тавляют собой пропагандистскую деятель-
ность и психологические действия. При
этом пропаганда - это систематическое,
целенаправленное распространение с
помощью разнообразных средств связи и
информации определенных идей с целью
оказания влияния на мнение, состояние,
чувства и поведение объектов воздействия
с тем, чтобы достичь прямых или косвенных
выгод. Здесь, если указывается объек-
тивный источник полученной информации,
говорят о «белой» пропаганде, если этот ис-
точник не раскрывается - «серой», при лож-
ном источнике - «черной» пропаганде.
Система психологических операций, по-
дчиненных общим стратегическим целям,
составляет психологическую войну, рамки
которой значительно шире периода собст-
венно боевых действий. Широкомасштаб-
ное применение сил и средств ПСИОП в
ходе Корейской войны, во Вьетнаме, в не-
давней войне в Персидском заливе выдви-
нуло этот вид обеспечения боевых
действий в число приоритетных направ-
лений воздействия на противника в период
подготовки и в ходе боевых действий.
По своему уровню психологические опе-
рации подразделяются на стратегические,
оперативные и тактические. Психологичес-
кие операции стратегического уровня пла-
нируются и проводятся для достижения
долгосрочных целей. Объектом воздейст-
вия являются население, вооруженные
силы, правительство соответствующих
стран. Проведение таких операций требует
согласованных действий военного ве-
домства и различных государственных
структур.
Психологические операции оператив-
ного уровня оказывают поддержку раз-
вертыванию вооруженных сил, а также
началу и успешному ведению их группиров-
ками боевых действий. Основные особен-
ности пропаганды и психологических
действий, осуществляемых в рамках опе-
раций этого уровня, заключаются в том, что
они прямо или косвенно способствуют по-
ражению сил противника, вызывая у него
неверие в возможность победить, а также
подготавливают население страны к веде-
нию боевых действий на его территории,
обеспечивают снижение его участия в кон-
фликте.
Психологические операции тактического
уровня планируются и осуществляются в
интересах достижения ближайших и крат-
косрочных целей, для оказания непос-
редственной поддержки боевым частям и
подразделениям. Они проводятся с расче-
том влияния на гражданский и военный
персонал противника в зоне ответствен-
ности командира тактического звена.
Психологические операции любого
уровня тщательно координируются по
месту, времени, задачам, согласовываются
с боевыми планами командования «под-
держиваемых войск и сил, обеспечивая
взаимную поддержку и гибко реагируя на
изменяющуюся обстановку. Они про-
водятся специальными силами - частями и
подразделениями психологических опе-
раций, образующими специализированные
формирования для решения конкретных
задач.
Органы ПСИОП комплектуются квалифи-
цированными психологами, техническими
специалистами, художниками, журналис-
тами, переводчиками и др. Все они про-
ходят специальную подготовку и перепод-
готовку в учебных центрах, где также орга-
низуются курсы по основам ПСИОП для ко-
мандиров и офицеров штабов.
Как правило, подготовка психоло-
гической операции проходит через ряд пос-
ледовательных этапов:
анализ задачи поддерживаемого объеди-
нения, соединения, части и определение
целей психологической операции;
сбор информации и анализ объекта воз-
действия;
выбор тем, символов и средств распрос-
транения пропаганды;
подготовка соответствующих материалов
и предварительная проверка эффектив-
ности планируемых мероприятий;
распространение пропагандистских ма-
териалов и оценка эффективности хода
операции.
При планировании и проведении психо-
логических операций учитывают факторы,
способствующие их проведению:
страх, опасения, неуверенность и
напряжение в рядах противника в связи со
сложившейся обстановкой;
недостатки его информированности, цир-
кулирующие слухи и непроверенные сведе-
ния;
привычки, устоявшиеся нормы и взгляды
неприятеля, а также имеющиеся у него
групповые связи;
потери личного состава и техники, недос-
татки в материальном обеспечении и
снабжении войск противника, увеличение
заболеваемости и трудности с медицинс-
ким обеспечением;
наличие неопытных, слабых командных
кадров, недостатков подготовки личного
состава, усталость и недовольство разви-
тием событий;
экономическая, социальная, политичес-
кая напряженность в стране противника
(голод, недовольство правительством, на-
сильственная мобилизация этнических
меньшинств, уклонение от службы, дезер-
тирство и ТД.).
Не упускаются из виду и факторы, за-
трудняющие ведение этих операций:
высокая динамика боевых действий;
недостаточность разведывательных
данных;
невыгодное развитие обстановки для
своих войск;
напряженность с укомплектованием
личным составом и материально-техничес-
ким снабжением подразделений психоло-
гических операций;
требования секретности и др.
Известно, что между вооруженными си-
лами, населением и войсками противника
существует взаимное психологическое воз-
действие, которое влияет на выполнение
задач как в мирное, так и в военное время.
Это тоже учитывается п&и планировании
операций. Поэтому стремятся организовать
и усилить его позитивное влияние и исклю-
чить или ограничить негативное. Все это
объективно определяет задачи психоло-
гических операций, их направленность на:
убеждение общественного мнения в
обоснованности и необходимости военного
вмешательства (разъяснение своей поли-
тики, изображение противника в невыгод-
ном свете, достижение доброжелательного
к своей стране отношения и тд.);
воздействие на военно-политическое ру-
ководство противника и его союзников с
целью отказа их от вступления в войну (эко-
номические и политические санкции, де-
монстрация военной мощи, решительности
и готовности быстро осуществить свои
замыслы с достижением поставленных
военных целей);
поддержка внутри страны противника оп-
позиции, способствование углублению ра-
бовых, этнических, религиозных и других
противоречий, руководство и содействие
диссидентским элементам, подрыв дове-
рия к руководству страны (в эффектив-
ности принимаемых им мер, справедли-
вости выдвигаемых целей войны, предание
гласности определенных сведений, ко-
торые по каким-либо причинам замалчи-
ваются правительством и т.д.);
воздействие на население других стран с
целью содействия развитию доброжела-
тельности к себе населения дружест-
венных и нейтральных стран, а также проти-
воположного отношения к неприятелю;
снижение боеспособности противника
путем подрыва его морального духа, созда-
ния обстановки неуверенности и беспо-
койства (для снижения активности и воли к
победе, склонности к дезертирству, укло-
нению от выполнения приказов команди-
ров, к измене, усиления сомнений в надеж-
ности оружия и боеспособности своих
войск, искажения картины боевых
действий, боевой обстановки, ввода лич-
ного состава в заблуждение, развала дис-
циплины, сплоченности, дезорганизации
управления и связи и т.д.);
проведение аналитической работы по
вскрытию уязвимых мест противника, под-
готовка и доведение до командования, а
также групп и лиц, выполняющих психоло-
гические задачи в районе боевых действий,
соответствующей информации;
оказание содействия в захвате насе-
ленных пунктов противника путем предъяв-
ления ультиматума и передачи призывов к
капитуляции;
оказание помощи командованию в
осуществлении контроля за враждебно
настроенным населением в зоне боевых
действий;
противодействие психологическим опе-
рациям противника;
прогнозирование степени психологичес-
кого воздействия на неприятеля и оценка
эффективности его влияния на свои
войска.
В зависимости от уязвимости (слабых
мест), восприимчивости объектов воз-
действия и задач, решаемых в психоло-
гической операции, осуществляется выбор
соответствующей тематики, которая
включает предмет (сюжет) и направлен-
ность мероприятий, проводимых для дос-
тижения целей психологического воз-
действия. Она является связующим звеном
между вскрытыми разведкой уязвимыми
сторонами и характером поведения объек-
тов взаимодействия, на которые требуется
оказать соответствующее влияние. При
этом тематика психологических операций
реализуется, кдк правило, по двум направ-
лениям - раскол определенных категорий и
59
групп людей, внушение неизбежности и за-
кономерности предсказываемого развития
событий.
Для раскола подчеркивается различие
между группами людей, составляющих
объект воздействия. Так, например, во
время Фолклендского конфликта меро-
приятия пропаганды со стороны англичан
были ориентированы на рядовых арген-
тинской армии, внимание которых заостря-
лось на особо привилегированном положе-
нии их офицеров, чем пытались вызвать у
них групповое чувство ущемленности и не-
довольства.
Неизбежность и закономерность (пораж-
ения, столкновения) предполагает исполь-
зование для пропаганды успешно реализо-
ванных программ или боевых действий
своих войск, особо подчеркивая неудачи и
поражения противника. Преследуемая при
этом цель заключается в убеждении не-
приятеля в бесполезности сопротивления и
в том, что гораздо выгоднее сотруд-
ничество, в склонении его к признанию
справедливости действий противной сто-
роны, фактического их соответствия жела-
ниям самих объектов воздействия.
В ходе проводившихся многонацио-
нальными силами психологических опе-
раций против иракских войск, особенно на
завершающем этапе войны, широко ис-
пользовались листовки с тематикой, по-
буждающей к сдаче в плен. Они не носили
угрожающего характера и показывали
дружелюбное отношение к сдавшимся в
плен. Их целью было убедить военнослуж-
ащих противника, что такой шаг вполне ес-
тествен в сложившейся обстановке и не
является позорным. Например, на одной из
листовок было изображено: свободная, не
сжимающая оружие, рука американского
солдата, обращенная к иракцу, как бы подс-
казывает ему достойный путь сохранения
жизни: «я признаю тебя равным, - гласит
изображение, - ты сейчас в трудном полож-
ении, ты проиграл, но с кем не случается не-
приятностей». В данном случае не подчер-
кивалось необходимости выбора: «или
плен, или смерть», что позволяет избежать
вызова, затрагивающего честь мужчины,
когда ответной реакцией часто бывает:
«лучше смерть, чем открытое проявление
страха и покорности».
Важнейшим условием успешного прове-
дения психологических операций счи-
тается постоянное сохранение наступа-
тельности, владение «психологической
инициативой». Призывы к определенным
действиям следуют только тогда, когда
этого требует обстановка и объект воз-
действия в состоянии их воспринять и
выполнить.
В армиях различных стран для ведения
психологических операций применяются
почти одинаковые технические средства:
множительное полиграфическое обору-
дование;
система громкоговорящих устройств;
артиллерийские средства распростране-
ния листовок;
самолеты, оборудованные громкоговори-
телями и устройствами сброса листовок;
радио-, теле- и кинопрограммы, соз-
данные соответствующими службами;
радиовещательные и телевизионные сис-
темы, смонтированные на кораблях, танках,
автомашинах, вертолетах и др.
В то же время среди методов психоло-
гического воздействия есть и оказание
помощи лояльным местным властям и насе-
лению, инсценировки повстанческих
60
действий, забастовок, саботажа, гражданс-
кого неповиновения, массовых митингов,
демонстраций, маршей и т.п. Так, например,
в ходе операции «Щит пустыни» и «Буря в
пустыне» подразделениями ПСИОП много-
национальных сил было распространено
свыше 15 млн листовок, в прифронтовой
зоне круглосуточно вели передачи 6 широ-
ковещательных радиостанций, интенсивно
использовались зву ко вещательные стан-
ции. Для распространения печатных мате-
риалов помимо артиллерии корпуса
морской пехоты США широко применялась
американская и английская авиация. Не ос-
тавались без внимания и сложности взаи-
моотношений властей с курдами и другими
этническими и религиозными группами.
Таким образом, психологические опера-
ции представляют собой комплекс меро-
приятий, проводимых с целью психоло-
гического воздействия на сознание,
чувства, волю, убеждения и поведение про-
тивоборствующей стороны.
Для достижения конкретных целей в рам-
ках психологических операций разрабаты-
ваются специфические пропагандистские
материалы, использующие различные
приемы психологического воздействия.
Выбор конкретного приема зависит от мно-
гих факторов, таких как общие и частные
цели, наличие разведывательных данных в
интересах психологических операций, вре-
мени, характеристики объекта воздействия
и пр.
Каждый прием обеспечивает придание
информации определенной направлен-
ности, при этом сохраняет внешне ней-
тральный вид, скрывает истинные намере-
ния и цели. Считается, что психологическое
воздействие на объект должно
осуществляться в виде двух сменяющих
ДРУГ друга этапов. Первый определяется
как подготовительный, облегчающий вос-
приятие и создающий атмосферу доверия к
источнику информации; второй - возбуж-
дение интереса к его сообщениям и под-
держание соответствующего внимания.
При этом деление на данные этапы относи-
тельно и условно, так как задачи обоих эта-
пов решаются практически одновременно,
хотя в определенные периоды может
наблюдаться некоторое преобладание ма-
териалов, более свойственных для одного
из них.
Основной целью завоевания доверия к
источнику информации является последу-
ющее добровольное обращение к нему
объекта воздействия. Для этого исполь-
зуется ряд приемов.
1.	Создание имиджа «особой осведомлен-
ности» о событиях, которые могут замалчи-
ваться в силу различных причин офи-
циальными источниками информации. Это
достигается передачей достоверных све-
дений, точность которых известна или
может быть легко проверена. К категории
такой «убеждающей информации» от-
носятся, в частности, фактические данные:
число убитых и раненых, имена людей, наз-
вания улиц, номера домов, огромное ко-
личество уточняющих деталей, в которые
«упаковываются» информационные со-
общения.
Такой информацией преодолевается
психологический барьер недоверия,
который является одним из естественных
способов психологической защиты лич-
ности. Здесь действует одно из правил, тре-
бующих строгого соблюдения. Согласно
ему, когда нет необходимости замалчивать
или видоизменять факты, они приводятся
максимально достоверно, ибо выявленная
ложь существенно ослабляет авторитет ис-
точника.
2.	Создание имиджа «объективности, не-
зависимости и альтернативности*. Дости-
гается цитированием документов, оценок
экспертов, мнений участников и очевидцев
и т.п. Восприятие таких материалов носит
кумулятивный характер, создает впечатле-
ние убедительности и дает не меньший ре-
зультат, чем тщательно аргументированное
суждение по какому-либо вопросу.
3.	Оперативность. Источник информации,
первым сообщивший о событии, будет
затем более предпочтительным для аудито-
рии, чем другие. Таким образом, просто тех-
нический вопрос о скорости передачи со-
общения становится важнейшим, из-за чего
противник будет стремиться не просто к
оперативности, а к сверхоперативности,
стараясь во что бы то ни стало опередить
официальные источники информации.
Здесь часто применяют такой прием, как
сенсационность, что позволяет создавать
ощущение необычайной важности со-
общаемого. Сенсационность используется
также для привлечения внимания и расши-
рения аудитории. Опережение офи-
циальных (конкурирующих) источников ин-
формации создает ореол осведомлен-
ности, хотя информация может в значи-
тельной степени фабриковаться (конструи-
роваться) на основе, мягко говоря, не
вполне достоверных материалов и сомни-
тельных источников.
Другой психологический эффект сверхо-
перативности - это «эффект Присутствия*,
заключающийся в иллюзии повсеместного
наличия своих источников информации.
Это достигается за счет быстрой передачи
информации даже о незначительных собы-
тиях, происходящих в различных местах, в
том числе и за счет использования данных
раз вед под разделен ий.
Человек, услышавший, прочитавший или
увидевший какую-либо информацию
раньше другого, подсознательно ощущает
себя более сведущим, хотя практической
пользы из полученной информации он не
извлекает. Хорошо известно, что первое
сообщение о том или ином факте или собы-
тии оказывает более сильное влияние на
объект воздействия, чем последующее.
Поэтому сообщивший новость первым, соз-
дает выгодную для себя социальную уста-
новку ее восприятия и толкования, всем же
остальным, при необходимости ее изме-
нить, требуется значительно больше
усилий и времени.
4.	Подчеркивание своих аналитических и
прогностических заслуг. Представление
реальных событий как заранее предска-
занных источником информации в силу
разноплановости трактовки им тех или
иных явлений, которые получили развитие,
схоже с одним из прогнозов.
Интерес к передаваемой информации во
многом зависит от потребности в ней, а
также интонаций и своеобразия ее подачи.
Для этого используют соответствующее
внешнее оформление, музыку, тонизиру-
ющие или возбуждающие приемы и т.п., на
фоне чего строго дозированно передается
соответствующая информация. Истоки
данного приема теряются в глубине веков и
связаны с культовыми обрядами и раз-
личными ритуальными процедурами. Воз-
действию данного приема больше под-
вержена молодежь, а также определенный
контингент людей образованных, но с не-
достаточной критичностью и самостоя-
тельностью мышления.
Достижение конкретных целей психоло-
гического воздействия осуществляется ис-
пользованием ряда приемов внушения и
убеждения. При этом эффект внушающего
воздействия определяется в первую оче-
редь не содержанием информации, а ее
внешней формой, выразительностью, эмо-
циональной окраской, а также авторитетом
источника. Так как внушение основано на
низкой критичности восприятия, ее дейст-
вие рассчитано на слабую активность пони-
мания и отсутствие логического анализа.
Назовем основные приемы внушения.
Заявления, преподносимые как неоспо-
римые факты. Подразумевается, что эти
заявления являются очевидными, не тре-
буют дополнительных доказательств. Поэ-
тому по сути они могут быть как прав-
дивыми, так и ложными.
Оперирование сравнительными мате-
риалами. Этим достигается внушение важ-
ности и масштабности событий и явлений.
Суждения при этом подбираются таким об-*
разом, чтобы заключение было очевидным.
Подбор аргументов усиления или осла-
бления высказываний. Выводы не входят в
текст приведенных сообщений, их должны
сделать те, для кого предназначена инфор-
мация, а потому, на первый взгляд, «без ак-
цента* освещаются различные мнения, не-
навязчивые суждения, якобы имеющие
объективный характер.
Дробление и быстрота доведения боль-
шого числа сообщений. Многочисленные
несвязанные друг с другом сообщения пе-
речисляются подобно автоматной очереди.
Ошибочно считать, что подобная практика
является чистым информированием и не
преследует вполне определенных целей.
Разнородность сообщаемого материала за-
трудняет оценку его значимости, а дробле-
ние информации о каких-либо событиях об-
легчает подтасовку фактов. Известно, что
даже достоверные сведения, также как и
отдельные цитаты, вырванные из кон-
текста, могут быть скомпонованы таким об-
разом и поданы на таком фоне, что будут
выражать идеи, совершенно отличные от
истинных и тех, которые хотели выразить их
авторы.
При формировании блока таких соо-
бщений используются самые разные, в том
числе действительные факты, но авторы
компонуют их вполне определенным обра-
зом, хотя, порой, внешне они не имеют ника-
кого отношения к основному материалу
сообщения. Такой прием порождает
ощущение непрочности, зыбкости обста-
новки, вызывает ощущение ложности идеа-
лов, безысходности, беззащитности и неу-
веренности.
Дозировка отрицательных и положи-
тельных элементов. Для того, чтобы пох-
вала выглядела более правдоподобной, к
ней нужно добавить немного критики. Для
того, чтобы отрицательное суждение вос-
принималоь, как достоверное, к нему до-
бавляют некоторые положительные харак-
теристики.
Повторение лозунгов, призывов, ша-
блонных фраз. Каждый лозунг или фраза
должны отвечать интеллектуальному
уровню и другим особенностям психики
групп людей, на которых оказывается воз-
действие. Предполагается, что слушатель
(читатель) не будет задумываться над
значением отдельных слов и правиль-
ностью формулировок в целом. Психоло-
61
гический механизм многократного повторе-
ния основан на принудительной мобилиза-
ции внимания, подсознательном (неосоз-
нанном) восприятии внедряемой информа-
ции, а также на том, что человек часто
просто не задумывается над значением от-
дельных (знакомых) слов, над их смыслом.
Чем чаще повторяется вариант идей,
взглядов, точек зрения и сопровождающая
их словесная оболочка, тем надежнее и
вернее они принимаются как свои собст-
венные. Однако слишком прямолинейное
повторение может восприниматься как
навязчивое, тенденциозное и не достигает
поставленной цели, и как только люди, бла-
годаря каким-то ситуациям или условиям,
начинают размышлять и вникать в суть,
повторение лозунгов, призывов и «за-
тертых» фраз становится неэффективным.
Формирование недовольства. Оно зак-
лючается во внушении объекту убеждений,
мыслей, чувств об его ущемлении, лишении
заслуженных привилегий и т.п. Одним из
приемов усиления недовольства является
демонстрация активной позиции защитника
интересов объекта воздействий.
Внушению уделяется такое пристальное
внимание, так как за ним почти неизбежно
следует убеждение. При этом убедить в
чем-либо объект воздействия в пропаган-
дистских акциях означает не доказать ис-
тинность предлагаемой точки зрения или
какого-либо утверждения, а добиться со-
гласия с ними. Но так как убеждение осно-
вано на более осознанном или критическом
восприятии какой-либо информации, то в
основу приемов убеждающего воздействия
положен тщательный отбор и логическое
упорядочение фактов, суждений и выво-
дов.
Так, убеждение в неизбежности пораже-
ния усиливает естественное желание нахо-
диться на стороне победителя. К примерам
убеждения можно отнести:
отбор и тенденциозное преподнесение
только положительных или только отрица-
тельных фактов, а также использование де-
зинформации и различных измышлений,
увеличение доверия к ним большим числом
мелких подробностей и деталей;
преподнесение события, обстановки или
вопроса, который может вызвать у объекта
воздействия определенную реакцию (при
этом упор делается на то, что ответные
действия будут дискредитировать против-
ника);
формирование негативного эмоциональ-
ного отношения, ассоциирование его с низ-
кими поступками определенных лиц ко-
мандного звена с целью опорочить, подор-
вать авторитет, дискредитировать их дея-
тельность и стиль руководства, используя
унизительные эпитеты и данные, которые
трудно или невозможно проверить, что соз-
даетусловия для дальнейшего распростра-
нения слухов;
эксплуатация положительного восприя-
тия слов типа «свобода», «независимость»,
«победа», «патриотизм» и т.п. для формиро-
вания взглядов выгодных или соответству-
ющих (отвечающих) своим интересам;
искусственная, ненавязчивая, незамет-
ная для большинства людей замена ува-
жаемых ценностей и понятий на те, что
выгодны и необходимы в целях проводимой
акции;
употребление фраз, требующих едино-
образия в поведении и создающих впечат-
ление, будто так делают все (например:
«Все нормальные люди понимают, что... Ни
62
один здравомыслящий человек не станет
возражать, что...» и т.п.);
осмеяние не людей, а взглядов, во имя
которых развязана борьба;
проявление безразличия к какой-либо
информации (событию) и, тем самым, кос-
венное умаление его значения;
предъявление только части правды при
одновременном утверждении, что это «вся
правда», касающаяся данной проблемы,
события;
возбуждение и поддержание негативного
отношения к различным группам людей (на-
пример, различных регионов, националь-
ностей и т.п.); при этом их разделяют на
«плохих-хороших»,	«наших-чужих»,
«мы-они» и т.д. и создается положительное
отношение к вполне определенной группе
людей (сдавшихся в плен, перешедших на
сторону противника и т.д.);
Особое место среди приемов ПСИОП за-
нимают слухи. Они становятся эффек-
тивным средством психологического воз-
действия, особенно в кризисных ситуациях,
экстремальным проявлением которых
являются вооруженные конфликты. Их
цель - посеять недоверие, заставить усом-
ниться, ввести в заблуждение, сбить столку
и т.д. И хотя эффект от использования
ложной информации, как правило, носит
кратковременный характер - в основном в
тот период, пока пропагандистское воз-
действие осуществляется в условиях де-
фицита информации и получение более
полных и достоверных сведений еще не
привело к тому, что ложь «всплыла наружу»,
-однако даже временное создание среди
объектов воздействия каких-либо коле-
баний, неуверенности, сомнений и т.п.
может принести эффект, достаточный для
достижения целей конкретных психоло-
гических операций.
Живучесть и восприимчивость слухов в
значительной степени определяется тем,
что они являются легко доступным спосо-
бом удовлетворения «информационного го-
лода» человека, т.е. потребности в инфор-
мации, необходимой для его социальной
ориентации. Эмоционально негативные
переживания сопровождают человека,
если у него нет информации о происход-
ящих событиях, поэтому человек, воспри-
нимая слухи, субъективно ощущает себя
более информированным, однако, его по-
ведение объективно начинает попадать в
зависимость от них.
По происхождению или источнику воз-
никновения слухи могут быть стихийными
или умышленно фабрикуемыми и целена-
правленно распространяемыми. За основу
типологии слухов берутся следующие две
их характеристики: информационная и
экспрессивная. Первая - определяет
объективную степень достоверности. По
этой характеристике слухи подраз-
деляются на четыре основных типа: аб-
солютно недостоверные, недостоверные с
элементами правдоподобия, правдопо-
добные и достоверные с элементами не-
правдоподобия.
Вторая характеристика отражает общий
тип эмоциональной реакции, на которую
рассчитан и которую вызывает слух при его
восприятии. Здесь слухи подразделяются
на следующие типы:
слухи-желания, когда распространяемая
информация имеет целью привести к ра-
зочарованию по поводу несбывшихся ожи-
даний и потому вызывает соответствующую
деморализацию людей;
слухи-пугала, распространение которых
наиболее эффективно и дает благоприят-
ную психологическую основу в среде с
преобладающими настроениями тревоги,
неуверенности и страха, что обычно демо-
рализует и дезорганизует человеческую
деятельность;
разобщающие агрессивные слухи, внос-
ящие разлад во взаимоотношения людей,
нарушающие привычные социальные
связи и организационно-структурные обра-
зования подозрительностью и взаимным
недоверием, неприязнью и ненавистью к
отдельным лицам или группам людей.
По степени влияния на психику людей
слухи также подразделяются:
на будоражащие общественное мнение в
целом или в определенных группах людей,
но не вызывающие явно выраженных форм
асоциального поведения;
вызывающие антиобщественное поведе-
ние некоторой части определенных со-
циальных групп;
разрушающие социальные связи и орга-
низационно-управленческие отношения
между людьми и выливающиеся в мас-
совые беспорядки, панику и т.п.
История проведения пропагандистских
акций в процессе межгосударственных
конфликтов и вооруженных столкновений
дает многочисленные примеры преднаме-
ренного использования слухов при прове-
дении психологических операций противо-
борствующими сторонами. Динамика раз-
вития политических и военных конфликтов
показывает, что в современных условиях
арсенал пропагандистских акций при про-
ведении психологических операций не
только не сокращается, а неуклонно растет
и совершенствуется.
Из вышесказанного следует, что непре-
менным условием успешного выполнения
частью, соединением, объединением и
группировкой боевых задач является обес-
печение устойчивого морально-психоло-
гического состояния личного состава. Важ-
нейшим направлением в этой работе
должно быть противодействие психоло-
гическим мероприятиям противника с
целью недопущения дезинформации и
снижения морально-психологического
состояния войск (сил).
Успешность противодействия психоло-
гическим операциям противника дости-
гается:
активностью и определенностью своих
позиций (отстаивание интересов собст-
венной страны и своего народа)своевре-
менностью работы вокруг проблем, возни-
кающих в ходе ведения боевых действий и
операций, их обеспечения, а также доведе-
нием упреждающей информации;
систематичностью сбора и анализа ин-
формации о морально-психологическом
состоянии личного состава и динамичным,
оперативным реагированием на изменение
обстановки, условий и характера течения
событий;
доходчивостью, простотой и доступ-
ностью используемых аргументов, доказа-
тельств и оценок;
эмоциональным насыщением прово-
димых мероприятий, сочетанием рацио-
нального и эмоционального.
При этом эффективность противодейст-
вия будет выше, если осуществлять его с
учетом определенных психологических ре-
комендаций:
разъяснение войскам целей, приемов и
техники ведения врагом пропаганды, пред-
принимаемых им психологических акций и
действий с целью формирования установок
по их критическому восприятию;
ознакомление военнослужащих с фак-
тами, свидетельствующими о лживости и
изощренности приемов и методов, приме-
няемых противником с целью психоло-
гического подавления индивидуального и
группового сознания противостоящих
войск (сил);
проведение собственных психологичес-
ких операций, направленных на войска про-
тивника, местное население, интерниро-
ванных граждан и военнопленных;
разведка и уничтожение подразделений
психологических операций противника и
технических средств их проведения;
прогнозирование направлений и тема-
тики психологических акций неприятеля с
целью упреждения и, тем самым, нейтрали-
зации или снижения их эффективности;
контроль коллективного и обществен-
ного мнений военнослужащих своих частей
и соединений с целью выяснения степени
психологического воздействия на них про-
тивника, а также оценка степени уязви-
мости (подверженности) своих войск про-
паганде и психологическим действиям про-
тивника, прогнозирование опасности пос-
ледствий и планирование объема работы
по противодействию; здесь необходимо
изучать и тщательно выявлять все то, что
может послужить питательной средой для
конкретных психологических акций со сто-
роны противника, так как своевременная
объективная информация о тех или иных
трудностях, объяснение причин и прини-
маемых мер, а также другая работа в этой
связи позволяют в определенной мере ней-
трализовать усилия противника;
формирование негативного отношения
ко всему тому, что исходит от неприятеля,
однако не всякое его действие должно ме-
ханически вызывать опровергающую или
разоблачающую ответную реакцию, ибо нет
смысла убеждать людей в том, в чем они за-
ведомо убеждены и что не является для
данных подразделений и частей ак-
туальным и беспокоящим.
Грубую ошибку допускает тот, кто беза-
пелляционно и неаргументированно гово-
рит о «тупости*, «кровожадности», «бесче-
ловечности» и других негативных особен-
ностях противника. Это воспринимается
как признак раздраженности, нежелания
смотреть правде в глаза, явного незнания
реальных черт конкретного противника.
Объективная оценка своих успехов и неу-
дач, отказ от приукрашивания действитель-
ного положения дел - важнейшее условие
достижения целей противодействия
ПСИОП противника.
Чем больше справедливости, гуманизма,
военной и социальной компетентности в
действиях командования, тем меньше воз-
можностей у органов ПСИОП противника
эксплуатировать в своих интересах
реальные проблемы наших войск (сил).
Таким образом, проведение психоло-
гических операций как в мирное, так и в
военное время требует организации пос-
тоянного противодействия. Однако эти ме-
роприятия будут иметь успех лишь тогда,
когда они станут одной из функций ко-
мандных кадров, будут упреждающими, мо-
бильными и гибкими с учетом тех психоло-
гических механизмов, которые делают че-
ловека невосприимчивым к воздействию
органов ПСИОП противника.
Подполковник КЛОЛЯКОВ
63
ВООРУЖЕНИЕ И ТЕХНИКА
Корабли послевоенных проектов
МНОГОЦЕЛЕВАЯ АПЛ ПРОЕКТА 661
В.БИЛЬДИН,
сотрудник СПМБМ «Малахит»
Ровно через год после спуска на воду первенца отечественного подводного атом-
ного кораблестроения - АПЛ К-3 (впоследствии получившей имя «Ленинский Комсо-
мол») - в декабре 1959 г. вышло Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О создании новой
скоростной подводной лодки, новых типов энергетических установок и научно-иссле-
довательских, опытно-конструкторских и проектных работ для подводных лодок», оп-
ределившее развернутую программу развития новых, более скоростных АПЛ, последу-
ющего совершенствования и развития научно-технического и производственного по-
тенциала, используемого в подводном кораблестроении, включая создание ЯЭУ и ра-
кетного оружия для этих атомных подводных лодок.
В соответствии с ним Военно-Морской Флот и оборонные отрасли страны присту-
пили к работам по созданию опытной АПЛ нового типа, которая по всем тактико-тех-
ническим характеристикам - скорости хода, глубине погружения, бортовому оружию,
вооружению и техническим средствам - должна была значительно превзойти отечест-
венные атомные подводные лодки первого поколения.
Необходимо отметить, что работы, связанные с подводной лодкой пр.661 (такой
шифр получил проект высокоскоростной АПЛ, оснащенной титановым корпусом, ЯЭУ
второго поколения, а также крылатыми ракетами, стартующими из-под воды), в планах
советского подводного кораблестроения рассматривались как первоочередные.
Разработка пр.661 была поручена коллективу ЦКБ-16 (ныне это бюро входит в
структуру СПМБМ «Малахит», г.Санкг-Петербург) Министерства судостроительной
промышленности СССР. Главным конструктором корабля был назначен начальник
ЦКБ Н.Н.Исанин, а его заместителями - В.В.Борисов (общепроектные вопросы и кор-
пусная часть), Н.Ф.Шульженко (энергетическая установка), П.И.Семенов (автоматика и
приборно-измерительная техника), В.А.Положенцев (электрочасть) и А.ПЛнтонович
(системы обитаемости). Позднее, для обеспечения координации контрагентских работ,
заместителем главного конструктора был назначен также Е.С.Корсуков. По линии
Главного управления кораблестроения ВМФ главными наблюдающими были: сначала
капитан 1 ранга Ю.ГИльинский, а затем капитан 2 ранга В.Н.Марков.
Согласно ТТЗ, выданному Военно-Морским Флотом промышленности на создание
атомной подводной лодки пр.661, последняя должна была решать следующие боевые
Опытная АПЛ пр.661
64
задачи уничтожения крылатыми ракетами и торпедами крупных надводных кораблей
противника из состава его корабельных соединений и отрядов. На ней предполагалась
проверка новых образцов вооружения и технических средств; отработка новых конс-
трукционных материалов (в частности, титанового сплава для корпуса ПЛ) для после-
дующего использования их в подводном кораблестроении. Помимо этого на АПЛ пла-
нировалось выполнить отработку скоростных и маневренных качеств.
К работе над предэскизным проектом конструкторы и военные моряки приступили
в 1959 г. Он разрабатывался в 14 вариантах.
Нужно сказать, что еще на стадии предэскизных проработок было принято реше-
ние о вооружении лодки крылатыми ракетами с подводным стартом. Такая задача ре-
шалась впервые в мире. К тому времени в составе ВМФ СССР были уже дизельные и
атомные ПЛ, оснащенные крылатыми ракетами, но лишь с надводным стартом. Поэ-
тому Военно-Морскому Флоту, а также ЦКБ-16 и ОКБ-52 (им руководил В.Н.Челомей)
пришлось совместно решать задачу создания крылатых ракете подводным стартом и
их размещения на АПЛ, причем, как говорится, «с чистого листа». В ходе этого кропот-
ливого и напряженного труда впервые в мире была создана, испытана и в 1968 г.
принята на вооружение флота ПКР «Аметист».
Особенность проектирования этого корабля заключалась еще и в том, что на АПЛ
пр.661 не разрешалось применять ранее освоенные, «традиционные» технические
средства, оборудование, систему автоматики, приборную технику и материалы. В итоге
это удлинило как сроки проектирования, так и сроки строительства подводной лодки
этого проекта.
Но вернемся к началу создания лодки. Именно тогда, в 1959 г. на этапе предэекиз-
ного проектирования, согласно распоряжениям СМ СССР о проведении НИР по созда-
нию титановых и алюминиевых сплавов для изготовления из них листов профильного
проката, отливок, поковок и штамповок для скоростных отечественных АПЛ, в нашей
стране впервые в мире была создана мощная отрасль металлургической промышлен-
ности, связанная с получением конструкционных материалов из титановых сплавов.
Учитывая очевидные достоинства титана - анти кор розийность, маломагнитность и
приемистые весовые характеристики, - при рассмотрении предэекизного проекта,
несмотря на скептицизм отдельных представителей ВМФ и Минсудпрома, было
принято решение об изготовлении подводной лодки из титана.
ЦКБ-16 работы над эскизным проектом начало после того, как в начале 1960 г. ЦК
КПСС и СМ СССР утвердили предэекизный проект, а также предложенные бюро ос-
новные тактико-технические элементы и тактико-техническое задание на АПЛ (на него
мы сослались в начале статьи. - Авт.).
Эскизный проект уже разрабатывался в меньшем количестве вариантов: в 5
главных и 3 вспомогательных, отличавшихся друг от друга конструкцией и компо-
новкой прочного корпуса. Общим же для них стало то, что во всех вариантах были
приняты: двухвальная энергетическая установка с двумя ядерными реакторами; в
качестве материала корпуса титановый сплав; глубина погружения, равная 400 м; сис-
тема воздуха высокого давления, рассчитанная на Р=400 кг/см2; система гидравлики с
давлением в 150 кг/см2; серебряно-цинковая аккумуляторная батарея; навига-
ционный («Сигма-661») и гидроакустический («Рубин») комплексы и в качестве основ-
ного оружия крылатые ракеты и торпеды.
После утверждения в мае 1960 г. эскизного проекта бюро приступило к этапу тех-
нического проекта. Здесь с целью повышения пропульсивных качеств АПЛ и снижения
ее шумности, по результатам самоходных испытаний модели, кормовой оконечности
была придана форма типа «раздвоенная корма», с расстоянием в 5 м между гребными
валами в месте расположения гребных винтов. В следующем году, после утверждения
техпроекта, начался выпуск рабочих чертежей, а уже в 1962 г., получив часть титана
для изготовления прочного корпуса, завод № 402 МСП СССР (ныне ПО «Северное ма- 1
шиностроительное предприятие»), возглавляемый в то время ЕЛ.Егоровым, приступил
к строительству этой опытной атомной подводной лодки. 28 декабря 1963 г. состоя-
лась официальная церемония по закладке опытной АПЛ пр.661, главным строителем
которой был назначен П.В.Гололобов.
Что же представляла собой эта подводная лодка? Конструктивно и архитектурно
она относилась к двухкорпусным подводным лодкам с прочным и легким (наружным)
корпусами. Легкий корпус в поперечном сечении имел круговую форму. Носовая часть
прочного корпуса состояла из двух цилиндров диаметром 5500 мм каждый, располож-
енных один под другим (в сечении это представляло собой как бы «восьмерку») и раз-
деленных между собой прочной платформой, рассчитанной на давление в 15 кг/см2.
Верхний цилиндр являлся первым, а нижний - вторым отсеками. Кормовая часть
«восьмерки» - третий отсек - отделялась от них поперечной переборкой. Начиная с
четвертого отсека, основной прочный корпус имел цилиндрическую форму (его диа-
метр в районе мидель-шпангоута равнялся 9000 мм). К нему и «притыкалась» «вось-
мерка». Разница в диаметрах ее цилиндров и цилиндрической оболочки основного
корпуса позволила разместить в районе первого, второго и третьего отсеков (между
легким и прочным корпусами), с наклоном в сторону носа корабля 10 контейнеров для
крылатых противокорабельных ракет «Аметист», по пять контейнеров побортно. Эти
контейнеры имели постоянный наклон к горизонту. Остальной прочный цилин-
дрический корпус делился с помощью поперечных водонепроницаемых переборок,
рассчитанных на давление 15 кг/см , на шесть отсеков (в целом же конструкция АПЛ
пр.661 состояла из девяти отсеков).
Компоновка оружия и технических средств, размещенных поотсечно, была сле-
5 „Морской сборник* № 4
65
дующей: в первом отсеке - 4 трубных торпедных аппарата (они позволяли производить
беспузырную торпедную стрельбу с глубины погружения АПЛ не свыше 200 м), пред-
назначенных для стрельбы 533-мм торпедами (4 торпеды в аппаратах и 8 - запасных),
устройство быстрого заряжания со стеллажами для запасных торпед, пост управления
ПКР «Аметист» (ракеты находились в контейнерах); во втором отсеке - аппаратура ги-
дроакустики, одна группа лодочной аккумуляторной батареи и трюмный пост; в тре-
тьем отсеке АПЛ размещались жилые помещения личного состава, вспомогательные
выгородки и вторая группа элементов АБ; четвертый отсек включал в себя цен-
тральный пост, пост управления энергетической установкой, рубки различного наз-
начения, вспомогательные выгородки и жилой блок; пятый отсек был отведен под па-
ропроизводительные установки (они входили в состав двух автономных групп правого
и левого бортов); шестой - под две паротурбинные установки (каждая включала
главный турбозубчатый агрегат, в свою очередь входивший в группу правого или ле-
вого борта); седьмой - под автономные турбогенераторы со щитами; восьмой - под
вспомогательные механизмы и оборудование, обратимые преобразователи со щитами,
холодильные машины и компрессоры и девятый - под рулевые приводы и трюмный
пост.
К сожалению, из-за задержки поставок титана и различного комплектующего обо-
рудования строительство этой*АПЛ затянулась, и лишь 14 декабря 1968 г. она была
выведена из цеха, а 21 декабря состоялся ее спуск на воду.
Лодку характеризовали следующие основные тактико-технические элементы: во-
доизмещение нормальное - 5197 м3; главные размерения корпуса: длина наибольшая
- 106,92 м, ширина -11,5м (ширина наибольшая по стабилизаторам - 16,7 м), осадка
средняя в надводном положении при нормальном водоизмещении -8 м; глубина по-
гружения - 400 м; скорость хода: надводная - 16 уз, подводная - 42 уз (полный пе-
редний ход); автономность - 75 суток; экипаж - 80 человек (включая офицерский сос-
тав). Энергетическая установка - ядерная, из двух автономных групп правого и левого
борта, включавших в себя - одну паропроизводительную установку (один водо-
водяной реактор номинальной тепловой мощностью около 177 МВт, обеспечивавший
выработку 250 т пара в час), один ГТЗА мощностью 40 тыс.л.с. и один турбогенератор
мощностью 3 тыс. кВт - переменного трехфазного тока, а также вспомогательные ме-
ханизмы и системы. Основные потребители электроэнергии работали на трехфазном
переменном токе напряжением 380 В и частотой 50 Гц. Лодочная аккумуляторная бата-
рея, состоявшая из двух групп серебряно-цинковых аккумуляторов (по 152 элемента в
каждой группе), могла использоваться в качестве аварийного источника электроэнер-
’ Акт о приемке в состав советского Военно-Морского Флота АПЛ пр.661 был подпи-
сан 31 декабря 1969 г., т.е. почти десять лет спустя после начала работ по ее созданию.
На заводских и государственных испытаниях (последние осуществлялись под предсе-
дательством контр-адмирала Ф.И.Маслова) при 80-процентрой мощности своей энер-
гетической установки лодка показала по лагу скорость полного переднего хода 42 уз,
вместо 38 уз согласно спецификации. При таких высоких скоростях хода обнаружи-
лись явления, до тех пор не отмечавшиеся на атомных ПЛ. Так, на скорости хода более
35 уз «начинал возрастать внешний гидродинамический шум», создававшийся турбу-
лентным потоком при обтекании корпуса подводной лодки. Этот шум напоминал «гул
самолета». А на государственных испытаниях, во время 12-часового режима полного
хода, при скорости АПЛ в 42 уз на циркуляции сорвало входную дверь ограждения
рубки, три лючка в надстройке и обтекатель буя.
Еще в период постройки этой лодки для проверки идей, заложенных кораблес-
троителями в ее проект, после сдачи АПЛ Военно-Морскому Флоту была запланиро-
вана опытная эксплуатация этого подводного корабля. Она началась в январе 1970 г. и
закончилась на следующий год, в декабре. После этого корабль был переведен в
боевой состав Краснознаменного Северного флота. АПЛ под командованием капитана
1 ранга Ю.Ф.Голубкова за период опытной эксплуатации совершила 11 выходов в море
на отработку поставленных задач, а также один поход на полную автономность, длив-
шийся с 25 сентября по 4 декабря 1971 г. Выполнив на полной мощности своей энерге-
тической установки проверку скорости хода, эта АПЛ на мерной миле достигла в под-
водном положении скорости в 44,7 уз, что явилось и до настоящего времени является
мировым достижением!
О чем свидетельствует рождение этой атомной подводной лодки? По своим хо-
довым и маневренным качествам корабль не имел аналогов ни в нашем, ни в зарубеж-
ном подводном кораблестроении. Этому способствовало удачное сочетание новых
конструкторских решений как при создании архитектурного облика, так и энерге-
тической установки АПЛ. Использование этой АПЛ в качестве опытного корабля обес-
печило проведение в натурныхусловиях испытаний новых типов боевых и технических
средств с учетом перспектив развития АПЛ следующих поколений, внедрение и изуче-
ние возможности новых судостроительных материалов, разработку технологии их из-
готовления и применения в производстве и эксплуатации. Однако в силу ряда так-
тических недостатков ракетного оружия, а кроме того - из-за значительной подводной
шумности (уровень которой не отвечал нормам того времени), недостаточного ресурса
основных механизмов и оборудования корабля и большой затяжки по времени ее
строительства (вскоре после ввода в строй АПЛ пр.661 на флот стали поступать
атомные ПЛ второго поколения других проектов) было решено не осуществлять серий-
ное строительство атомных ПЛ по пр.661. И проложившая дорогу АПЛ второго и
отчасти третьего поколения первая в мире титановая высокоскоростная атомная под-
водная лодка несколько лет тому назад была выведена из состава ВМФ.
66
ЭХО ТРАГЕДИИ «КОМСОМОЛЬЦА»
Прошло четыре года после гибели в Норвежском море советской атомной под-
водной лодки «Комсомолец». Эта трагедия сразу привлекла к себе внимание широких
кругов общественности как у нас в стране, так и за рубежом, которое, не ослабевая и
даже усиливаясь в отдельные периоды времени, сохраняется до сих пор. В этой связи
представляется целесообразным рассмотреть обстановку, сложившуюся ныне вок-
руг затонувшей подлодки.
В конце прошлого года телекомпания Эй-Би-Си (США) заявила, что данная суб-
марина «является источником сильного радиоактивного заражения». Со ссылкой на
«группу американских и российских ученых» телекомпания передала, что «из нее
просачивается радиоактивный элемент цезий, а через год-два в воду может попасть и
самый токсичный и опасный для всего живого - плутоний...»
ИТАР-ТАСС в ответ со ссылкой на результаты научной экспедиции в район ги-
бели «Комсомольца», полученные в Главном штабе ВМФ РФ, сообщило, что из зато-
нувшей подводной лодки в жизненно важные районы земного шара стронций-90 и
цезий-137 поступают в количествах, не превышающих 1%, а плутоний 17% от соот-
ветствующих предельно допустимых значений, установленных международными
нормами.
Представитель министерства обороны США П.Уильямс, комментируя сообще-
ние Эй-Би-Си заявил корреспонденту агентства, что «на данный момент это - не-
большая проблема, однако нам следует следить за развитием событий», а по словам
представителя МИД Норвегии, эта подводная лодка «согласно заключению норвежс-
ких экспертов находится на значительной глубине и сейчас не представляет опас-
ности для окружающей среды. Риск мог бы возникнуть, полагают специалисты, в
случае попытки ее подъема»...
итоги новой ЭКСПЕДИЦИИ
Адмирал запаса В.САМОЙЛОВ,
ведущий консультант ЦКБ МТ «Рубни»
ПЛЮСОВ,
заместитель главного конструктора ЦКБ МТ «Рубин»
Читателям уже известны основные ре-
зультаты обследования затонувшей в ап-
реле 1989 г. в Норвежском море атомной
подводной лодки (АПЛ) «Комсомолец» и ок-
ружающей ее среды, полученные экспеди-
цией, организованной ЦКБ МТ «Рубин» в
1991 г.1 Тогда были обнаружены поврежде-
ния носовой части прочного корпуса АПЛ.
В этих обстоятельствах, наряду с выпол-
нением необходимой ежегодной оценки ди-
намики радиационно-экологической об-
становки на АПЛ и вокруг нее, было пре-
дложено провести дополнительные иссле-
дования прочного корпуса и состояния
боезапаса в первом отсеке, уточнить ха-
рактер и размеры повреждений. Кроме
того, в целях снижения возможных ра-
диоактивных утечек, решили провести
эксперименты по проверке некоторых спо-
собов закрытия мест выхода радиоак-
тивных материалов из АПЛ. И наконец, дан-
ная экспедиция закладывала бы основы
систематического радиационно-эколо-
гического мониторинга в районе нахожде-
ния лодки.
На основе этих предложений начальник
ЦКБ МТ «Рубин» академик ИД Спасский
представил доклад Президенту Рос-
1 См. «Морской сборник» № 4 за 1992 г.
сийской Федерации. В начале апреля
1992 г. правительство России приняло ре-
шение о проведении таких работ у АПЛ
«Комсомолец». Однако институт океаноло-
гии имени П.П.Ширшова смог предоставить
НИС «Академик Мстислав Келдыш» с глубо-
ководными обитаемыми аппаратами (ГОА)
типа «Мир» для участия в экспедиции
только на май, хотя работы планировалось
проводить в июле-августе - времени наи-
более благоприятных погодных условий в
районе. Поэтому подготовку необходимых
для внутреннего осмотра корпуса лодки
малогабаритных подводных автономных
телеуправляемых аппаратов и подбор сос-
тавов для экспериментов по герметизации
некоторых отверстий на АПЛ пришлось
проводить в крайне сжатые сроки. При
этом решение той и другой задач явилось,
по существу, делом совершенно новым, не
имеющим прецедента у нас в стране. Рас-
считывать же на приобретение таких аппа-
ратов за границей не приходилось, пос-
кольку выделенной валюты получить так и
не удалось.
В течение марта-апреля 1992 г. были раз-
работаны все документы, необходимые для
проведения запланированных работ (тех-
нические задания, программы и методики
их выполнения), а также заключены
5’
67
соответствующие договоры. В состав
экспедиции вошли в основном те же
ученые и специалисты, которые участво-
вали в предыдущей. Подготовка экспеди-
ции, несмотря на сложности, в том числе и
финансовые, завершилась в назначенный
срок, хотя немалую часть подготови-
тельных работ пришлось выполнять уже на
борту НИС во время перехода в район исс-
ледований.
К середине мая НИС РАН «Академик
Мстислав Келдыш» (капитан - А.М.Коробов,
начальник экспедиции - Р.Д.Косьян) и ОИС
ВМФ «Иван Крузенштерн» (командир - ка-
питан 1 ранга А.И.Бочаров, начальник
экспедиции - капитан 1 ранга В.П.Нарке-
вич) вышли в море. На их борту находились
56 ученых из девяти ведущих научных и
конструкторских организаций (ЦКБ МТ
«Рубин» - головная организация, ЦНИИ
имени академика А.Н.Крылова, НПО «Ра-
диевый институт имени В.Г.Хлопина», РНЦ
«Курчатовский институт», ВНИИ ЭФ, науч-
но-исследовательские институты ВМФ и
др.). Впервые в экспедиции участвовали
представители и «негосударственных» уч-
реждений, в частности СП «Интершельф»,
разработавшего и изготовившего телеу-
правляемый малогабаритный глубоко-
водный осмотровый аппарат (ГОК) «ФИШ-
103». Были приглашены, как и в преды-
дущую экспедицию, зарубежные специа-
листы из нескольких государств, но к наз-
наченному сроку прибыл только председа-
тель Норвежского государственного ин-
ститута радиационной гигиены Н.Бемер со
своей аппаратурой. Всего в экспедиции
приняло участие 286 человек.
Так же, как и в экспедиции 1991 г., тех-
ническое руководство исследованиями
было возложено на одного из авторов, Н.А.
Носова, а общее руководство экспеди-
ционными работами и координация
действий обоих судов - на другого, ВАСа-
мойлова.
Следует отметить, что в ходе заблаговре-
менной подготовки к экспедиции в РНЦ
«Курчатовский институт» (руководитель -
Г А Нежданов) был создан ряд уникальных
высокочувствительных гамма-спектроме-
тров типа «РЭМ», в ЦНИИ имени АН.
Крылова (руководитель - АИЛайкин) -
прибор «ЭКО-5», в НПО «Радиевый институт
имени В.Г. Хлопина» (руководитель -
А.И.Степанов) изготовили грунтоотбор-
ники, не уступающие американским, а для
сбора радионуклидов на большой глубине
- кассеты с сорбентами типа «Трепанг».
Новые кассеты с сорбентами типа «Лами-
нария» создал коллектив военных ученых
(руководитель - доктор технических наук
В.ВЛобынцев). Для измерения скоростей и
направлений течений на различных глуби-
нах военные гидрографы предоставили
опытный образец зонда-профилографа
«Ремень».
Одновременно со специально созданной
новой аппаратурой для выполнения про-
68
граммы исследований использовались и
все штатные приборы и устройства обоих
судов и прежде всего ГОА «Мир-1» и «Мир-
2», выполнившие 6 погружений, из которых
2 были парными и 2 раздельными. Суммар-
ная продолжительность погружений ГОА -
91 ч 31 мин, из них время пребывания на
дне - 75 ч 20 мин. В течение этого времени
произведен дозиметрический контроль,
подтвердивший радиационную безопас-
ность проведения работ на АПЛ и около
нее. После этого детально изучалась ра-
диационная обстановка на АПЛ и в ближ-
айшей зоне, обследовалось состояние
прочного корпуса лодки, ее конструкций,
устройств и оборудования, уточнялись
масштабы и характер разрушений, а также
экспериментально проверялись в на-
турных условиях герметизирующие сос-
тавы для последующего их применения с
целью уменьшения возможных радиоак-
тивных утечек.
Для этого произведены измерения
гамма-спектрометрами (зарегистрировано
690 спектров при общем времени изме-
рений 51 час), установлено 17 кассет с се-
лективными сорбентами (после экспони-
рования в течение 8 суток снято 14), взято 9
проб воды в батометры и 15 проб донных
отложений грунтоотборниками.
В ходе визуального осмотра корпуса
АПЛ, особо подробного в носовой его
части, а также внутренних объемов 1 -го от-
сека через разрушения в прочном корпусе
произведена 10-часовая видеозапись и
сделано 36 фотоснимков. На подводной
лодке также было установлено и приве-
дено в действие 4 контейнера с герметизи-
рующими полимерными композициями (из
них 2 поднято, 2 оставлено на длительную
экспозицию), 8 упаковок геля «Вогер» (из
них 6 поднято, 2 оставлено на длительную
экспозицию) и 8 боксов с водораство-
римыми пленками ( все подняты). Кроме
перечисленного, также обследована
всплывающая спасательная камера лодки
(ВОК), находящаяся на дне на расстоянии
около 700 м от АПЛ, где тоже произведены
видеозаписи. Подняты некоторые пред-
меты с лодки и испытан ГОК «ФИШ-103».
В свою очередь НИС и ОИС, кроме обес-
печения работ ГОА, сами брали пробы воды
и грунта, тралили биологические объекты,
вели гидрометеорологические и океано-
графические наблюдения, производили
ряд других работ. Следует отметить, что
выполнение программы исследований
значительно затруднялось неблаго-
приятными погодными условиями, харак-
терными для данного района в этот период
времени, а также сжатыми сроками, от-
пущенными для выполнения работ. В этих
условиях особенно проявился высокий
профессионализм экипажей ГОА и обес-
печивающего их работу персонала: руко-
водителя погружений ГОА Е.С.Черняева,
водолазов Л.Г.Волчека, Н.П.Петко,
Г.Я.Хлевнова, а также членов экипажей ка-
теров-буксировщиков ГОА.
В погружениях участвовали: командиры
ГОА - Е.С.Черняев (дважды), В.А.Нищета
(дважды), Н.Л.Шашков, А.А.Андреев; бор-
тинженеры - Н.П.Петко, АГ.Благодарев,
Д.В.Войтов, В.А.Кузьмин, И.В.Пономарев,
В.Н.Бюрюков и наблюдатели-исследова-
тели - М.В.Макаров (дважды), Н.А.Носов,
С.Н.Форафонов, А.Н.Умаров и В.А.Самой-
лов.
Контроль за радиационной безопас-
ностью был четко налажен профессором,
доктором медицинских наук, полковником
медслужбы И.ВЛисовским. При каждом
подъеме на борт проб воды, грунта и прибо-
ров производилось их тщательное освиде-
тельствование на радиоактивность И.И.Ан-
дреевым из ВНИИ ЭФ (Арзамас-16) и нор-
вежским специалистом Н.Бемером.
Каждый из них работал со своей аппара-
турой, что исключало ошибки. При этом
Н.Бемер принимал участие и присутство-
вал при проведении всех видов исследо-
ваний на борту НИС «Академик Мстислав
Келдыш», был ознакомлен с видеоза-
писями, сделанными во время погружений,
ему передавались также пробы воды и
донных отложений, поднятые ГОА «Мир-1»
для последующего обмена результатами их
лабораторных исследований. Ни одного
случая отклонения от норм зарегистриро-
вано не было. При подготовке одного из по-
гружений Н.Бемер попросил взять на ГОА
норвежский прибор высокой точности,
способный интегрировать дозу гамма-
излучения за все время работы у борта
АПЛ. Хотя в нашем комплекте аналогичной
аппаратуры подобных отечественных при-
боров было вполне достаточно, просьба
норвежского ученого была удовлетворена.
Это позволило Н.Бемеру окончательно
убедиться, что радиационная обстановка
на АПЛ и около нее нормальная.
Комплексные подводные исследования
АПЛ «Комсомолец» показали, что по срав-
нению с 1991 г. существенных изменений в
состоянии ядерной энергетической уста-
новки не произошло. Вновь, как и в 1991 г.,
зафиксировано ожидавшееся, согласно
теоретическим прогнозам, поступление в
окружающую среду малых количеств про-
дуктов деления (Cs-137) из реакторной ус-
тановки. Максимальная концентрация Cs-
137, зарегистрированная вблизи АПЛ, сос-
тавила 180 Бк/куб.м, а средняя - около 30
Бк/куб.м, что намного ниже установленной
нормы для питьевой воды (норма по радио-
нуклиду Cs-137 - 370000 Бк/куб.м)х. Таким
образом, поступление радионуклидов из
реактора АПЛ не оказывает значимого
влияния на сложившуюся в этом районе на
настоящее время радиационно-эколо-
гическую обстановку.
В результате анализов проб воды,
донных отложений и селективных сорбен-
тов выхода плутония из ядерных боеприпа-
сов (ЯБП) в окружающую АПЛ «Комсомо-
лец» среду в 1992 г. не обнаружено. Вместе
с тем, в обширном обследованном районе
вокруг АПЛ «Комсомолец» наблюдаются
локальные неоднородности распределе-
ния в донных отложениях радионуклидов,
происхождение которых предстоит
выяснить в дальнейших исследованиях.
Однако концентрации радионуклидов и в
этих местах не представляют в настоящее
время никакой экологической опасности.
Совокупность проведенных исследо-
ваний подтверждает предварительные
оценки в отношении возможных характера
и сроков начала выхода плутония из ЯБП в
окружающую среду. Выполненные оценки
показывают, что экологические последст-
вия загрязнения окружающей среды
ядерными компонентами (радионукли-
дами) не будут иметь глобального и катас-
трофического характера, но могут в опре-
деленной мере ее ухудшить через нес-
колько лет в локальном районе. Это об-
стоятельство требует тщательного наблю-
дения в районе и своевременного выпол-
нения природоохранных мероприятий.
Положение и состояние «Комсомольца»
по сравнению с 1991 г. остаются без ви-
димых изменений. Подтверждены по-
лученные ранее данные о разрушениях в
носовой части прочного корпуса и положе-
нии передних крышек торпедных аппара-
тов. Вместе с тем, зафиксировано ускоре-
ние коррозии торпеды с обычным зарядом
в одном из торпедных аппаратов и обна-
ружены новые данные о разрушениях
прочного корпуса в районе 1 -го и 2-го отсе-
ков, которые оказались обширнее, чем счи-
талось ранее. Важным является то, что об-
наруженные в носовой части продольные
трещины имеют значительную длину и
здесь имеются лопнувшие шпангоуты
прочного корпуса. Получены также видео-
записи и визуально осмотрен район ка-
зенных частей торпедных аппаратов в 1-м
отсеке, а также уточнены данные о разру-
шениях в верхней части прочного корпуса
69
2-го отсека. К сожалению, положение зад-
них крышек торпедных аппаратов из-за
большого числа разрушенных деталей от-
сека в их районе рассмотреть не удалось.
Эксперименты со средствами герметиза-
ции показали возможность гелеобразова-
ния в натурных условиях с использованием
порошкообразной полимерной композиции
№2. Подтверждена и растворимость поли-
мерных пленок рецептур № 1 и № 2. Однако
для уточнения их свойств при длительной
эксплуатации и отработке технологии гер-
метизации с их применением требуется
продолжить исследования в лабораторных
и натурных условиях.
Каковы же результаты экспедиции?
Прежде всего следует сказать, что наши
представления о фактическом состоянии
корпуса АПЛ «Комсомолец» от экспедиции
к экспедиции существенно меняются. В
первое время после аварии, основываясь
на теоретических исследованиях и видео-
фотоматериалах, полученных в 1989 г. с
помощью ГОА «Мир» и других подводных
аппаратов, учеными и специалистами был
сделан вывод, что прочный корпус лодки
цел, а разрушению подвергся лишь легкий
корпус в ее носовой части. Это положение
явилось исходным при разработке пре-
дложений по подъему АПЛ и даже при про-
работке самого проекта ее подъема. Од-
нако уже в ходе экспедиции 1991 г. было
установлено, что разрушены также участки
прочного корпуса в верхней части 1-го и
2-го отсеков. В результате тщательного
изучения этих данных специалисты стали
высказывать сомнение в целесообраз-
ности работ по подъему АПЛ без дополни-
тельных обследований корпуса и конс-
трукций. И вот последние данные показали,
что разрушения прочного корпуса в районе
между 2-м и 8-м шпангоутами, около тор-
педного боезапаса и в районе аварийно-
спасательного буя превышают те, что уда-
лось увидеть ранее. Но самое существен-
ное состоит в том, что выявлены не обна-
руженные ранее продольные трещины в
разных (видимых) местах, которые, воз-
можно, представляют собой единое магис-
тральное нарушение целостности проч-
ного корпуса в районе 1 -го и 2-го отсеков.
Поэтому ряд специалистов склонны счи-
тать, что без кардинального пересмотра
проекта подводную лодку поднимать
нельзя. Другими словами, надо искать тех-
нически более надежный и экономически
приемлемый вариант работы с ней.
Опыт двух наших комплексных экспе-
диций к АПЛ «Комсомолец» подтверждает,
что их дальнейшим логическим продолже-
нием должна стать работа в следующих на-
правлениях:
Первое. Организация в ближайшие нес-
колько лет морских экспедиций в Нор-
вежское море, аналогичных выполненным
в 1991 и 1992 гг., с целью систематического
контроля за развитием ситуации на АПЛ
«Комсомолец» для своевременного
70
осуществления природоохранных меро-
приятий, а также проведения научно-исс-
ледовательских и опытно-конструкторских
работ, охватывающих вопросы, связанные
не только непосредственно с «Комсомоль-
цем», йо и с дальнейшим развитием глубо-
ководного корабле- и приборостроения.
Кроме того, немаловажное практическое
Значение будет иметь и продолжение ги-
дрометеорологических, океанографичес-
ких, океанологических и иных исследо-
ваний в Норвежском море как в интересах
работ, проводимых с АПЛ «Комсомолец»,
так и для целей фундаментальной науки и
мореплавания.
Второе. Создание специальной глубоко-
водной системы для наблюдения за радиа-
ционно-экологической обстановкой в
районе АПЛ, которая может быть приме-
нена в любом другом районе Мирового
океана, где находятся радиационно-
опасные объекты. Необходимость ее соз-
дания диктуют само время и острота эколо-
гической проблемы для океанской среды.
Работы в данном направлении уже ведутся
и при условии финансирования могут быть
выполнены в ближайшие один-два года.
При этом к ее осуществлению, по нашему
мнению, можно и нужно привлечь и другие
государства.
Третье. Приоритетными направлениями в
дальнейших работах с АПЛ «Комсомолец»,
по нашему мнению, должны быть:
продолжение исследований по гермети-
зации корпуса или торпедных аппаратов с
целью «захоронения» источников радио-
нуклидов в корпусе подводной лодки;
изыскание технически надежных и эко-
логически оправданных путей и способов
(технологий) по вырезке и подъему но-
совой части АПЛ или только торпедных ап-
паратов, с находящимися в них ЯБП, с пос-
ледующим их уничтожением или захороне-
нием.
Правда, возможно, в результате последу-
ющих изысканий возникнет проект,
включающий в себя различные сочетания
из предлагаемых вариантов работ, который
окажется более реальным, чем ранее об-
суждавшийся. При этом, очевидно, смогут
получить развитие отечественные глубоко-
водные аппараты различного назначения,
способные, например, проникнуть не
только в носовые отсеки, но и в кормовую
часть АПЛ, где, по-видимому, находится
ключ к разгадке причины возникновения
пожара и попадания воды в лодку.
Таким образом, было бы целесообразно
придать решению задач, связанных с АПЛ
«Комсомолец», более универсальный ха-
рактер, направленный на организацию гло-
бального радиационно-экологического
контроля за океанской средой, отработку
методических и технических мер и техно-
логий по локализации радиационно-
опасных (химических и других) объектов,
находящихся на морском дне.
НАДО ЛИ ПОДНИМАТЬ ЛОДКУ?
Как известно, решение СМ СССР о по-
дъеме АПЛ «Комсомолец» было принято в
мае 1990 г. по результатам расследований
обстоятельств ее гибели, а его реализация
планировалась на 1992 г. Функции го-
ловной организации, призванной коорди-
нировать все работы по подготовке к по-
дъему подлодки, были возложены на
проектанта корабля - Центральное конс-
трукторское бюро морской техники (ЦКБ
МТ) «Рубин».
В качестве основных исходных данных
при выполнении всех проработок были
приняты материалы обследования АПЛ,
проводившегося в мае 1989 г., а также ре-
зультаты работы комиссии по расследова-
нию причин и обстоятельств гибели ко-
рабля. Последние сводились к следу-
ющему:
подводная лодка находится на континен-
тальном склоне со средней крутизной
около 1° на северо-восток; склон имеет
почти горизонтальные ступени, на одной из
которых практически без дифферента с за-
глублением в грунт примерно на 3 - 4 м и
лежит АПЛ (плотность грунта составляет
1,6 - 1,8 г/см3);
ядерный реактор заглушен всеми
штатными поглотителями, чем в Течение
неопределенно длительного времени
обеспечивается егоядерная безопасность;
при погружении «Комсомольца» на дно,
длившемся согласно расчетным данным до
5 мин, происходило поступление воды в его
прочный корпус, вызывавшее разрушение
легких конструкций и повреждение части
межотсечных переборок;
считалось, что: потеряли плотность пе-
реборки между 1-ми 2-м, 3-м и 4-м, 5-м и
6-м отсеками, а остальные остались
целыми вследствие поступления воды
через открытую переборочную дверь
между 2-м и 3-м отсеками, через захлопки
вентиляции и другие системы; аппаратные
выгородки реакторного отсека, аккумуля-
торные помещения и цистерны различного
назначения (дифферентные, масляные, за-
пасов и тд.) разрушены, что в сумме, пред-
положительно, повлекло деформацию
настилов, срыв мелких механизмов и обо-
рудования с фундаментов;
предполагалось, во-первых, что ПЛ по-
дошла к грунту с небольшим дифферентом
на нос, так как наибольшие разрушения на-
ружного легкого корпуса сосредоточены в
носовой части, и, во-вторых, что прочный
корпус не имеет повреждений от удара
лодки о грунт и от разрушений ее внутрен-
них корпусных конструкций (цистерн и пе-
Контр-адмирал ВЛЮЧАРОВ,
начальник управления ГУК ВМФ
Капитан 1 ранга В.КРАПИВИН,
кандидат технических наук
реборок), которые рассчитаны на значи-
тельно меньшие давления, чем прочный
корпус;
обследование показало, что крышка
входного люка 1-го отсека и ее комингс
сорваны и лежат на надстройке, предпо-
ложительно, вследствие гидравлического
удара, возникшего при разрушении вну-
тренних конструкций; в результате отделе-
ния спасательной камеры открыт и выход
из центрального поста.
Обобщенные результаты проработок по
захоронению АПЛ на грунте или ее подъему
состояли в том, что:
создание с помощью инженерных
средств искусственного сооружения, гер-
метизирующего в течение сколь угодно
длительного времени находящийся на
грунте «Комсомолец», нереально;
извлечение ядерных боеприпасов (ЯБП)
с АПЛ «Комсомолец» не может быть обес-
печено имеющимися в настоящее время
средствами, а их создание требует прове-
дения дорогостоящих работ в течение 5-6
лет; кроме того, ядерный и обычный боеза-
пас, а также ядерная энергетическая уста-
новка в течение сколь угодно длительного
срока ядерной опасности не предс-
тавляют;
по наиболее консервативным оценкам
«пищевых (биологических.- Ред.)цепочек»
нахождение АПЛ на грунте не может при-
вести к поступлению радионуклидов в ор-
ганизм критических групп населения в ко-
личествах, превышающих 1% (стронций-90
и цезий-137) и 17% (плутоний-239) от соот-
ветствующих пределов допустимого годо-
вого поступления по нормам радиационной
безопасности НРБ-76/87, действующим в
России, и в соответствии с предложениями
МАГАТЭ по критериям дозовых нагрузок на
человека АПЛ подпадает под категорию
источников, освобождаемых от дозиме-
трического контроля;
в процессе подъема АПЛ «Комсомолец»,
при принятии необходимых мер, поступле-
ние радионуклидов с морепродуктами, упо-
требляемыми населением в пищу, может
составить одну тысячную и менее от допус-
тимого годового предела их поступления
по НРБ-76/87;
в случае подъема АПЛ «Комсомолец» при
достаточно сложной организации работ и
определенных материальных затратах
могут быть осуществлены мероприятия,
обеспечивающие, в зависимости от радиа-
ционного состояния АПЛ, либо разделку
(полную или частичную), либо надежное
захоронение лодки;
71
проработка вариантов транспортировки
АПЛ «Комсомолец* после ее подъема опре-
делила предпочтительный - транспорти-
ровку лодки на барже, установленной на
стапель-палубу подъемно-транспортного
судна;
по совокупности факторов, определя-
ющих возможные сроки, сложность и стои-
мость работ, масштабы привлекаемых сил
и средств, наиболее реальным представ-
ляется вариант завершающих этапов работ
с захоронением АПЛ вместе с баржей в бе-
реговом хранилище в губе Черная архипе-
лага Новая Земля без выгрузки активной
зоны реактора и боеприпасов.
И последнее: при решении международ-
но-правовых вопросов операции по по-
дъему АПЛ «Комсомолец* должны учиты-
ваться мнения всех заинтересованных сто-
рон.
По результатам исследований руководи-
тели ведущих организаций промышлен-
ности - участников работ - высказались о
безопасности всего комплекса работ,
включающего подъем, транспортировку и
утилизацию «Комсомольца», подтвердив
первоначально существовавшие намере-
ния поднять лодку. Однако сомнения по по-
воду безопасности этой ответственной оп-
ерации возникают уже при знакомстве с
материалами проработок и предполагав-
шейся организации подъема, из которых
следует, что поступление радиоактивных
элементов в океан не исключается.
Для понимания высказанных сомнений
целесообразно рассмотреть состояние ак-
тивной зоны и возможный механизм
выноса радиоактивности. В случае потери
герметичности 1-го контура ЯЭУ, а это
весьма вероятно при соударении корабля с
грунтом, приблизительное равенство дав-
ления в контуре с забортным, с учетом по-
ложения АПЛ без крена и дифферента,
полностью исключает самопроизвольное
перемещение органов регулирования при
сколь угодно длительном их пребывании в
этом состоянии. Коррозионное разруше-
ние тепловыделяющих элементов, по-
видимому, приведет к осыпанию и локали-
зации продуктов коррозии в донной части
корпуса реактора. Как свидетельствуют
расчетные оценки, геометрия и состав
конструктивных элементов под активной
зоной полностью исключают образование
критической массы. Выход же долгожи-
вущих продуктов деления в забортное
пространство возможен только за счет
диффузии через неплотности в 1-м кон-
туре и негерметичности прочного корпуса
АПЛ. С учетом процессов заиливания прак-
тически все радиоактивные элементы из
реактора со временем будут концентриро-
ваться внутри корабля.
При подъеме АПЛ основным фактором,
определяющим радиационное загрязнение
от ЯЭУ, будут истечения теплоносителя
1-го контура под воздействием расшире-
ния газа высокого давления по мере умень-
72
шения забортного давления. Подсчитано,
что различными путями (трубопроводы,
вентиляция, открытые переборочные
двери, входные люки и тщ.) весь объем
воды 1-го контура выйдет в окружающую
среду до глубины 300 - 200 м. Произойдет
«одномоментный залповый* выброс актив-
ности (временная характеристика условна,
поскольку подъем предполагалось
осуществлять в течение свыше 10 часов).
Поэтому принятие специальных мер по гер-
метизации прочного корпуса на меньших
глубинах при помощи водолазов не приве-
дет к желаемому, тем более, что потреб-
ности в их количестве, условия работы и
система обеспечивающих мер не опреде-
лены. С другой стороны, герметизация на
больших глубинах, проводимая с глубоко-
водных аппаратов, равнозначна для всех
вариантов продолжения работ, в том числе
и при оставлении АПЛ на грунте.
В то же время центральной при подъеме
лодки является проблема обеспечения
ядерной безопасности, т.е. исключение не-
санкционированного разгона реактора.
Проработки показали, что ядерная безо-
пасность полностью обеспечивается как в
случае длительного пребывания АПЛ в за-
топленном состоянии, так и в случае по-
дъема ее в период до 1994 г., ибо при более
длительном нахождении корабля на грунте
из-за коррозии будет ослаблено крепление
стоек компенсирующих групп (КГ) реактив-
ности. В случае подъема лодки позже этого
срока и при сохранении герметичности 1-го
контура расширение газа может сорвать
крепление стоек КГ, создавая условия для
нарушения ядерной безопасности. То же
самое может произойти и при нахождении
затопленной АПЛ в перевернутом (под
углом более 145°) положении. Отсюда -
необходимость предельной осторожности
в принятии решения о подъеме «Комсо-
мольца*, так как изменения положения
АПЛ и ее повторного ухода на грунт быть не
должно.
Вторым источником радиационной опас-
ности на корабле могут стать эдерные бое-
заряды. Оценки их состояния показали, что
нет оснований ожидать выхода плутония -
основного компонента ядерных боеприпа-
сов - в течение 4-5 лет с момента катас-
трофы. Прогноз на более длительный пер-
иод содержал две модели возможных про-
цессов:
«одномоментное» разрушение локали-
зующей оболочки и «залповый» выброс ра-
диоактивности;
постепенное развитие коррозионных
процессов с соответствующим вымыва-
нием радиоактивных компонентов.
Однако и в том и в другом случае вынос
продуктов коррозии определяется воз-
можностью водообмена между тор-
педными аппаратами (ТА) и внешней
средой, обусловленного перепадом давле-
ния на корпусе АПЛ и в имеющихся в нем
отверстиях и разрушениях. Такой период
возникает при обтекании корабля водной
массой при течении. Если, как считалось,
передние крышки ТА герметичны, то такой
водообмен отсутствует, а вынос плутония
будет осуществляться гравитационной
конвекцией через трубопроводы вентиля-
ции аппаратов в течение достаточно дли-
тельного времени в 1 -й отсек, где он, ана-
логично продуктам деления из реактора,
будет погребен в илистых отложениях.
Таким образом, данные о первоначаль-
ном обследовании состояния корпуса АПЛ
и особенностях ее расположения на дне
давали основания для подготовки ее к по-
дъему. Сотрудничество в этом вопросе нам
предложил Нидерландский консорциум
глубоководных операций, и в начале 1991 г.
было завершено техническое проектиро-
вание, а также получено положительное
заключение по проекту от заинтересо-
ванных организаций бывшего Минсуд-
прома и ВМФ. Нидерландская сторона со-
глашалась принять на себя обязательства
по подъему лодки при условии подписания
основного контракта, согласно которому
ответственность за ядерную и радиацион-
ную безопасность возлагалась на нашу
сторону. В то же время при обсуждении ма-
териалов проработок руководители заин-
тересованных министерств и ведомств
признали необходимым провести дополни-
тельное обследование АПЛ на грунте.
Результаты первой экспедиции из-
вестны 1. Именно тогда были обнаружены
повреждения носовой части прочного кор-
пуса (трещины), выявлено, что передние
крышки торпедных аппаратов приоткрыты.
Атак какданные факты не получили одноз-
начного объяснения, это обстоятельство,
наряду с необходимостью ежегодной
оценки радиационной обстановки в районе
катастрофы, послужило причиной органи-
зации очередной экспедиции в 1992 г.
Выводы по результатам радиационного
обследования корабля и прилегающей
зоны в ходе этих двух экспедиций одноз-
начны: радиационная обстановка в районе
затонувшей подводной лодки нормальная;
есть основания предполагать, что 1 -й кон-
тур ЯЭУ негерметичен, но выход радионук-
лидов из него настолько мал, что не предс-
тавляет никакой опасности ни для людей,
ни для окружающей среды (концентрация
обнаруженного в районе реакторного от-
сека изотопа цезий 137 - в пределах 8x10’12
Ки/л и не превышает среднефоновых
значений для океанских вод). Вместе с тем,
экспедиция 1992 г. выявила новые данные
о разрушениях прочного корпуса. В нем об-
наружена поперечная трещина в районе
межотсечной переборки 1 -го и 2-го отсеков
по левому борту, протяженностью около 2
м и раскрытием до 50 мм, а также длинная
продольная трещина по левому борту, при-
мерно в двух метрах выше ватерлинии, с
раскрытием на большей части длины
1 См. «Морской сборник» № 4 за 1992 г.
около 30 мм, а в некоторых местах - до 300
- 400 мм и длиной 0,8 - 1,0 м.
Причинами столь крупных разрушений,
по мнению специалистов, могут быть:
гидравлический удар внутри корпуса
АПЛ при соприкосновении корабля с грун-
том;
взрыв газовой воздушно-хлоро-водо-
родной смеси, образовавшейся в 1-м от-
секе при затоплении аккумуляторных ба-
тарей;
взрыв части торпедного боезапаса.
Но самое существенное состоит в том,
что продольная трещина по левому борту
может распространяться на весь 2-й и на
часть 3-го отсека. По крайней мере, на се-
годняшний день это не выяснено, и тре-
буется проведение дополнительных об-
следований. Однако и сейчас очевидно,
что подъем АПЛ без кардинальной перера-
ботки его плана невозможен. Операция
может завершиться трагедией. Известно,
например, что при подъеме в 1974 г. амери-
канским специализированным судном
«Гломар Эксплорер» советской дизель-
электрической ПЛ пр.629, затонувшей в
1968 г. в районе Гавайских о-вов, она раз-
ломилась, и американцы подняли только
часть ее корпуса.
Однако нам хотелось бы подчеркнуть
другую сторону проблемы подъема «Ком-
сомольца». Внимание общественности в
основном фокусируется только на самом
факте подъема корабля, но ведь этим за-
дача не исчерпывается. Она переходит в
другую, не менее сложную область. За по-
дъемом должны последовать этапы транс-
портировки, утилизации и (или) захороне-
ния. На каждом из них проблемы будут
только нарастать.
Транспортировку АПЛ после подъема
планируется осуществить при нахождении
ее на барже, установленной на стапель-
палубе нидерландского подъемно-транс-
портного судна. Кроме констатации факта,
что такой баржи, способной вместить «Ком-
сомолец» целиком, пока не существует,
возникает еще ряд вопросов. Как поведет
себя это сложное сооружение в штор-
мовых условиях? Возможно ли повторное
затопление АПЛ на переходе? Будет ли
исключено поступление радиоактивности
в окружающую среду? Ответов, подтверж-
денных расчетами и проработками, в нас-
тоящее время пока нет. Рассматриваются
два следующих возможных варианта
работ: ;
дезактивация, обследование корабля,
выгрузка боезапаса, выгрузка активной
зоны или консервация 1-го контура,
вырезка реакторного отсека, подготовка
этого отсека или АПЛ в целом к отстою на
плавсредстве, разделка оконечностей на
транспортабельные блоки для передачи на
судоразделочную базу;
захоронение реакторного отсека в хра-
нилище или захоронение АПЛ целиком с
невыгруженной активной зоной.
73
Мероприятия, обеспечивающие выпол-
нение указанных работ, должны быть раз-
работаны до начала подъема «Комсо-
мольца» и включать в свой состав конс-
трукторскую, технологическую и мате-
риально-техническую подготовку произ-
водства; капитальное строительство или
дооборудование районов выполнения
работ, а также соответствующие организа-
ционные мероприятия.
Учитывая неоднозначность возможных
ситуаций по состоянию радиационной об-
становки на АПЛ, считалось, что указанные
мероприятия должны были разрабаты-
ваться для всех вариантов работ.
О масштабах работ по первому варианту
можно судить по одной только операции.
Например, для дезактивации потребуется
трехкратное заполнение всего внутреннего
пространства АПЛ жидким раствором с
последующей его откачкой в специальные
резервуары (баржи) суммарным объемом
около 13 тыс.м3. Однако это не все. Для
удаления остаточных загрязнений необхо-
дима будет и ручная работа, проведение
которой, по оценкам отдельных специалис-
тов, потребует привлечения нескольких
десятков тысяч человек, и это без учета об-
служивающего персонала, водолазов, эки-
пажей судов, снабжения и обеспечения и
т.п. Поэтому, возвращаясь к реальным воз-
можностям, получим в итоге, что операция
по подъему «Комсомольца» сведется к пер-
емещению корабля со дна Норвежского
моря в одну из бухт Баренцева моря, где он
будет дожидаться в течение весьма про-
должительного времени сооружения капи-
тальных объектов захоронения, становясь
при этом более опасным в радиоактивном
отношении.
Предполагаемый подъем лодки
связывается некоторыми специалистами
не только с устранением возможного ис-
точника радиоактивного загрязнения, но и
с установлением причины аварии, при-
ведшей к гибели корабля. Несмотря на оп-
ределенный интерес к этому вопросу, ответ
на него вряд ли будет найден при подъеме,
поскольку маловероятна идентификация
источника возгорания в отсеке, где в тече-
ние нескольких часов под высоким давле-
нием бушевал пожар большой интенсив-
ности.
А теперь остановимся на некоторых ста-
тистических данных, ибо рассмотренные
аспекты риска и предполагаемых затрат,
связанных с подъемом лодки, заставляют
взглянуть на факт длительного ее нахож-
дения на грунте в контексте с общим сос-
тоянием радиационной обстановки в
океане. Известно, что общая активность
радионуклидов в Мировом океане состав-
ляет:
естественные радионуклиды в морской
среде - 5x1011 Ки;
естественные радионуклиды в 200-
метровом слое донных осадков в океане -
ЗхЮ12 Ки;
74
радиоактивные выпадения после
ядерных взрывов - ЗхЮ8 Ки;
сбросы атомной промышленности -
1x108 Ки.
Теперь отдельно по плутонию. Пресса
широко освещала факт сброса в воды Ир-
ландского моря в период 1971-1986 гг.
высокоактивных отходов завода по пере-
работке ядерного топлива в г.Уинскейлс
(Великобритания). К 1986 г. здесь было
сброшено порядка 2x104 Ки плутония. И
если допустить, что в океан выйдет весь
имеющийся на борту АПЛ «Комсомолец»
плутоний в количестве около 500 Ки (два
ЯБП), то он составит около 2% от сбросов в
Ирландское море и совсем малую ве-
личину от глобальных загрязнений в ре-
зультате ядерных взрывов и сбросов
атомной промышленности.
По оценкам специалистов, только герме-
тизация передних крышек торпедных аппа-
ратов «Комсомольца» позволит уменьшить
скорость выхода плутония за год примерно
в 50 раз. В связи с этим уместно отметить,
что во время экспедиции 1992 г. была про-
ведена экспериментальная проверка в на-
турных условиях герметизирующих соста-
вов для их последующего применения в
целях существенного уменьшения ра-
диоактивных утечек. Испытания в целом
прошли успешно, и по их результатам сде-
лан вывод о целесообразности продолже-
ния исследований полимерной порош-
ковой композиции растворимых пленок,
доведения их до уровня предъявляемых
требований и отработки технологии герме-
тизации.
Кроме того, не следует забывать, что на
сегодняшний день на дне, кроме «Комсо-
мольца», покоятся еще 4 атомных ПЛ - 2
наших (К-8 и К-219) и 2 американских (Дре-
шер» и «Скорпион»). Но затонувшее атом-
ное оружие находится не только на борту
подводных лодок. Например, в 1957 г. са-
молет ВМС США после отказа двигателей
сбросил в Атлантику две водородные
бомбы, а через год другой американский
самолет потерял атомную бомбу над Тихим
океаном. В 1965 г. южнее о.Окинава при
взлете с американского авианосца упал в
море истребитель-бомбардировщик с
атомной бомбой.
В связи с этим, может быть, настало
время осуществления под патронатом
каких-либо международных организаций,
глобального радиационно-экологического
контроля за океанской средой, отработки
методических и технических мер и техно-
логий по локализации радиационно-
опасных объектов, находящихся на морс-
ком дне.
В итоге можно сформулировать следу-
ющие выводы:
радиационная обстановка в районе зато-
нувшей АПЛ «Комсомолец» в настоящее
время нормальная, уровни радиоактив-
ности не превышают средних фоновых
значений для океанских вод;
ядерный и обычный боезапас, а также
атомная энергетическая установка, в тече-
ние сколь угодно длительного времени на-
хождения АПЛ «Комсомолец» на грунте,
взрывоопасности и ядерной опасности не
представляют;
при длительном нахождении корабля на
грунте вынос радиоактивных продуктов
коррозии в окружающую среду может быть
снижен на несколько порядков герметиза-
цией имеющихся раскрытий в прочном
корпусе, в первую очередь передних
крышек ТА;
экспедиции 1991 и 1992 гг. кзатонувшему
кораблю выявили значительные разруше-
ния в носовой части его прочного корпуса,
в связи с чем проект подъема «Комсо-
мольца» нуждается, по крайней мере, в ко-
ренной переработке; вместе с тем, неопре-
деленность состояния корпуса будет сох-
раняться все время, так как заглубление в
грунт корабля составляет примерно 3-4 м;
подъем АПЛ «Комсомолец» после 1994 г.
будет представлять собой потенциально
опасную с точки зрения ядерной безопас-
ности операцию;
проекты работ с АПЛ «Комсомолец»,
после доставки ее в случае подъема в один
из районов Кольского п-ова, не выполнены.
Исходя из вышеизложенного, можно сде-
лать один общий вывод: проводимые по
АПЛ «Комсомолец» работы целесообразно
переориентировать на герметизацию ее
прочного корпуса с контролем, по мере на-
добности, за эффективностью этих работ.
ДЛЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ
ЗАГРЯЗНЕНИЯ МИРОВОГО ОКЕАНА
Указом Президента Российской Федерации № 1494 от 30 ноября 1992 г. создан Комитет
по проведению подводных работ особого назначения при Правительстве РФ (КОПРОН).
Его председателем назначен член-корреспондент Академии технологических наук Рос-
сии доктор технических наук капитан 1 ранга Тенгиз Борисов.
Этим указом Комитету определены следующие задачи: решение проблем, связанных с
предотвращением экологических катастроф на морях и других водных акваториях;
подъем затопленной военной техники, боеприпасов, снаряженных отравляющими
веществами, и контейнеров с радиоактивными отходами.
Вице-премьер В.Шумейко отметил, что ближайшей задачей для Комитета станет работа
по захоронению ПЛА «Комсомолец». В Комитете, по словам его председателя Т.Борисова,
рассматриваются три основных варианта реализации этой задачи: непосредственно захо-
ронить «Комсомолец» на грунте, создав герметичный саркофаг; расчленить его и поднять
по частям; и наконец - извлечь только боеприпасы и ядерный реактор. «При этом, вариант
герметизации ПЛА на грунте, - отмечает Борисов, - представляется наиболее реальным.
Проработка его активно ведется, и по завершении проект будет передан для экспертной
оценки независимой комиссии».
* * •
8 марта 1993 г. в Брюсселе под председательством доктора Норберта Шмельзера -
бывшего министра иностранных дел Нидерландов - состоялось заседание правления
Фонда ПЛА «Комсомолец» (основан в декабре 1992 г.). Цель Фонда - изучение загрязнений
морей и океанов, в частности радиоактивными элементами, и содействие в решении про-
блем экологии.
Среди присутствовавших на этом заседании были: академик И.Спасский (вице-прези-
дент фонда генеральный директор НПО «Рубин», Россия), адмирал флота И.Капитанец
(бывший 1 -й заместитель главнокомандующего ВМФ РФ), Ю АКвицинский (Чрезвычайный
и Полномочный Посол, бывший первый заместитель министа иностранных дел СССР), ад-
мирал Ю.Гришин (бывший заместитель министра внешнеэкономических связей), Ф.Хауге
(научный директор норвежского движения в защиту окружающей среды «Беллона»),
М.Баскер (президент компании «Смит Интернейшнал») и Р.Праанинг (генеральный секре-
тарь Фонда). В заседании приняли участие также члены рабочих групп.
Правление обсудило доклады технической и рабочей групп Фонда, которые были офи-
циально вручены Хансу ван ден Броеку - специальному уполномоченному Европейского
сообщества по внешним связям. Господин Броек заявил, что Европейский Совет прояв-
ляет большое внимание к деятельности Фонда и всеми возможными мерами будет со-
действовать его работе. Он надеется, что Европейское сообщество, США, Российская Фе-
дерация и другие страны предпримут совместные усилия, чтобы решить проблему се-
рьезной угрозы экологии морей и океанов.
Придавая особое значение работам, связанным с проблемами затонувших подлодок,
имеющих на борту ядерные компоненты, сброса в моря и океаны радиоактивных отходов,
а также захоронения в них химических вооружений, правление Фонда разработало план
действий в этом направлении. В нем, в частности, предполагается осуществить в 1993 г.
экспедицию к ПЛА «Комсомолец» для уточнения имеющихся на ней повреждений и сос-
тояния окружающей среды в этом районе. Планируются также разработка новых техно-
логий, которые дадут возможность локализовывать радиоактивные загрязнения, уточне-
ние мест, где различные государства складировали радиоактивные отходы, организация
периодического наблюдения экологической обстановки в этих районах, а также проведе-
ние исследований по возможностям длительного хранения химических вооружений.
Правление Фонда признало, что к такому загрязнению морей и океанов причастны все
ядерные державы и что необходимо найти общее решение этих проблем.
75
ПО ИНОСТРАННЫМ ФЛОТАМ
ВОЕННО-МОРСКИЕ СИЛЫ ФРАНЦИИ
Полковник В.ВЛАДИМИРОВ
Практика официальных визитов боевых кораблей в иностранные порты вносит
весомый вклад в развитие дружественных отношений и взаимопонимания между
народами, позволяет понять морские традиции отдельной страны и расширяет
рамки взаимного доверия. За последние годы осуществился обмен визитами
боевых кораблей российского и французского флотов. В мае 1990 г. Севастополь по-
сетил отряд боевых кораблей ВМС Франции в составе крейсера УРО «Кольбер» и
эскадренного миноносца УРО «Дюпен», а в марте 1992 г. крейсер-вертолетоносец
«Жанна д’Арк» совершил заход во Владивосток. В конце июня 1991 г. отряд боевых
кораблей Черноморского флота в составе ВПК «Азов», «Красный Кавказ» и учеб-
ного корабля «Перекоп» с ответным визитом находился в Тулоне. Имел место и
обмен военными делегациями на различных уровнях.
Франция обладает хорошо сбалансированными военно-морскими силами,
имеющими в своем составе боевые корабли практически всех классов, на вооруже-
нии которых состоит современное ракетно-ядерное оружие и эффективные радиоэ-
лектронные средства. Они способны выполнять поставленные задачи как непос-
редственно в зоне ответственности, так и на значительном удалении от побережья
страны.
Основные принципы боевого использования и строительства сил флота Фран-
ции базируются на положениях национальной военной доктрины «сдерживания и
устрашения».
В соответствии с ее требованиями национальные ВС, в том числе и ВМС,
должны быть готовы к ведению следующих типов войн: всеобщей ядерной, огра-
ниченной с применением или без применения ядерного оружия, локальных за пре-
делами Европы с применением обычных средств поражения.
Боевое применение французских вооруженных сил в Европе планируется в
соответствии с концепцией «поэтапного сдерживания», т.е. с последовательным
«сдерживанием» силами общего назначения, далее - тактическим ядерным оруж-
ием и, наконец, стратегическими ядерными силами.
По сообщениям зарубежной печати, на ВМС Франции возлагаются следующие
основные задачи: участие в ядерном наступлении на Европейском театре воины, за-
воевание совместно с ОВМС НАТО господства в отдельных районах Восточной Ат-
лантики и Средиземного моря, защита морских коммуникаций, проведение де-
сантных, противодесантных и противоминных действий, оказание поддержки сухо-
путным войскам на приморских направлениях.
Общее руководство военно-морскими силами осуществляет начальник штаба
(командующий), который непосредственно подчиняется начальнику штаба воо-
руженных сил. Он отвечает за разработку планов строительства и боевого использо-
вания ВМС, их оперативную и боевую подготовку, боевую и мобилизационную го-
товность, тыловое обеспечение.
Военно-морские силы Франции являются самостоятельным видом вооруж-
енных сил и состоят из флота, авиации и морской пехоты. Организационно они
Авианосное ударное соединение ВМС Франции на переходе морем.
76
Палубные истребители-штурмовики
«Супер Этандар» и «Рафаль» в полете
включают командование морских
стратегических сил и шесть опера-
тивных командований ВМС: на Атлан-
тике, на Средиземном море, в зонах
Индийского и Тихого океанов, в
Гвиане и на Антильских островах.
В административном отношении
побережье континентальной части
страны разделено на два военно-морс-
ких округа (Атлантический и Среди-
земноморский) и военно-морской
район Шербур. Во главе округов стоят
командующие, которые одновре-
менно являются командующими ВМС
Франции на Атлантике и в Средизем-
ном море.
По материалам справочника
«Джейн», общая численность личного
состава на начало 1993 г. составляла
66.600 человек. В боевом составе флота насчитывалось 94 боевых корабля, в том
числе 5 атомных ракетных, 5 атомных многоцелевых и 8 дизельных подводных
лодок, 2 многоцелевых авианосца, 15 эсминцев УРО, 26 фрегатов УРО, 16 де-
сантных кораблей, 17 тральщиков. Основные тактико-технические элементы
боевых кораблей приведены в таблице на стр.78.
В составе авиации ВМС имеется семь эскадрилий палубной авиации (83 само-
лета) и пять эскадрилий палубных вертолетов (48 вертолетов), четыре эскадрильи
самолетов базовой патрульной авиации (28 самолетов), двенадцать эскадрилий
вспомогательной авиации (99 самолетов и 43 вертолета).
В морской пехоте насчитывалось около 2500 человек, которые сведены в один
батальон (500 человек) и шесть рот (по 250 человек), а также пять подразделений
специального назначения (по 50-100 человек).
Командование морских стратегических сил является важнейшим компонентом
стратегических ядерных сил страны. В его состав входит эскадра атомных ракетных
подводных лодок (пять ПЛАРБ) и пункт базирования Иль-Лонг. Командующий
морскими стратегическими силами (штаб вУй, пригороде Парижа) по вопросам оп-
еративного использования ПЛАРБ непосредственно подчинен начальнику штаба
вооруженных сил.
командование ВМС на Атлантике (штаб в Бресте, включает в себя: Атлантичес-
кую эскадру, флотилию подводных лодок, флотилию надводных кораблей «Флол-
ант», северную флотилию надводных кораблей, авианосную и базовую патрульную
авиацию, дислоцирующуюся на аэродромы Атлантического военно-морского ок-
руга, батальон морской пехоты. Всего в его составе насчитывается свыше 50 боевых
кораблей, в том числе восемь подводных лодок.
Командование ВМС на Средиземном море (штаб в Талоне) включает Средизем-
номорскую эскадру, флотилию подводных лодок, флотилию надводных кораблей
«Фломед», авианосную и базовую патрульную авиацию, базирующуся на аэро-
дромы Средиземноморского военно-морского округа. Всего в его составе насчиты-
вается 8 надводных кораблей, включая 2 многоцелевых авианосца, и свыше 50 само-
летов и вертолетов.
Командование ВМС в зоне Индийского океана (штаб на корабле управления)
включает в себя силы и средства ВМС в Джибути и на о.Реюньон, а также оператив-
ную группу кораблей, развернутую в Индийском океане (10-12 единиц).
Командование ВМС на Тихом океане (штаб в Папеэте, о.Таити) включает в себя
силы и средства ВМС в зонах французской Полинезии и Новой Каледонии, а также
группу кораблей Центра ядерных испытаний. Всего на Тихом океане насчитывается
12-15 боевых кораблей, несколько вспомогательных судов и катеров, 5-6 самолетов
и вертолетов.
Командования ВМС в Южной Атлантике (Дакар), в Гвиане и на Антильских ос-
тровах в мирное время подчинены командующим вооруженными силами Франции
в этих зонах, а в военное время - командующему ВМС на Атлантике.
По сообщениям зарубежной военной прессы, военно-политическое руко-
водство Франции приступило к претворению в жизнь планов развития и модерни-
зации своих вооруженных сил по программе «Армия 2000». Важной* составной
частью этой программы является план оптимизации военно-морских сил «Опти-
мар-95». Основной его целью является совершенствование организации военно-
морских сил, а также приведение в соответствие с новой организацией сил системы
управления, связи и материально-технического обеспечения.
Эта реорганизация в полной мере отвечает интересам рационального использо-
вания сил и средств флота в условиях изменившейся внешне-политической обста-
новки (снижение напряженности между Востоком и Западом и наличие кризисных
ситуаций в районе Средиземного моря). Согласно этому плану создаются новые
оперативные соединения надводных, противолодочных и минно-тральных сил. Ряд
существующих оперативных соединений будет ликвидирован, а их силы и средства
предполагается передать во вновь формируемые. В их число входят Атлантическая
флотилия «Флолант», Северная флотилия подводных кораблей «Флонор», Атлан-
тическая и Средиземноморская эскадры.
Оперативное соединение надводных сил, базирующееся в Талоне, предназ-
начено для проведения операций по установлению контроля за морским и воз-
душным пространством, а также для переброски сил, предназначенных для урегули-
77
Тип корабля, количество, год ввода в боевой состав	Водоиз- мещение, т	Главные размере- ния, м: длина, ширина, осадка	Скорость хода,уэ дальность плавания при скорости хода, мили-уз	Вооружение	Эки- паж
1	2	3	4	5	6
	Атомные ракетные подводные лодки				
«Редутабль»-5,	8045	128,7	20 (надв.)	16 БРПЛ М4; ПКР	114
1973-1985	(надв.)	10,6	25 (подв.)	«Экзосет»;	(2)
	8940 (подв.)	10,0	неогранич.	4 533-мм ТА,	
«Триумфан»-(6),	12700	138,0		16 БРПЛ М45 или	110
1994	(надв.) 14335	12,5	25 подв. неогранич.	М5, ПКР «Экзосе*п»; 4 533-мм ТА	(2)
	(подв.)				
		Атомные многоцелевые подводные лодки				
«Рубис»-5 (3), 1983-1999 (2)	2385, 2400 (надв.) 2670 (подв.)		72,1, 73,6 7,6 6,4	25 неогранич.	ПКР «Экзосет»; 4 533-мм ТА; 18 торпед или ПКР или до 32 мин	67 (2)
			Дизельные подводные лодки			
«Агоста»-4, 1977-1978 «Дафне»-4, 1964-1970	1510 (надв.) 1760 (подв.) 860 (надв.) 1038 (подв.)		67,6 6,8 5,4 57,8 6,8 4,6	12 (надв.) 20 (подв.) 8500 - 9, 350 - 3,5 13,5 (надв.) 16 (подв.) 10 000-7, 4 500-5	4 533-мм ТА; ПКР «Экзосет»; 20 торпед и ПКР или 36 мин 12 550-мм ТА (8-нос., 4-корм.) 12 торпед	58 53
			Многоцелевые авианосцы			
«Клема нсо»-2, 1961-1963 «Шарль де Голль» - (2), 1998-.	32780 36000		265,0 31,7 8,6 238,0 31,5 8,5	32	 7500 - 18, 4800 - 24 27	 неогранич.	2x8 ЗРК «Кроталь»; 4x1 100-мм АУ; 35-40 самолетов и вертолетов 4x8 ЗРК; 4x2 20-мм АУ; 35-40 самолетов и вертолетов	1690 1700
			Крейсер-вертолетоносец			
«Жанна д'Арк» -1, 1964	12365		182;0 24,0 7,3	26,5 6000-15	1x6 ПКРК «Экзо- сет»; 4x1 100- мм АУ; 4-8 верто- летов	766
			Крейсер УРО			
«Кольбер»-1, 1959	11300		180,8 20,2 7,7	31,5 4000 - 25	1x4 ПКРК «Экзо- сет»; 1x2 ЗРК «Масурка»; 2x1 100-мм АУ; 6x2 57-мм АУ	560
			Эскадренные миноносцы УРО			
«Жорж Лети» -7, 1979-1990 «Кассар»-2, 1988-1991 «Турвиль»-3, 1974-1977	4380 4668 5950		139,0 14,0 5,7 139,0 14,0 5,7 152,8 16,0 5,7	30	 8500 -18, 2500 - 28 29,5 8200 - 17,; 4800 - 24 32	 5000-18	1x4 ПКРК «Экзо- сет; 1x8 ЗРК «Наваль Кроталь», 26 ЗУР; 1x1 100- мм АУ; 2 ТА; 2 вертолета «Линкс» 2x4 ПКРК «Экзо- сет»; 1x1 ЗРК «Тартар»; 2x6 ЗРК «Садр ал»; 1x1 100-мм АУ; 2x1 20-мм АУ; 2 ТА; 1 вертолет «Линкс» 1x6 ПКРК «Экзо- сет»; 1x8 ЗРК «Наваль Кроталь»; 1x1 ПЛРК «Мала- фон»;2х1 100-мм АУ; 2x1 20-мм АУ; 2 ТА; 2 вертолета «Линкс»	218 236 301
78
1	2	3	4	5	6
•Сюффрен»-2 1967-1970	6910	157,6 15,5 6,1	34 5100 - 18, 2400 - 29	1x4 ПКРК «Экзо- сет»; 1x2 ЗРК «Масур- ка»; 1x1 ПЛРК «Малафон»; 2x1 100-мм АУ; 4x1 20-мм АУ; 2x2 ТА	355
«Аконит*-1, 1973	3900	127,0 13,4 5,8 Фре	25	 5000 - 18 гаты УРО	2x4 ПКРК «Экзо- сет»; 1x1 ПЛРК «Малафон»; 2x1 100-мм АУ;2 ТА	228
•Эстьен д’Орв»- 17, 1976-1984	1250	80,0 10,3 5,5	23	 4500 - 15	1x4 ПКРК «Экзо- сет»; 1x1 100-мм АУ; 2x1 20-мм АУ; 1x4 550-мм ТА; 1x6 375-мм РБУ	90
«Коммандан Ривьер»-4, 1964-1965	2250	102,7 11.7 4,3	25	 7500 - 15, 8000 - 12	1x4 ПКРК «Экзо- сет»; (кроме «Баль ни»); 2x1 100-мм АУ; 1x2 30-мм АУ; или 1x2 40-мм АУ; 2x3 550-мм ТА	159
«Лафайет»-(3), 1994-1997	3500	115,0 15,4 4,0	25	 7000 - 15, 9000 - 12	2x4 ПКРК «Экзо- сет»; 1x8 ЗРК «На валь Кроталь»; 1x1 100-мм АУ; 2x1 20-мм АУ; 1 вертолет «Доффин»	139
«Флореаль»-4 (2), 1991-1993	2950	93,5 14,0 4,3	20	 9000 - 15	2x1 ПКРК «Экзо- сет»; 2x2 ЗРК «Симбад»; 1x1 100-мм АУ;1х2 20-мм АУ; 1 вер- толет «Супер Пума»	80-90
рования кризисных ситуаций. Оно подчиняется непосредственно начальнику штаба
ВМС, что обеспечивает ему определенную самостоятельность в решении постав-
ленных задач. В это соединение будут входить авианосцы «Фош» и «Клемансо», де-
сантные корабли и большая часть сил охранения и поддержки. Всего к 1994 г. в сос-
таве соединения предусматривается иметь 18 боевых кораблей и три вспомога-
тельных судна, которые смогут действовать в любом районе в составе оперативных
групп. Штаб соединения сфомирован в основном на базе Средиземноморской
эскадры.
Оперативное соединение противолодочных сил, базирующееся в ВМБ Брест,
предназначено для ведения >фупномасштабных операций по борьбе с подводными
лодками прежде всего в интересах командования морских стратегических сил. Из его
состава выделяются корабли для охранения групп надводных кораблей, развернутых
в любом районе, а также для обеспечения благоприятного режима на театре. Это сое-
динение тоже подчиняется непосредственно начальнику штаба ВМС. В его состав к
концу 1994 г. будет входить шесть эсминцев УРО и все фрегаты из состава Атлан-
тической эскадры и Атлантической флотилии «Флонор».
Соединение минно-тральных сил предназначено, в основном, для выполнения
задач по борьбе с минной опасностью и для минных постановок в угрожаемый пе-
риод или во время боевых действий. Оно также будет обеспечивать развертывание
атомных ракетных подводных лодок и безопасность морского судоходства, в его сос-
тав планируется включить практически все тральщики, базирующиеся в Бресте,
1руппы боевых пловцов и силы обес-
печения. Оно также подчиняется не-
посредственно начальнику главного
штаба ВМС. Кроме того, командиру
этого соединения в специальном отно-
шении подчиняются и минно-
тральные силы, базирующиеся на Сре-
диземном море.
Отличительной особенностью
этих трех оперативных соединений
является то, что в их состав включены
учебные центры, занимающиеся под-
готовкой личного состава примени-
тельно к непосредственным нуждам
соединений.
По	"
печати,
водство Франции уделяет значитель-
ное внимание повышению боевых
Многоцелевая АПЛ «Рубио»
сообщениям зарубежной
военно-политическое руко-
79
возможностей военно-морских сил.
Основные усилия направлены на об-
новление всех родов сил и, в первую
очередь, атомных ракетных подводных
лодок. Продолжается строительство
ПЛАРБ нового поколения. Первая
лодка («Триумфан»), которая залож-
ена в 1988 г. будет передана флоту в
1994 г. Всего планируется построить
шесть лодок этого типа, которые пол-
ностью заменят ПЛАРБ типа «Реду-
табль». На лодках будут установлены
новые баллистические ракеты М5 с
дальностью стрельбы свыше 11 тыс.
км. БРПЛ М-5 намечается оснастить
разделяющейся головной частью типа
«Мирв» (10-12 боеголовок).
Важное место в строительстве
ВМС занимают атомные многоце-
левые подводные лодки. В настоящее
время ведется строительство двух ПЛА
типа «Рубис» модернизированного
проекта, которые могут быть переданы
флоту соответственно в 1995 и 1999 гг.
Две лодки этого проекта («Аметист» и
«Перл») уже переданы флоту. Все французские ПЛА имеют на вооружении кры-
латые ракеты SM39 «Экзосет» с подводным стартом.
По оценке командования ударная мощь флота существенно возрастет с вводом
после 1998 г. в боевой состав атомного многоцелевого авианосца «Шарль де Голль»,
на который будут базироваться новые палубные многоцелевые самолеты «Рафаль»,
проходящие в настоящее время испытания. Предполагается его оснащение УР
MICA, противорадиолокационными ракетами, авиабомбами Мк 82, а также сверхз-
вуковыми ПКР. Состоящие на вооружении истребители-штурмовики «Супер-Этан-
дар» пройдут модернизацию и останутся в составе флота до 2000 г. Основу их воо-
ружения составляют ракеты класса «земля-воздух» с ядерной боевой частью и даль-
ностью стрельбы до 300 км и ядерные бомбы AN-52.
Ведутся работы по дальнейшему обновлению корабельного состава за счет
принятия на вооружение новых надводных кораблей. Осуществляется строи-
тельство фрегатов УРО типов «Лафайет» и «Флореаль». Всего запланировано пос-
троить 12 кораблей этих типов. Головной корабль «Лафайет» войдет в строй в 1994
г., а последний (шестой) - в 2000 г. Окончание постройки серии фрегатов типа
«Флореаль» ожидается в конце 1993 г. Эти корабли должны заменить устаревающие
фрегаты типа «Коммандан Ривьер»
Значительное место в кораблестроительной программе отведено повышению
боевых возможностей минно-тральных сил. Начато строительство новых тральщи-
ков-искателей мин типа «Нарвик» (БАМО) (планируется 11 единиц). Они будут ос-
нащены противоминными подводными телеуправляемыми аппаратами, кон-
тактными и неконтактными тралами.
Для повышения боевых возможностей базовой патрульной авиации намечено
до 2001 г. закупить 42 самолета «Атлантик 2», которые заменят в боевом составе са-
молеты «Атл антик».
Таким образом, при незначительном увеличении корабельного состава и сок-
ращении самолетного парка флот Франции становится оолее современным, сниж-
ается количество типов кораблей и самолетов, что облегчает подготовку личного
состава и уменьшает затраты на поддержание боеготовности ВМС. Поступление на
вооружение новых комплексов боевых и технических средств резко повысит качест-
венный уровень сил флота. Значительно возрастет количество ракетного оружия на
кораблях, увеличится дальность и точность стрельбы. Применение всех видов
оружия станет возможно по принципу «выстрел-поражение».
В систему базирования входит четыре военно-морских базы - Тулон, Брест, Л о-
риан, Шербур и пункт базирования атомных ракетных подводных лодок Иль-Лонг,
кроме того, корабли могут использовать для рассредоточения и ремонта широкую
сеть морских торговых портов на побережье Франции, в том числе Брест, Марсель,
Бордо, Дюнкешс, Гавр и др. Авианосная авиация базируется на аэродромы Ландиви-
зио (Брест) и Иер (Тулон), базовая патрульная - на Ланн-Бигуэ (Дориан) и Ним-
Гарон, вертолеты - на Ланвеок-Пульмик и Сен-Мандрие. По программе «Оптимар-
95» планируется сократить число аэродромов. Так, палубные истребители-штурмо-
вики будут базироваться только на авиабазу Ландивизио.
Комплектование ВМС рядовым составом производится как по призыву, так и
путем набора добровольцев по контрактам (не менее 3 лет). Подготовка личного
состава осуществляется в учебных центрах ВМС. Продолжительность срочной
службы 12 месяцев, призывной возраст 19 лет. Офицеров для ВМС готовят в офи-
церских морских школах в Ланвеок-Пульмик, в интендантской школе в Талоне и в
административной школе в Шербуре. Срок обучения - два года. Выпускникам прис-
ваивается воинское звание «младший лейтенант», и они направляются для даль-
нейшей подготовки в практическую школу лейтенантов на борту крейсера - верто-
летоносца «Жанна д’Арк», который совершает длительное учебное плавание, прак-
тически 1фугосветное. Высшее военное образование офицеры ВМС получают в
высшей военно-морской школе в Париже.
80
ИРАК:
БАЛАНСИРОВАНИЕ НА ГРАНИ ВОЙНЫ
В декабре 1992 г. - январе 1993 г. в шестой
раз после окончания войны в Персидском
заливе обострилась обстановка на Ближ-
нем Востоке. Причиной этого, как сообща-
лось, стала очередная попытка Ирака ук-
лониться от выполнения решении Совета
Безопасности (СБ) ООН по уничтожению
своего оружия массового поражения
(ОМП) и средств его производства. В этот
же период его военно-политическое руко-
водство, полностью запретив полеты над
своей территорией самолетов ООН с ин-
спекторами, санкционировало полеты
своей авиации в запрещенных для этого СБ
ООН районах, вывоз складированной
иракской военной техники из зоны на юге
страны, находящейся под наблюдением
ООН, а также развернуло подразделения
зенитных ракетных войск в районе южнее
32° с.ш., т.е. осуществило акции, явно про-
тиворечащие указанным выше решениям.
Основные политические цели руко-
водства Ирака в этот период сводились к
следующему:
привлечь на свою сторону мусульманс-
кие страны, представив себя жертвой
агрессии - в случае ограниченного удара
союзников или возникновения крупно-
масштабной воздушной войны;
внести раскол в позицию стран - членов
ООН, показав «двойные стандарты» ООН,
США и ряда государств Запада в отноше-
нии Ирака, с одной стороны, и Израиля, с
другой, а также попытаться прорвать меж-
дународную изоляцию и смягчить наз-
наченные экономические санкции;
укрепить свое положение в государстве,
использовав волну антиамериканских нас-
троений.
В свою очередь правящие круги США,
Великобритании и Франции преследовали
следующие политические цели:
добиться полного выполнения ре-
золюций СБ ООН по ликвидации в Ираке
потенциала ОМП (ядерного, химического,
а также ракетного оружия и средств их
производства);
воспрепятствовать использованию
иракских вооруженных сил против курдс-
кого населения на севере и против шиитс-
кого населения на юге страны;
поддержать силы оппозиции внутри и за
пределами Ирака с целью замены сущест-
вующего в стране политического руко-
водства;
не допустить развала Ирака как госу-
дарства в интересах предотвращения воз-
можной после этого дестабилизации обста-
новки на Ближнем и Среднем Востоке;
продемонстрировать свою волю и реши-
мость с целью предотвратить распростра-
нение ядерного оружия в странах третьего
мира;
выборочным и дозированным примене-
нием военной силы принудить руководство
Ирака к соблюдению резолюций ООН.
В этих целях военное руководство много-
национальных сил поставило себе следу-
ющие задачи:
нанесением групповых и одиночных уда-
ров авиацией ВВС и ВМС США, ВВС Вели-
кобритании и Франции нейтрализовать ос-
тавшиеся в запретных районах севернее
36° с.ш. и южнее 32° с.ш. силы и средства
ПВО Ирака, обеспечив тем самым безопас-
ность патрулирования самолетов союзни-
ков в этих районах;
массированным применением КРМБ
«Томагавк» с надводных кораблей унич-
тожить объект военной промышленности,
занимающийся производством ОМП в при-
городе Багдада, продемонстрировав таким
образом возможности США по недопуще-
нию распространения этого оружия в стра-
нах третьего мира.
Авиационная группировка США, Вели-
кобритании и Франции в данном районе к
началу ее боевого применения насчиты-
вала около 300 самолетов, из них около 200
боевых. Летный состав их тактической
авиации полностью освоил особенности
иракского ТВД южнее 32° с.ш. (с 27.8.92 г.
там ежесуточно совершалось 40-120 выле-
тов, а в отдельные дни и свыше 200). В Пер-
сидском заливе и Красном море находи-
лись 4 надводных корабля-носителя КРМБ
«Томагавк», а всего там было до 15 боевых
надводных кораблей, в том числе АВМ
«Китти Хок».
Решение на первый групповой удар
(см.табл.1) по объектам ПВО в южном за-
претном районе было принято руководст-
вом трех стран около 20.0011 января 1993 г.
Первоначально он планировался на 12
января, но из-за неблагоприятных по-
годных условий был перенесен на 13-е. Из
привлекавшихся для нанесения и обес-
печения удара 114 самолетов и 4 вертоле-
тов около 90% приходилось на долю ВВС и
палубной авиации (АВМ «Китти Хок»)
США и около 10% на долю ВВС других
союзников. В составе группы было 72
боевых и 42 обеспечивающих самолета
(см.табл.2). Однако доразведка результа-
тов удара показала его неожиданно низкую
эффективность. Вторая годовщина начала
войны против Ирака была отмечена аме-
риканцами ракетным фейерверком.
Для уничтожения предприятия точного
машиностроения, связанного, как счи-
тается, с производством ОМП, в пригороде
Багдада 17 января было выделено 45 КРМБ
«Томагавк» (в ударе участвовали 1 крейсер
УРО типа «Тикондерога» и 3 эсминца типа
«Спрюенс») с подлетным временем менее
одного часа - при запуске из района Пер-
сидского залива и менее полутора часов -
из района Красного моря. В целях сниже-
ния эффективности системы ПВО Ирака
пуск ракет производился в темное время
суток. Сообщается, что не менее 82% ракет
достигли объекта (одна КР упала в море
сразу после старта, семь были сбиты
средствами ПВО или уклонились от курса).
Предприятие стоимостью в несколько
миллиардов долларов было уничтожено
ракетами суммарной стоимостью до 90 млн
долларов. Таким образом, командованием
ВМС США были впервые отработаны
действия по организации и нанесению де-
монстративного массированного удара
только ракетами «Томагавк» по отдель-
ному особо важному объекту военной
промышленности.
Третий групповойудар по объектам ПВО
Ирака и севернее 36°с.ш. был выполнен 18
января почти такими же силами авиации,
что и первый.
6 „Морской сборник*1 № 4
81
НАНЕСЕНИЕ ГРУППОВЫХ УДАРОВ
Таблица 1
Время удара	Состав сил	Намеченные объекты поражения	Результаты удара
13.1.93 г. около 20.00 (продолжите- льность бое- вого воздейст- вия - 15 мин)	114 самолетов США, Великобритании, Франции с авиабаз Саудовской Аравии и с АВМ «Китти Хок» (63% боевых само- летов, 37% обеспе- чивающих).	Позиций ЗУР - 4, КП ПВО - 4 в шести районах южнее 32° с.ш. (близ Эс-Самава, Амара, Эн-Неджер и др.)	Использовано 200 т авиационных боепри- пасов, атаковано пять объектов. Уни- чтожена одна позиция ЗУР, серьезно повре- ждены два КП ПВО. Эффективность удара -50%.
17.1.93г. около 21.00 (продолжите- льность бое- вого воздей- ствия - 30 мин)	45 КРМБ «Томагавк» (с одного крейсера и двух эсминцев в Персидском заливе и с одного эсминца в Красном море с дистанции 700 и 1150 км)	Предприятие точного машиностроения, связанное произво- дством ОМП, в 20 км юго-восточнее центра г.Багдад (район Заафарания)	Достигли цели 37 ра- кет (82%), на площади около 5 га разрушено 13 из 16 зданий. Объект уничтожен.
18.1.93 г. (в первой половине суток)	Свыше 100 самоле- тов США, Велико- британии, Франции	Позиции ЗУР, ЗА, РЛС а/ южнее 32° с.ш. (района Басара, Эс-Самава, Эн- Насирия и др.), б/ севернее 36° с.ш. (районы Мосул и ДР-)-	Около 75 самолетов завершили уничтожение объектов ПВО в южной части Ирака в четырех районах. Эффективность удара по объектам ПВО в северной части Ирака - 80%.
СОСТАВ УЧАСТНИКОВ НАЛЕТА 13.1.93 Г.
Таблица 2
Группы	США		Великобритания	Франция	Всего самолетов и вертолетов
	ВВС	ВМС	ВВС	ВВС	
Ударная	F-15E 10 F-117 6 F-16 4	А-6 8 F/A-18 в	«Торнадо» 4	-	38 (32%)
Прикрытия (боевой воздушный патруль)	F-15S 10 F-16* 4	F-14 8 F/A-18 2	-	«Мираж 2000» 6	30(25%)
РЭБ	ЕП-111 3 F-4G 6	ЕА-6Б 3 F/A-18 4	-	-	16 (14%)
ДРЛО и управления авиацией	Е-3 2 4 (3,5%)	Е-2 2	-	-	-
РТР и контроля результатов удара	RC-135 2	S-3 1	-	-	3 (2,5%)
Дозаправки	КС-135 9 КС-10 7	-	VC-10 2	Ц-135 1	19(18%)
Поиска и спасения	НС-130 4 MH-53J 4	-	-		8(7%)
* Самолеты F-16 только для прикрытия группы поиска и спасения
Следует отметить, что с 13 января авиа-
ция союзников, осуществлявшая патрули-
рование над запретными районами, унич-
тожала одиночные иракские самолеты и
подавляла отдельные РЛС и огневые
средства их ПВО. При этом нанесение уда-
ров по назначенным целям авиация ВВС и
ВМС США осуществляла штатным оруж-
ием с применением противорадиолока-
ционных ракет «Харм», моноблочных и
кассетных авиабомо, в том числе с ла-
зерными системами наведения, как пра-
вило, с высот 3000 м и более. Атаке подвер-
галось 75-80% намеченных к поражению
объектов. Эффективность ударов в небла-
гоприятных метеорологических условиях
составляла 50%, в нормальных - достигала
80%. Интенсивность деятельности
союзной авиации составляла с 12 по 19
января в среднем не менее 121 вылета в
сутки (Зб-над северным и 85 -над южным
запретным районом). Всего было выпол-
нено около 1000 самолето-вылетов,
каждый продолжительностью до трех
часов.
С 8.00 20 января 1993 г. Ирак согласился
на беспрепятственные полеты инспекто-
ров ООН над своей территорией и объявил
об одностороннем прекращении огня.
Каковы же перспективы дальнейшего
развития обстановки в Ираке? Если поли-
тическая ситуация в этой стране не изме-
нится, авиация союзников в ходе па-
трульных полетов над запретными райо-
нами продолжит уничтожение в воздухе
иракских самолетов, нарушающих
границы этих районов, а на земле - зе-
нитных ракетных и артиллерийских
средств, вводимых в эти зоны. Однако вряд
ли кто-нибудь может серьезно рассчиты-
вать на то, что нынешнее руководство
Ирака добровольно уступит свое место в
угоду Западу. А потому балансирование на
грани войны на Ближнем Востоке про-
должается...
БМАРКЕЛЛ
82
Справочные данные офицеру флота
100-мм АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ УСТАНОВКА «КОМПАКТ»
Корабельная 100-мм одноору-
дийная палубно-башенная артилле-
рийская установка (АУ) «Компакт»
разработана французской фирмой
«Кезо-Луар» и принята на вооружение
в 1980 г. Она предназначена для по-
ражения быстроходных надводных и
высокоскоростных воздушных
целей, в том числе противокора-
бельных ракет, а также для оказания
огневой поддержки силам десанта в
прибрежной полосе. Состоит на воо-
ружении надводных кораблей ВМС
Франции, Португалии, Саудовской
Аравии и Малайзии.
Морской сборник,
1993, № 4
ПЛАРБ «ЭНФЛЕКСИБЛЬ» ВМС ФРАНЦИИ
Вошла в состав стратегического морского командования ВМС Франции в ап-
реле 1985 г. Строилась как промежуточный проект между состоящими на воо-
ружении ПЛАРБ типа «Редутабль» и перспективными - типа «Триумфан». Бор-
товой номер S 615.
Основные тактико-технические элементы: водоизмещение подводное - 8920
м, надводное - 8080 т, длина 128,7 м, ширина 10,6 м, осадка 10 м, подводная ско-
рость хода 25 уз, дальность плавания (по запасам) около 5 тыс. миль при ско-
рости хода 4 уз. Рабочая глубина погружения 300 м, предельная - 600 м. Два эки-
пажа по 127 человек, в том числе 14 офицеров.
Морской сборник, 1993, № 4
83
ОСНОВНЫЕ ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ АУ:
Масса 17 т, максимальная даль-
ность стрельбы 17,5 км, дальность
стрельбы по воздушной цели 6 км,
по надводной - 12 км, досягае-
мость по высоте 11 км, скорост-
рельность 90, 40 и 10 выстр./мин,
готовый к стрельбе боезапас 66
или 114 выстрелов, угол верти-
кального наведения от -*15° до
+80°, скорость наведения в вери-
кальной плоскости 33 град./с, в го-
ризонтальной - 50 град./с. Масса
снаряда 13,5 кг, его начальная ско-
рость 870 м/с.
УСТРОЙСТВО И
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ АУ:
Конструктивно АУ «Компакт»
состоит из двух частей - надпа-
лубной и подпалубной. Первая
представляет собой боевое отде-
ление, которое включает орудие с
механизмом заряжания, панель
распределения воздуха высокого
давления, насос системы водяного
охлаждения ствола, приводы вер-
тикальной и горизонтальной на-
водки, основание и защиту башни,
а также другие устройства. Броне-
вая защита башни изготовлена из
слоистого стеклопластика и сос-
тоит из средней и двух боковых
частей. На боковых частях есть
дверцы для доступа в башню лич-
ного состава, проводящего регла-
ментные осмотры и повседневное
обслуживание АУ. В средней части
имеется окно, закрываемое
крышкой, для удаления
стреляных гильз.
Ствол орудия заключен в стек-
лопластиковый кожух. В зазоре
между кожухом и стволом во
время стрельбы циркулирует ох-
лаждающая пресная вода. Кроме
того, после каждого выстрела в
канал ствола автоматически
впрыскивается 50 см3 воды и по-
дается 1 л сжатого воздуха под
давлением 100 кгс/см2. Образу-
ющаяся при этом водо-воздушная
смесь производит дополнитель-
ное охлаждение ствола и при про-
ходе через него одновременно
эжектирует пороховые газы из
башни. Благодаря двойной сис-
теме охлаждения живучесть
ствола составляет не менее 3
тыс.выстрелов (причем рекомен-
дуется выдерживать следующий
темп стрельбы: 24 выстрела за 16 с
с перерывом для охлаждения
ствола, или 90 выстрелов в пяти
очередях с интервалом 17 с, или 90
выстрелов в десяти очередях с ин-
тервалом 6 с). В подпалубную
часть входят два магазина: ос-
новной (стандартная вместимость
90 унитарных патронов с осколоч-
но-фугасными снарядами) и до-
полнительный (12 специальных
выстрелов, в том числе с инфрак-
расными головками самонаведе-
ния для стрельбы по воздушным
целям), а также элеватор. Ос-
новной и дополнительный мага-
зины оборудованы транспорте-
рами, перемещающими патроны от
поста подпитки каждого магазина
к элеватору, или в обратном на-
правлении в случае разряжания
артустановки. Элеватор, осевая
линия трубы которого совпададет
с осью вращения башни, подверг
выстрелы в приемное устройство
последней, откуда они поступают
по скрепленному с платформой
вертикальному вееру к свободной
позиции промежуточного мага-
зина. Его транспортер образует
замкнутую цепь из 18 позиций: 12
используются для хранения спе-
циальных боеприпасов, а ос-
тальные - для передачи обычных
выстрелов в горизонтальный веер,
по которому они попадают на
лоток досылателя. Когда стрельба
ведется обычными боеприпасами,
специальные выстрелы пере-
мещаются в промежуточном мага-
зине по замкнутой схеме. При
необходимости использования
специальных выстрелов транспор-
тер вертикального веера блоки-
руется, а транспортер промежу-
точного магазина переключается
на подачу таких выстрелов в гори-
зонтальный веер.
Как сообщается в зарубежной
печати, подобная система питания
ОРУДИЯ позволяет практически
мгновенно переходить от
стрельбы одним типом боеприпа-
сов к другим. Выбор боеприпаса
осуществляется дистанционно с
пульта командира АУ. Система по-
дачи имеет возможность реверса,
что позволяет производить возв-
ращение всех находящихся в ее
трактах снарядов в магазин. Уп-
равление работой системы произ-
водится с помощью ЭВМ.
Процесс стрельбы АУ «Компакт»
полностью автоматизирован.
Открытие огня, контроль за сос-
тоянием всех механизмов и ус-
тройств, а также прекращение
стрельбы производятся ее коман-
диром с пульта управления. Время
реакции артустановки при отсутст-
вии боеприпаса в башне составл-
яет 8,5 с. Если патроны поданы из
магазина в башню и находятся в
скрепленном с люлькой горизон-
тальном веере подачи, то оно сок-
ращается до 5,2 с.
ВООРУЖЕНИЕ
РАКЕТНОЕ:
16 пусковых установок для
трехступенчатых баллистических
ракет (БРПЛ) М4 с дальностью
стрельбы 4500-5000 км. Ракета ос-
нащена разделяющейся головной
частью типа МИРВ с шестью боего-
ловками мощностью 150 кт каж-
дая, БРПЛ имеет инерциальную
систему наведения. Стартовая
масса ракеты составляет 35 т. В
перспективе ожидается перевоо-
ружение ПЛАРБ ракетами М45 или
М5 с дальностью стрельбы до 6
тыс.км.
Противокорабельные ракеты
(ПКР) «Экзосет» SM 39 с даль-
ностью стрельбы до 50 км. Ско-
рость полета М—0,9. Масса боевого
заряда 165 кг. Пуск осуществ-
ляется через торпедные аппараты.
ТОРПЕДНОЕ:
Четыре 533-мм торпедных аппа-
рата для стрельбы двухцелевыми
торпедами L5 Мод.З, оснащенных
активно-пассивной системой наве-
дения. Торпеда имеет дальность
стрельбы 9,5 км при скорости хода
35 уз. Масса боевого заряда 150 кг.
ПЛ может выстреливать торпеды с
глубины до 550 м. Общий боезапас
- 18 торпед или ПКР.
ГИДРОАКУСТИЧЕСКОЕ:
Типа DSUX-21 многофункцио-
нальная ГАС.
Типа DUUX-5 «Фенелон» имеет
активный и пассивный режимы
работы. Предназначена для авто-
матического слежения за
четырьмя целями в секторе 120°,
позволяет определять пеленг и
дистанцию на обнаруженную цель.
Работает в диапазоне 2-10 кГц.
Типа DSUV-6 ГАС с протяженной
буксируемой антенной работает в
пассивном режиме в диапазоне
низких частот.
РАДИОЛОКАЦИОННОЕ:
Типа DRUA-33 «Калипсо» РЛС ра-
ботает в диапазоне 8-20 ГГц. Даль-
ность обнаружения воздушной
цели до 35 км. Используется также
в навигационных целях.
На ПЛАРБ установлены
средства радиотехнической раз-
ведки, средства связи, система
боевого управления ракетной и
торпедной стрельбой.
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УСТАНОВКА:
Энергетическая установка
ПЛАРБ включает водо-водяной
ядерный реактор мощностью 16
тыс.л.с, две паротурбинных уста-
новки, два турбогенератора,
главный гребной электродвига-
тель и одну линию вала с гребным
винтом, а также дизель-генератор
мощностью 1306 л.с. и аккумуля-
торную батарею.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ:
Эта подводная лодка от-
личается от предыдущих (типа «Ре-
дутабль») усиленным прочным
корпусом, конструкцией шахтных
пусковых установок и средствами
гидроакустики, навигации и связи,
а также увеличенным сроком
службы активной зоны реактора
(до четырех лет).
Малый цикл деятельности
ПЛАРБ составляет около 90 суток,
из них 60-65 - в море на боевом
дежурстве и 20-25 - на восстанов-
лении боеспособности в базе.
Большой цикл длится в среднем
пять лет: три года - в составе бое-
готовых сил, два - в ремонте или
на перевооружении.
Французские ПЛАРБ бази-
руются на ПБ Иль-Лонг, который
расположен в районе главной
военно-морской базы Брест.
Боевое	патрулирование
осуществляют в Норвежском море
и в Северо-Восточной Атлантике,
маневрируя на малом ходу на глу-
бинах около 30 м, что позволяет
вести уверенный прием сигналов
управления и радионавигации. На
ПЛАРБ постоянная готовность к
пуску ракет, который может быть
осуществлен только решением
Президента на применение ядер-
ного оружия. Управление под-
водными лодками, находящимися
на боевом патрулировании,
осуществляется с основного ко-
мандного пункта, находящегося в
местечке Уй (в 8 км северо-запад-
нее Парижа). Передача боевых
распоряжений осуществляется
через узел связи Росне, располож-
енный в 37 км к юго-западу от Ша-
тору (департамент Индр). Запасной
узел связи находится в г.Керлуан
(в 28 км севернее Бреста).
84
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
13 апреля 1904 г. в 9 ч 43 мин« двух милях от Порт-Артура прогремели взрывы.
Эскадренный броненосец «Петропавловск», наткнувшись на японские мины, пере-
ломился на две части и ушел под воду. Вместе с кораблем и сотнями военных моряков
погибли командующий Тихоокеанским флотом вице-адмирал С.О.Макаров и его
ближайший друг со времен русско-туреЦкой войны 1877-1878 гг. - художник-бата-
лист Василий Васильевич Верещагин. До последней минуты живописец не расста-
вался с этюдником. Его поглотил океан, которому именно в то время он посвящал
свой необыкновенный талант...
СВЕТОЧ РОССИЙСКОЙ БАТАЛИСТИКИ
Новгородчина щедра на таланты. С древ-
них времен славится она воинами и земле-
проходцами, гениальными провидцами и
глубокими философами.
Когда за день до Параскевы Пятницы, 26
октября 1842 г., на свет явился младенец,
огласивший свое появление в тишайшем
Череповце что на Шексне, старая нянька
помещика Василия Верещагина, истово
осеняя себя крестом у иконы Спасителя,
приговаривала: «Пошли, Всемогущий, силу
и талант дитяте новоявленному...»
Сына назвали в честь отца - Василием,
возлагая на него надежды на продолжение
древнего рода, пророча в глубине души ему
стезю далекого пращура1.
Вымолила, видимо, нянька у Господа
того, чего хотела. Рос наследник Вереща-
гиных здоровым и талантом рано от-
меченный. Нравились мальчику портреты
Суворова, Багратиона и особенно Куту-
зова, снимавшего шляпу перед парящим
орлом. Скопированные им с этих изобра-
жений рисунки дивили домашних своей
точностью. Среди игр и занятий рисова-
нием незаметно прошли восемь лет. В
конце декабря 1850 г., решив соблюсти
ратную традицию фамилии, Василий Васи-
льевич-старший определил сына в Алек-
сандровский кадетский корпус для мало-
летних в Царском Селе. Это учебное за-
Полковник Е.Абрамов
Кадет Морского корпуса
Василий Верещагин
ведение, открытое в 1830 г., занимало зда-
ние бывшего Благородного пансиона зна-
менитого Царскосельского лицея. Кое-кто
1 Внучатая племянница В.В.Верещагина - Мария Кузьминична Дубосарская - хранит родос-
ловную этого семейства, составленную по архивным источниками записным книжкам худож-
ника. В ней повествуется о шести коленах этой фамилии, начало которой положил дьяк Басе-
нок Верещагин, занесенный в разрядную книгу за 1579 г. Само же происхождение фамилии в
«Энтомологическом словаре русского языка» трактуется от слова «верещага» в самом обид-
ном значении: болтун, сварливый человек. Имя же Басенок северного происхождения и оз-
начает: красавчик, милашка, пригожий. Служа в одном из полков Ивана Грозного, Басенок от-
правился на Ливонскую войну и не вернулся. Но потомство от него осталось. Следует сказать,
что отец живописца - Василий Васильевич Верещагин,— родившийся в 1806 г., был крупным
помещиком в Вологодском уезде Новгородской губернии, избирался уездным предводите-
лем дворянства и числился в именитых фамилиях, записанных в шестую часть родословной
книги Новгородской губернии. (Здесь и далее дополнения и примечания подготовлены
В.И.Ивановым).
85
из современников называл его «младшим
братом лицея». Имел в то время корпус
четыре роты, включая 4-ю морскую, из ко-
торой воспитанники, достигшие 10-лет-
него возраста, переводились в Морской
кадетский корпус. Морской кадетский кор-
пус прошли и братья Василия: Николай,
Сергей, Михаил и Алексей.
Биографы художника по разным причи-
нам опускают этот период в жизни В.В.Ве-
рещагина. А тем не менее он наложил свой
отпечаток на дальнейшую судьбу бата-
листа. Естественно, родителями, ревниво
почитавшими дворянские корни, соблюда-
лось воспитательное правило, высказан-
ное примерно в то время подполковником
А.Ф.Вельтманом, другом Пушкина: «Всякий
юноша первоначально должен воспиты-
ваться как человек, который посвящается
военному состоянию, ибо это и есть лучшее
образование и сердца, и разума, и тела».
Первое время юный Верещагин тосковал
одоме, но атмосфера в корпусе заставляла
отодвигать глубоко личное на второй план.
Занятия начинались в восемь утра.
Сначала были два урока по полтора часа,
потом воспитанники занимались гимнас-
тикой или строевыми учениями. После
обеда - игры. За поведением кадетов сле-
дили выслужившие срок унтер-офицеры -
«дядьки». Многие из них помнили войну с
Наполеоном и их рассказы откладывались
в памяти будущего художника. Мальчик не
только освоился с новой средой, но и дос-
Художник баталист В.В.Верещагин
(одна из последних фотографий)
таточно быстро выдвинулся в число заво-
дил. Как лучший кадет он получил даже
звание вице-старшего сержанта, а по око-
нчании полного курса его имя появилось на
красной доске корпуса. Весной 1853 г. он
переступил порог Морского корпуса. Для
него открылся ранее неизвестный и зама-
нчивый мир. Верещагин с присущим ему
старанием стал осваивать азы флотских
наук. Живописец вспоминал, что учеба в
Александровском и Морском корпусах
сформировала его характер. Ему приходи-
лось отказывать себе в развлечениях,
вставать в 3-4 часа утра, занимаясь до по-
будки, чтобы не уступить первенства в
классе. По «кондуитным спискам» видно,
что Верещагин по всем предметам имел
высший балл - 12. Его успехи отмечались
присвоением ему воинских званий: в 1857 г.
- гардемарина «с правом ношения якорей
на погонах», в 1858 г. - унтер офицера, в
1859 г. - фельдфебеля.
Несмотря на уплотненный до предела
день, Василий находил время рисовать. К
сожалению, работ кадета не сохранилось,
и невозможно о них судить. Но из воспоми-
наний художника явствует, что его ранние
работы пользовались успехом у друзей.
Понимая, что увлечение должно разви-
ваться на основательной почве, он в 1858 г.
стал посещать рисовальную школу
Общества поощрения художеств. Вскоре
юноша почувствовал, что художественные
устремления преобладают над желанием
посвятить себя морской службе. Однако
привыкший все доводить до конца, он не
бросил флотские науки, не познав их. Это
было бы против его воли, против характера.
Значительное влияние на творчество
оказали заграничные плавания. В1857 г. он
побывал во Франции, в следующем году на
фрегате «Генерал-адмирал» посетил Ан-
глию. Заграница покорила его обилием са-
лонов, галерей, музеев, где он с интересом
знакомился с европейской живописью.
По мере приближения выпуска Вереща-
гин все больше и больше отдавался своему
призванию художника. Он приходит к
мысли отказаться от карьеры флотского
офицера. Окончив в 1860 г. Морской кор-
пус, сообщает о своем решении отцу. Тот,
наблюдая подтянутого корабельного гар-
демарина в мундире с золотым жгутом и ак-
сельбантом на правом плече, упорно не
дает своего согласия. Да и мать высказала
свое мнение: «Рисование твое не введет
тебя в гостиные, а в эполетах ты всюду
принят». И все-таки Василий настоял на
своем: он подает прошение и увольняется в
отставку в чине «прапорщика гарнизонной
(ластовой) команды». Но десять лет, пос-
вященные флоту, безусловно, гармонично
отразились на его будущем творчестве.
Сразу же Верещагин поступает в Акаде-
мию художеств. Его учителями становятся
водные в то время художники А.Т.Марков,
86
ФА.Моллер, А.Е.Бейдеман. Три года, прове-
денные в стенах академии, заставили Васи-
лия по-новому взглянуть на свое твор-
чество. Академические каноны с четкими
консервативными взглядами на «можно» и
«нельзя» не устраивали художника. И он ре-
шается перейти к своей тематике, своему
стилю. Верещагин определяет для себя и
метод накопления опыта, практического
мастерства - путешествия. Свое первое -
на Кавказ - он зарабатывает уроками. В
поездке по своеобразному краю Василий
Васильевич жадно впитывает быт и краски
окружающего, перенося их в свой по-
ходный альбом. Беглые зарисовки и на-
броски чуть позже превратились во вполне
зрелые работы «Джигитовка», «Остатки
замка царицы Тамары в ущелье Дарьяла» и
другие. Однако после своей поездки он
стал ощущать неудовлетворение своей жи-
вописью. Не хватало техники. Поэтому в
1864 г. он едет в Париж. Здесь он
встречается со знаменитым живописцем и
скульптором Жаном-Леоном Жеромом.
Тот, ознакомившись с «кавказским» цик-
лом, берет Верещагина в свою мастерскую.
Три года, проведенные в Париже, позво-
лили художнику проявить свой индиви-
дуальный почерк, стиль, который по про-
шествии лет искусствоведы обозначили
«верещагинским».
В 1867 г. Василий Васильевич возв-
ращается в Петербург и оттуда по предло-
жению своего бывшего учителя А.Е.Бейде-
мана, отправляется в далекий Туркестан в
качестве «прапорщика, состоящего при
генерал-губернаторе».
Что же повлекло Верещагина туда? Не то
ли, что и артиллерийского поручика
Л.Н.Толстого на бастионы Севастополя, гу-
сарского офицера М.ЮЛермонтова в опа-
сные экспедиции на Кавказ - желание са-
мому испытать и пережить то, что испыты-
вает и переживает в бою солдат. Такие
впечатления, трансформируясь в образах,
дают максимально правдивое отображе-
ние жизни. В Туркестане Верещагин опре-
делился как своеобразный ориенталист и
этнограф. Своим искусством нестороннего
наблюдателя он показывает то, что стара-
тельно изгонялось из столичных салонов,
где царил мир античной мифологии и хрис-
тианского душеспасения. С гражданским
мужеством Верещагин предложил на
общее обозрение картины войны во всей ее
неприглядности и жестокости.
Василий Васильевич принимал непос-
редственное участие в восьмидневной
обороне Самаркандской крепости.Он был
впереди во всех вылазках, ходил в руко-
пашную.
Солдаты и офицеры полюбили Вереща-
гина за отвагу, готовность в любую минуту
прийти на помощь и выручить из беды. Весь
гарнизон любовно называл его Василием
Васильевичем «Выручагиным». Поэтому,
когда встал вопрос о награждении Геор-
гиевским крестом, кавалером его стал Ве-
рещагин. И не признававший чинов и на-
град художник до конца своих дней с гор-
достью носил этот боевой орден в петли-
це2.
Батальные картины туркестанского
цикла, объединенные названием «Вар-
вары», воспроизводят либо боевые эпи-
зоды, очевидцем которых был художник,
либо сюжеты, составленные по рассказам
непосредственных участников. В центре
полотна, как правило, Верещагин изобра-
жает русского офицера, олицетворяющего
мужество, отвагу и выдержку, внушающего
уверенность в том, что в самой безвы-
ходной ситуации он сплотит солдат, го-
товых беспрекословно выполнить его ко-
манды.
Во время русско-турецкой войны 1877-
1878 гг. художник - доброволец в дейст-
вующей армии. «Я не удержусь, -писал он
жене, - и поеду на Балканы и как художник,
и как солдат. Ведь это Англия руками турок
душит сербов и болгар, до каких пор турки
будут резать славян!»
Участвовал в осаде и взятии Плевны, с
передовым отрядом генерала МД.Скобе-
лева побывал на Шипке, в лютые морозы
переходил Балканы, прочувствовал ре-
шающий бой у деревни Шейново - и везде с
этюдником.
«Верещагин, -писал критик В.В.Стасов в
газете «Новое время», - первый пример
русского художника, покидающего покой-
ную и безопасную мастерскую для того,
чтобы пойти под сабли и пули и там, на
месте, в самых передовых отрядах
вглядываться в черты великой совре-
менной эпопеи - освобождения народов из
под великого азиатского ига».
На Дунае живописец повстречался со
своим товарищем по Морскому корпусу
лейтенантом Гвардейского флотского эки-
пажа Н.И.Скрьщловым - командиром мино-
носного катера «Шутка»* * * 8. Тот сообщил Ве-
рещагину, что его команда ставит на реке
минные заграждения, а ныне готовится с
ми ной-«крылаткой» атаковать большой ту-
рецкий пароход. Василий Васильевич уп-
росил бывшего однокашника взять его на
эту операцию.
Туманным утром миноносный катер,
выйдя на стрежень Дуная и развив ско-
рость до четырнадцати узлов, направился
к вражескому берегу, где дымили тру-
бами неприятельские суда. Для атаки был
2 Имя художника занесено на мраморную
доску в Георгиевском зале Большого Крем-
левского дворца в Москве.
8 Скрыдлов Н.И. - адмирал, участник русс-
ко-турецкой войны 1877-1878 гг. Во время
русско-японской войны 1904-1905 гг. коман-
довал флотом в период действий русской
эскадры в обороне Порт-Артура.
87
выбран вооруженный пушками пароход
большого водоизмещения. На полном ходу
«Шутка» устремилась на противника. Турки
открыли по катеру беглый огонь из ружей.
Несмотря на это русские моряки продол-
жали сближение. Вот они уже коснулись
корпуса парохода шестовой миной, но
взрыва не последовало. Во время обстрела
перебило проводники. Закрепив новую
мину, экипаж катера вновь бросился в
атаку. И снова неудача. Однако именно та-
кого нападения оказалось достаточно,
чтобы турки ушли и укрылись в порту
Рущук, не рискуя больше появляться в этом
районе.
В разгар атаки лейтенант Скрыдлов был
ранен двумя пулями, получил ранение в
бедро и Верещагин. В госпитале он получил
письмо от Стасова. «Ну ладно Скрыдлов, а
зачем же Вам-то было садиться на эту
«Шутку», - упрекал критик Василия Васи-
льевича. В своем ответе тот писал: «Я со-
вершенно приготовился к смерти (еще в
Париже) потому, что решил, выезжая в
армию, все прочувствовать, самому с пехо-
тою пойти в штыки, с казаками в атаку, с
моряками на взрыв монитора...»
Из госпиталя Василий Васильевич вер-
нулся в дивизию Скобелева через три
месяца. И снова в сражениях, снова бивач-
ная жизнь и необычайное вдохновение ху-
дожника.
Война закончилась, и Василий Василье-
вич, отказавшись от военных наград и
чинов, уехал во Францию. В Париже в своей
просторной мастерской он приступил к на-
писанию знаменитого Балканского цикла.
Картины по следам войны предстали
сперва перед лондонской, потом перед
взыскательной парижской публикой.Тво-
рчество Верещагина сравнивали с полот-
нами Гюстава Курбе и Ораса Верне.
На Родине картины Верещагина увидели
позже. Выставку на Фонтанке за сорок дней
посетило двести тысяч человек. Картины
посмотрел и Александр II, правда, у себя во
дворце, куда для переноски полотен с
выставки в Зимний привлекли две роты
солдат Преображенского полка. Успех и
слава пришли к Верещагину. Большую
часть его работ приобрел для своей кол-
лекции П.М.Третьяков, некоторые ушли
членам императорской фамилии, кое-что
досталось киевскому сахарозаводчику Те-
рещенко, решившему создать свою собст-
венную галерею.
Затем опять выставки по Европе. В Бер-
лине вернисаж посетил известный неме-
цкий военный теоретик и фельдмаршал
Х.К.Мольтке. Просмотрев экспозицию, он
запретил просмотр офицерам, так как счел
воздействие картин разлагающим армию.
Грандиозным трудом, которому живопи-
сец отдал последние десять лет жизни,
явилась серия монументальных полотен,
88
посвященных Отечественной войне 1812
года. Создавая широкую историческую
панораму борьбы русского народа, Ве-
рещагин, верный своему принципу, изъез-
дил практически все дороги, по которым
наступал, а затем с позором бежал некогда
непобедимый Бонапарт. Серия начинается
двумя картинами Бородинского сражения,
а заканчивается полотном «В штыки! Ура!
Ура!», показывающим атаку русских грена-
дер под Красным. Эпиграфом к этой кар-
тине могли бы стать слова из приказа М.И.
Кутузова: «Железная грудь ваша не стра-
шится ни суровости погод, ни злобы врагов.
Она есть надежная стена отечества, о кото-
рую все сокрушится».
Когда в феврале 1904 г. вице-адмирала
С.О.Макарова назначили командующим Ти-
хоокеанской эскадрой, Верещагин, зна-
комый с флотоводцем еще со времени
русско-турецкой войны, договорился с ним
о поездке в Порт-Артур. Художник хотел
живописать героизм русского солдата и
матроса на новом - дальневосточном - теа-
тре боевых действий.
Эта поездка стала для Верещагина пос-
ледней.
Прибыв в Порт-Артур, С.О.Макаров стал
готовить моряков к активным боевым
действиям. В ночь на 13 апреля 1904 г. в
море вышла группа русских миноносцев.
При возвращении в базу миноносец
«Страшный», окруженный шестью японс-
кими кораблями, погиб в неравном бою.
Пришедший ему на помощь броненосный
крейсер «Баян» поднял на борт лишь пять
человек из экипажа и из-за сильного об-
стрела противника вынужден был вер-
нуться обратно. Тогда С.О.Макаров на
эскадренном броненосце «Петропавловск»
сам повел отряд кораблей к месту гибели
«Страшного». Как не отговаривал коман-
дующий эскадрой Верещагина, тот не со-
гласился покинуть флагманский корабль.
Построившись в кильватерную колонну,
русские корабли следовали в двух милях
от берега. Вдруг сильный взрыв потряс
шедший головным «Петропавловск». Через
минуту последовал новый взрыв... Броне-
носец погиб.
В прошлом году Россия отметила 150-
летний юбилей прославленного художни-
ка-баталиста, гражданина и воина. На зда-
нии бывшего Александровского кадетс-
кого корпуса в Пушкине, где ныне раз-
мещается Высшее военно-морское инже-
нерное училище, открыта мемориальная
доска в память о воспитаннике четвертой
морской роты Василии Верещагине. Есть
решение мэрии Санкт-Петербурга открыть
такую доску и на стене бывшего Морского
корпуса на набережной Невы. И пусть эти
скромные свидетельства напоминают по-
томкам о славном сыне Отечества, прос-
лавлявшем его своим талантом и отдавшем
ему свою жизнь.
Схема маневрирования главных сил
русской эскадры и японского флота в бою
при Цусиме (14 мая 1905 г.,с 1 ч 20 мин
до 4 ч 00 мин пополудни)
IV
За четверть часа на новом курсе японцы
опять выдвинулись вперед, и теперь «Ми-
каза», ведя колонну, постепенно склонялся
вправо на пересечку нам. Я ждал, что мы
тоже немедленно начнем ворочать в ту же
сторону, но адмирал еще некоторое время
выдерживал на старом курсе. Я догадывался,
что этим маневром он хочет, сколько можно,
уменьшить дистанцию. Действительно, для
нас это было бы выгодно, так как со сбитыми
дальномерами и наблюдательными постами
наша артиллерия годилась только для
стрельбы почти в упор. Однако выпускать
неприятеля поперек курса и подвергать себя
продольному огню - тоже было не расчет.
Напряженно считая мгновения, я смотрел и
ждал... В голове так и мелькало: «Пора! Или
нет?.. Нет - пора!..»
«Миказа» ближе и ближе подходил к на*
шему курсу. Вот уже правая 6-дюймовая
башня приготовилась стрелять. В этот мо-
мент мы быстро покатились вправо. Я обле-
гченно вздохнул и оглянулся. Демчинский
со своими людьми все еще не ушел и с чем-
то возился. (Оказалось - он убирал в башню
стоявшие на палубе ящики 47-мм патронов,
чтобы они от пожара не начали рваться и
бить своих.) Я спустился к нему спросить в
чем дело, но не успел сказать слова, как сле-
Вл.Семенов. РАСПЛАТА.
Продолжение. Начало см.в№№ 1-7 за 1991
г., №№ 1-12 за 1992 №№ 1-2 за 1993 г.
дом за мной на верху трапа появился ко-
мандир. Голова у него была вся в крови.
Он шатался и судорожно хватал руками
за поручни. Где-то, совсем близко, разор-
вался снаряд. От этого толчка он потерял
равновесие и полетел с трапа головой
вперед. По счастью, мы это видели и ус-
пели принять его на руки.
-	Это ничего, это пустяки, голова зак-
ружилась, - обычной скороговоркой,
почти весело уверял он, вскочив на ноги
и порываясь идти дальше...
Ио так как дальше, до перевязочного
пункта, было еще три трапа, то, несмотря
на протесты, мы его все же уложили на
носилки.
-	Кормовую башню взорвало!1 - пере-
дали откуда-то...
Почти одновременно над нами раз-
дался какой-то особенный гул; послы-
шался пронзительный лязг рвущегося
железа; что-то огромное и тяжелое
словно ухнуло. На рострах трещали и ло-
мались шлюпки, сверху валились какие-
то горящие обломки, и непроницаемый
дым окутал нас. Тогда мы не сообразили, в
чем дело. (Оказалось, что это упала передняя
труба.) Растерявшиеся, ошеломленные сиг-
нальщики тесной кучей, увлекая нас за
собой, шарахнулись в сторону, как раз под
разрушающиеся ростры. Едва удалось оста-
новить их и образумить. Было 2 ч 30 мин по-
полудни.
Когда дым несколько рассеялся, я хотел
пройти на ют, посмотреть, что сталось с кор-
мовой башней, но по верхней палубе всякое
сообщение между носом и кормой было
прервано. Пробовал пройти верхней бата-
реей, откуда, через адмиральскую каюту,
был прямой выход на ют, но штабное по-
мещение оказалось охвачено сплошным
пожаром. Возвращаясь, встретил быстро
спускавшегося по трапу флаг-офицера лейте-
нанта Кржижановского.
- Куда вы?
- В румпельное отделение! Руль закли-
нило!- кинул он на бегу.
«Только этого и недоставало», - подумал
я, бросаясь наверх.
Выбежав на передний мостик, я в первый
момейт не мог ориентироваться: недалеко
справа, почти контр-курсом, проходила наша
эскадра. Особенно врезался в память «Нава-
рив», который, должно быть, отстав, теперь
нагонял, работая полным ходом и неся перед
носом огромный бурун. Очевидно, «Суво-
1 С соседних судов видели, как броневая
крыша нашей кормовой башни взлетела
выше мостиков и затем рухнула на ют. Что,
собственно, произошло - неизвестно.
89
ров» раньше, чем послушался машин, успел
под действием заклиненного руля повернуть
почти на 16 румбов.
Линия нашей эскадры была очень непра-
вильная и сильно растянутая, особенно
третий отряд. Головных я не видел - они
были у нас под ветром и заслонялись дымом.
В том же направлении находился и неприя-
тель. Ориентируясь по солнцу и ветру,
можно было сказать, что наша эскадра вдет
приблизительно на SO, а неприятель нахо-
дится от нее к NO.
На случай, если в бою «Суворов» выйдет из
строя, миноносцы «Бедовый» и «Быстрый»
должны были немедленно подойти к нему,
снять адмирала со штабом и перевезти его на
другой, исправный, корабль. Однако сколько
я ни высматривал по сторонам - миноносцев
не было. Сделать сигнал? Но чем? Все
средства сигнализации давно были унич-
тожены.
Между тем, если мы за дымом собствен-
ного пожара почти не видели неприятеля,
он нас хорошо ввдел и всю силу своего огня
сосредоточил на подбитом броненосце,
пытаясь добить его окончательно. Снаряды
сыпались один за другим. Это был какой-то
вихрь огня и железа... Стоя почти на месте и
медленно разворачиваясь машинами, чтобы
привестись на должный курс и следовать за
эскадрой, «Суворов» по очереди подставлял
неприятелю свои избитые борта, бешено
отстреливаясь из уцелевших (уже немногих)
орудий.
Вот что записано об этих моментах оче-
видцами из числа наших противников. «Су-
воров», поражаемый огнем обеих наших
эскадр, окончательно вышел из строя. Вся
верхняя часть его была в бесчисленных про-
боинах, и весь он был окутан дымом. Мачты
упали, трубы упали одна за другой, он по-
терял способность управляться, а пожар все
усиливался... Но и находясь вне боевой
линии, он все же продолжал сражаться так,
что наши воины отдавали должное его ге-
ройскому сопротивлению...»2
Возвращаюсь к личным моим впечатле-
ниям.
Среди гула выстрелов собственных
орудий, взрывов неприятельских снарядов и
рева пожара мне, конечно, и в голову не
пришло подумать о том, в какую сторону мы
ворочаем - на ветер или под ветер? Но вскоре
я это почувствовал. Когда броненосец, разво-
рачиваясь на курс, стал кормой против ветра,
дым и пламя с горящих ростров хлынули
прямо на передний мостик, где я находился.
Вероятно, высматривая желанные мино-
2 Из японской книги «Ниппон-Кай Тай-
кай-сен», т.е. «Великое сражение Японского
моря».
90
носцы, я не обратил внимания на постепен-
ное приближение опасности и спохватился
только тогда, когда оказался в непроницае-
мом дыму. Раскаленный воздух жег лицо и
руки; едкая гарь слепила глаза; дышать было
нечем... Надо было спасаться, и притом спа-
саться, идя навстречу пламени, так как впе-
ред, на бак, схода не существовало... Одно
мгновение у меня мелькнула мысль сос-
кочить с мостика на носовую 12-дюймовую
башню, но ориентироваться, выбрать
место и направление для прыжка было не-
возможно... Как я вылез из этого пекла?
Может быть, кто-нибудь из команды, ранее
видевший меня на мостике, выволок? Как я
попал в верхнюю батарею, на знакомое
место, к судовому образу - совершенно не
помню и не могу себе представить.
Отдышавшись, выпив воды и промыв
глаза, я осмотрелся. Здесь было даже
уютно...
Вдруг мгновенная, яркая, как молния,
мысль промелькнула в голове и ударила в
сердце: «А в рубке? Что в боевой рубке?» Я
бросился наверх. Усталость, угнетенное сос-
тояние духа исчезли бесследно. Мысль рабо-
тала с поразительной ясностью. Я мгно-
венно сообразил, что дым заносит в про-
боины левого борта, а значит, правая сторона
- наветренная, и направился туда.
Не без затруднений вылез через разво-
роченный люк, где еще недавно мы стояли с
Демчинским. Тут, как говорится, ступить
было некуда: сзади - провалившиеся, кос-
тром пылающие ростры; впереди - груды об-
ломков; трапа на мостик не существовало;
все правое крыло мостика было разрушено, и
даже проход под мостиком на другой борт
был завален... Пришлось опять спуститься
вниз и снова подняться уже на левую сто-
рону. Здесь было несколько чище. Ростры
хотя и горели и обваливались, но не рассыпа-
лись такой безобразной кучей, как справа.
6-дюймовая башня, видимо, вполне исправ-
ная, поддерживала энергичный огонь. Трап
на мостике был цел, но завален горящими
койками. 5-6 человек команды, следовавших
за мной и тоже вышедших наверх, деятельно
принялись, по моему приказанию, растаски-
вать эти койки и тушить их в воде, стоявшей
на палубе. Вдруг где-то близко и особенно
резко звякнул снаряд. Кругом запрыгали и
застучали осколки.
«Кажется, по 6-дюймовой...» - подумал я,
жмурясь и задерживая дыхание, чтобы не на-
глотаться газов. Действительно, когда дым
рассеялся, из башни торчала только одна
как-то беспомощно вверх задранная пушка.
Из броневой двери высунулся командир
башни, лейтенант Данчич:
- А у меня - кончено. У одной - снесло
дуло, у другой - разбита установка.
Броненосный крейсер «Миказа»
Я подошел и заглянул в дверь. Из прислуги
двое лежали, странно свернувшись, один
сидел, неподвижно уставя широко открытые
глаза и обеими руками держась за разво-
роченный бок, а другой с озабоченным, де-
довым видом тушил какие-то горящие
тряпки.
-	А вы что тут делаете? - спросил Данчич.
-	Да вот хочу пройти в боевую рубку...
-	Зачем? Там - никого.
-	Как никого?
-	Верно. Сейчас прошел Богданов. Расс-
казывал - все перебито, пожар, все ушли.
-	Где же адмирал?
В это время опять совсем близко раздался
взрыв, и что-то не сильно и не больно уда-
рило меня сзади по правой ноге. Я обер-
нулся. Никого, кроме нас, на палубе не оста-
валось. Были они перебиты или просто ушли
вниз, не знаю.
-	У нас нет носилок? - услышал я тре-
вожный вопрос Данчича и опять обернулся к
нему:
-	Какие носилки?
-	Вас надо. С вас - течет.
Я посмотрел - действительно, от правой
ноги по палубе расходилась лужа крови, но
нога стояла твердо.
Было 3 часа пополудни.
-	Вы можете идти? Постойте, я вам дам
провожатого, - хлопотал Данчич.
Я даже рассердился: какие тут провожатые
- и бойко начал спускаться по трапу. Когда в
самом начале сражения маленький осколок
попал мне в поясницу - это было больно, но
теперь - никакого впечатления. Потом уже, в
госпитале, когда меня повсюду таскали на
носилках, я понял, почему во время боя не
было слышно ни стойов, ни криков. Это уж
после приходит. Очевидно, все наши чувства
имеют пределы для восприятия и глубоко
правильно, на первый взгляд нелепое, из-
речение: так больно, что вовсе не чувст-
вуешь, так ужасно, что совсем не боишься.
Миновав верхнюю и нижнюю батареи, я
спустился на жилую палубу, где был
главный перевязочный пункт и невольно
попятился назад к трапу - жилая палуба была
полна ранеными. Они стояли, сидели, леж-
али. Иные на заранее приготовленных ма-
трацах, иные на спешно разостланных бре-
зентах, иные на носилках, иные просто так.
Здесь они уже начинали чувствовать боль.
Смутный гул тяжелых вздохов, полузаду-
шенных стонов разливался в спертом, влаж-
ном воздухе, пропитанном каким-то
кислым, противно-приторным запахом. Где-
то впереди мелькали суетливые фигуры в
белых с красными пятнами халатах. К ним
поворачивались, к ним мучительно тяну-
лись, от них чего-то ждали все эта иска-
леченные люди. Отовсюду, со всех сторон
словно поднимался и стоял неподвижный,
беззвучный, но внятный, душу пронизы-
вающий призыв о помощи, о чуде, об избав-
лении от страданий, хотя бы... ценою скорой
смерти.
Я не стал дожидаться очереди, не захотел
пробираться вперед других, но быстро
поднялся по трапу в нижнюю батарею и
здесь столкнулся с флаг-капитаном. Голова у
него была перевязана (три осколка в
91
затылке). Из расспросов узнал, что одновре-
менно с повреждением рулевых приводов и
выходом «Суворова» из строя в рубке были
ранены в голову адмирал и Владимирский.
Последний ушел на перевязку, и его заме-
нил, вступив в командование броненосцем,
третий лейтенант - Богданов. Адмирал при-
казал, управляясь машинами, следовать за
эскадрой. Попадания в передний мостик все
учащались. Осколки снарядов, массами
врываясь под грибовидную крышу рубки,
уничтожили в ней все приборы, разбили ком-
пас. По счастью, уцелели: телеграф - в одну
машину, переговорная труба - в другую.
Начался пожар на самом мостике - загоре-
лись койки, которыми предполагалось защи-
тить себя от осколков, и маленькая штур-
манская рубка,, находившаяся позади
боевой. Жара становилась нестерпимой, а
главное - густой дым застилал все кругом, и,
при отсутствии компаса, держать какой-либо
курс оказывалось невозможным. Надо было
переносить управление в боевой пост, а
самим уходить из рубки в какое-нибудь дру-
гое место, откуда было бы видно окружа-
ющее.
В рубке в это время находились: адмирал,
флаг-капитан и флагманский штурман - все
трое раненные, лейтенант Богданов, мичман
Шишкин и один матрос, как-то до сих пор
уцелевшие. Первым вышел из рубки на
левую сторону мостика лейтенант Богданов.
Смело, расталкивая горящие койки, бро-
сился он вперед и... исчез в пламени, прова-
лившись куда-то. Шедший за ним флаг-капи-
тан, повернул на правую сторону мостика, но
здесь все было разрушено, трапа не сущест-
вовало - дороги не было. Оставался только
один путь - вниз, в боевой пост. С трудом
растащив убитых, лежавших на палубе,
подняли решетчатый люк над броневой
трубой и по ней спустились в боевой пост.
Адмирал, несмотря на то, что был ранен в
голову, в спину и в правую ногу (не считая
мелких осколков), держался еще довольно
бодро. Из боевого поста флаг-капитан отпра-
вился на перевязку, адмирал же, оставив
здесь легко раненного флагманского штур-
мана (полковника Филипповского) с прика-
занием, если не будет новых распоряжений,
держать на старом курсе, сам пошел искать
места, откуда можно было бы хотя видеть
бой.
Верхняя палуба представляла собою го-
рящие развалины, а потому адмирал не мог
пройти дальше верхней батареи (все то же
место у судового образа). Отсюда он пошел в
правую среднюю 6-дюймовую башню. На
этом переходе адмиралом была получена ра-
на,сразу давшая себя почувствовать жес-
токой болью. Осколок попал в левую ногу,
близ щиколотки и перебил главный нерв.
Ступня оказалась парализованной. В башню
адмирала уже ввели и здесь посадили на
какой-то ящик. Он, однако, еще нашел в себе
достаточно сил, чтобы тотчас же спросить:
«Отчего башня не стреляет?» Оказалось, что
она повреждена и не вращается.
Между тем Кржижановский вернулся из
рулевого отделения: рулевая машинка была
исправна, но все три привода к ней пере-
биты; равным образом не было никаких
средств для передачи приказаний из боевого
поста к рулевой машинке, так как перего-
ворной трубы не существовало вовсе, элек-
трические указатели были испорчены, а те-
лефон не действовал. Приходилось уп-
равляться из боевого поста машинами, т.е.
больше вертеться на месте, чем идти вперед.
Обстоятельства, которые я излагаю здесь в
хронологическом порядке и в виде связного
рассказа, конечно, не в этом виде мною по-
лучены были, а разновременно и от разных
лиц. Пытаться передать в точности недого-
воренные фразы, внезапно прерванные близ-
ким взрывом снаряда, отрывочные замеча-
ния, брошенные на ходу, отдельные слова,
сопровождаемые жестом, красноречивее
всякого слова, - невозможно. Тогда, в мо-
мент наивысшего напряжения нервной сис-
темы, какое-нибудь восклицание, взмах руки
заменяли собою множество слов, вполне
ясно выражали желаемую мысль, но, пере-
данные на бумаге, они никому не были бы
понятны. Тогда время измерялось мгнове-
ниями. Тогда было не до разговоров. В
нижней батарее настоящего пожара еще не
было; он шел сверху, но через люки, разво-
роченные дымовые кожухи и пробоины
средней палубы, вниз то и дело валились
горящие обломки, и то тут, то там происхо-
дили мелкие «возгорания». Однажды осо-
бенно бойко занялось у боевой станции бес-
проволочного телеграфа, забливдиро-
ванной угольными мешками. Огонь се-
рьезно угрожал скученным в этом месте (из-
за повреждения рельса подачи) тележкам с
75-мм патронами, так что часть их даже
выбросили за борт.
Конечно, пожар распространялся не
только естественным путем, ему помогали и
неприятельские снаряды, продолжавшие
сыпаться на броненосец. Потери в людях не
прекращались. Меня контузило в левую ло-
патку, и два маленькие осколка угодили в
бок.
(Продолжение следует)
92
Спецархив: документы и судьбы
В ОДНОЙ СВЯЗКЕ
«Читали и в вашем журнале, и в других изданиях о более чем тесных отношениях
между АЛроцким, Ф.Раскольниковым и Л.Рейснер. А сохранились ли подтверждающие
документы? Или это преувеличение, чтобы поднять интерес к этим и без того неорди-
нарным и противоречивым личностям?
Офицеры А.Котенко и А.Григорьев. Северный флот».
Предлагаем вниманию читателей подборку документов периода драматических
событий на Балтике в конце 1918 г. - начале 1919 г., достаточно, на наш взгляд, характе-
ризующих взаимоотношения этих людей.
Немногие, наверное, знают, что прототи-
пом комиссара в пьесе Всеволода Виш-
невского «Оптимистическая трагедия» пос-
лужил реальный человек - Лариса Михай-
ловна Рейснер.
Дочь профессора права, журналистка и
писательница, чьи литературные вкусы
формировались под влиянием произве-
дений Николая Гумилева и Леонида Ан-
дреева, она входила в число представи-
тельниц творческой интеллигенции,
принявших Октябрьскую революцию.
В первые дни после вооруженного восс-
тания в Петрограде Л.Рейснер работала в
комиссии по сохранению памятников ис-
кусства, занималась учетом и организа-
цией охраны музейных ценностей, изда-
нием для широких масс произведений
классиков русской литературы.
В начале 1918 г. Лариса Михайловна
вступила в РКП (б) и вскоре со своим мужем
- Ф.Раскольниковым, - назначенным ко-
мандующим Волжской военной флотилией,
направляется на Волгу. Здесь она
выполняла обязанности флаг-секретаря
командующего, возглавляла разведыва-
тельный отдел штаба 5-й армии Восточного
фронта, вела политическую и культурно-
просветительную работу среди личного
состава флотилии и армии.
В конце 1918 г. Рейснер назначили ко-
миссаром Морского генерального штаба.
Одновременно был отозван с флотилии и
Ф.Раскольников, чтобы возглавить
Морской отдел Реввоенсовета Республики.
В ноябре его направили членом РВС на
Балтийский флот.
Военная обстановка на Балтике в то
время складывалась тревожной. В непос-
редственной близости от наших морских
границ появились английские корабли.
Балтийский флот, растерявший боевые
качества, не был готов к серьезным ак-
тивным действиям. Но председатель Рев-
военсовета Республики Л.Троцкий в дека-
бре отдает авантюрный приказ о принятии
решительных мер против англичан.
Штаб флота спешно разрабатывает план
Л.М.Рейснер
операции по разведке боем сил противника
в Ревеле, куда, по имевшимся сведениям,
вошла британская эскадра. Созданный
специальный отряд особого назначения,
включавший в себя миноносцы «Спартак»,
«Автроил», «Азард», крейсер «Олег» и
линейный корабль «Андрей Первоз-
ванный», возглавил Ф.Раскольников. 25 де-
кабря 1918 г. он доносил комиссару Морс-
кого генерального штаба Л.Рейснер о го-
товности к выполнению операции. В разго-
воре по прямому проводу Ф.Раскольников
попросил:
- Срочно передай товарищу Троцкому,
что завтра на рассвете я на миноносце
«Спартак» вместе с двумя другими мино-
носцами отправляюсь бомбардировать
Ревель и атаковать неприятельские суда,
если повстречаются...
В семь часов угра 26 декабря Ф.Расколь-
ников, не дожидаясь подхода других ко-
раблей, вышел в море. «С этого момента, -
как отмечалось впоследствии в докладе
93
наморси С.Зарубаева, - никаких доне-
сений... более не получалось*. Вышедший
27 декабря на поиски флагманского ко-
рабля миноносец «Автроил» назад также не
вернулся. Позже выяснилось, что оба ко-
рабля встретили превосходящие силы бри-
танской эскадры, приняли бой и, получив
серьезные повреждения, были пленены.
Находясь в неведении о судьбе мужа и
экипажей кораблей, Лариса Михайловна в
отчаянии пишет Троцкому:
«Лев Давыдович!
Когда случается несчастие, ищут винов-
ного. Я считаю себя виновной в том, что, ко-
нечно, сама желала этого невозможного,
героического похода и всеми силами помо-
гала его скорее осуществить. Посылаю Вам
мой разговор с Федей, который был после
того, как я передала ему Ваш приказ
(первый, до выработки плана операции). В
нем я передала то, что говорили по теле-
фону Вы, и мое личное впечатление. Если в
этом разговоре было что-нибудь лишнее
(мне кажется, что в общем верно было пе-
редано все настроение), прошу Вас неме-
дленно, как можно скорее, меня уведомить.
Я сама знаю, что если позволила себе что-
нибудь неверное,то за это должна ответить
перед своей совестью. Ради Бога, Лев
Давыдович, эти сомнения невыносимы: я
жду скорого ответа.
Лариса Раскольникова».
И внизу приписка:
«Сегодня вечером буду в Питере. Не знаю
почему, но вот не чувствую я их смерти.
Быть может, гибель в море, неожиданная,
какудар, - всегда кажется невероятной. Но
нет, нет, не умерли. Господи, или я огрубела
и ничего не чувствую, или мой беспрово-
лочный аппарат слышит где-то биение
милой жизни».
Л.Рейснер предпринимает энергичные
меры по выяснению судьбы пропавших без
вести моряков. Обосновавшись на линии
фронта под Нарвой, она организовала пе-
реброску разведчиков, подключила к
Ф.Ф.Раскольников
сбору информации самые различные
каналы, была готова, как в августе 1918 г.,
когда она пошла в захваченную белогвар-
дейцами Казань, теперь идти в Ревель. В
Реввоенсовет Республики летят одна за
другой телеграммы, в которых она, с одной
стороны, докладывает о предпринятых
действиях, а с другой стороны, добивается
от Л.Троцкого привлечения наркомата ин-
остранных дел и других ведомств к поиску.
Вот одна из таких телеграмм:
«3 января 1919 г. 03 часа 15 минут. Все-
возможные меры относительно Ревеля
приняты. Согласуйте то же относительно
Гельсингфорса через Чичерина и морской
контроль. Последний безяонуканий ничего
не делает.
Когенмор Рейснер».
Получив первые сведения о местонахож-
дении пленных, Л.Рейснер разрабатывает
поистине фантастический план похода на
Ревель специального отрада балтийцев
для освобождения Ф.Раскольникова и дру-
гих моряков. Более того, она, с согласия
Троцкого, немедленно начинает активную
подготовку к этому рейду. В архиве хра-
нится ее телеграмма предреввоенсовета
Республики, в которой она сообщает:
«В Нарву прибыли для известного дела
волжские комиссары Елисеев, Гапон, Во-
довозов1. Они отправляются к дейст-
вующей передовой линии против Ревеля в
отрад моряков. Команды Волжской флоти-
лии изъявили желание временно последо-
вать за своими командирами. Присое-
диняясь к их просьбе, прошу срочного рас-
поряжения о том, чтобы все желающие
моряки команды судов «Володарский»,
«Ольга», «Разин», «Воля», «Коммунист» и ка-
раульная команда штаба были срочно пе-
реведены в Нарву в распоряжение вышеу-
помянутых 3 комиссаров и эстонского
военкома. Надежный добровольческий
отрад моряков сыграл бы решающую роль
в задуманном деле. Препятствий со сто-
роны эстонского военкома не имеется.
Моряки, не менее 50 человек, должны быть
в Нарве не позже, чем через четыре дня».
Вскоре Лариса Михайловна получила из-
вестие, что Ф.Раскольникова и других
участников неудачного морского похода
отправили в Англию, где поместили в
Брикстонскую тюрьму.
Казалось, все рухнуло. Больше никаких
надежд на спасение мужа нет. Но неожи-
данно правительство Великобритании
через премьер-министра Эстонии Конс-
тантина Пяста обратилось к Советскому
правительству с предложением об обмене
1 Елисеев А.Б. - политкомиссар штаба
Волжской военной флотилии; Гапон ILM. -
командир парохода «Ольга» Волжской
военной флотилии; Водовозов - речь, ви-
димо, вдет о Водоватове А.С. - начальнике
4-го дивизиона канонерских лодок Волжской
военной флотилии.
94
советских моряков, в том числе и Ф.Рас-
кольникова, на английских офицеров, на-
ходившихся в русском плену. 16 января
1919 г. председатель Совнаркома
Эстляндской трудовой коммуны Ян Ан-
твельт от лица правительства Республики
Советов сообщил по радио главе эстонс-
кого буржуазного правительства о согла-
сии «обменять пленных товарищей Рас-
кольникова и других арестованных комму-
нистов* и просил указать условия обмена.
Входе переговоров об обмене пленных ан-
глийская сторона передала советским
представителям письмо Ф.Раскольникова,
в котором говорилось:
«Взят в плен англичанами, содержусь
вместе с Ниником2, как заложник за всех
великобританских гражданских, флотских
и военнопленных, находящихся в наших ру-
ках,а также и капитана Сухоглис. Нахожусь
в настоящее время в хороших условиях,
поставлен, однако, в известность, что бу-
дущая судьба моя зависит всецело от на-
шего обращения по отношению к велико-
британцам. Великобританские власти со-
глашаются отпустить меня в обмен на всех
британских гражданских, флотских и воен-
нопленных, содержащихся в России, а
также и капитана Сухоглис. Прошу пред-
принять все необходимые шаги и ответить
по следующему адресу по телеграфу:
Пароль. Лондон.
Раскольников».
Но Лариса Рейснер не верит сообщению
о хороших условиях содержания пленных в
тюрьме. Она в марте 1919 г. телеграфирует
Л.Троцкому, что по ее сведениям Расколь-
никова « содержат в ручных и ножных кан-
далах». Она постоянно обращается к
эстонским товарищам, участвующим в пе-
реговорах, с просьбой «подробно и срочно»
информировать ее о выдвигаемых ан-
гличанами условиях обмена. Возможно, ею
в это время были предприняты попытки
сделать какие-то шаги и по линии Комму-
нистического Интернационала, так как в
архиве имеется телеграмма Г.Зиновьева, в
которой говорится, что поскольку «Чиче-
рин ведет уже переговоры об обмене Рас-
кольникова», то «параллельные наши пере-
говоры» он считает «неудобными».
20 апреля 1919 г. переговоры об усло-
виях обмена английских и советских воен-
нопленных были завершены, и Л.Рейснер
телеграфировала в реввоенсовет Балтийс-
кого флота, что «английским представите-
лем подписаны условия обмена Расколь-
никова на 17 английских офицеров». 26 мая
эти люди ею были доставлены в Петроград,
и 27 мая в Белоострове их передали ан-
гличанам в обмен на Раскольникова и ко-
миссара миноносца «Автроил» Нынюка. А
вскоре возвратившегося из плена Расколь-
2 Речь идет о комиссаре миноносца «Ав-
троил» Нынюке.
никова и Рейснер вновь направили на
Волгу. Накануне отъезда к месту нового
назначения они написали письмо Л.Тро-
цкому:
«Дорогой Лев Давыдович!
Вчера вернулся из плена в Москву и, к
огромному сожалению, Вас здесь не зас-
тал. Так много нужно Вам рассказать.
После пятимесячной вынужденной празд-
ности желаю снова вернуться к деятель-
ности и борьбе. Вчера был у тов.Склянско-
го3, и он сообщил, что предполагает меня
откомандировать в Астрахань на долж-
ность командующего флотилией, причем в
этом случае необходимо выехать через два
дня. Конечно, это назначение для меня
очень лестно, но я опасаюсь, что не расхо-
дится ли это назначение с Вашими предпо-
ложениями насчет наиболее целесоо-
бразной утилизации моих сил. Во всяком
случае мне было бы трудно поехать на
Каспий и приступить к работе, не повидав
предварительно Вас и не сговорившись с
Вами. Поэтому, если есть хоть малейшая
возможность, то разрешите мне приехать к
Вам в назначенное время и место или вызо-
вите меня к прямому проводу.
С товарищеским приветом
Раскольников.
Лев Давыдович!
У меня мильон горестей! Игнатьев и Бе-
ренс в центропанике, все как-то не могут
стать взрослыми после смерти Василия
Михайловича. Если Вы не скоро в Москве
будете, а мы с Федей сейчас же уедем в Ас-
трахань и дажеЗофа4 * неудастся оставить в
Москве, не знаю, что тут будет. Нельзя ли
мне Вас повидать, если Ф.Ф. schnurstracks6
должен выехать на Каспий.
Л.Р.»
В1919-1920 гг. Федор Раскольников воз-
главлял Астрахано-Каспийскую и Волжс-
ко-Каспийскую флотилии, корабли ко-
торых участвовали в обороне Астрахани и
Царицына, в освобождении форта Алек-
сандровского, Петровска, Ленкорани, Баку,
провели успеш ную Энзел ийскую операцию
по возвращению судов, угнанных белог-
вардейцами к берегам Ирана. И почти все
это время родом с ним была Лариса Рейс-
нер. Она участвовала в боевых операциях,
ходила на кораблях флотилии в глубокие
разведывательные рейды. У всех, кто
видел ее в эти грозные дни, когда на Вос-
точном фронте в очередной раз решалась
судьба Республики Советов, остались о
3 Склянский Э.М. - заместитель предсе-
дателя Реввоенсовета Республики.
4 Игнатьев Н.И. - управляющий делами
Наркомата по морским делам; Беренс Б.Н. -
начальник Морского генерального штаба, в
апреле 1919 г. сменил умершего от инфаркта
командующего Морскими Силами Респу-
блики В.М.Альтфатера, о котором идет речь
в письме. Зоф В.И. - член РВС Балтийского
флота.
6 Немедленно (нем.)
95
ней самые хорошие воспоминания. Харак-
терно в этом отношении признание ген-
ерал-лейтенанта Ф.Новицкого, бывшего в
тот период помощником командующего и
членом РВС Южной группы армий Восточ-
ного фронта. Вспоминая в 1926 г. один из
моментов боев на Волге летом 1919 г., когда
суда флотилии во время разведыватель-
ного рейда на Царицын попали под
шквальный огонь береговой артиллерии
белогвардейцев, он писал: «В этом напря-
женном и довольно щекотливом боевом
эпизоде мне пришлось впервые за время
гражданской войны наблюдать женщину и,
признаться, я любовался и восхищался ею.
Лариса Михайловна среди поднявшейся
при первом выстреле противника естест-
венной суеты ни на одно мгновение не по-
теряла спокойствия и даже обычной весе-
лости и жизнерадостности. Вся в белом,
резко выделяясь среди экипажа мино-
носца, стоя во весь рост на виду у всех, Ла-
риса Михайловна одним своим видом, не-
сомненно, способствовала водворению и
поддержанию порядка...» И с пунктуаль-
ностью старого штабного офицера он от-
мечал: «Не считая, вообще говоря, по-
лезным присутствие женщин среди войск,
особенно в боевой обстановке, я в данном
случае должен был признать, что наличие в
армии таких женщин, как Лариса Михай-
ловна, даже очень желательно». После око-
нчания гражданской войны Л.Рейснер в
составе советской дипломатической мис-
сии направляется в Афганистан. В Кабуле
она принимает активное участие в дипло-
матической работе советского представи-
тельства, изучает национально-освободи-
тельное движение соседней Индии,
завязывает дружественные связи с эмирс-
кими женами, игравшими определенную
роль в афганской политике.
Вернувшись весной 1923 г. на Родину,
Рейснер полностью посвятила себя журна-
листике. Сотрудничая в различных газетах
и журналах, она много ездила по стране,
побывала в Германии, стала свидетель-
ницей революционных событий в Гамбурге.
Одна за другой в 20-е годы вышли ее книги
очерков «Фронт», «Афганистан», «Железо,
уголь и живые люди», «Гамбург на баррика-
дах», «В стране Гинденбурга» и «Дека-
бристы»...
Публикация документов, связанных с
неудачным походом отряда кораблей Бал-
тийского флота на Ревель в декабре 1918 г.,
а также участие в событиях Л.Рейснер
отражают лишь эпизод гражданской
войны. Но он позволяет по-новому
взглянуть на драматические события на
Балтике.
Публикацию подготовил НМЬППОВ
На 3-й странице обложки
помещена фотография
памятника адмиралу М.ПЛа-
зареву, ликвидированного в
30-х годах в Севастополе. Его
автор - скульптор академик
Н.СЛименов (1812-1864 гг.) -
создатель знаменитой статуи
«Русский парень, играющий в
бабки», хранящейся в Госу-
дарственном Эрмитаже, ко-
торой А.С. Пушкин посвятил
стихотворение «Юноша
трижды шагнул...».
В свое время ваятель поль-
зовался большой извест-
ностью и признанием. Среди
его работ величественные
бронзовые группы «Воскресе-
ние Христово» и «Преображе-
ние» для навершия иконос-
таса Исаакиевского со-
бора, бюсты адмиралов
П.С.Нахимова, ВА.Корни-
лова, В.И.Истомина, других
участников Севастопольской
обороны 1854 г. Работал мас-
тер и над скульптурными изо-
бражениями для носовых ук-
рашений кораблей. В этом он
достиг совершенства, и дол-
гое время они считались об-
разцами декоративных эле-
ментов корабельной архитек-
туры.
В1862 г. Н.С.Пименов по за-
казу морского министерства
приступил к работе над памят-
ником М.П Лазареву. Кстати,
скульптор еще при жизни ад-
мирала делал его портрет.
Вначале предполагалось ус-
тановить мемориал в Нико-
лаеве - городе, которому
моряк отдал много лет
службы. Однако, выполняя
просьбу командования и офи-
церского собрания Черно-
морского флота, памятник ре-
шили возвести в главной базе
флота, «ибо адмирал много
труда и радения приложил
для благоденствия Севасто-
поля и его боевой славы, и
прах его покоится в оном го-
роде».
К сожалению, Н.С.Пименов
не дожил со дня открытия
своего творения. Оно состоя-
лось 9 сентября 1866 г. у фа-
сада Морских (Лазаревских)
казарм. Современники пи-
сали о грандиозности брон-
зовой фигуры адмирала, «об-
ращенной лицом к рейду».
Тогда же отмечалось, что
скульптура является одной из
лучших в творчестве Н.С.Пи-
менова. Памятник возвы-
шался на пьедестале из поли-
рованного гранита, своей
формой напоминавшего пос-
тамент монумента Петру Ве-
ликому в Кронштадте. На нем
были изображение родового
герба Лазарева и бронзовая
надпись: «Адмиралу, генерал-
адъютанту Михаилу Петро-
вичу Лазареву. Лета 1866».
До нашего времени сохра-
нились только фотографии да
миниатюрная копия памят-
ника, которая экспонируется
в главном зале Центрального
военно-морского музея...
Памятник адмиралу М. П. ЛАЗАРЕВУ в Севастополе (не сохранился)
Индекс 70549
Программа
КОНВЕРСИЯ
для Вас:
ВНИМАНИЮ ОФИЦЕРОВ, УВОЛЬНЯЕМЫХ ИЛИ УВОЛЕННЫХ
В ЗАПАС ИЗ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ И ИМЕЮЩИХ
ВЫСШЕЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ!
Учебно-исследовательский центр (УИЦ) коммерческого предпри-
ятия "Новосервис" A/О "Новороссийское морское пароходство" -
Новороссийский филиал Академии переподготовки офицеров запа-
са приглашает Вас пройти переподготовку по программе "Конвер-
сия" по одной из предлагаемых гражданских специальностей с
перспективой работы на морских судах и береговых предприятиях
морского и рыбодобывающего флота, а также на любых других
предприятиях, в том числе и по специальному заказу:
"Судовождение на морских путях". Специализация - помощник
капитана морских судов, судоводитель-электрорадионавигатор;
"Эксплуатация судовых энергетических установок". Специализа-
ция - механик морских судов, судомеханик-судоремонтник;
"Радиосвязь и радионавигация на морском флоте";
"Экономика и управление на морском транспорте".
Срок обучения от 4 до 12 месяцев, в зависимости от базовой
специальности офицера и уровня владения английским языком.
Возможна вечерняя форма обучения. Рассматриваются предложе-
ния от гражданских специалистов, нуждающихся в переподготовке.
Выпускникам выдается диплом Академии переподготовки офи-
церов запаса, свидетельствующий о втором высшем техническом
образовании. Дипломы и квалификационные свидетельства на зва-
ния лиц командного состава морских судов выдаются в соответст-
вии с приказом Минморфлота № 17 от 20 февраля 1991 г. по пред-
ставлении соответствующих документов.
Прием заявлений и собеседование с января, начало занятий с 1
февраля 1993 года по мере комплектования групп. Зачисленным на
учебу предоставляется общежитие.
Руководители морских пароходств. предприятий морского и ры-
боловного флота, частных судоходных компаний! Учебно-исследо-
вательский центр гарантирует быструю и качественную подготовку
морских специалистов по вашим заявкам!
НАШ АДРЕС: 353920. Новороссийск, ул. Куникова. 28. Ком-
мерческое предприятие "Новосервис". Телефоны: 3-40-27.
3-17-23. 3-26-29.
Телекс: 3-17-23. Факс: 340-27.
ISSN 0134 - 9236. Морской сборник. 1993. Nt 4. 1-96.