Уголовное право России
Учебник для вузов В двух томах
Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
/X. Л Г X
Уголовное право России
Учебник для вузов
Том 1
Общая часть
Под редакцией доктора юридических наук, профессора • А. Н. Игнатова и доктора юридических наук, профессора . Ю. А. Красикова
УДК 343.2(470)(075.8)
ББК 67.408(2)я73
У26
Коллектив авторов:
Игнатов А. Н., доктор юридических наук, профессор — предисловие, гл. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 13.
Котов В. П., доктор медицинских наук, профессор — гл. 19.
Красиков Ю. А., доктор юридических наук, профессор — гл. 3, 6, 9, Н, 12, 14, 15.
Минязева Т. Ф., доктор юридических наук, профессор — гл. 16—18.
Понятовская Т. Г., доктор юридических наук, профессор — гл. 20.
Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Под У26 ред. д. ю. н., проф. А. Н. Игнатова и д. ю. н., проф.
Ю. А. Красикова. — Т. 1: Общая часть. — М.: Норма, 2005. - 592 с.
ISBN 5-89123-893-4 (т. 1)
ISBN 5-89123-892-6
Данный учебник является фактически переизданием курса, выпущенного в 1998 году и получившего признание среди студентов и юридической общественности страны.
Учебник подготовлен в соответствии с программой курса уголовного права и на базе действующего Уголовного кодекса с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2005 г. . В современной трактовке в нем изложены такие вопросы Общей части уголовного права, как уголовный закон, преступление и наказание, освобождение от уголовной ответственности и от наказания, принудительные меры медицинского характера и др.	.
Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, научных и практических работников в области уголовного права.
ISBN 5-89123-893-4 (т. 1)
ISBN 5-89123-892-6
© Коллектив авторов, 2005 '
© ООО «Издательство НОРМА», 2005
Предисловие ................................................XI
Глава 1. Уголовное право: понятие, предмет и система ........1
§ 1.	Понятие, предмет и задачи уголовного права..........1
§ 2.	Система уголовного права............................5
§ 3.	Принципы уголовного права......•....................8
§ 4.	Уголовное право и другие отрасли права.............17
§ 5.	Наука уголовного права..................'..........19
Контрольные вопросы ....................................    23
Литература .................................................23
Глава 2. Уголовный закон .................................. 24
v § 1. Понятие уголовного закона........................... 24
у. § 2. Строение уголовного закона.........................27
§ 3.	Действие уголовного закона во времени............. 30
\ч-,§ 4. Действие уголовного закона в пространстве..........46
§ 5.	Выдача преступников (экстрадиция)..................54
§ 6.	Толкование уголовного закона.....,.................59
Контрольные вопросы .........................  ,............66
Литература ...............................................  66
Глава 3. Понятие преступления ............................. 68
§ 1.	Преступление — акт поведения человека.....;........68
§ 2.	Общественная опасность деяния....................-.70
§ 3.	Противоправность как признак преступления (nullum crimen sine lege) .............................74
§ 4.	Преступление — деяние виновное и наказуемое ...-...76
§ 5.	Единое сложное преступление........................77
§ 6.	Преступление и другие правонарушения...............81
§ 7.	Малозначительность деяния..........................83
§ 8.	Классификация преступлений..........................84	'
Контрольные вопросы ........................................87
Литература ..........\.......................  ,............87
Глава 4. Уголовная ответственность..........................88
§ 1.	Понятие уголовной ответственности...’..............88
§ 2.	Основание уголовной ответственности ...............96
контрольные вопросы ......................................  99
Литература .................................................100
Глава 5. Состав преступления...............................101
§ 1.	Понятие состава преступления....................  101
§2.	Виды состава преступления.......................  106
§ 3.	Преступление и состав преступления.................ПО
Контрольные вопросы........................................114
Литература ............................................    115
Глава 6. Объект преступления ..............................116
§ 1.	Общественные отношения — объект уголовно-правовой охраны.............................. 116
§ 2.	Классификация объектов преступления...............125
Контрольные вопросы........................................129
Литература ................................................130
Глава 7. Объективная сторона преступления ................ 131
§ 1.	Понятие объективной стороны преступления...:......131
§ 2.	Общественно опасное и противоправное действие.....134
§ 3.	Преступное бездействие..........................  138
§ 4.	Обстоятельства, устраняющие ответственность за общественно опасное действие или бездействие........144
§ 5.	Преступные последствия............................146
§ 6.	Причинная связь между общественно опасным действием (бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями.....................153
§ 7.	Место, время, обстановка, способ и средства совершения преступления как признаки объективной стороны преступления и значение этих обстоятельств для уголовной ответственности........................  165
Контрольные вопросы......\...............................  169
Литература ..............................................  169
Глава 8. Субъект преступления..............................171
§ 1.	Понятие субъекта преступления.....................171
§ 2.	Возраст уголовной ответственности.
Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних...............................  173
§ 3.	Вменяемость и невменяемость.......................178
§4.	Специальный субъект преступления..................189
§ 5.	Субъект преступления и личность	преступника.......192
Контрольные вопросы......„.................................200
Литература .............................................  201-
Глава 9. Субъективная сторона преступления ..............  202
§ 1.	Понятие вины (содержание и значение)..............202
§ 2.	Формы вины......................................  209
§ 3.	Мотив и цель преступления.........................224
§ 4.	Юридическая и фактическая ошибки..................229
Контрольные вопросы...................................... 232
Литература ...........................................    233
Глава 10. Неоконченное преступление.......................234
§ 1.	Приготовление к преступлению..:...............    236
§ 2.	Покушение на преступление......................   238
§ 3.	Оконченное преступление...........................244
§ 4.	Добровольный отказ от преступления................247
Контрольные вопросы.......................................253
Литература ...............................................253
Глава 11. Соучастие в преступлении....................... 254
§ 1.	Понятие соучастия в преступлении..................254
§ 2.	Формы и виды соучастия в преступлении............261
§ 3.	Виды соучастников преступления....................267
§ 4.	Ответственность соучастников преступления.........277
§ 5.	Прикосновенность к преступлению .Г............... 284
Контрольные вопросы...................................... 287
Литература ...............................................287
Глава 12. Множественность преступлений....................288
§ 1.	Понятие идеальной совокупности преступлений......289
§ 2.	Повторность совершения преступлений и ее виды...........................................  294
Контрольные вопросы.......................................299
Литература ...............................................299
* Глава 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.300
§ 1.	Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния...................................300
§ 2.	Необходимая оборона ..............................302
§ 3.	Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.............................314
§4.	Крайняя необходимость.............................317
§ 5.	Физическое или психическое принуждение............322
§ 6.	Обоснованный риск.................................324
§ 7.	Исполнение приказа или распоряжения..............327
§ 8.	Иные обстоятельства, устраняющие преступность и наказуемость деяния....................330
Контрольные вопросы...................................... 334
Литература ...............................................335
Глава 14. Наказание и его цели. Система и виды наказания .336
§ 1.	Понятие наказания.................................337
§ 2.	Цели наказания....................................341
§3.	Система наказаний.............................    350
§ 4.	Штраф.............................................353
§ 5.	Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью..............355
§ 6.	Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград...............................357
§ 7.	Обязательные работы...............................359
§ 8.	Исправительные работы...........................  361
§ 9.	. Ограничение по военной службе...................363
§ 10.	Ограничение свободы..............................364
§ 11.	Арест............................................365
§ 12.	Содержание в дисциплинарной воинской части.......366
§ 13.	Лишение свободы на определенный срок.............367
§ 14.	Пожизненное лишение свободы......................369
§ 15.	Смертная казнь...................................370
Контрольные вопросы........................................371
Литература ..............................................  372
Глава 15. Назначение наказания.............................373
§ 1.	Общие начала назначения наказания.................374
§ 2.	Сущность смягчающих и отягчающих . обстоятельств наказания..............................379
§ 3.	Обстоятельства, смягчающие наказание..............383
§ 4.	Обстоятельства, отягчающие наказание..............405
§ 5.	Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление...............412
§ 6.	Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Назначение наказания за неоконченное преступление, преступление, совершенное в соучастии, и при рецидиве преступлений..........................  413
§ 7.	Назначение наказания по совокупности преступлений.415
§ 8.	Назначение наказания по совокупности приговоров...........................................  421
§ 9.	Исчисление сроков наказания и	зачет	наказания.....423
Контрольные вопросы........................................425
Литература ..............................................  425
Глава 16. Освобождение от уголовной ответственности........426
§ 1.	Понятие, сущность и виды освобождения от уголовной ответственности............................426
§ 2.	Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.........................431
§ 3.	Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим....................440
§ 4.	Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности........................443
§ 5.	Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия..............449
Контрольные вопросы.............................................461
Литература ...................................................  462
Глава 17. Освобождение от наказания ............................463
§ 1.	Понятие и виды освобождения от наказания..............463
§ 2.	Освобождение от наказания в связи с условным осуждением^..............................466
§ 3.	Освобождение от наказания
в связи с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания...............................  475
§ 4.	Освобождение от наказания в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания................................481
§ 5.	Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки.............................485
§ 6.	Освобождение от наказания в связи с болезнью..........489
§ 7.	Освобождение от наказания
в связи с отсрочкой отбывания наказания................491
§ 8.	Освобождение от наказания
в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда..........................498
§ 9.	Освобождение от наказания несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия или помещением их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.................501
Контрольные вопросы.............................................509
Литература .....................................................510
Глава 18. Амнистия. Помилование. Судимость......................512
§ 1.	Амнистия..............................................512
§ 2.	Помилование.........................................  520
§ 3.	Судимость.........:.................................  523
Контрольные вопросы...........................................  529
Литература ............................................................................................529
Глава 19. Принудительные меры медицинского характера ...........530
§ 1.	Понятие и цели принудительных мер медицинского характера......................................530
§ 2.	Лица, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера..................533
§ 3.	Виды и основания применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, освобождаемых от уголовной ответственности или от наказания......................................536
§ 4.	Порядок назначения, продления, изменения и прекращения принудительных мер медицинского характера.................................541
§ 5.	Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания....................547
Контрольные вопросы........................................550
Литература ................................................550
Глава 20. Политические основы российского уголовного	права.551
-§ 1. Значение политического метода для изучения уголовного права ....................................  551
§ 2.	Политические основы досоветского уголовного права..557
§ 3.	Политические основы советского уголовного	права .566
§ 4.	Политическое значение категорий и институтов российского уголовного права ..........................571
Контрольные вопросы........................................577
Литература.................................................577
Общая литература........................-................  578
Список сокращений..........................................579
Предисловие
Предлагаемое вниманию читателей издание подготовлено в соответствии с программой курса уголовного права и на базе действующего Уголовного кодекса РФ. В нем дан теоретический анализ положений УК РФ в сопоставлении с прежним УК РСФСР. Рассмотрены причины включения новелл в УК РФ, раскрыто их содержание исходя из нынешних социальных и экономических условий в России.
В учебнике показаны как преимущества УК РФ перед УК РСФСР, так и отдельные неудачные, с нашей точки зрения, его положения, в том числе содержащиеся в Законе от 8 декабря 2003 г., которым были внесены очень существенные изменения и дополнения в УК РФ. В связи с этим авторами обосновываются рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства России.
Содержание учебника основано на концепции современного уголовного права, разработанной авторами при подготовке проекта УК РФ. В книге отражены новейшие правовые идеи и научные разработки ряда важных институтов уголовного права. Если в недавнем прошлом правовая наука сводилась в основном к комментированию законодательства и обобщению судебной практики, то в настоящее время ученые, пользуясь свободой научного творчества, критически оценивают законодательство и практику советского периода и обосновывают положения, направленные на дальнейшее развитие науки уголовного права и уголовного законодательства в свете современных уголовноправовых идей. При этом авторы не избегали спорных научных вопросов, а высказали по ним свое мнение, полемизируя с рядом ученых в области уголовного права.
Структура издания в основном соответствует системе УК. Однако отдельные его статьи анализируются не в той последовательности, в какой они помещены в Кодексе. Изложение материала основано на научной классификации и систематизации уголовно-правовых норм.
В учебнике не выделена глава об особенностях уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних. Эти вопро
сы освещаются в главах об уголовной ответственности, назначении и освобождении от наказания. Такое изложение способствует лучшему освоению материала студентами, поскольку комплексно охватывает все аспекты соответствующей темы и показывает отличия в применении уголовного законодательства в отношении взрослых и несовершеннолетних правонарушителей.
В книге имеются ссылки на основные положения зарубежного уголовного права в целях сравнения его с законодательством России. Однако специальная глава о зарубежном уголовном праве отсутствует, так как оно изучается в рамках спецкурсов.
В начало каждой главы помещен перечень основных понятий, который поможет читателю быстро найти нужное определение и уяснить его содержание. В конце глав приводятся контрольные вопросы и списки рекомендуемой литературы.
А. Н. Игнатов, доктор юридических наук, Црофессор
Глава 1. Уголовное право: понятие, предмет и система
Перечень основных понятий
Понятие и предмет уголовного права (с. 1)
' Функции уголовного права (с. 2)
Задачи уголовного права (с. 4)
Система уголовного права (с. 5)
Принципы уголовного права (с. 8)
Уголовное право и другие отрасли права (с. 17)
Наука уголовного права (с. 19)
§ 1. Понятие, предмет и задачи уголовного права
Уголовное право — отрасль правовой системы России, определяющая основания, принципы и условия уголовной ответственности, цели наказания, виды преступлений и наказания, назначаемые за их совершение.
Термин «уголовное право» сложился исторически от принятого в древности понятия «отвечать головой», т. е. жизнью, за совершение наиболее опасных деяний.
Такой термин является специфически русским, так как большинство стран мира определяет данную отрасль права как право о преступлениях или как право о наказаниях. Например, в Болгарии уголовное право называется наказательным правом, во Франции — право наказаний (le draix penal), в Англии — право о преступлениях (criminal law). В литературе термин «уголовное право» используется в двух' значениях. Первое — как система норм уголовного законодательства и второе — как наука уголовного права.
В самом общем виде предмет уголовного права можно определить как преступление и наказание. Преступление и наказание являются центральными понятиями уголовного права.
Каждое преступление совершается конкретным человеком, поэтому определение юридически значимых признаков лица, совершившего преступление, — субъекта — также входит в предмет уголовного права.
Термин «преступление» происходит от понятия «преступить какие-то границы, пределы», т. е. нарушить общепринятые
правила поведения в обществе. Уголовное право как раз и определяет границы допустимого поведения, нарушение которых будет считаться преступлением.
Уголовное право в первую очередь осуществляет охранительную функцию, защищая определенные ценности и общественные отношения, в том числе и регулируемые другими отраслями права. Охранительная функция является главной и заключается в определении ответственности за нарушение установленных в государстве правил поведения людей, за причинение вреда личности, а также материальным, политическим, социальным, экономическим и моральным ценностям общества.
Уголовное право охраняет только наиболее значимые для личности, общества или государства ценности и отношения.
Нарушение других, менее важных правил поведения, нанесение вреда общественным отношениям и ценностям может повлечь административную, гражданско-правовую, дисциплинарную ответственность. Уголовная же ответственность — наиболее строгая из всех видов юридической ответственности.
Осуществление охранительной функции уголовного права происходит путем установления уголовно-правовых запретов: запрещается совершать действия, признаваемые опасными и вредными для общества и государства. В определенных случаях, когда на лицо возложена обязанность совершать активные действия, уголовную ответственность может повлечь невыполнение определенной обязанности, т. е. бездействие. Наиболее часто уголовная ответственность за бездействие устанавливается при осуществлении служебных полномочий. В этих случаях вместо запрета уголовно-правовая норма содержит предписание действовать.
Наряду с охранительной уголовное право осуществляет и другие функции.
Так, уголовный закон запрещает под страхом наказания нарушать определенные общественные отношения. Это способствует их закреплению и развитию. Эта функция является регулятивной. Хотя основное регулирование общественных, политических и экономических процессов в стране осуществляется другими отраслями, российского права (государственным, административным, гражданским, экономическим и т. д.), уголовное право содействует развитию общественных отношений в определенном направлении, соответствующем политике государства, и препятствует появлению и существованию нежелательных отношений и явлений. Поэтому следует признать, что уголовное право регулирует не только общественные отношения, связанные с привлечением к уголовной ответственности
лиц, нарушивших уголовно-правовой запрет или предписание, но и в определенной степени регулирует все отношения, входящие в сферу действия уголовного права. Эти отношения можно разделить на две группы.
В первую группу можно включить отношения, регулируемые другими отраслями права, когда уголовно-правовой запрет закрепляет, обеспечивает реализацию правил поведения и взаимоотношения людей в общественной жизни, установленных другими отраслями права.
Так, содержащиеся в нормах гражданского, налогового права положения о порядке и условиях ведения предпринимательской, коммерческой деятельности подкрепляются нормами уголовного права (ответственность за незаконное предпринимательство, сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения, уклонение от уплаты таможенных платежей и т. д.).
Вторую группу составляют отношения, непосредственно регулируемые уголовным правом. Например, запрет лишать жизни другого человека основан на нормах уголовного права, отражающих положения Конституции РФ о.человеке как высшей ценности и праве каждого на жизнь (ст. 2 и 20). Право граждан на необходимую оборону вытекает непосредственно из уголовного закона.
Уголовное право также осуществляет воспитательную функцию, содействуя развитию правосознания населения.
Сам факт издания уголовных законов позволяет гражданам нашей страны понять, какие деяния законодатель считает вредными и опасными для общества. Применение уголовного закона воздействует на сознание не только правонарушителя, но и других лиц, воспитывая такое свойство, как правопослушание, т. е. осознанное соблюдение запретов государства.
Большинство граждан не совершают преступлений в силу воспитанной в них нравственной позиции. Однако часть людей, не отличающихся стойкими нравственными убеждениями, допускающих так называемое отклоняющееся поведение (т. е. систематическое пьянство, совершение аморальных поступков, нарушение правил общественного поведения и т. д.), воздерживаются от совершения преступлений из-за страха перед уголовной ответственностью и наказанием.
Поэтому предупредительная роль уголовного права заключается как в воспитании у граждан сознания необходимости соблюдать установленные в государстве общественные отношения и не причинять вреда охраняемым ценностям, так и в удержа
нии неустойчивых в моральном отношении лиц от совершения преступлений под страхом наказания.
Предметом уголовного права являются деяния, признаваемые преступными, а также наказание, предусмотренное за совершение таких деяний.
Поэтому уголовное право определяет, какие деяния являются преступными, устанавливает общие принципы и порядок уголовной ответственности, определяет условия, при которых наступает уголовная ответственность, устанавливает виды наказаний и порядок их применения, а также условия и порядок освобождения от уголовной ответственности и от наказания.
Уголовное право определяет также конкретные виды преступлений и устанавливает за них определенное наказание.
Таким образом, правовое регулирование уголовным правом осуществляется путем установления уголовно-правовых запретов и предписаний и наказаний за их нарушение, оснований привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, определения характера и степени их ответственности судом и назначения им справедливого наказания.
Для уголовного права характерен специфический метод правового регулирования — применение уголовной репрессии.
Поскольку уголовная репрессия является наиболее острым оружием государства в борьбе с преступностью, неуклонное соблюдение уголовных законов представляет собой важнейший фактор укрепления законности в стране.
Задачи уголовного права неразрывно связаны с задачами уголовной политики в стране и определяются ими. Уголовная политика является частью социально-правовой политики государства и представляет собой систему руководящих идей и методов их реализации, деятельность государственных органов, направленную на борьбу с преступностью и устранение причин и условий, способствующих существованию преступности.
В рамках уголовной политики можно различать уголовноправовую, уголовно-процессуальную и пенитенциарную политику.
Задачи и направления уголовной политики в конкретный исторический период определяют характер законодательства, направленного на борьбу с преступностью, а также деятельность правоохранительных органов.
Уголовная политика тоталитарных государств, в том числе бывшего СССР, и демократических правовых современных государств имеет принципиальные'отличия. Уголовная политика тоталитарных государств характеризуется репрессивностью,
т. е. выдвижением на первое место в иерархии защищаемых ценностей интересов государства и правящей верхушки.
В демократических государствах на первом месте в системе охраняемых уголовным правом ценностей находится личность и ее интересы. Право этих стран отличается гуманизмом, уважением к правам человека. В этих государствах уделяется большое внимание профилактике преступности, используется широкий арсенал предупредительных мер. Уголовно-процессуальная политика определяет основные задачи и принципы реализации уголовного законодательства органами следствия, прокуратуры, судами при обеспечении прав человека, в том числе права на защиту.
Пенитенциарная политика определяет задачи и принципы исполнения уголовного наказания, особенно такого сурового, как лишение свободы. Пенитенциарная политика должна быть направлена на достижение целей наказания. Ее реализация осуществляется через уголовно-исполнительное законодательство и деятельность органов, исполняющих наказание.
Формами реализации уголовной политики являются законодательная, правоприменительная деятельность государства, а также деятельность государственных органов, общественных, научных, учебных организаций и заведений по правовому воспитанию граждан.
Задачами российского уголовного права являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, всех видов собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, предупреждение преступлений, что способствует сокращению преступности, а также обеспечению мира и безопасности человечества.
Уголовное право играет необходимую, но подчиненную роль В борьбе с преступностью.
Решающее значение в предотвращении преступлений, снижении их уровня имеют политические, экономические и социальные реформы и мероприятия, повышающие жизненный уровень населения, уровень образования и медицинского обслуживания, содействующие развитию культуры в стране, повышающие уровень общественной нравственности.
§ 2.	Система уголовного права
Система уголовного права состоит из двух основных разделов, или частей, — Общей.и Особенной.
Общая часть содержит законодательное определение принципов и задач уголовного права, пределов действия уголовного
закона, основные понятия уголовного права, такие как преступление, вина, соучастие и т. д.
В Общей части также сформулированы положения, определяющие основания, условия и пределы уголовной ответственности. В Общей части указываются цели наказания, содержится описание видов наказания, определены условия и порядок их применения, а также условия и порядок освобождения от наказания.
Положения Общей части в УК распределены по следующим шести разделам: I. Уголовный закон; II. Преступление; III. Наказание; IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания; V. Уголовная ответственность несовершеннолетних; VI. Принудительные меры медицинского характера.
В свою очередь, разделы делятся на главы. Так, во втором разделе шесть глав, а в пятом и шестом только по одной главе.
Всего в Общей части УК содержится 15 глав (ст. 1—104).
Особенная часть уголовного законодательства состоит из норм, содержащих описание отдельных видов преступлений и указание на конкретный вид и размер наказаний, предусмотренных за совершение конкретных преступлений (ст. 105—360).
Однородные по своему характеру и сущности виды преступлений объединяются в шесть разделов, которые делятся на 19 глав. В Общей и Особенной частях сохраняется единая нумерация разделов и глав.
Разделами Особенной части УК являются: VII. Преступления против личности; VIIL Преступления в сфере экономики; IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка; X. Преступления против государственной власти; XI. Преступления против военной службы; XII. Преступления против мира и безопасности человечества.
Раздел о преступлениях против личности состоит из пяти глав, а одиннадцатый и двенадцатый разделы содержат по одной главе.
Система Особенной части строится на основе иерархии ценностей, защищаемых уголовным правом и принятых государством и обществом.
Современная доктрина российского уголовного права отражает такую иерархию ценностей: личность — общество — государство. Такой подход соответствует взглядам, общепринятым в цивилизованном обществе. Поэтому в Особенной части УК на первом месте должны находиться преступления, посягающие на личность, ее права и интересы.
Общая и Особенная части уголовного права тесно связаны между собой. Положения, сформулированные в Общей части, конкретизируются в нормах Особенной части. В то же время практическое применение норм Особенной части невозможно . без учета положений Общей части.
На практике недостаточно установить признаки деяния, указанные в определенной статье Особенной части. Необходимо сопоставить это деяние с общими признаками преступления, с другими общими положениями, определяющими условия уголовной ответственности и условия освобождения от нее. Только опираясь на общие положения норм Общей части и точно определив соответствие конкретного деяния признакам соответствующего преступления, указанным в Особенной час- > ти, можно правильно решить вопрос, подлежит ли лицо уголовной ответственности и какой именно.
Так, положения Общей части о необходимой обороне предусматривают условия, при которых даже умышленное причинение смерти нападающему не будет рассматриваться как преступление. '
Для справедливого назначения наказания за совершенное преступление необходимо руководствоваться не только санкцией статьи Особенной части, но и положениями Общей части о целях наказания, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельствах, порядке назначения наказания и т. д.
В ряде случаев правильная квалификация преступлений, т. е. установление соответствия совершенного общественно опасного деяния конкретным нормам уголовного законодательства, Требует одновременного применения норм как Общей, так и Особенной части.
Так, умышленная попытка совершить убийство, не приведшая к желаемому преступником результату, квалифицируется по ст. 30 (Общая часть) и ст. 105 (Особенная часть) УК. Также, например, действия соучастников, не принимавших непосредственного участия в совершении преступления, но организовавших его совершение (организаторы) или склонивших другое лицо к совершению преступного деяния (подстрекатели), квалифицируются и по ст. 33 (Общая часть), и по соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей данный вид совершенного преступления.
Таким образом, только глубокое понимание сущности и взаимосвязи всех норм уголовного законодательства дает возможность точно и обоснованно применять уголовный закон в практической деятельности по борьбе с преступностью.
§ 3.	Принципы уголовного права
Принцип — это основополагающее положение, от которого не должно быть отступления и которым необходимо руководствоваться в практической деятельности. Принципы уголовного права служат основой как законодательной, так и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью.
В УК РСФСР принципы права законодательно не были определены, однако в теории уголовного права России они достаточно разработаны.
В работах большинства российских ученых отмечались такие принципы, как законность, демократизм, гуманизм, интернационализм, патриотизм1.
В ряде работ проводилось деление принципов на общие, характерные для всех отраслей права, и специальные принципы уголовного законодательства. Так, в учебнике «Российское уголовное право. Общая часть» к числу общих принципов уголовного законодательства отнесены принципы законности, демократизма, равенства граждан перед законом, справедливости, гуманизма2. ~
Специальными названы принципы неотвратимости отретст-венности, личной и виновной ответственности3.
Некоторые авторы включали в число принципов уголовного права принцип индивидуализации ответственности и наказания.
Впервые законодательное определение принципов уголовного права дано в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., в которых указывались принципы законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости, Демократизма й гуманизма (ст. 2).
Однако в связи с распадом Советского Союза этот закон не вступил в силу и остался в виде исторического документа.
УК РФ является первым действующим уголовным законом, который определил принципы уголовного права. В УК названы и получили описание пять принципов: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.
1 См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая Т., 1. М., 1970. С. 9—11; Советское уголовное право. Общая часть. М., 1988. С. 17-26.
2 См.: Российское уголовное право. Общая часть. Саратов, 1994. С. 17-21.
3 Там же. С. 21—23.
Как видим, законодатель не включил в число принципов уголовного законодательства принцип интернационализма и патриотизма.
Принцип интернационализма в период существования советского тоталитарного государства трактовался в духе коммунистической идеологии. Он означал уголовно-правовую поддержку Советским Союзом государств социалистического лагеря.
Так, ст. 73 УК РСФСР устанавливала, что «в силу международной солидарности трудящихся особо опасные государственные преступления, совершенные против другого государства . трудящихся, наказываются соответственно по статьям 64—72 настоящего Кодекса». Это означало, например, что шпионаж советского гражданина против Кубы или государств Восточной Европы должен квалифицироваться как измена Родине.
Статья 101 УК РСФСР предусматривала, что «преступления против государственной или общественной собственности других социалистических государств, совершенные в отношении - имущества, находящегося на территории РСФСР, наказываются соответственно по статьям настоящей главы», т. е. как преступления против социалистической собственности советского государства. Хищения же имущества капиталистических государств квалифицировались как хищение личного имущества.
В настоящее время Конституция РФ в ч. 4 ст. 15 декларирует, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Эти положения обеспечивают сотрудничество различных государств в борьбе с преступлениями международного характера, затрагивающими интересы многих государств и совершенными на территории разных стран, например, наркобизнес, захват самолетов и заложников, незаконная торговля оружием и др.
Россия вступила в Интерпол1, заключила ряд договоров о правовой помощи и подписала некоторые международные конвенции о борьбе с преступностью. Таким образом, вместо принципа избирательного сотрудничества с отдельными государствами, близкими по политической системе и уголовно-правовой защите их интересов, осуществляется деятельность по
1 Интерпол (ICPO — International Criminal Police Organization) — Международная организация уголовной полиции.
борьбе с преступлениями, предусмотренными законодательством всех цивилизованных государств на основе международноправовых соглашений и договоров. Так, международное правовое значение приобрела борьба с терроризмом.
Принцип демократизма не является специфическим для уголовного права. В правовом государстве должно быть демократичным все законодательство. Поэтому этот принцип не был включен в УК РФ.
Неотвратимость ответственности является принципом уголовной политики, а не уголовного права, поскольку связана в первую очередь с раскрываемостью преступлений, т. е. с деятельностью правоохранительных органов, и не зависит от уголовного законодательства. Уголовное законодательство применяется в случаях раскрытия преступлений и изобличения преступников.
Принцип индивидуализации ответственности и наказания является частным проявлением более общего принципа справедливости.
Принцип личной ответственности не был включен в УК, поскольку в проекте предполагалось установить уголовную ответственность не только физических, но и юридических лиц, как это сделано в ряде УК зарубежных государств, например в УК Франции 1992 г. Однако при обсуждении проекта УК в Государственной Думе положения об ответственности юридических лиц были исключены из текста проекта.
Чрезвычайно важное значение в деле уголовно-правовой борьбы с преступностью имеет принцип законности. Этот принцип находит отражение в ряде положений Конституции и УК. Так, в ст. 54 Конституции РФ указывается, что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением».
Часть 3 ст. 15 Конституции РФ устанавливает важное правило: «законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются»1.
1 В период существования советского тоталитарного государства имели место случаи принятия нормативных актов, устанавливающих уголовную ответственность; которые не подлежали опубликованию, а также принимались уголовно-правовые акты с грифом «Секретно». Такие акты и разъяснения по применению уголовной ответственности часто исходили не от законодательного органа, а, например, от политбюро ЦК КПСС; практиковались и совместные постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, которые в тот период имели значение закона.
Из этого следует, что уголовная ответственность может наступить только на основе опубликованного уголовного закона, знать о котором граждане имеют возможность, и только за деяние, которое в момент его совершения предусматривалось уголовным законом. -
Принцип законности означает также, что уголовная ответственность должна наступать в точном соответствии с действующим законом. Нельзя привлекать к уголовной ответственности за действия, прямо не предусмотренные уголовным законом. Применение уголовного закона по аналогии, отмененное в 1958 г., не должно допускаться. Следует иметь в виду, что уже после отмены аналогии суды восполняли пробелы закона, давая расширительное толкование определенным нормам.уголовного права.
В УК при определении принципа законности указывается, что «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом».
Реализация этого положения, бесспорно, должна содействовать укреплению законности. Это означает, что не должно быть законов, устанавливающих уголовную ответственность, кроме УК. Поэтому все изменения в уголовном законодательстве должны вноситься в УК. В прошлом же уголовно-правовые нормы в ряде случаев содержались не в УК, а в других законодательных актах1.
Все граждане, следственные органы и суды при определении уголовной ответственности должны руководствоваться только УК. В случаях расхождения норм УК и Конституции прямое действие должны иметь положения Конституции. Принцип законности означает также, что уголовные законы должны соответствовать реальным социально-политическим и экономическим условиям жизни российского общества, т. е. быть соци; ально обусловлены.
Статья 55 Конституции РФ в ч. 2 указывает, что «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Это Означает, что нельзя произвольно устанавливать уголовную ответственность за действия, являющиеся проявлением прав и свобод российских граждан. Это указание Конституции соответствует положениям Хартии прав человека, Всеобщей декла
1 Такое положение имеет место в законодательстве ряда зарубежных государств, что осложняет понимание и применение уголовной отственности.
рации прав человека 1948 г. и Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г.
Так, в ст. 12 Всеобщей декларации прав человека говорится: «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию». Это положение закреплено и в ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах1.
Примером отказа от произвольного вмешательства в личную жизнь граждан может служить отмена уголовной ответственности за добровольное мужеложство взрослых людей (ч. 1 ст. 121 УК РСФСР в редакции от 29 апреля 1993 г.).
Принцип равенства граждан перед законом развивает и конкретизирует положения ст. 19 Конституции РФ в которой говорится, что все равны перед законом и судом.
В ст. 4 УК указано, что «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной Ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».
В прошлом не только лица из высшей партийной элиты, совершившие такие преступления, как хищение государственного и общественного имущества, получение взяток, злоупотребление служебным положением, не привлекались к уголовной ответственности. Даже члены коммунистической партии не могли быть арестованы без согласия партийных органов.
Известны случаи, когда не привлекались к уголовной ответственности знаменитые спортсмены, совершившие тяжкие преступления. Такая практика означала явное неравенство в правовой оценке поведения и поступков различных людей.
В УК появилась новелла ст. 300, которая гласит: «Незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание». Таким образом работники правоохранительных органов несут ответственность не только за привлечение к ответственности заведомо невиновного лица, но и за незаконное освобождение
1 Важность этого конституционного положения становится ясной, стоит только вспомнить пресловутые ст. 70 в старой редакции и ст. 190* УК РСФСР, по существу дававшие возможность применять уголовную репрессию за инакомыслие.
от ответственности лица, совершившего преступление, независимо от занимаемого им положения.
Сочетание в практической деятельности правоохранительных органов реализации принципов законности и равенства граждан перед законом характерно для правового государства.
Возникает вопрос: не противоречит ли принципу равенства граждан перед законом установление особого порядка привлечения к уголовной ответственности высших должностных лиц государства, депутатов законодательных органов, судей?
Обеспечение нормальной работы и независимости лиц, занятых политической или судебной деятельностью, требует создания особого положения. Нельзя допустить, чтобы по подозрению или иногда по ложным доносам судья или депутат отстранялся от работы, подвергался процессуальному принуждению, в том числе и аресту. В политической борьбе возможны различные провокации, попытки любым путем прекратить политическую деятельность того или иного общественного деятеля, дискредитировать его в глазах общества. Поэтому положение, что без согласия соответствующего законодательного органа депутат не может быть привлечен к уголовной ответственности, вполне обоснованно и обеспечивает депутатам уверенность в возможности активно осуществлять свои функции в соответствии с личными убеждениями. Судья также должен быть уверен, что он не может быть арестован, подвергнут допросу, обыску и т. п. без согласия высших судебных органов.
Однако представляется, что иммунитет депутатов, судей должен распространяться только на их служебную деятельность. Что же касается таких общеуголовных преступлений, как убийство, изнасилование и т. п., все граждане независимо от занимаемого положения должны привлекаться к ответственности на равных основаниях в соответствии с принципом равенства всех перед законом. Этот вопрос требует законодательного решения.
Принцип вины, иначе называемый принципом субъективного вменения, означает, что уголовная ответственность может наступить только при наличии определенного психического отношения лица к своим действиям, носящим характер общественно опасных и причиняющим вред интересам личности, общества или государства. Различные формы вины и их степень влияют на квалификацию преступления и на размер наказания.
В ст. 5 УК говорится: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается».
Этот принцип представляется исключительно важным. В прошлом объективное вменение было известно уголовному праву многих стран. Элементы объективного вменения сохраняются и в настоящее время в английском уголовном праве и в праве ряда развивающихся государств. Применялось объективное вменение и в советский период1.
Случайное причинение вреда, каким бы значительным он ни был, не должно влечь уголовной ответственности, хотя в определенных случаях не исключает гражданско-правовой ответственности.
Невиновное причинение вреда чаще всего встречается при транспортных правонарушениях. Так, водитель, соблюдавший все правила движения и совершивший наезд на пешехода, допустившего грубую неосторожность при переходе улицы, не должен нести уголовную ответственность, даже если результатом наезда явилась смерть потерпевшего.
Принцип справедливости сформулирован в ст. 6 УК: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».
Принцип справедливости должен определять индивидуализацию ответственности и наказания. В ст. 60 УК указывается, что наказание должно быть справедливым.
. Применение к разным людям, совершившим одинаковые преступления, одинакового наказания было бы несправедливым, так же как и применение одинакового наказания к одинаково характеризующимся лицам, но совершившим разные преступления.
Выдающийся русский философ и правовед И. А. Ильин писал: «Справедливо обходиться с неодинаковыми людьми —
1 Так, по Закону от 8 июня 1934 г. совершеннолетние члены семьи изменника Родины — военнослужащего, совместно с ним проживавшие или находившиеся на его иждивении к моменту совершения преступления, подлежали лишению избирательных прав и ссылке в отдаленные районы Сибири на пять лет. Эти родственники ничего не знали о готовящейся измене. Те же родственники, которые не донесли о готовящейся или совершенной измене, карались лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией всего имущества.
именно неодинаково; и было бы, наоборот, величайшей несправедливостью, если бы стали обходиться со всеми равно: С больными и здоровыми; с малолетними и взрослыми; с женщинами и мужчинами; если бы люди стали давать одинаковые права — душевно здоровым и сумасшедшим, образованным и необразованным, доблестным героям и заведомым мошенникам».
Принцип справедливости означает, что суд при назначений наказания должен руководствоваться не эмоциями, не чувством мести, а объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности виновного.
Справедливость, с одной стороны, выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и, с другой стороны, в соответствии наказания личности осужденного, т. е. всем его отрицательным и положительным свойствам и качествам, с тем чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления.
Суды, руководствуясь положениями закона, выносят приговор на основе своего правосознания, понимания задач уголовной политики и требований борьбы с преступностью в каждый конкретно-исторический период. Не случайно большинство уголовно-правовых норм имеет относительно определенные санкции с достаточно широким разрывом между их нижним и верхним пределами.
Принцип справедливости получает выражение и в установленных законом санкциях за тот или иной вид преступления. Законодатель, устанавливая санкции, имеет в виду характер общественной опасности деяния, степень причиняемого вреда, распространенность этого деяния, типологические черты личности преступника. Все индивидуальные особенности как обстоятельств совершения конкретного преступления, так и личности виновного должен учесть суд при вынесении приговора.
Положение о том, что никто не должен нести ответственность дважды за одно и то же деяние, имеет важное практическое значение в случаях, когда гражданин России, совершивший преступление за границей и понесший там наказание, оказался в Российской Федерации. Его нельзя снова привлечь к ответственности, хотя бы и казалось, что понесенное им наказание слишком мягкое и не соответствует российским законам.
В прошлом УК РСФСР предусматривал привлечение к уголовной ответственности лиц, осужденных и отбывших наказание за границей. При этом суд мог учесть это наказание, но Мог и не учитывать. Это положение не соответствует ст. 50
Конституции о том, что «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».
Принцип гуманизма сформулирован в ст. 7 УК, которая гласит: «Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.
Наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».
В этой формулировке отражены две стороны гуманизма: обеспечение безопасности членов общества от преступных посягательств и обеспечение прав человека совершившему преступление лицу. В первом случае установление уголовной ответственности, в отдельных случаях достаточно суровой, должно оказывать сдерживающее влияние на неустойчивых членов общества' и предупреждать совершение преступления, обеспечивая тем самым защиту общества.
Принцип гуманизма также направлен на обеспечение прав человека преступившим закон и совершившим преступление лицам. К этим лицам не должны применяться пытки и другие действия, специально причиняющие физические страдания, что соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека 1948 г.
Гуманизм уголовного права проявлялся и в резком сокращении применения смертной казни, которая по закону может назначаться только за особо тяжкие преступления против жизни (ст. 20 Конституции), а в настоящее время в связи с принятием России в Совет Европы смертная казнь в России не применяется. Этот принцип также проявляется в установлении более мягких мер наказания несовершеннолетним, в установлении институтов условного осуждения и условно-досрочного освобождения. Поскольку целью наказания является исправление преступника, а не возмездие за причиненное им зло, достижение этой цели ранее срока, установленного приговором суда, превращает дальнейшее отбывание наказания осужденным в бессмысленную жестокость.
Возможность смягчения наказания по мере исправления осужденного и возможность полного досрочного освобождения в случае его исправления являются важными факторами реализации принципа гуманизма и соответствуют гуманистическим идеям современного общества.
Проявлением принципа гуманизма в уголовном праве является и институт помилования.

Принцип гуманизма и принцип справедливости неразрывно связаны. Уголовное наказание должно быть и гуманным, и справедливым, эффективно защищать интересы как отдельной личности, так и всего общества в целом.
§ 4.	Уголовное право и другие отрасли права
Реализация уголовно-правовых норм возможна в определенных установленных законом формах, обеспечивающих точное и Полное установление фактов и всех обстоятельств, связанных с совершенным преступлением, а также права личности, подвергнутой уголовному преследованию.
. Средством реализации норм уголовного права является уголовный процесс.
«Уголовный процесс есть установленная законом система действий я решений должностных лиц и органов государства, ответственных за расследование и разрешение уголовного дела, а также Действий привлекаемых ими для участия в уголовном деле граждан и юридических лиц, и система правоотношений, возникающих между ними, служащие раскрытию преступлений, установлению и наказанию виновных, недопущению осу-; ждения невиновных, защите прав и законных интересов потерпевшего, обвиняемого и других участвующих в деле лиц»1.
Поскольку уголовное право содержит юридическую характе- " ристику и оценку общественно опасных деяний (преступле-ний), применение норм уголовного права возможно при уста-• новлении (доказанности) всех фактических обстоятельств, а также данных, относящихся к личности виновного, его субъективного отношения к своим действиям (бездействию) и их последствиям.
Установление и фиксация всех относящихся к совершенно-. му преступлению объективных и субъективных обстоятельств осуществляются в рамках уголовного процесса.
Нормы уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в УПК, определяют принципы, порядок, условия расследования преступлений, выявления виновных, привлечения их к уголовной ответственности, рассмотрения уголовных дел в суде и назначения лицам, совершившим преступления, справедливого наказания. -
Поэтому уголовное право и уголовный процесс — тесно связанные между собой отрасли российского права.
1 Уголовный процесс / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2001. С. 7.
Уголовное право определяет предмет доказывания,- а в рамках, регулируемых нормами уголовно-процессуального закона, осуществляется процесс доказывания и изобличения виновных.
Уголовное право непосредственно связано с уголовно-исполнительным правом. Уголовно-исполнительное право регулирует общественные отношения, возникающие в процессе и по поводу исполнения (отбывания) всех видов наказания, применения мер исправительного воздействия1.
«Уголовное и уголовно-исполнительное право регулируют общественные отношения, возникающие при применении наказания и освобождении от него. В данной сфере правового регулирования отчетливо можно выделить приоритеты уголовного права по отношению к уголовно-исполнительному. Уголовное право определяет понятие, цели, виды, основания ответственности и наказания и освобождения от него, т. е. формулирует ключевые юридические категории, оставляя для уголовно-исполнительного права регулирование общественных отношений в сфере исполнения (отбывания) наказания»2.
Таким образом, уголовно-исполнительное право, основываясь на положениях уголовного права, реализует исполнение наказаний, предусмотренных уголовным законодательством, а также освобождение от наказаний в соответствии с условиями, указанными в Уголовном кодексе. Уголовно-исполнительное законодательство содержится в УИК.
Определенные соотношения существуют между уголовным и административным правом. Административное право регулирует поведение людей в общественной жизни, устанавливая понятие и признаки административных правонарушений и административную ответственность за их совершение.
В отличие от преступлений, являющихся общественно опасными деяниями, предусмотренными УК, административные правонарушения представляют собой нарушение правил поведения, установленных в КоАП и законах субъектов РФ. Эти нарушения не представляют такой степени опасности, как преступления.
Некоторые административно-правовые санкции напоминают уголовные наказания (например, административный арест, административный штраф). Однако применение административных санкций и уголовных наказаний имеет существенные различия. Так, уголовное наказание назначается только судом,. в то время как административные санкции могут налагаться
1 См.: Уголовно-исполнительное право. М., 1996. С. 16.
2 Там же. С. 14.
судьями (мировыми судьями) и органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Уголовное осуждение порождает особое правовое последствие — судимость, в то время как административные санкции таких последствий не порождают.
В связи с изменением общественных-условий может изменяться правовая оценка отдельных видов правонарушений. Так, деяния, ранее признаваемые административными правонарушениями} могут быть включены в УК в качестве преступлений (криминализация), и наоборот, деяния, относившиеся к числу преступлений, могут быть переведены законодателем в число административных правонарушений (декриминализация), например, обман покупателей (ст. 14.7 КоАП).
Следует иметь в виду, что уголовное право охраняет ряд отношений, регулируемых гражданским, семейным, трудовым и другими отраслями права.
В случаях, когда уголовно-правовые нормы носят так называемый бланкетный характер (см. § 2 гл. 2), для применения этих норм необходимо обращаться к другим отраслям права.
§ 5.	Наука уголовного права
В отличие от уголовного права как системы уголовного законодательства наука уголовного права представляет собой систему уголовно-правовых идей и взглядов, теоретических положений, относящихся ко всем проблемам уголовного права.
Выдающийся русский юрист Н. С. Таганцев считал, что «предметом курса уголовного права должно быть изучение юридической конструкции преступных деяний и вызываемой ими карательной деятельности государства, изучение совокупности норм, определяющих наказуемость преступных деяний»1.
Предметом науки уголовного права являются российское и зарубежное уголовное законодательство, история развития уголовно-правовой мысли и уголовно-правовых институтов, правоприменительная деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью, особенности субъектов, совершающих различные виды преступлений. Поэтому предмет науки уголовного права значительно шире предмета уголовного права как системы уголовного законодательства.
Наука уголовного права, анализируя нормы уголовного законодательства и обобщая практику следственных органов и
1 Таганцев Н С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1994. С. 14-15.
судов, разрабатывает рекомендации по совершенствованию практики уголовно-правовой борьбы с преступностью.
Развитие теории уголовного права, изучение зарубежного законодательного и практического опыта борьбы с преступностью способствуют совершенствованию уголовного законодательства России.
В период существования советского тоталитарного государства ученые в области уголовного права мало привлекались к разработке законодательных актов. Многие законы разрабатывались аппаратами министерств юстиции, внутренних дел и других ведомств. Определяющими характер этих законодательных актов были указания партийных органов (ЦК КПСС) и отдельных партийных руководителей, что приводило к нарушению системности в законодательстве, созданию конкурирующих норм и норм, не имеющих социальной обусловленности.
Превалирование идеологии над правовыми принципами приводило к неадекватной оценке отдельных видов преступлений. Так, за совершение хищения государственного или общественного имущества в особо крупных размерах (свыше 10 тыс. руб.) в ст. 93* УК РСФСР предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до 15 лет с конфискацией имущества, со ссылкой или без таковой или смертная казнь с конфискацией имущества. В то же время умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, каралось лишением свободы на срок от трех до 10 лет (ст. 103 УК РСФСР). Жизнь человека ценилась гораздо меньше, чем государственная собственность.
Советское уголовное законодательствб отличалось также репрессивным характером, что выражалось не только в санкциях (например, смертная казнь предусматривалась за 15 видов преступлений, не считая воинских); но и в усиленной криминализации, т. е. в установлении уголовной ответственности за весьма широкий круг деяний, а это далеко не всегда было социально и экономически обосновано.
Так, ст. 1541 УК РСФСР, принятая в период правления Н. С. Хрущева, предусматривала лишение свободы на срок до двух лет за скупку в государственных или кооперативных магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице. Этот'закон не был социально обусловлен, так как отсутствие кормов и падеж скота вынуждали крестьян кормить домашний скот хлебом, чтобы спасти его от гибели.
В настоящее время положение значительно изменилось, и ученые, как правило, стали Привлекаться к разработке законопроектов.
Так, созданию проекта УК предшествовали серьезная подготовка, широкое обсуждение научной общественностью как отдельных актуальных проблем, так и проектов Уголовного кодекса.
В итоге в Государственную Думу было внесено два проекта, подготовленных двумя разными рабочими группами, в которые вошли, видные ученые в области уголовного права. В дальнейшем в результате многократного обсуждения и работы в комитетах Государственной Думы на основе двух проектов был создан объединенный проект, который дорабатывался и уточнялся с учетом замечаний.
Несмотря на это действующий УК вызывает серьезные нарекания и содержит значительное число неудачных решений, которые должны исправляться в процессе дальнейшей законодательной деятельности. Следует отметить, что за последнее время в УК были внесены значительные изменения и дополнения.
Опираясь на современные идеи теории познания в сфере обществоведения, наука уголовного права использует ряд конкретных методов: обобщение и анализ следственной практики, исторический, систематический, сравнительный анализ законодательства, анализ уголовной статистики, конкретно-социологические методы (опросы, анкетирование, экспертные оценки); системный метод; метод сравнительного правоведения при изучении зарубежного уголовного законодательства. Применение всех этих методов должно основываться на положениях логики. Наука уголовного права использует также последние достижения социологии, криминологии, экономики, медицины, психологии, психиатрии. Многие современные проблемы борьбы с преступностью могут быть решены только на основе комплексного изучения вопросов с использованием научных разработок различных отраслей знания.
Задачами науки уголовного права являются: разработка фундаментальных проблем уголовно-правовой теории, предложений по совершенствованию и развитию уголовного законодательства, обобщение и анализ судебной практики и формулирование рекомендаций по повышению ее эффективности, изучение зарубежного опыта борьбы с преступностью, правовая пропаганда в целях повышения правосознания населения, издание учебной и методической литературы для обеспечения юридического образования в стране.
Уголовно-правовая наука должна быть свободна от идеологических штампов, руководствоваться прогрессивными право-
2 Угонов, права России. Т. I
выми идеями, в первую очередь о защите прав человека и интересов личности.
В недалеком прошлом учёные в области уголовного права вынуждены были руководствоваться положениями марксизма, выступлениями руководителей КПСС и советского государства, решениями высших партийных органов. Это приводило к ограничению возможностей высказывать свои собственные мысли, к обеднению теоретического содержания научных разработок, а также к ошибочным выводам и рекомендациям.
Тем не менее и в советский период существования нашего государства наука уголовного права добилась ряда существенных успехов в разработке доктрины борьбы с преступностью и ряда важных уголовно-правовых институтов.
Значительный вклад в развитие уголовно-правовой теории внесли такие ученые, как уже ушедшие из жизни А. Н. Трай-нин, А. А. Пионтковский, Н. Д. Дурманов, И. И. Карпец, Н. Д. Шаргородский, Н. И. Загородников, а также вице-президент Российской академии наук В. Н. Кудрявцев и ряд более молодых ученых, успешно работающих в настоящее время.
Уголовно-правовая наука должна критически воспринимать законодательство и выступать против принятия законов, не имеющих социального обоснования или ограничивающих общепризнанные в цивилизованном мире права человека.
Уголовно-правовая наука должна также вскрывать ошибки судебной практики и обеспечивать правильное применение уголовного законодательства.
Также значительна роль науки уголовного права в обеспечении юридического образования в стране и в подготовке высококвалифицированных кадров юристов.
Наука уголовного права опирается на положения общей теории государства и права, а также использует данные других наук. В этом проявляются взаимосвязь и взаимовлияние различных наук. Так, в решении вопросов об основаниях и условиях уголовной ответственности, времени ее возникновения и прекращения используются положения уголовного процесса, при изучении проблемы вменяемости используются данные судебной психиатрии, при изучении мотивации преступлений, личности преступников, особенностей различных видов преступности используются данные криминологии и психологии, при обобщении опыта уголовно-правовой борьбы с преступностью и разработке предложений по совершенствованию законодательства используются данные судебной статистики.
При изучений преступлений против личности используются данные психологии, психиатрии, сексологии и сексопатологии, судебной медицины.	,
При изучении преступлений в области экономики используются данные экономической и финансовой наук.
При изучении экологических преступлений используются научные данные об охране окружающей среды и т. д.
Контрольные вопросы
1.	Что такое уголовное право?
2.	Какие принципы уголовного права предусмотрены в УК РФ?
3.	Какова система уголовного законодательства?
4.	Что является предметом науки уголовного права?
Литература
Мальцев В. В. Введение в уголовное право. Волгоград, 2000.
Мальцев В. В. Принципы уголовного права. Волгоград, 2001.
Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство.
Опыт критического анализа. СПб., 2000.
Понятовская Т. Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Ижевск, 1994.
Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права Российской Федерации. Саратов, 1995.
Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. М., 1970.
А. Н. Игнатов
Глава 2. Уголовный закон
Перечень основных понятий
Понятие уголовного закона (с. 24)
Опубликование уголовного закона (с. 27)
Виды диспозиций (с. 28)
Виды санкций (с. 29)
Время совершения преступления (с. 31)
Вступление уголовного закона в силу (с. 33)
Обратная сила уголовного закона (с. 35)
Действие уголовного закона в пространстве (с. 46)
Территориальный принцип (с. 48)
Экстерриториальность (с. 50)
Принцип гражданства (с. 51)
Реальный принцип (с. 53)
Оккупационный принцип (с. 53)
Универсальный принцип (с. 54)
Выдача преступников (экстрадиция) (с. 54)
Политическое убежище (с. 58)
Толкование уголовного закона (с. 59)
Виды толкования уголовного закона (с. 60)
Методы толкования уголовного закона (с. 63)
§ 1. Понятие уголовного закона
Источником уголовного права в Российской Федерации является законодательство.
Основной источник уголовного права — уголовный закон (УК). Однако по значимости главным источником уголовного права, как и всех других отраслей права, является Конституция РФ, в которой содержатся нормы, имеющие в том числе и уголовно-правовое значение. Так, в ст. 19 Конституции указывается, что «все равны перед законом и судом», в ст. 20 решается вопрос о применении смертной казни, в ст. 50 содержится положение, что «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление», в ст. 54 закрепляется принцип: «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет».
Уголовно-правовое значение имеют и статьи Конституции, определяющие права и свободы граждан и гарантии их защиты,
а также фиксирующие обязанности граждан Российской Федерации.
Существенную новеллу в российское законодательство вносит ст. 51 Конституции: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». В соответствии с этим положением нельзя привлекать к уголовной ответственности свидетеля или потерпевшего за отказ от дачи показаний в отношении супруга или близких родственников (ст. 308 УК).
Такая позиция соответствует общепризнанным в мировом сообществе моральным ценностям и правовым установлениям.
Следует заметить, что в прошлом коммунистический режим воспитывал в гражданах подозрительность и поощрял доносы на своих близких.
В случае противоречия или расхождения норм Конституции и УК в соответствии со ст. 15 Конституции РФ имеет место прямое действие норм Конституции.
Уголовный закон — это правовой акт, принятый Федеральным Собранием России и подписанный Президентом, определяющий общие положения об уголовной ответственности, виды конкретных преступлений и устанавливающий вид и размер наказания за совершение преступлений.
В настоящее время основным уголовным законом является УК. Уголовный кодекс — это отличающийся внутренним единством законодательный акт, который содержит систему взаимосвязанных уголовно-правовых норм, определяет принципы, основания и условия уголовной ответственности, признаки конкретных видов преступлений и устанавливает вид и размер наказания за их совершение. Действующий УК был принят в 1996 г. и вступил в силу с 1 января 1997 г.1
Конституция РФ установила, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (ч. 4 ст. 15). Следовательно, международное право также является источником российского уголовного права. Однако прямое действие норм международного права может иметь место только в связи с применением положений Общей части
1 СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
уголовного права. Что же касается норм об ответственности за отдельные виды преступлений, то нормы международного права не содержат санкций и поэтому не могут иметь прямого действия.	•		-
В этих случаях российский законодатель должен немедленно вносить дополнения и изменения в УК. Справедливо отмечает Ю. В. Трунцевский, что «привлечь лицо к уголовной ответственности за преступление, считающиеся таковым по международному праву, можно, только если подобное деяние является преступлением по национальному уголовному праву»1.
Источником уголовного права России не могут быть постановления Пленума Верховного Суда РФ, так же как и судебйый прецедент не имеет обязательной силы для судов Российской Федерации. Не являются источником российского права обычаи и религиозные предписания. Поэтому нельзя признать законной практику применения в отдельных регионах России с преимущественно мусульманским населением уголовной ответственности, основанной на положениях мусульманского религиозного права — шариата.
В настоящее время в России действует единственный уголовный закон — УК. По мере необходимости принимаются новые уголовно-правовые нормы, которые включаются в качестве дополнений в УК. Так, значительные изменения были внесены в УК Законом от 8 декабря 2003 г.
Данное положение выгодно отличает уголовное законодательство России от уголовного законодательства развитых государств Европы, в которых наряду с уголовными кодексами уголовно-правовые нормы содержатся в других кодексах, законах и постановлениях правительства.	 .
В прошлом наряду с УК РСФСР действовали нормы общесоюзного законодательства, а также отдельные уголовноправовые нормы российского законодательства.
Последним уголовно-правовым законом Союза ССР были Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик, принятые в 1991 г., которые должны были вступить в силу с 1 июля 1992 г., но в связи с распадом Советского Союза в силу не вступили и остались правовым актом, имеющим историческое значение.	1
В этих Основах имелись существенные изменения и нововведения по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Ряд новых положений Основ был включен и в УК.
1 Трунцевский Ю. В. Нормы международного права как источник российского уголовного права. Рязань, 1997. С. 63.
Уголовный закон подлежит обязательному опубликованию (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ). Во время подготовки УК РФ в .средствах массовой информации и иных изданиях публикова-‘ лись его проекты для всеобщего обсуждения.
Официальное опубликование уголовных законов и сведения о них в средствах массовой информации — необходимое условие оповещения населения о запрещённости тех или иных деяний под угрозой уголовной ответственности и важное средство повышения уровня правосознания российских граждан.
Уголовный закон должен быть социально обусловлен, соответствовать задачам уголовной политики в определенный период жизни государства, отражать господствующие в обществе принципы нравственности. Поэтому уголовный закон, направленный на борьбу с преступностью, одобряется правопослушным населением страны.
Уголовное законодательство подлежит неуклонному исполнению всеми гражданами России, должностными лицами и другими лицами, находящимися на ее территории.
Точное применение уголовного закона в практике следственных органов и судов является необходимым условием соблюдения законности в правовом государстве.
- Принцип законности ни в коем случае не должен подменяться идеей целесообразности, как это нередко случалось в прошлом. «Закон есть закон» — эта формула правового государства означает, что применение закона должно основываться только на его содержании и точно соответствовать его смыслу. Когда закон перестает соответствовать реальным социально-экономическим условиям жизни общества, он должен отменяться или заменяться новым законом.
Органы правосудия не имеют права отказываться от применения закона или субъективно оценивать определенные явления общественной жизни, применять закон не в соответствии с его содержанием.
§ 2. Строение уголовного закона
Уголовный закон (УК) состоит из двух частей: Общей и Особенной. Общая и Особенная части делятся на разделы и главы.
В Общей части содержатся общие положения, определяющие принципы, основания, условия уголовной ответственности, понятие и цели наказания, систему наказаний, порядок назначения наказаний, а также условия и порядок освобожде
ния от наказания, условия применения медицинских и воспитательных мер.
В Особенной части содержится описание конкретных видов преступлений и указываются виды и размеры наказаний, предусмотренных за их совершение.
Нормы Особенной части, кроме некоторых, содержащих общие определения, состоят из двух частей: диспозиции и санкции. В диспозиции дается описание признаков конкретного преступления. Санкция устанавливает вид и размер наказания за данное преступление.
По характеру построения и содержанию различаются четыре вида диспозиций.
Простая диспозиция только называет преступление, не описывая его признаков. Например, ст. 126 УК устанавливает ответственность за «похищение человека». В ней не раскрывается содержание термина «похищение». Простые диспозиции употребляются относительно редко, когда законодатель считает, что характер преступления достаточно понятен.
Описательная диспозиция, являясь основным видом, используемым российским законодательством, содержит определение преступления, описание его признаков, что должно исключить неоднозначное понимание нормы уголовного права. Например, в ст. 129 УК говорится: «Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».
Ссылочная диспозиция переадресует к другой статье УК, чтобы избежать повторений и не создавать громоздкие по форме статьи УК. Например: «Причинение физических илй психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса» (ст. 117 УК). Поэтому, чтобы правильно применить ст. 117 УК, нужно обратиться к тексту ст. 111 и 112. Ссылочная диспозиция — это чисто технический законодательный прием.
Бланкетная диспозиция не содержит точного описания всех признаков преступления, а отсылает к другим законодательным или нормативным актам. Бланкетными являются диспозиции всех статей УК, предусматривающих ответственность за нарушение различных правил. Например, ч. 1 ст. 264 УК гласит: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здо-
ровыо человека». Применить эту статью невозможно, не используя установленные правила дорожного движения, перечисление которых в уголовном законе технически невозможно из-за их большого объема. Кроме того, сами правила могут меняться, а уголовно-правовая норма, устанавливающая запрет их нарушения, остается неизменной, поэтому содержание бланкетной диспозиции наполняется признаками, указанными в другом законе или нормативном акте.
Ссылочные и бланкетные диспозиции носят вспомогательный, технический характер и формулируются в виде простой или описательной диспозиции, имея комбинированную форму.
Санкции по своему построению также имеют различия.
Абсолютно определенная санкция указывает точно вид и размер наказания, не оставляя суду возможности выбирать меру наказания преступнику. При такой санкции индивидуализировать наказание невозможно. Такие санкции устанавливались редко. Например, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940 г. устанавливалось, что «мелкая кража» независимо от ее размеров, совершенная на предприятии или в учреждении, каралась тюремным заключением сроком на один год. В УК РФ такие санкции не предусмотрены.
Абсолютно определенные санкции могут быть установлены . законодательством военного времени за особо тяжкие преступления.
Относительно определенная санкция указывает вид наказания и его размеры, определяя нижний и верхний пределы. Например, ч. 1 ст. 105 УК за умышленное убийство предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до 15 лет.
В ряде статей УК при установлении наказания в виде лишения свободы или исправительных работ указывается только верхний предел. Например, ст. 110 за доведение до самоубийства предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет или ограничение свободы на срок до трех лет. Статья 109 за причинение смерти по неосторожности устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет или ограничения свободы на тот же срок. В этих случаях нижний предел санкции — лишение свободы или ограничение свободы — определяется исходя из положений Общей части УК, где указаны пределы, в которых может назначаться каждый вид наказания, т. е. минимальный и максимальный размеры определенного вида наказания.
Так, лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до 20 лет (ст. 56 УК), исправительные работы — на срок от двух месяцев до двух лет (ст. 50 УК).
Ограничение свободы назначается на срок от одного года до трех лет лицам, совершившим умышленные преступления и не имеющим судимости, и от одного года до пяти лет — лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности (ст. 53 УК).
Альтернативные санкции, как правило, выражены в относительно определенной форме. Например, производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 100 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет (ст. 123 УК).
Такие санкции предоставляют суду возможность максимально индивидуализировать наказание с учетом всех обстоятельств конкретного преступления и личности виновного и делать выбор между различными видами наказания.
Следует иметь в виду, что смертная казнь всегда предусматривается в альтернативе с лишением свободы.
§ 3. Действие уголовного закона во времени
В современном уголовном праве цивилизованных государств утвердилось положение, что совершенное преступление должно оцениваться по закону, действовавшему в момент совершения этого преступления.
Конституция РФ закрепляет это положение следующим образом: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением» (ч. 2 ст. 54).
В ст. 9 УК говорится: «Преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния».
Такое положение запрещает применять новый уголовный закон к действиям, совершенным в период, когда этого закона не было, что соответствует принципам демократизма и гуманизма.
Однако в прошлом, в том числе и не в таком далеком, уголовный закон применяли против лиц, совершивших деяния, предусмотренные этим законом, еще до его издания.
Так, в известной драме Ф. Шиллера Мария Стюарт говорит: «Кто сомневался в том, что нарочито мне на погибель принятый закон меня же и погубит?.. Признайтесь, лорд, закон был этот принят единственно, чтоб извести меня» (Мария Стюарт
была арестована в 1569 г. Статут, по которому она была приговорена к смертной казни, был принят в 1584 г.).
В 1929 г. в Советском Союзе был принят так называемый Закон о невозвращенцах, который официально назывался «Об объявлении вне закона должностных лиц — граждан Союза ССР за границей, перебежавших в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства и отказывающихся вернуться в Союз ССР»1.
По этому Закону отказ должностных лиц, находящихся за границей, вернуться в СССР независимо от мотивов отказа расценивался как измена и они объявлялись вне закона, что влекло конфискацию всего имущества осужденного и расстрел через 24 часа после удостоверения его личности. Статья 6 этого Закона указывала, что он имеет обратную силу, т. е. распространяется на случаи, имевшие место до его издания.
Понятно, что если устанавливающего уголовную ответственность закона не было, лица не могли знать, какие действия (бездействие) признаются преступлением и какова ответственность за их совершение.
Этот Закон является одним из ярких примеров недемократического, негуманистического уголовного законодательства периода сталинизма.
Для того чтобы правильно применить надлежащий закон, необходимо, во-первых, точно определить время совершения преступления, а во-вторых, время вступления закона в силу. Поскольку основанием уголовной ответственности в соответствии со ст. 8 УК является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК, временем совершения преступления следует считать время, когда в совершенном деянии будут в наличии все признаки предусмотренного уголовным законом преступления. Однако законодатель принял нелогичное решение, противоречащее ст. 8 УК, указав в ч. 2 ст. 9, что «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий». Эта позиция была заимствована из германского уголовного права. Так, § 2 УК ФРГ 1871 г. устанавливает, что «наказание и его дополнительные последствия определяются законом, который действовал во время совершения деяния», а § 8 указывает, что «временем совершения деяния считается то время, в течение которого исполнитель или соучастник действо
1 Постановление Президиума ЦИК СССР 21 ноября 1929 г. // СЗ СССР. 1929. № 76.	‘
вал или, в случае бездействия, должен был действовать. Момент наступления последствий значения не имеет».
Большинство преступных деяний, предусмотренных Особенной частью УК, носят так называемый материальный характер, т. е. в признаки состава соответствующих преступлений включены определенные последствия. Например, при убийстве — причинение смерти, при краже — завладение чужим имуществом. Поэтому совершение общественно опасного действия, но еще не повлекшего последствий, не содержит всех признаков состава преступления. В этом случае можно говорить только о покушении на преступление.
Решение данного вопроса, содержащееся в ч. 2 ст. 9 УК, не будет способствовать привлечению к ответственности лиц, виновных в совершении длящихся и продолжаемых преступлений и особенно соучастников таких преступлений, присоединившихся на стадии оконченного действия или бездействия, но до наступления вредных последствий, предусмотренных законом1.
Когда преступное действие немедленно вызывает последствие, решение вопроса о применении закона не вызывает трудностей. Установление времени совершения преступления может представлять трудности, когда закон предусматривает наступление определенных последствий, например смерть при убийстве, и существует разрыв во времени между совершением преступного деяния, например дача медленно действующего яда, и смертью потерпевшего. Если в этот период произошло изменение закона и усилена ответственность за убийство путем отравления, то возникает вопрос: какой закон следует применять — тот, который действовал в момент дачи яда, или тот, который действовал, когда наступила смерть?
В доктрине уголовного права этот вопрос разными авторами решался неоднозначно и до сих пор остается спорным. Так, Н. Д. Дурманов писал: «Если же состав преступления включает в качестве признака объективной стороны деяния наступление общественно опасных последствий, то преступление надо считать совершенным тогда, когда эти последствия наступили»2.
Иного мнения придерживаются М. И. Блум и А. А. Тилле, которые пишут: «В преступлениях, где результат отдален во времени от вызвавшего его преступного деяния, временем со
1 Такого же мнения придерживается Р. Р. Галиакбаров (Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999).
2 Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 261.
вершения преступления будет время совершения самого деяния, образующего объективную сторону конкретного преступления»1. . -
. Такая же позиция была закреплена в Основах уголовного за-' конодательства Союза ССР и республик 1991 г., в ст. 6 которых указано: «Временем совершения деяния признается время осу-' ществления общественно опасного действия (бездействия) независимо от. времени наступления последствий».
Поскольку основанием ответственности уголовное и уголовно-процессуальное законодательство считает наличие состава преступления, т. е. наличие всех признаков, определяющих преступление и указанных в уголовном законе, преступление  следует считать совершенным, когда будут установлены все эти признаки, включая последствия.
В соответствии со ст. 8 УК временем совершения преступления следовало бы считать наступление предусмотренных законом последствий, так как только в этот момент будут в наличии все признаки состава преступления.
Когда же новый закон вступает в силу? Время вступления закона в силу может быть указано в самом законе.
Так, УК РСФСР, принятый 27 октября 1960 г., вступил в  силу с 1 января 1961 г.; УК РФ, принятый Государственной Думой 24 мая 1996 г., вступил в силу с 1 января 1997 г.
Общий порядок вступления законов в силу определяется Федеральным законом от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»2. Акт официального опубликования закона имеет в настоящее время решающее значение для определения момента вступления закона в силу.
В ч. 3 ст. 15 Конституции РФ декларируется важный принцип: «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются». В соответствии с этим положением в ст. 1 вышеназванного Закона говорится: «На территории Российской Федерации применяются только те федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, которые официально опубликованы».
В ст. 4 этого Закона указывается, что официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается пер
. 1 Блум М. И., Тилле А. А. Обратная сила закона. М., 1965. С. 48.
2 СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801.
вая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации».
Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу (ст. 6 названного Закона).
В соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 официальным опубликованием актов Президента РФ и Правительства РФ считается публикация их текстов в «Российской газете» или в «Собрании законодательства Российской Федерации».
Акты Президента РФ, имеющие нормативный характер, акты Правительства РФ, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования, если в них не установлен другой порядок вступления в силу.
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в «Российской газете», а также в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» и вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок , вступления их в силу.
Разрыв во времени между моментом официального опубликования акта и его вступлением в силу необходим для того, чтобы ознакомить население с его содержанием, а также для того, чтобы должностные лица правоприменительных органов могли уяснить его смысл. Чем сложнее акт, тем более длительный срок требуется для его изучения.
Закон прекращает действовать после его отмены, о чем должно быть прямое указание.
В законодательной практике имели место случаи, когда уголовный закон прекращал действие после замены его новым законом без специального указания об его отмене.
Действие уголовного закона.может быть прекращено в связи с истечением срока его действия, если этот закон был издан на
определенное время, например, законы военного времени действуют только в период состояния войны.
Фактическое прекращение действия уголовного закона может произойти в связи с отсутствием тех условий или отношений, при наличии которых было возможно совершение преступления, предусмотренного данным законом.
Из общего правила действия уголовного закона во времени имеется единственное исключение — это обратная сила уголовного закона.
Это положение принято всеми современными цивилизованными государствами и отражено в ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г,-
Представляет интерес решение этого вопроса в новом Уголовном кодексе Франции 1992 г. В ст. 1121 УК Франции указывается: «Наказуемы лишь действия, образующие преступление на момент их совершения. Могут быть назначены только наказания, законно применимые на тот же момент.
Однако новые положения распространяются на преступные деяния, совершенные до их введения в действие при отсутствии вступившего в законную силу приговора, если они менее строги, чем ранее действовавшие положения».
Положение об обратной силе уголовного закона закреплено в ст. 54 Конституции РФ:
«1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена-, применяется новый закон».
Таким образом, смысл обратной силы уголовного закона заключается в том, что закон, усиливающий или устанавливающий ответственность за деяние, совершенное до его вступления в силу, не может применяться к лицу, совершившему это деяние.
Закон же, отменяющий уголовную ответственность или смягчающий наказание, применяется и в отношении деяний, совершенных до его издания или вступления в силу. Таким образом, обратную силу имеет только закон, улучшающий положение лица, совершившего запрещенное деяние.
По делу М., совершившему преступление до вступления в силу УК РФ, суд переквалифицировал действия М. со ст. 210 УК РСФСР на ч. 1 ст. 150 УК РФ. Санкция ст. 210 предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, а санкция ч. 1 ст. 150 — также лишение свободы на срок до пяти лет. В этих случаях действует закон времени со
вершения преступления. Поэтому действия М. должны быть квалифицированы по ст. 210 УК РСФСР1.
По делу К., совершившего умышленное нанесение тяжких телесных повреждений до вступления в силу УК РФ, Верховный Суд РФ переквалифицировал действия К. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, поскольку санкция ч. 1 ст. 111 УК РСФСР — лишение свободы на срок от двух до восьми лет, а санкция ч. 1 ст. 108 УК РСФСР — лишение свободы на срок от трех месяцев до восьми лет. Поскольку минимальный срок наказания по УК РСФСР ниже минимального срока, предусмотренного УК РФ, суд, квалифицировав преступление К. по УК РФ, ухудшил его положение2.
Статья 10 УК гласит: «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом».
Последнее положение особенно важно, потому что в теории такая позиция оспаривалась. Так, профессор М. Д. Шаргород-ский писал: «Обратное действие более мягких уголовных законов распространяется на все не рассмотренные дела и на приговоры, не вступившие в законную силу. В отношении приговоров, вступивших в законную силу, изменение может иметь место только со стороны законодательной власти»3.
Такой же позиции придерживались и судебные инстанции в бывшем СССР, отказывая в пересмотре дел в связи с изменением уголовного закона, смягчавшего уголовную ответственность. В настоящее время обратная сила уголовного закона применяется при любом улучшении положения осужденного.
Свердловским областным судом П-ов и П-ко были в 1991 г. осуждены, П-ов по ст. 931 за хищение в особо крупных размерах, а П-ко по
1 ВВС РФ. 1998. № 9. С. 8.
2 Там же.
3 Шаргородский М. Д. Уголовный закон. М., 1948. С. 226.
ч. 4 ст. 89 УК РСФСР за хищение в крупных размерах. Президиум Верховного Суда РФ в 1997 г. переквалифицировал действия осужденных на ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав следующее: «В соответствии с новым УК РФ, введенным в действие с 1 января 1997 г., хищение признается совершенным в крупных размерах, если сумма похищенного в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.
В сентябре 1990 г. минимальная заработная плата была установлена в размере 70 руб., а ее пятисоткратный размер — 35 000 руб. Поэтому действия П-ва и П-ко, совершивших хищения на меньшую сумму, подлежат переквалификации со ст. 93', ч. 4 ст. 89 УК РСФСР на п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — как кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в хранилище»1.
В данном случае речь шла об изменении фактических признаков преступления, за совершение которого лица были осуждены по закону, действовавшему в момент совершения преступления.
По делу Г. Верховный Суд РФ указал: «Действия осужденной квалифицированы судом по ст. 210 УК РСФСР как вовлечение несовершеннолетних в пьянство. Между тем ст. 151 УК РФ предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков. Системы в действиях виновной судом не установлено. С учетом требования ст. 10 УК РФ об обратной силе закона кассационная инстанция приговор в части осуждения по ст. 210 УК РСФСР отменила и дело производством прекратила»2.
Известный русский ученый Н. С. Таганцев писал: «Право государства на наказание возникает из закона, действующего во время учинения преступного деяния, но осуществление этого права, реализация наказания есть дело будущего и, следовательно, может быть выполнено во время господства нового закона, а потому будет регулироваться им, как и всякая иная, одновременно возникающая подобная государственная деятельность». И далее: «К преступному деянию, подлежащему суду и наказанию после вступления закона в силу, всегда должен применяться новый закон»3.
Исключение Н. С. Таганцев делал только в случае, когда новый закон объявлял «ненаказуемым деяние, дотоле почитав
1 БВС РФ. 1997. № 5. С. 8-9.
2 БВС РФ. 1998. № 4. С. 15.
3 Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. С. 121.
шееся наказуемым», считая, что с момента вступления в силу нового закона старое право умерло, а потому не может быть применено. Таким образом, Н. С. Таганцев существенно ограничивал возможность придания обратной силы новому уголовному закону.
УК в этой части отражает современные гуманистические уголовно-правовые идеи.
Обратная сила уголовного закона соответствует и принципу гуманизма, и принципу справедливости. Применение более сурового закона, чем тот, который действовал в момент совершения преступления, несправедливо, еще более несправедливо привлекать к уголовной ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось преступлением, и лицо, совершившее деяние, не могло знать о том, что совершает преступление.
Вызывает удивление мнение С. Я. Улицкого, который, ссылаясь на Европейскую конвенцию о защите прав человека, считает, что возможно придание обратной силы российскому уголовному закону за деяние, которое в момент его совершения не рассматривалось нашим законом как преступление, в двух случаях: 1) если деяние не было предусмотрено отечественным уголовным законом, но являлось преступлением согласно нормам международного права; 2) если это деяние не было предусмотрено российским уголовным законом, но являлось преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами’.
Несомненно, нормы международного права, признанные Российской Федерацией, оказывают влияние на развитие уголовного права России. Но ответственность по новым нормам УК может наступать только за деяния, совершенные после их вступления в силу. Так, ответственность по ст. 1271 УК за торговлю людьми и по ст. 1272 за использование рабского труда, включенных в УК Законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, может поступать только за деяния, совершенные после вступления этого закона в силу, хотя международно-правовыми актами работорговля была запрещена и ранее.
Обратная сила уголовного закона является одной из важнейших форм реализации принципа гуманизма, и никаких изъятий из этого принципа в демократическом государстве быть не должно.
1 См.: Улицкий С. Я. Проблемы обратной силы неблагоприятного
для виновного уголовного закона. Владивосток, 2000. С. 33—34.
Придание обратной силы закону, устраняющему уголовную ответственнбсть или смягчающему ее, также является проявлением, правовой справедливости, так как если в данный момент совершение деяния не влечет уголовной ответственности, то несправедливо и негуманно наказывать лицо, совершившее та-, кое деяние в прошлом. .
Однако, несмотря на то что соответствующие положения об обратной силе уголовного закона содержались в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и соответственно текстуально были включены в уголовные кодексы союзных республик, в судебной практике имели место отступления от этих положений, что являлось проявлением беззакония, характерного для тоталитарного государства.
В 1961 г. были арестованы и привлечены к уголовной ответственности за нарушение правил о валютных операциях по ст. 88 УК РСФСР Рокотов, Файбишенко и др. В то время максимальный размер наказания по этой статье определялся в 10 лет лишения свободы. После ареста обвиняемых в период следствия происходит изменение закона, и максимальный срок наказания устанавливается в 15 лет лишения свободы.
Хотя по общему правилу, закрепленному в Основах уголовного законодательства, закон, усиливающий уголовную ответственность, обратной силы не имеет, суд приговорил Рокотова и Файбишенко к 15 годам лишения свободы. Но этим дело не закончилось.
По указанию руководителей КПСС Указом Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении уголовной ответственности за нарушение правил о валютных операциях» от 1 июля 1961 г. в санкцию ст. 25 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления (ст. 88 УК РСФСР) была включена смертная казнь.
После издания этого Указа прокуратура СССР приносит в Верховный Суд РСФСР протест на приговор в отношении Рокотова и Файбишенко в связи с мягкостью назначенного наказания. Приговор отменяется, и при новом рассмотрении дела Рокотов и Файбишенко приговорены к смертной казни и расстреляны.
В приведенном примере дважды судебные инстанции придавали обратную силу законам, усиливающим уголовную ответственность, что являлось грубейшим нарушением существующих законов и прав человека.
В судебной практике возникает ряд вопросов, которые Должны решаться на основе положений теории уголовного права и толкования уголовного законодательства.
Так, в теории и практике возникал вопрос: имеют ли обратную силу законы, устанавливающие более длительные сроки Давности уголовного преследования или более жесткие условия
условно-досрочного освобождения осужденных, отбывающих наказание?
Исходя из буквального текста ст. 6 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 6 УК РСФСР), ученые делали вывод, что, поскольку такие законы не увеличивают размер наказания, они не усиливают ответственность и, следовательно, имеют обратную силу. Так, Н. Д. Дурманов приравнивал Положения о давности уголовного преследования и досрочном освобождении к нормам уголовно-процессуального права1.
Такая позиция вызывала возражения и ранее, поскольку увеличение срока фактического отбытия наказания, необходимого для того, чтобы мог быть поставлен вопрос об условнодосрочном освобождении, явно ухудшает положение осужденного и может расцениваться как усиление уголовной ответственности.
Редакция уголовно-правовой нормы об обратной силе уголовного закона в УК четко формулирует положение, что новый уголовный закон, не только устраняющий преступность деяния или смягчающий наказание, но и «иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу». Можно сделать вывод, что любое изменение закона, ухудшающее положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.
По делу Я., осужденному к смертной казни в 1990 г. и помилованному в 1994 г. с заменой смертной казни лишением свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии особого режима, режим отбывания наказания был изменен.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях особого режима назначается лишь при особо опасном рецидиве преступлений, а также лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы.
Поскольку эти признаки к Я. не относятся, при определении режима была применена обратная сила нового закона, и отбывание лишения свободы Я. было назначено в исправительной колонии строгого режима2.
Другой пример. Пермским областным судом Л. в 1997 г. был осужден по ч. 2 ст. 1762 УК РСФСР к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год в соответствии со ст. 44 УК РСФСР. Л. был признан виновным в нанесении в 1996 г. легких
1 См.: Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. С. 281—283; Советское уголовное право. Общая часть. С. 38—39.
2 БВС РФ. 1998. № 9. С. 8.
телесных повреждений без расстройства здоровья судебному исполнителю М. в связи с ее служебной деятельностью.
• Государственный обвинитель в кассационном протесте поставил вопрос об изменении приговора, назначении Л. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы не в соответствии со ст. 44 УК РСФСР, а в порядке ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным'делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения, указав следующее: «Из сопоставления содержания ст. 44 УК РСФСР и ст. 73, 74 УК РФ следует, что в новый закон включены требования, ужесточающие порядок отбывания наказания, ухудшающие положение лица, осужденного к условной мере наказания: предусмотрена возможность возложения на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению, при неисполнении которых суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; в случае уклонения от исполнения возложенных на осужденного обязанностей суд по новому закону вправе продлить испытательный срок, но не более чем на один год»1.
Таким образом, на вопрос о применении обратной силы уголовного закон влияет не только вид и размер наказания, но и порядок и условия отбывания наказания, улучшающий или ухудшающие положение осужденного.
Достаточно сложная задача стоит перед правоохранительны*-ми органами; ведущими борьбу с преступностью, при определении характера нового закона. Так, если повышается максимальный срок наказания, то закон усиливает ответственность, если снижается минимальный срок наказания, то новый закон смягчает ответственность. Если исключается из санкции ранее Предусмотренное дополнительное наказание, то новый закон смягчает ответственность, а если в санкцию включается дополнительное наказание, то ответственность усиливается. Однако Не всегда легко установить, смягчает уголовную ответственность новый закон или отягчает ее.
Представим, что старый закон устанавливал за преступление наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет, а новый закон за это преступление определяет санкцию в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет. Возникает вопрос: смягчает ли новый закон наказание, поскольку верхний предел санкции меньше, чем в старом законе, или усиливает ответственность, так как нижний предел санкции в новом законе выше, чем в прежнем? В уголовно-правовой доктрине Советского Союза были высказаны разные точки зрения по этому вопросу. Так, М. И. Блум считала, что более мягкий за
1 БВС РФ. 1998. № 1. С. 4-5.
кон — это закон с более низким минимальным сроком, хотя бы одновременно был повышен максимальный срок1.
И. И. Солодкин полагал, что сопоставлять строгость законов следует по высшему; а не по низшему пределу их санкции2.
Такая позиция представляется предпочтительной, поскольку в определенных случаях суд может назначить наказание ниже низшего предела, т. е. выйти за минимальный размер санкции или даже назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено в законе.
Назначить же наказание более строгое, чем предусмотрено законом, суд не может ни при каких обстоятельствах.
В определении Военной коллегии Верховного Суда РФ указывалось: «При решении вопроса о переквалификации действий С., связанных с разбоем,'суду первой инстанции следовало исходить не из нижнего, а из верхнего предела санкций соответствующих статей старого и нового Уголовных кодексов, при этом учитывать, что закон, предусматривающий за аналогичные действия более суровое по сроку или размеру наказание, является более строгим»3.
Нельзя согласиться с мнением А. Н. Барканова, который считает, что «уголовным законом, смягчающим наказание, выступает закон, снижающий нижний или верхний предел наказания»4. Если снижается верхний предел наказания при одновременном повышении нижнего предела, закон не имеет обратной силы, но при квалификации преступления по старому закону назначенное наказание не должно превышать пределы, установленные новым законом.
Сложности при сравнении строгости старого и нового законов возникают и в случаях, когда на положение обвиняемого влияет не только санкция, но и другие обстоятельства, например, меняется категоризация преступления»
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 89 УК РСФСР за кражу государственного или общественного имущества, совершенную с проникновением в помещение или иное хранилище, предусматривалась санкция в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.
Законом от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуаль
1 См.: Блум М. И. Вопросы действия советского уголовного закона во времени // Уч. зап. Латвийского гос. ун-та. Т. 44. Рига, 1962. С. 34.
2 См.: Советское уголовное право. Часть Общая. Л., 1980. С. 174.
3 БВС РФ. 1998. № 3. С. 19.
4 Барканов А. Н. Обратная сила уголовного закона: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 8.
ный кодекс РСФСР» гл. 2 Особенной части УК РСФСР, в которую входила ст. 89, была исключена. В новой редакции УК деяния, предусматривавшиеся ч. 3 ст. 89, охватывались ч. 2 ст. 144, которая имела санкцию — лишение свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.
Санкция явно мягче, чем санкция ст. 89. Однако в новой редакции УК преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 144, относилось к категории тяжких, в то время как деяние, подпадавшее под признаки ч. 3 ст. 89, тяжким преступлением не считалось. А отнесение преступления к разряду тяжких влечет для осужденного ряд неблагоприятных правовых последствий. /
Применение нового закона вызвало в судебной практике серьезные затруднения. Пленум Верховного Суда РФ в руководящем постановлении от 18 января 1995 г. разъяснил, что новый закон имеет обратную силу, но в тех случаях, когда применяется к деяниям, ранее не признававшимся тяжкими преступлениями, такие деяния не должны признаваться тяжкими и при применении нового закона1.
Так, разбой по УК РСФСР относился к категории тяжких преступлений. По УК РФ разбой при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 162) характеризуется как преступление особо тяжкое. Поэтому возникает вопрос: можно ли применять к лицам, осужденным по ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (разбой при отягчающих обстоятельствах), правовые установления УК РФ, относящиеся к особо тяжким преступлениям?
На этот вопрос следует дать отрицательный ответ, поскольку иначе положение осужденных будет ухудшено по сравнению с предписаниями УК РСФСР, действовавшими в период, когда были совершены преступления.
Таким образом, применение закона должно быть наиболее благоприятным для осужденного. Именно в этом заключается смысл обратной силы уголовного закона.
По делу Д., в действиях которого было признано наличие особо опасного рецидива, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала: «Суд необоснованно признал в действиях Д. особо опасный рецидив, так как на момент совершения преступлений в УК РСФСР такого понятия не было, тем самым вопреки требованиям ст. 10 УК РФ положение осужденного ухудшено»2, а по делу Я., совершившего клевету в 1996 г., суд правильно квалифицировал его действия по ст. 129 УК РФ, которая в отличие от ст. 130 УК РСФСР не предусматривает в части первой лишение свободы, но допустил ошибку
1 ВВС РФ. 1995. № 4. С. 1.
2 ВВС РФ. 1998. № 9. С. 8.
при назначении наказания, назначив штраф в размере 60 минимальных размеров оплаты труда. Санкция ст. 129 УК РФ предусматривает штраф в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда, а в санкции ст. 130 УК РСФСР размер штрафа устанавливался до двух минимальных размеров оплаты труда. Поэтому в части применения штрафа ст. 129 УК РФ обратной силы не имеет. Военная коллегия Верховного Суда РФ снизила Я. наказание в виде штрафа до двух минимальных размеров оплаты труда1.
В период существования СССР в юридической литературе высказывалось мнение, что советский законодатель может принять любое решение. Так, в учебнике уголовного права для вузов, подготовленном кафедрой уголовного права юридического факультета МГУ, отмечалось, что «союзный законодатель вправе в порядке исключения не придать законам, смягчающим уголовную ответственность, обратную силу»2.
Профессор Н. Д. Дурманов в своей монографии писал, что придание обратной силы более суровому закону «возможно также лишь в силу закона, об этом должно быть сказано или в самом новом уголовном законе, или же в специальном нормативном акте»3.
Еще дальше пошли авторы Комментария к УК РСФСР, указав, что «в исключительных случаях по конкретному уголовному делу каждый раз специальным постановлением Президиума Верховного Совета СССР (или Верховного Совета союзной республики) закону может быть придана обратная сила»4.
Такая позиция возможна только в тоталитарном государстве, где высшая власть ничем не ограничена и может, устанавливая общие принципы, отменять их отдельными актами, что можно характеризовать как официальное беззаконие.
В Конституции РФ содержится четкое указание: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» (ч. 2 ст. 55). Поскольку придание обратной силы более суровому закону или непридание ее закону, смягчающему ответственность, безусловно, умаляет права человека, такие законы не должны издаваться.
Вопрос об обратной силе уголовного закона возникает и при включении в уголовное законодательство новых составов пре
1 БВС РФ. 2000. № 6. С. 17.
2 Советское уголовное право. Общая часть. С. 39.
3 Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. С. 267.
4 Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР.
М., 1963. С. 34.		'	.
отуплений. Если ранее деяния, предусмотренные новым уголовным законом, не рассматривались как преступления и не влекли уголовную ответственность, то такой закон, бесспорно, не имеет обратной силы.
Однако сложнее обстоит дело, когда новый закон вводит специальную норму, создает новый состав преступления, в то время как ранее такие деяния подпадали под действие более общей нормы и влекли уголовную ответственность. В этом случае необходимо определить, как квалифицировались подобные деяния в прошлом, и сравнить санкции общей и специальной нормы.
Так, до вступления в силу УК РФ, в котором содержится ст. 214 (вандализм), осквернение зданий или иных сооружений квалифицировалось как хулиганство по ст. 206 УК РСФСР. Санкция ч. 1 ст. 206 УК РСФСР была альтернативной: лишение свободы на срок до одного года или исправительные работы на тот же срок или штраф до двух минимальных месячных размеров оплаты труда; санкция ст. 214 УК РФ в первоначальной редакции также альтернативная: штраф в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательные работы на срок от 120 до 180 часов, либо исправительные работы на срок от шести месяцев до одного года, либо арест на срок до трех месяцев.
Как видим, санкции статей существенно различаются и не так просто определить, какая из них является более мягкой.
Очевидно, что при рассмотрении дела после 1 января 1997 г. о преступлении, совершенном до этой даты, суд должен применить ст. 214 УК РФ, однако в случае назначения штрафа размер его не должен превышать размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 206 УК РСФСР, а при назначении исправительных работ суд имеет право определить продолжительность их срока менее шести месяцев.
Иным улучшением положения лица, совершившего преступление, следует признать изменение положений Общей части о возрасте, по достижении которого может наступать ответственность, например, повышение с. 14 до 16 лет, установление более коротких сроков, отбытие которых необходимо для применения условно-досрочного освобождения или более коротких сроков погашения давности уголовного преследования и т. д.
В случае совершения длящихся преступлений, т. е. когда преступное состояние продолжается непрерывно (например, дезертирство или незаконное хранение оружия), при изменении уголовного закона применяется новый закон, поскольку
преступное деяние продолжается и после вступления этого закона в силу. Так же должен решаться вопрос и при совершении продолжаемых преступлений, когда преступное деяние, направленное к одной цели и посягающее на один объект, , состоит из ряда отдельных тождественных актов. Если после вступления нового закона в силу хотя бы один акт продолжаемого преступления был совершен, то применяется новый закон1.
§ 4. Действие уголовного закона в пространстве
Под действием уголовного закона в пространстве понимается применение его на определенной территории и в отношении определенных лиц, совершивших преступление.
По общему правилу, применяется уголовный закон, действующий в том регионе, где совершено преступление (закон места совершения преступления). Сложности возникают, когда преступное действие совершено на территории одного государства, а преступные последствия (например, смерть человека) наступили на территории другого государства.
Учитывая, что состав преступления как основание ответственности будет закончен только после наступления последствий, предпочтение следует отдавать закону места наступления таких вредных последствий. Таким образом, вопрос должен решаться аналогично определению времени совершения преступления. Поэтому, если, например, гражданин Эстонии, находясь . на эстонской территории, стреляет через границу Российской Федерации и убивает гражданина Белоруссии, его можно привлечь к ответственности по законам Российской Федерации в случае задержания на территории России.
Если фальшивые российские рубли изготавливаются за границей, а сбываются в России, лица, изготовившие поддельные деньги, независимо от их гражданской принадлежности, будут привлечены к уголовной ответственности по УК, действующему в Российской Федерации, в случае их задержания на территории России.
В случае если преступление готовилось за границей, результат наступил в России, а преступление было раскрыто властями иностранного государства, ответственность может наступать по законам иностранного государства или преступник может быть выдан Российской Федерации.
1 Подробнее см.: Тилле А. А. Время, пространство, закон. М., 1965. С. 66-69.
Обосновывая аналогичное мнение, Н. С. Таганцев писал: «Если, например, мы представим себе, что на торговом судне, отправляющемся из Данцига в Россию, была устроена адская машина с часовым приводом, долженствующая взорвать пароход с грузом и экипажем через 48 ч после установки прибора, если затем, по прибытии в Либаву, действительно произошел взрыв, сопровождавшийся повреждением имущества и гибелью людей, то очевидно, что местом совершения преступления должна быть признана Россия, а не Германия, где было сделано приготовление, и не открытое море, где развивалось преступление. Если бы преступная деятельность ограничилась только Приготовлением, например, преступление обнаружилось при самой установке на корабле машины, то местом учинения, конечно, была бы Германия, а не Россия»1.
К сожалению, в УК вопрос об определении места совершения преступления не решен. Если же определять место совершения преступления так же, как и время, то серьезные трудности возникнут в случаях, когда действие совершено на территории иностранного государства, а последствия наступили на территории России.
Следует отметить, что в УК ФРГ определено не только время, но и место совершения преступления. Так, в § 9 указывается, что «местом совершения деяния является то место, в котором лицо действовало или, в случае бездействия, должно было и могло действовать, или место, в котором наступило, или по представлению лица, должно было наступить относящееся к данному составу преступления последствие».
Поскольку каждое государство имеет свое уголовное законодательство, на практике возникает вопрос: закон какого государства должен быть применен в каждом конкретном случае?
Это особенно важно в случаях совершения преступления международного характера, в случаях совершения преступником-гастролером преступлений в разных странах, в случаях, когда преступление совершено в одной стране, а виновный находится в другой, и т. д.
В Средние века, исходя из племенных обычаев, применялись законы, соответствующие национальной и племенной принадлежности виновного.
1 Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. С. 129. В то время Данциг (Гдыня) находился на территории Германии, а Либава (Лиепая) на территории России.
Так, Ш. Монтескьё в работе «Дух законов» писал, что за преступление, совершенное на территории современной ему Франции, «франк судился по закону франков, аллеман — по закону аллеманов, бургунд — по закону бургундскому и римлянин — по римскому. Каждый человек в этой смеси племен должен был судиться по обычаю И праву своего племени»1.
И на территории Польши в средние века поляк судился по польскому праву, немец — по немецкому праву, еврей — по еврейскому праву2.
В современном уголовном праве разработаны несколько принципов действия уголовного закона в пространстве.
Территориальный принцип заключается в том, что все преступления, совершенные на территории определенного государства, подпадают под действие уголовных законов этого государства.
Статья 11 УК устанавливает, что «лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу». Это положение отражает принцип суверенитета государства, в соответствии с которым на всей территории государства действуют его законы (ст. 4 Конституции). Для применения этого положения следует определить, что является территорией государства.
Территорией Российской Федерации являются суша в пределах государственных границ России, водное пространство внутренних морей, озер и рек3.
К территории России относятся также территориальные воды в случаях, когда суша соприкасается с водами океана или внешнего моря. Ширина территориальных вод России установлена в 12 морских миль, исчисляемых от линии наибольшего отлива.
В разных государствах ширина территориальных вод различна: от 3 до 24 морских миль.
Ширина в три морские мили была установлена в период, когда это расстояние превышало дальность артиллерийской стрельбы.- Об этом еще писал Гуго Гроций. До сих пор ширину территориальных вод в три морские мили признает Великобритания. В связи с этим возникали международные конфликты, например, так называемая тресковая война между Англией и
1 Монтескьё Ш. Дух законов. СПб., 1990. С. 512.
2 См.: Шаргородский М. Д. Указ. соч. С. 233.
3 См.: Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» // Ведомости РФ. 1993. № 17. Ст. 594.
Исландией, когда английские траулеры под защитой военных судов пытались вести лов трески у берегов Исландии за пределами трех миль, но в пределах экономической зоны, объявленной Исландией.
Суверенитет Российской Федерации (а следовательно, и действие ее законов) распространяется и на воздушное пространство (воздушный столб) в пределах государственных границ.
Согласно ч. 2 ст. 11 УК «преступления, совершенные в пределах территориальных вод или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации. Действие настоящего Кодекса распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации».
Континентальный шельф включает в себя морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря на всем протяжении естественного продолжения сухопутной границы РФ до внешней границы подводной окраины материка. Разработка естественных богатств континентального шельфа является правом государства и находится под его юрисдикцией.
Исключительная экономическая зона — морской район, находящийся за пределами территориального моря и прилегающий к нему, с особым правовым режимом.
Государство также осуществляет юрисдикцию в своем воздушном пространстве. Поэтому международные полеты воздушных судов регулируются правилами, установленными государством, в данном случае Российской Федерацией.
Воздушные суда и находящиеся на них лица в воздушном пространстве России обязаны соблюдать российские законы й подчиняться им.
В ч. 3 ст. 11 УК указывается, что «лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. По настоящему Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле или воздушном судне Российской Федерации независимо от места их нахождения».
Таким образом, военное водное или воздушное судно всегда считается территорией того государства, флаг которого оно не
сет. Гражданское судно находится под полной юрисдикцией государства, флаг которого оно несет, только в период нахождения в открытом море или воздушном пространстве.
При заходе гражданского судна в территориальные воды или порт иностранного государства оно и находящиеся на нем люди должны подчиняться иностранным властям и соблюдать законы иностранного государства. Поэтому, если на борту гражданского судна, находящегося в иностранном порту, совершено преступление, компетентные органы иностранного государства имеют право произвести осмотр, обыск, задержание и арест подозреваемого и другие следственные действия на борту этого судна.	.	•
Если же матрос военного судна, находящегося с визитом вежливости в иностранном порту, совершит преступление на борту этого судна, например убийство, кражу, против гражданина этого иностранного государства, иностранные власти не смогут арестовать и привлечь к ответственности этого матроса без согласия правительства его страны.
Исключением из принципа территориальности является правовой иммунитет или экстерриториальность. Это означает, что определенные лица, совершившие преступление на территории другой страны, не могут быть привлечены к ответственности без согласия правительства страны, гражданами которой они являются.
Эти лица не могут также подвергаться аресту, обыску, принудительным мерам, обеспечивающим явку в следственные органы или в суд. Они могут быть допрошены только с их согласия.
Правовой иммунитет предоставляется главам Государств, членам правительств, дипломатическим представителям, а также их супругам и несовершеннолетним детям.
Дипломатические курьеры при исполнении обязанностей обладают иммунитетом. В отдельных случаях правовой иммунитет может по соглашению между государствами предоставляться и другим лицам, например журналистам.
Эти положения получили отражение в ч. 4 ст, 11 УК: «Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права». •
Дипломат Грузии в США, находясь в нетрезвом состоянии, нарушил правила безопасности движения, в результате чего произошло до-
рожно-транспортное происшествие и погибла американская девушка. Правительство Грузии лишило виновного дипломатического иммунитета, и он был осужден к лишению свободы по законам США.
В случаях совершения преступлений, например шпионажа или других нарушений законов Российской Федерации, лица, пользующиеся дипломатическим иммунитетом, как правило, объявляются персоной нон грата и выдворяются за пределы России.
Иммунитет распространяется и на территории посольств и дипломатических представительств. Это означает, что без разрешения руководителей дипломатических представительств ., нельзя входить на территорию посольств для выполнения следственных действий — осмотра, обыска, задержания и ареста - подозреваемых. Поэтому в международной практике известно много случаев предоставления убежища в помещении посольства лицам, преследуемым правоохранительными органами го-„ сударства, где аккредитовано представительство.
Принцип гражданства^ заключается в том, что граждане Российской Федерации подчиняются российским законам, где бы они ни находились. Поэтому они несут уголовную ответственность за преступления, совершенные в иностранном государстве, по УК, действующему в России. В ч. 1 ст. 12 УК указывает-. ся: «Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица . без гражданства, • совершившие преступление вне пределов Российской Федера-ции, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признано преступлением < в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом государства, на территории которого было совершено преступление».
Принципы справедливости и гуманизма в данном случае находят проявление в том, что нельзя наказывать строже, чем мог бы быть наказан виновный по закону места совершения преступления.
Ранее УК РСФСР отражал позицию, согласно которой решение иностранного суда не имело обязательной силы для судов СССР (Российской Федерации), хотя и могло учитываться. В ч. 3 ст. 5 УК РСФСР указывалось, что, если граждане СССР или лица без гражданства за совершенные преступления вне
1 Этот принцип еще называют национальным (см.: Шаргород-ский М. Д. Указ. соч. С. 267—271).
пределов России понесли наказание за границей, «суд может соответственно смягчить назначенное им наказание или полностью освободить виновного от отбывания наказания».
Поэтому советские граждане, совершившие преступление за границей и даже отбывшие наказание, могли повторно привлекаться к ответственности по советским законам.
Такая позиция основывалась на мнении о принципиальной противоположности советского и буржуазного права. Новое законодательство отразило идеи, основанные на общечеловеческих ценностях, правах человека, принципах правового государства.
Конституция РФ в ч. 1 ст. 50 устанавливает, что «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление». Это положение получило отражение и в УК (ч. 2 ст. 6).
В соответствии с общепринятыми в международном сообществе правовыми принципами наказание за преступление должно назначаться по законам места совершения преступления. Поэтому, если лицо совершило преступление в одной стране, а привлекается к ответственности в другой, необходимо учитывать законы иностранного государства и не назначать .виновному наказание более строгое, чем то, которому он мог подвергнуться в государстве, в котором было совершено преступное деяние.
Равным образом совершение гражданином России за границей деяния, не признаваемого по местным законам преступлением, например, подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнованйй и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК), не должно влечь ответственности по российскому УК после возвращения этого лица на родину.
В международной практике чаще возникает аналогичная ситуация в связи с совершением аборта, который в ряде стран запрещен под страхом уголовной ответственности.
Значительная же часть распространенных общеуголовных преступлений (посягательства на личность, кража, контрабанда и т. д.) предусмотрена уголовным законодательством всех государств.
В ч. 4 ст. 5 УК РСФСР указывалось, что «иностранные граждане за преступления* совершенные вне пределов СССР, подлежат ответственности по советским уголовным законам в случаях, предусмотренных международными договорами».
Такие договоры о правовой помощи Российская Федерация заключает как со странами СНГ, так и с другими государствами.
Однако в ч. 3 ст. 12 УК РФ говорится: «Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации».
Такое положение отражает реальный принцип действия уголовного закона в пространстве, закрепленный в законодательстве ряда зарубежных государств, например Швейцарии (ст. 45 УК)1.
Реальный принцип при решении вопроса о применении уголовного закона исходит из того, против кого направлено совершенное преступление.
Применяя реальный принцип действия уголовного закона в пространстве, государство наиболее полно защищает свои интересы и интересы своих граждан.
Учет факта осуждения в иностранном государстве отражает принцип гуманизма, положения Конституции и соответствует современным принципам правового сотрудничества и взаимодействия государств.
Особый порядок применения уголовного закона устанавливается в отношении военнослужащих России, проходящих службу на территории иностранного государства. В соответствии с ч. 2 ст. 12 УК «военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации».
Оккупационный принцип, применявшийся после Второй мировой войны, в частности, в отношении американских военнослужащих, совершивших преступления на территории Японии, заключается в том, что эти военнослужащие были неподсудны судам Японии и несли уголовную ответственность по законам США2 3.
1 Частично реальный принцип использовался УК РСФСР 1922 г. Но позднее он не был предусмотрен в уголовном законодательстве.
2 По заявлению министра юстиции Японии, с 1954 по 1958 г. от преступлений, совершенных в Японии американскими солдатами, пострадало 35 тыс. японцев.
3 Угонов. право России. Т. I
В настоящее время между государствами заключаются договоры по поводу статуса военных баз, размещения воинских частей одного государства на территории другого. В соответствии с этими договорами военнослужащие иностранного государства за совершение преступлений за пределами военной базы или воинской части, как правило, несут ответственность по законам страны пребывания. Преступление, совершенное в пределах дислокации воинской части, влечет ответственность по законам страны, к которой относится воинская часть. А территория военной базы или воинской части пользуется иммунитетом.
Универсальный принцип заключается в том, что «каждое государство вправе и обязано карать всегда и всякого за совершенное им злодеяние, без отношения к месту его совершения и подданству преступника, ибо всякое преступление есть посягательство на общий правовой порядок, обнимающий все государства»1.
В таком объеме, как предлагал Мартенс', универсальный или космополитический принцип не может применяться в современных условиях при существовании различных правовых систем.
Однако в последнее время все больше расширяется взаимодействие государств в борьбе с преступностью.
Особое значение сотрудничество и взаимопомощь государств имеют в борьбе с международными преступлениями, затрагивающими интересы многих государств.
 Отражением универсального принципа является указание в ч. 3 ст. 12 УК на то, что в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации за преступление, совершенное вне пределов Российской .Федерации и негражданином России, ответственность может наступать по УК в случаях, если преступник задержан и привлечен к ответственности на территории Российской Федерации и не был осужден в иностранном государстве.
Практически применение универсального принципа имело место в случаях захвата и угона самолетов (воздушное пиратство), наркобизнеса и международного терроризма.
§ 5. Выдача преступников (экстрадиция)
В практике международных отношений, связанных с борьбой с преступностью, серьезное значение имеет проблема выдачи преступников, совершивших преступления на территории одного государства, но находящихся на территории другого.
1 Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. II. СПб., 1905. С. 300.
«Выдача преступников — это передача преступника государством, на территории которого он находится, другому государству для суда над ним или для применения к нему наказания»1.
Вопросы выдачи преступников непосредственно связаны с проблемой предоставления убежища иностранцам, преследуемым в другом государстве.
' Проблемы выдачи преступников и предоставления убежища возникли еще в древности и неоднозначно решались в различные исторические периоды. Особенно остро эти вопросы стояли в период холодной войны между государствами двух систем.
В современном международном праве утвердилась позиция, что убежище может предоставляться только лицам, совершившим политические преступления в другом государстве. Лица, совершившие общеуголовные преступления, не могут пользоваться правом убежища.
Однако единого понятия политического преступления выработать не удалось. Поэтому практически вопрос о выдаче лица или предоставлении ему убежища решается, исходя из политических оценок и правовых установлений государства, на территории которого оно находится.
Конституция РФ содержит принципиальные положения о выдаче преступников и предоставлении права убежища. Так, в ст. 61 Конституции говорится, что «гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству». Положение о выдаче преступников включено в российское уголовное законодательство впервые.
В соответствии с Конституцией в ч. 1 ст. 13 УК указано: «Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству».
Позиция о невыдаче своих граждан другому государству для привлечения к ответственности разделяется многими современными государствами.
Что же касается иностранцев или лиц без гражданства, то вопрос об их выдаче решается на основе международных договоров о юридической помощи или путем дипломатических переговоров.
Россия заключила ряд договоров о правовой помощи со странами ближнего зарубежья, например с Азербайджаном. На
• 1 Шаргородский М. Д. Указ. соч. С. 288.
основе этого договора некоторые преступники, скрывавшиеся на территории Азербайджана, были переданы правоохранительным органам Российской Федерации.
Италия обратилась к властям Туниса о выдаче бывшего премьер-министра Кракси, обвиняемого в серьезных преступлениях и связи с мафией.
До настоящего времени не потерял актуальности вопрос о выдаче военных преступников Второй мировой войны, совершивших тяжкие злодеяния на оккупированных территориях.
Проблема выдачи преступников приобретает особенное значение из-за возможности быстро переместиться из одной страны в другую, а также в связи с увеличением числа случаев терроризма, захвата и угона самолетов, захвата заложников, торговли женщинами, оружием, наркотиками на территориях различных государств. Необходимость усиления борьбы с такими опасными преступлениями заставляет все государства объединять усилия и взаимодействовать.
Известны случаи, когда даже при отсутствии специальных договоров о правовой помощи осуществлялась выдача преступников. Так, Израиль выдал Советскому Союзу преступников, которые захватили детей в качестве заложников, потребовали большую сумму денег, самолёт и улетели в Израиль, хотя в тот период между Израилем и Советским Союзом не были установлены дипломатические отношения.
В борьбе с преступлениями, признаваемыми всеми государствами, действует принцип: «Выдать или наказать». Так, бежавшие из мест заключения России преступники, захватившие заложников, улетели в Пакистан. Пакистан не выдал преступников Советскому Союзу, но пакистанский суд осудил их по своим законам к пожизненному заключению.
Вопрос о выдаче преступника возникает в случаях, когда лицо, совершившее преступление в одной стране или против этой страны, находится в другой стране. В соответствии со сложившейся международной практикой требование о выдаче преступника предъявляет государство в следующих случаях:
1)	когда преступление совершено на его территории;
2)	когда преступник является гражданином этого государства;
3)	когда преступление было направлено против этого государства и причинило ему вред.
В случаях, когда преступник совершил преступления на территориях нескольких государств, вопрос о его выдаче решается дипломатическим путем на основе международных договоров и норм международного права. При этом в каком бы государстве
ни был привлечен к ответственности преступник, он должен отвечать за все преступления, совершенные им в разных странах. Так, немецкие суды рассматривали дела о преступлениях, совершенных гражданами Германии в период Второй мировой войны на территории Польши, Белоруссии и других стран.
Выдача преступника предполагает соблюдение ряда условий:
1) преступление, за совершение которого предъявлено требование о выдаче, должно признаться преступлением по законам страны, в которой находится преступник (принцип тождественности);
2) если по законам страны, требующей выдачи, за преступление предусмотрена смертная казнь, а в государстве, где находится лицо, совершившее это преступление, смертная казнь отменена, то условием выдачи обычно служит гарантия, предоставленная властями государства, что смертная казнь к выданному преступнику применена не будет.
Такие гарантии выдавались в практике международных отношений латиноамериканских государств при выдаче лиц, обвиняемых в государственной измене, насильственном захвате власти, мятеже, поскольку некоторые из этих стран отменили смертную казнь, а другие ее сохраняют.
Требование о выдаче преступника может быть заявлено для привлечения его к ответственности, и в этом случае государство, обратившееся с требованием о выдаче, должно представить , убедительные доказательства совершенного преступления.
Выдача преступника может преследовать цель применения к нему наказания. В этом случае основанием для решения вопроса служит вынесенный и вступивший в силу приговор суда.
Возможна также выдача преступника, осужденного в одном государстве, гражданином которого он не является, для отбывания наказания на родине.
Однако в соответствии с нормами международного права выданное лицо не должно подвергаться судебному преследованию или заключению для осуществления наказания или меры безопасности, а также подвергаться какому-либо иному ограничению его личной свободы в связи с каким-либо деянием, предшествовавшим его передаче и не являющимся тем деянием, которое мотивировало его выдачу.
Таким образом, следственные и судебные органы государства, запросившие выдачу лица, связаны формулой обвинения, которая служит основанием выдачи этого лица.
В Конституции РФ (ч. 2 ст. 63) говорится: «Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуще
ствляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации».
В УК вопрос о выдаче преступников решается в ст. 13 следующим образом: «Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации». Представляется правильным развернутое определение выдачи преступников, данное В. К. Звирбулем и В. П. Шупиловым: «Это акт правовой помощи, осуществляемой в соответствии с положениями специальных договоров и норм национального уголовного и уголовно-процессуального законодательства, заключающийся в передаче преступника другому государству для суда над ним или для приведения в исполнение вынесенного приговора»1.
Положение о предоставлении политического убежища, как правило, регламентируется в конституциях современных государств.
Статья 63 Конституции РФ гласит:
«1. Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.
2. В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением».
Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г. № 746 утверждено Положение о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища. В этом Положении декларируется: «Российская Федерация предоставляет политическое убежище лицам, ищущим убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного местожительства за общественно-политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом, нормам международного права» (п. 2).
В п. 5 Положения перечислены случаи, когда политическое убежище не предоставляется. В частности, политическое убе
1 Звирбуль В. К., Шупилов В. П. Выдача уголовных преступников. М„ 1974. С. И.
жище Российской Федерацией не предоставляется, если: лицо преследуется за.действия (бездействие), признаваемые в Российской Федерации преступлением, или виновно в совершении действий, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций; лицо привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу либо в отношении него имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда на территории Российской Федерации, и др.
Предоставление политического убежища Российской Федерацией производится указом Президента РФ (п. 3).
Ранее, в период противостояния двух систем, право политического убежища обеими сторонами использовалось в политических целях, когда даже лица, совершившие общеуголовные преступления, например убийство, не выдавались стране, в которой было совершено преступление. В современных международных условиях институты выдачи преступников и предоставления политического убежища приобретают правовой характер, служат целям взаимодействия государств в борьбе с преступностью и соблюдения прав человека.
§ б. Толкование уголовного закона
Правильное применение уголовного закона предполагает точное знание его смысла и содержания, что означает необходимость толкования закона. Поэтому под толкованием уголовного закона понимается выяснение его смысла и направленности, точное определение его содержания и соотношения с другими уголовно-правовыми нормами.
Нередко толкование уголовного закона представляет сложный и кропотливый процесс. Так, М. И. Ковалев писал, что как бы ни был закон просто и ясно написан, уяснить его смысл нельзя без вдумчивого й подчас весьма кропотливого исследования текста, без уяснения значения терминов, употребленных законодателем1.
Употребление в уголовном законе понятий и терминов, заимствованных из различных отраслей знаний, должно соответствовать смыслу и содержанию этих терминов. Совершенно недопустимо толковать не юридические, а иные термины в уголовно-правовом смысле, трактовать их не так, как это принято в отрасли знания, откуда они заимствованы.
1 См.: Ковалев М. И. Советский уголовный закон. Свердловск, 1956. С. 373.
Весьма полезен опыт ряда зарубежных государств, уголовные кодексы которых содержат специальные разделы, в которых даются определения терминов и понятий (например, в УК ряда штатов США).
Облегчение толкования уголовного закона при его практическом применении достигается повышением уровня законодательной техники, которая предполагает точность формулировок, ясность языка, четкое разграничение понятий, использование понятных терминов или объяснение терминов, которые могут вызвать неоднозначное толкование.
Следует признать, что законодательная техника УК РСФСР 1960 г. страдала серьезными недостатками, что вызывало многочисленные ошибки и расхождения в применении уголовного закона в судебной практике.
Существуют различные виды толкования уголовного закона, различаемые по степени обязательности.
В российской уголовно-правовой доктрине принято выделять следующие виды толкования-, легальное, судебное, доктринальное (научное). Некоторые авторы выделяли как самостоятельный вид аутентическое толкование1.
Легальным признается толкование, имеющее официальное значение и даваемое органом, законодательно уполномоченным толковать законы. В прошлом в соответствии с Конституцией СССР таким органом был Президиум Верховного Совета СССР.
Конституция РФ в ст. 125 предоставляет Конституционному Суду РФ право толкования Конституции и решения вопроса о соответствии Конституции федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства.
Такие постановления Конституционного Суда имеют характер легального толкования.
Аутентическим признается толкование закона или разъяснение употребленных в нем терминов самим органом, издавшим этот закон.
28 апреля 1980 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета. СССР «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование», которым была усилена ответственность за изнасилование малолетней. Термин «малолетняя» ранее в уголовном законодательстве СССР не применялся. Понятно, что термин «малолетняя» можно толковать по-разному в зависимости от субъективных оценок. Поэтому этим же числом датировано постановление Президиума Верховного Совета
1 См.: Советское уголовное право. Часть Общая. Л., 1960. С. 168.
СССР «О порядке применения ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование», в котором говорилось: «Разъяснить, что под изнасилованием малолетней, влекущим уголовную ответственность по ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1962 г. «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование», следует понимать изнасилование девочки, не достигшей четырнадцати лет»1.
Это пример аутентического толкования закона.
Судебное толкование связано с непосредственным применением уголовного закона. Каждый суд, рассматривая уголовное дело, должен уяснить смысл и содержание закона, определить, подпадает ли конкретный случай совершения преступления под действие той или иной уголовно-правовой нормы. Таким образом, суд, применяя уголовный закон, толкует его. Такое толкование имеет значение только для данного уголовного дела и после вступления приговора в законную силу приобретает силу закона.
Поскольку в российском уголовном праве судебный прецедент не является источником права, приговоры даже Верховного Суда РФ це являются обязательными для аналогичного решения сходных по обстоятельствам уголовных дел. При этом нельзя отрицать, что авторитет Верховного Суда оказывает влияние на формирование так называемой линии судебной практики при рассмотрении конкретных категорий уголовных дел.
Однако Верховный Суд РФ, являясь высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикций, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ).
В соответствии с компетенцией Верховный Суд РФ на основе обобщения судебной практики по определенным категориям дел, выявляя типичные ошибки, имеет право давать разъяснения, оформляемые постановлениями Пленума Верховного Суда. Такие постановления содержат толкование уголовного закона.
Следует иметь в виду, что Пленум Верховного Суда РФ имеет право разъяснять смысл закона, но не имеет права заниматься нормотворчеством. В случаях выявления недостатков или Пробелов уголовного закона Верховный Суд, обладая правом законодательной инициативы, должен обратиться в Государст
1 ВВС СССР. 1980. № 19. Ст. 348.
венную Думу с предложением об изменении или дополнении уголовного законодательства.
Толкование уголовного закона учеными, содержащееся в комментариях к УК, учебниках и учебных пособиях, монографиях и статьях, лекциях и выступлениях в средствах массовой информации, называется доктринальным или научным. Оно не имеет официальной, обязательной силы, но способствует изучению закона, лучшему пониманию его смысла.
Доктринальное толкование играет большую роль в образовательном процессе при подготовке будущих высококвалифицированных юристов, в воспитании кадров работников правоохранительных органов, в развитии правосознания населения и таким образом способствует повышению правовой культуры общества.
В юридической литературе высказывалось мнение, что толкование уголовного закона может различаться и по объему толкования. Выделялись два вида такого толкования: ограничительное и распространительное1.
Ю. М. Ткачевский писал в учебнике уголовного права, что «ограничительное и распространительное толкование не изменяет объем содержания закона, а лишь раскрывает его действительный смысл, который может быть или более узким, или более широким по сравнению с дословным текстом этого закона. При ограничительном толковании определяется, что закону необходимо придать более узкий, более ограниченный смысл, чем буквально определено в тексте... Распространительное толкование предполагает придание закону более широкого смысла по сравнению с буквальным его текстом»2.
Несмотря на оговорки о неизменении объема содержания закона, такая позиция ведет к изменению содержания закона при его практическом применении и отражает позицию юстиции тоталитарного государства, допускавшей возможность подмены законности целесообразностью.
В правовом демократическом государстве недопустимо ни ограничительное, ни расширительное толкование закона, которое ведет к субъективизму в оценке положения закона и, по существу, к его коррекции незаконодательным путем. Толкование закона должно точно соответствовать его тексту, его смыс
1 См.: Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. С. 304; Советское уголовное право. Общая часть. С. 40.
2 Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Т. А. Кригера, Н. Ф. Кузнецовой, Ю. М. Ткачевского. М., 1988. С. 40.
лу и не допускать сужения или расширения действия толкуемого закона.
Следует отметить, что и в советский период существования нашего государства высказывалось мнение о недопустимости ограничительного й расширительного толкования уголовного закона1.
Высказывается и мнение, что «распространительное толкование закона не следует смешивать с расширительным. При распространительном толковании выявляется действительный смысл закона. При расширительном толковании воля законодателя искажается, закон ошибочно применяется к более широкому кругу деяний, лиц и ситуаций, чем он в действительности предполагает»2. *.
Представляется, что замена термина не меняет существа дела. Распространение действия закона шире, чем это вытекает из его текста, и является расширением пределов действия закона, что в демократическом государстве недопустимо.
Толкование уголовного закона осуществляется с использованием различных приемов и способов. При толковании уголовного закона используются три основных приема, или метода, толкования', грамматический, систематический и исторический. Первое, с чего следует начинать уяснение смысла и содержания закона, — это грамматический анализ его текста. Такое толкование называется грамматическим. В тексте закона большое значение имеет употребление не только терминов и понятий, но и различных соединительных или разделительных союзбв, знаков препинания и т. д.
Например, был период, когда юристы, в том числе прокуроры и судьи, пытались толковать ст. 64 УК РСФСР, предусматривающую ответственность за измену Родине, так, что все перечисленные в ней формы деяний, совершенных умышленно, подпадали под действие этой статьи. При этом указывалось, что цель и мотив совершения таких действий для принципиальной общей оценки значения не имеют. Поэтому бегство за границу с целью вступления в брак или отказ возвратиться из-за границы в СССР ввиду возможности улучшить за рубежом материальные условия жизни расценивались как измена Родине. Таким образом, любая эмиграция советских граждан, совершенная незаконно, приравнивалась к измене Родине. Эта трактовка отражала идеи политического террора, «научно» обосновывавшиеся
1 См.: Голунский С. А., Строгович М. С'. Теория государства и права. М., 1940. С. 265; Уголовное право. Общая часть. М., 1948. С. 241.
2 Уголовный закон и преступление. Иваново, 1997. С. 39.
А: Я. Вышинским и другими идеологами тоталитарного государства.
Однако грамматический анализ текста ст. 64 УК РСФСР позволяет сделать иной вывод. В статье говорится, что измена Родине — это деяние, умышленно совершенное в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР. Следовательно, умышленность относится не к фактическому действию, например отказу возвратиться в СССР или незаконному переходу границы, а к направленности деяния в ущерб указанным ценностям государства.
Возможны случаи, когда грамматическое толкование не позволяет точно определить содержание закона. Так, в ч. 2 ст. 117 УК РСФСР предусматривалась ответственность за изнасилование, сопряженное с угрозой убийством или причинением тяжкого телесного повреждения. В судебной практике и в юридической литературе возникли разногласия по поводу толкования этой нормы. Имел ли законодатель в виду угрозу убийством или угрозу причинения тяжкого телесного повреждения или имелась в виду угроза убийством или фактическое причинение тяжкого телесного повреждения? Грамматическое толкование оказалось бессильным, так как понять текст можно двояко. В таких случаях надо использовать другие приемы толкования, в частности систематическое толкование закона.
Систематическое толкование заключается в сопоставлении текста толкуемого закона с другими уголовно-правовыми нормами. В данном случае можно было сравнить текст ч. 2 ст. 117 УК РСФСР с его ст. 146, в ч. 1 которой говорилось, что раз-бой — это «нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего или с угрозой применения такого насилия». В ч. 2 ст. 146 с более строгой санкцией предусматривался разбой с причинением тяжких телесных повреждений (п. «в»).
В ст. 207 УК РСФСР за угрозу убийством предусматривалось максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести месяцев, а ст. 108 УК РСФСР, устанавливавшая ответственность за умышленное тяжкое телесное повреждение, имела санкцию — лишение свободы на срок до восьми лет. Из сопоставления данных статей можно было сделать вывод, что угрозу убийством законодатель рассматривает как менее тяжкое преступление, чем реальное причинение тяжких телесных повреждений.
Следует иметь в виду, что ч. 4 ст. 117 УК РСФСР предусматривала изнасилование, повлекшее особо тяжкие последствия,
поэтому фактическое причинение при изнасиловании тяжкого телесного повреждения должно было квалифицироваться по этой части статьи, а не по второй, которая предусматривала только применение в целях изнасилования наиболее опасной угрозы.
Именно систематическое толкование уголовного законодательства позволило Пленуму Верховного Суда СССР дать разъяснение, что по ч. 2 ст. 117 УК РСФСР «надлежит квалифицировать действия виновного, который при изнасиловании или покушении на него в целях подавления сопротивления угрожал потерпевшей причинением тяжких телесных повреждений или убийством»1.
Толкование уголовно-правовых норм с бланкетной диспозицией предполагает обязательное обращение к законодательным актам других отраслей права. Такое толкование также носит систематический характер. Так, для уяснения содержания ст. 143 УК РФ «Нарушение правил охраны труда» необходимо обратиться к законодательству и нормативным актам, устанавливающим и определяющим правила техники безопасности и иные правила охраны труда.
При рассмотрении дел о транспортных преступлениях необходимо внимательно изучать правила безопасности движения железнодорожного транспорта, полетов, плавания по внутренним водным путям и в море, эксплуатации автомобилей и иных самоходных машин, а также наземного городского транспорта и др.
В некоторых случаях Приходится обращаться к историческому толкованию уголовного закона. Историческое толкование предполагает изучение социально-политической и экономической обстановки в стране в период принятия закона. При применении исторического толкования необходимо ознакомиться с объяснительной запиской, в которой, как правило, указываются задачи, потребовавшие издания закона, , показывается новизна этого закона, его отличие от ранее действовавшего законодательства. Полезным бывает и изучение хода обсуждения закона в законодательном органе.
Примером исторического толкования может служить сравнение УК 1960 г. с положениями УК РСФСР 1926 г. Так, в ст. 136 УК РСФСР 1926 г., предусматривавшей ответственность за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, в п. «в» указывался способ, особо мучительный для убитого.
1 БВС СССР. 1964. № 3.
В УК РСФСР 1960 г. в п. «г» ст. 102 предусматривалось умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью.
Сравнение этих двух признаков позволяет сделать вывод, что особая жестокость, бесспорно, включает причинение особых мучений потерпевшему при совершении убийства, но по своему содержанию охватывает более широкий круг деяний, когда потерпевшему могли и не причиняться особые мучения, например убийство родителей на глазах несовершеннолетних детей.'	ч
Такое толкование было воспринято судебной практикой.
В юридической литературе высказывалось мнение, что самостоятельным приемом толкования является логическое толкование1. Однако с этим мнением нельзя согласиться. Все методы толкования должны основываться на законах логики и быть логичными. Поэтому логический подход при толковании уголовного закона не является самостоятельным методом или приемом, а используется при любом из указанных методов толкования.
Контрольные вопросы
1.	Что является источником уголовного права?
2.	Какова структура УК РФ?
3.	Какие существуют виды диспозиций?
4.	Какие существуют виды санкций?
5.	Каков порядок вступления уголовного закона в силу?
6.	Как понимается обратная сила уголовного закона?
7.	Что такое территориальный принцип действия уголовного закона?
8.	Как понимается принцип гражданства?
9.	Как применяется реальный принцип действия уголовного закона в пространстве?
10.	Какой порядок выдачи преступников предусмотрен в Конституции РФ и УК РФ?
11.	Какие существуют виды толкования уголовных законов?
Литература
Блум М. И., Тилле А. А. Обратная сила закона. М., 1965.
Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. М., 1967.
1 См.: Советское уголовное право. Общая часть. С. 39; Шляпочников А. С. Толкование уголовного закона. М., 1960. С. 163; Галиакба-ров Р. Р. Указ. соч. С. 63.
Звирбуль В. К., Шупилов В. П. Выдача уголовных преступников. М., 1974.
Игнатов А. И. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций.
Лекция 1. М., 1996.
Тилле А. А. Время, пространство, закон. М., 1965.
Шаргородский М. Д. Уголовный закон. М., 1948.
Шляпочников А. С. Толкование советского уголовного закона. М., 1960.
Уголовный закон и преступление. Иваново, 1997.
А. Н. Игнатов
Глава 3. Понятие преступления
Перечень основных понятий
Поведение человека — объект исследования уголовного права (с. 68)
Преступление (с. 69)
Сознание и воля — признаки преступного деяния (с. 69)
Формы преступного поведения (с. 70)
Материальное определение понятия «преступление» (с. 70) Формальное определение понятия «преступление» (с. 71) Характер общественной опасности (с. 72)
Степень общественной опасности и ее виды (с. 72) Общественная опасность —
критерий криминализации деяний (с. 74)
Противоправность — юридическая характеристика общественной опасности (с. 74)
Виновность — свойство противоправности (с. 76)
Противоправность и наказуемость (с. 77)
Единое сложное преступление (с. 77)
Составное преступление (с. 78)
Длящееся преступление (с. 79)
Продолжаемое преступление (с. 79)
Общественная опасность —
свойство всех правонарушений (с. 81)
Малозначительность деяния (с. 83)
Классификация преступлений (с. 84)
§ 1.	Преступление — акт поведения человека
Уголовное право, определяя поведение личности, использует данные психологии и социологии, внося в это определение свою специфику. Объектом исследования уголовного права яв-' ляется поведение человека, под которым понимается внешнее проявление человеческой воли. Уголовное право не изучает внутренний мир человека, его мысли, настроение, побуждения в отрыве от его действий или воздержания от выполнения каких-либо обязанностей. Только активное (действие) или пассивное (бездействие) как проявление поведения человека может быть отнесено к преступлению. Уже в Дигестах Юстиниана (кн. 18, 48, 49) существовало положение римского права:
Cogitationis poenam nemo patitur — никто не несет наказания за мысли.
Этот принцип лежит и в основе современного российского права, подчеркивая, что основанием уголовной ответственности может быть только преступное поведение, выразившееся в конкретном деянии лица, а не в антиобщественных свойствах личности, в ее помыслах, убеждениях.
В уголовном законе используются такие выражения, как деяние, действие, деятельность, поведение, поступок, что подчеркивает, что преступления могут образовывать все виды человеческой деятельности независимо от их сложности.
В ст. 14 УК в определении понятия преступления говорится, что преступлением признается лишь виновно совершенное общественно опасное деяние. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. В ст. 7 УК РСФСР говорилось, что преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие). Из всего этого видно, что и в прошлом и в ныне действующем УК законодатель при определении преступления использует термин «деяние». В буквальном смысле этот термин употребляется для обозначения действия или бездействия — внешних форм преступного поведения. Вместе с тем термин «деяние» в юридической литературе используется и для обозначения преступления в целом.
Поступки человека в отличие от действия сил природы, поведения животных носят осознанный, волевой характер. Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, если оно имело возможность осознавать смысл и значимость совершаемых деяний и если в них были выражены воля и сознание. Преступление, как и в целом поведение человека, выражает его волю. Это и отличает поведение человека, и в частности преступное поведение, от поведения животных. Волевой акт — это акт, свободно, осознанно избираемый человеком с учетом условий, времени, места, обстановки.
Итак, обязательные признаки преступного деяния — сознание и воля.
Лицо не может привлекаться к уголовной ответственности, если оно действует против своей воли, под влиянием физического принуждения или непреодолимой силы (см. гл. 7 настоящего учебника). Не могут быть признаны действиями человека и рефлекторные движения, так как рефлекторные реакции не подлежат контролю со стороны сознания.
В уголовном законодательстве и в теории уголовного права различают две формы преступного поведения — действие и бездействие. Хотя уголовное законодательство не содержит общего понятия действия и бездействия, однако разграничение этих форм преступного поведения проводится. О действиях и бездействии как разных формах уголовно-противоправного поведения говорят ст. 5, 25, 26 УК. Эти формы уголовно-противоправного поведения человека положены в основу конструкции конкретных видов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК. Например, кража и грабеж могут быть совершены лишь в результате активных действий, а убийство — и в результате бездействия. Большинство преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, может быть совершено только путем преступного действия (примерно 70%).
Внешнее проявление всякого действия выражается в виде движения, посредством отдельных телодвижений (это и взмах руки, и нажатие на спусковой крючок пистолета и т. д.). Как правило, уголовно-правовое действие имеет сложный характер, и законодателем оно определяется как «уклонение», «злоупотребление», «участие», «незаконное обращение», «хищение» и т. п.
Особую сложность представляет действие в составных, длящихся и продолжаемых преступлениях, о чем будет сказано ниже.
Бездействие — это пассивная форма поведения, которая в отличие от действия, имеющего место при малейшем движении мускулами тела, заключается в воздержании от всякого движения. Это может быть единичный акт воздержания от совершения определенных действий или же это система пассивного поведения, заключающаяся в невыполнении юридически обязательных и необходимых действий. Например, К. не проверяет подлинность представленного к оплате банковского документа; Б. систематически не выполняет своих должностных обязанностей, что повлекло существенное нарушение прав граждан.
§ 2.	Общественная опасность деяния
Материальное определение понятия преступления и его основной признак — общественная опасность впервые официально были закреплены в Руководящих началах по уголовному праву 1919 г. Однако разработка материального определения понятия преступления началась задолго до октябрьского переворота под влиянием взглядов представителей новых социологов позити
вистской школы уголовного права. Под материальным понятием преступления в первые годы советской власти понималась его общественная опасность для существующего режима, которая, в свою очередь, рассматривалась как классовая опасность. Следствием материального определения понятия преступления было возникновение и развитие в уголовном праве института аналогии. При формальном понимании преступления только как противоправного и наказуемого исключалась аналогия, так как к преступным можно отнести деяния, лишь описанные в законе в качестве того или иного вида преступления.
Вопрос об аналогии возник в период, предшествующий первой кодификации после 1917 г. Пока уголовное законодательство не было кодифицировано, суды руководствовались своим правосознанием и могли признать преступлением любое общественно опасное деяние.
С принятием первого кодифицированного законодательного акта в 1922 г. и появлением Особенной части уголовного законодательства, казалось бы, законодатель должен был отказаться от материального понятия преступления. Однако этого не случилось. Материальное определение преступления совместно с институтом аналогии были орудием борьбы с инакомыслием, с неугодными культу личности. Такой альянс позволял признать деяния преступными, если они представляли опасность для социалистического общества и даже если они не были предусмотрены Особенной частью УК.
Общественная опасность представлялась как способность деяния причинить вред общественным отношениям и одновременно как оценочная категория, основанная на классовом подходе в анализе отклоняющегося поведения человека. Преступными признавались действия, представляющие опасность для интересов господствующего класса. Такая заидеологизированность понимания преступления привела к попытке заменить понятие «общественная опасность» понятием «классовая опасность».
В современной литературе под общественной опасностью понимают объективное свойство деяний, которые влекут негативные изменения в социальной действительности, нарушают упорядоченность системы общественных отношений.
Специфика общественной опасности преступлений выражается в ее характере и степени. Характер и степень общественной опасности — это качественная и количественная характеристика всех преступлений. В частности, это следует из ч. 3 ст. 60 УК, в которой говорится: «При назначении наказания
учитываются характер и степень общественной опасности преступления...»
Характер общественной опасности является качественной характеристикой, в ней содержатся особенность, свойства преступления, которые позволяют отличить его от смежных с ним, выделить из числа тех, которые составляют определенную группу преступлений, имеющих общие признаки. Характер общественной опасности позволяет выделить преступление в силу свойственных лишь ему объективных и субъективных признаков, которые отражают важность общественных отношений, на которые направлено преступление, внешнюю форму деяния, наносящего ущерб этим отношениям. Совокупность этих признаков, их устойчивое взаимоотношение характеризуют специфику преступления, дающую возможность отличить его от других. Вместе с тем качественная характеристика выражает и то общее, что характеризует всю группу однородных преступлений.
Установление признаков преступления позволяет дать ему качественную характеристику, т. е. правильно квалифицировать содеянное, что во многом предопределяет индивидуализацию наказания. Законодатель с учетом характера опасности преступления (его качественной характеристики) в санкциях статей Особенной части УК устанавливает пределы наказуемости деяний данного вида преступлений. В пределах установленных санкций суд обязан продолжить индивидуализацию наказания с учетом остальных критериев. Качественная характеристика преступления как бы дает ключ к дальнейшей работе по индивидуализации наказания, уяснив ее пределы.
Степень общественной опасности, являясь количественным показателем, способствует сравнительному анализу преступлений одного вида, одного и того же характера1. Насколько опасно преступление и в какой степени, можно установить на основе анализа всех объективных и субъективных признаков преступления.
Степень общественной опасности учитывается законодателем при дифференциации преступлений на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. Критерием такой дифференциации является так называемая типизированная степень общественной опасности.
1 В русском языке степени сравнения являются грамматической категорией, выражающей степень качества, характеризующего данный предмет или действие.
Под конкретной степенью общественной опасности понимают количественную характеристику преступления, которая выражает его внешнюю определенность, а именно степень развития его свойств. Это и ценность объекта, и величина ущерба, и степень вины, и низменность мотивации и т. д. Познать и установить степень общественной опасности можно, лишь сравнивая преступление с другими такого же вида. Для того чтобы суд смог учесть конкретную степень общественной опасности преступлений, законодатель предусматривает относительно определенные санкции с достаточной амплитудой размеров и разнообразием видов наказания.
Определить конкретную степень общественной опасности можно лишь на основе всех объективных и субъективных признаков преступления и смягчающих и отягчающих обстоятельств, относящихся к преступлению.
Степень выраженности объективных и субъективных признаков преступления оказывает прямое влияние на конкретную степень общественной опасности.
Характер общественной опасности и типизированную степень общественной опасности законодатель определяет сам, конструируя нормы уголовного права об ответственности за конкретные виды преступлений (и их подвиды). Оценка опасности с учетом этих качественных и количественных показателей отражена в санкциях статей УК, которые становятся обязательным предписанием и рамками для индивидуализации наказания на основе установления конкретной степени общественной опасности и данных, характеризующих личность виновного.
Общественная опасность деяния и общественная опасность личности преступника не являются тождественными, не соотносятся как общее и частное, а являются самостоятельными. В решении этого вопроса надо исходить из основного принципа уголовного права — приоритета деяния при решении вопросов об уголовной ответственности. При обосновании уголовной ответственности основным является преступное деяние, а не личность преступника. Умаление роли деяния создает опасность возможности превентивного осуждения, что уже имело место в истории нашего законодательства. Принцип равенства предполагает, что каждый ответствен за свои поступки независимо от социального положения, морального облика, образа мыслей (М. И. Ковалев).
В силу перестройки всей социально-политической структуры нашего общества, где право уже не может служить инструментом политической борьбы в руках представителей какой-то
определенной социальной группы, общественная опасность должна рассматриваться лишь как критерий криминализации деяний, т. е. общественная опасность должна рассматриваться как основание отнесения тех или иных деяний к преступным. Только законодатель на основе этого социального критерия может отнести деяние к правонарушениям или к преступлениям. Но если, учитывая общественную опасность, законодатель относит деяния к преступным (криминализирует их), то он должен дать им юридическую характеристику, описать их признаки.
§ 3.	Противоправность как признак преступления (nullum crimen sine lege)1
Под уголовной противоправностью в теории уголовного права принято понимать запрещенность преступления соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания.
Развитие уголовного права после октябрьского переворота 1917 г. было обусловлено содержанием государственной власти, ее целями.
В результате прогрессивных революций правовая реформа начиналась с принятия конституционных актов, после которых принимались регулятивные нормы права (гражданского, финансового, коммерческого и т. д.), и лишь потом начиналась реформа уголовного права. Экскурс в историю тоталитарных государств свидетельствует о поспешной отмене прежнего уголовного законодательства и принятии новых уголовно-право-вых норм. Нарушение объективно необходимой последовательности реформации системы права обусловило отступление от общепринятых принципов уголовного права, его функций и направленности. Примат государственных интересов над личностными превратил уголовное право в политический рычаг управления обществом, орудие элиты правящей партии, в орудие борьбы с инакомыслием. Разрушение системы российского уголовного права с его концептуальными началами, с глубокими теоретическими разработками на базе классической школы права сопровождалось деюридизацией основных институтов уголовного права и прежде всего преступления (отказ от признака противоправности), теоретически обоснованных социологической школой уголовного права.
1 Нет преступления без указания о том в законе (лат.).
Признак противоправности преступления в советское уголовное право был включен не сразу. УК РСФСР 1922 г. признака противоправности не содержал. Отсутствовал этот признак и в УК РСФСР 1926 г. Лишь Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., исключив аналогию, ввели признак уголовной противоправности в общее понятие преступления. При этом в общем юридическом понятии преступления на первое место был поставлен неправовой, социальный признак преступного деяния — общественная опасность и как важное дополнение к нему — противоправность. УК РСФСР 1960 г. повторил это определение понятия преступления в ст. 7. В ст, 14 УК РФ 1996 г. противоправность также следует за общественной опасностью: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
В уголовном праве общественную опасность рассматривают как материальную характеристику общественного свойства всякого преступления, а противоправность — как юридическое выражение этого свойства (А. А. Пионтковский, Н. Д. Дурманов).
Взаимообусловленность общественной опасности и противоправности — определяющий фактор в понимании того, что считает законодатель преступным. Не может считаться преступлением общественно опасное деяние, не предусмотренное уголовным законом. Также не может считаться преступлением деяние, хотя формально подпадающее под признаки статьи УК, но в силу ряда обстоятельств лишенное общественно опасного характера. Согласно ч. 2 ст. 14 УК не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо вида преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Здесь налицо разрыв между признаком противоправности и признаком общественной опасности. Законодатель решает это противоречие в пользу неюридического признака (общественной опасности). В последние годы тезис о необходимости приоритета признака противоправности .в определении понятия преступления выдвигается рядом ученых, так как это больше соответствовало бы правовому характеру государства, чем современное определение понятия преступления. Критическое отношение к признанию уголовной противоправности лишь формальным признаком преступления, отражающим общественную опасность, позволяет утверждать, что уголовная противоправность имеет свою собственную реальную основу. Деяние является уголовно
противоправным потому, что оно посягает на правоотношения, охраняемые уголовным правом.
В понимании противоправности преступления в уголовном праве отразились две тенденции.
Первая тенденция выразилась в отказе от этого признака, что обусловило «правотворчество» революционных трибуналов и беззаконие. Теоретическое обоснование этой деятельности трибуналов выражалось в общественной опасности преступления в его классовом содержании. Признание общественной опасности основным признаком преступления привело к отказу от противоправности, к забвению принципа nullum crimen sine lege.
Вторая тенденция проявилась в признании признака противоправности, который, по существу, предполагал реальное проявление принципа nullum crimen sine lege.
Казалось бы, эти две тенденции несовместимы, так как одна ведет к отрицанию, а другая к утверждению признака противоправности. И тем не менее такой подход к пониманию понятия преступления сохраняется в уголовном законодательстве, в полной мере он был отражен в ст. 14 УК.
§ 4.	Преступление — деяние виновное и наказуемое
Начиная с 40-х годов XX в. в учебной литературе почти общепризнанным признаком преступления стала виновность. В Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. этот признак получил законодательное закрепление. В ст. 14 УК сказано, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. В истории российского уголовного права в отличие, например, от австрийского и немецкого виновность не включали в число признаков преступления. Многие криминалисты выступали против включения признака виновности в понятие преступления (Н. С. Таганцев, Н. Д. Дурманов), так как деяние, совершенное без умысла и неосторожности (см. § 2 гл. 9 настоящего учебника), не бывает уголовно противоправным. Следовательно, признак виновности содержится в признаке уголовной противоправности.
Уголовная противоправность деяния предполагает определенное психическое отношение к нему со стороны лица, его совершившего. Право обращено к людям, обладающим сознанием и волей, и, следовательно, уголовно противоправное деяние (действие или бездействие) изначально включает психическое отношение к этому деянию в форме умысла и неосторожности.
Таким образом, если учесть, что противоправность предполагает запрет уголовным законом совершения деяний умышленных и неосторожных, то становится очевидным, что совершение деяний без умысла и неосторожности не может быть уголовно противоправным. Виновность характеризуется психическим отношением лица к запрещенным уголовным законом совершаемому деянию и его последствиям. Следовательно, виновность — необходимое свойство противоправности деяний, которые относятся к преступным, но это не самостоятельный признак преступления.
Наказуемость характеризует правовую норму, имеющую уголовно-правовую санкцию (М. И. Ковалев). Норма без санкции с угрозой наказания не может быть уголовно-правовой нормой. Исключение наказуемости из числа признаков преступления стирает грань между преступлением и непреступлением. Наказуемость как признак преступления нельзя отождествлять с наказанием за совершение конкретного преступления (от которого можно и освободить виновного). Понимание наказуемости свидетельствует о том, что оно является необходимым признаком преступления. Противоправность и наказуемость — одноплановые понятия, они соотносятся как часть и целое. Выделение наказуемости в качестве самостоятельного признака преступления может быть оправдано стремлением подчеркнуть, что лишь за уголовно противоправное деяние может быть назначено наказание, что преступление и наказание (два самостоятельных основных института уголовного права) взаимосвязаны и взаимообусловлены.
Таким образом, наказуемость как составная часть уголовной противоправности выражается в угрозе применения наказания при нарушении запрета совершать те или иные общественно опасные деяния, признаки которых описаны в диспозиции нормы.
Анализ преступления как акта поведения человека позволяет дать определение понятия преступления как действия или бездействия, обладающего юридическими признаками, предусмотренными Особенной частью УК.
§ 5.	Единое сложное преступление
Деление единого преступления на простое и сложное давно Известно теории уголовного права, но до сих пор такая классификация единых преступлений неизвестна законодателю.
Под единым сложным преступлением понимаются предусмотренные уголовным законом деяния, посягающие на общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Эти деяния'
тесно связаны между собой единством вины, мотивов, целей, они совершаются довольно часто в таком сочетании и в силу этого законодателем выделяются в одно преступление.
В юридической литературе выделяет три вида единых сложных преступлений: составные, длящиеся и продолжаемые.
К составным преступлениям относятся такие, которые состоят из двух и более действий, каждое из которых, взятое в отдельности, является самостоятельным преступлением. Однако, учитывая внутреннее единство этих действий, закон объединяет их в одно преступление. Так, изнасилование (ст. 131 УК) предполагает половое сношение и применение насилия или угрозу его применения. Лишь совершение этих двух действий позволяет признать содеянное изнасилованием.
Связь между преступными действиями в составном сложном едином преступлении выражается как соотношение: 1) преступной формы деяния и его содержания; 2) цели и средства преступления; 3) действия и его результата.
Как преступная форма и основное содержание преступления соотносятся, например, умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 115 УК). В этом случае хулиганство является не самостоятельным преступлением, а формой посягательства на здоровье потерпевшего.
Как цель и средство соотносятся преступные действия, например, в разбое (ст. 162 УК). При разбое виновный нападает в целях хищения чужого имущества, применяя насилие. Здесь нападение, сопряженное с насилием, становится средством достижения корыстной цели.
Как преступное действие и преступный результат соотносятся действие и его последствия в таких преступлениях, как незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью. В этом случае два самостоятельных преступления, описанных в ст. 123 УК (незаконное производство аборта) и в ст. 109 УК (неосторожное причинение смерти) являются признаками (составными элементами) одного составного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 123 УК, и соотносятся между собой как действие (незаконное производство аборта) и его результат (причинение смерти по неосторожности).
Итак, составное преступление — это совокупность единых простых преступлений, которые соотносятся между собой как форма проявления содержания преступного поведения и средство достижения преступной цели либо как действие и его результат.
В середине XIX в. теории уголовного права уже было известно понятие длящегося преступления.
Современному законодательству эта разновидность сложного единого преступления неизвестна, однако им пользуется судебная практика. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (в редакции от 14 марта 1963 г.) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» длящимся преступлением предлагалось считать «действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования». К таким преступлениям могут быть отнесены, например, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК), уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК), уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК), дезертирство (ст. 338 УК) и др. Эти преступления совершаются на протяжении более или менее длительного периода, в течение которого виновный не выполняет обязанности, возложенные на него законом, хотя у него не было препятствий для их добросовестного выполнения.
Все длящиеся преступления сконструированы законодателем таким образом, что они считаются оконченными с момента совершения действий, независимо от наступивших последствий.
Длящиеся преступления — это совокупность множества действий (бездействия), которые являются звеньями одного и того же действия или бездействия, между ними нет промежутков во времени.
Моментом окончания этого преступления следует считать действия виновного, направленные на прекращение преступления, или наступление события, препятствующего совершению длящегося преступления. Преступление будет оконченным, например, с явкой с повинной или пресечением этого преступления правоохранительными органами, или с наступлением совершеннолетия сына (дочери), которым виновный не платил средств на их содержание.
Уже в XIX в. науке уголовного права и законодательству было известно понятие продолжаемого преступления. Под продолжаемым преступлением понималось единое преступное поведение, единое преступное деяние1.
1 См.: Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Часть Общая. М., 1863. С. 329-332.
В настоящее время во многих странах мира нет законодательного определения понятия продолжаемого преступления. Однако конструкции продолжаемых преступлений применяются законодательством почти всех государств Европы; Азии, Америки.
УК РФ также не содержит определения данной разновидности единого преступления. Это определение было дано в названном постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. В этом постановлении отмечалось, что «весьма сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т. е. -преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных, действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление». Это определение вошло во многие учебники, пособия, монографии и было воспринято УК Монголии. В юридической литературе данное определение было несколько расширено. Под продолжаемым преступлением принято понимать совершение ряда тождественных или однородных деяний, продолжаемых во времени и приведших к наступлению однородных последствий в рамках единой формы вины. Продолжаемое преступление, как и длящееся, характеризуется тем, что оно совершается в результате разрозненных по времени действий. Эти действия сами по себе не являются самостоятельными преступлениями., а лишь в своей совокупности образуют единое преступление.
Отдельные действия продолжаемого преступления могут считаться оконченным преступлением, если цель, преследуемая виновным, была достигнута. Если же виновный не сумел реализовать поставленную цель, то содеянное надо рассматривать как неоконченное преступление.
Между отдельными действиями продолжаемого преступления должно быть внутреннее единство, каждое действие является звеном единого целого, что свидетельствует об определенной линии устойчивого поведения, направленного на реализацию единого плана. При этом виновный действует с единым мотивом, единой целью, сходным способом совершения преступления.
Продолжаемое преступление характеризуется количественной и качественной стороной. Количественная сторона выражается в многократном преступном деянии, а качественная — в незавершенности продолжаемого преступления, так как каждое деяние является продолжением начатого и еще не оконченного единого продолжаемого преступления. Многоакгность продолжаемого преступления объективно обусловлена невозможно
стью совершить преступление в результате одного деяния. Как правило, между отдельными актами (звеньями) существует небольшой разрыв во времени.
Таким образом, под продолжаемым преступлением следует понимать такое преступное поведение, которое состоит из не-' скольких тождественных или однородных деяний (действий или бездействия), каждое из которых является звеном единого преступного поведения, для которого характерен единый или схожий способ посягательства, единый источник (объект), наличие единой формы вины, единого мотива и направленность на достижение общей, единой цели.
§ 6.	Преступление и другие правонарушения
Преступление не является единственной формой человеческого поведения, которая нарушает правовые запреты. В зависимости от того, какой отраслью права и какими методами регулируются или охраняются общественные отношения, правонарушение может быть преступлением, административным правонарушением или гражданско-правовым деликтом. Все правонарушения, в том числе и преступление, обладают общими для них признаками: общественная опасность и противоправность. При материальном определении понятия преступления и иных деликтов общественная опасность является общим для них признаком, хотя этот социальный признак и степень его выраженности могли бы стать критерием их разграничения при решении вопроса об отнесении деяний к проступкам или преступлению. В странах, где существует формальное определение понятия преступления и иных деликтов, общественная опасность является основой для законодательного выбора той или иной ответственности за те или иные деяния.
Большинство ученых-криминалистов считают, что общественная опасность свойственна всем правонарушениям. Такая позиция является предпочтительней, так как общественная опасность — это социальная характеристика волевого, сознательного поведения людей, которое нарушает установленные нормы права, морали, правила общежития. Конечно, поведение человека и его опасные последствия неоднозначны, их надо дифференцировать. Преступления, являясь наиболее опасными по сравнению с другими правонарушениями, влекут уголовную ответственность. Меньшая степень общественной опасности, порой и схожих деяний, позволяет законодателю отнести эти дея
ния к административным, дисциплинарным, гражданским, трудовым правонарушениям.
Насколько опасны на том или ином этапе развития общества те или иные правонарушения, зависит от многих факторов, которые учитывает законодатель. Степень опасности изменчива, что должен учитывать законодатель при криминализации и декриминализации деяний (при отнесении деяний к преступным или выведении их из числа преступных в правонарушения). Так, многие деяния, которые представляли опасность для тоталитарного режима, для социалистических отношений, перестали быть преступными. Например, спекуляция в условиях рыночных отношений потеряла ту опасность, которая позволяла ее рассматривать как преступление. Вместе с тем есть деяния, которые не могут быть декриминализированы ни при каких социальных условиях. Например, посягательства на государственный строй всегда представляют наивысшую опасность для общества и всегда рассматриваются как преступление. Здесь граница между правонарушениями и преступлениями остается неподвижной.
Трудности в отграничении преступления от правонарушения возникают, когда одни и те же общественные отношения охраняются, например, нормами уголовного и административного права. Так, безопасность движения на транспорте охраняется нормами административного и уголовного права. И преступление, и административное правонарушение в этом случае посягают на одни и те же общественные отношения. Что же их отличает друг от друга? В этом случае большую общественную опасность характеризует степень выраженности общих признаков, свойственных для правонарушения и для преступления. В уголовном праве надо учитывать не только величину материального ущерба, но и все объективные и субъективные признаки при отнесении деяний к преступным.
При решении вопроса о том, является ли содеянное преступлением или правонарушением, нельзя учитывать личностные свойству преступника (его социальные характеристики). Общественная опасность личности не является уголовно-правовым понятием, его изучает криминология. Учет личностных свойств на стадии отграничения преступления от иных деликтов нарушил бы равенство граждан перед законом и не способствовал бы реализации принципа справедливости. Нормы уголовного права являются внеличностными, они описывают противоправность общественно опасных деяний, которые и являются критерием отграничения преступления от иных правонарушений.
§ 7.	Малозначительность деяния
В ч. 2 ст. 14 УК говорится: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Данное положение закона свидетельствует о том, что возможна коллизия между формальным и материальным признаками преступления, т. е. между уголовной противоправностью и общественной опасностью. Наличие такой коллизии не позволяет признать деяние преступным. Учитывая правоприменительные функции суда в условиях разделения властей, суд не может осуществлять правотворческие функции, относя по собственному разумению деяние к малозначительным.
Признак малозначительности относится лишь к объективной стороне преступления (деяние, последствия, время, место совершения преступления и т. д.). Что касается признаков субъекта преступления, то они не могут влиять на решение вопроса о малозначительности деяния/ибо такой учет нарушил бы равенство граждан перед законом. Суд, осуществляя правосудие, должен при решении вопроса о малозначительности дать Оценку деяния, а не деятелю, личности, не ее положительным или отрицательным свойствам.
Малозначительность деяния означает, что данное деяние, посягая на тот или иной объект, не могло причинить ему существенный вред заведомо для деятеля. О малозначительности деяния свидетельствуют объектийный и субъективный критерии. Объективный критерий свидетельствует о той незначительной степени выраженности признаков деяний и последствий, которая позволяет отнести содеянное к малозначительным деяниям. Субъективный критерий свидетельствует о том, что лицо желало совершить именно эти малозначительные деяния (украсть 100 руб.). Субъективный критерий имеет преимущественное значение при оценке деяний. Так, если виновный желал похитить большую сумму денег из кассы магазина, а реально похитил лишь несколько рублей, то он должен отвечать за покушение на похищение крупного размера, и содеянное не может быть отнесено к малозначительным деяниям.
О малозначительности деяний свидетельствуют два критерия в совокупности. Однако преимущественное значение имеет первый, так как к малозначительным действиям следует относить лишь те, которые и не могли причинить вредных последствий и не создавали угрозы их причинения.
§ 8.	Классификация преступлений
В развитых правовых государствах большое значение придается классификации преступлений. Она имеет место в странах с континентальной системой права и в странах с англосаксонской системой права. Вслед за УК Франции 1810 г. УК большинства других стран восприняли трехступенчатую систему классификации преступлений: нарушение, проступки, преступления. В частности, такая классификация нашла отражение в УК Германии 1871 г., в УК Швейцарии 1987 г. Уголовное уложение 1903 г. свидетельствует о том, что данная классификация была воспринята и нашим уголовным правом. Исходя из формального определения понятия преступления (ст. 1 УК Франции 1810 г. определяла преступление, проступок и нарушение как наказуемые по настоящему Кодексу правонарушения) и в зависимости от тяжести грозящего наказания большинство УК дифференцировали преступления на три категории, в некоторых УК была двухступенчатая система классификации. УК Франции 1992 г. сохранил трехступенчатую систему преступлений. В ст. 111-1 говорится, что преступные деяния классифицируются в зависимости от их тяжести как преступления, проступки и нарушения.
Классификация преступлений в зарубежных странах предопределяет основания, пределы, условия уголовной ответственности, освобождение от нее;, применение почти всех институтов уголовного права предопределяется классификацией преступлений. Дифференциация преступлений на категории лежит в основе построения системы наказаний, так как каждой категории присущи свои виды наказаний.
Поиски критериев разделения преступлений на группы в современном российском уголовном праве начались сравнительно недавно. Исходя из нашего материального определения понятия преступления, эти поиски должны были быть обусловлены общественной опасностью. Общественная опасность предопределяет, что является преступлением, она же является и его основным признаком. Этот признак, известный нам с недавних времен, лег и в основу дифференциации преступлений на группы (классы, категории). В ст. 15 УК говорится, что в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления, и особо тяжкие преступления. В теории уголовного права в зависимости от степени общественной опасности внутри одного вида преступления выделяют простые, квалифицированные (с отяг
чающими обстоятельствами) и привилегированные (со смягчающими обстоятельствами).
В соответствии с ч. 2. и 3 ст. 15 УК первые две категории преступлений (небольшой тяжести и средней тяжести) могут быть как умышленными, так и неосторожными. Эти категории отличаются между собой лишь максимальным размером лишения свободы, который может быть назначен в пределах статьи Особенной части УК.
К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы. К данной группе преступлений, например, относятся убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК), побои (ст. 116 УК), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ч. 1 ст. 167 УК), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. 1 ст. 264 УК) и т. д.
К преступлениям средней тяжести относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и Неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает два года лишения свободы. Это, например, доведение до самоубийства (ст. ПО УК), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК), незаконное предпринимательство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 171 УК) и т. д.
Под тяжкими понимаются преступления, совершенные умышленно, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения свободы. К этой группе преступлений, например, относятся легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем при отягчающих обстоятельствах (ч. 4 ст. 174 УК), нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ч. 3 ст. 263 УК) и др.
К особо тяжким законодатель относит умышленные преступления, за совершение которых предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы или более строгие наказания. Это, например, убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК), бандитизм (ст. 209 УК) и др.
В большинстве случаев законодатель относит к особо тяжким квалифицированные виды преступлений (например, убийство).
Уголов. право России. Т. 1
Категоризация преступлений далеко не полностью, но уже оказала влияние на решение многих вопросов уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности и наказания; предпринята попытка регулирования применения отдельных институтов Общей части в зависимости от дифференциации преступлений.
. Так, признаком опасного рецидива может быть совершение лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное преступление. Тяжкое и особо тяжкое преступление является компонентом особо опасного рецидива. Так, при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление, рецидив может быть признан особо опасным (см. ст. 18 УК).
Уголовная ответственность за неоконченное преступление также дифференцируется в зависимости от тяжести совершенного преступления (ч. 2 ст. 30 УК).
Строгий режим исправительных колоний может быть назначен мужчинам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений (ст. 58 УК).
Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (ч. 1 ст. 59 УК).
При совершении тяжкого преступления условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено после фактического отбытия не менее половины срока наказания.. а при совершении особо тяжкого преступления — не менее двух третей срока наказания (ст. 79 УК).
Сроки давности обвинительного приговора при осуждении за тяжкие и особо тяжкие преступления увеличиваются до 10 и 15 лет (ст. 83 УК).
Увеличиваются и сроки погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления и за особо тяжкие преступления до шести и восьми лет (ст. 86 УК).
Как было сказано, законодатель в основу категоризации положил материальный признак преступления. Однако фактически, как видно из ч. 2—5 ст. 15 УК, основанием дифференциации преступлений на группы являются вид наказания (лишение свободы) и его размер, что свидетельствует о том, что основой выделения категорий преступлений является противоправность (юридическое выражение общественной опасности).
Контрольные вопросы
ЕВ чем различие материального и формального определений понятия преступления?	. ..	• ч -' 
2.	Какие признаки преступления предусмотрены в УК РФ?
3.	Что такое характер и степень общественной опасности, в чем их отличия и каково их значение?	.	-
4.	Почему виновность и наказуемость порой не выделяют в качестве самостоятельных признаков преступления?
5.	Что характеризует деяние как малозначительное?
6.	Каковы критерии классификации преступлений (de facto и de jure)?
7.	Чем отличаются преступления от иных правонарушений?
Литература
Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. ,
Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М., 1948.
Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.
.Кривоченко Л. Н. Классификация преступлений. Харьков, 1983.
Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
Курс русского уголовного права. СПб., 1902.
Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. ЕЛ., 1968.
Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. М., 1970.
Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1960.
Якименко Н. М. Малозначительность деяния в истории советского уголовного права // Правоведение. 1983. № 1.
Ю. А. Красиков
Глава 4. Уголовная ответственность
Перечень основных понятий
Понятие уголовной ответственности (с. 88)
Реализация уголовной ответственности (с. 91)
Основание уголовной ответственности (с. 96)
§ 1. Понятие уголовной ответственности
Уголовная ответственность — это основное понятие уголовного права.
Уголовная ответственность является главной формой применения уголовного закона.
В русском языке термин «ответственность» понимается как «обязанность, необходимость давать отчет в своих действиях, поступках и т. п. и отвечать за их возможные последствия, да результат чего-либо»1.
Таким образом, этимологически ответственность означает обязанность лица держать ответ за свое поведение, за последствия своих действий.
По своему характеру ответственность может быть различных видов: моральная, общественная, дисциплинарная, юридическая.
Право определяет основания, условия и формы юридической ответственности. Юридическая ответственность существует в различных видах: гражданско-правовая, административная, уголовная.
Уголовная ответственность является наиболее строгим видом ответственности, предусмотренным законом, и наступает за совершение преступления. «Уголовная ответственность есть правовая ответственность, определяемая в своей основе нормами материального уголовного права», — писал А. А. Пионтковский2.
Н. А Стручков указывал, что «уголовная ответственность — это вид государственно-юридической ответственности, ответст
1 Словарь русского языка. Т. 2. М., 1982. С. 668.
2 Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. М., 1970. С. 7.
венность за совершенное преступление перед Советским государством»1.
«Уголовная ответственность, — пишет В. В. Мальцев, — это основанное на уголовном законе и определяемое совершенным преступлением ухудшение правового статуса лица, заключающееся в лишении или ограничении его прав и свобод, либо другое порицание виновного, выраженные в обвинительном приговоре суда»2.
Термин «уголовная ответственность» широко используется УК (ст. 1, 2, 4, 8), а гл. 11 вся посвящена вопросу освобождения от уголовной ответственности. Об ответственности говорит ст. 54 Конституции РФ.
В юридической терминологии используются следующие понятия: привлечение к уголовной ответственности; освобождение от уголовной ответственности; законы, предусматривающие уголовную ответственность, основание и принципы уголовной ответственности; лица, подлежащие уголовной ответственности; лица, несущие уголовную ответственность.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что уголовная ответственность является правовой реакцией на совершение преступления. Уголовная ответственность может возникать только в связи с совершением преступления и наступать для лиц, обладающих соответствующими признаками (возраст, вменяемость) и потому способных нести уголовную ответственность за свои действия (бездействие), т. е. держать ответ перед государством.
Уголовная ответственность реализуется в определенных видах правоотношений. Следует согласиться с мнением Н. А. Стручкова: «С точки зрения содержания уголовная ответственность — это реализация определенных общественных отношений, которые регулируются правовыми нормами трех отраслей права: уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового, иначе говоря, уголовную ответственность образует реализация уголовных, уголовно-процессуальных и исправительно-трудовых правоотношений. При этом определяющую роль играют уголовные правоотношения»3.
1 Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. С. 14.
2 Мальцев В. В. Введение в уголовное право. Волгоград, 2000. С. 186.
3 Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. С. 50.
Уголовное правоотношение возникает в момент совершения преступления. Оно заключается в обязанности государства раскрыть преступление, установить виновного и применить к нему уголовно-правовые меры, предусмотренные законом.
Обязанность лица, совершившего преступление, заключается в претерпевании принудительных мер, применяемых в соответствии с уголовным законом..
Однако, если преступление остается латентным, неизвестным правоохранительным органам государства, уголовная ответственность как форма реализации уголовно-правового отношения не возникает. Также отсутствует уголовная ответственность в случае, например, смерти лица, совершившего преступление. Так, субъект, совершивший убийство из ревности к жене, кончает жизнь самоубийством. Возбужденное уголовное дело по факту убийства подлежит прекращению в связи со смертью виновного (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК). В этом случае никто не привлекается к уголовной ответственности, и эта форма реализации уголовного правоотношения отсутствует. Поэтому нельзя признать правомерным отождествление уголовного правоотношения и уголовной ответственности1.
Когда же возникает уголовная ответственность? Где ее начало и конец?
Российские авторы по-разному определяют момент возникновения уголовной ответственности. Одни ученые, отождествляя уголовную ответственность с уголовным правоотношением, считают, что она возникает в момент совершения преступления (И. Я. Козаченко2, А. С. Молодцов3, Е. Ф. Мотовиловкер4 и др.), так как в этот момент возникает уголовно-правовое отношение между лицом, совершившим преступление, и государством.
Другие авторы считают, что, поскольку вопрос б виновности и невиновности решается только судом при вынесении обвинительного или оправдательного приговора, уголовная ответст
1 См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 69—71; Уголовное право Российской Федерации. Саратов, 1997. С. 26—33.
2 См.: Уголовный закон. Преступление. Уголовная ответственность. Екатеринбург, 1991. С. 128; Козаченко И. Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения: Лекция. Свердловск, 1987. С. 21.
3 См.: Реализация уголовной ответственности: материально-правовые и процессуальные аспекты. Самара, 1992. С. 50.
4 См.: Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989. С. 45.
венность наступает в момент вынесения обвинительного при-' говора. Такую позицию разделяют В. Г. Смирнов1, Л. М. Кар-
неева2, Б. Т. Разгилвдиев3, Ю. И. Бытко4. Последний отмечает, что поскольку признание лица виновным в совершении преступления — это прерогатива суда и поскольку в основе уголовной - ответственности лежит виновность лица в совершенном преступлении, устанавливаемая приговором суда, то началом уго-” ловной ответственности следует определять вступивший в за-. конную силу приговор суда. Такого же мнения придерживается
и Р. Р. Галиакбаров5.
Наконец, утверждалось, что уголовная ответственность наступает с момента установления состава преступления, а процессуальным актом, устанавливающим начало уголовной ответственности, является привлечение лица в качестве обвиняемого6.
Поскольку уголовная ответственность всегда конкретна и уголовной ответственности подлежит конкретное лицо, совершившее преступление, а именно «вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом» (ст. 19 УК), возникает уголовная ответственность с момента : официального выявления лица, совершившего преступление.
Установление достаточных оснований для привлечения конкретного лица к уголовной ответственности и является ее началом.
Реализация уголовной ответственности осуществляется в различных формах на протяжении определенного времени и завершается с момента прекращения уголовной ответственности на г законных основаниях, например, освобождение от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), или с момента погашения или снятия судимости (ст. 86 УК).
Таким образом, следует признать, что уголовная ответственность наступает с момента привлечения конкретного лица в ка
1 См.: Смирнов В.. Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 157—159.
2 См.: Карнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971. С. 7.
3 См.: Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права Российской Федерации. Саратов, 1995. С. 289.
4 См.: Бытко Ю. И. Лекции по уголовному праву России. Саратов, 2003. С. 149.
5 См.: Галиакбаров Р. Р. Указ. соч. С. 32.
6 См.: Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 27—28.
честве обвиняемого и заканчивается с момента снятия или погашения судимости или с момента освобождения от уголовной ответственности.
Первой формой реализации уголовной ответственности является привлечение конкретного лица к уголовной ответственности, что порождает право уполномоченных органов государства применить к этому лицу принудительные меры пресечения (гл. 23 УПК).
Следующей формой реализации уголовной ответственности является рассмотрение уголовного дела в суде и вынесение обвинительного приговора с назначением наказания или без него.
Последующей формой реализации уголовной- ответственности является отбывание наказания. Порядок отбывания наказания определяется УИК.
. И наконец, последняя стадия уголовной ответственности — наличие у осужденного лица судимости. Судимость — особый правовой институт, применяемый только в связи с уголовной ответственностью.
Поскольку уголовный закон допускает возможность освобождения от уголовной ответственности (гл. 11 УК), а также предусматривает освобождение от наказания (гл. 12 УК), реализация уголовной ответственности может прекратиться на более ранних стадиях, не пройдя все указанные этапы.
Так как уголовная ответственность является особым, наиболее строгим, видом юридической ответственности, замена уголовной ответственности другими видами юридической ответственности, например административной, не допускается.
Итак, уголовная ответственность, возникая на основе уголовно-правового отношения, реализуется также в форме уголовно-процессуальных отношений (привлечение в качестве обвиняемого, применение мер пресечения, осуждение судом), а при назначении наказания — в форме уголовно-исполнительных отношений (отбывание наказания).
Таким образом, уголовная ответственность — это юридическая обязанность лица, совершившего преступление, держать ответ за содеянное перед государством и претерпевать определенные лишения и ограничения прав, предусмотренные законом.
Уголовная ответственность наступает только в связи с совершением преступления и только для лиц, обладающих указанными в законе признаками (вменяемость, достижение определенного возраста). Уголовная ответственность всегда выражается в применении принудительных мер к лицу, подлежащему уголовной ответственности. Эти меры применяются уполномо-
ценными государственными органами, а наказание назначается только судом от имени государства.
В последнее время в юридической литературе высказывалось мнение о наличии двух видов уголовной ответственности: ретроспективной и позитивной. К ретроспективной, т. е. связанной с уже имевшим место фактом (совершением преступления), относили ответственность', предусмотренную уголовным и уголовно-процессуальным законом, выражающуюся в применении принудительных мер, в том числе и наказания за совершение преступления.
Под позитивной ответственностью ряд авторов (3. А. Асте-миров, Б. С. Волков, В. А. Елеонский и др.) понимают правомерное поведение граждан, не нарушающих уголовный закон. Отклонение от «позитивного», т. е. правомерного поведения и совершение правонарушения, в том числе преступления, влечет ретроспективную, негативную ответственность.
Так, В. А. Елеонский указывал: «Позитивная уголовная ответственность представляет, таким образом, единство объективной и субъективной сторон, при котором имеет место правомерное поведение правосубъектного лица»1.
Он также отмечал, что позитивная юридическая ответственность — это правомерное поведение людей в соответствии с требованиями и диспозицией правовой нормы и ее санкции2.
Б. С. Волков определял уголовную ответственность как выраженную в законе меру требований, предъявляемых к индивиду как члену коллектива, общества, государства, несоблюдение которых влечет определенные правовые последствия, предусмотренные в его санкции. По мнению ученого, определение уголовной ответственности через-ее позитивное содержание полностью соответствует аксиологической природе права3.
В. А. Номоконов считает, что «содержание позитивной ответственности состоит в обязанности лица выполнить конкретные предписания уголовно-правовых норм»4. Таким образом, все правопослушные граждане несут позитивную уголовную от
1 Елеонский В. А. Проблема позитивной ответственности в советском уголовном праве // Проблемы юридической ответственности и совершенствования законодательства в свете новой Конституции СССР. Рязань, 1979. С. 82.
2 Там же. С. 69.
3 См.: Волков Б. С. Детерминистская природа преступного поведения. Казань, 1975. С. 69.
4 Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Владивосток, 1999. С. 453-454.
ветственность, а преступники — негативную. Понятно, что такая позиция ни в теоретическом,, ни в практическом отношении не приносит никакой пользы.
Представляется, что рассматриваемое мнение основывается на смешении вопроса об уголовной ответственности с вопросом о позитивном, воспитательном воздействии уголовного закона на правосознание общества и отдельных граждан.
Действительно, одна из функций уголовного закона заключается в воспитании правосознания граждан, в обеспечении выработки у них навыков и привычек правомерного поведения. Определяя, какие деяния государство признает опасными для общества и преступными, оценивая степень их тяжести и вредоносности, уголовный закон тем самым оказывает значительное воспитательное воздействие на граждан.
Никто никогда и не отрицал воспитательного воздействия уголовного закона на граждан и позитивной роли уголовного права. Однако признавать, что правопослушный гражданин, свято соблюдающий законы своей страны, несет юридическую, в том числе и уголовную, ответственность, нет никаких оснований. Уголовный закон в этом случае бездействует, не применяется.
Понятие уголовной ответственности неразрывно связано с понятием привлечения к уголовной ответственности. Так, ст. 19 УК гласит: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом», в ст. 11 УК указывается, что «лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу».
Таким образом, закон связывает уголовную ответственность с виной в совершении преступления. Невиновный не привлекается к уголовной ответственности, а следовательно, не несет ее. В УПК (ч. 2 ст. 6) говорится: уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Уголовный закон применяется, а следовательно, и наступает уголовная ответственность только в тех случаях, когда совершено преступление. Абсолютно справедливо утверждение профессора Ю. М. Ткачевского о том, что «уголовная ответственность — правовое последствие, результат применения норм
уголовного права. Она заключается в осуждении от имени государства виновного лица за совершенное им преступление»1.
Поэтому под уголовной ответственностью следует понимать только ответственность лица за совершенное преступление, выражающуюся в принудительном воздействии на него со стороны государства в соответствии с уголовным законом.
Нельзя согласиться с мнением В. Г. Смирнова, который писал: «Проблема правовой ответственности не сводится к проблеме ответственности за причиненный вред, за нарушение каких-либо охраняемых законом интересов: правовая ответственность только наиболее рельефно проявляется в нарушении, но она реальна существует и при совершении дозволенного, а тем более прямо вытекающих из закона деяний»2.
Если в соответствии с уголовным законом (ст. 37 УК) лицо применяет необходимую оборону против преступника, оно не несет уголовной ответственности, а если оно превысит пределы необходимой обороны, то будет привлечено к уголовной ответственности за причиненный вред (убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью) при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108, 114 УК).
Во многих случаях правопослушные граждане не совершают преступлений не потому, что знают уголовный закон, который грозит ответственностью за совершение преступления, а потому, что правомерное поведение соответствует их нравственным принципам и убеждениям. Следовательно, в этих случаях нет никакой зависимости между поведением граждан, уголовным законом и уголовной ответственностью.
Попытка сформулировать понятие позитивной ответственности основывается на различном содержании этимологически близких понятий.
Так, если в русском языке слово «ответственность» означает обязанность давать отчет в своих действиях и отвечать за их последствия, то слово «ответственный» означает: наделенный особыми правами или несущий ответственность за кого-либо или за что-либо.
Кроме того, это слово означает, что лицо отличается высокоразвитым чувством долга (ответственный человек, ответственное отношение к делу)3.
- 1 Советское уголовное право. Общая часть. М., 1988. С. 23.
2 Смирнов В. Г. Указ. соч. С. 78.
3 См.: Словарь русского языка. Т. 2. С. 668.
Третье значение: чрезвычайная важность, значительность (ответственное поручение)1.
Понятно, что строить теоретическую конструкцию, основанную на различных значениях одинаково словесно выраженных понятий, нельзя. Концепция позитивной уголовной ответственности, не внося ничего полезного в разработку проблемы уголовной ответственности и борьбы с преступностью, способна только запутать вопрос, поскольку размывается правовое содержание уголовной ответственности и само это понятие становится крайне неопределенным.
Справедливо указывает В. В. Мальцев, что «сейчас, когда изменилось общество, уголовное законодательство, а ученые-юристы стали приверженцами объективного, неполитического, неидеологического подхода к правовым явлениям, может быть, есть смысл отказаться от понятия позитивной уголовной ответственности и назвать вещи своими именами в соответствии с их значением в уголовном праве и в русском языке»2.
§ 2. Основание уголовной ответственности
«Вопрос об основаниях ответственности является не только нравственным и юридическим, но и принципиальным политическим»3, — писал академик В. Н. Кудрявцев.
Действительно, в установлении основания уголовной ответственности должны получить отражение не только юридические, но и политические, социальные и нравственные идеи общества.
Четкое определение основания уголовной ответственности обеспечивает и соблюдение законности и прав человека.
До 1958 г. основание уголовной ответственности не было определено в законе. Поэтому этот вопрос разрабатывался наукой уголовного права и вызвал оживленную дискуссию, не прекращающуюся и до настоящего времени.
Так, Б. С. Утевский считал основанием уголовной ответственности вину лица в широком смысле4. Он имел в виду, что на ответственность влияет не только факт совершения деяния,
1 См.: Словарь русского языка. Т. 2. С. 668.
2 Мальцев В. В. Введение в уголовное право. С. 159.
3 Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 299.
4 См.: Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 9.	
предусмотренного уголовным законом, но и характеристика личности лица, совершившего преступление, и различные отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства и т. д.
Близкой к такому пониманию основания уголовной ответственности была позиция Т. Л: Сергеевой, которая использовала термин «виновность»^.
Однако легко заметить, что в этом случае происходит смешение понятий «основание ответственности» и «индивидуализация ответственности». Индивидуализация ответственности означает учет всех факторов, характеризующих как деяние, так и деятеля (субъекта преступления). Поэтому разным лицам за совершение одинакового деяния может быть назначено разное наказание, в то время как основание ответственности у них будет одно и привлекаться к ответственности они будут по одной и той же статье или части статьи УК.
Ряд авторов, в частности А. А. Герцензон1 2, основанием уголовной ответственности признавали сам факт совершения преступления.
Развивая эту точку зрения, Н. И. Загородников писал: «Основание уголовной ответственности — это юридический факт, состоящий в осознанном поведении человека, осуждаемом социалистической моралью и советским уголовным правом, которое порождает право специального органа государства — суда применить к лицу, нарушившему уголовный закон, наказание и возложить на субъекта преступления юридическую обязанность отбыть это наказание»3.
Большинство российских юристов основанием ответственности признают состав преступления (А. А. Пионтковский4, Я. М. Брайнин5, М. П. Карпушин и В. И. Курляндский6).
Очень четко эту позицию выразили В. Н. Кудрявцев: «Ответственность наступает по определенной статье Особенной части уголовного законодательства. Именно в этом смысле состав преступления следует считать необходимым и единственным основанием уголовной ответственности, а поэтому и
1 См.: Сергеева Т. Л. Вопросы виновности и. вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М.; Л., 1950. С. 6.
2 См.: Герцензон А. А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955. С. 46—47.
3 Уголовное право. Часть Общая. М., 1966. С. 41.
4 См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. С. 87.
3 См.: Брайнин Я. М. Указ соч. С. 27—28.
6 См.: Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 183—200. -
юридическим основанием квалификации преступления»1 и А. В. Наумов, писавший: «Следует признать справедливой распространенную в теории уголовного права точку зрения, что единственным основанием уголовной ответственности является установление в деяний виновного состава преступления»2. Эта позиция находит подтверждение и в российском законодательстве. В ч. 1 ст. 24 УПК указано, что «уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям... 2) отсутствие в деянии состава преступления».
Ранее в уголовном законодательстве не было достаточно четкого решения этого важного вопроса, а термин «состав преступления» употреблялся только по частному случаю в ст. 19 УК РСФСР.
Впервые законодательное определение оснований уголовной ответственности было дано в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В ст. 3 Основ, которая называлась «Основания уголовной ответственности», указывалось: «Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние».
Недостатком этой нормы являлось, во-первых, то, что слово «основание» было употреблено в заголовке во множественном числе, что позволяло сделать вывод, что оснований уголовной ответственности несколько; во-вторых, недостаточная определенность самой формулировки статьи давала возможность одним юристам считать, что основанием уголовной ответственности является факт совершения преступления, а другим — что основанием ответственности является состав преступления, хотя законодатель и не употребил это понятие, а дал описательную характеристику состава. .
Преступление как реальный факт не может служить основанием уголовной ответственности, так как в преступлении содержится много признаков, не влияющих на ответственность. Кроме того, одно преступление, например убийство, может характеризоваться несколькими составами. Поэтому привлекают к уголовной ответственности не за убийство, -а, скажем, за убийство из корыстных побуждений (ч. 2 ст. 105 УК). При отсутствии же корыстных побуждений аналогичное деяние будет
1 Кудрявцев В. И. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 61.
2 Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1996. С. 160.
квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК, т. е. основанием ответственности будет другой состав преступления.
Поскольку уголовная ответственность всегда конкретна, т. е. относятся к определенному лицу и устанавливает определенный вид преступления, то только установление в совершенном деянии совокупности признаков, указанных в законе и определяющих конкретный вид преступления, дает основание для привлечения к ответственности.
Только совокупность признаков, существенных для определения общественной опасности и характера определенного вида преступления и указанных в законе, образует состав преступления, установления которого достаточно для квалификации преступления по конкретной норме уголовного закона.
Отсутствие в деянии такой совокупности признаков, указанных в уголовном законе, означает отсутствие состава преступления, а значит, и отсутствие оснований для уголовной Ответственности.
Более четко определено основание уголовной ответственности в ст. 8 УК, названной «Основание уголовной ответственности». Текст этой статьи гласит: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».
Таким образом, принцип, теоретически разработанный наукой уголовного права, получил отражение в уголовном законе.
Итак, не сам факт совершения общественно опасного деяния является основанием уголовной ответственности1, а наличие в этом деянии признаков, указанных в конкретной норме уголовного закона, которые и образуют состав преступления и дают основание квалифицировать совершенное деяние по определенной статье Уголовного кодекса и привлекать виновного к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса.
Контрольные вопросы
•1. Что такое уголовная ответственность?
2.	Как соотносятся уголовное правоотношение и уголовная ответственность?
3.	Когда возникает и когда заканчивается уголовная ответственность?
4.	Каковы формы реализации уголовной ответственности?
1 Совершение общественно опасного деяния (преступления) дает основание для возбуждения уголовного дела.
______‘ ____________________________________________________
Литература
Бытко Ю. И. Лекции по уголовному праву России. Саратов, 2003.
Игнатов А. Н., Костарева Т. А. Уголовная ответственность и состав преступления. Уголовное право. Курс лекций. Лекция 4. М., 1996.
Козаченко И. Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения: Лекция. Свердловск, 1987.
Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. М., 1970.
Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциацйя уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд. М.: Норма, 2000.
Мальцев В. В. Введение в уголовное право. Волгоград, 2000.
Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.
Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права Российской Федерации. Саратов, 1995.
Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.
Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989.
А. И. Игнатов
Глава 5. Состав преступления
Перечень основных понятий
Понятие состава преступления (с. 101)
Признаки состава преступления (с. 102)
Виды состава преступления (с. 106)
Признаки преступления (с. 111)
Элементы преступления (с. 111)
§ 1. Понятие состава преступления
Состав преступления — это одно из основных понятий российского уголовного права. Не случайно разработке проблемы состава преступления уделяли большое внимание ведущие российские ученые в области уголовного права, такие как Н. С. Таганцев до 1917 г., а позднее А. Н. Трайнин, А. А. Пионтковский, В. Н. Кудрявцев и др.
Что же представляет собой состав преступления?
А. Н. Трайнин определял состав преступления как «совокупность всех объективных и субъективных признаков (элементов), которые согласно советскому закону определяют конкретное общественно опасное для социалистического государства действие (бездействие) в качестве преступления»1.
По существу так же, но более кратко и четко, характеризует состав преступления академик В. Н. Кудрявцев. Это «совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющих его, согласно уголовному закону, как преступное и уголовно наказуемое»2.
Таким образом, в доктрине уголовного права состав преступления, признаваемый единственным основанием уголовной ответственности, определяется как совокупность признаков, указанных в ^аконе и характеризующих конкретный вид преступного деяния.
1 Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 59-60.
2 Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 59.
Каким образом конкретизируется состав преступления?
Законодатель изо всей массы признаков, которыми обладает конкретный вид преступления, например кража, вычленяет наиболее значительные, определяющие сущность деяния и его общественную опасность и включает их в описание состава данного вида преступления.
Следует иметь в виду, что законодатель не всегда указывает при описании в законе состава преступления все необходимые признаки, так как некоторые являются настолько очевидными, что не требуют специальной фиксации в законе.
В ст. 158 УК законодатель указывает: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества». Эта статья содержит общее определение кражи. Однако понятие хищения раскрывается в примечании 1 к этой статье, в котором говорится, что «под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».
Понятие имущества также не раскрывается в уголовном законе. В данном случае необходимо толковать этот признак на основании положений иных отраслей права, в частности гражданского.
В статьях Особенной части УК содержится описание различных видов преступлений, т. е. сформулированы составы этих преступлений, что позволяет различать разные виды преступлений. Например, кража и грабеж различаются по способу хищения — при краже хищение совершается тайно, а при грабеже открыто.
Однако признаки состава преступления указываются в статьях не только Особенной, но и Общей части УК. Так, состав покушения на кражу будет определяться не только ст. 158 УК, но и ч. 3 ст. 30 УК. В этом случае квалификация преступления будет выглядеть следующим образом: ч. 3 ст. 30 и ст. 158 УК. При квалификации преступления также используются статьи Общей части УК о соучастии в преступлении.
Поскольку состав преступления состоит из признаков, следует определить характер и значение этих признаков. В русском языке слово «признак» означает «показатель, пример, знак, по которому можно узнать, определить что-либо»1.
1 Словарь русского языка. Т. 3. М., 1989. С. 410.
Следовательно, признаки состава преступления должны быть такими, которые позволяют определить сущность и степень опасности преступного деяния.
Так, если днем у подъезда своего дома некий коммерсант был застрелен двумя выстрелами в голову из пистолета Макарова, то существенными признаками, имеющими значение для определения состава преступления, являются: причинение смерти лицу, совершение деяния умышленно, совершение деяния по найму (заказное убийство). Именно эти признаки определяют квалификацию деяния по ч. 2 ст. 105 УК.
Несущественными для определения состава преступления являются признаки совершения преступления днем, а не вечером, место совершения — у подъезда дома, а не в офисе, орудие преступления — пистолет Макарова, а не «Вальтер» или топор.
Однако и эти обстоятельства важны для уголовного дела, должны точно устанавливаться, так как это имеет значение не только для доказывания факта преступления, но и для индивидуализации ответственности и наказания.
Если же было бы установлено, что описанное выше деяние было совершено не по найму, а из ревности, то убийство следовало бы квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК. Следовательно, имел бы место другой состав преступления.
Поэтому состав преступления образуется из признаков, свойственных всем преступлениям данного вида и определяющих тип преступления, а также степень его общественной опасности.
«Состав преступления представляет собой систему таких признаков, которые необходимы и достаточны для признания, что лицо совершило соответствующее преступление»1, — пишет В. Н. Кудрявцев. И далее он продолжает: «Они (эти признаки. — А. И.) необходимы в том смысле, что без наличия всех признаков состава в их совокупности лицо не может быть обвинено в преступлении, а следовательно, и привлечено к уголовной ответственности. Они достаточны потому, что нет необходимости устанавливать какие-либо дополнительные данные, чтобы иметь основание предъявить соответствующему лицу обвинение в совершении преступления»2.
Признаки состава преступления характеризуют каждую из четырех составных частей или сторон преступления: объект, объективную сторону, субъекта, субъективную сторону.
1 Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 60.
2 Там же.
Так, в ст. 213 УК говорится, что хулиганство — это грубое нарушение общественного порядка. Указание на общественный порядок характеризует объект преступления. Во многих случаях объект преступления очевиден или определен в заголовке соответствующей главы, например гл. 31 «Преступления против правосудия» или гл. 32 «Преступления против порядка управления».
Что касается субъекта преступления, то в Особенной части УК описываются признаки, характеризующие специального субъекта, например в ст. 313 «Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, совершенный лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении». В этой статье признаки, относящиеся к субъекту, являются признаками состава преступления. Поэтому побег из отделения милиции задержанного для установления личности состава данного преступления не образует. В ч. 1 ст. 290 УК указание на должностное лицо характеризует субъекта преступления. Также в ч. 3 этой статьи указание на лицо, занимающее государственную должность Российской Федерации, является признаком состава преступления, характеризующим субъекта преступления.
Следует иметь в виду, что общие признаки субъекта: вменяемость и достижение определенного возраста — являются признаками составов всех преступлений и поэтому определяются в статьях Общей части УК (ст. 19—22).
Нельзя согласиться с мнением А. Н. Трайнина, полагавшего, что «вменяемость не есть элемент состава преступления и не является основанием уголовной ответственности: уголовный закон карает преступника не за то, что он психически здоров, а при условии, что он психически здоров»1.
На самом деле уголовный закон карает именно за то, что лицо, будучи вменяемым й достигнув определенного возраста, совершает запрещенное уголовным законом деяние. В основание уголовной ответственности включается и характеристика субъекта. Лицо, способное отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, а следовательно, способное принимать решение по своей воле, несет ответственность за сознательное нарушение закона, а в случаях преступления, совершенного по неосторожности, — за невнимательность, непроявление необходимой предосторожности.
Поскольку вменяемость и возраст относятся ко всем без исключения лицам, являющимся субъектами преступления, эти
• Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. С. 74.
признаки указываются в Общей части и не повторяются в статьях Особенной части УК. В отдельных случаях признаки состава преступления определяются толкованием терминов и понятий, используемых законодателями в уголовном законе. Так, ст. 126 УК называется: «Похищение человека...». Термин «похищение» предполагает умышленный характер действия. Поэтому умысел будет являться обязательным признаком субъективной стороны данного преступления.
Наиболее полно описывается в статьях Особенной части УК объективная сторона преступления. Именно по объективной стороне чаще происходит разграничение сходных, близких по характеру преступлений.
Таким образом, сравнивая диспозицию уголовно-правовой нормы в статьях Особенной части и состав соответствующего преступления, следует признать, что состав преступления по своему содержанию, как правило, полнее, богаче, чем диспозиция статьи Особенной части УК.
Состав преступления представляет собой как бы скелет реального преступления, включая только наиболее типичные и существенные признаки, определяющие один вид или тип преступления и отличающие его от других.
Установление состава преступления как основания уголовной ответственности в каждом конкретном случае заключается в отыскании в каждом совершенном преступлении признаков того или другого состава преступления. Происходит как бы наложение законодательной модели преступления на конкретный социальный факт (преступление).
Если же в этом деянии, оцениваемом как общественно опасное, отсутствует полный набор признаков какого-либо состава преступления, а есть только отдельные признаки, то отсутствует и основание уголовной ответственности. Отсутствие какого-либо признака одного состава преступления может означать не отсутствие основания уголовной ответственности вообще, а только отсутствие данного состава преступления. При этом, возможно, имеется другой состав преступления, в котором будут указаны все признаки, обнаруженные в конкретном общественно опасном деянии. Поэтому при обнаружении факта деяния, оцениваемого как общественно опасное, нужно Очень внимательно соотнести нормы, содержащиеся в УК, с фактическими признаками данного деяния для установления в Нем определенного состава преступления.
§ 2. Виды состава преступления
Составы преступления могут существенно различаться как по своей конструкции, так и по характеристике степени опасности преступления. Поэтому классификация составов преступления может строиться по различным основаниям.
Так, при определении степени опасности конкретного вида преступления различают: основные составы, составы со смягчающими обстоятельствами1 и составы с отягчающими обстоятельствами или квалифицированные. Например, в ч. 1 ст. 105 УК формулируется основной состав убийства. Часть 2 этой статьи указывает на признаки квалифицированного состава, а ст. 106, 107 и 108 УК предусматривают составы убийства со смягчающими обстоятельствами.
Таким образом, один вид (тип) преступления — убийство — предусмотрен в УК несколькими составами.
В квалифицированных составах признаки, свидетельствующие о большей общественной опасности данного вида преступления (их также называют квалифицирующими признаками), могут относиться к характеристике объекта или предмета преступления, субъекта, объективной и субъективной сторон преступления.
Так, объектом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК (основной состав), является здоровье человека, а объектом деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК (квалифицированный состав), является не только здоровье, но и жизнь личности. Предметом кражи (ст. 158 УК) является имущество, а предметом состава квалифицированной кражи (ч. 3 ст. 158 УК) — имущество в крупном размере.
Объективная сторона убийства характеризуется -такими признаками состава, как действие или бездействие, наступление смерти лица и наличие причинной связи между деянием и наступлением смерти (причинение смерти).
* В русской уголовно-правовой доктрине использовался термин «привилегированный состав преступления» применительно к составам со смягчающими обстоятельствами. Ряд авторов использует этот термин и в настоящее время. Несмотря на техническое удобство этого термина, его нельзя признать удачным. Понятия «привилегированность» и «преступление» несовместимы. Термин «привилегированное убийство» звучит кощунственно, так как никто не имеет привилегий на убийство. Поэтому предпочтительнее использовать описательные обороты «состав со смягчающими обстоятельствами» или «состав с уменьшающими ответственность обстоятельствами».
Квалифицированный состав убийства (ч. 2 ст. 105 УК) характеризуется по объективным признакам, например причинением смерти общеопасным способом (п. «в»).
Субъектом получения взятки является должностное лицо (ст. 290 УК), а субъектом квалифицированного вида этого преступления может быть только лицо, занимающее государственную должность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации или являющееся главой органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 290 УК).
Для основного состава убийства (ч. 1 ст. 105 УК) с субъективной стороны требуется установление умысла — прямого или косвенного. Квалифицированные составы убийства, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК, требуют наличия дополнительных субъективных признаков: корыстных побуждений (п. «з»), хулиганских побуждений (п. «и»), целей использования органов или тканей потерпевшего (п. «м»).
В некоторых случаях законодатель выделяет составы особо квалифицированные, т. е. при наличии особых отягчающих обстоятельств. Так, в ч. 1 ст. 227 УК описаны признаки основного состава пиратства, в ч. 2 этой статьи — признаки квалифицированного состава, а в ч. 3 — признаки особо квалифицированного состава (пиратство, совершенное организованной группой либо повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия).
Различные составы одного вида преступления могут быть описаны в разных частях одной и той же статьи, но могут быть предусмотрены и разными статьями. Так, составы хулиганства предусмотрены двумя частями одной статьи, а различные составы убийства (умышленного причинения смерти) предусмотрены в разных статьях УК (ст. 105—108).
Такого рода разное конструирование составов является законодательной техникой и на юридическую оценку деяния не влияет.
Если все составы убийства описать в одной статье УК, статья получится очень громоздкой и неудобной в применении.
Составы преступлений можно различать и по их конструкции. Так, есть составы простые, в которых указывается один объект, одно действие, одна форма вины, например состав краями (ст. 158 УК). Но УК содержит и сложные составы, в которых могут быть указания на два объекта, на два или более действий, составляющих объективную сторону преступления, на двойную или смешанную форму вины. Так, при разбое (ст. 162 УК) посягательство направлено на два объекта (личность и собственность). При изнасиловании (ст. 131 УК) объективная сторона
характеризуется двумя действиями — совершением полового сношения и применением насилия. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, характеризуется двойной или смешанной виной. Умысел относится только к причинению тяжкого вреда здоровью, а по отношению к смерти потерпевшего вина выражается в форме неосторожности.
По объему охвата преступного деяния составы делятся на общие и специальные.
Общий состав содержит обобщенную характеристику преступного деяния, охватывающую различные формы одного вида преступления. Так, ст. 285 УК предусматривает злоупотребление должностными полномочиями, т. е. «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы». Понятно, что такая обобщенная формулировка охватывает широкий круг действий. В этой же главе имеется состав служебного подлога (ст. 292 УК), который определен как «внесение должностным лицом... в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание». Очевидно, что такие действия, совершенные должностным лицом, представляют разновидность использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы и, следовательно, подпадают под признаки, указанные в ст. 285 УК. Однако, когда выделяется специальный состав, имеющий более узкое содержание по сравнению с общим составом, применяться должна уголовно-правовая норма, фиксирующая специальный состав преступления.
Составы, имеющие ряд совпадающих признаков, называются смежными. В судебной практике разграничение смежных составов нередко представляет определенные трудности, так как различие двух смежных составов может заключаться всего в одном признаке, установить наличие или отсутствие которого в конкретных случаях бывает нелегко. Так, состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), следует отличать, с одной стороны, от умышленного причинения смерти (убийства) (ч. 1, 2 ст. 105 УК), а с другой — от причинения смерти по неосторожное™ (ст. 109 УК).
Для правильной квалификации преступления и четкого разграничения смежных составов требуется проанализировать все признаки соответствующих составов, уяснить их содержание, определяемое совокупностью всех признаков состава, содержащихся в статьях Особенной и Общей частей УК, а также выте
кающих из толкования понятий и терминов, использованных законодателем.
Так, при разграничении террористического акта (ст. 277 УК) и убийства (ст. 105 УК) основное внимание должно быть уделено анализу субъективной стороны преступления, так как объективные признаки могут в этих случаях полностью совпадать.
Террористический акт определен в законе как посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность. Поэтому определяющим квалификацию преступления как террористического акта будет признак, характеризующий цели преступления.
Если государственный или общественный деятель был убит из ревности, преступное деяние должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК как убийство, а не как террористический акт.
При простом убийстве (основной состав) и террористическом акте совпадают все объективные признаки: потерпевший является государственным или общественным деятелем, ему причинена смерть, виновный соответствует признакам субъекта данного преступления. С субъективной стороны требуется и при убийстве, и при террористическом акте, чтобы вина была умышленной. Все различие заключается в цели, которую преследует преступник, и в мотивации его деяния. Если при оценке деяния, подпадающего под признаки нескольких составов преступлений, не удается точно установить разграничительные признаки, следует квалифицировать деяние по статье, предусматривающей состав менее опасного преступления, так как процессуальный закон требует, чтобы сомнение толковалось в подьзу обвиняемого.
Существенное значение при определении уголовной ответственности имеет включение или невключение в признаки состава преступления вредных последствий. Составы преступлений, в которых обязательным признаком объективной стороны являются последствия, в доктрине принято называть материальными.
Составы преступлений, в которых указано только действие или бездействие, совершение которых и служит основанием ответственности, называют формальными. В этих случаях для квалификации преступления не требуется устанавливать какие-либо последствия, а достаточно установить факт совершения запрещенного действия или бездействия.
Так, составы убийства (ст. 105 УК), кражи (ст. 158 УК), диверсии (ст. 281 УК) являются материальными.
Составы же оскорбления (ст. 130 УК), оставления в опасности (ст. 125 УК), незаконного изготовления оружия Хет. 223 УК) являются формальными.
В материальных составах преступления признаются оконченными при наступлении предусмотренных законом последствий. При отсутствии последствий речь может идти о покушении на преступление, если установлено намерение лица причинить вред, предусмотренный уголовным законом.
§ 3. Преступление и состав преступления
Соотношение понятий «преступление» и «состав преступления» можно рассматривать в нескольких аспектах: во-первых, соотношение общего понятия преступления и общего понятия состава преступления; во-вторых, соотношение конкретного преступления и определенного состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Общее понятие преступления содержит признаки, свойственные всем преступлениям. Так, любое преступление должно быть общественно опасным деянием. Преступлением признается только общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания (противоправность). Таким образом, преступление должно быть деянием и общественно опасным, и противоправным. Если деяние объективно является общественно опасным, но прямо не предусмотрено уголовным законом (отсутствует признак противоправности), оно не признается преступлением и не влечет уголовной ответственности. В этом случае необходимо издавать уголовный закон, предусматривающий ответственность за такие деяния, т. е. осуществить криминализацию. Если деяние подпадает под признаки, предусмотренные в уголовном законе, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, оно не признается преступлением.
Преступлением является виновно совершенное деяние. Всякое преступление должно совершаться при наличии определенного психического отношения к своим действиям (бездействию) и к их последствиям. Уголовная ответственность наступает только за совершение общественно опасных деяний и причинение вредных последствий, когда лицо действовало сознательно (умышленно) иди проявило неосторожность. Вина в форме умысла и неосторожности является необходимым признаком преступления (подробно о понятии вины и ее формах см. § 1 и 2 гл. 9 настоящего учебника).
Если лицом причинен вред случайно, т. е. не умышленно и не по неосторожности, его деяние не может считаться преступлением. И наконец, за всякое преступление в уголовном законе
предусмотрено наказание. Преступление и наказание — понятия соотносительные. Не может быть преступления, за которое не предусмотрено наказание. Уголовное наказание может применяться только за преступление.
Применение уголовно-правовых санкций к лицам, не совершившим преступления, является необоснованной репрессией, государственным террором, характерным для тоталитарных государств.
Итак, можно отметить четыре основных признака преступления'. общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Эти признаки указаны в ст. 14 УК.
Если общее понятие преступления зафиксировано в уголовном законе и дает возможность отграничивать преступное от непреступного, то общее понятие состава преступления разработано уголовно-правовой доктриной.
Общее понятие состава преступления указывает на признаки, необходимые для каждого конкретного состава преступления и дающие возможность отграничивать одни составы преступлений от других..
В каждом преступлении наличествуют четыре стороны или элемента', объект преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления и субъективная сторона преступления.
. Объект преступления — это те общественные отношения, которые нарушаются совершением преступления, те ценности, на которые посягает преступное деяние.
Объективная сторона — это действие (бездействие) лица, последствия преступного деяния, другие объективные обстоятельства, например место, время, способ совершения преступления.
Субъект преступления — это лицо, совершившее преступление, обладающее определенными признаками.
Субъективная сторона преступления — это вина субъекта в форме умысла или неосторожности, а также мотив и цель преступления.
Общее понятие состава преступления указывает, какие признаки, характеризующие эти четыре стороны преступления, должны отражаться в конкретных составах преступления. Так, состав преступления должен содержать указание на объект преступления, например, в ст. 275 УК говорится, что государственная измена — это деяние, совершаемое «в ущерб внешней безопасности Российской Федерации». В этом составе содержится подробное описание объекта преступления. В некоторых случаях объект, общий для группы преступлений, определяется заголовком главы УК, например «Преступления против собствен
ности» (гл. 21). Все преступления, предусмотренные в данной главе, нарушают установленные в нашем государстве отношения собственности. ,
Объективная сторона преступления всегда описывается в уголовном законе. Обязательно должно характеризоваться действие или бездействие, в ряде случаев определяются последствия, например смерть потерпевшего при убийстве, в отдельных случаях указаны определенное место (общественное место — ст. 214 УК), способ (общеопасный — п. «е» ч. 2 ст. 105 УК), орудия совершения преступления (разбой с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, — ч. 2 ст. 162 УК).
Субъективная сторона преступления, как правило, точно обозначена в статьях Особенной части УК, например умышленное убийство (ст. 105 УК), причинение смерти по неосторожности (ст. 103 УК). Иногда характер вины настолько очевиден, что в статье Особенной части УК отсутствует прямое указание на форму вины, например в ст. 158 УК говорится: «Кража, т. е. тайное хищение чужого имущества». Понятно, что хищение может совершаться только умышленно. В ряде случаев закон содержит указание на мотив и цель преступления, например убийство из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК) или подделка удостоверения или иного официального документа в целях его использования (ч. 1 ст. 327 УК).
Общие признаки, характеризующие субъекта преступления, указаны в Общей части УК: это прежде всего признание, что уголовной ответственности подлежат только физические лица1; также возраст, по достижении которого возможна уголовная ответственность, и вменяемость лица, совершившего общественно опасное деяние.
Специальные признаки субъекта преступления указываются в статьях Особенной части УК. Например, за государственную измену могут нести ответственность только граждане России, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах самоуправления (гл. 30 УК) — только должностные лица, за преступления против военной службы (гл. 33 УК) — только военнослужащие и приравненные к ним липд.
Поэтому конкретный состав преступления содержит набор существенных признаков, характеризующих данное преступле
1 По уголовному законодательству зарубежных государств, например Франции, Индии, ряда штатов США, допускается уголовная ответственность юридических лиц.
ние, указанных в статьях как Общей, так и Особенной части УК.
Общее понятие состава преступления включает указание на признаки, которые должны быть описаны в каждом конкретном составе преступления.
В отличие от понятия преступления признак наказуемости не включается в содержание состава преступления.
В практической деятельности по борьбе с преступностью чаще приходится исследовать соотношение конкретного преступления и конкретного состава преступления. Преступление — это социальный факт, явление социальной действительности. Конкретное преступление характеризуется множеством признаков. Однако значение их не одинаково. Одни признаки определяют сущность преступного деяния. Эти признаки включаются в состав данного преступления. Другие признаки учитываются при индивидуализации ответственности и назначении наказания. Третьи имеют чисто доказательственное значение и на уголовную ответственность не влияют.
Так, если 25 марта в 22 часа на одной из улиц Москвы мужчина 24 лет, нигде не работающий, угрожая ножом, отнял у прохожего деньги, часы и дипломат из кожзаменителя (всего на сумму 10 800 руб.), то это преступление должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 162 УК как разбой с применением оружия. Состав этого преступления включает следующие признаки:
1)	субъект — лицо, достигшее 14-летнего возраста, вменяемое;
2)	объективная сторона — нападение, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия;
3)	субъективная сторона прямой умысел на применение угрозы оружием и цель — хищение чужого имущества.
Таким образом, мы видим, что состав квалифицированного разбоя содержит признаки, характеризующие сущность и степень общественной опасности этого преступления. В данном случае место (улица города), время (поздний вечер, весна), предметы, похищенные у потерпевшего, и прочие индивидуальные признаки для установления состава разбоя значения не имеют. Однако при определении наказания виновному будут учитываться и данные о его личности (нигде не работает, характеристики о допреступном поведении, наличие или отсутствие судимости и т. п.). Будет приниматься во внимание размер похищенного. Если размер похищенного был крупным, т. е. превышал 250 тысяч руб., это меняло бы квалификацию содеянного и преступление квалифицировалось по ч. 3 ст. 162 УК.
Итак, можно сделать вывод, что реальное преступление по своему содержанию гораздо богаче состава соответствующего преступления и содержит значительное число фактических признаков, установление которых важно для доказательства факта преступления, но безразличных для определения состава преступления.
В состав же преступления включаются только наиболее существенные признаки, характеризующие данный вид преступления и отличающие его от других сходных по каким-либо признакам преступлений. Так, разбой отличается от грабежа и по характеру насилия, применяемого для завладения чужим имуществом (при грабеже оно не опасное для жизни и здоровья — ч. 2 ст. 161 УК), и по моменту окончания преступления. Грабеж считается оконченным с момента открытого хищения чужого имущества, а при разбое достаточно установить цель хищения и не требуется, чтобы преступник фактически завладел имуществом.
Так, если бы угрожавший ножом преступник в приведенном выше примере был задержан, не успев завладеть имуществом потерпевшего, он все равно отвечал бы за оконченное разбойное нападение.
В УК один вид преступления может быть предусмотрен несколькими составами, описанными в разных частях одной статьи Особенной части или даже в разных статьях. Так, грабеж в зависимости от обстоятельств его совершения предусмотрен в трех частях ст. 161 УК, а умышленное убийство предусмотрено четырьмя статьями УК (105, 106, 107, 108).
Подводя итог, следует признать, что общее понятие состава преступления — научная абстракция. Подобно всякой научной абстракции, общее понятие состава преступления является необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов преступлений, теоретической основой для раскрытия их содержания. Общее понятие состава преступления есть результат обобщения необходимых признаков, присущих конкретным составам преступлений, без знания которых невозможна правильная квалификация совершенного преступления*.
Контрольные вопросы
1.	Что такое состав преступления?
2.	Какое значение имеет состав преступления в российском уголовном праве?
1 См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. С. 93, 96.
3.	Какие виды состава преступления содержатся в УК РФ?
4.	Какова структура состава преступления?
• 5. Каково соотношение понятий преступления и состава преступления?
Литература
Игнатов А. Н., Костарева Т. А. Уголовная ответственность и состав преступления: Уголовное право. Курс лекций:Лекция 4. М., 1996.
Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.	
Куринов В. Н. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976.
Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. М., 1970.
Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд. М.: Норма, 2000.
Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.
Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
А. Н. Игнатов
Перечень основных понятий
- Общественные отношения (с. 116)
Субъекты (участники) общественных отношений (с. 118)
Предмет общественных отношений (с. 120)
Предмет преступления (с. 121)
Социальная связь между субъектами (участниками) общественных отношений (с. 123)
Трехчленная классификация объектов преступления .
(по вертикали) (С. 125)
Классификация объектов преступления по горизонтали (с. 127)
§ 1. Общественные отношения — объект уголовно-правовой охраны
Проблема объекта преступления в науке уголовного права была и остается одной из сложных, трудно решаемых, вызывает дискуссии среди ученых-криминалистов. Все это находит свое отражение и в учебной литературе, что, в свою очередь, обусловливает трудности в усвоении материала.
Начиная с 20-х годов прошлого столетия, отечественные ученые единогласно утверждают, что объектом преступления являются общественные отношения. Разногласия начинаются при анализе содержания и структуры общественных отношений, в понимании механизма причинения им вреда преступным посягательством. Эти разногласия в понимании содержания объекта преступления обусловлены и тем, что, совершая преступление, виновный воздействует непосредственно не на общественные отношения в целом, а на его отдельные структурные элементы. Воздействуя на отдельные элементы, виновный тем самым изменяет или уничтожает общественные отношения, подвергшиеся воздействию.
В качестве структурных элементов общественных отношений как объекта посягательства можно выделить: участников (субъектов) отношений; взаимосвязи между ними и предметы материального мира; вещи, которые являлись предпосылкой
отношений между участниками*. Некоторые ученые полагают, что общественные отношения состоят лишь из двух составных элементов: участников и взаимосвязи между ними* 2 3. Общественные отношения, выступающие в качестве объекта преступления, существуют вне и независимо от сознания, они носят объективный характер. Существуют они независимо и от уголовного закона и являются первичными по отношению к нему. Познание общественных отношений, определение их ценности на том или ином этапе существования общества и взятие их под охрану уголовного закона — задача законодателя.
Общественные отношения первичны и по отношению к преступлению, так как оно посягает на объективно существующий объект, охраняемый уголовным законом, в котором сформулированы признаки преступления. Причинить ущерб можно лишь реально существующим общественным отношениям, но не прогнозируемым. Причиняя реальный вред охраняемым общественным отношениям, виновный становится субъектом (участником) нового антисоциального уголовноправового отношения, другим субъектом которого является государство.
Законодатель берет под охрану наиболее важные, наиболее ценные для государства и общества общественные отношения, которые в большей части регулируются нормами других отраслей права (регулятивными нормами).
Структура общественных отношений представляет собой не простую сумму составляющих частей, а целостную систему элементов, соответствующим образом взаимосвязанных и взаимодействующих между собой. Однако это не исключает возможности вхождения этих элементов во множество других общественных отношений. Каждый структурный элемент может менять свои функции в зависимости от содержания социальных связей. Так, имущество может быть предметом отношений собственности, в сфере экономической деятельности, общественной безопасности и т. д.
Социальная сущность каждого из структурных элементов не Совпадает по содержанию с самим общественным отношением. Это вызвано тем, что целостная система, состоящая из элемен-
V Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголов-Ому праву. М., 1961. С. 138, 142.
2 См., например: Федоров М. И. Понятие объекта преступления по ветскому уголовному праву // Уч. зап. Пермского ун-та. Вып. 4.
Т. П. Кн. 2. Пермь, 1957. С. 188, 193.
3 Угаяов. право России. Т. I
тов, представляет собой определенную совокупность, взаимосвязь и взаимообусловленность, что определяет свойственные ей качества, но не качества ее элементов. Отсюда следует, что только общественные отношения как целостная система, а не ее элементы могут быть признаны объектом преступления.
Субъекты (участники) общественных отношений
Общественные отношения — это определенные связи между людьми в процессе их материальной и духовной жизни.
Установление участников общественных отношений и их социальных функций в этих отношениях позволяет понять содержание, сущность общественных отношений, которые охраняются уголовным законом. Большое значение для правильной квалификации содеянного имеет определение функций субъекта общественного отношения. Один и тот же субъект в зависимости от выполняемых им функций может быть участником самых разнообразных отношений. Оскорбление одного и того же лица может быть преступлением против порядка управления, формой проявления неуважения к суду и преступлением против чести и достоинства личности. Законодатель с целью определения функциональных особенностей участников общественных отношений, охраняемых уголовным законом, перечисляет либо возможных участников (субъектов) этих отношений, либо признаки, свойства участников, закрепляет эти признаки при описании других элементов преступления. Расширение круга субъектов (участников) общественных отношений, находящихся под охраной уголовного закона, ведет к необоснованному расширению круга общественных отношений, к искусственному раздвижению границ действия уголовного закона, к безосновательным репрессиям. Сужение круга участников общественных отношений также приводит к отрицательным последствиям — создает условия для безответственности за совершенное преступление. Расширение и сужение круга лиц, которые являются участниками охраняемых уголовным законом общественных отношений, — прерогатива законодателя, но не правоохранительных органов.
Установление участников общественных отношений, которые охраняются уголовным законом, позволяет понять механизм причинения ущерба объекту преступления. Иногда причинение ущерба сопряжено с воздействием на самого участника (например, убийство, изнасилование), а иногда участник
общественных отношений сам причиняет ущерб путем, например, неисполнения либо ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.
В случаях когда на участника общественного отношения совершается посягательство, он всегда выступает как потерпевший от преступления. Характер выполняемых функций участника общественных отношений нельзя рассматривать в отрыве от других структурных элементов объекта в качестве критерия, позволяющего законодателю отнести тот или иной вид преступления к различным главам УК. Однако по этому вопросу в юридической литературе высказано и другое мнение. Так, В. К. Глистин полагает, что жизнь человека и другие его интересы ставятся под охрану законодателем с позиций социальных качеств личности. .Этот вывод обосновывается тем, что в УК . ответственность за посягательство на жизнь, здоровье предусмотрена в разных его главах Особенной части, где устанавливается различное наказание в зависимости от социальных свойств личности участника общественных отношений. С данным положением трудно согласиться, так как оно основано на отступлении от исходного положения о том, что общественное отношение — это целостная система, состоящая из структурных элементов, связанных между собой. Чтобы определить сущность нарушенных общественных отношений, необходимо определить не только участников этих отношений, но все остальные элементы данной системы.
Законодатель дифференцирует ответственность в зависимости от ценности объектов уголовно-правовой охраны, а не от социальной значимости свойств личности, подвергшейся нападению. Эти свойства могут лишь обусловить участие личности в тех или иных общественных отношениях, охраняемых уголовным законом.
Предмет общественных отношений и предмет преступления
Вопрос о предмете преступления является дискуссионным долгие годы, его решение зависит от многих факторов, и прежде всего от понимания содержания, сущности общественных отношений, которые являются объектом преступления. В юридической литературе наиболее распространенным является утверждение, что предметом преступления являются вещи материального мира, воздействуя на которые субъект причиняет вред объекту преступления. Однако этим проблема не исчерпывается, так как необходимо решить’ вопрос о соотношении
предмета преступления и предмета общественных отношений, предмета преступления и объекта преступления и т. д.
Предмет преступления и предмет общественных отношений необходимо различать. Предмет общественного отношения — это его структурный элемент, а предмет преступления — предусмотренный уголовным законом признак преступления. Эти элементы объекта преступления имеют свои признаки, каждый выполняет различные социальные функции и каждый имеет различное правовое предназначение. Предмет общественных отношений является структурным элементом любых общественных отношений, и изучать его необходимо для уяснения содержания общественных отношений, охраняемого уголовным законом (объекта преступления). В свою очередь это способствует правильному применению уголовного закона, установлению ущерба, который причиняется объекту преступления. В качестве предмета общественных отношений выступают прежде всего физические тела, вещи, предметы материального мира. Многие авторы к предмету общественного отношения относят и человека. Человек, как правило, выступает субъектом общественных отношений, но иногда в ряде общественных отношений он может быть его предметом (но не предметом преступления). Если человек становится предметом общественных отношений, то функции субъекта выполняют другие лица. Так, при подмене ребенка (ст. 153 УК), последний является предметом общественных отношений, охраняемых уголовным законом, а его родители — субъекты этих отношений. Общественные отношения, в структуре которых предметом являются предметы материального мира, принято называть вещными или материальными, а те отношения, предметом которых являются иные социальные ценности (духовные блага, честь и достоинство гражданина, его конституционные права и т. д.), принято называть нематериальными.
Установление предмета и его социальных свойств в структуре материального отношения порой влияет на юридическую оценку содеянного, так как одна и та же вещь может быть предметом многих общественных отношений (например, собственности, общественной безопасности и т. д.).
Далеко не в. каждом случае преступного посягательства предмет общественных отношений претерпевает ущерб. При посягательстве на личность вред объекту причиняется путем воздействия на субъектов общественных отношений. И тем не менее несмотря на то что предмет общественных отношений далеко не всегда подвержен непосредственному воздействию, его установление является необходимым, так как без этого не
возможно определить объект преступления. Не установив всех элементов, образующих целое, нельзя говорить о его наличии.
Отнесение тех или иных предметов материального мира, духовных ценностей, конституционных прав и т. д. к предметам общественных отношений — компетенция законодателя. Однако это вовсе не значит, что эти предметы должны быть всегда перечислены в диспозиции статьи Особенной части УК. Этот перечень иногда дается в других нормативных актах, например, в ст. 275 УК говорится о государственной измене в форме выдачи государственной тайны, а какие сведения составляют государственную тайну, определяет соответствующий закон.
В плане общего учения об объекте преступления помимо предмета общественных отношений, охраняемого уголовным законом, выделяют и предмет преступления как самостоятельный признак отдельного вида преступления.
Предмет преступления — это вещи материального мира с определенными физическими и социальными свойствами, которые законодатель относит к обязательным признакам преступления. Из этого следует, что предметом преступления являются лишь вещи, а не любые ценности. Так, предметом хищения является лишь чужое имущество (гл. 21 УК), но не какая-либо информация; за неправомерный доступ к компьютерной информации уголовная ответственность предусмотрена специальной главой УК (гл. 28).
Из определения предмета преступления также следует, что этот признак преступления должен быть обязательным, предусмотренным диспозицией статьи Особенной части УК. Так, в ст. 186 УК законодатель предусматривает ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, а в ст. 187 УК — за изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов. На предмет преступления содержится указание в ч. 2 ст. 188, в ст. 189, 190, 191, 192, 193 и др. УК. Учитывая, что законодатель далеко не всегда предмет преступления относит к обязательным признакам преступления, его следует отнести к факультативному признаку объекта преступления. Итак, предмет преступления — это самостоятельный признак преступления, предусмотренный уголовным законом. В некоторых случаях предмет преступления совпадает с предметом общественных отношений. Это происходит в случаях, когда законодатель предметы общественных отношений наделяет статусом предмета преступления, т. е. придает им правовое значение в качестве признака преступления. Такое совпадение происходит очень часто. Например, в преступлениях против собственности (кража, мошенничество
и т. д.) предметом общественных отношений и предметом хищения является чужое имущество. Однако они не совпадают в ряде преступлений. В ст. 327 УК предусмотрена ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Объектом данных преступлений не являются общественные отношения, возникшие по поводу поддельных документов, штампов, печатей и т. д. Данное преступление посягает на отношения, которые направлены на предотвращение этих подделок, изготовлений и использование их. Предметом этих отношений является установленный порядок изготовления', выдачи и использования документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Отсюда следует, что поддельные документы, государственные награды, штампы, печати, бланки, являясь предметами преступления, не являются предметом общественных отношений, охраняемых уголовным законом.
Преступление всегда причиняет вред объекту преступления — тем Общественным отношениям, которые охраняет уголовный закон. Этот вред носит социальный характер, он изучается в рамках учения об объекте преступления. Предмет преступления далеко не всегда претерпевает ущерб; ему причиняется, как правило, физический ущерб в виде последствий, которые изучаются в рамках учения об объективной стороне преступления. Ущерб предмету может быть выражен в повреждении или уничтожении его. Если преступление выражается в изготовлении предметов, запрещенных к производству, то в этом случае предмет не терпит ущерба (например, при незаконном изготовлении наркотических средств, оружия р т. д.). В этих случаях виновный, совершая преступление, причиняет ущерб объекту, который выражается в непосредственном воздействии на социальную связь (на третий элемент общественного отношения, охраняемого уголовным законом).
Итак, предмет преступления — это вещи материального мира с определенными физическими и социальными свойствами. Сами предметы или их свойства описываются законодателем, но далеко не всегда при описании признаков преступления, поэтому предмет преступления является факультативным признаком. Иногда предмет преступления совпадает по содержанию с предметом общественных’ отношений, охраняемых уголовным законом, что свидетельствует о близости предмета преступления с объектом. Их отличие состоит в том, что предмету преступления далеко не всегда причиняется ущерб. Кроме того, их отличает характер ущерба: вред объекту носит социальный характер, а предмету — прежде всего физический.
Социальная связь между субъектами (участниками) общественных отношений
Социальная связь — это третий структурный элемент общественных отношений, она И есть содержание этих отношений. В социальной связи проявляется сущность общественных отношений, определив которую при преступном посягательстве можно определить объект посягательства. Несмотря на эти свойства социальной связи, ее нельзя отождествить с общественными отношениями, она является лишь элементом в системе, в структуре общественных отношений.
В философской и юридической литературе под социальной связью принято понимать определенное взаимодействие, определенную связь субъектов, которая проявляется в различных формах человеческой деятельности. В. Н. Кудрявцев отмечает, что социальные связи могут проявляться и в пассивной форме, в виде «позиций» людей по отношению друг к другу — в форме правового или социального статуса граждан1. Общество, которое идет по пути построения демократического правового государства, заинтересовано в укреплении и развитии общественно полезных социальных связей, которые характеризуются обязанностью определенного поведения взаимосвязанных субъектов отношения. В выполнении обязанностей субъектов отношения заинтересовано все общество, так как это создает условия его возможного существования. Общество заинтересовано всегда лишь в общественно полезной деятельности субъектов отношений и поэтому под охрану берет лишь одобренную социальную связь. Уяснить содержание социальной связи можно на основе анализа взаимодействия субъектов отношения по поводу конкретных предметов. Социальная связь, являясь одним из элементов общественного отношения, находится в связи с другими структурными элементами общественного отношения. Эта связь выражается в том, что деятельность субъектов, выполнение ими своих обязанностей обусловливает содержание социальной связи, в свою очередь, предмет общественного отношения — то, по поводу чего и в связи с чем возникло общественное отношение, — обусловливает его существование. Изъятие предмета из общественного отношения прекращает или изменяет сущность общественного отношения. Любая социальная связь является предметной, так как сам предмет общественного
1 См.: Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978. С. 59.
отношения наделен не только физическими, но и социальными свойствами.
Социальная связь — это объективная категория, она реальна, существует независимо от поведения отдельных индивидов, первична по отношению к преступлению, т. е. существует в объективной действительности независимо от преступления, до момента его совершения.
Большинство социальных связей являются волевыми. Чем более демократично общество, тем больше появляется возможностей у индивида установить социальные связи, отвечающие его потребностям. Вхождение страны в рыночные отношения создает условия для участия индивида в экономических отношениях внутри страны и за рубежом. Принятие Конституции РФ 1993 г. создало больше возможностей для участия граждан в общественной и политической жизни страны и в ее управлении.
Некоторые социальные связи возникают независимо от воли субъектов отношений. Например, этнические, родственные, религиозные связи возникают не по воле самого субъекта.
Н. И. Коржанский, анализируя содержание социальных связей, отмечает, что на стороне одного субъекта отношения выступает обязанность или запрещенность определенного поведения, а на стороне другого — социальная связь может заключаться как в определенном поведении, так и в определенном состоянии1. Так, состояние отдельного субъекта, в котором ему обеспечивается возможность жить и пользоваться благами жизни, требует от других такого поведения, которое не нарушало бы этого состояния.
Ущерб общественному отношению в результате преступного посягательства может быть причинен как путем разрыва социальной связи, так и путем изменения ее содержания. Разрыв социальной связи чаще всего имеет место, когда преступление совершается субъектом общественного отношения, он как бы исключает себя из социальной связи (он либо не выполняет своих обязанностей, либо ненадлежаще их выполняет). Посягательство на социальную связь может осуществить лицо, не являющееся участником общественного отношения, охраняемого уголовным законом. В этом случае преступление совершается как бы извне, оно также разрывает или изменяет содержание социальной связи.
1 См.: Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976. С. 21.
§ 2. Классификация объектов преступления
Наиболее распространенной классификацией объектов преступления является трехчленная классификация (по вертикали), предложенная В. Д. Меныпагиным еще в 1938 г. В последние годы в юридической литературе предлагается и двухчленная и четырехчленная классификация объектов преступлений. Однако отказ от трехчленной классификации был бы нежелателен, потому что она лежит в основе построения всей системы Особенной части действующего уголовного законодательства. В соответствии с трехчленной классификацией в теории уголовного права выделяют общий, родовой (иногда его называют специальным) и непосредственный объекты. Эта система классификации основана на соотношении философских категорий общего, особенного и частного. Общим в этой системе является вся совокупность охраняемых уголовным законодательством общественных отношений. Определяя задачи УК, законодатель в ст. 2 УК по существу определяет примерный круг общественных отношений, которые охраняет уголовное законодательство, т. е. дает примерный перечень наиболее важных общественных отношений, которые в своей совокупности являются общим объектом. Это, прежде всего, права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Конечно, это не исчерпывающий перечень общественных отношений, которые взяты под охрану уголовного закона, но он предопределяет круг отношений, которые вытекают из правового и социального статуса гражданина, из сущности самого государства и общества.
Общий объект — это вся система общественных отношений, охраняемых уголовным законодательством, эта система в целом способствует уяснению общественной опасности преступления, т. е. социальной сущности деяния, отграничения преступления от иных правонарушений. Посягательство на общественные отношения, входящие в эту систему, уже свидетельствует.о той степени общественной опасности, которая предопределяет и их уголовную противоправность. Конечно, некоторые из общественных отношений, входящих в эту систему, иногда охраняются и нормами других отраслей права. А посему это не единственный критерий отнесения деяния к преступному.
Определенный круг тождественных или однородных по своей социальной сущности общественных отношений, которые
охраняются комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм, принято считать родовым (специальным) объектом.
Родовой объект соотносится с общим объектом как общее и особенное, а с непосредственным — как особенное и отдельное. Таким образом, родовой объект в системе, которую принято именовать общим объектом, занимает более высокий уровень обобщенности охраняемых уголовным законом общественных отношений. Критериями такой обобщенности общественных отношений могут быть структурные элементы этих отношений (субъекты, предметы, социальные связи). Однородность взаимосвязанных общественных отношений, образующих родовой объект, обусловлена той или иной социальной сферой, в которой'они существуют. Поэтому в качестве родового объекта выделяют личность, собственность, общественную безопасность и т. д. Родовой объект определяется законодателем чаще в названии раздела или главы Особенной части УК. На основе родового объекта законодатель классифицирует преступления и уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за их совершение по разделам и главам, в которых предусмотрена ответственность за нарушения, посягающие на тождественные или однородные общественные отношения. Введение родовых объектов во многом зависит от изменения общественных отношений, от переоценки их значимости на том или ином этапе развития общества. Об этом свидетельствует построение системы Особенной части УК. В ранее действовавшем законодательстве не было, например, главы об экономических преступлениях, о преступлениях в сфере компьютерной информации, преступлениях против мира и безопасности. Особенная часть УК РСФСР 1960 г. начиналась с государственных преступлений, а в ныне действующем УК — с преступлений против личности.
В последние годы в монографической и учебной литературе наряду с, родовым объектом выделяют также видовой объект. Это обусловлено стремлением выделить внутри большой группы родственных отношений более узкую группу общественных отношений. Видовой объект соотносят с родовым как часть и целое. С выделением видового объекта можно согласиться, если рассматривать его не в качестве самостоятельного, а в рамках родового и если это не нарушает устоявшуюся трехчленную классификацию объектов преступлений.
Непосредственный объект преступления — это составная часть родового и общего объекта, это те конкретные общественные отношения, против которых непосредственно направлено преступное посягательство. В качестве непосредственного
объекта могут быть признаны лишь конкретные общественные отношения, которые находятся под охраной определенной (отдельной) уголовно-правовой нормы. С целью охраны непосредственного объекта законодатель принимает уголовно-правовые нормы. Определение непосредственного объекта преступления способствует пониманию сущности общественных отношений, которым причиняется ущерб преступлением. Его определение создает объективную предпосылку для правильной квалификации содеянного, для решения вопроса о назначении наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания. Непосредственный объект в большинстве случаев является критерием отграничения смежных преступлений, но нередки случаи, когда законодатель формулирует виды различных преступлений с одинаковым непосредственным объектом. Так, все хищения чужого имущества (кража, грабеж, мошенничество и т. д.) посягают на отношения собственности, их отличают другие объективные и субъективные признаки преступления. Законодатель очень редко обозначает непосредственный объект преступления; чаще его установление требует Тщательного анализа всех объективных и субъективных признаков, предусмотренных в. статье Особенной части УК. Этому может способствовать и систематическое толкование, так как расположение уголовно-правовой нормы может способствовать установлению непосредственного объекта преступления. Например, кражу, помещенную в гл. 21 «Преступления против собственности» УК, какой бы она ни причиняла моральный ущерб, чувство обиды, гнева, нельзя отнести к преступлениям против личности.
В юридической литературе можно встретить утверждение, что непосредственный и родовой объекты могут совпадать по своему содержанию. Однако с этим трудно согласиться, так как они соотносятся как часть и целое. Безусловно, непосредственный объект обладает признаками, общего и родового, но это не значает, что они полностью совпадают по своему объему и со-ержанию. Так, родовым объектом кражи являются отношения-собственности (совокупность всех отношений собственности), а непосредственным — конкретное отношение собственности, оторое предусматривает, изменение в результате изъятия имущества, например, у гражданина Н.
В последние годы получила распространение также классификация объектов преступления по горизонтали. Сущность данной классификации состоит в том, что на уровне непосредст
венного объекта выделяются основной, дополнительный и факультативный объекты. Данная классификация обусловлена необходимостью дифференциации объектов, когда одно преступление (сложное) посягает одновременно на несколько общественных отношений, которые охраняются законодателем в других статьях УК самостоятельно. Так, разбой одновременно посягает на отношение собственности и на здоровье человека — в ст. 162 УК говорится, что разбой — это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Из определения разбоя следует, что законодатель данное преступление относит к преступлениям против собственности. Сущность этого преступления состоит в незаконном, корыстном завладении имуществом, а насилие над личностью для виновного является средством достижения цели (корыстной). Основным объектом данного преступления является отношение собственности, в этом его социальная сущность. Следует согласиться с Н. И. Коржан-ским1, что основным объектом преступления являются те отношения, изменение которых составляет социальную сущность данного преступления и в целях охраны которых издана уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за его совершение. Дополнительным объектом, в частности разбоя, является здоровье человека, посягательство на которое не составляет социальной сущности этого преступления. К дополнительным объектам относят те общественные отношения, которые всегда претерпевают ущерб, которые также поставлены под охрану уголовно-правовой нормой, как и основной объект, но которые не составляют социальной сущности данного вида преступления. Установление основного и дополнительного объектов является обязательным, оно обусловлено требованием уголовного закона и влияет на квалификацию содеянного. В рассмотренном выше преступлении лишь установление нападения, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья в целях хищения чужого имущества, позволяет квалифицировать содеянное как разбой по ст. 162 УК. Отсутствие такого насилия (дополнительного объекта разбоя) позволит квалифицировать содеянное как грабеж — открытое хищение чужого имущества (ст. 161 УК).
1 См.: Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений. С. 30.
г
L
Под факультативным объектом понимаются те обществен-> ные отношения, которые в результате преступного посягатель-' ства могут претерпевать изменения, но могут оставаться и без > какого-либо причинения ими ущерба. Например, в результате > разбойного нападения могут быть унижены честь и достоинство личности, но этого может и не быть. Поскольку оскорбление не является признаком разбоя, установление того, что винов-р ный посягнул на честь и достоинство потерпевшего, может по-» влиять лишь на назначение наказания с учетом того, что это 'f повысило общественную опасность содеянного, но на квали-фикацию не влияет. Итак, если установление основного и дополнительного объектов имеет решающее значение для юриди-ческой оценки содеянного, то установление факультативного объекта может повлиять лишь на решение вопроса о назначении наказания.
jv Трехступенчатая классификация объектов преступлений 6 (общий, родовой, непосредственный) имеет большое значение t для нормотворчества. Законодатель, учитывая общий объект, » дает определение общего понятия преступления, на основе этого объекта решает вопрос о криминализации или декриминализации деяний. Родовой объект для законодателя является критерием выделения разделов и глав УК, а непосредственный 1 служит критерием выделения отдельных уголовно-правовых \ норм УК. В практике правоохранительных органов наибольшее значение приобретает непосредственный объект преступления, так как установление конкретных общественных отношений, * которые были нарушены в результате преступного посягатель-ства, позволяет правильно квалифицировать содеянное и пра-вИльно применить уголовный закон. .
Контрольные вопросы
1.	Что понимается под объектом преступления в уголовном праве?
2.	Каковы основные направления научной полемики р понятии и структуре объекта преступления?
3.	В чем смысл использования понятия «объект преступления»?
4.	Какова структурно-содержательная и нормативная характеристика объекта преступления?
5.	Какие понятия, смежные с понятием «объект преступления», известны вам?
6.	Какова классификация объектов преступления и в чем ее практическое значение?
7.	Каково соотношение объекта и предмета преступления?
8.	В чем практическое значение использования понятия «предмет преступления»?
Литература
Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.
Ни	кифоров Б. С. Объект преступления. М., 1960.
Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.
Ю. А. Красиков
Перечень основных понятий
Понятие объективной стороны преступления (с. 131)
Признаки объективной стороны преступления (с. 133)
Уголовно-правовое действие (с. 134)
Посредственное причинение (с. 135)
Начало и конец преступного действия (с. 136)
Преступное бездействие (с. 138)
Обязанность действовать (с. 141)
Формы преступного бездействия (с. 143)
Непреодолимая сила (с. 144)
Физическое и психическое принуждение (с. 145)
Преступные последствия (с. 146)
Материальные и формальные составы преступления (с. 148)
Характер преступных последствий (с. 149)
Причинная связь между деянием и последствиями
и ее теории (с. 153)
Место, время и обстановка совершения преступления (с. 166)
Способ совершения преступления (с. 167)
Средства совершения преступления (с. 168)
§ 1. Понятие объективной стороны преступления
Российский уголовный закон определяет преступление как «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ст. 14 УК).
Каждое преступление представляет единство объективных и субъективных признаков, описанных в уголовном законе.
Каждое преступление — это проявление определенного общественно значимого поведения лица (субъекта преступления), результат его деятельности, взаимодействия с окружающей средой.
Психология определяет поведение как «присущее живым существам взаимодействие с окружающей средой, опосредован-нбе их внешней (двигательной) и внутренней (психической) активностью»1.
1 Психология. Словарь. М., 1990. С. 276.
Таким образом, поведение человека представляет собой внешнюю систему его действий, в которой реализуются его побуждения, намерения и стремления1.
Одной из форм юридически значимого поведения человека является его деятельность. В. Н. Кудрявцев определяет деятельность как «совокупность действий, операций, поступков, направленных к одной цели»2. Эта деятельность состоит из одного или ряда поступков, действий, целенаправленных телодвижений' или пассивного поведения, воздержания от необходимых в конкретной ситуации действий.
Поэтому термин «деяние», которое употребил законодатель при определении понятия преступления, включает в себя как активное действие человека, так и его пассивное поведение (бездействие).
Под объективной стороной преступления понимается совокупность фактических признаков и обстоятельств, характеризующих внешний акт конкретного общественно опасного посягательства на охраняемые законом общественные отношения, интерес, благо, ценность, признаваемые объектом преступления.
Общественно опасное действие или бездействие является основным, необходимым во всех случаях элементом объективной стороны преступления.
Но действие и бездействие могут выражаться в различных формах взаимодействия с окружающей средой и происходят в определенных условиях места и времени.
Общественно опасное действие или бездействие, а также все внешние факторы и обстоятельства, характеризующие акт человеческого поведения (поступок), признаваемый преступлением, составляют содержание объективной стороны преступления.
В. Н. Кудрявцев пишет: «Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата»3.
1 См.: Социальная психология: Краткий очерк. М., 1975. С. 67.
2 Кудрявцев В. Н. Право и поведение. С. 14—15.
3 Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., I960. С. 9.
М. И. Ковалев считает, что нужно различать объективную сторону преступления и объективную сторону состава преступления. С этим мнением следует согласиться. Объективная сторона преступления включает все внешние признаки и обстоятельства, характеризующие конкретное совершенное преступление. Все они должны устанавливаться и оцениваться в процессе следствия и судебного рассмотрения дела.
Однако для определения оснований уголовной ответственности и квалификации преступления имеют значение только объективные признаки преступления, указанные в соответствующей уголовно-правовой норме. М. И. Ковалев пишет: «Объективная сторона состава преступления — это совокупность юридически значимых признаков, характеризующих внешнюю сторону преступного деяния»1.
Юридически значимыми признаками объективной стороны преступления являются:
общественно опасное действие (бездействие) во всех случаях; вредные последствия, когда они указаны в уголовном законе;
’ причинная связь между действием или бездействием и вредными последствиями;
способ действия, орудия, средства, место, время, обстановка совершения преступления в случаях, когда они указаны в законе и являются признаками состава преступления.
В так называемых материальных составах преступлений обязательными признаками объективной стороны являются действие (бездействие), последствия и причинная связь. В формальных составах преступлений закон предусматривает ответственность за сам факт совершения определенного действия или бездействия.
Такие признаки, как способ, орудия, средства, место, время, обстановка совершения преступления, могут быть указаны как конструктивные признаки основного состава преступления, например, вандализм (ст. 214 УК) предполагает порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах; убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов (ст. 106 УК) точно определяет время совершения преступления.
Однако чаще эти признаки играют роль квалифицирующих обстоятельств, свидетельствующих о большей общественной опасности того или иного деяния, например совершения убийства общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК).
1 Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3. А. Незнамова. М.: Норма, 1997. С. 145.
Поскольку указанные обстоятельства не всегда включаются в состав преступления в качестве обязательных признаков, в доктрине уголовного права их принято называть факультативными. Это означает, что в случаях, когда эти обстоятельства не указаны в законе, они не влияют на квалификацию преступления, а могут учитываться только при определении наказания.
Объективную сторону состава преступления можно определить как совокупность указанных в законе признаков, характеризующих внешний акт конкретного общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект.
§ 2.	Общественно опасное и противоправное действие
Под действием в обычном бытовом смысле понимают телодвижение или поступок человека. В уголовно-правовом смысле понятие «действие» включает в себя не только отдельные телодвижения, но и совокупность телодвижений и поступков или деятельность в зависимости от описания объективной стороны в уголовном законе. Так, удар ногой в живот беременной женщины является телодвижением, образующим уголовно наказуемое действие. При незаконном перемещении через границу товаров в крупном размере, совершенном с обманным использованием документов (контрабанда), действие состоит из ряда поступков субъекта. Статья 171 УК предусматривает осуществление незаконной предпринимательской деятельности. Участие в устойчивой вооруженной группе (банде) (ст. 209 УК) представляет собой деятельность более или менее длительную, что также является действием в уголовно-правовом смысле. В этих случаях действие носит сложный характер1.
В уголовно-правовом смысле действие обладает также социальными и правовыми признаками, а именно общественной опасностью и противоправностью. Поэтому не является действием в уголовно-правовом смысле совершение запрещенного уголовным законом поступка, но в силу малозначительности не представляющего общественной опасности, например, тайное хищение карандаша или нескольких листков бумаги (кража) одним студентом у другого.
Также не признается .уголовно наказуемым действие, признаваемое общественно опасным с точки зрения социальной оценки, но не предусмотренное уголовным законом и потому не обладающее признаком уголовной противоправности.
1 Подробнее см.: Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982. С. 11—12.
Действие в уголовно-правовом отношении предполагает • осознанное поведение человека, являющееся проявлением его воли.
Так, Б. С. Волков пишет: «Действовать — значит не просто вносить изменения в существующий (объективный) ход событий, но вносить эти изменения целенаправленно, преднамеренно»1. Эту же мысль подчеркивает Г. В. Тимейко: «Наука уголовного права исходит из понятия преступного действия как волевого поступка. Это означает, что преступным й уголовно наказуемым может быть признано лишь такое деяние, которое имеет волевой характер»2. Поэтому душевнобольной, не отдающий отчета в своих действиях, в уголовно-правовом смысле не действует, что бы он ни совершил и какой бы вред ни причинил.
Формы общественно опасного действия могут быть разными. Чаще всего закон предусматривает физическое воздействие на охраняемый законом интерес (объект преступления). Действие может выражаться в символических жестах, например при оскорблении, или в словах (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности).
При совершении уголовно наказуемого действия субъект может использовать различные орудия, механизмы, технические процессы, животных или даже других людей, используя их невменяемость, малолетство или неосведомленность о реальной ситуации.
Те случаи, когда субъект преступления использует животных, например специально обученных собак, людей при отсутствии признаков соучастия, механизмы и т. п. для совершения преступного деяния, в доктрине уголовного права называют посредственным причинением. При посредственном причинении используемые животные или люди представляют собой как бы орудия исполнения преступной воли виновного. Поэтому, если кто-либо натравит' собаку на другого человека и последний будет покусан с причинением вреда здоровью определенной степени тяжести, хозяин собаки будет считаться совершившим уголовно наказуемое действие и причинившим соответствующий вред, т. е. исполнителем преступления.
Использование других людей в качестве орудия совершения Преступления возможно в тех случаях, когда последние или не
1 Волков Б. С. Преступное поведение: детерминизм и ответствен-ость. Казань, 1975. С. 39—40.
2 Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977. С. 29.
способны понимать значение совершаемых действий и отдавать в них отчет (невменяемые, малолетние), или в силу заблуждения, вызванного обманом, ошибкой, не осознают факта использования их как орудия чужой воли. Например, преступник подговаривает невменяемого совершить поджог или предлагает ребенку напугать дядю заряженным ружьем, в результате чего происходит убийство. Возможны случаи, когда, введя в заблуждение вменяемое и ответственное лицо, преступник его руками совершает преступление, например, дает фальшивые деньги для обмена на иностранную валюту или, утверждая, что ружье заряжено холостым патроном, предлагает в шутку выстрелить в кого-либо. В первом случае обманутое лицо не несет ответственности, поскольку не сознавало, что денежные купюры фальшивые. Во втором случае лицо несет ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК), так как оно должно было и могло проявить большую осмотрительность.
Субъект же, организовавший таким образом совершение преступления чужими руками, будет считаться исполнителем сбыта фальшивых денег в первом случае и умышленного убийства — во втором. Статья 33 УК в ч. 2 указывает, что исполнителем преступления признается «лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом».
Вызывает только удивление, что это положение помещено в главе о соучастии в преступлений, тогда как следовало соответствующую норму поместить в главе о преступлении или о лицах, подлежащих уголовной ответственности.
Большое значение для уголовной ответственности имеет определение начального и конечного момента преступного действия. Определение этих границ в пространстве и времени позволяет решить ряд вопросов квалификации при разграничении отдельного преступления и множественности преступлений, определении длящихся и продолжаемых преступлений, решении вопроса о применении нового уголовного закона, акта об амнистии. «Поскольку любое преступное действие- характеризуется рядом признаков (физическое телодвижение; общественная опасность, противоправность), то с объективной стороны начальным его моментом будет тот момент, с которого оно обладает всеми этими признаками»1. Такое определение
1 Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. С. 75.
начала преступного действия относится к умышленным пре-. ступлениям.
Во многих преступлениях, совершаемых по неосторожности, началом преступного действия следует считать нарушение оп-• ределенных правил безопасности, создающее угрозу причинения предусмотренного законом вреда. Эта особенность преступлений, совершаемых по неосторожности, объясняется тем, что неосторожные действия признаются преступными только в связи с причинением или созданием реальной возможности причинения вреда..
Окончание преступного действия в умышленных преступлениях заключается в совершении последнего телодвижения, направленного на причинение преступного последствия.
В преступлениях, совершаемых по неосторожности, окончание преступного действия совпадает с моментом наступления вредных последствий.
По протяженности преступного действия во времени в уголовно-правовой доктрине принято различать преступления: 1) одномоментные; 2) разномоментные; 3) продолжаемые; 4) длящиеся; 5) деяния с отдаленным результатом1.
В одномоментных преступлениях происходит совпадение начала и конца деяния, например словесное оскорбление (ст. 130 УК).
В разномоментных преступлениях начало преступного деяния и его окончание не совпадают по времени. Действие носит протяженный во времени характер, например, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174 УК), или осуществление незаконного предпринимательства (ст. 171 УК).
В продолжаемых преступлениях началом действия будет первый преступный акт, например похищение части имущества из квартиры в случае, когда вынос имущества по частям имел место в течение одной ночи.
Концом преступного действия в подобных случаях будет совершение последнего преступного акта.
В длящихся преступлениях началом действия будет акт нарушения уголовного закона, а концом — прекращение преступного состояния вследствие явки с повинной, задержания виновного или прекращения условий, определяющих преступное состояние. Так, дезертирство (ст. 338 УК) начинается с самовольного оставления части в целях уклонения от прохождения военной службы, а заканчивается при возвращении в воинскую
1 См.: Тимейко Г. В. Указ. соч. С. 44.
часть, добровольной явке в правоохранительные органы, задержании властями или отпадении условий, определяющих обязанность несения военной службы (болезнь, препятствующая несению службы, достижение возраста, не подлежащего несению военной службы).
В преступных деяниях с отдаленным результатом начальным моментом преступления является совершение первого акта действия, направленного на причинение общественно опасных последствий.
Конечным моментом будет начало наступления последствий. Так, если виновный отправляет посылку с отравленными конфетами, начальным моментом будет наполнение посылки отравленными конфетами, а окончанием деяния будет употребление конфет адресатом.
Установление начального и конечного момента преступного действия имеет значение для правильной квалификации преступления, применения или неприменения нового закона, применения амнистии и давности уголовного преследования. Так, для применения амнистии необходимо*чтобы преступное деяние, а при причинении вреда и последствие закончились до вступления в силу акта амнистии. Новый уголовный закон, если он не имеет обратной силы, не может применяться к деяниям, совершение которых полностью закончилось до его вступления в силу.
Определение момента окончания преступного действия имеет значение и для отграничения соучастия в преступлении от заранее не обещанного укрывательства. Момент окончания преступного действия имеет значение и для определения места совершения преступления.
§ 3.	Преступное бездействие _
В отличие от преступного действия, состоящего в активных поступках, телодвижениях, направленных на причинение вреда, бездействие состоит в пассивном поведении, в невыполнении действий, которые лицо должно было совершить.
В период уголовно-правового бездействия человек может действовать, но его действия являются нейтральными для уголовного права. Так, если диспетчер аэропорта, вместо того чтобы следить за показаниями радара и руководить взлетом и посадкой самолетов, вел телефонный разговор со своей знакомой, он бездействовал с точки зрения уголовного права. «Преступное бездействие — это не расплывчатое «опасное состояние» преступника, а конкретное поведение, имеющее определенные
границы во времени и пространстве. Основными признаками преступного бездействия (как и действия) являются его общественная опасность и обусловленная ею противоправность, которые рассматриваются в конкретных обстоятельствах места, времени и обстановки совершения преступления»1.
Таким образом, бездействие в уголовно-правовом смысле — это несовершение тех действий, которые лицо должно было и могло совершить, или невоспрепятствование наступлению таких последствий, которые лицо обязано было предотвратить.
«Социальное и юридическое значение бездействия — разновидность вмешательства человека в объективные процессы: путем «развязывания» вредных сил природы, либо попустительства антиобщественным действиям других лиц, либо, наконец, использования технических средств»2.
В общественной жизни, когда поведение людей находится во взаимной связи и обусловленности, вредный результат может быть причинен не только активными действиями, но и бездействием. Так, крушение поезда может произойти и из-за превышения скорости машинистом, и проездом на запрещающий сигнал семафора, и из-за того, что диспетчер железнодорожной станции своевременно не перевел стрелку и принял состав на занятый путь.
Нельзя согласиться с мнением М. Д. Шаргородского, который остроумно заявлял, что «бездействие — это ничто, а ничто не может породить нечто». Справедливо указывал А. А. Пионтковский: «При известных условиях бездействие лица не есть «ничто», а является определенным поведением. Бездействие одного лица может определенным образом обусловливать поведение другого лица, заставить его бездействовать или совершать какие-либо активные действия»3. Так, диспетчер аэропорта, дав указание самолету идти на посадку, какое-то время перестает контролировать ситуацию, отвлекаясь по личным делам. В это время самолет, который занимал взлетно-посадочную полосу и должен был взлететь, из-за остановки двигателя остался на полосе. Поскольку диспетчер бездействовал и не дал команды спускающемуся самолету набрать высоту и выйти на второй круг захода на посадку, самолет продолжал снижение и произошла авария.
1 Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. С. 84.
2 Кудрявцев В. Н., Малеин Н. С. Правовое поведение, его субъекты И пределы // Правоведение. 1980.' № 3. С. 32.
3 Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. С. 195.
А. А. Пионтковский также отмечал, что «в человеческом обществе с его широким разделением труда не только активные действия людей могут вызвать определенные изменения во внешнем мире; их может вызвать и бездействие лица. При разделении труда в работе заводского конвейера выпуск продукции может прекратиться не только тогда, когда кто-либо повредил конвейер путем активных действий, но и тогда, когда кто-нибудь из работающих не совершил той производственной операции, которая ему была поручена»1.
«Бездействие человека — не нуль в мире действительности и не чисто внутренний акт психической деятельности^ а материальный фактор, объективированное вовне пассивное поведение людей»2.
Бездействие проявляется в условиях возникновения какой-либо опасности, угрозы охраняемым законом ценностям. Эта угроза может возникать в результате действий стихийных сил природы. Капитан не оказывает помощи людям, терпящим бедствие во время шторма (ст. 270 УК). Опасность причинения вреда может возникнуть в связи с техническими-неисправностями (вышла из строя автоматическая сигнализация на железнодорожном транспорте — диспетчер должен принять меры к предотвращению аварии). Причиной возникшей опасности могут стать невиновные действия субъекта. Так, если водитель автомашины, соблюдая все правила движения, сбил пешехода, грубо нарушившего эти правила, не окажет пострадавшему необходимой помощи, он будет отвечать за бездействие по ст. 125 УК.
«Преступное бездействие может выражаться в единичном акте воздержания от совершения определенных действий или же это — система пассивного поведения, заключающаяся в невыполнении юридически обязательных и объективно необходимых действий»3. Так, единичный акт бездействия будет в случае отказа врача из-за усталости выехать по вызову к тяжелобольному, что повлекло ухудшение его состояния и расстройство здоровья средней тяжести (ст. 124 УК).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее причинение крупного ущерба (халатность, предусмотренная ст. 293 УК), является без
1 Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. С. 195.
2 Тимейко Г. В. Указ. соч. С. 53.
3 Красиков Ю. А., Алакаев А. М. Понятие преступления. Множественность преступлений: Курс лекций. М., 1996. С. 23..
действием, выражающимся в поведении, системе актов бездействия.
Ответственность за бездействие может наступать только в случаях, когда на лице лежала юридическая обязанность выполнять определенные действия, совершать определенные поступки.
Источниками правовой обязанности действовать надлежащим образом могут быть:
предписания закона;
служебное положение лица или его профессиональные обязанности;
добровольное принятие лицом обязанности совершить какие-либо действия;
предшествующее поведение лица, вызвавшее опасность наступления вредных последствий, поставившее под угрозу какие-либо охраняемые законом интересы.
Так, в соответствии с указанием закона (ст. 63 Семейного кодекса РФ) родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии. Поэтому, если мать не кормит новорожденного ребенка и не заботится о нем и в результате ребенок серьезно заболевает или даже умирает, мать совершает преступление путем бездействия.
Служебное положение требует от лица выполнения определенных обязанностей, совершения необходимых по службе действий. Так, неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, влечет ответственность по ч. 1 ст. 124 УК.
При добровольном1 принятии каких-либо обязанностей субъект должен их выполнить. Если лицо соглашается перевести через дорогу слепого, но на середине дороги его бросает, увидев знакомую девушку, и слепой оказывается сбитым автомашиной, бросивший его субъект будет нести ответственность за оставление в опасности лица, лишенного возможности принять меры к самосохранению (ст. 125 УК).
Лицо, само создавшее опасность для охраняемых законом Интересов, должно предотвратить наступление вреда. Субъект, 'Пригласивший девушку, не умевшую плавать, кататься на лодке И начавший раскачивать лодку, чтобы напугать девушку, в результате чего, лодка опрокинулась, обязан оказать помощь и спасать оказавшуюся в воде девушку. Если он этого не сделает, го будет нести ответственность по ст. 125. УК, дажц, если девуш
ку спасли другие лица. В случае гибели девушки ответственность будет наступать по ст. 109 УК за причинение смерти по неосторожности.
В тех случаях, когда на субъекта не была возложена обязанность действовать определенным образом, он не может нести ответственность за бездействие, даже если не предотвратил наступление вреда,, хотя и имел возможность его предотвратить. Так, грибник, проходя вдоль железнодорожного полотна, заметил, что путь поврежден, но никому об этом не сообщил и не принял мер к остановке поезда, который потерпел крушение. Этот грибник может нести только моральную ответственность за свой поступок, поскольку на нем не лежала обязанность обеспечивать безопасность движения поездов.
При определении ответственности за бездействие необходимо установить не только обязанность действовать, но и объективную возможность выполнить необходимые действия. Ответственность за бездействие будет наступать тогда, когда лицо должно было и могло выполнить определенные действия.
Как и при совершении преступления путем активных действий, при бездействии важно установить его границы, т. е. начало уголовно наказуемого бездействия и его конец.
Началом преступного бездействия следует считать возникновение условий и обстоятельств, при которых лицо должно было совершить определенные действия и имело возможность их совершить. Так, неисполнение военнослужащим приказа начальника (ст. 332 УК) начинается с момента получения приказа и наличия возможности его исполнить и несовершения первого действия по исполнению приказа.
Окончание преступного бездействия происходит в момент отпадения условий, требующих производства определенных действий, например, уклонение от призыва на военную службу (ст. 328 УК) будет продолжаться до тех пор, пока для лица существует такая обязанность. В случае возникновения обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от военной службы, например серьезного заболевания, рассматриваемое длящееся бездействие заканчивается. Также оканчивается бездействие в этом случае при явке с повинной или изменении закона.
Конец преступного бездействия будет и в тех случаях, когда совершение необходимых действий становится невозможным. Так, вечером в больницу был доставлен пациент с колотым ранением, проникающим в брюшную полость. Дежурный хирург невнимательно осмотрел больного и отправил его домой. Утром следующего дня больной, состояние которого ухудшилось,
был вновь доставлен в больницу. Закончивший смену дежурный хирург поместил больного в палату без повторного осмотра. Только в 16 часов пострадавший после осмотра был направлен на операцию, которая оказалась запоздалой, и больной скончался. Бездействие хирурга (неоказание необходимой врачебной помощи) в данном случае закончилось в тот Момент, когда состояние больного стало безнадежным и оказание медицинской помощи, в данном случае операции, — бесполезным.
Бездействие диспетчера железнодорожной станции, не переведшего стрелку на пути подходящего поезда, заканчивается в момент, когда поезд пересек стрелку, а не в момент аварии или крушения, которые будут рассматриваться как последствия деяния, предусмотренного ст. 263 УК. Определение момента окончания бездействия имеет значение при решении вопроса о применении нового закона, акта амнистии, установлении причинной связи между бездействием и наступившими вредными последствиями, определении возможности добровольного отказа.
Уголовно-правовая доктрина различает формы преступного бездействия. Так, различаются чистое бездействие и смешанное бездействие1.
Чистое бездействие состоит в невыполнении действий, которые лицо должно было и могло совершить независимо от наступления каких-либо последствий. Таким бездействием будет уклонение от призыва на военную службу (ст. 328 УК), злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (ст. 157 УК), невозвращение в установленный срок на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК) и др.
Смешанное бездействие заключается в совершении бездейст-ия, с которым закон связывает наступление определенных редных последствий. В действующем УК ответственность Большей частью предусмотрена за смешанное бездействие. К числу таких преступлений относятся совершенные путем ездействия преступления против безопасности движения и ксплуатации транспорта, против общественной безопасности нарушения правил безопасности производства работ, правил ожарной безопасности и др.), должностная халатность ст. 293 УК).
1 Подробнее см.: Тимейко Г. В. Указ. соч. С. 64—67.
В случаях смешанного бездействия виновное лицо не предотвращает наступления вредных последствий, хотя в силу закона, служебной или профессиональной обязанности должно было и могло их предотвратить. При этом угроза возникновения вредных последствий может возникнуть как в результате действия каких-либо внешних сил (сил природы, технологических процессов, работы машин и механизмов, действия других людей), так и от виновных или невиновных действий самого субъекта. Если лицо развело костер в лесу в жаркое лето и возникла угроза лесного пожара, а субъект не погасил возникшее загорание, он будет нести ответственность за неосторожное обращение с огнем, вызвавшее повреждение лесного фонда (ст. 261 УК). В данном случае имеет место смешанное бездействие, когда действия лица создали угрозу, которую он обязан был предотвратить. В другом случае, получив вызов,' работники пожарной охраны не выезжают к месту пожара, в результате полностью сгорает здание. Опасность возникла независимо от действий пожарных, но они, не выполнив свою обязанность, не предотвратили ущерб, который по долгу службы обязаны были предотвратить.
Действие и бездействие в уголовно-правовом смысле понимаются как волевой акт сознательной деятельности человека. Поступки лица, не способного проявить свою волю, — не преступление. Субъект, лишенный возможности проявить свою волю в силу каких-либо объективных обстоятельств, не может признаваться ни действующим, ни бездействующим в уголовно-правовом смысле. Так, директор продовольственной базы не может нести ответственность за халатность (ст. 293 УК), если порча продуктов, хранящихся в холодильных установках, произошла из-за отключения электроэнергии.
§ 4.	Обстоятельства, устраняющие ответственность за общественно опасное действие или бездействие
Обстоятельством, устраняющим ответственность за бездействие, может явиться непреодолимая сила. Под непреодолимой силой понимается такое состояние или воздействие сил природы,- животных, людей, общественных процессов, а также иных объективных факторов, Например болезни лица, при котором человек лишается возможности активно действовать и выполнять надлежащие обязанности.
Так, пожарные не могли потушить пожар из-за порчи водопроводной системы и отсутствия воды; врач не мог прибыть к больному из-за отсутствия транспорта; необходимый для рабо
ты важного предприятия груз не был завезен из-за наводнения и снесенного моста и т. п.
Следует иметь в виду, что в тех случаях, когда препятствия были преодолимы, но для их преодоления требовалось рисковать важными интересами, а может быть, и жизнью, вопрос об ответственности за отказ выполнить определенные действия решается по правилам крайней необходимости (см. гл. 13 настоящего учебника), с учетом характера и степени риска, возможного вреда в результате бездействия и т. п. Например, работник милиции не может отказаться от преследования и задержания опасного вооруженного преступника, ссылаясь на то, что его жизнь подвергается опасности. Капитан судна, который не оказал помощи терпящему во время шторма бедствие другому судну, так как такая помощь создавала серьезную опасность для жизни и пассажиров своего судна, не будет нести ответственности по ст. 270 УК. Признание наличия или отсутствия непреодолимой силы должно зависеть от учета конкретных обстоятельств и способностей и качеств конкретного лица. Одни и те же обстоятельства могут быть признаны непреодолимыми для лица, слабого физически и не обладающего специальными знаниями, и преодолимыми для подготовленного инструктора по чрезвычайным ситуациям.
Наряду с неопреодолимой силой обстоятельствами, влияющими на ответственность за совершение общественно опасного действия или бездействие, является физическое или психическое принуждение.
В ст. 40 УК устанавливается, что «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)». Так, применение жестоких пыток может заставить лицо выдать государственную тайну, открыть сейф банка с хранящимися драгоценностями и т. д.
Лицо, не выдержавшее насилия и потерявшее волевой контроль над своими действиями, в соответствии с УК не привлекается к ответственности. Следует отметить, что советское законодательство не исключало ответственности в подобных случаях. «Совершение преступного деяния под влиянием психического принуждения (угрозы), хотя бы и подкрепленного физическим насилием, по общему правилу влечет за собой уголовную ответственность»1.
1 Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. С. 146.
Лицо, которое под воздействием физического принуждения, не могло руководить своими действиями (бездействием), не является невменяемым, так как отсутствует медицинский критерий (хроническое психическое расстройство или иное болезненное состояние психики).
Вопрос о потере лицом возможности руководить своими действиями (бездействием) должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, свойств и возможностей личности. В Необходимых случаях для решения этого вопроса следует проводить психологическую экспертизу.
«Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса» (ч. 2 ст. 40 УК), т. е. по признакам крайней необходимости.
Психическим принуждением в данном случае признается применение угрозы причинения какого-либо вреда, в том числе и физического, с целью побудить лицо совершить общественно опасное действие или бездействие. Особенно опасной является реальная угроза смертью самому лицу или его близким.
В тех случаях, когда физическое или психическое принуждение не устраняет ответственность, оно должно рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК).
§ 5.	Преступные последствия
«Под преступными результатами (преступными последствиями) следует понимать те предусмотренные уголовным законом изменения в окружающем мире, которые производятся под влиянием действия или бездействия лица и которые принадлежат к объективным признакам состава преступления»1. .
Г. В. Тимейко, определяя преступное последствие, писал: «В самом общем виде оно представляет собой наступление вредных изменений в объекте преступного посягательства»2.
В. В. Мальцев считает, что «преступные последствия — это общественно опасный ущерб, отражающий свойства преступного деяния и объекта посягательства, наносимый виновным
1 Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. С. 148.
2 Тимейко Г. В. Указ. соч. С. 79.
поведением, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права»1.
Н. И. Коржанский определял последствия как «противоправное изменение общественных отношений, заключающееся в полном или частичном, временном или постоянном затруднении или ликвидации возможности осуществления субъектом общественных отношений, своих интересов»2. .
Таким образом, преступное последствие — это вред, причиненный объекту, т. е. охраняемым ценностям и интересам, это нарушение общественных отношений, охраняемых уголовным законом.
Преступные последствия непосредственно связаны с объектом посягательства. «Преступное деяние по отношению к объекту посягательства выступает активным (причиняющим) фактором, ибо именно оно ущемляет, изменяет, нарушает, разрушает общественные отношения, т. е. производит преступные последствия»3.
Многие авторы отождествляют понятия «результат преступления» и «последствия преступления». Однако С. В. Земликов пытается установить различие этих понятий. Так, он пишет: «Результат преступления — это социально вредное изменение охраняемого законом объекта, произведенное целенаправленным воздействием лица, либо косвенно наступившее от такого воздействия.
Последствие преступления — это тоже социально вредное изменение охраняемых законом отношений, но причиненное неосторожным поведением лица, либо наступившее от произведенного этим лицом преступного результата. Последствием является также вредное изменение охраняемого законом объекта, происшедшее при виновном воздержании лица от совершения требуемого действия»4.
Хотя причинение преступных последствий действием или бездействием различается по механизму воздействия на объект, нет оснований различать тот вред, который наносится объекту уголовно-правовой охраны в этих случаях. Также вред может
1 Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989. С. 27.
2 Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 162.
3 Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. С. 11.
4 Земликов С. В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991. С. 24.
быть причинен как умышленным, так и неосторожным деянием. В юридической литературе результат и последствия преступления рассматриваются как идентичные понятия.
Практическое значение имеет различие составов преступлений, в которых последствия являются признаком, указанным в законе, и составов, где последствия не предусмотрены уголовным законом, например, фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст. 303 УК) или публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК).
Составы преступлений, в признаки которых входят указанные в законе последствия, в доктрине принято называть материальными, а составы, в которых последствия не указаны, называют формальными. Эта терминология носит условный характер, так как понятно, что формальными преступления не бывают, представляя во всех случаях деяния, опасные для общества и государства.
Различие заключается в том, что в материальных составах требуется устанавливать и доказывать наличие последствий противоправного деяния и причинной связи между действием (бездействием) и определенным последствием, а в формальных составах устанавливать и доказывать последствия не требуется. Так, при убийстве (ст. 105 УК) требуется установить наступление смерти от действий какого-либо лица. Если умышленное действие, направленное на причинение смерти другому лицу, не привело к такому результату, может наступать ответственность за покушение на убийство.
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, субъектом, обязанным проявлять заботу об этом лице либо поставившим его в опасное для жизни или здоровья состояние, влечет ответственность независимо от того, был ли спасен оставленный без помощи, наступило у него расстройство здоровья или нет. Последствием в данном случае будет являться нарушение установленных в обществе правил поведения по оказанию помощи, т. е. разрыв определенного общественного отношения,, сложившегося между виновным^ и потерпевшим.
Материальные и формальные составы — это законодательные приемы конструирования составов преступлений. Некоторые авторы делали вывод, что в формальных составах вообще нет последствий, а наказывается само запрещенное действие или бездействие независимо от наступления каких-либо последствий и причинения какого-либо вреда.
Так, профессор Н. Д. Дурманов полагал, что «при конструкции составов преступлений без включения в них последствий состав преступления будет налицо и тогда, когда ни малейшего ущерба объекту не причинено»1. И далее: «Если закон не включает в состав преступления общественно опасного последствия, то состав будет налицо и виновный подлежит уголовной ответственности за оконченное преступление даже в том случае, когда точно установлено, что действие не причинило никакого ущерба объекту»2. Однако все дело в том, что в этих случаях не требуется устанавливать ущерб, поскольку он не поддается оценке и учету. Критикуя эту позицию, А. Н. Трайнин справедливо указывал, что «допустить, что закон карает действия, не причиняющие «ни малейшего ущерба» объекту, значит допустить назначение законодателем наказания за безвредные дейст-* вия»3.
Последствием любого преступления является нарушение закона, оскорбление чувства справедливости граждан. Попрание закона есть вред, наносимый обществу совершением любого преступления, независимо от того, что этот вред не может быть точно установлен и оценен по размеру и характеру. При совершении любого преступления нарушаются охраняемые уголовным законом общественные отношения. Поскольку объектом преступных деяний могут быть различные по характеру и значимости общественные ценности, охраняемые законом, постольку и последствия преступлений могут быть различных видов.
Последствия могут носить следующий характер:
материальный — повреждение имущества, хищение имущества на определенную сумму, причинение вреда здоровью человека определенной степени тяжести и т. д.;
моральный — унижение чести и достоинства лица или подрыв его репутации;
политический — насильственный захват власти, насильственное изменение конституционного строя;
ослабляющий или подрывающий престиж власти и государственного аппарата — взяточничество, превышение должностным лицом должностных полномочий, совершенное с применением насилия, и др.;
1 Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М;, 1955. С. 40.
2 Там же.
3 Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. С. 140.
6 Угонов. Право России. T. 1
связанный с нарушением прав и свобод гражданина — нарушение равноправия граждан, нарушение тайны переписки и др.
Последствйя могут причинять вред одному объекту, например при убийстве, но могут затрагивать два или более объектов. Так, при разбое (ст. 162 УК) ущерб наносится и личности, и собственности.
В отличие от идеальной совокупности преступлений (см. гл. 12 настоящего учебника) причинение вреда двум объектам предусматривается одной уголовно-правовой нормой и квалифицируется по одной статье УК. Так, по ч. 2 ст. 167 УК будет квалифицировано уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека. В данном случае посягательство на два объекта и причинение двух разных последствий образуют единый состав преступления.
В доктрине уголовного права специального рассмотрения заслуживает вопрос о последствиях так называемых деликтов опасности, т. е. преступных деяний, создающих непосредственную опасность причинения материального вреда. Так, в ч. 1 ст. 247 УК предусмотрена ответственность за производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировку, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде.
В данном случае реально возможные последствия точно обозначены в законе. Однако возможны случаи, когда такие последствия подразумеваются. Например, при оставлении лица в опасном для жизни состоянии возможны его гибель или существенное расстройство здоровья; при' нарушении правил международных полетов (ст. 271 УК) возможны аварии, приведение в действие системы противовоздушной обороны государства, нарушение графика международных полетов, причинение материального ущерба и др.
В уголовно-правовой литературе были высказаны различные точки зрения по данному вопросу. Так, Н. Д. Дурманов признавал возможность наступления вредных последствий свойством самого преступного деяния1. Г. В. Тимейко считает, что «реальная возможность наступления преступных последствий является самостоятельным признаком объективной стороны
1 См.: Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. С. 40.
составов преступлений, указанных в уголовном законе»1,'т. е. он не относил возможность наступления преступных последствий ни к свойствам самого действия (бездействия), ни ^преступным результатам.
Ряд российских ученых полагают, что реальная возможность наступления определенных материальных последствий есть особый вид преступного результата, преступных последствий. Так, В. Н. Кудрявцев пишет: «Если рассмотреть физическую природу возможности наступления вредных последствий, то нетрудно заметить, что она представляет собой создание условий для наступления преступного результата. Это определенный этап развития объективной стороны, который состоит в том, что преступное действие полностью совершено и уже вызвало во внешнем мире некоторые изменения. Хотя эти изменения пока что не привели, но они способны привести и при дальнейшем беспрепятственном развитии событий закономерно приведут к наступлению преступного результата»2. Он также отмечал, что «сама возможность наступления вредных последствий есть, разумеется, тоже вредное последствие особого рода, так как она представляет собой определенное изменение действительности»3.
- Как уже отмечалось, совершение деяния, нарушающего уголовно-правовой запрет, всегда связано с нарушением определенных общественных отношений и нанесением ущерба социальной справедливости. Не случайно УК в качестве одной из целей наказания указывает на восстановление социальной справедливости (ст. 43). Следовательно, социальная справедливость терпит ущерб от совершения преступления, иначе ее не требовалось бы восстанавливать.
Преступное деяние, создающее реальную угрозу наступления каких-либо материальных последствий, производит определенные изменения во внешнем мире. Поэтому в этих случаях для уголовной ответственности недостаточно установить только факт совершения предусмотренного уголовным законом действия или бездействия, а необходимо устанавливать наличие причинной связи между Действием (бездействием) и возможностью наступления вредных последствий.
 Н. Ф. Кузнецова отмечала, что «опасность.л это определенное состояние объекта в результате общественно опасных
1 Тимейко Г. В. Указ. соч. С. 87.
2 Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. С. 171.
3 Учебник уголовного права. Общая часть. С. 98.
изменений в нем, произведенных преступным действием субъекта»1.
Следует согласиться с мнением, что создание реальной возможности наступления материальных вредных последствий также является последствием в уголовно-правовом смысле. А. Н. Трайнин справедливо отмечал, что «последствия всегда существуют и всегда реальны, хотя иногда и не носят материального характера»2.
Преступные последствия влияют на объем уголовной ответственности не только по своему характеру (материальные, моральные, политические и т. д.), но и по степени тяжести. Так, многие преступления против личности различаются по характеру и степени причинения вреда: причинение смерти (ст. 105— 109 УК), причинение вреда здоровью различной степени тяжести (ст. 111—115 УК), причинение физических или психических страданий (ст. 117 УК).
При посягательствах на собственность закон использует понятия: «значительный ущерб» (ч. 2 ст. 158 УК), «крупный размер» (ч. 3 ст. 158 УК), «особо крупный ущерб» (ч. 3 ст. 165 УК). В ряде случаев закон точно указывает последствия (заражение ВИЧ-инфекцией — ст. 122, причинение вреда здоровью — ст. 143,219, 263, массовая гибель животных — ч. 2 ст. 247, распространение эпидемий — ст. 248 УК и др.). Особенно часто законодатель использует понятие «тяжкие последствия», например в ч. 2 ст. 203, ч. 2 ст. 220 УК и др.
Наличие определенных последствий является или необходимым конструктивным признаком состава преступления, при отсутствии которого отпадает уголовная ответственность (значительный ущерб в ч. 1 ст. 167 УК), или является квалифицирующим признаком и служит основанием усиления ответственности (крупный размер в ч. 3 ст. 158, тяжкие последствия в ч. 3 ст. 286 УК и т. д.). Поэтому точное установление указанных в законе последствий в значительной степени определяет квалификацию совершенного деяния. В тех случаях, когда преступное деяние одновременно посягает на два объекта (двухобъектные преступления), имеют место и два последствия. Так, в ч. 4 ст. 162 УК предусмотрена ответственность за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Для квалификации преступления по этой части ст. 162 необхо
«в—*'4
1 Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958. С. 25.
2 Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. С. 143.
димо установить, что при применении насилия, опасного для жизни или здоровья, с целью хищения чужого имущества был фактически причинен тяжкий вред здоровью.
В ряде случаев уголовный закон предусматривает альтернативные последствия, например в ч. 1 ст. 216 УК указывается на причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба; в от. 246 УК в качестве последствий указаны: существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовая гибель животных либо иные тяжкие последствия.
В случаях когда в уголовном законе перечислены альтернативные последствия, для квалификации преступления по соответствующей статье УК достаточно установить одно из указанных последствий. Если же имело место причинение двух или нескольких последствий, альтернативно предусмотренных в статье УК, это должно учитываться при определении меры наказания за содеянное.
§ 6. Причинная связь между общественно опасным действием (бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями
Выяснение причинной связи между общественно опасным действием или бездействием субъекта и наступившими вредными последствиями имеет исключительно большое значение для уголовной ответственности.-
Уголовное право твердо придерживается принципа, что вредные последствия могут быть вменены в вину лицу только при наличии причинной связи между его действием или бездействием и фактом вреда. При отсутствии причинной Связи уголовная ответственность за причинение вреда исключается.
Вопрос о понимании причинной связи (зависимости) между явлениями решается в уголовном праве с позиций философских воззрений. Это означает, что причинная связь признается объективной связью между явлениями, существующей вне и независимо от человеческого сознания.
.Человек может познавать объективные закономерности и связи, существующие в природе и обществе, и правильно отображать их в своем сознании. Следовательно, человек способен Познавать причинную зависимость, обусловленность определенных явлений и использовать объективные закономерности развития природы и общества в своих интересах. Задача следст
венных и судебных органов — правильно установить наличие или отсутствие причинной зависимости наступившего вреда (ущер'ба) от совершенных конкретным лицом общественно опасных действий или бездействия.
Все явления в природе и обществе взаимосвязаны и взаимно обусловлены. Однако для более четкого понимания закономерностей в определенных областях и связей между конкретными явлениями необходимо искусственно изолировать интересующие нас события, выделив их из всеобщей связи. «Чтобы понять отдельные явления, мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированно, а в таком случае сменяющиеся движения выступают перед нами — одно как причина, другое как действие»1.
В уголовно-правовой доктрине получили достаточно широкое распространение две теории причинных связей: теория адекватной причинности и теория причины-условия (conditio sine qua non (лат.) —«условие, без которого не[т]>).
Адекватная причинность усматривает причинную связь в тех случаях, когда результат является типичным для данного явления. Так, если легкий удар по голове был нанесен человеку, перенесшему операцию на мозге, и вызвал повреждение, от которого потерпевший скончался, то такой результат не является типичным с позиции теории адекватной причинности. Однако в данном конкретном случае именно удар в незащищенное костью место черепа явился причиной, вызвавшей смертельное повреждение.
Теория причины-условия признает причиной всякое явление, без которого не наступил бы рассматриваемый результат. Так, английский суд осудил за убийство человека, который в драке нанес удар железной палкой по руке соперника и размозжил ему палец. Врач, к которому обратился потерпевший, заявил, что необходима ампутация пальца. Однако потерпевший от операции отказался и умер от заражения 1фови. Понятно, что, если бы не было травматического повреждения пальца, не произошло бы заражения крови и не наступила бы смерть этого лица. Нанесение повреадения пальца явилось одним из необходимых условий последнего события в цепочке причинности — смерти пострадавшего. Но для признания такого действия объективным основанием ответственности этого недостаточно. Повреждение пальца является легким телесным
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 546—547.
j §6. Причинная связь между действием (бездействием) и последствиями 155 ---------------------------------------------------------.—
“ повреждением и не создает реальной угрозы жизни. Угроза жизни возникла, когда из-за нагноения началась гангрена. Реальной причиной смерти явилось не повреждение, а последующие события, вызвавшие опасное для жизни заболевание. Тем не менее английский суд осудил лицо, нанесшее удар, за убий-4 ( ство.
» Теория причины-условия не различает в причинности необ-ходимость и случайность, а также причины и условия, рассматривая как равнозначные все обстоятельства, которые связаны, - обусловили наступление определенного результата или способствовали его наступленик».
Действительно, какое-либо явление, без которого не насту-Г пило бы другое явление, находится в причинной связи с этим явлением, но для обоснования уголовной ответственности это-г го недостаточно.
Взаимосвязь явлений в природе и обществе порождает множество пересекающихся причинных связей, отдельные звенья ; которых по отношению к другим звеньям могут носить законо-t мерный, необходимый или случайный характер.
Необходимая причина какого-либо явления может быть случайной для другого явления, а случайность, в свою очередь, является проявлением необходимых закономерностей. Поэтому при определении причинной связи в уголовном праве важно изолировать конкретное общественно опасное и противоправное деяние лица и наступление общественно опасных последствий, предусмотренных уголовным законом.
Если не было общественно опасного действия или бездействия, то поведение человека, какие бы последствия ни наступили в связи с его поступком, остается нейтральным с точки зрения уголовного права.
К., заметив лежащего на тротуаре в состоянии сильного опьянения Б., поднял его, встряхнул, чтобы привести в чувство, и ушел. Б. сделал несколько шагов, сошел с тротуара на проезжую часть и попал под автобус. Действия К. находились в причинной связи с гибелью Б., однако поскольку они не являлись общественно опасными, то остаются вне сферы действия уголовного права.
Если же было совершено общественно опасное деяние, то Для уголовной ответственности необходимо установить, какие Последствия произошли от совершения деяния.
... Т. В. Церетели справедливо отмечала, что «причинная связь Устанавливает чисто объективный предел ответственности: нельзя ставить вопрос об общественной опасности деяния и
it.
виновности лица, если действие лица не содействовало наступлению последствия»1.
Таким образом, установив, что имели место общественно опасное деяние и общественно опасные последствия, мы должны определить наличие причинной зависимости между ними.
Причина порождает, вызывает другое явление (следствие). Следствие заложено в явлении, представляющем собой причину как бы в зародыше, т. е. причина создает реальную возможность появления следствия. Поэтому причиной признается такое явление (событие), которое закономерно с внутренней необходимостью порождает другое явление (следствие). Причина и следствие — соотносительные понятия.
Наряду с причинами следует различать и условия, т. е. такие явления, которые сами не могут породить непосредственно данное явление-следствие, но, сопутствуя причинам в пространстве и времени и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие, необходимое для возникновения следствия.
Таким образом, условия играют значительную роль в обеспечении определенного развития причинной связи. Они могут облегчить действие причины, способствовать наступлению следствия, но могут и тормозить или вовсе прекратить развитие причинной связи. Причина может породить конкретное следствие только при наличии определенных условий. То же явление при отсутствии данных условий может вызвать иное следствие, и весь ход развития причинной связи окажется другим.
А. нанес удар ножом в живот Б., причинивший проникающее ранение брюшной полости, опасное для жизни. Медицинская помощь Б. своевременно не была оказана ввиду отсутствия в данном месте врача, и Б. от полученного ранения умер. Действие А. (удар ножом) является причиной смерти Б., а отсутствие медицинской помощи — условием, способствующим именно такому развитию события. Не исключено, что при своевременно оказанной квалифицированной помощи, т. е. при других условиях, жизнь Б. была бы спасена, так как нарушилось бы естественное развитие причинной связи.
В другом случае С. был осужден за убийство. Его признали виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он нанес удар М. ножом в живот, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью. Через три дня в больнице М. скончался.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа М. установлено проникающее ранение живота с повреждением тонкого кишечника и мочевого пузыря. Эти повреждения могли образоваться от ударов ножом и относятся к тяжким те
1 Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. С. 173.
лесным повреждениям как опасные для жизни в момент причинения. Смерть же М. наступила от общего заболевания — острого инфаркта миокарда.
Вышестоящий суд, установив эти обстоятельства, признал, что повреждения в области живота не являются непосредственной причиной наступления смерти потерпевшего, и квалифицировал действия С. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Если бы М. скончался от полученных опасных для жизни повреждений, ответственность С. за убийство была бы обоснована, так как именно его действие закономерно повлекло конечный результат — смерть потерпевшего. Однако поскольку смерть наступила не от ранения, а от сердечного заболевания, имеет место пересечение различных причинных связей, и причиной смерти является инфаркт миокарда, не связанный с получением ранения.
Нередко встречаются случаи, в которых причинение вреда было вызвано различными действиями нескольких лиц, в большей или меньшей степени способствовавших наступлению результата.
При совершении преступления в соучастии действия соучастников могут в разной мере способствовать наступлению преступного результата. Поэтому среди соучастников различают главных и второстепенных виновников, что учитывается при назначении наказания.
Следует признать, что причинная связь имеет место не только тогда, когда противоправные действия человека послужили главной или непосредственной причиной наступления вредных последствий, но и когда они в какой-либо степени обусловили наступление этих последствий. Так, предоставление автомашины для вывоза похищенного имущества способствует совершению хищения. Однако преступники могли достать машину и в другом месте.
При совершении некоторых преступлений установление причинной связи не представляет трудностей, так как она оче- * видна. Однако иногда развитие причинной связи между противоправными действиями какого-либо лица и наступившими вредными последствиями проходит длительный и сложный путь. Нередко закономерное развитие причинной связи осложняется, изменяется или прерывается благодаря вмешательству других людей, сил природы или иных объективных обстоятельств.
Причина, обусловившая наступление конкретного следствия, во времени всегда предшествует следствию. Поэтому первый этап исследования при определении причинной связи заключается в установлении факта, что явление, которое мы
считаем причиной, предшествовало явлению, которое мы рассматриваем как следствие.
Однако не всякое явление, которое предшествовало другому явлению, может считаться его причиной. «После этого» еще не значит «вследствие этого».
К., работавший шофером, выехал на технически неисправной автомашине. Увидев впереди велосипедиста, К. дал два звуковых сигнала и стал обгонять его с левой стороны. В это время велосипедист также резко свернул влево, ударился о переднюю часть автомашины и получил тяжкие травмы, от которых в больнице скончался. Выезд К. на технически неисправной автомашине не может служить основанием для его осуждения, так как неисправность автомашины в данном случае не находилась в причинной связи с происшедшим несчастным случаем.
Следовательно, причиной определенного события может считаться только такое предшествовавшее ему явление, которое обусловило наступление данного события.
Для признания причинной связи между конкретными противоправными действиями человека и наступившими вредными последствиями требуется прежде всего выяснить, являются ли эти действия таким условием наступления последствий, без которого данные последствия не наступили бы1.
Дорожный мастер В. грубо нарушил существующие на транспорте правила, оставив на рельсах в районе охраняемого переезда катучий шаблон, а сам ушел в постовую будку к дежурному по переезду К. В это время к переезду приближался резервный поезд. В. и К. выбежали из будки, чтобы снять с пути шаблон. В. откинул шаблон и сошел с линии, а К., не успев сойти, попал под поезд и погиб. Президиум Верховного Суда РФ, установив, что действиями В. была создана аварийная обстановка, признал наличие причинной связи между его действиями и гибелью К. Действительно, поведение В. наряду с другими факторами послужило основным условием наступления вредных последствий.
В тех случаях, когда определенное действие (бездействие) не было тем необходимым условием, без которого вредные последствия не наступили бы, причинная связь отсутствует. Однако для того чтобы прцзнать условие необходимым, недостаточно установить только факт, что при его отсутствии последствия не наступили бы. Если ограничиться только названным положением, то это приведет к путанице в бесконечной цепи взаимосвязанных явлений и условий. Поскольку задача юриста
§ 6. Причинная связь между действием (бездействием) и последствиями 159 состоит в определении объективных предпосылок уголовной ответственности, важно выяснить, при каких условиях причинная связь совершенного противоправного действия или бездействия с наступившим вредным результатом достаточна для вменения в вину субъекту указанных последствий.
При решении этого вопроса следует учитывать различие между необходимыми и случайными связями. Необходимость основывается на объективных закономерностях, определяющих движение, развитие в природе и обществе. Необходимость — это сущность явления, случайность — только форма проявления необходимости.
М. И. Ковалев правильно подчеркивал, что «необходимый результат — это закономерный, внутренне присущий развитию  данного явления результат. Случайный результат — это результат, возникший вследствие вмешательства посторонних обстоятельств, он не вытекает с внутренней закономерностью из явления, которое мы принимаем за причину. Он определяется иными причинами»1.
А. А. Пионтковский, характеризуя соотношение необходимости и случайности, писал: «Необходимое последствие есть - проявление закономерности развития данного явления, оно внутренне ему присуще. Случайное последствие закономерно не вытекает из данного явления, хотя оно само причинно обусловлено. Оно наступает потому, что в своем развитии данная закономерность переплетается с действием других, посторонних для нее обстоятельств. Случайные последствия возникают под влиянием воздействия другой цепи причинности, оказавшей влияние на развитие рассматриваемых событий»2.
Необходимым условием наступления определенных событий может быть признано лишь такое явление, которое создавало „ реальную возможность наступления этих событий или способствовало превращению реальной возможности в действитель-! ность.
; Реальная возможность наступления каких-либо последствий означает, что имеются все объективные условия, при которых возможно наступление данных последствий. Однако не всякая i реальная возможность превращается в действительность. Для превращения реальной возможности в действительность нужно
1 Ковалев М. И., Васьков П. П. Причинная связь в советском уго-F ловном праве. М., 1958. С. 62.
,	2 Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. С. 184.
определенное сочетание условий и обстоятельств, при которых развитие причинной связи получает именно такое, как имело место в жизни, а не иное направление. При превращении реальной возможности в действительность происходит диалектическое сочетание необходимости и случайности. Поэтому каждое событие в одно и то же время является и необходимым, и случайным. Указанное единство особенно очевидно в тех случаях, когда создается реальная возможность различных последствий, но только одно из них превращается в действительность под влиянием конкретных условий и обстоятельств в данном месте и в данное время.
С. открыл беспорядочную стрельбу из пистолета в людном месте. Действия С. создали реальную возможность смерти или ранения находящихся поблизости лиц. Однако имеется и реальная возможность непопадания пуль в людей. Если пули, выпущенные С., попали в людей и причинили смерть или вред здоровью, действия С. с полным основанием можно рассматривать как причину названных последствий. Между действиями С. и последствиями (человеческие жертвы) есть необходимая причинная связь, хотя число жертв и характер причиненного вреда (смерть или вред здоровью различной тяжести) зависят от случайных обстоятельств.
При установлении причинной связи в уголовном праве обязательно следует определить, создавалась ли в данный момент при наличии определённых условий и факторов реальная возможность наступивших впоследствии событий. Если конкретное деяние человека в момент его совершения не создавало реальной возможности наступления вредных последствий и не способствовало их наступлению от действия других факторов, оно не может быть признано необходимым условием этих последствий.
Как справедливо указывает В. Н. Кудрявцев, «причинная связь может быть признана элементом состава преступления лишь в том случае, если она развивалась в следующих пределах: от создания реальной возможности наступления вреда до ее претворения в действительность. Действие или бездействие, не создающее реальной возможности наступления вредных последствий, находится в слишком отдаленной связи с результатом и не может влечь уголовную ответственность. При этом реальная возможность может превратиться в действительность и в результате воздействия объективных случайностей (как внутренних, так и внешних)»1.
1 Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. С. 208. .
Случайная связь возникает при Пересечении различных рядов причинностей, в результате чего происходит изменение или . прекращение определенного развития причинной связи.
, Судебная практика не усматривает объективных предпосылок ответственности за последствия, лишь случайно связанные . с определенными противоправными действиями субъекта.
' И. с умыслом на убийство нанес У. ножевую рану в левую часть > грудной клетки всего в 5—6 см от сердца. Потерпевший был доставлен в больницу, где ему сделали операцию. В результате операции, прове-( денной для ревизии состояния грудобрюшной полости, выяснилось, 1 что хотя У. было причинено глубокое проникающее ранение, но ни один из жизненно важных органов не был поврежден. Однако вскоре ‘ после операции У. умер вследствие асфиксии, вызванной посленар-козной рвотой. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР по данному делу говорится: «Поскольку действия И., заключавшиеся в
‘ нанесении У. удара, потом не находились в прямой причинной связи с его смертью, эти действия подлежали квалификации не как оконченное преступление — убийство, а как покушение на убийство»1.
’ В рассмотренном случае действия И. (нанесение тяжкого опасного ; для жизни телесного повреждения) хотя и создавали реальную возможность гибели У., но не от асфиксии, а от других факторов (боль-шой потери крови, шока и т. д.). Реальная возможность гибели У. от асфиксии возникла при проведении операции под наркозом. Хотя причинная связь между действиями И. и смертью У. несомненно имеется, она носит случайный характер2, так как реальная возможность именно такой смерти У. была создана не действиями И., а другими обстоятельствами. Как было установлено, У. погиб в результате непредотвратимой случайности во время операции.
» При разграничении необходимых и случайных причинных L связей требуется учитывать все особенности и индивидуальные ’ обстоятельства, сложившиеся в момент совершения противоправного действия. Необходимая связь понимается не как типичная связь, а как конкретное взаимодействие конкретных явлений в данных условиях. При определении необходимой причинной связи следует учитывать все индивидуальные особенности события.
Известную сложность в оценке причинной связи представляют случаи, когда развитие цепи причинности могло быть прервано или изменено посторонним вмешательством, но этого не случилось. При подобных обстоятельствах, если ход разви
1 БВС СССР. 1961. № 4. С. 10-11.
2 Пленум Верховного Суда СССР не совсем точно употребляет в данном случае термин «прямая причинная связь» вместо «необходимая причинная связь».
тия причинной связи ничем не был нарушен, хотя и возникли факторы, которые могли бы предотвратить наступление вред-ных последствий, причинная связь носит необходимый характер.
3. в драке с Ш. нанес последнему перочинным ножом поверхностное ранение шеи и проникающее ранение брюшной стенки с повреждением передней и задней стенок желудка. Согласно заключению судебно-медицинских экспертов указанное ранение было отнесено к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент нанесения и по своим последствиям. Вскоре после ранения Ш. доставили в больницу, где ему в тот же день были произведены обработка раны шеи и операция брюшной полости, а на следующий день — повторная операция. После повторной операции Ш. скончался от общего гнойного перитонита. В процессе расследования дела было установлено, что при первой операции брюшной полости по недосмотру врача не была обнаружена и ушита рана в задней стенке желудка. В заключении судебно-медицинской экспертизы указывалось, что в данном случае проникающее ранение живота не являлось безусловно смертельным телесным повреждением и при ушивании обоих отверстий развитие перитонита со смертельным исходом было бы менее вероятным. Судебные органы на этом основании сделали вывод об отсутствии причинной связи между преступными действиями 3. и смертью Ш. Однако такой вывод является неправильным, поскольку оплошность врача не изменила хода развития причинной связи, хотя при правильном лечении такое последствие, как смерть потерпевшего, могло быть предотвращено. Если бы во время операции врач допустил неправильные действия, ухудшившие состояние больного, например внес инфекцию, повредил внутренние органы, что и обусловило смертельный исход, можно было бы говорить об изменении хода развития причинной связи.
Допущенная при оперировании Ш. врачебная ошибка не устраняет наличия причинной связи между преступными действиями 3. и смертью Ш., поскольку смерть наступила не от врачебного вмешательства, а в результате нанесенного 3. ранения.
Как уже отмечалось, бездействие лица представляет определенный вид поведения в социальной жизни и может в конкретных обстоятельствах вызывать общественно опасные последствия.
Следует отметить, что российское уголовное законодательство в отдельных случаях прямо указывает на возможность причинной связи между бездействием и вредными последствиями. Например, ст. 293 УК (халатность) предусматривает ответственность за неисполнение должностным лицом своих'обязанностей, если это повлекло причинение крупного ущерба.
Статья 124 УК в ч. 1 устанавливает ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом,
обязанным ее оказывать по закону или специальному правилу, ; если это неоказание помощи повлекло по неосторожности причинение вреда средней тяжести здоровью больного.
Из изложенного вытекает вывод, что, устанавливая причин-; ную связь, достаточную для вменения субъекту в вину послед-' ствий, наступивших в результате его общественно опасного . действия или бездействия, необходимо выявить три основных обстоятельства:
।	1) общественно опасное действие или бездействие должно
’ быть совершено ранее наступления общественно ойасных по-’ следствий;
2)	общественно опасное действие или бездействие должно быть обязательным условием наступления общественно опасных последствий, при отсутствии которого последствия не мог-
* ли бы наступить;
I-	3) общественно опасное действие или бездействие должно _ . создавать реальную возможность наступления общественно опасных последствий или обусловливать превращение реальной возможности этих последствий в действительность.
Необходимо иметь в виду, что для обоснования уголовной * ответственности за последствия помимо причинной связи следует выяснить определенное субъективное отношение лица (вину в форме умысла и неосторожности) к своим общественно , опасным действиям (бездействию) и их общественно опасным » последствиям.
t С точки зрения определения причинной связи и установления взаимозависимости объективной и субъективной сторон преступле-
' ния представляет интерес дело Е., которое в свое время рассматривалось последовательно всеми судебными инстанциями и по которому окончательное решение было вынесено Пленумом Верховного Суда СССР.
Обстоятельства дела были следующие. Осенью во дворе одного московского дома играли дети. .Пятилетний мальчик обидел трехлетнюю девочку. Мать девочки Е., увидав это в окно, выбежала во двор и ударила мальчика рукой по голове один или два раза. На мальчике была надета суконная шапочка.
На следующий день родители мальчика вместе с ним поехали на огород собирать картофель. К концу дня мальчик почувствовал себя плохо: поднялась температура, болела голова, началась рвота. Родители решили, что он съел сырую картошку и отравился.
Приехав в детскую больницу, родители сказали врачу о своих подозрениях. После осмотра мальчика был поставлен диагноз — пище- • вая интоксикация, мальчик был госпитализирован и подвергся лечению. Однако состояние его ухудшилось и на следующий день он скончался.
Судебно-медицинской экспертизой было установлено, что причиной смерти явилась черепно-мозговая травма: перелом основания черепа, кровоизлияние в мозг и сотрясение мозга. Эксперты указали в заключении, что при правильной диагностике и лечении подобных повреждений в детском возрасте достигается очень большой процент выздоровления.
Гражданке Е., нанесшей удар по голове мальчика голой рукой, было предъявлено обвинение в умышленном нанесении тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего.
Первый вопрос, на который следовало дать ответ: имеется ли причинная связь между действиями Е. и смертью мальчика? На этот вопрос судебные инстанции ответили утвердительно. Действительно, удар рукой по темени мальчика вызвал перелом костей черепа и кровоизлияние в мозг, т. е. опасное для жизни тяжкое телесное повреждение. Такое повреждение создавало реальную возможность смерти, эта _ возможность превратилась в действительность.
Тот факт, что летальный исход можно было бы предотвратить, не влияет на оценку развития причинной свкзи. Развитие причинной связи можно было изменить медицинским вмешательством, но этого сделано не было, и причинная связь развивалась естественно и закономерно.
Второй вопрос: какова форма вины Е. и какие последствия можно вменить ей в вину? Удар был нанесен умышленно голой рукой, возможно, ладонью, что свидетельствует об отсутствии намерения причи-4 нить серьезный вред ребенку. Повод также не мог вызвать намерение убить или покалечить мальчика. Поэтому умысел Е. не простирался дальше нанесения удара с целью наказать мальчика.
Однако Е., будучи матерью, должна была и могла предвидеть, что удар по голове маленького ребенка с еще не окрепшими костями может привести к тяжелой травме. Следовательно, она допустила неосторожность в форме преступной небрежности по отношению к причинению мальчику опасного для жизни повреждения. Если она должна была и могла прй" большей осмотрительности предвидеть причинение опасного для жизни телесного повреждения, то она должна была и могла предвидеть возможность смерти мальчика от полученного повреждения. На основе этих рассуждений Пленум Верховного Суда СССР пришел к выводу, что Е. виновна в убийстве, совершенном по неосторожности.
Следует также иметь в виду, что в ряде случаев уголовный закон предусматривает ответственность за создание реальной возможности наступления вредных последствий (деликты создания опасности). Например, ст. 215 УК предусматривает нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды; ст. 217 УК предусматривает нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во
взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека или причинение крупного ущерба; ст. 237 УК устанавливает ответственность за сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, совершенные лицом, обязанным обеспечивать население такой информацией.
В этих случаях указанные последствия не настудили в силу случайных обстоятельств или были предотвращены вмешательством извне. Однако совершенные виновными деяния создавали реальную возможность наступления последствий, которая только в силу случайности или разрыва причинной связи не превратилась в действительность.
§ 7. Место, время, обстановка, способ и средства совершения преступления как признаки объективной стороны преступления и значение этих обстоятельств, для уголовной ответственности
Любое преступление всегда совершается в определенном месте, в определенное время, в конкретной обстановке, каким-- либо способом и нередко с использованием различных средств.
«Так, место, время, обстановка совершения преступления, взятые в их совокупности, выступают в роли объективно-предметных условий, в которых развивается и осуществляется преступное деяние»1.
Как уже отмечалось, способ, средства, место, время и обста-? новка совершения преступления относятся к категории факультативных признаков, характеризующих объективную сторону преступления. Это значит, что перечисленные обстоятельства : включаются иногда законодателем в состав преступления в ка-• честве одного из обязательных признаков; в других же случаях ’ они не являются признаками преступления.
* Соответственно, уголовно-правовое значение этих обстоя-> тельств различно. В тех случаях, когда определенные место, время, обстановка, средства и способ преступления указаны в числе признаков состава преступления, установление их необходимо для правильной квалификации совершенного преступления, т. е. для применения соответствующей статьи Особенной части УК. Если же в статье Особенной части отсутствует указание на названные признаки, то выявление их хотя и не влияет на квалификацию, но важно для воссоздания правиль
1 Панов Н. И. Указ. соч. С. 20.
ной картины совершенного преступления, для характеристики степени опасности деяния и субъекта, для правильного назначения наказания.
Как правило, место, время, обстановка, средства и способ совершения преступления характеризуют индивидуальные объективные особенности преступления. Однако эти обстоятельства могут иметь более существенное значение: влиять на степень общественной опасности всех преступлений одного вида. В таких случаях законодатель относит их к числу обязательных признаков простого или квалифицированного состава преступления.
Место совершения преступления — это определенная территория, на которой имело место событие преступления. Прежде всего место совершения преступления определяет, какой уголовный закон должен быть применен (см. гл. 2 «Уголовный закон»).
Место совершения преступления может быть включено в качестве конструктивного признака состава преступления. Так, в ч. 1 ст. 256 УК указывается, что «незаконная добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений, если это деяние совершено... в) в местах нереста или на миграционных путях к ним; г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, наказывается». Установление указанных мест является необходимым условием применения ст. 256 УК. Совершение предусмотренных действий при прочих равных условиях в других местах влечет не уголовную, а только административную ответственность.
Место совершения преступления может рассматриваться законодателем как квалифицирующее обстоятельство, свидетельствующее о большей общественной опасности деяния. Так, порча земли, совершенная в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, влечет повышенную ответственность по сравнению с порчей земли в иных местах (ч. 2 ст. 254 УК).
Время совершения преступления как признак состава преступления понимается в смысле определенного временного периода, в течение которого совершено преступление. Так, уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени (ч. 3 ст. 331 УК).
Обстановка совершения преступления предполагает те объективные условия, при которых произошло преступление. Эти ус
ловия могут иметь большое общественное значение и потому существенно влиять на характер совершенного деяния. Так, призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК) влекут уголовную ответственность, только когда они совершаются в обстановке публичности. Публичное же совершение клеветы (ч. 2 ст. 129 УК) и публичное совершение оскорбления (ч. 2 ст. 130 УК) являются квалифицирующими обстоятельствами, влекущими повышенную ответственность. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках в соответствии с п. «л» ст. 63 УК должно рассматриваться судами как обстоятельство, отягчающее наказание.
Способ совершения преступления — это та форма, в которой выразились общественно опасные действия, те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления. По способу преступления законодатель разграничивает некоторые однородные преступления. Так, кражей является тайное хищение имущества (ст. 158 УК), а грабежом — открытое хищение имущества (ст. 161 УК). Нередко применение определенного способа свидетельствует о повышенной опасности совершенного преступления. Поэтому в ряде случаев, закон рассматривает способ совершения преступления в качестве признака квалифицированного состава. Например, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК предусматривает убийство, совершенное с особой жестокостью, а в п. «е» той же статьи — убийство, совершенное общеопасным способом, т. е. опасным для жизни многих людей. Если общеопасный способ как способ, объективно создающий опасность не для одного, а для нескольких или многих людей, не вызывает трудностей в определении, то понятие «особая жестокость» носит оценочный характер.
Всякое насильственное посягательство на личность, и в особенности убийство, является проявлением жестокости и, как правило, причиняет боль, физические и моральные страдания жертве.
Когда закон говорит об особой жестокости, имеется в виду зверское преступление, особо грубое нарушение общепринятых нравственных норм. Так, Г. Чечель пишет, что «убийство следует считать совершенным с особой жестокостью в тех случаях, когда жертве преступления непосредственно перед лишением жизни либо в процессе убийства, путем истязания, умышленно причинялись особые мучения и страдания, а также в тех случаях, когда близким потерпевшего, присутствующим на месте
преступления, заведомо для виновного причинялись особые страдания»1.
Признак особой жестокости, издевательства или мучения для потерпевшего предусмотрен также в ст. 111 и 112 УК.
Особая жестокость, садизм, издевательство и мучения для потерпевшего в случаях, когда эти признаки не указаны в статьях Особенной части УК, не влияют на квалификацию преступления, но всегда рассматриваются как обстоятельства, отягчающие наказание (п. «и» ст. 63 УК).
Средства совершения преступления представляют собой орудия, приспособления, химические вещества и др., при помощи которых было совершено преступление. В качестве средств совершения преступления могут быть использованы животные, малолетние или невменяемые. Использование преступником тех или иных средств может повлиять на оценку совершенного деяния.	.
Применение определенных средств и орудий при совершении противоправных действий может являться конструктивным признаком состава преступления, например, незаконная охота с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов (п. «б» ч. 1 ст. 258 УК). Совершение незаконной охоты без применения указанных средств влечет только административную ответственность.
В других случаях применение особо опасных средств может рассматриваться как квалифицирующее обстоятельство. Так, разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, образует квалифицированный состав этого преступления (ч. 2 ст. 162 УК).
В случаях, когда орудия и средства совершения преступления не указаны в статьях Особенной части УК, использование определенных средств может влиять на назначение наказания. Так, в п. «к» ст. 63 УК в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотрено совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а в п. «н» этой же статьи совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.
1 Чечель Г. Жестокий способ совершения преступления против личности. Ставрополь, 1992. С. 18.
Однако и в тех случаях, когда ни в Общей, ни в Особенной частях уголовного законодательства не содержится указания на те факультативные признаки объективной стороны преступления, которые имели место по данному делу, их необходимо выявлять и учитывать при решении вопросов уголовной ответственности. Поскольку место, время, обстановка, средства и способ. совершения преступления являются фактическими обстоятельствами любого преступления, постольку их учет необходим для полноты и всестороннего расследования и рассмотрения дела. Если названные обстоятельства не будут точно установлены, может быть дана неправильная оценка совершенному преступлению и личности виновного, могут потерять значение отдельные важные для дела доказательства.
Следует подчеркнуть, что выяснению всех фактических объективных обстоятельств преступления должно сопутствовать определение конкретной вины субъекта в совершенном им общественно опасном деянии. Только установление всех без исключения признаков объективной стороны преступления и их всесторонний тщательный анализ позволяют правильно осуществить задачи правосудия.
Контрольные вопросы
1.	Из каких элементов состоит объективная сторона преступления?
2.	Какими признаками характеризуется преступное действие?
3.	Что служит основанием ответственности за бездействие?
4.	Что такое непреодолимая сила?
5.	Каково понятие причинной связи-в уголовном праве?
6.	Чем отличается причина от условия?
7.	Какие причинные связи обусловливают уголовную ответственность? (
 8. Что признается преступным последствием?
9. Какие признаки объективной стороны признаются факультативными и каков их уголовно-правовое значение?
Литература
Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. М., 1970.
Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.
Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.
Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1972.
Церетели Т. В. Признанная связь в уголовном праве. М., 1963.
Чечель Г. Жестокий способ совершения преступления против личности. Ставрополь, 1992.
А. Н. Игнатов
Глава 8. Субъект преступления
Перечень основных понятий
Понятие субъекта преступления (с. 171)
Ответственность юридических лиц (с. 172)
Возраст уголовной ответственности (с. 173)
Вменяемость (с. 178)
Невменяемость (с. 179)
Меры медицинского характера (с. 182)
Состояние опьянения и патологического опьянения (с. 183)
Ограниченная (уменьшенная) вменяемость (с. 185)
Критерии уменьшенной вменяемости (с. 187)
Специальный субъект преступления (с. 189)
Личность преступника (с. 192)
Типология личности преступника (с. 194)
Уголовно-правовое значение личности преступника (с; 198)
§ 1. Понятие субъекта преступления
В уголовном праве субъектом преступления признается лицо, совершившее преступление, которое может быть привлече-' но к уголовной ответственности.
В разные исторические периоды и в разных государствах вопрос о признании причинителя вреда субъектом преступления г решался иначе, чем в настоящее время.
Так, в Средние века во многих странах субъектами преступлений признавали животных. В Базеле (Швейцария) в 1474 г. был приговорен к сожжению на костре петух, который якобы снес яйцо, что доказывало его связь с нечистой силой. Во Франции в 1710 г. состоялся судебный процесс против крыс и мышей.. Известны и уголовные процессы против саранчи, уничтожившей посевы на юге Франции.
В романе В. Гюго «Собор Парижской Богоматери» описан суд над уличной танцовщицей Эсмеральдой и ее козочкой.
В Угличе в 1551 г. при неясных обстоятельствах погиб Димитрий, сын Ивана Грозного. Во время этого трагического события звонили в колокол, созывая народ, который растерзал одозреваемого убийцу царевича. В Угличе произошли, говоря овременным языком, массовые беспорядки. После расследова
ния этого происшествия и вывода комиссии о несчастном случае, а не убийстве царевича состоялся суд над «мятежниками». К числу мятежников был причислен и колокол, которым созывали народ. Колокол был приговорен к наказанию кнутом и ссылке в Сибирь. В настоящее время этот колокол находится в музее Углича.
Долгое время субъектами преступления, подлежащими уголовной ответственности, признавали детей, умалишенных, которые не могли отдавать отчет в своих действиях. И только с развитием цивилизации, науки, в том числе психиатрии и психологии, при реализации в уголовном праве гуманистических, просветительных идей психически больных и малолетних перестали признавать преступниками.
Однако понятие и признаки субъекта преступления в различных странах в настоящее время определены неоднозначно. Так, неодинаков возраст, с которого наступает уголовная ответственность по законодательству различных государств. Например, в Англии к уголовной ответственности можно привлекать с 10 лет, в Индии — с 12, а в отдельных случаях — с 7 лет, во Франции — с 13, в ФРГ — с 14 лет.
Понятие невменяемости, т. е. определение признаков, при наличии которых лицо, совершившее преступление, не способно нести уголовную ответственность по своему психическому состоянию, также неодинаково в различных законодательствах.
В некоторых странах допускается уголовная ответственность юридических лиц, например, во Франции, Индии, в нескольких штатах США.
В российском уголовном праве уголовная ответственность юридических лиц не предусмотрена’.
1 Однако в проект УК РФ 1995 г. была включена глава об уголовной ответственности юридических лиц. В ней предусматривалась уголовная ответственность юридических лиц в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения прямого предписания закона, устанавливающе-- го обязанность либо запрет на осуществление определенной деятельности; осуществления деятельности, не соответствующей учредительным документам или объявленным целям юридического лица, а также в случаях, когда деяние, "причинившее вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, было совершено в интересах данного юридического лица либо было допущено, санкционировано, одобрено, использовано органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом. Ответственность юридического лица не исключала ответственности и физических лиц, например руководителя юридического лица, за совершенное пре-
Таким образом, сохранено традиционное понимание субъекта преступления как физического лица, обладающего определенными признаками и свойствами, позволяющими ему осознавать и оценивать свое поведение и его социальное значение.
Итак, можно дать следующее определение субъекта преступления по российскому уголовному праву.
Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее определенного возраста, виновно совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом.
Такое определение отражает позиции уголовно-правовой науки, поскольку УК общего определения субъекта преступления не содержит.
§ 2. Возраст уголовной ответственности. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
Наступление уголовной ответственности возможно только для лиц, которые осознают фактический характер своих действий (бездействия) и понимают их социальное значение.
Определенный уровень развития приобретается с возрастом, малолетний же ребенок еще не осознает социальные ценности, а нередко не понимает и фактического значения своих действий, он не способен проследить развитие причинных связей между своими действиями и последующими явлениями. Только воспитательное воздействие взрослых, контакты со сверстниками, собственный жизненный опыт позволяют ребенку приоб-: рести знания, необходимые для нормальной жизни в обществе.
Уголовная ответственность малолетних, не понимающих, Г что может произойти от их действий, была бы бессмысленной ‘ жестокостью. Поэтому установление возрастных границ ответственности за свое поведение предполагает, что по достижении ’ определенного возраста несовершеннолетние уже понимают,
1 отупление. В случае осуждения юридических лиц за совершение преступления к нйм могли бы применяться такие наказания, как штраф, конфискация имущества, запрещение заниматься определенной деятельностью, ликвидация юридического лица.
При рассмотрении проекта УК 1995 г. в Государственной Думе во-. прос о возможности уголовной ответственности юридических лиц был решен отрицательно, и соответствующую главу из проекта УК исклю-i- чили (см.: Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть).
Проект. М., 1994).
к
что хорошо и что плохо, что делать нельзя, в каких случаях их действия могут причинить вред.
В цивилизованных государствах при определении уголовной ответственности несовершеннолетних большое значение имеет применение принципа гуманизма. Это означает, что даже в тех случаях, когда несовершеннолетний сознает, что его поведение причиняет вред, и понимает, что он совершает преступление, привлечение к уголовной ответственности может не последовать, если совершенное преступление не представляет большой общественной опасности, не является тяжким, не причинило тяжких последствий. К таким несовершеннолетним могут применяться меры воспитательно-исправительного характера, а не уголовное наказание. Поэтому достижение определенного возраста — не- единственное условие возможного привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Необходимо также, чтобы совершенное деяние было не только осознаваемо несовершеннолетним как преступное, но и по своему характеру было достаточно опасным.
Отдельные преступления фактически могут быть совершены только лицами более старшего возраста, например воинские; преступления против правосудия, совершенные судьями или прокурорами. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (ст. 150 УК) совершается только взрослыми лицами, достигшими возраста 18 лет. За ряд достаточно серьезных преступлений, общественная опасность которых осознается и в более раннем возрасте, уголовной ответственности подлежат лица, достигшие 14-летнего возраста. Так, в соответствии со ст. 20 УК лица, совершившие преступления в возрасте от 14 до 16 лет, подлежат уголовной ответственности за убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), кражу (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167), терроризм (ст. 205), захват заложника (ст. 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 213), вандализм (ст. 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229), приведение в
негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267).
Из приведенного перечня видно, что большинство преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет, совершаются умышленно и являются тяжкими. Такие преступления, как кража, грабеж без отягчающих обстоятельств, хотя и не считаются тяжкими, однако достаточно распространены, опасны и противоправность их осознается в раннем возрасте. Единственное в этом перечне преступление, последствия которого причиняются по неосторожности, — это приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267). Однако и в этом случае само действие совершается сознательно.
Вызывает удивление, что, определив в ч. 1 ст. 213 хулиганство как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», законодатель установил ответственность за это деяние с 16 лет, в то время как за явно менее опасное преступление — вандализм (ст. 214) ответственность наступает с 14-летнего возраста.
Что же касается таких исключительно опасных преступлений, как государственная измена, бандитизм, массовые беспорядки, разглашение государственной тайны, то уголовная ответственность за их совершение наступает с 16 лет. Осознание особой опасности этих преступлений требует наличия определенного уровня политического сознания и социальной зрелости. Поэтому, если 15-летний подросток, участвуя в банде, совершит убийство, разбой, он будет отвечать за совершение этих преступлений, но не за бандитизм.
Как уже отмечалось, в разных странах возраст, с которого наступает уголовная ответственность, неодинаков. Здесь сказывается разное понимание соотношения между принципом гуманизма и необходимостью наказывать за совершенное преступление лиц, которые понимают противоправность и вредность своих действий. Так, в ст. 83 УК Индии говорится, что «не является преступлением действие, совершенное ребенком в возрасте от 7 до 12 лет, который не достиг достаточной зрелости разумения, чтобы судить о характере и последствиях своего поведения в данном случае». Поэтому, если ребенок в 10 лет достиг необходимого разумения, его можно привлекать к уголовной ответственности.
По УК Эстонии «уголовной ответственности подлежит лицо, которому до совершения преступления исполнилось 15 лет».
В советский период в России вопрос о минимальном возрасте, с которого наступает уголовная ответственность, также решался не одинаково. Так, постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» было установлено: «несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер наказания»1.
УК РСФСР 1960 г. установил возможность привлечения.к уголовной ответственности по общему правилу с 16 лет, а за отдельные преступления, например убийство, изнасилование, разбой, злостное хулиганство и др., — с 14 лет (ст. 10 УК РСФСР). Такая же позиция сохранена и в действующем УК. Вместе с тем рост преступности несовершеннолетних, особенно совершение ими тяжких преступлений, «омоложение» преступности заставляют вернуться к рассмотрению вопроса о возрасте, с которого может наступить уголовная ответственность, особенно за тяжкие насильственные преступления.
В юридической литературе было высказано мнение о целесообразности снижения возраста, с достижением которого может наступать уголовная ответственность за убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, до 12 лет2.
Действительно, увеличивается число тяжких насильственных преступлений, совершаемых лицами, не достигшими 14-летнего возраста, на что обращали внимание средства массовой информации3.
Однако в этих случаях ни несовершеннолетние преступники, ни их родители уголовной ответственности не несут.
Российское законодательство не только устанавливает достаточно высокий возрастной предел, по достижении которого может наступать уголовная ответственность, но и определяет ряд особенностей применения уголовной ответственности к несовершеннолетним в тех случаях, когда они подлежат уголовной ответственности. Так, если суд найдет, что исправление лица, впервые совершившего в возрасте до 18 лет преступление небольшой или средней тяжести, возможно без применения
1 СЗ СССР. 1935. № 19.
2 См.: Колоскова И. Ю. Насильственная преступность несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 10.
3 См.: Кариоз О. Учительница мертвая моя // Комсомольская правда. 1995. 17 нояб.; Попов Р. Санька достал Славика, Славик достал пистолет И Там же. 1996. 17 мая.
уголовного наказания, он может освободить его от уголовной ответственности и применить к такому лицу принудительные меры воспитательного характера, не являющиеся уголовным наказанием.
В УК (ст. 90) предусмотрены следующие принудительные меры воспитательного характера: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Эти положения дают возможность суду и правоохранительным органам индивидуализировать ответственность несовершеннолетних и проявлять к ним обоснованную гуманность.
Для несовершеннолетних установлены специальные положения по отдельным видам наказания. Так, к несовершеннолетним не применяется смертная казнь, а. лишение свободы не может быть назначено свыше 10 лет (ст. 59 и 88 УК).
Льготные условия предусмотрены для лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, при применении условнодосрочного освобождения и исчислении сроков давности уголовного преследования и исполнения обвинительного приговора.
Так, несовершеннолетние, совершившие преступление небольшой, средней тяжести или тяжкое и осужденные к исправительным работам или к лишению свободы, могут быть условно-досрочно освобождены от наказания по отбытии одной трети срока назначенного наказания (ст. 93 УК). Сроки давности, необходимые для освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания, сокращаются наполовину (ст. 94 УК).
Важным представляется положение, предусмотренное ст. 96 УК, которое устанавливает, что в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения, указанные выше, к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, либо воспитательную колонию.
Несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание отдельно от взрослых преступников в воспитательно-трудовых колониях.
Совершение преступления несовершеннолетним признается обстоятельством, смягчающим ответственность (ст. 61 УК). К несовершеннолетним в судебной практике достаточно широко применяется условное осуждение. _
Отмеченные положения свидетельствуют о достаточно высоком уровне реализации принципа гуманизма в российском уголовном праве.
§ 3. Вменяемость и невменяемость
Необходимым условием уголовной ответственности является наличие вины, т. е. умысла или неосторожности у лица, совершившего общественно опасное деяние.
Лица душевнобольные, слабоумные, не способные осознавать характер совершаемых ими действий или оценивать их социальное значение, а также не способные руководить своими действиями из-за поражения волевой сферы психики, не могут действовать умышленно или неосторожно в уголовно-правовом смысле. В их объективных действиях нет вины, поэтому, рассматривая дела об общественно опасных деяниях, совершенных лицами в состоянии невменяемости, суд выносит не приговор (решение о виновности или невиновности), а определение.
Лица, не понимающие фактическую сторону своих действий или их социальное значение, не могут быть субъектами преступления. Они нуждаются не в исправлении путем применения наказания, а в лечении. Поэтому наряду с достижением определенного возраста субъект преступления должен обладать признаком вменяемости. Н. С. Таганцев отмечал: «Физическое лицо только тогда, в смысле юридическом, может быть виновником преступления, когда оно совмещает в себе известную сумму биологических условий, обладает, употребляя техническое выражение доктрины, способностью ко вменению»1.
Действующий российский уголовный закон не дает определения вменяемости. Понятие вменяемости разработано российской доктриной уголовного права. «Вменяемость есть способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, обусловливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовную ответст
1 Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции.'1 Часть общая. Т. 1. С. 145.	........
венность за содеянное, т. е. юридическая предпосылка вины и 'уголовной ответственности»1.
В этом определении правильно отмечено психическое состояние лица во время совершения общественно опасного деяния, которое позволяет ему избрать линию своего поведения. Лицо может или сообразовывать свои действия (бездействие) с нормами права и правилами общественного поведения, или действовать вопреки им, причиняя вред охраняемым законом интересам. Во втором случае возникает основание уголовной ответственности.
Лица, признанные невменяемыми, не несут уголовную ответственность.
Часть 1 ст. 21 УК содержит определение понятия невменяемости: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики».
Из этого определения можно сделать вывод, что состояние невменяемости характеризуется двумя критериями. Один из них определяет психическое состояние лица в сравнении с биологической нормой. Лицо может признаваться невменяемым, только если его состояние характеризуется какой-либо патологией (хроническая психическая болезнь, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние). Этот критерий называют биологическим (или медицинским).
Другой критерий характеризует состояние психики лица в момент совершения им общественно опасного деяния, т. е. уровень интеллекта, волевую сферу психики. Этот критерий называют юридическим (или психологическим). Интеллектуаль-Р ный элемент психологического критерия заключается в неспо-: собности лица осознавать фактический характер и обществен-ную опасность своих действий (бездействия), а волевой — в [ невозможности руководить своими действиями.
> Рассмотрим подробнее критерии невменяемости.
[ Биологический (или медицинский) критерий заключается в наличии у лица психического расстройства или иного болезнен
t 1 Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в совет-[ ском уголовном праве. Владивосток, 1983. С. 49.
ного состояния психики. Эти состояния могут выразиться в форме:
1)	хронического психического расстройства: шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, осложнения на мозг после перенесенного сифилиса. Эти заболевания характеризуются длительным протеканием и нарастанием болезненных явлений, прогрессированием болезни;
2)	временного расстройства психики: реактивное состояние, патологическое опьянение, патологический аффект, алкогольные психозы и др.;
3)	слабоумия: олигофрения (наиболее легкая форма — дебильность, средняя — имбецильность и самая тяжелая — идиотия), старческое слабоумие, слабоумие после инфекционного поражения мозга и др. Имбецильность всегда дает основание признать лицо невменяемым, дебильность в легкой форме не исключает вменяемость в отношении совершения многих преступлений;
4)	иного болезненного состояния психики, например состояние наркотического голода, высокая температура при соматическом заболевании, вызвавшая бред, галлюцинации и т. п.
Для того чтобы определить состояние невменяемости у лица, совершившего общественно опасное деяние, необходимо установить у него наличие одной из форм психического расстройства.
Состояние невменяемости устанавливается следствием и судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. Судебно-психиатрическая экспертиза должна определить наличие психического расстройства у обследуемого.
После установления медицинского критерия определяется наличие или отсутствие юридического (или психологического) критерия. И только оценка этого критерия позволяет сделать окончательный вывод о наличии или отсутствии невменяемости. Для установления юридического критерия достаточно наличия одного из его элементов: или интеллектуального, или волевого.
Если лицо вследствие какого-либо заболевания (медицинский критерий) не могло отдавать отчет в своих действиях, т. е. понимать фактическою сторону своих действий, и осознавать их общественную опасность (юридический критерий), оно должно признаваться невменяемым.
Некоторые психические расстройства, связанные со зрительными или слуховыми галлюцинациями, бредовыми идеями, например манией преследования, не позволяют больному правильно воспринимать окружающую действительность. Так, при алкогольных психозах, белой горячке могут возникнуть
зрительные галлюцинации в виде каких-либо животных, насекомых, чудовищ или враждебно настроенных людей. Такое искаженное восприятие действительности может вызвать акты неожиданной агрессии в отношении оказавшихся поблизости людей, совершение поджогов или иного истребления имущества. Бред ревности или преследования, вызванный болезненным состоянием, может привести лицо к совершению тяжких насильственных преступлений. При их совершении лицо может либо неадекватно оценивать действительность, а иногда и не понимать фактический характер своих действий (т. е. возможность причинения вреда кому-либо), либо понимать фактический характер своих противоправных действий, но не осознавать их социального значения.
Н., совершив убийство незнакомого ему человека, пришел в милицию и заявил об убийстве. При этом он объяснил, что убитый изобрел странное взрывное устройство и собирался взорвать город. Свои действия Н. расценивал как необходимые для спасения населения города. Проведенная судебно-психиатрическая экспертиза установила, что Н. болен шизофренией и что он действовал в бредовом состоянии. Н. был признан невменяемым и направлен на стационарное лечение.
Ряд психических расстройств связан с поражением волевой сферы человеческой психики. В этих случаях лицо, понимая, что оно делает, и сознавая, что его действия общественно опасны и являются преступлением, не имеет силы воздержаться от их совершения. Так, наркоман в состоянии наркотического голода может совершить различные преступления (кражи, грабежи и т. п.) ради приобретения наркотиков.
Лица, которые в силу болезненного состояния не могут руководить своими действиями, также признаются невменяемыми, поскольку в этих случаях налицо и медицинский, и юридический критерии невменяемости.
Для признания лица невменяемым необходимо установить наличие обоих критериев — и медицинского, и юридического, и притом на момент совершения общественно опасного деяния. Если человек болен хронической душевной болезнью, например шизофренией, но в момент совершения общественно опасного деяния находился в состоянии ремиссии, т. е. значительного улучшения течения болезни, а потому мог отдавать отчет в своих действиях, он будет признан вменяемым и ответственным за свои поступки, так как отсутствует юридический критерий.
Известный русский психиатр В. П. Сербский отмечал, что человек становится невменяемым не потому, что он болен, а
7 Уголоа. право России. Т. 1
потому, что болезнь лишает его свободы суждения относительно того или иного образа действия. Если же условия свободного действия сохранены, сохраняется несмотря на существование болезни и способность ко вменению. Если субъект в силу глубокого обычного алкогольного опьянения перестал в полной мере понимать, что он делает, и адекватно реагировать на окружающую действительность, он также будет признан вменяемым, так как отсутствует медицинский критерий.
Лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. Для их применения суд должен установить факт совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, а также то, что это деяние совершено именно лицом, признанным невменяемым, и что его болезненное состояние делает его опасным для общества.
Заключение судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости или невменяемости лица,, совершившего общественно опасное деяние, не является для суда обязательным, а рассматривается и оценивается наряду с другими доказательствами по делу. В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам (ст. 207 УПК). В наиболее сложных случаях лица, совершившие общественно опасные деяния, направляются на экспертизу в Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского.
По определению суда к лицам, признанным невменяемыми, могут быть применены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные действующим законодательством (ст. 99 УК):
амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;
принудительное лечение в психиатрическом стационаре, общего типа;
принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;
принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Если вследствие выздоровления лица, признанного невменяемым, или изменения состояния его здоровья отпадает необходимость в дальнейшем применении ранее принятой меры медицинского характера, суд по представлению администрации медицинского учреждения, в котором содержится данное лицо,
основанному на заключении комиссии врачей, рассматривает вопрос об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера.
Ходатайство об отмене или изменении принудительных мер медицинского характера могут возбуждать близкие родственники лица, признанного невменяемым, й иные заинтересованные лица. Суд в этих случаях запрашивает соответствующие органы здравоохранения о состоянии здоровья лица, о котором возбуждено ходатайство.
Эти вопросы разрешаются судом, вынесшим определение о применении принудительной меры медицинского характера, 'или судом по месту применения такой меры с обязательным участием прокурора. Такой порядок установлен ст. 445 УПК.
Если лицо совершило преступление в состоянии вменяемости, но к моменту расследования или рассмотрения дела в суде заболело хронической душевной болезнью, то к нему по определению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Для применения таких мер в этом случае необходимо установить, что данное лицо совершило общественно опасное деяние, предусмотренное УК.
- В соответствии со ст. 446 УПК, если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство и к которому была применена принудительная мера медицинского характера, будет признано врачебной комиссией выздоровевшим, то суд на основании медицинского заключения выносит постановление о прекращении применения принудительной меры медицинского характера и решает вопрос о направлении дела для производства дознания или предварительного следствия, привлечения данного лица в качестве обвиняемого и передачи дела в суд в общем порядке. Время, проведенное в медицинском учреждении, включается в срок отбывания наказания.
Специальный вопрос, связанный с определением вменяемости, заключается в оценке совершения преступления в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения. Нередко лицо, привлеченное к уголовной ответственности, заявляет: «Я-был сильно пьян, ничего не помню, причинить кому-либо вред не хотел». Такого рода защита совершенно неприемлема. Данные судебной психиатрии свидетельствуют о том, что у опьяневших не бывает галлюцинаторно-бредовых переживаний, немотивированного психомоторного возбуждения. При опьянении ослабляются функция тормозных процессов нервной деятельности и самоконтроль. Однако пьяный ориентируется в окружающей среде, и его действия носят мотивированный харак
тер. Обычное опьянение наступает постепенно. Лицо сознает, что алкоголь одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции и т. д. Продолжая употреблять алкоголь, лицо по своей воле приводит себя в состояние сильного опьянения, которое хотя и нарушает психические процессы, но не является болезненным состоянием, возникающим помимо воли лица.
Исключение составляет патологическое опьянение, которое наступает неожиданно для лица даже при употреблении небольших доз алкоголя. Патологическое опьянение является болезненным состоянием, которое относится к кратковременным психическим расстройствам и качественно отличается от глубокой степени обычного опьянения.
При патологическом опьянении наличествуют оба критерия невменяемости. Патологическое опьянение в основном проявляется в двух формах: эпилептоидной и параноидной.
При эпилептоидной форме у лица возникают искаженное восприятие окружающей обстановки, сумеречное состояние сознания, возбуждение, что приводит к неправомерному поведению.
При параноидной форме возникают галлюцинации, бредовые идеи. Лицо, находящееся в состоянии параноидной формы патологического опьянения, внешне действует целесообразно и целенаправленно. Однако сознание его нарушено, окружающая действительность воспринимается искаженно, возникает чувство страха, тревоги, что порождает стремление спасаться, защищаться, нападать на врагов. Характерным признаком патологического опьянения является отсутствие физических признаков опьянения. Так, движения человека точные, уверенные, походка твердая, речь отчетливая.
Состояние патологического опьянения носит кратковременный характер, заканчивается, как правило, глубоким сном с полной утратой воспоминаний о произошедшем. По мнению психиатров Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, патологическое опьянение не имеет тенденций к повторению и может быть единичным событием в жизни.
Предоставление пьяницам льгот и поблажек при решении вопроса об уголовной ответственности не способствовало бы борьбе с преступностью, а являлось бы ее поощрением. Известно, что 90% случаев хулиганства, значительное число убийств, тяжких насильственных преступлений против личности, разбоев и грабежей совершается лицами, находящимися в нетрезвом
состоянии. Поэтому вполне обоснованно указание, содержащееся в ст. 23 УК: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения... подлежит уголовной ответственности».
В законодательстве некоторых стран, особенно придерживающихся англосаксонской системы права, содержится указание на освобождение от ответственности лица, совершившего преступление в состоянии опьянения, если прием алкоголя произошел против его воли. Так, в ст. 85 УК Индии говорится: «Не является преступлением действие, совершенное лицом, которое во время совершения этого действия по причине опьянения было не способно сознавать характер своего действия или то, что совершенное им дурно или противоречит закону, при условии, что вещество, вызвавшее состояние опьянения, было дано ему без его ведома или против его воли».
Российское законодательство не содержит указаний по поводу таких случаев. Однако в судебной практике необходимо учитывать насильственное приведение лица в состояние опьянения.
В судебной практике состояние опьянения никогда не признается обстоятельством, смягчающим ответственность.
Одним из спорных вопросов, определяющих ответственность субъекта преступления, является проблема ограниченной, или уменьшенной, вменяемости. «Думается, более точен термин «уменьшенная вменяемость». Уменьшение вменяемости (равно как и увеличение) есть процесс, происходящий в психике человека под воздействием объективных факторов, т. е. содержательное состояние психики. Задача специалистов — обозначить качество и социальную функцию данного состояния, чтобы на этой основе определить степень уголовно-правовой принадлежности субъекта»1.
При уголовно-правовой оценке действий лиц с отклонениями в психике было бы несправедливо подходить с одинаковой меркой к ним так же, как к лицам вполне психически здоровым. Кроме того, при решении вопроса об ответственности лиц с психическими отклонениями необходимо использовать не только меры наказания, но и меры медицинского характера. Поэтому и доктриной уголовного права и психиатрической наукой был поставлен вопрос о целесообразности особого подхода к решению вопроса об уголовной ответственности лиц,
1 Козаченко И. Я., Сухарев Е. А., Гусев Е. А. Проблема уменьшенной вменяемости. Екатеринбург, 1993. С. 6.
психические способности которых ослаблены. Так появился термин «ограниченная, или уменьшенная, вменяемость».
Понятие уменьшенной вменяемости используется уголовным законодательством в Дании, Италии, ФРГ, Швейцарии, Бразилии, Ливии, Японии и в других зарубежных странах.
В России и до 1917 г. и после вопрос о признании уменьшенной вменяемости вызывал серьезные споры и среди юристов, и среди психиатров, которые разделились на сторонников и противников признания уменьшенной вменяемости. Так, Н. С. Таганцев считал, что понятие уменьшенной вменяемости представляется не только излишним ввиду общего права суда признавать заслуживающим снисхождения, но и нежелательным по своей неопределенности и односторонности1.
Против уменьшенной вменяемости выступал и видный русский психиатр В. П. Сербский2.
Доказывали необходимость использования как понятия уменьшенной, вменяемости, так и учета его в практике уголовной ответственности психиатр Д. Р. Лунц, юристы Ю. М. Антонян и С. В. Бородин.	'	. '	.
Законодательство, признававшее либо вменяемость, либо невменяемость субъекта, вызывало значительные трудности в судебной практике. Вполне обоснованно «встает следующий весьма важный вопрос: не была ли в силу психической неполноценности, выявленной у обвиняемого, уменьшена его спо-собность,отдавать себе отчет в своих действиях или его возможность руководить своими действиями? Вопрос чрезвычайно сложен, так как тут возможны самые различные градации, однако из сложности вопроса вытекает лишь необходимость его углубленной разработки, а не снятия с повестки дня»3.
Психические аномалии субъекта преступления могут влиять и на возможность предвидения последствий своих действий, и на оценку окружающей действительности, и на способность проявить осознанное волевое усилие в экстремальной или неожиданной ситуации. Критерии уменьшенной вменяемости должны быть такими же, что у вменяемости вообще (т. е. медицинский и юридический). Но если при определении вменяемости решается вопрос, ответствен или нет субъект за свои дейст-
1 См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. С. 154.
2 См.: Сербский В. П. Судебная психопатология. М., 1896. С. 44.
3 Авербух И. Е., Голубева Е. А. К вопросу о вменяемости психически неполноценных лиц. Вопросы экспертизы в работе -защитника. Л., 1970. С. 98-99.
вия, то установление уменьшенной вменяемости должно ре-. шить вопрос о смягчении ответственности лица, совершившего преступление и признанного вменяемым, и о целесообразности применения к нему мер медицинского характера.
Медицинский критерий уменьшенной вменяемости означает, что лицо страдает определенными недостатками, аномалиями в психической сфере, а юридический — что имеющие аномалии, отклонения в психике снижают, ослабляют возможность субъекта отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, хотя и не лишают возможности полностью использовать свой интеллект и волю.
Так, психиатр О. Е. Фрейров писал: «Аффективно волевые аномалий и своеобразие мыслительной деятельности, имеющиеся у некоторых психически неполноценных личностей (вменяемых), могут сужать сопротивляемость к соблазну, ослаблять контрольные механизмы поведения, ограничивают альтернативные возможности выбора действия в тех или иных ситуациях. Такие особенности психики, как легкая возбудимость, неустойчивость, колебания настроения, эмоциональная незрелость, извращенная сексуальность и т. д., нередко «облегчают» реализацию криминального акта, приводят личность в конфликт с законом»1.
Ю. М. Антонян и С. В: Бородин отмечают, что для дебилов характерна «импульсивность поведения. Отсюда насилие как реакция на внешние раздражители при слабой способности осмысливания последних и предвидения своих поступков. Другая типичная особенность — повышенная внушаемость, что, несомненно, связано с интеллектуальной недостаточностью»2.
После долгих и напряженных дискуссий было решено включить уменьшенную вменяемость в уголовное законодательство. В 1991 г. были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик. Статья 15 этого так и не вступившего * в силу закона, озаглавленная «Ограниченная вменяемость», гласила: «Лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии ограниченной вменяемости, т. е. не могло в полной мере осознавать значение своих действий или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства, подлежит уголовной ответственности.
1 Фрейров О. Е. О так называемом биологическом аспекте причин преступности // Советское государство и право. 1966. №10. С. 45.
2 Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность: психические аномалии. М., 1987. С. 108.
Состояние ограниченной вменяемости может учитываться при назначении наказания и служить основанием для применения мер медицинского характера».
Из этих законодательных положений следует вывод, что ограниченная, или уменьшенная, вменяемость, во-первых, является состоянием вменяемости и не устраняет уголовной ответственности; во-вторых, может учитываться судом при назначении наказания и, в-третьих, может служить основанием для применения мер медицинского характера.
Аналогичные положения были включены в УК РФ под заголовком «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости». В ст. 22 УК говорится: «1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера».
Однако это не означает, что суд должен обязательно смягчить наказание. Суд должен учесть все обстоятельства дела, все социальные данные о личности виновного, а также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости. В зависимости от обстоятельств дела наличие психических дефектов может и не повлиять на назначение наказания.
Санкт-Петербургским городским судом был приговорен к смертной казни И., который, являясь дебилом, совершил серию сексуальных нападений на мальчиков. Одного потерпевшего И. убил с особой жестокостью. Судебно-психиатрической экспертизой И. признан вменяемым. В данном случае дебильность И. не смягчила ответственности опасного преступника1.
Авторы, исследовавшие проблему уменьшенной вменяемости, предлагают включить в уголовное законодательство России специальную норму следующего содержания: «Уменьшение вменяемым признается лицо, у которого во время совершения общественно опасного деяния была ограничена способность отдавать отчет в своих действиях или руководить ими в силу расстройства психической деятельности.
1 См.: Маньяка искали всем Питером // Известия. 1996. 7 мая.
• Лицу, признанному уменьшение вменяемым, наказание назначается с учетом состояния психики, но оно не может быть более строгим, чем наказание, назначенное психически здоровым лицам»1.
Последнее положение в предлагаемой уголовно-правовой норме, несомненно, заслуживает внимания.
§ 4. Специальный субъект преступления
Уголовное законодательство предусматривает ответственность лиц, которые помимо общих признаков субъекта, т. е. достижения определенного возраста и вменяемости, должны обладать дополнительными, указанными в законе признаками.
Ряд преступлений может совершаться только лицами, наделенными специальными признаками. В этих случаях такие признаки, характеризующие субъекта отдельных преступлений, носят конститутивный характер. Это означает, что лица, не обладающие указанными признаками, совершить данное преступление не могут.
_В других случаях специальные признаки субъекта имеют квалифицирующее значение, т. е. лица при наличии этих признаков несут повышенную ответственность.
Специальный субъект преступления — это лицо, которое наряду с общими признаками субъекта обладает дополнительными, указанными в законе признаками, только при наличии которых может наступить ответственность по определенной статье или части статьи УК.
В уголовном законодательстве России нет определения специального субъекта преступления, оно выработано доктриной уголовного права.
Практически в каждой главе Особенной части УК содержатся составы преступлений со специальным субъектом.
Установление специального субъекта преступления отражает особенности конкретных видов преступлений, степень их общественной опасности. Только специальные субъекты могут .причинить предусмотренный законом вред, нарушить охраняемые уголовным законом общественные отношения. Другие лица, не обладающие специальными качествами (признаками), не могут.быть субъектом преступления, например, субъектом осударственной измены (ст. 275 УК) не может быть иностранец, а субъектом изнасилования (ст. 131 УК) не может быть Женщина.
1 Козаченко И. Я., Сухарев Е. А., Гусев Е. А. Указ. соч. С. 30.
Различные категории лиц, являющихся специальными субъектами, можно классифицировать на определенные группы в зависимости от тех специальных признаков, которые определяют субъекта конкретных видов преступлений:
1)	гражданская принадлежность определяет ответственность за государственную измену (ст. 275 УК) и шпионаж (ст. 276 УК);
2)	демографические признаки, в частности половая принадлежность, являются необходимыми для субъекта изнасилования (ст. 131 УК);
3)	должностное положение определяет субъектов значительного числа преступлений, таких как преступления против государственной власти и интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК), ряд преступлений против правосудия (гл. 31 УК), совершаемых работниками правоохранительных органов, судьями, присяжными заседателями;
4)	профессиональная деятельность является необходимым признаком субъекта таких преступлений, как неоказание помощи больному (ст. 124 УК), а также предусмотренных ст. 237, 246, 247, 248 УК и др.;
5)	воинская служба определяет круг субъектов преступлений против военной службы (гл. 33 УК);
6)	особое отношение к потерпевшему характеризует субъектов таких преступлений, как оставление в опасности (ст. 125 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 2 ст. 150 УК) и др.;
7)	выполнение специальных обязанностей служит необходимым признаком субъекта преступлений, предусмотренных ст. 238, 274, 310-312 УК и др.;
8)	особый правовой статус характерен для признания субъектом осужденных, совершивших побег из мест заключения, или действия, дезорганизующие деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 313, 321 УК);
9)	соматическое состояние- определяет субъекта таких преступлений, как заражение другого лица венерической болезнью (ст. 121 УК) или ВИЧ-цнфекцией (ст. 122 УК).
В предусмотренных уголовным законом случаях специальные признаки субъекта могут влиять на характер уголовной ответственности.
На ответственность влияет рецидив преступления (ст. 18 УК). Лицо, ранее осужденное и вновь совершившее преступление, представляет повышенную общественную опасность. По-
этому рецидив как признак, характеризующий субъекта, служит основанием для назначения более строгого наказания.
Должностной статус лица может влиять на квалификацию преступления. Так, получение взятки должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления, влечет ответственность по ч. 3 ст. 290 УК, т. е. более строгую по сравнению со взяткополучателем, не занимающим такого положения.
В отдельных случаях совершения преступления специальным субъектом соисполнителями могут быть лица, не обладающие признаками специального субъекта. Так, при совершении группового изнасилования, субъектом которого может быть только мужчина, соисполнителями этого преступления могут быть и женщины. Дело в том, что объективная сторона изнасилования имеет сложный характер и состоит из нескольких действий (совершение полового сношения и применение физического или психического насилия к потерпевшей). Поэтому если женщина избивает другую женщину, применяет к ней физическое или психическое насилие, чтобы мужчина совершил половое сношение без применения с его стороны насилия или угроз, то в совокупности действиями этих лиц полностью выполняется состав изнасилования. Действия женщины нельзя рассматривать как пособничество изнасилованию, поскольку она выполняет часть объективной стороны этого преступления. Поэтому квалифицировать действия обоих лиц в данном случае необходимо п. «б» ч. 2 ст. 131 УК как групповое изнасилование. На необходимость именно такой квалификации указал Пленум ' Верховного Суда РФ в своем постановлении от 15 июня 2004 г. ; № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ» (п. 10)1.
На практике возникает вопрос о квалификации соучастия в преступлении со специальным субъектом. Принципиальная позиция заключается в признании возможности соучастия лиц, не ; обладающих специальными признаками, в преступлении со ; специальным субъектом. Так, если частное лицо подстрекает . должностное лицо к получению взятки, оно должно нести от-. ветственность по ст. 33 и 290 УК. Если гражданское лицо подстрекает военнослужащего к дезертирству и оказывает ему в этом содействие, его действия должны квалифицироваться по ст. 33 и 338 УК.
Однако если специальная уголовная ответственность определяется наличием признаков, характеризующих личность конкретного преступника, например наличие в его действиях рецидива, то соучастник совершаемого таким лицом преступления не будет отвечать наравне со специальным субъектом. Так, если лицо оказало пособничество в умышленном убийстве по мотивам ревности субъекту, ранее совершившему умышленное убийство, то действия пособника следует квалифицировать по ст. 33 и ч. 1 ст. .105 УК, а действия исполнителя — по ч. 2 ст. 105 УК.
Иная ситуация возникает при различных мотивах преступления у соучастника и исполнителя. Так, если лицо, желая смерти какого-либо человека по мотиву ревности, нанимает за деньги убийцу, который и совершает преступление, то наниматель убийцы должен нести ответственность по ст. 33 и ч. 2 ст. 105 УК за соучастие в убийстве, совершенном с корыстной целью.
Что же касается объективных признаков, влияющих на ответственность за совершенное преступление, например убийство с особой жестокостью или изнасилование, совершенное группой лиц, то соучастник может нести повышенную ответственность только в том случае, если он знал о наличии этих признаков или соглашался с возможностью совершения преступления при отягчающих объективных обстоятельствах.
§ 5. Субъект преступления и личность преступника
Понятие личности преступника
Наряду с понятием субъекта преступления в уголовном праве и криминологии используется понятие личности преступника.
Под личностью преступника понимается личность лица, совершившего преступление. Это положение является принципиально важным и исходным для изучения личности преступника. О личности преступника можно говорить только в случае, когда человек совершил преступление. Как бы отрицательно по своему поведению, образу жизни, взглядам, ценным ориентациям он ни характеризовался, о нем нельзя говорить как о преступнике.
В этом подходе заключается принципиальное различие распространенной на Западе клинической криминологии и российской криминологии. Различие заключается даже в терминологии. Например, фундаментальное исследование известного
французского криминолога Жана Пинателя называется «Преступная личность». Исходными факторами для этого понятия служат не факт совершения преступления, а свойства и особенности личности человека. Российские же криминологи исходят из положения, что «человек не рождается, а становится преступником при стечении неблагоприятных условий формирования его личности»1.
Представители клинической криминологии большое значение придают физиолого-психологическим качествам личности, в том числе и генетически обусловленным.
Однако генетические свойства человека не претерпели существенных изменений за ряд столетий, в то время как понятие и формы преступлений менялись исторически, да и в настоящее время в разных странах имеют значительные различия. Само определение, какие деяния признаются преступными, зависит от воли законодателя и основывается на социальных, а не биологических факторах. Поэтому в поведении человека определяющее значение имеют не биологические качества, а социально обусловленные навыки, взгляды, ценностные ориентации, мировоззрение. Нет лиц, фатально обреченных стать преступниками по своей биологической природе.
Что же вкладывает российская психологическая наука в понятие «личность»? Прежде всего надо отметить, что личность — понятие многогранное, многоаспектное, представляет индивидуально выраженные социально и нравственно значимые свойства.
Формирование личности происходит под влиянием окружающей среды (семья, близкие, школа, религия, атеистическое мировоззрение, система нравственных ценностей и правил поведения, общепринятая в обществе или отдельных группах населения). Подрастая, ребенок воспринимает многие социальнонравственные ориентиры поведения, осваивает и приспосабливает их под себя в процессе интеллектуального и эмоционального развития.
Личность — понятие социально-психологическое. Человек как биологическая особь отличается от личности отсутствием способности социального общения и сосуществования. Идиот никогда не станет личностью, он представляет собой чисто физиологическую сущность.
Известно, что дети, в раннем возрасте попавшие в сообще-, ство зверей, например волков, и вернувшиеся в общество людей, не становятся полноценной личностью, не овладевают ре
1 Криминология. М., 1997. С. 275.
чью и социальными навыками. Такие факты имели место в Индии и были описаны в печати.
Личность в комплексе и положительных и отрицательных качеств формируется в процессе социального общения и под воздействием социальной среды. Поведение человека зависит в первую очередь от соотношения свойств его личности. Именно совокупность социально-положительных и социально-отрицательных признаков и свойств, их структура и соотношение характеризуют личность в целом.
Известный российский психолог С. Л. Рубинштейн писал: «Психические явления органически вплетаются в целостную жизнь личности, поскольку основная жизненная функция всех психических явлений и процессов заключается в регуляции деятельности людей. Будучи обусловлены внешним воздействием, психические процессы обусловливают поведение, опосредствуя зависимость поведения людей от объективных условий»1.
Лицо с преобладанием социально-отрицательных черт и свойств личности в определенной ситуации может совершить преступление, в то время как лицо, у которого превалируют социально-положительные свойства, в аналогичной ситуации преступления не совершит. Но это не означает, что в первом . случае мы можем говорить о личности преступника. Можно говорить о лице с социально отклоняющимся поведением, нарушающем социальные и нравственные нормы общества. Можно рассматривать и изучать личность лица с отклоняющимся (девиантным) поведением и разрабатывать меры профилактического характера, способствующие коррекции такой личности и направленные на предупреждение преступлений. Но ни в коем случае нельзя применять уголовно-правовые меры в отношении лица, не совершившего преступление.
Мы можем говорить о личности правонарушителя в отношении лиц, совершающих административные, гражданские правонарушения, и изучать особенности и типичные черты такой личности.
Типология личности преступника
Личность преступника — это типологическое понятие, которое характеризуется совокупностью интегрированных в личности лица, совершившего преступление, социально значимых
1 Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959. С. 122.
негативных свойств, образовавшихся в процессе многообраз-: ных взаимодействий с другими людьми1.
• В структуре личности преступника можно выделить соци-' ально-демографические и уголовно-правовые признаки, социальные роли, нравственно-психологические свойства. Лица, j совершившие преступления, существенно различаются своими характерными чертами личности, социально значимыми ; свойствами. Так, весьма различными могут быть черты и : свойства личности у лица, совершившего вооруженный раз-; бой или бандитизм, и у кассира учреждения, совершившего растрату.
В криминологии существуют понятия насильственного и корыстного преступника, характеризующие лиц, легко прибегаю-" щих к насилию или совершающих преступления для получения материальных благ. «Под типом личности насильственного преступника понимается личйость, характеризующаяся свойствами, обусловливающими применение физического насилия в £ качестве средства достижения поставленных целей либо в виде ’ реакции на конфликтные или экстремально-стрессовые ситуации»2.
Чем обусловлены такие характерологические черты лично-~ сти? Что лежит в основе поведения человека в обществе — биологическая природа или формирование личности под влия-.нием окружающей среды? «Агрессивный и сексуальный виды t поведения заложены в человеке биологически», — заключает , В. Холлигер3.
j. Иное мнение высказывает российский психолог Н. Д. Ле-витов: «Поиски биологических основ агрессии и агрессивности должны продолжаться, но каковы бы ни были их результаты, они не смогут занять ведущее значение по сравнению с изуче-, нием роли общественных условий и прежде всего воспита-1 НИЯ»4.
Г	С этим.мнением солидарны российские криминологи. «По
данным исследования, стойкая насильственная направленность может быть обусловлена различными обстоятельствами, например, обстановкой, окружающей ребенка или подростка, при
1 См.: Криминология. М., 1992, С. 68.
2 Игнатов А. Н., Резник Г. М., Соболева С. Б. О критериях классификации личности насильственного преступника // Личность преступника и предупреждение преступлений. М., 1974. С. 13.
3 Холлигер В. Человек и агрессия. М., 1975. С. 95.
4 Левитов Н. Д. Психическое состояние агрессии // Вопросы психологии. 1972. № 6. С. 171—172. -
надлежностью к малой группе, культивирующей насилие в качестве ценностного образца, неудачами в жизни, породившими озлобленность и враждебность к окружающим, и т. д.»1.
Конечно, есть много переходных типов личности преступника, которые ради корыстных интересов готовы прибегнуть к насилию или, совершив корыстное преступление, используют насилие с целью его сокрытия. Но даже лица, совершившие однородные преступления, имеют существенные личностные различия. Так, лицо, совершившее убийство из хулиганских побуждений, и человек, убивший из ревности-, могут кардинально различаться по характеристике личности.
Различные типологии личности преступника имеют большое значение для криминологии. Научная типология личности преступника помогает изучению причин преступности и разработке мер предупреждения преступлений. Она способствует разработке мер исправления осужденных к лишению свободы. Понятно, что исправительное воздействие на злостного хулигана, разбойника, убийцу должно отличаться от мер, применяемых к лицам, совершившим подделку денег, мошенничество, получившим взятку.
Такое же неодинаковое воздействие должно применяться в отношении лиц, совершивших умышленные и неосторожные преступления.
В начале 80-х гг. МВД СССР провело эксперимент в исправительно-трудовых учреждениях по раздельному содержанию лиц, осужденных за насильственные и корыстные преступления, в ИТК одного вида режима. Эксперимент оказался неудачным, но причина неудачи, представляется, заключалась в неправильной организации эксперимента. Так, не были разработаны специализированные программы исправительно-воспитательного воздействия на отдельные категории преступников; не были включены в штаты ИТК, в которых проводился эксперимент, психологи и педагоги, специализирующиеся на работе с лицами с девиантным поведением. Поэтому существует проблема повышения эффективности деятельности исправительных учреждений, которая требует дальнейших научных разработок и внедрения их в практику работы с осужденными. Заслуживает вниманиями опыт работы пенитенциарных учреждений в странах Западной Европы.
* Игнатов А. Н., Резник Г. М., Соболева С. Б. Классификация насильственных преступников и ее критерии // Типология личности преступника и индивидуальное предупреждение преступлений. М., 1979. С. 52.
Г
Чем же отличается личность преступника от личности лиц, не совершающих преступления, так называемых правопослушных граждан? Принципиальных, стойких, существенных отличий установить не удалось. И при определенных условиях вполне добропорядочные люди совершают преступление. ‘
; Существенные различия в психологии, образе мыслей, при-, вычках, характере обычного поведения можно обнаружить лишь в полярных вариантах, если, например, сравнивать личности опасного рецидивиста и лица, никогда не нарушавшего не только закон, но и нравственные нормы общества, общепринятые правила поведения.
Если же говорить о таких преступлениях, как кражи, грабежи, разбои, убийства и другие насильственные преступления против личности, вымогательство (рэкет), то просматриваются определенные различия в личностных характеристиках преступников и правопослушных лиц.
«Сравнительное психологическое изучение личности больших групп преступников и законопослушных граждан показало, что первые отличаются от вторых значительно более высо-, ким уровнем импульсивности, т. е. склонностью действовать по первому побуждению, и агрессивности, что сочетается у них с высокой чувствительностью в межличностных взаимоотношениях. Из-за этого такие лица чаще применяют насилие в различных конфликтах. Они хуже усвоили требования правовых и нравственных норм, больше отчуждены от общества и его ценностей, от малых социальных групп (семьи, трудовых коллекти-> вов и т. д.) и у них плохая социальная приспособляемость. По-! этому у них возникают немалые сложности при попытках адап-: тироваться в тех же малых группах»1.
i «У преступников наиболее искажен такой элемент правосоз-: нания, как отношение к исполнению правовых предписаний. • Весьма распространено убеждение, что закон можно нарушить 1 .в конкретной ситуации, ставящей под угрозу какие-то личные или групповые интересы. Здесь дает о себе знать и определен-5 ная иерархия ценностей личности»2.
| Значительное влияние на личностные качества и черты ока-" зывает длительное пребывание в местах заключения. Такие лица (к ним относятся и многие рецидивисты) воспринимают так называемую криминальную субкультуру и сами внутренне противопоставляют себя остальной части общества.
1 Криминология. М., 1992. С. 69.
2 Криминология. М., 1997. С. 294.
Неблагополучные явления в обществе, такие как война, экономический кризис, как правило, вызывают рост преступности, что связано со снижением уровня общественной нравственности, проявлением отрицательных качеств личности у многих людей. В такие периоды совершают преступления лица, которые их не совершили бы в обычных условиях жизни. Поэтому глубокое и всестороннее изучение личности преступника во всем ее многообразии, типологии преступников, причин и механизма преступного поведения является важной задачей криминологической науки.
Уголовно-правовое значение личности преступника
Если личность преступника — понятие биолого-социадьное и социально-психологическое, то субъект преступления — понятие уголовно-правовое.
Субъект преступления характеризуется признаками и свойствами, необходимыми для того, чтобы нести уголовную ответственность за содеянное. Следовательно, установление признаков субъекта определяет, во-первых, принципиальную возможность привлечения к уголовной ответственности определенного лица (возраст, вменяемость) и, во-вторых, возможность привлечения к ответственности по определенным статьям УК" (признаки специального субъекта).
Личность преступника — понятие более широкое, чем субъект преступления, и, включая в себя признаки субъекта, содержит значительное число черт, свойств, характеристик, находящихся за пределами понятия «субъект преступления». Личность преступника имеет и уголовно-правовое значение для решения таких вопросов, как назначение наказания и освобождение от наказания.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК признаются такие личностные характеристики и факторы, как несовершеннолетие виновного; беременность; наличие у виновного малолетних детей; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно
после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и др.
Указанные в законе обстоятельства характеризуют как демографические и социальные признаки преступника (возраст, семейное положение), его состояние в момент совершения преступления (беременность, физическое, психическое и иное принуждение), так й психолого-нравственные свойства личности (сострадание к потерпевшему, раскаяние в совершенном деянии и стремление загладить причиненный вред и т. д.).
В ряде статей УК в качестве обстоятельства, влияющего на степень уголовной ответственности, предусматривается аффективное состояние личности в момент совершения преступления (ст. 107, 113 УК).
В ст. 63 УК, предусматривающей обстоятельства, отягчающие наказание, отмечены факторы, характеризующие личность преступника — рецидив преступлений; совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц; совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного; совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего; совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия; совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, и др.
Указанные обстоятельства характеризуют такие личностные качества и черты, как жестокость, безнравственность, пренебрежение общепринятыми моральными нормами, склонность к несоблюдению общепринятых правил поведения и совершению преступлений, антисоциальные ценностные ориентации. Все эти факторы могут учитываться при назначении наказания за совершенное преступление.
Однако если лицо не совершило преступления, уголовноправовые меры к нему не применяются. Этим позиция российского уголовного права и российской криминологии отличается от теорий антропологов и социологов, признающих возможность применения уголовно-правовых мер (например, мер
безопасности) к лицам, находящимся в так называемом опасном состоянии.
Опасное состояние определяется и по предыдущей деятельности, например, рецидивист — по связям с антиобщественной средой и по поведению в настоящее время. С точки зрения российских юристов, к лицам, нарушающим общественный порядок, правила поведения в быту, совершающим административные правонарушения, систематически злоупотребляющим алкоголем, употребляющим наркотики, должны применяться различные профилактические меры, но никак не уголовно-правовое принуждение.
Уголовно-правовое наказание и другие принудительные меры уголовно-правового характера могут применяться только судом и только в случае совершения деяний, предусмотренных УК, хотя в некоторых странах меры безопасности, включая и заключение, могут применяться различными административными органами независимо от факта совершения преступления.
Применение уголовно-правовых мер к лицам, совершившим преступление, предполагает не только установление признаков субъекта преступления, но и учет определенных свойств и черт личности.
Уголовно-правовое значение личности преступника заключается в учете в законодательстве и в судебной практике ряда личностных черт и свойств. Так, данные о личности используются при конструировании квалифицированных составов преступлений, при определении круга обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, при установлении условий применения наказания и освобождения от него.
Широко используются данные о личности виновного при назначении наказания судом за конкретное преступление, что вытекает из указаний ч. 3 ст. 60 УК.
Разработка уголовного законодательства и его применение должны опираться на данные криминологии. Такая взаимосвязь уголовно-правовой и криминологической наук должна способствовать совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности его применения.
Контрольные вопросы
1.	Кто является субъектом преступления по российскому уголовному праву?
2.	Что такое вменяемость?
3.	Каковы критерии невменяемости?
4.	Понятие и значение специального субъекта.
5.	Как соотносятся понятия «субъект преступления» и «личность преступника»?
Литература
Емельянов В. П. Преступность несовершеннолетних с психи-, ческими аномалиями. Саратов, 1980.
Козаченко И. Я., Сухарев Е. А., Гусев Е. А. Проблема умень-' шенной вменяемости. Екатеринбург, 1993.
 Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в со-. ветском уголовном праве. Владивосток, 1983.
Оримбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977.
► Устименко В. В. Специальный субъект преступления. Харь-, ков, 1989.
i. Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступ-. ника. Томск, 1970.
'	А. Н. Игнатов
L
; - • р
Глава 9. Субъективная сторона преступления
Перечень основных понятий
Понятие вины (с. 202)
Психологическое содержание вины (с. 205)
Степень вины (с. 208)
Формы вины (с. 208)
Понятие умысла (с. 209)
Прямой и косвенный умысел (с. 212)
Понятие неосторожности (с. 217)
Преступное легкомыслие (с. 218)
Преступная небрежность (с. 220)
Невиновное причинение вреда (казус) (с. 222)
Сложная (двойная) форма вины (с. 222)
Мотив преступления (с. 224)
Цель преступления и ее отличие
от мотива преступления (с. 227)
Формы эмоциональных состояний лица (с. 228)
Юридическая ошибка (с. 229)
Фактическая ошибка (с. .230)
§ 1. Понятие вины (содержание и значение)
В Конституции РФ получил закрепление принцип, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). Согласно ныне действующему уголовному законодательству вина — необходимый признак преступления, его психологическое содержание. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те действия (бездействие), наступившие опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ст. 5 УК). Данные положения свидетельствуют о том, что нашему законодательству чуждо объективное вменение, ответственность за «мысли», за «опасное состояние», за «убеждение», за случайное причинение вреда. Уголовное право в отличие от морали, религии охраняет общество от посягательств в форме действий (бездействия), но не от настроений, размышлений, убеждений. В каждом преступ
лении гражданин выражает свое отношение к внешнему миру, к обществу, к отдельной личности. В этом проявляется психологическое содержание преступления, которое неразрывно связано с внешним выражением, с его объективной стороной. Субъективная сторона (внутреннее содержание деяния) и объективная сторона — это совокупность внешних и психологических признаков одного явления. Преступление, будучи конкретным актом поведения человека, представляет психофизическое единство, в котором внешние проявления поведения (действие или бездействие) и вызванные ими изменения в объективной действительности (объективная .сторона) неразрывно связаны с внутренней стороной — теми психическими процессами, которые порождают, направляют и регулируют человеческое поведение (субъективная сторона преступления)1.
П. А. Сорокин под преступлением понимал психическое явление, специфические психические процессы, переживаемые тем или иным индивидом2. Учитывая это, данная особенность преступления (а равно и других правонарушений) описывается в нормативных актах с помощью признаков, характеризующих не только внешнюю, но и внутреннюю сторону противоправного поведения. Применение правовой нормы обязывает скрупулезно проанализировать описанные в ней признаки и установить тождество между конкретным правонарушением и этими признаками с их законодательной характеристикой. В уголовном праве уделяется особое внимание проблеме субъективной стороны, проблеме вины, поскольку малейшее отступление от принципа виновной ответственности может повлечь нарушение законности, обусловить несправедливое решение вопроса о виде ответственности и ее объеме. Еще в XIX в. Г. С. Фельдштейн отмечал, что «учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права»3.
Вопросам вины в российском уголовном праве всегда уделялось большое внимание. Многие из них всесторонне освещены в монографической и учебной литературе. Однако до сих пор некоторые из этих вопросов представляют трудности и поэтому решаются по-разному. Неоднозначный подход к различным аспектам вины обусловливает довольно большое количество судебных ошибок (от 20 до 50%).
1 См.: Ворошилин Е. В., Кригер Г. А. Субъективная сторона преступления. М., 1987. С. 7.
2 См.: Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 73.
3 Фельдштейн Г. С. Природа умысла. М., 1989. С. 2.
Вина, по общему признанию, относится к субъективной стороне преступления, но соотношение этих категорий в уголовноправовой литературе — предмет продолжительной дискуссии; Совпадают ли понятия субъективной стороны преступления и вины или эти понятия не тождественны? На данный вопрос имеется два разных ответа. Одни авторы полагают, что вина и представляет собой субъективную сторону преступления, что эти понятия совпадают по своему содержанию (А. А. Пионтковский, П. С. Дагель, Д. В. Котов, Е. В. Ворошилин, Г. А. Кригер и др.).
Другие считают, что субъективная сторона, являясь более емким понятием, не исчерпывается содержанием вины, субъективная сторона якобы включает наряду с виной и другие психические моменты (мотив, цель, эмоции). Данная точка зрения получила распространение и в учебной литературе. Ответ на этот вопрос и наиболее полное представление о содержании дискуссии можно получить лишь после раскрытия содержания вины и ее компонентов.
Слово «вина» в русском языке имеет множество значений. Так, под виной понимаются и проступок, и преступление, и их причина, и ответственность за них и т. д.
В уголовном праве под виной прежде всего принято понимать психическое отношение субъекта к совершаемому деянию. Такое понимание вины сложилось в результате дискуссии по проблемам вины, которая проходила в 50-е годы XX в. В результате этой дискуссии была отвергнута так называемая оценочная теория вины, которая рассматривала, психическое отношение лица к совершаемому деянию и последствиям не как реально существующее, а лишь как оценку судом всех объективных и субъективных обстоятельств, связанных с преступлением, а также личностью преступника. Оценочная теория вины могла бы дать обоснование незаконным репрессиям, так как она способствовала пониманию вины как оценки судом деятельности, поведения личности.
Дальнейшие исследования понятия вины содействовали отрицанию не только оценочной деятельности суда как признака вины, но и признаков, характеризующих деяние, личность виновного, и других моментов. В определении вины подчеркивалась ее неразрывная связь с деянием, с преступлением путем указания на предмет психического отношения субъекта — деяние и его последствия. Такой подход к определению .вины логически обусловил выделение форм вины, в которых проявляется отношение субъекта к деянию и его последствиям (в форме умысла или неосторожности). Однако такой четкий подход'
к дифференциации форм вины не исключил смешанной (двойной) формы, в которой проявляется сочетание признаков умысла и неосторожности.
В определении вины отражается И' ее социальная сущность — отрицательное отношение субъекта к интересам личности и общества, которое выражено в уголовно-противоправном деянии. Применяя уголовно-правовую норму, правоохранительные органы не устанавливают этого отрицательного отношения субъекта к интересам личности и общества. Данное отношение трансформируется самим законодателем в уголовно-правовых нормах, социальная сущность вины получает юридическую оценку посредством ее описания в Той или иной части УК.
Итак, определение вины можно сформулировать следующим образом: вина — это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное или безразличное отношение к интересам личности и общества.
Такое определение понятия вины дает возможность раскрыть психологическое содержание и социальную сущность вины.
Психологическое содержание вины занимает центральное место среди основных категорий, характеризующих ее. Составные элементы психического отношения, проявленного в конкретном преступлении,— сознание и воля. Изменение соотношения сознания и воли образует форму вины. Содержание вины обусловлено совокупностью интеллекта, воли и их соотношением.
Совершая преступление, лицо охватывает своим сознанием объект преступления, характер совершаемых действий (бездействия), предвидит (либо имеет возможность предвидеть) последствия в материальных преступлениях. Если законодатель включает в число признаков преступления, например, место, время, обстановку, то осознание этих дополнительных признаков также входит в содержание интеллектуального элемента вины. Когда законодатель понижает или повышает уголовную ответственность за какое-либо преступление, учитывая смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, то при совершении данного преступления эти обстоятельства должны охватываться сознанием виновного. Интеллектуальное отношение субъекта может быть неодинаковым по отношению к различным обстоятельствам. Одни обстоятельства могут быть осознаны определенно, другие предположительно; одни отра-
жаются в сознании правильно, адекватно, другие — в различной степени ошибочно.	•
Нередко лицо имеет возможность осознавать (предвидеть) определенные обстоятельства, но не воспринимает их сознанием. Нереализованная возможность в данном случае свидетельствует о том, что субъект располагал объективной информацией и у него не было каких-либо препятствий к осознанию этой информации. Неосознание в данной ситуации тех или иных обстоятельств — тоже определенное психическое состояние, обусловленное личностными особенностями, которое зависит и от восприятия личностью раздражителей, воздействующих на нее.
Предметом волевого отношения субъекта служат те же фактические обстоятельства, которые составляют предмет интеллектуального отношения.
Воля — практическая сторона сознания, функция которой заключается в регулировании практической деятельности человека. Волевое регулирование поведения — сознательное направление умственных и физических усилий на достижение цели или удержание от активности. Воля — это способность человека, проявляющаяся в самодетерминации и саморегуляции им своей деятельности. Благодаря волевым усилиям человек контролирует свое поведение, руководит своими действиями, подчиняет свое поведение правовым требованиям. Волевой акт предполагает постановку цели, планирование средств ее достижения, действие, направленное на ее осуществление.
В уголовном законодательстве волевые признаки виновного психического отношения принято выражать в желании наступления, в сознательном допущении последствий, в расчете на их предотвращение. Во всех случаях волевое отношение своим предметом имеет последствие, а различные формы вины характеризуются различным волевым отношением именно к последствиям.
Действие или бездействие лица должны быть волевыми, они являются средством достижения его цели. В некоторых случаях причиной совершения преступления служат слабые волевые усилия, проявленные субъектом. Например, растерявшись, врач не находит правильных средств оказания помощи больному, не ставит правильного диагноза, что влечет или может повлечь смерть больного. Подобные случаи могут повлечь уголовную ответственность лишь при условии, что субъект имел возможность проявить требуемые волевые усилия.
В ситуациях, когда волевой акт отсутствует (проспал, забыл, потерял), человек отвечает за то, что он не использовал свои возможности для предотвращения вредных последствий. Это
также характеризует отношение лица к интересам личности, общества, а поэтому установление признака реальной возможности имеет значение для установления наличия воли.
Эмоциональный (чувственный) компонент человеческой психики — обязательный элемент каждого поступка человека, в том числе и преступления. Законодатель не включает эмоции в определения форм вины, однако они входят в содержание психического отношения, составляющего вину.
Эмоции (чувства, состояние аффекта) проявляются как реакции, вызванные внезапными обстоятельствами, как эмоциональное состояние с изменением нервно-психического тонуса, как выраженная избирательность эмоциональных отношений, положительных или отрицательных, к тому или иному объекту. Эмоции — психическое отражение в форме непосредственного пристрастного переживания жизненного смысла явлений и ситуаций.
В преступном поведении эмоции играют роль мотива (ненависть, страх, жестокость и т. д.); фона, на котором протекают интеллектуальные и волевые процессы; аффекта — сильного и относительно кратковременного эмоционального состояния, связанного с резким изменением важных для субъекта жизненных обстоятельств, способного породить преступление.
Каждое преступление имеет свои особенности, свой психологический механизм, в котором различную роль играют интеллектуальный, волевой и эмоциональный компоненты. Психологический механизм преступления, как и любого поведения человека, можно представить в виде следующей схемы.
Потребность человека — начальный этап любой деятельности. Нужда в чем-то (в пище, тепле, общении, алкоголе, наркотиках и т. д.) обусловливает возникновение интереса к чему-либо. Осознание этого интереса, а также предмета, способного его удовлетворить, порождает мотив и цель деятельности. Руководствуясь определенным мотивом, субъект желает достичь определенной цели, чтобы удовлетворить свои потребности. Обычно лицо имеет несколько вариантов возможного поведения, выбор того или иного сопровождается борьбой мотивов, в процессе которой субъект принимает решение совершить определенное действие. Затем он планирует это действие, выбирает средства достижения цели и реализует задуманное. Далеко не каждый_раз лицо действует по данной схеме. Психологический механизм может быть более простым и более сложным.
В законодательной формулировке (ст. 24—26 УК) форм вины (умысла и неосторожности) нет каких-либо упоминаний о мотиве, цели и эмоциях. Однако это не означает, что указан
ные компоненты не входят в содержание вины. Они присущи любому поведению человека. Мотив, цель, эмоции, характеризуя психическую деятельность виновного в связи с совершением преступления, входят в субъективную сторону преступления через умысел и неосторожность (формы вины). Обособление этих компонентов, вынесение их за пределы вины и отнесение к самостоятельным признакам субъективной стороны ведет к их игнорированию, что затрудняет установление формы вины, выяснение ее социального содержания, особенностей личности преступника. Установление мотива, цели и эмоций позволяет определить степень вины.
В законодательстве не раскрывается понятие степени вины, однако в уголовном праве ему уделяется достаточное внимание, хотя и нет единообразного понимания. Степень вины — это количественная характеристика социальной сущности вины, которая определяется совокупностью формы и содержания вины. Степень вины определяется степенью отрицательного отношения лица к интересам личности, общества, проявленного в совершенном преступлении.
Степень вины конкретного лица в совершении определенного преступления — непосредственное выражение меры Искажения ценностных ориентаций виновного. Учитывая, что степень вины — количественное выражение отрицательного отношения лица к интересам личности и общества, а также показатель искажения ценностных ориентаций виновного, установление ее обусловливает различную меру порицания лица, меру его ответственности. Определение наличия и степени вины способствует объективному решению вопроса об ответственности и наказуемости виновного.
Описанные в законе состояние и соотношение сознания и воли, образующие конкретные формы вины (умысел и неосторожность), как и в любом поведении человека, неразрывно связаны с эмоциональной стороной психической деятельности, мотивами и целями поведения. Однако в методических целях эти компоненты вины будут рассмотрены самостоятельно, что позволит понять их сущность и содержание, уяснить их роль и значение для установления уголовной ответственности.
В описание тех или инух видов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, всегда входит (или предполагается) определенная форма вины. Поэтому формы вины в плане общего учения о преступлении именуются обязательными признаками. Остальные компоненты вины (мотив, цель, эмоции) редко предусматриваются при описании видов преступлений, что позволяет отнести их к факультативным признакам.
Итак, рассмотрение различных аспектов вины и ее компонентов свидетельствует о том, что:
1)	вина относится к субъективной стороне преступления, при этом содержание вины не исчерпывает содержание субъективной стороны преступления (эти понятия не тождественны);
2)	вина связывает преступника с совершаемым им деянием (действием или бездействием) и его последствием;
3)	с психологической стороны вина — это интеллектуальное и волевое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям;
4)	вина — составная часть основания уголовной ответственности, позволяет отграничить преступное и непреступное поведение.
§ 2. Формы вины
Понятие и виды умысла
Умысел как форма вины гораздо чаще предусматривается законодателем, чем неосторожность. Это обусловлено прежде всего традиционным представлением о большей тяжести умышленных деяний, которые криминализировались законодателем. В юридической литературе отмечается, что в реальной жизни удельный вес умышленных преступлений составляет более 90%.
Действующее уголовное законодательство характеризует умысел как психическое отношение, при котором лицо сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало . наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично.
Такая характеристика умысла во многом обусловлена предшествующими исследованиями русских криминалистов. Например, Н. Д. Сергеевский в начале века писал, что «субъективная виновность» имеет место, если лицо «действительно понимало свойства совершаемого, действительно предусматривало или предвидело последствия, действительно сознавало запрещение закона и действительно имело возможность принять это запрещение в руководстве своей деятельностью»1.
1 Сергеевский Н. Д. Уголовное право. Часть Общая. 2-е изд. СПб., 1915. С. 260.
В последние годы криминалисты уделяли большое внимание вопросу о предметном содержании умысла как одной из форм вины. Эти исследования опирались на материальное понятие преступления, что предопределяло несколько поверхностное изучение вопроса о предметном содержании умысла.
Большинство криминалистов полагают, что содержание умысла — не что иное, как отражение психикой виновного объективных свойств совершаемого общественно опасного деяния. Такое понимание содержания умысла обусловливало идеологизированный подход к оценке психического отношения лица к содеянному, в то время как задача юридической науки — установление отражения психикой виновного противоправного характера деяний. Поскольку уголовная противоправность служит юридической характеристикой общественной опасности, нас должно интересовать негативное отношение к правовым запретам, а не к социальной оценке содеянного. Однако сознание противоправности нельзя отождествлять с сознанием запрещенное™ деяния той или иной нормой. Сознание уголовной противоправности означает, Что лицо, зная (хотя бы в общих чертах) об уголовной ответственности за деяния, которые оно совершало, понимало, что его деяния запрещены под страхом наказания.
Сознание признаков, характеризующих самого субъекта, не * входит в содержание умысла. Так, если 15-летний подросток полагал, что ответственность за разбой наступает с 16 лет, он будет нес™ ответственность за совершение разбойного нападения. Однако умысел включает сознание свойств специального субъекта, которые служат обязательными признаками преступления (например, должностного преступления). В этих случаях сознание признаков специального субъекта — необходимая предпосылка сознания уголовной протавоправноста совершаемого деяния, поскольку они связаны с нарушением специальных обязанностей, возложенных на виновного.
С сознанием противоправности связано сознание, хотя бы в общих чертах, признаков объекта преступления. При совершении умышленных преступлений содеянное следует квалифицировать в соответствии с тем объектом, который сознавался виновным, хотя реально посягательство было направлено на другие общественные отаошения.
Предвидение последствий своего деяния (действия или бездействия) включает предвидение их наступления и предвидение их противоправного характера. При этом субъект предвидит последствия не «вообще», а последствия определенного характера, которые являются признаком преступления.
При умысле предвидение последствий может носить характер предвидения неизбежности и реальной возможности их наступления.
Лицо предвидит неизбежность последствия, когда между ним и деяниями имеется однозначная причинная связь, развитие которой сознает виновный.
При предвидении реальной возможности наступления последствий субъект сознает, что своими действиями он создает такие условия, которые могут повлечь, но могут и не повлечь последствия. Эти последствия не связаны однозначно с действиями (бездействием), а являются следствием стечения ряда условий, в том числе и не зависящих от виновного. Предвидение последствий предполагает осознание субъектом, хотя бы в общих чертах, развитие причинной связи между деяниями и последствиями.
Волевое содержание умысла в действующем законодательстве определяется как желание или сознательное допущение последствий преступления либо безразличное отношение к ним.
. Желание как признак умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут быть конечной целью, промежуточным этапом, средством достижения цели и необходимым сопутствующим элементом деяния.
Желание как стремление к определенным последствиям имеет место, когда последствия доставляют виновному внутреннее удовлетворение, когда при внутренне отрицательном отношении к последствиям виновный стремится причинить их, так как они неизбежны на пути к удовлетворению потребности, ставшей побудительным мотивом (убивает в целях завладения имуществом). Последствия признаются желаемыми и в случае, - когда они представляются для виновного неизбежными и со-путствующими деянйю.
Г При совершении преступления, обязательным признаком ^которого не являются последствия (формальные преступления), волевой элемент умысла определяется волевым отноше-i нием к самим противоправным деяниям. Например, субъект хулиганства, сознавая, что его действия грубо нарушают обще-• ственный порядок, не может не желать совершения этих действий. В таких и подобных случаях предметом желания служат действия.
Итак, в материальных преступлениях предметом желания как формы волевого отношения при умысле являются последствия, а в формальных преступлениях — сами деяния.
В юридической литературе последних лет сознательное допущение последствий (признак косвенного умысла в законода
тельном определении) все чаще рассматривается как волевое, а не интеллектуальное содержание умысла. Сознательное допущение предполагает, что виновный своими действиями обусловливает определенную цепь событий и при этом сознательно, т. е. намеренно, допускает объективное развитие вызванных им событий и наступление последствий.
Прямой умысел- В соответствии с действующим законодательством, если лицо, совершившее преступление, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, то оно действовало с прямым умыслом.
Интеллектуальный признак прямого умысла отражает процессы, происходящие в сфере сознания субъекта, поэтому он образует интеллектуальный элемент умысла. В приведенной формулировке содержится указание на:
1) сознание лицом общественно опасного характера своего деяния (действия или бездействия);
2) предвидение возможности или неизбежности его общественно опасных последствий.
Эти признаки и образуют интеллектуальный элемент умысла. Интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется сознанием противоправного деяния и предвидением, как правило, неизбежности, а в отдельных" случаях — реальной возможности наступления последствий.
Косвенный умысел. При косвенном умысле возможность наступления последствий предвидится как реальная, если субъект считает эти последствия закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Если же . лицо, сознавая закономерность наступления последствий во многих других схожих ситуациях, не распространяет ее на данный конкретный случай, то о предвидении последствий можно говорить лишь как об абстрактной возможности, т. е. отвлеченной от данного конкретного случая. Содержание косвенного умысла состоит в том, что лицо, сознавая характер своего деяния, предвидит реальную возможность наступления последствий и сознательно их допускает.
Таким образом, виды умысла различаются по содержанию интеллектуального момента. При прямом умысле субъект предвидит, как правило, неизбежность, а при косвенном — реаль-х ную возможность наступления преступных последствий.
Однако основное различие между прямым и. косвенным умыслом коренится в волевом элементе. Для прямого умысла
характерно желание, а для косвенного — сознательное допущение преступных последствий. Действуя с косвенным умыслом, лицо сознательно допускает преступное последствие, но это последствие — не цель, не средство ее достижения, не этап на пути достижения цели. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию по отношению к последствиям, поэтому преступления с косвенным умыслом (при прочих равных условиях) принято считать менее опасными, чем преступления, совершаемые с прямым умыслом. Преступное последствие в преступлениях, совершаемых с косвенным умыслом, не обусловлено мотивом. Напротив, оно может быть контрмотивом (слабой психологической силой, которая не останавливает лицо и не заставляет его отказаться от преступных действий). Чаще всего лицо относится к возможным последствиям отрицательно, оно не желает их наступления, поэтому эти последствия и превращаются в контрмотивы. Совершая преступление с косвенным умыслом, лицо может надеяться, что последствия почему-либо не наступят (надежда «на авось»), может надеяться на какие-то обстоятельства, позволяющие рассчитывать на предотвращение преступных последствий.
В юридической литературе отмечается, что «надеяться на авось» — значит ни на что не надеяться, а поэтому в этих случаях лицо сознательно допускает наступление преступного результата.
При косвенном умысле виновный может безразлично или отрицательно относиться к преступным последствиям, активно желать их ненаступления, может надеяться, что они не наступят, — все это разновидности отношения к преступным последствиям, которое характерно для косвенного умысла. При этом необходимо установить, что лицо предвидело эти последствия, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
В монографической и учебной литературе для иллюстрации интеллектуального момента косвенного умысла приводят следующий пример из судебной практики.
М. сопровождал автобусы, погруженные на платформу поезда. В пути следования при подъезде к станции, вблизи от полотна железной дороги, М. заметил группу подростков, игравших в мяч. При приближении платформы с автобусами некоторые из них начали бросать в автобусы камни. М., чтобы воспрепятствовать порче автобусов, стал кидать в подростков подвернувшиеся под руку предметы. Металлической деталью значительного веса, брошенной М., подростку Б. был причинен тяжкий вред здоровью.
8 Усолов, право России. T. 1
В этом случае М. преследовал цель предотвратить порчу автобусов, но ради достижения этой цели (благородной) он внутренне соглашался с возможностью причинения преступных последствий. М. предвидел возможность наступления причиненных последствий, не желал их, но сознательно допускал их наступление (косвенный умысел).
Сознательное допущение как волевой момент косвенного умысла в литературе чаще всего связывают с безразличным отношением виновного к преступным последствиям.
Для иллюстрации сказанного можно привести следующий пример из судебной практики.
Н., находясь в пьяном виде, открыл беспорядочную стрельбу в комнате, полной людей, в результате чего убил одного из присутствующих и троих ранил. Н. в данной ситуации сознавал, что его действия опасны для окружающих, предвидел реальную возможность наступления этих последствий, но безразлично к ним отнесся, сознательно допуская в числе данных последствий и смерть кого-либо из присутствующих.
Однако далеко не всегда виновный, действующий с косвенным умыслом, относится к преступным последствиям с полным безразличием. Такого отношения может и не быть, оно может отсутствовать. Нельзя быть безразличным к возможным преступным последствиям своих действий, если с их наступлением наступает угроза уголовной ответственности. Поэтому чаще лицо относится отрицательно к преступным последствиям, желает их ненаступления.
Косвенный умысел предполагает определенное психическое отношение лица к Возможности наступления преступных последствий (сознательное их допущение). В связи с этим почти общепризнанным является положение о том, что область совершения преступления с данным видом умысла ограничена только так называемыми материальными преступлениями (объективная сторона которых содержит последствия в качестве обязательного признака).
В формальных преступлениях последствия не входят в число обязательных признаков объективной стороны и для решения вопроса о юридической оценке (квалификации), об ответственности не имеют значения? А следовательно, и не требуется установления к ним психического отношения.
Что же касается вины в отношении самого действия, составляющего объективную сторону формальных преступлений, то она может быть выражена только в прямом умысле, гак как воля лица в этих случаях направлена на совершение действий.
В данных ситуациях лицо желает совершить эти действия. Такой взгляд разделяется большинством криминалистов.
Итак, прямой и косвенный умыслы по волевому моменту отличаются тем, что при црямом умысле лицо желает наступления предвиденных последствий, а при косвенном умысле лишь сознательно допускает наступление таких последствий (оно не желает их наступления и относится к ним либо безразлично, либо отрицательно, желая их ненаступления).
Деление умысла на прямой и косвенный имеет практическое значение. Для установления умышленной формы вины необходимо выявить признаки прямого или косвенного умысла (разновидности данной формы вины). Ряд преступлений совершается только с прямым умыслом, обязательный признак которых — цель преступления. В этом случае отсутствие признаков прямого умысла не позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности. Приготовление и покушение на преступление возможны при наличии прямого умысла.
В теории уголовного права прямой и косвенный умыслы в зависимости от момента формирования делят на заранее обдуманный (предумысел) и внезапно возникший. В отечественной литературе до октябрьского переворота 1917 1г. по названному основанию выделяли три вида умысла: 1) заранее обдуманный (предумышление); 2) внезапно возникший и хладнокровно реализованный; 3) аффектированный1. Эти виды умысла не.являются самостоятельными и не образуют каких-либо новых форм вины, они дают возможность в большей степени раскрыть содержание прямого и косвенного умысла.
Особенностью заранее обдуманного умысла принято считать предварительную психическую деятельность лиц до момента начала преступления (возникновение побуждения, выработка цели и т. д.). В этих случаях возникновение умысла отделено от совершения преступления промежутком времени, в течение которого субъект укрепляется в решимости совершить преступление. Этот вид умысла обычно свидетельствует о стойкости антисоциальных наклонностей личности. Именно данное обстоятельство дает основание континентальной системе уголовного права рассматривать заранее обдуманный умысел как более опасный по сравнению с внезапно возникшим. Так, в соответствии со ст. 221-3 УК Франции умышленное убийство — это убийство, совершенное с заранее обдуманным умыслом, пред
1 См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. 2-е изд. СПб., 1902. С. 604—605.
умышленное убийство, которое наказывается пожизненным заточением.
Безусловно, заранее обдуманный умысел может свидетельствовать о большей тяжести преступления. Однако данное положение нельзя рассматривать в качестве универсальной оценки содеянного. В отдельных случаях внезапно возникший умысел может свидетельствовать о большей тяжести содеянного и, напротив, заранее обдуманный умысел — о меньшей тяжести. Так, хулиган, который, неадекватно реагируя на правильно сделанное замечание, хватает камень и убивает обидчика (не подумав о том, что он делает), должен нести повышенную ответственность. В то время как лицо, несправедливо обиженное, из чувства жалости отказавшееся от мщения, но потом все же убившее обидчика, должно быть наказано менее сурово (при прочих равных обстоятельствах). В этом случае заранее обдуманный умысел свидетельствует о тяжелой внутренней борьбе мотивов, предшествовавшей решению совершить преступление, о том, что принятое решение совершить преступление представляло для виновного определенные трудности, значительно большие, чем для лица, действовавшего с внезапно возникшим умыслом.
Внезапно возникшим (простым) называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного сиюминутно и сразу же приводится в исполнение. Нередко скоротечному формированию умысла способствует обстановка, провоцирующая совершение преступления (увидел — украл). Такой умысел может возникнуть вследствие сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего (ранее умысел, возникший в состоянии сильного душевного волнения, называли аффектированным). Данное обстоятельство законодатель относит к смягчающим ответственность. Если же лицо совершает преступление с внезапно возникшим умыслом под влиянием других обстоятельств (не противоправного поведения виновного), то такая разновидность умысла, как правило, законодателем не учитывается при решении вопроса об уголбЬной ответственности.
В зависимости от степени конкретизации виновным преступных последствий совершаемых деяний умысел делится на определенный (конкретизированный), неопределенный (неконкрети-зированный) и альтернативный. Критерий данной классификации — степень определенности представлений субъекта.
Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у лица представления о характере и объеме возможного вреда. Например, нанося потерпевшему сильные удары по голове или ножом в грудь, виновный предвидит возможность причинения смерти и сознает величину этого вреда. В данном случае умысел виновного был направлен на причинение смерти.
При неопределенном умысле наступившие последствия хотя охватывались сознанием виновного, но индивидуально они не были определены, не была конкретизирована величина причиненного ущерба. Так, нанося сильные удары потерпевшему, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но он не знает, какой степени тяжести.
Преступления, совершённые с неопределенным умыслом, надо квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий.
В случаях, когда лицо предвидит возможность наступления нескольких конкретно определенных последствий и воля его направлена на достижение не одного из этих последствий, а в равной степени любого из них, необходимо говорить об альтернативном умысле. Этот вид умысла некоторые ученые-' криминалисты рассматривают в качестве разновидности определенного. При альтернативном умысле, например, виновный предвидит, что в результате его действий или может наступить смерть потерпевшего, или будет причинен тяжкий вред здоровью. Если в результате содеянного реально был причинен тяжкий вред здоровью, то виновный должен отвечать за покушение на убийство.
При определенном умысле вопросы квалификации содеянного должны решаться аналогично, и в этом проявляется близость альтернативного и определенного умыслов.
Понятие и виды неосторожности
В последнее время уделяется большое внимание неосторожным преступлениям. Во-первых, это обусловлено увеличением числа данных преступлений, а во-вторых, научно-технический прогресс требует нового подхода к этой проблеме.
• Неосторожность — вторая форма вины, которая имеет свои признаки и в отличие от умысла связана с отрицательным отношением лица к преступным последствиям, наступления которых оно не желает и не допускает.
Ненаступление последствий, как правило, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда. Это вытекает из действующего законодательства. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 24 УК). Преступление признается совершенным по неосторожности, если.лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления преступных последствий своего действия или бездействия либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ст. 26 УК). Такое понимание неосторожной формы вины обусловило построение этих видов преступлений как материальных, а не формальных, допускающих ответственность за неосторожное причинение вреда.
Учитывая особенность данной формы вины при совершении неосторожных преступлений, нельзя привлечь к уголовной ответственности за приготовление, покушение и соучастие.
При совершении неосторожного преступления все оттенки психического состояния лица, отражающие внутреннюю структуру содержания этой формы вины,' уголовным правом объединяются в два вида — преступное легкомыслие и преступную небрежность. Эти виды неосторожной вины имеют единые психологические и социальные корни. Однако между этими видами неосторожности имеются и различия, которые служат основанием для их самостоятельного рассмотрения.
Преступное легкомыслие. Легкомыслие имеет место, если лицо, совершившее уголовно противоправное деяние, сознавало признаки совершаемого им действия или бездействия, имело возможность и было обязано сознавать их, предвидело возможность наступления вредных последствий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, однако расчет этот был легкомысленным, в силу чего и наступили вредные последствия.
Волевая направленность деяний при легкомыслии характеризуется стремлением предотвратить возможные последствия. Предвидение лицом возможности наступления преступных последствий своего деяния составляет интеллектуальный момент преступной самонадеянности, а легкомысленный расчет на их предотвращение — ее волевой момент. Преступное легкомыслие имеет место лишь при наличии интеллектуального и волевого моментов.
Шофер 1-го класса, надеясь на свой опыт, решил на управляемой им автомашине переехать через железнодорожные пути, несмотря на закрытый шлагбаум. Во время переезда мотор автомашины заглох. Запуск мотора задержался, и машина столкнулась с поездом. Двое рабочих, находившихся в кузове, погибли. В данном случае опыта шофера оказалось недостаточно, чтобы предотвратить столкновение машины с поездом. Здесь имеется и предвидение шофером возможности наступления последствий (интеллектуальный момент), и легкомысленный расчет на их предотвращение (волевой момент), т. е. налицо неосторожная форма вины в виде преступного легкомыслия.
При совершении преступления по легкомыслию лицо хотя бы в общих чертах должно предвидеть развитие причинной связи, иначе невозможно не только предвидение этих последствий, но и расчет на их предотвращение. Субъект предвидит, как могла бы развиваться причинная связь, если бы не те обстоятельства, на которые он рассчитывал и которые, по его мнению, должны прервать развитие причинной связи.
Преступное легкомыслие и косвенный умысел сходны по интеллектуальному моменту. Отличие же их состоит в том, что при косвенном умысле виновный предвидит большую вероятность наступления преступных последствий, а при легкомыслии он предвидит наступление этих последствий в меньшей степени. При умысле субъект предвидит конкретные последствия, а при легкомыслии эти последствия предстают в общей форме. Однако при легкомыслии виновный предвидит реальную, а не абстрактную возможность наступления преступных последствий.
Предвидение преступных последствий при легкомыслии отличается от предвидения при умысле и тем, что при легкомыслии лицо предвидит лишь возможность, а не неизбежность наступления последствия и при легкомыслии предвидение возможности наступления преступного последствия сопровождается и нейтрализуется предвидением его предотвращения.
Совершая преступления с преступным легкомыслием, виновный рассчитывает на конкретные обстоятельства, а не на «авось», не яа случайное стечение обстоятельств, которые якобы смогут, по мнению виновного, противодействовать преступному результату.
Обстоятельства, на которые полагается субъект при преступном легкомыслии, могут быть самыми разнообразными. Это обстоятельства, относящиеся к личности самого виновного (сила, ловкость, знание, умение, опыт, мастерство и т. д.); к обстановке, в которой совершается преступление (ночное время, отсутствие людей и т. д.); к действиям других лиц (рассчитывает,
что другие костер в лесу затушат); это и расчет на силы природы, на механизмы и т. д.
Волевой момент преступного легкомыслия заключается в необоснованном самонадеянном расчете на предотвращение преступных последствий. Данная особенность волевого содержания легкомыслия обусловлена переоценкой своих сил или иных обстоятельств, на которые полагается лицо. О легкомысленном характере расчета свидетельствует тот факт, что вредные последствия наступили. Если же у лица были основания надеяться на какие-либо обстоятельства, но которые оказались недостаточными для предотвращения результата, о чем не могло знать лицо, то в этом случае отсутствует вина, а следовательно, нет оснований для привлечения к уголовной ответственности (невиновное причинение вреда — случай).
Итак, легкомыслие имеется тогда, когда расчет субъекта на предотвращение последствий уже в момент совершения деяния был необоснованным, самонадеянным, без достаточных к тому оснований, что обусловило наступление преступных последствий.
Преступная небрежность. В соответствии с действующим законодательством (ч. 3 ст. 26 УК) для преступной небрежности характерно непредвидение возможности наступления опасных последствий при наличии обязанности (долженствования) и возможности предвидеть эти последствия.
Из прошлого законодательного определения преступной небрежности не было видно, каким должно быть психическое отношение виновного к своему деянию. Этот недостаток устраняется в ст. 26 УК, где говорится о том, что преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
Для преступления, совершенного по небрежности, характерно меньшее либо ошибочное осознание виновным фактических и социальных признаков деяния. Субъект не сознает, но обязан и имел возможность сознавать характер своих деяний.-
В юридической литературе отмечается, что интеллектуальное содержание небрежности характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. Отрицательный признак небрежности заключается в непредвидении лицом возможности наступления преступных последствий и в отсутствии сознания противоправности действия или бездействия.
Психическое отношение виновного к своему деянию при небрежности характеризуется сознанием нарушения определен
ных запретов и непредвиденном наступления преступных последствий либо тем, что лицо, совершая волевой поступок, не сознает, что оно нарушает правила предосторожности, либо отсутствием волевого контроля, который утрачен по вине самого лица. При небрежности нет позитивной психологической связи между субъектом и наступившими последствиями его деяний.
Положительный признак интеллектуального момента преступной небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог предвидеть наступление фактически причиненных преступных последствий.
Волевой момент преступной небрежности состоит в том, что виновный, имея реальную возможность предотвратить преступные последствия совершаемого им деяния, не активизирует свои психические силы и способности для совершения волевых действий, необходимых для предотвращения общественно опасных последствий, и, следовательно, не превращает реальную возможность в действительность.
Ответственность за преступную небрежность наступает лишь в случае, если лицо хотя и не предвидело возможности наступления преступного последствия, но должно было й могло предвидеть их наступление. Должен ли был и мог ли виновный предвидеть последствия своего деяния, можно установить на основе объективного и субъективного критериев. Долженствование — объективный критерий, а возможность предвидения — субъективный критерий небрежности. Объективный критерий позволяет установить наличие обязанности лица предвидеть возможность наступления преступного последствия при соблюдении обязательных для этого лица мер предосторожности. Должно ли было лицо предвидеть наступившие последствия или нет, можно решить исходя из правил техники безопасности эксплуатации различных механизмов, служебного положения лица, его обязанностей и т. д.
Для решения вопроса о реальной возможности предвидения наступления преступного последствия необходимо рассматривать объективный критерий небрежности вкупе с ее субъективным критерием.
В законе субъективный критерий небрежности выражен словосочетанием «могло предвидеть», что означает способность конкретного лица в той или иной обстановке, при наличии у него необходимых личных качеств (опыта, компетентности, образования, соответствующего состояния здоровья и т. д.) предвидеть возможность наступления преступных 'последствий. При определении наличия преступной небрежности этот критерий
имеет превалирующее значение, так как преступная небрежность может быть только в пределах возможного предвидения преступных последствий.
Легкомыслие и небрежность сходны в волевом моменте. И в том и другом случае отсутствует положительное отношение к возможному последствию. Различие этих видов неосторожности состоит в том, что при легкомыслии виновный совершает действия в надежде на предотвращение возможных последствий, а при небрежности виновному волевые усилия представляются либо полезными, либо нейтральными.
От преступной небрежности необходимо отличать невиновное причинение вреда (случай, казус), т. е. такую ситуацию, когда лицо не осознает преступного характера своего деяния или не предвидит возможности наступления преступных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Отсутствие обязанности и (или) возможност�